山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初664号原告：张某1，男，1966年7月19日出生，汉族，福建省厦门市人，现住山西省岢岚县。委托代理人：张某2，山西天建律师事务所律师。被告：张某3，男，1980年8月17日出生，汉族，山西省忻州市人，住忻州市。委托代理人：梁某，山西天秀律师事务所律师。委托代理人：张某4，男，1958年9月1日出生，汉族，系被告张某3之父。原告张某1与被告张某3合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告张某1之委托代理人张某2，被告张某3及其委托代理人梁某、张某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告矿山转让金150万元，经济损失赔偿金90万元，违约金117.3750万元，共计267.4750万元；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2018年1月29日，原告、山西英业达矿山有限公司以及股东之一谢禹与被告签订了《矿山转让合同》，合同约定如下：原告等人将山西英业达矿产有限公司及代县花岗岩矿全部产权及所有资产转让给被告张某3，转让价900万元。2018年1月31日被告支付转让价款750万元，2018年7月底付清所有款项。合同签订后，原告已将公司的采矿权、产权以及有关文件资料转移给了被告，并将股份转让给了被告，也配合被告办理了新的营业执照，但被告仅付给原告750万元，其余150万元至今未付。按照合同约定，违约方应该支付守约方90万元赔偿金，按逾期付款额的日万分之五支付违约金，至2019年8月1日被告应支付原告违约金共273750元。被告应支付原告转让款、经济赔偿金2673750元。经原告向被告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付。综上，被告不按合同履行义务，造成守约方原告巨大经济损失。原告无奈向法院提起诉讼，希望贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏法律依据，且与事实严重不符，被告未能按照合同约定支付尾款150万元具有充足的法律和事实依据，现将意见阐述如下：一、原告存在严重的违约情形，按照《矿山转让合同》约定，原告应将公司全部材料、印鉴交于被告，且保证对于矿山辖区内村民土地补偿已做好全面安置且支付完毕。但是，在公司必备材料交接环节、矿山辖区内存在权属和土地补偿争议环节，存在明显的不作为和严重失信行为。1、原告未交付矿山必备资料和印章、以及土地权属交割信息，存在严重的合同履行瑕疵。依据2018年1月29日原被告签订的《矿山转让合同》，第一条受让采矿权的基本情况中，第1.3条明确约定：1、甲方历年投资及矿山经营过程中形成的包括山西英业达矿业有限公司名下矿山现有基本建设、生产经营等形成的全部固定资产，占有的土地、建筑物、矿产品、构筑物、库存等资产（归乙方所有）。详细资产清单由甲方（张开方）及目标公司共同确认后作为本协议附件。第四条转让方式中，第4.1条节选：……所有山西英业达矿业有限公司及代县花岗岩矿包括但不限于公章、财务章、合同章、法定代表人名章、所有开户银行预留印鉴所涉私人名章及银行支付密码器、网银UKEY、资源补偿费发票……归乙方（张某3）所有。事实上，原告未能如约将全部材料交于被告，且截至本案开庭仍不能交付。上述材料对于后续公司的经营和发展有着至关重要的作用，原告的上述行为属于事实上违约。2、矿山辖区内存在与案外人刘某村民和代县雁新源农业有限公司土地补偿（占刘某分矿区辖区内80%）的争议，且后者至今仍未能妥善解决，原告对此一概置之不理，不闻不问。在双方转让合同之前，刘某分矿区内80%被种植了黄芪中药材，所属于案外人代县雁新源农业有限公司，早在2017年就有新闻报道，且忻州市人民政府官网还对该报道作出正面回应，原告一直未能与代县雁新源农业有限公司完成补偿交付。原告从未向被告透露过存在黄芪地事宜，在被告完成股权转让几个月后才发现存在严重补偿不到位的情况，代县雁新源农业有限公司要求支付其补偿款四百多万，该黄芪地因此也无法得以顺利开发。刘某村民在2010年至2017年底的土地补偿费，原告未能按期支付，被告为了经营发展需要，不得已先行垫付68500元。二、依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证金期间未及时解决质量问题而影响标的物价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。也就是说，矿山转让完成后，由于存在合同义务履行不到位、矿山辖区范围内存在严重的补偿款未支付的情况下，已经严重影响了被告正常的运营生产，属于标的物价值的减损。三、原告请求判定的违约金过高。假设，法庭支持原告基本诉讼请求，被告方认为原告提出的违约金请求明显过高。被告未支付尾款的原因是原告现行违约造成的，合同总额为900万元，约定的违约金为90万元，也就是标的的百分之十来计算违约金，即使法庭支持未付款项确定为150万元，也应该遵照合同的原意，依照百分之十即15万元，方能体现合同双方的原意及公平正义。综上，被告保留反诉原告的权利，并请求法院依据事实和相关法律规定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明确认的事实为:2018年1月29日，原告张某1（持有90%的股份）、山西英业达矿山有限公司以及股东之一谢禹（持有10%的股份）与被告张某3签订了《矿山转让合同》，约定：原告、谢禹（甲方）将山西英业达矿业有限公司及代县花岗岩矿采矿权和所有资产转让给被告张某3（乙方），转让价款900万元，2018年1月31日被告支付转让款750万元，2018年7月底付清余款150万元。第四条第二项约定山西英业达矿业有限公司剩余15%股份在乙方付清余款同时变更给乙方或乙方指定的人。第六条第一项约定如因本协议的履行前所发生的税费由甲方按照国家法律、法规的规定承担，此合同履行后由乙方承担，转让之前山西英业达矿业有限公司及代县花岗岩经营及利润分配过程中的相关税费由甲方承担。第八条第三项约定甲方原与村委及个人订立的《荒山租赁合同》和《土地租赁协议》等的补偿费，在订立此合同前由甲方支付，在订立此合同后由乙方支付。除此之外，再无任何支出。第十条第一项约定本协议任何一方未能履行本协议中约定的义务或违反于本协议中所作的陈述与保证，均视为违约行为。如因违约方的违约行为导致本协议不能履行或不能完全履行时，协议守约方可追究违约方的违约责任，违约方应赔偿守约方90万元人民币赔偿金，并承担守约方由此遭受的一切经济损失。合同签订后，张某3支付了合同转让价款750万元。张某1将山西英业达矿业有限公司的75%股份转让于张某3，谢禹将山西英业达矿业有限公司的10%股份转让于张某3。2018年1月30日山西英业达矿业有限公司的法定代表人由张某1变更为张某3。至现在尚有150万元的合同价款被告未支付原告，为此，原告提起诉讼。以上事实有当事人双方互相认可的陈述、《矿山转让合同》、“股权转让协议”、企业变更登记审核表等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方已于2018年1月29日签订了《矿山转让合同》，被告已支付了原告转让价款750万元，双方已办理了企业变更登记，被告已生产发生业务。被告抗辩原告未交付必备资料和印章、以及土地权属交割信息。被告只是泛泛而谈原告未按资产清单交付，并没有明确未交付的具体资产，并且被告提供的证据土地补偿明细表就盖有公章，企业发生业务也需要公章，这与被告所述相矛盾。且合同第四条第一项约定被告支付750万元款额至原被告双方银行资金共管账户后，原告协助被告办理营业执照和股份过户，将合同约定的所有资产及手续交给乙方，双方解除共管资金归原告所有。被告的该项抗辩缺乏相关事实支持。被告提供了网络反映代县雁新源农业有限公司的文章，无法确认来源，与本案也没有关联，本院不予采信，不能够证实矿山辖区内与代县雁新源农业有限公司存在土地补偿的争议。况且采矿权证就记载有面积、坐标等情况，被告也并没有申请法院调取代县雁新源农业有限公司的土地使用情况等，被告应该承担举证不能的不利后果。被告抗辩被告支付了2010年至2017年的土地补偿费68500元，被告提供的土地补偿明细表复印件显示支付了土地补偿28250元，并非原件，无法确定真伪，况且合同第八条第三项约定在订立合同后土地补偿费由被告方支付。被告提供的山西省农村信用社现金交款单（回单）和银行流水转账，时间分别为2018年5月21日和2018年7月，体现不出缴纳的是什么费用，即使是如被告所述的为土地补偿费用，按合同第八条第三项约定也应当由被告方缴纳。被告抗辩原告违约缺乏相关证据佐证，被告应该继续依约履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原告既主张违约金又主张赔偿金，与合同约定不符，依据法律只能主张一项，且原告未提供相关证据证明其因被告违约造成的损失，主张的数额过高，本院考虑合同的履行情况、当事人的过错程度，并根据公平原则和诚实信用原则，采纳被告的该项抗辩意见，酌情确定违约金为15万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、张某3自本判决生效之日起十五日内支付张某1采矿权等转让价款和违约金共计165万元；驳回张某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28190元，由张某1负担9190元，由张某3负担19000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 秦华英审判员 席 义审判员 韩建慧 二0一九年十月三十一日书记员 姚国艳