湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3048号原告：刘双鹤，男，汉族，1985年7月15日出生，住湖南省炎陵县三河镇。被告：株洲洪泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰大街**东湖民居**。法定代表人：张洪涛，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒋山云，男，汉族，1962年2月12日出生，住湖南省株洲市石峰区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：周秀丽，女，汉族，1981年2月24日出生，住湖南省株洲市天元区，系公司员工，一般代理。原告刘双鹤与被告株洲洪泰房地产开发有限公司（以下称洪泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双鹤，被告洪泰公司委托诉讼代理人蒋山云、周秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双鹤向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原、被双方于2018年9月22日签订的东湖公馆认购协议；2、由被告返还原告支付的购房订金30000元（包含认筹10000元，订金20000元）并赔偿原告损失1305元（按同期银行一年期的贷款利率4.35%计算）。事实与理由：2018年8月份，被告向原告散发东湖公馆楼盘宣传单，当时楼盘尚未开盘，原告于同年8月22日向被告支付10000元认筹金，被告向原告出具10000元的收款收据，同年9月21日，被告电话通知原告该楼盘开盘，让原告去签认购合同，同时向原告承诺在没有签订正式的买卖合同之前都可以退款，由于当时正值中秋节前夕，原告原本计划等从炎陵老家返回株洲之后再决定是否签合同，听了被告的承诺之后，便于2018年9月22日在认购协议上签字，并支付了20000元订金，原告签好字之后，被告方销售人员说经理不在，让原告把协议先放在被告处，节后再去拿，此时钱已付，回家的票也已经买好，原告也只能先将协议放在被告处。原告于2018年中秋节后回到株洲拿到认购协议时发现条款被改动了，“订金”改成了“定金”，收款收据也写成了定金，为此，原告曾找被告销售人员质问，对其不诚信的行为感到愤怒，并且要求退房，被告方以各种理由搪塞，拖延时间，最初答应的退房后来也不同意了，经过近一年的协商，仍未有结果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。被告洪泰公司辩称：1、原、被告签订的认购协议不符合合同法可予以撤销的三种情形，撤销的条件不予成立，请求法院驳回原告诉讼请求；2、认购协议是双方自愿签订的，该协议是双方当事人真实意思表示，该协议不违法，故该协议合法有效；3、原告在签订协议后，依照协议约定，向被告交纳了30000元定金，说明该协议已实际履行；4、从证据上看，认购协议已明确了30000元定金是双方当面修改，且原告已按手印确认，与收款收据上定金的“定”一致，另该收款收据没有任何修改痕迹。综上，该300000元是定金，是原告的真实意思表示；5、依照相关法律规定，不予退还，如果出售方反悔，则应当双倍返还定金，原告请求返还30000元定金不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：应前期宣传，2018年9月21日，原告刘双鹤（乙方）与被告洪泰公司（甲方）签订《东湖公馆认购协议书》，合同约定：一、选定物业：由乙方自愿购买由甲方开发的位于株洲市荷塘区东湖路258号东湖公馆项目号房（手写备注房号：1504），建筑面积139.83平米。成交单价：7240.08元/㎡。二、定金：乙方在签订此协议书时向甲方支付购房定（原“订”，手改为“定”）金人民币叁万元整，签署《株洲市商品房（预）销售合同》后转为房款。……四、甲乙双方关于签约及事项的约定：……3、如因乙方原因未能按期与甲方签订《株洲市商品房（预）销售合同》或未按期缴付上述应付之房款，视同乙方自动放弃其所购买该物业的权利，甲方有权不再另行通知乙方而将该物业另行出售，因转售而获得的一切利益全部归甲方所有，乙方不得要求任何形式补偿，同时乙方所交定金不予退还。2018年9月22日，在原告要求下，其将认购的东湖公馆项目1504号房更换为2008号房，并与被告另行签订一份《东湖公馆认购协议书》，合同约定：一、选定物业：由乙方自愿购买由甲方开发的位于株洲市荷塘区东湖路258号东湖公馆项目号房（手写备注“2008”），建筑面积139.83平米。成交单价：7237.57元/㎡。总价1012029¥元。二、定金：乙方在签订此协议书时向甲方支付购房定（原“订”，手改为“定”）金人民币叁万元整，签署《株洲市商品房（预）销售合同》后转为房款。合同其他条款不变。2018年10月30日，刘双鹤向洪泰公司出具一份《承诺书》，载明：“本人刘双鹤，身份证：4302251985********。在东湖公馆购买的2008号房，因资金问题，不能签合同交付首付款，委托售楼部出售东湖公馆2008号房。”现刘双鹤以双方就返还订金事宜协商未能一致，故诉至本院。另查明，2018年8月22日、9月21日，原告分别向被告转账共计支付30000元认筹金，被告出具了收款收据两张，相应载明：定金1504，30000元；2008号房屋定金，30000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现就原、被告所争议的焦点分析如下：（一）关于涉案30000元款项的性质能否认定为定金。本案中，原告刘双鹤主张该30000元系其为认购房屋而支付的认筹金系订金的理由为：双方签订的《东湖公馆认购协议书》第二款定金项下原约定的系支付“订金”，现有“定”金系合同签订后被告自行更改。而被告洪泰公司则主张该30000元系刘双鹤支付的定金，是立约订金。对此，综合庭审查明，原、被告双方相继于2018年9月21日、9月22日签订的《东湖公馆认购协议书》第二款即为定金项，其主文虽原均为打印字样“订金”，但双方签订、履行过程中，俱对其进行了更改，即将“订金”手改为“定金”。庭审中，虽原告自述系被告工作人员未经其同意自行更改，但原告现有证据尚不足以证明该事实，亦无其他证据予以佐证；另本案关键在于，依据被告出具的原告手持收款收据来看，其均载明刘双鹤支付款项性质为“定金”；且结合审查涉案认购协议来看，协议第二款的标题即为定金，且第四款第三项亦明确约定有相关定金罚则内容约定。因此，现原告仅凭合同修改前为“订金”即认定其缴纳30000元为订金，显然还不足以推翻被告后来所出具的书面收款收据的证明效力。综上，鉴于本案原、被告陈述事实差异较大的前提下，综合庭审查明及原、被告现有证据，本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当综合考量合同所使用的词句、合同的有关条款、交易习惯等，故涉案款项的性质在无其他证据证明违反原告意思自治的情况下，应结合涉案现有认购协议书及收款收据内容认定为定金。二、关于刘双鹤是否有权向洪泰公司主张予以计息返还涉案30000元款项的问题。鉴于上述作出涉案30000元的款项认定为定金的认定意见，同时结合原告于2018年10月30日出具的《承诺书》中表明不能继续履行合同的内容，因此，在双方最终按约签署《株洲市商品房（预）销售合同》的情况下，依据双方合同约定，刘双鹤无权要求销售方洪泰公司承担返还责任。三、关于刘双鹤是否有权撤销与洪泰公司签订的《东湖公馆认购协议书》。本院认为，可撤销合同是指存在可撤销原因的合同。对可撤销合同来说，撤销权人行使撤销权必须符合规定期限，即撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。超过该期限的，合同即为有效。本案中，依据庭审查明及双方举证，原、被告签订涉案协议时并无法定可撤销事由，原告诉请主张撤销认购协议亦已超过一年期限，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告刘双鹤的全部诉讼请求。本案案件受理费582元，减半收取291元，由原告刘双鹤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 黄晓华二〇一九年十月十七日法官助理 杨 永书 记 员 袁 媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。