wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1892号上诉人（原审原告）：邵东县华泰机动车驾驶员培训学校，住所地邵东县两市塘街道办事处新屋村。投资人：杨文芳。委托诉讼代理人：陈星平，湖南启航律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓阳，女，1965年9月26日出生，汉族，居民，住邵东县。被上诉人（原审被告）：杨翠玲，女，1989年7月3日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：杨丽玲，女，1990年8月21日出生，汉族，居民，住邵东县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗鹏程，湖南白泉律师事务所律师。上诉人邵东县华泰机动车驾驶员培训学校（以下简称华泰驾校）与被上诉人刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华泰驾校上诉请求：请求撤销原判，改判刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲共同支付华泰驾校考试费15万元；本案一二审诉讼费、财产保全费、担保费由刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲负担。事实与理由：杨再轩出借给华泰驾校投资人之夫屈平阳的15万元，已经于2016年2月3日以15万元挂靠考试费抵扣结算完毕，因双方关系较好，当时没有签字，亦没有退回借条。华泰驾校在一审中提交了欠费明细表、原始账本等证据证明挂靠考试费的情况，即使结算清单杨再轩没有签字，但这些记账凭证都是当时形成的，可信度很高。华泰驾校还提供了多位证人证言证实了考试费抵扣借款的事实，能够形成证据锁链。杨再轩在去世前就15万元借款抵扣挂靠考试费的问题也给屈敏、屈平阳等人发了短信、微信，只是因杨再轩去世，这些信息内容被删除。刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。华泰驾校向一审法院诉讼请求：刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲共同支付华泰驾校挂靠考试费用150000元；本案受理费、财产保全费、担保费由刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲承担。一审法院查明：华泰驾校系个人独资企业，投资人杨文芳。刘晓阳之夫，杨翠玲、杨丽玲之父杨再轩（2017年12月因病死亡）生前曾通过自己招收学员再挂靠华泰驾校进行培训和考试的方式进行驾驶培训，后又在华泰驾校当教练。案外人屈平阳（华泰驾校原投资人，系现投资人杨文芳之夫）于2015年2月11日向杨再轩借款110000元，2015年2月14日借款40000元，均约定月息2分。杨再轩去世后，刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲于2018年5月8日向法院起诉，要求屈平阳偿还借款本金15万元及相应利息。2018年9月11日，法院判决屈平阳偿还刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲借款本金15万元及以本金15万元为基数按月利率2%自2015年2月14日起计算至借款还清之日止的利息。屈平阳不服判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉，后因未在指定期限内交纳上诉费被邵阳市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。2019年4月2日，华泰驾校以上述借款已在华泰驾校与杨再轩的挂靠费用结算中抵扣、但刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲不予认可并向法院起诉屈平阳返还借款侵害了其合法权益为由向法院提起诉讼，请求法院判令刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲共同支付华泰驾校挂靠考试费用150000元。一审法院认为：本案系合同纠纷。因法院在（2018）湘0521民初1526号民事判决书判决屈平阳偿还刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲借款本金15万元及相应利息，而华泰驾校主张150000元借款已在华泰驾校与杨再轩的挂靠费用结算中予以抵扣、借款已还清，故要求刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲共同支付华泰驾校挂靠考试费用150000元，华泰驾校提交华泰驾校专用收据及欠费明细、证人证言等证据以证明其诉讼主张，但提供的收据及欠费明细是华泰驾校单方面所做记录，杨再轩未签字确认，出庭作证的证人均与华泰驾校有利害关系，其证言在无其他证据佐证的情况下不能单独作为定案依据，故对华泰驾校要求刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲支付华泰驾校挂靠考试费用150000元的诉讼请求，因华泰驾校未提供充分的证据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回邵东县华泰机动车驾驶员培训学校要求刘晓阳、杨翠玲、杨丽玲共同支付挂靠考试费用150000元的诉讼请求。华泰驾校二审期间向本院申请对杨文芳、屈平阳与杨再轩的短信聊天内容调查取证。因杨再轩已经去世无法提供短信内容，而华泰驾校投资人杨文芳作为发送短信方具有提供短信内容的条件，华泰驾校理应提交，因华泰驾校二审申请调查取证不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，对华泰驾校的调查取证申请不予准许。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为：本案系合同纠纷。华泰驾校主张杨再轩拖欠其挂靠考试费15万元，但其提供的欠费明细等证据是华泰驾校单方制作的，没有证据证明杨再轩认可该15万元欠费事实，故华泰驾校上诉主张杨再轩拖欠其15万元挂靠考试费的理由不能成立，本院不予支持。华泰驾校还称该15万元挂靠考试费已经与杨再轩出借给屈平阳的15万元借款进行了抵销，但湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初1526号民事判决书中已经确认，屈平阳未归还15万元借款，并判决由屈平阳向刘向阳、杨翠玲、杨丽玲归还15万元借款本金及相应利息，该判决为生效判决，华泰驾校在本案中的举证不能推翻生效判决的事实认定，对华泰驾校上诉主张借款已经抵扣挂靠考试费的理由亦不予支持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人邵东县华泰机动车驾驶员培训学校负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十月八日法官 助理  刘正忠代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2737号上诉人（原审原告）：江苏长松科技发展有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市送桥镇。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：展兴干。委托诉讼代理人：王健。被上诉人（原审被告）：常州明珠化工有限公司，住所地江苏省常州市新**通江大道**江苏长江塑化市场****。法定代表人：朱敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周相余。上诉人江苏长松科技发展有限公司（以下简称长松公司）因与被上诉人常州明珠化工有限公司（以下简称明珠公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2019)苏0411民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长松公司上诉请求：撤销一审判决，改判明珠公司赔付长松公司损失89775元；一、二审诉讼费用由明珠公司承担。事实和理由：一审认定事实不清。2017年3月至2017年6月间，上诉人向被上诉人购买百合的F2RK颜料。在未征得上诉人同意的情况下，被上诉人将百合的F2RK颜料擅自更换为百美的颜料。上诉人使用上述颜料生产产品并供应给业务单位，业务单位使用该产品后造成质量事故，要求上诉人进行赔偿，为此造成上诉人经济损失89775元。一审中上诉人提供了（2018)苏0411民初5220号民事判决书，被上诉人对上诉人造成的损失予以认可，仅对损失的范围持有异议，而上诉人已经对损失大小进行了举证，依法应当得到支持。明珠公司辩称，明珠公司提供的产品不存在质量问题，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。长松公司向一审法院起诉请求：判令明珠公司赔偿长松公司经济损失89775元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：长松公司与明珠公司之间存在买卖合同关系，由明珠公司向长松公司供应各类制造装饰材料的原料。在双方履行合同的过程中，明珠公司擅自将百合牌颜料变更为百美牌颜料，长松公司认为上述行为导致其以上述颜料为基础生产的涂料性能发生变化而给第三方造成了损失，故向明珠公司要求赔偿，同时提交了与第三方质检的质量赔偿协议，以此证明该损失确已实际发生。一审法院认为，虽然明珠公司在向长松公司供货过程中存在擅自更换颜料品牌的行为，但该行为与长松公司据此生产的涂料性能发生变化之间是否存在因果关系，长松公司并未举证予以证明。另外，长松公司生产涂料的过程也存在将明珠公司的产品与其他人提供的产品混合加工的过程，不能就此肯定涂料性能发生变化就是明珠公司提供的产品所致，因为还有其他产品存在问题或者加工过程存在问题的可能性。故对长松公司要求明珠公司赔偿损失的诉请，不予支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担的原则。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十二条的规定，判决：驳回江苏长松科技发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费797.75元，由江苏长松科技发展有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，一审判决错误，二审予以改判。理由及依据为：根据已查明的事实，长松公司与明珠公司之间多次发生颜料买卖合同关系，由明珠公司向长松公司供应颜料；在履行合同的过程中，明珠公司将之前供应的百合牌颜料更换为百美牌颜料，但明珠公司并未将该信息及时告知长松公司；之后长松公司以此颜料为材料生产的涂料发生质量问题，给第三方造成损失。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定:当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本院认为，涉案交易标的物为化工原料，明珠公司作为化工产品的经营商，将之前多次向长松公司供应的百合牌颜料更换为百美牌颜料，其应依法及时履行通知、协助义务，以提醒交易相对方，注意避免风险等。据此本院酌情确定明珠公司赔偿长松公司经济损失20000元。综上所述，长松公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销常州市新北区人民法院(2019)苏0411民初2283号民事判决；二、常州明珠化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江苏长松科技发展有限公司经济损失20000元；三、驳回江苏长松科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费797.75元，由长松公司负担617.75元，由明珠公司负担180元。二审案件受理费797.75元，由长松公司负担617.75元，由明珠公司负担180元。本判决为终审判决。审判长  裴国伟审判员  吴红娥审判员  尤建林二〇一九年十月十四日书记员  刘玉宇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8045号 原告：黄奋立，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏镇清，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄奋立与被告苏镇清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄奋立到庭参加诉讼，被告苏镇清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄奋立向本院提出诉讼请求：1.判令苏镇清立即偿还黄奋立人民币40000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由苏镇清承担。事实与理由：因资金需要，苏镇清于2011年11月9日、2012年6月1日分别向黄奋立借现金人民币20000元，共计向黄奋立借到人民币40000元，有苏镇清亲笔书写的二张《借条》为证。 苏镇清未到庭，但向本院提交一份书面答辩状，其答辩称答辩人对于从黄奋立处借款的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款以最大诚意予以偿还，只是因为答辩人目前经济十分困难，确实无力一次性偿还，希望贵院能够本着互让互谅的民事原则给予一定时期的期限并给予分期付款，以便双方能够较为妥善的处理纠纷，避免产生二次伤害。本案诉争借款并未约定借款利息，黄奋立诉求按年利率6%计付利息毫无事实和法律依据。黄奋立出具的本案诉争借条上仅载明借款金额而未载明借款利息来印证双方存在利息约定，且黄奋立亦未能提供任何书面证据证明双方约定借款利息的事实，对此其依法应承担举证不能的法律后果。且根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“自然人之间的借贷合同支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故恳请法庭予以认定并判决驳回黄奋立关于利息部分的诉求。据此，答辩人恳请贵院结合事实和法律依据，依法采纳答辩人的上述答辩意见。 本院经审理认定事实如下：苏镇清因需分别于2011年11月9日、2012年6月1日各向向黄奋立借款人民币20000元，两笔款项合计人民币40000元，苏镇清并出具了《借条》两份交由黄奋立收执。后经黄奋立催讨，苏镇清至今未能偿还。 上述事实，有黄奋立提供的公民身份证、《借条》两份及其庭审陈述等为证，对黄奋立主张的事实和提供的证据，苏镇清均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认黄奋立所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，苏镇清向黄奋立两次借款共计人民币40000元，有苏镇清出具并交由黄奋立收执的两份《借条》为证，事实清楚，证据充分，黄奋立与苏镇清之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。苏镇清向黄奋立借款后，经黄奋立催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现黄奋立要求苏镇清偿还借款本金人民币40000元，符合法律规定，应予支持。黄奋立请求判令苏镇清按年利率6%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，黄奋立的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。苏镇清提出应驳回黄奋立关于利息部分的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。苏镇清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告苏镇清应于本判决生效后十日内，偿还原告黄奋立借款人民币40000元及利息（利息自2019年8月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币800元，减半收取为人民400元，由苏镇清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年九月三十日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执1736号申请执行人：黄育江，男，汉族，1971年6月11出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：尚立科，男，汉族，1984年6月6日出生，现住甘肃省靖远县。申请执行人黄育江与被执行人尚立科劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）甘0423民初2528号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还劳务费40000元，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人尚立科发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；逾期被执行人即未履行义务，也不报告财产情况，故将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；对被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人居住地所在人民法院进行查控，经查，被执行人尚立科有登记在靖远县乌兰镇宋家滩经济适用房1套，但所在居住地居委会对其工作生活情况不明，无法配合调查。本案执行标的为40000元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  张新民二〇一九年十月二十五日书记员  万汶新
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14103号申请人：黄礼文，男，1975年10月26日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雅兰，湖南君见律师事务所实习律师。被申请人：刘国辉，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：杨赛兰，女，1970年12月20日出生，汉族，住住湖南省宁乡县。被申请人：长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司，住所地宁乡县灰汤镇迎宾北路**。法定代表人：刘国辉。本院在审理申请人黄礼文诉被申请人刘国辉、杨赛兰、长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄礼文向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘国辉、杨赛兰、长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司名下银行存款809,500元或查封、扣押其他等额财产，并在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险金额为809,500元的保险（保单号：PZPP19430101410000002050）作担保。本院认为：申请人黄礼文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国辉、杨赛兰、长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司名下银行存款809500元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足809,500元，余额方可支取），或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄婧二〇一九年十月二十三日法官助理彭婷书记员柳遇珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审540号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科工作人员。被执行人胡太荣，男。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月9日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0056258号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月30日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0056258号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0056258号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0056258号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告；5、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0056258号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0056258号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2018)第0056258号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年十月十日书 记 员  喻海英
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终2937号之一上诉人（原审原告）：翁清军，男，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆森阁汽车销售有限公司,住所地重庆市万州区外贸路**,社会统一信用代码91500101MA5UPU5Y14。法定代表人：幸贵平,执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：幸贵平,男,汉族,1988年11月12日出生,住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：李福义,男,1988年8月7日出生,汉族,住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：陈光林,男,1986年2月8日出生,汉族,住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：何刚,男,1986年12月8日出生,汉族,住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：何勇,男,汉族,1987年10月6日出生,住重庆市万州区。上诉人翁清军因与被上诉人重庆森阁汽车销售有限公司、幸贵平、李福义、陈光林、何刚、何勇合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，翁清军自愿申请撤回上诉。本院认为，翁清军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许翁清军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费278元，减半收取139元，由上诉人翁清军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洪武审 判 员 龙江莉审 判 员 刘 健二〇一九年十月二十九日法官助理 杨尚海书 记 员 张 蕾
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1126执139号 申请执行人：高某某。 被执行人：梁某某。 本院在执行申请人高某某与被执行人梁某某离婚纠纷一案中，本院于2019年5月10日作出的（2019）晋1126民初71号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人梁某某未履行法律文书确定的义务，申请人高某某于2019年9月5日申请强制执行，立案号为（2019）晋1126执139号，截止立案之日，被执行人梁某某应履行的义务为：补偿申请人高某某10000元。 本案在执行过程中，被执行人梁某某已履行完毕，至此本案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下： （2019）晋1126执139号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑瑞梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑 宁
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初4599号之一原告：泗县美慧汽车销售有限公司，住所地：泗县泗城镇于陈庄104国道西侧**，统一社会信用代码91341324078711582Q（1-1）。法定代表人：郭美慧，该公司经理。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：史少杰，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王晴晴，女，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县。以上两被告共同委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。被告：岳海，男，1995年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告泗县美慧汽车销售有限公司与被告史少杰、王晴晴、岳海合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。在审理过程中，原告泗县美慧汽车销售有限公司于2019年10月21日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告泗县美慧汽车销售有限公司的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予泗县美慧汽车销售有限公司撤诉。案件受理费2550元，保全费1670元，由泗县美慧汽车销售有限公司负担。审判员  袁金坡二〇一九年十月二十一日书记员  朱天正
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0206刑初615号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人许震宇，男，1970年3月19日生，汉族，无锡市人，初中文化，无锡富佳模具机械有限公司工作，住无锡市梁溪区。因本案于2019年7月31日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕624号起诉书指控被告人许震宇犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月28日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人许震宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月25日12时许，被告人许震宇饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××**小型越野客车，在无锡市惠山区金长路长东大桥东侧路段时被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人许震宇血液中乙醇含量为156mg（乙醇）/100ml（血液）。上述事实，被告人许震宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某的证言，驾驶证，车辆信息，血样提取登记表，照片，乙醇含量鉴定意见书，刑事案件侦破经过，被告人许震宇的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人许震宇判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元，可以判处缓刑。被告人许震宇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人许震宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许震宇犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许震宇归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人许震宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋丽娜二〇一九年十月二十八日书记员  邹 莹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121财保79号申请人：毅特格勒，男，住呼和浩特市。被申请人：白雨明，男，住呼和浩特市。申请人毅特格勒于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白雨明所有的的位××旗西户房屋一套，申请人毅特格勒提供中国大地保险股份有限公司保单一份，保单号为（PZPP19150115100000000031）作为担保。2019年10月17日，申请人毅特格勒向本院书面申请，请求撤销诉前财产保全申请，请求人民法院依法结案。本院认为，申请人毅特格勒的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：准予申请人毅特格勒撤回诉前财产保全申请。案件申请费1384元，退还申请人毅特格勒。审判员 周淑琴 二○一九年十月十七日书记员 张 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25142号原告王雨菡，女，1991年10月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人牛斌，河南三融律师事务所律师。被告河南博唯真文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******。法定代表人李爱荣。原告王雨菡与被告河南博唯真文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨菡及其委托代理人牛斌到庭参加诉讼，被告河南博唯真文化传播有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨菡向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告入资款100000元，并按照中国人民银行贷款利率的二倍支付自起诉之日至返还完毕之日的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原、被告双方签订一份合作协议，约定原告在合同签订之日起，向被告支付100000元试用期股东入资资金，以生效原告【唯wine】官方店股东身份并获取相应的权利义务，合同有效期为自2018年9月1日起至2018年12月1日；合同终止时，被告应一次性退还原告全部入股资金，并取消原告【唯wine】京东官方店项目股东合伙人身份及所有相关权益。合同签订后，原告于2018年9月17日向被告转账支付了100000元，依约履行了入资义务。但至本案起诉之日，被告一直未开始【唯wine】京东官方店项目的运营，且合同到期后双方未签订新的协议，已符合协议约定的终止条件。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原、被告签订合作协议，约定：本合同签署有效期自2018年9月1日至2018年12月1日，为【唯wine】京东官方店铺及河南唯甄唯美供应链有限公司股东试用期优惠合作条例；原告应在合同签订之日起，向被告共支付十万元试用期股东入资资金，以生效原告【唯wine】京东官方店股东身份并获取相应的权利与义务；本合同期间，被告应为原告颁发入资款项所对应的三个月试用期临时股权证明，目前经双方商议决定，被告授予原告的股权配比方式为：20万元入资资金可持有河南唯甄唯美供应链有限公司5%的股份。原告生效股东身份的同时，应获取对应的股东权益、履行相应的股东义务；以上条约如有一方不能遵守履行，可视为自动终止合作；合同终止时，被告应一次性退还原告全部入股资金，并取消原告【唯wine】京东官方店项目股东合伙人身份及所有相关权益。该协议上有原告签字，被告加盖公章及骑缝章。2018年9月17日，原告向被告转账支付100000元。以上事实有原告提交的合作协议、银行交易记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，成为有限公司的股东，程序涉及按照公司章程召开股东会，缴纳出资款，公司应向股东签发出资证明书，且应将股东姓名向公司登记机关登记等。因此原告与被告签订的临时股东合作协议，并不能使原告成为【唯wine】京东官方店股东，原告与被告之间的法律关系不符合公司股东关系的特征。根据双方约定的入资金额及退还入资资金的时间，双方应当为民间借贷关系。原告按照协议约定向被告支付100000元股东入资资金，实质为被告向原告借款100000元，协议约定的有效期为借款期间，即自2018年9月1日至2018年12月1日。协议约定的期间已届满，故原告请求被告返还100000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求按照中国人民银行贷款利率的二倍支付自起诉之日即2019年8月12日起至返还完毕之日的利息，本院自2019年8月12日起按照年利率6%予以部分支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南博唯真文化传播有限公司偿还原告王雨菡借款100000元及自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全申请费1045元，由被告河南博唯真文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇一九年十月二十一日书记员  王晶晶
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执407号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司青县支行，地址：河北省青县新华路中段。组织机构代码：80678701-7.负责人：贾国胜，行长。被执行人：郭家政，男，1966年4月1日生，汉族，住青县人。被执行人：刘文贞，女，1967年9月11日生，汉族，住青县人，现住青县。被执行人：沧州家和兴业房地产开发有限责任公司，地址：青县新华西路乾宁街交口。统一社会信用代码：91130922787046079R。法定代表人：姜美亭，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司青县支行申请执行被执行人郭家政、刘文贞、沧州家和兴业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0922民初1220号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘文贞银行账户存款6623.78元至青县人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判员  王建东二〇一九年十月二十三日书记员  姚建德
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14204号 申请人：农文清，男，1967年4月7日出生，壮族，住广州市天河区。 委托代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：牛晨，广东贤方律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市车神榜网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路**罗湖科技大厦**，统一社会信用代码×××45Ｇ。 法定代表人：赖子彬，总经理。 申请执行人农文清与被执行人深圳市车神榜网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0303民终163-165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市车神榜网络科技有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十月八日 书记员  詹润雅
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监105号原审原告：李金城，男，汉族，1960年2月10日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周子雯，江苏国成律师事务所律师。原审被告：宋月娥，女，汉族，1969年9月12日生，居民身份证号码******************，住南京市。原审被告：杨行腊，女，汉族，1983年12月7日生，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。原审被告：魏夕亮，男，汉族，1983年2月7日生，居民身份证号码******************，住句容市，现住南京市。原审原告李金城与原审被告宋月娥、杨行腊、魏夕亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0106民初2518号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙燕审判员  张璇审判员  辛靓二〇一九年十月十七日书记员  沈婷
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执518号 申请执行人：刘秀琼，女，汉族，1974年9月16日出生，住四川省邻水县。 被执行人：梁义兵,男,汉族,生于1968年4月11日,住邻水县。 被执行人：蒋敏,女,汉族,生于1970年12月5日,住邻水县。 本院在执行申请执行人刘秀琼与被执行人梁义兵、蒋敏借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院提交了撤回执行案件案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019川16**执518号案件的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  杜振宇 二〇一九年十月九日 书记员  刘 畅
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803财保136号申请人胡志辉，男，1970年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人孙淑鑫，女，1984年2月27日出生，汉族住河北省承德市双滦区。被申请人闫占伟，男，1981年3月11日出生，住河北省承德市双滦区。申请人胡志辉于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人银行存款36万元整或查封、扣押同等价值财产，申请人已在华安财产保险股份有限公司分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人胡志辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款36万元整或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  毕国峰二〇一九年十月十七日书记员  张 举
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5148号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司。负责人：孙海涛。委托诉讼代理人：张拥军、马小芳，系公司员工。被告：徐有志。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司与被告徐有志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司负担。审判员  王文清二〇一九年十月十五日书记员  徐雨洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3386号原告：徐州锦隆房地产开发有限公司，住所地江苏徐州工业园区苏州大道南。法定代表人：陈俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王子华，男，1986年2月25日出生，汉族，住徐州市邳州市。委托诉讼代理人：唐良，江苏昭鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王子刚，男，1977年6月6日出生，汉族，住徐州市邳州市。与被告王子华系亲兄弟。代理权限为特别授权。原告徐州锦隆房地产开发有限公司与被告王子华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告徐州锦隆房地产开发有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州锦隆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费406元，减半收取203元，由原告徐州锦隆房地产开发有限公司负担。审判员  马丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  刘 鹏
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕1021行初41号 原告于忠仁，男，生于1945年7月28日，汉族，住丹凤县，退休教师。 委托代理人陈勤润，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告丹凤县竹林关镇人民政府，统一社会信用代码116110000160610947，住所地丹凤县。 法定代表人杨富滨，系该镇镇长。 出庭负责人陈国军，系该镇副镇长。 委托代理人贺炳宇，系该镇维稳办主任。 委托代理人王波，丹凤县竹林关法律服务所法律工作者。 原告于忠仁诉被告丹凤县竹林关镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告于忠仁及其委托代理人陈勤润、XX镇XX镇长陈国军、委托代理人贺炳宇、王波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告于忠仁诉称，原告兄弟三人，大哥于忠正，二哥于忠堂，原告系老三。1966年，原告父亲在世时，原告和二哥于忠堂共同修建土木结构房屋三间，坐南向北，房后面东段建有厕所，西段建有猪圈。1973年，由于原告偿还了修房时的借款380元，原告之父将猪圈、厕所分给原告。1986年，原告和二哥于忠堂与大哥于忠正因房屋权属纠纷诉至法院，丹凤县人民法院作出判决，认定上述房屋属兄弟三人的共同财产，由三人均分，每人一间。原告和二哥上诉后，大哥表示对上述房屋不再争执，原商洛地区中级人民法院判决撤销丹凤县人民法院的民事判决书第一条，改判争执房屋属于原告和二哥于忠堂所有。本次诉讼未涉及原告分得的猪圈及厕所。判决后，原告和二哥于忠堂未正式分房，原告居住在西边一间半，二哥于忠堂居住在东边一间半。2016年，原告和二哥于忠堂将三间房拆除准备新建，二哥于忠堂在原基东段砌房根基时向南扩展，占据了原告的厕所和一半猪圈，原告阻止时发生冲突。丹凤县人民政府未曾给原告和二哥于忠堂所居住村组的村民颁发集体土地建设使用证（宅基地使用证）。原告曾通过信访渠道申请丹凤县竹林关镇人民政府进行确权。2019年5月6日，竹林关镇人民政府作出《关于于忠仁信访积案处理意见书》，对房屋和猪圈均以房屋前后按中界线一分为二，东由二哥于忠堂所有，西由原告所有。原告不接受上述处理意见，于2019年6月13日向被告寄交书面确权申请书，请求对原告的厕所、猪圈进行确权，但被告至今未做确权决定。原告认为，房屋南边的厕所和猪圈，是原告偿还修房借的债务的情况下，原告父亲分给原告的，由于人民政府未给原告所在村组的村民颁发集体建设土地使用证，原告和二哥于忠堂争议的厕所、猪圈的土地使用权，应当由被告进行确权发证。被告不予确权，属于行政不作为，请求判决被告对原告的厕所、猪圈、房屋等宅基地进行确权登记。 被告丹凤县竹林关镇人民政府辩称，答辩人工作人员从未收到被答辩人提交的要求对其厕所、猪圈、房屋等宅基地确权的书面申请，被答辩人的主张与事实不符。被答辩人曾多次信访要求答辩人调处他与二哥于忠堂的房屋纠纷，答辩人也曾先后数次前往现场查看、调查了解、查阅相关案卷资料，在经多方调查的基础上，出具了《关于于忠仁信访积案处理意见书》。被答辩人要求对他原使用的厕所、猪圈土地使用权确权，而所谓的猪圈、厕所包括原来的房屋，现一无所有，原物已经灭失，地形地貌早已改变，现在看到的是四间楼房根基，谁也看不到原来的厕所、猪圈在哪里，该如何确定。被答辩人所说的厕所、猪圈，据了解属其父母生前使用，父母去世后的猪圈、厕所继承权问题发生争议，继承人之间应协商解决，协商不成，应找公亲或村组干部调解。另外被答辩人的母亲生前有亲戚代笔的口述遗嘱，对所争议的房屋院落及其附属设施分配明确，产权清晰，不存在争议，更不存在确权诉求。综上，请求驳回原告于忠仁的诉讼请求。 经审理查明，原告兄弟三人，大哥于忠正、二哥于忠堂，原告于忠仁系老三。1966年3月，全家共同参与修建坐南向北房屋三间，房后建有厕所、猪圈各一。原告之父于连兴于1983年去世，母亲陈得娥1996年去世。1986年，三兄弟因房屋权属发生纠纷，诉至丹凤县人民法院（竹林关法庭），经判决，房屋三间由兄弟三人均分。于忠堂、于忠仁等不服，上诉至原商洛地区中级人民法院，二审过程中，于忠正表示对房产不再争执，经二审判决，三间房屋归于忠堂、于忠仁所有。此后，原告于忠仁与其二哥于忠堂各占有该房屋一间半，原告在西，于忠堂在东。2016年，原告与于忠堂将三间房屋及厕所、猪圈拆除，以三间房屋的正中为分界线，于忠堂在东边砌建地基。后原告认为被拆除的厕所及猪圈属自己所有，拆除后的地基也应归其使用，因而与其兄于忠堂发生纠纷，多次上访。2019年5月6日，被告丹凤县竹林关镇人民政府针对原告于忠仁的信访问题作出《关于于忠仁信访积案处理意见书》，对原告“于忠仁争论之猪圈、厕所等院落附属物，以陈得娥遗嘱为准，房前屋后按中界线一分为二，东由于忠堂所有，西由于忠仁所有”。后原告于忠仁以被告不行使确权的法定职责为由，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”，第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”。本案中，原告提起诉讼要求被告竹林关镇人民政府履行确权的法定职责，应以向被告申请确权为前置条件，被告在法定期限内不予处理的，原告方可向人民法院提起行政诉讼。因被告竹林关镇人民政府对原告诉称的向其提交过确权申请的事实不予认可，且原告并未提交能够证明其向被告提出过确权申请的证据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告于忠仁的起诉。 案件受理费50元，退还原告于忠仁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  刘延洛 人民陪审员  雷红卫 人民陪审员  白 娜 二〇一九年十月三十日 法官 助理  柳 佳 书 记 员  高 妮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3218号原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场**楼1-1705。法定代表人：王振侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：曹昌海，男，1968年3月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州市天润物业管理有限公司（以下简称天润公司）诉被告曹昌海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托诉讼代理人霍颖到庭参加诉讼，被告曹昌海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告曹昌海支付拖欠2015年3月5日至2018年12月31日的物业管理服务费4550元（房屋面积为99.24平方米，物业费单价每月每平方1.0元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与君廷湖畔小区的开发商徐州博顿置业有限公司签订了《君庭湖畔前期物业服务合同》，约定了双方的权利、义务及小区物业服务收费标准及收费办法、违约责任等。被告购买该小区的房屋（房号：12-2-101，房屋面积为99.24平方米）并实际入住。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2015年3月5日至2018年12月31日拖欠物业费4550元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告曹昌海未答辩。经审理查明：被告曹昌海系君廷湖畔小区12号楼2单元101室房屋的业主，该房屋建筑面积为99.24平方米，为小高层住宅，本案中原告按照1.0元/月.平方米计算物业费。2009年7月6日，原告徐州市天润物业管理有限公司（乙方）与徐州博顿置业有限公司（甲方）签订《君廷湖畔前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费根据《江苏省物业服务收费管理办法》的有关规定，经甲乙双方协商一致，对本物业采用包干制管理方式，业主按以下标准向乙方支付固定的物业管理服务费用，小区的盈余或亏损均由乙方享有或承担。物业服务费按房产证确定的建筑面积（含公共分摊面积）计算，按月向业主或物业使用人收取，其具体收费标准如下：高层住宅部分：人民币1.20元月.平方米；小高层住宅部分：人民币1.00元月.平方米；多层住宅部分：人民币0.60元月.平方米；商业部分：人民币2.00元月.平方米；物业的公用水电费（含公共照明、给排水、电梯、监控、景观等水电费）按照实际发生数额，依据相关规定采取分摊的方式由住户承担。原则上采取如下分摊方式：（1）楼道照明按照每个楼道用电量平均分摊到每个楼道的住户；（2）社区公共照明、排污、景观等公用性水电费（市政承担的除外）平均分摊到全体住户；（3）水泵电费合理分摊到用户：电梯电费平均分摊到二层以上住户；（4）物业管理用水电费在物业管理服务费中列支。原告天润公司于2009年进入涉案君廷湖畔小区提供物业服务，在原告提供物业服务期间被告未缴纳2015年3月5日至2018年12月31日期间的物业服务费。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告天润公司和徐州博顿置业有限公司签订的《君廷湖畔前期物业服务合同》合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，物业公司依约对君廷湖畔小区进行了物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。因此，原告要求被告支付物业服务费4550元（住房建筑面积99.24㎡×物业费单价1.0元/㎡.月×45个月26天），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹昌海于本判决生效后十日内，一次性支付原告徐州市天润物业管理有限公司2015年3月5日至2018年12月31日的物业服务费4550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告曹昌海负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇一九年十月十五日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初255号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人刘荣，男，1973年5月17日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2019]57号起诉书指控被告人刘荣犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2019年3月21日20时许，被告人刘荣酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的小型面包车，行驶至荆门市掇刀区关公大道时，被荆门市公安局交警支队东宝大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，刘荣驾驶机动车时血液中乙醇含量为150.6mg/100ml。由此认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘荣的刑事责任，并建议对其判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。 被告人刘荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人刘荣认罪认罚，且如实供述犯罪事实并已预交罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。 （被告人刘荣的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志军 二〇一九年十月二十八日 法官助理张昆 书记员吴婷婷
湖南省邵阳市中级人民法院 民事裁定书 （2019）湘05民终2217号 上诉人（原审原告）：周小红。 上诉人（原审原告）：王叶萍。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：唐海华，北京天平（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱长明。 上诉人周小红、王叶萍因与被上诉人朱长明合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 周小红、王叶萍上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初1318号民事裁定；2、指令邵阳市双清区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定本案与（2017）湘0502民初1720号民事案件，属就同一事实再次起诉的事实认定明显错误。1、（2017）湘0502民初1720号民事案件是基于上诉人与被上诉人所签订的《房屋地基转让合同》而酿成的纠纷，本案是基于被上诉人向上诉人出具的《承诺书》而产生的纠纷，属于不同的法律关系的两个不同的案件；2、被上诉人向上诉人出具《承诺书》是在（2017）湘0502民初1720号民事判决作出的上诉期内达成的，该民事判作出前《承诺书》还没有产生，何来同一事实再次起诉。二、一审适用法律错误。采信证据欠妥，缺乏深入调研和辩证分析。三、一审适用法律不当，处理错误。 朱长明未予答辩。 周小红、王叶萍向一审法院起诉请求：1、朱长明立即偿还周小红、王叶萍经济损失80000元、借款本金40000元，利息28800元（计算至2019年5月31日止，已还利息10000元，顺延照计），共计138800元整；2、朱长明承担本案诉讼费用。 一审法院审查认为：2011年6月15日，周小红、王叶萍与朱长明、案外人朱某某（系朱长明之父）签订了《房屋地基转让合同》，周小红、王叶萍当天交付了120000元定金给朱长明，后朱长明未按约定将安置地转让给周小红、王叶萍。周小红、王叶萍于2017年11月22日提起诉讼，请求法院判令：1、解除周小红、王叶萍与朱长明、朱某某签订的《房屋地基转让合同》；2、朱长明、朱某某赔偿周小红、王叶萍经济损失69000元；3、朱长明、朱某某双倍返还周小红、王叶萍定金240000元。邵阳市双清区人民法院于2018年1月29日作出了（2017）湘0502民初1720号民事判决书，判决：一、朱长明、朱某某在判决生效后7日内返还周小红、王叶萍定金10000元；二、驳回周小红、王叶萍其他诉讼请求。现周小红、王叶萍再次起诉要求朱长明就地基转让问题赔偿其经济损失80000元。周小红、王叶萍在2017年11月22日的起诉中就地基转让问题要求朱长明赔偿其经济损失，法院已对该项请求作出了判决，且该判决已发生法律效力，现周小红、王叶萍就该问题再次提起诉讼，属就同一事实再次起诉，应予驳回。另朱长明向周小红丈夫石某某借款，属另一法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周小红、王叶萍的起诉。案件受理费1538元，退回周小红、王叶萍。 本院经审查认为，周小红、王叶萍与朱长明在邵阳市双清人民法院作出（2017）湘0502民初1720号民事判决的上诉期限内朱长明就赔偿损失及借款向周小红、王叶萍出具的《承诺书》属于达成新的协议，该协议形成虽与前诉基于同一事实，但形成了新的法律关系，诉讼标的不同，诉讼请求不同，诉讼请求的实质并不是对原生效判决的否定，且该协议还包含着对借款的约定，周小红、王叶萍的起诉符合法律的规定，原审以本案系同一事实再次起诉的认定不当。周小红、王叶萍上诉提出原审认定事实错误，人民法院应当进行实体审理的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初1318号民事裁定； 二、本案指令湖南省邵阳市双清区人民法院审理。 上诉人周小红、王叶萍预交的二审案件受理费1538元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王文俊 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇一九年十月十六日 代理书记员  呙妮玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2854号 原告：金寨县古碑镇人民政府，住所地安徽省六安市金寨县古碑镇新街。统一社会信用代码1134142600324035XX。 法定代表人：余利群，镇长。 委托诉讼代理人：汪明，该镇工作人员。 委托诉讼代理人：舒丽萍，该镇王湾村民委员会主任 被告：李存付，男，1964年7月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：袁俊，男，1980年12月25日生，汉族，住安徽省金寨县。系李存付妻弟。 原告金寨县古碑镇人民政府（以下简称古碑镇政府）与被告李存付不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金寨县古碑镇人民政府委托诉讼代理人汪明、舒丽萍，被告李存付委托诉讼代理人袁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古碑镇政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还宅基地腾退补助资金37426.40元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，古碑镇宅改过程中，被告户应得到宅基地腾退补助资金67989.60元，2017年5月27日因打卡失误将宅基地腾退补助资金打入被告账户105416元，多打入37426.40元到被告账户中，导致原告的合法权益受到损害，原告多次要求被告返还未果，现依法提起诉讼，请求依法裁决。 李存付辩称：房改过程中测量的土地面积和计算方法是否准确，67000元的补助金是怎么计算来的，被告不清楚；房改的标准和计算方法需要提供给被告，被告怀疑房改资金数额的真实性。拆迁房改过程中，被告委托岳父袁文合全权处理房改这个事，岳父袁文合常年在家，但是在拆除过程中，没有通知岳父袁文合到场，被告实际居住是4间，而在计算中是3间，被告不清楚房改到底是什么政策，如何计算的不清楚，希望得到一个明确的计算方式，把测量的数字告诉被告。古碑镇宣传的时候给被告提供了一个移民搬迁补助计算表，当时被告大概计算过数额，而实际补助相差甚远；任何事情都有一个时限，这个事情过去这么长时间了，现在提出这个事情是否合理，请求法院酌定；房改补偿的实际数字是多少不清楚，多出来多少也不清楚；打款105416元属实。 古碑镇政府为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.身份证和户口本，证明当事人身份信息；2.农村居民宅基地退出申请审批表，证明被告退出宅基地的面积及退出是被告自己申请的事实；3.放弃申请宅基地承诺书、宅基地退出询问笔录，证明腾退房屋经过被告同意；4.赠与证明，证明房屋是李存华的，赠与被告所有；5.宅基地勘测平面图，证明通过实地测量，被告宅基地的面积；6.宅基地补偿明细表及腾退协议，证明被告腾退房屋面积、结构及补偿标准、补偿金额等相关事实；7.委托书，证明房屋腾退相关事宜委托袁文合办理；8.打款花名册，证明被告账户实际打款105416元，应得67989.6元，多打款37426.40元的事实。 李存付为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.宅基地补偿明细表，证明原告给被告两份补偿明细表，补偿的计算方式有问题；2.宅改移民搬迁政策计算表，证明镇、村两级领导来宣传的时候，说是按照表上的补偿方式来计算，动员拆迁之前，放弃宅基地补偿之后，说每户补偿40000元，这40000元元应该补偿给被告；前期宣传的时候说的优惠政策，房屋拆迁之后，又没有优惠政策了。 对当事人提交的证据，无异议的部分予以采信，有异议的认定如下：原告提交的2、5、6号证据被告虽提出异议，但未提供证据予以证明自己的主张，对原告的证明目的予以采信；被告提交的1号证据原告在被告提供土地使用证后进行了重新核算，两份表不矛盾，对其证明目的不予采信；2号证据由于被告在县城购房已享受80000元购房补贴，按政策规定就不再享受40000元的补贴，对其证明目的不予采信。 本院经审理，认定事实如下：2016年在古碑镇宅改过程中，被告自愿将自己的占地面积170平方米，建筑面积100.60平方米的砖瓦结构房屋予以腾退，按照相关政策，被告应得到的宅基地腾退补助资金是67989.60元，后因原告的工作人员在打卡时误将另一户应得款105416元打入被告的账户中，多打款给被告37426.40元，此款经原告催要无果，致诉讼来院。 本院认为：不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，被告应得款为67989.60元，而实际打入被告银行卡中的款为105416元，多打款37426.40元，此款已为被告占有并使用，被告占有此款没有事实和法律依据，原告也因此遭受损失，故此款应返还给原告；被告辩称腾退的是4间房屋，而实际补偿的只有3间，经查与事实不符，且被告亦未提供证据用于证明自己的主张，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李存付于本判决生效后10日内返还原告金寨县古碑镇人民政府宅基地腾退补助款37426.40元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，由原告金寨县古碑镇人民政府负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 詹政海 二〇一九年十月十五日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附一、相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二、本院案款账户 开户名，金寨县人民法院古碑人民法庭案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 帐号：10090436889001000124013
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3418号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：唐林，男，1995年8月21日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3357号民事判决书，于2019年6月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金1236元及律师费4200元、违约金、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年10月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十八日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执628号申请执行人张之泰，男，汉族，1984年9月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人陶斌，男，汉族，1984年1月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人张之泰与被执行人陶斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）甘0722民初3550号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陶斌同意支付原告张之泰欠款7540元，限于2019年1月30日前支付4000元，于2019年4月15日之前支付3540元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶斌负担。由于被执行人陶斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人张之泰已向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年4月18日、6月20日、10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询被执行人陶斌名下有车牌号为X福田牌汽车一辆，因本案标的较小，故未对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人陶斌拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年10月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4025元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十月十二日书记员 陈怀峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11805号 原告：张金荣，男，1955年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孟光生，男，出生年月不详，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告张金荣与被告孟光生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张金荣撤回起诉。 本案受理费87元，减半收取43.5元，由原告负担。 审 判 长  薛伟东 人民陪审员  鞠培华 人民陪审员  王正禄 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王艺铭
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1325民初3735号 原告：四川省西充县磊鑫物业有限公司，住所地:四川省西充晋城镇莲花湖区**路。 法定代表人：杨成渝，男，经理。 被告：王雄，男，汉族，1978年1月30日出生，住四川省西充县。 本院在审理四川省西充县磊鑫物业有限公司诉被告王雄物业服务合同纠纷一案中，原告四川省西充县磊鑫物业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省西充县磊鑫物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省西充县磊鑫物业有限公司负担。 审判员  谌利民 二〇一九年十月三十日 书记员  李 雪
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1621号 罪犯孙国清，男，1990年11月20日出生于贵州省石阡县，仡佬族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年12月15日作出(2017)粤2071刑初2788号刑事判决，以被告人孙国清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2017年7月9日起至2020年7月8日止。判决生效后，于2018年3月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯孙国清在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯孙国清在2018年3月9日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙国清减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯孙国清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯孙国清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯孙国清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异137号案外人：刘某1，女，2008年10月2日出生，汉族，住重庆市潼**。案外人：蒋某（刘某1母亲，兼刘某1法定代理人），女，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：董俊中、陈健（实习），重庆俊中律师事务所律师。申请执行人：山西广远达建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔南二巷**A12，统一社会信用代码9114010034682412X2。法定代表人：黎金兰，执行董事兼总经理。被执行人：刘某2，男，1977年4月24日出生，汉族，住重庆市潼**上和镇。本院在办理申请执行人山西广远达建筑劳务有限公司申请执行被执行人刘某2挂靠经营合同纠纷一案中，案外人刘某1、蒋某于2019年10月16日对本院作出的（2019）渝0152执1491号之一执行裁定书提出异议，请求撤销该执行裁定书，中止对位于潼南区XX街道办事处XX大道XX号X号楼X单元X楼X号的房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。案外人称，案外人与被执行人刘某2于2007年8月8日登记结婚，后因感情不和于2016年9月7日协议离婚，离婚时约定婚生女刘某1由蒋某抚养，涉案房屋归刘某1所有。离婚后，蒋某与刘某2无任何经济往来，刘某2离婚后的个人债务理应由他自行偿还。综合以上，请求中止对该房屋的执行。经本院审查查明，蒋某与刘某2原系夫妻关系。2008年10月2日，双方生育一女刘某1。2010年3月19日，双方以按揭贷款的方式购买了位于潼南区XX街道办事处XX大道XX号X号楼X单元X楼X号的房屋一套（即涉案房屋），权利人登记为蒋某和刘某2，房地证号为208房地证2012字第04918号。2016年9月7日，蒋某与刘某2离婚，离婚时约定婚生女刘某1由蒋某抚养，上述房屋归刘某1所有，待刘某1年满18周岁后办理房屋过户手续。另查明，2018年10月26日，山西广远达建筑劳务有限公司将刘某2诉至本院，在诉状中称：2018年8月13日，山西广远达建筑劳务有限公司代刘某2支付了雇佣工人的工资，经结算后，刘某2应向山西广远达建筑劳务有限公司支付249040元，请求本院依法判令刘某2支付其损失249040元。在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：刘某2应在2018年12月31日前支付山西广远达建筑劳务有限公司10000元，2019年3月31日前支付山西广远达建筑劳务有限公司60000元,2019年6月30日前支付山西广远达建筑劳务有限公司60000元,2019年9月30日前支付山西广远达建筑劳务有限公司60000元，余款59040元在2019年12月31日前支付。2018年12月4日，本院作出（2018）渝0152民初7568号民事调解书对双方当事人达成的协议予以了确认，但在确认的还款时间内，刘某2未完全履行上述义务，于是山西广远达建筑劳务有限公司遂向本院申请强制执行，2019年4月24日，本院以（2019）渝0152执1491号之一执行裁定书，裁定查封了涉案房屋。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当从以下方面进行审查：案外人是否是权利人；该权利的合法性和真实性；该权利能否排除执行。本案中，蒋某与刘某2的离婚协议形成于2016年，在本院查封涉案房屋前已签订生效，而申请执行人山西广远达建筑劳务有限公司的债权形成于2018年，蒋某与刘某2在客观上不存在利用离婚协议逃避债务的可能性，蒋某和刘某1对涉案房屋享有的权利先于山西广远达建筑劳务有限公司的债权，蒋某和刘某1的权利能排除执行。故案外人的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对登记在刘某2、蒋某名下位于潼南区XX街道办事处XX大道XX号X号楼X单元X楼X号的房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  陈飞龙二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨孟霖
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7528号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：陈雪彬，女，1983年01月02日生，汉族，住山东省威海市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈雪彬信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初7998号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14377号之一原告：上海繁音演出器材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王彦斌，执行董事。委托诉讼代理人：王洋，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海然商文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴克非，总经理。原告上海繁音演出器材有限公司诉被告上海然商文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海繁音演出器材有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海繁音演出器材有限公司撤回起诉。案件受理费5,464元，减半收取计2,732元，保全费1,117元，合计3,849元，均由原告上海繁音演出器材有限公司负担。审判员  沈敏兰二〇一九年十月八日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初8305号 原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：蔡常庆，男，1980年12月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告王仲正与被告蔡常庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲正到庭参加诉讼，被告蔡常庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仲正向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32628.12元并支付利息5240元（利息计算到2019年8月26日）；2.判令被告向原告支付利息自2019年8月27日至实际还清之日；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，其上的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告与原告均为借贷宝的实名注册用户，自2018年11月12日起，被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年11月12日在借贷宝平台上阅读并同意了相关约定内容，先后确认出借给被告3笔借款，共计32628.12元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，原告已将上述款项划付至被告的账户。被告在借款到期后并未足额还本付息，经催促仍未还款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告蔡常庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告王仲正与被告蔡常庆经成都人人行信息服务有限公司居间介绍，通过借贷宝网络平台签订借款协议，原告向被告出借7000元，年利率24%，借款期限6天，自2018年11月12日至2018年11月18日。还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议约定借款成功次日为利息起算日。协议签订当日，原告通过在借贷宝平台上开设的账户向被告在该平台上开设的账户支付借款7000元，借款到期后被告未能偿还借款本息，并经双方协商，对借款进行了展期，双方对该笔借款共计展期17次，借款展期后的还款时间为2019年3月10日。根据还款转账记录记载，被告在2019年1月28日偿还本金2145.70元，支付利息312.90元、罚息41.40元。2019年1月31日，被告偿还本金990.43元，支付利息9.57元。2019年2月2日偿还本金1423.50元，支付罚息5.08元。根据借贷宝平台的转账记录显示，截止至2019年10月22日，被告尚欠原告该笔借款本金2440.37元，利息419.29元。 2018年12月2日，原、被告经成都人人行信息服务有限公司居间介绍，通过借贷宝网络平台签订借款协议，原告向被告出借21000元，年利率24%，借款期限6天，自2018年12月2日至2018年12月8日。还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议约定借款成功次日为利息起算日。协议签订当日，原告通过在借贷宝平台上开设的账户向被告在该平台上开设的账户支付借款21000元，借款到期后被告未能偿还借款本息，并经双方协商，对借款进行了展期，双方对该笔借款共计展期16次，借款展期后的还款时间为2019年3月10日。根据还款转账记录记载，被告在2018年12月30日偿还本金812.25元，支付利息386.55元。根据借贷宝平台的转账记录显示，截止至2019年10月22日，被告尚欠原告该笔借款本金20187.75元，利息3928.05元。 2018年12月4日，原、被告经成都人人行信息服务有限公司居间介绍，通过借贷宝网络平台签订借款协议，原告向被告出借10000元，年利率24%，借款期限6天，自2018年12月4日至2018年12月10日。还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议约定借款成功次日为利息起算日。协议签订当日，原告通过在借贷宝平台上开设的账户向被告在该平台上开设的账户支付借款10000元，借款到期后被告未能偿还借款本息，并经双方协商，对借款进行了展期，双方对该笔借款共计展期15次，借款展期后的还款时间为2019年3月11日。该笔借款被告并未偿还过本金及利息。根据借贷宝平台的转账记录显示，截止至2019年10月22日，被告尚欠原告该笔借款本金10000元，利息2115.86元。 截止至2019年10月22日，被告蔡常庆尚欠原告王仲正上述三笔借款本金32628.12元及利息6463.20元。原告王仲正主张借期内以及逾期后的利息计算标准都是按照年利率24%的标准计算，只是借贷宝平台上将逾期后的利息记录为“罚息”。原告王仲正主张其通过微信多次向被告蔡常庆催要借款，但被告蔡常庆总是推脱，另借贷宝平台也曾通过电话替原告王仲正向被告蔡常庆催款，但是被告蔡常庆没有还款，故提起诉讼。 本院认为，原告王仲正与被告蔡常庆签订的三份借款协议及后续的展期协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蔡常庆从原告王仲正处共计借款38000元后，应按照约定的期限偿还借款，现被告只偿还了借款本金5371.88元，故原告要求被告偿还借款本金32628.12元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未依约履行还款义务，故原告有权要求被告支付相应的利息损失。根据本院查明的事实，截止至2019年10月22日，被告蔡常庆尚欠原告王仲正上述三笔借款的利息为6463.20元。原告要求被告自2019年10月23日以后的利息按年利率24%的标准计算，符合双方签订的借款协议的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡常庆于本判决生效后七日内偿还原告王仲正借款本金32628.12元及利息6463.20元，并按年利率24%标准计算支付利息（以32628.12元为基数，自2019年10月23日起至判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取计373元，由被告蔡常庆负担（本判决生效后三日交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 丁瑞芹 二〇一九年十月三十日 法官助理 张大力 书 记 员 张铭洋
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初554号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人雷华兵，男，1977年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，湖北省仙桃市人。因犯盗窃罪，2014年1月26日被本院判处有期徒刑一年，2014年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月4日被羁押，同月15日被仙桃市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人雷华兵犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人雷华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月22日中午14时许，被告人雷华兵趁无人之机，用随身携带的起子撬锁后，将胡某某停放在长埫口镇上街十字路口“金银加工”店旁一辆红色“久邦”牌三轮电动车盗走。经鉴定，该三轮电动车价值人民币2044元。 公诉机关认为，被告人雷华兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了仙桃市公安局长埫口派出所出具的抓获经过，被告人雷华兵的供述和辩解，被害人胡某某的陈述，证人廖某某、胡某某1的证言，指认照片，扣押清单，仙桃市价格认证中心仙价认字〔2019〕第080号价格认定结论书，湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00647号刑事判决书、释放证明书，被告人雷华兵的户籍信息，审讯视频、电子光盘等证据证实。 被告人雷华兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人雷华兵于2019年7月4日被公安机关抓获。 本院认为，被告人雷华兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人雷华兵2014年1月26日因盗窃罪本院判处有期徒刑一年，2014年7月8日刑满释放，在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷华兵到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷华兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起二个月内向本院缴纳）。 二、对作案工具起子二个、套筒一个予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇一九年十月二十二日 书记员  潘倩雯
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1112号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱俊华，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遂川鸿发新型建材有限公司。住所地：江西省遂川县枚江乡高垅村。法定代表人：陈鹏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李锦骓，江西金秋实律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江西金秋实律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：朱福山，男，汉族，1966年4月16日出生，住江西省安福县。再审申请人朱俊华因与被申请人遂川鸿发新型建材有限公司（以下简称鸿发公司）及一审第三人、二审被上诉人朱福山买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱俊华申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。没有证据证明朱俊华与朱福山是一个整体，朱福山全权代理朱俊华结算煤炭款的事实。朱俊华只是偶尔将过磅单交朱福山帮忙领取款项，朱福山的结算金额只是朱俊华交付的过磅单的结算结果。按照见单付款的惯例，未结算金额为428473.2元。朱俊华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。鸿发公司提交意见认为，朱俊华的再审申请缺乏事实和法律意见，请求予以驳回。本院经审查认为：关于二审认定未结算煤炭为140.14吨是否缺乏证据证明的问题。经二审审理查明，2014年3月，朱俊华的父亲朱福山作为鸿发公司的股东，担任砖厂厂长兼会计职务至2016年。应朱福山的要求，由朱俊华向砖厂供煤。朱福山在煤炭交易过程中与鸿发公司结算并领取了前期货款，朱俊华亦自认会将未结算的过磅单交给朱福山代为结算煤款。2015年2月14日朱福山与鸿发公司财务人员陈慧琴对鸿发公司此前的收入及支出情况进行了结算，双方签字确认总计欠朱福山煤款、工资、砖嘴、租车费275210元。同年5月27日，在同一份结算单上双方再次签字确认上述欠款已全部付清。朱福山并未向鸿发公司供煤，故结算单中的煤款为朱俊华的煤款。过磅单一式两份，砖厂留底一份，在朱俊华未提供过磅单的情况下，鸿发公司与朱福山亦能准确结算出拖欠的煤款。结算单中“总计欠”煤款，应视为经结算后2015年2月14日前鸿发公司欠朱俊华的煤款。朱福山与朱俊华系父子关系，朱福山经朱俊华同意办理了前期款项的结算、领取事宜。朱福山有权代理朱俊华进行结算，其结算行为对朱俊华具有法律效力。故二审判决认定2015年2月14日前的过磅单已经结算、付清，之后供应的140.14吨煤炭为拖欠数额，并不缺乏证据证明。综上，朱俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱俊华的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄声敏审 判 员  刘 瑾二〇一九年十月二十一日代书记员  王 菁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2924号申请执行人:闫某，女，汉族，1971年12月10日出生，住所地：库尔勒市。身份证号：×××被执行人:王某，男，汉族，1973年11月4日出生，住所地：库尔勒市开发区百信苑**楼****。身份证号：×××关于申请执行人闫某与被执行人王某离婚纠纷一案，依照新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2018年9月20日作出的（2019）新2801民初4022号民事调解书生效后，由于被执行人未履行给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行，执行标的为：56000元。本案在执行过程中，因被执行人与申请执行人自行达成了和解协议，现申请人同意并书面提出撤回该案的执行申请，该案符合终结执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执2924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼娃 卡德尔审判员 杨  新  宇审判员 艾尼瓦尔玉苏甫二0一九年十月二十九日书记员 艾合买 提艾尼
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执300号 申请执行人南丹县农村信用合作联社，所在地南丹县城关镇祥宁街**，统一社会信用代码：91451221G40620315M。 法定代表人韦立善，该联社理事长。 委托代理人覃星滔（特别授权），南丹县农村信用合作联社资产风险管理部经理。 被执行人孔暮华，女，汉族，住，住广西南丹县/div> 申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人孔暮华金融借款合同纠纷一案,南丹县人民法院于2019年9月2日作出的（2019）桂1221民督1号已经发生法律效力。由于被执行人孔暮华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：（1）向南丹县农村信用合作联社偿还借款本金50000元、支付利息877.43元（2）负担案件申请费357元，执行费669元。本院于2019年9月24日依法立案执行，立案案号为（2019）桂1221执300号。 在执行过程中，经本院依法对被执行人孔暮华的银行存款、理财产品、住房公积金、不动产、车辆、工商登记、保险类收益等财产进行调查核实，均暂未发现被执行人孔暮华有可供执行财产供本案执行，申请执行人南丹县农村信用合作联社暂未能提供被执行人孔暮华新的财产或线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51234.43元。本院已将被执行人孔暮华纳入限制高消费等司法制裁措施。 本院认为，本案被执行人孔暮华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南丹县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔暮华新的财产线索，申请执行人南丹县农村信用合作联社可持原生效法律文书和本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执300号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇一九年十月二十一日 书记员  陆 睿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李挪，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李挪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李挪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,665.97元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,665.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2240号之一 申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路**。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托代理人：胡永平，该行员工。 被执行人：何遂辉，男，1979年11月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈能韩，男，1975年12月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：项小飞，女，1978年7月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：刘飞久，女，1984年6月2日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人何遂辉、陈能韩、项小飞、刘飞久金融借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初5828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何遂辉、陈能韩、项小飞、刘飞久未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人何遂辉归还借款19.23万元及利息（利息按判决书计），由被执行人陈能韩、项小飞、刘飞久承担连带清偿责任，并负担案件受理费3689元、执行费2938元。 执行立案后，本院已向被执行人何遂辉、陈能韩、项小飞、刘飞久发出执行通知书、报告财产令，要求何遂辉、陈能韩、项小飞、刘飞久履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何遂辉、陈能韩、项小飞、刘飞久逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何遂辉、陈能韩、项小飞、刘飞久的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人何遂辉所有的浙Ｇ×××××，本院已查封，但未实际扣押，各被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人何遂辉、陈能韩、项小飞、刘飞久拒不履行又未报告财产，已将被执行人何遂辉、陈能韩、项小飞、刘飞久纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何遂辉、陈能韩、项小飞、刘飞久暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执2240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年十月二十八日 代书记员 蒋 波
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2941号 原告：吉林省德生物业服务有限责任公司。 法定代表人：程志远，董事长。 委托诉讼代理人：李森森。 被告：曹玉德，男，1940年5月29日生，汉族，住吉林省吉林市。 原告吉林省德生物业服务有限责任公司与被告曹玉德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林省德生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十月三十日 书记员  姜琳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1002财保99号之一 申请人:凌玉清，女，1931年9月6日出生，汉族，资阳市人雁江区，居民，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：魏林（凌玉清之子），男，1964年3月3日出生，汉族，资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。 申请人：欧阳学梅，女，1968年1月8日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市东兴区。 申请人：魏铭欧，女，1995年4月30日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被申请人：胡平，男，1964年8月7日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被申请人：内江玉晶安全玻璃制造有限公司，住所地内江市市中区白马镇千子村十社，统一社会信用代码91511000714425801E。 法定代表人：胡平，总经理。 被申请人：赵金仙，女，1963年8月6日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被申请人：胡鹏，男，1988年1月20日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 申请人凌玉清、欧阳学梅、魏铭欧于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人胡平、内江玉晶安全玻璃制造有限公司、赵金仙、胡鹏价值580,000元的财产。申请人凌玉清、欧阳学梅、魏铭欧以登记在被继承人魏勇名下的坐落于四川省内江市东兴区XX路XXX号房屋（内江市房权证房监字第**31XXX号）作担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结申请人凌玉清、欧阳学梅、魏铭欧提供的登记在被继承人魏勇名下的坐落于四川省内江市东兴区XX路XXX号房屋（内江市房权证房监字第**31XXX号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友才 二〇一九年十月三十日 书记员  汪大淇
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1402行审127号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路**。法定代表人何平，系该局局长。委托诉讼代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村民委员会，，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2004]第（69）号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2004年12月2日作出行政处罚，同日送达被执行人，2019年10月11日向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请执行的期限，故对葫芦岛市连山区国土资源局的申请不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：对葫芦岛市连山区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  刘汉国审判员  王连廷审判员  徐世江二〇一九年十月二十三日书记员  李玉鹏