云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初458号原告：武定县农村信用合作联社。法定代表人：丁志勇，理事长。住所地：武定县狮山镇中山路**。统一社会信用代码：9153232921760614D。委托代理人：张学军，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：郭正伟，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李学亮，男，1963年12月10日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省武定县人，，住武定县被告：马淑英，女，1962年8月15日生，傈僳族，文盲，农民，云南省武定县人，，住武定县原告武定县农村信用合作联社诉被告李学亮、马淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武定县农村信用合作联社的委托代理人张学军、郭正伟及被告李学亮、马淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告李学亮、马淑英共同偿还原告借款本金3万元及计算至2019年3月20日止的利息20631.95元，本息合计50631.95元；二、从2019年3月22日起至贷款实际还清之日止的利息按照借款合同的约定计收；三、本案诉讼费用由被告李学亮、马淑英共同承担。事实与理由：2012年8月9日，被告李学亮以购买化肥资金不足为由，向原告提出贷款3万元，被告马淑英出具《声明与承诺书》，承诺自愿对该笔贷款承担共同还款责任，原告经审查后认为被告符合贷款条件，同意发放贷款。2012年8月20日，原告与被告李学亮签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、借款金额为3万元，2、用途为购买化肥，3、月利率为7.6875‰，4、借款期限为36个月（即2012年8月20日起至2015年8月19日止），5、还款方式为按季结息，不定期还款。借款合同签署后，原告按照合同约定于2012年8月20日向被告李学亮、马淑英发放贷款本金3万元。贷款期限届满，被告却未按照合同的约定如期向原告归还贷款本金及利息的行为，已构成违约，应承担原告实现债权的全部费用。综上所述，原告为维护合法利益提起诉讼。被告李学亮口头辩称：2012年的贷款我没有贷着，这个贷款是谁发给我的我不知道。被告马淑英口头辩称：贷款我们没有贷着，我一分钱也不差，信用社我也没有去过。原告对其主张的事实向本院提交如下证据材料：1、被告李学亮、马淑英的身份证复印件各一份，欲证明被告身份信息及诉讼主体适格。2、借款申请书、农户小额信用借款合同、声明与承诺书、借款借据各一份，欲证明原被告签订借款合同，借款本金为3万元，被告马淑英出具声明与承诺书，承诺自愿承担共同还款责任，原告按合同约定向被告发放了3万元贷款。3、催收贷款本息通知书一份，欲证明原告于2017年2月8日向被告催收，要求被告偿还贷款及履行担保责任均未果。4、贷款账单一份，欲证明至2019年3月21日止被告共计欠原告借款利息20631.95元。经质证，被告李学亮对证据1无异议；对证据2、3、4不予认可，认为2012年8月20日没有向万德信用社贷过款，只在2008年7月份在万德信用社贷过款。被告马淑英认为没有贷过款，没有拿着钱，所以对这些证据均不认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，证据2中的借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据，符合证据形式，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2中的声明与承诺书经鉴定“马淑英”签名字迹不具备鉴定条件，其押名指印不是马淑英所留，故本院不予采信。被告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、司法鉴定意见书一份，欲证明向万德信用社贷款是2008年4月7日贷的2万元，后来2万元是拿给万德信用社工作人员李正去还了，之后就没有向万德信用社贷过款。2、农户小额借款合同一份、借款借据二份、贷款收息凭证十四份，欲证明2012年没有向万德信用社贷过款。经质证，原告对证据1的三性无异议；对证据2，认为与本案无关联性，不予认可。本院认为，证据1，符合证据形式，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据证明不了被告的待证事实，故对待证事实本院不予采信；证据2,只能证明被告李学亮2008年4月17日向万德信用社贷款2万元，2014年8月16日向东坡信用社贷款3万元，及支付贷款利息的情况，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告李学亮与马淑英系夫妻关系。2012年8月9日，被告李学亮以购买化肥资金不足为由，向原告申请借款30000元。2012年8月20日，原告与被告李学亮签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、借款金额为3万元，2、借款用途为购买化肥，3、月利率为7.6875‰，4、借款期限为3年（即2012年8月20日起至2015年8月19日止），5、还款方式为按季结息，不定期还款。借款合同签署后，原告按照合同约定于2012年8月20日向被告李学亮发放贷款本金3万元。贷款期限届满，被告未按照合同约定向原告归还贷款本息。截止2019年3月20日，贷款本金30000元的利息共计20631.95元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告李学亮、马淑英是否应承担归还原告武定县农村信用合作联社借款本息及逾期利息的责任。本院认为，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，2012年8月20日的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》上的“李学亮”落款签名字迹及押名指印是李学亮本人书写及右手拇指所按捺，2017年2月8日《催收通知书》上的“李学亮”落款签名字迹是李学亮本人书写。据此，本院认为，2012年8月20日的《农户小额信用借款合同》系被告李学亮所签订，是原被告双方自愿签订的，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李学亮作为借款人，应按照合同约定履行偿还原告借款本息的义务，但被告李学亮在借款期限届满后未按照合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告要求被告李学亮偿还原告借款本息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据借款合同载明的借款用途为购买化肥，购买化肥是家庭生产、生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本院认为，该贷款虽然为被告李学亮个人名义所负，但为家庭生产所负，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告马淑英共同偿还原告借款本息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告李学亮、马淑英应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告武定县农村信用合作联社借款本金30000元，利息20631.95元，本息合计50631.95元。二、被告李学亮、马淑英应支付原告武定县农村信用合作联社从2019年3月22日起至贷款实际还清之日止的利息，利息按照借款合同的约定计收。案件受理费1066元，依法减半收取533元，由被告李学亮、马淑英承担，限本判决生效之日起三十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员 杨 勇二〇一九年十月十七日书记员 许靖文