安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5050号 原告：马加仲，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：马道体，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：马加科，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：马道功，男，1943年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：马加知，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：马修利，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：马道福，男，1956年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告马加仲、马加科、马道功、马加知、马修利、马道福共同委托诉讼代理人：马道体，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 七原告共同委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被告：马言，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：尹利，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。 原告马加仲、马道体、马加科、马道功、马加知、马修利、马道福与被告马言相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马加仲、马道体、马加科、马道福，原告马加仲、马加科、马道功、马加知、马修利、马道福的共同委托诉讼代理人马道体，七原告共同委托诉讼代理人张广义，被告马言及其委托诉讼代理人尹利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马加仲、马道体、马加科、马道功、马加知、马修利、马道福向本院提出诉讼请求：1、判决被告马言立即停止侵权，排除妨碍，使七原告家庭能够正常通行（范围自马加科院墙南墙边缘向南4.1米，向东至南北主路）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：七原告同是居住在村民，东临被告一处荒地（约0.1亩）。被告家的荒地原为他人使用。原告门前共用一条东西向的道路，原荒地已经成为七原告必经的通行通道。自被告与他人交换使用该土地后，就屡屡开始设置障碍阻碍原告通行。后双方数次协商，在协商的过程中被告漫天要价，致使村委会、镇政府多次调解均未果。现特具状起诉，请求判如所请。 马言辩称：原告所述不是事实。被告的土地不是荒地而是宅基地。被告现在没有设置障碍物对原告侵权。因该相邻的问题也报警处理过，协商赔偿的数额36000元被告并没有同意。被告有两个儿子，需要在此处建房，如果让原告通行，就没有建房的土地了。 马加仲、马道体、马加科、马道功、马加知、马修利、马道福向本院提交的证据有：1、灵璧县浍沟镇凤山村村民委员会、浍沟镇政府证明一份。证明涉案路面系七原告通行必经之路，被告多次设置障碍对七原告家庭生产生活造成严重影响，双方之间纠纷经村委会、镇政府多次协调无果，被告要求原告支付36000元；2、照片4张。证明被告用石头把路堵上，导致七原告无法出行；3、证人马某1出庭证言。证人系原、被告所在村委会主任。证明从去年开始原被告之间因为通行、堵路的事情自己至少参与协调四次，谈的价格依次为36000元、30000元、24000元、20000元，最终因被告方不同意未能调解好。对涉案土地面积及权属不清楚。双方之间多次发生纠纷，被告用石头把路堵上，镇土管所、司法所、派出所都处理不好，镇政府安排村里给处理，我去把路给扒开，协调不好被告又堵上了；4、证人马某2出庭证言。证人系原、被告所在村委会村支书。证明原被告之间因通行问题多次发生纠纷，村委会、镇政府、派出所等都处理不好，镇里安排村委会多次将被告堵路的石头扒开。证明涉案通行路面宽4米。 马言发表质证意见为：证据1真实性无异议，合法性有异议。认为36000元是原告出的价格，虽然有多次协调的过程但都没有达成一致意见；证据2真实性无异议，照片反映的是事实，但被告之后把石头等障碍物清除掉了；证据3真实性无异议，证言能够证明涉案土地被告享有所有权；证据4真实性无异议，质证意见同证据3。 马言向本院提交的证据有：1、照片两张。证明被告设置的障碍物已清除，并不影响原告通行；2、证人马某3出庭证言。证明涉案土地是被告的，对具体面积、土地权属、何时分给被告、原被告之间纠纷均不知情；3、证人马某4出庭证言。证明涉案土地是被告的，对地的具体位置、面积、土地权属、性质、被告使用时间、原被告之间纠纷均不知情。案涉地上被告栽树了，有三四米宽、十几米长；4、证人马某5出庭证言。证明地是被告的，因被告在上面栽树了。本人长期在外打工，其他情况均不了解。 马加仲、马道体、马加科、马道功、马加知、马修利、马道福发表质证意见为：证据1真实性无异议，对证明目的不认可，认为被告在现场仍留有石块未清除，原告无法正常通行；证据2不认可证明目的；证据3、4质证意见同证据2。 根据双方当事人举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4，被告提供证据1，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信；被告提供证据2、3、4未能对本案争议事实作出客观、详尽陈述，本院对其证明力不予采信。 本院经审理认定事实如下：本案七原告与被告均系同村村民，原告马加科与被告马言系兄弟关系。七原告房屋相邻，坐北朝南，最西侧马加知户西邻汪塘，汪塘外围为潼河，北邻树木，南侧为另起一排房屋，向西、南、北均无出路。七原告自西向东依次居住为体、马修利、马加科，最东侧马加科房屋围墙外向东约1.05米系被告主张的宅基地，长约5.55米，自宅基地外沿向东至村修建的水泥路面约2.3米，自马加科院墙外滴水至水泥路面共约8.9米。七原告门前多年来形成约4米宽道路系原告向东通行及出行唯一出路。被告居住在水泥路东侧。多年来，被告多次在案涉通行路面堆放石头、草垛等障碍物阻止原告通行，经乡镇政府、派出所、土管所、村委会多次协调，均因赔偿数额问题双方未能达成一致意见。庭审中，被告自认该诉争通行路面系七原告唯一出路。庭审后本院组织勘察现场，随后被告再次用石块将该路面堵上。 另，被告主张的涉案宅基地未能提供有权机关颁发的宅基地使用证。 本案在审理过程中，为化解双方矛盾，妥善解决纠纷，组织调解，因被告主张赔偿50000元，双方意见分歧较大，调解不成。 本院认为,原、被告均系同村村民，应本着睦邻友好、诚信、友善的价值观生产生活。多年来因被告堆放石块、草垛等障碍物，已给原告通行造成阻碍，经政府、乡镇派出所、村委会多次处理，在当地造成不良影响，实属不该。被告辩称原告通行路面系其宅基地，但未能提供证据予以证明，现原告多年来均从该通道通行，且该通道也是原告的唯一出行通道。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”之规定，故，原告要求被告停止侵害，排除妨碍本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 被告马言应于本判决生效后五日内停止侵害，排除妨碍，即清除其在原告马加仲、马道体、马加科、马道功、马加知、马修利、马道福能够正常通行道路上放置的石头、草垛障碍物。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告马言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年十月九日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。