wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11232号 申请执行人易能和,男,1973年6月12日出生,汉族,身份证住址湖南省城步苗族自治县。 被执行人深圳市泰塑塑化材料科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区牛根坳工业区**第**，统一社会信用代码914403007771825796。 法定代表人沈佑新。 申请执行人易能和与被执行人深圳市泰塑塑化材料科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案（2018）205号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市泰塑塑化材料科技有限公司应履行支付43923.49元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市泰塑塑化材料科技有限公司支付了案款44966.06元，上述款项用于支付申请执行人44400.06元，执行费566元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案（2018）205号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案（2018）205号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十月十日 书记员 彭佼娜
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2456号原告：李兴行，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：乐亭县古河乡张李铺村民委员会，住所地：乐亭县古河乡张李铺村。法定代表人：张晓奎，张李铺村民委员会主任。原告李兴行与被告乐亭县古河乡张李铺村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告李兴行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告李兴行撤回起诉。本案案件受理费600元由原告负担。审判员 王保中 二Ｏ一九年十月二十五日书记员 李佳飞
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢83号之一 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行，住所地四川省武胜县双星乡双龙北路**，统一社会信用代码91511622910006655T。 负责人：李宏，该行行长。 被执行人：祝涛，男，1967年9月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：黄英，女，1966年6月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初341号民事判决书依法受理立案，但被执行人祝涛、黄英至今未履行。执行中,本院以（2019）川1622执恢83号执行裁定书查封了被执行人祝涛、黄英名下的位于蓬安县相如镇建设南路157号2幢1单元4楼1号房屋[产权证号：房权证蓬安字第××号，房权证蓬安字第××号，国有土地使用证号：蓬国用（2015）第××号]，通过双方议价确定以28万元进行拍卖。2019年9月1日对被执行人祝涛、黄英名下的位于蓬安县相如镇建设南路157号2幢1单元4楼1号房屋[产权证号：房权证蓬安字第××号，房权证蓬安字第××号，国有土地使用证号：蓬国用（2015）第××号]以首拍价格28万元在淘宝网上进行了第一次拍卖，因无人竞拍而流拍；2019年10月7日以22.4万元进行了二次拍卖，被最终买受人杨平（公民身份号码5113231987××××××××）以29.2万元的价格成功竞拍。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人祝涛、黄英名下的位于蓬安县相如镇建设南路157号2幢1单元4楼1号房屋[产权证号房权证蓬安字第××号号房权证蓬安字第××号号，国有土地使用证号蓬国用（2015）第××号号]的查封； 二、被执行人祝涛、黄英名下的位于蓬安县相如镇建设南路157号2幢1单元4楼1号房屋[产权证号房权证蓬安字第××号号房权证蓬安字第××号号，国有土地使用证号蓬国用（2015）第××号号]所有权归买受人杨平（公民身份号5113231987××××××××8）所有，所有权从本裁定书送达买受人杨平时转移； 三、买受人杨平（公民身份号5113231987××××××××8）可持本裁定书到有关机构办理相关所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 林 审判员 王洪林 审判员 左朋飞 二〇一九年十月十四日 书记员 李 明
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9125号原告:中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号，统一社会信用代码：91370200264577049G。法定代表人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。被告：蒋元章，男，1952年5月10日生，汉族，居民，住平度市同和办事处姜家沙戈庄村161号，公民身份证号370226195205100218。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋元章保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告蒋元章的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  王文强二〇一九年十月二十二日            本件与原件核对无异      书记员张珊
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1055号之一 申请执行人：郑月常，女，汉族,1959年12月8日出生，住福鼎市。 被执行人：易会德，男，汉族,1970年10月8日出生，住福鼎市。 申请执行人郑月常与被执行人易会德借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为300万元。在执行过程中，（1）易会德、陈星星共有的坐落于福建省福鼎市××龙商住楼××号系（2018）闽0982执846号抵押物，已被本院司法拍卖成交，拍卖价款为87.2805万元，该案申请执行标的额800万元及相应利息，不足以清偿该案标的；（2）易会德、陈星星共有福建省福鼎市桐山太姥商住区Ｂ幢302号房地产系（2017）闽0982执1496号抵押物，已被本院司法拍卖成交，拍卖借款为77.69万元，该案申请执行标的额本金632.640657万元及相应利息,不足以清偿该案标的；（3）易会德、陈星星共有的坐落于福建省福鼎市桐山办事处坝仔巷1号房地产已被福建省宁德市中级人民法院首封，郑月常已向福建省宁德市中级人民法院办理参与分配手续，本案无处置权。经执行司法查控系统对易会德的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向易会德所在居委会调查其财产情况，均未发现有其它可供执行的财产，郑月常也未能提供易会德有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月十四日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
陕西省延长县人民法院民事判决书 (2019)陕0621民初242号原告：曹忠学，男，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，现住延长县，无业，公民身份号码:61062XXXX809161418。被告：延长县XX镇人民政府。住所地：延长县XX镇。法定代表人：白登峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：李济寰，男，1994年10月18日出生，汉族，大学文化，现住志丹县，系XX镇政府干部。原告曹忠学与被告延长县XX镇人民政府农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠学、被告延长县XX镇人民政府委托诉讼代理人李济寰均到庭参加了诉讼，本院现审理终结。原告曹忠学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠原告新农村建设工程款35000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年10月22日，原告与被告签订《延长县扶贫开发项目工程合同书》即XX镇XX村XX村XX小组新农村、维修窑工程。原告曹忠学承修24孔，还包括新修大门、围墙等项目。整个工程总造价合同未定，但具体工程项目价格合同予以详细约定，同时该合同还约定：“甲方根据工程进度情况进行工程款支付；工程竣工验收后甲方支付乙方剩余款；预留工程质量保障金5%部分，一年后付清。”合同签订后，原告即组织工人进行施工，整个工程于合同约定的工期内提前完成。工程竣工后，县扶贫局、XX镇政府、焦村村干部及原告一同进行验收，经验收原告工程全部合格。2011年8月，XX镇政府指派专人进行工程决算，决算后原告分别在决算单上签字。之后，镇政府又给原告分别支付了部分工程款，在支付款项时，镇长赵文革将原告总工程价款、已支付数额、尚欠工程款数额的清单交付了镇农经站，于是农经站即支付了原告部分工程款，之后，XX镇政府时至今日再未支付原告剩余工程款，根据决算和上述清单记载，被告镇政府尚欠原告曹忠学，之后原告多次向被告索要工程款，均无果，原告无奈，向法院兴诉。被告的委托诉讼代理人辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；原告提交的账目清单并未加盖政府公章。故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曹忠学向法庭提供的证据延长县扶贫开发工程合同、XX镇XX镇长赵文革书写的2009年焦村移民搬迁工程遗留欠账一份，对此本院认为，原告提供的工程合同仅确认了合同的建设范围、建设规模、合同工期但未确定工程实际造价，原告虽然提供了时任XX镇镇长赵文革书写的2009年焦村移民搬迁工程遗留欠账一份，但该份证据中应付款项无其他证据佐证，本院在案件审理过程中也无法调取相关档案，故对赵文革书写的欠账清单不予采信。经审理查明，2009年10月22日，原告曹忠学与被告XX镇人民政府签订延长县扶贫开发项目工程合同书，合同约定了建设范围，建设规模、合同工期，同时还约定了双方职责责任，工程结束后，XX镇政府向原告支付了部分工程款。后时任XX镇镇长赵文革向原告出具欠账清单1份，原告多次向被告索要无果，故兴诉。本案在审理过程中，因历史遗留问题且该项工程的实际造价、已支付款项及应付款项等关键事实无法查清。上述事实有双方当事人的陈述、合同书、欠账清单等书证予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提供的证据不足以证实其诉讼请求，导致本案证据不足，事实不清，故原告应承担举证不利的后果。关于被告的委托诉讼代理人辩称原告的诉讼已过诉讼时效的意见，本院在案件审理过程中，发现原告曾多次向被告延长县张家镇人民政府索要欠款未果，故对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹忠学的诉讼请求。案件受理费675元，由原告曹忠学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审  判  长      李  静审  判  员      李  强人民陪审员      刘彩霞二〇一九年九月二十四日 书  记 员     刘  鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1895号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：王永元，男，1964年7月16日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王永元金融借款合同纠纷一案中，2019年10月22日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1895号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 周 梦
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执264号 赵学银： 赵学银罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，我院依法于2019年10月15日扣划赵学银在中国农业银行账户内的存款3000元。该案已全部执行完毕，至此，赵学银关于（2014）碾刑初字第60号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保136号 申请人：李磊，男，1976年8月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被申请人:张彩华，女，1966年3月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被申请人：陈金生，男，1968年1月22日生，汉族，居民，住所地同上。 本院于2019年10月17日受理申请人李磊要求冻结被申请人张彩华、陈金生名下的银行存款48万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李磊的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张彩华、陈金生名下的银行存款48万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 章周平 二〇一九年十月十八日 法官助理 王 雷 书 记 员 王海啸
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢929号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人汪刚，男，1977年1月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初392号刑事判决，强制执行汪刚罚金一案，执行标的：缴纳罚金15万元、退赔227万元。 本案在执行过程中，查明被执行人汪刚暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院(2017)川1402刑初392号刑事判决的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年三月二十二日 书记员  郑波
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执2964号申请执行人王继东，男，汉族，生于1942年7月15日，住禹州市。被执行人王国富，男，汉族，生于1965年5月8日，住禹州市。被执行人冯小敏，女，汉族，生于1964年9月14日，住禹州市。关于申请人王继东申请执行王国富、冯小敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初1094号民事判决书，依法责令被执行人王国富、冯小敏限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人王国富、冯小敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国富、冯小敏的银行存款146600元；或提取、扣留被执行人王国富、冯小敏在有关单位、个人处的款项146600元；或查封、扣押被执行人王国富、冯小敏同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：齐克功二〇一九年十月九日书记员 ：郭晓伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57377号原告：上海复乐物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡燕，董事长。委托诉讼代理人：徐慧锋。被告：欧迅，男，1972年10月16日生，汉族，现住上海市黄浦区。原告上海复乐物业管理有限公司与被告欧迅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告欧迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海复乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2017年1月至2018年12月物业管理费人民币16,081.68元；2、判令被告支付滞纳金13,243.26元(以16,081.68元为基数，分段计算，至实际清偿之日止，按日千分之三)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的龙东花园小区业主，自2017年1月起至2018年12月止共计拖欠原告物业管理费16081.68元未付。原告多次催缴无果。被告欧迅辩称：涉案房屋是被告名下的，欠付物业费也属实。但被告欠付是事出有因，本案房屋系被告父母居住，原告第一年提供的物业服务还可以，所以被告支付了物业费。之后，因房屋发生报修时，原告均不能及时维修处理，部分维修还另外收费。加之车库门前经常乱停车，致被告无法进入；其他业主装修时把建筑材料堆放在被告门前，原告也不闻不问。被告所在小区年代已久，起初原告曾承诺改造铸铁水管，但直到原告退出一直未改造等原因，被告才未付物业费。鉴于原告提供的服务存在瑕疵，原告愿意以七折支付物业费，但滞纳金不愿意支付。本院经审理确认事实如下：原告上海复乐物业管理有限公司原系龙东花园小区的物业管理单位。2015年12月25日，原告与上海市浦东新区龙东花园小区业主委员会签订《龙东花园物业服务合同》，物业服务期限为叁年,自2016年1月1日起至2018年12月31日止。物业服务费按3.98元/㎡/月,业主每半年缴纳一次,每次缴纳的具体时间为每年6月15-30日和12月15-31日。业主逾期缴纳物业服务费的,应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。被告系上海市浦东新区龙东大道******权利人,该房屋建筑面积168.36平方米。《龙东花园物业服务合同》期限届满后，原告退出了该小区的管理。因被告未支付2017年1月起至2018年12月31日的物业服务费，现原告起诉来院。以上事实，有原告提供的《龙东花园物业服务合同》、上海市不动产登记薄等及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为：原告依据与业委会签订的物业服务合同对被告房屋所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然被告称拖欠物业管理费是基于一定的事由，但由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由即使存在，尚不足于构成其不付物业管理费的抗辩理由。考虑到物业合同未续签及其他业主有同样反映，原告确实存在未能完全履行物业服务合同义务的情况，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费用的诉请，本院不能全额支持，根据原告的履约情况，由本院酌情予以扣减，其主张的滞纳金，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告欧迅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海复乐物业管理有限公司2017年1月至2018年12月拖欠的物业管理费人民币14,473.12元；二、原告上海复乐物业管理有限公司的其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币533元，减半收取计266.50元，由原告上海复乐物业管理有限公司负担135.50元，被告欧迅负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一九年十月八日书记员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初700-7号原告深圳市xx公司被告李xx原告深圳市xx公司与被告李xx追偿权纠纷一案审判员  金良二〇一九年十月三十日书记员  于慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡坚强，男，1986年11月27日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡坚强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡坚强系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计53,713.44元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3694号 原告：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路**。 法定代表人：张磊，行长。 委托诉讼代理人：辛海涌，山东潍州律师事务所律师。 被告:吉连武，男，1979年3月3日生，汉族，居民，住安丘市， 被告：刘珊珊，女，1980年1月23日生，汉族，居民，住安丘市， 原告中国工商银行股份有限公司安丘支行（以下简称安丘工商行）与被告吉连武、刘珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘工商行委托诉讼代理人辛海涌到庭参加诉讼，被告吉连武、刘珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安丘工商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一、被告二连带偿还原告借款本金349608.71元，利息9314.39元及实现债权的费用共计375923.10元（利息计算至2019年3月21日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日）；2.请求判令原告对被告一名下的位于安丘市××镇驻地××单元××室房屋就折价、拍卖、变卖等后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、评估费、实现债权费用等由二被告共同承担。事实与理由：2017年8月28日，被告一、被告二与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告一向原告借款35.9万元，借款期限为240个月。被告一、被告二在共同借款人处签字并按手印。被告一以自己名下的位于安丘市××镇驻地××单元××室房屋做了抵押担保。合同签订后，原告于2017年10月1日按照借款合同的约定发放贷款35.9万元。被告一、被告二未能按照合同约定按时足额偿还贷款，现原告宣布贷款提前到期，要求被告一、被告二清偿剩余全部贷款及利息共计358923.10元（利息计算至2019年3月21日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日），并承担实现债权的费用17000元，望判如所请。 被告吉连武、刘珊珊未答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年8月28日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定二被告向原告借款359000元，借款期限为240个月（自2017年10月1日至2037年10月1日），用于购买坐落于安丘市××镇驻地××单元××室房屋（建筑面积为129.36㎡）一套，并用该房屋为该笔借款提供抵押担保；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（一年中多次调整的以最后一次调整的为准）结合浮动比例确定执行新的利率；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月20日为还款日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率在原贷款利率的基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等由借款人、担保人承担。合同还对其他事项作了约定。被告吉连武在“借款人”处签字、摁印，被告刘珊珊在“共同借款人”处签字、摁印。审理中，原告撤回了对潍坊泰益家有限公司的起诉。 2017年9月20日，原告与被告吉连武在安丘市房地产管理中心办理了房屋抵押登记手续（坐落于安丘市凌河镇驻地凌通街东侧清华苑**楼****，登记义务人为被告吉连武），产权证号为鲁（2017）安丘市不动产权第0006584号。被告吉连武用该房屋作抵押贷款，抵押于安丘工商行，债权数额为359000元，抵押期限2017年9月20日至2037年9月20日。 上述合同签订后，原告于2017年10月1日向被告吉连武发放贷款359000元。个人借款凭证载明年利率为5.39%，逾期年利率为7.007%，贷款期限为20年，自2017年10月1日至2037年10月1日。后被告吉连武未按约支付借款本金及利息，至2019年3月21日，被告吉连武共欠原告借款本金349608.71元，利息9314.39元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证等，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告吉连武、刘珊珊共同向原告借款，以被告吉连武房屋作抵押，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告吉连武发放贷款，被告吉连武、刘珊珊应按合同约定按时偿还原告借款本息，但被告吉连武、刘珊珊多次逾期未还欠款，已构成根本违约，故原告要求被告吉连武、刘珊珊提前支付所欠本息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据合同第十七条约定，原告要求被告吉连武、刘珊珊支付律师代理费1500元，有原告提供的律师代理费增值税发票予以证明，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告吉连武以其房产作为抵押贷款并办理房产抵押登记，抵押合法有效，原告享有抵押权，故在被告吉连武、刘珊珊不按约偿还借款本息时，原告有权就被告吉连武的抵押房产优先受偿。 综上所述，原告要求被告吉连武、刘珊珊偿还贷款本息，对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院应予支持。被告吉连武、刘珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。为依法维护当事人的合法权益，保护金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吉连武、刘珊珊共同偿还原告中国工商银行股份有限公司安丘支行借款本金349608.71元，利息9314.39元（计算至2019年3月21日），共计358923.1元，并按合同中约定的利率计算标准7.007%向原告支付利息，自2019年3月22日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吉连武、刘珊珊支付原告中国工商银行股份有限公司安丘支行实现债权费用1500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告中国工商银行股份有限公司安丘支行对被告吉连武的抵押房产[坐落于[坐落于安丘市凌河镇驻地清华苑**楼****务人为被告吉连武，产权证号为鲁（2017）安丘市不动产权第0006584号]一处享有抵押权并在上述一、二项范围内享有优先受偿的权利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元（已减半），诉讼保全费2400元，共计5870元，由原告中国工商银行股份有限公司安丘支行负担128元，被告吉连武、刘珊珊负担5742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 曹大庆 二〇一九年十月十九日 书记员代 国 庆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14549号 原告：李峰伟，男，1962年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈丽娟、李水发，福建贝盈律师事务所执业律师。 被告：邱勇进，男，1985年11月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告李峰伟与被告邱勇进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告李峰伟的委托诉讼代理人李水发到庭参加诉讼，被告邱勇进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李峰伟向本院提出诉讼请求：判令邱勇进立即偿还李峰伟借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利息2%计算，自2016年2月3日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年1月23日，邱勇进向李峰伟借款100000元，双方约定月利息为3%，从2015年2月26日起至2015年11月6日，邱勇进依约陆续向李峰伟支付10个月利息（共计30000元）。2015年11月7日起，因邱勇进未再向李峰伟支付利息，经李峰伟多次催促，邱勇进于2016年3月15日补写《借条》。2016年4月30日，邱勇进支付7000元利息后，至今未履行还本付息的义务。 邱勇进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，李峰伟通过其配偶洪树理名下的账户向邱勇进转账支付100000元。邱勇进分别于2015年2月26日、2015年3月24日、2015年5月12日、2015年6月18日、2015年7月23日、2015年8月26日、2015年9月1日、2015年11月6日、2016年4月30日向李峰伟转账支付3000元、3000元、6000元、4000元、4000元、3000元、1000元、6000元、7000元。2016年3月15日，邱勇进向李峰伟出具《借条》，载明“邱勇进向李峰伟借款100000元，尽快还清”。2019年7月3日，李峰伟诉至本院。 庭审中，李峰伟主张，借贷双方口头约定利息，事实上邱勇进也按约定支付了利息，在转账记录里可以体现。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李峰伟持有经邱勇进签字确认的《借条》，结合相应的转账往来凭证，足以认定李峰伟与邱勇进之间存在合法有效的借贷关系，邱勇进向李峰伟借款100000元。关于利息，李峰伟主张借贷双方口头约定月利率为3%，从邱勇进向李峰伟转账付款的情况分析，邱勇进在2015年2月至2015年11月期间向李峰伟支付款项合计30000元，相当于以本金100000元为基数按月利率3%计算10个月的利息，李峰伟的上述主张具有一定的盖然性。但是，直至2016年3月15日，邱勇进向李峰伟出具《借条》，未载明利息，依法视为不支付利息。据此，邱勇进自出具《借条》后向李峰伟支付的款项7000元应当抵充本金，则邱勇进尚欠李峰伟借款本金93000元。鉴于邱勇进长期占用款项不予返还，势必造成李峰伟经济损失，可以参照年利率6%支持资金占用期间利息，起息日为起诉之日即2019年7月3日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱勇进于本判决生效之日起七日内偿还李峰伟借款本金93000元并支付资金占用期间利息（以93000元为基数，自2019年7月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回李峰伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李峰伟负担50元，邱勇进负担1100元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年九月二十七日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1191号之三原告：宝清县卧龙山殡葬服务有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县小城子镇东泉村北山。法定代表人：魏强，职务：总经理。委托诉讼代理人：张国峰，黑龙江云度律师事务所律师。被告：孙海涛，男，1971年10月28日出生，汉族，哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司经理，现住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。原告宝清县卧龙山殡葬服务有限公司与被告孙海涛侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行了审理。原告宝清县卧龙山殡葬服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告返还2016年至今其私自以原告名义出售墓地所获取的价款约2000000元及价外费用；二、要求被告立即返还其非法占用的卧龙山公墓办公场所、公墓及公墓的附属设施；三、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：原告公司于2016年10月31日依法成立，经营范围为殡葬服务。被告在未经原告公司授权的情况下，于2016年起私自以原告公司名义出售墓地，现已出售墓地超过200座，并将所得非法占有，严重侵害了原告的合法权益。被告自2016年起长期非法占有原告公司的办公场所、墓地及墓地的附属设施，阻止原告公司人员合法入驻，经多次协商未果，导致原告公司无法正常开展工作，对原告的社会声誉及生产经营活动造成了极大的负面影响，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《殡葬管理条例》第八条“建设公墓，经县级人民政府和设区的市、自治州人民政府的民政部门审核同意后，报省、自治区、直辖市人民政府民政部门审批”、第九条“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施”的规定，对位于宝清县小城子镇东泉村北山梨树林场83林班13小班的卧龙山公墓进行投资建设，应首先经宝清县人民政府的民政部门审核同意，再报请黑龙江省人民政府民政部门审批，获得批准后方能对卧龙山公墓及其殡葬设施进行建设。本案中，原告未取得黑龙江省人民政府民政部门准许其建设卧龙山公墓的审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，因原告未取得黑龙江省人民政府民政部门准许其建设卧龙山公墓的审批手续，宝清县卧龙山殡葬服务有限公司与本案诉争的卧龙山公墓及殡葬设施间不具有直接利害关系，故其以原告的身份主张权利，不符合起诉的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案系立案后发现不符合起诉条件的情形，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原宝清县卧龙山殡葬服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李延林审 判 员  李德侠人民陪审员  马吉成二〇一九年十月十五日书 记 员  姜健飞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2018号 申请执行人：柳魁，男，1972年12月18日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：马广周，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：巫佩传，男，1956年4月13日出生，汉族，农民，住广东省深圳市罗湖区。 柳魁与被告马广周、巫佩传民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初3583号民事判决书，已发生法律效力。该判决书马广周、巫佩传未履行，柳魁于2019年07月05日申请执行。 本院（2018）皖1221民初3583号民事判决书确认： 被告马广周于本判决生效之日起十日内偿还原告柳魁借款60000元，利息3300元，本息合计63300元（2018年5月1日之后的利息按年利率6%计算至实际清偿之日），被告巫佩传承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告负担188元，被告马广周、巫佩传共同负担1412元。 在执行过程中，本院依法于7月11日、9月28日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十月十一日 书记员  李 诚
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3444-6号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行。被执行人谢凤云，女，1966年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行与被执行人谢凤云等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初2064号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢凤云在中国民生银行500***58账户内存款人民币900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9023号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。负责人王顺清。被执行人罗快生男，1957年12月2日出生，汉族，住所地，住所地湖南省邵阳县iv>本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初11667号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取罗快生的银行存款或应当履行义务部分的收入394685.26元（逾期本金、利息、罚息暂计算至2018年9月6日，暂未计算此日之后逾期本金、利息、罚息以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年十月二十五日书记员  谭欣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3949号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：陈恒，系该支行行长。被执行人：谌亮，男，1988年4月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人谌亮信用卡纠纷一案中，双方当事人正在长期和解，申请执行人书面向本院申请终结执行。本院认为，因双方当事人正在长期和解，且申请执行人书面申请终结执行，故本案暂无执行必要。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0102执3949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月八日书 记 员  杨 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初1492号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：张祥凯，行长。委托诉讼代理人：刘长民，男，1970年8月21日生，汉族，该行清收员，住黑龙江省延寿县。被告：甄云峰，男，1973年7月9日生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称“邮储银行”）与被告甄云峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘长民到庭参加诉讼，被告甄云峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款本金7191.35元；2.被告承担利息950.35元，费用965.73元（利息和费用从借款之日起计算至2019年4月23日止），自2019年4月24日起以上述本金为基数，按规定的利率计算至给付完毕时止并承担费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，甄云峰向邮储银行申请办理金卡信用卡，邮储银行向其发放了卡号为62×××84的金卡信用卡。开卡后，甄云峰使用信用卡消费，但未能按照合约约定履行还款义务，至2019年4月23日，甄云峰尚欠邮储银行信用卡本金7191.35元，利息950.35元，费用（含取现手续费、违约金等）965.73元。邮储银行已多次催收，甄云峰拒不履行还款义务，故诉至法院。甄云峰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，甄云峰向邮储银行申领信用卡，并声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，邮储银行经审核后向甄云峰发放了卡号为62×××84的金卡信用卡一张。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利，若未特别说明日利率标准默认为5%；乙方使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内外每日最高累计取现额的规定；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款；在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，甲方有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要，合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催付公司等其它第三方机构追讨乙方的欠款；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，甲方对信用卡卡片设定有效期，有效期为3-9年，另有约定的除外，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变。甄云峰使用该信用卡透支消费并部分还款，截至2019年4月23日，甄云峰尚欠邮储银行信用卡本金7191.35元，利息950.35元，费用965.73元。本院认为：本案系信用卡纠纷，甄云峰填写了信用卡开卡申请表，并自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款，其与邮储银行之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。甄云峰使用信用卡消费后未能按约定全面履行还款义务，其行为已经构成违约，邮储银行要求偿还信用卡透支本息及违约金等各项费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：甄云峰于判决生效之日给付中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行信用卡本金7191.35元，利息950.35元，费用965.73元(计算至2019年4月23日），自2019年4月24日起的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告甄云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郇迎迎人民陪审员  王洪彬人民陪审员  刘国英二〇一九年十月十七日书 记 员  纪红轮
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初3141号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告：张国成，男，1963年1月19日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘学花，女，1970年11月30日出生，汉族，住昌乐县。被告：张永剑，男，1995年5月10日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告张国成、刘学花、张永剑金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张世明二〇一九年十月二十三日书记员  李 娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保77号 原告：李淑伟，女，1978年3月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：金美花，女，1982年1月16日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：孙志勇，男，1977年4月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人李淑伟于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金美花、孙志勇所有的吉（2017）延吉市不动产权第XXXX号房屋产籍手续予以冻结。担保人杨凯明以其名下（共有人吴萍）延房权证字第XXXX号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人李淑伟因情况紧急，如不及时对被申请人金美花、孙志勇的财产采取保全措施，将会使申请人李淑伟的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人李淑伟的诉前财产保全申请。 保全费420元，由申请人李淑伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李雪英 二〇一九年十月二十八日 书记员  高天虹
黑龙江省九三人民法院支 付 令(2019)黑8110民督22号申请人：张秀波，女，1970年3月23日出生，住黑龙江省泰来县。被申请人：齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社，地址黑龙江省泰来县泰来农场工业园**。法定代表人：宗福丰被申请人：宗福丰，男，1970年7月27日出生，住黑龙江省泰来县。申请人于2019年9月17日向本院申请支付令，申请人张秀波称，申请人于2013年9月至今在齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社干活，和领导约定每年付我劳务费50,000元，从2013年至2016年拖欠劳务费60,000元，2017年拖欠劳务费32,000元，2018年拖欠劳务费13,000元，2019年拖欠劳务费35,000元合计140,000元，多次索要被申请人以没钱为由一直没有给付申请人，故申请支付令。本院经审查认为。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社宗福丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张秀波140,000元。申请费1,033元，由被申请人宗福丰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出出面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  任立冬二〇一九年十月二十八日书记员  袁 日
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审570号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人王萍波，男，1962年10月19生，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056321号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年7月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0056321号)，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056321号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056321号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0057865号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人王萍波在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056321号《行政处罚决定书》，对被执行人处以两万元整（￥20000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0056321号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳20000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056321号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22442号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告田芳，女，1982年3月22日出生，住安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币241602.3元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币241602.3元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更241号罪犯黄曙光，男，1962年7月2日出生，汉族，重庆市云阳县人，高中文化，现在塔门监狱一监区服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2001年10月16日作出（2001）甬刑初字第152号刑事判决，以被告人黄曙光犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行1000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院法院于2001年12月28日作出(2001)浙刑一终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计5年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年2月24日止，剥夺政治权利7年。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯黄曙光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄曙光在2016年至2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功2次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄曙光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯黄曙光减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5349号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王霞，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:奉青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：张艳洁，女，汉族，1982年8月9日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告张艳洁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告张艳洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月16日所欠信用卡本金35624.12元、利息5556.66元、逾期还款违约金（滞纳金）1304.10元，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告张艳洁未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、诉讼费清单。本院经审查认为，被告张艳洁未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2015年1月3日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方（发卡行）开立的所有贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；乙方分期付款未按期偿还欠款的，甲方优选提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××58的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中于2017年10月4日起未按期偿还所欠资金，至2019年10月16日，被告欠原告本金35624.12元、利息5556.66元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款本金的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息5556.66元及2019年10月17日后的相应利息予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金和逾期还款违约金的诉请，本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了被告违约时应缴纳滞纳金，而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施，故被告逾期未还款时，原告仅有权根据合约要求被告支付2017年1月1日前产生的滞纳金。本案被告于2017年10月4日起未按期偿还欠款，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的要求，原告不能要求被告支付滞纳金，但原告又未举证证明其与被告签订领用信用卡合同时约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告主张被告向其支付逾期还款违约金亦没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告张艳洁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金35624.12元、利息5556.66元；二、被告张艳洁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年10月17日起至还清欠款之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；三、被告张艳洁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币902元，由被告张艳洁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  江昌英
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3440号申请执行人刘美彤，女，2015年8月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李林祥，男，1991年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘美彤与被执行人李林祥抚养费纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4310号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李林祥在中国建设银行6217***192_156_1账户内存款人民币17000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 调 解 书(2019)豫0311民初4449号原告：杜萌，女，汉族，1994年2月12日生，住洛阳市涧**。被告：亓爱多，女，汉族，1981年4月22日生，住河南汝州市。上列原告诉被告保险人返还原物纠纷一案本院于2019年7月23日立案后依法公开开庭进行了审理，原告杜萌到庭参加了诉讼，被告亓爱多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告亓爱多于本判决生效后十日内赔偿原告杜萌3000元。二、原被告其他相互无涉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告杜萌承担。当事人一致同意上述调解书的内容，本调解书自双方签名或捺印后即具有法律效力。本协议不违反法律有关规定，本院予以确认。审判员  姚少庆二〇一九年十月十六日书记员  李 珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5314号 原告：王维，女，1992年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈红梅、商博雅，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：郑满池，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王维与被告郑满池民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （王 卫 花） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年五月二十八日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初7747号之一申请人：湖南中盈万嘉置业有限公司，住所地：长沙市岳麓区潇湘南路一段**中盈广场****，统一社会信用代码：91430000060114931P。法定代表人：王一鸣，董事长。委托诉讼代理人：耿显兰，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：杨小爱，女，汉族，1977年11月6日出生，户籍住址长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天骄，湖南琨霖律师事务所律师。原告湖南中盈万嘉置业有限公司诉被告杨小爱合伙协议纠纷一案，申请人湖南中盈万嘉置业有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨小爱名下的银行存款106000元人民币或查封、扣押、冻结其名下相应价值的其他财产，并在中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买了保险金额为106000元的诉讼财产保全责任保险（保单号：021943011100043S000103）作担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨小爱名下的银行存款106000元人民币，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足106000元人民币，余额方可支取；二、若被申请人杨小爱名下的银行账户上无款或余额不足106000元人民币，则查封、扣押、冻结被申请人名下的其他等额财产。财产保全申请费1050元，由申请人湖南中盈万嘉置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳晓寒二〇一九年十月二十一日法官助理赵蓓书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初3080-1号 原告崔东华,男,汉族,1972年10月3日出生,住天津市静海县。 被告张小波,男,汉族,1982年4月10日出生,住临邑县。 被告岳晓勇，男，汉族，1970年10月1日出生，住临邑县城区。 被告张学德，男，汉族，1971年2月17日出生，住临邑县城区。 被告刘玉河，男，汉族，1973年8月16日出生，住临邑县城区。 原告与被告借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被告名下的银行存款75000或相应价值的财产，并提供担保。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法查封被告张小波、岳晓勇、张学德、刘玉河名下的银行存款75000或相应价值的财产。 二、依法查封原告崔东华和韩爱群名下的房产证号鲁（2017）临邑县不动产权第××号房产。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盖立宁 二〇一九年十月十八日 书记员  王晓雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1563号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：杨勇，男，1981年7月16日出生，汉族，住湖北省竹山县，送达地址江苏省常州市武进区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨勇借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人杨勇给付案款共计53107.26元。被执行人依法应承担执行费697元。 执行过程中，1.本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月9日、10月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年10月11日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年10月10日、10月25日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为53107.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 璐
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监33号 原审原告：朱国飞，男，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。 原审被告：杨明，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告朱国飞与原审被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）泽民初字第00338号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十月十三日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初156号 原告李兴厚，男。 委托代理人王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。 委托代理人湛林燕，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李全贺，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告李兴厚诉被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）不履行法定职责一案。原告于2017年12月28日向济南市中级人民法院提起行政诉讼，该院于同日立案后，经该院释明，原告将被告济南市历城区人民政府变更为王舍人街道办，2018年6月25日该院作出（2017）鲁01行初1148号行政裁定书（以下简称1148号裁定），将案件移送至本院审理。本院于2018年8月13日立案受理后，2019年1月22日作出（2018）鲁0112行初233号行政裁定书（以下简称233号裁定），以原告未提供证据证实其曾向被告提出相关履行法定职责的申请为由，驳回了原告的起诉。原告不服上诉至济南市中级人民法院，该院于2019年5月8日作出（2019）鲁01行终414号行政裁定书，撤销了233号裁定，指令本院继续审理。本院于2019年5月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告李兴厚及委托代理人王书华、湛林燕，被告王舍人街道办的委托代理人李全贺、张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴厚诉称，原告系新中国抗美援朝退役军人，退役后原告户籍回落至其祖籍所在地济南市历城区王舍人镇冷水沟村，系该村居民，拥有合法土地承包权和使用权的承包土地。2017年该村被纳入拆迁范围，并出台相关安置政策。原告因配偶去世，独自生活，符合货币安置条件。自2017年11月10日至今，原告多次找被告交涉，要求被告单独对原告办理货币补偿安置手续，但被告迟迟不为原告办理，属于行政不作为，侵犯原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法履行其法定职责，按照《历城区济南新东站片区城中村改造实施意见》《新东站安置二区城中村改造拆迁安置奖励政策》的相关规定，依据单身老人户的标准，单独为原告办理货币安置补偿手续；并足额发放安置补偿费用；2、诉讼费用由被告承担。 原告李兴厚向本院提交了以下证据：1、1148号裁定；2、新东站安置二区城中村改造拆迁安置奖励政策第一条；3、济南市中级人民法院行政审判庭2017年12月12日出具收取原告诉讼材料的收条；4、历城区济南新东站片区安置二区、安置三区二期、安置四区城中村改造实施意见（以下简称《城中村改造实施意见》）第三条第（二）款第（4）项、第五条、第八条。 被告王舍人街道办辩称，1、原告诉求的补偿安置方式的选择事项，不属于人民法院的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。2、本案涉及到的是拆迁安置方式的选择问题，原告的亲属与历城区王舍人街道济南新东站片区建设工程指挥部（以下简称指挥部）已经签订安置协议，并完成产权调换，安置的人口中已经包括原告在内，现原告因为自己家庭成员之间的矛盾而反悔，提出单独再与其签订货币安置补偿协议，其主张与事实不符。综上，被告不存在不作为的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王舍人街道办向本院提交了以下证据：1、原告及李廷祯的身份证复印件、户口本3页复印件；2、集体土地使用证、宗地图；3、新东站片区摸底调查住户资料8页；4、新东站安置二区住宅拆迁房屋安置补偿协议（以下简称《安置补偿协议》）、地上物补偿费用明细表、审核验收单、户型选择登记表；5、协议（养老）。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4真实性无异议，但证据1、3不能证明原告在诉前向被告提出过口头申请，证据2、4所载明的安置条件与原告无关。原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，但证据2还能证明原告无住房；对证据4证明目的有异议，被告称原告之子李廷祯代表原告签订安置补偿协议，但被告未提交原告授权手续，也没有其他证据能够证实原告授权情况及范围，故李廷祯代表原告签订协议，不符合法律规定；对证据5关联性有异议，该证据从内容、形式及程序均系原告家庭内部的对原告赡养的意见，与原告儿子或者其他子女有无代理权无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3与本案无关联性，本院不予认定；原告提交的其他证据及被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，案外人李廷祯系原告之子，2017年11月15日李廷祯同指挥部签订《安置补偿协议》，约定包括原告在内的3人接受房屋安置，并获得相应补偿款。另查明，《安置补偿协议》中所抵扣的住宅登记在李廷祯名下。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；……”本案中，被告下设的指挥部负责相关片区内的安置工作，若原告在相关片区内居住或拥有房屋，被告应当主动审查原告是否符合安置条件，故原告的诉讼请求系被告依职权应主动履行的法定职责，本院对此予以确认。根据《城中村改造实施意见》第三条第（二）款第（5）项的规定：“选房登记工作以一个集体土地使用证为一个选房主体，一个家庭户（以结婚证为准）为一个选房分体。”本案中，原告与其子李廷祯在同一家庭户，且《安置补偿协议》中所抵扣的住宅系登记在李廷祯名下，因此李廷祯代表该家庭户与指挥部签订《安置补偿协议》并无不当，原告再次要求被告按照单身老人户的标准，单独为原告办理货币安置补偿手续无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李兴厚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李兴厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  孙宗兰 人民陪审员  李乐平 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  于文凤
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初924号 原告高玉明，男，汉族，1959年4月25日生，方山县圪洞镇建安路人，现住方山县。 被告李艳军，男，汉族，山西省方山县峪口镇新庄村人，现住。 被告张有明，男，汉族，山西省方山县峪口镇兴隆湾村人，现住。 原告高玉明诉被告李艳军、张有明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告高玉明于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高玉明申请撤回起诉不违反法律规定，不损害公民、法人、社会公共利益，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高玉明撤诉。 案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告高玉明负担。 审判员  赵建勤 二〇一九年十月二十二日 书记员  冯霞霞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5527号 申请执行人：临海市自然资源和规划局，住所地临海市国土大厦，组织机构代码：MB1665047。 法定代表人：蒋小斌。 被执行人：程忠达，男，1974年7月26日出生，住。 申请执行人临海市自然资源和规划局与被执行人程忠达行政处罚一案，申请执行人临海市自然资源和规划局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执5527号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 许建敏 二〇一九年十月十二日 代书记员 徐希雅
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初137号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人庞某龙，男，1990年5月21日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。曾因犯盗窃罪，于2010年6月18日被本院判处有期徒刑八年，2016年8月25日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）127号起诉书指控被告人庞某龙犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同年9月12日立案，并依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、梁卫出庭支持公诉，被告人庞某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2019年5月27日1时许，被告人庞某龙经事前踩点后，到兴业县葵阳镇新荣村大贺自然村庞某1居住的房子处，通过攀爬窗户的防盗网到楼顶进入庞某1住宅内，在一楼大厅烟柜内，盗走了四条香烟、五包散烟及现金300元人民币。经鉴定，被盗香烟价值人民币921元。 另查明：2019年5月28日，被告人庞某龙到兴业县公安局葵阳派出所投案。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人庞某龙以非法占有为目的，秘密入户窃取私人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庞某龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人庞某龙对公诉机关指控其盗窃香烟的犯罪事实及构成盗窃罪无异议，但辩解称其没有盗窃300元现金。 经审理查明，2019年5月27日1时许，被告人庞某龙窜到兴业县葵阳镇新荣村大贺自然村被害人庞某1住宅处，通过攀爬窗户的防盗网到楼顶进入房间内，在一楼大厅盗走了真龙轩云香烟1条、双喜软经典1906香烟1条、芙蓉王香烟1条、玉溪香烟1条，上述品牌散烟5包及现金300元。经鉴定，被盗香烟价值合计921元。 另查明，被告人庞某龙于2019年5月28日主动到兴业县公安局葵阳派出所投案，并如实供述其罪行；被告人庞某龙曾因犯盗窃罪，于2010年6月18日被本院判处有期徒刑八年，2016年8月25日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放人员通知书，价格认定结论书、现场勘验笔录，现场图及照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，证人庞某2、黎某、庞某3、庞某4的证言，被害人庞某1的陈述及被告人庞某龙的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人庞某龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞某龙犯盗窃罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内予以惩处，并处罚金。被告人庞某龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后罪系同种犯罪，依法应当从重处罚；被告人庞某龙案发后自动投案并如实供述其主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。对被告人庞某龙提出其没有盗窃300元现金的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人庞某龙的违法所得，依法应当责令退赔给被害人。本院根据被告人庞某龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一（项）、第三条第二款、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人庞某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年4月27日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人庞某龙退赔违法所得人民币一千二百二十一元给被害人庞某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  尤 佳 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈 倩
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1562号之一申请执行人：章泽桂，女，1996年8月15日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人：高强强，男，1996年9月11日生，汉族，居民，住山西省吕梁市石楼县。本院在执行章泽桂与高强强民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2772号民事判决书已发生法律效力，被执行人高强强未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高强强在中国建设银行6217001140028091723_156_1账户内存款人民币15213.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月九日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11925号原告：邢智远，男，1993年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李哲，男，住哈尔滨市南岗区。原告邢智远与李哲财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理后，经审理查明哈尔滨市南岗区XX街XX号XX大厦X楼X号房屋实际使用人并非被告李哲。本院认为，原告诉被告因漏水造成其房屋损失的纠纷，因侵权人并非本案被告，原告起诉被告主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邢智远的起诉。案件受理费2031元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨丽欣二〇一九年十月十日书记员  倪倩文
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3404号申请执行人：任万军，男。被执行人：韩利，男。申请执行人任万军与被执行人韩利劳务合同纠纷一案，依据本院（2019）陕0802民初2775号民事判决书，被执行人应向申请执行人一次性付清劳务费36000元。承担案件受理费350元，执行费450元。在执行过程中，1、本院通过系统短信送达的方式向被执行人发送执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款信息；无工商登记信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。3、本院委托山西省吕梁市方山县人民法院查询被执行人户籍所在地方山县马坊镇四皓村**的财产及居住情况，无结果。4、本院已对被执行人韩利采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。5、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话的方式向申请执行人告知。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本案的执行情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 庞兴宇二〇一九年十月二十六日书记员 赵卫东
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初649号原告荆立波，男，1971年12月22日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区农民，住碾子山区。委托诉讼代理人：胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。被告刘长海，男，1969年10月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被告刘晓红，女，1978年8月15日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区林泉农场理事长，住齐齐哈尔市建华区。被告杨春波，男，1968年3月17日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区进修学校教师，住碾子山区。原告荆立波与被告刘长海、刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆立波的委托诉讼代理人胡世民、被告刘长海、刘晓红、杨春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆立波向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还欠款本金100000元及利息38000元，本息合计138000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，2017年12月18日，被告刘长海、刘晓红向原告借款100000元用于山庄建设，约定还款期限为2018年12月17日止，同时约定借款月利率1分5厘，如无法按期清偿本息，借款期限外的时间按月利率2分计算利息，同时约定债务保证人为被告杨春波。借款期满后，原告多次分别向被告索要欠款本息。但被告找借口长期推拖不清偿。故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告刘长海、刘晓红、杨春波承认原告在本案中所主张的事实并对原告提供的证据没有异议。但被告刘长海认为其现在没有钱，无法偿还；被告刘晓红认为其与刘长海已经离婚，该笔债务在离婚时约定由刘长海偿还；被告杨春波认为，债务人是刘长海、刘晓红，欠款应由他们偿还。本院认为，被告刘长海、刘晓红、杨春波承认原告在本案中所主张的事实，故对原告荆立波主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告刘长海、刘晓红依法应当履行偿还借款的义务；被告杨春波作为担保人，在借款人未履行还款义务时，对刘长海、刘晓红所欠借款应承担责任。被告刘晓红与刘长海离婚时对债务负担的约定不具有对外效力，对其辩解意见不予采信。故对原告要求被告刘长海、刘晓红、杨春波给付借款本息的的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告刘长海、刘晓红于判决生效后十日内偿还原告荆立波借款本息138000元；被告杨春波负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告刘长海、刘晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李在女二〇一九年十月二十五日书记员  刘金业
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8625号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：寇方，男，1989年11月3日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告寇方信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告寇方经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金1884.85元、利息5117.78元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）884.3元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告寇方未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告寇方向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××55的信用卡。被告寇方在使用信用卡的过程中，自2014年9月13日开始产生利息，并自2015年1月7日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金1884.85元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的申请人详细信息截屏、公证书、说明、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告寇方向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金1884.85元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告寇方拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告寇方于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1884.85元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2014年9月13日起至款项付清之日止，违约金自2015年1月7日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告寇方承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2991号原告：陈少艳，女，1967年7月12日出生，蒙古族，农民，住辽宁省北票市。被告：张晓光，男，1979年10月9日，汉族，工人，住内蒙古自治区。原告陈少艳与被告张晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少艳到庭参加诉讼。被告张晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8,000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月23日，被告向原告借款10,000元，原告通过支付宝向被告转账10,000元。现原告故诉至法院要求被告还款，原告起诉后被告返还借款2,000元。被告张晓光未作答辩。原告陈少艳围绕诉讼请求向本院提交了证据：支付宝转款记录一张，证明2016年11月23日原告向被告在中国农业银行账户转账10,000元。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告张晓光向原告陈少艳借款10,000元，原告陈少艳通过支付宝向被告张晓光在中国农业银行账户（账户尾号7875）转款10,000元，上述借款经原告陈少艳多次索要后未果。原告陈少艳于2019年8月26日向法院起诉要求被告还款，在本案审理过程中，被告张晓光返还原告陈少艳借款2,000元。本院认为，借款人向出借人借款，借款到期后借款人应当返还借款。在本案中，支付宝转账记录能够证明原、被告之间已经形成民间借贷合同关系。虽原、被告未约定还款日期，但经原告催要，被告在合理期限内未返还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓光自本判决生效之日起十日内返还原告陈少艳借款8,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙雅慧二〇一九年十月二十一日书记员  张华上
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初6480号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：郭红，女，1978年1月12日生，汉族，住。 被告：陈中辉，男，1983年8月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：许婷，女，1985年1月9日生，汉族，住徐州泉山区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告陈中辉、许婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  许晨 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴静
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1004行初11号 原告：陈起财，男，1972年9月17日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：牡丹江市房屋征收办公室，所在地址牡丹江市西安区。 法定代表人：赵玉国，该单位主任。 委托诉讼代理人：马辉，男，1974年3月19日出生，回族，牡丹江市房屋征收实施中心副主任，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：孙巧兵，女，1986年5月9日出生，汉族，牡丹江市房屋征收办公室执法监督科科员，住牡丹江市阳明区。 原告陈起财诉被告牡丹江市房屋征收办公室其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈起财诉称，原告所有的房屋在11号二期棚改项目征收范围内，原告与被告签订00015xx号《住宅房屋征收补偿协议》，协议约定拆迁补偿方式为产权置换，选定的安置房屋为林达广场小区高层13号楼1单元12层03室，并于2016年12月30日前回迁。因投资企业资金断裂，导致项目停滞回迁无望。2018年5月24日，原告与被告签订11号（二期）异地安置项目《产权调换房屋认定单》，将原告的安置房屋调换为逸品尚城小区9号楼2单元15层1503号，并承诺调换签字后立即将房屋交付原告。原告多次找到被告要求交付房屋，被告均以各种理由推脱拒绝交付，故原告诉至法院请求判令被告履行《产权调换房屋认定单》。 经审理查明，原告所有的房屋在11号二期棚改项目征收范围内，2016年原告与被告签订00015xx号《住宅房屋征收补偿协议》，协议约定原告选择产权置换补偿方式。直至今日，该棚改项目尚未建成。为此，牡丹江市人民政府以及牡丹江市爱民区人民政府多次召开会议，议定11号二期棚改项目专项推进有关事宜，最终确定异地安置方案。该安置方案采取自愿原则，自愿选择异地安置房源的被征收人在确定了安置房源位置后，与房屋征收部门重新签订征收补偿协议，原签订的11号（二期）本地安置协议作废。原告于2018年5月4日，与被告签订了《产权调换房屋认定单》，尚未与被告重新签订征收补偿协议。现原告诉至法院，请求被告履行《产权调换房屋认定单》，交付房屋并支付临迁费。 本院认为，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、讨论、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，不属于可诉的行为。原告虽然与被告签订了《产权调换房屋认定单》，但尚未重新签订征收补偿协议。《产权调换房屋认定单》是被告与被征收人重新签订房屋征收补偿协议的前置条件之一，是一种过程性行为，并不是被告做出的最终的行政行为。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告陈起财的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈起财。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  冯守忠 人民陪审员  刘淑芝 人民陪审员  盛慧娟 二〇一九年十月十二日 书 记 员  崔鸿泽
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1112刑初207号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人张家元（别名：成方），农民。被告人张家元因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月29日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，6月28日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。被告人李后权（别名：强强），农民。被告人李后权因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月22日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，6月28日被该分局取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人张家元、李后权犯非法拘禁罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞出庭支持公诉，被告人张家元、李后权到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控，2018年9月至2019年3月，被告人张家元、李后权伙同他人，以销售“天津天狮生物发展有限公司”的所谓“产品份额”为名，以介绍工作、做生意等为由将贾某某、祁某等4人骗至镇江市丹徒新城宜东铭苑小区、圣地雅格小区等传销窝点，采取言语恐吓、锁门、搜身、扣押手机、贴身看管、体罚等方式，限制被害人的人身自由，并且通过暴力、威胁手段，迫使被害人购买所谓“产品份额”。其中，被告人张家元参与实施非法拘禁犯罪4次，被告人李后权参与实施非法拘禁犯罪1次。具体犯罪事实如下：1.2018年9月，被告人张家元伙同王海涛、王文龙、夏盼盼、张向阳等（均另案处理），对骗入丹徒新城宜东铭苑小区传销窝点的贾某某，实施言语威胁、搜身、扣押手机等恐吓行为。贾某某被限制人身自由10余天。2.2018年9月，被告人张家元伙同王海涛、王文龙、夏盼盼、张向阳等，对被骗入丹徒新城宜东铭苑传销窝点的高某，实施言语威胁、搜身、扣押手机、体罚等恐吓行为。高某被限制人身自由20余天。3.2018年9月，被告人张家元伙同孙柯、张刚毅、郭伟、应涛等（均另案处理），对被骗入丹徒新城的郝某某实施言语威胁、搜身、扣押手机、体罚等恐吓行为。郝某某被限制人身自由20余天。4.2018年11月，被告人张家元、李后权伙同赵筑玲、辜世君、郝某某、张洪军等（均另案处理），对被骗入丹徒新城圣地雅格小区的祁某实施言语威胁、搜身、扣押手机、体罚等恐吓行为。祁某被限制人身自由20余天。归案后，被告人张家元、李后权均能如实供述各自的罪行。公诉机关为证实上述事实，出示了：1.受案登记表、人口基本信息、抓获经过等书证；2.证人丁某某、徐某等人的证言；3.被害人祁某、高某等人的陈述;4.被告人张家元、李后权及夏盼盼、张洪军等人的供述和辩解;5.镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张家元、李后权共同故意非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究二被告人刑事责任。二被告人犯罪以后均能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议以非法拘禁罪分别判处被告人张家元一年以上二年以下有期徒刑，被告人李后权一年以下有期徒刑。被告人张家元、李后权对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张家元、李后权非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张家元、李后权犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张家元、李后权犯罪以后能如实供述自己的罪行，均能认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人张家元、李后权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张家元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2019年5月29日起至2020年11月28日止）。二、被告人李后权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上列二被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴俊猛二〇一九年十月八日书记员  邬 兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯佳，男，1986年11月13日生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯佳系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计59,337元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。