浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民终3001号上诉人（原审原告）：慈溪市金龙车辆配件厂。住所地：浙江省慈溪市新浦镇荣誉村。法定代表人：王瑜良，该厂厂长。委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文铭，浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈溪锦胜机械有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇黎明村后成家**。法定代表人：陈周，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈霞，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海燕，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。原审被告：慈溪市朗日机械有限公司。住。住所地：浙江省慈溪市新浦镇荣誉村/div>法定代表人：袁钊凤，该公司执行董事。原审被告：浙江五环轴承集团有限公司。住。住所地：浙江省慈溪市横河镇石堰村/div>法定代表人：俞沛耀，该公司董事长。原审被告：慈溪耕耘金属制品有限公司。住。住所地：浙江省慈溪市新浦镇荣誉村/div>法定代表人：袁钊凤，该公司执行董事。原审被告：徐焕堂，男，1960年9月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：卢月珍，女，1961年2月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。上诉人慈溪市金龙车辆配件厂（以下简称金龙厂）因与被上诉人慈溪锦胜机械有限公司（以下简称锦胜公司）、原审被告慈溪市朗日机械有限公司（以下简称朗日公司）、浙江五环轴承集团有限公司（以下简称五环公司）、慈溪耕耘金属制品有限公司（以下简称耕耘公司）、徐焕堂、卢月珍案外人执行异议之诉一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金龙厂上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决未查明涉案房产出资建造、使用情况等案件基本事实；二、金龙厂对涉案房产享有财产权利；三、一审判决认为涉案房产未进行登记，也未取得政府部门的建造许可，系非法建筑，这与法院对涉案房产进行评估处置的行为相矛盾；四、本案属于最高院认可的土地使用权与地上建筑物的所有权分属两个民事主体的情形，一审判决不应适用“房地一致”原则。锦胜公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。朗日公司、五环公司、耕耘公司、徐焕堂、卢月珍均未作答辩。金龙厂向一审法院起诉请求：1.判令对朗日公司坐落于慈溪市新浦镇荣誉村的房地产［国有土地使用证号：慈国用（2014）第××号、慈国用（2012）第161022号］停止执行；2.确认金龙厂系朗日公司坐落于慈溪市新浦镇荣誉村的房地产［国有土地使用证号：慈国用（2014）第××号、慈国用（2012）第161022号］的房屋所有权人；3.本案诉讼费由锦胜公司负担。一审法院认定事实：2014年9月29日，华夏银行股份有限公司宁波分行（以下简称华夏银行）与朗日公司签订《最高额融资合同》一份，约定朗日公司在合同约定的有效期内向华夏银行申请的最高融资额度为68000000元等。同日，华夏银行与朗日公司签订《最高额抵押合同》，约定朗日公司以其名下坐落于慈溪市新浦镇荣誉村纬四路北侧的土地[国有土地使用证号：慈国用（2014）第××号]为其在前述《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同项下债务提供抵押担保等。次日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，朗日公司先后于2014年10月10日、10月17日、12月19日、12月19日向华夏银行借款14000000元、10000000元、5000000元和5000000元。因朗日公司未能按期足额支付利息，华夏银行于2015年6月10日向原宁波市江东区人民法院起诉。该院于2015年10月15日作出（2015）甬东商初字第1899号民事判决，判决朗日公司归还华夏银行借款本金34000000元，支付利息、复利、罚息等，华夏银行对朗日公司名下坐落于慈溪市新浦镇荣誉村纬四路北侧的土地[国有土地使用证号：慈国用（2014）第××号]有优先受偿权利等。2015年12月3日，华夏银行以（2015）甬东商初字第1899号民事判决为依据向原宁波市江东区人民法院（后因行政区域调整，宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行）申请执行。2017年5月12日，宁波市鄞州区人民法院将该案委托一审法院执行。一审法院于2018年4月13日立案执行。同年4月17日，一审法院作出（2018）浙0282执2550号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结、划拨朗日公司、五环公司、耕耘公司、徐焕堂、卢月珍名下与35031789.1元及相应的债务利息等值的财产等。同年8月27日，一审法院根据锦胜公司的申请作出（2018）浙0282执2550号之一执行裁定，裁定变更锦胜公司为（2018）浙0282执2550号案的申请执行人。同年12月6日，宁波永信房地产估价有限公司根据一审法院委托，对朗日公司位于慈溪市新浦镇荣誉村的工业房地产进行了评估，并作出编号为甬永估（2018）法委字第154号《房地产估价报告》。估价对象为朗日公司名下位于慈溪市新浦镇荣誉村的工业房地产，证载土地使用权面积合计为30626平方米[土地使用证号：慈国用（2014）第××号、慈国用（2012）第161022号]，无证房屋建筑面积27294.58平方米（其中宗地红线内无证房屋面积为26566.97平方米，宗地红线外无证房屋面积为727.61平方米），棚面积5680.82平方米，货梯，配电系统等。金龙厂以其系甬永估（2018）法委字第154号《房地产估价报告》中除国有土地使用权外的其他估价对象（包括厂房在内的全部建筑物以及货梯、变压器等配套设施）的所有权人为由，向该院提出书面异议，要求确认其系上述估价对象的所有权人，并停止对上述估价对象的处置。该院于2019年3月5日作出（2019）浙0282执异26号执行裁定，驳回了金龙厂的执行异议。金龙厂遂提起案外人执行异议之诉。另查明，2009年4月2日，金龙厂作为发包方与承包方凯信公司签订《建筑工程施工合同》一份，合同约定工程名称为厂房1、2、3、4，及综合车间，工程地点为慈溪市工业区、工程内容为土建18483平方米，合同价款为963万元。合同还对工期、质量标准等进行了约定。2010年10月25日，凯信公司向一审法院起诉金龙厂，要求金龙厂支付工程款，该院于2011年5月23日作出（2010）甬慈民初字第1067号民事判决，判决驳回了凯信公司的诉讼请求。凯信公司不服，上诉至本院。本院二审维持了该院判决。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人主张的能排除执行的民事权益应当真实、合法。本案执行标的系位于慈溪市新浦镇荣誉村的工业房地产。金龙厂虽主张其系讼争房屋的所有权人，并提供了《建筑工程施工合同》、《厂房租赁合同》及《关于对房地产估价报告的异议书》等证据。但讼争房屋并未进行登记，金龙厂也未取得相应建设工程规划许可、施工许可，金龙厂所举证据均不能证明其所主张权利的合法性。且根据慈国用（2014）第××号、慈国用（2012）第161022号国有土地使用证的记载，朗日公司系涉案土地的使用权人，金龙厂主张亦违反了“房地一致”原则，且缺乏合法的房屋权属来源证明文件。综上，金龙厂对讼争房屋不享有排除强制执行的民事权益，对金龙厂要求确认其系讼争房屋所有权人并对讼争房地产停止执行的诉讼请求，该院不予支持。朗日公司、五环公司、耕耘公司、徐焕堂、卢月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回金龙厂的诉讼请求。案件受理费79210元，由金龙厂负担。本院二审期间，金龙厂向本院提交下列证据：1.荣誉村简介网页截图一份，拟证明荣誉村位于工业园区，金龙厂签订的《建筑工程施工合同》中的工程地点就在荣誉村；2.工商登记的地址信息网页截图一份，拟证明金龙厂房屋的承租人慈溪市富贝乐儿童用品有限公司、慈溪市泽众机械有限公司的工商登记地址均在荣誉村，进一步证明金龙厂厂房位于荣誉村。锦胜公司质证认为，对证据1的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，被评估房产地址与工程地址不一致，该证据不足以证明两者有同一性，只能证明荣誉村位于工业园区；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不能确定是否真实的承租人与租赁关系。本院二审认为，上述证据与本案没有关联，本院不予采信。经审理，二审查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据慈溪市国土资源局慈国用（2014）第××号、慈国用（2012）第161022号国有土地使用证的记载，朗日公司系涉案土地的使用权人，金龙厂的主张缺乏合法的房屋权属来源证明文件，亦违反了“房地一致”原则，故上诉人金龙厂的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初4347号民事判决。二审案件受理费79210元，由上诉人慈溪市金龙车辆配件厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 张良宏审 判 员 谢 颖审 判 员 袁玮玮二〇一九年十月三十日代书记员 印孟娜