黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1559号原告：滕建华，女，1972年4月16日出生，汉族，齐齐哈尔市第一医院伽马刀中心外联人员，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔市第一医院，住所地齐齐哈尔市龙沙区公园路**。法定代表人：陈宏，该院院长。委托诉讼代理人：金丽花，黑龙江普仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卓，黑龙江普仁律师事务所律师。原告滕建华与被告齐齐哈尔市第一医院劳动争议一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕建华及被告齐齐哈尔市第一医院委托诉讼代理人金丽花、韩卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴已经截留的2004-2019年足额社会保险（五险）或赔偿金；2、判令被告足额支付原告依据《劳动合同法》辞职的经济补偿金111,763.00元；3、判令被告支付给原告欠薪款20,071.00元，合计131,834.00元。事实和理由：2004年原告在人才市场被被告录用入职，入职以来被告称原告是合作方玛西普公司招聘的职工，与合作公司有口头协议，又称2013年-2019年是被告代发工资（有被告答辩状、证明材料为证），骗取原告的信任，直至原告因被告欠薪依据《劳动合同法》第三十八条辞职申请仲裁时，才得知原告从2004年入职就与被告签订了集体劳动合同，书面材料已在被告人事部门存档（有录音5中第8-9分钟与被告单位主管科室领导吴树杰录音为证），并明确规定为原告交五险一金，现已经被截留，依据《仲裁法》第三十七条第二款规定，因不可抗力或其他正当理由当事人不能在本条第一款规定的时效内申请仲裁的，仲裁失效，终止并且被告未对仲裁时效提出异议，应予判令原告补缴五险一金或经济补偿不受仲裁时效时间的限制。另有被告不给职工（原告）缴纳社保费，侵害原告个人利益，故原告诉至法院。原告当庭明确要求被告补缴2004年-2019年的足额社会保险、五险，如果确实不能办理补缴，要求参照重庆市发的通知按照齐齐哈尔市上一年即2018年退休平均工资的百分之七十乘以15年乘以12个月进行赔偿，庭后提交赔偿数额计算，以2018年黑龙江省的退休职工社会月平均养老金2,548.00元，计算赔偿金为321,048.00元。齐齐哈尔市第一医院辩称，1、原告提出补交2004-2019年足额社会保险或赔偿金的请求超出法定仲裁时效，原告此项请求应予驳回，且劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议范畴，应予以驳回；2、原告请求答辩人支付的20,071.00元“欠薪款”无事实及法律依据，现有证据足以证实医院已足额支付了代发工资，原告应举证证实被告拖欠的事实及拖欠的数额；3、原告与被告不存在事实劳动关系，且原告为自行离开被告单位，假设认定存在劳动关系的情况下，也不符合支付经济补偿金的法律规定。假设认定2013年至2018年被告代发工资期间存在事实劳动关系，即使需要支付补偿金，也应该按此时间段计算，原告主张的经济补偿金数额不符合法律规定。原告于2018年10月至2019年2月期间在家休息，代发工资仅有每月2,500.00元，而不是仲裁裁决的5,300.00元，原告请求的111,763.00元的数额无任何依据。我国不是判例法，外地市的判决无任何参考价值且也不是最高院的指导案例，也不适用于本案，并且对于原告现提出变更诉请，如果按照原告要求参照重庆市赔偿计算赔偿金，则明显超出本案的审理范围，本案应当围绕仲裁时申请的事项及仲裁裁决不服的部分进行审理，现原告变更的内容明显超出了仲裁阶段的仲裁申请，本案不应当受理。原告需要明确自己的诉请及明确具体数额及计算方式。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告滕建华提交的仲裁期间的相关文书，仲裁申请书、证据材料清单、答辩状、送达回证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1、邮政银行、龙江银行、建设银行卡及交易明细原件3份以及名片、第一医院伽马刀中心成立十周年照片一张，建设银行底薪2,500.00元，龙江银行奖金，出差补助是邮政银行，证明滕建华是第一医院员工，第一医院发工资；2、仲裁前后跟科室主任的录音，证明原告在2月22日仲裁，当时伽马刀主任吴树杰代表医院找原告谈话，说官司你就别打了，欠你的钱给你，在给你补偿点，医院有强大的律师团你也打不赢官司，在录音7分58秒说“把以前的东西我们都找到了，当时医院的名义招聘但不是你一个单独的书面的东西”，说明入职时候原告与被告有集体合同；又说“医院的名义招聘玛西普公司负责工资，完了医院算账，后期医院不是有个算账么，把你们的钱算入成本由玛西普公司打入医院”，证明被告与合作单位玛西普公司有经营管理合同，原告的集体劳动合同，这些合同都有；3、仲裁裁决书，证明我在被告单位工作15年真实的劳动关系，裁决结果被告没有上诉说明被告认可裁决内容，被告欠薪20,071.00元被告也认可，按劳动法38条被告赔偿79,500.00元被告也认可；4、伽马刀主任吴树杰的微信记录，证明原告在伽马刀工作的实际内容，证明出差补助和奖金的发放，2004年至今的工作时间及内容；5、被告在仲裁出具的伽马刀中心和医院的管理合同，证明滕建华月工资2,500.00元；6、在仲裁时对方出具的第一医院和汉昇源的合作合同，证明原告是第一医院科室职工缴纳五险一金；7、仲裁期间的卷，包括庭审笔录、情况说明、关于滕建华在2013年2月至2015年12月科室“截留”部分工资说明、关于滕建华申请在伽马刀治疗中心工作期间未休年假的说明、伽马刀战略合作核算办法、第一院与玛西普的合作书、第一院关于伽马刀治疗中心临时工工资纳入医院管理的申请、第一医院与汉昇源公司的伽马刀科战略合作协议、原告在劳动仲裁时的开庭答辩，证明滕建华与第一医院的劳动关系，在仲裁时候第一医院提交这些材料，第一医院没有给滕建华交保险，工作15年，还欠薪。被告的质证意见为：1名片真实性有异议，名片是复印社随意印制的产品，不具备证实工作人员工作真实性的能力，从名片看无法证明原告是被告员工及其工作年限。邮政银行卡真实性无异议，证明内容有异议，该流水仅记录了2018年1月至5月期间的流水情况，且无法体现是由第一医院进行支付，无法证实与本案有关联性，建设银行卡真实性无异议，但无法证实原告从2004年至2019年是我单位职工，该流水仅体现了2017年12月至2019年2月第一医院代发工资的情况，该流水中明确记录了第一医院为代发工资，如为被告单位职工不存在代发二字，龙江银行卡真实性无异议，证明内容有异议，该卡流水仅体现了2018年1月至2019年1月的流水情况，无法证实原告自2004年至2019年期间为我单位职工，且发放工资的单位名称仅表述为齐齐哈尔市并未体现为第一医院，三张卡中龙江银行及邮政储蓄均不是被告单位发放工资或奖金的卡。照片真实性无异议，证明问题有异议，原告为合作单位的外联业务员，多年与被告单位保持合作关系，共同聚餐并不能代表为被告单位职工；2真实性及证明内容均有异议，该组证据无法体现录音的形成时间，无法体现谈话内容的双方，也无法直接体现与本案的关联，按照原告的陈述，假设该录音是由第一医院科室主任进行沟通也是为了友好协商解决仲裁阶段的仲裁事宜，并不能反映是客观事实，且原告是带有目的性的收取录音证据，录音过程中必然涉及诱导性的语言，该组证据没有其他证据可以相互印证为孤证不能作为认定案件事实的依据。另原告称该录音可证实在入职时我院保存了集体合同与管理合同，但原告提供的该份录音无论是原始载体还是截取的关键部分均没有原告所要证实的问题，并不能证实与我单位签订集体合同的事实，原告提供的录音内容不清晰，根本无法听清录音中体现的人物，内容与本案明显没有关联性，且缺乏证据的有效形式，不应当作为有效证据被采纳；3真实性无异议，但证明内容有异议，被告未提起诉讼并不代表对仲裁裁决书的认可，因原告已在法定期间提起诉讼，进入诉讼阶段本案既会全面审理，无需被告在另行提起诉讼，对于裁决书中认定的奖金及补助20,071.00元被告认为没有事实及法律依据，支付经济补偿的工资基数5,300.00元及年限15年也不符合法律规定，对于仲裁驳回原告关于保险的相关事项被告无异议；4真实性及证明内容均有异议，无法体现微信的对方为被告科室主任，且聊天内容集中在2017年，无法证实原告自2004年至2019年是我单位职工，且内容也体现不出为被告工作的内容，所谈的补助也没有明确是哪方面的，无法证实与本案有关联性，并且原告为被告合作单位外联业务员，与科室有业务沟通也是正常的，并不能代表是我单位职工，另外微信具有删除聊天记录的功能可将部分内容进行删除，因此无法客观的反映全部的聊天过程；5真实性及证明内容均有异议，出具证据的形式缺乏合法性，无法证明其所要证明的内容，该协议恰巧可以说明原告为被告合作单位的职工与被告无关；6真实性及证明内容均有异议，出具证据的形式缺乏合法性，无法证明其所要证明的内容，该协议中所称的各项保险仅是针对被告科室人员但原告不是被告的职工，被告没有为其缴纳的义务；7庭审笔录真实性无异议，在仲裁阶段被告从未认可与原告有劳动关系，该笔录中被告一直强调原告不是其职工。情况说明真实性无异议，被告出具的情况说明对临时用工人员不给缴纳五险一金，但没有明确说或定性原告为临时用工人员，关于滕建华在2013年2月至2015年12月科室“截留”部分工资说明、关于滕建华申请在伽马刀治疗中心工作期间未休年假的说明中原告都没有提出相关诉请，与本案无关。伽马刀战略合作核算办法、第一院与玛西普的合作书、第一医院与汉昇源公司的伽马刀科战略合作协议，该三份证据可以证明原告非被告工作人员，而是合作方的工作人员，且在伽马刀战略合作核算办法中明确了原告工资均由合作方承担，与被告无关，2013年因与合作方的合作方式变化，在原告提供的工资卡中也明确体现了代发的字样，与该份证据相互印证。被告关于伽马刀治疗中心临时工工资纳入医院管理的申请，是因与合作方改变合作方式时提出的申请，由被告进行代发工资，该组证据也体现了原告工资是按与合作方的协议进行支付的。答辩状有异议，坚持本次答辩意见及质证意见，原告在仲裁阶段的答辩均为单方陈述的内容，被告方不予认可，主张的事实不予认可，陈述的与客观事实不符，原告答辩状只是针对劳动仲裁期间自己总结的辩论意见，不能证明任何事实。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下：原告滕建华于2004年11月初入职被告齐齐哈尔市第一医院工作，因工作期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，原告于2019年2月末辞职离开被告单位。离职前被告共计拖欠原告出差相关补助共计20,071.00元。原告每月基本工资为2,496.25元，奖金每月数额不等，视科室效益而定，自2018年2月至2019年1月整年奖金总数额为33,600.00元。原告因工作性质原因，需经常出差，出差补助以实际票据报销。原告辞职后，因被告未为其缴纳社会保险，于2019年2月22日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求除要求补缴2004年11月至2019年2月的住房公积金外，其他仲裁请求与本案诉讼请求相同。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字［2019］第181号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（被告）支付拖欠申请人（原告）奖金及补助20,071.00元；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿79,500.00元（5,300.00元×15年）；3、驳回申请人的其他仲裁请求。滕建华不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告滕建华与被告齐齐哈尔市第一医院虽未签订劳动合同，但原告提交的工资发放银行流水及其他相关证据，能够证明原告向被告提供的劳动，是被告业务的组成部分，同时接受被告对其进行劳动管理和工作安排，且被告向原告支付报酬，双方形成事实上的劳动合同关系。被告辩称原告系合作单位的外联业务员，不是被告的员工，无证据予以证实，故双方不存在劳动关系的答辩意见不能成立。被告齐齐哈尔市第一医院一直未为原告滕建华办理社会保险的相关手续，参照《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款的规定，原告滕建华认为经办机构未依法为其办理社会保险登记、变更或注销手续的，可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，不属于劳动争议案件受理范围，故对原告滕建华主张被告为其补缴社会保险的诉讼请求，本院无法支持。另因滕建华已连续在被告处工作十五年，因被告未为其办理社会保险，原告辞职，双方劳动关系终止后，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，按照劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资给付十五年（2004年至2019年）的经济补偿金。其补偿标准应按平均工资[（2,496.25元×12+33,600.00元）/12]乘以工作年限15年计算，为79,443.75元。原告认为其主张的经济补偿金计算中平均工资应包括出差补助在内，本院认为，出差补助系因工作需要出差而所得，发放至滕建华个人账户内的款项应包括其出差实际花费的火车、汽车、住宿等费用，不应该算入个人工资所得，故本院在计算原告平均工资时未对出差补助进行计算。原告滕建华在被告齐齐哈尔市第一医院工作期间，被告拖欠出差补助及奖金等共计20,071.00元，原告主张被告支付该项欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市第一医院支付拖欠原告滕建华的奖金及补助20,071.00元；二、被告齐齐哈尔市第一医院支付原告滕建华经济补偿金79,443.75元；三、驳回原告滕建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告齐齐哈尔市第一医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  苑海艳人民陪审员  马 丽人民陪审员  李祥伟二〇一九年十月九日书 记 员  何晓囡