江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4990号原告：樊忠新，男，1949年1月12日生，汉族，住启东市。监护人李某（樊忠新妻子），女，1950年10月26日生，住启东市。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。被告：姜汉成，男，1954年10月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：刘娟、朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告：黄亚如，女，1952年4月2日生，汉族，住启东市。被告：姜雪峰，男，1978年1月17日生，汉族，住启东市。被告：沈英，女，1975年7月9日生，汉族，住启东市。被告：徐建兵，男，1965年9月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陶锦池，江苏东晋律师事务所律师。被告：袁驾山，男，1958年7月7日生，汉族，住启东市。原告樊忠新与被告姜汉成、黄亚如、姜雪峰、沈英、徐建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，因袁驾山与本案存在利害关系，依法追加其为被告参与诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊忠新的委托诉讼代理人张星杰、被告姜汉成及其委托诉讼代理人刘娟、被告徐建兵及其委托诉讼代理人陶锦池到庭参加诉讼。被告黄亚如、姜雪峰、沈英、袁驾山经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊忠新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费565453.79元、住院伙食补助费3582元（199天×18元/天）、营养费1800元（10元/天×180天）、误工费41100元（150元/天×274天）、护理费67550元（6450元+100元/天×43天+17140元+100元/天×61天+16560元+100元/天×95天+100元/天×75天）+365000元（100元/天×365天×10年）、残疾赔偿金443680元（47200元/年×10年×94%）、精神抚慰金50000元、生活必需品7028.8元、残疾辅助器具4549元、交通费3000元、住宿费5196元、鉴定费5520元合计1563459.59元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜汉成、黄亚如系夫妻，被告姜雪峰、沈英系夫妻。被告姜汉成、姜雪峰系父子关系。被告徐建兵雇佣原告樊忠新为被告姜汉成、黄亚如、姜雪峰、沈英翻建房屋，双方约定工资150元/天。2018年6月14日，原告在从事雇佣活动中摔伤，被告报120将原告送至人民医院治疗，因伤情严重又当日送往上海医院。后被告徐建兵已支付部分医疗费用20000元。原告与被告就赔偿协商未果，故诉至法院。姜汉成辩称，被告姜汉成、黄亚如、姜雪峰、沈英未聘请原告，也不认识原告；案涉房屋系被告姜汉成独自投资所建，建房所需要的泥瓦匠、木工、钢筋工工头均是被告姜汉成选择，并与各工种的工头签订了加工承揽的协议，产生的材料款、人工款均是被告姜汉成自有的钱款直接与工头结算，被告姜雪峰、沈英没有投资建房；被告徐建兵是被告姜汉成的亲戚，多年从事乡村建房的工作，被告姜汉成认为被告徐建兵从事建筑工作那么多年，应当具备一定的资质，因此才将泥瓦匠的工种选择被告徐建兵加工承揽，在与被告徐建兵的建房协议中明确约定了所有的施工安全以及意外均是由被告徐建兵负责，被告姜汉成不承担安全风险的责任，原告樊忠新要求被告姜汉成、黄亚如、姜雪峰、沈英承担赔偿责任，无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉请。徐建兵辩称，被告徐建兵为被告姜汉成家建房承担施工任务是事实，但与原告未签订劳务关系，也没有约定工资150元/天，原告没有其他工作，自己跑过来要干活，干了几天以后又回去了，因为年纪大了，而且连工作的基本知识都不懂，被告徐建兵就跟本家一起把他赶回去了，后来就是那天不知怎么搞得，他又来做了；原告樊忠新与泥瓦匠袁驾山在二楼的楼梯口干活，袁驾山在跳板上粉刷，原告樊忠新移动跳板时拉过头，从楼梯三层摔倒在底层，袁驾山有责任。黄亚如、姜雪峰、沈英、袁驾山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查明事实如下：被告姜汉成、黄亚如系夫妻，被告姜雪峰、沈英系夫妻。被告姜汉成、姜雪峰系父子关系。2018年2月23日，被告姜汉成作为甲方、被告徐建兵作为乙方签订《建房协议》，主要内容为徐建兵承接姜汉成家砌楼房两层占地180㎡，同时约定施工中保证质量确保安全，如发生意外由乙方负责，甲方概不负责安全风险。结算方式：进场付1万元、封顶付1万元、砌实墙头付2万元，总工资10.8万元，完工付2万元，其余年底付清。后被告姜汉成又将其他项目交他人承建，并购买了建筑材料。被告徐建兵组织人员进行施工。2018年5月8日，启东市人民政府向被告姜汉成、黄亚如发放《启东市农村村民建房用地审批表》，同意其该户在竖海村十一组-10-A-4上建二层72㎡楼房，又向被告姜雪峰、沈英、姜天浩（2000年4月28日生，长子）、姜裕浩（2006年8月31日生，次子）发放《启东市农村村民建房用地审批表》，同意其该户在竖海村十一组-10-A-4上建二层102㎡楼房。2018年6月14日上午，被告袁驾山在案涉房屋的二楼踏步间搭建在楼梯踏步平台与窗户平台的跳板上进行墙面粉刷，原告樊忠新做小工舀砂浆，施工过程中原告樊忠新不慎从平台摔下坠地。原告即被送启东市人民医院救治，诊断为多发伤、重型颅内损伤、多发颅骨骨折、颅底骨折、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、动眼神经损伤？脊髓损伤截瘫？胸椎骨折、右侧肋骨骨折、右侧气胸、左足皮肤挫伤、创伤性失血性休克。被告徐建兵垫付押金5000元，支付医药费2220.30元。2018年6月16日，被告徐建兵又向原告樊忠新方支付2万元。当日转至第二军医大学附属医院（上海长征医院）、上海市静安区上海安泰医院、启东市中医院等进行治疗，共住院199天，花去医药费566077.5元。2019年3月7日，南通市精神卫生中心司法鉴定所作出精神疾病司法鉴定意见书，原告樊忠新1.罹患脑外伤后智能损害（轻度），2.罹患脑外伤后神经症样综合征，3.日常生活有关的活动能力极重度受限。2019年4月9日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告樊忠新伤残等级等作出司法鉴定意见，认为原告樊忠新因高坠致颅脑损伤、颈胸椎骨折、胸4脊髓损伤截瘫、多发肋骨骨折、创伤性失血性休克，后遗双下肢截瘫，构成二级伤残；后遗脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成七级伤残；误工期为受伤当日至评残前一日，护理期为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为180日。构成完全护理依赖，护理人数为一人。原告樊忠新花去鉴定费5520元。以上事实，由《建房协议》、《启东市农村村民建房用地审批表》、汇款凭证、门诊病历、出入院记录、医疗费发票、处方及增值税普通发票、司法鉴定意见书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告樊忠新在施工过程中受伤，有权主张并获得赔偿。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因提供劳务过程中自身受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。原告樊忠新施工过程中未规范操作、对自身的安全未尽到谨慎、注意义务，对自身的伤害负有过错责任。被告徐建兵作为接受劳务者，理应对原告的损失承担相应责任。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告徐建兵未提供证据证明被告袁驾山在施工过程中因故意或重大过失致原告樊忠新受伤，故被告袁驾山在本案中不承担赔偿责任。根据法律规定，承揽人在完成工程过程中对第三人或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告姜汉成将建房交给无相关资质的被告徐建兵组织人员施工，作为本家亦对现场管理不到位，存在一定过错，应承担相应的责任。被告姜汉成的赔偿责任发生于与黄亚如夫妻关系存续期间，也用于夫妻共同生活，故属于被告姜汉成、黄亚如的夫妻共同债务，应承担连带赔偿责任。原告樊忠新未提供证据证明被告姜雪峰、沈英也系定作人，故其要求被告姜雪峰、沈英承担赔偿责任的诉请，本院不予采信。本院综合考虑，对原告樊忠新致伤而造成的损失由被告徐建兵承担60%的赔偿责任，被告姜汉成承担15%的赔偿责任，其余损失由原告樊忠新自负。被告方对司法鉴定意见书有异议。本院认为，单方委托鉴定，不违反法律规定。鉴定机构及鉴定人员均具司法鉴定资质，鉴定人员对原告樊忠新的伤情鉴定有司法鉴定的规定及相应专业知识衡量的标准，可以作为本案的裁判依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告樊忠新的损失如下：1.原告主张医疗费565453.79元、被告徐建兵垫付医药费2220.30元合计567674.09元，有相关票据证实，本院予以认可。医疗费用中的专业护理与家属护理系两个不同概念，原告樊忠新及其家属有根据病情及医院收治情况来选择医院治疗的权利，故被告认为医药费中含护理费及不合理用药、原告未按照医嘱，多次转院治疗，增加了重复检查等治疗费用应当由原告承担的抗辩，本院不予采信；2.住院伙食补助费3582元、营养费1800元符合规定，本院予以认可；3.原告主张误工费41100元，被告有异议，认为其已是70多岁的老人，长期生活在农村，只是因为与被告徐建兵有亲戚关系的，才在主动要求下干了几天活，不存在误工费损失。本院认为，原告樊忠新发生事故时已达69周岁，其未提供证据证明长期从事稳定工作，故其误工损失，本院不予采纳；4.原告主张护理费67550元+365000元，被告对其聘请护理人员的护理费及期限有异议。本院认为，原告主张的护理人员费用未提供相关的物价部门的收费文件及相关的个税缴纳证明，故本院参照本地及上海地区的护工收入标准酌定为100元/天。根据原告樊忠新的病情及年龄，对于完全护理依赖，本院酌定先支持3年，如有需要，原告方可再行主张。故护理费应为156800元[（199天×2人+75天）×100元/天+（365天×3年×100元/天）；5.原告主张残疾赔偿金443680元，被告有异议，认为应按农村标准计算。本院认为，原告系农业户口、年满70周岁又未提供证据证明其从事长期稳定工作，收入来源于非农业，故应按农村标准计算为195943元（20845元/年×10年×94%）；6.精神抚慰金，本院综合案情酌定为40000元（未按双方责任划分）；7.原告主张生活必需品7028.8元、残疾辅助器具4549元，被告认为无医嘱及增值税票据，不予认可。本院根据原告的伤情必须用品情况酌定认可6000元；8.原告主张交通费3000元、住宿费5196元，被告有异议。本院综合案情认可5000元。鉴定费5520元列入诉讼费用处理。综上，原告樊忠新因本起事故经济损失为976799.09元，被告徐建兵赔偿586079.45元，扣除已垫付27220.3元，尚应支付558859.15元。人民医院的押金由原告方向医院支取。被告姜汉成赔偿146519.86元。被告黄亚如、姜雪峰、沈英、袁驾山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建兵应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告樊忠新经济损失558859.15元；二、被告姜汉成应于本判决发生法律生效之日起十五日内赔偿原告樊忠新经济损失146519.86元；三、被告黄亚如对被告姜汉成的债务承担连带清偿责任；（上述款项汇入原告樊忠新名下江苏农村商业银行账户，账号62×××12）四、驳回原告樊忠新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9346元（原告已预交），由原告樊忠新负担4967元，被告姜汉成负担876元，被告徐建兵负担3503元；鉴定费5520元（原告已预交），由原告樊忠新负担1932元，被告姜汉成负担828元，被告徐建兵负担2760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18692元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈春花二〇一九年十月十日书记员  陈琳琳