河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1403号原告：马琳，女，回族，1982年12月24日出生，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1986年1月6日出生，枣强县唐林镇王吉利村**，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘艳，女，汉族，1985年10月6日出生，系被告王辉之妻。第三人：贵州好快多快递信息咨询有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区麒龙黎阳家园第******。原告马琳与被告王辉、第三人贵州好快多快递信息咨询有限公司（以下简称快递公司）因合同纠纷，本院2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人司朝伦、被告委托诉讼代理人刘艳均到庭参加诉讼，第三人快递公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求解除与被告签订的《快递经营权转让协议》；2.要求被告退还转让款165000元、房租费29160元及违约金33000元，共计227160元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾经营圆通快递，2018年年底原告到被告处邮寄包裹，被告称快递生意很好，若原告愿意接手，被告将其承包的圆通快递经营权转让给原告。原告受到蛊惑，便接手了金阳世纪城区域的圆通快递业务，于2018年12月12日双方签订《快递经营权转让协议》（因笔误写成2012年12月12日）。后原告将转让款165000元交付被告，并交纳2019年下半年房屋租赁费29160元（原告同时经营小卖部）。原告经营期间，多次要求被告将经营权办理至原告名下，但被告未予办理，原告与第三人一直未能签订承包协议。2019年5月10日第三人向原告下达《告知书》，停止了原告快递业务，致使原告无法完成快递收发，圆通公司为原告核发的工号也被取消。原告花费165000元，仅经营半年之久，给原告造成巨大经济损失。之前在被告与第三人签订的《承包协议书》第七条约定，“如乙方要转让需提前同甲方协商清楚后再行转让”。被告未向原告披露该内容，将不能转让的业务转包，造成原告不能正常经营业务，无法实现合同目的，被告存在过错，构成根本违约，其应当承担违约责任。根据合同法第九十四条第四款，要求解除转让协议并退款。原告为证明其诉讼请求提交证据如下：证据1.快递经营权转让协议；证据2.转账记录；证据3.门面租赁合同及转账回执；证据4.告知书。被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，原告诉求不合理，被告不同意退款。原、被告系朋友，被告女儿叫原告干妈。被告与第三人订立的《承包协议书》第七条内容，能够证明被告有权转让。2018年12月12日原、被告签订转让协议，被告将全部账目交给原告，同时原告陆续给付转让款165000元（包括房租押金4000元、6个月房租26000元、快递公司押金10000元）。原告付租金时其已经在经营圆通快递、申通快递及小卖部。后原告在经营期间感觉累，要求双方共同经营，2019年1月24日双方又签订《合作协议》。2018年年后，被告感觉账目不清，经协商被告退出，全部由原告经营，原、被告合作期间为2019年1月24日约至2019年2月20日。2019年1－3月份快递业务对账单，第三人都是向原告发送进行核对，并且第三人在4月底或5月初为原告注册了圆通公司工号。原告已正式接手快递工作。如2019年3月27日原告与刘艳微信聊天时称，“我都不好意思让你们左带右带的了”，也说明原告在独立经营，被告只是帮忙；2019年4月12日录音中，原告明确表示蔡含（第三人公司股东，法定代表人易杨之妻）同意与其单独对接，合同签不签无所谓，原、被告之间从此没关系等。另外，原告在与第三人协商签订合同时，原告要求包含允许其转让条款，双方未达成一致；以及因代收款未上交问题，与第三人产生矛盾。原告在自己经营期间，经营不善，导致被第三人收回，此结果与被告无关。被告提交证据如下：证据1.承包协议书；证据2.2018年12月11日王辉与易杨的通话录音；证据3.2019年4月12原、被告及蔡含谈话录音；证据4.合作协议（应为2019.1.24，笔误写成2019.12.4）；证据5.原告与蔡含的微信聊天截图；证据6.2019年5月15日在派出所录音；证据7.原告与被告之妻刘艳的微信聊天截图。第三人快递公司未作答辩，也未提交相关证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。第三人快递公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据1－3真实、合法、且与本案关联性，但对其用以证明被告应予退款的证明目的不予确认；证据4形式上为第三人出具，但第三人作为诉讼参加人应到庭而拒不到庭，不接受法院调查核实，不予采纳。就被告提交的证据，本院认定如下：证据1、2、4、7具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3、5、6中原告所述部分内容能够证明被告所抗辩的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日被告王辉与第三人快递公司法定代表人易杨签订《承包协议书》，被告承包贵州省贵阳市观山湖区世纪城圆通分公司零号区域快递业务。协议第七条约定，如乙方转让需提前同甲方协商后再行转让。2018年12月12日原、被告订立《快递经营权转让协议》（因笔误写成2012年12月12日），被告将其承包的圆通快递经营权转让给原告马琳，转让款165000元，该转让款已交付被告。原告在经营过程中，第三人为原告注册了快递工号（原告记不清）。之后，快递工号被第三人因故取消，原告快递业务被停止。本院认为：原、被告签订的经营权转让协议不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。首先，转让协议签订后，原告交付转让款并实际经营快递收发业务。合同法解释（二）第二条规定，“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同……”。第三人为原告注册了快递工号，说明其已认可原告受让经营权的事实，双方已达成口头或其他形式的合意。后原告经营过程中，其快递工号被第三人因故取消，快递业务被停止，造成此结果的原因与被告没有直接关系。其次，民诉法解释第一百一十五条规定“单位及证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”。原告提交的告知书，形式上为第三人制作，第三人应到庭而拒不到庭，不接受法院调查核实，告知书真实性无法确定；退一步讲，即使真实，其称王辉无转包权也与《承包协议书》第七条相矛盾，从被告证据2018年12月11日录音中也可印证。第三，本案中，虽然原告未与第三人订立书面合同，但客观上原告已实际收发快递，经营一段时期。2019年4月12日录音中，原告表示“我现在在做，你（蔡含）认可我在做”“你（王辉）别想着回来做”“合同签不签这个事无所谓了”等等均能够说明原告在经营。另外，转让协议未约定原告与第三人签订书面合同为被告的单方义务，也不可能由被告独立完成。综上，原告主张被告未完成合同约定义务，构成根本违约，理由不能成立。原告要求解除转让协议，不符合合同法法定解除的情形，不予支持；要求被告退还转让款、违约金等计227160元，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告未对第三人提出诉讼请求，第三人不承担法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马琳对被告王辉的诉讼请求。案件受理费4707元，减半收取2354元，由原告马琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金光二〇一九年十月十二日书记员  梁 飞