山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2007号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景继军，经理。委托诉讼代理人：李某，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，山西省孝义市村民，现住孝义市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被上诉人张某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被上诉人张某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院作出的（2019）晋1181民初271号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人承担被上诉人自行委托鉴定而支出的鉴定费11704元错误。首先，被上诉人向一审法院提供的由其自行委托北京龙江保险公估有限公司对其车辆损失作出的鉴定，其申请程序及鉴定程序均违反法律规定，不能作为证据使用。其次，对同一标的作出的鉴定结果差距较大，显然被上诉人提供的鉴定报告不能客观反映案件的真实情况，如上诉人不申请重新鉴定，一审法院按其提供的鉴定报告判决赔偿数额，则被上诉人获得了比实际损失要多的赔偿。被上诉人的此种行为符合利用鉴定机构出具虚假鉴定报告进行保险诈骗，一审法院将被上诉人自行委托鉴定而支出的鉴定费判决由上诉人承担的做法则是在放纵被上诉人的做法。2、北京君恒保险公估有限责任公司山西省分公司出具的鉴定报告程序错误，应当由法院重新指定鉴定机构进行鉴定。上诉人申请的鉴定为涉案车辆因此次交通事故造成的损失，即对车辆所需更换及维修的配件进行鉴定，对于残件部分则不属于上诉人的申请部分。鉴定机构擅自对残件部分进行鉴定属于超范围鉴定。3、一审法院将属于上诉人的残件擅自处分，不仅程序违法，更是侵犯了上诉人的财产权利。综上，一审法院认定事实不清，程序违法。张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。张某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的各项经济损失228640元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张某变更诉讼请求为：要求被告赔偿经济损失214380元.一审法院查明事实：2018年10月13日00时10分许，张永佳驾驶张某所有的××××××重型半挂牵引车（内载张永义）沿省道243线由东向西行驶至省道243线8KM+100M左转弯的过程中，与相对方向行驶的魏鹏驾驶的××××××重型半挂牵引车（内载许光耀）发生碰撞，造成张永佳、魏鹏、张永义、许光耀轻伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年10月25日，汾阳市公安局交警大队作出第141182120180000349号道路交通事故认定书，认定张永佳承担本次事故全部责任。2018年11月19日，张某申请北京龙江保险公估有限公司对×××车辆修复费用进行了鉴定，结论为原告损失价值为221613元，支付鉴定费13300元。事故发生后张某支付施救费5300元。本案在审理中，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对该份鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。经该院委托北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司对张某所有的×××车辆的车损进行司法鉴定。2018年4月15日，北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司作出君恒保险公估【2019】车鉴字第JHSIF962019041500067号司法鉴定意见书，鉴定意见为×××车辆的损失价值为195780元。该院组织原、被告对该鉴定意见书进行质证，张某对此鉴定意见无异议。中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对该鉴定意见书的质证意见为:本案受委托的鉴定机关系北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司，而本案出具鉴定结论的保险公估从业人员系在北京君恒保险公估有限责任公司注册的，且保险公估从业人员的发证日期是2016年的7月6日，而北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司成立的时间是2017年9月30日，属于程序违法；公估人员所做的鉴定结论与该公估公司的业务范围不一致，本案委托的是对车辆的损失价值进行鉴定，即配件损坏多少钱，该鉴定报告对残件也进行了鉴定，超出了委托的鉴定范围，故该公司对此鉴定结论不予认可。张某所有的肇事车辆××××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险及机动车损失险，限额为228540元，魏鹏驾驶的××××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部投保有交强险，事故发生在保险期限内。此次事故造成张某经济损失212784元，其中车损195780.00元，施救费5300元，鉴定费11704元。一审法院认为，张某与中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对汾阳市公安局交警大队作出的第141182120180000349号道路交通事故认定书均无异议，故对此道路交通事故认定书予以确认。张某所有的肇事车辆××××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险及机动车损失险，事故发生在保险期限内。被告应依照保险合同的约定，对张某的机动车损失承担赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定；“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中被告对北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司作出的君恒保险公估【2019】车鉴字第JHSIF962019041500067号司法鉴定意见书有异议，称鉴定人员的执业证书登记所属公司为北京君恒保险公估有限责任公司，而作出鉴定意见的机构为北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司，鉴定人员资格不符合法律规定。因北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司，属北京君恒保险公估有限责任公司的分支机构，鉴定人员执业登记所属公司为北京君恒保险公估有限责任公司，其登记执业区域为全国，故该鉴定人员在本案中作出的鉴定结论符合法律规定，故对被告此抗辩理由，不予支持。被告辩称鉴定报告对残件进行鉴定，超出了委托的鉴定范围。因对受损车辆的残值鉴定属车损价值鉴定的必要组成部分，故对被告此抗辩理由，亦不予支持。北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司具备法律规定的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，故对北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司作出的君恒保险公估【2019】车鉴字第JHSIF962019041500067号司法鉴定意见书，予以认可。魏鹏在此次事故中无责任，其驾驶的××××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部投有交强险，故中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部应支付原告财产损失100元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应赔偿原告车损195680元，施救费5300元。原告自行委托鉴定，鉴定结论为其肇事车损失价值为221613元，原告支付鉴定费13300元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，经该院委托，北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司作出的鉴定结论，原告肇事车的损失价值为195780元，因此原告支付的鉴定费13300元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担11704元为宜，原告自行承担1596元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应赔偿原告张某经济损失212684元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿原告张某经济损失212684元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，减半收取计2365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担2245元，原告张某负担120元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、张某自行委托北京龙江保险公估有限公司对×××车辆修复费用进行鉴定而支出的鉴定费应由谁承担；2、北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司作出的君恒保险公估【2019】车鉴字第JHSIF962019041500067号司法鉴定意见是否合法。关于张某自行委托北京龙江保险公估有限公司对×××车辆修复费用进行鉴定而支出的鉴定费应由谁承担的问题。本院认为，张某自行委托北京龙江保险公估有限公司的鉴定费13300元，北京龙江保险公估有限公司出具的鉴定意见书确定的×××车辆损失价值为221613元；一审法院委托委托北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司作出的鉴定意见书确认××××××重型半挂牵引车车辆的损失价值为195780元，差额部分按应由张某自行承担，故原审法院判决各自按比例承担并无明显不当，本院予以确认。关于北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司作出的君恒保险公估【2019】车鉴字第JHSIF962019041500067号司法鉴定意见书是否合法的问题。本院认为，孝义市人民法院委托北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司对“2018.10.13”交通事故中经J87009车辆的损失价值进行鉴定，北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司接到委托后，由相关人员组成鉴定小组，根据相关规定，先后实施了实地勘验、资料收领等程序，作出了君恒保险公估【2019】车鉴字第JHSIF962019041500067号司法鉴定意见书。该鉴定意见书中的《车辆损失价值鉴定表》详细列明了零部件名称、数量、鉴定金额、损余价值、修理项目、工时费，其中鉴定金额小计188280元，损余价值1500元，工时费9000元，损失价值合计195780元（不包括损余价值1500元）。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人经济损失212684元中已剔除损余价值1500元。综上，北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司系有资质的鉴定机构，作出该鉴定意见的鉴定人员系取得相应资格的鉴定人员，北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司根据孝义市人民法院的委托事项作出的君恒保险公估【2019】车鉴字第JHSIF962019041500067号司法鉴定意见书程序合法，上诉人提出“北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司擅自对残件部分进行鉴定超出了上诉人申请鉴定的范围（对涉案车辆因此次交通事故造成的损失）”及“一审法院侵犯其处分权”的抗辩理由不成立，要求重新指定鉴定机构鉴定的主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇一九年十月十八日书记员 张婷婷