山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终678号上诉人(原审被告)：何银宽，男，1963年7月10日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。委托诉讼代理人：郭迎明，山西飞泉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘春霞，女，1978年5月22日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山阴县。原审第三人：何建全，男，1969年10月19日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。上诉人何银宽因与被上诉人刘春霞、何建全农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何银宽及其委托诉讼代理人郭迎明，被上诉人刘春霞，原审第三人何建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何银宽上诉请求：一、请求朔州市中级人民法院撤销山阴县人民法院(2019)晋0621民初63号《民事判决书》。二、依法改判《土地转让协议》有效,上诉人不承担责任。事实和理由：一、山阴县人民法院的《民事判决书》认定事实错误,请求依法撤销,理由如下:1、从山阴县古城镇安居坊村民委员会的证据可以证实，上诉人一家以其父亲何德贵为户主,经营了山阴县古城镇安居坊村的五等地14.5亩,地界为东至小圪塔、南至林场树林、西至村公界地、北至河流,该宗土地由村委会分给上诉人一家,并一直由上诉人占有、使用和经营,至今没有出现过权属纠纷，因此上诉人对转让的土地享有合法的实际经营权。2、从上诉人提供的山阴县自然资源局出具的《山阴县土地利用现状图》印证上诉人经营的土地并非林地,因为图纸上绿色部分才是林地,上诉人经营的红色方框内的土地明显不在林地范围内,说明上诉人的土地与林地没有关系,所以本案不存在损失国家、集体利益的情形。3、上诉人的土地位于山阴县湿地公园(月亮湾)东侧,2013年,桑干河修复工程准备占用上诉人的土地,由于上诉人的土地为五等地,按照古城镇的决定，有土地承包合同的土地补偿费为每亩23000元,五等地为每亩9000元,所以镇里决定给付上诉人土地补偿款13.5万元,上诉人也表示同意。后来被上诉人通过其哥哥刘德义(当时是古城镇镇长)找到当时古城镇安居坊村的支书何建全,让何建全找上诉人说合,并愿意多给1.5万元。在这种情况下,上诉人才在2013年9月22日与被上诉人签订《土地转让协议》，同意以15万元转让给被上诉人,因此被上诉人在签合同时就知道上诉人的土地是无土地承包合同的五等地,所以其也没有要过土地承包合同。况且被上诉人对于当时的土地转让行情非常清楚,如果是有承包合同的土地,被上诉人根本不可能花15万元流转到14.5亩土地。同时2018年5月15日,被上诉人的丈夫史永金亲自给上诉人写下证明,“以后土地出现问题甲方何银宽概不负责”,更进一步明确被上诉人在签订合同时明知流转的土地无承包合同,所以本案不存在任何受欺诈的情形,况且在该合同已经实际履行的6年期间,双方没有任何争议,现在被上诉人突然要求解除合同没有事实和法律依据,不符合解除合同的条件,应当予以驳回。二、山阴县人民法院认定合同无效属于适用法律错误。1、根据《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”,本案被上诉人未提供任何证据证明《土地转让协议》存在以上情形之一,所以不应当认定无效。况且被上诉人提起的诉讼请求是解除合同，山阴县人民法院的判决直接确认合同无效超出诉讼请求范围。2、根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条的规定:当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持”,所以即使上诉人属于无权处分财产,也不应认定为无效。三、被上诉人在诉状中承认其一直没去耕种,只是花7000多元平整了下土地,说明被上诉人根本没有实际履行合同的诚意,并直接导致上诉人的土地荒芜,影响正常耕种,直接给上诉人造成了损失,所以如果上诉人执意要求退回耕地,也应补偿上诉人损失10万元,法院不分缘由判令上诉人返还15万元,违背事实和公平原则,也不符合国家的土地政策,应当予以撤销。综上所述,山阴县人民法院的(2019)晋0621民初63号《民事判决书》认定事实不清、适用法律错误,请朔州市中级人民法院撤销山阴县人民法院(2019)晋0621民初63号《民事判决书》，依法改判《土地转让协议》有效,上诉人不承担责任,以维护老百姓的基本权益。刘春霞答辩，同意一审判决，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。何建全辩称，诉争土地是何银宽的，刘春霞在租地的时候就知道没有手续，原审判决错误。刘春霞向一审法院起诉请求:1.请求人民法院依法解除刘春霞、何银宽双方签订的《土地转让协议》;2.判令何银宽返还刘春霞土地转让费15万元;3.何银宽承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告对何银宽提交的山阴县古城镇安居坊村村委会出具的证明有异议，认为其不能证明所诉土地是何银宽所承包的，应提供土地承包合同。何银宽再无其他证据佐证，故对刘春霞的异议予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年9月22日，刘春霞在何建全的介绍下，与何银宽签订了《土地转让协议》，协议约定：一、甲方何银宽将本村上岸土地使用权一次性永久转让给刘春霞。二、转让土地面积为14.5亩，东至小圪塔，南至林地，西至大路，北至桑干河河畔。三、乙方刘春霞一次性给付甲方土地转让费15万元。四、乙方对甲方转让的土地只有经营使用权，不得擅自买卖和改变土地用途，如有改变土地用途，后果由乙方自负，甲方不负任何责任。五、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，至签订之日起生效。签订协议前，原告给付何建全5万元，2013年9月29日交付给何建全10万元现金，上述共计15万元，后由何建全交付给何银宽。2017年刘春霞发现该诉争土地上被别人种植上了树木，向刘春霞要求与何银宽解除协议，返还刘春霞15万元。本案的争议焦点是，刘春霞与何银宽签订的《土地转让协议》是否有效及被告是否应当返还刘春霞15万元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。现何银宽只提供了村委会的证明，而没有提供土地承包合同、土地承包经营权证，故何银宽不能证明其已经取得本案所诉土地的土地承包经营权，其转让行为应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同无效而取得的财产，应当予以返还，故对刘春霞要求由何银宽返还15万元的诉讼请求予以支持。本案中，何建全并非法律意义上的第三人，故不应承担民事责任。判决如下：一、原告刘春霞与被告何银宽于2013年9月22日签订的土地转让协议无效。二、被告何银宽于本判决生效之日起十日内返还原告刘春霞15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告何银宽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了山阴县古城镇安居坊村委会的两份证据、山阴县土地利用状况图和史永金的说明一份。上诉人提交该组证据拟证实诉争土地属耕地且上诉人具有承包经营权，被上诉人承诺关于诉争土地的问题不要上诉人负责。被上诉人认为该四份证据并不能证明上诉人对诉争的土地具有承包经营权。本院经审查认为,上诉人因没有提交土地承包合同或土地承包经营权证，仅凭提供的四份证据并不能证明其对诉争土地享有承包经营权。经审理,本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、双方签订的《土地转让协议》是否有效，二、何银宽是否应当返还刘春霞15万元。通过山阴县古城镇安居坊村民委员会证明可以看出，本案诉争的土地属五等地，没有登记在土地使用权证上，一直由上诉人耕种直至转让，由此可以证明该地系未经承包的土地，使用权仍然属于安居坊村民委员会。现上诉人未经村委会同意私自转让于被上诉人，损害了集体的利益，应当认定为无效合同，原判适当应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同无效而取得的财产，应当予以返还，故上诉人取得15万元应予返还。综上所述，上诉人何银宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，有上诉人何银宽负担。本判决为终审判决审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十月二十三日书记员 张馨月