江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2701号原告：徐州市劳动保障代理服务中心，住所地徐州市西安南路**。法定代表人：魏宁，该中心主任。委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：孟国尧，男，1991年4月10日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孟凯（系被告孟国尧之父），男，1970年1月30日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。第三人：徐州市数字化城市管理监督指挥中心，住，住所地徐州市新城区行政办公中心**综合办公楼****/div>法定代表人：周忠民，该中心主任。委托诉讼代理人：黄梦露，江苏建伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，江苏建伟律师事务所律师。原告徐州市劳动保障代理服务中心（以下简称劳动代理中心）诉被告孟国尧、徐州市数字化城市管理监督指挥中心（数字化中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，又于2019年10月17日再次公开开庭进行了审理。原告劳动代理中心的委托诉讼代理人谢厚学、被告孟国尧的委托诉讼代理人孟凯、被告数字化中心的委托诉讼代理人黄梦露、高蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳动代理中心向本院提出诉讼请求：判令原告劳动代理中心不予支付被告孟国尧一次性伤残补助金21384元、工伤医疗待遇51691.95元、交通费588元、住宿费345元、伙食补助费620元、鉴定费200元、护理费3065.74元、停工留薪期工资10554.64元。事实和理由：被告孟国尧原系原告劳动代理中心职工，被派遣至第三人数字化中心从事巡查工作。2015年6月19日晚，被告孟国尧发生交通事故受伤。2016年1月11日被告孟国尧离职。2017年11月10日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字〔2017〕第151589号认定工伤决定书，认定被告孟国尧2015年6月19日受到的事故伤害为工伤。2016年2月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2016]第201601287号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告孟国尧的伤情为八级伤残，无生活自理障碍。2017年12月18日，被告孟国尧向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告劳动代理中心及第三人数字化中心赔偿各项工伤保险待遇以及精神抚慰金。徐州市劳动人事争议仲裁委员会受理并审理后作出徐劳人仲案字〔2018〕第9号仲裁裁决书，裁决原告劳动代理中心赔偿被告孟国尧一次性伤残补助金21384元、工伤医疗待遇51691.95元、交通费588元、住宿费345元、伙食补助费620元、鉴定费200元、护理费3065.74元、停工留薪期工资10554.64元，第三人数字化中心承担连带责任。原告劳动代理中心认为，被告孟国尧2015年6月19日受到的事故伤害不应认定为工伤，原告劳动代理中心不应向被告孟国尧支付各项工伤保险待遇。退一步讲，即便是工伤，原告劳动代理中心已依法为被告孟国尧缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、工伤医疗待遇、交通费588元、住宿费345元、伙食补助费620元、鉴定费200元等费用应由工伤保险基金支付，而不应由原告劳动代理中心承担。被告孟国尧已于2016年1月11日离职，劳动关系已解除且工资已结清，原告劳动代理中心及第三人数字化中心不应再向被告孟国尧支付2016年1月11日之后的工资。原告劳动代理中心为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告孟国尧辩称，原告劳动代理中心所述不属实，几次开庭笔录法院都有，没有一次是真实的，并且原告劳动代理中心提供虚假证据。第三人数字化中心陈述，原告劳动代理中心与被告孟国尧之间是用人单位，第三人数字化中心作为用工单位与被告孟国尧之间是用工关系。对于被告孟国尧是否构成工伤、原告劳动代理中心及第三人数字化中心是否应承担赔偿责任、第三人数字化中心在本案中的责任应符合认定，请法院在依法查明事实的基础上依法判决。经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：2015年6月19日23时许，孟国尧从工作网格徐州市惠民小区结束巡查工作后下班回家，途径徐州市铜山区棠张镇棠马路牌坊桥北发生交通事故受伤。次日入住徐州市中心医院，被诊断为蛛网膜下腔出血，额骨粉碎凹陷骨折，右眼眶上、内壁骨折，颅内积气，额面部多发软组织挫裂伤，右眼球后损伤，右下颌4、5牙齿缺失，双肺挫裂伤，左膝关节皮肤擦伤，右面神经损伤。2015年8月27日，徐州市铜山区公安交通警察大队作出《道路交通事故证明》，载明“车辆逃逸，现场被雨水冲刷，无法判定责任大小。”。同日徐州市铜山区公安局交通警察大队作出第3203232015061902号《道路交通事故认定书》（筒易程序），认定该次事故“车辆逃逸，逃逸车辆负全部责任”。2015年8月28日孟国尧向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年10月30日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字〔2015〕第1589号《认定工伤决定书》，认定孟国尧所受事故伤害为工伤。2016年2月徐州市劳动能力鉴定委员会作出《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》（徐劳工鉴通〔2016〕第201601287号），孟国尧伤情被鉴定为符合GB/T1680-2014标准八级伤残，无生活自理障碍。其中，鉴定费用共计200元。2016年8月8日，徐州市铜山区公安局作出铜公交撤字〔2016〕第2号《撤销道路交通事故证明决定书》，决定撤销徐州市铜山区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》。2016年8月30日，徐州市人力资源和社会保障局认为徐人社工认字〔2015〕第1589号认定工伤决定所依据的《道路交通事故证明》和《道路交通事故认定书（简易程序）》已被撤销，原认定所依据的主要证明缺失，故决定撤销徐人社工认字〔2015〕第1589号认定工伤决定书。2016年8月22日徐州市铜山区公安局交通警察大队作出铜公交证字〔2016〕第0822号《道路交通事故证明》。2017年11月10日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字〔2017〕第151589号《认定工伤决定书》，认为孟国尧“受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。劳动代理中心对该工伤认定决定不服向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，要求“1、撤销被告（徐州市人力资源和社会保障局）作出的徐人社工认字〔2017〕第151589号认定工伤决定；2、依法判令被告承担本案诉讼费用”。2018年7月23日徐州铁路运输法院作出（2018）苏8601行初134号行政判决书，认为徐州市人力资源和社会保障局认定工伤决定符合法律规定，判决“驳回原告徐州市劳动保障代理服务中心的诉讼请求”。劳动代理中心不服上述行政判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理，于2018年11月30日作出（2018）苏03行终482号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。另查明，孟国尧发生交通事故伤害时，劳动代理中心未为孟国尧参加工伤保险，缴纳工伤保险费。2015年8月劳动代理中心为孟国尧补缴了自2015年3月始的各项社会保险费。2015年11月，劳动代理中心停止了为孟国尧缴纳各项社会保险。孟国尧受到事故伤害后先后进行三次住院和数次门诊。其中，受伤当日因急救，徐州市铜山区急救医疗站收取孟国尧急救费用240元整。三次住院时间分别为：2015年6月20日至2015年7月14日入住徐州市中心医院，该期间产生医疗费用共计33524元；2015年9月1日至2015年9月14日入住上海交通大学医学院附属第九人民医院，该期间产生医疗费用共计20878.72元，2015年9月14日产生护理费325元；2016年3月21日至2016年3月28日期间，入住上海交通大学医学院附属第九人民医院，该期间产生医疗费用共计11593.65元。2015年6月20日在徐州市中心医院产生门诊费5415.40元。2015年7月4日、2015年7月17日、2015年8月17日在徐州市中心医院产生门诊费用（孟凯），2015年11月4日在徐州市中心医院产生门诊费229元，2015年12月3日在徐州市中心医院产生门诊费用632元。2016年3月15日在上海交通大学医学院附属第九人民医院产生门诊费31元、2016年3月17日在徐州市中心医院产生门诊费12元、2016年3月28日产生护理费175元、2016年3月30日在徐州市中心医院产生门诊费68.90元。2016年3月16日产生住宿费128元、2016年3月22日产生住宿费217元。2015年8月31日孟国尧乘坐高铁二等座从徐州至上海产生交通费279元，2015年9月14日孟国尧乘坐新空调硬卧从徐州至上海产生交通费164元，2016年3月14日孟国尧乘坐新空调硬卧从徐州至上海产生交通费164元，2016年3月16日孟国尧乘坐新空调硬卧从徐州至上海产生交通费169元，2016年3月20日孟国尧乘坐新空调硬座从徐州至上海产生交通费91元，2016年3月28日孟国尧乘坐新空调硬卧从徐州至上海产生交通费164元。再查明，2015年3月至2015年11月，孟国尧每月实发工资依次为1200元、1719.80元、1539.90元、1531.16元、1200元、960元、1944元、1664元、1650元。2015年11月劳动代理中心提供的《关于终止劳动合同证明书》(徐劳非（2015)第0202号）中载明：“本单位与以一百四十七位同志签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，于2015年11月20日终止”。同月，劳动代理中心停止为孟国尧缴纳各项社会保险。次月也即2015年12月，徐州广宇人力资源有限公司为孟国尧缴纳了各项社会保险。2016年1月11日，孟国尧向第三人数字化中心提交《离职申请》，内容为：“本人由于个人原因，无法继续在中心从事数字化城市管理工作，经过认真慎重的考虑之后，现正式决定提出辞职。从今日起，本人与数字化城市管理监督指挥中心和劳务代理公司无任何方面的经济纠纷和争议。特此申请”。2017年12月18日，孟国尧向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决劳动代理中心、数字化中心支付一次性伤残补助金21384元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、医疗费109327.77元、交通住宿费3115.80元、鉴定费200元、住院伙食补助费2250元、护理费3600元、停工留薪期工资23328元、营养费3060元、精神抚慰金30000元。经审理，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出徐劳人仲案字〔2018〕第9号仲裁裁决书，徐州市劳动人事争议仲裁委员会认为：孟国尧2015年6月19日发生的交通事故于2017年11月10日被认定为工伤，根据《工伤保险条例》相关规定，孟国尧应享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条第二款，《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，劳动代理中心应根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定向孟国尧支付各项工伤保险待遇，数字化中心承担连带责任。对孟国尧要求一次性伤残补助金的仲裁请求，因孟国尧受到工伤事故伤害前月平均工资为每月1497.72元〔（1200元+1719.80元+1539.90元+1531.16元）÷4月〕，低于同期统筹低于职工平均工资的60%，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条第二款规定，孟国尧一次性伤残补助金的基数应为每月2350.8元（3918元/月×60%),根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，孟国尧应享受一次性伤残补助金25858.8元（2350.8元/月×11月），孟国尧要求21384元一次性伤残补助金符合法律规定，仲裁委予以支持。对孟国尧要求的医疗费，根据《工伤保险条例》第三十条第三款规定，应当得到支持。庭审中，孟国尧提供医疗费发票、住院费发票证明其因受到事故伤害所产生的费用。其中对孟国尧提供的受伤当日徐州市铜山区急救医疗站收取孟国尧急救费用240元整，仲裁委予以认可；对孟国尧2015年6月20日至2015年7月14日入住徐州市中心医院产生医疗费用33524元，2016年3月21日至2016年3月28日期间入住上海交通大学医学院附属第九人民医院产生医疗费用11593.65元，仲裁委予以认可；对孟国尧提供的2015年6月20日在徐州市中心医院产生门诊费5415.4元、2015年12月3日在徐州市中心医院产生门诊费用632元、2016年3月15日在上海交通大学医学院附属第九人民医院产生门诊费31元、2016年3月28日产生护理费175元、2016年3月17日在徐州市中心医院产生门诊费12元、2016年3月30日在徐州市中心医院产生门诊费68.9元，仲裁委予以认可；对孟国尧提供的2015年7月4日、2015年7月17日、2015年8月17日在徐州市中心医院产生门诊费用，因票据中社会保障号码归属为孟凯，而非孟国尧本人，仲裁委不予认可。综上，仲裁委支持孟国尧该项仲裁请求共计51691.95元。对孟国尧2015年9月1日至2015年9月14日入住上海交通大学医学院附属第九人民医院产生医疗费用20878.72元、护理费325元，2015年11月4日在徐州市中心医院产生门诊费229元，因该期间劳动代理中心已为孟国尧办理并缴纳了工伤保险费，应通过工伤保险基金予以支付，仲裁委不予理涉。对孟国尧要求的交通费、住宿费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，应当得到支持。庭审中，孟国尧提供火车票、住宿发票证明相关费用，结合孟国尧门诊票据的相关日期，仲裁委对孟国尧本人往返徐州至上海产生的费用予以认可。其中2016年3月16日产生住宿费128元、2016年3月22日产生住宿费217元。2016年3月14日孟国尧乘坐新空调硬卧从徐州至上海产生交通费164元，2016年3月16日孟国尧乘坐新空调硬卧从徐州至上海产生交通费169元，2016年3月20日孟国尧乘坐新空调硬座从徐州至上海产生交通费91元，2016年3月28日孟国尧乘坐新空调硬卧从徐州至上海产生交通费164元。综上，交通费共计588元、住宿费共计345元应当得到支持。2015年8月31日孟国尧乘坐高铁二等座从徐州至上海产生交通费279元，2015年9月14日孟国尧乘坐新空调硬卧从徐州至上海产生交通费164元，因该期间劳动代理中心已为孟国尧办理并缴纳了工伤保险费，应通过工伤保险基金予以支付，仲裁委不予理涉。对孟国尧要求的住院伙食补助费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，应当得到支持。孟国尧2015年6月20日至2015年7月14日、2016年3月21日至2016年3月28日累计住院31天，根据《江苏省关于实施新〈工伤保险条例〉有关问题的处理意见》第五条规定，孟国尧应享受住院伙食补助费620元（31天×20元/天）。2015年9月1日至2015年9月14日住院期间，因该期间劳动代理中心已为孟国尧办理并缴纳了工伤保险费，应通过工伤保险基金予以支付，仲裁委不予理涉。对孟国尧要求鉴定费200元，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条规定应当得到支持。对孟国尧要求护理费3600元，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，孟国尧住院期间的护理费应当得到支付。因孟国尧未提供护理人员的工资收入状况，故护理费按同期最低工资标准计算，并依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发〔2008〕3号）折算日工资。参照《关于调整徐州市最低工资标准的通知》(徐人社发〔2014〕273号）、《关于调整徐州市最低工资标准的通知》（徐人社发〔2015〕300号）相关标准，仲裁委支持孟国尧护理费3065.74元（1460元/月÷21.75天/月×38天+1600元/月÷21.75天/月×7天）。对孟国尧要求的营养费3060元、精神抚慰金30000元无事实及法律依据，仲裁委不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定，停工留薪期是职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间，该期间原工资待遇不变。停工留薪期一般不超过12个月。孟国尧2015年6月19日受到的事故伤害被认定为工伤，直至2016年3月30日尚处于治疗期间，故对孟国尧要求的停工留薪期工资的请求仲裁委予以支持，孟国尧受伤前月平均工资为1497.72元〔（1200元+1719.80元+1539.90元+1531.16元）÷4月〕，孟国尧已领取停工留薪工资7418元（1200元+960元+1944元+1664元+1650元），还应领取10554.64元（1497.72元/月×12月-7418元）。2015年11月20日孟国尧尚处于停工留薪期内，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第二款规定，劳动代理中心该期间内不能终止与孟国尧之间的劳动合同，经仲裁委向孟国尧释明，孟国尧明确要求继续履行劳动合同。同时，对于数字化中心提交的孟国尧署名落款日期为2016年1月11日的《离职申请》，仲裁委认为，该《离职申请》从标题看是一份申请，在结尾部分孟国尧再次以“特此申请”的方式表迖了其等待对方审批同意的意思表示，而非直接行使劳动合同解除权，劳动代理中心并未对该申请予以核准回复，孟国尧要求一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金不符合《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第一款规定的法定条件，仲裁委不予支持。徐州市劳动人事争议仲裁委员会遂裁决：一、劳动代理中心支付孟国尧一次性伤残补助金21384元、工伤医疗待遇51691.95元、交通费588元、住宿费345元、伙食补助费620元、鉴定费200元、护理费3065.74元、停工留薪工资10554.64元，数字化中心承担连带责任；二、对孟国尧的其他仲裁请求，仲裁委不予支持。2019年4月25日，劳动代理中心即以诉称理由起诉来院。孟国尧、数字化中心则以辩称理由予以反驳。经调解无效。庭审中，劳动代理中心陈述，一次性伤残补助金徐州市医保中心回复无法报销，原因是保险是补交的。医疗费在2015年9月4日劳动行政部门受理孟国尧的工伤申请之后至2015年11月20日这期间的医疗保险符合报销目录，可以报销，但因为孟国尧未提供2015年9月4日至11月20日期间的每日住院清单，仅提供总额清单无法划分出上述期间的费用，徐州市医保中心暂时不予报销。交通、住宿均不能报销，因孟国尧未办理异地就医转移手续。伙食补助也不能报销。鉴定费因没有申报不能报销。工伤保险里的护理费孟国尧不享受，孟国尧享受住院期间的护理费，此护理费不属于工伤保险的支付范围。停工留薪工资已由数字化中心支付到2016年1月孟国尧辞职，并不拖欠停工留薪工资。一次性医疗补助金劳动代理中心已向徐州市医保中心申报，徐州市医保中心回复可以报销，且下发了核发清单。一次性就业补助金按规定应由单位承担。孟国尧认可已收到徐州市医保中心支付的一次性工伤医疗补助金72000元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，孟国尧在工作过程中发生工伤事故，经徐州市人力资源和社会保障局认定，孟国尧所受伤害事故为工伤，后又经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，孟国尧的伤残评定为八级。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条第二款，《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，劳动代理中心应根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定向孟国尧支付各项工伤保险待遇，数字化中心承担连带责任。劳动代理中心抗辩孟国尧的伤情非工伤，且已就徐州市人力资源和社会保障局作出的孟国尧的工伤认定提起了行政诉讼，徐州铁路运输法院、徐州市中级人民法院均驳回了劳动代理中心的诉讼请求，因此劳动代理中心的上述抗辩意见，本院不予采信。孟国尧因本次工伤事故造成的各项损失确定为：1、孟国尧主张一次性伤残补助金21384元，因孟国尧受到工伤事故伤害前月平均工资为每月1497.72元〔（1200元+1719.80元+1539.90元+1531.16元）÷4月〕，低于同期统筹低于职工平均工资的60%，现孟国尧仅主张21384元一次性伤残补助金不违反相关规定，本院予以支持。2、孟国尧主张医疗费109327.77元。劳动代理中心陈述孟国尧2015年9月4日至2015年11月20日期间的医疗费用可以报销但是孟国尧需提供2015年9月4日至11月20日期间的住院费用的每日清单，现孟国尧无法提供上述期间的住院费用的每日清单，所以此期间的医疗费用暂时不能报销。孟国尧在发生工伤事故后是其自行申请的工伤认定，现有证据无法证明劳动代理中心在孟国尧发生工伤事故后积极进行了工伤申报，所以才导致孟国尧于2015年9月4日自行申报了工伤，且劳动代理中心并未及时为孟国尧缴纳工伤保险，因此，上述期间的医疗费用不能报销过错不在孟国尧。故对孟国尧受伤当日在徐州市铜山区急救医疗站产生的急救费用240元、2015年6月20日至2015年7月14日入住徐州市中心医院产生医疗费用33524元、2016年3月21日至2016年3月28日期间入住上海交通大学医学院附属第九人民医院产生医疗费用11593.65元、2015年9月1日至2015年9月14日入住上海交通大学医学院附属第九人民医院产生医疗费用20878.72元、护理费325元、2015年6月20日在徐州市中心医院产生门诊费5415.40元、2015年12月3日在徐州市中心医院产生门诊费用632元、2016年3月15日在上海交通大学医学院附属第九人民医院产生门诊费31元、2016年3月28日产生护理费175元、2016年3月17日在徐州市中心医院产生门诊费12元、2016年3月30日在徐州市中心医院产生门诊费68.90元，以上共计72395.67元，本院予以认可。2015年7月4日、2015年7月17日、2015年8月17日在徐州市中心医院产生的门诊费用，因票据中社会保障号码归属为孟凯，而非孟国尧本人，对上述医疗费本院不予支持。2015年11月4日孟国尧在徐州市中心医院产生门诊费229元，因该期间劳动代理中心已为孟国尧办理并缴纳了工伤保险费，应通过工伤保险基金予以支付，本院不予理涉。3、孟国尧主张交通住宿费3115.80元。根据孟国尧提供的火车票、住宿发票，结合孟国尧门诊票据的相关日期，本院对孟国尧本人往返徐州至上海产生的费用予以认可。其中2016年3月16日产生住宿费128元、2016年3月22日产生住宿费217元。2016年3月14日孟国尧乘坐新空调硬卧从徐州至上海产生交通费164元，2016年3月16日孟国尧乘坐新空调硬卧从徐州至上海产生交通费169元，2016年3月20日孟国尧乘坐新空调硬座从徐州至上海产生交通费91元，2016年3月28日孟国尧乘坐新空调硬卧从徐州至上海产生交通费164元，2015年8月31日孟国尧乘坐高铁二等座从徐州至上海产生交通费279元，2015年9月14日孟国尧乘坐新空调硬卧从徐州至上海产生交通费164元。综上，交通费共计1031元、住宿费共计345元应当得到支持。4、孟国尧主张住院伙食补助费2250元。孟国尧2015年6月20日至2015年7月14日、2015年9月1日至2015年9月14日、2016年3月21日至2016年3月28日累计住院44天，根据《江苏省关于实施新〈工伤保险条例〉有关问题的处理意见》第五条规定，孟国尧应享受住院伙食补助费880元（44天×20元/天）。5、孟国尧主张鉴定费200元，符合相关规定，本院依法予以支持。6、孟国尧主张护理费3600元，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，孟国尧住院期间的护理费应当得到支付。因孟国尧未提供护理人员的工资收入状况，故护理费按同期最低工资标准计算，并依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发〔2008〕3号）折算日工资。参照《关于调整徐州市最低工资标准的通知》(徐人社发〔2014〕273号）、《关于调整徐州市最低工资标准的通知》（徐人社发〔2015〕300号）相关标准，本院予以支持2998.62元（1460元/月÷21.75天/月×37天+1600元/月÷21.75天/月×7天）。7、根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定，停工留薪期是职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间，该期间原工资待遇不变。停工留薪期一般不超过12个月。孟国尧2015年6月19日受到的事故伤害被认定为工伤，直至2016年3月28日尚处于治疗期间，故对孟国尧要求的停工留薪期工资的请求本院予以支持，孟国尧受伤前月平均工资为1497.72元〔（1200元+1719.80元+1539.90元+1531.16元）÷4月〕，孟国尧已领取停工留薪工资7418元（1200元+960元+1944元+1664元+1650元），还应领取10554.64元（1497.72元/月×12月-7418元）。数字化中心辩称2015年11月8日向孟国尧支付的1061.55元系支付的2015年9月的工资，而非银行流水上备注的“报销”，该“报销”备注系操作失误所致，但数字化中心并不能提供证据证实其此项辩称意见，故数字化中心的此项辩称意见，本院不予采信。8、孟国尧主张一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元。对于一次性医疗补助金，孟国尧陈述已经收到徐州市医保中心核发的72000元一次性医疗补助金，对孟国尧的此项主张，本院不再理涉。关于孟国尧主张的一次性伤残就业补助金问题，孟国尧于2016年1月11日向数字化中心提交了离职申请，且孟国尧2015年12月即不再为劳动代理中心及数字化中心提供劳动，且孟国尧当月的各项社会保险由徐州广宇人力资源有限公司缴纳，劳动代理中心亦不再向孟国尧支付劳动报酬及缴纳各项社会保险，另外孟国尧也在本案中主张了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故孟国尧与劳动代理中心的劳动关系已经解除。2015年6月1日实施的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，八级伤残职工享受的一次性伤残就业补助金为35000元。但是，2017年11月1日实施的《徐州市贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》第十八条规定，徐州市五至十级伤残职工享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的基础标准下浮10%。依据上述规定，孟国尧的一次性伤残就业补助金为31500元。9、孟国尧主张的营养费3060元、精神抚慰金30000元无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条、第九十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《江苏省实施办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告徐州市劳动保障代理服务中心的诉讼请求；二、原告徐州市劳动保障代理服务中心应自本判决发生法律效力之日起十日内向被告孟国尧支付一次性伤残补助金21384元、医疗费72395.67元、交通住宿费1376元、伙食补助费880元、鉴定费200元、护理费2998.62元、停工留薪期工资10554.64元、一次性伤残就业补助金为31500元；三、第三人徐州市数字化城市管理监督指挥中心对原告徐州市劳动保障代理服务中心上述支付义务承担连带清偿责任。四、驳回被告孟国尧的其他请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告市劳动保障代理服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王亚群人民陪审员  杨晓菊人民陪审员  陈 玲二〇一九年十月二十日书 记 员  李 曼