wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1496号 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街**。统一社会信用代码：91210400941654807L。 法定代表人李驰，该行行长。 委托诉讼代理人裴兆伦、王立斌，该行工作人员。 被告李绍华，男，1956年5月10日出生，满族，住抚顺市望花区（未到庭）。 被告佟亚杰，女，1961年1月16日出生，满族，住抚顺市望花区（未到庭）。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告李绍华、佟亚杰金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人裴兆伦、王立斌到庭参加诉讼，被告李绍华、佟亚杰经本院公告送达期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令解除我行与被告李绍华、佟亚杰签订的《个人额度借款合同》；2、请人民法院依法判令被告李绍华、佟亚杰支付我行借款本金89832.47元、利息4477.14元、罚息1703.17元，合计96012.78元，截止到2019年10月9日。并自2019年10月10日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止；3、请人民法院依法判令我行对于二被告的抵押物（抚顺市顺城区）享有优先受偿权；4、请人民法院依法判令二被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2012年4月9日，被告李绍华、佟亚华与我行签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），向我行申请个人消费借款25万元用于住房装修，并自愿用二人所有的位于抚顺市顺城区，面积121.74平方米住房抵押给我行，并办理了房屋抵押登记（抚房T201202008号），合同约定借款期限为108个月（即2012年4月12日至2021年4月12日）。《借款合同》签订后，我行根据合同规定将全部借款25万元打入被告指定收款账户。但被告并未按照合同履行还款义务，其中欠付本金89832.47元、利息4477.14元、罚息1703.17元，合计96012.78元，截止到2019年10月9日。经我行多次催收拒绝偿还我行贷款本息，为维护我行的合法权益，依据相关的法律及双方签订的合同的约定，特向贵院提起诉讼。 被告李绍华、佟亚杰经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。 经审理查明，二被告系夫妻。2012年4月9日，原告建设银行与被告李绍华签订《个人额度借款合同》一份（合同编号为：016-2012000486），合同约定：被告李绍华作为借款人向原告作为贷款人借款，借款额度为人民币25万元。借款额度有效期从2012年4月12日起至2021年4月12日止。同日，原告建设银行与被告李绍华又签订《个人消费借款抵押合同》一份（合同编号为：016-2012000486），合同约定：被告李绍华用其名下位于抚顺市顺城区房屋作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。2012年3月27日，被告佟亚杰作为共同借款人在承诺书上承诺愿承担相应的法律责任。合同签订后，原告于2012年4月26日按约定向二被告足额发放了借款25万元。借款后二被告开始拖欠还款，截止至2019年10月9日，二被告累计拖欠原告借款本金合计89832.47元、利息4477.14元、罚息1703.17元，本息合计96012.78元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、承诺书、个人贷款支付凭证、对账单及双方开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将25万元贷款发放给被告李绍华、佟亚杰，二被告亦应依约履行还款义务，现二被告逾期还付至今，故对原告要求被告李绍华、佟亚杰偿还借款的请求，于法有据，应予以支持。同时合同还规定借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，致使原告行使解除权的条件成就，故原告要求解除与被告李绍华签订的《个人额度借款合同》并要求被告李绍华、佟亚杰偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另，被告李绍华、佟亚杰用其所有的抚顺市顺城区房屋作为上述借款的抵押物，同时签订《个人消费借款抵押合同》并已办理抵押登记，故原告请求对案涉抵押物享有优先受偿权之诉求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告送达，期满后未到庭，视为放弃抗辩主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告李绍华、佟亚杰签订的《个人额度借款合同》。 二、被告李绍华、佟亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金89832.47元，并承担2019年10月9日前的利息4477.14元、罚息1703.17元，并自2019年10月10日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止。 三、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对被告李绍华、佟亚杰提供的抵押物（抚顺市顺城区房屋）在上述第二项款项范围内享有优先受偿权。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，公告费560元，由被告李绍华、佟亚杰共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  牛文静 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 璐
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1550号原告：邢台市桥东九州加油站，住所地邢台市桥**光华路，注册号130502100000995。法定代表人：文瑞奇，系加油站经理。委托诉讼代理人：贾丽娜，河北宣威律师事务所律师。被告：范江叶。被告：王存利。原告邢台市桥东九州加油站（以下简称九州加油站）与被告范江叶、王存利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九州加油站的委托诉讼代理人贾丽娜到庭参加诉讼。被告范江叶、王存利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款46200元及逾期利息（利息按年利率24％计息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年左右开始向被告供应柴油，最初被告尚能按时结清油款，最后两次共计46200元的油款被告未及时结清。被告范江叶于2018年1月17日向原告出具了证明一张。后经原告多次向被告催要货款，但被告迟迟不予给付，无奈之下，原告只好向贵院提起诉讼，望判如所请。被告范江叶、王存利未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王存利与被告范江叶系夫妻关系。被告王存利自2017年前后开始陆续从原告处购买柴油，起初能按时向原告结算油款，随结随清。后王存利从原告处购买了价值46200元的柴油，但货款一直未结。被告范江叶于2018年1月17日给原告出具了一份证明，内容为：今欠九州（九州加油站）油款46200元。后经原告多次催要，被告一直未付清货款，原告遂起诉成讼。以上事实，有原告当庭陈述及原告向法庭提交的被告为其出具的证明等证据证实。本院认为，被告王存利从原告处购买柴油，尚欠油款46200元未付，有原告当庭陈述及被告给原告出具的证明证实，事实清楚，买卖关系成立。原告已经履行了向原告交付货物的义务，但被告至今未给付货款，现原告起诉要求二被告支付拖欠的油款，本院予以支持。双方没有约定逾期付款的利息，根据法律规定，二被告应自原告起诉之日即2019年3月22日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告王存利、范江叶向原告邢台市桥东九州加油站给付拖欠的货款46200元；并自2019年3月22日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元。由被告王存利、范江叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  段群会人民陪审员  霍风元人民陪审员  李胜仓二〇一九年十月三十一日法官助理王志康书记员王宝玉
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执行裁定书（2019）新3124执259号申请执行人：马木提·麦麦提，男，1969年4月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区莎车县。被执行人：穆妮热·萨伍提，女，1971年8月13日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区泽普县。本院在执行马木提麦麦提与穆妮热·萨伍提买卖合同纠纷一案中，责令被执行人收到本院下发的执行通知书后立即向申请执行人马木提麦麦提偿还货款105000元、承担案件受理费1200元、负担本案执行费1493元，但被执行人穆妮热·萨伍提未履行义务。在执行过程中，本院依法向银行、车辆管理、证券、市场监督管理局等部门调查了被执行人穆妮热·萨伍提的财产状况，其银行或互联网银行（财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司）账户余额不足；其在自然资源部、泽普县住房和城乡建设局无预告登记、房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记备案信息；亦无证券、车产、公司注册登记信息。本院于2019年10月3日将案件执行的情况、采取措施告知了申请执行人马木提麦麦提，其亦未向本院提供被执行人穆妮热·萨伍提其它可供执行的财产线索。申请执行人马木提麦麦提于2019年10月4日向本院提交了撤销强制执行申请书，待被执行人穆妮热·萨伍提有可供执行的财产后，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人马木提麦麦提的撤销强制执行申请的行为符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2010）泽民初字第514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾孜孜 · 吾买尔审 判 员 克日木拉·艾木杜拉审 判 员 古海巴努·买提木沙二〇一九年十月四日法官助理 克赛尔江 ·阿尤甫书 记 员 海热古丽 ·克比尔
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监102号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：宋学飞、倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：徐晓晖，男，1978年6月27日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告邓东杰与原审被告徐晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）苏0681民初4699号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初634号原告：陈继秋，男，汉族，1951年2月2日出生，住潮州市湘桥区。被告：蔡映光，男，汉族，1963年8月24日出生，住潮州市潮安区。原告陈继秋诉被告蔡映光民间借贷纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理，原告陈继秋到庭参加诉讼，被告蔡映光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继秋诉称：被告因经营需要资金，于2017年8月10日向原告借款146万元，该笔借款约定借期二年，月利率1%，按月付息。被告借款后，初期能依约付息，利息还至2018年12月，自2019年1月起便没有还息，已构成违约。近期原告得知被告因欠他人债务已被起诉多宗，原告便多次要求被告付还尚欠借款本息，但被告至今没有付还。请求判令：1.被告付还原告借款本金人民币146万元并支付利息（自2019年1月1日起至还款之日止按月利率1%计付）；2.被告付还原告财产保全申请费5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。原告陈继秋为其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、人口信息查询资料。证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2.《借款单》1份。证明被告向原告借款146万元的事实。3.《信用卡交易明细》。证明被告借款期间支付了部分利息及原、被告约定借款利息系按月利率1%计算的事实。被告蔡映光没有提供答辩状及证据。被告蔡映光没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告陈继秋的上述证据予以确认。经审理查明：蔡映光多次向陈继秋借款。2017年8月10日，陈继秋与蔡映光对借款进行结箅，蔡映光确认借到陈继秋146万元，双方约定借款期限二年，并口头约定按月利率1%计息。蔡映光确认上述借款后，按月利率1%支付还陈继秋至2018年12月的利息，尔后未再履行付息。后陈继秋得知蔡映光因欠他人债务已被起诉多宗，便多次要求蔡映光付还尚欠借款本息，但蔡映光没有履行还款，陈继秋催讨未果，遂于2019年5月15日向本院起诉。根据陈继秋的申请，本院作出（2019）粤5102民初63x号民事裁定：1.查封蔡映光位于潮州市南较××路南国花××房产（证号：2011012xxx），限额人民币40万元；2.查封蔡映光位于潮州市××里××房产（证号：3986xxx），限额人民币10万元；3.查封蔡映光位于潮州市××花园××区××房产（证号：C0117xxx），限额人民币20万元；4.查封蔡映光位于潮州市××花园××区××房产（证号：C0117xxx），限额人民币30万元；5.查封蔡映光位于潮州市南较路××号门市（证号：C1872xxx），限额人民币10万元；6.查封蔡映光位于潮州市南较路××号门市（证号：C1872xxx），限额人民币10万元；7.查封蔡映光位于潮州市××福里××号商店（证号：3903xxx），限额人民币10万元；8.查封蔡映光位于潮州市××福里××房产（证号：1215xxx），限额人民币10万元；9.查封蔡映光位于潮州市××福里××房产（证号：3903xxx），限额人民币12万元；财产保全申请费5000元由陈继秋负担。本院认为：陈继秋与蔡映光借贷关系明确,双方的借贷行为有效，受法律保护。蔡映光借款后经陈继秋催讨没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款146万元应予付还。陈继秋主张双方借贷时口头约定按月利率1%计息，并已收取蔡映光付还至2018年12月的利息，从陈继秋举证的《信用卡交易明细》的内容看，能够体现蔡映光借款前期均是按月利率1%支付陈继秋利息，因此，对陈继秋主张双方借贷时口头约定按月利率1%计息这一事实可予确认。双方约定的借款利率并未超过法律规定幅度，可予保护，本案蔡映光应自2019年1月1日起至还款之日止以借款146万元为基数，按月利率1%计付陈继秋利息。陈继秋请求蔡映光付还财产保全申请费5000元可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告蔡映光应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈继秋借款146万元并支付利息（自2019年1月1日起至还款之日止按月利率1%计付）；二、被告蔡映光应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈继秋财产保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18466元，由被告蔡映光负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  林淡佳二〇一九年十月八日书 记 员  谢奕玫
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更895号罪犯徐崔生，男，汉族，1986年2月25日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省阜南县人民法院于2017年9月4日作出（2017）皖1225刑初207号刑事判决，以被告人徐崔生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯徐崔生在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日至2019年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐崔生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐崔生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐崔生减去自本裁定送达之日起至2020年3月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十月二十五日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1155号申请执行人：田永丰，男，1981年3月24日生，汉族，住浙江省湖州市南涛区。被执行人：曹海凤，女，1985年5月7日生，汉族，住响水县。被执行人：龚桂雷，男，1985年5月6日生，汉族，住滨海县。田永丰与曹海凤、龚桂雷借款合同纠纷一案，被执行人车辆已被查封，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月十五日书记员  张 杨
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1390号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初795号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额372515.64元，已执行到位金额0元，未执行到位金额372515.64元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2988号原告：李瑞，女，1980年11月25日出生，汉族，住河南省通许县。被告：高歌，男，1995年3月9日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告李瑞与被告高歌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞到庭参加诉讼，被告高歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告做生意多次借原告现金，在2018年8月24日，原告通过转账借给被告74000元。后被告又多次向原告借钱，原告通过支付宝和微信多次给被告转账，在2019年6月4日经双方算账，被告借原告现金和利息共计150000元，被告同意在2019年6月7日前还给原告105000元，剩余50000元在2019年8月4日归还，并出具有借条。现被告不按照约定期限归还，原告多次催要，被告却一直不还，迫于无奈，故诉至法院，望判如所请。被告在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年被告陆续向原告多次借款。其中2018年8月24日，被告向原告借款74000元，原告分两次将上述款项转账至被告指定账户。2019年6月4日，经双方核对，被告向原告出具借条一张，内容为：高歌与李瑞2018年8月24日转账74000元，利息26000元，其余现金支付50000元，共计150000元。高歌准备还款如下，2019年6月7日18:00点之前归还105000元，剩余50000元于2019年8月4日18:00点之前归还；出现任一期违约，可立即主张归还全部剩余借款，并可按年息24%的标准，至2019年2月20日，归还所有利息；如高歌逾期违约随时起诉主张权利，并由高歌承担诉讼费、保全费等诉讼费用；以此借条为证，剩余50000元另打借条。被告在借款人处签名确认。原告庭审中表示，被告偿还原告25000元。本院认为，被告向原告借款124000元并约定2019年6月4日之前的利息为26000元，系双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。本案中，原告认可被告已偿还25000元，因双方未对支付款项的偿还本息顺序进行约定，故被告已偿还款项依法应当优先抵充为借款利息。关于原告主张被告支付2019年8月1日之后利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方实际借款本金为124000元，双方约定逾期利息为年利率24%，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故本院认为，被告应以借款本金为124000元，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%向原告支付利息。原告诉讼请求中超出本院认定部分，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高歌于本判决生效之日起五日内偿还原告李瑞借款124000元及利息（2019年6月4日之前的利息为1000元，2019年8月1日之后的利息以124000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告高歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年十月二十五日书记员  李瑞艳
黑龙江省克东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0230执548号 申请人：赵家宏,男性,1968年10月6日出生,住黑龙江省克东县中兴社区。 被执行人：黄大军,男性,1972年3月12日出生,住黑龙江省克东县克东镇保安街。 本院在执行赵家宏与黄大军买卖合同纠纷一案中本院根据已发生法律效力的（2018）黑0230民初1484号民事调判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，双方达成和解协议并履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0230民初1484号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闫 昊 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈丽华
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执822号之一申请执行人潘华侨，男，生于1976年10月25号，汉族，湖北省宜都市人，务工，住宜都市。被执行人湖北名欧装饰工程有限公司，住所地湖北省宜都市名都路（名都花园山水苑**楼）。被执行人张红涛，男，生于1969年10月19日，汉族，湖北省汉川市人，湖北名欧装饰工程有限公司实际负责人，户籍地湖北省孝感市汉川市。被执行人周彩红，女，生于1970年5月8日，汉族，湖北省汉川市人，湖北名欧装饰工程有限公司实际负责人，户籍地湖北省孝感市汉川市。本院在执行潘华侨与湖北名欧装饰工程有限公司、张红涛、周彩红刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人张红涛、周彩虹正在监狱中服刑，另一被执行人单位湖北名欧装饰工程有限公司早已关门停业，无固定资产；在通过全国总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、保险、证劵、不动产进行查询时，均未查找到被执行人可供执行的财产。另根据申请执行人的要求，通过其提供的债权及不动产线索，本院于2019年1月28日进行了实地调查，查证与本案无关联，本案中无法作出处理。2019年4月，本院通过京东司法拍卖网络平台对被执行人张红涛所有的鄂Ａ×××**北京现代牌ix35小型普通客车及湖北名欧装饰工程有限公司所有的鄂Ｅ×××**尼桑小轿车进行了评估拍卖。2019年4月9日首次拍卖中，张红涛所有的鄂Ａ×××**北京现代牌ix35小型普通客车由买受人王亚坤以41449元的最高价竞得。湖北名欧装饰工程有限公司所有的鄂Ｅ×××**尼桑小轿车在2019年4月29日第二次网络拍卖中，由买受人刘统强以18024元的最高价竞得。上述两辆车共计拍卖所得款项59473元，其中1000元经所有申请执行人同意后，给付上述两车拖车施救费，下余款项全部按工资比例给付下欠含申请人潘华侨在内的工人工资。至此，本案执行所得款项全部分配完毕。经约谈申请执行人，告知其本案的结案方式及法律后果。申请执行人认可法院调查的材料并同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务本裁定送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇一九年十月三十一日书记员  任 嵬
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5601号原告：吕学民，男，汉族，1968年3月8日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被告：赵志坤，男，汉族，1979年6月20日出生，住河南省南乐县。原告吕学民诉被告赵志坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕学民的委托诉讼代理人孙东晓到庭参加诉讼，被告赵志坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吕学民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、诉讼费、保函费用、保全费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告以其所在漯河工地急需资金为由，从原告手中借款50000元，约定借期一个月，月息2分，到期后，经无数次催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。被告赵志坤未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告赵志坤向原告出具借条一张，内容为：“今借吕学民人民币伍万正（50000万正）赵志坤2012.10.15号借款一个月”。借条以黑色笔书写，左下方以蓝色笔备注“河南省万合建筑劳务有限公司”。庭审中，原告明确表示借条上小写金额系笔误，实际出借金额为50000元。本院认为：被告赵志坤以资金周转为由向原告借款，并出具借条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对相应诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的借条予以采纳，对原、被告之间的债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条上约定借款一个月，目前已经逾期，原告主张被告偿还本金于法有据，本院予以支持。原告另主张保函费用但未申请财产保全也未提交保函，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志坤于本判决生效后10日内偿还原告吕学民借款本金50000元。二、驳回原告吕学民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告赵志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一九年十月三十日书记员  高健涵缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行漯河祁山路支行地址：漯河市祁山路辽河花园东门
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初2903号原告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用号码915105002047109365。法定代表人：周远素，总经理。委托诉讼代理人：王强，公司员工。被告：贵州科洋房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市大同镇切角垭丹霞山庄二楼，统一社会信用代码91520381095955677R。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。原告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）与被告贵州科洋房地产开发有限公司(以下简称贵州科洋公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州三建司的委托诉讼代理人王强、被告贵州科洋公司的委托诉讼代理人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州三建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿质保金272,417元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，原、被告签订《赤水市旺隆镇科洋凤凰小镇（一期）2#、3#楼建筑工程施工合同》。2014年11月，原告进场施工。2016年6月13日，工程完工，并通过验收。2018年7月，合同约定的质保期届满，工程未出现质量问题。2018年8月4日，原告书面申请，要求被告退还质保金。现被告仍未原告退还质保金，故原告起诉维护自身的合法利益。被告贵州科洋公司辩称：原告承建科洋凤凰小镇（一期）2#、3#楼属实，但原告另为被告修建的售房部存在质量问题。经原、被告共同委托鉴定，确认售房部需维修费499,626.18元，该笔费用应由原告承担。为此，原告无权要求被告退还质保金。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告贵州科洋公司将赤水市旺隆科洋凤凰小镇2＃、3＃楼建筑工程（以下简称涉案工程）发包给原告泸州三建司，并签订《赤水市旺隆镇科洋凤凰小镇（一期）2#、3#楼建筑工程施工合同》，合同约定：涉案工程结算价款总额的5%作为质量保修金（不计利息），于工程竣工验收合格之日起满2年后的10个工作日内退还80%，满5年后的10个工作日内退还20%。后，涉案工程如期施工、完工。2016年2月3日，经原、被告结算，涉案工程的总价款为6,810,245元(含人工调差90,000元)。2016年10月14日，原、被告及其他相关单位共同确认，涉案工程竣工验收合格。上述事实，有当事人陈述，有原告泸州三建司提交的（2018）黔0381民终2233号民事判决书、施工合同、质保金退还申请在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赤水市旺隆镇科洋凤凰小镇（一期）2#、3#楼建筑工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现涉案工程竣工验收合格已经超过两年，被告贵州科洋公司应当按约定向原告泸州三建司支付质量保修金的80%，即272,409.8元（6,810,245元×5%×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条规定，判决如下：一、被告贵州科洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省泸州市第三建筑工程公司质量保修金272,409.8元；二、驳回被告贵州科洋房地产开发有限公司的其余诉讼请求。减半收取的案件受理费2694元，由被告贵州科洋房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年十月十八日书记员  张 奇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1203号上诉人（原审被告）：苏州中港石化有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇堰头村。法定代表人：陈金水。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区望亭镇华阳村经济合作社，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村。负责人：邹敏，该经济合作社社长。上诉人苏州中港石化有限公司因与被上诉人苏州市相城区望亭镇华阳村经济合作社土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初5885号民事裁定，向本院提出上诉。苏州中港石化有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。事实和理由：相城区法院2019年8月9日发出通知2019年10月8日开庭，上诉人的法定代表人遂根据开庭时间安排了工作，但2019年8月22日相城区法院将开庭时间改为2019年9月10日，期间上诉人的法定代表人在仙游县工作无法参加庭审。为方便上诉人参加庭审，故申请将案件移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案系土地租赁合同纠纷，因涉案租赁土地位于苏州市相城区，故一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。苏州中港石化有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月九日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周广清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏轻舟装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区云桥路**。法定代表人：刘芳林，该公司总经理。再审申请人周广清因与被申请人江苏轻舟装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周广清申请再审称，周广清根据轻舟公司提供的家庭装修表内容完成工程量，已经履行合同主要义务，轻舟公司已接受并支付部分人工费，对尚欠99070元人工费负有举证责任的轻舟公司，应当证明99070元人工费的工程量情况，轻舟公司施工负责人周沿涛也承认案涉工程系周广清施工。一、二审法院判决驳回周广清要求轻舟公司支付人工费欠款99070元的诉讼请求，缺乏事实依据，请求对本案依法再审。本院经审查认为，周广清和轻舟公司就案涉两处工程装修未签订书面合同，周广清称依据轻舟公司的两份家庭装修预算表主张其施工了全部基础工程，包含了施工项目及部分辅料，并按照63%计算人工费，但家庭装修预算表上并无轻舟公司的盖章签字，轻舟公司对此亦不予认可，周广清主张依据63%结算人工费与双方在《合作协议书》中约定的70%也不相符，且周广清在两处工程的拨款审批表中多次写明工人工资已付清。周广清主张工程款，应对其施工量和轻舟公司是否欠工程款及金额承担举证责任，而轻舟公司对此并无举证责任。根据本案双方举证情况，一、二审法院认定周广清未能提供相关证据证明轻舟公司还欠付周广清工程款，判决驳回周广清的诉讼请求并无不当。综上，周广清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周广清的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年十月二十五日书记员 李倩雯
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保421号 申请人雷廷春，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人四川升达林业产业股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人江昌政。 被申请人四川升达林产工业集团有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大湾东路**。 法定代表人单洋。 被申请人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段** 法定代表人邓化民。 本院在审理申请人雷廷春与被申请人四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司买卖合同纠纷一案中，申请人雷廷春于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值400，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人雷廷春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司60，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人雷廷春提供担保的60，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇一九年十月十九日 书记员  赵 寅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐健，男，1960年6月16日生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐健系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计87,320.05元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执2342号 申请执行人临泉县李洋商行与被执行人临泉县中茂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，被执行人临泉县中茂商贸有限公司给付临泉县李洋商行11000元，负担执行费78元，余款临泉县李洋商行自愿放弃。此案已执行完毕。符合结案条件，应予结案。 执行人 ：王福逊 二〇一九年十月二十四日 书记员 ： 李 诚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执异162号异议人【原告（反诉被告）】：于朋君，男，1971年4月13日生，汉族，住所地威海市文登区泽库镇港南村**。被告（反诉原告）：王庆周，男，1976年2月28日生，汉族，居民，住山东省阳谷县石佛镇冯营村**。于朋君与王庆周租赁合同纠纷一案，诉讼中，原告（反诉被告）于朋君对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人于朋君称，王庆周只交付2万元执行款，申请对（2019）鲁1003执恢256号案件的执行款16万元进行冻结，该诉讼保全无事实及法律依据，要求依法纠正（2019）鲁1003执保447号执行裁定书。本院查明，原告（反诉被告）于朋君与被告（反诉原告）王庆周租赁合同纠纷一案，诉讼中王庆周向本院提出反诉请求，要求判令于朋君返还土地承包金119167元，并支付合同解除的损失40万元。2019年6月18日，本院根据王庆周的财产保全申请，作出（2019）鲁1003执保447号执行裁定书，冻结于朋君在本院执行局（2019）鲁1003执恢256号案件的执行款16万元。后王庆周仅向本院执行局交付（2019）鲁1003执恢256号案件执行款2万元，于朋君不服，提出上述异议。申请执行人于朋君与被执行人王庆周土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）鲁1003民初4295号民事调解书。执行过程中，双方于2018年8月6日达成执行和解协议，约定：1、被执行人王庆周欠付申请执行人于朋君款项共计168500元，由王庆周于8月6日当场支付30000元，于2018年8月15日之前支付给于朋君70000元，剩余款项68500元由王庆周自2018年9月起于每月30日前向于朋君支付8000元，直至剩余款项还清；如王庆周有任意一期未按时足额支付，则恢复（2017）鲁1003民初4295号民事调解书的执行，同时王庆周应支付给于朋君迟延履行期间的利息。该和解协议达成后，王庆周于2018年8月6日支付了30000元，未按约定支付其他款项。2019年3月6日，异议人与申请执行人的土地承包纠纷经过另案诉讼，威海市中级人民法院于作出终审判决，解除双方的土地转包合同，驳回王庆周要求返还其已支付租金的诉请。2019年4月22日，本院根据于朋君的申请，作出（2019）鲁1003执恢256号执行裁定书，裁定查封被执行人王庆周所有的白鹅2500只。王庆周擅自将查封的白鹅出售，又购置了一批幼鹅。因于朋君与王庆周租赁合同纠纷一案尚在诉讼中，本院裁定中止本案执行。2019年9月16日，本院作出（2019）鲁1003民初1898号民事判决书，尚未发生法律效力。本院认为，本院在诉讼过程中，基于反诉原告的申请，实施财产保全措施，于法有据，并无不当。原告于朋君以反诉原告实际交付执行款项不足16万元为由提出异议，其异议事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回于朋君的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。审判长 李 福 春审判员 ：王善东审判员 ：王秀琴二〇一九年十月十日书记员 姜 芸 洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继华，男，1956年8月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：褚修宝，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋家晨，河南天基律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三门峡鼎原置业有限公司，住所地：河南省三门峡市黄河路南八街坊建业新天地**楼7-13。法定代表人：辛海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。再审申请人张继华因与被申请人三门峡鼎原置业有限公司（以下简称鼎原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张继华申请再审称，（一）涉案《商品房买卖合同》的签订时间与借款时间吻合，且鼎原公司出具有收到全部款项的收据，并配合办理了备案登记，该行为属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的典型的“让与担保”情形，因此涉案《商品房买卖合同》实际系借款担保。（二）退一步讲，即使涉案《商品房买卖合同》为真实交易，鼎原公司应当在解除权发生之日起一年内行使，该公司起诉已超出解除权行使期限，其解除权已消灭。（三）鼎原公司提起本案诉讼与张继华在灵宝市人民法院起诉刘建光、鼎原置业民间借贷纠纷的案件属同一法律关系，实质上系重复起诉。鼎原公司提交意见称，（一）涉案《商品房买卖合同》并非是借款的担保。担保关系的确定必须是书面形式，鼎原公司没有表达过愿意担保的意思表示，对张继华和刘建光的民间借贷行为不知情，张继华一直主张的是购买房屋，本案不存在让与担保的情形。（二）鼎原公司解除合同的行为合法有效。根据合同约定，张继华应一次性付款，其未按约付款，鼎原公司有权解除合同。鼎原公司已经通过邮件和短信通知张继华解除合同。根据合同约定，张继华逾期付款超过60日后，鼎原公司有权解除合同，在没有解除前，张继华支付违约金即可，鼎原公司有权决定何时行使解除权，鼎原公司解除合同不超期限。且张继华违约后，鼎原公司一直在主张权利。鼎原公司的解除行为生效且受法律保护。张继华在收到解除合同通知后未在三个月内提起诉讼，鼎原公司解除行为已经生效。（三）本案系确认之诉，与张继华主张的民间借贷案件不存在关联性，不属于同一法律关系，民间借贷案件恶意追加鼎原公司为被告。本案处理不影响张继华主张的民间借贷案件处理。综上，张继华再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，张继华与鼎原公司均认可张继华未实际交纳购房款，张继华主张涉案《商品房买卖合同》实际系为借款提供担保，而鼎原公司主张双方系真实的房屋买卖合同关系，并认为因张继华未依约交纳购房构成违约，请求确认双方签订的房屋买卖合同已经解除。鼎原公司与张继华在双方签订的《商品房买卖合同》中约定的付款方式为一次性付款，鼎原公司在张继华未交纳购房款的情况下，仍将《商品房买卖合同》进行了备案登记，并向张继华出具收到全部购房款的现金收据，且在三年之后才向张继华发出解除合同通知，鼎原公司上述行为明显不符合商品房买卖的交易习惯，也不符合常理。生效判决认定双方属于房屋买卖合同关系的证据不足，且未审查鼎原公司行使解除权的期限，对该部分事实应当进一步审查。另，张继华已经以刘建光等人及鼎原公司为被告提起民间借贷诉讼，本案应与该案一并统筹处理。综上，张继华的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省三门峡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  邓青林二〇一九年十月十八日书记员  刘慧蒙
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初4599之一号 解除保全申请人：郑艳娇，女，1950年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所专职律师。 被申请人：郑龙顺，男，1973年11月21日出生，住福建省龙海市。 解除保全申请人郑艳娇与被申请人郑龙顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日作出(2018)闽0681民初4599号民事裁定：冻结被申请人郑龙顺的银行存款97406.24元，期限一年。并已执行。解除保全申请人郑艳娇于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人郑艳娇与被申请人郑龙顺达成调解协议，现解除保全申请人郑艳娇申请解除保全措施，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对被申请人郑龙顺银行存款97406.24元的冻结。 案件申请费994元，由申请人郑艳娇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈忠伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾舒萍
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3164号原告：马东岩，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：冯中英，女，汉族，退休职工，1954年3月28日出生，住甘南县。原告马东岩与被告冯中英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告马东岩到庭参加诉讼，被告冯中英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告马东岩向本院提出诉讼请求：一、要求被告冯中英给付借款100,000.00元，并以100,000.00元为基数，自2016年3月10日起，按照月利1.5分计算利息至本息付清时止。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯中英与原告马东岩为亲属关系，被告冯中英于2016年3月10日在原告马东岩处借款100,000.00元，约定月利1.5分，借款到期后被告一直未给付，故诉至法院。被告冯中英未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的部分本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了借据一份，原告提交的证据，来源合法，客观证实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告冯中英与原告马东岩系亲属关系。被告冯中英于2016年3月10日在原告马东岩处借款100,000.00元。约定月利1.5分。借款到期后被告冯中英没有清偿借款，原告多次找被告冯中英催要借款，被告一直未能给付借款。本院认为：原告马东岩提供的借据等证据证明原告马东岩与被告冯中英之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告冯中英在原告马东岩处借款100,000.00元的事实有借条为凭。原告马东岩主张按照月利1.5分计算利息符合法律固定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯中英于本判决生效后十五日内一次性给付原告马东岩借款100,000.00元。并以100,000.00元为基数，自2016年3月10日起，按照月利1.5分计算利息至本息付清时止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，保全费1,020.00元，由被告冯中英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇一九年十月十六日书记员  张 宇
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执525号 申请执行人：张定元，男，汉族，1986年2月27日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：李兴有，男，汉族，1969年2月10日出生，四川省泸县人，住四川省泸县。 申请执行人张定元依据已发生法律效力的会东县人民法院(2018)川3426民初1988号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，本院已向被执行人李兴有发出执行通知书，责令被执行人李兴有履行下列义务：（1）执行标的：22213.00元；（2）执行费：233.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人李兴有在各银行存款不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。本院于2019年7月3日委托泸州市泸县人民法院对李兴有户籍所在地进行财产调查，查明被执行人长期在外打工，只有其父母在家中，未查找到被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况已告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2018)川3426民初1988号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：22213.00元，执行费：233.00元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十月十五日 法官助理薛永军 书记员严小祥
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执842号申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号法定代理人：王某，系该联社理事长。被执行人：李佳远,男,1979年3月10日出生,住昌图县。被执行人：王妮,女,1982年6月13日出生,住昌图县。本院在执行昌图县农村信用合作联社与李佳远、王妮合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十月二十四日书记员  王阿娉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2955号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****楼******。 法定代表人：权杰。 委托诉讼代理人：林治平，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：胥勇，男，汉族，1985年5月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）诉被告胥勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁欣新高物业公司的委托诉讼代理人林治平、蒋胜利，被告胥勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洁欣新高物业公司向本院提出诉讼请求：1．调解或判令被告支付原告物管、垃圾费共2,997.53元、滞纳金765.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月22日与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定“原告从2015年8月1日起至2018年7月31日止，为该小区全体业主提供物业管理服务工作。多层和高层（1-3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡·月计收，高层（4层含以上）住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡·月计收，多层非住宅按业主物业面积1元／㎡·月计收，高层非住宅按2元／㎡·月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6.5元／月，各业主应当在每月25日前缴纳当月应缴的物管费；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的4‰按日加收滞纳金”。原告为该小区全体业主提供服务，完全履行了合同约定的义务。被告是该小区××栋××单元××号房屋业主，接受了原告的管理服务，其房屋面积为126.41㎡，每月应缴纳物业费63.21元、垃圾费6.5元。被告自2015年8月1日至2019年2月28日均未缴纳物管费和垃圾费，累计欠缴物业费2,718.13元，欠缴垃圾费279.5元、滞纳金765.86元。原告多次上门催收，也在该小区三次张贴书面催收通知，现公告的催收缴费限期届满，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告胥勇辩称，1、我们不清楚业委会什么时候成立的，如业委会成立不符合规定，则原告不是适格主体；2、原告主张的滞纳金计算标准不清楚；3、关于物业公司的催缴单我从来没有看见过，本案诉讼费不应由我承担。 本院认为，原告洁欣新高物业公司与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同对全体业主具有约束力，业主应按合同约定履行自己的义务。原告已向被告提供了物业服务，被告就应向原告洁欣新高物业公司支付物业费，被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、垃圾费及滞纳金的民事责任。原告洁欣新高物业公司要求各业主按照合同约定“多层和高层（1－3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡．月、多层非住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡．月计，高层非住宅按业主物业面积2元／㎡．月计收”，本院予以支持。原告自愿将垃圾费收取标准降为5元/月，属自愿放弃其权利，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应当向原告洁欣新高物业公司支付被告自2015年8月1日至2019年2月28日，共计43个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠物业管理费2717.82（126.41㎡×0.5元／㎡．月×43月）、垃圾清运费215元（5元×43月），合计2,932.82元。关于原告洁欣新高物业公司滞纳金的主张，原告要求被告支付滞纳金765.86元（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%，即被告胥勇应向原告洁欣新高物业公司支付违约金271.78元。 原告洁欣新高物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的居住环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胥勇于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费2,717.82元、垃圾清运费215元，共计2,932.82元； 二、被告胥勇于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付违约金271.78元； 三、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胥勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十月二十三日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3154号上诉人（原审被告）：刘文霞，女，1980年10月5日生，汉族，阳泉市城区居馨社区居民,住平遥县。被上诉人（原审原告）：安德才，男，1995年10月9日生，汉族，平遥县村民，住。被上诉人（原审第三人）：梁中豪，男，1988年4月3日生，汉族，平遥县古城街道办事处居民，住平遥县。上诉人刘文霞因与被上诉人安德才、梁中豪租赁合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘文霞于2019年10月10日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘文霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘文霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费293元，减半收取146.5元，由上诉人刘文霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十月十日书记员  郝利娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019）新0103民初9103号原告：新疆华瀚智能系统工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路**京华杰座**。法定代表人：伊伟强，该公司总经理。委托代理人：王玉萍，女，1984年7月15日出生，汉族，新疆华瀚智能系统工程有限公司项目助理，住乌鲁木齐市.被告：乌鲁木齐市公安局交通警察支队，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区峨眉山街**iv>法定代表人：段然，该支队支队长。委托代理人：范剑威，男，1978年12月20日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局交通警察支队科研所民警，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。本院在审理原告新疆华瀚智能系统工程有限公司与被告乌鲁木齐市公安局交通警察支队建设工程施工合同一案中，新疆华瀚智能系统工程有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆华瀚智能系统工程有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆华瀚智能系统工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告变更诉讼请求，标的由343205.32元变更为10000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），由原告承担。审判员 李 强二〇一九年十月九日书记员 阮文婷
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4721号 原告：福州丰骏福瑞汽车销售服务有限公司，住所地闽侯县上街镇美岐村国宾大道南侧。 法定代表人：叶在富，执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1986年6月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司员工。 被告：范启彪，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住址福建省福州市晋安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区五四路233号。 负责人：吴启凤，总经理。 原告福州丰骏福瑞汽车销售服务有限公司与被告范启彪、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告福州丰骏福瑞汽车销售服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州丰骏福瑞汽车销售服务有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州丰骏福瑞汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费157元，减半收取计78.5元，由福州丰骏福瑞汽车销售服务有限公司负担。 审判员  王剑飞 二〇一九年十月十一日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2023号申请执行人：葛胜兰，女，汉族，1979年12月23日生，住常州市武进区。委托代理人:周宏祥，江苏樵杨律师事务所律师。委托代理人：朱正功，江苏樵杨律师事务所律师。被执行人：常州满堂红商业管理有限公司，统一社会信用代码91320404682990127R，住所地常州市钟楼区。法定代表人：陈福喜，该公司总经理。申请执行人葛胜兰与被执行人常州满堂红商业管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）苏0404民初1368号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告常州满堂红商业管理有限公司应退还原告葛胜兰保证金17430元、违约金2159.32元，合计19589.32元，该款由被告常州满堂红商业管理有限公司于2019年6月15日前支付原告葛胜兰9589.32元，余款10000元在2019年11月30日前支付完毕，如被告常州满堂红商业管理有限公司有一期未按期、足额履行，则原告有权就19589.32元的未支付部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。执行过程中，本院冻结常州满堂红商业管理有限公司名下银行账户（冻结到期日2020年8月1日），无可供执行的存款；查明常州满堂红商业管理有限公司名下并无车辆登记信息及不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州满堂红商业管理有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州满堂红商业管理有限公司纳入失信人员名单并限制其法定代表人高消费。本院向申请人发出执行措施告知书、执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人常州满堂红商业管理有限公司的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初1368号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月十六日书记员  夏 韵
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5176号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：梁付峰，男，1978年7月1日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司芦柞支行行长，住。被告：马茂军，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：石银叶，女，1977年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王传民，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨丽侠，女，1975年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：石磊，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：尹艳艳，女，1982年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：潘东，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨友杰，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：马得玉，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：周丙荣，女，1971年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告马茂军、石银叶、王传民、杨丽侠、石磊、尹艳艳、潘东、杨友杰、马得玉、周丙荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁付峰、被告王传民、石磊、潘东、杨友杰到庭参加诉讼，被告马茂军、石银叶、杨丽侠、尹艳艳、马得玉、周丙荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本金593244.8元及利息86306.88元（利息计算至2019年6月15日）。事实和理由：2018年3月23日，被告马茂军由被告石银叶、王传民、杨丽侠、石磊、尹艳艳、潘东、杨友杰、马得玉、周丙荣担保在原告下属的芦柞支行贷款600000元，到期日为2019年3月15日。贷款到期后经过原告多次催收，被告拒不偿还。贷款现已逾期形成不良贷款，经原告多次催要，被告至今未予偿还剩余贷款本金593244.8元及计算至2019年6月15日的利息86306.88。王传民辩称，起诉内容属实。在马茂军有偿还能力时我们去找原告反映过，时任芦柞支行主任没有及时采取措施。这次起诉的时候也采取诉前保全措施了，应该先处置借款人的财产偿还贷款，不足的部分我们愿意承担保证责任。石磊辩称，担保属实。潘东辩称，担保属实，同王传民的答辩意见。杨友杰辩称，担保属实，同王传民的答辩意见。马茂军未作答辩。石银叶未作答辩。杨丽侠未作答辩。尹艳艳未作答辩。马得玉未作答辩。周丙荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告马茂军签订《个人借款合同》，分别与被告石银叶、王传民、杨丽侠、石磊、尹艳艳、潘东、杨友杰、马得玉、周丙荣签订《保证合同》，约定被告马茂军由石银叶、王传民、杨丽侠、石磊、尹艳艳、潘东、杨友杰、马得玉、周丙荣担保在原告所属的芦柞支行贷款人民币600000元，借款用途为借新还旧，期限为2018年3月23日至2019年3月15日，借款方式为非循环方式。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。同日，原告将贷款人民币600000元汇入被告马茂军在芦柞支行开立的账户中，贷款月利率为10.9112‰，到期日为2019年3月15日。到期后，贷款人未按照合同约定清偿借款本息，担保人未履行担保责任。截至2019年6月15日，未获清偿的贷款金额为本金人民币593244.8元、利息86306.88元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。山东兰陵农村商业银行股份有限公司与马茂军、石银叶、王传民、杨丽侠、石磊、尹艳艳、潘东、杨友杰、马得玉、周丙荣签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应按约定偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。马茂军作为借款人应按双方签订的借款合同的约定返还借款本金并支付利息，石银叶、王传民、杨丽侠、石磊、尹艳艳、潘东、杨友杰、马得玉、周丙荣作为保证人应按照保证合同的约定承担连带还款义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，山东兰陵农村商业银行股份有限公司请求马茂军、石银叶、王传民、杨丽侠、石磊、尹艳艳、潘东、杨友杰、马得玉、周丙荣连带偿还借款本息的诉求于法有据，本院依法予以支持。马茂军、石银叶、杨丽侠、尹艳艳、马得玉、周丙荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马茂军于本判决生效之日起五日内返还山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币593244.8元并支付利息86306.88元，本息合计679551.68元（利息按照约定利率自借款之日计算至2019年6月15日）。二、石银叶、王传民、杨丽侠、石磊、尹艳艳、潘东、杨友杰、马得玉、周丙荣对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10596元，由马茂军、石银叶、王传民、杨丽侠、石磊、尹艳艳、潘东、杨友杰、马得玉、周丙荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨付征人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年十月十一日书 记 员  谭 斐
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2058号原告：李丰丰，女，1992年5月10日出生，汉族。被告：成瑶，女，1994年5月3日出生，汉族，襄汾县襄纺路纺织厂家属院2排4号居民。原告李丰丰与被告成瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰丰到庭参加诉讼，被告成瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丰丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金136200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，成瑶以公司资金周转为由向我借钱，因我没钱，成瑶便提出用我的身份信息在网上贷款，并承诺贷款产生的利息由她承担。之后成瑶用我的手机下载APP软件，在有钱花贷款100000元、拍拍网贷款14000元、美团贷款50000元，口头约定7月22日还清。到期后，被告陆续偿还27800元，剩余款项经多次催要未果。成瑶未作答辩。经审理查明，原告李丰丰与被告成瑶系同学关系。2019年6月22日，成瑶向李丰丰借款，李丰丰通过网络贷款100000元，6月28日，成瑶再次向李丰丰借款，李丰丰再次通过网络贷款64000元，两笔借款均于借款当日通过微信和支付宝转账给成瑶。2019年8月4日，成瑶给李丰丰出具借据和还款协议各一份，承诺每月偿还17000元，但其未按约定偿还，只陆续偿还27800元。本案在审理期间，成瑶于2019年10月15日支付李丰丰1000元，现尚欠135200元未还。以上系本案简要事实。上述事实有成瑶给李丰丰出具的借据、还款协议、微信、支付宝转账凭证及李丰丰的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人应当在出借人催要后的合理期限内返还借款。本案原告将其在网络贷款的164000元出借给被告，双方之间形成民间借贷关系，双方未约定借款期限，视为不定期借款合同，被告应当在原告催要后合理期限内返还，原告要求被告返还借款的请求应予支持。利息应以原告在网贷平台支付的利息为准，但超过年利率24%的部分不予保护。被告成瑶未到庭应诉，放弃质证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成瑶于本判决生效后十日内返还原告李丰丰借款135200元，并以李丰丰在网贷平台（2019年6月22日在有钱花借款100000元、6月28日在美团借款50000元、拍拍贷借款14000元）实际支付的利息（网贷平台还款明细）为依据计付利息，但年利率超过24%的部分不予计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告成瑶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二〇一九年十月十八日书记员 李苗苗
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1796号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路**。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，支行行长。 被告：陈全郁，男，1977年6月14日出生，汉族，广西浦北县人，，住广西浦北县 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称农商银行三合支行）与被告陈全郁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的负责人吴远祺到庭参加了诉讼。被告陈全郁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》；2、判令被告归还借款本金20000元及利息740.68元（利息计至2019年3月31日止，以后另计）；2、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，经原告农商银行三合支行（原浦北县农村信用合作联社三合信用社，以下简称三合信用社）与被告陈全郁协商，双方约定：由原告发放20000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2018年6月10日至2020年6月9日，年利息4.75‰，上浮60%。贷款期间，被告多次未按合同约定时间缴清利息造成违约，经原告多次催收无果，违反了借款合同第三条权利义务3.4（1）“不按合同约定履行还款义务的”的规定。 陈全郁未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因陈全郁未到庭，故无法质证，陈全郁未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，农商银行三合支行提供的全部证据（1、原告的营业执照及负责人的身份证明；2、借款借据凭证、借款合同、借款申请书），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月9日，陈全郁以装修房屋为由向三合信用社提出借款申请。 2018年6月10日，陈全郁与三合信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：陈全郁向三合信用借款20000元，借款期限自2018年6月10日起至2020年6月9日止。贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%。借款合同第三条权利义务3.4（1）“不按合同约定履行还款义务的”，贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款。合同签订之后，三合信用社于当天就将借款汇入陈全郁的银行账号。借款之后，陈全郁没有按约定支付借款利息。至2019年3月31日止，尚欠借款利息740.68元。 另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 本院认为，关于合同解除问题，三合信用社与陈全郁之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。陈全郁借款之后不按合同约定支付利息，符合双方约定的合同解除条件，故对三合信用社要求解除与陈全郁之间签订了《农户小额信用最高限额借款合同的诉讼请求，予以支持。合同解除之后，陈全郁应立即清偿未偿还款项以及所产生的利息。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后的广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。因此，农商银行三合支行诉请被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈全郁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告陈全郁于2018年6月10日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》在本判决生效后立即解除： 二、被告陈全郁应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金20000元并支付利息740.68元（利息计至2019年3月31日止，以后利息按双方签订的借款合同约定另计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由被告陈全郁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一九年十月十四日 书记员  张宾彬
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执恢115号 申请执行人：渠县环境保护局。地址：渠县渠江镇。 法定代表人：吴志航，局长。 被执行人：渠县瑞远油脂有限公司，住所地：渠县渠南乡。 法定代表人：熊远席。 四川省渠县人民法院(2018)川1725行审1号行政裁定书已生效，该裁定书裁定准予执行渠县环境保护局作出的渠环罚字（2017）17号行政处罚决定，即渠县环境保护局对渠县瑞远油脂有限公司罚款8万元及加处罚8万元的决定。因渠县瑞远油脂有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，渠县环境保护局于2018年13日申请本院强制执行。在执行过程中申请人与被执行人达成了执行和解协议。但被执行人在履行了25000元罚款及执行费1100元，未按和解协议的约定每月支付申请人3000元罚款的义务。申请人申请本院恢复强制执行，本院于2019年9月18日立案恢复执行。 本院在执行渠县环境保护局与渠县瑞远油脂有限公司行政非诉执行一案中。经司法网络查控系统查询，该公司无银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息。经传统查询，该公司无产权登记信息。现该公司现无财产可供执行。本院于2019年10月11日对该公司的法定代表人熊远席实施了司法拘留。在拘留期间该公司仍未履行义务。 现本院已将被执行人渠县瑞远油脂有限公司纳入了失信被执行人，将被执行人的法定代表人熊远席限制其高消费、出境。 本院认为，因被执行人渠县瑞远油脂有限公司无财产可供执行的，申请人渠县环境保护局也未提供渠县瑞远油脂有限公司有效的可供执行的财产。同时，申请执行人渠县环境保护局也表示同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 刘 勇 二〇一九年十月二十五日 书记员 王华涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6564号 申请执行人：毛华峰，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市 被执行人：张勇，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初438号民事判决书，于2019年9月18日立案受理毛华峰申请执行张勇民间借贷纠纷一案，执行标的31311.47元及利息，申请执行费370元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托平昌县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月二十八日 书记员 李 静
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0503执1252号申请执行人：范国林，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省湖州市。被执行人：许长征，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行申请执行人范国林与被执行人许长征装饰装修合同纠纷一案中，被执行人许长征已履行执行款44888元，申请执行人范国林自愿放弃余款1597元及生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人范国林据以申请的（2018）浙0503民初3189号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221执1040号 申请人：吕成玖，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人：周犬炉，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省望江县。 经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 吴之国 二〇一九年十月三十日 书记员 窦 峰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初6193号原告：王文惠，女，1972年9月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：泉山区东亭街吴庄花园豆腐脑店。经营场所徐州市吴庄南路**。营业执照登记经营者：李帅，男，1981年7月29日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区权台矿西村。原告王文惠与被告泉山区东亭街吴庄花园豆腐脑店劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案[于2019年9月17日立（2019）苏0311诉前调401号]。原告王文惠于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文惠自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文惠撤诉。审判员  龚思红二〇一九年十月十日书记员  刘星辰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1281号之一申请执行人:杨新明，男，汉族，1960年9月11日出生，住江西省樟树市。被执行人:雷银如，男，汉族，1966年2月7日出生，高安市人，住宜春市袁州区。申请执行人杨新明依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初297号民事调解书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人雷银如未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人雷银如发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年5月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人雷银如在车管部门无车辆登记信息，被执行人雷银如名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年5月16日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人雷银如名下有不动产登记信息现已查封（轮候查封）。3.2019年9月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人雷银如有公积金登记缴存信息（其他案件为查封）。4.本院已向被执行人发出限制消费令及失信黑名单，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行80万元，已执行71058元，未执行72.8942万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十月二十一日书记员  徐 刚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1386号田桂琴、齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司：执行申请执行人田桂琴与被执行人齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的(2019)黑0202民初2159号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月十五日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8617号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：林名涛，男，1992年1月24日生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告林名涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告林名涛经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金8530.8元、利息3062.07元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2102.64元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告林名涛未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2014年6月7日，被告林名涛向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告林名涛发放了卡号为62×××03的信用卡。被告持卡进行了消费，自2016年7月23日开始产生利息，自2016年7月15日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金8530.8元及利息3062.07元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告林名涛向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金8530.8元及利息3062.07元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告林名涛拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林名涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金8530.8元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为3062.07元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2016年7月15日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费71元，由被告林名涛承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十七日书记员  陶志明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11238号 上诉人（原审原告）：白素梅，女，1951年3月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：贺振令，河北林平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：白红娟，女，1981年1月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：贺振令，河北林平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：白龙娟，女，1988年5月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：贺振令，河北林平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：白会娟，女，1991年1月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：贺振令，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张吉福，男，1950年10月3日出生，汉族，住石家庄藁城区。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 上诉人白素梅、白红娟、白会娟、白龙娟因与被上诉人张吉福排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人白素梅、白红娟、白会娟、白龙娟上诉请求：原审认定事实错误，裁定错误。1、原裁定认定四上诉人不是白修江家庭户内成员，不属实。四上诉人在白修江2014年去世前，一直与白修江在一个户口本上，户主是白修江。2014年白修江去世后，白素梅到藁城区廉州镇派出所更换新户口本，户主变更为上诉人白素梅。此事实上诉人在一审举证期限内，曾申请藁城区法院依职权调取2014年白修江家庭成员情况，但遭到了原审法院无故拒绝。在此情况下，上诉人向法庭提交了由五里庄村委会出具的在分地时上诉人家庭成员的证明，证明了1997年分地时，四上诉人系作为户主白修江的家庭成员，分包了村委会土地4.01亩，依法确认了四上诉人的土地承包经营权。2、原审裁定认为:被上诉人张吉福把其祖坟迁至本村已故五保户白修江的责任田内，不是事实。1997年五里庄分地时，四上诉人作为白修江名下的家庭成员，共同承包了五里庄村委会责任田4.01亩。2014年白修江去世，并不影响其余四上诉人与村委会的土地承包合同关系，因为该承包合同系家庭为单位的承包合同，不因某一家庭成员去世，而影响合同效力。3、四上诉人为证明自己对侵权地具有土地承包经营权，向法庭提交了五里庄村委会出具的土地承包证明；五里庄村委会出具的1997年分地时的原始地亩帐；1997年分地时，原五里庄村委会主任李忠林的证人证言；以及白素梅家支取粮食直补款、高速绿化带补偿款等的信用社存折。上述证据构成了一个完整的证据链，并且相互印证，足以证明四上诉人对侵权地具有合法的承包经营权。4、另外，原审法院的观点前后不一致，实行双重标准。如:白修江同样是没有“土地承包合同”和《土地承包经营权证书》原审法院就能认定:张吉福把其祖坟迁至本村已故五保户白修江的责任田内，而白素梅也同样是没有“土地承包合同”和《土地承包经营权证书》，为什么就不能认定:张吉福把其祖坟迁至本村白素梅的责任田内？况且上诉人白素梅还提供了足以证明自己具有合法承包经营权的证据（具体证据见上诉理由3）。很显然，原审法院在认定事实上，采用了双重标准，没有依据事实和法律裁判。总之，原审法院在认定事实上，确实存在错误，故特提出上诉，请求石家庄市中级人民法院查明事实，依法撤销原审法院民事裁定书，并重新裁定该案由藁城区人民法院重新审理，依法作出公正裁判。 被上诉人张吉福辩称，四上诉人均没有和五里村村委会签订承包合同，没有取得承包土地经营权，四上诉人和白修江是外甥女关系，白修江属于五里庄村五保户，村委会对其进行了生养死葬的义务（已死亡），其名下的所有财产均归村委会所有，四上诉人也没有继承白修江的所有财产，四上诉人没有取得承包地的基本权利，被上诉人没有侵犯其权利，双方不存在法律上的利害关系，一审认定事实和适用法律正确，请求驳四上诉人上诉，维持原判。 白素梅、白红娟、白龙娟、白会娟向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告将理在我家口粮地的坟搬走，并赔偿精神损失费5000元。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院裁定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包，不得改变农民集体所有的土地所有权。本集体经济组织成员与村委会签订《农村土地承包合同》生效后，即取得土地经营权。《农村土地承包合同》和《土地经营权证书》是确定农村村民对土地具有承包经营权的法律文书。四原告未能提供《农村土地承包合同》和《土地经营权证书》，虽然提供了五里庄村分地底帐、李忠林的证人证言、村委会出具的证明，均不能证明其对该争议责任田具有承包经营权，法院不予采信。被告提供的白修江的户籍证明、藁城区农村五保户基本情况登记表及五里庄村委会出具的关于我村村民张吉福家搬迁祖坟情况的证明均加盖有公章，法院予以采信。该案四原告不是白修江的家庭成员，亦没有与村委会签订《农村土地承包合同》，对争议土地不具有承包经营权，故四原告与本案没有利害关系，不具有该案诉权。综上所述，驳回原告白素梅、白红娟、白龙娟、白会娟的起诉。 本院二审期间，四上诉人提交了石家庄市藁城区廉州镇派出所户籍室关于白修江与四上诉人户籍关系证明的复印件，该书证证明：四上诉人与白修江于2015年1月29日前登记在一个户口本上，是一个家庭户，白修江为户主，白素梅与户主关系为兄妹，白红娟、白龙娟、白会娟与户主关系均为外甥女。村委会有证明证实案涉土地系5.2人的地。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人有证据证实其与白修江曾在一个家庭户内，且村委会出具证明说明案涉土地有5.2人地，故上诉人对案涉地块有利害关系，原审法院应对实体进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2701号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市藁城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十月九日 法官助理张哲 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初1368号之二 原告：胡文金，男，1971年10月5日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市天宁区，现住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。 被告：陆春良，男，1950年3月22日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市天宁区，现住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：顾茜，江苏常誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆佳中（系被告陆春良之子），男，1975年11月22日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。 原告胡文金与被告陆春良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。 原告胡文金向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即向原告支付工资320000元；2、承担上述320000元工资自起诉之日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计息）；3、承担本案诉讼的费用。审理中，原告增加诉讼请求，请求判令被告为原告缴纳社保及商业保险至60周岁。事实和理由：常州市洪丰塑胶厂系个人独资企业，被告陆春良系该企业的法定代表人，2017年2月17日，常州市洪丰塑胶厂被注销登记。自1997年起，原告胡文金即在常州市洪丰五金机械配件厂（后更名为常州市洪丰塑胶厂）从事机械加工、造粒、送货等工作，至2014年8月双方解除劳动关系。原告在1997年至2014年8月工作期间，常州市洪丰塑胶厂从未向原告支付过劳动报酬。2014年8月初，被告向原告承诺，自2014年8月起至原告60岁止，每年为原告交纳养老保险金20000元、商业保险及工资，总计1200000元。2014年8月6日，原告与常州市洪丰塑胶厂达成《协议书》，约定：常州市洪丰塑胶厂向原告支付工资700000元，分7年付清，每年支付工资100000元；社保及商业保险一直交到原告60岁退休止。协议签订后，常州市洪丰塑胶厂并未依约完全履行义务。2017年起，常州市洪丰塑胶厂停止为原告缴纳商业保险，2018年12月起，停止为原告交纳养老保险金。为此，双方发生争议，在青龙派出所的协调下，原、被告双方于2017年12月达成《协议》，约定：被告欠原告工资350000元，由被告于2017年12月31日前向原告支付30000元，剩余320000元分4年，每年支付80000元。协议签订后，被告未能依约履行。经原告多次催要，被告于2018年2月8日向原告支付30000元，后被告分文未付。故原告诉来本院，请求判如所请。审理中，2019年9月6日，常州市公安局天宁分局对陆春良向该局（报案、控告、举报）的陆春良被敲诈勒索一案，经该局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案。该案与本案争议的事实系同一事实。 本院经审查后认为，本案争议的事实已涉嫌刑事犯罪被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。 依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回胡文金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  陈廑瑜 人民陪审员  马小燕 人民陪审员  谭文群 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  顾隽隽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1591号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：陈赛珍，女，汉族，1975年6月11日出生，住福建省连江县。，住福建省连江县'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈赛珍保证保险合同纠纷一案中，于2019年7月4日立案，2019年7月7日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2120号民事判决书所确定的偿还代偿款43994.92元及违约金的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈赛珍纳入失信被执行人名单。2019年9月10日，本院依法划拨被执行人存款749.28元，扣缴本案诉讼费632元后，余款117.28元用于缴纳本案执行费（未足额）。2019年7月8日、8月13日、9月9日、9月29日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述存款外，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月10日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，发现原登记在被执行人名下坐落在本县金凤名都小区的房产已于2015年卖给他人。2019年9月19日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年十月十四日 书记员 ： 谢 哲
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执153号 申请执行人：察布查尔锡伯自治县鑫域商贸运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县纳达齐牛录乡纳达齐村伊昭公路东侧。 法定代表人：姚亚民，系该公司经理。 被执行人：刘军伟，男，1978年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行察布查尔锡伯自治县鑫域商贸运输有限公司申请执行刘军伟（2018）新4022民初500号追偿权纠纷一案中，被执行人刘军伟所涉案款共计34252元，因被执行人刘军伟暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，且无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）新4022民初500号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 红 卫 审判员 刘  燕 审判员 艾尔帕提 二〇一九年十月十七日 书记员 永 晶 晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2586号之一原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：贾金山，男，1965年11月23日出生，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告（被执行人）：乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司（更名前赤峰辽远房地产开发有限责任公司），住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告贾金山、乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案，原告余彤于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 李 艳 萍人民陪审员 闫  岩 二〇一九年十月十六日书 记 员 宝多音乐