江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2582号原告：李强，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省九江市。被告：黎凡，男，1986年1月4日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：邓怡青，女，江西惟民律师事务所律师，执业证号：身份证号：3604251989********。原告李强诉被告黎凡健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告黎凡委托诉讼代理人邓怡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付（司法鉴定费、医药费、误工费、护理费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费等）费用、赔偿等共计人民币20272.72元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月29日22时40分许，在九江市濂溪区富华小区门口处（院内），原告为小区物业管理公司驻富华小区的负责人，因小区管理问题与小区业主委员会主任（被告的爸爸）发生了纠纷，当时原告与业委会众多成员在争论，被告突然冲进小区对原告进行殴打，经报警后，九江市公安局濂溪区分局长虹派出所对此事进行了处理，对被告进行了行政拘留三日的处罚。时至今日，被告从未与原告谈及赔偿事宜，特诉至法院，要求法院支持其诉请。被告黎凡辩称：一、案涉纠纷系原告自身过错导致，其应当就自身过错部分承担责任。本案原告与被告父亲多次发生纠纷，当众辱骂，被告在原告言语刺激和嚣张的行为举止激怒之下动手制止原告的羞辱行为，虽有不当，但未超出合理范围，双方应各自承担一半过错。二、原告主张的损失赔偿项目和标准缺乏事实和法律依据。医疗费部分脑部检查被告认可，非必须的被告无需承担；原告受伤为头部，无需护理，主张护理费没有事实依据；原告伤情显著轻微，不符合法律的精神损害赔偿情形；原告没有证据证明其因伤收入减少，提供的工资收入证明系其亲威公司提供且无银行流水对应，而且原告没有出具的休假证明，根本没有误工费；原告没有内伤亦没有外伤，医院诊断中亦没有注明“加强营养”，其主张营养费没有事实伤情予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日22时40分许，在九江市濂溪区富华小区门口，原告系富华小区物业公司的物业管理人员，因小区物业管理问题与小区业主委员会成员黎新林即被告黎凡父亲发生争吵，后被告到达现场并动手打了原告头部，原告还击后双方互相纠缠在一起，此后报警，九江市公安局濂溪区分局长虹派出所出警后调取了富华小区门口的现场监控并对原告的伤情进行了鉴定，于2018年11月7日作出《行政处罚决定书》一份，载明：??，经司法鉴定，李强不构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定行政拘留三日，期限自2018年11月7日至2018年11月10日。??2018年9月30日原告到九江市第六人民医院（以下简称“六医院”）住院治疗，当日CT检查报告单诊断：左侧颞部少许硬膜下血肿可疑，建议短期内复查。住院治疗8天，产生治疗费用2678.72元，入院诊断：1、创伤性硬脑膜下血肿？头皮挫伤。出院诊断：头皮挫伤。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、1月后复查颅脑CT；3、如有不适，随诊。疾病证明书载明：暂休壹周。2018年10月2日CT检查报告单诊断：颅脑平扫颅内未见明显外伤性改变。此后原告认为被告未与其谈及赔偿，特诉至法院，要求法院支持其诉请。另经审理查明：1、被告父亲黎新林系富华小区业主委员会主任。2、原告因鉴定伤情缴纳了鉴定费500元。3、证人李某与原告之间有发生过纠纷。4、原告受伤住院治疗后，其所在单位有正常发放2018年9月29日至2019年10月的工资。上述事实有原告提供的九江市公安局濂溪区分局行政处罚决定书原件一份、司法鉴定费收款收据原件一份、江西省第六人民医院CT检查报告单原件两份、门诊收费票据原件一份、住院收费票据原件一份、出院记录原件一份、费用清单原件一份、疾病证明书原件一份均为原件提交、收入证明原件两份等证据经庭审质证及原、被告双方庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因侵权行为侵害他人造成他人人身损害的，依法应当承担侵权责任，赔偿受害人医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告与被告黎凡因原告与被告父亲之间关于小区物业管理问题的纠纷而发生争执纠纷，致使原告的身体受到伤害，并造成财产损失，故被告对原告因此造成的财产损失应承担赔偿责任。同时对于涉案小区的物业管理，原告与被告父亲即涉案小区业主委员会主任之间如有问题，应通过正当途径解决，但原告却与被告父亲因此发生争吵，并最终导致被告到达争吵现场后就打了原告，原告自身对涉案纠纷争执的发生亦存在过错，故原告对自己受伤亦具有过错，亦应承担部分责任。至于赔偿的具体数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定，结合原、被告双方提供的证据、查明的案件事实和本地实际及司法实践，本院对原告所主张的费用核定如下：1、鉴定费用500元，原告因受伤鉴定是事实并已交纳了鉴定费500元，被告质证亦无异议，应予以认定，2、医疗费2678.72元，有六医院疾病证明书、出院记录、门诊收费票据、费用清单等证据予以证明且相互印证，对原告的此项主张，法院予以支持，被告质证认为原告住院治疗部分费用与伤情无关的意见没有事实和法律依据，不予采纳。3、误工费2667元（住院天数9天+医嘱休息7天×原告的工资5000元/月÷30天），误工费是指受害人因受损伤未能上班导致的实际收入的减少，如果受害人虽因受损伤而未能上班但实际收入未减少，则受害人不能主张误工损失。结合本案，虽然原告住院治疗8天及医嘱全休七天是事实，但原告并未全天住院且原告庭审中亦自认所在单位均已足额向原告发放了工资，故对于原告要求被告支付误工费的主张，本院依法不予支持。4、营养费3000元（30天×100元，酌情30天）、伙食交通2000元（大概估算），六医院的出院记录中有加强营养，考虑到原告确实因伤住院进行了8天的治疗且出院医嘱有全休七天，住院地点均在本地（市内），但因未构成伤残，故营养费、住院伙食补助费均可参照本地道路交通事故赔偿标准20元/天计算，营养费为300元[20元/天×（8+7）天]，住院伙食补助费为160元（20元/天8天），超过该部分的主张，均不予支持；又原告在庭审中未能提供证据证实其实际花费的交通费数额，但结合事件发生地点、检查治疗地点、住院时间等因素综合考虑，本院酌情支持交通费100元，超过该部分的主张，不予支持。5、护理费4427元（住院天数9天加医嘱全休7天×8300元/月÷30天），原告住院治疗8天且医嘱全休七天，但因其未能提供护理人员工资标准且不能证明护理人员收入实际减少情况，且原告在庭审中也自认并未全天住院，故护理费本院参照2018年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37426元计算，护理费酌情计算为820.3元[37426元/年÷365天×住院8天]，超过该部分的主张，不予支持；5、精神损害抚慰金5000元，虽然原告因本案纠纷受伤是事实，但原告的伤情并未构成伤残且九江市公安局濂溪区分局长虹派出所亦已因涉案纠纷对被告进行了行政处罚拘留三日，故精神损害抚慰金可酌情认定为200元，超过该部分的主张，不予支持。被告辩解认为原告所受人身伤害事出有因，原告对其自身所受伤害负有一定过错的、原告部分诉讼请求没有事实和法律依据且部分诉请计算标准过高的意见有事实和法律依据，本院依法均予以采纳。综上，原告因涉案纠纷争执受伤造成的各项损失为4759.02元（500元+2678.72元+300元+160元+100+820.3元+200元），根据涉案纠纷争执发生的起因、经过及原、被告双方的过错程度，可酌情由被告黎凡对原告的各项损失承担90%的责任，故被告应赔偿原告各项损失4283.12元（4759.02元×90%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告黎凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及鉴定费等各项损失共计4283.12元；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，原告李强承担120元，被告黎凡承担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。j审判员  朱雪娟二〇一九年十月九日书记员  俞 梦