wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0305民初856号 原告：方耀留，男，1943年11月13日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：郑吓牛，男，1949年6月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：刘娇莲，女，1956年7月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告方耀留与被告郑吓牛、刘娇莲民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月4日向法院提起诉讼，诉请:要求被告归还借款本金15000元及利息（按月利率1.2%从2015年10月30日起计算至实际偿清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定,被告郑吓牛、刘娇莲自1983年1月8日起以夫妻名义同居生活，于2013年3月22日申请补办结婚登记。2013年期间，被告郑吓牛因资金周转需要，向原告借款15000元。后经双方结算，被告郑吓牛于2015年10月30日出具《领款凭证》一份交原告收执并载明“借现金壹万伍仟元正，利息1.2分”等字样。被告未偿还上述款项，经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。 上述事实，有原告提供的领款凭证、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、居民户口簿予以证明。原告提供的证据经庭审审查，真实、合法、与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告方耀留与被告郑吓牛之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利，故对原告要求被告郑吓牛归还本金及利息的诉请予以支持。因该笔债务发生在被告郑吓牛、刘娇莲婚姻关系存续期间，举债金额未超出家庭日常生活需要范畴，且被告刘娇莲未能举证证明该债务系被告郑吓牛个人债务，故该债务应当按照夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑吓牛、刘娇莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方耀留借款本金15000元及利息（利息按月利率1.2%从2015年10月30日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告郑吓牛、刘娇莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  蔡志海 人民陪审员  吕子乒 人民陪审员  尤海燕 二〇一九年十月十八日 代书 记员  王佳珍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1354号原告：河南润泰钢铁有限公司统一社会信用代码：91410702067591335Q住所地：新乡市卫滨区中同街凤凰名都小区2栋1单元703室法定代表人：王中岭，系该公司董事长委托代理人：张建敏，女，汉族，1978年1月17日出生，住新乡县，系单位员工被告：河南新城建设有限公司统一社会信用代码：91410700706599019U住所地：新乡市平原路西安巷47号法定代表人：郭巧云被告：张红升，男，汉族，1972年5月12日出生，本院立案受理了原告河南润泰钢铁有限公司诉被告河南新城建设有限公司、张红升买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）豫0703财保78号民事裁定书，冻结被申请人河南新城建设有限公司、张红升银行存款707987.87元，或查封、扣押同等价值的财产。现原告河南润泰钢铁有限公司于2019年10月22日申请解除冻结被申请人河南新城建设有限公司、张红升银行存款707987.87元，或查封、扣押同等价值的财产。经审查，原告河南润泰钢铁有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人河南新城建设有限公司、张红升银行存款707987.87元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹媛二〇一九年十月二十二日书记员  张洁
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5547号 原告：翁士圣，男,1969年11月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：胡恩俊，男,1971年8月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告翁士圣与被告胡恩俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁士圣到庭参加诉讼，被告胡恩俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款28171元及利息8500元，以上合计本息36671元，并自起诉之日起按月息1.5%支付逾期利息至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告翁士圣变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还货款18171元及利息（以18171元为基数，自被告最后一次向我出具借据时四个月后即2018年2月1日起开始按月息1.5%计算利息）。事实和理由：原告从事饲料经营，被告因养猪一直从原告处购买饲料，自2017年7月至2017年9月以来，共计产生饲料款38171元，被告向原告出具16张借条，约定利息为月息1.5%，现经原告催要，被告仅偿还货款本金10000元，剩余28171元及利息未偿还。原告为维护自身权利，现根据相关法律规定，特诉具状诉至贵院，请求判如所请。 被告胡恩俊在答辩期限内，未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：原告经营饲料生意，被告因养猪多次从原告处购买饲料。2017年7月至同年9月，被告共向原告出具15张借据，借款总计为35839元，15张借据上均载明4个月后计算利息且月息1.5%，最后一张借据于2017年9月20日出具。后被告陆续偿还原告20000元货款本金，余款及利息一直拖之不付，原告多次索要未果，以致成诉。 以上事实有原告身份证、被告人口登记信息、借据以及当事人的陈述予以佐证，本院予以认可。关于原告庭审提供的一份2017年8月19的款项为2332元的借据，原告自认系其自行书写，该份证据违反了客观真实性原则，本院不予认可。 本院认为：原、被告之间构成买卖合同关系，本院对此予以确认。被告尚欠原告翁士圣饲料款15839元，有借据及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告饲料款15839元。关于利息的诉讼请求，双方约定借据出具后4个月不付款则按照月利率1.5%计算利息实为逾期付款利息条款，双方关于逾期付款利息的约定不违反法律规定，本院予以认可，原告主张自2018年2月1日起计算逾期付款利息，本院予以支持。综上所说，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡恩俊于判决生效后十日内给付原告翁士圣货款15839元及利息（以15839元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年2月1日起至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费720元，减半收取360元，由被告胡恩俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇一九年十月十五日 书记员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初10690号原告：李祺，男，1981年11月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：仇保才，男，1988年5月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在审理原告李祺与被告仇保才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李祺撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年十月二十八日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶国梅，女，1991年7月21日生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶国梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶国梅归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,962.63元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：叶国梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，叶国梅欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计63,927.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向叶国梅送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供叶国梅的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3858号之一 申请执行人：李若山，男，1986年9月19日出生，汉族，住住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：高晓芳、叶勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：丹江口市贻嘉源石材有限公司，住所地湖北省丹江口市习家店镇大沟林业开发管理区，统一社会信用代码91420381343477687G。 法定代表人：付荣萍。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5622号民事判决书，于2019年7月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付合同保证金200000元，保全费1520元，公告费390元,迟延履行债务利息,并负担案件受理费4300元。被执行人依法应承担本案执行费2934元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月26日以司法专邮方式按确定的地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月二十二日 书记员 李 浩
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终401号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)秦亚虎，男，1997年12月12日出生，汉族，中专文化，芜湖机电学校学生，户籍地安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月18日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月22日被芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人：陶成钢，安徽银佳律师事务所律师。原审被告人马成龙，男，1999年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月23日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月22日由芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局释放，后变更强制措施为取保候审，2019年1月18日被镜湖区人民法院院继续取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人秦亚虎犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪及原审被告人马成龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月4日作出（2019）皖0202刑初38号刑事判决，原审被告人秦亚虎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人秦亚虎,并听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、聚众斗殴的事实被告人秦亚虎因被害人毕某和其女友金某有接触，与毕某发生争执，双方约架。2018年3月23日晚，被告人秦亚虎邀集叶灿云（已判决）、陈某（未满十六周岁）、夏某（未满十六周岁）等人帮助其打架。在本市弋江区德胜广场，被告人秦亚虎和叶灿云、陈某等人对毕某实施殴打。二、寻衅滋事的事实2018年4月1日凌晨，被告人秦亚虎在本市新市口LV酒吧，见到被害人潘某、王某，伙同被告人马成龙、叶灿云、邓俊（已判决）、夏某、陈某、杨洋等人，在酒吧门口无故殴打被害人王某、潘某。经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级，被害人潘某的损伤程度为轻微伤。2018年5月17日，被告人秦亚虎在本市弋江区南关公寓附近被公安机关抓获。2018年5月22日，被告人马成龙到公安机关投案。被害人王某、潘某获得同案犯的经济赔偿。原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的同案犯邓俊、叶灿云的供述，被害人王某、潘某、毕某的陈述，证人夏某、陈某、姜某、金某、逄某、林某的证言，被告人的供述与辩解，书证户籍信息、抓获经过、到案经过、证明、情况说明、刑事判决书、病历材料，辨认笔录及芜湖市公安司法鉴定中心芜公物鉴（损伤）字[2018]83、84号法医学人体损伤程度鉴定书等证据认定上述事实。原判认为：被告人秦亚虎邀集他人在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪；被告人秦亚虎伙同被告人马成龙等人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，且系共同犯罪。被告人秦亚虎在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人马成龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人秦亚虎到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人马成龙能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，予以从轻处罚。被告人秦亚虎有犯罪前科，予以酌情从重处罚。本案被害人王某、潘某获得其他同案犯的经济赔偿，该情节在量刑时予以考虑。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项之规定，判决：一、被告人秦亚虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，合并执行有期徒刑二年。二、被告人马成龙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。原审被告人秦亚虎上诉及其辩护人辩护提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人秦亚虎犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪及原审被告人马成龙犯寻衅滋事罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人秦亚虎对原判所认定的事实亦未提出异议，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。本院认为：上诉人秦亚虎邀集他人在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪；上诉人秦亚虎伙同原审被告人马成龙等人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，且系共同犯罪。上诉人秦亚虎在共同犯罪中系主犯，原审被告人马成龙系从犯，原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人秦亚虎及原审被告人马成龙的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑并无不当。上诉人秦亚虎上诉及其辩护人辩护提出请求从轻处罚，依据不足，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 郑舒虹二〇一九年十月二十五日法官助理江群书记员王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1055号 原告刘秀锦，女，壮族，1962年7月1日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告刘秀锦诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人莫焕学到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀锦向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2015年3月23日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告刘秀锦向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2015年3月23日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期Ｂ区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告刘秀锦与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告刘秀锦的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告刘秀锦的购买车库的意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执1837号 李志恒（申请执行人）、董家武（被执行人）： 李志恒与董家武借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2019年10月20日将该款转付给李志恒（申请执行人）。至此，李志恒（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6048号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：马海森，男，1973年03月06日出生，住西安市阎良区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告马海森借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告马海森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币467000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币467000元。被告自2017年12月15日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金395004.59元，利息、罚息、复利117999.21元，共计人民币513003.8元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金395004.59元，利息、罚息、复利117999.21元，共计人民币513003.8元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告马海森未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月15日，被告马海森（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币467000元，贷款用途为装修+购家私电器等等。贷款期限自2017年8月15日起至2020年8月15日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告马海森于2017年8月15日获得贷款共计467000元，到期日为2020年8月15日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金71995.41元、利息47946.86元、复利777.92元，尚欠原告借款本金395004.59元，利息、复利、罚息共计117999.21元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告马海森未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告马海森的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告马海森按合同约定偿还贷款本金395004.59元，利息、复利、罚息117999.21元，共计人民币513003.8元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海森于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金395004.59元，利息、复利、罚息117999.21元，共计人民币513003.8元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费8930元，减半收取4465元，由被告马海森负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇一九年九月十八日    法 官 助理     秦  洁                      书  记  员     李  丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26511号原告：王万林，男，1967年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈玲，上海警荀律师事务所律师。被告：王福建，男，1991年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。被告：周梅，女，1989年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙继胜，上海市申中律师事务所律师。原告王万林与被告王福建、周梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万林及其委托诉讼代理人陈玲，被告王福建，被告周梅及其委托诉讼代理人孙继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告购房的借款本金人民币59万元；2、判令两被告共同归还原告装修房屋借款本金人民币64,290元。事实和理由：原告与被告王福建系父子关系，2018年1月王福建欲购买常州市钟楼区勤业六村197幢戊单元302室的房子，但王福建没有首付款，王福建为此向原告借款，并由原告签订常州市房屋转让协议，并由原告于2018年1月21日支付定金人民币10,000元，原告于2018年2月9日从银行卡累计取款580,000元，并支付给房屋出售方。王福建于2019年5月23日向原告出具一份借条，约定其从原告处借到购房款590,000元，并明确约定如出借人要求借款人归还，借款人应立即归还。王福建通过借款购买的房屋登记在两被告名下，由两被告共同共有。2018年12月，王福建欲装修上述房屋便向原告借款，由原告出资为被告购买装修房屋所需的各类装修材料及支付装修人工费。原告于2018年12月至2019年5月累计支付装修款项以及人工费64,290元。王福建于2019年5月20日出具借条一份给原告，明确约定从原告处累计借到装修款64,290元,并约定如出借人要求借款人归还，借款人应立即归还。据法律规定，王福建为购房而借的首付款以及为装修而借的装修款项属于家庭日常生活所需所负的债务，该债务属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。现原告多次向两被告催讨，两被告均未归还。现原告多次向两被告催讨，两被告均未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明案件事实真相，判如所请。被告王福建辩称，其与周梅的夫妻关系自2013年开始建立后一直都是不和谐的，后来考虑小孩上学的问题，周梅提出要给孩子上学买房，让其出面向其父亲即原告借款。当时考虑房子还要装修，想等装修好后一起写借条，故借款买房当时未写借条。现同意归还原告因购房及装修房屋所借款项。被告周梅辩称，原告系王福建的父亲，其与王福建婚后与公婆共同居住，王福建与原告在上海以挂靠他人公司的方式承揽装修工程，所有收入均由王万林一人掌管、控制、支配，其从不清楚王福建的收入情况，家庭财产处于混同状态。坐落于常州市的房屋首付款59万元由原告直接支付给卖方，并将房屋登记在其与王福建名下，应属于原告对双方的赠予，而不是借贷。买房的时间是2018年5月，借条书写时间是2019年5月，且系王福建一人所书，其对此不知情也不认可，买房时也没有说借的事情。关于装修款，亦系原告对两被告的赠予，其没有参与，也不清楚装修设计。现赠予已经完成，再搞出一个借条，其对此不予以认可。两份借条均形成于其因做微商向网络平台借款无法清偿而与王福建关系恶化、矛盾升级期间，王福建已提起诉讼要求与其离婚，故其认为借条系原告与王福建为离婚中侵犯其合法权益而恶意串通、伪造证据。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王万林系被告王福建的父亲。王福建与被告周梅于2013年6月13日登记结婚。2018年1月21日，原告作为购买方签订了一份房屋转让协议，约定以85万元的价格购买位于常州市勤业六村197幢戊单元302室房屋，原告于同日支付买房定金10,000元，并于2018年2月9日向买房支付房屋首付款58万元。上述房屋于2018年5月28日登记由王福建与周梅共同共有。2019年5月20日，王福建作为借款人向原告出具一份借条，约定“兹有借款人王福建(身份证号码：XXXXXXXXXX********)，因2018年12月至2019年5月装修常州市钟楼区勤业六村197幢戊单元302室的房子，向出借人王万林(身份证号码：XXXXXXXXXX********)借到装修款累计人民币64,290元(大写：陆万肆仟贰佰玖拾元整)，该装修款由出借人代借款人支付给第三方用于购买装修材料，支付施工人员工资等，如出借人要求借款人归还，借款人应立即归还，并经双方约定，该借款发生纠纷时由出借人所在地由管辖权的法院管辖。”2019年5月23日，王福建作为借款人又向原告出具一份借条，上载“兹有借款人王福建，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因购买常州市钟楼区勤业六村197幢戊单元302室的房子，向出借人王万林XXXXXXXXXXXXXXXXXX借到人民币伍拾玖万元整，该款项由出借人直接支付给房屋出卖方，如果出借人要求借款人归还，借款人应立即归还，并经双方约定，该借款发生纠纷时由出借人所在地由管辖权的法院管辖。”诉讼中，原告及王福建表示于2019年5月17日知悉周梅在外借网贷一事。周梅于2019年5月23日开始因陆续向原告借款十余万元归还网贷而向原告出具借条。现王福建已提起诉讼要求与周梅离婚。以上事实，由结婚证、房屋转让协议、房屋产权登记证、收条、银行交易明细、借条及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，民间借贷的构成要件包括借贷合意及钱款交付。本案中，原告王万林为证明被告王福建、周梅因购房及装修向其借款提供了由王福建一人所书的借条，然借条形成于购房款支付一年以后及装修款陆续支付完成之后，且钱款均由原告直接交付案外人，王福建出具的上述借条仅能证明王福建在出具借条时确认此前原告向案外人的某某系其向原告的借款，无法证明原告在向案外人付款当时两被告有向原告借款的意思表示。另，原告在其同期向周梅出借十余万元钱款时均要求周梅书写借条，若本案其主张的钱款系借贷关系，其在王福建向其出具借条时不要求周梅签字，显不符合常理。考虑到原告与王福建的父子关系及本案借条形成于两被告夫妻矛盾激化之时、王福建现已起诉要求与周梅离婚的事实，本院难以认定原告本案主张的钱款系两被告因购房及装修而向原告的借款，原告的上述付款应认定为对两被告的赠与。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告王万林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5,171.45元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一九年十月八日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6181号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：黄华，男，1986年7月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与黄华信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执6181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十月二十八日
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1858号之二 原告：汪家红，男，1988年7月11日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。执业证号：15105201210481153。 被告：王松林，男，1986年7月22日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓建友，男，1960年7月3日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201610673691。 被告：四川新新门业有限公司，住所地：蓬溪县上游工业园。统一社会信用代码：9151092155346135XT。 法定代理人：于德勇，该公司执行董事。 本院在审理原告汪家红与被告王松林、四川新新门业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院申请撤回对被告王松林、四川新新门业有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪家红撤回对被告王松林、四川新新门业有限公司的起诉。 本案受理费6018元，减半收取3009元、保全费2093元，合计5102元，由原告汪家红负担。 审判员  张建军 二〇一九年十月十八日 书记员  雷 婷
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311财保132号申请人：朱书强,男，1971年11月6日出生，汉族，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被申请人:赵猛，男，1980年6月5日出生，汉族，住宿迁市湖滨新区。本院在审理申请人朱书强与被申请人赵猛民间借贷纠纷一案过程中，申请人朱书强于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵猛所有的位于皂河镇人民政府的拆迁款（征收号为B112号）107000元，中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人朱书强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵猛所有的位于皂河镇人民政府的拆迁款（征收号为B112号）107000元。存款冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封的财产，否则依法追究法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审 判 员 罗晓亮二〇一九年十月十六日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3593号之三申请人：王磊，男，1980年10月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：郭志强，男，1984年3月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：郭华，男，1960年10月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王磊与郭志强、郭华借款合同纠纷一案，经查，被执行人郭志强、郭华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭志强在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月九日书记员  王丽娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监31号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。原审被告：戴俊，男，1981年1月生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。原审原告夏靖与原审被告戴俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）苏0402民初4169号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6247号原告：青岛金麟机动车驾驶培训有限公司,住所地山东省青岛市李沧区四流中路**，统一社会信用代码9137021378758271X1。法定代表人：周珊，职务经理。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周丽燕，女，系原告公司员工。被告：崔清江，男，1977年9月12日出生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛金麟机动车驾驶培训有限公司与被告崔清江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鲁B13**号车、鲁鲁B13**车挂靠管理费236000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买的车辆鲁B鲁B13**、鲁B1鲁B13**靠在原告驾校处进行学员培训工作，车辆牌照所有权归原告所有。双方合同约定：鲁B**鲁B13**支付原告挂靠管理费2000元；鲁B1**鲁B13**付原告挂靠管理费2000元。现被告所挂靠在原告处的鲁B13**鲁B1***303学鲁B13**管理费236000元。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告无法提供被告明确的联系方式或送达地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛金麟机动车驾驶培训有限公司的起诉。案件受理费4840元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇一九年十月三十一日法官助理崔鹤书记员杨肖
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4360号申请执行人：刘易养，女，1953年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王雅燕，女，1974年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘易养与被执行人王雅燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）湘0223民初13129号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王雅燕未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘易养于2019年7月11日向本院提出执行申请，本院于2019年7月11日立案执行。2019年7月23日，本院向被执行人王雅燕送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年7月11日向申请执行人刘易养送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月15日、2019年10月23日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人王雅燕名下的银行存款信息，发现被执行人王雅燕有银行存款，已被本院扣划3806.36元；查明了被执行人王雅燕名下的证劵市场开户信息，未发现可供执行财产；查明被执行人王雅燕并无车辆登记信息；2019年7月15日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人王雅燕名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2019年7月12日，查询了被执行人王雅燕的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年10月23日本院对被执行人王雅燕适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月24日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为20445元，已执行到位3806.36元，未执行到位16638.64元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十五日执行员  文 辉书记员  严 灿
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1443号申请执行人：王次景，男，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区民安园2号楼4单元101室。被执行人：湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层。法定代表人：杨建春，董事长。上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月28日经本院裁定，该案（2017）湘0103民初7856号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中,申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0103执1443号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  胡 益二〇一九年十月三十日代理书记员  张 毅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6529号 申请执行人陈文奇，男，汉族，1979年4月3出生，住吉林省柳河县。 被执行人马俊春，男，汉族，1965年12月13日出生，住成都市金牛区。 （2019）川0106执6529号陈文奇申请执行马俊春一案，本院立案执行，在执行过程中申请执行人申请撤回强制执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： （2019）川0106执6529号号陈文奇申请执行马俊春一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一九年十月十七日 书记员 骆 辉
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初1704号原告：周萍，女，1967年10月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：周亮（系原告周萍弟弟），男，1978年8月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：张建林，男，1965年7月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告周萍与被告张建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告张建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建林归还原告借款本金人民币600000元及利息190000元（从2018年1月5日计算按年利率20%计算至2019年8月5日止,此后利息照此计算至还清之日止），合计790000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张建林因办企业资金周转困难，向原告借款。2018年1月5日，原告与被告结算借款本息，被告向原告出具两张收款收据，其中一张载明：“今借到周萍人民币合计五十万元整，借款期限壹年，每年到期利息壹拾万元整”，另一张载明：“今借到周平人民币合计壹拾万元整，按年息贰分计算，借期壹年，到期本息付清”。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，但无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告张建林未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定本案法律事实如下：原告周萍与被告张建林系朋友关系。2012年开始，被告张建林因生意经营需要多次向原告借款，被告也陆续偿还了部分本息。2015年1月6日，被告再次向原告借款，原告通过其弟媳王冬梅账户向被告转款400000元，加上此前差欠的利息100000元，被告实际向原告借款500000元。此后，被告陆续支付了部分利息。2018年1月5日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金500000元及2017年1月5日至2018年1月5日之间的利息100000元，为此被告向原告出具了两份借条，分别载明“今借到周萍人民币合计伍拾万元整，借款期壹年，每年到期利息壹拾万元整”、“今借到周萍人民币合计壹拾万元整，按年息贰分计算，借期一年，到期本息付清”，被告在两份借条的借款人处均签字捺印确认。期限届满后，被告未按约还款。原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有被告签字认可的借条、汇款收据及原告的陈述等证据予以证实。本院认为,公民的合法债权受法律保护。被告张建林向原告借款的事实，有原告提交的借条、汇款收据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方构成民间借贷法律关系。被告理应按约及时向原告还款，被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应向原告继续履行还款义务，故原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，双方借款约定的利率未超过年利率24%，双方将前期利息计入后期本金中不违反法律规定，本院予以支持，故该笔借款的后期本金应认定为600000元。因原、被告约定的借款年利率20%不违反法律规定，原告主张按约定利率计算借款利息及逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。经核算，2018年1月5日至2019年8月5日的利息为190000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建林应于本判决生效后十日内偿还原告周萍借款本金600000元并支付利息190000元（已计算至2019年8月5日，此后利息按本金600000元、年利率20%计算至付清之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元（原告已预交），由被告张建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭人民陪审员  郑劲华二〇一九年十月十八日书 记 员  张紫艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2951号罪犯成绍国。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2018年5月30日作出（2018）苏0507刑初105号刑事附带民事判决，认定被告人成绍国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿27197.4元，刑期自2017年11月30日起至2022年5月29日止。判决生效后，2018年6月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯成绍国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯成绍国减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯成绍国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月获得表扬2次。附带民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、执行案件结案证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯成绍国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯成绍国减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执630号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行,住所地黄山市屯溪区天都大道**,统一社会信用代码913410006742058623。主要负责人：刘宏平，行长。被执行人：洪顺开,男,1969年11月6日出生，汉族,住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行与洪顺开金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪顺开至今未履行。为此，本院又向被执行人洪顺开发出限制消费令，并将洪顺开纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未能查找到被执行人洪顺开可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可执行财产线索。本案申请执行标的额为163856.64元及相应利息，未执行到位163856.64元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王柏松审判员  张 军审判员  张中荣二〇一九年十月十六日书记员  姜 莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民特73号申请人：吴敏会，女，1963年7月22日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：吴敏傑，女，1958年9月4日出生汉族，住哈尔滨市道外区。申请人吴敏会与被申请人吴敏傑申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月2日立案。申请人吴敏会于2019年10月9日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人吴敏会申请撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：本案程序终结。审判员 吕 红二〇一九年十月九日书记员 王晨曦
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执恢189号 申请执行人：刘双国,男,1968年6月19日出生,汉族,住资中县。 被执行人：刘伟华，男，1976年10月23日出生，汉族，住资中县。 被执行人：吉茂辉，女，1979年9月22日出生，汉族，住资中县。 为执行刘双国申请执行刘伟华、吉茂辉借款合同纠纷一案。本院于2019年7月15日立案恢复执行，并已发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2017）川1025民初1281号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款本金400000元及利息、案件受理费3650元、执行费5900元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘伟华、吉茂辉的银行账户、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，且对被执行人采取了“限高”等强制措施，经征得申请人书面同意，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 黄 钠 二〇一九年十月二十八日 书记员 邓仕勇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初17980号原告：俞国娟，女，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：义乌市阿文国际贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道城市风景**1702。法定代表人：吴丽，执行董事兼总经理。被告：吴丽，女，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告俞国娟为与被告义乌市阿文国际贸易有限公司（以下简称：阿文公司）、吴丽买卖合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告俞国娟到庭参加诉讼，被告阿文公司、吴丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞国娟诉称，原告在义乌市篁园市场1楼4街101摊拉经营服装类生意。2019年3月26日，被告阿文公司、吴丽因采购需要向原告赊购多款裤子。同年4月8日，原告完成生产后将货物运送至义乌港2楼C区317仓库进行交货。期间，被告阿文公司、吴丽支付了部分货款，尚欠8160元未付。上述货款经原告多次催讨，被告阿文公司、吴丽至今分文未付。为此，请求依法判令被告阿文公司、吴丽立即支付原告货款8160元并赔偿利息损失（自起诉日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。本案在庭审过程中，原告明确是被告阿文公司向其赊购货物。被告阿文公司、吴丽均未作答辩。经审理查明，被告阿文公司的类型为有限责任公司（自然人独资），被告吴丽为独资股东。2019年3月26日，被告阿文公司向原告订购了价值20160元的男士中裤，并支付了订金2000元。原告将上述货物交付给被告阿文公司后，被告阿文公司支付了10000元货款给原告，尚欠8160元，经原告多次催讨，至今未予清偿。上述事实有原告提供的被告阿文公司的企业信用信息打印件一份、采购订单一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原告与被告阿文公司之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告阿文公司支付尚欠的货款8160元并从起诉之日即2019年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，及由被告吴丽承担连带清偿责任，理由成立，依法予以支持。被告阿文公司、吴丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市阿文国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞国娟货款人民币8160元并赔偿利息损失（从2019年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告吴丽对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告义乌市阿文国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  王益民二〇一九年十月三十日书记员  楼秀梅
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1947号 原告：于海洋，男，生于1975年10月10日，汉族，住平昌县。 委托代理人：杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。 被告：王小华，女，生于1977年4月15日，汉族，住平昌县。 本院立案受理原告于海洋诉被告王小华同居关系、子女抚养纠纷一案后，依法由审判员董毅担任审判长，与人民陪审员王心会、陈明珍组成合议庭公开开庭审理了此案，原告于海洋及委托代理人杨朝君到庭参加诉讼，被告王小华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告于海洋诉称：原、被告于1997年12月份在江苏省常州市务工时认识并开始同居生活，至今未办理结婚证。同居生活期间于2002年生育长女于某2，现在平昌县西兴职中读高二，××××年××月××日生次女于某1，现在平昌县西兴职中读初二。原、被告于2008年分开生活至今，期间双方无任何联系，现无法共同生活，故诉至法院。要求：1、非婚生女于某2、于某3由原告具体抚养，被告每月给付子女抚养费1000元，直至独立生活为止；2、由被告承担诉讼费。 被告王小华未到庭参加诉讼。 经审理查明，原、被告系在外务工时相识后开始同居生活，至今未办理结婚证。同居生活期间于2002年生育长女于某2，现在平昌县西兴职中读高三，××××年××月××日生育次女于某1，现在平昌县西兴职中读初三；现两女均随原告一起生活。此次原告于海洋以双方未办理结婚证，且自2008年开始分居生活至今等理由为由诉至法院，要求：两非婚生女均由原告具体抚养，不要被告王小华给付子女抚养费。 上述事实有庭审笔录，原、被告及两非婚生女儿的身份信息，于某2、于某1的调查笔录等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条“之规定,原、被告在未办理结婚证的情况下开始同居生活，属于法律规定的同居关系，不受法律的保护，但原、被告在同居生活期间共同生育的两个女儿的权利应受法律保护。原告于海洋不要被告王小华给付子女抚养费的诉请，系其真实意思的表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 原、被告在共同生活期间共同生育的女儿于某2、于某3由原告于海洋具体抚养，被告王小华不给付子女抚养费；被告有探视子女的权利，原告有协助的义务。 本案案件受理费300元，由原告于海洋负担。 如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,按对方人数向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 毅 人民陪审员  王心会 人民陪审员  陈明珍 二〇一九年十月二十日 书 记 员  谷长征
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2058号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地：辽宁省盘山县。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被告：张文文，女，1986年2月8日出生，汉族，住辽宁省台安县。原告盘山县新达饲料有限公司诉被告张文文养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲洪轩到庭参加了诉讼，被告张文文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款76,798.00元。事实和理由：2016年，原、被告签订肉鸡饲养回收合同，原告向被告提供饲料、兽药、鸡雏，被告将鸡雏饲养成成鸡后出售给原告，扣除被告赊购的各项费用，经核算被告尚欠原告76,798.00元，原告多次找被告索要均未果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下，2016年，原、被告签订《肉鸡饲养回收合同》，合同约定，由原告为被告提供鸡雏、饲料、兽药，供被告饲养，待被告将鸡雏养成成鸡后，由原告根据市场价格卖鸡后，扣除前期赊购的鸡雏、兽药、饲料款后进行回收。合同签订后，原告即按约定向被告供应了鸡雏7800只。此后，在合同履行过程中，被告从原告处赊购鸡雏款28,080.00元、赊购颗粒饲料款14,250.00元、赊购粉料饲料款103,500.00元、赊购兽药款22,167.00元、鸡雏打针款1,170.00元，共计169,167.00元，后原告卖鸡得款93,714.00元，依据双方约定的计算方法，通过计算被告尚欠原告货款75,453.00元。上述事实的认定，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《肉鸡饲养回收合同》是双方当事人的真实意思表示，合同双方均应按约定履行合同义务。在合同签订后原告即依约向被告供应了鸡雏、饲料、兽药，诉讼中，通过原告提供的证据，按双方约定的计算方式，通过计算可以确定被告尚欠货款的数额，故对原告要求被告给付拖欠货款的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文文于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山县新达饲料有限公司欠款75,453.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,719.00元，由被告张文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  张敬唐审判员  张 欣审判员  方 斌二〇一九年十月二十三日书记员  赵 芮
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖155号 石家庄市鹿泉区人民法院： 犯罪嫌疑人张玉城、李世鹏、毕佳豪、刘欢、孙昊羽、时云龙、顾晓成、高美容、仇瑞兵、张艳利等人涉嫌组织买淫罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市鹿泉区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年十月十七日 抄送：石家庄市人民检察院
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民终588号上诉人（原审被告）：江西省华茂投资开发有限公司，住所地：江西省铜鼓县永宁镇西湖村，统一社会信用代码：913609266960652667。法定代表人：杨廷光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新华，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌市第一建筑工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路**，统一社会信用代码：91360100158377633U。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈通华，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。原审被告：李国旺，男，汉族，1962年10月23日出生，住江西省进贤县。原审被告：李小华，男，汉族，1972年11月8日出生，住江西省进贤县。原审第三人：吴美珍，女，汉族，1970年8月2日出生，住江西省南昌市东湖区。上诉人江西省华茂投资开发有限公司因与被上诉人南昌市第一建筑工程有限责任公司、原审被告李小华、李国旺、原审第三人吴美珍民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初302号民事判决，江西省华茂投资开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的相关规定进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江西省华茂投资开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人江西省华茂投资开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江西省华茂投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。江西省华茂投资开发有限公司缴纳的二审案件受理费75229.33元减半收取37614.67元，由江西省华茂投资开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  胡国运审判员  汪少华审判员  李 平二〇一九年十月十六日法官助理吴狄书记员张英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4829号原告：曹盛勇，男，1979年1月3日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王峰之，江苏荣山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先杰，江苏荣山律师事务所实习律师。被告：宋武，男，1978年4月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。户籍地江苏省宿迁市宿城区。原告曹盛勇与被告宋武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹盛勇的委托诉讼代理人王峰之及被告宋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹盛勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金52000元及利息（以52000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告于2013年10月向我借款10万元，并于2015年2月向我出具借条，截至2015年2月16日，被告尚欠原告52000元，被告于2017年10月9日重新向原告出具借条。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告宋武辩称：2017年10月9日的借条是我出具的。2013年的10万元借款是我和曹盛军共同借的，是入股性质，是我们和原告一起做生意的，后来生意亏损，我没钱偿还给原告，只还了原告48000元，还剩52000元未还。我认为这笔借款不应仅由我一个人偿还，曹盛军也应偿还一半。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告宋武与案外人曹盛军共同向原告借款10万元并向原告出具借条一份，经原告索要，被告宋武于2015年2月16日向原告出具借条一份，载明：“今借到曹盛勇现金壹拾万元整……”，后被告宋武偿还原告借款本金48000元，并于2017年10月9日重新向原告出具借条，载明：“今借到曹盛勇伍万贰仟元整定于2018年年底还清……”。后借款经原告多次索要未果，因而成讼。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告曹盛勇与被告宋武之间成立的借款合同合法有效，被告宋武应当按照合同约定向原告曹盛勇偿还借款本金52000元。原告曹盛勇对于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告宋武关于本案借款系其与案外人曹盛军共同所借，应由其和曹盛军共同偿还的辩解意见，经查，被告宋武作为完全民事行为能力人，其个人于2015年向原告重新出具借条的行为，应视为自愿由其个人承担该笔债务，故对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宋武于本判决生效后五日内向原告曹盛勇偿还借款本金52000元及利息（以52000元为基数，自2019年8月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1100元，减半收取550元，由被告宋武负担。（原告同意待被告履行时一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈云青二〇一九年十月二十一日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1396号申请人：李玲，女，1990年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：石文雷，男，1983年10月13日生，汉族，灌南县人，住连云港市灌南县。申请人李玲与被申请人石文雷民间借贷纠纷一案，申请人李玲于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人石文雷的银行存款235000元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司南京白下支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额235000元，保单号为6613131181820190002619。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人石文雷的银行存款235000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年十月八日书记员  史 涛
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执2486号 申请执行人：满新法，男，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韦学东，男，1960年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。 被执行人：赵云（又名赵勤亮），男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 满新法与韦学东、赵云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初369号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认韦学东、赵云于本判决生效之日起十日内偿还原告满新法货款人民币468200元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年9月6日起计至履行完毕之日止）。满新法于2018年12月17日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2018年9月14日、2018年11月21日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十月二十二日 书记员 张浩文
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2601号原告：李宝环，女，1983年10月7日生，汉族，住开原市。被告：韩挺，男，1975年6月15日生，现住：铁岭。被告：巩林，女，1979年10月17日生，住开原市北市。原告李宝环与被告韩挺、巩林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告李宝环、被告韩挺到庭参加诉讼，被告巩林经本院传票传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。原告李宝环向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金30000.00元及利息。并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告韩挺、巩林于2016年10月24日从我处借款6万元，约定于2017年10月24日还款，并用房产证和林权证作为抵押，二被告于2018年底还款3万元，余下欠款二被告至今尚未偿还，后经原告多次催要无果。故此，原告诉至法院，请法院依法判决。被告韩挺辩称：被告巩林因在铁岭农校经营学生小课桌餐厅没有时间，未能参加庭审。钱是我借的，被告巩林与我一起去的，被告巩林顺手在欠条上签的字，向原告借款为5万元，期限一年，利息1万元，把本利合在一起给原告出具了6万元借条一张。2018年春节前偿还原告26000.00元，通过中间人原告李宝环的老姨夫肖福贵转交给原告。还偿还过原告1万元，时间、地点记不清了。我现在还欠原告本金14000.00元，利息1万元。现在资金困难，我想每月偿还2000元至清偿本息之日止。原告李宝环围绕诉讼请求向本院提供证据：1、借条一份，证明二被告于2016年10月24日借款6万元，偿还3万元，尚欠3万元。2、房照、林权证两份，证明被告借款时用其房屋及林权证作为抵押。3、李宝环与韩挺微信聊天记录13页，证明被告还款33000.00元，尚欠27000.00元。被告向本院提供证据：1、韩挺与李宝环聊天记录，证明已还款33000.00元。2、韩挺与肖福贵聊天记录，证明借款5万元，加1万元利息，打的6万元欠条。庭审中，对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩挺、巩林于2016年10月24日从原告李宝环处借款6万元，二被告于当日给原告出具借条一份，约定被告韩挺用房产证和林权证作为抵押，借条未约定利息。被告韩挺于2017年年底偿还原告26000.00元、2018年夏天偿还原告7000.00元，共偿还借款33000.00元，尚欠原告李宝环27000.00元。现原告要求被告偿还借款及利息。本院认为，被告韩挺、巩林向原告李宝环借款6万元，有被告给原告出具的借条，二被告在借条上签字并按印，借款事实清楚，证据充分，原被告借款行为属于民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务，被告韩挺、巩林应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告与二被告签订的借条未约定利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。至于被告韩挺辩称，借款本金5万元，1万元利息，总计6万元，二被告未能提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告韩挺、巩林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李宝环借款27000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  张 亮人民陪审员  张英华人民陪审员  丁 丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  李娇雪
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1328号之一 申请执行人：吴齐章，男，1969年6月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：曾召才，男，1983年11月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1524民初2935号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人曾召才的银行存款70950元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传清 审 判 员 王伦坤 审 判 员 朱江山 二〇一九年十月二十九日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王 璨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执761号 申请执行人葫芦岛银行股份有限公司锦工支行，住所地：葫芦岛市连山区新华大街。 法定代表人：张国安，系该行行长。 被执行人王连军，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 被执行人蔡文军，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。 申请执行人葫芦岛银行股份有限公司锦工支行申请执行被执行人王连军、蔡文军民间借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初2449号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，后经本院调查，被执行人并无房产、土地、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等相关财产信息，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索，此外，由于被执行人常年不在家，本院无法采取其他强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：（2017）辽1422民初2449号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田继民 代理审判员  张 陶 代理审判员  张博文 二〇一九年十月二十日 书 记 员  项博文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20887号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张红华，男，1969年1月18日生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张红华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计109,230.09元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3379号 原告：钟正萍，女，1982年7月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街**。 法定代表人：余孝华。 被告：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街** 法定代表人：林意。 原告钟正萍与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 钟正萍诉称，2011年2月25日与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司签订了《商品房委托经营合同》，将其自有的位于华阳新世纪广场商品房委托成都华阳新世纪广场经营管理有限公司经营，委托经营期从2011年3月1日起至2019年3月1日止。成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于每个季度支付一次固定收益金2668.8元。但成都华阳新世纪广场经营管理有限公司自2015年9月以来未按约定支付固定收益金，成都英英房地产开发有限公司也未承担相应的担保责任。请求判令：1、被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司向原告支付固定收益金26688元；2、被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司向原告支付违约金5337元；3、判令成都英英房地产开发有限公司在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司不能履行其支付收益的责任时，履行支付收益金的责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。 成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中合同纠纷涉及的租户达上千人，该案件属于成都市辖区内有重大影响的案件，应由成都市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在签订《商品房委托经营合同》时，亦约定发生争议时向商品房所在地的人民法院起诉，属本院管辖。虽与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司签订委托经营合同的业主人数众多，但并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回成都华阳新世纪广场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇一九年十月十八日 书记员  王 滢
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5543号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住河南省内黄县，系该单位员工。被告：刘少龙，男，1987年09月20日生，汉族，住内黄县。被告：燕利敏，女，1986年05月16日生，汉族，住内黄县。（系刘少龙配偶）被告：吕廷玉，男，1992年04月15日生，汉族，住内黄县。被告：刘景山，男，1970年03月10日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告刘少龙、燕利敏、吕廷玉、刘景山借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卞艳飞依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告刘少龙、吕廷玉、燕利敏、刘景山经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘少龙、燕利敏还原告借款拾万元整、利息（从2017年11月06日起至2018年08月06止按月利率10.44‰计算；从2018年08月07日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算。2、被告吕廷玉、刘景山对借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月06日，原告与被告刘少龙签订一份个人借款合同，用于门市进货，合同约定被告2017年11月6日从原告处借款100000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年08月06日。同时，被告燕利敏（刘少龙配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告吕廷玉、刘景山是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告刘少龙发放了贷款。借款到期后，被告刘少龙没有按照约定还款付息，经多次催要，被告刘少龙始终不能履行还款义务，因而引起诉讼纠纷。被告刘少龙、燕利敏、吕廷玉、刘景山均未答辩。经审理查明，2017年11月06日，被告刘少龙因门市进货向原告借款100000元并签订了借款合同，被告燕利敏与原告签订了借款人配偶承诺书。被告吕廷玉、刘景山与原告签订保证合同书，2017年11月06日起至2018年08月06日，执行利率为10.44‰，并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还本付息。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告刘少龙作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告燕利敏作为被告刘少龙的配偶，且与原告签订了承诺书，应与借款人刘少龙共同承担还款责任。被告吕廷玉、刘景山作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告吕廷玉、刘景山作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告刘少龙、燕利敏追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少龙、燕利敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（从2017年11月06日起至2018年08月06止按月利率10.44‰计算；从2018年08月07日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算。本金均按100000元计算）；二、被告吕廷玉、刘景山对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告吕廷玉、刘景山承担保证责任后有权向被告刘少龙、燕利敏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘少龙、燕利敏、吕廷玉、刘景山共同负担。本判决为终审判决。审判员  卞艳飞二〇一九年十月十四日书记员  李旭日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4914号原告：孙红娇，女，1988年11月1日出生，汉族，住址黑龙江省大兴安岭地区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**（沈阳天地）。法定代表人：苗蕊,系该总经理。原告孙红娇诉被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 冯 凯二〇一九年十月十三日书 记 员 王盈月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20698号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张春雨，女，1994年6月4日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春雨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张春雨系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计43,282.15元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民再10号原审原告：刘立新，男，1991年8月16日出生，农民，住黑龙江省绥棱县。原审被告：绥棱县众和粮食仓储有限公司，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：王海君，该公司总经理。原审原告刘立新与原审被告绥棱县众和粮食仓储有限公司确认合同有效纠纷一案,本院于2017年7月4日作出（2017）黑1226民初1103号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月11日作出(2019)黑1226民监4号民事裁定书，于2019年9月9日立案，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告刘立新于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原原审原告刘立新以欲与原审被告通过庭外其他途径解决由向法院申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：准许原审原告刘立新撤诉；撤销本院作出的（2017）黑1226民初1113号民事调解书。案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告刘立新负担。审判长  李树东审判员  盖兆斌审判员  李国平二〇一九年十月十一日书记员  郭 昊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张碧川，男，1987年9月10日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张碧川信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张碧川系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计61,700元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初1080号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人方诗伟，男，1979年7月10日出生，汉族，小学文化，捕前无业，暂住苏州市吴中区，户籍地河南省信阳市潢川县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年1月14日被苏州市公安局姑苏分局处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月8日被取保候审，2019年10月31日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人方诗伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2019年10月22日受理后依法适用速裁程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人方诗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年4月3日22时许，被告人方诗伟饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车沿苏州市杨枝塘路行驶至里河新村附近遇执勤民警检查时，欲逃避处罚遂弃车逃逸，后被民警在附近小区内抓获。经鉴定，被告人方诗伟血液中乙醇浓度为115mg/100m1。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人方诗伟的供述、被告人方诗伟辨认吃饭及停车地点照片、汽车租赁合同、行驶轨迹、行驶证信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量测试笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定出具的苏大司鉴中心[2019]毒鉴字第3064号司法鉴定意见书、公安机关出具的查获经过及发破案经过、常住人口信息、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据，认为被告人方诗伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方诗伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人方诗伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人方诗伟拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人方诗伟当庭对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪，本院对指控事实予以确认。本院审理期间，被告人方诗伟预缴财产刑保证金人民币二千元。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人方诗伟如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。被告人方诗伟无证驾驶机动车，且逃避检查，有一定的社会危害性，应酌情从重处罚。被告人方诗伟预交财产刑保证金，有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方诗伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月31日起至2019年12月30日止；已缴纳的暂扣款人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 鞠 琳二〇一九年十月三十一日书记员 龚一梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初5555号 原告：安徽蓝盾光电子股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区石城路电子工业园，统一社会信用代码913407007349467004。 法定代表人：钱江，董事长。 委托诉讼代理人：陶然亭,安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查昊,安徽创元律师事务所律师。 被告：山东和邦智能工程有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十路渤海十六路中海风景区中海公园新天地D2/D3，统一社会信用代码91371600MA3BX61L7X。 法定代表人：杨同昌，执行董事。 原告安徽蓝盾光电子股份有限公司与被告山东和邦智能工程有限公司买卖合同一案，本院2019年10月14日立案。原告安徽蓝盾光电子股份有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽蓝盾光电子股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽蓝盾光电子股份有限公司撤诉。 案件受理费3314元，减半收取计1657元，由原告安徽蓝盾光电子股份有限公司负担。 审判员  王梦宁 二〇一九年十月十八日 书记员  许 丽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**。主要负责人：陈桦，该行行长。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：高怡。被告：王华玉。系高怡之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告高怡、王华玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的委托诉讼代理人王礼军到庭参加诉讼，被告高怡、王华玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告高怡、王华玉共同偿还原告借款本金25158.37元，并按合同约定支付相应的利息及罚息13859.23元，合计39017.60元（后期利息、罚息从2019年7月12日按年利率19.89%的标准算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告高怡、王华玉在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行处借款50000元，借款期限一年，借款利率为年利率15.3%。合同签订后，原告依合同约定将贷款发放给了被告高怡，被告高怡、王华玉没有按合同约定的期限还款，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告高怡、王华玉未发表答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行提交的申请表、借款合同、贷款借据、还款计划表、放款单、还款流水清单等具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告高怡、王华玉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告高怡提供50000元贷款，贷款用途为进饲料，借款期限自2015年3月至2016年3月，贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩：为固定年利率15.3%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，如借款人违约，贷款人有权按合同约定计收罚息、宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2015年3月5日向被告高怡账户放款50000元。截止至2019年7月11日，被告高怡、王华玉已偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金24841.63元、偿还了借款利息6725.94元，剩余未偿还借款本金25158.37元、利息及罚息13859.23元，合计39017.60元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》中对借款金额、期限、利率、用途、还款方式的约定，是双方真实意思的表示，且没有违反现行的法律、法规，该合同合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。原告已按约定履行了向两被告高怡、王华玉提供借款的义务，被告高怡、王华玉未依照约定偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求两被告高怡、王华玉按照合同约定偿还下欠借款本金、利息及罚息符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。经核算，被告高怡、王华玉仍下欠原告借款本金25158.37元、利息及罚息13859.23元（后期利息、罚息从2019年7月12日起按年利率19.89%的标准算至贷款还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高怡、王华玉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金25158.37元、利息及罚息13859.23元，合计39017.60元（后期利息及罚息按逾期借款年利率19.89%的标准自2019年7月12日起算至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告高怡、王华玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇一九年十月三十一日书记员  游 攀
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执3268号申请执行人：广讯盈科（北京）科技有限公司,住北京市石景山区八大处高科技园区。被执行人：沈阳天锐科技有限公司,住沈阳市和平区。申请执行人广讯盈科（北京）科技有限公司与被执行人沈阳天锐科技有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽01民终5934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执3268号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  宋喜良执行员  吴 丽二〇一九年十月二十六日书记员  王品清
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执2058号申请执行人：谢建波，男，汉族，1976年9月18日出生，住湖南省益阳市。被执行人：伍贤文，男，汉族，1987年3月4日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人谢建波与被执行人伍贤文民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院(2019)湘0624民初1724号民事调解书已发生法律效力，因被执行人伍贤文未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢建波于2019年10月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人伍贤文送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伍贤文名下的财产。查明被执行人伍贤文名下名下无银行存款、工商、证券、车辆其他财产权益。三、通过不动产登记部门，查明被执行人伍贤文名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人伍贤文无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人伍贤文发出限制消费令。七、拟终本前，本院于2019年10月15日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现其它新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有75835元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执2058号案件终结本次执行程序。被执行人伍贤文负有继续向申请执行人谢建波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年十月三十一日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。