南昌铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）赣71行赔终24号 上诉人（原审原告）新余市绿美农林开发有限公司，住所地江西省新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡。 法定代表人喻金清，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人王钦，江西配德律师事务所律师。 委托代理人江怀宇，江西配德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡人民政府，住所地江西省新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡。 法定代表人徐晖，该乡乡长。 第三人谢忠根，男，1969年6月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 上诉人新余市绿美农林开发有限公司（以下简称绿美公司）因其诉被上诉人新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡人民政府（以下简称九龙山乡政府）行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2019）赣7101行赔初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2007年11月13日，第三人谢忠根与新余市仙女湖风景名胜区九龙山垦殖场九龙林场（以下简称九龙林场）签订《房屋租赁合同》，约定：九龙林场将龙王岭两栋16间房屋出租给第三人，租赁期限自2007年11月13日至2027年11月12日止。之后，第三人自建了两栋房屋。原告成立于2013年11月26日，经营农林开发、水产养殖、苗木种植、家畜养殖销售等。原告承包九龙山农业公司的原水产场山场，建有养猪设施，其中砖木正房372.05平方米、简易棚300.94平方米，发现该水产基地地处核心景区范围，有机养殖项目落实不了，故决定寻觅一处弃用猪场。2014年8月23日，原告与第三人谢忠根签订《猪场使用权承租合同》，约定：第三人将其享有使用权位于九龙山乡张家村龙王岭猪场转包给原告用于兽禽养殖开发基地，承租期限自2015年1月1日至2028年12月30日止；猪场权属第三人所有，第三人现有电力设施归原告使用，承租期间原告投资购置设施、设备等归原告所有，合同期满或合同提前解除，处置权归原告等。2014年10月份，被告及新余市仙女湖风景名胜区农村工作局同意原告龙王岭养殖基地的申报备案。2014年11月7日，新余市仙女湖风景名胜区发展和改革局同意原告养殖基地环境治理改造项目备案，备案建设内容及规模为改造三栋、新建一栋牛舍，新建2个400立方米沼气池，新建污水处理设施等。2014年11月12日，新余市环境保护局仙女湖分局审批同意原告报送的《塔前分场龙王岭养殖基地建设项目环境影响报告表》，明确项目选址不在新余市人民政府划定的禁养区域内，项目选址可行；建设工程包括育肥牛舍及配套消毒室和兽药室、饲料存放房及草料库、生活办公区、污水治理工程等。随后，原告改造谢忠根位于九龙山乡张家村龙王岭养猪场，用于建设龙王岭基地，其中砖木正房33.3平方米、简易棚527.88平方米。2016年6月13日，新余市环境保护局仙女湖分局、新余市仙女湖风景名胜区财政金融局经现场初步检查确认原告养殖基地环境治理改造项目的建设内容基本完成，申请新余市环保局、财政局进行验收。 为解决兽禽养殖污染防治存在的突出问题，全面贯彻落实《新余市水污染防治工作方案》，新余市仙女湖风景名胜区管理委员会（以下简称仙女湖管委会）分别于2017年3月15日、2017年5月2日印发《仙女湖区兽禽养殖业整治方案》、《仙女湖区兽禽养殖业整治工作调整补充方案》的通知，仙女湖区范围内全部划定为禁养区，要求对全区范围内所有养殖场（户）进行关闭拆迁，并确定：按期关闭或搬迁的猪场并符合验收要求的，奖励猪场关停补偿金的20%，拆除砖木结构建筑物补助80元/平方米，拆除简易棚补助40元/平方米，畜禽搬迁补助费按照区拆迁补偿标准执行；养殖场（户）按时关闭、拆迁、清场到位的，除简易棚、简易房外的其他养殖用房按拆除建筑面积奖励养殖场所有者20元/平方米，自行清理好建筑垃圾和粪便的养殖场奖励畜禽搬迁补助费的20%。为落实方案，被告九龙山乡政府于2017年3月拆除原告位于新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡原水产场的养猪设施（砖木正房372.05平方米、简易棚300.94平方米），并协助将该生猪搬运至第三人处，拆除前尚有乳猪103头、商品猪69头。被告于2017年5月27日拆除原告龙王岭养殖基地的养殖设施（砖木正房33.3平方米、简易棚527.88平方米），猪牛鸡已被原告、第三人处理，拆除前尚有乳猪94头、公猪2头、母猪28头、商品猪60头、鸡3只、牛10头并经第三人在场确认。2017年10月30日，经原告信访，被告就九龙山乡原水产场拆除补偿事宜作出《信访事项处理意见书》，确认本次关停拆除仅涉及原告位于九龙山原水产场的猪舍，补偿款先期付清原告所欠农民工工资及材料款、运输费、九龙山农业公司有关费用后再支付原告。原告认为被告拆除行为违法，遂诉至法院请求判决被告赔偿原告经济损失248.99万元。 另查明，2017年5月8日，九龙林场与第三人谢忠根签订《兽禽养殖场关闭拆除协议书》，双方对养殖场补偿问题达成协议。第三人就其与原告履行合同及劳务争议问题提起民事诉讼，新余市中级人民法院作出（2018）赣05民终366号民事判决书，判决解除《猪场使用权承租合同》，原告扣除其委托第三人卖猪款52600元后支付第三人应得的租金、各项垫付款、饲料款、劳务费。 原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”该院作出的（2018）赣7101行初289号行政判决书已判决确认被告于2017年3月、5月分别拆除原告位于新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡的原水产场、龙王岭养殖基地的部分设施的行政行为违法。据此，被告拆除原告部分设施的行政行为造成原告财物损失的，应当赔偿直接损失。原告提出办公管理用房、污水池、水电等属于赔偿范围的主张，与被告未拆除该设施的事实不符，法院不予支持。考虑到案涉设施经验收后被强制拆除、九龙林场与第三人签订的《兽禽养殖场关闭拆除协议书》包括了龙王岭养殖基地相关补偿内容、原告及第三人将禽畜主动搬迁、保障原告合法权益等情况，可以参考《仙女湖区兽禽养殖业整治方案》、《仙女湖区兽禽养殖业整治工作调整补充方案》确定的补偿标准确定原告的损失，法院核定原告享有行政赔偿项目及金额为：一、拆除补助费：原水产场有砖木正房372.05平方米*80元=29764元，简易棚300.94平方米*40元=12037.60元，龙王岭养殖基地有砖木正房33.3平方米*80元=2664元，简易棚527.88平方米*40元=21115.20元，计65580.80元；二、拆除面积奖励：(372.05平方米+33.3平方米)*20=8107元；三、畜禽搬迁补助费：乳猪103头*3元=309元，商品猪69头*20元=1380元；鸡250只*3元=750元，牛10头*60元=600元，乳猪94头*3元=282元，公猪2头*1523.90元=3047.80元，母猪28头*1558.90元=43649.20元，商品猪60头*20元=1200元，计51218元；四、畜禽搬迁补助费的奖励：51218元*20%=10243.60元。上述项目金额共计135149.40元。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条规定，赔偿请求人凭生效的判决书、复议决定书、赔偿决定书或者调解书向赔偿义务机关申请支付赔偿金。赔偿义务机关应当自收到支付赔偿金申请之日起七日内，依照预算管理权限向有关的财政部门提出支付申请。财政部门应当自收到支付申请之日起十五日内支付赔偿金。据此，原告获取国家赔偿金还应遵循相应的法定程序和期限规定。 为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，判决:一、被告新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡人民政府依照法定程序和时限对原告新余市绿美农林开发有限公司承担135149.40元的赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。 上诉人不服原审判决，上诉称，请求法院依法撤销一审行政赔偿判决；改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由如下：1.上诉人与第三人签订《猪场使用权承租合同》后向新余市仙女湖风景名胜区有关部门办理了备案手续，也办理环评手续，因此，上述被拆除设施为合法建筑。被上诉人在未与上诉人签订补偿协议的情况下，其强制拆除的行政行为违法；2.仙女湖管委会分别于2017年3月15日、2017年5月2日印发《仙女湖区兽禽养殖业整治方案》、《仙女湖区兽禽养殖业整治工作调整补充方案》，该两方案因仙女湖管委会不具有拆迁主体资格而依法无效；3.一审法院忽视了《仙女湖区兽禽养殖业整治方案》、《仙女湖区兽禽养殖业整治工作调整补充方案》未送达上诉人，即未充分听取上诉人关于补偿标准的意见，程序违法。因此，一审法院根据上述两方案的补偿标准确认上诉人的损失错误。 被上诉人九龙山乡政府未向二审法院提交书面答辩状。 当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。 本院认为，根据《中共新余市仙女湖风景名胜区委员会、新余市仙女湖风景名胜区管理委员会（江西省职业教育园区管理委员会）主要职责内设机构和人员编制规定》规定，仙女湖管委会有根据《城乡规划法》、《风景名胜区条例》等相关法律法规和新余城市建设总体规划，编制仙女湖风景名胜区的总体规划和辖区内功能分区的详细规划，并组织实施；负责全区城乡统筹、基础设施和公用设施建设项目的监督管理与环境保护等工作。上述规定表明，新余市人民政府已授权仙女湖管委会负责全区城乡统筹、基础设施和公用设施建设项目的监督管理与环境保护等工作。本案中，仙女湖管委会制定《仙女湖区兽禽养殖业整治方案》、《仙女湖区兽禽养殖业整治工作调整补充方案》，是为了进一步彻底解决其辖区内养殖业对环境的面源污染，从源头保护好仙女湖、孔目江两个饮用水源地和仙女湖景区、仰天岗国家森林公园及其他河流、集镇、村庄和道路的生态环境，对全区兽禽养殖进行整治，属于对基础设施和公用设施建设项目的监督管理与环境保护工作，系其法定职责。因此，仙女湖管委会有权制定上述两《方案》。上诉人关于上述两《方案》因仙女湖管委会不具有拆迁主体资格而依法无效的主张，本院不予采纳。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人位于新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡的原水产场、龙王岭养殖基地的部分设施已被上诉人仙女湖管委会违法拆除，且违法拆除行政行为已经一审法院作出的（2018）赣7101行初63号生效行政判决确认违法。因此，上诉人有依法取得国家赔偿的权利。依照现行法律规定，对于违法强拆的行政赔偿，确定行政赔偿项目及金额时应当秉持的基本原则是，赔偿金额至少应不低于赔偿请求人依照拆迁安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的关爱与体恤。具体到本案中，一审法院参照《仙女湖区兽禽养殖业整治方案》、《仙女湖区兽禽养殖业整治工作调整补充方案》酌定上诉人享有的行政赔偿项目及金额并无不当，本院予以支持。一审法院根据上述两《方案》的补偿标准确认上诉人的损失错误的上诉主张，本院不予采纳。 本案审理的赔偿范围是被上诉人违法强拆上诉人财产的损失赔偿。上诉人提出办公管理用房、污水池、水电等损失的赔偿，因这些财产尚未被被上诉人强拆，故其诉讼请求已超过本案的审理范围，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 闻 审 判 员  项 伟 审 判 员  刘 巍 二〇一九年十月二十二日 法官助理  郑 怡 书 记 员  刘世莹