wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4637号 原告：罗辉榆，男，生于1974年10月12日，汉族，居民，户籍地四川省南江县，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：吴大常，男，生于1966年3月21日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 原告罗辉榆与被告吴大常劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉榆及委托代理人马军臣，被告吴大常的委托代理人蒲德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗辉榆诉称：被告承建了巴中市巴州区玉堂街道办事处巴达铁路暨北环线拆迁安置还房建设工程后，将该工程的劳务作业工程发包给原告，并于2015年9月4日签订《建筑工程劳务承包合同》。2015年9月24日，原告依约交纳履约保证金120万元，被告出具收条一张。尔后，尽管原告数次要求进场施工，但因被告原因而不能。2017年7月被告通知原告进场施工，但不久即被叫停，给原告造成巨大经济损失。现提出诉讼请求：1、判令被告立即向退还原告保证金120万元及其利息（以120万元为基数，自2015年9月25日起按年利率36%计算至偿清之日止）；2、判令被告支付原告劳务工程款及工资款88386元及利息（以88386元为基数，自2019年7月25日起按银行贷款利率计算至付清之日止）；3、承担本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告吴大常辩称：1、原告诉请中保证金120万元是事实，但主张的利息不应支持，同时也与合同约定不一致；2、原、被告签订的劳务合同系无效合同，应当适用无效合同原则判决本案；3、经吴大常认可塔吊基础，劳务费大约在2000元左右，因此原告诉请二不成立；4、根据双方签订的劳务合同，双方在合同上主体均为委托代理人；5、吴大常是浩通公司的项目负责人，因此本案应追加巴中市浩通公司和巴州区玉堂街道办事处为本案被告，因为所收的120万元也是用于项目建设，项目的法定开发是浩通公司，建设单位系巴州区玉堂办事处，开庭前被告已提交追加当事人申请。 经审理查明，巴中市浩通房地产开发有限公司与巴中市巴州区玉堂街道办事处2015年8月8日签订《巴达铁路暨北环线拆迁安置还房及配套设施建设项目投资合同》后，被告为投资建设的巴中市浩通房地产开发有限公司在该项目的部分标段的负责人。被告（甲方）据此将该工程的劳务作业工程发包给原告，并于2015年9月4日与原告（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同》，约定“第一条……第二条劳务承包范围巴达铁路暨北环线拆迁安置还房……第三条劳务承包价格及组成部分……395元／㎡……第十八条补充条款乙方向甲方交纳保证金120万元，在签订本合同15日内一次性付清。履约保证金退还按一栋楼24万元，在乙方完成至第八层砼浇筑起分三次等比例逐渐返还，至主体封顶时全部返还给乙方……9、……超过90日乙方仍不能实施地梁垫层作业，甲方应给付占用乙方资金期间的利息，以月利率百分之三计算，并且当月结息”，原、被告均在委托代理人处签名捺印。尔后，双方未再签订正式合同，双方均无发包、承建资质；2015年9月24日，原告依约交纳履约保证金120万元，被告出具收条一张，载明“收条收到罗辉榆北龛社区拆迁还房劳务履约保证金壹佰贰拾万元正（1200000.00元）此据吴大常2015.9.24”，原告通过银行转账予以支付。尔后，尽管原告数次要求进场施工，但因被告原因而不能。2017年7月被告通知原告进场施工，但不久即被叫停，案涉项目至今处于停滞状态，原告已交纳的履约保证金120万元未予退还；2019年4月6日，被告就前述款项向原告书立欠条一张，载明“欠到原劳务合同约定，因政府叫停工程至时间拖延按合同约定计算资金占用利率。共计时从2015年9月4日—2019年5月4日，共计44个月（其中按约定减3个月），41月×36000元／月合计147.6万元。此款及本金等巴州区人民政府解决完善后一并支付。后延时间按约定计算。此据吴大常2019.4.6”。但被告仍未退还。另外，原告主张劳务工程款及工资款计88386元应由被告承担，但未提供充分证据，且被告予以否认；依据原告的财产保全申请，本院于2019年8月26日作出(2019)川1902民初4637号民事裁定书，原告据此交纳保全费5000元。 上述事实，有原、被告陈述，当事人身份信息，《巴达铁路暨北环线拆迁安置还房及配套设施建设项目投资合同》，《建筑工程劳务承包合同》，收条，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。尽管2015年9月4日双方签订的《建筑工程劳务承包合同》，因为不具备主体资格而无效，但双方关于结算的条款对双方同样具有约束力，且因被告原因致案涉项目至今处于停滞状态。故被告该退还原告已交履约保证金及相应损失。 关于欠款金额的认定问题。原告通过银行向被告银行转账120万元、被告于2015年9月24日收取120万元而出具收条、2019年4月6日向原告出具欠条及未退还。故对原告主张的欠款本金120万元，本院予以确认； 关于原告主张的利息问题。因被告2019年4月6日出具的欠条载明“欠到原劳务合同约定，因政府叫停工程至时间拖延按合同约定计算资金占用利率。共计时从2015年9月4日—2019年5月4日，共计44个月（其中按约定减3个月），41月×36000元／月合计147.6万元。此款及本金等巴州区人民政府解决完善后一并支付。后延时间按约定计算”及《建筑工程劳务承包合同》载明“9、……超过90日乙方仍不能实施地梁垫层作业，甲方应给付占用乙方资金期间的利息，以月利率百分之三计算，并且当月结息”，且因被告原因致案涉项目至今处于停滞状态，即双方约定了资金占用期间利息为月利率3﹪。但该约定违反国家相关法律规定，被告应从2015年9月24日起按月利率2﹪计算利息至偿清时止。 关于原告主张劳务工程款及工资款计88386元问题。虽然原告提出该主张，但未提供充分证据，且被告予以否认。故原告该诉称，本院不予支持。 关于被告申请追加巴中市浩通房地产开发有限公司与巴中市巴州区玉堂街道办事处为本案被告的问题。尽管被告提出该申请，但根据合同相对性原则，对被告该申请，本院不予准许，但被告可依法另行主张权利。 关于原告主张保全费的问题。依据原告的财产保全申请。 本院于2019年8月26日作出(2019)川1902民初4637号民事裁定书，原告据此交纳保全费5000元。故该费用，亦应由被告负担。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告吴大常在本判决生效后十日内向原告罗辉榆退还履约保证金120万元及资金占用期间利息（利息计算方法为：以本金120万元为基数，从2015年9月24日起按月利率2﹪计算利息至偿清时止）； 二、驳回罗辉榆的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16395元、财产保全费5000元，由被告吴大常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十月二十五日 书记员 黄雪晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28247号原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码91500107765926569T。法定代表人：许志勇。原告杨正祥与被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杨正祥未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杨正祥在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨正祥撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22947号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：史东海，男，1973年8月26日出生，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告史东海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计122,571.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款122,571.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十月十四日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20485号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林长选，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林长选金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令林长选立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行贷款本金2000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息为113.55元，罚息及复利合计为285.74元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率5.60%基础上再上浮50%，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林长选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款合同签订时间：2017年2月19日。 借款期限：自2017年2月19日至2018年2月19日。 借款本金：2000元。 还款方式：一次性还本付息。 借款利率：年利率5.60%。 罚息、复利约定：贷款利率水平上上浮50%收取，复利按罚息利率计收。 送达约定：贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关书面函件、通知等，均视为履行送达义务。 实际到期日期：2018年2月19日 欠款最新截止时间：2019年6月27日。 欠款本金金额：2000元。 欠款利息、罚息、复利金额：399.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林长选应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还贷款本金2000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息、罚息、复利为399.29元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率5.60%上浮50%计收，对不能按时支付的利息及罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由林长选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初3050号 原告：刘广斌，男，1981年5月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李志明，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。 被告：高凤丽，女，1988年10月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：高民，男，1948年2月22日出生，汉族，退休职工，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：郑亚君，女，1950年10月2日出生，汉族，退休职工，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告刘广斌与被告高凤丽、高民、郑亚君排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告刘广斌于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘广斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘广斌撤诉。 案件受理费100元（刘广斌已预交），减半收取计50元，由窗体顶端 窗体底端 案件受理费100元（刘广斌已预交），减半收取计50元，由刘广斌负担。 审判员  杨凤林 二〇一九年十月十八日 书记员  孙宏友
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢240号申请执行人：晏某某，男，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。被执行人：李某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。晏某某与李某某合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初1075号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李某某应支付晏某某装修款114000元、预交案件受理费1290以及迟延履行期间的债务利息。因李某某未按上述生效法律文书履行义务，晏某某向本院申请强制执行，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，案件终结执行。之后，因李某某未按和解协议履行义务，晏某某于2019年4月9日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。李某某申报了财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人李某某无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人李某某无可供执行财产。四、本院已向被执行人李某某发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单。五、传唤被执行人李某某到庭接受调查，查被执行人李某某在遵义市播州区铁厂镇人民政府有工程款，本院已经裁定扣留并发出协助执行通知书，因工程未审计，未能提取。申请执行人晏某某在本案执行中未能提供被执行人李某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人李某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢240号案件终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人晏某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十月九日书记员 熊      柳      梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4564号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市星扬高新科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥大围四路******东侧及**。 法定代表人：童勇灯，该公司厂长。 委托诉讼代理人：阮国忠，北京锦钟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川英创力电子科技股份有限公司，，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区机场中南路 法定代表人：李清华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王烈，四川蜀嘉律师事务所律师。 再审申请人深圳市星扬高新科技有限公司（以下简称深圳星扬公司）因与被申请人四川英创力电子科技股份有限公司（以下简称英创力公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2018)川09民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深圳星扬公司申请再审称：（一）一、二审法院事实认定错误。1.英创力公司向中国赛宝实验室（工业和信息化部电子第五研究所）提供失效电路板进行分析，该实验室得出的结论不能证明英创力公司的电路板产品失效与深圳星扬公司出售的化镍金系列药水有因果关系；2.2016年4月双方签订的《协议》及2017年9月15日《会议记录》均不能证明英创力公司的电路板产品失效与深圳星扬公司出售的化镍金药水有因果关系；3.英创力公司提起诉讼是因为深圳星扬公司的电路板产品失效并非深圳星扬公司售出化镍金系列药水所致。（二）一、二审法院适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，并非承揽合同纠纷。深圳星扬公司与英创力公司之间的法律关系为买卖合同关系而非法院认定的加工承揽合同关系。请求：1.撤销四川省遂宁市中级人民法院(2018)川09民终1318号民事判决；2.依法改判英创力公司承担本案一、二审诉讼费。 英创力公司提交意见称：（一）本案一、二审法院认定事实清楚。一、二审法院认定电路板报废的责任归属深圳星扬公司有事实依据，英创力公司已经尽到举证责任，提供了充足的证据证明质量事故属于深圳星扬公司的原因。（二）一、二审法院适用法律正确。英创力公司与深圳星扬公司的法律关系符合承揽关系的特征，而非买卖关系。一、二审法院根据英创力公司的主张和法院查明的案件事实作出认定并无不当。 本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）英创力公司的电路板产品失效与深圳星扬公司提供的化镍金药水是否存在因果关系及如何确定赔偿标准；（二）深圳星扬公司与英创力公司之间合同关系属何种法律关系。 关于争议焦点一，英创力公司于2013年1月18日与深圳星扬公司签订了《沉金包线合同》，深圳星扬公司向英创力公司提供化镍金药水，英创力公司也按照深圳星扬公司的产出面积与深圳星扬公司结算合同价款。自2016年4月起，英创力公司在使用深圳星扬公司提供产品生产的电路板在终端客户成都市极米科技有限公司处出现品质问题，根据《沉金包线合同》的约定，英创力公司若在使用深圳星扬公司药水中出现电路板报废时，要由深圳星扬公司签字确认责任归属。随后，双方就电路板品质问题分别于2016年11月30日签订了《协议》、2017年9月15日开会形成会议记录。《协议》载明深圳星扬公司同意就不良695PCS扣款和包装返工费用共计491,341.19元在未付货款中进行扣除并冻结1500000元货款待损失最后确定。会议纪要载明CA1003客户（即成都市极米科技有限公司）6层板06I70331、06I70332、06I70391上锡不良，主要为代金问题。实物板由英创力公司和深圳星扬公司同时外发SGS或五所分析，该会议纪要有深圳星扬公司员工的签字确认，可以理解为深圳星扬公司认可电路板失效的原因为“上锡不良，主要为代金问题”，而代金工艺由深圳星扬公司负责。且根据中国赛宝实验室对电路板作出分析报告“PCB镍层腐蚀与ENIG工艺不良有关”，及中国电子电路行业协会、遂宁印制电路协会就英创力公司的咨询答复为镍层腐蚀主要取决于镀液药水的配方及现场管理和在中国赛宝实验室分析报告的基础上认为责任在该工艺药水包线厂家，可以推定英创力公司的电路板失效与深圳星扬公司提供的化镍金药水存在因果关系。深圳星扬公司不能通过产品质量鉴定等方式举出充分的证据证明化镍金药水与电路板失效不存在因果关系，故其应该承担举证不能的法律后果。在此基础上，根据双方于2013年3月14日签订的《品质保证协议书》第3.2条“……另英创力公司遭英创力公司的客户因延迟交货或因质量问题致使英创力公司赔偿金额时，则深圳星扬公司应对英创力公司负责该费用的赔偿责任”及6.2条“任何本协议生效前，经双方协议而记载于本协议之文本或附件之事项，如与本协议不一致，以本协议为准”的约定，英创力公司在使用深圳星扬公司产品生产电路板出现不良问题导致的损失应由深圳星扬公司承担责任，且赔偿标准应以签订时间在《沉金包线合同》之后的《品质保证协议书》约定的为准。因此，二审法院认定事实清楚、责任划分和赔偿标准认定并无不当。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”及第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作”的规定，深圳星扬公司虽然向英创力公司提供化镍金水，但根据双方签订的《沉金包线合同》、对账单均可以看出双方并非按照药水的单价、品名、数量计价，而是按照实际产量计价，且英创力公司在使用药水时，需深圳星扬公司委派员工进行工程技术指导和现场咨询服务。由此可见，深圳星扬公司与英创力公司之间的法律关系并非传统的买卖关系，更符合承揽关系的特征，二审法院认定双方关系为承揽关系并无不当。 综上所述，深圳星扬公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市星扬高新科技有限公司的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十月十七日 书记员  王沁瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5843号 吕国芝： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009385 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4034号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 被执行人：付强，男，1972年02月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人付强金融借款合同纠纷一案中，查找到被执行人名下房产，该房屋已被本院于2019年7月4日保全查封，查封期限为3年。但本院对案涉房产为轮候查封，且案涉房产设有他人抵押权，本院暂无处置权。查找到被执行人名下车辆，并于2019年7月4日保全查封，查封期限为2年，但车辆并未实际控制，暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 鹏
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢165号之五申请执行人：王玲玲，女，汉族，住所地大名县。被执行人：王瑞娜，女，汉族，住所地大名县。被执行人：魏平亮，男，汉族，住所地大名县。本院在执行申请执行人王玲玲与被执行人王瑞娜、魏平亮一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法查封被执行人王瑞娜名下的机动车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二０一九年十月十六日书记员  熊彦敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30240号原告：林森，男，1985年9月27日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙慧，女，1986年11月9日生，汉族，住天津市滨海新区。原告林森与被告孙慧名誉权纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2019月8月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林森向本院提出诉讼请求：1、判令原告立即向原告认错，在所发布的贴吧平台上道歉和澄清事实真相并说明当时心里活动（不少于200字）；2、要求被告赔偿精神损失费4000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：双方于2019年4月经人介绍认识，彼此相处了解，平日出来接触还算正常。一直未确定关系。双方在微信上聊天，原告可能有句话刺激到被告，被告就说让原告趴他母亲，就此产生了一系列事情，最后把原告的聊天记录断章取义放到了贴吧，来达到歪曲事实的目的，还爆出原告的个人信息，此事发生后原告找到被告商讨，被告据不承认，还在电话中骂原告。原告认为被告在网上发布的信息内容带有侮辱话语，给原告造成不良社会影响，造成极大心里压力，原告以结婚为目的与被告交往，平日双方消费原告主动承担，被告母亲闹肚子，原告还买了奶粉去看望，故依法诉讼。被告孙慧辩称:请求驳回原告的全部诉讼请求，1、我并没有原告所说的百度贴吧的账号；2、我与原告只是普通朋友关系，聊天内容只是正常的问候、送礼回礼内容占绝大多数；3、我是被迫收下原告所送的食品，在食用后患肠胃炎，原告推脱责任，而且原告出现了言语轻佻和原告之母的电话责问；4、原告恼羞成怒在微信上侮辱我，发色情内容信息，被告家人看后导致血压高至200，有生命危险；5、原告明为商讨，实则威胁被告，而且原告也曾经发贴泄露我的个人信息，但是被他删了。对于本次诉讼我认为我不应当承担任何法律责任，我也愿意退还原告送的物品，同时我也要追究原告的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无意异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林森提供证据：百度贴吧截图3份，证明被告侵害名誉权为事实；被告孙慧经质证认为,对证据不认可，我没有这个账号，这个证据上也没有我说的话。被告孙慧提供证据:截图18页，证明原告对我有侮辱性语言，而且有色情内容，并且发在了网络上，在截图的第7-10页的内容能显示包含色情内容。原告林森经质证认为：被告的证据不能证实具有色情内容。本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告林森与被告孙慧经人介绍相识，双方接触一段时间，但并未明确恋爱关系。接触过程中双方互赠了部分食品。双方当事人在网络聊天过程中发生矛盾，原告主张被告在网络聊天过程中，有侮辱原告的行为，对原告名誉权造成侵害，被告否认原告主张的事实。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的名誉权受法律保护。诉讼中双方当事人对自己提出的主张有义务提供证据，不能证实自己主张的，承担不利后果。本案中，原告主张被告在网络中对自己的名誉权造成侵害，要求相应赔偿，并要求被告赔礼道勤。被告否认侵权事实。原告提供的证据不能证实自己的主张，本院不能认定侵权事实，故本院对原告的主张不予支持综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告林森的全部诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元（原告已缴纳），由原告林森负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  欧瑛二〇一九年十月八日书记员  程旭
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保989号申请人：王一凡，女，1991年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人：王世锋，男，1987年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。申请人王一凡于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王世锋的银行存款104900元或其同等价值的财产。并以中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：PZPP19410100640000000027）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王世锋的银行存款104900元或查封其同等价值的财产。案件申请费1045元，由申请人王一凡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十月二十二日书记员  周垚垚
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5613号 原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**。 法定代表人：李锁云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，江苏逸诚律师事务所律师。 被告：王福来，男，1973年10月28日生，汉族，职业不详，住山东省阳谷县。 被告：杨玉巧，女，1972年3月18日生，汉族，职业不详，住址同上。 原告徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工机械公司）与被告王福来、杨玉巧追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告徐工机械公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告王福来、杨玉巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐工机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付银行按揭贷款3636064.16元及自2015年9月24日起至实际给付之日止的逾期付款利息;2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用，其中保险服务费6750元也应由被告承担。事实和理由：被告因购买原告生产的旋挖钻机一台，于2015年7月17日与中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（简称：邮储银行徐州分行）签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，按揭借款合同约定贷款金额为352万元，贷款期限为36个月，自2015年7月17日至2018年7月17日，贷款利率为6.5625%，还款方式为等额本息还款法，原告对该笔按揭贷款承担回购担保责任。合同签订后，邮储银行徐州分行按约定发放了款项，但被告却未按约定偿还银行按揭贷款，为此原告自2015年9月24日起至2016年12月26日期间为被告垫付款项共计3768564.16元。原告垫付款项后，依法取得追偿权，但被告拒不偿还垫付款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持以诉请。 被告王福来、杨玉巧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张提供：证据一、原告营业执照副本及法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告主体适格。证据二、被告身份证复印件、结婚证复印件、、地址确认书复印件证明二被告主体适格，二被告为夫妻关系，被告的送达地址为山东省阳谷县XXXXXXXXXX号。证据三、经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同、个人贷款借据、担保函，证明：1、被告因购买徐工牌旋挖钻机向邮储银行申请按揭贷款，贷款金额为352万元，贷款期限36个月，年利率为6.5625%，贷款期间2015年7月17日至2018年7月17日，还款方式为等额本息；2、邮储银行徐州市分行按照贷款合同约定发放贷款352万元；3、原告对该笔贷款业务承担担保义务。证据四、垫款证明书原件一份，证明：1、因被告未按约定偿还按揭贷款，截止至2016年12月26日原告为被告垫款17笔共计3768564.16元；2、原告有权就垫付款项向被告追偿。证据五、被告逾期及利息计算表原件一份，证明原告诉请构成及逾期利息计算方式。证据六、中国人民财产保险有限公司徐州分公司保函及保险服务发票各一张复印件，证明保险服务费为6750元。 原告徐工机械公司提供的证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王福来与被告杨玉巧系夫妻关系。 2015年7月17日，被告王福来、杨玉巧与邮储银行徐州分行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》一份，合同约定贷款及抵押权人为邮储银行徐州分行，借款及抵押人为被告王福来、杨玉巧，邮储银行徐州分行向被告王福来、杨玉巧发放金额为352万元的贷款，贷款用途为向原告徐工基础公司购买经营性车辆一台，贷款期限为36个月，自2015年7月17日至2018年7月17日，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮25%，还款方式为按照等额本息还款法，每期还款日为每月20日，被告将购买原告徐工机械公司生产的旋挖钻机一台予以抵押，双方还对其他权利义务进行了约定。 同日，原告向邮储银行徐州分行出具《不可撤销担保函》一份，内容为：“(客户）王福来（身份证号：)购买我公司生产或销售的工程机械车辆（含营运车辆），贵行为该客户(即借款人）提供金额为人民币352万元，期限为36个月的按揭贷款。我公司同意对于王福来与贵行签订的《个人借款合同》中借款人应当承担的还款责任，承担不可撤销的连带责任担保”。 合同签订后，邮储银行徐州分行依约向被告发放了贷款352万元。后因被告未按照约定履行还款义务，原告代被告向邮储银行徐州分行垫付了所欠贷款本息。2019年4月8日，邮储银行徐州分行向原告出具《垫款证明书》，证明截至2016年12月26日，原告共代被告向邮储银行徐州分行垫款17次,累计垫款3768564.16元。因被告此后有还款，尚欠原告垫付款3636064.16元。另，被告王福来、杨巧玉明确的法律文书送达地址为山东省阳谷县XXXXXXXXXX号。 本院认为，被告未能依约向邮储银行徐州分行偿还按揭贷款，原告垫付相应到期贷款后有权向被告追偿。原告主张的代偿数额3636064.16元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。同时，原告要求被告自垫付之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告诉请财产保全担保费应由被告承担的问题。原告所提供借款及抵押合同中约定，合同订立和履行过程中产生的费用包括但不限于：保险费、评估费……等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担。原告在行使追偿权的过程中享有此项权益。据此，原告要求被告承担因行使追偿权引发诉讼而产生的财产保全的保险费6750元的诉讼主张具有事实和合同依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王福来、杨玉巧给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款3636064.16元及利息损失（利息自实际垫付之日起以每期垫付款金额为本金均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至实际给付之日止）； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王福来、杨玉巧支付原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉讼保全保险费6750元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费41171元，减半收取20585.5元，保全费5000元，合计25585.5元由被告王福来、杨玉巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 朱军麟 二〇一九年十月十四日 法官助理 王鹏里 书 记 员 杨 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1753号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人田顺强，男，1979年11月20日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，打工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。 辩护人梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1593号起诉书指控被告人田顺强犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人田顺强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月15日15时许，被告人田顺强无证驾驶鲁Ｑ×××××号“宝骏牌”小型轿车，沿临沂市兰山区方城镇麻绪村内道路由西向东行驶至中心大街路口，为逃避交警检查加速冲关，与由北向南行驶的张某驾驶的机动三轮车相撞，并撞上停在路边的另两辆轿车，后弃车逃逸。经认定、鉴定，张某的损伤构成重伤二级，被告人田某因未取得驾驶证驾驶机动车、肇事逃逸，负事故全部责任。2019年3月21日，田顺强到临沂市公安局交通警察支队直属三大队方城中队投案自首。 审理期间，被告人田顺强赔偿张某因本次交通事故产生的损失共计126000元（含住院垫付的26000元），并取得了张某的谅解。另鲁Ｑ×××××号“宝骏牌”小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，保险公司在交强险限额内赔偿张某损失120000元（含垫付的医疗费10000元）。 上述事实，被告人田顺强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、王某、杜某的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，法医学人体程度鉴定书，道路交通事故责任认定书，谅解书、收到条，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人田顺强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田顺强违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人田顺强犯交通肇事罪的罪名成立。被告人田顺强在案发后主动投案，构成自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人田顺强归案后坦白认罪，积极赔偿伤者张某的损失并取得谅解，确有认罪、悔罪表现，依法对其从轻处罚并可予适用缓刑。公民有义务接受交警部门的安全检查，对于拒不配合检查的，交警有权力采取相应措施，对辩护人提出的被告人田顺强因受到交警检查，被警车追赶慌不择路发生交通事故，可相应减轻罪责的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。被告人田顺强应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人田顺强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 陈 同 审判员 刘瑞娟 审判员 尹永慧 二〇一九年十月二十二日 书记员 张婷婷
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5372号 原告：张振海，男，1954年11月5日出生，汉族，农民。 被告：张春风，女，1965年11月1日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。 原告张振海与被告张春风追偿权纠纷一案，本院于2018年08月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告张振海、被告的委托诉讼代理人陈立保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振海向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告垫付的50000元借款本金及利息(利息自2016年5月13日起至实际给付之日止)。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告经营散酒生意，被告以经营资金运转困难为由，经原告介绍向案外人李某借款50000元，原告让被告出具了欠李某50000元的借条一份，原告张振海在借条上签字承担担保责任，后被告拒不偿还，2019年6月15月原告无奈偿还李某借款50000元及利息36000元，原告多次向被告追偿，被告均以各种理由推委。 被告张春风辩称，2016年被告向原告书写了借条，但是原告没有履行交付款项；被告不认识李某，李某也没有向被告交付借条上显示的借款，因借贷关系不成立，垫付款更不存在，原告的陈述不是事实，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，2016年5月13日被告张春风出具借条一份，内容为：今借到李某现金伍万元正￥50000（捺印）月息2分/元借款人张春凤（捺印）担保人张振海（捺印）2016年5月13日。借条上显示“张春凤”三字，被告认可实际上为张春凤。对借条的真实性，被告予以认可，但称借条上约定的借款款项出借人李以刚或原告张振海未交付，借贷关系不成立，庭审时在本院询问时，被告表示未向原告索要过借条。对此原告提交向被告张春风催要借款的录音材料一份，在此证据上显示，被告张春风对借款未提出异议，经质证被告代理人称不能确认录音中是否为被告张春风的声音，在本院规定的时间内，被告张春风未到庭对录音的真实性进行确认。同时在本院于2019年8月30日11时7分与被告通话时（张春风电话号码155××××9298），被告对欠借款50000元予以认可。 原告称因被告拒不偿还出借人借款，原告于2019年6月15日偿还出借人李某借款50000元及利息36000元。为证明自己的主张，原告提交李某向原告张振海出具的收到条一份，并申请证人李某出庭作证，收条内容为：“共收到张振海人民币捌万陆千元整￥86000.00元。收款人：李某2019.6.15”。证人李某陈述，与原告为连襟关系，与被告不认识，2016年5月原告说被告借款50000元，因当时有钱，与被告不认识，所以将款50000元交付给原告，原告后来将被告出具的借条交给证人，因被告不偿还借款，所以多次找原告催要，原告偿还的借款本息86000元，收到条为自己出具。经质证被告对收条的真实性无异议，但称证人与原告有亲属关系，其证言不能证明借贷关系成立。审理中，原告表示只向被告主张自己已履行的保证责任86000元。 本院认为，本案存在二个焦点问题，焦点1、出借人李某与被告之间借贷关系是否成立；焦点2、原告是否享有向被告追偿86000元的权利。关于焦点1，对原告提交借条的真实性被告无异议，原告提交的录音材料，被告代理人表示不能确认其真实性，在规定的时间内被告未到庭确认录音的真实性，应认定被告对此证据真实性的认可，在本院与被告电话联系时，被告又明确表示欠借款50000元，以上事实与证据相结合，能够认定2016年5月13日被告通过原告向李某借款50000元，原告对借款进行保证，借款款项全额交付，李某与被告形成借款50000元的借贷关系，约定借款月利率2%。关于焦点2，原、被告出具的借条上未约定原告对借款承担保证责任的方式，亦未约定借款的期间，根据法律规定原告对借款承担连带保证责任，无证据证明原告履行保证责任时，超过其保证时效。原告履行保证责任的时间为2019年6月15日，根据双方约定的月利率2%，从被告借款之日2016年5月13日计算至2019年6月15日，借款金额50000元的利息高于原告偿还的借款利息36000元。现借条原件为原告掌握，出借人李某认可原告偿还借款50000元、利息36000元，综上，可认定原告已履行保证责任86000元。法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，综合焦点1、2认定的事实，对原告要求被告支付借款50000元及利息36000元的请求应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告张春风于本判决生效后十日内支付原告张振海垫付款86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张春风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李美仓 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙明智 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0681执1635号申请执行人丁学友，男，1957年8月15日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人周德俊，系东港市马家店法律服务所法律工作者。被执行人郭学伟，女，1966年4月19日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人潘广慧，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，现住东港市。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）辽0681民初1283号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行。本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按民事判决书确定，被执行人郭学伟、潘广慧共同给付申请执行人丁学友人民币654735元，自2018年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，并承担案件受理费10350元。本案在执行过程中，本院对二被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，除了冻结被执行人郭学伟在丹东银行的工资账户（账号：02×××50）并扣划二被执行人银行账户内的存款共计11854.61元之外，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人郭学伟、潘广慧限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十月十四日书记员  邓晓飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24995号原告叶爱芹，女，1968年10月1日生，汉族，住湖北省。法定代理人郑勋(原告叶爱芹之丈夫)，住同原告叶爱芹。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告孟祥兰，女，1977年2月7日生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人张如清(被告孟祥兰之丈夫)，住江苏省仪征市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人韩志冰，上海正地律师事务所律师。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。本院在审理原告叶爱芹与被告孟祥兰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶爱芹于2019年10月11日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告叶爱芹撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告叶爱芹承担(已交纳)。审判员  倪水芳二〇一九年十月十一日书记员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初155号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人王嘉政，男，1955年9月10日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，群众，住祥云县，2019年4月19日因本案被祥云县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 辩护人童金桥，云南兴祥律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人王嘉政犯非法制造枪支罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人王嘉政及其辩护人童金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月18日，祥云县公安局民警到祥云县祥城镇箐中村委会开展“辑枪治爆”工作，经宣传法律政策，被告人王嘉政主动带领民警到其家中上缴了疑似射钉枪二支、疑似射钉弹二十四发、疑似铅弹三十发。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，王嘉政上缴的二支疑似射钉枪中，其中一支系以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支；另一支不能确定是否为枪支；疑似射钉弹二十四发、疑似铅弹三十发因达不到立案标准，不具备鉴定条件，大理州司法鉴定中心不予鉴定。公安机关决定立案后，2019年4月19日16时许，经民警通知，被告人王嘉政主动到案，并如实供述了案件事实。 另查明，被告人王嘉政上缴的上述枪支一支、疑似射钉枪（不能确定是否为枪支）一支、疑似射钉弹二十四发、疑似铅弹三十发均已被公安机关扣押在案。另，被告人王嘉政上缴的以火药为动力的自制枪支系其请他人以焊接枪管的方式对射钉器进行改装而成。 上述事实，被告人王嘉政在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；户口证明；到案经过；情况说明；被告人王嘉政的供述与辩解；辨认照片；扣押文书；鉴定文书；证人王某1、王某2的证言等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王嘉政违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，依法应对其判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王嘉政主动投案上缴枪支，并如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，系自首，可从轻或减轻处罚。综上，决定对其减轻处罚。根据被告人王嘉政的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公安机关扣押在案的涉案枪支一支、疑似射钉枪（不能确定是否为枪支）一支、疑似射钉弹二十四发、疑似铅弹三十发均属违禁品，依法应当予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 辩护人关于被告人王嘉政系初犯，系自首，且当庭认罪认罚，建议对其适用缓刑的辩护意见与查明的案件事实及法律规定相符，予以采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、被告人王嘉政犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押在案的枪支一支、疑似射钉枪一支、疑似射钉弹二十四发、疑似铅弹三十发予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  张玲玲 人民陪审员  郭希军 二〇一九年十月八日 法官 助理  刘 瑶 书 记 员  李银昌
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执648号申请执行人：李明山，男，1982年12月7日出生，满族，无业，现住辽宁省凤城市。被执行人：张发湧，男，1956年11月8日出生，汉族，职业不详，住址东港市。被执行人：张云鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，职业不详，住址东港市。申请执行人李明山与被执行人张发湧、张云鹏借款、担保合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）辽0681民初7747号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李明山因张发湧、张云鹏未履行判决义务向本院申请执行，要求二被执行人返还借款本金人民币80000元及利息、案件受理费900元。本院于2019年2月21日立案执行并依法向二被执行人送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对二被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，已扣划二被执行人银行账户内存款共计人民币2334.4元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对二被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人李明山亦不能提供二被执行人可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年十月二十六日书记员  邓晓飞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1287号申请执行人：杨明，男，1957年3月25日生，汉族，住滨海县。被执行人：魏明左，男，1960年11月12日生，汉族，住滨海县。杨明与魏明左买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因魏明左未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨明于2019年4月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月十七日书记员  张 杨
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2960号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号3栋7层1号，统一社会信用代码915100005796257897。 法定代表人：权杰,总经理。 委托诉讼代理人：林治平，公司员工。 被告：谭玲子（曾用名谭丹），女，1984年1月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司与被告谭玲子物业服务合同纠纷一案中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川洁欣新高物业服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25.00元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司承担。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十月十四日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民特106号申请人：天津机电国际贸易集团有限公司。住所地：天津市河西区南北大街1号-609、614。法定代表人：马捷，总经理。委托诉讼代理人：史强，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国强，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。天津机电国际贸易集团有限公司（以下简称天津机电集团公司）诉香港中汇国际有限公司（CENTRALNOBLEINTERNATIONALLIMITED）船舶抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理，现正在审理中。本院于2019年7月23日发布“泰米特（TEMIT）”轮拍卖公告，并限定有关债权人在公告发布之日起六十日内就与该船舶有关的债权办理债权登记。申请人天津机电集团公司以香港中汇国际有限公司（CENTRALNOBLEINTERNATIONALLIMITED）拖欠其以“泰米特（TEMIT）”轮抵押担保的债权15000000元、保全担保费28800元及扣押“泰米特（TEMIT）”轮所发生的保全费5000元、案件受理费111800元、扣押期间的船舶维持费用备用金200000元，合计15345600元为由，于2019年9月11日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖“泰米特（TEMIT）”轮（IMO:9374947）的船舶拍卖价款中优先受偿及先行拨付清偿。天津机电集团公司提供了网上银行转账凭证、转账支票、收据、债权转让协议、债务协议书及附件、保证契约、预抵押登记证书、抵押登记证书、保函及保全担保费发票、维持费用备用金预付通知及付款水单、保全申请费付款水单、案件受理费缴费通知及付款水单等有关债权的证据。本院经审查认为，天津机电集团公司在本院拍卖“泰米特（TEMIT）”轮（IMO:9374947）的公告期间内申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：准予天津机电国际贸易集团有限公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由天津机电集团公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘丽萍二〇一九年十月十日法官助理张知天书记员梁汇源
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0424民初1025号原告：华宁泰安物业服务有限公司。住所地：华宁县宁州街道东市街。统一社会信用代码：91530424678712650J。法定代表人：王自美，总经理。被告：孙滔，男，约40岁，汉族，居民，住云南省华宁县。原告华宁泰安物业服务有限公司诉被告孙滔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告华宁泰安物业服务有限公司于2019年10月17日书面向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告华宁泰安物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华宁泰安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半缴纳即25元，由原告华宁泰安物业服务有限公司负担。审判员 杨 俊二〇一九年十月十八日书记员 郭梦媛
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4706号原告：王玉花，女，1974年8月7日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。被告：苟桂国，男，1969年9月12日出生，汉族，住东营市垦利区。原告王玉花与被告苟桂国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉花委托诉讼代理人王磊磊到庭参加诉讼，被告苟桂国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉花向本院提出诉讼请求：1.请求判令苟桂国偿还王玉花借款本金1230000元，利息24600元，共计1254600元；并以1230000元为基数，按照年利率24%的标准支付自起诉之日起至实际还款之日的逾期利息；2.本案诉讼费、保全费等费用全部由苟桂国负担。事实与理由：自2018年12月至2019年6月，苟桂国陆续向王玉花累计借款本金1230000元，双方约定借款利率为月息2%，王玉花依约向苟桂国的银行账户进行转账。上述借款期限届满后，王玉花多次要求苟桂国偿还借款，但苟桂国拒不偿还。因此，为维护王玉花的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法支持王玉花的诉讼请求。苟桂国未作答辩。王玉花围绕诉讼请求提交了借条、智慧柜员机业务回执单据、中国建设银行个人账户支出交易明细、《借款抵押证明书》等证据，上述证据与本案有关联，本院予以确认。本院查明案件事实如下：苟桂国于2018年12月12日向王玉花借款600000元，约定月息2%，利息按月支付，借款期限自2018年12月12日至2019年6月12日，王玉花于2018年12月12日向苟桂国转账支付400000元、于2018年12月17日向苟桂国转账支付200000元。苟桂国于2019年4月6日向王玉花借款100000元、于2019年4月14日向王玉花借款200000元，约定月息2%，利息按月支付，借款期限自2019年4月6日至2019年7月8日，王玉花分别于2019年4月6日、4月14日向苟桂国转账支付100000元、200000元。上述借款的利息苟桂国已支付完毕。苟桂国于2019年6月17日向王玉花借款330000元，约定月息2%，利息按月支付，借款期限自2019年6月17日至2019年8月17日，王玉花于借款当日向苟桂国转账支付330000元。该笔借款的利息苟桂国已支付至2019年7月，自2019年8月起苟桂国未再支付利息。苟桂国在王玉花提起诉讼后又支付了10000元利息，王玉花同意在本案主张的利息内抵扣。本院认为，合法的借贷受法律保护。王玉花与苟桂国发生借贷合同关系，不违反法律规定，合法有效。苟桂国借款到期后，经王玉花催要，仅偿还了部分利息，未偿还借款本金，应承担相应的民事责任。王玉花要求苟桂国清偿借款本金123万元、利息24600元及自起诉之日至清偿之日按年利率24%计算利息的诉讼请求事实清楚、于法有据，在扣除苟桂国已支付的10000元利息后，本院依法予以支持。苟桂国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苟桂国于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉花借款本金1230000元及利息14600元，并以1230000元为基数自2019年8月30日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息；二、驳回原告王玉花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16091.40元，减半收取8045.70元，由原告王玉花负担80.46元，由被告苟桂国负担7965.24元。财产保全费5000元，由被告苟桂国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  胡星红二〇一九年十月十六日书记员  黄 敏
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2157号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：程子意，该行梁堤头支行客户经理。被执行人：王荆洲，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘和平，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人王荆洲、刘和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）鲁1721民初3566号民事判决书已发生法律效力。因王荆洲、刘和平未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人王荆洲、刘和平发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人王荆洲、刘和平拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对王荆洲、刘和平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1721执2157号限制消费令，对被执行人王荆洲、刘和平限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤二被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年7月12日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权100000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2157号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十月三十一日书记员  朱庄科
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1777号 申请执行人:杜仁发，男，1956年5月出生，汉族。 被执行人：阮永祥，男，1969年12月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1274号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阮永祥银行账户余额37658元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月十四日 书记员  徐殿萍
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执376号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。社会统一信用代码：91110106344414629C 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：覃刚，男，汉族，1988年02月06出生，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003651213号仲裁裁决书，依法立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行覃刚民间借贷纠纷强制执行一案,责令被执行人覃刚履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651213号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、二十八条的规定，裁定如下： 一、被执行人覃刚收到本裁定书之日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务本金人民币6000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年7月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费78.8元及负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划、提取被执行人覃刚应当履行上述义务的银行存款或个人收入;查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人覃刚应当履行上述义务的财产。 需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李文轩 二〇一九年十月八日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2166号 申请执行人：陈碧琴，女，1964年1月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林小聪，男，1988年2月15日出生，汉族，龙岩市唯品装修工程有限公司法定代表人，住福建省龙岩市新罗区（龙岩市唯品装修工程有限公司）。 本院2019年5月29日立案受理的申请执行人陈碧琴与被执行人林小聪民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9006号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十月十日 书记员 黄海霞（代）
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5935号 申请人：王俊晨，男，1967年10月13日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：侯来君，男，1984年3月5日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：吕龙，1989年7月7日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：吴则广，1982年11月13日出生，汉族，住梁山县。 申请人王俊晨与被申请人侯来君、吕龙、吴则广民间借贷纠纷一案中，申请人王俊晨于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯来君、吕龙、吴则广的银行存款20000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保，中华联合财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为0219370807010402000047的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人侯来君、吕龙、吴则广的银行存款20000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宿艳丽 二〇一九年十月三十日 书记员  盛 凯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4464号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组，住所地福建省石狮市宝盖镇杆头村。 负责人：施金钿，该村民小组小组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施正国，男，1958年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡鸳鸳，女，1960年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡央央，女，1960年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡栋柱，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人石狮市宝盖镇杆头村民委员会第一村民小组（下称杆头村一组）因与被申请人施正国、蔡鸳鸳、蔡央央、蔡栋柱侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杆头村一组申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据未经质证也未送达给杆头村一组。施正国等人于二审诉讼期间提交石狮市永宁镇永宁第三社区居民委员会出具的《证明》，但该份证据既未向其送达，庭审中也未进行质证。二审法院根据该份证据认定了本案主要事实，剥夺了杆头村一组的辩论权利，也违反了法律规定。 二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定蔡荣辉户与永宁没有形成固定的生产生活关系，不是其集体经济组织成员缺乏证据证明。《石狮市建房动用土地申请表》体现申请单位为永宁镇永宁村选民小组，申请人为蔡栋柱，申请人表家庭常住人口数为8人，这些内容足以体现蔡荣辉家庭户已经在石狮申请了宅基地。根据《关于加强农村宅基地管理意见》关于“农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请”的规定，蔡栋柱等人既在该村申请了宅基地，足以说明其是该村的集体经济组织成员。 三、原审判决认定的事实及适用法律确有错误。原审法院认定施正国与杆头村一组签订的《协约书》不对蔡荣辉家庭户发生法律效力是错误的。1.《协约书》阐明了施正国一家指的是蔡远增（蔡荣辉）、施秀货、蔡秀鸳、施正国等人，施正国明确其签字是代表上述所有人接受条约中的权利义务。如果该《协约书》仅是原审法院所认定的狭隘的“施正国一家”，则其不能享有三亩四分地。2.杆头村一组完全有理由相信施正国有权代表蔡鸳鸳等签名，其行为构成表见代理。首先，蔡荣辉与施正国是父子关系，1987年之前都是在同一个家庭户。其次，拆户前后的地址是一致的，其又未将拆户情况告知杆头村一组。在杆头村一组不清楚蔡荣辉等人与施正国已经拆户的情况下，其有理由相信施正国是能够代表《协约书》上所载明的人员。3.施正国签订《协约书》后，双方也都按该约定履行。杆头村一组也多次公布征地补偿款的分配明细，蔡荣辉显然非常清楚施正国与杆头村一组处理的方案，但却从未提出异议，应视为同意。蔡央央属于蔡荣辉一家庭户，他们均是在永宁居住的，蔡央央也领取了土地补偿款71880.77元，她的行为肯定了施正国所签订的《协约书》，也足以说明蔡荣辉一家庭户对于《协约书》是明知的。 四、原审法院认定杆头村一组侵害蔡荣辉征地补偿权益是错误的。蔡荣辉、施秀货、施正国、蔡栋柱、蔡央央、蔡鸳鸳等6人家庭户分配到的承包经营地3.4亩，除已被征收的1.8亩外，其他1.6亩实际由施正国持有、管理。该6人家庭户的征地补偿款和回批地也已发放给了施正国、蔡央央等人。蔡栋柱等人如果认为蔡荣辉征地补偿权益受损，应该向施正国、蔡央央等人主张，杆头村一组并未侵犯其权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定申请再审。 本院经审查认为，根据涉案1995年1月25日签订的《协约书》内容及1995年8月1日形成的施正国一家土地分配方案，结合“1995年1月1日杆头村一组制定的土地分配制度实施细则，除施正国家庭户、蔡荣辉家庭户外，其他家庭户均由家庭成员代表签名、捺印”的事实，能够证明协约书是因施正国一家对生产队关于土地调换收益分配的方案有异议而主动要求签订的。施正国系代表其大家庭与村委会签订《协约书》，该《协约书》涉及的土地面积包括整个大家庭的所有土地。结合《协约书》签订后的履行情况，足以证明包括蔡荣辉在内的其他家庭成员是知情并同意的，所以《协约书》的效力及于整个大家庭成员。综上，一、二审法院认为涉案《协约书》效力不及于蔡荣辉，事实和法律依据不足。杆头村一组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年十月二十五日 法官助理陈美婷 书记员江菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2988号原告：烟台市牟平区隆茂食品有限公司，住所地烟台市牟平区武宁镇武五路**。统一社会信用代码：913706127267025547。法定代表人：于吉录，总经理。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被告：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村民委员会，住，住所地烟台市牟平区大窑街道办事处西埠庄村一社会信用代码：54370612ME0373852J。法定代表人：王万凯，主任。被告：王维海，男，1956年11月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区隆茂食品有限公司（以下简称隆茂公司）与被告山东省烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村村民委员会（以下简称西埠庄村委会）、王维海买卖纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆茂公司的委托诉讼代理人姜忠良、被告王维海到庭参加诉讼。被告西埠庄村委会的法定代表人王万凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆茂公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付欠原告货款104020元；2.二被告自起诉之日起以货款104020元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日期间的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年1月24日，第一被告向原告购买海产品共计104020元，并称用于第二被告村民年货福利发放。现二被告以各种理由相互推诿，至今没有付清原告货款。无奈之下原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。西埠庄村委会未答辩。王维海辩称：我是西埠庄村村民，在村委没有职务，根据村里要求从事杂活劳务。原告所诉货款是我村购买的福利年货，当时是村委会计张莎莎叫我到村委去卸货，并告知我顺便点货，点完货后我又根据会计张莎莎的要求在货单上签名。原告诉称的货物当时是送到被告村委大院，货物当年也作为福利分给了全村村民，我不应当承担付款责任。原告在庭审中提交了以下证据：1.书面付货证明，证明2017年1月24日原告到被告处送货，货值104020元，王维海在收货人处签名确认；2.公安部门出具的诉讼当事人户籍登记信息查询结果，证明本案被告王维海的身份信息；3.录音资料一份，内容为2019年8月29日上午8时许原告方会计高宪瑶和原告公司副经理于善海到被告村委办公室与村委会计张莎莎（女）之间形成的谈话录音。当天原告会计持四张分别为王维海签字104020元、王维杰（同类型案件其他被告）签字2400元、王旭（同类型案件其他被告）签字28300元、王森（同类型案件其他被告）签字10800元的付货证明单据，找张莎莎会计核对账目，张莎莎对四张单据中涉及本案王维海的付货证明系用于村委发放给村民（750份或760份）年货福利事实没有异议。被告王维海对原告提交的证据无异议。被告西埠庄村委会未提交证据。被告王维海提交一份西埠庄村委福利分年货清单，证明原告所诉货物由西埠庄村委作为福利分发给全体村民。根据双方当事人提交的证据及陈述，本院对下列事实予以认定：原告隆茂公司系从事肉类、水产品冷冻加工销售的有限责任公司。2017年1月24日，由被告西埠庄村委会原法定代表人王维杰经手从原告处购买了冷冻食品，原告将货物送到被告西埠庄村委，由村委工作人员指派被告王维海清点卸货后对货款104020元予以签字确认，该货物当年作为西埠庄全体村民春节福利予以发放，但货款西埠庄村委会一直未付。本院认为，本院已向被告西埠庄村委会送达了起诉状、传票、原告提交的证据等法律文书。被告西埠庄村委会经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。原告隆茂公司提交的证据及被告王维海提交的证据相互印证，陈述一致，能够证明被告西埠庄村委会欠款104020元的事实，本院对该事实予以确认。原告要求被告西埠庄村委会付清欠款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告王维海承担付款责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村民委员会于本判决生效后十五日内付给原告烟台市牟平区隆茂食品有限公司104020元，并以104020元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年8月14日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告烟台市牟平区隆茂食品有限公司对被告王维海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  侯悦霞二〇一九年十月二十九日书记员  田雪林
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6305号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：兰勇，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告兰勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十月十日 书记员  赵 曦
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0591民初1255号原告：宜昌恒信德龙物业管理有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**，统一社会信用代码914205000684014926。法定代表人：胡华,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘福林，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，该公司员工.被告：张海权，男，汉族，1988年9月6日出生，住宜昌市,本院在审理原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司与被告张海权物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请不存在法律、法规禁止性情形，其撤回起诉系其权利的自由处分，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张青山二〇一九年十月八日书记员  屈笑羽
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢169号之一申请执行人柴东雷，男，汉族，住所地大名县。被执行人叶海瑞，男，汉族，住所地大名县。被执行人贾培培，男，汉族，住所地大名县。本院在执行申请执行人柴东雷与被执行人叶海瑞、贾培培一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人贾培培的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二０一九年十月十六日书记员  熊彦敏
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1875号之一被执行人：吉亚劳，男，1999年5月10日出生，黎族，住海南省海口市。本院在执行被执行人吉亚劳罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初146号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金3000元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2019年10月15日作出（2019）琼0107执1875号执行裁定书，划拨被执行人银行账户存款600元，尚有2400元未执行到位。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人吉亚劳纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月十七日法官助理 李 轩书 记 员 王 恒
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3314号原告：国网安徽省电力有限公司五河县供电公司，住所地安徽省五河县城关镇大桥路88号。负责人：王浩，该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：翟成建，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：五河县元宝养殖家庭农场，住所地安徽省五河县东刘集镇刘集镇政府东2000米。投资人：刘华摆，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省五河县。原告国网安徽省电力有限公司五河县供电公司（以下简称五河县供电公司）与被告五河县元宝养殖家庭农场（以下简称五河县元宝农场）供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河县供电公司委托诉讼代理人翟成建、夏永飞到庭参加诉讼；被告五河县元宝农场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。五河县供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令五河县元宝农场支付拖欠的电费96230元；2.由五河县元宝农场承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，五河县供电公司与五河县元宝农场签订了《高压供用电合同》，约定五河县供电公司向五河县元宝农场提供农业生产用电，在五河县元宝农场安装的用电计量装置作为计算电费的依据，非居照明电量定比20%，抄表周期为当月，抄表例日为6，供电双方以抄录的数据作为电度电费结算依据，以用电信息采信装置自动抄录的数据作为电度电费结算依据的，当装置发生故障时，以供电人人工抄录数据作为结算依据，按月一次性结清全部电费，支付时间为每月26日。合同签订后，五河县元宝农场一直使用五河供电公司的生产用电，但五河县元宝农场拖欠五河县供电公司2018年8月、9月的电费未予支付，合计欠交电费96230元。上述款项经催要，五河县元宝农场以各种理由推脱，五河县供电公司于2019年6月10日发律师函给五河县元宝农场，投资人刘华摆现场接收，但至今未支付分文。综上，特诉至法院，望判如所请。五河县供电公司为证明其诉讼请求向本院提交了《高压供用电合同》1份、电费自动采信系统抄表记录5份及电费发票1张、律师函及送达照片打印件3张等证据。五河县元宝农场未到庭质证。本院对上述证据依法予以认定。五河县元宝农场未到庭，亦未提供答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：五河县供电公司与五河县元宝农场于2018年1月11日签订了《高压供用电合同》，约定五河县供电公司向五河县元宝农场提供农业生产用电，在五河县元宝农场安装用电计量装置记录数据作为用电人用电量的计量依据，计量方式为高供低计，非居照明电量定比20%，抄表周期为当月，抄表例日为6，供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），与用电人按本合同约定时间和方式结算电费，供用电双方以抄录数据作为电度电费的结算依据，以用电信息采集装置自动抄录的数据作为电度电费结算依据的，当装置发生故障时，以供电人人工抄录数据作为结算依据，每月一次性结清全部电费，支付时间为用电当月26日前，支付方式为现金。合同签订后，五河县供电公司依约履行了供电义务，但五河县元宝农场没有依约按时缴纳电费，拖欠五河县供电公司2018年8月、9月的电费未支付，合计96230元。经多次催要，五河县元宝农场至今未履行付款义务。本院认为：五河县供电公司与五河县元宝农场签订的《高压供用电合同》合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。五河县元宝农场拖欠五河县供电公司电费96230元，事实清楚，证据充分，五河县供电公司要求五河县元宝农场支付拖欠的电费有事实和法律依据，本院予以支持。五河县元宝农场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告五河县元宝养殖家庭农场应支付原告国网安徽省电力有限公司五河县供电公司电费96230元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取1103元，由五河县元宝养殖家庭农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张红星二〇一九年十月十二日书记员  戴 驰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1365号 原告：昭平县车之翼汽车维修服务有限公司，住所地：昭平县昭平镇附城村马滩地。 法定代表人：罗述辉，男，1992年8月5日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：刘汉坤，男，1986年5月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告昭平县车之翼汽车维修服务有限公司诉被告刘汉坤修理合同纠纷一案，原告昭平县车之翼汽车维修服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昭平县车之翼汽车维修服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昭平县车之翼汽车维修服务有限公司负担。 审判员  叶万盘 二〇一九年十月十八日 书记员  陈思泉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47111号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：余丽红，女，1991年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余丽红信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余丽红系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币88,333.67元及利息、违约金共计欠款人民币112,320.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3247号原告：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区白桥路西湖城市花园（户籍地确山县。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦阳，河南柏国律师事务所实习律师。被告：闫红利，男，1970年3月5日出生，汉族，住西平县。被告：毛变华，女，1967年6月7日出生，汉族，住西平县。原告张志扬与被告闫红利、毛变华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭辉、李梦阳到庭参加诉讼，被告闫红利、毛变华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志扬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金60000元及违约金、逾期罚息、逾期利息（自2016年10月22日起按年利率24%计算）；2.诉讼费用、律师费、催收费用等由二被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告闫红利在翼龙贷网的撮合下，在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2015年10月22日起至2016年10月21日止。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，经多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人，被告应继续履行还款义务。被告闫红利、毛变华未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告闫红利与其妻子毛变华到“翼龙贷网驻马店运营中心”对通过该网站借款的事项进行了解，并在《贷款收费明细表》和《借款承诺书》上签字，对服务费用和逾期罚息（每天按未还本金万分之五）进行了约定。被告毛变华是闫红利的妻子，以闫红利直系亲属身份在《翼龙贷家访记录表》上签字，并同在《担保函》上签字，约定为闫红利通过“翼龙贷”借款60000元及利息、罚息等提供连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2015年10月22日，被告闫红利与贷出方*蕾及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司达成了协议《网络借款电子借条》，约定被告闫红利向贷出方*蕾借款60000元，借款利率为18%，还款起止日期：2015-10-22起至2016-10-21止。该《网络借款电子借条》约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。该《网络借款电子借条》亦约定：违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括诉讼费、律师费、逾期罚息、违约金等。2015年10月23日，被告闫红利、毛变华在该《网络借款电子借条》纸质版上签字。同日，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司扣除相关费用后，向被告闫红利转款55310元。该借款到期后，被告闫红利未偿还*蕾60000元本金。2018年10月25日，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该债权，并将该债权转让给张志扬，北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权收购和转让事宜通过电子数据通知了闫红利。上述事实，有原告陈述、翼龙贷驻马店运营中心贷款收费明细表、《网络借款电子借条》、资金结算账单、翼龙贷债权收购证明、翼龙贷系统发送信息缓存内容截屏等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫红利通过网络借贷平台“翼龙贷网”向贷出方*蕾借款60000元，并签订《网络借款电子借条》，系其真实意思表示，该借贷关系成立。因被告闫红利未按约定还款，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司对债权进行收购，后将债权转让给原告张志扬，并通知了被告闫红利，债权转让成立，闫红利应按约定向张志扬履行还款义务。张志扬要求闫红利按年利率24%支付利息、罚息等，本院认为，《网络借款电子借条》约定利率为年利率18%，故应当以年利率18%来计算利息。被告闫红利、毛变华虽在《借款承诺书》上签字，表示愿意承担罚息（每天按未还金额万分之五），但该《借款承诺书》并未显示是向贷出方*蕾出具，在其之后与贷出方*蕾签订的《网络借款电子借条》中，也未对逾期罚息及违约金的计算方式和数额进行明确约定，此外，原告要求支付逾期催收费，亦需要有证据证实该项实际支出，但原告未能提供，故对原告要求被告支付逾期罚息、违约金和催收费的请求不予支持。被告闫红利与毛变华在该借款发生时为夫妻关系，毛变华在《收费明细表》、《网络借款电子借条》等材料上签字，应认定该借款为夫妻共同债务，故毛变华亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫红利、毛变华于本判决生效后五日内偿还原告张志扬60000元及利息，利息按年利率18%，自2016年10月23日起计算至实际还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取650元，由被告闫红利、毛变华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇一九年十月二十八日书记员  董莹莹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执799号申请执行人:攸县众程汽车贸易有限责任公司。住所地：攸县黄丰桥镇广和村。法定代表人：荣湘杰，执行董事。被执行人：张志新，男，1977年5月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人攸县众程汽车贸易有限责任公司与被执行人张志新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）湘0223民初18807号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人张志新未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县众程汽车贸易有限责任公司于2019年6月4日向本院提出执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。2019年6月14日，本院向被执行人张志新送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年6月3日向申请执行人攸县众程汽车贸易有限责任公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月5日、2019年10月25日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人张志新名下的银行存款信息，发现被执行人张志新仅有小额银行存款，已被本院冻结其账户；查明了被执行人张志新名下的证劵市场开户信息，未发现可供执行财产；查明被执行人张志新并无车辆登记信息；2019年6月5日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人张志新名下的房产信息，发现并无房产登记信息；同日，查询了被执行人张志新的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年10月25日本院对被执行人张志新适用限制高消费措施。2019年10月23日，本院将被执行人张志新纳入失信名单。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月25日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为53800元，已执行到位0元，未执行到位53800元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十五日执行员  文 辉书记员  严 灿
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执899号曹淑芹、巴彦县兴达物业服务有限公司：曹淑芹与巴彦县兴达物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计6300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6300.00元。至此，曹淑芹向本院申请执行的（2019）黑0126民初447号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3635号原告：张利红，女，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：周琼，滁州市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：侯俊杰，滁州市法律援助中心指派实习律师。被告：张伦付，男，1943年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告张利红与被告张伦付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利红的委托诉讼代理人周琼、侯俊杰到庭参加诉讼，被告张伦付经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张利红向本院提出诉讼请求：张伦付赔偿张利红医疗费833.74元、电动车修理费750元、误工费1050元（150元/天×7天），合计2633.74元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日下午4点30分左右,张伦付驾驶电动车行驶至沙河街道供电所门前与张利红驾驶的电动车相撞,造成张利红身体受伤,电动车损坏。滁州市公安局交通警察支队三大队西阳中队认定张伦付承担此次交通事故的全部责任。经交警调解,双方达成《调解协议》,约定由张伦付承担张利红修车费及医院检查费用。当日张利红被送往滁州市第一人民医院进行检查,检查结果为多发性损伤、胸部损伤、左膝关节损伤,医生要求在家休养7日。张伦付至今未未按调解协议履行支付义务。张伦付未予答辩。当事人围绕自己的主张提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张伦付未予举证、质证。张利红举证的《调解协议》1份、诊断报告2份、医疗费发票6份、病情诊断证明、出院小结、电动车维修费发票各1份，经核对原件，本院对其真实性均予以采信，对张利红举证的《单位情况证明》、《工资明细表》各1份，因张利红未能提供其他证据佐证，本院对其真实系不予认证，对其证明目的不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，张利红与张伦付在滁州市公安局交通警察支队三大队西阳中队的组织下达成《调解协议》，内容为：2019年4月24日下午16时30分左右，张伦付驾驶电动车行驶至沙河街道供电所门前与张利红驾驶的电动车相撞，造成双方电动车损坏及各自受轻微伤的事故。张伦付逆向行驶负事故全部责任。双方协商由张伦付负责双方修车及医院检查费用。当日，张利红到滁州市第一人民医院治疗，经诊断为多发性损伤、胸部损伤、左膝损伤，医嘱休息7天。张利红支付医疗费833.74元。张利红为维修电动车支付滁州市天天骑车业有限公司修理费750元。另查明，张利红为农村户口，居住、生活在农村。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张伦付的侵权行为造成张利红损害，张伦付应赔偿张利红的合理损失。关于张利红的各项损失：医疗费833.74元、电动车修理费750元因有证据支持，本院予以支持；张利红因本案事故受伤，医嘱休息7天，张利红产生了误工损失，但张利红的举证不足以证明其误工费应按150元/天的计算的主张，故本院不采纳其主张的误工费标准。张利红为农村户口，在农村居住生活，本院按照上一年度农、林、牧、渔行业的工资标准41274元/年予以保护，误工费数额为41274元/年÷365天×7天=791.56元。故张利红损失数额合计为2375.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伦付于本判决生效之日起十日内赔偿原告张利红损失2375.3元；二、驳回原告张利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伦付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年十月十一日法官助理方芳书记员朱守娟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执383号申请执行人：胡丙龙，男，1968年7月8日出生，汉族，无固定职业，住精河县，电话：186XXXXXXXX。被执行人：新疆北灵新能源科技有限公司，住所地：精河县工业园区管理办公室103室，统一社会信用代码：916527223288362747。法定代表人：杨筱莉，该公司总经理。本院在执行胡丙龙与新疆北灵新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2018）新2722民初334号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人新疆北灵新能源科技有限公司向申请执行人胡丙龙返还保证金300000元，被执行人新疆北灵新能源科技有限公司向申请执行人胡丙龙给付工程款3666562.2元，被执行人新疆北灵新能源科技有限公司向申请执行人胡丙龙支付利息367190.9元，负担案件受理费40529元，以上合计4374282.1元，但被执行人新疆北灵新能源科技有限公司至今未主动履行。在执行过程中：1、本院于2019年4月10日开始通过全国网络查控系统多次查询了被执行人新疆北灵新能源科技有限公司名下银行、车辆信息，该公司均无银行存款、无车辆登记信息，随即向房管、国土、不动产登记中心等部门查询，被执行人新疆北灵新能源科技有限公司均无可供执行的财产。2、我院干警与2018年9月12日开始对被执行人新疆北灵新能源科技有限公司厂房两次进行评估，但因价格等各种原因，被执行人新疆北灵新能源科技有限公司多次提出异议，我院已将评估报告送达至被执行人新疆北灵新能源科技有限公司，等待网拍。3、我院干警于2019年10月17日将被执行人新疆北灵新能源科技有限公司纳入全国失信被执行人名单，使其受到信用惩戒，对其使用限制高消费措施，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人胡丙龙释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴依仁·达拉审判员 何  玉  忠审判员 乔龙  巴特二0一九年十月十七日书记员 李  俊  杰