福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6746号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇。 代表人：李韵鸽，主任。 委托诉讼代理人：陈锦辉，男，1979年12月30日出生，汉族，该社员工，住惠安县。 被告：庄中明，男，1988年6月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：姜景浪，女，1987年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈培冬，男，1987年4月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘惠海，男，1985年4月6日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告庄中明、姜景浪、陈培冬、刘惠海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社的委托诉讼代理人陈锦辉到庭参加诉讼，被告庄中明、姜景浪、陈培冬、刘惠海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告庄中明立即归还原告信用卡透支本金23226.42元及利息、违约金（自2019年5月21日起至还款之日至，按《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》计付）。2、被告姜景浪、陈培冬、刘惠海对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告庄中明立即偿还原告信用卡透支本金23226.42元及利息、违约金（自2019年8月21日起至还款之日至，按《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》计付）。事实与理由：被告庄中明于2014年8月11日向原告申请办理“惠民”信用卡，并签订《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》及《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》，被告姜景浪、陈培冬、刘惠海在申请表上签名确认作连带责任保证担保。担保范围：为申请人因使用“惠民”信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度及信用透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。原告经审核后依约向被告庄中明发放卡号为62×××02的信用卡，审批额度为30000元，期限36个月。被告庄中明激活“惠民”信用卡后开始使用。被告庄中明现已透支本金23226.42元，利息支付至2019年8月20日。经原告多次催讨，被告庄中明拒不归还，被告姜景浪、陈培冬、刘惠海也未履行保证责任。 被告庄中明、姜景浪、陈培冬、刘惠海未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即四被告的居民身份证各1份，以此证明四被告的主体资格。证据3即惠安县农村信用社“惠民”信用卡申请表1份，以此证明被告庄中明经被告姜景浪、陈培冬、刘惠海提供连带责任保证向原告申请信用卡及双方对信用卡申领、使用、利息、违约金等情形的约定以及四被告声明已知悉和自愿依约履行。证据4即信用卡消费明细和账户信息各1份，以此证明被告庄中明使用该卡消费情况及尚欠原告贷记卡透支本金及相应的利息、违约金等事实。 本院经审查认为，被告庄中明、姜景浪、陈培冬、刘惠海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告庄中明于2014年8月11日与原告签订《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》和《惠安农村信用社“惠民”信用卡领用合约》，约定被告庄中明向原告申请办理信用额度为30000元的“惠民”信用卡，由被告姜景浪、陈培冬、刘惠海提供连带责任保证担保，信用卡有效期为三年，每月21日为账单日。透支利息按日万分之二点五-万分之五，无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。惠民卡透支余额按月计收单利。甲方（即被告庄中明）可选取主动还款或协议还款。甲方需要按照与乙方（即原告）约定的还款方式在到期日之前及时还款，对超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取。担保范围为申请人即被告庄中明使用惠民卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。担保期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年。原告经审核后依约向被告庄中明发放卡号为62×××02的信用卡。此后，被告庄中明使用该信用卡透支本金23226.42元未能按约定偿还，利息支付至2019年8月20日。经原告多次催讨，被告庄中明未予偿还，被告姜景浪、陈培冬、刘惠海未履行担保责任。 综上事实，本院认为，原告与被告庄中明之间签订的《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告庄中明持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告庄中明未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告庄中明偿还信用卡透支本金23226.42元，并按双方合同约定的计算办法支付自2019年8月21日起的利息、违约金，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告姜景浪、陈培冬、刘惠海为被告庄中明上述债务提供连带责任保证担保，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告姜景浪、陈培冬、刘惠海承担保证责任后，有权向被告庄中明追偿。被告庄中明、姜景浪、陈培冬、刘惠海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄中明应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社信用卡透支本金23226.42元，并按《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》约定的利率计付自2019年8月21日起至还款之日止的利息、违约金。 二、被告姜景浪、陈培冬、刘惠海对被告庄中明的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄中明追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，减半收取200.5元，由被告庄中明、陈培冬、刘惠海、姜景浪负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社预交的401元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇一九年十月十六日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。