河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2261号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1957年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1964年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姚戒，男，1962年6月22日出生，汉族，住焦作市山阳区，系刘某2丈夫。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2继承纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初306号民事判决，支持上诉人一审诉求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人父母共有子女5人，大女儿、大儿子先于父母病故，二儿子刘某1、三女儿刘某2，次女刘淑婷后于父母病故。2015年10月，上诉人父亲病故，2018年1月，上诉人母亲病故。上诉人父母共同财产145000元，母亲财产为145000元中的二分之一即72500元，72500元中的六分之一即12083元，共计84583元。2016年4月13日，上诉人的母亲程富芳将上诉人管理母亲84583元财产中的70000元赠与上诉人，因母亲存款未到期，上诉人兑现61000元，剩余9000元未兑现。2016年4月19日，被上诉人将上诉人的母亲名下存款84000元及母亲2016年4月至2018年1月养老工资占有，其中有上诉人继承父亲的遗产12083元，刘淑婷继承父亲的遗产12083元，张磊、刘安代位继承各12083元。2016年9月11日至2018年1月2日期间，被上诉人将上诉人的母亲骗入焦作市艺新养老院，上诉人每天自带饭菜前往养老院喂吃、喂喝、喂药、清理大小便护理母亲。被上诉人于2016年4月19日占有母亲养老存款84000元及2016年4月至2018年1月养老工资，共计150000元，仅仅是每月缴纳一次母亲住养老院的费用，戴着一次性手套喂上诉人的母亲拍个照片，将母亲拖入饭店拍个照片，庭内庭外撒谎赡养上诉人的母亲。上诉人继承父亲遗产12083元是上诉人的合法财产，被被上诉人侵占，上诉人依法要求被上诉人返还，未得到一审支持不合法。二审期间，刘某1认为本案是继承案，应通知张磊、刘安参加诉讼，因刘淑婷病故，张磊、刘安未参加诉讼表明其放弃了继承权益，为此刘某1变更诉讼请求，要求继承刘淑婷遗产的一半即6041元，刘安、张磊放弃遗产的一半即12083元，以及本人应当享有的12083元。刘某2委托诉讼代理人辩称：1、刘某1上诉状严重造假，其行骗了母亲7万元养命钱，并把到期的6.1万元取走，其诉求的3.6万元不成立。2、按照刘某1的诉状，其实际已经多占了父亲遗产。3、刘某2是受母亲委托，管理的8.4万元是母亲的钱，刘某1让刘某2返还给他父亲的遗产，是毫无道理的。4、根据母亲的遗言和公证书，母亲把自己的钱8.4万元与工资卡委托刘某2管理，母亲对钱的用途专门逐一作了安排，这些钱刘某2已经按照母亲的遗言履行，并已合理的支出。刘某1向一审法院起诉请求：1、被告从侵占原告与被告共同管理母亲养老金存款150000元中，返还侵占原告财产12083元、托管财产24166元，共计36249元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告明确，这些钱是原告依法继承原告父亲的，数额不变，需要被告返还。12083元是原告自己继承的，24166元是刘安和张磊各应继承的，因为原告父亲去世后，母亲还在世没有分，这个钱在被告处，所以要求被告给原告24166元，要回后，原告再给张磊和刘安。一审法院认定事实，刘保庆与程富芳共生育五个子女。刘保庆2015年10月14日病故，程富芳2018年1月病故，刘保庆和程富芳的长女2012年病故，长子2001年病故，次女刘淑婷2018年12月23日病故。原告刘某1、被告刘某2分别系刘保庆和程富芳的次子、三女儿。刘保庆去世后焦作市人力资源和社会保障局发放一次性抚恤金134476元，包括基本离退休费76788元、2014年度城镇居民人均可支配收入的二倍57688元。包括134476元在内刘保庆存折上2015年12月31日一次性转入抚恤金139476元。截止到2015年12月31日，刘保庆该存折上存款余额总计145778.03元，2016年1月5日，被告刘某1将刘保庆该存折上的款145778元全部支取，余款0.03元。此外，刘保庆该存折上还显示2015年10月12日转入4852.7元，10月19日支取4933元，余额0.77元。2015年11月12日转入工资4857.7元，2015年11月23日支取4857.7元。2015年12月11日、21日、22日分别转入工资3300元、利息1.26元、文明奖3000元。2015年11月23日刘某1代刘保庆向焦作市财政局退工资4852.7元。2016年1月30日，程富芳立了一份遗嘱，见证人为律师李建州、汤某，遗嘱中载明：“我有财产如下：存款28.7万元，其中包括我丈夫刘保庆去世时焦作市劳动就业管理局补的四十个月工资抚恤金14.2万元，现金1.1万元，在焦作市中旅银行（原焦作市商业银行）五笔存款（2.2万元、1.2万元、1.2万元、2.3万元、1.5万元、5万元）13.4万元等，以上共计28.7万元，其余没有财产，没有债务。现我对我所有的财产作出如下处理：我的存款28.7万元，此款全部在我儿子刘某1手中，我决定拿出3万元给我儿子刘某1（含刘保庆的丧葬费），其余25.7万元我委托河南孟洲律师事务所李建州、汤某律师将我的钱全部要回，并由我孙子刘安作为我的监护人保管。我的工资本上的工资作为我孙子刘安赡养我的工资使用，我的工资卡、身份证、户口本现在也均在我儿子刘某1手中，我委托李建州、汤某律师将我的工资卡、身份证要回，并将我的户口迁出。我所立的遗嘱以本次遗嘱为准，之前我所做的一切遗嘱在此声明均作废，本遗嘱我委托河南孟洲律师事务所李建州、汤某律师为我的遗嘱执行人见证执行”。后程富芳作为原告于2016年3月起诉刘某1两个案件，一个是赡养纠纷，一个是不当得利纠纷，后程富芳于2016年4月1日均申请撤回起诉。2016年4月13日，原告又通过视频及让程富芳在赠与声明上按指印的方式取得程富芳将上述遗嘱中的现金及存款145000元中的70000元赠与原告的声明。但此后，原告仍未将其他款项交给程富芳。2016年4月19日，程富芳将145000元中尚存的存款84000元挂失，后取出交给被告管理。关于该84000元程富芳通过视频留下遗言，内容为：84000元中50000元是程富芳回老家土葬费，给二姑娘刘淑婷15000元看病用，余19000元和工资归程富芳养老，50000元土葬钱如用不完给二姑娘刘淑婷、小姑娘刘某2分。上述遗言视频中反映原告对上述遗言内容均知晓且无异议。原被告的母亲程富芳于2018年1月去世后，被告刘某2已经按照遗言办理了程富芳的丧葬事宜，丧葬费用等已经支出。刘淑婷于2018年12月23日病故。上述遗嘱中的现金及存款145000元除了程富芳挂失的84000元，余款61000元，庭审中原告自认其已经取得。关于刘保庆的抚恤金，刘某2与刘某1之间的另一个诉讼一审已经审结，二审正在审理中，一审案号为（2018）豫0811民初3656号。此外，刘某1于2019年3月11日起诉刘某2，要求刘某2从程富芳的后事专项资金50000元中返还原告45000元，该案件一审已经审结，一审案号为（2019）豫0811民初778号。（2018）豫0811民初3656号案件、（2019）豫0811民初778号案件的承办法官与本案的承办法官均为同一人。审理中，原告称其父亲刘保庆存折上显示的最后一笔款是145778元，是原告取走的，其中的7524元取出后给了原告母亲，加上原告母亲手里的145000元（包括现金11000元、存款134000元），总额中有一半是其母亲的，一半是其父亲的，其父亲的财产由原告母亲和原告兄妹五个各继承六分之一，每人是12083元。现原告要求被告返还原告个人继承的12083元和张磊（即原告姐姐之子）、刘安（即原告哥哥之子）各继承的12083元，共计36249元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告侵占原告与被告共同管理母亲养老金存款150000元，并要求被告返还侵占原告财产12083元、托管财产24166元，但其提交的证据不能证明被告与其共同管理程富芳的养老金存款150000元或侵占程富芳的养老金存款150000元，且原被告母亲程富芳的现金及存款145000元中除了程富芳挂失取出的84000元，原告自认其自己已经取得61000元，程富芳挂失取出的84000元，被告已按照程富芳的遗言履行并已支出，原告也未提交证据证明其取出其父亲的存款中交给其母亲7524元，更未提交其有权托管刘安、张磊财产的证据，故原告的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。本案受理费706元，由原告刘某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某1提交录音一段，证明姚戒在法庭上次次欺骗法庭说刘某1对父母不孝，还证明其在医院赡养父母，姚戒未护理过一次，姚戒将其护理母亲的生活用品盗窃走。刘某2委托诉讼代理人质证后认为：1、该录音与本案无关；2、该录音恰恰证明刘某1的确不孝，是姚戒和刘某2将母亲遗体和父亲骨灰盒运回山西老家安葬，刘某1人不去钱不出，刘某1不知感恩，事后一年多还到处乱告状；3、关于刘某1说姚戒盗窃母亲生活用品一事纯属污蔑。刘某1提交2016年4月13日母亲在家的视频录像一段，证明姚戒说其不孝敬父母不属实以及姚戒不孝敬父母的事实。刘某2委托诉讼代理人质证后认为，该录像之前是刘某1先偷窃母亲14.5万元，母亲为要回自己的养老钱，被刘某1逼迫要求其赠与刘某17万元，然后返还剩余的钱。等刘某12016年4月13日取证后，剩下的母亲养老钱仍一分不给，这样才有母亲2016年4月19日通过银行挂失8.4万元的行为。该视频证明刘某1对母亲不孝，逼迫母亲把仅有少量的养老钱赠与刘某1一半，××。对录像真实性无异议，但录像是刘某1事先安排好的。刘某1提交××××年母亲在养老院的视频一段，证明其孝敬父母，母亲赠与其暖气片6500元钱其没有拿，赠与其儿子的12000元结婚钱其没有拿，其儿子孝敬祖母的保姆工资16000元其也没有拿，证明其儿子对母亲孝顺，姚戒、刘某2不孝敬父母，该刘某2轮流赡养母亲的刘某2既不赡养母亲也不请保姆，其儿子拿出了四个月工资请保姆，是在替刘某2、姚戒尽赡养义务，替他们赎罪。刘某2委托诉讼代理人质证后认为：1、该视频与本案无关；2、暖气片有两个案件法院已经做出终审判决，予以驳回。结婚钱与保姆钱各有另案，予以驳回。刘某1当庭所说不属实。本院审查后认为，上述证据均已在一审时经过举证、质证、认证，本院不予重复认证。本院经审理查明，刘保庆存折上2015年11月12日转入工资4852.7元，2015年11月23日支取4852.7元。其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘某1提交的证据不能证明被上诉人刘某2与其共同管理程富芳养老金存款150000元或侵占程富芳的养老金存款150000元，且程富芳的现金及存款145000元中除了程富芳挂失取出的84000元，刘某1自认其本人已经取得61000元，程富芳挂失取出的84000元，刘某2已按照程富芳的遗言履行并已支出，故刘某1诉称刘某2侵占双方共同管理母亲养老金存款150000元，并要求继承刘淑婷遗产的一半6041元，刘安、张磊放弃遗产的一半12083元，以及其本人应当享有的12083元的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙志强审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年十月十四日书 记 员 李 森