宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终673号上诉人（原审原告）：马建魁，男，1947年6月10日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马世勋，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：林吉增，男，1963年7月27日出生，汉族，高中文化，暂住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人马建魁因与被上诉人林吉增民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人马建魁及其委托诉讼代理人马世勋，被上诉人林吉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马建魁上诉请求:1.撤销(2019)宁0381民初2058号民事判决,发回重审或依法改判；2.林吉增承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。一审庭审中，马建魁在陈述案情时多次被打断陈述，致使未查明事实，造成事实不清，马建魁并没有当庭否定自己诉讼的事实。诉状陈述林吉增借款日期2018年10月17日是请人代写诉状时的笔误，实际的借款时间为2017年6月4日，而欠条上的日期2018年10月17日是补签欠条的日期。二、马建魁有新的证据证实林吉增向马建魁于2017年6月4日借到现金40000元并当面交付的事实和2017年(具体时间记不清)向林吉增转2000元借款的事实。2017年6月4日，林吉增因工程需用向马建魁借款，双方相约到利通区宁宝杂粮食府，马建魁从家中取来4万元现金用塑料袋包上，交付给了林吉增，马建魁和林吉增系朋友关系，故没有书写借条，当场有两位证人亲眼所见，在一审开庭时，因证人不在造成证据缺失。2017年林吉增又向马建魁借钱，马建魁通过中国建设银行吴忠朝阳东街支行的自动取款机向林吉增转账2000元。关于欠条形成的过程林吉增一审辩解不属实。2018年10月份的一天，马建魁在喝早茶听到旁边不认识的人议论林吉增，说上林吉增的当了，马建魁听到后于2018年10月17日找到林吉增，要求林吉增补写借条。林吉增让马建魁书写的欠到42000元的欠条，由林吉增本人签名，随后由马某3、马进林以证明人的身份签名按印。三、一审程序违法。1.一审开庭时，林吉增提交的证人马某3、马某4的证人证言录音，当庭播放语言不清。播放后，没有依照《民事诉讼法》和《证据规则》规定让马建魁质证。2.一审庭审记录没有将马建魁陈述的原话记录在案，断章取义。3.马建魁一审陈述案情时被多次制止，致使一审没有查清事实，造成判决错误。被上诉人林吉增辩称，马建魁所述不属实，林吉增没有借过马建魁42000元。2013年马建魁找林吉增让给马建魁介绍工程，林吉增就将马建魁介绍给刘瑞琪，最终马建魁和刘瑞琪签订了施工合同，刘瑞琪想向马建魁要好处费，林吉增陪着马建魁派的人到刘瑞琪的办公室送的好处费，具体数额林吉增不清楚，之后马建魁和刘瑞琪之间的事情林吉增就不清楚了。欠条是马建魁带人把林吉增和马某3堵在拉面馆里不让走，让林吉增出马建魁给刘瑞琪送的好处费的钱，经协商，林吉增答应可以帮马建魁处理刘瑞琪事情，但是马建魁不能到法院起诉林吉增。马建魁写好欠条让林吉增在上面签字，林吉增没办法就在欠条上签了字。马建魁向一审法院起诉请求：1.林吉增偿还马建魁借款42000元；2.林吉增承担诉讼费。一审法院认定事实如下：2018年10月17日，马建魁书写欠条一份，载明：“…欠到马建奎现金肆万贰仟元（42000元）…”，并要求林吉增及证明人马进林、马某3（马某4）分别以欠款人及证明人的名义签字。庭审中，马建魁自认2018年10月17日并未支付林吉增现金或向林吉增转账，其诉状陈述的借款事实不属实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马建魁当庭否认自己诉状陈述的事实，并称借款发生在林吉增给其介绍工程期间，欠条系双方事后出具，但马建魁仅持自己拟定、林吉增等人签名的欠条主张林吉增返还其借款，并未就借款的交付方式及交付时间等事实提交任何证据予以证明，林吉增抗辩其与马建魁之间的借贷行为尚未实际发生，并就欠条的形成能作出合理说明，结合马建魁当庭陈述与其诉状之间的矛盾、款项支付方式与时间的说明、双方证人陈述欠条形成的经过等事实和因素，在案证据并不能证实马建魁、林吉增之间借贷事实的发生。综上，因马建魁证据不足无法证实其主张的事实，对马建魁主张林吉增返还其借款42000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马建魁的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由马建魁负担。二审中，马建魁提交短信截屏一份，证明林吉增向马建魁借款的日期为2017年6月4日，并于当日交付林吉增借款42000元，双方借贷关系成立；马建魁还申请证人何某、王小林出庭作证。林吉增质证对短信截屏的真实性不予认可，没有发过短信，尾号3919的卡号是林吉增的，139XXXXXXXX的手机号不是林吉增的；对证人证言不认可，两位证人林吉增均不认识，证人证言不属实。林吉增提交秦州区天聚宾馆收据原件一张，证明林吉增在2017年6月2日至2017年6月9日不在吴忠。马建魁质证对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，仅仅是收据不是正式发票，住宾馆都是开发票，收据的随意性很大，谁都可以开。本院组织双方当事人进行了质证，马建魁提交的短信截屏达不到其证明目的，本院不予认定；何某与王小林的证人证言，林吉增不认可，且两位证人证言存在矛盾之处，证人证言与马建魁陈述也存在矛盾之处，故不予采信；林吉增提交的收据，马建魁不认可，亦不是正式发票，故不予认定。一审审理查明的事实有相应证据予以印证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。马建魁一审诉状陈述林吉增于2018年10月17日向其借款42000元，并以欠条形式出具借条，随后马建魁当面将40000元现金交付给林吉增，另2000元通过银行转账给林吉增。二审中，马建魁主张实际借款日期是2017年6月4日，2018年10月17日补签欠条。马建魁作为一审原告主张自己的权利应当如实陈述案情，但其一二审庭审中就欠条的形成及款项交付与其一审诉状陈述不一致。同时，出借人向借款人主张归还借款时应当证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人向借款人交付了出借款项。马建魁二审主张2017年6月4日支付林吉增现金40000元，转账支付林吉增2000元。林吉增不认可，马建魁应就其向林吉增交付款项的事实承担举证责任，马建魁二审中虽申请证人出庭作证，但证人证言相互矛盾，与马建魁陈述亦不一致，马建魁提交的证据不足以证实其将涉案款项支付给了林吉增，故马建魁应承担举证不能的法律后果，马建魁的上诉主张，本院不予支持。马建魁主张一审对证人证言及录音未质证，程序违法。经核，一审庭审中就证人证言及录音组织当事人进行了质证，上诉人马建魁主张一审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，马建魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人马建魁负担。本判决为终审判决。审判长 贾玉宁审判员 马海法审判员 马春燕 二〇一九年十月十二日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。