山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6561号 原告：杨政泉，男，1984年2月12日出生，，住福建省福州市连江县。 委托诉讼代理人：杨政源（系原告哥哥），男，住福建省福州市连江县。 被告：济南西科数控设备有限公司，住所地济南市。 法人代表姓名:李庆满，经理。 委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。 原告杨政泉与被告济南西科数控设备有限公司（以下简称西科数控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨政泉及委托诉讼代理人杨政源，被告西科数控公司的委托诉讼代理人赵娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨政泉向本院提出诉讼请求：1.开料机退一赔一共计160000元,（开料机S3500-k4价值80000元）；2.赔偿因西科公司锁死机器造成停产的场租和员工工资共20000元；3.诉讼费由西科数控公司承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求退还被告开料机一台（型号S3500-G4，生产厂家济南西科数控设备有限公司），被告返还上述机器的购买价款8万元，赔偿8万元，共计16万元。事实与理由：1.原告于2018年12月22日向西科数控公司定制了四台机器，共计208800元。2018年12月24日早上09:30，西科数控公司销售人员崔开法通过微信发给原告确认货通知。现在西科数控公司发过来的货三台和原告确认的货一致，其中有一台和原告确认的货不一样。原告确认货的开料机（雕刻机）是S3500-K4，现在发过来的开料机（雕刻机）是S3500-G4，且西科数控公司销售人员崔开法已经明确告诉原告是样机。西科数控公司销售人员崔开法还告诉原告因催公款催的太急，工厂只能给原告拿最好的机器顶替，不可能给原告减配的。但据原告了解S3500-G4比原告定制的S3500-K4差20000元，西科数控公司这种以次充好的行为来欺诈客户存在主观的故意，应该受到法律的制裁。2.原告2018年12月22日定制的机器，被告说需要25个工作日生产，但根据安装时录像中显示机器平台有使用过的痕迹、机器的合格证时间为2018年8月、开料机已经安装了底板且底板上有使用过的痕迹等足以证明这是一台翻新机（返修机）或二次销售。 被告西科数控公司辩称，被告向原告所供设备符合合同约定，不存在“货不对板”、“样机”问题，设备能够正常使用且满足原告购货要求，被告已经完成了供货义务，实现了合同目的。原告的诉讼请求完全没有事实上的依据，理由如下：1.《合同》明确约定原告从被告处购买S3500四工序开料机一台并在合同附件中对设备的配置做了约定，且没有明确设备的具体型号。被告向原告所供设备完全能够正常使用且原告也在使用中，并且被告也履行了培训的义务，根据合同约定，被告已经如约完成了供货的义务；2.设备上的型号是被告公司内部为了区分不同的设备而做的标注，该行业中没有具体型号区分，也没有行业上配置标准或者国家规定的配置标准，且被告也会根据经营发生的情况，对每台设备的型号名称变更。但是设备的生产以及客户的验收都是以合同约定的具体配置为标准的。2018年12月24日，被告再次通过微信图片的方式跟原告确认所购买设备是否正确，双方所确认的内容并不是设备上所标记的型号，而是设备的工序，即合同约定的四工序。仅是对设备上的型号确认没有任何意义，确认的关键内容是设备的工序。3.被告提供的设备不是样机。被告生产出设备后要进行测试，设备能够正常使用后，才会发货，所以底板上会有使用的痕迹。另外，底板属于消耗品，需要原告另外购买使用，因为原告催要发货多次，被告略有歉意，所以被告未拆除底板，将其当做赠品与设备一块发给了原告。4.被告将设备发到原告的指定地点后，原告先验货，设备不存在问题的情况下，原告再付款提货。原告收货后向被告付清了全部设备款，且接受了原告的培训直到会使用该设备。从收货验货到最后的使用培训，原告从未提过异议，现在提出异议完全不符合常理。综上，被告已经根据合同约定完成了供货义务，原告的主张没有依据，请法院查清事实，依法维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：杨政泉（甲方）与西科数控公司（乙方）签订产品销售合同，相关内容为：一、产品清单：产品名称及型号：1.S3500四工序开料机；2.红外线侧孔机；3.全自动封边机；4.曲线封边机；单位台，数量肆，价格（含税）208800，配置：详细配置见本合同附件。二、产品质量及售后：产品符合生产厂家（即乙方）公开的技术资料，产品质保期12个月，因人为原因或不可抗力造成的机器损坏，不提供免费保修服务。乙方提供培训技术人员食宿由甲方负责。三、合同额及付款：本合同含税金额为208800元，付款方式：甲方首付定金50000元，货物到达后，甲方支付乙方130000元，方可提货，乙方向甲方提供售后服务及机器质保；乙方收到甲方的开票资料后，向甲方开具发票，同时甲方支付乙方第三笔款项28800元。四、交货方式及运费：交货期限：自乙方收到甲方合同定金下一个工作日起，乙方开始安排订单，最长交货日期为25个工作日。交货地点：乙方所在地，乙方代办货运到甲方所在地福州货站，运费支付：运费由乙方承担。五、其他约定：自甲方收到设备之日起，10个工作日内自行依据本合同所达成的所有合同条款验收设备。若有异议，10个工作日内甲方可通过书面形式向乙方提出异议，若10个工作日内无异议，则视为甲方验收设备合格。注：1.乙方收到甲方定金后安排生产，货物到达甲方所在地福州货站，甲方看货后打款方可提货，甲方留设备款10000元人民币待乙方技术人员上门调试设备完成后，技术人员临走之前打清质保金。2018年12月22日杨政泉向西科数控公司支付定金50000元，西科数控公司出具了收据。2018年12月24日，西科数控公司工作人员崔开法与杨政泉通过微信照片的形式确认所购产品，其中四工序开料机的型号标注为S3500-K4。2019年1月17日，杨政泉收到四工序开料机及合同约定的其他三台设备，其中收到的四工序开料机型号标注为S3500-G4，该四工序开料机系样机，并由西科数控公司进行了安装调试及培训。因杨政泉未付清合同尾款，西科数控公司于2019年4月9日将该四工序开料机锁死，于2019年5月13日杨政泉付清尾款后将该四工序开料机解锁。 双方当事人在合同中未明确约定S3500型四工序开料机具体单价，庭审中，杨政泉陈述合同约定的S3500型四工序开料机单价为80000元；西科数控公司陈述S3500-G4型四工序开料机报价98000元，成交价85000元左右，S3500-K4型四工序开料机报价88000元，成交价80000元左右。 本院认为，杨政泉与西科数控公司之间签订的产品销售合同，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。西科数控公司于2019年1月17日向杨政泉交付了S3500-G4型四工序开料机、红外线侧孔机、全自动封边机、曲线封边机共计四台，并进行了安装调试及培训。西科数控公司向杨政泉交付的四工序开料机型号虽与微信确认的型号不一致，且为样机，但根据双方合同约定，杨政泉收到货后应当进行验货，如有异议，应自收货之日起10个工作日内提出书面异议，若10个工作日内未提出书面异议，视为设备验收合格。杨政泉未提交充足证据证明在收货之日起10个工作日内提出书面异议，且于2019年5月13日付清了尾款，应视为西科数控公司提供的S3500-G4型四工序开料机验收合格。杨政泉主张退还西科数控公司四工序开料机一台，西科数控公司返还杨政泉上述机器的购买价款8万元、赔偿8万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。杨政泉主张西科数控公司赔偿因机器锁死造成停产的场租和员工工资共20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨政泉的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告杨政泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周继贤 二〇一九年十月十一日 书记员  李 旋