成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6292号 原告：周咏慧，女，1981年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨尚科，四川超环律师事务所律师。 被告：范锦琳，女，1971年9月12日出生，汉族，住址成都市成华区。 委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师。 被告：蒲江县甘溪镇有朵云咖啡馆，住所地蒲江县甘溪镇明月村****。 经营者：王永国，男，1965年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师。 原告周咏慧与被告范锦琳、蒲江县甘溪镇有朵云咖啡馆（以下简称有朵云咖啡馆）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告周咏慧及其委托诉讼代理人杨尚科，被告范锦琳与有朵云咖啡馆的委托诉讼代理人赖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周咏慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告范锦琳赔偿原告27545元（医疗费701.73元，营养费2000元（50元/天），误工费350元/天×40天=14344元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元）；2、判令被告有朵云咖啡馆在安全保障义务范围内承担补充责任。事实和理由：2019年5月2日中午12点半左右，原告周咏慧一家三口游玩至蒲江县甘溪镇明月村“有朵云”餐吧，将车停在其停车场，准备拍完照后在此歇息消费。当原告将手搭在铁门上准备合影时，铁门后的一只烈性犬突然跳起咬伤原告手腕，留下约6至10公分的咬痕，血流不止，手腕处迅速肿胀。事发之前，并未听到狗吠声，门前及其他地方也没有任何安全提示，狗并未拴住，处于放养状态，因此导致此次不幸事件的发生。事发之后，被告范锦琳、被告有朵云咖啡馆的负责人均未出面处理此事，最后原告周咏慧主动联系被告范锦琳，协商处理。此后被告陪同去大塘镇卫生院及蒲江县人民医院进行治疗并支付了相应的医疗费用。以上事实有事发现场监控视频、双方确认签字的事件经过书为证。此后，原告多次与两被告协商赔偿事宜，被告均不予理会，拒绝赔偿。被告范锦琳作为动物的管理人因未尽到管理义务而导致其饲养的狗咬伤原告，被告范锦琳应当对原告因此造成的损失予以赔偿。被告有朵云咖啡馆对其经营的场所未尽到足够的安全保障义务，应当承担相应的补充责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望判如所请。 被告范锦琳辩称，一、被告范锦琳作为动物饲养人对动物已经尽到了管理责任，采取了安全措施。案发时，被告范锦琳的拉布拉多被关在家中，原告周咏慧将手伸到被告范锦琳家里的铁门内拍照，狗才会咬伤原告周咏慧。被告范锦琳的拉布拉多已在蒲江县仁铭宠物诊所打了相关狂犬疫苗，且2018年7月1日蒲江县仁铭宠物诊所为被告范锦琳的拉布拉多颁发了《动物免疫证》，且该犬有成都市公安局制的编号为11072726犬只标志牌，被告范锦琳对饲养的拉布拉多采取了安全措施。二、在原告周咏慧被咬伤后，被告范锦琳积极配合，承担了相应的医疗费用。对原告周咏慧主张的其他费用，无事实和法律依据。 被告有朵云咖啡馆辩称，被告有朵云咖啡馆对原告周咏慧被狗咬伤不承担任何责任，原告周咏慧拍照时所处的停车场并非被告有朵云咖啡馆所经营管理，对被告周咏慧并没有任何安全保障义务。 经审理查明，2019年5月2日中午12时30分左右，原告周咏慧一家三口游玩至蒲江县甘溪镇明月村“有朵云”餐吧，该餐吧系有朵云咖啡馆经营，“有朵云”餐吧旁边有一停车场，停车场由围墙围住，停车场左手围墙上有“有朵云”标志，停车场后面为范锦琳房屋，二者间有铁栅栏相隔，并有一铁栅门相通。周咏慧将车停进该停车场，准备休息用餐。周咏慧下车后走至铁栅门边将手搭铁门上准备拍照留影时，被铁门内的拉布拉多犬跳起咬伤了左手腕。事发后，原告周咏慧在被告有朵云餐吧的后厨找到了被告即拉布拉多的主人范锦琳，被告范锦琳遂将原告周咏慧带到大塘镇卫生院及蒲江县人民医院按狂犬病三级暴露者进行医治，并支付了第一针疫苗与第一针蛋白的费用。次日，周咏慧到成都双楠医院进行治疗，该院出具病情诊断书载明，注射人用狂犬疫苗，建议休息10天。之后，原告周咏慧陆续进行狂犬疫苗等注射产生医疗费共计701.73元。 另查明，范锦林饲养的拉布拉多犬于2018年7月1日办理了动物免疫证。周咏慧为四川省美容整形协会员工，其从2019年开始社保缴费基数为每月5900元。 根据《狂犬病暴露处置预防处置规范》规定，狂犬病暴露是指被狂犬、疑是狂犬或者不能确定健康的狂犬病宿主动物咬伤、抓伤、舔舐粘膜或者破损皮肤处，或者开放性伤口、粘膜接触可能感染狂犬病病毒的动物唾液或者组织。按照接触方式和暴露程度将狂犬病暴露分为三级。判定为三级暴露者，应当立即处理伤口并注射狂犬病被动免疫制剂，随后接种狂犬疫苗。 上述事实，有情况说明，医疗费及门诊费18张，病情证明，狂犬病暴露、处置知情同意书，视频及当事人陈述为证。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告范锦琳是否对动物尽到了管理责任；二、有朵云咖啡厅应否承担补充赔偿责任；三、原告主张的各项费用是否有事实依据和法律依据。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告范锦琳作为狗的饲养者和管理者，应当对其饲养的动物尽到管理责任，其饲养的拉布拉多犬虽然关在其住房院内，但其住房外为停车场，其铁栅门也未有仍何风险提示，应当预见到停车场来往人员有可能依靠或把持铁栅门时被其饲养的犬只咬伤。根据上述法律规定，饲养的动物造成他人损害的，应当推定动物饲养人或者管理人承担全部过错，只有范锦琳有充分证据证明受害人有故意或重大过失时，才能减轻或免除责任。但范锦琳没有证据证明周咏慧对自己的受伤有重大过失或故意行为，因此周咏慧主张范锦琳承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。 周咏慧驾驶车辆驶入该停车场停车并准备在有朵云咖啡厅所属餐吧用餐。停车场位于有朵云咖啡厅旁边，且停车场围墙上有“有朵云”标识，有朵云咖啡厅没有证据证明该停车场为他人管理使用的情况下，应当认定该停车场由有朵云咖啡厅管理使用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”如上所述，本案的直接侵权人为范锦琳，但有朵云咖啡厅对其停车场未尽到安全保障义务，在直接侵权人没有赔偿或赔偿不足时，应承担相应的补充责任。 原告周咏慧主张的医疗费701.73元，本院予以支持。其主张的交通费500元，没有相关票据证明，本院根据其伤情及治疗情况酌情认定200元。其主张的误工费14344元（350元/天×40天），因医嘱为休息10天，本院仅支持10天的误工费，周咏慧为四川省美容整形协会员工，其社保2019年每月固定缴费基数为5900元，本院以该金额确定其月工资，故误工费支持1966.67元。周咏慧主张的营养费2000元及精神损害抚慰金10000元，因营养费无医嘱证明，且损伤无严重后果，故根据其伤情，上述两项费用本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第七十八条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告范锦琳于判决生效之日起十日内向原告周咏慧赔偿医疗费、误工费及交通费2868.40元； 二、被告蒲江县甘溪镇有朵云咖啡馆在被告范锦琳未支付或未完全支付上述赔偿费用时承担补充赔偿责任； 三、驳回原告周咏慧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费400元，减半收取200元，由原告周咏慧负担100元，被告范锦琳负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇一九年十月十二日 书记员  王华琳