wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7260号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：马佳，男，系支行副行长。被告：李铁华，男，1979年11月19日出生，农民，住址新民市。原告公主屯支行诉被告李铁华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人马佳到庭参加诉讼，被告李铁华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告李铁华经案外人李刚华担保于2006年11月22日从我行借款人民币15,000.00元，约定月利率9.45‰，借期至2007年11月20日。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告李铁华经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2006年11月22日被告李铁华向原告借款人民币15,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.45‰，借款期限自2006年11月22日起至2007年11月20日止。案外人李刚华为被告李铁华的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告李铁华向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李铁华应按合同约定履行还款义务。现被告李铁华未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告李铁华偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李铁华除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李铁华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铁华于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币15,000.00元；二、被告李铁华于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年11月22日始至2007年11月20日止，按月利率9.45‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.45‰加收30%计息）。如果被告李铁华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88.00元，由被告李铁华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十月二十九日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1443号之一申请执行人：黄秋华，男，汉族，1973年8月18日出生，住石家庄市新华区。申请执行人：王翠荣，女，汉族，1975年4月14日出生，住石家庄市新华区。被执行人：王义轩（系王燕红之夫），男，汉族，1981年9月22日出生，住石家庄市桥**。被执行人：王燕红，女，汉族，1971年9月4日出生，住石家庄市桥**。申请人黄秋华、王翠荣与被执行人王燕红、王义轩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初951号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款及利息等共计353970元，缴纳执行费5210元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年6月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人银行存款6873元，已经扣划并支付给申请执行人；三、2019年6月19日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，因系轮候查封不具有处置权，并与首封法院沟通；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王燕红、王义轩限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初951号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十月二十八日书记员 齐玉铮
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1520号申请执行人：谭某，女，2002年9月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：谭永平，男，1974年11月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人谭某与被执行人谭永平财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2181民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭永平银行存款30万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十月八日书记员  刘麒方
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0322民初2731号 原告：胡安莲，女，1986年2月5日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现居住四川省富顺县。 被告：卓小华，男，1974年7月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告胡安莲与被告卓小华不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡安莲到庭参加诉讼，被告卓小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡安莲向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告首付款73000元。事实和理由：被告卓小华系富顺县明丰房介咨询部的负责人,原告看到案外人田永洪所有的位于富顺县富世镇住房一套在该中介出售，遂经该中介公司介绍,与房主田永洪认识后，并与之签订《售房协议》，原告按照被告卓小华的要求付给被告卓小华80000元，其中有7000元系购房中介费，73000元为购房首付款，被告卓小华出具了《收条》一张，原告多次催促被告让其将此购房款交付给案外人田永洪，然而，被告卓小华并未交付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告卓小华答辩称，被告是富顺县明丰房介咨询部的实际经营者，也是新明丰房介公司的法人代表，相当于两个牌子一个公司，案外人田永洪的房子挂在被告的中介公司，原告看到房源后愿意购买。经过中介公司的联系后，双方签订了《售房协议》，因为买卖房屋的双方都在外地，案外人田永洪就委托了中介公司替其代收购房的定金及购房款。对于原告要求支付购房款73000元的诉讼请求，因为案外人田永洪起诉原告胡安莲后，双方达成了调解协议，胡安莲只付田永洪36000元，所以被告也只承认付原告胡安莲36000元。 原告胡安莲证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.《收条》一份，拟证明被告收到原告支付的首付款80000元； 2.四次微信转账截屏照片，拟证明原告以微信转账的方式转到被告的员工龚燕的微信，再由其员工的微信转账到被告微信，共转款12500元； 3.银行转款凭证复印件，拟证明原告通过文淑英的银行账户转款67000元到被告的银行账户； 4.《售房协议》一份，拟证明原告通过被告的中介公司购买房屋的事实； 5.富顺县人民法院（2018）川0322民初2392号《民事调解书》一份，拟证明案外人田永洪与原告签订了《售房协议》，并约定了总房款，其中被告帮田永洪代收了一部分房款，但是未付给田永洪，由此，田永洪起诉原告要求支付剩余的房款73000元。 经庭审质证，被告卓小华未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任。本院认为，原告提交的证据能客观、真实的证明原告胡安莲为购买田永洪的房屋，向被告卓小华交付了首付款80000元的事实，其证明力本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，案外人（出售方）田永洪作为甲方、原告（购房方）胡安莲作为乙方，双方签订了《售房协议》一份，约定甲方将位于四川省富顺县富世镇共137.20平方米的房屋出售给乙方，约定总房款为498000元，乙方预付定金5000元（此款在购房总价中冲销），付款方式为两次付清，第一次付款78000元（含预付定金），第二次付款420000元。双方在签订此协议后，乙方向中介公司缴纳中介费（成交价1.2%）5976元，代办过户费800元，代办银行按揭600元，代办水、电、气300元，合计7676元。由乙方负责。 另查明，2018年11月7日，案外人文淑英通过银行卡转账向被告卓小华所有的中国建设银行账户转账67000元。同日，被告卓小华向原告出具了《收条》一份，载明：“今收到胡安莲购房首付款80000.00元（捌万元整）。”。 还查明，案外人田永洪由于未收到剩下的购房款，于2019年8月21日起诉本案原告胡安莲，要求胡安莲支付尚欠的购房款65000元，双方于2019年8月28日在富顺县人民法院主持下达成调解协议，约定分期支付购房款。 庭审中，原告胡安莲自述称，2018年11月7日，原告在案外人文淑英陪同下，和被告一起到富顺县中国建设银行办理贷款，原告在该银行将现金13000元交给了被告卓小华。案外人文淑英系原告干妈，原告由于购房资金不够，向文淑英共借款70000元，文淑英在此之前就给了3000元给原告，当日案外人文淑英在建设银行ATM机上直接转款给被告卓小华67000元。被告卓小华向原告出具了80000元借条一张，其中7000元为中介费等费用，73000元为购房款。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告胡安莲向被告卓小华支付了购买案外人田永洪房屋的首付款73000元及中介费7000元后，共计80000元，被告卓小华向其出具了《收条》，但被告卓小华收到该首付款后，并未交付给案外人田永洪，致案外人田永洪于2019年8月28日诉至法院，要求本案原告胡安莲支付未付的房款，双方达成协议，由原告胡安莲支付案外人田永洪剩余购房款的事实。因此，现原告胡安莲要求被告卓小华退还代为案外人田永洪收取的购房首付款，符合法律规定，本院予以支持。被告卓小华抗辩称因案外人田永洪与原告胡安莲达成的调解协议约定原告胡安莲只向案外人田永洪支付36000元，所以被告也只需向原告退还36000元，该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。因本案中被告卓小华并未提交证据证明其为富顺县明丰房介咨询部的实际经营者，其收取原告胡安莲购买案外人房屋的首付款系代为案外人田永洪代收，其收取的该房款系取得的不当利益，给原告造成了损失，应当将取得的不当利益返还原告。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卓小华于本判决生效之日起七日内向原告胡安莲返还购房首付款73000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用1626元，减半收取为813元，由被告卓小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈益勤 二〇一九年十月三十日 书记员  黄一翔 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1374号申请人：杲福英，女，1961年2月2日出生，汉族，住青州市，被申请人：张雪军，男，1974年1月27日出生，汉族，住滨州市滨城区，被申请人：谭明银，男，1953年3月9日出生，汉族，住滨州市滨城区，被申请人：安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路渤海十八路**，统一社会信用代码91371600669315936L。申请人杲福英与被申请人张雪军、谭明银、安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押张雪军驾驶的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**汽车一辆，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人张雪军驾驶的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**汽车一辆,扣押期限自2019年10月23日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十月二十三日书记员  张孝福
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7162号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行，住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。被告：陈晓健，男，1987年4月21日出生，住址新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行诉被告陈晓健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行负担。审判员  范铭利二〇一九年十月二十九日书记员  纪峰亮
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4544号 原告：沛县龙鑫食用菌合作社，住所地沛县鹿楼镇石集村。 法定代表人：石友国，经理。 委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。 被告：张兴洪，男，50岁，汉族，住沛县。 原告沛县龙鑫食用菌专业合作社诉被告张兴洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告沛县龙鑫食用菌专业合作社于2019年10月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沛县龙鑫食用菌专业合作社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沛县龙鑫食用菌专业合作社撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告沛县龙鑫食用菌专业合作社负担。 审判员 权 伟 二〇一九年十月一日 书记员 侯春秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1205号原告：乌鲁木齐市米东区依顺达汽车配件经销部，住所地：乌鲁木齐市米**。经营者：马超，住乌鲁木齐市米**。被告：张东，男，住昌吉奇台县。被告：新疆快捷快递有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：杨梦瑶，该公司总经理。原告乌鲁木齐市米东区依顺达汽车配件经销部（以下简称：依顺达经销部）与被告张东、新疆快捷快递有限公司（以下简称：快捷快递公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告依顺达经销部的经营者马超到庭参加了诉讼，被告张东、新疆快捷快递有限公司经公告传唤期满未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告依顺达经销部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支修理费11409元并支付利息56元；二、本案诉讼费、送达费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日被告张东驾驶的机动车新Ａ×××**号在为被告快捷快递公司送货途中，因发动机故障在原告处修理，共计修理费11409元未付，2018年6月1日被告张东出具欠条一张，证明欠付修理费11409元，原告索要未果，故起诉来院。被告张东未到庭也未递交书面答辩意见。被告快捷快递公司未到庭也未递交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月被告张东驾驶的新Ａ×××**号依维柯厢式货车，因车辆发动机出现故障，在原告处维修，共计产生维修费11409元。2018年6月1日被告张东出具欠条一份，内容为：今欠到乌市米东区依顺达汽车配件经销部修理费11409元（壹万壹仟肆佰零玖元整）。庭审中，原告提交销售单一份，销售单中有被告张东签名，金额为11409元。以上查明事实有欠条、销售单及法庭审理笔录在卷为证。本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定的数额支付修理费。本案中，被告张东在原告处购买材料并由原告对车辆进行维修，2018年6月1日被告张东向原告出具欠条一份，证实欠原告修理费11409元销售单签名，进一步证实了欠款金额为11409元。故对原告主张要求被告给付修理费11409元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，在庭审中，原告不能明确主张利息的依据及利息计算方法，故对于原告的利息主张，本院不予以支持。在庭审中，原告不能证实被告张东系快捷快递公司职员，也没有证据证实被告驾驶的车辆系快捷快递公司所有，故对原告要求被告快捷快递公司给付修理费的诉讼请求，本院不予支持。被告张东、快捷快递公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃一审中举证、质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东偿还原告乌鲁木齐市米东区依顺达汽车配件经销部修理费11409元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告乌鲁木齐市米东区依顺达汽车配件经销部要求被告张东给付利息56元的诉讼请求；三、驳回原告乌鲁木齐市米东区依顺达汽车配件经销部要求被告新疆快捷快递有限公司偿还修理费11409元及利息56元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86.62及邮寄费140元，公告费300元，合计526.62元（原告已预交），由被告张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘春雷人民陪审员  谢玉莲人民陪审员  肖 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  华晓君
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                         （2019）陕行申313号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：郭占兴，男，1963年12月21日出生，汉族，住陕西省横山县。再审申请人郭占兴因诉靖边县交通运输局行政强制措施一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭占兴申请再审称，（一）申请人的起诉符合法律规定。1、申请人提交的现场扣车视频光盘，证明被诉行政行为客观存在。2、申请人提供生效判决，证明经两级法院确认申请人是涉案被扣出租汽车的实际所有人，与被诉行政行为存在利害关系，是本案适格原告。3、申请人起诉有明确的诉讼请求。4、靖边县人民法院是具有审理本辖区内行政案件职权的基层法院，申请人有权提起行政诉讼。（二）靖边县交通运输局为规避因扣车行为再被复议和诉讼，在作出行政强制行为时，不按照法定程序向行政相对人出具行政强制决定等法律文书。涉案车辆被扣，对申请人权利造成了侵害，故请求：撤销一、二审裁定，指令靖边县人民法院以外的基层法院继续审理本案。 在本院审查期间，靖边县交通运输局提交意见称，1、申请人不具有本案诉讼主体资格。涉案车辆登记证、行驶证、道路经营许可证均登记在公司名下。各出租车公司对各自所属违运车辆在现场拒不整改而采取带回整改的措施，与行政强制措施具有本质区别。民事判决的机动车应只涉及退出经营后的权属归属问题。2、其没有实施扣押车辆的行政强制措施。无论是拖运带回所需的拖车、还是停放带回车辆的场地、带回车辆的管护及拖运等行为均由各出租车公司自主组织实施。3、申请人的违法行为严重扰乱了正常的交通运营秩序，各出租车公司的整顿确属必要。靖边县交通运输局同时提交了：1、2019年2月18日靖边县平安公司、富康公司、富博公司、康达公司、安达公司、宏运公司、亨泰公司、恒丰公司八家出租车公司联合下发的《关于开展靖边县出租汽车行业联合整治工作的通知》，其中载明整治措施为：对于违反相关规定，擅自改变车内外设施的车辆，不影响正常营运的，一经查处，责令现场整改；经整治工作小组查处的严重违法、违规的车辆，不能继续营运的，立即责令其停运整改。对拒绝配合停运整改的车辆，由八家公司指定拖车强制拖回整改场所进行整改。2、2019年7月12日，上述八家出租车公司出具的《靖边县平安等八家出租公司关于靖边县出租汽车客运市场秩序整治相关情况的说明》，载明对执法检查中发现和各出租车公司自查自纠发现的私改计价器、顶灯等突出问题的出租汽车，各所属出租公司要求车主进行现场整改，对于拒绝现场整改的，由各出租公司自行雇用拖车拖回公司停运整改。3、2019年2月18日上述八家出租车公司与靖边县永诚工贸有限责任公司达成的《拖车协议》，约定在联合整治工作期间，八家出租车公司查处的违法、违规出租汽车交由永诚公司负责将车辆拖至八家出租车公司指定的整改场所进行整改。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据毁损、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。本案郭占兴主张靖边县交通运输局强行将其出租车扣押，请求确认该行政强制措施违法并返还车辆、赔偿损失。经审查，郭占兴提供的证据不能充分证明强制扣车行为系靖边县交通运输局实施，原审对其起诉不予立案并无不当。郭占兴申请再审理由不能成立。综上，郭占兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭占兴的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   桂    红审  判  员   董    琪                   二〇一九年九月二十三日 法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛   1
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1489号 申请执行人张其梅，女1966年12月15日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：周某，男，2003年11月01出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：周祥伟，男，1979年01月27出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：杨金玲，女，1987年07月14出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人张其梅与被执行人周某、周祥伟、杨金玲机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈 琪
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5201号原告：鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司。法定代表人：杨某。被告：秦某。原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司与被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司负担。审判员  杨学东二〇一九年十月十八日书记员  白千里
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫02执复46号复议申请人：马尚刚，男，汉族，1965年1月2日生，住广州市越秀区。申请执行人：乔峰，男，汉族，1977年9月4日生，住开封市经济技术开发区。被执行人：胡九明，男，汉族，1956年4月15日生，开封市禹王台区号。被执行人：翁莉，女，汉族，1970年3月8日生，河南省开封市禹王台区号。被执行人：开封市宏润房地产开发有限公司。住所地：开封市复议申请人马尚刚不服河南省开封市金明区人民法院（下称金明法院）（2019）豫0211执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金明法院在办理乔峰申请执行胡九明、翁莉、开封市宏润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，马尚刚向该院提出书面异议称，其作为一般保证人，仅承担一般保证责任，法院在没有对主债务的财产先行处分的情况下，对承担一般责任的申请人作出的强制执行行为不当，应予解除。同时，马尚刚认为自己并非生效判决所确定的被执行人，法院未履行法定追加程序、未作出追加裁定，直接将异议人列为被执行人没有法律依据，程序违法。马尚刚因此向该院提出执行异议，请求撤销金明法院（2018）豫0211执恢218号执行裁定书，并解除（2018）豫0211执恢218号执行裁定书项下对异议人马尚刚财产的查封、扣押、冻结。并提交了开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初517号民事判决书、担保书、开封市金明区人民法院（2018）豫0211执恢218号执行裁定书、（2018）豫0211执恢218号协助执行通知书等证据以证明其主张。金明法院审查查明：申请执行人乔峰申请执行被执行人胡九明、翁莉、开封市宏润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2017年7月3日立案执行。异议人马尚刚于2017年11月20日出具担保书，自愿为乔峰申请执行胡九明、翁莉、开封市宏润房地产开发有限公司一案提供担保，保证于2018年元月二十日前履行完毕，如逾期，愿承担法律责任。该院于2018年2月7日做出（2018）豫0211执恢32号执行裁定书，裁定追加担保人马尚刚为被执行人，冻结、划拨被执行人马尚刚银行存款1200000元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。2018年11月20日做出（2018）豫0211执恢218号执行裁定书，裁定冻结被执行人胡九明、翁莉、开封市宏润房地产开发有限公司、马尚刚的银行存款700000元或者查封、扣押其同等价值的财产。2018年11月20日做出（2018）豫0211执恢218号协助执行通知书，请河南通利地产发展有限公司协助将马尚刚在该公司应得的工资、奖金、分红等所有收入70万元打入该院指定账户内，期间不得变更银行账户。金明法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。据此，该院查封、扣押、冻结原案担保人马尚刚的财产并无不当，但追加原案担保人马尚刚为被执行人存在程序瑕疵。异议人马尚刚关于其为一般保证人，法院应在对被执行人（主债务人）的财产先行处分后才能执行其财产的主张，没有法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百二十五条、第二百三十一条的规定，裁定一、撤销本院有关马尚刚为被执行人的裁定的内容；二、继续执行担保人马尚刚名下财产，冻结担保人马尚刚的银行存款700000元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。马尚刚向本院申请复议，其复议理由与异议理由基本一致，请求事项：1、撤销金明法院（2019）豫0211执异12号执行裁定第二项“继续执行担保人马尚刚名下财产，冻结担保人马尚刚的银行存款700000元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产”；2、依法解除对马尚刚银行存款的冻结或其他财产的查封、扣押、拍卖、变卖，并将马尚刚移出失信人员名单等。本院经审查查明的案件事实与金明法院一致。本院认为，乔峰申请执行胡九明、翁莉、开封市宏润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，马尚刚向金明法院出具担保书，对该案债务提供担保，并自愿承担法律责任，符合执行担保的相关法律规定。在该担保债务未按期履行后，金明法院依法直接裁定执行保证人马尚刚名下的财产于法有据，并无不当。马尚刚复议理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。金明法院（2019）豫0211执异12号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人马尚刚的复议申请，维持河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇一九年十月十六日书记员  王仁重
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6911号上诉人（原审被告）:重庆汇亚供应链管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**鼎祥·风华美锦**14-2，统一社会信用代码91500112MA5U6AK27Q。法定代表人：陈恒毅，总经理。委托诉讼代理人：赵旸凯，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川嘉逸志友贸易有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南工业园****，统一社会信用代码915116233457494983。法定代表人：袁志友，董事长。委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆国新联程科技发展有限公司，住，住所地重庆市渝**双凤桥街道港汇路**一社会信用代码91500112MA5XEDTD9T。法定代表人：周晓东，董事长。原审被告：重庆市农产品（集团）有限公司，住所，住所地重庆市渝中区新华路**社会信用代码91500000556797473Y。法定代表人：韦清怀，董事长。委托诉讼代理人：余利国，男，该公司员工。上诉人重庆汇亚供应链管理有限公司（以下简称汇亚公司）因与被上诉人四川嘉逸志友贸易有限公司（以下简称嘉逸志友公司）、重庆国新联程科技发展有限公司（以下简称国新联程公司）、原审被告重庆市农产品（集团）有限公司（以下简称农产品公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初7842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汇亚公司的委托诉讼代理人赵旸凯、张庆，被上诉人嘉逸志友公司的委托诉讼代理人唐国玲、原审被告农产品公司的委托诉讼代理人余利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇亚公司上诉请求：撤销原判，改判驳回嘉逸志友公司的诉讼请求或改判由国新联程公司承担返还不当得利责任；诉讼费用由嘉逸志友公司负担。事实和理由：嘉逸志友公司向汇亚公司支付案涉款项有合理依据。嘉逸志友公司一审举示了汇亚公司向国新联程公司出具的付款通知书以及汇亚公司向嘉逸志友公司出具的代收款确认函，足以说明嘉逸志友公司系受国新联程公司委托而支付案涉款项。案涉法律关系应为无因管理而非不当得利。即使系不当得利，不当得利主体亦系国新联程公司。嘉逸志友公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。农产品公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。国新联程公司未答辩。嘉逸志友公司向一审法院起诉请求:判令汇亚公司返还不当得利款476862.5元并支付资金占用利息（以476862.5元为基数，自2018年3月31日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本清为止）。一审法院认定事实：2017年12月2日，以国新联程公司为甲方、农产品公司为乙方，双方签订《进口销售协议》，协议约定：乙方根据甲方指定外商（注：柬埔寨公司名称）签订合同（合同编号：GM3-SANTANA-201720），甲方享受扣除乙方收益后进口商品销售的收益，并同时承担因进口商品质量、市场价格变动及外商违约等一切原因造成的风险或损失；……协议同时约定了货物名称、单价、数量、总价、交货地点、指定仓库、双方的权利、义务及违约责任等条款。2017年12月20日左右，以农产品公司为甲方，汇亚公司为乙方，国新联程公司为丙方，签订《代理运输清关及仓储协议》，约定甲方委托乙方作为其进口代理商。协议载明：一、国际货物运输及代理进出口清关服务（一）甲方将重庆及其周边地区的进出口国际航线、地区航线、地区航线的航空货物运输运输、进出口江海联运、海铁联运以及多式联运等业务，本地操作服务，委托乙方操作。如：及时办理提货、取单、订舱、报关……四、其他条款（二）丙方在本合同中作为支付方应当及时将本合同涉及费用支付甲方，甲方收到相应款项后向乙方支付……合同签订后，国新联程公司就通过农产品公司从柬埔寨进口了大米数吨，并由汇亚公司提供了仓储及运输等服务。后因该批大米无进口配额，无法上市销售，农产品公司于2018年3月28日向钦州保税港区海关出具《情况说明》，载明：“……因没有足够配额申报该两批货物，所以至今未申报。经收货人与发货人友好协商，决定将该票货物退运至柬埔寨。……”2018年3月30日，汇亚公司向国新联程公司发出《付款通知书》，要求国新联程公司支付退运费共计476862.5元，嘉逸志友公司于2018年3月30日通过银行将476862.5元打入汇亚公司的账户，汇亚公司于当日出具《代收款确认函》，对嘉逸志友公司的付款行为及金额予以确认。2018年8月，国新联程公司因股东出资纠纷向重庆市渝北区人民法院提起了（2018）渝0112民初17175号民事诉讼，该案民事判决认定因嘉逸志友公司替国新联程公司垫付的476862.5元系另一法律关系，故未在该案中予以抵扣。该民事判决已生效。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、汇亚公司在判决生效后10日内返还嘉逸志友公司476862.5元并支付资金占用利息（以476862.5元为基数，自2019年3月26日起，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本清为止）；二、驳回嘉逸志友公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8750元，减半收取4375元，由汇亚公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，嘉逸志友公司以汇亚公司不当得利为由起诉要求该公司返还嘉逸志友公司支付的案涉款项，经查，嘉逸志友公司支付该款事由系代国新联程公司向汇亚公司支付其他买卖合同履行过程中产生的运费，其支付的意思表示明确具体，汇亚公司亦已受领。双方对有关给付及受领的主观认知状态正确而无误解。汇亚公司受领有关款项并无违法不当。故嘉逸志友公司的有关诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初7842号民事判决；二、驳回被上诉人四川嘉逸志友贸易有限公司的诉讼请求。一审案件受理费案件受理费8750元，减半收取4375元，由四川嘉逸志友贸易有限公司负担。二审案件受理费8541元，由四川嘉逸志友贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年十月十一日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5060号原告：管珺，女，1978年3月1日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：杨标，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。被告：无锡思尔科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区英蓉中三路**。法定代表人：JIANZHOU,该公司执行董事。原告管珺与被告无锡思尔科技有限公司(以下简称思尔公司)股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告管珺的委托诉讼代理人杨标到庭参加诉讼。被告思尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管珺向本院提出诉讼请求：1.判令思尔公司提供自2008年9月26日起至2019年7月29日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供管珺查阅、复制；2.判令思尔公司提供自2008年9月26日起至2019年7月29日止的公司会计账薄（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供管珺查阅。事实和理由：思尔公司系一家于2008年9月26日成立的有限责任公司，管珺系思尔公司持股81%的股东。思尔公司自成立至今从未向股东分红过，也未公开过财务情况，管珺对公司经营和财务情况所知甚少。为了解思尔公司的资产及实际经营情况，管珺于2019年7月5日向思尔公司法定代表人、执行董事周健递交了要求查账的书面申请，但思尔公司至今未给予任何回复，也没有提供会计账薄、凭证等材料。为此，管珺诉至法院。被告思尔公司辩称，股东会决议已经决定其解散，思尔公司可以按照《公司法》规定进入清算程序。管珺作为思尔公司清算组成员，其现在要求行使股东知情权，法律程序不合法也无必要。本案存在管珺自己起诉自己的嫌疑。以上，请求法院驳回对管珺的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：思尔公司设立于2008年9月26日，注册资本200万元，现股东为管珺、唐磊、尤玲英，其中管珺出资金额为162万元，唐磊出资金额为28万元，尤玲英出资金额为10万元。其中JIANZHOU为执行董事兼总经理，管珺为监事。2019年7月5日，管珺、唐磊向JIANZHOU邮寄申请1份，要求查阅、复制案涉特定文件资料。2019年7月9日管珺、唐磊向JIANZHOU手机号（186××××****）各自发送了上述申请中的内容。思尔公司既未作出回复，也未提供资料供管珺、唐磊查阅、复制。上述事实，有工商登记资料、申请、邮寄凭证、短信截图及当事人的陈述在案佐证。本院认为，股东知情权是股东法定权利，具有固有权属性，是股东行使资产收益权和参与公司经营管理权的基本前提。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。管珺作为股东有权要求查阅、复制思尔公司自2008年9月26日起至2019年7月29日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。现管珺已经履行了相应的前置手续，思尔公司未在法定期限内进行答复，也未满足管珺的查阅请求，故管珺提出要求查阅会计账簿和会计凭证的诉讼请求，本院予以支持。思尔公司提出管珺行使知情权无必要，且思尔公司已经可以进入清算程序的抗辩理由，不足以排除管珺在本案中行使股东知情权，本院对思尔公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡思尔科技有限公司应于本判决生效之日起10日内提供自2008年9月26日起至2019年7月29日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供管珺查阅、复制，同时提供该期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供管珺查阅；上述查阅、复制工作，管珺应在无锡思尔科技有限公司经营地进行。案件受理费80元，由思尔公司负担（管珺同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，思尔公司应于本判决生效之日起10日内向其直接支付80元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴修贵二〇一九年十月二十八日书记员  华 莉
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0702执115号申请执行人李志文，男，1976年5月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人刘文斌，男，1976年12月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人朱志丹与被执行人刘文斌借款合同纠纷一案，鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2019）鄂0702民初197号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同年6月4日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李志文与被执行人刘文斌已达成和解协议，申请执行人同意终结本案执行。本院认为，申请执行人李志文与被执行人刘文斌达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈华锋二〇一九年十月十四日书记员  刘 建
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执86号申请执行人：刘爱芹，女。被执行人：吕媛媛，女。申请执行人刘爱芹与被执行人吕媛媛生命权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1912号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1912号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月十八日书记员  毕洪岩
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执恢1007号申请执行人常州求异物资有限公司(以下简称求异公司)，住所地常州市新北区法定代表人金南，该公司总经理。被执行人宜兴市新光科技有限公司（以下简称新光科技公司），住所地宜兴，组织机构代码71159690-4。法定代表人芮永新，新光科技公司董事长。求异公司与新光科技公司买卖合同纠纷一案。本院于2013年4月26日作出的（2013）宜商初字第0518号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：新光科技公司应支付求异公司503122元及利息，因新光科技公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人求异公司向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案恢复执行，同年7月24日裁定终结本次执行程序，2019年10月11日立案恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人新光科技公司被本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0282破7号民事裁定书，裁定宣告新光科技公司破产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）宜商初字第0518号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十月十五日书记员  李家兴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4007号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨斌，男，汉族，生于1976年2月25日，住四川省江油市。 被告：付春华，女，汉族，生于1979年1月13日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社大康分社，住所地江油市大康镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司与被告杨斌、付春华、第三人江油市农村信用合作联社大康分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员姜勇担任审判长,与审判员何波、人民陪审员李红组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡丽萍到庭参加了诉讼，被告杨斌、付春华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2009年1月21日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康信用社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款30000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2012年1月19日，原告为其借款本息向大康信用社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还大康信用社借款本息29075.03元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款29075.03元及相应资金占用利息，按月利率4.5‰，自2017年8月31日起计算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。 被告杨斌、付春华未作答辩，也未在举证期间提交证据。 经审理查明：2009年1月21日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康信用社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款30000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2012年1月19日，原告为其借款本息向大康信用社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年8月31日代被告偿还大康信用社借款本息29075.03元。后原告于2019年8月7日起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告杨斌、付春华向江油市农村信用合作社大康分社借款30000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告杨斌、付春华偿还借款本息29075.03元后，即取得追偿权，原告请求被告偿还原告代偿款29075.03元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告杨斌、付春华于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还原告代偿款29075.03元及利息，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月7日起计算至付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费527元，由被告杨斌、付春华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 姜 勇 审 判 员 何 波 人民陪审员 李 红 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 曹力文
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执551号申请执行人：于洪兴，男，1973年7月18日出生，汉族，身份证号2323241973********，汉族，住望奎县药材家属楼。被执行人：黑龙江龙丰房地产开发有限公司，住所地望奎县政府街**。法定代表人冯永和，职务经理。本院在执行申请执行人于洪兴申请执行被执行人黑龙江龙丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，黑龙江龙丰房地产开发有限公司在建筑望奎县东城小区二期时给于洪兴一个16号车库，同时开具楼房票据，面积不少于27平方米，大约在2021年12月30日前交付。双方均表示同意，本案需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1221执551号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月十五日书记员  高金成
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4688号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地成都市锦江区。 负责人：张良，行长。 被执行人：杨小霞，女，1978年5月14日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与杨小霞信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行尚有本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，共计284561.78元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员  陈良友
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初1292号 原告：夹江县农村信用合作联社，住所地四川省夹江县漹城镇复兴路42号。 统一社会信用代码：91511126207501267X。 法定代表人：张弓，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李雪松，男，1970年7月10日出生，汉族，住四川省夹江县，该社职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢显军，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省夹江县，该社职工。 被告：吴刚，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告夹江县农村信用合作联社与被告吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夹江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼，被告吴刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夹江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴刚立即归还原告借款本金9000元，并支付利息11749.8元（该利息计算止2019年5月5日），本息合计20749.8元,且之后的利息按照逾期月利率为13.5‰计算至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴刚于2007年9月4日向原告所属的华头分社申请并获得贷款10000元，约定2009年9月4日归还，利息按月利率9‰计算，逾期月利率按13.5‰计收利息。截止2019年5月5日，被告吴刚尚欠欠贷款本金9000元及利息11749.8元，本息合计共20749.8元（该利息只计算至2019年5月5日）。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还本金和利息。 被告吴刚未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2007年9月4日，被告吴刚向原告夹江县农村信用合作联社下设的华头分社提出书面借款申请，载明借款金额10000元，借款用途为开采，期限2年。当日，原告夹江县农村信用合作联社与被告吴刚签订《农户小额信用借款合同》，约定，被告吴刚向原告夹江县农村信用合作联社借款10000元，借款用途为开采，借款期限为2年，即从2007年9月4日起至2009年9月4日，按季结息，月利率为9‰，如不经批准展期或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，由贷款方按照合同利率150％计收利息。当日，原告夹江县农村信用合作联社向被告吴刚提供借款10000元，借款到期后，被告吴刚仅偿还了1000元本金，此后，被告吴刚离家外出，下落不明，未履行剩余还款义务。截止2019年5月5日，被告吴刚尚欠原告夹江县农村信用合作联社借款本金9000元，通过四川省农村信用社SC6000Z系统计算的利息共计11749.8元。原告夹江县农村信用合作联社曾于2017年4月19日向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出（2017）川1126民初1197号民事裁定书裁定准许撤诉。 上述事实，有当事人的庭审陈述、常住人口登记卡、原告营业执照、法定代表人身份证明、农村信用社农户小额贷款合同、四川省农村信用社小额信用借款申请书、四川省农村信用社借款借据、已核销利息单、（2017）川1126民初1197号民事裁定书、夹江县麻柳乡山青村村民委员会出具的证明等证据证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夹江县农村信用合作联社下设的华头分社与被告吴刚签订的农户小额贷款合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。原告夹江县农村信用合作联社当庭出示的借款申请、借款借据、借款合同等证据具有真实性、客观性，证实被告吴刚向原告夹江县农村信用合作联社借款10000元的事实成立，原告夹江县农村信用合作联社按照合同约定，按期足额向被告吴刚发放了贷款10000元，已依约定履行了合同义务。被告乐吴刚应履行按照约定的还款计划按期足额偿还贷款的义务，现被告吴刚未按期偿还借款，违反了其应尽的合同义务，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告夹江县农村信用合作联社的诉讼请求，符合双方当事人合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴刚在本判决生效后十日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金9000元，支付截止2019年5月5日的利息11749.8元，本息合计20749.8元；从2019年5月6日起的利息以未还本金为基数按逾期贷款月利率13.5‰计算至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，公告费300元，由被告吴刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  吴金其 人民陪审员  何 军 人民陪审员  徐守旗 二〇一九年十月十七日 书 记 员  曾友红
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执678号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路**，统一社会信用代码：91420923881137410。主要负责人：张年华，该支行行长。被执行人：朱江，男，1986年9月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行与被执行人朱江信用卡纠纷一案中，经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人朱江已缴纳欠款2800元给执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行，再未发现被执行人朱江有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行也未向本院提供被执行人朱江可供执行的财产线索。经约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行发现被执行人朱江有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月九日书记员  袁 巍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9030号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。法定代表人：敖革新，系该行行长。委托代理人：孙朋，系该行员工。委托代理人：黄婕，系该行员工。被告：赖彩娟，女，1969年1月23日生，汉族，身份证住址，江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告赖彩娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人孙朋到庭参加诉讼。被告赖彩娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖彩娟立即偿还原告江西银行股份有限公司铁路支行天天分享信用卡本金103963.14元，利息9080.88元，贷款费用279元，违约金28337.81元，合计141660.83元（截止2019年7月10日起至款项付清之日止），按双方合同约定计付。2.本案的一切诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。被告赖彩娟未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告赖彩娟向原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行申请办理信用卡，并在江西银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金103963.14元，利息9080.88元，贷款费用279元，违约金28337.81元。庭审中，原告称贷款费用是指当期逾期产生的利息。后原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原被告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金103963.14元、贷款费用279元,后被告于开庭前还清所有欠款本金，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期账单分期手续费，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖彩娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金103963.14元、贷款费用279元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费1567元（已减半收取），由被告赖彩娟承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十六日书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6175号申请执行人：南昌市洪城大市场同顺副食品批发部,住所地:南昌市洪城大市场******。被执行人：杜花平，女，1972年12月13日生，汉族，住：江西省南昌市东湖区。被执行人：杜掌发，男，1964年11月23日生，汉族，住：江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初547号民事判决书，向被执行人杜花平、杜掌发发出执行通知书，责令被执行人杜花平、杜掌发立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜花平、杜掌发银行存款68954.51元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  喻永旺二〇一九年十月三十一日书记员  吴 蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9486号原告：红花岗区家臣来料加工场。住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水井村双井组。统一社会信用代码92520302MA6GW1F565。经营者：赵家臣，男，1970年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邹建忠，贵州远度律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珺，贵州远度律师事务所律师。被告：王正生，男，1982年12月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告红花岗区家臣来料加工场与被告王正生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，原告红花岗区家臣来料加工场委托诉讼代理人周珺及被告王正生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告红花岗区家臣来料加工场向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款286000元（大写贰拾捌万陆仟元整），并从2018年8月3日起按月利率2%承担逾期欠款利息，直至欠款付清之日止。计算至起诉之日利息为74741.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系一家主营砂石材料加工的个体工商户，被告长期在原告处购买砂石材料，双方一直以被告先将砂石材料从原告处运走，由原告记录被告所购吨数、车次、金额，被告再每月月底与原告就当月所购砂石材料进行结算付款的交易模式合作。但自2018年1月至2018年6月半年的时间内，被告并未按双方默认的交易方式支付货款。原告曾多次向被告催收所欠货款，但被告均以各种理由推诿，2018年8月2日被告以书面形式向原告出具欠条，该欠条明确了被告在原告处购买砂石材料15252.33吨，金额共计366000元。被告在出具欠条后在长达5个月的时间内并未将所欠货款支付给原告，2019年1月16日原告向被告出具了催款函，被告在签收了该催款函后仍未支付货款，直到2019年2月和6月被告才分二次向原告了8万元的货款，但截至原告提起本诉讼被告仍有286000元货款未支付。原告为维护自身权益现特提起诉讼，望判如所请。被告王正生辩称：双方一直是口头协议结清买卖，欠货款是2018年的7月份，也告诉了原告资金出现了问题。对于货款金额没有异议，但是利息希望原告能免除。本院经审理认定事实如下：原告系一家主营砂石材料加工的个体工商户，被告王正生长期在原告处购买砂石材料，双方一直以被告先将砂石材料从原告处运走，由原告记录被告所购吨数、车次、金额，被告再每月月底与原告就当月所购砂石材料进行结算付款的交易模式合作。但自2018年1月至2018年6月半年的时间内，被告并未按双方默认的交易方式支付货款。2018年8月2日被告以书面形式向原告出具《欠条》一张。《欠条》载明：“今欠到红花岗区家臣来料加工场2018年8月2日止砂石材料15252.33吨，金额366000元，大写叁拾陆万陆仟元”，欠款人署名王正生。2019年1月16日原告向被告出具了催款函，催款函明确了被告欠砂石材料款金额，并要求被告在2019年1月29日前偿还所有欠款，若逾期未偿还，将按累计欠款额的3%每日支付给原告，承担因其不能偿还欠款给原告造成的一切经济损失，催款函被告已经签收。被告2019年2月和6月被告分二次向原告支付了8万元的货款，截至目前被告尚有286000元货款未支付。庭审中，被告对所欠砂石材料款金额无异议，但认为不应该支付利息。上述事实，有原告提供的营业执照、欠条、催款函、聊天截图及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告于2018年8月2日出具《欠条》对原、被告双方买卖合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。原告于2019年1月16日向被告出具的《催款函》，再次对所欠材料款的多少、支付时间等予以确认，现因被告王正生未按照《催款函》约定的时间向原告支付材料款，原告为此提起主张，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请被告支付材料款286000元的请求予以支持。关于原告主张从2018年8月3日起至实际付清之日止按照月利率2%计算逾期欠款利息的诉请，被告王正生抗辩利息不应该支持，根据查明的事实，《催款函》中约定的还款时间应是2019年1月29日，并对违约责任进行了约定，因被告未按合同约定及时向原告支付砂石材料款，构成违约，该违约给原告造成了一定的经济损失，原告未对经济损失进行举证证明，而该损失实际为拖欠款项的利息损失，结合原告出具的《催款函》中约定的逾期利息过分高于原告的实际损失的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院综合考虑拖欠材料款的数额及期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告的该项诉请，本院仅支持从2019年1月30日起以286000元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告王正生在本判决生效后立即支付原告红花岗区家臣来料加工场货款人民币286000元及利息（从2019年1月30日起以286000元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告红花岗区家臣来料加工场的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由被告王正生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  周莉二〇一九年十月十日法官助理何小飞书记员任雅旭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5751号申请执行人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。委托诉讼代理人：陈明君。被执行人：杨民，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：杜黎华，女，1972年7月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告杨民、被告杜黎华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的(2018)沪0118民初8026号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨民、被告杜黎华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款本金37万元；二、被告杨民、被告杜黎华应于本判决生效之日起十日内偿付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)逾期利息(以37万元为本金，自2016年1月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；三、案件受理费6,850元，均由两被告负担。届期，被告杨民、被告杜黎华未履行义务。权利人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)于2019年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人杨民、杜黎华发出执行通知书、申报财产令，责令两被执行人于2019年8月20日前按判决书确定的内容履行义务，但两被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年8月13日对两被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结两被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2019年8月15日，本院依法轮候查封被执行人杨民名下牌号为沪A4XXXX的车辆。两被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，两被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年十月二十五日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申267号曾佛佑：你因犯流氓偷窃罪，不服广东省广州市中级人民法院于1958年9月7日作出（58）市刑字791号刑事判决和1980年7月作出的（80）穗法刑申字第873号通知，于2018年6月7日向本院提出申诉，请求本院依法撤销原判，宣告你无罪。本院于2018年6月13日受理你的申诉，依法组成合议庭进行调卷审查，现已终结。你提出的申诉理由有：1.本案未经开庭审理，你未经辩解，且在未见过法官、公诉人的情况下，就判处你有期徒刑七年，立即被解押劳改，未向你送达判决书。2.原判认定事实不清、证据不足。3.你分别对原籍、原工作单位、广州地区老游击队联谊会等知情人进行调查取证，获得充分证据，足以推翻原审认定的每一项具体事实。4.你是在1958年“反右运动”中被人陷害蒙冤的。经审查，本院认为你的申诉理由和请求不能成立。一、关于你所提原判违反程序的申诉理由。经查，1958年9月6日你签名确认收到广州市人民检察院的起诉书，根据当时《中华人民共和国法院组织法》第七条的规定，法官向你告知可以委托律师或近亲属为你辩护的权利，你当时表示由自己辩护。据当日《法庭审判记录》记载，审判长问：你对审理此案有何意见？你回答：无意见；审判长问：解放前曾奸污妇女，偷窃黄牛、单车，到自来水公司偷区福派克笔一支，公债100多元，诱奸妇女多人，并勾搭暗娼，对领导态度嚣张，贪污公款50多元，你对检察院起诉书所指控的事实有无意见？你回答：贪污的不是公款，在监狱中没有进行破坏，其他无什么意见。审判长当庭审问核对了起诉书指控的事实，你都一一作了供述和辩解。审判长在法庭调查结束后，问：你有什么要辩护的？你回答：没什么可辩护的，但要求法院从宽处理。你在审判笔录上签写“以上五页已经阅过与自己供词无错”，并签名按印。根据1958年9月7日《法庭公判笔录》记载，法庭向你宣布判决认定的事实及判决结果后，问你对法庭的判决是否有意见？你回答：我认为我的犯罪事实不应判处七年，太重了，要求从轻。根据《送达回证》的记载，你于1958年9月12日已经签收了判决书，该判决书明确向你交代上诉权利。故你提出本案未经开庭审理，你未经辩解、未见过法官、未收到判决书的申诉理由与本案的档案记载情况不符，本院不予采纳。另外，本院释明，本案原审审判期间（1958年），我国没有刑法和刑事诉讼法法典，公诉人是否必须出席审判法庭，庭审是否出示证据等程序性要求，有关法律政策并没有明确规定，因此原判的做法并不违反当时的有关规定。二、关于你所提原判认定事实不清、证据不足的申诉理由。经查，广州市公安局自1958年8月19日至1958年9月2日共对你作了6次预审笔录，你对原判认定的事实陆续作了供述，在每份笔录上你都签名按印，确认笔录已阅过没有错。另外，你还于1958年8月29日、9月2日两次共写了18页的亲笔供词，对原审判决认定的事实逐项作了详细供述。以上供述有公安机关调查收集或者有关证人提供的以下证据材料予以证实：1.证人张发于1952年3月2日提交的对你的检举材料；2.原龙川县第三区鹤市乡人民政府乡长黄日旺、副乡长李日祥于1952年6月24日出具的证明书；3.证人张统于1957年9月15日反映你参加革命前后具体表现的情况材料；4.有关群众检举你在水源工地工作及生活作风问题的材料4份；5.有关组织、群众对你生活作风问题的揭发材料29份；6.你在1952年劳保复查中的交代材料（朱成满等30余人盖章确认）；7.你在1956年3月28日向团组织提交的报告；8.你在1958年1月15日、16日接受公安机关的审讯笔录；9.你在1958年8月22日、24日写给办案组的报告；10.你于1956年因挪用公款受处理到处分的有关调查及审批材料；11.你于1957年被劳动教养的有关调查及审批材料；12.你于1958年被追究刑事责任的有关立案、传讯、起诉、审判等程序性材料。以上证据能够相互印证，足以认定。你申诉主张的事实与在案证据证明的事实不符，本院不予采信。三、关于你申诉提交证据材料的证明价值。你向本院申诉过程中，先后提交了以下几组证据材料：1.落款签章为龙川县鹤市镇人民政府给广州地区老游击战士联谊会的回函，后附署名为黄芹娣、曾碧泉、曾月初、曾振泉出具的证明材料；2.落款签章为龙川县鹤市镇鹤联村联丰经济合作社、鹤联村委会出具的证明材料；3.落款签章为广州地区老游击战士联谊会出具的函件4份；4.落款署名为朱世柏等8人出具的证明材料；5.落款署名为伍国培、区福、朱世柏、李怀广等10人情况介绍材料；6.落款署名为伍国培、区福、曾辉、黄素、廖强分别出具的证明材料；7.落款签章为广州市自来水公司的复函；8.贺寿函、公益大使证书、慰问信、邀请函、聘书、参会通知、捐款统计表、照片等。经查，你所提交的证据材料均不证明原判确有错误。关于证据材料1，经查，龙川县鹤市镇人民政府的回函没有直接证明本案；所附黄芹娣等人的证明材料反映的内容并非他们亲自感知获得的情况，且所证明内容抽象、笼统，没有具体细节，加之年代久远，无法核实其真实性。关于证据材料2，经查，龙川县鹤市镇鹤联村联丰经济合作社、鹤联村委会出具的证明没有注意证明责任人及联系方式，不符合证人证言的形式要求，且所证内容是听别人讲的，无法核实其真实性。关于证据材料3，经查，广州地区老游击战士联谊会出具的4份函件主要是帮助你呼吁申诉，认为你是在“反右运动”中受到陷害，但不能证明本案具体事实。关于证据材料4，经查，署名为朱世柏等8人出具的证明材料主要是帮助你呼吁申诉，认为对你的判决是冤案，你是政治环境的牺牲品，但不能证明本案具体事实。关于证据材料5，经查，署名为伍国培、区福、朱世柏、李怀广等10人情况介绍材料所证明内容主要是“反动标语”案，而本案并没有认定你写“反动标语”这个事实，因此，他们所证内容与本案没有关联性。关于证据材料6，经查，署名为曾辉的证明是传来证据，且与在案证据相矛盾，不具有证明力。黄素的证明内容主要是你的工作履历，没有证明本案的具体事实，不具有证据价值。廖强的证明内容主要是你的学习、生活和工作情况，以及你支持联谊会的捐款情况，没有证明本案事实，不具有证据价值。伍国培的证明内容是听陈耀庭说的，属传闻证据，其真实性无法核实。区福的证明内容与其当年报案的内容及你的供述不一致，其真实性存疑。关于证据材料7，经查，广州市自来水公司的复函内容只证明你受到开除处分，没有证明本案具体事实，不具有证据价值。关于证据材料8，经查，贺寿函、公益大使证书、慰问信、邀请函、聘书、参会通知、捐款统计表、照片等均与本案事实无关联性，不具有证据价值。四、关于你提出你是在1958年“反右运动”中被人陷害蒙冤的申诉理由。经查，1.本案是刑事案件，所涉罪名属自然犯，没涉及思想政治问题，不属于“反右运动”的对象；1979年8月21日，当时的广州人民供水公司曾向省劳动局、市中级法院借阅过你的档案材料，以对你的案件进行复查并落实政策，也没有认定本案属于“反右运动”所制造的错案。2.原判认定你犯流氓、偷窃罪有经过专门机关依规收集的在案证据予以证实，并没有发现你申诉所称时任审理本案的法官刘鑑、时任技安股股长周昇为陷害你而伪造或指使他人伪造的证据。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十二日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1395号之三申请执行人武汉市XX经营部。被执行人徐某某。被执行人华某某。申请执行人武汉市XX经营部与被执行人徐某某、华某某买卖合同纠纷一案。本院的（2019）鄂0112民初99号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉市XX经营部于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人徐某某、华某某支付货款107,882元及利息，承担案件受理费1419元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人徐某某、华某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院依法执行回案款26000元，已发还给申请人；查封了被执行人华某某名下汽车，但未实际控制，暂不能处置；除此外，查封了被执行人华某某名下房屋，申请人已同意暂不处置。另查明，被执行人徐某某、华某某名下无大额银行存款及其他可供执行的财产。本院作出（2019）鄂0112执1395号限制消费令，限制被执行人徐某某、华某某高消费。2019年10月18日本院通知申请人武汉市XX经营部的代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院虽已查封被执行人名下车辆，但未实际控制，暂不能处置。被执行人徐某某、华某某名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初99号民事判决书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十月二十八日书记员  阮梦洁
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监98号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：施晓凯，男，1981年12月19日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告施晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）苏0681民初1630号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6326号原告：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：张勇，男，1994年7月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告靳兴龙与被告张勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序由审判员朱永宏独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告靳兴龙到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。靳兴龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告购房本金80000元（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2018年12月6日至2019年9月6日止，按2分计算，共14400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年12月15日，被告向原告阐述其在北京做工程急需要用钱，想将其位于庐城镇众发阳光水岸15栋1801室一套住房卖给原告，并且将房产证给原告看，因为比较熟悉也没在意太多，谈好价格后，2018年12月16日原告支付被告现金８万元作为定金，被告收下定金后出具了收条一张，并且承诺他去北京工地大概十天左右回来，陪原告办理此房的相关过户手续。至2019年春节被告也没有与原告办理此房的相关手续，于是原告联系被告要求其退钱，被告也同意退钱。但是到约定期间被告刻意逃避至今，电话不接，信息不回。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判决。张勇未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因需要资金欲出售坐落在庐城镇众发阳光水岸15栋1801室一套房屋给原告，2018年12月16日原告给付被告80000元购房款，被告向原告出具一份收条载明：今收到靳兴龙购本人张勇名下庐江县黄山路与泥河路交口众发阳光水岸15栋1801室部分购房款（捌万元）80000元，现金收取。被告承诺约十天左右之后与原告办理涉案房屋的相关过户手续，至2019年春节被告没有与原告办理过户手续。双方经协商，被告愿意退还收取原告的购房款，后经原告催讨未获，因此形成诉讼。证明上述事实的证据有：原告的身份证复印件、收据原件各一份，以上证据，经庭审举证、核实，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述相互印证、一致，对其证明效力予以认定。本院认为：原告靳兴龙与被告张勇之间产生的房屋买卖关系，是双方真实意思的表示，该房屋买卖关系合法、有效。双方理应按照约定履行各自的权利和义务。被告收取原告80000元购房款后，未能按照约定与原告办理涉案房屋的过户手续，已构成违约。双方经协商，由被告退还原告80000元购房款，至此，双方已形成债权债务关系，被告出具给原告的收条为债权凭证，证明原告为债权人，被告为债务人，故被告应依法承担归还原告80000元购房款的责任。双方对利息未作约定，原告主张支付利息的要求，无事实根据，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇在本判决生效后十日内返还原告靳兴龙购房款80000元；二、驳回原告靳兴龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1080元由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇一九年十月十二日书记员  徐 婷
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫0223刑初337号自诉人王健康，男，汉族，1966年1月16日生，住尉氏县。被告人聂奇帅，男，汉族，1991年2月14日生，住尉氏县。自诉人王健康以被告人聂奇帅犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王健康与聂奇帅已经达成执行和解协议，现王健康申请撤回自诉。本院认为，被告人聂奇帅与自诉人王健康达成执行和解协议，王健康的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人王健康撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  刘亚涛二〇一九年十月十七日书 记 员  胡 涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1729号之五 申请执行人：安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：洪勤剑，男，汉族，住福建省福州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1926号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪勤剑交通银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十五日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6015号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411381876761402U。法定代表人：史德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：任子正，男，该公司员工（特别授权）。被告：赵东亚，男，生于1962年9月5日，汉族，住邓州市。被告：魏洁，女，生于1968年10月17日，汉族，住邓州市。被告：唐朝霞，女，生于1980年11月25日，汉族，住邓州市。被告：陈道军，男，生于1976年9月1日，汉族，住邓州市。被告：张丽，女，生于1965年7月15日，汉族，住邓州市。被告：赵邓平，女，生于1967年11月6日，汉族，住邓州市。被告：贺亚玲，女，生于1981年7月11日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告赵东亚、魏洁、唐朝霞、陈道军、张丽、赵邓平、贺亚玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、第二被告偿还贷款本金85万元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵东亚、魏洁于2018年3月29日，在邓州农村商业银行资产管理中心担保贷款85万元，借款期限自2018年3月29日至2019年3月27日，贷款利率为9‰，期限11个月28天。被告唐朝霞、陈道军、张丽、赵邓平、贺亚玲为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，借款到期后经原告多次督促借款人保证人履行合同约定还款义务，被告均以各种理由不予偿还。本院经审查认为，原告方提供的被告具体信息不明确，未能查找到被告，不能认定为有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费13592元，全额退还河南邓州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾庆品二〇一九年十月二十三日书记员  马成伟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5914号 原告：周某，女，1984年1月1日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：崔茂秀，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛棋文，山东隆润律师事务所律师。 被告：刘某，男，1988年8月1日出生，汉族，住址同上。 原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人崔茂秀、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.依法判决双方离婚；2.判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元至孩子18周岁，共27万元；3.依法分割位于威海市环翠区锦绣滨城小区1号楼B603室房屋，应由原告所得部分144000元。事实和理由：原告与被告于2010年10月8日登记结婚，双方于2009年9月21日生育一子刘某煜，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，原告与被告婚后无法正常沟通和共同生活，导致双方感情破裂，故原告诉至法院，请求离婚。 刘某辩称，同意离婚，但是要求孩子由其抚养，原告每月给1000元的抚养费，如果原告抚养，其每月只能给1000元，2017年买的房子，以其名义贷款355000元，首付88750元，婚检时其查出了肝炎，已经恶化，孩子也有肝炎，在分割房产时应照顾其和孩子。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年9月21日生育一子刘某煜，于2010年10月8日登记结婚。原告为证实被告收入较高，应按照其收入的20%-30%计算刘某煜的抚养费，以及被告存在赌博陋习，向法庭提交了被告在韩国打工期间给原告汇款的记录、被告的聊天记录，被告称该记录均属实，但给原告汇款中包含了其父亲在韩国的收入，并非其个人收入，现在国内并无稳定收入来源，其与他人的聊天记录中涉及到赌博输了数万元，系玩笑话，并不属实。 2008年，原、被告购买吉利轿车一辆，登记在被告名下，现已无价值。2012年，原、被告购买雪弗兰轿车一辆，登记在原告名下，双方认为该车现价值25000元，车辆归原告所有，原告给付被告差价款10000元。 2017年，原、被告购买了威海市环翠区温泉镇锦绣滨城-1号-B603室房产，以被告刘某的名义贷款355000元，截至2019年11月14日，剩余贷款328375.03元，庭审中，双方同意该房产现价值750000元，房产归被告所有。 诉讼中，被告提出为购买上述房产、装修和现在生活，向其父亲、哥哥、朋友借款，原告不认可。 另查，原告目前是酒店前台，每月约3000元收入，被告现无工作。 本院认为，夫妻感情系维系婚姻关系的关键，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，说明双方感情确已彻底破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于刘某煜的抚养，单论原、被告离婚后的生活、工作情况，均不适合直接抚养教育刘某煜，根据刘某煜的学习环境、生活条件，结合原、被告的身体、居住、工作、收入等因素，相较而言，由原告直接抚养教育刘某煜较为适宜，原告因工作原因不能对刘某煜照顾到位，被告也应积极承担起看顾刘某煜的责任，原、被告在孩子的日常照料、学习辅导、心理安抚上应摒弃前嫌，理性相处。被告应每月给付抚养费，抚养费的数额应本着被抚养人需要、双方收入及当地生活水平等合理确定，原告要求被告每月给付2500元，本院酌定支持每月1000元。 位于威海市环翠区锦绣滨城1号楼B603室房产系双方婚后购买的夫妻共同财产，双方在庭审时就房产现价值达成一致，双方同意归被告所有，在扣除房产剩余贷款后，被告需向原告支付相应差价款210812.49元。雪弗兰轿车登记在原告名下，双方对该车辆的处理意见，本院予以确认。吉利轿车已无价值，本院不予处理。 被告提出的夫妻共同债务，因未向法庭提供证据证实共同债务确实存在，原告也不认可，故被告该要求，本院不予处理。 综上所述，原告周某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下： 一、准予原告周某与被告刘某离婚； 二、刘某煜由原告周某抚养教育，被告刘某自2019年11月起，于每月28日前向原告周某给付刘某煜抚养费1000元，至刘某煜十八周岁止； 三、夫妻共同财产：威海市环翠区锦绣滨城1号楼B603室房产的所有权由被告刘某享有，被告刘某向原告周某给付房产差价款210812.49元，房产剩余贷款由被告刘某负责偿还； 雪弗兰轿车一辆由原告周某所有，原告周某给付被告刘某车辆差价款10000元； 互抵后，被告刘某于判决生效后十日内给付原告周某财产差价款200812.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，原告负担342.5元，被告负担342.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘彩萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3103号 原告：程远盛，男，1986年1月29日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被告：罗祖升，男，1992年10月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。 原告程远盛与被告罗祖升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告程远盛，被告罗祖升及其委托诉讼代理人黎川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程远盛向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款41000元给原告；2.被告以41000元为基数，从2014年8月29日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺乏资金，于2014年8月、2014年11月、2015年1月、2015年5月分别向原告借款20000元、10000元、10000元、1000元，四次借款合计41000元，口头约定利息按五分息计。其中，原告于2014年8月、2014年11月分别出借20000元、10000元，已分别扣减利息1000元、500元。借款后，被告不能依约支付利息给原告，经原告多次向被告催收借款，被告于2017年8月29日立具《借条》1张交给原告，确认向原告借款41000元，借款期限自2014年8月29日至2018年8月29日，落款时间为2014年8月29日。自借款给被告至今，被告只支付了利息15160元给原告，尚欠原告借款41000元及利息至今未还。为此，原告曾于2019年4月29日向法院起诉，要求被告还款。后因想与被告庭外协商解决纠纷，原告便于2019年6月17日撤回起诉，但协商未果。因此，原告再次向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1.原告的身份证1张，证实原告的主体适格；2.《借条》1张、庭审笔录1份、微信聊天截图10页，证实被告向原告借款41000元，约定借款利息按月利率5%计算及被告支付利息的事实。 被告罗祖升辩称，原告请求被告归还本金41000元没有法律依据，被告已分别于2018年2月15日返还了880元，2018年4月15日返还了4200元，2018年6月4日还了2380元，2018年5月20日还了3000元，2018年9月6日还了2200元，合计返还借款12660元，故被告尚欠原告借款28340元。原告主张以41000元为本金，按年利率24%计算利息是没有依据的，因为双方没有约定借款利息。利息应从2018年9月30日起以28340元为基数，按年利率6%计算为宜，诉讼费应由原告承担。 被告提供的证据：还款记录截图5张，证实被告已返还借款12660元给原告的事实。 经开庭质证，被告对原告提供的《借条》上“罗祖升”的签名及手指印有异议，认为不是其本人的签名及捺指印，但没有申请笔迹鉴定。原告对被告提供的证据没有异议。本院认为，原、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定法律事实如下：被告于2014年8月、2014年11月、2015年1月、2015年5月分别向原告借款20000元、10000元、10000元、1000元，四次借款合计41000元，口头约定按月利率5%计付利息。其中，原告于2014年8月、2014年11月分别出借20000元、10000元给被告时，已分别扣减利息1000元、500元，被告实际借到原告39500元。经原告多次向被告催收借款及利息，被告于2017年8月29日立具《借条》1张交给原告，确认向原告借款41000元，借款期限自2014年8月29日至2018年8月29日，落款时间为2014年8月29日。订立《借条》后，被告于2018年2月15日通过微信转账880元给原告、于2018年4月15日微信转账4200元、于2018年6月4日微信转账2380元、于2018年5月20日微信转账3000元、2018年9月6日微信转账2200元，五次转账共计12660元给原告。原告于2019年4月29日向法院起诉，要求被告返还借款。后原告以与被告自行解决为由，于2019年6月17日撤回起诉。 本院认为，被告向原告借款39500元，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，借贷关系合法、有效。被告未能按约定的期限返还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告出借借款给被告时，已扣减1500元，被告实际收到借款为39500元，故被告应返还借款39500元给原告。原告诉请被告返还借款41000元，与事实不符，本院不予全额支持。关于借款利息是否存在口头约定按月利率5%计算的问题，因被告已履行支付利息12660元给原告的义务，可见双方对借款的利息是有口头约定的。现原告诉请被告按年利率24%计付利息并未超过法律规定范围，故本院予以支持。因原、被告均不能确认借款的准确日期，故本院认定借款利息从被告借款次月起计算，即被告应分别以19000元为基数，从2014年9月1日起至还清借款之日止；以9500元为基数，从2014年12月1日起至还清借款之日止；以10000元为基数，从2015年2月1日起至还清借款之日止；以1000元为基数，从2015年6月1日起至还清借款之日止，均按年利率24%计付利息给原告，但被告已支付给原告的利息12660元应从中扣减。被告抗辩原、被告未约定借款利息，其微信转账12660元给原告是全部返还借款给原告，但这与原告的微信聊天记录中反复提及“水钱”（即利息），且其在（2019）桂0881民初1702号案的庭审笔录中也确认双方口头约定利息为五分息的事实不符，故被告抗辩理由不成立，本院不予采信。被告主张已返还借款12660元给原告，无充足证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗祖升应返还借款39500元给原告程远盛； 二、被告罗祖升应支付利息（以19000元为基数，从2014年9月1日起至还清借款之日止；以9500元为基数，从2014年12月1日起至还清借款之日止；以10000元为基数，从2015年2月1日起至还清借款之日止；以1000元为基数，从2015年6月1日起至还清借款之日止，均按年利率24%计算，但被告罗祖升已支付原告的利息12660元应从中扣减）给原告程远盛； 三、驳回原告程远盛的其他诉讼请求。 本案受理费837元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告罗祖升负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1674元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇一九年十月二十二日 书记员  甘明迅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5073号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 被执行人王春，男，1994年2月27日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人王道能，男，1966年7月22日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11578号民事判决书，已向被执行人王春、王道能发出执行通知书，责令被执行人王春、王道能立即给付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司47650.16元及利息（利息按照月利率1.8%的标准计算，其中9159.64元从2017年10月26日起计算、38490.52元从2017年12月7日起计算，均计算至债务清偿之日止），承担案件受理费596元、执行费309元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王春、王道能在银行（或者其他金融机构）的存款48555.16元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人王春、王道能收入清偿所欠申请执行人48555.16元的债务。 三、被执行人王春、王道能应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年十月十二日 书记员  杜刚显
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1349号本院执行的申请执行人张玉明与被执行人张海军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张海军已按（2019）豫0621民初995号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年十月二十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11878号上诉人（原审原告）：郝俊丰，男，1999年6月15日出生，汉族，现住沈阳浑南区。委托诉讼代理人：孙晓菊，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫学刚，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳市浑南区祝家街道东沟社区村民委员会，住所地住沈阳市浑南区祝家街道东沟村。法定代表人：秀启峰,该村委会主任。委托诉讼代理人：高强，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人郝俊丰与被上诉人辽宁省沈阳市浑南区祝家街道东沟社区村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝俊丰的上诉请求：1.请求二审法院撤销原审裁定，指令法院对本案进行审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.农村集体经济组织成员资格的确认属于人民法院受案范围，辽宁省高级人民法院（2017）辽民再75号民事裁定书已经明确农村集体经济组织成员资格的确认属于人民法院受案范围，并应根据户籍、固定生产生活关系、基本生活保障等不同标准对当事人是否具备资格进行审查并作出裁判。2.上诉人郝俊丰作为农村集体经济组织成员，有权主张应得份额的土地承包费。东沟村委会辩称，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。郝俊丰一审诉讼请求：1.请求法院判令东沟村委会立即给付机动地流转金发放款9992.28元；2.本案的诉讼费由东沟村委会承担。一审法院认为，郝俊丰是否具有集体经济组织成员资格是本案争议的焦点，郝俊丰是非农业户口，村民代表大会认定其为集体经济组织成员，拨款单位认为郝俊丰不符合东陵区（浑南新区）农村集体经济组织成员资格认定办法，不同意认定郝俊丰为集体经济组织成员，所以不同意给付。因集体经济组织成员资格认定不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院裁定：驳回郝俊丰的起诉。本院认为，因本案被上诉人对上诉人是否具备集体经济组织成员资格并无异议，并已召开村民代表大会认定其为集体经济组织成员。东沟村委会未给付上诉人土地补偿款，仅是由于上级有关部门不予认可上诉人的农村集体经济组织成员资格。在此情况下，本案双方当事人并无争议，上诉人应向有关部门主张权利，本案不属于人民法院受案范围。虽然原审法院适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十月二十六日书记员  李颖本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条:原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4248号之二原告:无锡市万达物流中心有限公司,住所地无锡市东北塘裕巷村锡港路288号。法定代表人：吴建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡焱，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长明，无锡市梁溪区春申法律服务所律师。被告:无锡市弘华油墨有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘裕巷村。法定代表人：潘文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。原告无锡市万达物流中心有限公司与被告无锡市弘华油墨有限公司租赁合同纠纷一案，原告无锡市万达物流中心有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市万达物流中心有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市万达物流中心有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25643元，保全费5000元，合计30643元，由无锡市万达物流中心有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  刘家强人民陪审员  周锡培人民陪审员  许永华二〇一九年十月十日实习书记员杨怡