wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2147号之一 申请执行人：刘某，女，1983年10月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：喻某，男，1982年11月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人刘某与被执行人喻某离婚纠纷执行一案，本院于2018年9月6日作出（2018）湘0112民初2338号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某于2019年7月30日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年7月30日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年8月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2019年8月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；同年8月7日、8月26日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；9月4日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施查明，被执行人喻某名下登记有号牌号码为湘Ａ×××××的三菱牌小型汽车一台，本院予以查封，但未实际掌控车辆，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年10月8日对被执行人喻某适用限制高消费措施，同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年10月30日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的为52500元及本案的执行费用，上述款项全部尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十月三十日 法官助理   吴通俊 代理书记员  程 遥
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1812号申请执行人：王海春，男，1964年12月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：毛锋，男，1978年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。王海春与毛锋民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初9628号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人毛锋应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人王海春借款5000元，并承担以5000元为基数自2017年6月2日至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2019年4月30日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。二、分别于2019年4月28日、8月13日，查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。查询到被执行人的银行存款591.56元，已扣划至本院，现已发还给申请执行人、未发现被执行人的证券、金融理财及车辆登记线索。三、于2019年5月6日，在溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。四、于2019年5月29日，将被执行人毛锋纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初9628号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇一九年十月九日书记员  刘聪聪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1963号申请执行人江苏悦佳传媒有限公司，组织机构代码91320200MA1NCQEW7Q，住所地无锡市。法定代表人：单立权，该公司总经理。被执行人江阴市艺恒文化传媒有限公司，组织机构代码91320281338982347W，住所地江阴市。法定代表人：谢立书，该公司负责人。申请执行人江苏悦佳传媒有限公司与被执行人江阴市艺恒文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)苏0281民初13606号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市艺恒文化传媒有限公司应支付江苏悦佳传媒有限公司广告发布费80000元及利息，并负担案件受理费900元。因被执行人江阴市新兴天线机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏悦佳传媒有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市艺恒文化传媒有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人江苏悦佳传媒有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴市艺恒文化传媒有限公司财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市艺恒文化传媒有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人江苏悦佳传媒有限公司认可本院的执行、查控结果，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十月二十八日书记员  薛丹雁
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1607号之三 申请执行人：朱文义，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：何民权，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行朱文义与何民权民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2344号民事调解书已发生法律效力，被执行人何民权未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何民权在华夏银行10×××50账户内存款人民币29105.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年十月十六日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
白河林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉7503执104号之一 申请执行人：长白山保护开发区九鼎商砼有限公司,住吉林省安图县二道镇池**场区水塔路。 法定代理人：秦瑞，公司总经理。 被执行人：吉林省唐基建筑工程有限责任公司,住吉林省长春市经济开发区临河街东珠海路南临河风景******。 法定代表人：孙成刚，经理。 本院在执行长白山保护开发区九鼎商砼有限公司与吉林省唐基建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为白河林区基层法院作出的(2018)吉7503民初29号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人长白山保护开发区九鼎商砼有限公司于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人吉林省唐基建筑工程有限责任公司立即给付货款及利息186.2万元。经审查符合立案条件，本院于7月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年7月16日向被执行人吉林省唐基建筑工程有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查询系统多次对被执行人的财产等信息进行网络查询，未查到有可供执行的财产，无车辆、房产等登记信息。另查被执行人在长白山长和实业有限公司有未结算工程款已被我院依法扣留，但何时结算尚不确定。2019年11月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘志敏 审判员  鲁 伟 审判员  台益奎 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙明远
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初1556号原告：吴忠市和顺物业服务有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，特别授权代理。被告：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市和顺物业服务有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告吴忠市和顺物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴忠市和顺物业服务有限公司以双方已私下协商处理为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司负担。审 判 长 李 红人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 李秀萍 二○一九年九月九日书 记 员 马 玲
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初1394号之1 申请人：赵怀麟，男，汉族，1966年2月27日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被申请人：刘宏文，男，汉族，1974年4月17日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告赵怀麟诉被告刘宏文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。 本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址。经查证后，被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告赵怀麟的起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  崔粉艳 二〇一九年十月二十五日 法官助理赵薇 书记员张雅琪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6004号 原告：崔世传，男，1982年9月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：程欢，男，1989年2月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：郭丹丹，女，1994年12月2日，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告崔世传与被告程欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔世传到庭参加诉讼，被告程欢、郭丹丹经经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔世传向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程欢、郭丹丹偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，被告程欢、郭丹丹因购房预交首付款，向原告借款20000元，原告通过银行转账方式将借款转入被告程欢账户，双方约定当月约定还款。到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告一直拖延不还，后期便拒接电话，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，现具状法院，望判如所请。 被告程欢、郭丹丹未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，两被告因购房支付首付款需要向原告提出借款20000元，原告同意后，以银行转账方式向被告支付了借款，两被告共同向原告出具了借条，后该款经原告催要，被告一直未能偿还，以致成讼。以上事实有原、被告身份证复印件、借条原件、中国建设银行转账交易明细予以佐证，本院对此，予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程欢、郭丹丹向原告崔世传借款有其向原告出具的借条以及银行转账交易明细等证据予以佐证，双方债权债务关系明确，该借款经原告催要，被告拖之不付，应承担相应民事责任，因此，原告主张要求两被告立即偿还20000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程欢、郭丹丹经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程欢、郭丹丹于本判决书生效之日起十日内向原告崔世传偿还借款20000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告程欢、郭丹丹承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6537号原告：毛海英，女，1983年7月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吴强、李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路**海创广场****。法定代表人：靳新红，该公司总经理。原告毛海英与被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告毛海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛海英撤回起诉处理。审判员 孙 娟二〇一九年十月十五日书记员 邓林炜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10427号原告：李开红，女，1947年10月2日出生，汉族，住青岛市。被告：王萍萍，女，1979年2月27日出生，汉族。被告：刘树展，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍所在地日照市莒县。原告李开红与被告王萍萍、刘树展民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款等有关法律规定，裁定如下：准许原告李开红撤诉。案件受理费2918元，减半收取计1459元，由原告李开红负担。审判员  王晓光二〇一九年十月二十五日书记员  邵 铭
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0291行初142号 起诉人：王香林，女，1939年10月23日生，汉族，住大连市旅顺口区。 本院收到起诉人王香林诉大连市自然资源局的行政案件起诉材料。起诉人诉称，原告于2019年7月30日将位于大连市旅顺口区水师营街道火石岭村“沈东路”土地违法事实及大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局执法不当等情况控告至辽宁省大连市自然资源局，于2019年9月24日作出《告知书》答复。大连市自然资源局根据原告的《控告书》查明事实后维持原处理意见，没有依法作出补救措施即实施代履行并将所指控的土地违法犯罪材料移交相关司法部门，故起诉人对其提起行政诉讼，请求法院判令：1.依法撤销被告大连市自然资源局向原告所作出的《告知书》内容，并判令被告重新作出具有实施代履行及将土地违法材料移交相关部门内容的告知。2.本案诉讼费由被告承担。 经审查本院认为，起诉人向大连市自然资源局控告大连市旅顺口区交通局的违法事实和大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局（以下简称旅顺分局）对其进行的处罚和执行行为,大连市自然资源局在《告知书》中对旅顺分局处罚大连市旅顺口区交通局的处罚结果和申请执行的相关法律程序进行了告知。该《告知书》是行政通知行为，未对当事人的权利义务产生实质的影响，不具有处分性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故对此案，我院不予立案。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定如下： 对起诉人王香林的行政起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  时丽丽 人民陪审员  何林平 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  柏 畅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3759号申请执行人：朱军凤，女，1978年11月27日出生，职工，住泗洪县。被执行人：田小暑，男,1988年10月26日出生，农民，住泗洪县。申请执行人朱军凤与田小暑民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2019）苏1234民初2870号民事判决书，本院于2019年8月20日立案执行。根据该判决书及申请执行人朱军凤的申请，本案的执行内容为：田小暑偿还朱军凤22566元及利息，案件受理费182元，由田小暑承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人田小暑未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月20日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产,田小暑有少量银行账户被依法冻结。2、2019年8月21日对被执行人限制高消费；3、2019年9月5日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年9月17日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人朱军凤申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人朱军凤表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十八日书记员 沈文斐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10322号 上诉人（原审原告）：冯会来，男，汉族，1959年1月25日出生，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨秀花，女，汉族，1976年2月7日出生，系上诉人妻子，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：王学锋，男，汉族，1986年2月27日出生，现住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：王学辉，男，汉族，1987年10月8日生，现住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 上诉人冯会来因与被上诉人王学锋、王学辉、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，冯会来自2017年8月7日因案涉机动车交通事故受伤后多次入院治疗，河北省医科大学第一医院门诊病例及河北省中医院出院记录均载明冯会来患有器质性××，冯会来残疾证载明其残疾情况为肢体2级、智力3级、精神1级，冯会来原审提供了陪护合同、陪护人员身份证复印件、营业执照、护工费发票等证据以证实其已丧失劳动能力并需要长期护理。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。故冯会来的护理期限及被抚养人生活费应如何认定，请重审时委托有资质的鉴定机构对护理依赖程度及丧失劳动能力程度进行鉴定，并根据鉴定结论依法裁判。另对于外购药物、误工费、交通费、住宿费，重审时亦应在进一步审核相关证据的基础上据实以判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1475号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市栾城区人民法院重审。 上诉人冯会来预交的二审案件受理费5134元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 煊 ——
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1867号 原告：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：巨正茂，平昌县农村信用合作联社职工。 被告：罗兵益，男，汉族，1967年11月27日出生，住四川省平昌县。 被告：严晓春，女，汉族，1972年10月25日出生，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社诉被告罗兵益、严晓春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社的法定代表人赖弘的特别授权代理人巨正茂到庭参加诉讼，被告罗兵益、严晓春经公告传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告于2013年7月28日向原告申请贷款30000元，约定2016年8月1日到期还本付息。后原告依约支付了借款，但被告在借款期满后却不履行还款义务，故现诉讼至法院请求依法判令被告立即偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告罗兵益、严晓春未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明：被告因经商所需资金于2013年7月28日在原告处借款并签订《个人借款合同》，约定：借款人：罗兵益（以下简称甲方），贷款人：平昌县信用联社鹿鸣分社（以下简称乙方），乙方向甲方提供的非循环借款额度为人民币叁万元，借款人应将借款用于经商，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途，借款额度支用有效期间自2013年8月2日至2016年8月1日……本合同项下的贷款利率为固定利率即9.99‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，按季付息任意还本法……被告罗兵益、严晓春在借款合同中签字并捺印。后原告依约发放了贷款30000.00元，借款期限届满后，被告却不按约定还本付息，故原告现诉讼来院。 上述事实有原告的营业执照、被告的户籍证明、申请、共同债务承诺书、个人借款合同、借款借据、贷款交易流水明细表及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告因经商所需资金与原告签订的《个人借款合同》，不违反法律规定，合法、有效。后原告按约定履行了出借义务，故被告在借款期限届满后即负有偿还本金及支付利息的义务，故原告现要求被告支付借款本金及利息的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗兵益、严晓春于本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金30000.00元。 二、限被告罗兵益、严晓春在本判决生效后十日内支付原告平昌县农村信用合作联社资金利息（其中，借款期限内的利息为10939.05元；逾期后的利息为：以本金30000.00元为基数，自2016年8月1日起按双方于2013年7月28日签订的《个人借款合同》中约定的利息标准计算至付清时止）。 如被告罗兵益、严晓春未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告罗兵益、严晓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟清峨 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  王心会 二〇一九年十月十八日 书 记 员  彭俊鸿
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢208号申请执行人：李磊，男，汉族，1983年7月8日出生，住自贡市大安区洪发灶**之**。被执行人：阳小平，男，汉族，1977年11月16日出生，，住四川省富顺县被执行人：陈揆，男，汉族，1981年10月31日出生，，住四川省沿滩区本院受理李磊申请执行阳小平、陈揆借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）大民一初字第1345号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阳小平、陈揆未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳小平、陈揆所有的银行存款37万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十月二十二日书记员  王珊
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保456号申请人：张志诚，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：李晓燕，女，1975年11月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：罗慧，女，1985年12月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人张志诚与被申请人李晓燕、罗慧民间借贷纠纷一案，申请人张志诚于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓燕、罗慧1300000元的银行存款或其他等值财产予以保全。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人张志诚出具保函提供担保（保单号为：021943030508043S000071）。本院经审查认为，申请人张志诚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李晓燕、罗慧1300000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人张志诚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月二十三日书记员  周艺
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4415号原告：王希志，男，1988年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，原告：徐海翠，女，1990年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：王希志，系原告徐海翠之夫。被告：衡水盛宇房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区顺兴街1499号（恒大城小区11号2层商3）。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：赵伟伟，该公司员工。原告王希志、徐海翠与被告衡水盛宇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员郭伟独任审理，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王希志、原告徐海翠委托诉讼代理人王希志、被告衡水盛宇房地产开发有限公司的委托代理人赵伟伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令解除原告与被告签订的《衡水恒大城商品房认购书》及草签合同；二、判令被告立即返还原告购房款及定金217103元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同被告签订了《衡水恒大城商品房认购书》，双方约定原告拟贷款购买被告位于衡水恒大城楼盘16幢1单元302室房产。房屋总价格为868414元。双方约定付款方式为分期付款。原告分别于2018年12月13日缴纳房屋分期款43421元，2019年1月13日缴纳房屋分期款43420元，2019年3月13日缴纳房屋分期款130262元。原告按被告要求缴纳了购房首付款，因原告夫妻双方征信存在问题，无法进行公积金贷款，原告合同目的无法实现。原告多次向被告要求退回购房款及定金，被告拒不退还，故诉至法院。被告辩称：1、双方签订的认购书已经解除，因原告违约，拒不缴纳房款，被告经催告后，已向其寄送解除通知，故双方认购书已经解除。2、本案系因原告方违约，故无权要求我司返还定金1万元。另依据认购书约定，无权要求我司返还所交房款。3、本案我司未向原告承诺原告可享有无理由退房政策，原告也未与我司达成无理由退房的书面协议。故无权主张无理由退房。并应承担相应违约责任。4、本案系因原告违约所致，诉讼费应由原告承担。本院经审理查明：2018年12月13日，原告购买被告开发的位于衡水市××大城楼盘××楼××单元××号房屋一套，双方签订了《衡水恒大城商品房认购书》（编号：0011505），认购书约定，原告自愿向被告认购上述房屋，原告在签署认购书时支付10000元作为定金，该定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款，原告选择分期付款方式，先后于2018年12月20日付款43421元（含定金10000元），2019年1月13日付款43420元，于2019年3月13日付款130262元。后原告因无力支付，又选择以按揭方式付款。但按揭贷款因原告个人原因未办理成功。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证，证据已经当事人质证。本院认为：原、被告签订的《衡水恒大城商品房认购书》（编号：0011505）系双方当事人真实意思表示，对其合法性、真实性、关联性予以确认。原告签署上述认购书时向被告方交纳定金10000元及购房款207103元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。由于原告的原因导致未能履行约定债务，原告无权要求返还该定金10000元。因原告的违约行为致使合同目的不能实现，故原、被告之间签订的《衡水恒大城商品房认购书》（编号：0011505）依法解除，被告应当退还原告已支付的首期购房款207103元，定金10000不再返还。被告辩称：依据认购书第五条约定，对原告所交款项被告不予退还。本院认为，该条款系被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，应为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。而本案被告在与原告签订合同时，并未对该条款予以提请注意或说明。又根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故应认定该条款为无效条款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、依法解除原告王希志、徐海翠与被告衡水盛宇房地产开发有限公司签订的编号为0011505的《衡水恒大城商品房认购书》；二、被告衡水盛宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王希志、徐海翠购房款207103元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2738元，由原告王希志、徐海翠负担127元，被告衡水盛宇房地产开发有限公司负担2611元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十月十日书记员  赵荣
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初8518号原告：孟某，女，1985年3月1日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人:徐贤娟,山东元冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锡磊，山东元冠律师事务所实习律师被告：张某，男，1977年6月11日生，汉族，住平度市委托诉讼代理人：于强，山东平惠律师事务所律师。原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院2019年9月3日受理后。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、原被告女儿张馨月由原告抚养，被告每月承担抚养费262849元（按每月3000元支付，直至孩子18岁；3、依法分割张某在青岛茂易恒生态农林科技专业合作社所占77%股份的现金价值的一半；平度南关街财富新天地4号楼7单元314室住房的一半，以及车辆等其他夫妻共同财产；4、判令被告支付原告诉讼保全责任保险费500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初原告提起离婚诉讼，平度法院作出（2019）鲁0283民初2474号判决书判决不准离婚，但被告不知珍惜，对原告及女儿无端猜忌，恶语相向。原告自2019年正月十六离家后一直在外租房居住，被告私自在原告所使用的车辆上安装GPS监控，并追踪骚扰，使原告长期处于恐慌之中，原告身心健康受到严重影响。现夫妻感情已完全破裂。望判如所请。张某辩称，一、原告重新提起离婚诉求未超过法定6个月以后再次起诉的法律规定。因此原告离婚不符合规定，请求驳回起诉。二、原被告感情尚未完全破裂，不同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告孟某与被告张某自愿离婚；二、婚生女张馨月由原告孟某抚养，被告张某每月负担1200元抚养费，自2019年11月起，每月25日前支付，直接付至原告孟某指定的账户，直至张馨月年满十八周岁止；被告张某每月探视张馨月两次，具体探视方式另行协商，原告孟某应当协助；三、夫妻共同财产位于平度市济南路38号4号楼7单元314号房屋（不动产单元号：370283002017GB00520F00040073）归张馨月所有，房贷每月约1300元，由被告张某支付，该房屋还房贷期间，由被告张某居住，待该房产取得不动产权证书后，由原告孟某与被告张某相互协助将该房产转移登记至女儿张馨月名下；四、夫妻共同财产：鲁BR231A号起亚智跑车，归原告孟某所有，由被告张某协助原告孟某办理车辆过户手续，违章由原告孟某自行处理；鲁BH1Q78号起亚福瑞迪车归被告所有，违章由被告张某处理。五、夫妻共同财产：在青岛农商银行平度人民东路存款被冻结的8238.37元，归被告张某所有，其他被冻结的款项归张馨月所有，打到原告孟某账户，原告孟某配合被告张某办理解封手续。六、原、被告双方对其他共同财产部分，互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告孟某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王文强二〇一九年十月三十日书记员  张 珊
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121财保11号申请人开阳投资集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县农业局办公室**，统一社会信用代码：91520121569244376Q。法定代表人：陈前兴。委托代理人马瑞雪，女，1985年12月2日出生，贵州省开阳县人，系开阳县融和城市发展投资有限公司职工，住贵州省开阳县。（一般代理）被申请人贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇盛世新城，统一社会信用代码：91520121MA6DLAAD16。法定代表人：苟朝菊。被申请人贵州硕丰源贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城**团商业******方，统一社会信用代码：915201155941904451。法定代表人：李静，总经理。申请人开阳投资集团有限责任公司诉被告贵州开阳某丰某建筑工程有限公司、贵州硕丰某贸易有限公司不当得利纠纷，申请人开阳投资集团有限责任公司2019年10月31日向本院申请诉前保全，依法对被申请人贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司贵州省贵阳市中级人民法院执行局贵州法院执行款一案一账户的案款600万元予以冻结。申请人以其位于开阳县城关镇城东路云开国际房屋十八套为担保。本院经审查认为，申请人认为其在贵阳市中级人民法院2019黔民初1286号民事调解书中确定的金额中为重复归还600万元，在强制执行时未将该款扣除，系不当得利，其申请保全符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州开阳兴硕丰源建筑工程有限公司在贵州省贵阳市中级人民法院执行局贵州法院执行款一案一账户管理系统的案款600万元，期限为一年；如期限届满需要继续冻结，申请人开阳投资集团有限责任公司应于期限届满前十五日内向本院提出申请。二、查封申请人开阳投资集团有限责任公司所有的用于担保的开阳县城关镇城东路云开国际2栋22-22-1号、2栋22-22-2号、2栋22-22-3号、2栋22-22-4号、2栋22-22-5号、2栋22-22-6号、2栋22-22-7号、2栋22-22-8号、2栋22-22-9号、2栋23-23-1号、2栋23-23-2号、2栋23-23-3号、2栋23-23-4号、2栋23-23-5号、2栋23-23-6号、2栋23-23-7号、2栋23-23-8号、2栋23-23-9号房屋十八套。诉讼保全费5000元，予以缓交。本裁定书送达后立即开始执行。当事人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全措施。审判员  曾侯波二〇一九年十月三十一日书记员  王泽盆
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1444号申请执行人：秦为强，男，汉族,居民，住沂水县。被执行人：段友红，女，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：李世富，男，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：沂水县东方贝尔化工有限公司，住沂水县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月25日作出（2018）鲁1323民初3161号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金42020.00元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年05月14日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1323民初3161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘雪婷
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初6290号原告：李书兰，女，1982年10月12日出生，汉族，住邓州市。被告：张伟国，男，1974年7月9日出生，蒙古族，住邓州市。被告：申先锋，男，1975年7月21日出生，汉族，住邓州市。原告李书兰与被告张伟国、被告申先锋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因原告李书兰未能提供被告张伟国、被告申先锋的具体详细地址，无法对二被告进行调查和送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李书兰对被告张伟国、被告申先锋的起诉。案件受理费325元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇一九年十月八日法官助理代小丽书记员康京业
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8155号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：葛武俊，男，1968年5月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告葛武俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告葛武俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行青湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金165000元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年7月12日的应收利息3314.59元、应收费用16603.07元，2019年7月13日至还清之日止的应收利息、应收费用以本金165000元为基数，依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3.判令本案诉讼费均由被告承担。被告葛武俊未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告葛武俊向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告葛武俊发放了卡号为62×××59的信用卡。被告葛武俊持卡进行消费。2016年5月30日，被告葛武俊向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为30万元，分期期数60期，原告同意为被告办理“直客式”消费分期业务，分期金额30万元，手续费率19.5%。2016年5月31日，被告葛武俊通过刷卡方式向原告借款30万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，被告未按期归还借款本息，已构成违约，截止2019年9月12日，被告尚拖欠借款本金165000元、应收利息5062.69元及应收费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务申请表、分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易流水、欠款明细单、委托代理协议、转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请爱家消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截至2019年9月12日，被告欠借款本金165000元、应收利息5062.69元，本院予以确认。原告要求被告葛武俊支付律师费4000元的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请本院予以支持。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告葛武俊拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛武俊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金165000元及应收利息、应收费用（截止至2019年9月12日的应收利息为5062.69元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年9月13日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告葛武俊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2039元，由被告葛武俊承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月八日书记员  陶志明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执1595号之一 申请执行人：张俊，男，1954年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:新疆中通京奥汽车配件有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北区阜新街５１号１楼１０１室。法定代表人：陆荣明，该公司经理。申请执行人张俊与被执行人新疆中通京奥汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的(2018)新0104民初6989号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。本案申请执行标的731320元，已执行标的为0元，未执行标的为731320元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年4月16日、2019年8月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人新疆中通京奥汽车配件有限公司的银行存款、车辆、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，发现被执行人名下有较少的银行存款，本院已冻结被执行人账户（本院轮候冻结）；发现被执行人名下×××号福田牌车辆，因无车辆具体下落，属于无法处置财产；未发现有价证券、互联网银行财产等线索。3、本院于2019年6月3日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下房产信息。4、因被执行人在诉讼时已下落不明，申请人亦无法提供被执行人下落。5、本院于2019年10月10日将被执行人列入失信人名单并限制被执行人的高消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月9日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审 判 长 马 卫 国  审 判 员 薛 正 奎  审 判 员 李 国 华  二 〇 一 九 年 十 月十 日  书 记 员 杜 玉 玲
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审99号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人吕新颖，天津市规划和自然资源局蓟州分局工作人员。委托诉讼代理人孙志民，天津市规划和自然资源局蓟州分局工作人员。被执行人王仲华，男，汉族，1958年6月20日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年5月24日对被执行人王仲华作出蓟规自罚字［2019］081号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在桑梓××庞庄子村西北侧占地建筑，占地面积196.2平方米，建筑面积196.2平方米，围墙10.3延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令王仲华退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年10月21日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提供的案卷材料中《土地利用现状测绘报告》显示被执行人违法建筑的面积与申请执行人所作行政处罚决定书认定的建筑面积不一致，属认定事实不清，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局申请强制执行的蓟规自罚字[2019]081号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年十月二十五日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王艳会，女，1977年11月3日生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳会信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王艳会归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,995.51元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王艳会向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，王艳会欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66,036.72元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王艳会送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王艳会的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8216号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：马家强、赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人汪祥，男，1985年10月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市赤马港砂子岭区，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初10771号民事判决书，本院依法向被执行人汪祥送达执行通知书，责令被执行人汪祥支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行欠款本金55,567.28元,截止2018年4月23日的利息7,906.45元、其他费用12,975.29元（2018年4月24日之后的利息、其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定另行计算），迟延履行债务期间的债务利息3,063.15元（暂计算至2019年10月31日），案件受理费1,711元，承担本案执行费1,072元，合计82,295.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人汪祥的财产，限额82,295.17元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月三十一日法官助理裴辉书记员刘俊杰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15296号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系原告公司工作人员。被告：李文轩，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告李文轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十月十七日书记员  兰英赫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2026号 申请人：裴雪梅，女，1972年1月12日生，汉族，住樟树市。 申请人：黄苟生，男，1971年5月7日生，汉族，住樟树市。 被执行人：程国辉，男，1976年1月22日生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1655号民事判决书被执行人程国辉应支付各项费用合计人民币16.2574万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程国辉的银行存款计人民币16.2574万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  敖翔
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3548号原告：孙海军，男，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：深圳市鑫昌源五金有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道石井社区横塘路**，统一社会信用代码91440300MA5DLFWE1R。法定代表人：王婧，总经理。被告：王婧，女，1981年11月16日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：王国安，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告孙海军诉被告深圳市鑫昌源五金有限公司、被告王婧、被告王国安劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告孙海军于当天向本院提出申请，请求撤回对被告深圳市鑫昌源五金有限公司、被告王婧的起诉。本院认为，原告孙海军撤回对被告深圳市鑫昌源五金有限公司、被告王婧起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙海军撤回对被告深圳市鑫昌源五金有限公司、被告王婧的起诉。审判员  陈琼敏二〇一九年十月九日书记员  林志远
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13681号原告：凡献波，男，1991年6月4日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁丽娜，河南大象律师事务所实习律师。被告：李建忠，男，1976年2月17日出生，汉族，住河南省滑县。原告凡献波诉被告李建忠劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡献波及其委托诉讼代理人王向锋、刁丽娜到庭参加诉讼，被告李建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡献波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的31700元工资；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告凡献波于2013年12月在被告李建忠经营的位于郑州市二七区大学路80号华城国际中心9号楼1016室的郑州市二七区大邦办公服务中心担任财务一职。2017年10月至2018年6月，被告以各种理由拖欠原告工资31700元。2018年8月10号在原告再次向被告讨要工资时，被告打了欠条给原告说明欠原告工资31700元。原告多次催要款项，被告一直不予配合，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所诉。原告凡献波为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.欠条一份；2.上班打卡记录一份。被告李建忠未到庭，未答辩、未提交证据。经审理查明，凡献波自2017年至2018年期间在李建忠处工作，为其提供劳务，李建忠仅支付部分工资，剩余工资一直未付。2018年8月10日，李建忠向凡献波出具欠条一份，载明：“今欠凡献波工资31749元（叁万壹仟柒佰元整）。工资17年-18年，李建忠，2018年8.10号”。后经凡献波催要，李建忠一直未付，故凡献波诉至法院，请求：1.判令被告给付拖欠原告的31700元工资；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告凡献波为被告李建忠提供劳务，被告支付其劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告支付工资款31700元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建忠于本判决生效之日起十日内支付原告凡献波工资31700元。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取297元，由被告李建忠负担，剩余296元退还原告凡献波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年十月十四日书记员 刘欣雅
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑7525执257号被执行人：柳羽青，男，汉族，现住黑龙江省宁安市本院在执行刑事审判庭移送执行的柳羽青罚金一案中，被执行人柳羽青通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产。现已对柳羽青采取了限制高消费措施，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次（2019）黑7525执257号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  褚英俊二〇一九年十月二十三日书记员  王永铸
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2989号原告：临颍县坤和物业管理有限公司。住所地：临颍县颍川大道锦绣江南小区物业办公室。法定代表人：马晓,任该公司总经理。被告：张瑞平，女，1973年8月24日出生，汉族，住临颍县。本院在审理原告临颍县坤和物业管理有限公司诉被告张瑞平物业服务合同纠纷一案中，原告临颍县坤和物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临颍县坤和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告临颍县坤和物业管理有限公司承担。余款退回原告临颍县坤和物业管理有限公司。审判员  贾颖伟二〇一九年十月二十八日书记员  邓小爽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3930号原告：青岛新城源建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市市北区沈阳路47号301。法定代表人：沈田，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲德龙，青岛市鸿萱法律服务所法律工作者。被告：鹤壁地恩地投资开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道东侧闽江路南侧。法定代表人：杜以相，该公司总经理。原告青岛新城源建筑劳务有限公司（以下简称青岛新城源）与被告鹤壁地恩地投资开发有限公司（以下简称地恩地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告青岛新城源委托诉讼代理人曲德龙到庭参加了诉讼，被告地恩地公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛新城源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费3940470.29元及违约金（自2016年8月20日起按月支付违约款3940470.29元的3%的违约金至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年6月建立劳务合同关系，原告为被告建设开发的鹤壁镁大厦工程提供劳务并签订了合同，原告按协议履行了约定义务，2016年原被告签订还款协议，但由于被告的原因，至今拖欠原告款项3940470.29元，虽经原告多次催要，被告至今未付该款。原告的合法权益,受到严重侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告地恩地公司未作答辩。为证明上述事实，原告提供了证据一《建筑工程施工劳务分包合同》一份、证据二基本建设工程结算审核确认表一份、证据三原告2016年6月15日向鹤壁市淇滨区城南清欠办递交协助追要劳务费的报告一份、证据四原被告双方签订的《协议书》一份、证据五河南镁大厦土建工程收款明细一份。因被告地恩地公司未到庭，也未提交答辩状，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据与其庭审中的陈述可以相互印证，能够证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2013年6月29签订了《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定，原告为被告建设开发的鹤壁镁大厦工程提供劳务，原告按协议履行了合同约定义务，工程已经竣工验收，截止2016年1月23日，被告拖欠原告劳务费920.773元。原（甲方）被告（乙方）双方签订还款《协议书》一份，协议约定：“2016年春节前甲方支付乙方劳务款320万元；2016年6月底前甲方支付乙方劳务款300万元；2016年12月底前甲方支付乙方剩余劳务款300.773万元。甲方承诺如违约每逾期一个月向乙方另行支付违约款的3%违约金。”截止2016年8月20日被告支付了原告劳务款5267259.71元，现仍欠原告劳务款3940470.29万元至今未付。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告青岛新城源按照被告的要求为其提供劳务，被告地恩地公司应当履行给付劳务费的义务，而被告没有给付地恩地公司劳务费，已经构成违约。故关于原告请求依法判令被告地恩地公司支付劳务费人民币3940470.29元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告地恩地公司给付违约金（自2016年8月20日起按月支付违约款3940470.29元的3%的违约金至实际给付之日止）的诉讼请求，原被告双方在还款《协议书》中对违约金已经有明确约定，被告应当以所欠劳务款3940470.29元为基数，按照违约款的3%自2016年8月20日逾期给付劳务款开始，向原告支付违约金，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告鹤壁地恩地投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛新城源建筑劳务有限公司支付劳务费3940470.29元及违约金（自2016年8月20日起按月支付违约款3940470.29元的3%的违约金至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38324元，减半收取19162元，保全费5000元，共计24162元，由被告鹤壁地恩地投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年十月八日书记员  夏晶云
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执796号申请执行人：刘广，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：崔乌力吉，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽支公司，住所地吉林省通辽市。本院在执行申请执行人刘广与崔乌力吉、中华联合财产保险股份有限公司通辽支公司机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执796号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十月十六日书记员  付文杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执恢407号之一 申请执行人:杨军红,男,1968年3月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被执行人:薛东舟,男,1969年7月3日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2017）宁0106民初6507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。本案应执行标的1578000元（含执行费18000元），已执行标的1261837.1元，未执行标的316162.9元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了二次查询。经查：被执行人薛东舟名下有一套房产，本院已依法处置，以第二次拍卖保留总价1827567元交付给申请执行人杨军红以抵偿债务，因案外人杨本文对薛东舟名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街宝丰银座1号楼9号商业房提出案外人执行异议之诉，本院暂不对薛东舟名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街宝丰银座1号楼9号商业房处置。此外，被执行人薛东舟无银行存款，名下无车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品及收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6507号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年十月十二日 书记员  冯慧敏
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初12714号 原告：戚盛振，男，1952年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：上海银来股权投资基金管理有限公司，统一社会信用代码913100000800868003，住所地：上海市浦东新区上川路******。 法定代表人：蒲晓东。 被告：上海银来投资（集团）有限公司，统一社会信用代码913101150711829567，住所地：上海，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路****** 法定代表人：蒲晓东。 被告：上海银康健康发展（集团）有限公司，统一社会信用代码91310115084116472U，住所地：中国（上海）自由，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王原兴。 被告：蒲晓东，男，1968年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：夏小平，男，1981年3月18日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：唐罡，男，1984年3月23日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告戚盛振与被告上海银来股权投资基金管理有限公司（以下简称银来基金公司）、上海银来投资（集团）有限公司、上海银康健康发展（集团）有限公司、蒲晓东、夏小平、唐罡侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。 原告戚盛振提出诉请：1.判令被告赔偿原告所受损失计1066666.67元（本金损失100万元、利息损失66666.67元，暂计算至2019年5月27日）；2.判令被告赔偿原告自2019年5月28日起至款项实际清偿之日止以100万元为基数按照年利率10%计算的利息损失；3.判令被告赔偿原告为维护自己的权利发生的律师费损失2000元。事实和理由：原告于2017年11月8日出资购买《银来银济医疗产业私募基金一期》，认购基金份额为100万元，该基金管理人为银来基金公司，基金托管人为恒丰银行股份有限公司宁波分行（以下简称恒丰银行宁波分行），双方签订《银来银济医疗产业私募基金基金合同》，认购款项由原告于当天汇入银来基金公司在恒丰银行宁波分行的银来银济医疗产业私募基金一期募集专户，银来基金公司向原告出具了确认函，上海银来投资（集团）有限公司和上海银康健康发展（集团）有限公司（以下简称银康公司）向原告出具了承诺函，承诺对原告的资金保本保息。银来基金公司此前所发行的各个基金，包括原告购买的银来银济医疗产业私募基金一期，均为明股实债，无论基金收益如何，起息日前均按照年利率8%向投资人支付利息，起息日后则按照确认函中的业绩比较基准支付利息，原告取得承诺函的银康公司和上海银来投资（集团）有限公司也明确对原告的资金保本保息。上海银来投资（集团）有限公司为银来基金公司的母公司，其于2018年11月被爆出重大失信事件，银来基金公司所管理的各个私募基金于2018年10月30日开始均发生到期无法兑付本金及利息情形，包括原告购买的银来银济医疗产业私募基金一期，原应于2018年10月30日到期兑付本息，但银来基金公司既未向原告支付利息，也未向原告归还本金。原告在上海银来投资（集团）有限公司实际控制人蒲晓东、夏小平、唐罡召开全国投资人大会时方才知道，私募基金存在多方挪用的情形。2019年1月14日，上海银来投资（集团）有限公司的实际控制人，即蒲晓东、夏小平、唐罡向全体债权人出具承诺书，承诺对公司债务承担无限连带责任。2019年3月7日，银来基金公司就各私募基金项目向上海证监局进行情况说明，其中提到银来银济医疗产业私募基金一期，募集总金额为5230万元，该资金全部未投入上海银济医疗投资管理有限公司，也未用于投资医院项目。原告认为，私募基金所募集的资金应当独立于银来基金公司的资产，用于基金合同所约定的专门用途，原告向银来基金公司交付资金，正是出于对银来基金公司及银来集团的信任，以及对项目本身投入产出的考量。银来基金公司违反证券投资基金法的规定，不按照法律规定与基金合同的约定履行受托职责，擅自挪用投资人资金，致使资金去向不明，同时未履行《证券投资基金法》及《私募投资基金信息披露管理办法》赋予私募基金管理人的信息披露义务，使投资人对于基金运作的真实情况一无所知，这些行为无疑严重侵犯了投资人利益，给投资人造成了损失。银来基金公司理应就此向原告承担损害赔偿责任。上海银来投资（集团）有限公司作为银来基金公司的母公司与实际控制人、银康公司作为承诺函上的回购义务方以及银来基金公司的关联公司，理应与银来基金公司向原告承担连带赔偿责任。蒲晓东、夏小平、唐罡作为上海银来投资（集团）有限公司的实际控制人以及挪用资金行为的实际操作人，并且向投资人出具连带责任承诺函，其应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告多次与银来基金公司、银康公司、上海银来投资（集团）有限公司及其实际控制人协商还款事宜，但前述被告均多方推诿称无法归还。原告为维护自己的合法权益，现具状起诉，请法院依法裁判。 本院经审查认为：根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告起诉主张原告与银来基金公司之间存在《银来银济医疗产业私募基金基金合同》，但认为是银来基金公司、上海银来投资（集团）有限公司、蒲晓东、夏小平、唐罡等的共同侵权行为而要求赔偿，因此，本案根据原告主张的侵权责任纠纷法律关系予以确定。对于本案以侵权责任纠纷处理后的管辖权问题，一方面，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，就合同纠纷订立管辖协议的，可认定由该合同产生的违约纠纷和侵权纠纷均由所选法院管辖，因涉案《银来银济医疗产业私募基金基金合同》第二十二节第（三）款约定争议由管理人所在地的人民法院管辖，本案的管理人系银来基金公司，而银来基金公司的住所地位于上海市浦东新区，可认定为双方约定由上海市浦东新区人民法院管辖本案。另一方面，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包含侵权行为实施地和侵权结果发生地。就本案而言，原告主张银来基金公司等挪用资金造成其损害，本案的侵权行为实施地应当是原告汇款后，银来基金公司等实施挪用资金的行为地。因此，本案的侵权行为实施地并非原告所在地。同时侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就以原告所在地作为侵权结果发生地。本案原告所在地不应理解为侵权结果发生地。另外，本案的被告住所地均不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 班发伟 二〇一九年十月二十四日 代书记员 林惠雅
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异581号案外人：张立，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道288号宏声新座3-1号，统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号，统一社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路29号，统一社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张立对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋2单元9楼4号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张立称，本人通过二手房买卖的方式购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路X号X栋2单元9楼4号房屋。该房屋的《房屋所有权证》已于2015年11月26日变更登记至本人名下。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第0536XXX号)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2013年5月28日，刘惠德取得四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋2单元9层4号房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第0539XXX号。2015年10月27日，卖方刘惠德、罗敏与买方张立及中介方签订《房屋买卖合同》，约定：卖方将其取得房屋所有权证的上述房屋出售给买方，建筑面积112.07平方米，成交价为320,000元。2015年11月26日，案外人张立取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第0575XXX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12XXX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路X号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第35-2XXX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第12XXX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路X号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路X号。朝阳北路X号与原X号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路X号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第12XXX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人张立通过二手房买卖方式受让上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人张立对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人张立请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋2单元9楼4号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2701号之三 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司， 住所地：都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世明。 被执行人：郭益明，男，汉族，1964年3月7日出生，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181民初2304号民事判决书，向被执行人郭益明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭益明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭益明在中国工商银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币8133.63元。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  毛爱军
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1564号原告：新乡县农村信用合作联社，住所：新乡县府前街与中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，理事长。委托诉讼代理人：张晓云，女，该单位员工。被告：别智广，男，1982年11月16日出生，汉族，住。被告：别倩君，女，1987年10月16日出生，汉族，住。原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“新乡县信用联社”）诉被告别智广、别倩君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，并依据原告的申请对被告的财产进行了保全。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，原告代理人张晓云、被告别智广、别倩君到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告新乡县信用联社向本院提出诉讼请求：被告别智广、别倩君共同返还借款本金89666.41元及利息（利息自2019年8月21日之日起按合同约定计算至债务清偿之日止）。事实与理由：2016年6月30日，原告与别智广签订了借款合同，别智广向原告借款10万元，到期日为2019年6月30日，月利率6‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%。别智广配偶别倩君出具配偶承诺书，承诺与别智广共同承担借款的偿还义务。合同签订后，原告向别智广发放贷款10万元。但二被告未依约还本付息，截止2019年6月30日，仅归还部分本金，剩余本金89666.41元及利息未还。催收无果，故诉至法院，请求判令被告履行还本付息义务。被告别智广对原告的起诉无异议，辩称一直支付着利息，希望分期偿还。被告别倩君辩称：这笔贷款我不知情，我与别智广已经离婚3年多了，2019年8月20日冻结我账户时我才知道此事，我没有在银行签字、按指纹，我愿意申请鉴定。我不应承担还款义务。原告向本院提交的证据有：1、原告与别智广签订的借款合同，2、借款人配偶承诺书，3、结婚证，4、客户提款申请书、借据、贷款发放通知单等。被告别倩君向本院提交的证据有：原阳县人民法院（2016）豫0725民初2852号民事调解书。被告别智广未向本院提交证据材料。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。别倩君对原告的证据2有异议，认为承诺书上的“别倩君”签名和手印均不是别倩君本人所为。因别倩君对《借款人配偶承诺书》上的签名和指印提出异议并申请鉴定，本院要求原告在庭审后一周内对“别倩君”签名、指印是否为别倩君本人所为提交书面答复，以决定是否鉴定，但原告至今未答复。因此，本院对原告证据2的真实性不予采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2016年6月30日，原告与被告别智广签订了合同编号为新农信个贷借字【2016】第1134号的《个人借款合同》，约定：原告向别智广发放贷款10万元用于装修，借款期限为36个月，自2016年6月30日起至2019年6月30日，期内月利率6‰，按月在每月的第20日结息，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。2016年6月30日，原告向别智广发放贷款10万元。别智广在借款后，一直支付利息。2019年6月30日借款到期后，别智广共返还借款本金10333.59元，下余本金89666.41元未返还。其后，别智广支付利息至2019年8月20日。另查明，别智广与别倩君于2009年4月7日登记结婚，于2016年10月20日登记离婚。本院认为：原告与别智广之间的借款合同合法有效，借款已经到期，别智广应当返还借款并按合同约定支付利息。本案借款债务虽然发生在别智广与别倩君夫妻关系存续期间，但别倩君依法不应对别智广的该笔借款债务承担偿还义务，理由如下：第一、原告虽然提交了“别倩君”签名、按指印的《借款人配偶承诺书》，但在别倩君、别智广均否认“别倩君”签名及指印的真实性、别倩君申请鉴定的情况下，原告未按本院要求对“别倩君”签名、指印的真实性作出肯定性的回答，因此，原告请求别倩君根据《借款人配偶承诺书》的承诺承担共同还款义务，本院不予支持；第二、根据相关司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。在别倩君的承诺书不真实、缺乏夫妻共同借款意思表示的情况下，原告未能提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，原告请求按照夫妻共同债务由别倩君承担共同还款义务，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限别智广于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社返还借款89666.41元并支付利息（利息以89666.41元本金为基数，自2019年8月21日起至还清借款之日止，按月利率9‰的罚息标准计算支付）；二、驳回新乡县农村信用合作联社对别倩君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元、保全费1020元，均由别智广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇一九年十月九日书 记 员  李东飞
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初868号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人尤某，男， 2019年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）838号起诉书指控被告人尤某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安、郭向宏出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年9月18日0时39分许，被告人尤某驾驶陕AXXX3X红色“领克”牌小型轿车沿长安南路由北向南行驶至北长安街与西部大道十字处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获，遂对其进行了血液酒精浓度呼吸式酒精测试，测试结果为89.50mg/100ml，后交警将其带至西安市长安区医院进行血样提取。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“尤某的血醇浓度为82.73mg/100ml”。建议判处被告人尤某拘役二个月以下，并处罚金。上述事实，被告人尤某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、查获及破案经过、驾驶人信息、车辆信息、被告人的供述和辩解、现场照片、血醇检验报告、被告人身份证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人尤某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人尤某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人尤某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。被告人尤某自愿交纳了罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年10月22日止﹚，并处罚金人民币二千元﹙已缴纳﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳人民陪审员     袁文生人民陪审员    李  娟                 二O一九年 十 月 二十二 日 书 记 员    许  敏 1
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执恢78号 申请执行人：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区**楼。 法定代表人：辛红军，该社理事长。 委托执行代理人：张瑶，该社工作人员。 被执行人：佟福全，男，1966年1月28日出生，满族，，住所地抚顺县农民。 抚顺县农村信用合作联社与佟福全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出了（2017）辽0421民初512号民事调解书，调解内容如下：被告佟福全偿还原告贷款本金30000.00元、利息及逾期利息（按合同约定计算），于2017年9月30日之前一次性还清。案件受理费949元，减半收取474.50元，由被告佟福全承担。（2017）辽0421民初512号民事调解书于2017年8月30日发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人佟福全发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经网上财产查询，发现被执行人佟福全银行有存款1331.85元，本院依法冻结并划拨，并支付给申请执行人；未发现被执行人佟福全有银行、不动产、车辆、工商登记、证券、股权、收益类保险等财产信息。经本院走访调查，未发现被执行人佟福全有农村房产、林权等财产信息。本院依法对被执行人佟福全发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，向其释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人佟福全目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人抚顺县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人抚顺县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：康世伟 二〇一九年十月二十五日 书记员 ： 侯 微
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2543号原告：罗山县尤店乡双楼村民委员会，住所地：罗山县尤店乡双楼街道。法定代表人：吕元庆，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。被告：李世尧，男，1959年3月6日出生，汉族，住罗山县。原告罗山县尤店乡双楼村民委员会（以下简称双楼村委会）与被告李世尧物权保护纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双楼村委会法定代表人吕元庆、委托诉讼代理人方海平到庭参加诉讼。被告李世尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双楼村委会向本院提出诉讼请求：1.被告给付逾期土地使用费5444元（12.69亩，按每亩50元，自2011年1月1日起计算至2019年7月31日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年5月6日,原、被告签订土地承包《合同书》。约定：一、甲方（双楼村委会）将李围孜林场12.69亩承包给被告乙方（被告），乙方每亩每年上交承包费30元；二、承包期限：拾年。从2001年1月1日起至2010年12月31日止，到期后合同重新签订；三、付款方式：签订合同时一次性付清。合同签订后，原告依约交付土地由被告承包经营，被告仅交纳了承包期内的承包费。合同期满后，被告既未与原告重新签订承包合同，也未续交承包费，仍然占用集体土地多年。请求判如所请。被告李世尧未作答辩。本院经审理认定事实如下：1999年5月6日,原告双楼村委会、被告李世尧签订《合同书》。约定：一、甲方（双楼村委会）将北河林场12.69亩承包给乙方（李世尧），乙方每亩每年上交承包费30元；二、承包期限：拾年。从2001年1月1日起至2010年12月31日止，到期后合同重新签订；三、付款方式：签订合同时一次性付清。合同签订后，原告依约交付土地由被告承包，被告交纳了承包期内的承包费。合同期满后，被告未与原告重新签订承包合同，未续交承包费，占用土地至今。另查明，目前双楼村委会类似土地承包费为每亩每年50元。上述事实，有当事人陈述、合同等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上述合同期满后，被告李世尧未与原告双楼村委会重新签订承包合同，未续交承包费，占用土地至今，存在过错，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李世尧于本判决生效之日起十日内给付原告罗山县尤店乡双楼村民委员会土地占用费5444元（12.69亩，按每亩50元，自2011年1月1日起计算至2019年7月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李世尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇一九年十月二十九日书记员  丁 丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审608号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人董军，1974年12月6日生，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056299号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0056299号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056299号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056299号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056199号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（驾驶员）、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人董军在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056299号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0056299号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056299号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 婷
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1101号 原告：朱某，男，1989年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被告：钟某，男，1984年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原告朱某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某偿还借款本金25000元给原告朱某；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，被告以资金周转困难为由，向原告借款35000元，原告于2017年10月3日通过支付宝转账形式转款20000元给被告，其中15000元通过其他方式转款给被告，被告向原告出具《借条》一张。但借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由进行拖延，至今未偿还所欠借款。被告的行为已侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法审理并判如所请。 被告钟某未作答辩，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告钟某以资金周转困难为由向原告朱某借款35000元。原告即以支付宝转账20000元给被告，余款15000元以现金形式交付给被告。2018年3月6日，被告就以上35000元借款签写《借款合同》一张给原告收执，载明：钟某向朱某借款人民币35000元，借款期限2018年3月6日起至2018年12月6日止。借款到期后，经原告追讨，被告尚有25000元没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟某向原告朱某借款，有被告立下的借款凭据予以证实，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。故原告主张的借款事实清楚，证据充分，其要求被告归还借款本金余款25000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟某归还借款本金25000元给原告朱某。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费426元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁拔南 二〇一九年十月十日 法官助理 陆海锋 书 记 员 吴 莉
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1766号严忠良罚金一案，执行标的3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，移送执行的(2019)川0502刑初65号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6139号原告吴小环，女，1977年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区，委托代理人杨国武，男，1977年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区，与原告系夫妻关系，被告荆伟，男，1972年11月14日出生，汉族，贵州省遵义播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人陈栋梁，播州区三合法律服务所法律工作者。原告吴小环与被告荆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴小环及其委托代理人杨国武，被告荆伟及其委托代理人陈栋梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴小环向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200,000.00元；2.判令被告偿还200,000.00元的利息，利率按同期银行贷款利率4倍计算，时间从2015年3月8日起至付清还款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告因修建房屋需要资金向原告借款200,000.00元。房屋完工后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。现被告自己购买轿车使用，具备偿还能力而拒绝还款，原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告荆伟辩称：一、我没有向原告借款200,000.00元，请人民法院驳回原告的诉讼请求。二、对于原告出示的借条真实性认可，是我出具给原告的，但时间为2015年3月8日，当时我找原告帮我借钱，原告让我先把借条打起他在其他地方给我借，但之后原告没有借到钱没有向我支付借款，由于我与原告关系较好，所以一直没有喊原告归还借条。三、原告提交的两份转款凭证载明的款项188,000.00元我确实收到了，但这个钱我已经还给原告了，还款时间、地点我忘记了，还款方式是现金，我将钱还给原告后，原告将借条给我，之后我把借条撕了，现在没有证据证明把钱已经还了原告。四、对原告出示的2018年1月14日、2019年7月17日两份录音的真实性认可，确实是原告和我的通话录音，但这两份录音与本案无关。五、原告的起诉已经超过诉讼时效。本案经审理认定事实如下：被告荆伟因建房缺乏资金于2016年3月8日、2016年3月22日，向原告吴小环分别出具借条借款93,000.00元、95,000.00元，原告吴小环通过贵州农信向被告荆伟转账支付了两笔借款。2016年8月31日、2016年9月1日，原告吴小环再次通过贵州农信向被告荆伟分别支付借款20,000.00元、10,000.00元。之后被告荆伟向原告归还了借款18,000.00元，下欠200,000.00元至今未偿还。2018年1月14日，原告之夫杨国武与证人杨某共同到被告荆伟家中要求被告偿还借款，双方经协商一致由被告荆伟将金额合计188,000.00元的借条收回，重新向原告出具了200,000.00元的借条一份，被告荆伟将借条的时间落成了2015年3月8日。被告荆伟重新向原告吴小环出具借条时未约定利息及还款时间，证人杨某作为证明人在借条上签字，庭审中经原告申请证人杨某出庭证明了与原告之夫杨国武一起到被告荆伟家中催讨借款的事实。另查明，原告吴小环庭审中提交了其夫杨国武于2018年1月14日、2019年7月17日两次与被告荆伟的通话录音，录音内容显示被告荆伟对原告主张的200,000.00元借款认可，只是经济困难无钱偿还。本院认为，关于被告荆伟是否向原告吴小环借款200,000.00元的问题，庭审中原告吴小环提交了被告荆伟出具的200,000.00元借条及金额合计218,000.00元的转款凭证，被告对该证据真实性无异议，结合证人杨某证言及两份通话录音内容，本院认为，原告提交的借条、转款凭证与录音之间相互印证，能够形成证据锁链，均证实了被告荆伟向原告借款218,000.00元，扣除已经偿还的18,000.00元，下欠200,000.00元至今未偿还原告的事实，故对原告主张的被告向其借款200,000.00元的请求本院依法予以确认。被告荆伟辩称其向原告出具借条后原告并未支付借款，对此本院认为，被告的辩解意见与原告提交的转账记录及通话内容不符，虽然对于188,000.00元的转账被告主张系其他借款已经归还原告，但其庭审中并未提交相应的偿还证据，且被告庭审陈述多次前后矛盾，又未有合理解释，与常理不符，故对其该项辩解意见本院依法不予采纳。关于原告主张的借款应当如何偿还的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，由于原、被告之间的借款未约定偿还期限，在原告2019年7月17日第二次向被告催讨后被告即应偿还原告的借款，故对原告主张被告偿还借款200000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2018年1月14日，被告荆伟重新向原告出具借条后，至2019年7月17日原告向被告催讨借款后被告即应向原告偿还借款，故本院依法认定被告从2019年7月18日起向原告支付逾期还款利息损失。由于本案原、被告未约定借款利息，故本院依法认定被告荆伟从2019年7月18日起，以实际未偿还的本案借款为本金，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，超过该数额的利息部分本院依法不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，本案借款的最后支付时间为2016年9月1日，2018年1月1日被告重新向原告出具借条对二十万借款进行确认，2019年7月17日原告之夫以电话的方式向被告主张偿还借款，至原告起诉时并未超过诉讼时效，故对原告的该项辩解意见本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告荆伟向原告吴小环偿还借款200,000.00元，限本判决生效后五日内付清；二、由被告荆伟从2019年7月18日起，以实际未偿还的前款借款金额为本金，按年利率6%向原告吴小环支付资金占用利息，至付清所有借款本金为止；三、驳回原告吴小环其余诉讼请求。案件受理费4,300.00元，由被告荆伟负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  肖祥中二〇一九年十月八日法官助理文培兴书记员张卓楠