wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4455号 原告罗小买，女，1966年10月5日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托代理人安和云，威宁县黑石头法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。 被告孔令朝，男，1950年2月18日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 原告罗小买与被告孔令朝返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序由审判长刘海、人民陪审员周春国和罗兴华组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告罗小买及其委托代理人安和云、被告孔令朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小买诉称：2016年，被告儿子将原告不满14岁的女儿骗到他家，双方就成了事实上的儿女亲家。2018年农历2月20日，被告知道原告要外出打工，家里的两头牛无人饲养，原告就将牛交给被告代为饲养。2018年5月15日，原告回来准备将牛拉回，被告说其存草还多，再给他喂养一段时间将草吃完，原告也就同意了。2018年8月21日，原告又去被告家准备将牛拉回，谁知被告却私自将原告价值2万多元的两头牛出卖，原告从没打算卖牛，之前有人向原告出价2万多元原告也没有卖。被告的私自出卖行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告折价返还19600元。 被告孔令朝辩称：两头牛是我给原告买来的，花了3200元，故请求法院驳回原告的一切诉讼请求。 经审理查明：2018年4月5日（清明节），原告将自己所有的两头牛交给被告饲养。2018年8月16日，原告将该两头牛出售。 上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的书证、证人证言等证据在卷，这些证据经本院审查，足以认定。 本院认为：本案中，原告提交的证据已经说明原告对涉诉两头牛拥有所有权具有高度盖然性，结合被告自述以3200元购买涉诉两头牛及原告欠被告钱原告却不提的，首先众所周知目前本地的新品种牛价是即便一头刚出生的小牛都不止价值3200元，何况是一头大的母牛加一头小牛，其次按被告意思被告意欲卖牛抵钱。综上分析，涉诉两头牛系原告所有具有、并未售与被告已然具有必然性，现原告方请求折价赔偿19600元，而被告并不交代实际售牛所获价款，铁厂村民委员会也出具证明估价19600元，则原告该请求合理，应予支持，但，被告为原告饲养涉诉两头牛四个月有余，付出过人力物力，应折抵部分钱款，酌价2600元，即由被告赔偿原告17000元。至此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，判决如下： 由被告孔令朝在本判决生效之日起十日内赔偿原告涉诉两头牛的损失人民币17000元。 案件受理费290元由被告孔令朝承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费290元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 海 人民陪审员  周春国 人民陪审员  罗兴华 二〇一九年十月十八日 法官 助理  李亚丽 书 记 员  寇芽竹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17509号原告：赵霞，女，1961年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳筷道餐饮有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街**。法定代表人：黄丽。原告赵霞与被告沈阳筷道餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款18229元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年开始向被告配送调料，原告每次送货以现金进货为准，原告每次送货均由被告验收并出具收货单，被告每月为原告结算当月货款，被告以银行转账汇款至原告账户的方式向原告支付货款。自2017年开始被告开始出现拖欠原告货款的情况，原告向被告要求返还货款，被告仅支付部分货款。自2015年至2018年原告仍不间断向被告送货，被告仅支付部分货款。截止2017年9月，被告累计欠原告应支付货款为18229元。原告多次找到被告要求其支付货款，被告均予以拖延。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告诉请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告供应各种调味品，截至2017年9月，被告尚欠原告货款18,229元。此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。本案原告为被告供应调味品，双方形成买卖合同关系。被告未及时给付原告货款，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。原告要求被告给付货款18,229元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳筷道餐饮有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告赵霞货款18,229元。案件受理费减半收取153元，由被告沈阳筷道餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇一九年十月二十一日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1111号之五 申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社，住所地福建省南平市建阳区水吉镇建设街**，统一社会信用代码91350784157141303A。 负责人陈光海，该社主任。 委托诉讼代理人：滕建雄，男，住福建省南平市建阳区，系南平市建阳区农村信用合作联社职工。 被执行人：徐秀芝，女，1966年9月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：李仁春，男，1967年4月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：高嘉亨，男，1965年8月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：高雪妹，女，1963年3月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行××人南平市××区农村信用合作联社水吉信用社与被执行人徐秀芝、李仁春、高嘉亨、高雪妹金融借款合同纠纷一案，申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社依据已发生法律效力的（2017）闽0703民初2061号民事判决书，于2018年7月26日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金489000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人徐秀芝、李仁春、高嘉亨、高雪妹发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，但被执行人未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查，本院依法拍卖被执行人徐秀芝、李仁春、高嘉亨、高雪妹共有的坐落于武夷山市度假区大王××号（武夷印象）Ｆ幢1层122（房权证武夷山字第××号，土地证武国用（2008）第3205号）的店面，所得拍卖款除去支付执行费与受理费后，全部支付给申请执行人共计450120元，除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。因被执行人未申报财产，本院将被执行人纳入失信人员及限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示申请执行人已去被执行人所在地调查，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为38880元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十月二十九日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执435号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：尹湘文，男,系该公司职员。被执行人：高春平，男，汉族。被执行人：李芹，女，汉族。关于申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高春平、李芹追偿权纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初5065号民事判决书确定被执行人高春平、李芹应当支付申请执行人中联重科股份有限公司垫付款4469598.90元及利息。依据湖南省高级人民法院（2019）湘执监665号执行裁定书的指定，本院于2019年7月5日立案并向申请执行人送达受理通知书及要求其提供财产线索，于2019年7月5日向被执行人高春平、李芹送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行财产。于2019年7月7日向公安部车辆管理处查询被执行人高春平的车辆鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、湘Ａ×××**车辆已被本案件查封扣押，暂时不宜处置，于2019年7月12日向济南市市中区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年8月13日向济南公积金管理中心查询被执行人公积金情况，及向中国太平洋财产保险股份有限公司花垣县支公司查询投保情况，均未发现被执行人有足额现金或银行存款可供执行。2019年7月24日对被执行人高春平、李芹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，已通知申请执行人约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，告知本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人均同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0104民初5065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田安华审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇一九年十月二十三日书记员  龙阳庭
吉林省镇赉县人民法院支 付 令（2019）吉0821民督203号申请人：胡萍，女，1988年7月4日出生，汉族，现住镇赉县英伦印象**楼****。被申请人：兰建，男，成年人，现住镇赉县莫莫格林业派出所。申请人胡萍向本院申请支付令。申请人胡萍称:2017年4月29日，被申请人兰建向申请人处借款25000元，并出具借据一枚。时至今日，此款经申请人多次索要，被申请人至今未付，故诉至法院。要求被申请人兰建立即给付申请人欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人兰建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡萍欠款25000元。申请费142元，由被申请人兰建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄春雨二〇一九年十月十一日书记员  纪续闯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15089号 原告：魏江建，男，汉族，1979年8月11日出生，住成都市金牛区。 被告:四川百新汽车服务有限公司，住所地:成都市青羊区武青北路**。 法定代表人:朱伟。 本院在审理原告魏江建与被告四川百新汽车服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。原告魏江建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  侯 波 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  梁江眉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8418号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：徐静，女，1985年12月19日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人徐静金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初33419号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、徐静于本判决生效之日立即向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠借款本金24388.22元、利息2763.53元，并支付逾期还款罚息（截至二○一八年十二月十一日为10636.72元；以尚欠借款本金及利息金额为基数，按年利率19.425%的标准，自二○一八年十二月十二日起计算至实际还款之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对徐静所有的车牌号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元及公告费560元，均由徐静负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，徐静未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人徐静发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年8月12日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月25日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初33419号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年十月十二日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2276号原告：徐贺坤，男，1973年4月25日生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：许桂林，河南汇星律师事务所律师。被告：漯河大旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司，住所地漯河经济开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼****。负责人：郑文琦，该公司董事长。以上三被告委托诉讼代理人：张保亚，该公司员工。第三人：成都市国通运业有限责任公司，住，住所地成都市天回乡大湾村货运市场****/div>法定代表人：陈红兵，该公司执行董事兼总经理。原告徐贺坤诉被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司及第三人成都市国通运业有限责任公司（国通公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贺坤委托诉讼代理人许桂林、三被告委托诉讼代理人张保亚到庭参加了诉讼，第三人国通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。原告徐贺坤向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付运费110800元；2、承担本案受理费。事实与理由：原告系个体公路货物运输经营者，有两台大中型轮式拖拉机，车号分别为豫11-633**和豫11-631**。2017年5月3日，三被告与第三人签订《公路运输承运服务合同》，约定三被告货物统一由第三人承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。第三人与被告签订合同后，将其中的被告一至美的物流园和被告二至被告一的部分短距离货物运输委托给原告，原告均按约定完成了货物运输。2019年3月21日，三被告解除了与第三人所签订的《公路运输承运服务合同》，截止合同解除时三被告尚欠第三人2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月运费380万元左右（其中在2019年3月6日向第三人结算2018年11月运费1510570.22元）。第三人于2019年1月25日最后一次向原告支付了2018年10月份的运费22540元（仍欠5560元）。截止到三被告与第三人解除合同之时，第三人尚欠原告2018年10月运费5560元、11月运费22570元、12月运费26310元、2019年1月运费21460元、2月运费19510元、3月运费15390元，合计110800元。原告为追要运费，和其他运输经营户一起采取了围堵三被告厂门、向漯河市高新区政府反映、向漯河市高新区公安分局报案等多种手段，多次向第三人和三被告主张权利，三被告同意在其与第三人清算后可以代为支付，但第三人却在三被告下发书面告知函后，迟迟不与三被告进行合同清算。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对三被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。三被告辩称：因为国通公司未与被告结算，具体金额被告无法确定。但鉴于第三人国通公司恶意拖延，不愿到庭，被告愿意统计第三人在被告处的运费数额，以维护原告的合法权益。随后三被告单方核算，未与第三人国通公司结算运费为2763722.66元，其愿意在2763722.66元范围内支付给第三人国通公司或者由法院判决，诉讼费也应在此范围内。第三人国通公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：2017年4月21日，三被告与第三人签订《公路运输承运服务合同》，约定三被告货物统一由第三人承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。签订《公路运输承运服务合同》之后，第三人成都国通公司将其中的被告一至美的物流园和被告二至被告一的部分短距离货物运输委托给原告原告徐贺坤承运。第三人成都国通公司向徐贺坤支付了部分运费，下余2018年10月运费5560元、11月运费22570元、12月运费26310元、2019年1月运费21460元、2月运费19510元、3月运费15390元未付清。第三人成都国通公司迟迟不和原告徐贺坤进行对账，更不用说结账付款。第三人工作人员罗某对原告徐贺坤的账目予以认可。三被告于2019年8月20日向本院提供未结算运费情况说明，显示经核算与成都国通公司未结算运费为2,763,722.66元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的与第三人签订的《货物运输合同》及漯河大旺的交货单若干，能证明其双方形成运输合同关系，本院予以认定。原告徐贺坤提供的运输合同、交货单、通话录音，相互印证，能证明第三人成都国通公司拖欠徐贺坤运费110800元。且第三人成都国通公司怠于和原告徐贺坤对账，也拒绝到庭说明情况，对于其拖欠原告徐贺坤110800的事实，本院予以认定。因三被告与第三人成都国通公司签订的《公路运输承运服务合同》于2019年5月31日到期，且三被告同意支付其拖欠第三人的运费为2,763,722.66元，应视为是第三人对三被告的到期债权。第三人成都国通公司作为原告徐贺坤的债务人，怠于向三被告旺旺公司行使到期债权，对债权人即本案原告徐贺坤造成了损害，原告徐贺坤主张行使代位权，要求三被告代替第三人向其履行清偿义务即支付上述运费110800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下：被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内支付原告徐贺坤运费110800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2520元、保全费1070元，均由被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司承担，从实现的债权中优先支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  张啸飞审判员  李广杰审判员  刘 杰二〇一九年十月二十日书记员  张婷婷
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4582号之一 申请执行人杭州格蓝科环保设备有限公司，住所地杭州市西湖区西园八路**智汇众创中心****。 法定代表人戴厚光，总经理。 被执行人河北威泽精细化工有限公司，住所地河北，住所地河北省广平县新型化工园区> 法定代表人丁敬昆，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人杭州格蓝科环保设备有限公司与被执行人河北威泽精细化工有限公司合同纠纷一案中，申请执行人杭州格蓝科环保设备有限公司于2019年10月12日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执4582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖 京 执 行 员 吴 涛 人民陪审员 邱 音 二〇一九年十月十四日 书 记 员 顾晨涛
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审278号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:李国强，男，任盐山县自然资源局站长。被执行人：李秀仙，女，1978年2月9日生，汉族，住盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月三十日书记员  刘芳华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10190号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：李方源，男，1992年8月14日生，汉族，住湖南省娄底市涟源市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告左剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费675元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十月二十一日书记员  朱春媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民督101号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：卢惠娥，女，1986年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人厦门友契科技有限公司与被申请人卢惠娥申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月10日发出(2019)闽0203民督101号支付令，限令被申请人卢惠娥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因该支付令发出后无法送达债务人，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)闽0203民督101号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人厦门友契科技有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6396号上诉人（一审起诉人）：山西泽润律师事务所，住所地太原市杏花岭区府西街**怡丰大厦**。负责人:赵大工，主任。上诉人山西泽润律师事务所委托合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初2083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西泽润律师事务所上诉请求：撤销（2019）晋0110民初2083号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：本案中，上诉人与被上诉人签订的《委托代理合同》第六条争议解决方式中明确约定，如果双方在本协议的履行过程中发生争议，应当友好协商解决，协商不成的由人民法院管辖。双方约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在合同中明确约定为太原市晋源区，故太原市晋源区法院有管辖权。本院认为：本案系委托合同纠纷，《委托代理合同》中明确约定发生争议时协商不成由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为太原市晋源区，故太原市晋源区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初2083号民事裁定；二、本案指令太原市晋源区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年十月二十二日书记员 孟 卉
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0703刑初361号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人徐敏和，男，1960年6月6日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化程度，务工，家住浙江省衢州市衢江区。因过失引起火灾，于2013年11月1日被金华市公安局金东分局行政拘留十五日，因该行为涉嫌犯失火罪被上网追逃，于2019年9月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人沈卉，金华市金东区法律援助中心指派的浙江婺州律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人徐敏和犯失火罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞出庭支持公诉，被告人徐敏和及其辩护人沈卉到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市金东区人民检察院起诉书指控： 2013年10月5日12时30分许，在金华市金东区万源帝箱包厂仓库内，被告人徐敏和和刘某（已判决）焚烧马蜂窝时引发火灾，致使仓库内成品、设备和厂房损毁。 经金华市金东区价格认定中心鉴定，金华市金东区万源帝箱包厂被烧毁的仓库成品、设备和厂房的损失为人民币2285421元；原材料及家具等无法鉴定。 经金华市公安消防支队金东区大队火灾事故认定，起火原因为：烧马蜂窝用火不慎引燃保温泡沫层蔓延所致。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的户籍资料、侦破经过、归案经过、火灾事故认定说明记录、行政处罚决定书；证人徐某、骆某、张某、吴某、许某2的证言；被害人许某1的陈述；被告人徐敏和、同案犯刘某的供述与辩解；金华市公安消防支队金东区大队火灾事故认定书、金华市金东区价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验笔录及照片等证据证实，且被告人徐敏和对上述证据无异议，足以认定。 本院认为，被告人徐敏和因过失行为引发火灾，造成公私财产重大损失，其行为已构成失火罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关认为被告人徐敏和属于情节较轻的，适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的量刑规定，本院依法予以支持。辩护人提出被告人徐敏和认罪态度好，系坦白，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第二款之规定，判决如下： 被告人徐敏和犯失火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月28日起至2021年9月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢炳奎 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡雪华
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3031号 申请执行人：方淑香，女，1972年9月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。 被执行人：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区，统一社会信用代码：913503007173402728。 申请执行人方淑香与被执行人福建省三星体育用品有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执3002号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建省三星体育用品有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3031号一案合并在（2019）闽0304执3002号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇一九年十月二十八日 书记员  林仙芳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1548号 罪犯蔡鹏，男，1997年12月21日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市潮阳区人民法院于2018年8月29日作出(2018)粤0513刑初456号刑事判决，以被告人蔡鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期执行自2018年4月19日起至2019年12月18日止。判决生效后，于2018年10月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蔡鹏在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蔡鹏在2018年10月24日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡鹏减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯蔡鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分167分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯蔡鹏予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3287号原告：葛俊林，男，汉族，1975年2月6日出生，居民，住涟水县。被告：唐成，男，汉族，1965年2月2日出生，居民，住涟水县。被告：韦桃花，女，汉族，1969年10月3日出生，居民，住涟水县。原告葛俊林与被告唐成、韦桃花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛俊林到庭参加诉讼，被告唐成、韦桃花经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛俊林向本院提出诉讼请求:1.要求被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为本金，从2017年9月27日起按月息2%计算至还清款项时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告唐成与原告系朋友关系。两被告于2017年9月27日以生意周转为由，向原告借款20000元，并承诺最多一个月归还，逾期利息按月息2%计算，借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告唐成、韦桃花未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告唐成系朋友关系。2017年9月27日，被告唐成因生意周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，被告韦桃花作为共同借款人在借条上签名，该借条载明：“借条本人：唐成（）因生意周转资金紧张现向朋友葛俊林借到人民币贰万元正（￥：20000正）借款期限为1月.如超过期限不还清，超过金额按月息2分逾期利息计算借款人：唐成共同借款人：韦桃花借款日期2017.9.27还款日期2017.10.26”。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、取款记录载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2017年9月27日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条予以确认，约定2017年10月26日还款，被告应按约定期限履行还款义务，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在借条中约定逾期利息按照月息2分计算，符合法律规定，但被告应自逾期之日即2017年10月27日起向原告支付逾期利息，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告唐成、韦桃花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐成、韦桃花于本判决生效后十日内归还原告葛俊林借款本金20000元及以20000元为本金，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的逾期利息。二、驳回原告葛俊林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告唐成、韦桃花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××98；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  何志强人民陪审员  李 虹人民陪审员  王祝英二〇一九年十月二十一日法官助理薛莲书记员刘欣杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1658号罪犯王新平，男，1971年3月5日出生于陕西省铜川市印台区，汉族，初级中学教育，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省铜川市中级人民法院于2007年6月18日作出(2007)铜中法刑一初字第08号刑事附带民事判决，以被告人王新平犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经陕西省高级人民法院二审审理，于2008年8月5日作出（2007）陕刑一终字第252号刑事判决，上诉人王新平犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；维持民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日依（2011）陕刑执字第72号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月15日依（2014）陕刑执字第00065号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2016年12月26日依（2016）陕05刑更3922号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯王新平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王新平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯王新平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王新平的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月15日起至2030年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  柳 阳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1522号申请执行人韩春燕，男，1974年12月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人樊丽，女，1986年12月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人李春喜，男，1975年12月21日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。申请执行人韩春燕、樊丽与被执行人李春喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初762民事判决书已发生法律效力，因被执行人李春喜未履行判决确定的给付义务，申请执行人韩春燕、樊丽向本院申请执行，要求被执行人李春喜给付欠款60万元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人李春喜可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人韩春燕、樊丽同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  邓宏伟审判员  于 江二〇一九年十月三十日书记员  李 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执7929号 王全胜、张先容： 关于你申请执行四川中德世纪置业有限公司一案，本院已于2019年10月17日结案，执行情况如下： 全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1113号 上诉人(原审被告):山西畅达建筑劳务有限公司，住所地：太原市小店区新贤西街**。 法定代表人：畅日君，该公司董事长。 被上诉人(原审原告):河北泰博建筑工程有限公司，住所地:石家庄市桥**红旗大街**翰林观天下******。 法定代表人：唐志春，该公司总经理。 上诉人山西畅达建筑劳务有限公司因与被上诉人河北泰博建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2019)冀0110民初3555号民事裁定，向本院提起上诉。 山西畅达建筑劳务有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的项目并非上诉人公司施工，上诉人并未承揽该项目，也未与被上诉人签订相关合同，双方没有形成建设工程施工合同关系。本案应由上诉人住所地所在的山西省太原市小店区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程位于石家庄市鹿泉区，因此原审法院享有本案管辖权，本案由原审法院管辖并无不妥。经查，被上诉人起诉上诉人所依据的合同落款处盖有上诉人公司名称的印章。上诉人关于从未承揽过该项目，也未与被上诉人签订相关合同的主张，应在实体审理中通过双方的举证、质证查明，不属于本案管辖异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年十月十四日 书记员  刘向鹏
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执451号 申请执行人：侯承豪，男，1939年7月17日出生于江苏省保应县，汉族，小学文化，退休个人，住宜丰县。系被害人杨某的丈夫。 申请人执行人：候青峰，男，1964年12月3人出生于江西省宜丰县，汉族，大专文化，下岗个人，住宜丰县。系被害人杨某的儿子。 申请执行人：候梅云，女，1966年4月23人出生于江西省宜丰县，汉族，处置文化，退休工人，住宜丰县。系被害人杨某的女儿。 申请执行人：候青松，男，1970年1月7人出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，下岗工人，住宜丰县。系被害人杨某的儿子。 申请执行人：候梅香，女，1971年9月30日出生于江西省宜丰县，初中文化，下岗工人，住江西省新余市渝水区。系被害人杨某的女儿。 被执行人：罗双喜，男1983年11月26人出生于江西省宜丰县，汉族，初中。 申请执行人卢森林依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初130号民事判决书于2019年4月4日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年10月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的14.00万元，截止2019年10月21日已执行0元，未执行14.00万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  晏宗庭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执949号于如富、哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市道外区城市管理行政执法局：于如富申请执行哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市道外区城市管理行政执法局行政赔偿一案，申请执行标为作出赔偿决定书的行为。经本院立案执行，被执行人哈尔滨市道外区人民政府于2019年10月22日作出了（2019）哈外赔字第02号行政赔偿决定书及哈（外）房征决字第297号补偿决定书，并于2019年10月26日送达给申请执行人于如富。至此，于如富向本院申请执行的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行赔初7号行政赔偿判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇一九年十月二十九日
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0725刑初182号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人王辉，男，1990年12月28日出生于政和县，汉族，初中文化，个体，户籍地及现住址政和县。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，现羁押于政和县看守所。 政和县人民检察院以政检诉刑诉［2019］163号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2019年10月25向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼，并表示拒绝接受法律援助现已审理终结。 经审理查明，2019年10月14日晚10时许，被告人王辉和朋友钱某等人在政和县东平镇东平新农村对面的露天烧烤吧吃宵夜并饮酒。后王辉无证驾驶皖Ｃ×××××小汽车，从东平镇东平村后宅往东平镇政府方向行驶。途径文明路路口聚贤庄门口路段时，将车停靠在该路段右侧路边，下车与池某发生争执，池某报警案发。后经鉴定，被告人王辉血样中乙醇含量为163.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人王辉因无证驾驶于2019年10月15日被行政拘留七日。 2019年10月15日被告人王辉经民警口头传唤，至东平派出所接受讯问，对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、违法犯罪人员信息查询单、公安行政处罚决定书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；证人池某、钱某、魏某的证言；被告人王辉的供述与辩解；乙醇浓度司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场检测及指认照片、视听资料等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王辉无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在他人报警后在现场等候民警到来并配合接受询问，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金人民币4000元（已预缴）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2019年12月14日止，已扣除先行羁押的7日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周晓玉 二〇一九年十月二十九日 书记员  何 琦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13034号原告：张凤兰。委托代理人：李群。委托代理人：吴臻。被告：赵源立。委托代理人：王英俊。原告张凤兰与被告赵源立房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李群、赵源立，被告委托代理人王英俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2011年4月20日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于沈阳市大东区合作街46号，1-2层房屋租赁给被告，租赁期限自2010年5月10日至2014年5月10日，租金的数额及支付时间为：2011年5月10日至2012年5月10日为人民币伍万伍仟元整；2012年5月11日至2013年5月10日为人民币陆万元整；2013年5月11日至2014年5月10日为人民币陆万元整。被告应于本合同签订之日向原告支付2011年5月10日至2012年5月10日房屋租金人民币伍万伍仟元整；于2012年4月10日向原告支付2012年5月11日至2013年5月10日房屋租金人民币陆万元整；于2013年4月10日向原告支付2013年5月11日至2014年5月10日房屋租金人民币陆万元整。因租赁的两套房屋均是按份共有人共同共有，原告对两套房屋的按份共有比例均为50%。合同签订后，两套房屋如约交付给被告使用。被告仅向原告支付了2011年5月10日至2012年5月10日租金的50%（即27500元），之后再未支付。《房屋租赁合同》虽于2014年5月10日到期，但被告至今仍在继续使用租赁房屋，故原、被告已形成不定期租赁关系，原告不仅享有收取租金的权利，而且也享有解除合同的权利。据原告了解，被告已将合同约定租金的50%支付给了其他房屋共有人。而被告自2012年5月10日至今一直未向原告支付原告因对租赁物按份共有所享有的50%的租金。截止2019年5月10日，被告尚欠原告租金共计210000元。原告认为：已按约向被告交付了涉案房屋，履行了全部义务，被告应按照双方约定和诚实信用原则支付租金。但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的租金，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决。诉讼请求：1、判令终止原告与被告之间的房屋租赁关系；2、判令被告向原告支付租金至合同解除之日止（暂计算至2019年5月10日，租金共计210000元）；3、判令被告支付违约金自应付款之日起至实际支付之日止（暂计算至2019年8月1日，违约金共计217282.192元）；4、判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称：按照原告的叙述，此案应移交公安机关，理由是被告霸占房屋长达10年之久没有给付房租，应该归为刑事犯罪，如果被告给付租金，原告就是欺骗法庭应该作为刑事诈骗处理。被告与原告非亲非故不存在无偿使用的问题，同一个房屋其他产权人的房租已给付，没理由不给原告，房租都已经给张凤兰的儿子李群。经审理查明:本案讼争房屋坐落于沈阳市大东区轴，建筑面积167.28平方米，由原告与殷亚清按份共有，各占50%份额；另处房屋坐落于沈阳市大东区，建筑面积89.13平方米，由原告与王惠永按份共有，各占50%份额。2011年4月20日，原告同殷亚清、王凤杰（王惠永姐姐）签与被告签订房屋租赁合同一份，约定将沈阳市大东区轴、沈阳市大东区出租给被告使用，租赁期限自2011年5月10日至2014年5月10日，租金标准为：2011年5月10日至2012年5月10日为5.5万元；2012年5月11日至2013年5月10日为人民币6万元；2013年5月11日至2014年5月10日为6万元。付款方式为被告于合同签订之日支付2011年5月10日至2012年5月10日房屋租金5.5万元；于2012年4月10日支付2012年5月11日至2013年5月10日房屋租金6万元；于2013年4月10日支付2013年5月11日至2014年5月10日房屋租金币6万元。并约定如逾期给付房租，每日按年租金1%收取滞纳金。合同签订后，被告承租使用房屋，并给付原告2011年5月10日至2012年5月10日租金的50%，即27500元。2018年被告为原告出具欠条一份，主要内容为欠2011年5月10日至2019年5月10日租金，年租金3万，8年共计24万，如中途给付过房款按实际金额计算。上述事实，有房屋产权证、租赁合同、欠条及庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方应恪守履行各自的义务。被告主张已支付原告房屋租金，但未提供任何证据予以证明，且又出具拖欠原告租金欠条，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩理由不予支持，被告应支付原告拖欠租金。但双方约定违约金标准过高，本院予以调整，按中国人民银行同期借款利率计付。关于原告要求解除租赁关系的诉讼请求，因讼争房屋为原告与案外人按份共有，且系按份共有人共同与被告签订租赁合同，现原告单独主张解除租赁关系，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵源立于判决书生效后十日内给付原告张凤兰房屋租金21万元（租期计算截止至2019年5月10日）；二、被告赵源立于判决书生效后十日内给付原告张凤兰逾期付款违约金（本金3万元自2012年4月11日至付清时止，本金3万元自2013年4月11日至付清时止，本金15万元自2019年5月11日至付清时止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费7710元，减半收取3855元，由原告承担1500元、被告承担2355元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十月十六日书记员  白璐
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2502刑初186号公诉机关开远市人民检察院。被告人李天禄，男，1989年8月30日生，汉族，中专文化，农民，云南省个旧市人，住开远市。2019年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2019)83号起诉书指控被告人李天禄犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，10月29日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员后恒锋出庭支持公诉，被告人李天禄到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年7月30日21时许，被告人李天禄酒后驾驶云Ｇ×××**号小型轿车沿开远市灵泉东某向西行驶，行驶至灵泉东路天利和酒店路段时被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人李天禄血液乙醇含量为226.59mg/100ml。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人李天禄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。被告人李天禄到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭判处被告人李天禄二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人李天禄对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年7月30日21时许，被告人李天禄酒后驾驶云Ｇ×××**号小型轿车沿开远市灵泉东某向西行驶，行驶至灵泉东路天利和酒店路段时被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人李天禄血液乙醇含量为226.59mg/100ml。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、行政处罚决定书、证人证言、被告人李天禄的供述与辩解、法医毒物检验司法鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李天禄醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李天禄到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人李天禄犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，符合刑法第七十二条、第七十六条的规定，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，根据被告人李天禄的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下:被告人李天禄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇一九年十月二十九日书记员  沐晓鸥
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初865号原告：王秀兰，女，1987年2月26日出生，汉族，居民，住沽源县。被告：郭建飞，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住沽源县。原告王秀兰与被告郭建飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王秀兰、被告郭建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费6379.51元、住院伙食补助费240元、营养费240元、误工费8000元、护理费3000元、交通费1000元等共计18859.51元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年11月2日晚上23时许，被告酒后来到我在沽源县经营的美甲店，因经济纠纷被告先在原告美甲店殴打原告后离开，于是，原告又追到被告居住的水城家苑小区，向被告住宅窗户上投掷石头（未击中），继而被告又将原告拉拽到中环路大桥南侧的空地上殴打原告，致原告受伤。原告被打伤后，经过治疗，好转出院。沽源县公安局对被告的违法行为给予了行政处罚，对原告的各项法定损失被告拒绝赔偿，为此，原告只好诉至人民法院，请求受诉人民法院依据我国有关法律规定，依法判决支持原告诉求。郭建飞辩称，原告说的部分不属实，我没去店里打她，我是去跟她协商一些琐事，没协商成，她就去家里砸我玻璃，我把她拉到公园，她先动手打我，我就打了她一下，原告要是不威胁我，我也不可能去打她，关于医疗费，公安局给协商的时候我同意给，原告要的太多了，应该我承担的，我承担，不应该我承担的，我就不承担。经审理，本院认定事实如下：2018年10月2日23时许，原、被告在原告经营的美甲店因琐事发生纠纷，后被告离开回家，原告跟随到被告家，向被告家的窗户投掷石头，但未击中，被告殴打了原告。同年12月4日，沽源县公安局对被告郭建飞作出行政拘留6日、并处500元罚款的行政处罚。原告王秀兰要求赔偿的项目和金额，经过庭审质证，认定如下：1.医疗费5884.15元；2.住院伙食补助30元/天×8天=240元；3.营养费30元/天×8天=240元；4.误工费90.40元/天×8天=723.20元；5.交通费100元。合计：7187.35元。本院认为，公民的身体权受法律保护，受到侵害后，有权获得赔偿，但从原、被告产生纠纷的背后原因看，原告也有一定的过错。原告的伤情没有达到需要他人护理的程度，故其主张的护理费，本院不予支持。原告没有提供误工的证据，只能按照城镇居民人均年可支配收入的标准来计算误工损失。结合原、被告的过错程度，被告郭建飞承担原告合理损失的70%赔偿责任，原告自行承担30%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告郭建飞于本判决生效之日起十日内给付原告王秀兰赔偿款5031.14元；二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告王秀兰负担81.60元，被告郭建飞负担190.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年十月九日书 记 员  周 宁
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初329号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人刘颖，男，1982年4月21日出生于重庆市大渡口区，汉族，大学专科文化，养殖业主，户籍地重庆市大渡口区。2014年6月16日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，2015年5月17日社区矫正期满。2019年9月25日因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月5日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 辩护人李晓红，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞330号起诉书指控被告人刘颖犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月21日7时许，被告人刘颖在重庆市大渡口区X小区车库，见X号车位上的一辆白色奥迪车车窗未关，遂将车门拉开，将车内的一部蓝色华为手机及现金538元盗走。经鉴定，被盗手机价值1484元。2019年9月24日，被告人刘颖被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘颖将所盗手机交予公安机关，现已发还被害人。2019年10月18日，被告人刘颖的亲属代其退还被害人538元。被告人刘颖的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人刘颖对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人刘颖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2019年10月5日起至2020年4月3日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹百艳 二〇一九年十月三十一日 法官助理 熊曼倩 书 记 员 张 廷
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初980号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人吴崇广，男，1974年3月21日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，家住浙江省永康市。2010年7月28日因醉酒后驾驶机动车被永康市交警大队处暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款人民币2000元的行政处罚。2019年9月9日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2019]25号起诉书，指控被告人吴崇广犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人吴崇广到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月31日23时5分，被告人吴崇广驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，从永康市西城街道沿紫薇路由北往南行驶，至紫薇路与××交叉口处被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，酒精含量为107mg/100mL。随后提取被告人吴崇广的血液，经检验，被告人吴崇广血样中的乙醇成分含量为112mg/100mL，其行为属醉酒后驾驶机动车。被告人吴崇广到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴崇广在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴崇广的供述、证人叶某的证言、呼气酒精检测单、血样提取登记表、检验报告、行驶证、驾驶证、车辆信息查询结果、驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、前科材料、认罪认罚具结书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴崇广违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴崇广的意见，予以支持。被告人吴崇广归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴崇广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 应 建 栋 二〇一九年十月十二日 书记员 周杨诗洁
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执928号申请执行人：中国建设银行股份有限公司勃利支行。法定代表人：王宇涛，职务：行长。被执行人：王凤梅,女。被执行人：马文华,男。被执行人：张广霞,女。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司勃利支行与被执行人王凤梅、马文华、张广霞借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，没有其它请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0921执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  刘金刚审判员  李正顺二〇一九年十月三十一日书记员  王占军
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2359号之一 申请执行人：嘉兴大好家食品科技有限公司，住所地浙江省海宁高新技术产业园区启潮路**，统一社会信用代码：91330481336954190A。 法定代表人：林骏江，执行董事。 被执行人：浙江辉腾新型建材有限公司，住所，住所地海宁市农业对外综合开发区启潮路**社会信用代码：913304817210574616。 法定代表人：樊宪良，经理。 申请执行人嘉兴大好家食品科技有限公司与被执行人浙江辉腾新型建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初8584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴大好家食品科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。 执行标的为被执行人浙江辉腾新型建材有限公司向申请执行人嘉兴大好家食品科技有限公司支付执行款250000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5050元、执行费3650元。 执行立案后，本院于2019年06月04日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2019年10月21日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人浙江辉腾新型建材有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江辉腾新型建材有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人浙江辉腾新型建材有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人浙江辉腾新型建材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛守群审判员濮新审判员徐晓良 二〇一九年十月二十一日 书记员 虞      森      杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何海光，男，1986年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何海光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何海光系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,360.45元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,360.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2554号申请人:中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：余锦怀，男，1977年10月8日生，汉族，现住江西省九江市浔阳区。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人余锦怀金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4207号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人余锦怀给付申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行信用卡本金3692.25元、利息145.95元、逾期还款违约金138.17元、消费手续费36.6元，合计4012.97元（暂计算至2018年4月20日，自2018年4月21日至实际清偿之日止的利息，按双方约定计算,但总计不得超过年利率24%）,并承担案件受理费50元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余锦怀的银行存款4112.97元及相应利息。二、如被执行人余锦怀的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人余锦怀的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月一日书记员  喻莎莎
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3683号原告：唐明海，男，1967年2月1日出生，汉族，无职业，住朝阳县。被告张辉，女，其他不详。原告唐明海与被告张辉劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐明海诉称，我于2013年到2018年2月14日给张辉打工至今拖欠工费未给。被告张辉给我打欠条2张。请求判令被告张辉还我人工费36,300元。本院认为，原告唐明海的起诉状虽列写了被告张辉的家庭住址、联系方式、身份证号码等信息，但是该身份证号码对应的姓名并非张辉，被告张辉亦不在此地址居住，联系方式亦一直处于关机状态。原告在告知期内未予补正提供，属被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐明海的起诉。案件受理费354元，退还原告唐明海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇一九年十月二十八日书记员  隋玉姣
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初3038号 原告：淄博市第一医院。住所地博山区峨嵋山东路**。统一社会信用代码：12370300493224706P。 法定代表人：陈进国，院长。 委托诉讼代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。 被告：韩亮，男，1979年2月11日出生，汉族，住博山区。 第三人：淄博泰和房地产开发有限责任公司。住所地博山区西过境路中段。统一社会信用代码：91370304746550391U。 法定代表人：房利军，董事长。 委托诉讼代理人：张婷婷，女，该单位工作人员。 第三人：淄博市博山区城市建设综合开发公司。住所地博山区双馨苑**楼。统一社会信用代码：91370304493225098B。 法定代表人：李治通，董事长。 委托诉讼代理人：许强，男，该单位工作人员。 原告淄博市第一医院（以下简称淄博第一医院）与被告韩亮，第三人淄博泰和房地产开发有限责任公司（以下简称淄博泰和公司）、淄博市博山区城市建设综合开发公司（以下简称淄博综合开发公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博第一医院的委托诉讼代理人赵雁、被告韩亮、第三人淄博泰和公司的委托诉讼代理人张婷婷、第三人淄博综合开发公司的委托诉讼代理人许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博第一医院向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2019年7月30日签订的协议书合法有效。事实与理由：被告韩亮自第三人淄博综合开发公司处购买位于博山区房屋一套。2009年12月17日，原告委托第三人淄博泰和公司就该房屋与韩亮签订搬迁买卖协议书。为明确原告委托淄博泰和公司购买该房屋，该房屋产权由原告享有的实际情况，原告与淄博泰和公司及韩亮在2019年7月30日又签订协议书一份，该协议书签订后，原告向韩亮支付了购房尾款。现为明确该协议书的法律效力，原告提起诉讼，望判如所请。 被告韩亮辩称，我确实把房屋卖给原告淄博第一医院了，当时淄博第一医院是委托第三人淄博泰和公司从我处购买的房屋，购房款现在已经全部都给我了，其中的90%是淄博泰和公司给我的，剩余的10%购房款是淄博第一医院给我的。 第三人淄博泰和公司述称，我公司当时确实是受原告淄博第一医院委托从被告韩亮处购买的位于博山区房屋，购房款是淄博第一医院给我公司后，我公司代淄博第一医院给付韩亮的，但最后10%的购房款是淄博第一医院自行给付韩亮的，我公司认可2019年7月30日协议书的法律效力。 第三人淄博综合开发公司述称，我公司已将位于博山区房屋卖给被告韩亮了，购买后韩亮就是该房屋的权利人，房屋与我公司无关了，韩亮此后再将该房屋卖给原告淄博第一医院，我公司对此没有意见。 原告淄博第一医院围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告淄博第一医院与被告韩亮及第三人淄博泰和公司于2019年7月30日签订的协议书一份；2、第三人淄博泰和公司与被告韩亮于2009年12月17日签订的协议书复印件一份；3、被告韩亮出具的收条复印件两份及中国银行国内支付业务付款回单一份；4、被告韩亮与第三人淄博综合开发公司于2001年2月27日签订的房屋销售合同复印件一份。被告韩亮、第三人淄博泰和公司、第三人淄博综合开发公司均未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，第三人淄博泰和公司作为甲方、被告韩亮作为乙方、原告淄博第一医院作为丙方共同签订协议书一份，内容为：“丙方委托甲方以甲方名义购买乙方座落于博山区户房屋壹套，为明确三方当事人权利与义务，特签订协议如下：（一）丙方委托甲方以甲方名义购买乙方所有的座落于博山区户房屋壹套，并依法与乙方签订购买协议书。（二）丙方已将购买款全额支付给甲方。甲、乙双方签订购买协议，乙方将房屋交付后，乙方对该房屋即丧失所有权，该房屋所有权由丙方所有并由丙方全权处分，任何一方不得干涉。（三）甲、乙双方于2009年12月17日签订的协议，由于没有办理好过户手续，10%尾款甲方一直没有支付给乙方，没有履行完毕。现在甲方将该部分尾款交回给丙方。由丙方继续与乙方履行过户及办理房产所有权证明等手续，乙方收到尾款后必须全力配合丙方办理。（四）协议未尽事宜，三方另行协商，签字盖章生效。 另查明，位于博山区房屋系被告韩亮2001年2月27日以70204.60元的价格自第三人淄博综合开发公司处购买。韩亮已将应付购房款全部付清。此后，因第三人淄博泰和公司为原告淄博第一医院病房楼进行扩建施工，造成韩亮该房屋所在楼房内居民产生噪音、遮光等问题，淄博泰和公司受淄博第一医院委托于2009年12月17日与韩亮签订协议书，约定以180350元的价格购买韩亮该房屋，韩亮予以搬迁。该协议书签订后，韩亮搬离房屋，将房屋交由淄博第一医院占有控制至今，淄博泰和公司已代淄博第一医院分两次将90%的购房款共计162315元支付给韩亮。2019年7月30日协议书签订后，淄博第一医院又将剩余10%购房款18035元支付给韩亮。韩亮、淄博泰和公司对2019年7月30日协议书内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告淄博第一医院、被告韩亮及第三人淄博泰和公司2019年7月30日签订的协议书系各方当事人在平等自愿的基础之上所签订，为各方当事人的真实意思表示，协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他法律规定合同无效之情形，故该协议书合法有效。淄博第一医院诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告淄博市第一医院、被告韩亮及第三人淄博泰和房地产开发有限责任公司2019年7月30日所签订的协议书有效。 案件受理费50元，由原告淄博市第一医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  董军戈 二〇一九年十月二十一日 法官助理姜波 书记员尹超群
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初6182号 原告：钱卫震，男，1984年5月22日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 被告：张小国，男，1963年7月13日生，汉族，常州市金坛区人，户籍地常州市金坛区。 被告：王粉梅，女，1964年6月22日生，汉族，常州市金坛区人，户籍地常州市金坛区。 本院在审理原告钱卫震诉被告张小国、王粉梅排除妨害纠纷一案中，原告钱卫震于2019年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告钱卫震申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告钱卫震撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告钱卫震负担。                            审判员                                             储亚君                                                                                                         二○一九年十月八日                                                                                                         法官助理                                             张艺                               书记员                                             顾月琴
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2926民初951号原告：刘利芳，女，1969年12月22日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县。委托诉讼代理人：杨政祥，男，1963年8月26日生，汉族，云南省南涧县人，退休干部，住南涧县，特别授权代理。系原告的丈夫。被告：杨枝朴，男，1990年5月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告刘利芳诉被告杨枝朴民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘利芳于2019年10月31日向本院递交申请，以被告杨枝朴外出打工，经电话联系，其同意庭外和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘利芳撤回起诉。案件受理费1270元，减半收取635元，由原告刘利芳负担（已交纳）。审 判 长  吴美敏人民陪审员  何 霖人民陪审员  陈天芬二〇一九年十月三十一日法官助理李骋书记员李凤美
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2127号 原告：曹改红，女，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市站**。 委托诉讼代理人：丁贤达，安徽九华律师事务所律师。 被告：凌珍英，女，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：平天湖风景区友情酒楼，住所地安徽省池州市站**安置房****，统一社会信用代码92341700MA2Q3J5C2B。 经营者：章继承，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告曹改红与被告凌珍英、平天湖风景区友情酒楼劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹改红及其委托诉讼代理人丁贤达到庭参加诉讼。被告凌珍英、被告平天湖风景区友情酒楼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹改红向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告工资款9438元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年原告经人介绍去两被告经营的平天湖风景区友情酒楼从事后勤工作，每月工资2000元。后酒楼经营困难，两被告未足额支付工资，尚欠工资9438元，被告出具欠条后经原告催讨仍一直未付款。故具状法院，请求支持原告上述诉请。 凌珍英未应诉答辩。 平天湖风景区友情酒楼未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，凌珍英出具一份欠条载明欠曹改红工资9438元，平天湖风景区友情酒楼在欠条上加盖印章。后因平天湖风景区友情酒楼一直未履行付款义务，以致成诉。 本院认为，合法成立的合同受法律保护。平天湖风景区友情酒楼欠原告曹改红劳务费有欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确，应予偿还。原告要求凌珍英承担付款义务，缺乏事实依据，本院不予支持。因凌珍英、平天湖风景区友情酒楼未应诉答辩，视为其放弃对曹改红诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、平天湖风景区友情酒楼于本判决生效之日起十日内支付曹改红欠款人民币9438元。 二、驳回曹改红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由平天湖风景区友情酒楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十月十四日 书记员  吴姣姣
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民特476号 申请人：陈蓓，女，1978年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人：许某，女，2007年8月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：陈蓓，系许某母亲。 两申请人共同委托诉讼代理人：凤恺，浙江择木律师事务所律师。 被申请人：许幕银，男，1978年9月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人陈蓓、许某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 两申请人称，被申请人与申请人陈蓓系夫妻关系，与申请人许某系父女关系。2018年9月12日，被申请人乘快艇前往象山县海钓，所乘快艇在象山县渔山跳离礁附近海域发生沉浸，被申请人不慎落入海中失踪，至今下落不明。2019年4月16日，象山县公安局经调查出具证明，证明被申请人因意外事件下落不明，且已无生还可能。故向法院申请宣告被申请人死亡。 经审理查明，下落不明人许幕银，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，系申请人陈蓓的配偶、申请人许某的父亲。2018年9月12日上午，“四海之星”快艇在象山县渔山跳离礁附近海域发生沉没，该船海钓人员许幕银不慎落入海里失踪，至今下落不明。2019年4月16日，象山县公安局经调查出具失踪证明，证明被申请人下落不明，且已无生还可能。申请人陈蓓、许某申请宣告许幕银死亡后，本院于2019年6月27日在人民法院报发出寻找许幕银的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，许幕银仍然下落不明。 本院认为，被申请人许幕银因意外事故下落不明，经公安机关证明许幕银已无生还可能。经本院发出寻人公告，三个月期限届满后，许幕银仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告许幕银死亡。 本判决为终审判决。 审判员  吴正伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  王丽娜
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3005号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地：临沭县沭新东街**。 法定代表人：赵京才，董事长。 被执行人：侯建杰，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，，住临沭县 被执行人：侯建伟，男，1981年4月17日出生，汉族，居民，，住临沭县 被执行人：侯群山，男，1991年11月9日出生，汉族，居民，，住临沭县 被执行人：侯庆一，男，1987年8月16日出生，汉族，居民，，住临沭县 被执行人：侯明山，男，1986年4月18日出生，汉族，居民，，住临沭县 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初1060号民事判决书，向被执行人侯建杰、侯建伟、侯群山、侯庆一、侯明山送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人侯建杰、侯建伟、侯群山、侯庆一、侯明山在银行存款100000元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月十二日 书记员  朱 宁
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3080号原告黄雷，男，1982年10月18日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李素英，女，1957年2月26日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**楼******。法定代表人刘宏伟，系该公司经理。委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。原告黄雷与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李素英及被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雷诉称，2014年10月26日，原、被告签订金科蓝湾小区9号楼2单元1002室《商品房买卖合同》，合同中载明：“建筑面积60.83平方米，房屋总价款：209584.00元，交房时间：2015年12月31日前，出卖人逾期交房的违约责任等。”并有原告签字、被告盖章，合同合法有效。原告依约定全款支付全部房款，但被告直到2017年9月17日才实际交付房屋，比合同约定的交房时间相差2年之久，被告应依照《商品房买卖合同》中第九条第（2）项：“逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应该90日内退还全部已付款并按已付款1%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金之约定”，被告应支付原告违约金共计13099.00元，但被告至今未支付该笔违约金，故诉至法院，望依法判决。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，一、答辩人迟延交付房屋，因不可抗力导致，不承担违约责任，理由如下：答辩人在其开发的“金科蓝湾”项目中，是因政府迟延交付土地、规划不断变化导致答辩人迟延交付房屋，在此答辩人也是受害人。答辩人于2010年10月31日经连山区政府招商引资进驻葫芦岛。开发建设“金科蓝湾项目”，政府承诺三个月后交付净地进行开发建设，对此答辩人进行相应的投资，并向银行申请了贷款。连山区政府对拆迁工作遇到的困难估量不足，导致2014年才将土地交付答辩人进行开发建设。因连山区政府交付土地按照约定足足迟延了三年，又由于国家政策的影响，全国房地产企业形势下滑，答辩人三年期间承受着无谓的巨额利息和开销，答辩人在面对巨大压力和重重困难的情况下，金科蓝湾项目陆续交工，二期项目也正在建设中。综上，无论是连山区政府的迟延交付土地，还是国家政策的变化，都是答辩人无法预见，不能避免的、不能克服的，属于不可抗力，根据原告与答辩人签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“除不可抗力外，……”和《商品房买卖合同》第八条第二款第一项的约定，因不可抗力，答辩人不应承担迟延交房的违约金。二、原告黄雷的主张，已经超过法定诉讼时效。二人签订的商品房买卖合同约定的交房日期为2015年12月31日，主张权利的时间是2019年8月5日已经超过了法定诉讼时效3年，不再受法律保护。综上，一审法院综合考量本案的客观事实，结合相应的证据，作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄雷于2014年10月26日与被告签订《商品房屋买卖合同》一份，约定原告黄雷购买被告公司开发的金科蓝湾小区9号楼2单元1002室，建筑面积60.83平方米，房屋总价款209584.00元。双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人于2015年12月31日前将约定的商品房交付买受人，同时约定了逾期交房的违约责任（即逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金）。合同签订后，原告按约定如期交付全额购房款，被告于2017年9月17日向原告交付房屋。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、《交房协议》、增值税普通发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定各自履行义务。现原告已依约履行了付款义务，而被告未能在合同约定期限内将原告购买的商品房交付给原告，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付违约金。被告提出逾期交房系因不可抗力，但未提交相关证据，故对该抗辩主张，本院不予采信。对于原告要求的违约金，应从合同约定交付时间的次日（2016年1月1日）起至被告实际交付房屋之日（2017年9月17日）止，按原告交付房款的万分之一计算，即为13099.00元（209584.00元×0.0001元/天×625天=13099.00元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告黄雷支付违约金13099.00元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年十月十一日书记员  张悦
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执468号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**。 负责人：傅祥，该分行行长。 委托代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：宁波东港大酒店股份有限公司，，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹北路** 法定代表人：林毅。 被执行人：宁波东港波特曼大酒店有限公司，住，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**/div> 法定代表人：林毅。 被执行人：宁波大榭开发区宝鸿贸易有限公司，住所，住所地浙江省宁波市北仑区大榭南岗综合楼**div> 法定代表人：林毅。 关于中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农行宁波市分行）与宁波东港大酒店股份有限公司（以下简称东港大酒店）、宁波东港波特曼大酒店有限公司（以下简称波特曼大酒店）、宁波大榭开发区宝鸿贸易有限公司（以下简称宝鸿贸易公司）金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第660号仲裁调解书，确定：…东港大酒店归还借款本金83800000元及利息、罚息、复利、律师费等；波特曼大酒店对东港大酒店的上述债务在最高48000000元范围内承担连带保证责任。农行宁波市分行有权对宝鸿贸易公司名下位于宁波市彩虹北路的8套房地产[土地使用权证号：甬国用(2009)第0104384、0104371、0104367、0104374、0104608、0104368、0104610、0104607号，房屋所有权证号:甬房权证江东字第××、20××94、20××99、20××15、20××58、20××67、20××26、20××21号]以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在东港大酒店清偿义务范围内享有优先受偿权…。判决生效后，因义务人均未履行还款义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2018年7月25日立案执行，执行案号（2018）浙02执468号。 在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书和财产申报令，各被执行人通过邮寄的方式，向本院申报了财产。并由代理人于本院传票规定的时间到本院接受传唤。因各被执行人均未履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。 经网络查询，被执行人东港大酒店名下的银行存款4个，被执行人波特曼大酒店名下的银行账户7个，被执行人宝鸿贸易公司名下银行账户5个，鉴于上述公司处于正常经营状态，考虑到善意执行和被执行财产价值最大化，暂不予以冻结。 经询问，被执行人东港大酒店等在浙江省高级人民法院的执行案件即将被移送破产审查，被执行人尚有债务重组可能性。申请执行人享有抵押权的房地产，存在暂无法有效处置的条件，强行启动处置可能导致申请执行人的损失，申请执行人其对此知情。 本院认为，由于被执行人即将被移送破产审查，且目前被执行人的企业还在经营中，而本案的抵押物为位于经营酒店的房地产，一旦强制执行，势必造成企业直接停产的局面，考虑到企业众多员工、社会稳定和处置财产的价值最大化和处置条件等因素，本案不宜立即强制执行，系属于应当终结执行的其他情形，待执行条件成熟时，由申请执行人再予申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙02执468号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十月十四日 代书记员 姜南翔
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执447号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，总经理。被执行人：易孝强，男，汉族，1985年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与易孝强民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052806号裁决书虽已发生法律效力，但仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不应支持。仲裁机构在未保障当事人程序权利情况下，对当事人实体权利难以作出合法、公正的审查判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052806号裁决不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何松涛审判员  钟 权审判员  陈 强二〇一九年十月二十一日书记员  曾显能
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2621号 原告：中国银行股份有限公司富源支行，统一信用代码：91530325563175357Q，住所：云南省曲靖市富源县中安街道金城路**。 负责人：梅红忠，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈莉萍（系该银行客户经理），女，1990年11月19日生，汉族，云南省人，，住云南省曲靖市富源县特别授权代理。 被告：李得银，男，1978年10月30日生，汉族，云南省曲靖市人，，住云南省曲靖市沾益区 原告中国银行股份有限公司富源支行（以下简称中国银行富源支行）诉被告李得银信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行富源支行的委托诉讼代理人陈莉萍到庭参加诉讼，被告李得银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行富源支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金29998元、利息6503.63元、滞纳金（罚息）5209.24元，合计人民币41710.87元（利息和滞纳金计算至2019年6月25日止）；2、判令被告归还按照信用卡领用合约约定的结息方式计算从2019年6月25日起至借款本金、利息、滞纳金还清之日止的利息及滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担；4、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告本人亲自到场，亲自使用本人身份证并提供个人收入证明等资料向原告申请办理信用卡。办卡时被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并亲自签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××02的信用卡一张。被告激活后多次使用，在2015年1月24日前能如约如期如数归还透支款，从2015年1月24日起截止2019年6月25日止，被告多次违约，尚欠本金29998元、利息6503.63元、罚息5206.24元，共计41710.87元人民币未归还。经原告多次催还，被告不予归还，已构成严重违约。据此，原告诉至本院。 被告李得银经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，但电话里声称会尽快偿还本金，但利息及其他费用过高，请求减免。 原告中国银行富源支行围绕其诉讼请求依法提交了《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件各一份，《单位负责人身份证明书》、借款人身份证复印件、《中国工商银行信用卡申请书》、《信用卡交易明细》、信用卡催收记录复印件各一份。被告李得银经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃质证权利，认可原告所举证据。对原告提交的以上证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 2013年7月10日，被告李得银使用本人身份证并提供个人收入证明等资料向原告中国银行富源支行申请办理信用卡，依被告李得银的申请，原告中国银行富源支行核准并向其发放了卡号为62×××02的信用卡一张，信用额度为5万元。被告激活后多次使用，在2015年1月24日前能按时足额归还透支款，2015年1月24日至2018年5月24日产生多次未按期足额还款，截至2018年6月25日被告尚欠原告信用透支本金29998元，之后被告一直未履行偿还借款本息及相关费用的义务，截止2019年6月25日，被告共欠原告本金29998元及相应的利息及其他费用未清偿。 本院认为，原告根据申请向被告核准并发放信用卡的行为合法有效，应受法律保护，被告应按约定偿还本息。原告要求被告偿还本金29998元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率（包括利息、违约金及其他费用）不能超过年利率24%，银行的借贷亦如此，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，原告要求被告支付的利息、滞纳金（罚息）的计算标准已超过年利率24%，本院只作部分支持，即超过年利率24%的部分，不予支持，2018年6月25日至2019年6月25日的利息及其他费用为29998元×年利率24%=7199.52元。原告主张要求被告承担代理律师费用及实现债权的相关合理费用，并未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李得银在本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司富源支行信用卡透支本金29998元，截止到2019年6月25日的利息、滞纳金7199.52元，合计37197.52元； 二、被告李得银以未还透支本金为基数按年利率24%向原告中国银行股份有限公司富源支行支付自2019年6月26日起至全部信用卡透支本金清偿之日止的利息、滞纳金； 三、驳回原告中国银行股份有限公司富源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币842元，减半收取计421元，由被告李得银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张婷 二〇一九年十月二十九日 书记员  丰景
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1896号 申请执行人王淑贤，女，汉族，1952年7月24日出生，现住通辽市科尔沁区科尔沁区。 被执行人赵丽云，女，汉族，1960年7月8日出生，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。 被执行人白振华，男，1958年6月12日出生，蒙古族，退休，现住址同上。 本院在执行申请执行人王淑贤与被执行人赵丽云、白振华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王淑贤依照通辽市中级人民法院作出的（2019）内0502民初1326号民事判决书申请法院执行，要求被执行人赵丽云、白振华立即给付申请执行人王淑贤人民币685169.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年4月28日前向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令；2019年5月7日对被执行人赵丽云、白振华发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人赵丽云、白振华可供执行财产线索，并于2019年10月16日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有685169.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年十月十六日 书记员  徐伟彦