wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初297号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人郝某，男，1984年3月24日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市松山区科海明珠23号楼1单元25楼。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月17日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2019年7月29日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人吴某，内蒙古奥星律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）251号起诉书指控被告人郝某犯妨害公务罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。经征得被告人郝某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日22时17分许，赤峰市公安局红山区分局三中街派出所值班民警接110指令称：赤峰市红山区兴隆小区63号楼3单元1楼有人闹事。接到指令后民警魏某带领辅警郑某、王某出警，到达现场后，经询问当事人了解情况:被告人郝某系于某前男友，郝某因感情纠纷喝酒后到其住处骚扰，出警民警将郝某劝离。三十分钟后，报警人再次报案称郝某又来到于某住处滋事。出警人员返回欲将郝某带离现场时，被告人郝某对民警魏某、辅警郑某进行殴打，致二人身体不同程度受伤，出警人员强行将被告人郝某带至公安机关。庭审中查明，案发后，郝某亲属赔偿被害人魏某、郑某人民币20000元，取得了被害人谅解。被告人郝某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见：1、被告人郝某的行为系因恋爱矛盾激化造成情绪失控所致，其主观恶性不深，社会危害性较小；2、被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚；3、被告人当庭自愿认罪，具有真诚悔罪表现，应酌情从轻处罚；4、被告人系初犯，无犯罪前科；5、被告人已经对被害人做出赔偿，并取得被害人谅解。综上，希望能够对其从轻或者减轻处罚。上述事实，有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局受案登记表、立案决定书，事件单，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人魏某、郑某的陈述，证人于某、安某、王某的证言，体表伤情检查照片，赤峰市第二医院病情证明书，人民警察证及证明，视听资料，谅解书，户籍信息及被告人郝某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家正常管理活动和国家机关工作人员人身权，已构成妨害公务罪。被告人郝某暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郝某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王丽杰 二○一九年十月十一日书记员 张艳杰
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3417号上诉人（一审被告）：常亚运，女，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（一审原告）：王惠颍，女，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。上诉人常亚运因与被上诉人王惠颍民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常亚运的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王惠颍的诉讼请求。事实与理由：其在一审中提供的证据足以证明王惠颍为王春中、王俊金等人借款提供担保，应承担担保责任，王惠颍所称的借款明显不能成立，一审判决认定事实错误。王惠颍辩称：没有证据证明王惠颍为他人债务担保，而其与常亚运之间的抵押有抵押合同，且依法进行登记，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王惠颍的一审诉讼请求：请求人民法院依法准允王惠颍解除与常亚运在2015年5月7日和5月8日签订的两份抵押借款合同。一审法院认定事实：2015年5月7日，常亚运与王惠颍签订《抵押借款合同》一份，合同主要内容为：“抵押人（甲方）：王惠颍，抵押权人（乙方）：常亚运。甲、乙方双方本着互助、友好的态度协商一致，签订以下抵押借款合同：一、甲方拥有位于阜阳市颍州区阜王路银海花园15#楼2401室（建筑面积：110.33平方米，房产证号：20××65）房屋，因急需要用款人民币肆拾万元整，自愿抵押给乙方。二、乙方同意并借款人民币肆拾万元整甲方。双方认定该房屋价值陆拾万元整。三、借款期限：自2015年5月7日至2015年11月7日止。四、甲方保证在抵押期限届满时还清乙方借款，否则乙方可依此合同向法院申请查封、拍卖该房产偿还借款，并承担由此引起的责任费用……”。次日，常亚运与王惠颍再次签订《抵押借款合同》一份，合同主要内容为：“抵押人（甲方）：王惠颍，抵押权人（乙方）：常亚运。甲、乙方双方本着互助、友好的态度协商一致，签订以下抵押借款合同：一、甲方拥有位于阜阳市颍州区颍河西路90#502室（建筑面积：80.10平方米，房产证号：20××68）房屋，因急需要用款人民币叁拾万元整，自愿抵押给乙方。二、乙方同意并借款人民币叁拾万元整甲方。双方认定该房屋价值伍拾万元整。三、借款期限：自2015年5月8日至2016年5月8日止。四、甲方保证在抵押期限届满时还清乙方借款，否则乙方可依此合同向法院申请查封、拍卖该房产偿还借款，并承担由此引起的责任费用……”。上述两份合同签订后，王惠颍将上述房产在房产局为常亚运办理了抵押登记手续，抵押权人登记为常亚运。上述合同签订后，常亚运未向王惠颍交付过任何借款。现王惠颍以常亚运未交付借款为由提起诉讼，要求解除双方签订的两份抵押借款合同。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，王惠颍与常亚运所签《抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，未违反国家法律法规的强制性规定，内容合法，应属有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。常亚运在合同签订后未依约履行支付出借款项义务，导致王惠颍所签合同目的已不能实现，故王惠颍请求解除双方签订的《抵押借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。常亚运庭审辩称双方之间不存在借贷关系，王惠颍给其抵押房屋是为了王春中、王俊金借款70万元提供担保等事实，未被生效的法律文书予以认定，且其无其他有力证据予以证明，故对其上述答辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王惠颍与常亚运于2015年5月7日、2015年5月8日签订的两份《抵押借款合同》于判决发生法律效力生效之日起解除。案件受理费80元，减半收取40元，由常亚运负担。二审中，常亚运向本院提交一份2015年9月21日的询问笔录，证明王惠颍用房子抵押为王春中、王俊金向常亚运借款进行担保的事实。王惠颍的质证意见：对该证据的真实性无异议，但王惠颍与来天赐之间的抵押借款合同，双方已经履行相应的义务，并法院调解结案，与本案无关。本院认证意见：该证据与本案不具关联性，不能达到证明目的。双方当事人所举的其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：王惠颍是为其与常亚运之间的借款还是案外人与常亚运之间借款提供的抵押担保。本院认为：王惠颍、常亚运于2015年5月7日、5月8日签订的《抵押借款合同》明确约定王惠颍向常亚运借款并用房屋进行抵押担保，且在房产局办理抵押登记手续。常亚运提供短信内容虽能证明王惠颍有为王春中、王俊金等向常亚运借款提供担保的意思表示，但没有证据证明双方就此办理了抵押登记手续，亦没有证据证明涉案抵押借款合同是为王春中、王俊金等向常亚运借款而设立的抵押担保，故常亚运的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由常亚运负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十月十一日书记员 杨 青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0891执1029号 被执行人：胡青，男，汉族，1991年1月9日生，住淮安市清江浦区。 胡青诈骗罪一案，本院2018年10月30日作出的（2018）苏0891刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，胡青应于判决生效后十日内缴纳罚金6000元。因被执行人胡青未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月6日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。 2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下无财产可供执行。 本院认为，罚金依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡青可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891刑初193号刑事判决书本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  金 鑫
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3750号原告：严革，男，1966年11月20日出生，汉族，现住绥辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告：绥化市明远道路运输服务有限公司。统一社会信用代码：91231200MA196EKD1L。法定代表人：吴云亮，职务：经理。委托诉讼代理人：寇立军，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。统一社会信用代码：91231200702883418Q。法定代表人：张国立，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵秀，黑龙江继东律师事务所律师。原告严革与被告绥化市明远道路运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严革的委托诉讼代理人段恩利，被告绥化市明远道路运输服务有限公司的委托诉讼代理人寇立军、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司的委托诉讼代理人赵秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严革向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告车辆修复费33649.60元、货损3900元，合计37549.60元，扣除交强险已赔偿的2000元，二被告应赔偿35549.60元；2．二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月22日0时10分许，黄玉杰驾驶车牌号为黑Ｂ×××**的重型半挂牵引车黑Ｍ×××**车，沿国道爱大公路（黑大）由南向北行驶至668公里200米处，因冰雪路面操作不当，车辆发生侧滑后与由北向南行驶的原告司机王洪岩驾驶车牌号为辽Ａ×××**的重型半挂车蒙Ｇ×××**车相刮撞，造成两车及车上货物损坏，致直接财产损失40000元的交通事故。此起事故经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队认定，黄玉杰负担全部责任；王洪岩无责任。黑Ｂ×××**的重型半挂牵引车黑Ｍ×××**车，登记在被告绥化市明远道路运输服务有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托沈阳市分公司对原告的车辆及货损进行了确认，并指定沈阳市名流汽车销售服务有限公司进行维修。双方就民事赔偿问题未能达成一致，故诉至法院。原告严革为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：1、哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队第230184420190000306号道路交通事故认定书，证实黄玉杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此起事故的全部责任；王洪岩在此起事故中不承担责任的事实。2、机动车驾驶证、营运证、行驶证、联营车辆档案、车辆转让合同书，证实原告严革是辽Ａ×××**的重型半挂车蒙Ｇ×××**车的车辆所有人的事实。3、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车保险车辆损失情况确认书、修车证明及法发票，证实辽Ａ×××**的重型半挂车扣残值定损金额29389.60元；蒙Ｇ×××**车扣残值定损金额4260元；货损3900元的事实。4、驾驶证、从业资格证，证实王洪岩的驾驶资质的事实。5、机动车保险报案记录抄件，证实黑Ｍ×××**车在中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保商业三者险限额50000元的事实。对原告严革提交的证据，被告绥化市明远道路运输服务有限公司提出以下质证意见：证据1、2、3、4、5，无异议，予以认可。对原告严革提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司提出以下质证意见：证据1、2、3、4、5，无异议，予以认可。被告绥化市明远道路运输服务有限公司辩称，黑M**车是我公司车辆，该车在中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了商业三者险，限额50000元，事故发生在保险期间内。被告绥化市明远道路运输服务有限公司对自己的答辩主张，没有向本院提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，被告绥化市明远道路运输服务有限公司答辩称我公司赔偿了交强险，但被告绥化市明远道路运输服务有限公司并没有在我公司投保交强险。事故车辆在我公司投保商业三者险，如果满足赔付条件，我公司同意在保险限额内依法和约定比例赔付，但诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，不同意承担。中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司对自己的答辩主张，没有向本院提交证据。对原告提供的证据，经审查，本院认为：原告严革提交的证据1、2、3、4、5，被告方均未提出异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日0时10分许，黄玉杰驾驶车牌号为黑Ｂ×××**的重型半挂牵引车牵引被告绥化市明远道路运输服务有限公司所有的黑Ｍ×××**车，沿国道爱大公路（黑大）由南向北行驶至668公里200米处，因冰雪路面操作不当，车辆发生侧滑后与由北向南行驶的王洪岩驾驶原告严革所有的车牌号为辽Ａ×××**的重型半挂车蒙Ｇ×××**车相刮撞，造成两车及车上货物损坏的交通事故。此起事故经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队认定，黄玉杰负担全部责任；王洪岩无责任。黑Ｍ×××**车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了商业三者险，限额50000元，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托沈阳市分公司对原告的车辆及货损进行了确认，并指定沈阳市名流汽车销售服务有限公司进行维修，原告实际经济损失37549.60元。此款原告已经获得交强险赔偿2000元，余款35549.60元，没有得到赔偿，双方就民事赔偿问题未能达成一致，故诉至法院。要求：1．判令二被告赔偿原告车辆修复费33649.60元、货损3900元，合计37549.60元，扣除交强险已赔偿的2000元，二被告应赔偿35549.60元；2．二被告承担诉讼费。本院认为，黄玉杰驾驶车牌号为黑Ｂ×××**的重型半挂牵引车牵引被告绥化市明远道路运输服务有限公司所有的黑Ｍ×××**车与王洪岩驾驶原告严革所有的车牌号为辽Ａ×××**的重型半挂车蒙Ｇ×××**车相刮撞，发生交通事故。黄玉杰负担全部责任；王洪岩无责任。黑Ｍ×××**车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了商业三者险，限额50000元，事故发生在保险责任期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司应在商业三者保险限额内赔偿原告原告的经济损失。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险限额范围赔偿原告原告经济损失35549.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇一九年十月二十二日书记员  赵 强
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初654号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，系马晓贵之妻，住河南省商丘市。被告：王玉行，男，1961年11月4日出生，汉族，经营地址山东省菏泽市成武县。原告马晓贵与被告王玉行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月25日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审 判 长  刘秋桦审 判 员  梁春丽人民陪审员  李志梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘福营
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终350号上诉人（原审原告）匡华峰，男，1976年1月29日出生，汉族，住九江市修水县。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）修水县人民政府，住所地：九江市修水县义宁大道**。法定代表人张林，该县县长。上诉人匡华峰因诉修水县人民政府土地行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2017年6月9日，修水县人民政府作出2017年第4号《修水县人民政府关于预征收土地方案公告》，将涉案的修水县渣津镇朴田村五、六、十三组相应土地予以预征收。本案匡华峰户政登记为渣津镇朴田村六组，日常分六组和十三组管理。2017年6月18日，征收部门修水县原国土资源局与渣津镇朴田村十三组签订了《征收土地补偿协议书》，协议约定：1.征收土地范围及面积；2.征收土地补偿依据、标准和金额；3.付款时间、方式及补偿费分配；4.其他有关事项。2017年6月23日，修水县人民政府通过修水县财政局-乡镇财政零余额账户分别向时任十三组组长朱建国的账户转账3272085元、700000元、200000元，共计4172085元征地款，该款项包括土地补偿费、安置补助、附着物和青苗补偿费，后匡华峰或其亲属领取了相关青苗补偿费。2017年8月，被征收土被清表，匡华峰对该行为有异议，认为侵害其相关权益，诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。本案中，匡华峰没有向法庭提交证据证明其与被清表土地具有行政法意义上的利害关系，因此其不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）的规定，裁定驳回匡华峰的起诉。上诉人匡华峰上诉称：1.上诉人向一审法院提交的《土地承包经营权证》登记的承包方代表姓名为匡吉山，匡吉山与匡华峰系父子关系。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第四项规定，承包土地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿，承包方为本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法享有承包土地的各项权益。依照该规定，匡华峰系修水县渣津镇朴田村村民，且属于承包方家庭内部成员，应当享有与土地承包经营权证上登记人相同的权利。2.根据修水县人民政府提交的青苗费领取清单，其中“姓名”和“征地占用田亩属”一栏均列有匡华峰的名字以及相对应的耕地承包亩数。故匡华峰与被清表土地具有行政法上的利害关系，具有提起本案行政诉讼的主体资格。被上诉人修水县人民政府答辩称：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。该法律规定是对内而言的，农户内各家庭成员平等地获得了相应的承包土地后，对外签订土地承包经营合同和行使土地承包经营权的只能是农户这个整体，由某一个人作为代表人与发包方签署合同和行使权利的。这个代表人通常情况下即是居民户口簿上登记的户主。在法律要求的资格认定方面来说，就是在土地承包经营合同上注明的承包方。匡华峰以其是某个土地承包经营权证上记载农户的内部成员来主张应当享有本案的诉权，是对法律规定的误读。2.对于青苗补偿费领取清单上姓名等问题，则要从基层工作经验的角度上去理解。由于农村集体经济组织的管事人员文化水平和法律素养等原因，难免出现操作不规范、制表不严谨等情况，本案的青苗补偿费领取清单上就有这样的情形。这种情况在基层工作中比较常见，但可以根据农户情况、结合土话方言特点来核对和查清。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定了起诉人需与行政行为有利害关系等的资格条件，对原告的资格条件需要以土地承包经营权证或其他法定文件、证书记载的承包人并对照户口簿来认定。匡华峰以“青苗补偿费领取清单上记载的姓名”来主张其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，是对法律上利害关系的意义不理解而致。综上，匡华峰的上诉没有任何事实根据，也与法律规定不符，应裁定驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，匡华峰提供的证据能证明其家庭以父亲匡吉山名义承包渣津镇朴田村的土地，匡华峰作为家庭成员，与其所在户土地被清表的行政行为具有利害关系，原审以匡华峰与被清表土地不具有行政法上的利害关系为由驳回匡华峰的起诉不当，本院予以指正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。修水县人民政府在作出预征收公告后即开始相关征地补偿工作，与享有涉案土地所有权的村组签订了土地补偿协议并支付了相应征地补偿款。匡华峰所在家庭承包户已经领取了相关的附着物及青苗补偿费，该事实有修水县人民政府提交的渣津镇朴田村委会《领款清单》予以证实，对此匡华峰在一审庭审时亦予以认可。修水县人民政府在完成涉案土地的征地及补偿工作后，对被征收土地进行清表的行为对匡华峰的权利义务不产生实际影响，匡华峰就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。原审驳回匡华峰的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 陈雯雯审判员 章 华二〇一九年十月十日书记员 张建平
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1009号李某某：关于李某某罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现李某某已自动履行到位1500元。至此，本院移送执行的（2018）晋0821刑初244号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1018号申请执行人：郝燕,女,1982年10月1日出生,住被执行人：闵栢军,男,1980年9月2日出生,住；谷国静,女性,1982年1月8日出生,住本院在执行郝燕与闵栢军、谷国静借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十月二十四日书记员  王阿娉
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初528号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人闫长建，男，1973年11月11日生，汉族，初中文化，邳州恒冠运输公司司机，住邳州市。2019年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月7日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人王林川，江苏恒久律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人闫长建犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人闫长建及其辩护人王林川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月2日14时20分许，被告人闫长建驾驶苏Ｃ×××**号水泥罐车沿邳州市炮车大道由北向南行驶至东城混凝土公司门口段右拐时，碾压到因非机动车道被占用驶入机动车道、在闫长建右侧同方向骑自行车的被害人杨某，致杨某当场死亡，经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人闫长建负该事故的主要责任，被害人杨某对该事故不承担责任。案发后，被告人闫长建报警并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人闫长建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、张某证言，邳州市公安局立案决定书、发破案经过、到案经过、110接警记录、接受证据清单、机动车信息查询结果单、视听资料及说明、事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、事故认定书、尸体检验报告、事故车辆技术检验报告、情况说明，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告，机动车交通事故责任强制保险单，被告人的刑事责任年龄证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫长建违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人闫长建在事故发生后报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，视为自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被害人在事故中存在过错的辩护意见，经查，被害人因非机动车道被占用驶入机动车道，无违法行为，该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人有自首情节应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人闫长建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2020年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅审 判 员  马嫣然人民陪审员  高永贵二〇一九年十月十七日法官 助理  曹 瑞书 记 员  曹艺莲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7742号 申请执行人：临沂佳和木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇南楼工业园。 法定代表人：常宝春，总经理。 被执行人：孙先军，男，1973年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂佳和木业有限公司与被执行人孙先军买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初5389号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务149630.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月三十日 书记员  韩匆林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10080号 原告中海物业管理有限公司和平分公司。 法定代表人王维杰，系该公司总经理。 委托代理人魏贺。 被告金春顺。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司和平分公司。             法定代表人王维杰，系该公司总经理。             委托代理人魏贺。                               被告                       被告金春顺。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       变更诉讼请求：1、要求被告给付2019年1月1日至2019年9月30日期间拖欠的物业费1587.06元，电梯费108元。2、诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市                       房屋             面积                       88.17平方米。                               收费             标准                       物业费：2.0元/平方米/月             电梯费：12元/人/月                       欠费时间                       2019年1月1日至2019年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院认为                       被告金春顺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间(2019年1月1日至2019年9月30日止，共计9个月)予以计算，即88.17平方米×2元/月/平方米×9个月=1587.06元，本院予以支持。             关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照约定的收费标准及实际拖欠时间(2019年1月1日至2019年9月30日止，共计9个月)予以计算，即12元/月/人×9个月×1人=108元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       被告金春顺给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2019年1月1日至2019年9月30日期间的物业费1587.06元及电梯费108元，于本判决生效后立即付清。             案件受理费减半收取25元，由被告金春顺负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  刘 佳 二〇一九年十月二十九日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市高明区杨和镇豸岗经济联合社。住所地：佛山市高明区杨和镇豸岗村。负责人：严海华，社长。委托代理人：王咸刚，北京冠领律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明区杨和镇人民政府。住所地：佛山市高明区和丽路**。法定代表人：朱立坚，镇长。委托代理人：何宽军、罗婉红，均为广东广宽律师事务所律师。再审申请人佛山市高明区杨和镇豸岗经济联合社（以下简称豸岗经联社）因诉佛山市高明区杨和镇人民政府（以下简称杨和镇政府）行政协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政协议纠纷，再审审查的焦点是再审申请人豸岗经联社因杨和镇政府未按照约定履行案涉征地合同而提起本案诉讼，是适用民事法律规范关于诉讼时效的相关规定，还是适用行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的相关规定。行政协议作为一种行政手段，既有行政性又有协议性，行政机关与协议相对人之间虽然不属于平等的民事主体，却是以自愿、平等、协商的方式订立并履行协议，因此，当行政相对人因行政协议的订立和履行与行政机关产生争议而提起行政诉讼时，应当适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规定。本案中，豸岗经联社、佛山市高明区杨和镇豸岗村民委员会（以下简称豸岗村委会）于2006年7月8日与杨和镇政府签订《杨和镇国土部门征用豸岗村土地合同书》，约定由杨和镇政府实征大沙堤围内属豸岗村的土地共3519.852亩，总征地款5279.778万元，在征地后十年内必需将所有土地填土开发利用好，如未能开发的剩余土地，豸岗村集体有权收回使用权、所属权，协议自签订之日起，该土地即被杨和镇政府征收。豸岗经联社、豸岗村委会与杨和镇政府分别于2006年8月、2007年签订两份《补充合同书》，约定了差价补回条款以及经实地走界线核实的征地面积、总征地补偿款、青苗补偿款。2006年8月至2007年10月期间杨和镇政府向豸岗经联社支付了征地补偿款和青苗补偿款共计80383731.74元。由于杨和镇政府未按照案涉征地合同的约定，在征地十年后将所有土地填土开发利用好，豸岗经联社遂提起本案诉讼，请求判令杨和镇政府返还3414.886亩土地的使用权、所有权。基于上述事实，本案系因豸岗经联社对杨和镇政府未按约定履行案涉征地合同而提起的行政诉讼，系就行政协议的履行而提起的诉讼，并不涉及行政机关的单方行政强制行为，人民法院应适用民事法律规范有关诉讼时效的规定，不适用行政诉讼法及司法解释中有关起诉期限的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”案涉征地合同系豸岗经联社、豸岗村委会与杨和镇政府于2006年7月8日签订，合同约定期满之日为2016年7月8日，因此，本案诉讼时效应当从2016年7月9日起算，豸岗经联社于2018年5月28日向一审法院提起本案诉讼，显然并未超过3年的诉讼时效。一、二审法院认为本案应适用行政诉讼法及司法解释有关起诉期限的规定，认定豸岗经联社提起本案诉讼超过法定的起诉期限，属于适用法律错误。基于以上事实和理由，一审法院裁定驳回豸岗经联社的起诉，二审法院予以维持，均属不当，本案应予再审。综上，豸岗经联社的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令广东省佛山市中级人民法院再审。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十月三十一日法官助理董嫦青书记员苏靖茹刘佳琪
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民终17275号 本院于2019年10月10日对上诉人唐倩与被上诉人李阔民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫01民终17275号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）豫01民终17275号民事判决书第五页第九行、第十行中“陈卓也出庭作证”补正为“陈卓也未出庭作证”。 审判长  石红振 审判员  马常有 审判员  李文兵 二〇一九年十月十六日 书记员  周 晗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2777号 原告：罗中国，男，汉族，庆阳市西峰区人，个体户，住庆阳市西峰区。 被告：李凤琴，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告罗中国与被告李凤琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗中国到庭参加了诉讼，被告李凤琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗中国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币9万元；2、判令被告借款利息从借款之日起按照银行同期银行贷款利息算至清偿完为止；3、被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金9万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款9万元，借款期限已过，现拒绝还款，原告认为，原、被告之间借款关系合法有据，双方都应当诚实守信的旅行合同义务，但被告拒不还款，应当承担违约责任。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李凤琴未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份等证据在卷作证。本院认定事实如下： 2017年至2018年3月20日期间，被告李凤琴以其资金周转困难为由，分三次向原告罗中国借现金9万元，双方未约定借款期限及借款利息，于2018年3月20日，被告李凤琴向原告出具借条一张，内容为：“今借到罗中国现金90000元，玖万元整，今借人：李凤琴，2018.3.20”。此后，该笔借款经原告索要无果，遂诉至法院。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告李凤琴向原告出具的借条证实，李凤琴虽未到庭，但在本院与被告的谈话中，李凤琴对借款事实并无异议，故对原告罗中国要求被告李凤琴归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六之规定，判决如下： 被告李凤琴归还原告罗中国借款本金9万元。 上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告李凤琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和 人民陪审员谢拓 人民陪审员任彩玲 二〇一九年十月二十七日 书记员 任         京         旭
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更245号罪犯柯威，男，1982年10月21日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，现在塔门监狱二监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年7月25日作出(2006)东中法刑初第249号刑事判决，以被告人柯威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行2000元）。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年10月25日作出(2006)粤高法刑二字第562号刑事判决，维持对柯威的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年10月27日止，剥夺政治权利7年。执行机关塔门监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯柯威在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯柯威在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯柯威减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年7月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初9621号原告：张士杰，男，1966年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：周侠，女，1976年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告张士杰与被告周侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案,原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。原告张士杰于2019年10月20日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士杰的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费563元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告张士杰撤回起诉。案件受理费50元，由原告张士杰负担25元，本院减收25元；退回原告张士杰减少诉讼请求案件受理费563元。审判员  张燕芳二〇一九年十月二十一日书记员  卢 雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22321号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李永明，男，1970年10月17日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币247047.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币247047.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十月二十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王能权，男，1993年12月29日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王能权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王能权系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币199,859.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4201号 原告：李占华，女，1979年2月22日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 委托诉讼代理人：孙新芳，山东莘莘律师事务所律师。 被告：孙存福，男，1954年3月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被告：孙作荣（孙存福之子），男，汉族，农民，住址同上。 被告：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区黄河路路南黄山路**。 主要负责人：赵华庆，总经理。 委托诉讼代理人：李士虎，该公司职工。 原告李占华与被告孙存福、孙作荣、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李占华委托诉讼代理人孙新芳，被告孙存福，被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人李士虎，到庭参加诉讼。被告孙作荣经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。 原告李占华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、拖车施救费、车损共计10000元（保留其他损失的诉权）。事实和理由：2019年6月8日9时30分许，孙存福驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿伊园街自西向东行驶至伊园街退役军人服务中心对过向右变道时，与对向行驶的李占华驾驶电动自行车发生碰撞，致李占华受伤、车辆受损的道路交通事故。此事故经莘县交警大队处理，认定孙存福与李占华承担同等责任。被告孙存福驾驶的被告孙作荣所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔附加险各一份，事故发生在保险期间。故依法诉至法院，望依法支持诉求。 被告孙存福辩称：事故发生属实，责任划分无异议。肇事车辆登记在我儿子孙作荣名下，一直由我使用。投保情况属实，原告的损失应由保险公司承担。 被告孙作荣未作答辩。 被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：投保情况属实，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分我公司同意按照责任比例在商业三者险范围内赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。期间，我公司为原告垫付医疗费8000元，请求依法扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月8日9时30分许，孙存福驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿伊园街自西向东行驶至伊园街退役军人服务中心对过向右变道时，与对向行驶的李占华驾驶电动自行车发生碰撞，致李占华受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年6月14日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522420190000902号道路交通事故认定书（简易程序），认定：孙存福转弯未确保安全、观察不当，负同等责任；李占华违反右侧通行规定，负同等责任。 事故当日，原告李占华被送往莘县中医医院住院治疗。经诊断，其伤情为：胸部闭合性损伤、右侧第6肋骨骨折、双侧肺挫伤、闭合性颅脑损伤、左侧肩袖损伤、多发性软组织损伤。原告李占华共住院44天，花医疗费18799元。其中，被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付8000元。原告李占华另花拖车施救费100元。 另查明，孙存福驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车登记在被告孙作荣名下。该车在被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险、50万元商业三者险以及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有异议的事实和证据，本院分析认定如下： 1.关于交强险限额外赔偿比例问题。被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司认为应当按照50%的比例赔偿；原告李占华主张按照60%的比例赔偿。经审查，原告李占华驾驶的电动自行车为非机动车，依据《山东省实施办法》第六十六条规定，原告李占华主张按照60%的比例赔偿应予认定； 2.关于住院伙食补助费标准的认定问题。依照规定，认定为30元/日； 3.关于交通费的认定问题。根据实际情况与被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司的质证意见，酌定为450元； 4.关于车辆损失的认定问题。庭审中，原告李占华明确表示限期内不申请评估，即为认可被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司认可的200元； 5.关于非基本医保用药扣除问题。被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在限期内未提供证据证明，本院不予认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告李占华的事故损失认定如下：一、医疗费用赔偿范围20119元，包括医疗费18799元、住院伙食补助费30元/日×44日=1320元；二、死亡伤残赔偿范围450元，即交通费；三、财产损失赔偿范围300元，包括车损200元、拖车施救费100元；共计20869元。被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李占华10750元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额450元、财产损失赔偿限额300元，已付8000元，下欠2750元。剩余医疗费用损失10119元，由被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿60%即6071.40元。被告孙作荣无过错，依法不承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告李占华医疗费、住院伙食补助费、交通费、拖车施救费、车损共计2750元；在商业三者险范围内赔偿原告李占华医疗费、住院伙食补助费6071.40元；两项共计8821.40元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李占华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告孙存福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘子周 二〇一九年十月三十日 书记员  许丽艳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更242号罪犯黄旭彬，男，1983年9月25日出生，汉族，广东省揭东县人，小学文化，现在塔门监狱一监区服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2003年8月25日作出（2003）揭中法刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人黄旭彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿84169.1元（累计履行2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年6个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2022年1月26日止，剥夺政治权利6年。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯黄旭彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄旭彬在2016年至2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功6次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄旭彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯黄旭彬减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年9月26日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0411刑初266号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人于某，男，1981年1月2日出生，汉族，研究生文化，系辽宁省农业科学院植物营养与环境资源研究所副研究员，住沈阳市皇姑区，同年6月23日被逮捕。2018年11月20日被抚顺市顺城区人民法院取保候审。 被告人张某，男，1980年3月9日出生，汉族，高中文化，系北京绿源智林农业研究院辽宁农业技术研究所工作人员，住沈阳市皇姑区。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。2018年11月20日被抚顺市顺城区人民法院取保候审。 被告人云某某，男，1988年12月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省铁岭市昌图县。因本案于2017年5月20日被抚顺市顺城区人民法院取保候审，于2019年5月20日被抚顺市中级人民法院取保候审。 被告人唐某，女，1989年4月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省开原市。因本案于2017年5月20日被抚顺市顺城区人民法院取保候审，于2019年5月20日被抚顺市中级人民法院取保候审。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人于某、张某、云某某、唐某犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。我院于2018年11月15日作出(2018)辽0411刑初20号刑事判决，判决被告人于某、张某、云某某、唐某无罪。宣判后，抚顺市顺城区人民检察院提起抗诉，抚顺市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）辽04刑终51号刑事裁定书，裁定将本案发回我院重新审判，重新审理过程中，抚顺市顺城区人民检察院于2019年10月31日决定对被告人于某、张某、云某某、唐某撤回起诉。 本院认为，抚顺市顺城区人民检察院的撤诉决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下： 准许抚顺市顺城区人民检察院撤回对被告人于某、张某、云某某、唐某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 震 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  郭潇然 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 坤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初235号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人王某1，男，1970年12月8日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前无固定住所。无前科。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年6月4日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月17日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人王某1犯非法侵入住宅罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。经征得被告人王某1同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日19时许，被告人王某1酒后持刀非法强行进入位于赤峰市××区其前妻被害人尹某（二人于2013年3月离婚）家院中，用刀对被害人尹某进行威胁，后被尹某对象顾某将其制服。公诉机关认为，被告人王某1持刀非法侵入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人王某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某1庭审过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人尹某的陈述，证人顾某、王某2的证言，勘验笔录及照片，检查笔录及照片，证据保全清单及物证照片，民事调解书、产权证明复印件，视听资料，户籍信息及被告人王某1供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1非法侵入他人住宅，其行为侵犯了他人隐私权，已构成非法侵入住宅罪。被告人王某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某1犯非法侵入住宅罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王丽杰人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 宋文杰 二○一九年十月十四日书 记 员 张艳杰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5417号 原告：伊董林，男，1993年2月23日出生，汉族，住浙江省象山县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被告：赖洁，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在审理原告伊董林与被告赖洁民间借贷纠纷一案中，原告伊董林于2019年10月22日向本院申请撤回对被告赖洁的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告伊董林的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告伊董林撤回对被告赖洁的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告伊董林负担。 审 判 员  庞 敏 二〇一九年十月二十五日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6126号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 被执行人：骆世林，男，1965年04月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人骆世林信用卡纠纷一案中，查找到被执行人名下房产，该房屋已被本院于2019年7月31日保全查封，查封期限为3年。但本院对案涉房产为轮候查封，且案涉房产设有他人抵押权，本院暂无处置权。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十五日 书记员  王 鹏
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执654号申请执行人：吕其顺，男，1969年3月29日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人：宫九，男，1969年6月3日出生，汉族，司机，现住东港市。申请执行人吕其顺与被执行人宫九民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）辽0681民初7987号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吕其顺因宫九未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人宫九返还借款本金30000元及利息、案件受理费280元。本院于2019年2月21日立案执行并依法向被执行人宫九送达执行通知书及报告财产令。在执行中，本院对被执行人宫九的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金、住所地等进行查询、调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人吕其顺亦不能提供被执行人宫九可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年十月二十九日书记员  邓晓飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19220号原告：上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：费清川，董事长。委托诉讼代理人：王晋伟，山西奉正律师事务所律师。被告：王强，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海快联门业有限公司与被告王强劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海快联门业有限公司的委托诉讼代理人王晋伟、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海快联门业有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原告上海快联门业有限公司与被告王强于2015年6月5日签订的劳动合同无效。事实和理由：2015年6月5日，被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下签订劳动合同。2018年8月15日，法院开庭审理原告诉泰浦德(天津)建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，审理中泰浦德(天津)建筑工程有限公司称被告首先是该公司的委托代理人于2016年4月21日代表该公司与四川超宇建设集团有限公司签订《自动提升门采购合同》。然后，被告作为泰浦德(天津)建筑工程有限公司的采购人员向原告采购该项目的货物。最后，被告再作为原告的销售人员，分别于2016年6月28日、7月18日、9月22日先后签订三份《材料采购合同》，将该项目下的货物卖给泰浦德(天津)建筑工程有限公司。泰浦德(天津)建筑工程有限公司还提到其他项目也是如此操作。被告作为原告的销售人员，不仅不为原告的利益服务，而且压低采购价格严重损害原告的利益，之后不仅不积极进行收款工作，反而协助合同相对方反诉原告，使原告不仅难以收回货款，而且面临巨额索赔。综上，被告首先采用欺诈方式与原告签订劳动合同，其次与他人勾结损害原告合法权益，再次协助他人反诉原告，因此要求确认原、被告于2015年6月5日签订的劳动合同无效。王强辩称，2014年3月17日，被告入职原告处后，在原告的安排下与案外人上海必博人力资源服务有限公司签订期限为2014年3月18日至2016年3月18日的劳动合同，后于2015年6月5日与原告签订期限为2015年6月4日至2018年6月3日的劳动合同。原告在起诉状上陈述与事实不符，完全是故意歪曲、虚构事实，凭空捏造、蓄意构陷，是对被告人格尊严的极大侮辱，是对被告努力工作的诽谤。被告在签订劳动合同时没有任何欺诈行为，被告自2014年3月18日入职以来工作尽职尽责、成绩优异。入职后于2014年9月被提升为华北地区销售经理，一直在该岗位工作至2018年6月被原告以旷工为由违法解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告系上海市外来从业人员，于2014年3月17日在原告处填写应聘登记表。2014年3月18日，被告与上海必博人力资源服务有限公司签订期限为2014年3月18日至2016年3月18日的劳动合同，被派遣至原告处从事销售工程师工作。2014年9月1日起，被告从销售工程师晋升为华北区销售经理，全面负责华北区销售工作。2015年6月5日，原、被告签订期限为2015年6月4日至2018年6月3日的劳动合同，合同约定：被告的工作认为销售人员，执行不定时工作制，试用期后足月出勤月基本工资2,020元/月。劳动合同还约定休息休假、社会保险、劳动纪律、劳动合同变更、解除、工伤处理、违反合同的责任等内容。2019年5月21日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告签订的劳动合同无效。2019年7月23日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1308号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告提交庭审笔录、采购合同、补充合同、社会保险缴纳记录、系统工作记录等证据，并主张被告以欺诈方式进入原告处工作，之后与案外人串通损害原告权益。经质证，被告不认可原告的证明目的，被告在职期间代表原告与泰浦德(天津)建筑工程有限公司洽谈产品销售合同的事宜，被告仅是销售人员，负责业务洽谈、技术对接、项目配合等，对最终合同价格、是否盖章都没有决定权，也无权决定合同履行，被告不存在蓄意洽谈业务非法获利的情况。此外，原、被告关于解除劳动合同等事宜的争议中[案号(2019)沪0114民初7160号]，原告认可双方于2015年6月5日签订的劳动合同真实合法。本院认为，根据劳动合同法的规定，劳动合同无效或者部分无效的情形有以下几种情形：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，原告主张被告以欺诈方式使原告在违背真实意思的情况下于2015年6月5日签订劳动合同，因此劳动合同无效，被告对此不认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告存在欺诈行为并提交庭审笔录、采购合同、补充合同、社会保险缴纳记录、系统工作记录等证据，但上述证据中社会保险缴纳记录反应被告的社会保险缴费情况，而其余几份证据均形成于2016年之后，无法证明被告于2015年6月5日签订劳动合同时存在欺诈行为。订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。根据查明事实，2014年3月17日被告在原告处填写应聘登记表，并于2014年3月18日签订劳务派遣合同，被派遣至原告处工作，该份劳动合同期限内双方又于2015年6月5日签订劳动合同，对双方权利义务作出约定，上述合同系当事人自愿签订，并不存在法律规定的无效情形。原告以被告与案外人串通损害原告权益为由主张被告在劳动合同签订时即2015年6月5日存在欺诈行为，缺乏依据，本院难以采纳。原告要求确认与被告于2015年6月5日签订的劳动合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海快联门业有限公司要求确认与被告王强于2015年6月5日签订的劳动合同无效的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海快联门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年十月十八日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4100号原告：易蓉萍，女，回族，1968年8月7日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：张懿，女，汉族，1973年11月18日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：张继今（张吉今），男，汉族，1966年12月12日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告易蓉萍与被告张懿、张继今民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年四月十六日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月十一日公开开庭进行了审理。原告易蓉萍到庭参加了诉讼，被告张懿、张继今经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易蓉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告张懿、张继今立即归还原告易蓉萍借款人民币117000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。庭审中原告明确其与被告共有两个借款案件，请律师后又解除了委托关系，两案实际支付律师费4000元。事实与理由：被告因经营需要向原告借信用卡，原告于是将四张信用卡交给被告使用。被告于2018年6月1日出具还款（卡）承诺书，承诺在持有、使用期间按时还款，于2018年12月31日归还清四张信用卡的本金及利息后将信用卡归还原告。因被告未按承诺履行，原告接银行通知信用卡已透支近117000元，银行催还款，原告为了自己的信用，不行不将被告透支的117000元还清，但被告却不归还其透支的款给原告。因二被告系夫妻关系，原告曾多次向二被告催付借款本息，但二被告均以各种理由推托，逃避责任。综上，原告对二被告享有117000元债权的事实清楚，二被告拒不偿还借款的行为损害了原告的合法权益，原告根据法律相关规定，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告诉请事项。被告张懿、张继今未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告向被告出具《还款（卡）承诺书》，内容为借款人张懿以出借人易蓉萍名义办理华夏银行信用卡一张，信用额度人民币60000元，办理富滇银行信用卡一张信用额度人民币10000元。办理交通银行信用卡一张，信用额度人民币22000元；办理平安银行信用卡一张信用额度人民币25000元，以上由借款人使用的借款本金共计人民币117000元。上述四张信用卡自办理领取之日后一直由张懿持有、使用，本人承诺在持有、使用期间按时还款，不得迟延归还透支款项，不给出借人造成不良影响。在归还出借人信用卡前（归还所有欠款后），若有转移资产、抽逃资金、经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款的相关情况，出借人可要求本人交还上述信用卡，并负责清偿本金及利息、罚息。本人承诺：在2018年12月31日前归还清上述信用卡本金及利息后将信用卡归还出借人。若违反上述承诺愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等所有实现债权的费用）。后因被告张懿未履行还款义务，原告自行归还了信用款透支本息。另查明，被告张懿和张继今为夫妻关系。被告张懿向原告借款用于公司经营、周转。本院认为，被告张懿因经营需要借用原告信用卡透支款项，原告向银行归还信用卡透支款后，原、被告双方之间形成民间借贷关系。被告张懿未按承诺约定的期限归还信用卡透支本息，违反了承诺约定，对原告要求被告张懿偿还借款本金117000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张懿未按期归还借款本金，原告要求被告张懿支付自起诉之日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请的律师费，未提交证据予以证明，本院不以支持。被告张懿系以公司经营需要为由向原告借款，无证据证明上述借款用于夫妻共同生活，对原告要求被告张继今承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张懿于本判决生效之日起十日内向原告易蓉萍归还借款本金117000元；二、被告张懿于本判决生效之日起十日内向原告易蓉萍支付上述借款本金自2019年4月16日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告易蓉萍其他诉讼请求；四、驳回原告易蓉萍对被告张继今的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2640元，被告张懿负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  周艳君人民陪审员  晏 武二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 渝
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1557号 申请执行人：曾友英，女，汉族，住吉安市永丰县。 申请执行人：张小荷，女，汉族，住吉安市永丰县。 被执行人：释光净，男，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：吉安市灵泉寺，住所地：吉州区骡子山内，组织机构代码：宗场证字（赣）F101080001。 申请执行人曾友英、张小荷依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初第860号民事调解书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人释光净、吉安市灵泉寺未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人释光净、吉安市灵泉寺发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂没有可执行金额。据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。另查明，被执行人释光净有车辆，已到相关部门办理了查封手续，但无法实际控制。除此之外，被执行人目前无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本案申请执行人申请执行偿还工程款178380元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  国  勇 审判员 帅  智  民 审判员 聂     芳 二〇一九年十月九日 书记员 彭丽芳
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0112执恢970号申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人朱正民。被执行人缪小安。被执行人陈华妹。被执行人陈碎东。被执行人刘红娜。被执行人缪小素。被执行人钟爱花。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人缪小安、陈华妹、陈碎东、刘红娜、缪小素、钟爱花借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2319号民事判决书，本院于2018年10月20日恢复执行，要求被执行人缪小安、陈华妹、陈碎东、刘红娜、缪小素、钟爱花给付本金600000.00元及逾期利息、利息89127.26元、案件受理费9800.00元、公告费600.00元。执行中查明，查封被执行人名下的车一辆，但未实际控制，无法处置。另查明，被执行人缪小安、陈华妹、陈碎东、刘红娜、缪小素、钟爱花去向不明。其名下无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人缪小安、陈华妹、陈碎东、刘红娜、缪小素、钟爱花尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金600000.00元及逾期利息、利息89127.26元、案件受理费9800.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年十月二十七日书记员 巫忠培
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3708号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别授权代理。被告：邵钢，男，1972年12月29日出生，住贵阳市乌当区。被告：李云，女，1976年7月13日出生，住贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告邵钢、李云物业合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冯树东二〇一九年十月二十五日书记员  蒲兴强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1709号 申请执行人:银川先泽房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：何雪明,系该公司董事长。 被执行人:黄永春,男,1962年9月13日出生,汉族,住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8762号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行。本案应执行标的196912元（含执行费2812元），未执行标的196912元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人黄永春无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其名下车户宁XXX**已查封，因车辆尚未被本院控制，故无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8762号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年八月二十一日 书记员  侯 瑜
： 山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2870号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：马天民，该公司职工。 被告：寇玉霞，女，汉族，现住昌邑市。 被告：陈宝明，男，汉族，现住昌邑市。 被告：刘金婵，女，汉族，现住昌邑市。 被告：刘福江，男，汉族，现住昌邑市。 被告：王立英，女，汉族，现住昌邑市。 被告：韩成旭，男，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告寇玉霞、陈宝明、刘金婵、刘福江、王立英、韩成旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民到庭参加诉讼，被告寇玉霞、陈宝明、刘金婵、刘福江、王立英、韩成旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告寇玉霞立即偿还借款本金190000元及利息（截止2019年5月20日利息为5684.88元，之后的利息按合同约定利率计算）；二、由被告陈宝明、刘金婵、刘福江、王立英、韩成旭对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，韩松杰（共同还款人寇玉霞）从原告处借款190000元，由陈宝明、刘金婵、刘福江、王立英、韩成旭提供连带责任保证，贷款于2019年4月17日到期，截止2019年5月20日尚欠本金190000元及利息。经原告多次催收，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告寇玉霞、陈宝明、刘金婵、刘福江、王立英、韩成旭未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人借款合同一份、贷款申请表一份、最高额保证合同一份、身份证、户口本、结婚证复印件七份、火化证复印件一份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细一份，被告寇玉霞、陈宝明、刘金婵、刘福江、王立英、韩成旭未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，原告与韩松杰签订个人借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行柳疃支行）个借字（2018）第0185号。合同约定，韩松杰向原告借款190000元，借款种类为短期，借款用途为购煤，借款期限为2018年4月18日至2020年4月17日，借款采用可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮134%确定，执行约定利率直至借款到期日。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面作了约定。 韩松杰已于2018年6月18日去世。被告寇玉霞系借款人韩松杰妻子，其在2018年4月10日向原告提交的贷款申请表中作为韩松杰的财产共有人声明：“作为借款申请人的财产共有人，本人知悉并同意借款申请人韩松杰向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。财产共有人：寇玉霞”。 2018年4月18日，被告陈宝明、刘金婵、刘福江、王立英、韩成旭与原告签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行柳疃支行）高保字（2018）年第0185号。合同约定,被告陈宝明、刘金婵、刘福江、王立英、韩成旭自愿为被告韩松杰与原告自2018年4月18日起至2020年4月17日止办理各种业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为285000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还对其他方面作了约定。 2018年4月18日，韩松杰向原告借款本金190000元，借款到期日为2019年4月17日，借款月利率为8.4825‰，原告按照合同约定将该借款发放至韩松杰指定银行账户。被告寇玉霞在借款借据背面签字捺印。该借款到期后，借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，截止2019年5月20日，尚欠本金190000元及利息5684.88元。被告陈宝明、刘金婵、刘福江、王立英、韩成旭亦未履行保证责任。 本院认为，原告与韩松杰签订的个人借款合同、与被告陈宝明、刘金婵、刘福江、王立英、韩成旭签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款人应在借款到期后履行还款义务，现韩松杰已去世，被告寇玉霞与韩松杰系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应承担还款责任，原告向寇玉霞主张债权理由正当。被告陈宝明、刘金婵、刘福江、王立英、韩成旭作为最高额保证合同的订立人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寇玉霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（2019年5月20日之前的利息为5684.88元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈宝明、刘金婵、刘福江、王立英、韩成旭对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告陈宝明、刘金婵、刘福江、王立英、韩成旭承担保证责任后，有权向被告寇玉霞追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4213元，减半收取2107元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4213元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙文艳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2253号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路。被执行人：陈振林，男，1979年4月12日出生，汉族，住南昌县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与陈振林银行卡纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人陈振林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈振林至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈振林银行存款、收入33550.23元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十月十七日书记员  肖 旭
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2359号 原告：韩龙，男，汉族，1988年3月23日生，住行唐县。 委托诉讼代理人：张国威，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：李军伟，男，汉族，1987年8月21日生，住邢台市桥东区。 原告韩龙与被告李军伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国威到庭参加诉讼，被告李军伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩龙向本院提出诉讼请求：责令被告归还租用机械款20500元，并承担延期付款利息。事实与理由：2017年被告承包行唐县开发区部分工程，当时被告租用我的两台摊铺机及相关设备，欠我租赁费30500元。起诉日之前被告给付了10000元，剩余20500元，至今未还。上述事实有2017年11月10日被告为原告出具的证明条为据。为维护原告的合法权益，诉于法院，具体请求如上。 被告李军伟未答辩。 原告提交的证据： 1、2017年11月10日被告为原告出具的证明一份，主要内容为：摊铺沥青总费用30500元，已支付10000元整。李军伟，2017.11.10。 2、原告与被告的微信聊天记录截图3张，证明被告认可尚欠原告欠款。 根据原告的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年被告李军伟在行唐县开发区承包工程时租用原告韩龙摊铺机2台，双钢轮2台，脚轮1台，租赁期限是一天，租赁费用共计为30500元。2017年11月10日被告为原告出具了30500元的证明条。之后，原告韩龙向被告李军伟索要欠款，被告李军伟给付10000元，还款情况在李军伟出具的证明上作了记录。剩余的20500元被告李军伟推拖不给，故原告诉来本院。 本院认为：被告应诉后未到庭，放弃对原告诉讼请求及证据的质证权利。原告将机械设备租给被告使用，被告应当依约支付租金，被告尚欠原告租赁费20500元，由证据1、2形成完整证据链在案为证，证据确实、充分，本院予以采信。原告要求被告偿还剩余租金20500元，本院依法应予支持。被告未及时给付租赁费，构成违约，被告应自出具证明条之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李军伟于本判决生效之日起五日内付给原告韩龙租用机械款20500元，并自2017年11月10日至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元312元，减半收取156元，由被告李军伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费312元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者暂减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王淑芳 二〇一九年十月四日 书记员  杜 丛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72460号原告：王珮，女，1958年12月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海锐固工贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****楼**。法定代表人：阮克林，董事长。委托诉讼代理人：丁维铭，男。被告：丁维铭，男，1965年8月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告王珮诉被告上海锐固工贸有限公司、丁维铭劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珮到庭参加诉讼。被告上海锐固工贸有限公司、丁维铭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王珮向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海锐固工贸有限公司支付原告2018年1月至2018年12月的工资合计人民币91,174.50元(以下币种同)；2、判令被告丁维铭对第一项诉讼请求承担连带责任。事实及理由：原告原系被告上海锐固工贸有限公司的职工，2008年12月退休后受被告上海锐固工贸有限公司返聘从事财务工作。被告丁维铭在被告上海锐固工贸有限公司担任总经理。2018年12月29日，原告与被告上海锐固工贸有限公司签订了一份《工资逾期支付协议》，约定由于被告经营困难未付清原告于2018年1-10月期间的工资款76,174.50元，约定分3期支付给原告。2019年1月8日，原告与被告上海锐固工贸有限公司又签订了一份《工资逾期支付协议》，约定由于被告经营困难未付清原告于2018年11-12月期间的工资款15,000元，约定于2019年2月28日一次付清。被告丁维铭对上述协议约定的支付原告工资款承担连带担保责任。上述协议签订后，被告至今拖欠原告工资。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告上海锐固工贸有限公司、丁维铭均未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告王珮原系被告上海锐固工贸有限公司的职工，2008年12月退休后受被告上海锐固工贸有限公司返聘从事财务工作。被告丁维铭在被告上海锐固工贸有限公司担任总经理。2018年12月29日，原告(乙方)与被告上海锐固工贸有限公司(甲方)签订了一份《工资逾期支付协议》，约定由于被告经营困难未付清原告于2018年1-10月期间的工资7,630.5×9+7,500=76,174.50元，约定分3期支付给原告，自2018年12月30日至2019年1月30日每月支付25,000元，2019年2月28日付清尾款26,174.50元。凡逾期支付则原告主张余额部分须一次性付清。如果该协议生效执行时被告上海锐固工贸有限公司没能力支付工资，由被告丁维铭对该协议作个人担保，对支付原告工资承担连带担保责任。2019年1月8日，原告(乙方)与被告上海锐固工贸有限公司(甲方)又签订了一份《工资逾期支付协议》，约定由于被告经营困难未付清原告于2018年11-12月期间的工资7,500×2=15,000元，约定于2019年2月28日一次付清15,000元。如果该协议生效执行时被告上海锐固工贸有限公司没能力支付工资，由被告丁维铭对该协议作个人担保，对支付原告工资承担连带担保责任。上述两份协议签订后，被告至今拖欠支付原告工资款合计91,174.50元，故原告诉至法院。以上事实，有原告王珮提供的工资逾期支付协议、企业信用信息及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告上海锐固工贸有限公司曾雇佣原告且尚未结清工资款的事实由原、被告签订的两份工资逾期支付协议所证实，被告上海锐固工贸有限公司理应依约履行付款义务。原告现要求被告上海锐固工贸有限公司支付拖欠的工资款，合法有据，本院予以支持。被告丁维铭作为连带责任保证人签署了工资逾期支付协议，且协议明确约定了担保责任范围，故被告丁维铭理应承担连带担保责任。此外，被告上海锐固工贸有限公司、丁维铭经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩等诉讼权利，故本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海锐固工贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告王珮工资款91,174.50元；二、被告丁维铭对上述第一项支付工资款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,079元，减半收取计1,039.50元，由被告上海锐固工贸有限公司、丁维铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一九年十月十七日书记员  冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执1058号 申请执行人：李晓芬，女，1976年09月04日出生，回族，新源县别斯托别乡中学教师，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：罗彩珍，女，1973年11月21日出生，汉族，个体工商户，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人李晓芬与被执行人罗彩珍民间借贷纠纷一案中，被执行人罗彩珍与申请执行人李晓芬达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初1151号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年十月十七日 书记员  吾尔肯
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3446-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行。被执行人高忠升，男，1966年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行与被执行人高忠升等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初355号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高忠升在财付通支付科技有限公司085e***80d@wx.tenpay.com账户内存款人民币5521.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0132刑初212号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人唐林，男，1984年1月26日出生，汉族,群众，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，因涉嫌诈骗罪，于2019年4月14日被曲靖市公安局沾益分局民警抓获，被临时羁押于曲靖市沾益区看守所。经元氏县公安局决定，于2019年4月28日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县人民检察院批准，于2019年5月10日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人唐林犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被告人唐林到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。经审理查明，2015年9月，被告人唐林将自己经营的元氏县XXX门业转让给李某。2015年12月2日、22日，唐林以定做门窗需要交定金和货款为由，分两次收取代某17500元，随后唐林将货款用于归还个人欠债并失去联系。上述事实，被告人唐林无异议当庭自愿认罪，且有下列证据予以证实:1.受案登记表，证实被害人代某2015年12月28日报案称2015年9月，被告人唐林将自己经营的门业转让给李某后，2015年12月仍以定做门窗需要交定金和货款为由，分两次收取17500元。2.户籍证明及抓获经过，证实被告人唐林已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，2019年4月14日被曲靖市公安局沾益分局民警抓获。3.店面转让协议书及证人李某的证言，证实2015年9月20日，被告人唐林将自己经营的元氏县XXX门业转让给李某。4.被告人唐林的农业银行卡交易明细清单，证实2015年12月2日、22日，收到代某17500元。5.被害人代某的陈述，证实2015年12月份因定做门窗交代某定金2000元、货款15500元，后经查询物流没有发货，后与唐林电话联系不通。6.被告人唐林的供述与辩解，证实2015年9月，被告人唐林将元氏县XXX门业转让给李某。2015年12月2日、22日，以定做门窗需要交定金和货款为由，分两次收取代某17500元，资金用于用于归还个人欠债并失去联系，所给货单号是假的。7.现场勘验笔录及照片，证实元氏县XXX门业位于元氏县。8.辨认笔录。上述证据，相互印证足以认定被告人唐林诈骗犯罪属实。本院认为，被告人唐林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐林庭审中认罪、悔罪、系初犯，可酌予从轻处罚。被告人唐林实施犯罪行为的违法所得17500元应责令退赔。根据被告人唐林的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐林犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月14日起至2020年1月13日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人唐林将违法所得17500元退赔被害人代某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王景林人民陪审员  师亚娜人民陪审员  次茹平二〇一九年十月二十三日书 记 员  王凯圆
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4769号 申请执行人:齐鲁银行股份有限公司临沂分行,统一社会信用代码91371300MA3CBB6F4P，住所地临沂市兰山区沂蒙北路**。 负责人:韩明磊,职务:行长。 被执行人:葛新,男,汉,1989年7月18日出生,住山东省郯城县。 被执行人:夏洁清,女,汉,1988年11月29日出生,住山东省郯城县。 被执行人:郯城广顺物流有限公司,,住所地山东省临沂市郯城县红花镇西中村 法定代表人:岳志省职务:总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁临沂兰山证经字第49021号具有强制执行效力的债权文书公证书，在执行过程中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郯城广顺物流有限公司的银行存款30万元至临沂市兰山区人民法院（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行临沂分行，帐号：31×××29）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年十月八日 书记员  曹永振
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1644号申请执行人：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶县凤凰西大道**，统一社会信用代码91361100081463305P。法定代表人：方志勤，该行行长。被执行人：刘显林，男，1971年08月15日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：周火英，女，1971年10月24日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：刘文，男，1994年03月21日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1411号民事调解书，向被执行人刘显林、周火英、刘文发出执行通知书，责令被执行人刘显林、周火英、刘文立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人30,044.80元及利息，案件诉讼费596元并承担执行费351元，共计30,991.8元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘显林、周火英、刘文在银行的存款30,991.8元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人刘显林、周火英、刘文存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十月二十五日（江西）书记员张叶红
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2494号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：黄瑾瑾，江苏冠文（南通）律师事务所律师。 委托代理人：姜怡婷，江苏冠文（南通）律师事务所实习律师。 被执行人：杨卫兵，男，1974年5月22日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：彭晓红，女，1979年12月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨卫兵、彭晓红金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年3月8日作出的(2019)苏0602民初471号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人杨卫兵、彭晓红应向申请执行人中银消费金融有限公司偿还借款本金人民币107282.89元。二、被执行人杨卫兵、彭晓红应向申请执行人中银消费金融有限公司支付案涉借款截至2019年2月26日的利息及滞纳费人民币30709.03元，自2019年2月27日起至实际给付之日止的利息及滞纳费，以本金107282.89元为基数，按年利率24%计算。三、被执行人杨卫兵、彭晓红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向申请执行人中银消费金融有限公司支付律师费人民币2770元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人杨卫兵、彭晓红负担案件受理费人民币1563元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年7月31日，向被执行人杨卫兵、彭晓红邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。 2、2019年8月1日、9月26日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，被执行人杨卫兵名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、2019年8月9日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所，查封了被执行人杨卫兵名下牌号为苏Ｆ×××××汽车（查封期限自2019年8月9日起至2021年8月8日止），因未实际扣押，本案中不具备处置条件。 4、2019年8月13日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。 5、2019年9月24日，作出执行决定书，认定被执行人杨卫兵、彭晓红未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、2019年10月10日，向双方当事人发送执行谈话传票，要求双方于2019年10月17日至本院接受执行约谈，但被执行人至今未至本院接受约谈。 7、2019年10月17日，约谈申请执行人委托代理人黄瑾瑾，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院上述执行措施未提出异议，表示无被执行人其他财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。 综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除本案中不具备处置条件的被执行人所有的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 王明华 审判员 陈 程 二〇一九年十月十八日 书记员 季洋洋