上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23943号原告：吴旭芳，女，1964年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。被告：徐婧，女，1981年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。原告吴旭芳诉被告徐婧、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴旭芳的委托诉讼代理人赖际卿、被告徐婧、平安公司的委托诉讼代理人任保玲到庭参加诉讼。审理中，经平安公司的申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定，该鉴定机构于2019年9月6日出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告吴旭芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币2,594.70元，营养费2,400元(1,200元/月×2个月)，护理费3,000元(1,500元/月×2个月)，交通费300元，残疾赔偿金136,068元(68,034元×20年×10%)，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费1,950元，车损500元，衣物损500元，律师费4,000元，其中被告平安公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，超出保险理赔范围部分由被告徐婧承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月25日，原告驾驶电动自行车与被告徐婧驾驶的车牌号为沪C6XX**小型轿车(以下简称肇事车辆)发生碰撞，事故造成原告车辆受损，人身受伤。经交警部门认定，该起事故被告徐婧负全责；原告无责任。肇事车辆在被告平安公司投保了第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，事发时该车辆在保险期内。被告至今未向原告进行赔偿，故诉至本院。被告徐婧辩称，对原告诉称的事故事实和责任认定均无异议。对于原告超出保险范围的合理损失，被告徐婧依法承担赔偿责任。被告平安公司辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定无异议，肇事车辆的交强险及限额1,500,000元的商业三者险、不计免赔险均投保在本公司。从原告的病例先是其肢端感觉循环良好，远端关节活动正常，故对于复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定。对于具体赔偿项目：医疗费2,594.70元无异议；营养费认可30元一天，期限按照重新鉴定为准；护理费认可40元一天，期限按照重新鉴定为准；交通费认可300元；残疾赔偿金按照城镇标准认可，年限无异议，系数按照重新鉴定后为准；精神损害抚慰金根据重鉴后等级由法院予以认定；鉴定费同意在商业三者险内赔付1,950元；车损没有定损，不予认可；衣物损认可200元；律师费不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年6月25日，原告驾驶电动自行车与被告徐婧驾驶的肇事车辆发生碰撞，事故造成原告车辆受损和人身受伤。经交警部门认定，该起事故被告徐婧负全责；原告无责任。肇事车辆在被告平安公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的保险金额为1,500,000元。事故发生后，原告为治疗本次事故造成的损伤共支付医疗费2,594.70元，经上海市公安局浦东分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见如下：吴旭芳在左肩退变基础上因交通事故致左肩多发伤，遗留左肩关节功能障碍，构成XXX伤残，伤后给予休息120日、营养60日、护理60日。该鉴定的鉴定费1,950元由原告预交。经平安公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见如下：吴旭芳腰背部、左肘部、右膝部及左肩部等处遭受交通伤，其损伤后遗症尚未达人体损伤致残疾程度，伤后可给予休息120日，营养60日，护理60日。重新鉴定费6,450元由平安公司预付。原告认为鉴定机构之间没有从属关系，法医之间也没有更权威的说法，故对于重新鉴定意见不予认可。被告对重新鉴定意见未提出异议。审理中，原、被告确认事发后被告徐婧垫付原告现金700元，同意在本案中一并处理。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告平安公司承保的肇事车辆的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告平安公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告因治疗本次交通事故导致的伤情支付医疗费2,594.70元，有正规发票为凭，本院予以支持。2、营养费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见给予的营养期，本院酌定1,800元。3、护理费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见给予的护理期，原告主张3,000元，本院予以支持。4、交通费，本院根据原告的就诊情况，原告主张300元，本院予以支持。5、车辆损失费，原告主张500元，并无不当，本院予以支持。6、衣物损失费，本院酌定200元。7、首次鉴定的鉴定费，原告主张该费用1,950元，并无不当，本院予以支持。8、律师代理费，原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定3,000元。以上原告可获赔偿的费用中，被告平安公司合计赔偿原告10,344.70元。被告徐婧应赔偿原告3,000元，该款与被告徐婧先行向原告垫付的700元相抵扣,被告徐婧还应赔偿原告2,300元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴旭芳10,344.70元;二、被告徐婧于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴旭芳2,300元；三、驳回原告吴旭芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告徐婧负担。重新鉴定费6,450元，由原告吴旭芳与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇一九年十月八日书记员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。