山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2365号 上诉人（原审被告）：吴金萍。 委托诉讼代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘敏。 委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：薛雷明。 上诉人吴金萍因与被上诉人刘敏、被上诉人薛雷明民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴金萍上诉请求：一、撤销永济市人民法院（2019）晋0881民初1492号民事判决，改判驳回刘敏对吴金萍的诉讼请求；二、诉讼费由刘敏、薛雷明负担。 事实与理由：吴金萍2017年在东北大连做生意时，认识了在大连开饭店的薛雷明，因都是山西人，两人关系较好，经济往来中，薛雷明尚欠吴金萍数万元未清。2018年4月10日左右，薛雷明带来他老乡刘敏，对刘敏其人，吴金萍并不认识。刘敏到大连几天后，2018年4月17日，薛雷明为还所欠吴金萍的数万元，指定刘敏给吴金萍银行账户转来5万元（实际转账49900元）。2018年4月23日，刘敏给吴金萍所转5万元到账后，薛雷明给刘敏出具借条，即：“今借到刘敏现金伍万元整，薛雷明，2018年4月23日”。这是本案基本事实。刘敏在起诉状中称：2018年4月23日，薛雷明和吴金萍因经营生意向刘敏借款，由薛雷明向刘敏出具借据，即：“今借到刘敏现金五万元整，薛雷明，2018年4月23日”。可见，薛雷明2018年4月23日才向刘敏提出借款，那么，刘敏在2018年4月17日即将5万元先予汇入吴金萍账户，从该事实可见，刘敏在起诉时称4月23日借给吴金萍5万元纯属假话，这是一起虚假诉讼。法院在一审判决中虽然查清了本案基本事实，但在认为中却出现七处错误。1.一审认为：“刘敏与吴金萍通过薛雷明认识”；刘敏仅通过薛雷明认识吴金萍，就能与吴金萍之间形成债权债务关系吗？2.一审认为：“刘敏陈述是吴金萍申请向其借款”；那么，刘敏的单方陈述或诉称，就能成为本案认定事实的根据吗？3.一审认为：“刘敏将款转入吴金萍账户”；刘敏为什么将款转入吴金萍账户，是什么时候转入吴金萍账户，是2018年4月17日？还是2018年4月23日？4.一审认为：“薛雷明给刘敏出条原因，虽刘敏与薛雷明说法不一，但均认可刘敏没有转款给薛雷明”；刘敏既然未将5万元转至薛雷明名下，薛雷明又为什么给刘敏出写借条，薛雷明给刘敏出写借条的原因，一审法院为什么不查明？5.一审认为：“吴金萍称因薛雷明没有账号，所以薛雷明指定刘敏将款转入吴金萍账户的说法不能成立，因为从吴金萍提交的转款给薛雷明的转款手续看，薛雷明并非没有转款账户，薛雷明借款，刘敏完全可以直接转款给薛雷明”；薛雷明有没有账户是刘敏诉称，与吴金萍有什么关系，与债权债务关系的成立有什么关系？6.一审认为：“没有证据显示刘敏与吴金萍间在转账前有其他经济手续”；那么，吴金萍此前并不认识原告，何以谈得上与刘敏有经济手续？吴金萍是否认识刘敏，这也是形成借贷关系的必备要件吗？7.一审认为：“吴金萍称接到转款后，已将49900元通过抵扣、转账、现金方式全部给付薜雷明的陈述属薛雷明、吴金萍之间事项，本案不做处理”；吴金萍辩称，其与薛雷明有多次经济往来，以此证明，薛雷明指定刘敏将薛雷明所借5万元转入吴金萍账上，是归还薛雷明原欠吴金萍的数万元。薛雷明与吴金萍系本案共同被告，两被告之间的往来并未发生纠纷，也未请求法院审理，何谈本案不作处理。 刘敏辩称，一、吴金萍上诉状记载薛雷明欠其款项，薛雷明指定刘敏将款项汇至吴金萍的账户，因此来说明薛雷明与刘敏是本案的借贷者，这是不正确的。对于吴金萍陈述是薛雷明指定刘敏将款项汇至自己账户，这只是吴金萍单方陈述。在薛雷明不认可该事实情况下，吴金萍又无其他证据证实，吴金萍的陈述仓白无力。本案的借贷关系成立并生效的时间是2018年4月17日。因4月17日刘敏已将案涉款项汇至吴金萍名下，至于2018年4月23日的借据是事后薛雷明补签。这与借贷关系的成立并生效不相互矛盾。刘敏一审起诉状记载，2018年4月23日吴金萍与薛雷明因做生意借款，这只不过是刘敏不懂得借贷关系成立并生效的法律规定而已，作为一名普通公民，按照日常思维，总认为出具借据就是借贷发生的时间，而不懂法律规定的自然人之间的借贷关系是将款项交付之日借贷合同成立并生效。毕竟刘敏的债权没有得到保护才向法院诉讼，不存在虚假诉讼。出具借据是吴金萍让薛雷明出具，至于刘敏一审诉状记载是吴金萍与薛雷明做生意向刘敏借款，这是刘敏在起诉时碍于吴金萍没有向其出具借据，刘敏无法直接起诉吴金萍而导致的结果。二、对于上诉状记载的所谓七处荒唐言予以答辩。1.刘敏通过薛雷明介绍认识吴金萍，双方有机会、有可能形成债权债务关系，何况刘敏与吴金萍已经形成债权债务关系。2.是吴金萍向刘敏提出借款，何况刘敏将款项已汇至吴金萍账户，吴金萍未出具借据的原因，是在大连时刘敏可以联系上吴金萍，但见不到吴金萍，刘敏为了给丈夫交代，让吴金萍为其出具手续，在见不到人情况下，吴金萍让薛雷明代其出具借据。3.刘敏何时将借款汇入吴金萍账户，有刘敏与吴金萍的微信交易记录证实。一审法院没有必要论证。先借钱后出具手续之事时有发生，本案吴金萍与刘敏也不例外。4.本案款项确实未汇给薛雷明，薛雷明出具借据的原因是吴金萍委托薛雷明所出，但是，本案借贷关系确实是吴金萍与刘敏之间关系，薛雷明根本没有见到钱，更没有用款，薛雷明只是有名无实。5.薛雷明有无账户不是关键，汇款是按照吴金萍旨意而为，既然薛雷明有账户，那为何刘敏不将款项汇至薛雷明账户，而是汇至吴金萍账户呢，这进一步说明本案所涉款项是交付给吴金萍，是吴金萍与刘敏之间产生的借贷关系。6.吴金萍与刘敏除本案所涉借贷关系之外，他们之间再无其他经济纠纷，在吴金萍与刘敏没有其他经济纠纷的情况下，吴金萍依何种事实占用刘敏该笔款项呢？他们之间是一件没有借据的借贷关系。若不是借贷关系，难道是不当得利吗？7.吴金萍与薛雷明之间的纠纷确实与本案不是同一法律关系，一审法院要求另案处理并无不当。综上，上诉无事实依据，无法律依据，应驳回上诉，维持原判。 薛雷明辩称，请求二审法院依法驳回吴金萍上诉请求，维持原判。一审法院认定事实正确，判决合法公正，吴金萍上诉理由不成立。虽然薛雷明给刘敏出具一张5万元借条，但是，薛雷明并没有收到刘敏的5万元，而是刘敏将款打给了吴金萍。对该事实，刘敏也认可。吴金萍与刘敏之间形成了债务关系。一审法院判决合法公正，应驳回维持原判。 刘敏向一审法院起诉请求：一、判令薛雷明、吴金萍共同偿还5万元借款及利息；二、判令薛雷明、吴金萍负担案件受理费。 一审法院认定事实：2018年4月，薛雷明在大连开饭店，刘敏系饭店雇员。当事人三人均认识。2018年4月17日，刘敏通过微信及支付宝分7次向吴金萍转账共计49900元。2018年4月23日，薛雷明向刘敏提出借款并出具借据一份，载明：“借条，今借到刘敏现金伍万元整，薛雷明，2018年4月23日”。 一审法院认为，本案焦点在于确定债权债务关系的主体及承担责任主体。纵观本案，应认定刘敏与吴金萍之间形成债权债务关系，吴金萍应承担还款责任。理由如下：1.刘敏与吴金萍通过薛雷明认识；2.刘敏陈述是吴金萍申请向其借款；3.刘敏将款转入吴金萍账户；4.薛雷明给刘敏出条原因虽刘敏与薛雷明说法不一，但均认可刘敏没有转款给薛雷明；5.吴金萍称因薛雷明没有账号，所以薛雷明指定刘敏将款转入吴金萍账户的说法不能成立，因为从吴金萍提交的转款给薛雷明的转款手续看，薛雷明并非没有转款账户，若系薛雷明借款，刘敏完全可以直接转款给薛雷明；6.没有证据显示刘敏与吴金萍间在转账前有其他经济手续；7.吴金萍称接到转款后已将49900元通过抵扣、转账及现金方式全部给付薛雷明的陈述属薛雷明、吴金萍之间的事项，本案不予处理。综上，刘敏与吴金萍之间形成债权债务关系，吴金萍应承担还款责任。刘敏借款给吴金萍没有约定利息及还款期限，从起诉之日起，按年利率6%计息。 一审判决：吴金萍于本判决生效后十日内偿还刘敏借款49900元及利息（利息按年利率6%计，自2018年10月17日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由吴金萍负担。 本院审理查明，2018年4月17日，刘敏向吴金萍转账49900元。2018年4月23日，薛雷明给刘敏出具5万元借据。本院2019年4月26日以（2019）晋08民终429号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。裁定书要求一审法院在重审时依法行使释明权，要求一审原告刘敏固定诉讼请求及依据的法律关系。重审庭审中，刘敏明确要求按照民间借贷纠纷审理本案。在审理期间，经本院组织调解，当事人就本案纠纷未达成一致调解意见。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。根据本案现已查明的事实，刘敏与吴金萍之间形成民间借贷关系的证据不够充分；但是，刘敏明确要求按照民间借贷纠纷审理本案。依据上述法律规定，当事人坚持不变更诉讼请求的，法院不宜作出实体判决，而应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初1492号民事判决； 二、驳回一审原告刘敏的起诉。 一审案件受理费525元，退还刘敏；上诉人吴金萍预交的二审案件受理费1047.5元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  淮 钢 二〇一九年十月八日 书记员  刘子煊