四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初576号 原告：长沙市雨花区段林毅普通货物运输服务部，经营场所：长沙市雨花区洞井街道和平小区******。 经营者：段林毅，男，汉族，生于1986年5月8日，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：李浩，四川浩菲律师事务所律师，执业证号15118201110738679，一般授权。 被告：李朗铭，男，汉族，生于1987年5月26日，住四川省汉源县。 被告：汉源平安物流有限责任公司九襄分公司，住所地：汉源县九襄镇交通北路。 法定代表人：黄小平，公司经理。 委托诉讼代理人：李文刚，公司员工，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：汉源县萝卜岗江汉大道一段。 负责人：邓勇军，公司经理。 委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师，执业证号15118199610598456，特别授权。 被告：周强，男，汉族，生于1975年12月2日，住四川省雅安市雨城区。 被告：雅安市名山区顺通物流有限公司，住所地，雅安市名山区新店镇中峰路口。 法定代表人：杨超然。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：四川省雅安市雨城区中大街**。 负责人：马秉雨，公司总经理。 委托诉讼代理人：周亮，公司员工，特别授权。 原告长沙市雨花区段林毅普通货物运输服务部与被告李朗铭、汉源平安物流有限责任公司九襄分公司（以下简称平安物流九襄分公司）、中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称平安财保汉源支公司）、周强、雅安市名山区顺通物流有限公司（以下简称名山顺通物流）、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保雅安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。被告周强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其余原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李朗铭、汉源平安物流有限责任公司九襄分公司、周强、雅安市名山区顺通物流有限公司连带赔偿原告因交通事故造成的损失299556.00元（其中拖车费14000.00元，维修费16556.00元，停运损失120000.00元）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在保险限额内赔偿原告，剩余部分由被告李朗铭、汉源平安物流有限责任公司九襄分公司、周强、雅安市名山区顺通物流有限公司连带赔偿；3、判令由被告李朗铭、汉源平安物流有限责任公司九襄分公司、周强、雅安市名山区顺通物流有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日19时25分许，被告李朗铭驾驶由被告汉源平安物流有限责任公司九襄分公司所有的川Ｔ×××××号重型仓删式货车沿318国道从龙尾方向往禁门关方向行驶，行驶至318国道2668公里100米处，在超越同向前方由当事人李庆明驾驶由原告所有的湘Ａ×××××号重型非载货专项作业车时，对向行驶由被告周强驾驶的由被告雅安市名山区顺通物流有限公司所有的川Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｔ×××××重型平板自卸半挂车因采取紧急制动措施不当车辆发生侧滑，致使川Ｔ×××××号车与湘Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车、路边波形防护栏、四川升宏建筑工程有限公司工程围栏受损的道路交通事故。该事故经天全县交警大队认定，被告李朗铭负此事故的主要责任，被告周强负此事故的次要责任，当事人李庆明无责任。经查，川Ｔ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司办理了机动车保险。川Ｔ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司办理了机动车保险，事故发生时保险尚在合同有效期内。 被告李朗铭辩称:我是购买了保险的，应由保险公司赔付。 被告平安物流九襄分公司及其委托诉讼代理人辩称:对事故的发生及责任划分无异议，我公司为川Ｔ×××××号车在平安财保汉源支公司投保了交强险及商业险，应由保险公司在责任限额内进行赔付。拖车费，以实际票据为准。维修费，以保险公司定损为准。停运损失，不予认可。 被告平安财保汉源支公司委托诉讼代理人辩称：对本次事故的发生以及责任划分没有异议。川Ｔ×××××号车在我公司投保了交强险及限额100万元商业险，事故发生在保险期内。原告提出的合理诉求，在交强险限额内赔付，超出交强险部分，由于驾驶人无从业资格证，保险公司在商业险中不同意赔付。维修费以保险公司定损金额140000.00元认可，维修报价单上注明6600.00元，是客户自行要求，保险公司不应承担。停运损失属间接损失，保险公司不应承担。停运损失鉴定为85107.60元，鉴定费8000.00元，原、被告都应分担鉴定费用。 被告周强未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告名山顺通物流辩称：停运损失证据不足，同意平安物流的意见。保险公司认可的我们就认可。重新鉴定费用应由申请鉴定方承担。保险公司认为驾驶员证件不齐的情况下，拒赔不承担责任，我们不同意。 被告人保雅安分公司及其委托诉讼代理人辩称：本次交通事故经交警部门认定被告周强负次要责任。审查周强的驾驶证、从业资格证是否有效。施救费和修理费在交强险中承担赔偿责任。在商业险中按责赔付。停运损失不予赔付。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1、身份证复印件、营业执照，拟证明原告的主体资格。 2、驾驶证、行驶证复印件，拟证明车主即驾驶员的情况。 3、道路交通事故认定书，拟证明事故的发生及责任的划分。 4、保单复印件，拟证明购买保险的情况。 5、维修费发票及报价确认单、拖车费发票，拟证明车辆受损后所支付的费用。 6、结算书、租赁合同、收入证明复印件，拟证明车辆受损后的损失情况。 被告李朗铭的质证意见：以平安保险公司意见。 被告平安物流九襄分公司的质证意见：维修费以保险公司定损为准。停运损失证据不充分不予认定。 被告平安财保汉源支公司的质证意见：维修费保险公司定损140000.00元，有6600.00元系客户自行要求，由其承担。停运损失证据不充分，保险公司不赔付。 被告名山顺通物流的质证意见：维修费与平安保险公司一致。不支持停运损失。保险公司认同我们就认同。 被告人保雅安分公司的质证意见：维修费与平安保险公司一致。不支持停运损失。 被告平安物流九襄分公司向本院提交投保单复印件，拟证明川Ｔ×××××号车投保情况。 原、被告的质证意见：均无异议。 被告平安财保汉源支公司向本院提交以下证据： 1、机动车商业保险条款，拟证明无从业资格证造成的损失不赔偿。 2、成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估报告及鉴定费发票，拟证明停运损失经鉴定为85107.60元及鉴定费用8000.00元。 原告的质证意见：鉴定结论有误差，希望法庭充分考虑本案情况，对停运损失充分认定。 被告李朗铭的质证意见：以公司意见。 被告平安物流九襄分公司的质证意见：商业条款，不能证明向投保人作出了说明，有无从业资格证与事故发生没有必然关系，不予支持。鉴定费谁鉴定由谁承担。 被告名山顺通物流的质证意见：鉴定费用谁鉴定由谁承担。拒赔意见不同意。 被告人保雅安分公司的质证意见：其他无异议。鉴定费应由各方承担。 被告人保雅安分公司向本院提交综合保险条款、投保单，拟证明川Ｔ×××××号车投保情况。 原告的质证意见：对合法性不予认可。 其余被告的质证意见：均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予议确认并在卷佐证。对有争议的证据，维修报价确认单及维修费用，被告均认为应以保险公司定损金额140000.00元为准，报价单中注明：应客户要求紧急订单，多加费用6600.00元，此费用保险理赔不通过，是需要客户自费承担，保险公司不应承担该笔费用的辩解意见。因车辆受损后，保险公司定损属单方行为，原告维修车辆实际产生的费用应为真实有效，而多加的费用，原告认为是由于国内无货，如不紧急发货，会给双方产生更大的损失，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿停运损失120000.00元，被告平安财保汉源支公司提出申请鉴定为85107.60元。认为按照保险合同约定，停运损失属间接损失，不予赔付。被告平安物流九襄分公司、名山顺通物流认为，被告保险公司未向投保人作特别说明，故该条款不发生法律效力。有无从业资格证与事故的发生没有必然关系，故原告的合理请求，应由被告保险公司承担的辩解意见，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日19时25分许，被告李朗铭驾驶川Ｔ×××××重型仓删式货车，沿318国道从龙尾方向往禁门关方向行驶，行驶至318国道2668公里100米处在超越同向前方由当事人李庆明驾驶的湘Ａ×××××重型非载货专项作业车时，对向行驶由被告周强驾驶的川Ｔ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｔ×××××重型平板自卸半挂车因采取紧急自动措施不当车辆发生侧滑，致使川Ｔ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｔ×××××重型平板自卸半挂车与湘Ａ×××××重型非载货专项作业车发生碰撞，造成两车及路边波形防护栏、四川升宏建筑工程有限公司工程围栏受损的道路交通事故。天全县公安局交警大队于2019年3月8日作出第511825420190000263号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告李朗铭负主要责任，被告周强负次要责任，当事人李庆明无责任。原告的车受损后，在成都力星汽车销售有限公司维修，支付维修费165556.00元，拖车费14000.00元。诉讼中，被告平安财保汉源支公司向本院提出申请，要求对原告合理停运损失进行鉴定，双方选择成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，该公司于2019年9月9日作出成都衡信（2019）195943号《鉴定评估报告书》鉴定意见为：被申请人的泵车在因交通事故导致的停运期间（时间从2019年3月6日起至2019年4月11日止）的营运损失金额为：85107.60元，被告平安财保汉源支公司支付鉴定费8000.00元。由于双方对赔偿未协商一致，原告遂向本院提出上述诉讼请求。 另查明： 1、被告李朗铭所有的川Ｔ×××××重型仓删式货车，挂靠于被告汉源平安物流有限责任公司九襄分公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额100万元第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。 2、川Ｔ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｔ×××××重型平板自卸半挂车系被告雅安市名山区顺通物流有限公司所有，被告周强系该公司驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。 本院认为，段林毅是原告长沙市雨花区段林毅普通货物运输服务部经营者。原告的车在事故中受损，原告要求被告赔偿，符合法律规定的，本院予以支持。川Ｔ×××××重型仓删式货车系被告李朗铭所有，登记车主为被告汉源平安物流有限责任公司九襄分公司，二被告系挂靠关系，应当承担连带责任。被告周强系被告雅安市名山区顺通物流有限公司驾驶员，其在履职过程中造成他人财产损失应承担赔偿责任，由其公司承担。被告保险公司认为被告无从业资格证，不予赔偿，被告物流公司认为，保险公司未尽告知义务，有无从业资格证与事故的发生没有必然联系，应由保险公司赔偿的辩解意见，本院予以采纳。对原告因交通事故造成的损失，依照法律规定，本院确认如下：车辆维修费165556.00元，拖车费14000.00元，停运损失85107.60元，合计264663.60元。 庭审中，由于被告周强未到庭，放弃了质证、举证、辩论的诉讼权利，其应承担相应不利法律后果，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产项下赔偿原告段林毅2000.00元，在第三者责任商业保险限额内按责任比例赔偿182464.52元{（264663.60元-2000.00元-2000.00元）×70%}，共计184464.52元; 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产项下赔偿原告段林毅2000.00元，在第三者责任商业保险限额内按责任比例赔偿78199.08元{（264663.60元-2000.00元-2000.00元）×30%}，共计80199.08元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2897.00元，鉴定费8000.00元，由被告李朗铭承担1750.00元，被告雅安市名山区顺通物流有限公司750.00元，原告段林毅承担397.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司承担鉴定费5000.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司承担鉴定费3000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇一九年十月三十日 书记员  高 颖 适用法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的,由过错一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。 (二)…… 三、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。