wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5441号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓伟、王伟，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：何宝堂，男，1973年9月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：杨世永,女，1970年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告何宝堂、杨世永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人刘晓伟、王伟、被告何宝堂到庭参加诉讼，被告杨世永经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告何宝堂于2018年7月14日向原告借款5万元，于2019年7月13日到期，借款用途为综合消费，按月付息到期还本，原告与被告签订了《个人借款合同》。被告何宝堂与被告杨世永系夫妻关系，书面承诺为该笔借款承担连带偿还担保责任。贷款到期后，被告何宝堂未依约偿还借款本息，被告杨世永亦未履行连带偿还担保责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告何宝堂辩称，借款属实，被告只承担本案借款及利息，其他费用不承担。 被告杨世永应诉后均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、个人基本情况、被告何宝堂、杨世永的居民身份证、结婚证复印件。经质证，被告何宝堂对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以上证据，被告杨世永未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司付庄支行（以下简称付庄支行）系原告罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构。2017年7月19日，付庄支行与被告何宝堂签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告何宝堂军向付庄支行借款人民币5万元；借款用途为综合消费；借款期限自2017年7月19日起至2020年7月18日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同第八条第2款约定：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨世永与被告何宝堂系夫妻关系，二人共同出具《个人基本情况》一份，被告杨世永承诺为被告何宝堂的该笔借款承担连带偿还担保责任。2017年7月14日，付庄支行向被告何宝堂发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为5万元，借款利率为月息6.525‰，借款期限为2018年7月14日起至2019年7月13日止。上述合同、个人基本情况、凭证签订、出具后，原告依约发放借款5万元给被告何宝堂。贷款后，被告何宝堂、杨世永支付利息至2019年6月24日，自2019年6月25日始停止履行付息义务。贷款到期后，被告何宝堂、杨世永未依约偿还借款本息，为此成诉。 庭审中，原告主张被告以5万元为基数，借款合同期限内即自2019年6月25日至2019年7月13日，按照借款合同约定的月利率6.525‰计付利息；自2019年7月14日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率9.7875‰计付利息。 本院认为，付庄支行与被告签订的《个人借款合同》、个人基本情况均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。付庄支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告何宝堂未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告何宝堂清偿借款本金5万元，并主张被告以5万元为基数，自2019年6月25日至2019年7月13日，按照借款合同约定的月利率6.525‰计付利息，自2019年7月14日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率9.7875‰计付利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告杨世永作为被告何宝堂的配偶，其在个人基本情况中签字，表明其与何宝堂具有借款合意，涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告杨世永应承担共同还款责任，对原告关于其承担连带担保责任的主张本院不予采信。被告杨世永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何宝堂、杨世永于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年6月25日至2019年7月13日，按照借款合同约定的月利率6.525‰计付利息，自2019年7月14日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率9.7875‰计付利息）； 二、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元由被告何宝堂、杨世永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇一九年十月九日 书记员  王玉伦
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4749号 原告：焦缔亮，男，1963年2月15日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。 被告：延边韩兴建筑安装工程有限公司，住所地：吉林省延吉市太平街**。 法定代表人：韩自甫，该公司总经理。 第三人：延边大成房地产开发有限公司，住所，住所地：吉林省延吉市菊花路**div> 法定代表人：金明淑，该公司经理。 委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。 原告焦缔亮与被告延边韩兴建筑安装工程有限公司（以下简称韩兴公司）、第三人延边大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）之间合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告焦缔亮的委托诉讼代理人高翠永，被告韩兴公司的法定代表人韩自甫，第三人大成公司的委托诉讼代理人李成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦缔亮向本院提出诉讼请求：判令韩兴公司返还工程保证金35万元及利息5,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2005年5月9日,韩兴公司与大成公司签订了《建筑工程施工承包合同》，合同约定韩兴公司承建第三人大成公司的凯文国际花园1、2、3、4号楼项目，韩兴公司向第三人大成公司交纳工程保证金135万元。同日，焦缔亮与韩兴公司签订《合作协议》，约定焦缔亮与韩兴公司合作施工建设凯文国际花园工程，焦缔亮共向韩兴公司投资了135万元工程保证金。2005年5月10日，焦缔亮向韩兴公司支付100万元工程保证金后,韩兴公司将该100万元工程保证金支付给第三人大成公司。2005年5月19日，焦缔亮按韩兴公司的要求又向第三人大成公司另行支付了剩余35万元工程保证金。第三人大成公司自2005年11月4日至2006年5月16日期间分7次退还给韩兴公司135万元的工程保证金。该工程保证金全部由焦缔亮交付，韩兴公司已退还了工程保证金100万元，剩余35万元工程保证金至今未退还，故诉至法院。 韩兴公司辩称，焦缔亮提起的本诉已过诉讼时效；焦缔亮所主张的承揽工程项目已不存在；公证保证金通过执行已履行完毕；保证金35万元属于重复诉讼，综上，应驳回焦缔亮的诉讼请求。 大成公司述称，焦缔亮向韩兴公司主张权利，大成公司不应作为本案第三人；韩兴公司向大成公司支付的工程保证金130万元，已经全部退还给韩兴公司。 经审理查明：2005年5月9日，焦缔亮（乙方）与韩兴公司（甲方）签订投资协议，其主要内容：甲、乙双方共同投资合作某花园1、2、3号三栋楼工程，乙方投资150万元，其余由甲方投资，协议就合作事项、利润分配、施工管理、乙方出资付款方式、出资和利润返还支付方式等进行约定。 2005年5月10日，焦缔亮向韩兴公司支付100万元工程保证金后，韩信公司将该100万元工程保证金支付给大成公司。2005年5月19日，焦缔亮以韩兴公司名义向大成公司另行支付了剩余工程保证金30万元。大成公司自2005年11月4日至2006年5月16日期间分7次向韩兴公司以工程保证金的名义退还了135万元。2005年12月23日，韩兴公司向大成公司退回了以工程保证金的名义收取的135万元中多收取的5万元，大成公司于2005年12月28日向韩兴公司出具了收据。 2008年9月18日，焦缔亮（乙方）与韩兴公司（甲方）签订了协议书，其主要内容：双方于2005年5月9日所发生的经济往来合同，经商定于2008年9月18日，本合同已经解除，已发生经济往来如下：一、延边韩兴建筑安装工程有限公司欠焦缔亮本金壹佰叁拾万元（1,300,000元）加利息及其他叁佰万元（3,000,000元），总计肆佰叁拾万元（4,300,000元）；二、本协议签订后，马上经济结算往来，最终所剩余欠款以房屋或现金支付，从今天后，不再发生欠款利息，偿还期为2009年10月30日前，如不能偿还结清，乙方将从2008年9月19日起重新计算所欠款利息；三、双方签字盖章后生效。韩兴公司陆续向焦缔亮支付现金及房屋抵顶的款项，共计3,463,542元，尚欠836,458元。2013年6月3日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第33号民事判决，确认韩兴公司于判决发生法律效力后立即给付焦缔亮欠款本金836,458元，并支付逾期付款期间的利息（2008年9月19日起支付判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 审理中，焦缔亮提出变更诉讼请求，要求韩兴公司返还工程保证金30万元，余款5万元另行向大成公司主张权利。 认定上述事实的主要证据有：（2017）吉2401民再26号民事判决书、协议书、（2013）吉民二终字第33号民事判决书以及原、被告，第三人的陈述。 焦缔亮提供了证明一份，证明第三人大成公司收取工程保证金135万元，被告及第三人对真实性未提出异议，本院采信该证据的真实性，但被告及第三人提出异议，主张收取的工程保证金130万元，而不是135万元，故本院采信工程保证金金额为130万元。 韩兴公司提供协议书、（2013）吉民二终字第33号民事判决书，韩兴公司提出与本案无关，但韩信公司、第三人大成公司对真实性未提出异议，故本院予以采信。 本院认为，已生效的（2013）吉民二终字第33号民事判决书确认了焦缔亮、韩兴公司之间的关于建筑工程施工合作有关的全部债权债务，包括工程保证金30万元在内的130万元，故焦缔亮要求韩兴公司返还工程保证金30万元及利息的的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。焦缔亮自2012年开始提起诉讼至今，故韩兴公司提出已过诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予采信。焦缔亮在本次诉讼标的为35万元，其中5万元并不是工程保证金，故韩兴公司主张重复诉讼的抗辩意见不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告焦缔亮的诉讼请求。 案件受理费7,300元，退还给原告焦缔亮1,050元，剩余案件受理费6,250元，减半收取3,125元（原告已预交7,300元），由原告焦缔亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十月十四日 书记员  韩春燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6636号上诉人（一审原告）：黑龙江省御木坊木业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈市香坊区幸福镇北祚村。法定代表人：张同村，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪苏东，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立志，男，该公司厂长。被上诉人（一审被告）：饶国良，男，1959年5月10日出生，汉族，黑龙江省御木坊木业有限公司哈尔滨分公司木工，户籍所在地湖北省武穴市，住所地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。上诉人黑龙江省御木坊木业有限公司哈尔滨分公司（以下简称御木坊公司）因与被上诉人饶国良劳动争议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人御木坊公司的委托诉讼代理人汪苏东、张立志，被上诉人饶国良的委托诉讼代理人张长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御木坊公司上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5047号民事判决；2.改判御木坊公司和饶国良之间存在劳务关系，而非劳动关系。事实和理由：1.饶国良与御木坊公司不存在人身隶属关系，除提供劳动之外，并未接受用人单位的管理,并未遵守单位的规章制度,双方是平等的民事权利义务关系。劳动者提供劳务服务,用人单位支付劳务报酬,彼此之间只体现财产关系,不存在行政隶属关系，且二者关系呈不固定性、临时性、短期性。2.饶国良自2017年12月起至2018年9月止的工资分别为981元、858元、0元、2280元、4350元、4153元、5814元、4180元、3800元、667元。通过以上数据可以看出饶国良并非御木坊公司固定上班员工,而是临时出劳务。3.关于团体意外险的问题。由于劳务关系的不稳定性,公司对所有和公司有劳务关系的工人均购买了团体意外险,由于劳务关系的不稳定性，御木坊公司才选择购买可以更换人员的团体意外险。饶国良辩称，1.饶国良对一审判决的判项无异议。请求维持一审判决。2.饶国良与御木坊公司之间存在事实劳动关系,这一点是客观存在的,但饶国良是2014年12月到御木坊公司上班。饶国良在仲裁中举示的证据显示，到2018年饶国良已经工作四年。3.饶国良与御木坊公司未签订书面的劳动合同，但根据《劳动合同法》第十四条,用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。4.一审判决第5页第7行“2017年到御木坊公司工作”的事实表述错误，饶国良是2014年12月到御木坊公司上班，该事实有御木坊公司厂长张立志书面材料为证。请二审纠正一审表述错误的事实及论述。综上所述，请求二审法院依据事实和《劳动合同法》,依法驳回上诉人的请求。御木坊公司向一审法院起诉请求：确认御木坊公司与饶国良之间存在劳务关系。一审法院认定事实：饶国良于2017年4月到御木坊公司工作，双方没有签订书面劳动合同。御木坊公司通过中国农业银行转账方式向饶国良支付工资，饶国良自2017年12月起至2018年9月止的工资分别为981元、858元、0元、2280元、4350元、4153元、5814元、4180元、3800元、667元及2018年12月生活费为1500元。2018年11月9日，饶国良的中国农业银行银行卡账户内转入1265元，摘要／附言为新华，对方户名为新华人寿保险股份有限公司。2018年9月6日，饶国良在御木坊公司工作时受伤，尚在治疗中。饶国良于2019年2月22日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为依法确认饶国良和御木坊公司之间存在事实劳动关系。哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出哈香劳人仲字〔2019〕第175号仲裁裁决，裁决饶国良和御木坊公司自2017年4月起存在劳动关系。御木坊公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查明，御木坊公司为其员工购买了团体意外险。一审法院认为，本案的争议焦点为御木坊公司与饶国良之间是劳动关系还是劳务关系。关于御木坊公司主张其与饶国良之间系劳务关系的问题。一、关于工资的发放问题。御木坊公司称饶国良的工资虽然由御木坊公司支付，但系经饶国良所在组的班长决定后报到御木坊公司财务后，由御木坊公司代为发放的，但御木坊公司未提交证据证明该主张，故御木坊公司的该项主张不予支持。二、关于团体意外险的问题。虽御木坊公司主张因与饶国良系劳务关系所以不在御木坊公司为其正式员工购买的团体意外险范围内，但饶国良的工资卡内有中华人寿保险公司转入的款项1265元，而饶国良并未自行购买保险，且御木坊公司在法定期限内未作出合理说明。因此，该笔款项的转入可认定饶国良在御木坊公司所购买的团体险保险范围内。综上，虽然饶国良与御木坊公司未签订书面劳动合同，但结合各项证据可以认定饶国良系御木坊公司正式员工，双方之间存在事实劳动关系。三、关于饶国良何时到御木坊公司工作的问题。饶国良主张其2014年就已经到御木坊公司，但因饶国良的身份证丢失而未能办理银行卡而一直是现金支付工资，但饶国良未提交充足证据证明其主张，故饶国良的此项主张不予支持。判决：一、御木坊公司与饶国良自2017年4月起存在劳动关系；二、驳回御木坊公司的诉讼请求。案件受理费10元（御木坊公司已预交），由御木坊公司自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为御木坊公司关于其与饶国良之间不存在事实劳动关系的主张是否成立。结合一、二审查明的案件事实，可以认定御木坊公司和饶国良符合用人单位和劳动者的主体资格，饶国良接受御木坊公司的管理，从事御木坊公司安排的有报酬的劳动，且御木坊公司对于为饶国良发放工资及为饶国良购买团体意外险的事实并未否认，故一审判决认定饶国良与御木坊公司存在事实劳动关系正确。御木坊公司关于其与饶国良之间不存在事实劳动关系的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于饶国良二审中提出一审判决御木坊公司与饶国良自2017年4月起存在劳动关系的时间错误，请求二审法院更正为2014年12月的问题。因饶国良未据此对一审判决在法定期间提出上诉请求，故本院对此不予审理。综上所述，御木坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黑龙江省御木坊木业有限公司哈尔滨分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  毛保森（）二〇一九年十月十六日法官助理张恭允书记员张春天
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)闽0583刑初1871号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人蔡忠明，男，1958年11月26日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务农，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1804号起诉书指控被告人蔡忠明犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人蔡忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年8月15日9时许，林某（1930年12月15日出生）在南安市搭乘被告人蔡忠明驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车到南安市汽车站，并将装有现金人民币4900元及一张工商银行存折的一个袋子放在被告人蔡忠明驾驶的二轮摩托车油箱上，至南安市佳龙超市对面时，被告人蔡忠明让林某下车，并趁林某下车之机，盗走林某放在袋子内的人民币4900元及工商银行存折，后将袋子交给林某,并驾驶摩托车离开现场。 2019年9月2日11时许，南安市公安局民警在南安市抓获被告人蔡忠明，并查扣赃款人民币4900元。同年9月4日，公安机关向林某发还该笔款项。被告人蔡忠明到案后自愿认罪,如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人蔡忠明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频及截图,银行交易明细清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单,谅解书,户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡忠明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案被害人系60周岁以上的老年人,对被告人蔡忠明可酌情从重处罚。被告人蔡忠明归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人蔡忠明已退还全部赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡忠明在拘役四个月至有期徒刑六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人蔡忠明归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蔡忠明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年1月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年十月二十九日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1889号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人白东海，男，满族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告刘艳君，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席） 被告刘凤，女，1975年7月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘艳君、刘凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人白东海到庭参加诉讼，被告刘艳君、刘凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月15日，被告刘艳君经被告刘凤担保，因借新还旧从原告处借款20万元，当时约定月利率为9.6‰，约定还款期限至2015年2月20日。借款到期后，被告刘艳君偿还利息款共计624.37元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告刘艳君偿还尚欠的借款本金20万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告刘凤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告刘艳君承担本案的诉讼费。 被告刘艳君、刘凤均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的借款合同复印件、保证合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4562号民事裁定书，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告刘艳君因借新还旧需用款，经被告刘凤担保向原告下属机构茨榆坨信用社提出借款申请，2014年3月15日原告与被告刘艳君、刘凤分别签订借款合同、保证合同。借款金额20万元，约定月利息为9.6‰，约定还款期限至2015年2月20日。后被告刘艳君偿还利息款共计624.37元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告刘艳君偿还尚欠借款本金20万元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告刘凤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告刘艳君承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘艳君、刘凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同与保证合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告刘艳君未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告刘凤系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘艳君于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息计算方法：自2014年3月15日起，按月利息9.6‰计算，至2015年2月20日止；自2015年2月21日起，按月利息9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计624.37元）； 二、被告刘凤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费800元，由被告刘艳君承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十月二十五日 书记员 许 贺
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5901号 原告：黄奇虎，男，生于1968年11月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈敏，四川虹永律师事务所律师，一般授权。 被告：姚友学，男，生于1958年2月23日，汉族，住四川省武胜县。 被告：李晓龙，男，生于1988年8月28日，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师，特别授权。 原告黄奇虎与被告姚友学、李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奇虎及其委托诉讼代理人陈敏、被告姚友学、被告李晓龙的委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄奇虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告清偿借款100万元，并判决被告按月利率2%承担该借款资金利息至还清借款之日止；2、本案案件受理等费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月被告以家庭急需资金等原因要求向原告借款，原告同意后通过银行转账借给给高人民币共计100万元。被告向原告出具了借条一张，约定月利率2%。现因原告急需资金要求被告归还借款，可被告却一直推诿，为保护原告的合法权益，起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告姚友学辩称，借款100万元是事实，但是其中涉及案外人李月成，这100万元借款实际是李月成和李晓龙投资一个工程来借的这个钱，他们归还了21个月的利息，后来因工程资金周转不过来就没有在支付利息了，案涉借条是他写的，是因为当时李月成没有在场。 被告李晓龙辩称，1、本案的被告李晓龙并未向原告黄奇虎出具借条；2、李晓龙与黄奇虎并不认识也不是朋友关系；3、李晓龙并没有以家庭急需资金向黄奇虎出具借条来支付利息；4、原告黄奇虎将案涉款项支付到李晓龙银行账户上，他方认为这个是黄奇虎与姚友学的借款关系，李晓龙告知了姚友学借款到账，故原告要求李晓龙承担偿还责任没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告对李晓龙的诉讼请求。 经审理查明：2014年10月10日，被告姚友学向原告借款，并出具《借条》一张，内容为：“今借到黄奇虎主任人民币壹佰万元正（1000000.00），按2%支付月利息贰万元整。此据，借款人：姚友学，2014.10.10。”借条出具后，原告黄奇虎受被告姚友学指示将该100万元分两次转入姚友学指定的李晓龙账户，借款时，原告没有联系过李晓龙，且并不认识李晓龙。 又查明，借款后，原告陈述一共收到了19个月利息，大多数利息是被告姚友学用现金向其支付，有少数转款。对支付利息被告姚友学予以认可，只是记不清是否是支付的19个月，且辩称该利息是被告李晓龙支付给他他再支付给原告。另被告李晓龙从2014年至2018年期间多次转款给被告姚友学以及案外人姚倩。在庭审中，被告李晓龙提出其父亲李月成与被告姚友学之间有经济往来，曾向姚友学借款并出具过一张400万元的借条，对李月成出具过400万元借条的事实被告姚友学予以认可。 认定上述事实的证据有，原、被告身份信息、《借条》、转款依据、李晓龙中国建设银行账户历史明细以及原、被告双方的当庭陈述等证据证明。 本院认为，被告姚友学向原告黄奇虎借款100万元，并向原告出具《借条》，原告根据被告姚友学的指示将该100万元转入被告李晓龙账户，完成支付，被告姚友学与原告黄奇虎的借贷关系成立，故被告姚友学应当向原告偿还该笔借款。被告姚友学辩称该借款实际使用人是本案被告李晓龙以及案外人李月成，故还款人应当是李晓龙以及案外人李月成。根据被告李晓龙的当庭陈述，他接受该笔资金的银行卡一直是其父亲李月成持有使用，且李月成因为与被告姚友学之间的借款也向姚友学出具了借款借条，利息也是打给姚友学的。对李月成出具借条的事情，姚友学予以认可。据此，本院经审查认为：借款的用途并不能影响被告姚友学向原告借款的事实，即使该笔款后来是李月成父子持有使用，也只能说明是姚友学与李月成、李晓龙之间的借款关系，因此，对于被告姚友学的辩称意见，本院不予采信。关于被告李晓龙对该笔借款是否应当承担共同偿还责任，借款是被告姚友学向原告提起，且原告陈述是受被告姚友学指示将款项打入指定的李晓龙账号，原告在借款时并不认识李晓龙，也从未联系过李晓龙，故原告并未就该笔借款与被告李晓龙达成合意，李晓龙事后也并未对该笔借款进行追认。综上，原告起诉被告李晓龙对该笔借款承担共同偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于利息，借条中对利息进行了约定，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告陈述利息共计支付了19个月，被告姚友学认可支付过利息，只是记不清具体支付的月数，也未提供相应的证据，故对于利息的支付本院认可为19个月。即利息的计算应当扣除已经支付的19个月。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下： 一、被告姚友学在本判决生效后十日内向原告黄奇虎偿还借款本金100万元及利息（利息从2014年10月10日起，按照月利率2%计算至还清款项时止，并扣除已支付的19个月利息）； 二、驳回原告黄奇虎的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由原告黄奇虎负担690元，被告姚友学负担11210元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1660号 原告鲁庆福，男，1968年5月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告辽宁辽河油田恺拓实业有限公司，统一社会信用代码912111007290501843，住所地辽宁省盘锦市大洼区榆树街道红村社区。 法定代表人：宋云鹏，该公司总经理。 被告辽宁辽河油田恺拓实业有限公司建安一分公司，统一社会信用代码9121110306405995X1，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区中华路西高新技术产业园B9-1。 法定代表人：郑传顺，该公司总经理。 本院审理的原告鲁庆福与被告辽宁辽河油田恺拓实业有限公司、辽宁辽河油田恺拓实业有限公司建安一分公司民间借贷纠纷一案，原告鲁庆福于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁庆福撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告鲁庆福负担。 审判员  姜元奎 二〇一九年十月二十二日 法官助理  张亮亮 书记员  栾雅妃
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1404民初880号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行，住所地葫芦岛市南票区九龙街道南海街**。负责人：李宏伟，行长。委托诉讼代理人：郭思彤，女，汉族，1985年10月18日出生，银行职员，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：岳喜忠，男，汉族，1978年12月13日出生，银行职员，住葫芦岛市南票区。被告：陈学江，男，汉族，1981年3月3日出生，住葫芦岛市南票区。被告：李洪军，男，满族，1973年6月10日出生，住葫芦岛市南票区。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行（以下简称农商行南票支行）与被告陈学江、李洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行南票支行委托诉讼代理人郭思彤、岳喜忠及被告陈学江、李洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行南票支行向本院提出诉讼请求：一、要求陈学江偿还借款本金135,000.00元及至2019年7月14日的利息115,203.26元，并从2019年7月15日至实际给付之日止以135,000.00元本金为基数按日利率万分之5.025给付利息。二、要求李洪军承担连带还款责任。三、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月17日，陈学江申请借款150,000.00元，李洪军为该笔贷款提供了连带保证担保，农商行南票支行与陈学军、李洪军签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限12个月，月利率10.05‰，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之5.025计收利息，保证期间2年等条款。贷款发放后，到期前陈学江向本行申请展期，本行同意展期。双方签订了《贷款展期申请书》，约定展期到期日为2015年1月5日。贷款到期后，经本行催要，二被告偿还了部分贷款本金及利息，剩余135,000.00元贷款本金及利息仍未偿还，农商行南票支行认为其与陈学江、李洪军签订的合同合法有效，二人没有偿还贷款构成违约，应当承担逾期还款和保证责任。无奈之下农行南票支行诉至法院，请求法院查明事实，支持本行的诉讼请求，保护金融债权人的合法权益。陈学江辩称，当时贷款时是本人签名，但是本人一分钱没有花到。本人贷款的时候申请人不是本人，贷款时向信贷员申请，信贷员没有调查就直接贷款了。本人没有花到钱，本人不承担还款责任。李洪军辩称，本人愿意承担一切还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了《保证担保借款合同》、《保证意见书》、《贷款展期申请书》、《借款凭证》、《贷款确权、催收通知书》、辽银监复[2014]227号文件、葫银监复[2016]14号文件等证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年1月17日，农商行南票支行作为贷款人与陈学江作为借款人、李洪军作为保证人，签订一份《保证担保借款合同》，合同主要约定：“陈学江在农商行南票支行处借款150，000.00元，借款用途用于养猪，借款期限为12个月，从2013年1月17日至2014年1月16日。贷款利率10.05‰。还款方式转帐。第八条保证人承诺约定：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第十条违约责任：（一）借款人违约１、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.025计收利息。”合同贷款人处加盖葫芦岛市南票区农村信用合作联社营业部贷款合同专用章，陈学江在借款人处签字、捺印，李洪军在保证人处签字、捺印。同日，李洪军签订一份《保证意见书》，主要内容为“陈学江（借款人）向贵社申请贷款（人民币）150,000.00元，同意为其担保，如借款人不能按期归还贷款，愿承担连带清偿责任。”2013年1月20日，农商行南票支行将150,000.00元借款发放至陈学江的账户内，《借款凭证》中约定借款利率为12.06%，起息日自2013年1月20日至2014年1月16日。合同履行期限届满后，陈学江未偿还借款本息。2014年1月16日，陈学江与农商行南票支行签订一份《贷款展期申请书》，申请展期还款日期为2015年1月5日，展期金额为150,000.00元。李洪军作为担保人在《贷款展期申请书》中签字。2014年12月21日，陈学江、李洪军偿还借款本金15,000.00元及部分利息后，未偿还其它借款本息。2016年10月17日，陈学江、李洪军在《贷款确权、催收通知书》中签字、捺印。截至2019年7月14日，陈学江、李洪军尚欠农商行南票支行借款本金135,000.00元及借款利息115,203.26元未进行偿还。另查明，根据辽银监复[2014]227号文件，葫芦岛市南票区农村信用合作联社营业部改制更名为葫芦岛农村商业银行股份有限公司九龙支行；根据葫银监复[2016]14号文件，葫芦岛农村商业银行股份有限公司九龙支行经审核变更名称为葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行。本院认为，农商行南票支行与陈学江签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。借款合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。陈学江借款后未按合同约定偿还借款本息的行为已经构成违约。故，农商行南票支行要求陈学江偿还借款本金、利息的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。陈学江辩称贷款申请非其本人申请，此款其未使用，不应承担还款责任的主张，因其承认《保证担保借款合同》、《贷款展期申请书》中签字是其本人所签，根据合同相对性原则，陈学江即为借款人应当履行还款义务，借款资金交由何人如何使用与本案无关，其不承担还款责任的主张，不予支持。关于被告李洪军在本案中是否承担保证责任？李洪军作为保证人在《保证担保借款合同》、《贷款展期申请书》中签字，并且在庭审中明确表示同意对上述借款承担一切还款责任，故认定李洪军应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告陈学江于本判决生效后十日内向原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行偿还借款本金135,000.00元，支付从2013年1月20日起至2019年7月14日止的利息115,203.26元。并从2019年7月15日起至借款实际给付之日止以135,000.00元本金为基数，按日利率万分之5.025计算向原告支付逾期利息。二、被告李洪军对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,053.00元，由被告陈学江、李学军连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 胡 丹人民陪审员 周 月人民陪审员 李继云二〇一九年十月二十五日书 记 员 许常辉
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0283刑初533号公诉机关庄河市人民检察院。被告人郝忠海，男，1981年10月20日出生于辽宁省庄河市，汉族，高中文化，中共党员，系大连农村电力服务有限公司庄河分公司大郑业务部职工，住庄河市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月9日被庄河市公安局刑事拘留，同年5月16日被庄河市公安局决定监视居住，2019年10月18日被本院决定取保候审。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）568号起诉书指控被告人郝忠海犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人郝忠海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月7日22时40分许，被告人郝忠海驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿丹东线由北向南行驶至丹东，因忽视观察瞭望、未确保安全，与被害人刘某醉酒后骑行的自行车相撞，造成两车损坏，刘某当场死亡。肇事后郝忠海驾车逃离现场。经庄河市公安局交通管理大队认定，郝忠海驾驶机动车忽视观察瞭望、未确保安全，与刘某醉酒骑行自行车，均是形成事故的原因及过错，但因郝忠海肇事后驾车逃逸，故郝忠海负此次事故的全部责任。刘某无责任。案发后，郝忠海赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、前科查证确认表、查询结果单、证件复印件、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、检验鉴定报告及告知笔录、事故责任认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝忠海违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝忠海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 刘 焱二〇一九年十月三十一日书记员 石晗桥相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1272号 申请执行人：范青云，男，1978年12月25日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人：徐锦强，男，1982年12月12日出生，汉族，住江西省南城县。 本院（2019）赣1021民初1475号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人徐锦强人民币9675元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇一九年十月三十一日 书记员 卢振华 书记员 谢 娇
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1685号申请执行人：肇源县种畜场，地址黑龙江省肇源县种畜场。法定代表人：祁国伟，被执行人：肇源县文国养殖专业合作社，地址黑龙江省肇源县东环路东南100米处。本院在执行肇源县种畜场申请执行肇源县文国养殖专业合作社建设用地使用权合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2019)黑0622民初1920号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付纠纷款30000.00元，案件受理费550.00元，申请执行费358.00元，并给付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对被执行人采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  李中甫审判员  刘大伟二〇一九年十月二十日书记员  纪 伟
湖南省常德市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)湘07刑申22号李春林：你因寻衅滋事一案，不服本院（2012）常刑一终字第51号刑事裁定，向本院申诉，请求：一、查清你叔叔王业耀的身世；二、追回李太付、田桃安霸占的土地，并将49平方米仓库地基承包给你本人；三、平反冤案、赔偿；四、为你调解其他案件；五、责令李太富、李太清、杨真庆、严淑章、李太环、谭福英、李太银、凌秋香、李信平、尹德国、向多志、谭子叔、邵启玉、尹明富、李太平、谭子荣、尹辉元等赔偿所有损失888万元整。提出的理由是：一、你叔叔王业耀是打解放战争的解放军司令员；二、湖南省常德市中级人民法院（2012）常刑一终字第51号刑事裁定错误，认定的事实、证据不属实。本院经复查认为，第一，关于你申诉所称“湖南省常德市中级人民法院（2012）常刑一终字第51号刑事裁定错误，认定的事实、证据不属实”的问题。经查，你在石门县子良乡罗坪垭村范围内，任意毁损他人财物，情节严重；随意追逐、殴打他人，情节恶劣。犯罪事实有被害人唐植蓉、谭福英、邵启玉、凌秋香的陈述、证人谭树元、雷明舫、谭子淑、尹德安、尹明富、皮远香、邓兴胜、向多志、李信平等人的证言、现场勘验笔录、方位图、被损毁财物照片、作案工具锄头等在卷证实，与你的供述亦基本一致。你的上述行为，构成寻衅滋事罪，且你系累犯，一审据此判决你犯寻衅滋事罪，判处你有期徒刑二年六个月，二审裁定驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。故你的该条申诉理由不成立。第二，关于你申诉请求“平反冤案、调解案件以及责令李太付等人赔偿”的问题。本院审查的是你对寻衅滋事一案原审判决不服提出的申诉，而你所提出的上述申诉请求超出本案的审查范围，本院不予审查。此外你申诉认为你叔叔王业耀是解放战争时期解放军的司令员，理应查清身世以及要追回李太付、田桃安霸占你的所有土地，并将49平方米的仓库屋地基承包给你。本院认为，你叔叔的身份与本案无关联性，并非本案申诉的法定理由。况且，人民法院是国家的审判机关，主要职责是审判案件，查找公民身份和查清身世问题并非人民法院的工作职责。所以你反映的该问题，人民法院无权处理。另外，李太付、田桃安是否霸占了你的土地以及是否应追回49平方米仓库屋地基责任承包给你的问题与本案无关联性，超出本案申诉审查范围，本院不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。对你的申诉，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十月二十五日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》(节选)……第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；(三)原判决、裁定适用法律确有错误的；(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1807-1号申请执行人：襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司，住所地：襄城县台湾城阿里山路北段第三工业村。法定代表人：胡永宾，董事长。被执行人：许昌中凯综合养殖股份有限公司，住所地：襄城县十里铺镇东姚村西姚。法定代表人：姚凯歌，经理。被执行人：姚凯歌，男，1980年8月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：姬超凡，男，1978年10月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初3260号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌中凯综合养殖股份有限公司、姚凯歌、姬超凡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌中凯综合养殖股份有限公司、姚凯歌、姬超凡的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年十月十七日书记员  杨 凡
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审346号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人王刚。 被执行人牛金鹏，男，住河南省偃师市 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行牛金鹏行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年10月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审 判 长  佘 洁 审 判 员  周清秀 审 判 员  刘静秋 二〇一九年十月二十九日 法官助理  桂 克 书 记 员  张 颖
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0211行审75号申请执行人开封市自然资源和规划局。统一社会信用代码11410200MB1B681627。住所地河南省开封市鼓楼区包公湖南路**。法定代表人陈泗，局长。委托代理人邢伟震、魏臻，该单位工作人员，特别授权代理。被执行人王国庆，男，汉族，1973年11月12日生，，住河南省开封市金明区申请执行人开封市自然资源规划和局于2019年9月27日向本院申请强制执行汴国土罚【2019】11005号行政处罚决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。开封市自然资源和规划局于2019年6月13日对王国庆作出汴国土罚【2019】11005号行政处罚决定书，行政处罚决定内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处基本农田220.12平方米每平方米25元的罚款，罚款金额人民币5503元；耕地3209.55平方米每平方米15元的罚款，罚款金额人民币48143.25元；以上共计罚款金额人民币53646.25元。经审查查明：申请执行人开封市自然资源和规划局于2019年4月15日就该案立案调查。被执行人王国庆未经批准擅自在杏花营农场黄寨村北、郑开大道以北、十三大街以西占地建房，占地面积约3429.67平方米，占地类型为耕地、基本农田。开封市自然资源和规划局于2019年6月5日作出汴国土罚告【2019】11005号行政处罚事先告知书、汴国土罚听告【2019】11005号行政处罚听证告知书，于2019年6月13日作出汴国土罚【2019】11005号行政处罚决定书，并于当日送达给被执行人王国庆，又于2019年9月2日作出汴国土法【2019】11029号履行行政处罚决定催告书，于当日送达给被执行人王国庆。截止目前被执行人王国庆未履行该行政处罚决定书中第二项：限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，被执行人王国庆未经批准擅自在杏花营农场黄寨村北、郑开大道以北、十三大街以西占地建房，占地面积3429.67平方米，上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、杏花营农场土地利用总体规划图（2010-2020年）、土地利用现状图、当事人身份证明等证据证实，故申请执行人开封市自然资源和规划局作出的汴国土罚【2019】11005号行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：开封市自然资源和规划局作出的汴国土罚【2019】11005号行政处罚决定书第二项内容，本院准予强制执行。审判长 董 征审判员 黄卫勇审判员 朱红杰二〇一九年十月十四日书记员 吴 翰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16301号原告：夏振华，男，2000年10月16日出生，汉族，住河南省息县，现住西安市雁塔区。被告：王雷，男，1988年12月31日出生，汉族，住商洛市商州区。本院在审理原告夏振华与被告王雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告夏振华于2019年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏振华自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏振华撤诉。本案案件受理费600元，减半后由原告夏振华承担300元。审 判 长 朱 华人民陪审员 崔 萍人民陪审员 董 梁二〇一九年十月十七日书 记 员 张雅坤1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3269-2号原告：吴彤，男，汉族，1978年4月9日出生，住所地：沈阳市沈河区，被告：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**光谷?芯中心********。法定代表人：郑笑雨。原告吴彤（以下简称原告）诉被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序进行审理。在向被告公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料的过程中，原告拒不垫付公告费用、拒不补缴诉讼费并拒不到庭配合做相关调查。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。此外，垫付公告费也是原告的法定义务，其拒不垫付公告费导致本案不能进行公告送达，无法完成送达程序，继而无法告知受送达人诉讼权利及通知开庭事项，导致本案诉讼程序无法推进，严重影响案件的正常审理。诉讼程序的搁置系原告不履行相应义务造成，应视为其以不作为的方式自动放弃了相关诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告吴彤撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴彤负担（已准予免交）。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年十月三十一日书 记 员  牟 苗
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2061号 原告：孙长江，男，1970年5月12日出生，汉族，住梅河口市。 被告：张立恒，男，1970年7月26日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：关昌宏，男，1972年9月20日出生，满族，梅河口市卫生局职员，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。 原告孙长江与被告张立恒、关昌宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日、10月17日公开开庭进行了审理。原告孙长江、被告张立恒、被告关昌宏的委托诉讼代理人娄青远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长江向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告张立恒偿还原告孙长江借款6.2万元；2.要求被告关昌宏承担担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系同学关系，2017年9月8日，张立恒因生意资金周转，向原告借款62000元，并承诺于2018年9月8日前还清，并找到同学关昌宏做为担保人，但被告张立恒至今并无还款意向，且张立恒羁押于梅河口市看守所，故要求关昌宏承担担保责任，偿还欠款，请求法院支持原告的诉讼请求。 张立恒辩称：原告陈述属实，对原告请求事项没有异议。 关昌宏辩称：一、张立恒借贷事实确实存在，答辩人也确实提供了担保，但张立恒实际收到借款额应不足6.2万元，答辩人担保的金额应以张立恒实际收到的金额为准；二、被答辩人在主债务履行期届满6个月内未要求答辩人承担保证责任，答辩人作为保证人责任免除，综上请求贵院依法驳回被答辩人诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实：孙长江与张立恒、关昌宏系同学关系。2017年9月8日，张立恒因生意需要向孙长江借款5万元，并由关昌宏进行了担保，张立恒给孙长江出具借条一张，借条写明：今向孙长江借到人民币陆万贰仟元整（62000元整），于2018年9月8日前还清，用于生意资金周转，逾期按总金额的3%付给违约金，借款人张立恒，担保人关昌宏。此款至今未还。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。在本案中，张立恒由关昌宏担保向孙长江借款5万元，张立恒有偿还借款的义务；在庭审中，孙长江、张立恒对借款5万元的事实没有异议，借条载明的6.2万元，系按2分利息计算包含一年利息1.2万元，双方均无异议，本院予以认定；关于关昌宏主张免除保证责任的抗辩，从该借条载明的事项中可以看出，该保证为一般保证，一般保证的保证期间为借款期限届满后的6个月内，该借条载明的还款时间为2018年9月8日，至孙长江于2019年9月2日提起诉讼，已超过了法律保护的保证期间，该担保已经失效，应予免除保证责任，故对关昌宏辩驳的免除保证责任的主张本院予以支持。 综上所述，张立恒向孙长江借款，张立恒有偿还借款的义务，关昌宏应免除保证责任；关于孙长江只主张借条中的数额，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告张立恒欠原告孙长江借款6.2万元，于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告孙长江诉被告关昌宏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（减半收取），由张立恒负担，于本判决生效后返还孙长江。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇一九年十月十八日 书记员  王俊淇 —1—
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2482号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县。法定代表人：彭某,该行行长。委托诉讼代理人：王某某，该行员工。被告：洪俊峰，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告洪俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。审判员  梁敏二〇一九年十月三十一日书记员  罗群
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执581号之二申请执行人胡兴奎，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人冯永厚，，身份证，512533XX********，四川省宜宾市珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2019)川1526民初79号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人冯永厚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯永厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯永厚在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1506.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰二〇一九年十月十七日书记员  李 静
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1602刑初326号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人冯某某，男，1968年2月16日出生，汉族，广安市前锋区人，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市前锋区，现住广安市广安区。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年6月14被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年6月28日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］320号起诉书指控被告人冯某某犯妨害公务罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员朱海山、被告人冯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 审理查明，2019年6月13日0时许，广安市公安局广安区分局北辰派出所接到广安市公安局110指挥中心指令称，在广安区市场街发生一家暴需处理。处警民警唐某便带领辅警谢某、夏某赶到被告人冯某某家中处理与其妻子宋某1的家庭暴力的警情，在处警过程中被告人冯某某将辅警夏某右脚咬伤。经广安市公安局广安区分局物证鉴定室鉴定，夏某损伤程度评定为轻微伤。 同时查明，被告人冯某某对被害人夏某进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人冯某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书等法律文书，夏某受伤照片、病情诊断、工作证件复印件、逮捕社会危险性情况说明表、认罪认罚具结书、到案经过、户籍信息、赔偿及谅解书，证人唐某、谢某、冯某、宋某1、宋某2的证言，被害人夏某的陈述，被告人冯某某的供述，辨认笔录及照片，广安市公安局广安区分局物证鉴定室广公（物）鉴（法临）字【2019】041号鉴定意见书及通知书、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人冯某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任,且从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人冯某某到案后，如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人冯某某认罪认罚并签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人冯某某取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。 据此，根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  张广燕 人民陪审员  张琴兰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 婷 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民申95号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，男，1976年2月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，女，1977年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审第三人：李某2，男，1944年3月4日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审第三人：台州市椒江盛旺水产批发部，住所地：台州市干水产品批发市场。 负责人：李某2，投资人。 再审申请人胡某因与被申请人李某1、原审第三人李某2、台州市椒江盛旺水产批发部（以下简称盛旺批发部）离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）浙10民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 胡某申请再审称，案涉149万元是胡某、李某1婚内共同存款。胡某、李某1自××××年××月××日结婚登记后，两人一直参与盛旺批发部经营，该批发部是李某2独资经营。因李某2年龄较大，记忆不好，十几年来经营实际由胡某夫妇负责。李某2每年给胡某夫妻几十万。这些款项一直存在李某1的工行尾号为3883及椒江农村合作银行尾号为0929的卡上，直至双方感情出现问题。李某1谎称该款项是李某2的。一审法院仅对李某1的证据采纳，却未采纳胡某的证据，有失公允。李某1的卡上款项双方一直共同支配，购买理财产品、出借资金都曾共同决定。另外，一审中李某1确认了130万系第三人李某2所有，但一审判决149万均为李某2所有，判决不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求撤销本院（2019）浙10民终585号民事判决，认定账户存款149万系婚内共同财产，并进行分割。 李某1发表意见称：一、胡某提交的证据不是新证据，不足以推翻判决。二、李某2存入李某1账户的钱实际支配权人是李某2，胡某假借夫妻共同利益制造诉讼想分割他人存款，是没有事实和法律依据的。三、胡某和李某1婚姻关系存续期间不存在案涉149万的夫妻共同存款。四、李某2存入203万，取回149万，其余均被挪用、侵占。五、胡某主张分工、工资、奖金系另外的法律关系，在本案解决缺乏法律依据。原判适用法律正确，请求驳回再审请求。 李某2发表意见称：胡某明知案涉149万是李某2放在女儿李某1处的存款。在胡某和李某1尚未离婚时李某2就将存款取回，胡某没有表示异议。该149万是李某2长期家庭储蓄的一部分，没有证据证明是胡某的财产。相反，胡某利用职务便利，侵占李某2大量货款。现胡某企图以离婚后财产纠纷的案由来瓜分他人财产，应予驳回。 本院复查期间，胡某向本院提交证据目录、银行明细分户账单各一份，用以证明案涉149万元系夫妻婚内共同财产。本院认证认为，以上证据材料在一审前就存在，并不属于新的证据，亦无法证明待证事实，故不予采信。 本院经审查认为，本案争议焦点在于诉争的149万元是否能认定为夫妻共同财产。基于谁主张谁举证的诉讼原则，申请人胡某应就此承担相应的举证责任。由于胡某在一审、二审中提供的证据不足以证明其主张，故在结合家庭开支和家庭综合收入的情况下，一、二审裁判认定该149万元并非夫妻共同财产，并无不当。现胡某在复查阶段提出的证据材料亦不足以推翻该主张。 综上，胡某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡某的再审申请。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年十月二十四日 代书记员  侯莹颖
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民辖52号原告：刘军奇，男，1972年8月2日出生，汉族，住岳阳县。被告：周莉，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告刘军奇与被告周莉同居关系析产纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年10月10日立案。刘军奇诉称，原被告双方于2012年相识，后开始同居生活，并于××××年××月××日生育一子，现双方已自行解除了同居关系，请求判令确认、分割同居期间的财、债权及债务，被告支付子女抚养费及承担本案诉讼费用。岳阳市岳阳楼区人民法院经审查认为，为便于该院及时审理，请求将本案指定管辖。本院认为，本案原告刘军奇的住所地在岳阳县，岳阳县人民法院已受理第三人与刘军奇、周莉债权人代位权纠纷一案，该案与本案双方同居期间债权、债务关系存在关联，由岳阳县人民法院审理本案有利于查明案件事实。根据审判工作实际需要，本案由本院指定岳阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由岳阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年十月二十一日法官助理周小刚书记员刘佳维
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初6610号之二原告：张家港保税区鑫丰臻国际贸易有限公司。法定代表人：黄峰。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被告：苏州市歌伊文服饰有限公司。法定代表人：文春光。原告张家港保税区鑫丰臻国际贸易有限公司与被告苏州市歌伊文服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告张家港保税区鑫丰臻国际贸易有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港保税区鑫丰臻国际贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港保税区鑫丰臻国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取143元、保全费196元，合计339元，由原告负担。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  刘 英人民陪审员  宋孝付二〇一九年十月八日书 记 员  马雅蕾
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初1173号原告：向荣智，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：徐麒麟，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在审理原告向荣智诉被告徐麒麟民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告向荣智撤诉处理。审判员  唐诗怡二〇一九年十月二十三日书记员  雷雅岚
定边县人民法院执行裁定书(2019)陕0825执7598号申请执行人:白某某,男性,汉族。    被执行人:某某某某某房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初2219号民事判决书，确定由被执行人某某某某某房地产开发有限公司向申请执行人白某某给付购房款100000元、违约金15960元，并承担案件受理费1530元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人某某某某某房地产开发有限公司送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人于2019年10月10日达成和解协议：一、由被执行人某某某某某房地产开发有限公司于2019年11月10日前、2019年12月10前、2020年1月10日前分别向申请执行人偿付10000元，于2020年4月10日前偿付30000元、2020年7月10日前偿付30000元，并于2020年10月10日前将生效法律文书确定的偿付义务履行完毕；二、如被执行人某某某某某房地产开发有限公司有任何一期未能如期履行偿付义务，则申请执行人白某某有权申请一次执行全部到期债权；三、如被执行人某某某某某房地产开发有限公司有任何一期未能如期履行偿付义务，则其法定代表人姬岚自愿被定边县人民法院纳入失信人员名单；四、案件受理费、执行费由被执行人某某某某某房地产开发有限公司承担。申请执行人向本院书面申请撤回执行，如被执行人逾期未偿还，申请执行人可在执行期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执7598号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周立军审  判  员    刘福宝审  判  员    李  燕   二〇一九年十月二十九日  书 记 员  牛  方 1
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2716号原告：蛟某。法定代表人：辛某，经理。被告:张某，住吉林省蛟河市。原告蛟某诉被告张某种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟某法定代表人辛某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蛟某向本院提出诉讼请求：1.张某立即给付化肥、种子款8820元。2.本案诉讼费用由张某负担。事实与理由：张某在蛟某购买种子、化肥合计人民币8820元，经过蛟某多次催要拒不给付。张某辩称：张某确实在蛟某购买种子、化肥，但蛟某违约在先，蛟某提供的种子、化肥质量不合格造成张某损失，蛟某拒绝收购粮食，故不同意给付种子、化肥款。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，蛟某（甲方）与张某（乙方）签订了《水稻订单种植回收合同》，约定：乙方种植品种农香9号种植面积20.3公顷（以实测面积为准），乙方自愿购买甲方水稻种子130公斤，按5公斤每亩计算（1,000平方米/亩）；甲方所提供种子必须保证纯度98%以上，净度95%以上，水分14%以下，发芽率85%以上。回收标准。1.青粒水分在25%的保底价为2.8元/公斤，如达不到以上指标，每提升1%下调1.5分，每下降1%上调1.5分。2.产品杂质1%以下，杂质（土块、碎石、稻草杆）水分不超过15.5%，出精米率58%以上，如达不到以上指标，每降低1%精米率，收购价格每斤下调2分钱，每提升1%精米率收购价格上调2分钱。3.水分与价格关系：水分上升1%收购价格下浮0.15%。计算方法：｛（实测水分-标准水分）/0.1%×0.15%｝×收购价。回收价格：最低保护价格3.60元/公斤，如市场价格高于收购价，甲方随行就市收购乙方的水稻产品。回收时间：交售水稻时间在2018年水稻成熟期到2018年12月末为合同执行期。结算方式：现金结算。合同签订后，张某种植了2.3公顷水稻，并在蛟某法定代表人辛某处赊购价值8820元的种子、化肥，并于2018年3月29日，张某出具了欠据一份。现蛟某起诉，要求张某给付种子、化肥款8820元。认定上述事实的证据有：《水稻订单种植回收合同》、销货清单、（2019）吉0281民初2156号民事裁定书、当事人陈述等。本院认为，张某与蛟某签订水稻订单合同书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故张某与蛟某之间形成种植、养殖回收合同法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，蛟某按照合同约定向有偿提供了种子、化肥，张某应当向蛟某支付化肥款。关于张某提出蛟某提供的种子、化肥质量不合格给其造成损失的辩解，与本案不是一个法律关系，应另案告诉。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起立即给付原告蛟某化肥、种子款8820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 权英爱 二〇一九年十月二十七日书记员 蔺文婷
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初4812号原告：刘乃强，男，1975年1月11日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：王妤平，女，1998年8月17日出生，汉族，居民，住山东省烟台市莱山区。原告刘乃强诉被告王妤平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，后原告刘乃强于2019年10月10日以双方已于庭外达成和解并履行完毕为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告王妤平的起诉，本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且又未损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘乃强撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘乃强承担。审判员  林庆雪二〇一九年十月十日书记员  秦晓艳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初255号 原告重庆辰希健康管理有限公司，住所地：重庆市渝中区石油路****3-商铺102。 法定代表人：何运，总经理。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告阆中市家富休闲健康会所，住所地四川省阆中市迎恩街**。 经营者：姜咏梅，女，1972年1月5日出生，汉族，住址四川省阆中市。 被告侯小兰，女，1972年11月25日出生，汉族，住址四川省成都市武侯区。 被告侯炜，男，1992年9月13日出生，汉族，住址四川省阆中市。 三被告共同委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 原告重庆辰希健康管理有限公司诉被告阆中市家富休闲健康会所、侯小兰、侯炜侵犯商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告重庆辰希健康管理有限公司于2019年10月21日向本院申请变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，并向本院申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。……”的规定，原告重庆辰希健康管理有限公司在诉讼过程中可以变更其诉讼请求。同时，其在本案审理终结前提起的撤诉申请，经查系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告重庆辰希健康管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辰希健康管理有限公司负担。原告重庆辰希健康管理有限公司预交案件受理费8,800元，退还其8,775元。 审 判 长  庄娟 人民陪审员  曾胜 人民陪审员  吴果 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  刘伟 书 记 员  刘唯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7214号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：张焱鹏，男，1977年6月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告张焱鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告张焱鹏经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款22055.15元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费1323元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2014年6月16日，被告张焱鹏向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告张焱鹏未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告张焱鹏已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张焱鹏未予答辩。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年6月16日，被告张焱鹏向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2014年7月8日，原告中国银行向被告张焱鹏发放了卡号为62×××54的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金12328.87元，利息1470.63元，违约金、罚息8255.65元，共计欠款22055.15元。 本院认为：被告张焱鹏向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告张焱鹏的申请，将信用卡发放给被告张焱鹏，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费1323元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告张焱鹏应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款22055.15元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告张焱鹏应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1323元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费192元，由被告张焱鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3275号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：王涛，行长。委托代理人：吴磊，男，1988年8月21日，汉族，住县谷山北路92号,身份证号：。陈龙，男，1986年7月7日，汉族，农民，住阳谷县十五里元镇陈堤口村。身份证号：。宋义娟，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县十五里元镇陈堤口村。身份证号：。陈加强，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县十五里元镇陈堤口村。身份证号：。冯建刚，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住阳谷县寿张镇冯街村。身份证号：。陈瑞霞，女，1969年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县寿张镇冯街村。身份证号：。案由：金融借款合同纠纷诉讼请求：1.判令被告陈龙、宋义娟承担共同还款责任，立即偿还借款本金8万元及相应利息。2.请判令被告陈加强、冯建刚、陈瑞霞承担连带保证责任。3.此案发生的一切费用由被告承担。本院于2019年10月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月22日，被告陈龙向原告申请贷款。2017年2月27日，原告与被告陈龙签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告陈龙在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告宋义娟、陈加强、冯建刚、陈瑞霞签订了《最高额保证合同》，上述被告为陈龙的贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。原告于2018年3月1日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告陈龙委托原告将贷款金额80000元支付至账户62×××38，双方约定贷出日2018年3月1日，到期日2019年2月20日，利率8.95375‰，原告依约定向上述账户转入款项。截止2019年5月22日共结利息11759.21元，现尚欠本金80000元及相应利息未还。被告陈龙、宋义娟、陈加强、冯建刚、陈瑞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息11759.21元，应予扣除）。二、被告宋义娟、陈加强、冯建刚、陈瑞霞对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告宋义娟、陈加强、冯建刚、陈瑞霞在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈龙追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取为900元，保全费870元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘令祥二〇一九年十月三十日法官助理雷传平书记员贾丽霞
西安市灞桥区人民法院   刑事判决书           （2019）陕0111刑初645号       公诉机关西安市灞桥区人民检察院。   被告人袁明明，男，1992年11月16日出生于陕西省延安市洛川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省延安市洛川县，暂住西安市未央区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。   法律帮助律师孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。   西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]488号起诉书指控被告人袁明明犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   西安市灞桥区人民检察院指控：2019年7月24日12时许，被告人袁明明伙同惠某某（音）（在逃，未到案）窜至西安市未央区XX街道XX村XX组XX号XX层，由被害人李某某家窗户翻入室内行窃时，被返回家中的李某某发现，袁明明被李某某当场抓住，惠某某趁机逃脱。公诉机关认为被告人袁明明的行为已构成盗窃罪，认为被告人具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。   被告人袁明明当庭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。   本院认为，公诉机关指控被告人袁明明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人系犯罪未遂，且到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人袁明明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年11月23日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员  秦蕾     二〇一九年十月三十一日     书记员  韩雅珍         附：本案涉及下列法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。   对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。     被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。            1
物(（2019）云0328民初2072号撤诉裁定第1页)云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初2072号原告：曲靖市金蒂物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥。地址：云南省曲靖市沾益区。被告：张华利，男，汉族，1974年3月7日出生，住曲靖市沾益区。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与被告张华利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖市金蒂物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司自愿负担。审判员  柴晓忠二○一九年十月二十一日书记员王丽霞
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3803号 申请执行人：蔡吉娣，女，汉族，1971年5月26日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：谢志春，男，汉族，1961年8月22日生，丹阳市人，住丹阳市。 蔡吉娣与谢志春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）苏1181民初7683号民事调解书发生法律效力后，因谢志春未履行生效法律文书确定的义务，蔡吉娣向本院申请强制执行，要求被执行人谢志春偿还借款10000元，承担违约金1000元，并承担本案诉讼费用和执行费用。 本案在执行过程中，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2019年7月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2019年10月18日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月7日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人谢志春与案外人许芬青名下坐落于丹阳市××××组有房地产，该处房地产已被另案多次查封，本案也轮候查封了该处房地产，目前暂不具备处置条件。 2019年8月7日，本院依法作出对被执行人谢志春司法拘留并罚款的决定，之后本院至被执行人家中执行，因未找到故未能实际实施。 2019年10月18日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索以及被执行人的下落，并表示不需要悬赏执行，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1181民初7683号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雪薇
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执167号申请执行人：晋海贵，男，1959年6月17日出生，汉族，住。被执行人：张爱民，男，1969年7月20日出生，汉族，住。被执行人：张，男，1994年6月13日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人晋海贵与被执行人张爱民、张民间借贷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十月二十四日书记员  宋新亮
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初1196号 原告：赵阶恩，男，1959年6月24日出生，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：况银久，女，1963年6月17日出生，住江苏省铜山县。 被告：罗安芳，女，1967年1月23日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县蒿坪镇下茨坝街道。公民身份号码：6124251967********。 被告：邱某某，男，2002年8月15日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。 法定代理人：罗安芳，女，1967年1月23日出生，住陕西省紫阳县。系邱某某之母。 原告赵阶恩与被告罗安芳、邱某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阶恩委托诉讼代理人况银玖到庭参加诉讼；被告罗安芳、邱某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵阶恩向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告本金4,000,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗安芳的丈夫邱洪兴因矿上需要资金周转,于2012年1月1日向原告借现金4,000,000元,约定不计利息,承诺于2012年12月30日前偿还300,000元,2013年8月20日前偿还1,700,000元,2014年8月20日前偿还2,000,000元。邱洪兴借款后，并未按照约定时间向原告偿还借款。邱洪兴于2015年9月20日在矿难中死亡，向原告的借款至今未还。二被告继承了邱洪兴的全部财产，原告多次向被告罗安芳主张债权未果，故依法起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告变更第1项诉讼请求为“请求法院判决被告立即偿还原告本金2,500,000元”。 赵阶恩为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2.邱洪兴向原告出具的借条一张。用以证明邱洪兴向原告借款4,000,000元，后向原告偿还了1,500,000元的事实。 罗安芳、邱某某未作答辩，也未提供证据。 本院依职权对被告罗安芳进行了调查，被告罗安芳陈述其虽然认识原告赵阶恩及其妻子况银玖，但对邱洪兴是否向赵阶恩借款一事不知情，被告认为应当以银行转款凭证为证。 对原告提供的证据1，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2,经本院比对,对该证据中邱洪兴的签名依法予以确认；对该证据证明原告与邱洪兴之间借贷事实是否发生，原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告罗安芳的丈夫邱洪兴于2012年1月1日在他人代书的借条上签字捺印，该借条载明：邱洪兴向原告赵阶恩借款4,000,000元，约定不计利息,于2012年12月30日前偿还300,000元,2013年8月20日前偿还1,700,000元,2014年8月20日前偿还2,000,000元。原告赵阶恩于2019年8月27日向本院提起诉讼，要求被告罗安芳、邱某某偿还借款2,500,000元。 另查明，邱洪兴于2015年9月19日在山西省代县因意外死亡，其父邱福赞、其母冯大兰，其子邱友青、邱青波，其女邱青芝、邱青苗、邱青晓，上述七人自愿放弃继承邱洪兴的遗产；邱洪兴的遗产全部由被告罗安芳继承，被告邱某某未表示放弃继承。 本院认为，自然人之间以现金支付的借款合同，自借款人收到现金时生效。本案原告诉称邱洪兴于2012年1月1日向原告借到现金4,000,000元，但并未提供证据证明其向邱洪兴交付了4,000,000元借款。庭审中原告陈述：“第一次在榆林借款500,000元是现金，后面在山西代县借款1,500,000元现金，还有一次是银行转账2,000,000元，总共借款是7,000,000元左右，邱洪兴陆续也在偿还。最后我们找到邱洪兴算账，邱洪兴就向我们出具了这个借条，另外把原来的借条和转款凭证都收回去销毁了”，其庭审陈述与诉状明显矛盾，且本案中邱洪兴向原告借款数额较大，而原告未能就其具备以现金方式向邱洪兴交付借款的能力向本院提供相应证据，也未就现金的来源作出合理的说明，故原告是否向邱洪兴交付了借款存有较大的疑义。综合上述情形，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，当事人对自己的主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果，因原告未能举证证明其已经向邱洪兴交付了借款，故本院依法认定原告与邱洪兴之间的借款合同并未生效，对原告要求被告罗安芳、邱某某偿还邱洪兴向原告借款2,500,000元的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告赵阶恩的诉讼请求。 案件受理费26,800元减半收取13,400元，由原告赵阶恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇一九年十月二十七日 书记员  唐 燕 附：法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执2156号之二 申请执行人：伍梦生，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：张佑玉，男，住安徽省无为县。 伍梦生与张佑玉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案件作出的（2019）皖0225民初3474号民事判决书已经发生效力。申请执行人张佑玉已于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元及利息，并承担执行费200元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张佑玉名下价值20200元财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一九年十月二十七日 书记员  赵小清
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执1156号申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人李帆。被执行人张斌。被执行人汤燕被执行人冯涛。申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行与被执行人张斌、汤燕、冯涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4531号民事调解书，于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人张斌、汤燕、冯涛给付本金5426521.66元。本案执行中对被执行人冯涛所有的成都市成华区商业用房进行拍卖，已变卖流拍，且双方当事人均不愿抵偿；提取被执行人房屋租金25000元；冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人张斌、汤燕、冯涛无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人张斌、汤燕、冯涛尚欠申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行本金5401521.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 杨 兵审判员 姚明亮二〇一九年十月二十五日书记员 谢文涛
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0522民初1636号原告：蒋长彪，男，1987年1月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：尹敏，湖南大行律师事务所律师。被告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住址湖南省邵阳市新邵县白云路**。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李利文，男，1973年10月1日出生，居民，，住新邵县系该公司职工。原告蒋长彪与被告湖南新邵农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告及其代理人，被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2012年8月24日以“蒋长彪”名义与被告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订的借款合同无效。2、依法判决被告湖南新邵农村商业银行股份有限公司消除原告蒋长彪因以上借款合同所产生的不良征信记录。3、依法判决被告对其侵犯原告名誉权、姓名权的行为进行恢复名誉，在县内公共媒体上赔礼道歉，并赔偿因诉讼产生的律师费、交通费等各项损失2万元。4、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2012年8月24日，案外人持原告身份证到被告单位以原告名义贷款5万元，贷款期限3年。2018年3月，被告向原告催收贷款，原告才知道身份证被冒用了在被告处贷款，原告再三请求被告消除不良记录。被告也认可原告该笔贷款系他人所为，与原告没有法律关系。此事发生后，原告在村里的形象受到了损害，也给原告在生活中带来了诸多不便，因此次诉讼亦产生了律师费等损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告辩称：原告未妥善保管其身份证明,导致身份被他人冒用,是造成损害的根本原因;被告在查明情况后，已经在积极为原告删除逾期还款记录，但是银行有规定的程序，被告也只能按照规定程序依法办理。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，经举证、质证。双方均不持异议证据，本院予以确认并在卷佐证，对出提出异议的证据，本院结合庭审调查情况，予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原告蒋长彪在中国人民银行个人征信系统中显示2012年8月24日新邵县农村信用合作联社发放50000元农户贷款，业务号85021100135000254015，其他担保，不定期归还，2015年8月24日到期。湖南新邵农村商业银行股份有限公司出具的证明证实原告蒋长彪名下的征信异议记录是因冒名错误形成。另查明，经湖南银监局批复，新邵县农村信用合作联社及其所辖分支机构现已自行终止，由湖南省新邵农村商业银行股份有限公司及其所辖分支机构承接其债权债务。庭审中，原告蒋长彪没有递交证据证明因此不良征信记录导致工作与生活受到影响。同时，被告代理人当庭向原告表示歉意。本院认为，原告蒋长彪没有在新邵县农村信用合作联社坪上信用社办理贷款，涉案贷款为借名贷款。新邵县农村信用合作联社依该贷款将原告蒋长彪纳入银行不良贷款征信记录，现被告湖南新邵农村商业银行股份有限公司承接了新邵县农村信用合作联社的债权债务，原告蒋长彪据此要求被告湖南新邵农村商业银行股份有限公司消除其在金融系统中不良征信记录，本院予以支持。关于原告要求被告在县内公共媒体上赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。因中国人民银行的征信系统是相对封闭的系统,其管理平台及开放形式均有别于一般的公众媒介,该系统内的记录通常只有本人或相关政府部门、金融机构因特定事由才能查询,并未在不特定的人群中传播,原告亦无证据证明被告的侵权行为已给其造成精神上的严重损害,且在被告删除原告的逾期还款记录后,原告的名誉权可以得到恢复,故对原告的上述诉讼请求不予支持。原告请求被告承担诉讼所花费的律师费,差旅费,上述费用系原告维护己方权益的所产生的支出,而非被告的侵权行为所产生的直接损失,原告应当自行承担。对原告要求误工损失的诉讼请求，由于原告没有举证证明该不良征信记录的形成造成了原告的误工损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南新邵农村商业银行股份有限公司在判决生效后十日内消除原告蒋长彪银行征信系统中的不良信用记录；二、驳回原告蒋长彪的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由被告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  阮 琼二〇一九年十月十八日法官助理曹元春代理书记员  李玛俐