嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0411民初725号原告（反诉被告）：上海扬子江建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路****。统一社会信用代码91310000630587555L。法定代表人：杜锦豪，董事长。委托诉讼代理人：陈新捷，上海市理诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江麟湖新城地产开发有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇乐源路****社会信用代码91330400062033609C。法定代表人：林荣翔。委托诉讼代理人：郑伟平、蒋依慧，浙江秀州律师事务所律师。上海扬子江建设（集团）有限公司（以下简称扬子江公司）与浙江麟湖新城地产开发有限公司（以下简称麟湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理期间，麟湖公司向本院提出反诉，本院予以受理，并决定本诉与反诉合并进行审理。2019年7月4日，本院公开开庭审理了本案。扬子江公司的委托诉讼代理人陈新捷，麟湖公司的委托诉讼代理人郑伟平、蒋依慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬子江公司向本院提出诉讼请求：1.麟湖公司支付扬子江公司逾期付款利息（以4756125.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，自2017年9月30日起计算至2018年2月9日止）；2.麟湖公司返还扬子江公司保修金2250000元并支付相应逾期付款利息（以2250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，自2018年5月20日起计算至款清之日止，暂计至2019年1月31日为69600元）。事实和理由：2014年12月30日，扬子江公司与麟湖公司签订《麟湖·公元壹号花园1#-3#楼工程合同书》1份，约定麟湖公司将麟湖·公元壹号花园1#-3#楼建安工程（除桩基）发包给扬子江公司施工，计划开工日期2014年5月8日，计划竣工日期2015年7月31日，总工期450日历天；合同价44127803元，结算审计或审价最终确定本工程价款后28天内支付至95%，5%的保修金在缺陷责任期终止后无息结清，缺陷责任期为自工程竣工验收合格之日起计算24个月，单位工程先于全部工程进行验收，则单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算；若麟湖公司逾期付款，应当按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付违约金。合同签订后，扬子江公司即按约组织施工，于2014年6月18日开工，2016年5月20日将工程交付给麟湖公司。2017年9月22日，双方签订《结算协议书》1份，约定案涉项目的最终结算金额为45000000元，麟湖公司应于2017年9月30日前支付案涉项目的结算款。截至2019年1月24日，麟湖公司支付工程款共计42750000元，其中4756125.9元的付款日期为2018年2月9日，逾期132天；麟湖公司应于2018年5月20日给付保修金2250000元，但至今仍未支付，已经构成违约，应当承担违约责任。麟湖公司答辩称：扬子江公司主张的工程款中应当扣除水电费、墙改费等，另外，工程保证金需要扬子江公司提供相关的发票后麟湖公司才能退还，但扬子江公司并未开具发票，因此不存在麟湖公司逾期支付工程款的问题。合同约定的缺陷保修期为2年，但在该期间已经出现了质量问题，扬子江公司未积极履行维修义务，因此麟湖公司有权不支付保证金。扬子江公司的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。麟湖公司向本院提出反诉请求：扬子江公司立即支付麟湖公司违约金4412780.3元。事实和理由：2014年12月30日，扬子江公司与麟湖公司签订《建设工程施工合同》1份，约定麟湖公司将麟湖·公元壹号花园1#-3#楼建安工程（除桩基）发包给扬子江公司施工，计划开工日期2014年5月8日，计划竣工日期2015年7月31日，总工期450日历天，合同价为44127803元。合同签订后，因扬子江公司原因实际开工日期为2014年6月18日，实际竣工日期为2017年9月22日，存在延误工期的问题。扬子江公司在施工过程中，未按图施工，出现渗水、漏水现象，且无法彻底修复，还存在墙体裂缝等工程质量问题。麟湖公司发现上述问题后，及时通知扬子江公司进行维修，但扬子江公司多次找借口予以推脱不予修缮，其行为已经违反了法定和约定的施工义务，已经构成违约。麟湖公司只能委托第三方进行维修，根据合同约定，为此产生的维修费应由扬子江公司承担。因扬子江公司未按图施工造成麟湖公司巨大经济损失，还将对入住的业主赔偿经济损失，且对麟湖公司企业形象、信誉造成了极大的负面影响，根据合同第16.2.2条约定，麟湖公司向扬子江公司主张违约责任，请求法院支持麟湖公司的反诉请求。扬子江公司答辩称：麟湖公司的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其反诉请求。本院经审理，认定案件事实如下：2014年12月30日，扬子江公司与麟湖公司签订《建设工程施工合同》1份，约定麟湖公司将位于嘉兴市秀洲区建安工程（除桩基）发包给扬子江公司施工，计划开工日期为2014年5月8日，计划竣工日期为2015年7月31日，总工期450日历天，合同价为44127803元；麟湖公司在结算审计或审价最终确定本工程价款后28天内支付至95%，余5%作为保修金，在缺陷责任期终止后无息结清；施工时水电用量装表计算，按麟湖公司实际支付价格在工程款支付时予以扣除；若麟湖公司逾期付款，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；因扬子江公司原因达不到合同中规定的工程质量要求，麟湖公司可要求扬子江公司返工，如返工后仍达不到约定条件的，视为扬子江公司违约，应向麟湖公司支付违约金；如直接损失超过合同价的4%则除违约金罚款外，麟湖公司有权与扬子江公司终止合同并要求扬子江公司立即承担本合同10%的违约金。双方在合同附件三《工程质量保修书》中还约定，工程缺陷责任期为24个月，自工程竣工验收合格之日起计算；单位工程先于全部工程进行验收，则单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算；属于保修范围、内容的项目，扬子江公司应当在接到保修通知之日起2天内派人保修；扬子江公司不在约定期限内派人保修的，麟湖公司可以委托他人修理；保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。合同签订后，扬子江公司即按约组织施工。案涉项目于2014年6月18日实际开工。2015年6月19日，案涉项目进行主体结构中间预验收，会议纪要记载局部卫生间顶板和翻边渗水。经整改后，案涉项目于2015年7月至9月期间通过了主体结构中间验收。2015年10月19日，案涉项目设计单位应麟湖公司要求变更设计，并向扬子江公司发送设计变更单，变更内容为：卫生间、阳台、露台、设备平台内装修做法调整为：细石混凝土防水楼面（自下而上）：现浇砼楼面；C20细石混凝土找坡（最薄处30厚），四周做成钝角；1.5厚合成高分子防水涂膜一道，遇墙体翻高200；面砖粘结层及面砖（二次精装修做）。2015年11月23日，案涉项目监理单位向扬子江公司发送通知单，内容为：鉴于3#楼阳台、卫生间已浇好完成面与室内基本齐平，将影响精装修后阳台、卫生间等与室内的高低差，现要求扬子江公司对该部位暂停施工，待业主重新调整后再施工。2015年11月24日，麟湖公司向扬子江公司发送设计任务书（文件编号LCD/DI/2015/XI/58）提出：1#-7#楼考虑到精装修卫生间、阳台、露台、设备平台与室内地坪高差不够，经设计认可卫生间、阳台、露台、设备平台C**细石混凝土找坡（最薄处30厚）取消，做法调整为：现浇砼楼面清理面；1.5厚合成高分子防水涂膜一道，遇墙体翻高200，地面找坡、面，地面找坡面砖（二次精装修做）。2015年11月30日，麟湖公司再次向扬子江公司发送设计任务书提出：1.取消2015年11月24日文件编号LCD/DI/2015/XI/58设计任务书。2.1#-7#楼考虑到精装修卫生间、阳台、露台、设备平台与室内地坪高差不够，经设计认可卫生间、阳台、露台、设备平台内装修做法调整为：现浇砼楼面清理面；20厚1:3水泥砂浆找平；1.5厚合成高分子防水涂膜一道，遇墙体翻高200。地面找坡、面。地面找坡面砖（二次精装修做）。2016年5月20日，案涉项目经竣工验收合格并交付给麟湖公司。因麟湖公司开发的是精装修住宅项目，土建工程交付后，麟湖公司另行发包的精装修工程即进行施工。2017年3月13日，双方以会议纪要的形式就土方外运、安装预埋水管套管价差、工期及业主指定的精装修单位总包管理费收取事项达成共识，其中工期延误问题双方互不追诉索赔。2017年9月22日，双方签订《项目结算协议书》1份，约定案涉项目的最终结算双方一致确认的结算额为45000000元，麟湖公司应于2017年9月30日前支付案涉项目的结算款项。2018年2月9日，麟湖公司支付扬子江公司工程款4756125.9元，累计已付工程款42750000元。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，扬子江公司提交的案涉《建设工程施工合同》、设计任务书、单位工程质量竣工验收记录、《项目结算协议书》、付款凭证等证据，麟湖公司提交的《建设工程施工合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，综合本诉与反诉，本案争议焦点为：一、案涉项目是否存在工程质量缺陷的问题；二、扬子江公司应否承担工期延误的责任；三、麟湖公司应否承担逾期付款的责任。关于第一个争议焦点。麟湖公司在庭审中明确其主张的工程质量缺陷问题，主要是指扬子江公司未按照要求进行翻边及部分翻边工程质量不合格。根据双方的陈述及设计任务书等证据，麟湖公司所指的“翻边”即设计任务书中提到的“1.5厚合成高分子防水涂膜一道，遇墙体翻高200”。虽然设计任务书几经变更，但变更的主要是卫生间、阳台、露台、设备平台楼面施工用材及工艺，翻边的要求未曾改变。关于翻边的施工内容，属于麟湖公司必须验收的一部分，这在主体结构中间验收记录中可以得到印证，该验收记录同时证明扬子江公司已经进行了翻边施工并根据预验收情况进行了整改。2016年5月20日，案涉项目经竣工验收合格并交付给麟湖公司，说明包括翻边在内的施工质量是合格的。麟湖公司接收工程后即另行发包给他人进行室内装饰装修，视为已经使用案涉工程，现麟湖公司主张案涉项目存在质量缺陷，并据此拒绝返还保修金并要求扬子江公司承担违约金，理据不足，不予支持。关于第二个争议焦点。2017年3月13日，双方就工期延误的问题达成一致，即双方互不追诉索赔。该协议系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具约束力。现麟湖公司要求扬子江公司承担工期延误责任，与双方的约定不符，不予支持。关于第三个争议焦点。建设工程竣工验收通常是由发包人组织建设工程各质量责任主体，通过规定的程序进行的。竣工验收合格说明包括发包人在内的各方责任主体对工程质量合格是认可的，故在工程质量合格的情形下，承包人有权诉请工程价款。案涉项目竣工交付后，双方于2017年9月22日签订了《项目结算协议书》，约定案涉项目的最终结算价款为45000000元，麟湖公司应于2017年9月30日前支付案涉项目的结算款项。该结算价款已经包括了《建设工程施工合同》中约定的让利、水电费等费用情况，系双方最终确认的应由麟湖公司支付的工程总价款，并明确了麟湖公司应当支付的最后期限。现麟湖公司抗辩应当扣除水电费、墙改费等费用，显然与该结算协议不符，不予采纳。因麟湖公司未按结算协议约定的期限支付工程款，客观上造成扬子江公司经济损失，扬子江公司要求麟湖公司支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。麟湖公司于2018年2月9日支付工程款4756125.9元，已经超过约定的付款期限，扬子江公司主张按照年利率4.35%计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。经计算，该笔款项利息自2017年9月30日起计算至2018年2月8日止为74821.03元。根据合同约定，工程缺陷责任期为24个月，自工程竣工验收合格之日起计算；工程价款5%的保修金，在缺陷责任期终止后无息结清。案涉项目工程于2016年5月20日竣工验收合格，故麟湖公司应当于2018年5月20日返还扬子江公司保修金2250000元，逾期付款应当承担相应的民事责任。扬子江公司要求麟湖公司返还保修金2250000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。扬子江公司主张按年利率4.35%自2018年5月20日起计算至款项付清之日止期间的利息，未超过法律规定的范围，予以准许。麟湖公司拒绝返还保修金的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、浙江麟湖新城地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还上海扬子江建设（集团）有限公司案涉工程质量保修金2250000元并支付相应的逾期付款利息（以2250000元为基数，按照年利率4.35%自2018年5月20日起计算至款项付清之日止）；二、浙江麟湖新城地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付上海扬子江建设（集团）有限公司工程款逾期付款利息74821.03元；三、驳回上海扬子江建设（集团）有限公司的其他诉讼请求；四、驳回浙江麟湖新城地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25964元，财产保全费5000元，合计30964元，由上海扬子江建设（集团）有限公司负担164元，浙江麟湖新城地产开发有限公司负担30800元。反诉案件受理费减半收取21051元，财产保全费5000元，合计26051元，由浙江麟湖新城地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  杨维均人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴雪青?附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。