广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1901号 原告:张春，男，1975年12月17日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托代理人容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈震，男，1976年9月10日出生，汉族，广西浦北县人，住广西北海市，现羁押于北海市第一看守所。 被告吴水，男，1974年9月6日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告吴春燕，女，1976年1月7日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县光明路**，现住浦北县。 原告张春与被告陈震、吴水、吴春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张春及其委托代理人容学材、被告陈震、吴水、吴春燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张春向本院提出以下诉讼请求：1、判决责令被告陈震偿还原告借款本金80万元及逾期利息（利息计算：以本金80万元为基数，按年利率24%计算从2019年4月23日起计至实际给付之日止）。2、判决责令被告吴水、吴春燕对上述再无承担连带清偿责任。3、判决确认被告不履行上述债务时，原告有权对被告陈震名下的北海市红帆步行街10号楼9-14轴第三层305号房屋折价或拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张春与三被告之间系同学关系，原告在泉水镇经营美的牌电器生意，被告陈震在北海市做投资生意，2017年9月开始，被告陈震以资金周转困难为由，向原告提出借款。借款时被告吴水、吴春燕游说原告向被告陈震提供借款，并同意签名作为被告陈震的担保人，被告陈震口头同意以其名下的一套房、一块屋地作为抵押担保，并承诺如不能按期还款，原告有权对被告上述房产折价或拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，如有不足部分，原告仍有权向被告追偿直至还清全部借款本息为止。原告出于同学之情同意借款，约定月利率2%，被告陈震承诺原告需要用款时及时将借款归还给原告，原告分别于2017年9月14日转账20万元、于2017年9月28日转账98950元至被告陈震的账户、于2018年3月16日按照被告陈震的要求转账30万元至担保人吴水账户、由吴水将30万元借款转交给被告陈震。借款期间，被告陈震并没有按照约定每月支付利息，=。2018年4月份，原告由于经营不善，资金紧缺，多次向被告陈震催款，被告陈震均以种种理由推诿，担保人吴春燕提出以其名下位于浦北县东方丽园的一套房屋以及车库过户到原告名下，用于折抵借款及利息共计40万元，原告不同意，要求被告陈震归还借款。2018年4月23日，原告张春与被告陈震经协商一致，对上述借款及利息汇总重新签订了《借据》，约定被告陈震共借到原告张春80万元，月利率2%，每月23日前支付利息，借款期间为一年，从2018年4月23日至2019年4月23日止，被告吴水、吴春燕在担保人处签字担保，同意对借款人陈震的上述借款提供连带担保责任。现借款期限已到，被告没有按约定还款，其余两被告亦没有承担担保责任。另了解被告陈震囚犯非法拘禁、敲诈勒索等犯罪于2019年3月31日被北海市公安局刑事拘留，现羁押北海市第一看守所。原告认为，被告不按期还款的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故依相关法律规定特向人民法院起诉，请求法院依法判决。 被告陈震辩称：一、对80万元借款有意见，我只得借到原告借款60万元，按转账记录我也只得借到60万元，对借款的细节上要核对清楚。二、起诉状写着处理四月份起我没有欠他利息了。三、我没有对被告承诺过拍卖资产我房产的优先权，吴水、吴春燕担保人不得拍卖他们名下的房产。四、希望原告免去吴水、吴春燕的担保责任，然后先计算利息，可以拍卖处置我的资产偿还你的借款，不足部分待我出去在偿还。 被告吴水辩称：我对原告的起诉没有异议。 被告吴春燕：当时说好了，我只承担其中借款30万元的担保责任。其他的借款我没有同意担保。 经审理查明：原、被告四人是同学关系，被告陈震因做生意资金困陷入困境要向人借款周转，被告吴水、吴春燕联系原告希望其借款给被告陈震。原告分别于2017年9月14日、2017年9月28日、2018年1月28日、2018年1月29日转账20万、98950元、20万元、9.2万元至被告陈震的账户。另于2018年1月24日原告通过另案当事人吴水账户转账借20万给被告陈震。2018年4月23日，原告张春、被告陈震经结算账目往来，双方签订了一张“借条”，约定：“今陈震借到张春人民币捌拾万元整（800000.00元），利息每月（16000.00元），每月23日前按时支付，逾期则按双倍利息支付。借款时间为一年，从2018年4月23日至2019年4月23日为止。”被告吴春燕、吴水在“担保人”处签字。被告陈震一直按照约定支付利息给原告张春至2019年3月份。后因被告陈震因涉嫌非法拘禁、敲诈勒索等羁押于北海市第一看守所，借款期限届满后被告陈震没有按约定偿还原告的借款及支付利息，原告于2019年8月5日向本院起诉要求被告陈震还款，担保人承担担保责任。 上述事实有原告提供的身份证、借条、银行转账凭证、张春及吴水的银行流水明细单以及原、被告双方在庭上的陈述等证据予以证实。 本院认为,一、关于借款。被告因做生意资金周转困难，向原告借款共80万元。该借款有原、被告双方签订的借条以及原告提供的银行流水凭证、银行流水清单等证据证实。本院认为原、被告之间的借款系真实、合法、有效的、原告已经将借款交给被告，约定还款期限到后，被告应当承担偿还借款的责任，现没有偿还任何借款，构成了违约。对于原告的诉请本院予以支持。二、关于原告请求的利息。根据原、被告双方签订的借条上约定，每月利息为1.6万元即年利率为24%。被告陈震按照约定已经偿还利息至2019年3月份，现原告请求被告陈震自2019年4月份起按年利率24%支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告吴水、吴春燕的责任。1、本案中，原告主张被告吴水、吴春燕对被告陈震的债务承担连带清偿责任。经本院审理查明原、被告四人均明确表示，被告吴水、吴春燕在担保人处签字的真实意思为：“若陈震无法偿还借款时，再由担保人承担。”根据原、被告四人的意思表示，本院确认被告吴水、吴春燕的担保方式为一般保证，对原告请求的连带担保责任不予支持。2、本案中当事人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案中的主债务届满期为2019年4月23日，原告于2019年8月5日向本院起诉，未过保证期间。因此被告吴水、吴春燕应对被告陈震的债务承担一般保证责任。3、另被告吴春燕辩称，表示其只对其中的30万元做担保，对其辩称原告张春不予认可，吴春燕亦没有对其辩称向本院提供相关的书面协议等证据证实其辩称，本院不予采信。4、本案债务中有吴水、吴春燕两个保证人，没有约定保证份额，保证人之间应当承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。四、原告请求被告陈震不履行上述债务时，有权对其名下的北海市红帆步行街10号楼9-14轴第三层305号房屋折价或拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。对于该请求，原、被告双方没有向本院提供任何证据证实存在该房屋不动产抵押的事实，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十六、第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第（二)款、之规定判决如下： 被告陈震偿还原告张春借款80万元及支付相应的逾期利息（利息计算，以借款本金80万元为基数，自2019年4月份起按年利率24%计至上述借款还清之日止）； 被告吴水、吴春燕对上述债务承担一般担保责任,即在对陈震的财产依法强制执行后仍不能履行债务时,由吴水、吴春燕承担保证责任，吴水、吴春燕享有追偿权。 驳回原告张春的其他诉讼请求。 以上款项，限义务人于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取5900元，由被告陈震负担，被告吴水、吴春燕承担一般担保责任（原告已预付，被告应在履行还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黎 黎 二〇一九年十月二十九日 书记员 黎小青