河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4527号原告：武效勇，男，汉族，1966年3月16日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郸城县供电公司。住所地：郸城县新华路东段**。统一社会信用代码：91411625MA40UYD2XG。法定代表人：陈智勇，职务：经理。委托诉讼代理人：钱志强、孙焘，河南覃思律师事务所律师。原告武效勇与被告国网河南省电力公司郸城县供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武效勇及其委托诉讼代理人闫国龙、被告国网河南省电力公司郸城县供电公司委托诉讼代理人钱志强、孙焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武效勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告补交从原告上班之日起（1989年7月）至今的社会保险金；二、判令被告退还我交的押金3000元及从2002年10月14日起至退还之日止的同期银行贷款利息；三、判令被告支付拖欠原告的工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、同原告解除劳动合同的经济补偿金、额外经济补偿金共计：108500元；四、判令被告支付原告垫付其辖区用户的电费3000元；五、诉讼费等其他费用由被告承担。事实及理由：1989年5月份，我应聘为被告单位的工作人员。2002年10月14日被告收取我的押金3000元。开始我从事被告指派的农电工业务，负责收取电费、维护线路，当时工资才200元左右，后来涨到500元左右，即使如此，被告还经常拖欠工资。每月的电费无论收上来多少都是我先垫付，然后再向用户收取。因为不少用户外出打工，常常多年的电费都收不上来。为此，我垫付的电费多达3000元。2016年5月份至2019年1月被告拖欠我工资28000元，从2019年1月至今被告拖欠我工资24000元，共计52000元。期间被告没有给我签订书面的劳动合同，也没有给我交社会保险。我向被告要求解决我们之间的问题，被告说要向上一级公司反映，直到2019年5月7日，河南省电力公司周口供电公司给我下了一个文件“周电信访复字[2019]2号”《国网周口供电公司关于郸城县岳志灵等18人要求享受农电工待遇等问题的复查意见》，拒绝了我的合法请求，并解除了同我的劳动关系。无奈我于2019年5月22日向郸城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月29日，该仲裁委作出“郸劳人仲不字(2019)第030号”《郸城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，再次否定了原告合法的诉求。根据《中华人民共和国劳动法》第73条，《中华人民共和国劳动合同法》第9条、第82条、第46条、第47条和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，被告应给我补交相关的社会保险金，退还押金及利息，支付给我每月两倍工资共11个月，支付给我解除劳动合同的经济补偿金及额外经济补偿金，支付给原告拖欠的工资及经济补偿金，支付给原告垫付的电费等。为维护我的合法权益，特依法诉至贵院，恳请依法判如所请。被告国网河南省电力公司郸城县供电公司辩称，一、本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告诉讼请求。（1）欠缴社会保险费争议不属于人民法院民事案件受案范围，最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》：征缴社会保险费属于社会保险费征部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。（2）政府及有关部门主导的企业改制，不属于人民法院的民事案件审理范围。在国家对农村电工的招用制度进行改革的过程中，对原告及有关农电工的清退，是政策调整引发的，应由行政主管部门按照政府的政策规定进行处理，不属于人民法院受案范围。二、答辩人诉讼主体不适格。在本案中，被告系于2017年4月22日新成立的内资企业法人分支机构（非法人），而原告起诉的实际为原郸城县电业局，郸城县电业局于2015年3月31日变更为国网河南郸城县供电公司，为郸城县人民政府全额控股的企业，具有独立的法人资格，原告起诉的应为国网河南郸城县供电公司，而非被告。三、原告武效勇从未与被告任何部门签订过用工合同、协议，其不是被告公司员工，双方不存在劳动关系。被告公司所有员工均是经过正规程序统一考核录用的，经考核合格聘用的职工均签订有劳动合同，单位为其缴纳社会保险，不存在原告所述的应聘后不签订劳动合同的情况，原告起诉没有事实和法律依据。四、被答辩人在诉请中要求答辩人支付垫付的电费3000元及退还押金3000元，该请求不属于劳动争议的范围，不应在本案中合并审理，应另案处理。五、本案已超诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2019年5月22日向郸城县劳动人事争议仲裁会申请仲裁，明显超出申请劳动仲裁的期限，本案原告的诉讼和仲裁均已超出时效，依法不予保护。综上，本案不属于人民法院受理案件范围，原告的起诉没有任何事实和法律依据，且己起过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼。本院经审理认定事实如下：1989年5月份，原告武效勇系张完乡农村电工，在2007年“两改一同价”期间没有被聘用，2019年5月7日，河南省电力公司周口供电公司作出周电信访复字[2019]2号《国网周口供电公司关于郸城县岳志灵等18人要求享受农电工待遇等问题的复查意见》，因原告武效勇不在国家电网公司ERP人资管理系统，并且与国网郸城县供电公司无用工手续。根据《河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见》（豫人社养老[2015]5号）规定，对原告武效勇要求被告缴纳社会保险金的诉求，不予支持。同年7月29日，郸城县劳动人事争议仲裁委员会作出郸劳人仲案字（2019）第030号不予受理案件通知书，对原告武效勇等人的申诉，因证据不足，决定不予受理。另查明：郸城县电业局为郸城县人民政府成立的单位。2015年3月31日变更为国网河南郸城县供电公司，2017年8月22日注销。2017年4月22日成立国网河南省电力公司郸城县供电公司。国网河南省电力公司郸城县供电公司与原国网河南郸城县供电公司的人员、财务、业务、、地址均未变上述事实，有原告提交的照片、截屏、文件、票据若干及当事人陈述、被告提交的河南省人力资源和社会保障厅文件、郸城县电业局文件、郸城县电业局考核聘用农村电工实施办法等在卷佐证。本院认为，在1999年“两改一同价”前，农村电力资产属于村集体所有，原告武效勇属于农村电工，由村委会指定和管理使用，其身份是农民，没有脱离农业生产，不属于被告管理使用，与供电企业没有建立劳动关系，1999年“两改一同价”后被招聘人员必须进行考试、考核，择优聘用，通过考试、考核被聘用后，进入国家电网公司ERP人资管理系统，才能与被告建立劳动关系，原告武效勇在“两改一同价”期间没有通过供电企业统一考试、考核，没有被聘用，“两改一同价”期间落聘的农村电工与供电企业没有建立劳动关系。原告武效勇不在国家电网ERP人资管理系统，在国网郸城县供电公司无用工手续。因此原告武效勇请求被告支付拖欠工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金及额外经济补偿金的请求，本院不予支持。原告主张被告为其缴纳社会保险金的请求，根据法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告武效勇要求被告支付垫付的辖区用户电费3000元、押金3000元及利息，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。被告国网河南省电力公司郸城县供电公司辩称，其诉讼主体不适格。郸城县电业局变更为国网河南省电力公司郸城县供电公司与原国网河南郸城县供电公司的人员、财务、业务、、地址均未变已构成人格混同，因此被告国网河南省电力公司郸城县供电公司的诉讼主体适格。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武效勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武效勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超杰二〇一九年十月十七日书记员  吴 睿