广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20015号原告：董鉴桓，男，1964年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。被告：广州市白云区太和镇白山村第三经济合作社，住所地广东省广州市白云区太和镇白山村。社长：何荣基。委托诉讼代理人：何建明，男，1986年5月8日出生，副社长。被告：杨佰先，男，1949年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编**。法定代表人：于保林。委托诉讼代理人：杜长辉，男，1991年8月5日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：罗炳均，男，1967年8月26日出生，该公司员工。原告董鉴桓与被告广州市白云区太和镇白山村第三经济合作社（以下简称“白山村三社”）、杨佰先、中铁隧道局集团有限公司（以下简称“中铁公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，开开庭进行了审理。原告董鉴桓及其委托诉讼代理人林晓丹、被告白山村三社的委托诉讼代理人何建明、被告杨佰先、被告中铁公司的委托诉讼代理人杜长辉及罗炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董鉴桓诉称：1.判令白山村三社与杨佰先继续履行《承包马屎径山丘地合同》；2.判令白山村三社与杨佰先返还擅自出租承包地所获得收益暂计1400000元；3.判令中铁公司向原告支付承包地占用费暂计100000元；4.判令各被告承担本案律师费40000元、公证费6300元及案件受理费等。事实和理由：经白山村三社全体社员同意将位于分水坳脚以南（土名马屎径）10亩山边旱水田发包给杨佰先搞综合性开发经营，白山村三社与杨佰先于1999年12月5日签订了承包合同，约定：承包期50年，从1999年1月1日至2049年1月1日止。杨佰先承包上述10亩土地后，在征得白山村三社同意的情况下，将其中5亩山边山丘地转包给原告搞综合性开发经营使用。在杨佰先的要求下，由白山村三社与原告于2011年4月2日签订《承包马屎径山丘地合同》，合同约定：承包期50年，自1999年1月1日至2049年1月1日止，承包款山丘地每年每市亩500元计算，5市亩共2500元一年，每5年递增5%。签订合同10天内交13000元定金，签订合同双方确认后，由原告支付当年承包款，其余每年的承包款在当年的1月30日前付清，期满后10天内定金退还给原告。2001年4月22日，原告与杨佰先签署了《收据》，确认杨佰先以210000元将承包地转包给原告，且杨佰先于当日收到原告支付的预付款110000元，同时双方约定余款100000元等杨佰先向白山村三社交齐该地50年承包费后，在此之前杨佰先协助办理该承包内的建筑报建手续及用地和扩宽该承包地的出入口5米以上，之后原告再交齐余款。2002年1月29日，原告再次向杨佰先支付了承包款30000元。2018年3月，原告发现承包地在其不知情的情况下已被中铁公司占用，经调查得知，白山村三社与杨佰先在未征得原告同意的情形下，多次将承包地进行出租，并将由此产生的全部收益占为己有。虽经原告多次沟通，但未得到解决。被告白山村三社辩称：我社没有与原告签订过合同，也没有转承包的事情，我社没有收取过原告的任何费用，也不认识原告，也没有一个村民与原告碰过面。我从2007年、2008年任副社长期间，没有看过社里面跟原告有这份协议，经询问我社村民也没有听说过原告这个人。被告杨佰先辩称：最初的承包合同是我与白山村三社签订的，后在2012年原告找到了我，我私自把承包地中的一部分转包给原告，没有经过白山村三社同意，后期产生很多矛盾，原告还拖欠我承包款，原告承包后没有实际开发使用，却在上面堆积了很多垃圾，导致镇政府要求我清理垃圾恢复土地原状，产生相关损失。后经过双方协商同意把土地返还给白山村三社，交还土地一事原告是知道的，我确认收取了原告租金110000元，后来原告给的30000元是租金还是土地恢复的损失，我搞不清楚。原告违反了合同，却说自己有损失，不符合事实，原告直接导致我经济损失还没有赔偿，第二期的承包费也没有交给我。被告中铁公司辩称：仅针对原告诉请中与我方有关的事项进行答辩。原告的第3项、第4项诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。事实和理由如下：第一，我方租赁使用的土地所有权归××三社所有，原告并非该土地的所有权人，要求我方支付租赁费用没有事实和法律依据。第二，涉案土地合法使用权人为广州市正文投资发展有限公司，我方是经过白山村村民委员会以及白山村三社同意后从广州市正文投资发展有限公司合法转租所得，且经过白山村村民委员会、白山村三社的见证，签订了土地租赁协议书，并且我方已经支付相关的租赁费用，由此可见原告并非该土地的合法的使用权人。综上，原告并非该土地的所有权人，也非该土地的合法使用权人，要求我方支付土地占用费的请求没有事实和法律依据，且我方已将相关的土地租赁费用付给了白山村村民委员会、白山村三社认可的广州市正文投资发展有限公司，原告要求我方再次支付没有依据。经审理查明：1999年12月5日，白山村三社与杨佰先签订合同约定，白山村三社将分水坳脚以南（土名马屎径）10亩山边旱水田发包给杨佰先搞综合性开发经营，白山村三社允许杨佰先将土地改变成鱼塘发展养殖，承包期是50年，从1999年1月1日到2049年1月1日。2001年4月2日，白山村三社（甲方）与董鉴桓（乙方）签订了《承包马屎径山丘地合同》，约定将分水坳脚以南（土名马屎径）约5市亩山边山丘地承包给乙方搞综合性开发经营，甲方允许乙方开发为养殖场或宿舍、仓库或厂房。承包期50年，从1999年1月1日到2049年1月1日。承包款每年每市亩500元，一年共计2500元，每5年递增5%，签订合同10天内交13000元定金，签订合同双方确认后，由乙方支付当年承包款，其余每年的承包款在当年的1月30日前付清，期满后10天内定金退还给乙方。《承包马屎径山丘地合同》落款处加盖了“广州市白云区太和镇白山村第三经济合作社”印章以及董鉴桓签名，同时，杨佰先在落款处备注：“杨佰先已同意将此地转租给董鉴桓，该地的使用权与杨佰先无关”。庭审过程中，白山村三社对上述印章的真实性不予确认，但未提交证据证实，杨佰先确认《承包马屎径山丘地合同》的真实性，并称白山村三社盖章是为了证明杨佰先向董鉴桓转租的事宜。2001年4月22日，杨佰先出具《收据》给董鉴桓，载明：“董鉴桓承包太和镇白山第三经济合作社马屎径（水坳脚以南约五市亩山边旱水田），承包期为五十年，从1999年1月1日到2049年1月1日止，总承包费为贰拾壹万人民币，于2001年4月22日杨佰先收到董鉴桓先生交来现金人民币壹拾壹万元整预付款，余款壹拾万元人民币等杨佰先向太和镇白山第三经济合作社交齐该地五十年承包费后，在此之前，本人杨佰先协助办理该承包内的建筑报建手续及用电和扩宽该承包地的出入口5米以上，之后，董鉴桓先生再交齐余款人民币壹拾万元整，特此为证。收款人：杨佰先、付款人董鉴桓”。2002年1月29日，杨佰先在上述《收据》下方备注：“今收董鉴桓现金款叁万元整，收款人杨佰先”。董鉴桓与杨佰先均确认，上述《收据》所涉款项是杨佰先收取。另查明，涉案土地为林地，董鉴桓并未实际利用土地。诉讼中，经本院对合同效力予以释明后，董鉴桓于2019年8月8日书面申请变更诉讼请求为：1.判令白山村三社及杨佰先返还承包费140000元，并支付占用期间利息（自2001年4月22日起至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）2.判令白山村三社及杨佰先赔偿董鉴桓损失1202309元（该损失包含前期经营投入的损失200000元以及被告将涉案土地转租出去收取租金的差额损失）；3.判令白山村三社、杨佰先承担本案的律师费40000元、公证费6300元及案件受理费等费用。事实和理由如下：一、白山村三社与杨佰先违反法律规定将涉案林地转给董鉴桓搞综合性开发经营，白山村三社、杨佰先对合同无效存在重大过错，依法应承担主要责任。二、白山村三社与杨佰先依法应返还董鉴桓已支付的全部费用，并赔偿因其过错导致合同无效而给董鉴桓造成的损失。白山村三社、杨佰先串通并违反法律规定，将林地转给董鉴桓用于搞综合性开发经营，违反法律规定，借此赚取土地升值等产生的利益，违反诚实信用原则，依法应当赔偿因其过错导致合同无效而给董鉴桓造成的损失，损失包括经营投入损失、因土地现值与原承包/承租土地价格差异造成的损失、为主张权利发生的损失等。以上事实，有《承包马屎径山丘地合同》《收据》《林权证》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”，第二十五条第一款规定“经批准的土地利用总体规划的修改，须经原批准机关批准；未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途”，涉案《承包马屎径山丘地合同》约定将农用地用于综合性开发经营且未办理审批手续，该合同的约定违反了国家法律强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，董鉴桓确认涉案土地是由杨佰先转包给董鉴桓，董鉴桓及杨佰先亦确认是由杨佰先收取了合同款140000元，故因合同无效导致的合同款返还义务人应是杨佰先，与白山村三社无关。董鉴桓要求白山村三社承担责任，于法无据，本院不予支持。关于董鉴桓主张的损失1202309元，董鉴桓称为前期经营投入的损失200000元以及白山村三社将涉案土地转租出去收取租金的差额损失，首先，董鉴桓并未举证证实相关损失的存在，其次，因董鉴桓自愿签署涉案合同，不论是其未核实涉案土地性质还是明知涉案土地为农用地依旧签署相关合同，董鉴桓对合同无效均负有过错，应自行承担过错责任，故本院对董鉴桓的该项诉请不予支持。同理，董鉴桓诉请的利息损失、律师费及公证费损失均应由其自行承担，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告杨佰先返还原告董鉴桓合同款140000元；二、驳回原告董鉴桓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18716.7元，由原告董鉴桓负担17021.7元，被告杨佰先负担1695元并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  方绍波人民陪审员  甄晓明二〇一九年十月二十二日书 记 员  何丽欣