黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1251号上诉人（原审被告）：大连猛龙过江物流有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：杨英伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵婷婷，女，1983年4月13日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈学明，男，1988年1月1日出生，汉族住黑龙江省牡丹江市爱民区。上诉人大连猛龙过江物流有限公司（以下简称猛龙物流）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人邵婷婷、陈学明机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民初407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人猛龙物流委托诉讼代理人王君超、上诉人平安财险委托诉讼代理人武利飞、被上诉人邵婷婷委托诉讼代理人刘颜君、被上诉人陈学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。猛龙物流上诉请求：1.依法撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民初407号民事判决第二项，维持第一项、第三项；2.依法发回重审或改判驳回被上诉人邵婷婷对上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：投保人拉扎斯公司为上诉人的雇员在平安财险投保平安雇主责任险，理赔项目包括在保险期间被保险人的雇员因过失导致第三者的人身伤亡或财产的直接损失，含三者误工费和诉讼费用。一审判决对案涉平安雇主责任险保险赔偿项目认定错误，将应由平安财险赔付的交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、案件受理费等费用错误判决上诉人承担；邵婷婷的误工费、二次手术费等赔偿请求缺乏证据支持，不符合法律规定，一审法院予以支持错误。平安财险上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不赔偿残疾赔偿金116764元、误工费7980元，合计124744元；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案中保险合同是上诉人与拉扎斯公司签订的，猛龙物流是被保险人，保险条款对双方具有约束力，其他非合同方无权对此合同约定事项提出异议，合同的特别约定部分具有法律效力；保险条款明确记载保险限额是40万元而非130万元，庭审中上诉人提交的打印件及照片版本进行核对，投保人、被保险人无异议，且邵婷婷没有证据证明存在与此不一致的其他合同文本，一审法院对形式要件不予采信不当；一审法院已经采信了特别约定部分，应当按照约定计算误工费和残疾赔偿金，超出90天的误工费部分不应由上诉人赔偿；雇主责任险合作协议中明确约定了伤残赔偿金的计算方法以及十级伤残所对应的给付比例，一审法院按照九级伤残20%比例计算伤残赔偿金与双方约定不符，双方约定比例与九级伤残对应的20%比例之间差额部分应按约定由肇事方猛龙物流负担。被上诉人邵婷婷辩称，平安雇主责任险保险限额详细记载保单每次事故赔偿限额130万元而非上诉状认可的40万元；根据合同相对性原则，拉扎斯公司与平安财险签订的饿了么雇主责任险合作协议与本案无关，不应适用该协议条款；平安财险在其承保的保险限额内按照70%比例承担医疗费、残疾赔偿金、误工费、二次手术费符合法律规定；猛龙物流应为陈学明履行职务期间驾驶车辆造成邵婷婷损害承担交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、司法鉴定费；邵婷婷在原审中已提交误工费及其他费用的证明，并申请鉴定二次手术费，原审判决平安财险承担误工费，而非猛龙物流，猛龙物流经合法传唤未到庭参加庭审系自愿放弃对误工费、二次手术费及其他费用证据质证的权利；误工费3800元并没有超过个人所得税的纳税起征点5000元，无需提供纳税凭证；猛龙物流认为应当由平安财险承担诉讼费等其他费用，可以另案主张权利，其诉求与本案无关。被上诉人陈学明辩称，一审法院认定事实清楚，请求法院依法维持原判。邵婷婷向一审法院起诉请求：1.判令被告猛龙物流、陈学明连带赔偿原告邵婷婷医疗费44480.41元、住院伙食补助费3200.00元、复印费33.50元、残疾赔偿金116764.00元、护理费9987.60元、误工费22800.60元、营养费4500.00元、二次手术费8000.00元、二次手术期间护理费2468.45元、精神损害抚慰金4000.00元、司法鉴定费2700.00元，共计219006.76元，按照70%比例计算153304.73元；2.判令被告平安财险在承保的平安雇主责任险保险限额内承担赔偿责任；3.判令三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月21日16时06分许，陈学明驾驶两轮轻便摩托车沿光华街由东向西逆向行驶至阳明二路人行横道斑马线处又由南向北横过光华街至道路中间隔离护栏时，与沿光华街由西向东行驶的由邵婷婷驾驶的白色两轮轻便摩托车相撞，造成邵婷婷受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，邵婷婷即被送至牡丹江市第二人民医院治疗26天，诊断为：右胫距关节脱位、右下胫腓关节分离、右腓骨远端骨折、右内踝后踝骨折，花费医疗费40307.50元。2019年1月15日再次入住牡丹江市第二人民医院治疗6天，诊断为：右下胫腓联合分离术后取内固定；右腓骨远端骨折术后；右内踝、后踝骨折术后，花费医疗费4257.91元。该事故经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定：陈学明负此次事故主要责任，邵婷婷负此次事故次要责任。原告邵婷婷伤情经宁安市人民医院司法鉴定所鉴定，宁人医司鉴所【2019】临鉴字第017号司法鉴定意见为：1.伤残九级；2.伤后误工期为180日，需一人护理60日，营养期限为90日；3.二次手术费用约需8000.00元左右，或以二级以上医疗机构遵医嘱的实际合理发生费用予以支持；4.二次手术期间约需一人护理15日。原告支付鉴定费2700.00元。另查，陈学明系猛龙物流送餐员，事发时从事职务行为。被告猛龙物流在被告平安财险投保平安雇主责任保险，每次事故赔偿限额1300000.00元，每人伤残限额800000.00元，每人医疗费用赔偿限额100000.00元。此事故在保险期间。一审法院认为，本案争议焦点：1.原告诉请三被告承担赔偿义务是否有事实及法律依据；2.原告各项损失数额如何确定，三被告如何承担赔偿责任。本案中，公安交通警察支队出具道路交通事故认定书认定陈学明负事故主要责任、邵婷婷负事故次要责任并无不当，本院予以采信。被告陈学明系被告猛龙物流送餐员，事发时系从事职务行为。被告猛龙物流为被告陈学明投保雇主责任险，事发时在保险期限内。故原告邵婷婷因交通事故受伤后造成的损失由被告猛龙物流按被告陈学明承担70%的责任比例赔偿并由被告平安财险根据法律规定和合同约定理赔。原告主张的各项损失，本院核实确认为：1.医疗费44565.41元（医疗住院费票据）；2.住院伙食补助费3200.00元（32天×100.00元/天）；3.护理费9877.80元（2018年黑龙江省“居民服务和其他服务业”年平均工资60090.00元÷365日×60日）；4.残疾赔偿金116764.00元（2018年黑龙江省“城镇常住居民人均可支配收入”年平均工资29191.00元×20年×20%）；5.误工费22800.00元（3800.00元/月÷30日×180日）；6.营养费酌定4500.00元（90天×50.00元/天）；7.精神损害抚慰金酌定4000.00元；8.二次手术费8000.00元；9.二次手术期间护理费2469.45元（2018年黑龙江省“居民服务和其他服务业”年平均工资60090.00元÷365日×15日）；10.鉴定费2700.00元；11.复印费33.50元，共计218910.16元。被告平安财险在雇主责任险范围内对医疗费、残疾赔偿金、误工费、二次手术费按事故责任70%的比例赔偿即134490.59元。对不属于保险赔偿范围的损失26780.75元，由被告猛龙物流按事故责任70%的比例赔偿原告18746.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵婷婷各项损失134490.59元；二、被告大连猛龙过江物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵婷婷各项损失18746.53元；三、驳回原告邵婷婷其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院经阅卷及询问调查，二审查明的事实与一审所确认的事实一致，本院对一审法院认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中拉扎斯公司在上诉人平安财险投保了雇主责任保险，保险单系双方真实意思表示，并且投保人拉扎斯公司足额缴纳保险费，合同内容亦不存在违反法律、法规的情形，故该保险合同应认定为合法有效。关于残疾赔偿金是否应当按照保险合同约定进行赔偿的问题，本院认为，因上诉人平安财险虽然向投保人提供了保险凭证，凭证中约定：“保险人按拓展条款所列比例乘以三者保险金额给付伤残保险金”，但上诉人平安财险并未向投保人提供该拓展条款，也未能举证证明已向投保人说明所谓的拓展条款的具体内容，且事故发生在保险期限内，上诉人平安财险应当承担赔偿责任，本院对上诉人平安财险的上诉主张不予支持。关于上诉人猛龙物流主张交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、案件受理费不应当由其承担的主张，本院认为,在平安雇主责任保险凭证中明确记载了保险责任的范围包含有三者的误工费用、医疗费用、伤残保险金，并未包含三者的交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、案件受理费，故本院对上诉人猛龙物流的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人大连猛龙过江物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3064元，由上诉人大连猛龙过江物流有限公司负担269元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2795元。本判决为终审判决。审 判 长 李冬梅审 判 员 杨大奎审 判 员 刘 洋二〇一九年十月三十一日法官助理 孙 驰书 记 员 王 巍附：相关法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。