wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9717号 原告：七星关区富琪调漆中心，经营场所：七星关区鸭池镇甘海子村委会对面远航七星**地块**门面。统一社会信用代码：92520502MA6GXXC410。 经营者：刘金贵，男，1997年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：吴师平，男，1978年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告七星关区富琪调漆中心与被告吴师平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七星关区富琪调漆中心经营者刘金贵到庭参加了诉讼，被告吴师平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币5700.00元及利息(利息以5700.00为基数，自2018年7月29日起按月利率2%计算至实际还清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，被告与原告达成口头买卖协议，由原告向被告提供汽车油漆及辅料(具体种类、单价、数量详见“产品销货清单”)。原告多次向被告发货，被告均签名确认，但被告从未向原告支付过货款。截止至目前为止，被告尚欠原告5700.00元货款未支付。2018年7月29日，被告向原告出具《欠条》约定:今欠刘金贵油漆款伍仟柒佰元整，小写5700.00元，于2018年8月15日结清，如逾期按5％利息支付。但到期后，被告却拒绝支付拖欠货款，原告曾多次催要，被告均置之不理。 原告认为，原告与被告口头达成的买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，且原告已实际履行合同义务，根据被告采购订单发送了相关货物，被告应按约定全额支付原告货款。原告已经按照合同约定发了货物，但被告拒不履行支付货款的行为已经构成违约，原告要求被告支付货款及利息的诉请于法有据，应予支持。综上所述，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如诉请为谢。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了营业执照、经营者身份证复印件、销售清单、欠条，欲证明原告的诉讼主体资格以及原告向被告供应油漆、辅材，被告欠付货款的事实。 被告吴师平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 经审查，原告提交的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年6月2日至6月28日期间，原告向被告供应了油漆、辅材等材料，被告吴师平在部分销售清单上予以签字确认。2018年7月29日，被告吴师平向原告经营者刘金贵出具欠条一份，载明：今欠刘金贵（身份证号：）油漆款伍仟柒佰元整，于2018年8月15日结清，如逾期按5%利息支付。欠款人：吴思平（身份证号码：）。后因被告一直未支付货款，原告为此诉至法院，请求判决被告支付货款及利息。 本院认为，被告王祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其对自身权利的放弃。原告主张被告与其形成买卖合同关系及被告欠付货款5700.00元的事实，提供了欠条、销售清单等证据予以证实，本院予以确认。被告吴师平作为买受人在购买货物后，应当及时将相应的货款支付给原告，但被告至今未付，已经构成违约，应当承担相应的民事责任，故对原告请求被告支付货款5700.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，欠条中约定的5%的利息并不明确，现原告以逾期付款要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告诉请的利息，本院支持以未付货款5700.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%，从2018年8月16日计付至货款支付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴师平于本判决生效之日起十日内支付原告七星关区富琪调漆中心货款5700.00元及利息（该利息以5700.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%，从2018年8月16日起计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告七星关区富琪调漆中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告吴师平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十月三十一日 书记员  申开旭
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终3023号 上诉人（原审原告）：东阿县海天物流有限公司。住所地：山东东阿经济开发区香江路东晨光路南路口东南角。 法定代表人：王泽奎，总经理。 委托诉讼代理人：张庆涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区九州长江路**。 主要负责人：王鑫烈，总经理。 委托诉讼代理人：王可，男，1991年6月3日生，汉族，该公司员工，住。 上诉人东阿县海天物流有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初6110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东阿县海天物流有限公司于2019年10月12日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人东阿县海天物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人东阿县海天物流有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇一九年十月十二日 法官助理唐端阳 书记员石瑞宁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢293号 申请执行人周某1，男，2006年10月26日出生，住仙居县。 法定代理人周某2，系申请执行人父亲。 被执行人张会双，女，1975年10月12日出生，住仙居县。 申请执行人周某1与被执行人张会双为健康权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初3245号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周某1向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为被执行人张会双赔偿申请执行人周某1损失30625.73元及利息，并负担案件受理费139.8元、执行费359元。 执行立案后，本院于2019年5月11日向被执行人张会双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张会双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张会双逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张会双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年10月21日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张会双有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张会双不履行又未报告财产，本院已对被执行人张会双作出罚款1000元的决定，并将被执行人张会双纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周某1。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张会双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执恢293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月二十一日 代书记员 吴 赟
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终449号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）武林，男，1966年6月7日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，住湖南省溆浦县。曾因犯盗窃罪于2018年7月23日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于溆浦县看守所。原审被告人武建山，男，1977年9月24日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，住湖南省溆浦县。曾因犯盗窃罪于2017年8月21日被浙江省桐乡市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千五百元，2017年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于溆浦县看守所。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人武林、原审被告人武建山犯盗窃罪一案，于2019年9月29日作出（2019）湘1224刑初188号刑事判决：一、被告人武林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人武建山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人武林不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人武林申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人武林、武建山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武林在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人武林撤回上诉。湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 健审 判 员  荆 成审 判 员  刘哲艺二〇一九年十月二十九日法官助理李静代理书记员  彭立博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1218号申请执行人：柯军华，男，1967年12月1日生，汉族，住大冶市，被执行人：张清，男，1982年2月19日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人柯军华与被执行人张清追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人柯军华于2019年10月20日撤回执行申请。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1218号案的执行。终结执行后,申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石磊鑫二〇一九年十月二十九日书记员  叶志鹏
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执恢677号 姚某某：西安市某某村民小组：申请执行人姚某某与被执行人西安市某某村民小组所有权纠纷一案,本院已根据申请人姚某某的申请，本院于2019年10月30日执行完毕。    二〇一九年十月三十日1
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13531号 原告：张燕，女，1977年12月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：常传领、王家国，浙江正标律师事务所律师。 被告：浙江诸暨八方水泥有限责任公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路**。 法定代表人：郭金文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 原告张燕与被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人常传领及被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司的委托诉讼代理人鲍国、李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不签订无固定期限劳动合同而应依法赔付原告二倍工资526680元（从2008年1月起至2019年1月，3990元∕月×132个月）；2.判令被告依法支付原告经济补偿金的差价45000元（2000元∕月×22.5个月）；两项合计571680元。事实和理由：自原告进入被告单位工作后，被告曾多次要求原告续签固定期限劳动合同，直至2019年1月，因公司方面原因，公司提出并要求全体员工签署劳动合同解除的《协议》，威逼利诱迫使员工签字，但提前直接单方解除合同，并签发了《终止劳动合同的证明书》。原告认为被告的做法存在多处违法，包括但不限于：1.被告在明知公司会被拆迁的情况下，提前布局和预谋计划，恶意降低工人工资并以降低后的工资标准进行经济补偿金的计算；2.被告多次与原告签订固定期限劳动合同，2次签订固定期限劳动合同后，继续要求与原告签订固定期限劳动合同，该行为明显违法，必须向原告支付2倍工资；3.被告存在其他大量违法行为，如违法解除劳动合同，不按规定支付原告各项加班工资等。 被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司答辩称：1.双方已经解除劳动合同，并签订解除协议，原告要求确认无固定期限劳动无事实依据；2.经济补偿金已按照原告的实际工作年限，按照劳动法的规定全额支付，另额外支付了4万元的奖励金，因此双方之间签订的协议是真实意思表示，不存在胁迫等情形；3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，结合《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十四条规定，对原告要求补足差额的主张应予以驳回；4.在双方意愿一致的情况下，可以签订固定期限劳动合同，而且一直有续签，不应该支付二倍工资,且双倍工资支付的最长期限系11个月，应从最后一个月起算一年的劳动仲裁时效，现超过了仲裁时效。双方已签订无固定期限劳动合同，故应驳回原告之诉请。 原告张燕围绕其诉讼请求向本院提交《终止劳动合同证明书》、《劳动合同续订书》、《劳动合同书》、《协议》、《平时工资清单》等证据材料,拟证明原、被告之间存在劳动合同关系以及解除合同、一次性补偿过低等事实；被告未提供证据材料；为查明案件事实，本院出示了诸暨市劳动人事争议仲裁委员会涉案庭审笔录。本院组织到庭双方当事人对上述证据材料进行证据交换及质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 原告张燕于1997年进入被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司工作，双方曾多次续订固定期限劳动合同。2017年8月2日，双方当事人签订了劳动合同续订书，合同期从2017年8月3日至2020年8月2日。2019年1月29日，双方签订了《协议》一份，称被告因城市实施规划需要由政府征收，后续拟进行公司清算程序，经协商一致，自协议签署生效之日起，双方之间的劳动合同关系解除，被告一次性补偿原告经济补偿金89775元，并支付原告一次性奖励40000元。原、被告在协议中确认工资、福利等已全部结清，原告劳动权益已得到充分保障，就劳动合同关系而言双方再无其他任何债权债务纠纷等。被告已按照协议约定向原告支付了经济补偿金及奖励金。后原告向诸暨市劳动仲裁委申请仲裁，要求确认被告未与原告签订无固定期限劳动合同的行为违法，被告低于法定标准给付经济补偿的行为违法；要求确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系，并要求赔付二倍工资526680元，支付经济补偿差价45000元，合计571680元。2019年7月26日，该委作出浙诸暨劳人仲案（2019）339-20号裁定书，裁决如下：驳回申请人张燕的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十四条之规定，劳动者在用人单位连续工作满十年或连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。该条规定设定了用人单位的强制缔约义务，通过无固定期限劳动合同的设置避免用工关系的短期化，保障用工关系的稳定性，但签订劳动合同的前提还是双方自愿。原告在本案中并未提供证据证明其在签订劳动合同时曾向被告要求签订无固定期限劳动合同，而被告不予签订的事实，故双方之间签订固定期限劳动合同并未违反法律规定，现原告以被告未与其签订无固定期限劳动合同而要求支付二倍工资，依据不足，本院不予支持。对于原告诉请要求被告支付经济补偿金的差价，因双方就解除劳动合同及经济补偿已签订了《协议》，且被告亦按照协议支付原告经济补偿金及奖励，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，现原告再要求被告补偿差价，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张燕的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  周侃
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2227号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：何磊，女，1983年12月15日生，汉族，河南卢氏农村商业银行股份有限公司杜关支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：史君委，男，1986年9月29日生，汉族，河南卢氏农村商业银行股份有限公司杜关支行员工。代理权限：特别授权。被告：刘建超，男，1965年7月29日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被告：骆月英，女，1963年3月7日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被告：董谋旦，男，1970年5月4日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被告：董长盈，男，1967年4月8日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告刘建超、骆月英、董谋旦、董长盈借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人史君委到庭参加了诉讼。被告刘建超、骆月英、董谋旦、董长盈经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘建超、董谋旦、董长盈偿还原告借款本金30,000元及利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内月利率8.9‰，逾期利率13.35‰）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告请求被告骆月英承担共同还款责任。事实与理由：2016年2月23日，被告刘建超、董谋旦、董长盈在他行杜关支行签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同期限36个月，合同约定配偶及其担保人相互承担连带还款责任。他行按照约定于2018年8月28日向被告刘建超发放借款30,000元，月利率8.9‰，期限为4个月。借款发放后经过多次催收，被告未按合同约定及时归还贷款本金及利息，其行为已经构成违约，遂诉至法院。刘建超、骆月英、董谋旦、董长盈均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日被告刘建超与原告卢氏农商行杜关支行签订《最高额个人借款合同》，同日被告董长盈、董谋旦与原告卢氏农商行杜关支行签订《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期间届满之日后两年止。另刘建超妻子骆月英与原告卢氏农商行签订借款承诺书，承诺与刘建超共同偿还借款本息。2018年8月28日，卢氏农商行杜关支行向被告刘建超发放借款30,000元，到期时间为2018年12月28日。庭审中查明，该笔借款利息刘建超已经偿还至2019年4月13日，目前被告刘建超未还借款本金剩余20,640.8元。本院认为，被告刘建超向原告卢氏农商银行借款30,000元，仍下欠20,640.8元事实清楚，有借款借据、被告刘建超向卢氏农村商业银行提交的农户联保贷款申请书、最高额个人借款合同、入账交易凭证、交易明细表及借款人妻子骆月英共同承担债务承诺书等为证，被告刘建超、骆月英有义务偿还；被告董谋旦、董长盈为刘建超该笔借款与原告卢氏农商行签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任担保，且在担保期间内，被告董谋旦、董长盈应对上述借款承担保证责任；原、被告双方约定逾期月利率为13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘建超、骆月英于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金20,640.8元及利息（月利率13.35‰，从2019年4月14日计算至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘建超、骆月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吴彦峰人民陪审员  李聪娥人民陪审员  王润霞二〇一九年十月八日书 记 员  崔铭洲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6596号 原告：王秀华，女，1972年10月14日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：吴建新，男，1973年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：杨晓艳，女，1978年4月18日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：张玉发，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区。 原告王秀华诉被告吴建新、杨晓艳、张玉发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华到庭参加诉讼，被告吴建新、杨晓艳、张玉发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王秀华向本院提出诉讼请求并明确为，1判令被告吴建新、杨晓艳偿还借款115000元，支付利息52440元（115000元×月利率2.4%×19个月）；2判令被告张玉发承担连带担保责任。事实及理由，2017年10月20日，吴建新借王秀华现金115000元，约定用期一年，月息2.4%，由张玉发为该借款提供担保，担保期限至借款还清止。2018年10月20日借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拖延不予偿还，故诉至法院，请求被告偿还借款，并按月利率2.4%即每月2760元支付19个月利息。 被告吴建新、杨晓艳、张玉发未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交中国工商银行转账凭证一份，借条一张。被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下，2017年3月20日，被告吴建新向原告借款91000元，当日，原告通过中国工商银行向吴建新汇款91000元，至2017年10月20日，被告吴建新、杨晓艳（吴建新妻子）向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王秀华现金115000元，利息按月利率3分计算”。张玉发为上述款项提供担保，担保期限至款项还清止。 本院认为，原告提交的借条及银行汇款凭证可证实原、被告之间形成借款合同关系，原告于2017年3月20日向被告吴建新实际交付借款金额为91000元，至2017年10月20日，被告吴建新、杨晓艳向原告出具金额为115000元的借条一张，原告陈述115000元的金额包括2017年3月20日至2017年10月20日未支付的利息15000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，按此规定，2017年3月20日至2017年10月20日期间，被告应支付原告利息12740元（91000元×20‰×7个月）可计入本金，原告陈述115000元中还包括被告另行向其借款9000元，就该9000元的借贷关系，9000元是否实际交付被告，原告未提交证据予以证实，故原告请求被告偿还借款的金额本院依法确认为103740元。原告主张被告支付19个月的利息52440元，该主张中合法部分本院予以支持，因双方在借条中约定的利率超过法律规定上限，予以调整后，被告应支付原告利息34580元（91000元×20‰×19个月）。原告请求被告张玉发承担连带担保责任，双方在借条中约定，担保期限直至款项还完止，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于2019年9月18日提起诉讼，在法律规定承担担保责任的期间内要求保证人承担保证责任，故原告该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告吴建新、杨晓艳于本判决生效后十日内偿还原告王秀华借款103740元； 二、被告吴建新、杨晓艳于本判决生效后十日内支付原告王秀华利息34580元； 三、被告张玉发对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告王秀华其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1825元（已减半收取），由原告王秀华负担292元，被告吴建新、杨晓艳、张玉发负担1533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈丽慧 二〇一九年十月二十日 书记员  苏 珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：农作现，男，1978年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告农作现信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告农作现系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,426.73元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,426.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异259号异议人：陈营，女委托诉讼代理人：韩冰，辽宁天合律师事务所律师。申请执行人：李小龙，男被执行人：大连寿山寺文化交流有限公司。法定代表人：陈营。在本院执行异议人陈营与申请执行人李小龙，被执行人大连寿山寺文化交流有限公司合同纠纷案，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人陈营异议称，请求撤销（2017）辽0211执恢x号限制消费令。事实和理由：大连寿山寺文化交流有限公司于2016年6月27日被吊销营业执照。依据相关法律规定，经股东决议上报大连市市场监督管理局批准，于2017年11月1日被注销。一、异议申请人是这个公司的法定代表人，应承担相应的法律责任，但依据公司法和公司章程，注销企业对外清偿债务的责任由股东承担，所以特向贵院提出异议。二、依据大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211执异x号执行裁定书，大连寿山文化交流有限公司对外债等由张文超、杨某某对外承担责任。所以，请求法院依法解除对异议申请人的限制消费令。本院查明，大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执恢x号限制消费令记载，对大连寿山寺文化交流有限公司采取限制消费措施，限制你单位及你单位法定代表人陈营不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。大连市市场监督管理局企业机读档案登记资料记载，大连寿山寺文化交流有限公司于2017年11月1日决议解散，已注销。本院认为，异议人陈营以另案法律文书，即申请执行人张某乙与被执行人大连寿山寺文焕交流有限公司一案（2019）辽0211执异x号执行裁定书为依据，要求撤销本案申请执行人李小龙与被执行人大连寿山寺文化交流有限公司的（2017）辽0211执恢x号限制消费令，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人陈营的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓晨人民陪审员  陈 梅人民陪审员  刘精华二〇一九年十月十五日书 记 员  胡淞岚
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6108号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省新民市中兴东路**。法定代表人徐鑫，系该公司的董事长。委托代理人刘勇，男，1971年10月23日出生，汉族，住址新民市，该公司职员。被告：刘兴伟，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市新民市。被告：王喜军，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市新民市。被告：王海龙，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告刘兴伟、王喜军、王海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告刘兴伟和王喜军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。辽宁新民农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告刘兴伟、王喜军和王海龙偿还欠新民农商行柳河沟支行贷款本金15554.43元及相应利息，20020.01元。2、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘兴伟于2010月12月3日在我行借农户贷款30000元，约定2011年11月20日到还款期。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，已经违反合同约定。经我行信贷员多次催收，仍未履行还款义务。为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方利益，特向新民市人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金及相应利息，并承担相应的诉讼费用。被告刘兴伟缺席。被告王喜军缺席。被告王海龙辩称，原告所述情况属实。我是该笔贷款的担保人，该笔贷款的担保期是一年，借款已经很多年了，借款已经远远超过担保期，我不应该承担担保责任，因此不同意清偿欠款。本院经审理认定事实如下，被告刘兴伟于2010月12月3日在原告处借农户贷款30000元，约定2011年11月20日到还款期，并约定借款期间的利率为11.398%。被告王喜军和王海龙为其提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘兴伟共清偿贷款本金14445.57元和100元利息。上述事实有当事人的陈述和原告庭审中提供的借款凭证为凭，经审查真实有效，本院予以认定。本院认为，原被告签订的金融借款合同合法有效，双方应当按合同约定行使权利履行义务。被告刘兴伟不能如约全部清偿贷款本息构成违约，应当承担清偿本金、约定利息的义务。但原告主张逾期还款的利息部分请求，因不能当庭提供证据，本院暂不能予以支持，原告可待证据充分后另行起诉。被告王喜军和王海龙虽是连带责任的担保人，但因原告主张权利时二被告已过担保期，故不再承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兴伟于判决生效后10日内给付辽宁新民农村商业银行股份有限公司剩余欠款本金人民币15554.43元；二、被告刘兴伟于判决生效后10日内给辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款期间的利息人民币1785.90元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告刘兴伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.50元（已减半收取），由被告刘兴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐东春二〇一九年十月八日书记员  孙 芳
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1646号 原告颜红霞，女，汉族，1980年1月24日生，住湖南省衡山县。 委托代理人宋鑫，北京观道律师事务所律师。 被告湖南慧翰房地产开发有限公司，地址：衡东县新塘镇晓霞路**。 法定代表人：黄福彬，总经理。 委托代理人钟燕梅，女，汉族，1979年6月15日生，住福建省厦门市湖里区，系公司股东）。 原告颜红霞诉被告湖南慧翰房地产开发有限公司（以下简称慧翰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员稂彬淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜红霞的委托代理人宋鑫、被告慧翰公司委托代理人钟燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请:1、判令被告支付延迟交房违约金共计22753.2元；2、请求判令被告承担本案诉讼费和保全费。 被告慧翰公司辩称：原告已入住，原告要求的违约金过高，要求核减。 经审理查明： 2015年2月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《聚龙华府商住楼预订协议书》，主要约定：一、该商品房总金额为298000元，2015年2月17日原告应付房款180000元，建到原告所购房楼层时应付60000元，封顶时付30000元，在正式网签合同时付28000元；二、被告于2016年10月30日前向原告交付符合约定条件的商品房；三、被告如未按合同约定的期限将商品房交付原告使用，原告有权要求被告按银行同期贷款利率支付利息，计算基础为原告已付房款金额，计算期限从规定交付日期起至实际交付日止。合同签订后，原告于2015年2月17日、2015年8月3日、2015年8月21日、2016年8月23日向被告支付房款268000元，下少30000元未付，至今未网签合同。 因被告慧翰公司未如期交房，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，要求慧翰公司支付延期交房违约金，本院于2018年8月3日作出(2018)湘0424民初239号民事判决书，判决慧翰公司支付原告延迟交房违约金16322.30元，与原告下少的28000元房款抵扣后，被告还应支付原告违约金14183.3元。该判决书现已发生法律效力。 上述事实，依据原告提供的本院(2018)湘0424民初239号民事判决书及当事人的陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《聚龙华府商住楼预订协议书》经本院生效判决书已确定系合法有效，当事人均应依合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告付清购房款后，被告应于2016年10月30日前向原告交付符合约定条件的房屋。被告亦应依约按期交付房屋。被告辩称原告已入住，诉请的违约金过高，要求予以核减，并于2019年10月14日提供了被告方自己填写的原告电费收据，原告提出该证据超过举证期限提供，且为被告方填写，对真实性有异议，且不能证明原告已入住的事实。本院认为，原告的质证意见符合本案事实，且被告未提供证据佐证，无法据此确认原告入住的事实，故对被告的辩解意见本院不予采纳。被告未如期交房，依约应向原告支付违约金。由于前期违约金本院已判决至2018年2月10日，原告陈述其诉请的违约金计算至2019年8月30日，经本院核算该期间违约金为21949.94元（298000×4.75%÷365天×566天），故对原告的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告湖南慧翰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜红霞延迟交房违约金21949.94元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取184元，由被告湖南慧翰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  稂彬淑 二〇一九年十月十四日 书记员  陈春桃                            校对责任人：稂彬淑 打印责任人：陈春桃                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12540号申请人（原告）：重庆愿锦科技有限公司，住所重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**。法定代表人：袁孟涛，总经理。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。被申请人（被告）：中汇电子支付有限公司，，住所天津市南开区南开三马路******科技园）。法定代表人：尹宏伟。原告重庆愿锦科技有限公司与被告中汇电子支付有限公司合同纠纷一案，申请人重庆愿锦科技有限公司于2019年10月10日向本院提出财产保全，请求对被申请人中汇电子支付有限公司名下的银行存款222508.4元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人重庆愿锦科技有限公司已提交保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请保全人重庆愿锦科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结中汇电子支付有限公司名下的银行存款222508.4元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。保全费1632元，由原告预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇一九年十月十七日书记员  徐晶注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前三十日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执1103号 潘展才、黄世全： 本院执行的潘展才申请黄世全买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十五日
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3119号原告：姚海岸，男，1952年1月22日出生，汉族，住宁都县。被告：廖鑫，男，1974年8月18日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（特别代理）：陈小平，江西赣宁律师事务所律师。原告姚海岸与被告廖鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海岸、被告廖鑫的委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海岸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告清偿借款本金140000元；2、支付2014年利息25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是普通朋友关系，2013年6月24日和8月29日被告以他母亲做生意为由共向原告借款人民币140000元，并提出支付月息2分，原告说，借款可以，但是款子是买房子的钱，并且带被告到家里，看原告的房子，因原告的房子是危房，被告确定一年内还清借款，并说他家建了一栋房子，如果一年内未还清借款，无偿提供一层住房，面积一百多平方，并在借条上写下了承诺。可是到了2014年6月24日，原告多次提出归还借款及利息，但被告以种种理由拒绝还款。原告在无奈的情况下，原告向被告口头提出了2015年的利息不要还，并且被告写下了借条“注明”另加2014年的利息25000元整未付清，2015年5月底连本带利还清。到了2015年5月底，原告多次向被告提出归还借款，但被告以种种理由耍赖，连人影也见不着了。时至今日本息未还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告廖鑫辩称，1、原告诉称不是事实，借款本金不是140000元，而是95000元。当时想借款100000元，但是原告分两次支付一次60000，一次35000元，原告称隐瞒其妻子花去5000元，让答辩人写100000元的欠条，没有支付的5000元算利息。2、经协商从2015年后不算利息，在2015年12月，先写了100000元的借条给原告，原告收了之后，又称不是这样，来答辩人家闹事，还要求答辩人按其要求重写过一张不实的借条，收走两张借条后不予归还。3、原告向答辩人母亲收取了2000元现金，应当予以抵扣。4、答辩人时常感觉身体不适，从2016年诊断为甲亢和多种疾病，经过几次大的手术，几乎从死亡的边缘拉回。目前不但没有好转，反而并发症越来越多，如果可以，答辩人愿意分批支付本金95000元和部分利息。原告姚海岸为证明其主张，向本院提交了其身份证复印件；借条4张；被告对证据的真实没有异议，但认为其仅得到95000元，并未得到140000元。查明的事实：原告和被告是普通朋友关系，2013年6月24日被告向原告借款100000元，同年8月29日被告又向原告借款40000元，均约定一年内还清，并分别出具了借条；借款到期后被告未按约定清偿，便于2014年8月24日重新出具了一张欠款140000元的借条给原告，约定同年11月24日内清偿；逾期后被告又未清偿，便于2015年12月21日又重新出具了一张借条给原告，内容为“借条，今借到姚海岸现金人民币140000元整，另在25000元利息未付清，共计165000元。今借人：廖鑫。二〇一五年十二月二十一日。”同时借条上注明：本人在2017年12月21日还清借款；2015年、2016年、2017年的利息经过商量全免。到期后被告并未清偿借款，仅由被告母亲代为清偿本金3000元（含法院转交1000元）。为此，原告姚海岸诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告廖金向原告姚海岸借款140000元事实清楚，证据充分，被告理应及时清偿原告的借款本息，因此，原告姚海岸的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩解意见，因被告未提供相关证据予证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：限被告廖鑫于本判决生效后二十日内清偿原告姚海岸借款本金140000元及利息25000元，合计165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告廖鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  冯春龙二〇一九年十月二十八日书记员  曾璐婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1704号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：柳辉、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：袁某娟，女，1980年2月9日出生，汉族，现住址湖北省武汉市洪山区，居民身份证住址武汉市洪山区。申请人兴业消费金融股份公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁某娟银行存款人民币85,404.18元或查封、扣押被申请人袁某娟其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁某娟名下的银行存款85,404.18元或查封等价值的其他财产。案件申请费874元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敏二〇一九年十月三十日书记员  李佳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4616号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人:郭锐,男，1981年11月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸五西路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人郭锐借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计214450.36元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人郭锐名下有公积金10460元，已划扣10460元，扣除执行费56.9元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院已到被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的204047.26元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈梦云 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终374号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）于双龙，男，2000年3月18日出生于河北省黄骅市，汉族，中专文化，天津市滨海新区石化消防三中队职工，住天津市滨海新区，户籍地河北省黄骅市。2019年1月31日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人高用利，天津正阳律师事务所律师。原审被告人张玉树，男，1987年3月25日出生于天津市津**，汉族，初中文化，无业，住天津市津**，户籍地天津市津**。2019年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人张玉树、于双龙犯聚众斗殴罪一案，于二〇一九年七月十二日作出(2019)津0112刑初382号刑事判决。原审被告人于双龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第二分院及于双龙辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院判决认定的事实：2018年7月，被告人张玉树因天津市津南区居民许某长期拖欠其债务而心生怨愤，通过他人介绍雇佣张兆民（另案处理）纠集多人殴打许某。当月14日21时许，张兆民纠集被告人于双龙及苗某等人（另案处理）驾驶租赁的津Ｋ×××**号丰田牌小型轿车，购买镐把、口罩等作案工具，通过被告人张玉树提供的跟踪定位信息，对许某所驾车辆进行蹲守、跟踪，后来到天津市津南区小站镇幸福公寓9号楼与10号楼之间过道，被告人于双龙及苗某等人受张兆民指使，持镐把共同殴打并追赶许某，致许某右背部软组织挫伤、胸壁及腹壁软组织挫伤伴皮擦伤、右手软组织挫裂伤、左手软组织挫伤伴皮擦伤、右膝部软组织挫伤伴皮擦伤、左膝部软组织挫伤伴皮擦伤、右足皮擦伤。后被告人于双龙及苗某等人受张兆民指使，持镐把共同砸损许某停放在上述地点的鲁Ｇ×××**号宝马牌小型轿车的后挡风玻璃、左侧后排玻璃等。后被告人于双龙等人逃离现场。经法医学鉴定，许某右手皮裂伤的损伤程度为轻微伤，体表多发软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。案发后，经许某报警，被告人张玉树、于双龙分别于2019年1月9日、31日被公安机关抓获归案。另查明，案件发生后，被告人张玉树与证人李某共同赔偿被害人经济损失人民币二万元，被害人对被告人张玉树表示了谅解。原审判决列举了张玉树、于双龙的供述，被害人许某的陈述，证人苗某、李某、张某1、张某2的证言，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，医院诊断证明书，租车协议复印件，车辆信息，驾驶证复印件，机动车查询表及修车发票，鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录及现场图，协议书及谅解书，情况说明等证据证实上述事实。原审法院认为，被告人张玉树为泄愤，纠集被告人于双龙等人持械殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，属于共同犯罪。被告人张玉树、于双龙归案后如实供述犯罪事实，属坦白，对其予以从轻处罚。被告人张玉树赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑案件性质、情节以及社会危害程度，对二被告人不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人张玉树犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人于双龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。原审被告人于双龙不服，以原审判决事实不清，且量刑过重为由，提出上诉。其辩护人表示对于双龙构成聚众斗殴罪不持异议，但原审法院量刑过重，建议改判缓刑。天津市人民检察院第二分院认为，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人张玉树为泄愤，纠集上诉人于双龙等人持械殴打他人，致一人轻微伤后果，其二人行为均已构成聚众斗殴罪，属于共同犯罪，依法应予惩处。张玉树、于双龙归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。张玉树赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。关于于双龙所提原审判决事实不清的上诉理由，经查，被害人陈述、证人证言及辨认笔录等证据结合被告人供述已形成完整证据链，均可证实于双龙存在持镐把殴打并追赶许某的行为。原审法院根据第二百九十二条第一款第（四）项并综合考虑上诉人的犯罪事实，性质、社会危害程度、案件起因、坦白等法定处罚情节，对其量刑在法定幅度之内，并无不当。上诉人及其辩护人所提量刑过重及建议改判缓刑的上诉理由依据不足，本院不予采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  齐建春审判员  宋 力审判员  周 翔二〇一九年十月二十二日法官助理高卓见书记员李萍
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1057号申请人曹海玲与被申请人张鑫鑫：关于申请人曹海玲与被申请人张鑫鑫赠与合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初5583号民事裁定书，于2019年10月16日查封了被申请人张鑫鑫名下位于海门市海门街道云起苑4幢902室的房屋，查封的有效期至2022年10月15日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-6890****
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执3651号 申请执行人：程素珍，女，1958年9月17日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：花金梅，女，1959年9月14日生，汉族，徐州朝阳集团有限责任公司负责人，阿尔卡迪亚Ｂ区。 申请执行人程素珍申请执行被执行人花金梅与公司有关的纠纷一案，本院作出的(2018)苏0311民初3727号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人花金梅给付申请人程素珍股权转让款65760元，于2019年9月8日前付清；如被告花金梅按照上述约定按期足额付款，则双方纠纷就此了结；如被告花金梅未按上述约定按期足额付款，被告花金梅另行向原告程素珍支付违约金（以未付款金额为本金，自2019年9月8日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）；案件受理费2220元，减半收取1110元；保全费1020元，合计2130元，由被告花金梅负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告），共计：67890.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下有房产登记信息（因系多轮查封、暂不具备处置条件）。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人花金梅纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0311执3651号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十月二十八日 书记员 肖成彬
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2396号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地：江西省赣州市定南县建设东路**。 法定代表人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何瑞，男，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：郭周锐，男，系该行客户经理。 被告：包汉明，男，1956年12月1日生，汉族，住定南县。 被告：钟长娣，女，1961年8月15日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）与被告包汉明、钟长娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行委托诉讼代理人郭周锐，被告包汉明、钟长娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包汉明、钟长娣归还借款本金185056.26元，并支付利息1271.28元（算至2019年7月28日止），并支付后续利息至贷款本息结清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，包汉明在该行办理农村生产经营贷款叁拾万元整，用于帮扶林木种植。该行与被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120160049307，借款期限1年（自2018年6月4日至2019年4月27日），并约定：在上述期间内发生的业务，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，划款方式为借款人在贷款人处开立账户（包汉明借记卡卡号为62×××76），贷款资金采用受托支付。2018年6月4日被告包汉明取得单笔借款叁拾万元。贷款合同执行到2019年4月27日时，借款人却违背信诺，不按约定偿还贷款本息。时至提起诉讼之日止，虽经该行多次催收，借款人仍结欠该行贷款本金185056.26元，利息1271.28元，共计人民币186327.54元。为了维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，特向法院提起民事诉讼。 被告包汉明、钟长娣辩称，对原告的起诉没有意见。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年5月5日原告农业银行定南县支行与被告包汉明、钟长娣签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120160049307）。合同约定：1、被告包汉明向原告农业银行定南县支行贷款300000元；2、借款期限为可循环方式，自2016年5月6日至2019年5月5日（额度有效期），单笔借款期限最长不超过1年；3、借款利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4、还款方式为按月结息，到期还本；5、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告包汉明在借款人处签字并捺印，被告钟长娣在担保人处签字并捺印。 2018年6月4日，被告包汉明取得借款300000元。借款期限为2018年6月4日至2019年4月27日，借款利率6.09%，逾期利率9.135%。被告包汉明在借款凭证中签订并捺印。借款到期后，被告包汉明、钟长娣没有按合同约定还款，截止2019年7月28日，被告包汉明、钟长娣欠原告农业银行定南县支行借款本金185056.26元及利息，原告农业银行定南县支行以被告包汉明、钟长娣违约为由诉至本院。 另查明，被告包汉明、钟长娣系夫妻关系，被告包汉明、钟长娣在本案中向原告农业银行定南县支行借款发生在双方婚姻关系存续期间。 本院认为，原告农业银行定南县支行与被告包汉明、钟长娣之间签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《农户贷款借款合同》被告包汉明取得了300000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务。原告农业银行定南县支行主张被告包汉明支付合同约定的本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经法庭审核，截止2019年7月28日止被告仍欠原告借款本金185056.26元、利息1271.28元，2019年7月29日起至还清借款本金之日止的利息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算。 被告包汉明与被告钟长娣系夫妻关系，且被告钟长娣在《农户贷款借款合同》中担保人处签字并捺印，故本院认定该债务为夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告包汉明、钟长娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金185056.26元及利息（截止2019年7月28日按合同约定产生利息为1271.28元，2019年7月29日至还清欠款本金之日止的利息按合同约定的利息计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4026元，由被告包汉明、钟长娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  黄丽红 人民陪审员  黄誉华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  钟 灵
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3401执275号 申请执行人：陈红英,女,汉族，1972年6月27日出生,住曲靖市陆良县。 申请执行人:缪依彤,女,汉族，1988年11月14日出生,住曲靖市陆良县。 被执行人:缪某1,女,汉族，2005年2月1日出生。 被执行人:缪某2,男,汉族，2010年11月16日出生,住曲靖市陆良县。 委托代理人：兰耀武，云南滇藏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：周乐海,男,汉族，1966年1月2日出生,住香格里拉市。 本院在执行陈红英、缪依彤、缪某1、缪某2与周乐海租赁合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初26号民事判决书已发生法律效力。判决第一项确定：被告周乐海于本判决生效之日起支付给原告转让费及租金共计人民币206987.00元，并承担资金占用费（以本金206987.00元，自2018年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因周乐海按期未履行，陈红英、缪依彤、缪某1、缪某2于2019年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 执行过程：1、本院于2019年6月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月5日、7月3日、8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人周乐海的不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、保险工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人周乐海在四川省农村信用社联合社62×××63账户内有存款，本院于2019年6月10日额度冻结账户内存款，并于2019年7月17日划拨账户内存款12621.00元。4、本院于2019年6月26日到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人周乐海在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。5、2019年7月30日本院委托内江市东兴区人民法院查询被执行人周乐海在内江市东兴区的房产登记信息及户籍所在地的财产状况，被执行人在内江市房产交易所、内江市不动产登记中心均无房产登记信息，户籍所在地调查受托法院未反馈。6、2019年9月24日本院再次委托内江市东兴区人民法院查询被执行人周乐海户籍所在地的财产状况，受托法院未反馈。7、本院到判决书所留地址香格里拉市香巴拉大道52号查找未找到被执行人周乐海，本院传票传唤被执行人，被执行人也未按时到庭。8、本院于2019年6月6日对被执行人采取了限制消费令措施；根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日将被执行人周乐海列入失信人员名单中。9、2019年10月30日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。10、本案未执行到位金额为208349.12元。 综上所述，因本案被执行人周乐海确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 志 春 审判员 吹批农布 审判员 王 建 荣 二〇一九年十月三十一日 书记员 李 梦 霞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3451号 被执行人:张道树，男，汉族，1977年5月25日出生，住四川省隆昌县。 本院在执行张道树罚金、追缴、退赔一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108刑初771号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11368号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝，该卡分中心行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。被告：于大治，男，1977年8月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告于大治信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告于大治未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告于大治向原告交通银行申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告本金26999.23元，利息13619.89元，费用1860.63元，合计42479.75元（暂计至2019年2月7日），并支付自2019年2月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告于大治未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，于大治在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为于大治办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，于大治作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求于大治偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、工作证明、信用卡申请资料、交易明细、欠款构成明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于大治应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金26999.23元，支付利息13619.89元，费用1860.63元，并继续支付自2019年2月8日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告于大治负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年十月二十四日见习书记员  郭文博
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2535号申请执行人：潼南区胜泰建材经营部，住所地重庆市潼**。经营者：李春梅，女，1984年2月4日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：吴平，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在执行潼南区胜泰建材经营部与吴平买卖合同纠纷一案，于2019年8月9日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初3408号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付货款31605元、逾期付款利息、案件受理费295.06元及迟延履行期间的债务利息等，并负担申请执行费378.5元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴平的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现吴平在财付通账户内有存款122.81元，本院遂对该存款进行了冻结。经查，吴平原位于潼南区梓潼街道办事处凉风垭房屋已被司法处置，拍卖案款早已分配完毕。经实地走访调查，未发现吴平有其他可供执行的财产或者下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院执行行为和终结本次执行程序提出无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执2535号案的本次执行程序。本案执行标的31900.6元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额31900.06元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十月十八日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6697号原告：李献国，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告：郝瑞波，男，1981年9月29日出生，汉族，住山东省莘县。被告：莘县乾元物流有限公司，住所地：聊城市莘县西环路职业中专西邻50米路北，统一社会信用代码：913715220673949729。法定代表人：张峰元，该公司经理。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区长江路**财金大厦。统一社会信用代码：913715007697247533。负责人：焦宪忠，该公司总经理。委托代理人：杨雷，该公司员工。原告李献国诉被告郝瑞波、莘县乾元物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李献国于2019年8月29日起诉，本院于2019年9月2日立案受理后，被告郝瑞波于2019年9月23日申请追加永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司为本案被告，本院依法予以准许。本案在审理过程中，原告李献国于2019年10月24日向本院提出撤回对被告郝瑞波、莘县乾元物流有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。本院认为：原告李献国申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李献国撤回对被告郝瑞波、莘县乾元物流有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。案件受理费138元，由原告李献国负担。审判员  张秀林二〇一九年十月二十四日书记员  邢金丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民督103号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：洪江海，男，1994年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门友契科技有限公司与被申请人洪江海申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月10日发出(2019)闽0203民督103号支付令，限令被申请人洪江海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因该支付令发出后无法送达债务人，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)闽0203民督103号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人厦门友契科技有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执1467号河南盈盛置业有限公司、刘鑫:本院于2019年10月25日立案执行的（2019）豫0106执1467号申请执行人河南盈盛置业有限公司与被执行人刘鑫商品房预售合同纠纷一案，因被执行人刘鑫已履行完毕本案的执行内容，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,本院（2019）豫0106执1467号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇一九年十月三十一日书记员  韦保炎
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9448号原告：尚华，男，汉族，1983年12月15日出生，住郑州市，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李丹华，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜庆英（系原告之母），女，汉族，1957年12月22日出生，住郑州市。被告：田丰瑞，男，汉族，1987年12月19日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：杨蒙蒙，女，汉族，1990年7月26日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：田振阳，男，汉族，1958年10月3日出生，住郑州市高新技术开发区。原告尚华与被告田丰瑞、杨蒙蒙、田振阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚华到庭参加诉讼，被告田丰瑞、杨蒙蒙、田振阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金210万元整；2、判令被告支付利息，月利息2.5分，自2019年2月9日起至还清借款之日止；3、判令被告支付律师费6万元；4、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月9日，三被告作为共同借款人与尚华签订《借款/担保合同》一份，合同约定：三被告向尚华借款210万元，月利率为2.5%，借款期限三个月，自2019年1月9日起至2019年4月9日止，合同约定的被告有效送达地址为：郑州市金水区永威翡翠城2号楼2单元705号；合同还约定：借款人和保证人承担本合同项下的有关费用，包括借款本金、利息、罚息、违约金、公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用。合同签订当日，尚华将借款本金210万元汇入田丰瑞工商银行账户，账号为：62×××55。被告支付了第一个月的利息。现借款期限早已届满，但是上述借款本金210万元及剩余利息，虽经原告尚华多次催要，被告至今未付。债务应当清偿，为了维护自己的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告田丰瑞、杨蒙蒙、田振阳未到庭未答辩。本院经审理认定如下法律事实：1、2019年1月9日，原告（××）与三被告（借款人）签订借款/担保合同一份，主要约定：合同项下的借款金额为人民币贰佰壹拾万元整，借款期限为三个月，自2019年1月9日起至2019年4月9日止。以××实际放款日起至约定借款期限届满之日止，借款人以合同约定日期支付利息及本金。实际交付借款日起计算至本息结清之日止。借款利率为月利率2.5%、借款用途用于资金周转，××转出账户：尚华名下账号为62×××83的中国工商银行河南郑州北环支行，借款人提款当日向××出具借款借据，借款人指定提取上述借款的账户为：62×××99。借款人和保证人承担合同项下的有关费用，包括借款本金、利息、罚息、违约金、公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用。2、2019年1月9日，三被告作为共同借款人向原告出具借条一份，载明：“借条本人田丰瑞、杨蒙蒙、田振阳因资金周转需要，今向尚华借款人民币贰佰壹拾万元整（￥2100000），借款期限从2019年1月9日至2019年4月9日止，月息2.5分，到期日保证一次性全部还清。借款人：田丰瑞、杨蒙蒙、田振阳，日期：2019.1.9”。3、2019年1月9日，原告通过其名下卡号为62×××83的中国工商银行账户即合同约定账户分四次向被告田丰瑞名下账户62×××99即合同约定账户转账，金额分别为100万元、100万元、5万元和5万元，四次共计210万元。4、庭审中，原告认可三被告付过一个月利息52500元，通过田丰瑞的支付宝支付给原告，除了52500元利息，三被告没有向原告还过其他的本金及利息。本院认为，被告田丰瑞、杨蒙蒙、田振阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、举证、质证等各项诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据查明的事实，可以认定原告与三被告之间存在合法的受法律保护的民间借贷法律关系，被告应当偿还借款2100000元，故原告要求被告偿还2100000元借款的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求三被告按照月息2.5分支付自2019年2月9日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，因原告主张的利息过高，应按照月息2分计算，故三被告应向原告支付利息（利息以2100000元应还未还金额为基数，按照月息2分，自2019年2月9日支付至实际清偿完毕之日止），原告主张的过高部分的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告关于要求被告承担60000元律师费的诉讼请求，原告未提交证据予以证明，且原告主张的利息按照月息2分计算，故原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田丰瑞、杨蒙蒙、田振阳于本判决生效之日起十日内偿还原告尚华借款2100000元并支付利息（利息以2100000元应还未还金额为基数，按照月息2分，自2019年2月9日计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告尚华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24160元，减半收取12080元，由原告尚华负担334元，被告田丰瑞、杨蒙蒙、田振阳负担11746元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一九年十月二十二日书记员 仝新果
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1009号原告：德令哈市古宝斯陶瓷，住所地：青海省德令哈市。统一社会信用代码：92632802MA7563BW7L。经营者：郑建明，男，汉族，1989年9月21日出生，身份证号码：×××，现住青海省德令哈市柏树山新村****二间。被告：刘清顶，男，汉族，1989年4月13日出生，住湖北省天门市。原告德令哈市古宝斯陶瓷与被告刘清顶买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告德令哈市古宝斯陶瓷经营者郑建明到庭参加诉讼，被告刘清顶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德令哈市古宝斯陶瓷向本院提出诉讼请求：1、清求法院贵令被告偿还原告货款11680元。2、请求法院责令被告赔偿原告合同违约款7752元。3、请求法院责被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：2018年7月3日，原告与被告在德令哈市长江路东侧青海发投碱业有限公司倒班宿舍楼下签订了《瓷砖采购合同》，约定原告向被告供应合同总价49520元（实际签收总货款为51680元）的墙面砖、地面仿古砖等陶瓷砖及铺材，用于青海××区修缮，并约定于被告铺贴完成后一个月内付清，被告于除在订立合同时支付合同订金20000元以及2019年1月29日支付20000元以外，剩余11680元至今未付。原告特提起诉讼请求法院判如所请。原告德令哈市古宝斯陶瓷当庭放弃要求被告刘清顶赔偿违约款7752元的诉讼请求。被告刘清顶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告德令哈市古宝斯陶瓷围绕其诉讼请求，当庭提交如下证据：1.微信、短信聊天记录、通话记录复印件各一份，拟证实被告欠原告货款的事实；2.转账记录复印件一份，拟证实被告欠原告货款的事实；3.瓷砖采购合同及销货清单一份，拟证实双方存在买卖合同关系。被告未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原告德令哈市古宝斯陶瓷（甲方）与被告刘清顶（乙方）签订了《瓷砖采购合同》，约定原告向被告供应墙面砖、地面仿古砖等陶瓷砖及铺材，用于青海××区修缮，该合同约定：第一条产品及价款墙面砖（规格型号：300×600）7360片，单价5元，金额36800元、地面砖（规格型号：600×600）1060片，单价12元，金额12720元，以上合计金额：49520元。注：表中约定数量为暂定数，以甲方实际验收用量为准结算，以上金额不含税。第二条供货时间从2018年7月3日货到工地。第五条付款方式1、有预付款：需预付货款贰万元整（￥2000元）2、付款方式为：乙方货交付到甲方工地，甲方瓷砖铺贴完成后一个月内结清，甲方验收与否与乙方结款无关。合同签订后，被告刘清顶支付预付款20000元，原告德令哈市古宝斯陶瓷依照合同约定向被告刘清顶供货，2019年1月29日，被告刘清顶通过银行转账的方式支付原告货款20000元整，剩余货款未支付，原告经多次催要无果后向法院起诉，遂成本诉。另查明，原告德令哈市古宝斯陶瓷实际向被告刘清顶供货金额为51680，该事实通过原告提交的三张销货单及原告德令哈市古宝斯陶瓷经营者郑建明与被告刘清顶微信、短信聊天记录予以证实，故被告刘清顶尚欠原告德令哈市古宝斯陶瓷11680货款至今未付清。庭审中，原告德令哈市古宝斯陶瓷当庭放弃第二项诉讼请求即对违约金的主张。本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。原告德令哈市古宝斯陶瓷依照双方签订的合同履行了供货义务，被告刘清顶应当支付全部货款，且被告刘清顶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提出的事实及理由进行抗辩，故原告德令哈市古宝斯陶瓷要求支付剩余11680元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘清顶于本判决生效之日起五日内支付原告德令哈市古宝斯陶瓷货款11680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告刘清顶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 马 峰 二〇一九年十月十六日书记员 熊小兰
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特474号 申请人：陕西乐家电视购物有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：马小平，该公司总经理。委托代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人：索文利，陕西明萌律师事务所实习律师。被申请人：北京北特圣迪科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘长荣，该公司董事长。委托代理人：宋广浩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：何方，北京市盈科（西安）律师事务所律师。申请人陕西乐家电视购物有限责任公司（以下简称：乐家公司）与被申请人北京北特圣迪科技发展有限公司（以下简称：北特公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。乐家公司称，2015年乐家公司进行“195演播室改造项目”招标，北特公司就第二包灯光设备部分中标。双方于2016年2月17日签订《乐家电视购物195平米演播室改造项目（灯光设备）合同文件》第九条第3款约定“甲乙双方争议由北京市仲裁委员会仲裁”，该条款应属无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，上述仲裁条款约定的仲裁机构为“北京市仲裁委员会”，而北京市共有两个仲裁委员会，一个是“北京仲裁委员会”或“北京国际仲裁中心”，另一个是“中国国际经济贸易仲裁委员会”。现乐家公司与北特公司不能就仲裁机构选择达成一致，故此种情况明显属于最高法院司法解释规定的仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁，该地有两个以上仲裁机构，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效的情形。故请求确认《乐家电视购物195平米演播室改造项目（灯光设备）合同文件》中的仲裁条款无效。北特公司称，该仲裁条款系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，在当事人对于仲裁机构名称表述有瑕疵的情况下，应当作出合理解释来确定仲裁机构，以维护当事人的意思自治。本案中，从双方签订的合同内容来看，双方均有将纠纷提交仲裁机构进行仲裁的意思表示；虽然仲裁条款中约定的仲裁机构“北京市仲裁委员会”与“北京仲裁委员会”有一字之差，系当事人对仲裁机构的名称不甚了解，导致约定的内容不准确；结合将仲裁地点设置在北京的仲裁机构的实际情况，仅“北京仲裁委员会”与约定的机构在表述上相似，其余仲裁机构与约定的仲裁机构在表述上均有较大的区别。综合对比分析文字表述、当事人真实意思表示、仲裁机构名称，可以确定“北京仲裁委员会”系唯一对涉案合同真正具有管辖权的仲裁机构，涉案合同中关于“北京市仲裁委员会”的约定应属明确，仲裁协议有效，对乐家公司的申请应予驳回。经审查查明：2016年2月17日，乐家公司与北特公司签订《乐家购物195平米演播室改造项目（灯光设备）合同文件》，约定双方争议由北京市仲裁委员会仲裁。北特公司于2019年7月25日以乐家公司为被申请人向北京仲裁委员会申请仲裁，北京仲裁委员会予以受理。双方确认在北京有两个仲裁机构，一个是北京仲裁委员会，又称北京国际仲裁中心，另一个是中国国际经济贸易仲裁委员会。北特公司表示签订合同时想约定的仲裁机构是中国国际经济贸易仲裁委员会。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。本案中，涉案合同中的仲裁条款约定仲裁机构为北京市仲裁委员会，北京虽然存在两个仲裁机构，但双方约定的仲裁机构与中国国际经济贸易仲裁委员会差别较大，与北京仲裁委员会仅有一字之差，可以确定双方选定的仲裁机构应为北京仲裁委员会，乐家公司主张仲裁协议无效没有依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回陕西乐家电视购物有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人陕西乐家电视购物有限责任公司负担。   审 判 长  文   艳审 判 员  张   熠审 判 员  臧 振 华 二○一九年十月十八日  书 记 员  范   玮 1
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2130号原告：李军清，男，1982年5月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：房海波，河南师林律师事务所律师。被告：李万，男，1991年7月30日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李军清与被告李万生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军清委托诉讼代理人房海波、被告李万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计51243.83元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日22时许，原告醉酒后在安阳市南后街桂香旅社住宿期间，出门买烟误敲被告家门，后发生口角，继而相互扭打。原告经鉴定构成重伤二级。被告于2018年9月17日被抓。现原告向被告主张损失，望判如所请。被告李万辩称，对事实无异议，对赔偿金额有异议，原告第一次出院病例上记载原告恢复良好，原告是自身原因造成的伤口感染，第二次的治疗费用不应由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李军清提供的（2019）豫0503刑初25号刑事判决书、××例、医疗单据等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日22时许，原告醉酒后在安阳市南后街桂香旅社住宿期间，出门买烟误敲被告家门，被告李万出门后和原告李军清发生口角，继而相互扭打。被告在双方扭打期间殴打原告李军清头部、腹部，经鉴定原告李军清腹腔积血需手术治疗构成重伤二级。原告受伤后在安阳市中医院治疗，被诊断为：失血性休克、肠系膜撕裂伤、双下肺挫伤、陈旧性左10后肋骨骨折，自2018年8月19日至2018年8月29日住院治疗，共住院10日，花去医疗费20321.03元。原告出院后因手术后切口感染于2018年9月8日在安钢集团公司职工总医院住院治疗，2018年9月16日出院，共住院8日，花去医疗费4470.8元。2019年3月11日被告李万被安阳市北关区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。根据有效证据，原告李军清受伤造成的损失核定为：1、医疗费24791.83元；2、误工费,根据原告的伤情酌定为60日，按农、林、渔、牧行业标准即：40990元/年÷365天×60日＝6738元；3、护理费，应按一人护理，按居民服务业和其他服务业标准39522/年÷365天×18日＝1949.03元；4、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；5、营养费360元（20元/天×18天）；6、原告主张的交通费，本院酌定为300元。上述各项费用合计35038.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李万于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军清医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计35038.86元；二、驳回原告李军清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元减半收取540.5元，由原告李军清负担171元，被告李万负担369.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇一九年十月十二日书记员  王晓芳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢53号之一 申请执行人：李志森，男，1963年11月24日出生，汉族，住东兴市。 委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 被执行人：李松林，男，1957年4月10日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：黄大妹，女，1957年4月11日出生，汉族，住东兴市。 本院在执行李志森与李松林、黄大妹民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2016）桂0681民初852号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款200万元及利息，并负担案件受理费14320元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人名下有房产，该房产已被防城港市防城区人民法院查封，现正评估准备拍卖，本院已向防城港市防城区人民法院发函申请进行财产分配；另查明，被执行人在银行存款、车辆、公积金、土地、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
长武县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0428执125号魏某甲、魏某乙：申请执行人魏某甲与被执行人魏某乙健康权纠纷执行一案，本院作出的(2019)陕0428民初33号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏某甲于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求：被执行人魏某乙赔偿申请执行人魏某甲医疗等费用1957.27元，并承担本案诉讼费20元及执行费50元。本院于2019年5月5日立案。本案执行过程中,本院依法向被执行人魏某乙送达了执行通知书等相关法律文书。被执行人魏某乙限期内并未履行判决义务。本院于2019年10月28日通过网络查控将被执行人魏某乙名下银行账户内存款1727元依法予以扣划，再未发现被执行人魏某乙有可供执行的财产及财产线索。申请执行人魏某甲自愿放弃案件款250.27元（含诉讼费20元）。申请执行人魏某甲已于2019年10月29日实际领取案件款1727元，本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人魏某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月二十九日1
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3570号申请执行人：常州市欣盈百氏铜业有限公司，统一社会信用代码913204122586682466T，住所地常州市武进区。法定代表人：孙菊华，该公司经理。被执行人：天宁区郑陆琪荣电子厂，统一社会信用代码320483600861092，住所地常州市天宁区。经营者：陆烂林。被执行人：陆烂林，男，1981年1月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人常州市欣盈百氏铜业有限公司与被执行人天宁区郑陆琪荣电子厂、陆烂林买卖合同纠纷一案中，双方达成和解需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执3570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇一九年十月二十九日书记员  蒋 科
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3328号 原告：高军，男，1992年3月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：刘敏，男，1990年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：中银保险有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道**中银广电大厦**。 负责人：汪红玲，总经理。 委托诉讼代理人：熊琦，男，该公司员工。 原告高军与被告刘敏、中银保险有限公司湖北分公司（以下称中银保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军的委托诉讼代理人刘远英，被告刘敏，被告中银保险湖北分公司的委托诉讼代理人熊琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高军向本院提出诉讼请求：1.判令刘敏、中银保险有限公司湖北分公司共同赔偿高军各项损失合计73211元，其中拖车费800元、车辆损失64411元、车损鉴定费8000元；2.判令本案诉讼费由刘敏、中银保险有限公司湖北分公司承担。事实和理由：2019年2月2日，刘敏驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车沿仙桃市毛嘴镇汉江路由东向西行驶至毛嘴大道交叉路口处时，遇何建红驾驶车牌号为陕Ａ×××××号本田牌小型轿车（登记车主为高军），沿毛嘴大道由北向南行驶，两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年2月11日，交管部门出具事故认定书认定：刘敏负全部责任，何建红无责任。事故车辆鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车属刘敏所有，在中银保险湖北分公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2019年3月26日，国宏信价格评估集团有限公司评定：陕Ａ×××××号本田牌小型轿车在价格评估基准日的损坏修复价格为64411元，残值为35000元。 刘敏辩称，1.事故车辆鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车所有人为本人；2.该车在保险公司购买了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，由于本人酒驾、无证驾驶，商业险部分由本人承担，交强险部分由保险公司承担。 中银保险湖北分公司辩称，1.高军各项诉请过高；2.本公司不承担鉴定费和诉讼费；3.因刘敏负刑事责任，且醉酒、无证驾驶，根据保险合同约定，本公司只在交强险范围内承担财产损失2000元，商业险责任范围内不予赔偿；4.高军车辆实际维修费为46500元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，经本院审理认定如下： 高军所有的陕Ａ×××××号本田牌小型轿车受损后，实际维修费用为46500元。 刘敏因犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。交管部门作出的刘敏负此次事故的全部责任，何建红无责，可以作为此次交通事故责任认定的依据。刘敏所有的鄂Ａ×××××号车在中银保险湖北分公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险。因刘敏犯危险驾驶罪，应由中银保险湖北分公司在交强险责任限额范围财产损失内承担赔偿责任，其余损失由刘敏承担。 高军诉请的拖车费800元、车损鉴定费8000元均在法律规定的赔偿范围内，本院依法予以支持；其诉请的车辆损失64411元过高，应以实际产生的修理费46500元为准。 综上，高军因交通事故造成的各项经济损失共计55300元，由中银保险湖北分公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元；其余损失53300元由刘敏承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司湖北分公司支付原告高军交通事故赔偿金2000元； 二、被告刘敏支付原告高军交通事故赔偿金53300元； 三、驳回原告高军的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告高军负担425元，由被告刘敏负担390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇一九年十月二十一日 书记员  田志莉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8070号申请执行人抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站，住所地抚顺市顺城区葛布街十六委**。法定代表人张宝英。被执行人孙义兰，女，满族，1973年4月28日出生，，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站申请孙义兰租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十月十八日书记员 王大华
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监79号 申请执行人:王某，女，2005年2月27日出生，汉族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：王利娟，女，1982年1月22日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：王晓坡，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人:王江，男，1954年4月23日出生，汉族，文盲，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828执1221号王某等与王江附带民事赔偿一案，申请人王某等向本院提出提级申请。 经审查，申请人申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828刑初6号刑事附带民事判决书由本院执行。 河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  李国臣 审判员  赵晓祥 二〇一九年十月十一日 书记员  王丽燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执恢77号 申请执行人董禹，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人吴跃进，男，1975年1月14日出生，汉族，住湖北省恩施市火车站物流园**。 申请执行人董禹与被执行人吴跃进合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初322号民事判决书，责令：一、被执行人吴跃进支付申请执行人董禹技术服务款10000元；二、被执行人吴跃进从2018年3月20日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人董禹支付迟延履行利息。案件受理费75元、执行费50元由被执行人吴跃进负担。但被执行人吴跃进未履行法律文书确定的义务。本案现未发现被执行人吴跃进可供执行的财产，申请执行人董禹未能提供被执行人吴跃进其它可供执行的财产线索。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初322号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 琴
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2196号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托诉讼代理人：苏哲超，男，湖雷信用社客户经理。 被告：熊万盛，男，1968年2月28日出生，汉族，职工，住龙岩市永定区。 被告：熊洪伟，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被告：孔祥丰，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被告：郑健杨，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被告：范少云，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告熊万盛、熊洪伟、孔祥丰、郑健杨、范少云金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈红军 二〇一九年十月二十二日 书记员  张金兰 -2-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1279号 申请人：夏琳琳，女，汉族，1982年2月24日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：李枝品，男，汉族，1975年11月24日出生，住四川省金堂县。 申请人夏琳琳于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李枝品名下的财产在4410000元的范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在4410000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李枝品名下的财产在4410000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十月十六日 书记员  张奇巧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3276号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场**。 被执行人黎和彪，男，1994年3月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 关于成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行黎和彪合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初12128号民事判决。在执行过程中，本院依职权调查被执行人财产后，未发现其名下有可供执行的财产，本案申请执行人也未提供可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初12128号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十月二十三日 书记员 李双宇