陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终11467号     上诉人（原审被告）李沛源，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。   委托代理人陈剑，杨鹤，陕西瑞森律师事务所律师   被上诉人（原审原告）张博望，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   原审被告种凯，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。   原审被告茹文宣，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。   上诉人李沛源因与被上诉人张博望、原审被告种凯、原审被告茹文宣民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认定事实如下，2014年8月30日，张博望向种凯出借150000元，种凯向张博望出具借条，载明，今借到张博望现金人民币拾伍万元，150000元整，用期为3个月归还，2014年8月30日至2014年11月30日归还所有，余飞为该笔借款提供担保。张博望通过银行转账实际向种凯交付出借资金132000元。2015年1月12日，张博望向种凯出借100000元，种凯向张博望出具借条，载明，今借到张博望现金人民币拾万元整，100000元，用期为3个月，2015年1月12日至4月12日归还，郭金星为该笔借款提供担保。张博望实际向种凯交付出借资金88000元。2015年8月11日，种凯向张博望归还本金30000元，并向张博望出具借条，载明，种凯借张博望现金人民币（贰拾贰万元整），220000元，2015年8月25日前还款30000元，剩余190000元每月还20000元，期限为2016年6月底还清。以前条子作废，以此借条为准，李沛源、茹文宣分别在担保人处签字。同日，种凯向张博望出具还款计划，载明，种凯现欠张博望现金220000元，贰拾贰万元整。经双方同意计划，本月25日前还款30000元，剩余190000元分为每月月底前还款20000元，从9月份还款，以此条为准，以前条子作废。2015年8月，种凯向张博望归还本金9000元，2015年9月30日，种凯向张博望归还本金10000元，2015年11月21日，种凯向张博望归还本金5000元，2015年12月3日，种凯向张博望归还本金1000元，2016年2月5日，种凯向张博望归还本金1000元，2017年5月30日，种凯向张博望归还本金4500元，2018年2月11日，种凯向张博望归还本金1500元。2018年2月11日，种凯向张博望出具还款计划，载明，从2018年4月份起，每月还款2000元，3个月还款一次6000元，2019年尾款一次结清。后种凯未归还张博望借款本金。2017年12月20日，张博望向李沛源主张担保权利。   上述事实，有张博望陈述、借条、转账凭证、还款承诺载卷，足以认定。   张博望向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告种凯归还借款190000元。2、请求依法判令被告种凯以190000元为基数按年利率10%支付自2015年8月11日起至2018年11月11日止的利息。3、请求依法判令被告李沛源、茹文宣对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年8月11日，其向种凯出借220000元，用于种凯做生意，茹文宣、李沛源为该笔借款提供连带担保，有借据为凭，约定借款年利率10%，借款期限止2016年6月底。借款逾期后，种凯归还借款32000元，剩余本金190000元及利息经多次催要，未予归还。   种凯未作答辩。   茹文宣未作答辩。   李沛源未作答辩。   原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张博望向种凯先后出借150000元、100000元，但分别向种凯实际交付出借款项132000元、88000元，按照法律规定，种凯应当按照实际借款数额向张博望分别返还132000元、88000元借款，共计220000元。2015年8月11日，种凯向张博望归还本金30000元，故种凯应当归还张博望借款本金190000元。2015年8月5日至2018年2月11日，种凯共向张博望归还本金32000元，故种凯应当归还张博望借款本金158000元。因种凯向张博望出具的借条均未载明利率，且张博望亦未提供证据证明其与种凯约定利率，故依法应视为不支付利息。但种凯应自逾期还款之日起按年利率6%支付张博望资金占用期间的利息，即自2016年7月1日起至2018年11月11日止。张博望主张种凯借款250000元，扣除2015年8月11日归还本金30000元，仍欠借款220000元，且种凯向其出具了220000元借条，因张博望实际向种凯交付出借资金132000元、88000元，故依法应按实际借款金额确定借款数额。张博望的该主张不符合法律规定，依法不予全部支持。对张博望关于被告种凯以190000元为基数按年利率10%支付自2015年8月11日起至2018年11月11日止的利息中不符合法律规定的部分，依法不予支持。李沛源、茹文宣在种凯的借款到期后为该笔债务提供担保，故李沛源、茹文宣应对上述债务承担连带责任保证。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条规定，判决如下：    一、种凯于判决生效后十日内归还张博望借款158000元。    二、种凯于判决生效后十日内以164000元为基数按年利率6%支付张博望自2016年7月1日起至2017年5月29日止的资金占用期间的利息；以159500元为基数按年利率6%支付张博望自2017年5月30日起至2018年2月10日止的资金占用期间的利息；以158000元为基数按年利率6%支付张博望自2018年2月11日起至2018年11月11日止的资金占用期间的利息。   三、李沛源、茹文宣对上述债务承担连带责任，其在承担连带责任后有权向种凯追偿。    四、驳回张博望的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5076元，由张博望负担1149元，被告种凯负担3927元；公告费800元，由被告种凯负担。被告李沛源、茹文宣承担连带责任，其在承担连带责任后有权向被告种凯追偿。   宣判后，李沛源不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。不承担责任的理由保证期间已过。请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费由对方承担。   张博望答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的借款担保关系受到法律的保护。李沛源、茹文宣在种凯的借款到期后为该笔债务提供担保，故李沛源、茹文宣应对上述债务承担连带责任保证。李沛源不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。不承担责任的理由保证期间已过。但保证除斥期间经催告起算保证诉讼时效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3922元（李沛源预交），由李沛源负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超         二○一九年九月二十三日                       书记员  李秦龙            1