苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10043号原告：王凤珠，女，1962年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：宋志云，女，1985年11月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。以上两原告共同委托诉讼代理人：肖燕，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：朱磊，男，1985年2月18日生，汉族，住江苏省丰县。被告：柴远，男，1989年7月18日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：蒋存励，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姚丽，江苏智择律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路**（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。负责人：梅斌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。原告王凤珠、宋志云诉被告朱磊、柴远、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王凤珠、宋志云及其共同委托诉讼代理人肖燕，被告朱磊，被告柴远的委托诉讼代理人蒋存励、李姚丽，被告保险公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤珠、宋志云向本院提出诉讼请求：1.原告因近亲属死亡造成的损失为死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、精神损害抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜费用10000元，合计1043870元，该款由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由保险公司在商业三者险范围内赔偿60%，仍有不足部分由朱磊、宋志云承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2019年7月3日17时22分许，宋某驾驶苏Ｅ×××**号小型客车在吴江区同里镇同周公路屯浦大桥西侧由东向西往左方向调头时，左侧车身与沿同周公路由东向西直行的朱磊驾驶渝Ｃ×××**重型罐式货车的车头相撞，造成两车受损、宋某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。柴远系渝Ｃ×××**号车辆登记车主，该车辆在保险公司处投保了交强险、商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱磊辩称，其系柴远雇佣的驾驶员，原告的损失由保险公司和柴远赔偿。被告柴远辩称，1.根据事故责任认定书，认可承担50%的赔偿责任；2.渝Ｃ×××**号车辆在保险公司处投保了相应保险，原告的损失应由保险公司赔偿；3.原告主张的损失过高应当予以调整；4.事发后其垫付了原告40000元，要求将该款在本案中一并处理。被告保险公司辩称，1.对于事故发生经过及责任认定，认可承担50%的赔偿责任；2.保险公司承保了渝Ｃ×××**号车辆交强险、商业三者险1000000元，事故发生在保险期内；2.要求朱磊提供从业资格证，否则商业三者险不予赔偿；3.朱磊驾驶的车辆超载，故商业三者险免赔10%，且未投保不计免赔险，故商业三者险还需免赔10%。本院经审理认定事实如下：一、事故发生经过、车辆权属及保险情况2019年7月3日17时22分许，宋某驾驶苏Ｅ×××**号小型客车沿江苏省苏州市吴江区同里镇松周公路由东向西行驶至屯浦大桥西侧打左方向调头时，遇沿松周公路由东向西直行的朱磊驾驶的渝Ｃ×××**号重型罐式货车行驶至此，苏Ｅ×××**号车辆车身左侧与渝Ｃ×××**号车辆车头相撞，造成两车受损、宋某受伤后经苏州市第九人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2019年8月9日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋某驾驶机动车调头时妨碍正常行驶的车辆同行，是造成该起事故的一方面原因；朱磊驾驶制动不合格的机动车上道路行驶且机动车载货超过核定载质量（核定载质量31000kg，实载53250kg，超载165%），是造成该起事故的另一方面原因，双方负事故同等责任。另查明，柴远系渝Ｃ×××**号车辆登记所有人，朱磊系柴远雇佣的驾驶员，事发时朱磊具备货运驾驶员从业资格。庭审中，朱磊、柴远均确认本案中朱磊应当承担的责任由柴远承担。保险公司承保了渝Ｃ×××**号交强险、商业三者险1000000元，未投保商业三者险相应不计免赔险。事故发生在保险期间内。诉讼中，保险公司提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《保险条款》）、投保人声明，证明：1.渝Ｃ×××**号车辆未投保商业三者险相应不计免赔险，根据《保险条款》第二章第二十七条第（一）项的约定“……负事故同等责任的，实行10%的事故责任免赔率……”（加粗、加黑印制），因朱磊在本次事故中负同等责任，故保险公司在商业三者险赔偿范围内免赔10%；2.由于朱磊驾驶的车辆超载，根据《保险条款》第二章第二十七条第（二）项的约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”（加粗、加黑印制），故保险公司在商业三者险赔偿范围内免赔10%；3.根据上述的免赔率，保险公司在商业三者险范围内应当赔偿的金额计算方式为（总损失—交强险限额）*朱磊应承担的事故责任比例*（1—事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）；4.投保人柴远已在投保人声明落款处签字，签字上方的一段手写文字是否系柴远所签其不清楚，投保人签字能够证明保险公司已就免责条款的内容及法律后果向柴远履行告知义务。此外，超载属于违反法律规定的行为，即便柴远未签字，保险公司也能就此增加免赔率。被告朱磊称投保人声明上的签字与柴远的字迹不同，应该不是柴远所签，对保险公司的意见不予认可。被告柴远称投保人声明上的签字并非其本人所签，其未收到《保险条款》，且保险公司未就免责条款的内容和法律后果向其履行任何提示和告知义务，因此保险公司不应在商业三者险范围内享有事故责任免赔率及绝对免赔率。原告对于证据真实性无异议，请求由法院认定。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单，朱磊提供的从业资格证，保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、投保人声明等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。二、原告主体资格死者宋某，男，1963年2月16日生，身份证号码，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村北联村（42）斜港8号，于2019年7月3日死亡。王凤珠系宋某配偶，宋志云系其独生女儿，其父母已死亡。以上事实，有原告提供的死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、交通事故尸表检验笔录、常住人口登记表、自愿只生一个子女夫妇申请登记表等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。三、原告主张的各项损失1.死亡赔偿金：原告主张944000元，按照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年*20年计算。被告朱磊、柴远认为根据宋某的常住人口登记表显示其为农户，故该损失应当按照农村标准计算。被告保险公司对该损失无异议。2.丧葬费：原告主张39870元。各被告对此均无异议。3.精神损害抚慰金：原告主张50000元。各被告均认可25000元。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用：原告主张误工损失5000元、交通费5000元，但未就此举证，请求法院酌定。被告朱磊、柴远认为原告未就该损失举证，且该损失与丧葬费属于重复计算，故不认可该损失。被告保险公司认可交通费1000元、误工损失按70元/人/天*3人*7天计算为1470元。四、其他需要说明的情况事故发生后，柴远已支付原告40000元，并提供收条予以证明，双方当事人均确认该款在本案中一并处理。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，经交警部门认定，朱磊与宋某负事故同等责任，因双方均为机动车方，故本院参考事故责任认定，认定各原告因宋某在本次事故中死亡造成的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由朱磊承担50%的赔偿责任。因朱磊系柴远雇佣的驾驶员，且朱磊与柴远均确认本案中朱磊应负担的责任由柴远承担，符合法律规定，本院予以确认。原告主张朱磊与柴远承担连带责任于法无据，本院不予支持。关于保险公司主张的免赔率：1.不计免赔险是一种商业险的附加险，投保人购买此险种后，即可将投保人由于事故责任所承担的免赔金额转嫁给保险公司，由于该险种需要另行支付保费购买，现柴远未为渝Ｃ×××**号车辆投保商业三者险相应不计免赔险，故不应享有相应的保险利益，保险公司要求实行10%事故责任免赔率，本院予以支持；2.商业三者险保单中重要提示中明确保险条款等为保险合同的组成部分，且提示收到保险条款后应立即核对，如有不符或疏漏应及时通知保险人，而柴远在投保后直至诉讼前，从未向保险公司主张其未收到保险条款，故本院对柴远称其未收到保险条款的辩称意见不予采信。保险公司将违反安全装载规定这一法律明确规定的禁止性情形作为免责事由并已进行了加粗、加黑印制，足以引起投保人注意，应认定保险公司已尽到提示义务，该免责条款合法有效，投保人声明中的柴远签字是否由柴远本人所签不影响该免责条款生效。而且本案中渝Ｃ×××**号机动车超载，增加了事故发生的危险系数，也是交通事故认定书确认的造成事故的原因之一，故保险公司要求实行10%绝对免赔率符合合同约定及法律规定，应予支持。关于原告主张的损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金，因宋某系苏州市吴江区居民，故原告主张该损失计算标准符合法律规定，本院予以支持。2.丧葬费，双方均无异议，本院予以确认。3.精神损害抚慰金，宋某因本次事故死亡，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。因宋某在本次事故中负同等责任，故本院酌定该损失为25000元。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用，本院考虑宋某家属参加丧葬事宜实际情况，从费用的合理性和必要性角度，酌定误工损失为2100元，交通费为1000元，合计3100元。综上，原告的损失经本院认定为死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、精神损害抚慰金25000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用3100元，合计1011970元。该款由保险公司在交强险限额内赔偿110000元。超出交强险部分损失901970元由被告柴远赔偿50%即450985元，因保险公司承保了渝Ｃ×××**号车辆商业三者险1000000元，且保险公司实行10%事故责任免赔率及10%绝对免赔率，故保险公司应当在商业三者险范围内承担的金额按450985*（1-10%）*（1-10%）计算为365297.85元，免赔部分85687.15元由柴远承担。综上，保险公司应当在交强险、商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计475297.85元，柴远应赔偿原告各项损失85687.15元，该款扣除柴远在事发后已支付原告的40000元，柴远尚需赔偿原告45687.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤珠、宋志云各项损失共计475297.85元。（若采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××66）二、被告柴远应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤珠、宋志云各项损失共计45687.15元。（若采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××66）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王凤珠、宋志云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2810元、保全费520元，合计3330元，由原告王凤珠、宋志云负担1308元，由被告柴远负担2022元。被告柴远负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××66）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  胡云杰二〇一九年十月十七日书记员  王丁维附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。