内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2105号   上诉人（原审原告）：赵峰，男，1989年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：赵建业（与赵峰系父子关系），男，1964年8月2日出生，汉族，包钢（集团）公司白云鄂博铁矿铁路运输作业部工人，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包钢（集团）公司白云鄂博铁矿，住所地内蒙古自治区包头市。   法定代表人：孙盛，包钢（集团）公司白云鄂博铁矿矿长。   委托诉讼代理人：刘翠，女，包钢（集团）公司白云鄂博铁矿工作人员。   委托诉讼代理人：胡玉杰，男，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。   上诉人赵峰因与被上诉人包钢（集团）公司白云鄂博铁矿（以下简称白云铁矿）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市白云鄂博区人民法院作出的（2018）内0206民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   赵峰上诉请求：1.撤销（2018）内0206民初147号民事判决书；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人请求并未超过仲裁申请期限，一审法院适用法律错误。上诉人于2006年9月12日由被上诉人招录，成为其职工，从事消防警工作，被上诉人与案外人包头市新港实业有限责任公司(以下简称新港公司)串通，在上诉人不知情的情况下以劳务派遣的方式，在没有改变工作地点，依然从事原工作的状态下，以劳务派遣的方式变换了劳动合同，改变了白云铁矿职工的身份，这种未协商一致、强迫就范的行为已形成既定事实为要挟的行为，违反了合同自由的原则，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的要求，违背了保护劳动者合法权利的立法宗旨。被上诉人侵犯了劳动者的权利，强行改变缔约主体，改变上诉人身份，一审法院判决不公。上诉人在同一岗位工作近11年，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，上诉人在劳动关系存续期间主张应有的权利不受仲裁时效期间的限制。本案中，上诉人一直在被上诉人处工作，迫于就业压力对上诉人的侵权行为一味忍让，不应作为一审法院认定上诉人胜诉权丧失的理由，法律规定诉讼时效的目的是对疏于行使请求权的权利人以不利后果，上诉人在就业压力下不能、不敢行使权利的行为属于正当理由，一审法院不应通过时效规定剥夺上诉人的胜诉权。2.被上诉人将劳动合同用工方式转换为劳务派遣方式的行为本身属于违法行为，违法行为自始无效，不发生法律效力，一审法院未予评价不当。依照《劳动合同法》第66条规定，上诉人在2006年与被上诉人签订劳动合同时即被核定岗位工种为消防警员，该岗位在被上诉人处属于矿山主营业务岗位而不属于劳务派遣岗位，被上诉人将与上诉人的合同关系强行变更为劳务派遣的行为，本身属于违反法律强制性规定的违法行为，应当依法认定其为无效行为，自始不发生被上诉人希望的法律效力。3.上诉人请求被上诉人按照同工同酬待遇补足工资差额有合法依据，一审法院不予支持不当。上诉人与白云铁矿签订劳动合同时已核定工种及相应待遇，被上诉人在未与上诉人充分协商的情形下虽变更了合同关系，但此后上诉人的工作地点、工作岗位均未改变，既然被上诉人认可上诉人的相关工作技能和能力，足可证明上诉人属于《劳动合同法》第63条规定，被上诉人仅以上诉人的身份不同即在工资上予以差别对待，剥夺了上诉人的合法权益，因此，被上诉人给上诉人发放的工资低于同类人员工资的差额应当补足。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判。   白云铁矿辩称：1.一审法院认定事实清楚，上诉人一审中的诉求已逾劳动争议申请仲裁的期限，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、劳动部发《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第八十五条之规定，上诉人自2008年开始就多次与新港公司签订劳动合同书，上诉人作为完全民事行为能力人，其与新港公司签订劳动合同时应当知道双方之间成立了劳动合同关系，上诉人在新港公司工作十余年后直到2018年才提出与被上诉人之间的劳动仲裁申请，其全部诉求已超过劳动仲裁申请的期限；2.上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，上诉人的诉求无依据。2008年1月起，上诉人与新港公司签订劳动合同书建立劳动关系，2008年至2017年间，新港公司作为用人单位一直依法为上诉人支付劳动报酬及缴纳各项社会保险，被上诉人与上诉人之间从未建立过劳动合同关系，上诉人并非被上诉人的职工，被上诉人将消防、钻机等项目交由新港公司承揽，上诉人是新港公司为完成承揽项目而安排到被上诉人处的人员，上诉人仅以工作地点在被上诉人处就简单认定属于被上诉人处职工的论断错误，无事实及法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。   赵峰向一审法院起诉请求：1.判决恢复赵峰与白云铁矿的劳动关系；2.白云铁矿向赵峰支付各项赔偿77.3217万元；3.白云铁矿给赵峰补交十四个月的各项保险，并按双倍工资赔偿5万元。   一审法院认定事实：新港公司成立于2003年9月29日，经营范围有劳务、劳务派遣、家政服务、保安服务等等。该企业于2015年4月16日将企业名称“包头市新港贸易有限责任公司”变更为“包头市新港实业有限责任公司”。2008年1月10日，新港公司与原告赵峰签订《劳动合同书》，双方确定合同期限为固定期限，自2008年1月1日至2010年12月31日；合同中约定派遣原告到白云铁矿保卫部，从事消防警工作，派遣期限为三年;2010年12月27日在合同背面填写劳动合同变更记录，将劳动合同期限变更为自2008年1月1日至2014年12月31日止，并由双方签字；2014年12月20日填写续订劳动合同记录,确定合同有效期自2015年1月1日至2016年12月31日止。2016年1月1日，双方又签订《劳动合同书》，确定合同期限以完成一定工作任务为期限，合同自2016年1月1日起至劳务承揽工作（项目）完成止，工作地点和工作内容是在白云铁矿保卫部从事保安服务。2017年1月1日，新港公司与原告赵峰签订《劳务承揽项目岗位劳务用工协议》，双方约定协议期限以劳务承揽项目中标签订劳务合同起止时间为期限，新港公司根据一定工作任务需要，安排原告从事保安工作。2008年至2017年期间，原告赵峰的社会保险个人参保缴费单位是新港公司。   另查明，2008年1月1日至2011年12月31日期间，白云铁矿作为用工单位，新港公司作为劳务公司，双方签订数份《劳务派遣协议书》，协议有效期限半年或一年不等。2012年12月20日至2017年7月31日期间，白云铁矿作为定作方，新港公司作为承揽方签订数份《承揽合同》，项目名称包括重型汽车司机、生产岗位操作及设备检修、保安服务、钻机等等，合同有效期限一个月或六个月不等。   又查明，白云铁矿于2006年9月12日召开的党政联席会对“保卫部申请缺员配人（招聘临时合同工20人充实消防队，消防队岁数大的充实到经警中）”问题进行决议并同意；2007年3月27日召开的党政联席会对“派往西矿5台钻机招聘临时工（在2005年技校毕业生中招聘20名男工5名女工，年龄30周岁以下）”问题进行了会议。2007年7月17日，包头钢铁（集团）有限责任公司制发包钢字（2007）135号文件《关于对公司钢铁主业单位自行管理的计划外用工实行集中统一管理的通知》，通知公司钢铁主业单位集中管理自行管理的计划外用工，各有关单位负责向公司劳务市场办公室提供原务工人员花名册及工资清册，由新港公司或安力公司制定接收计划，从7月起对有关单位计划外用工陆续进行接管，并按照《劳动合同法》和包头市的相关规定，规范各项保险费用的计提、缴纳等。   还查明，原告向包头市白云鄂博矿区劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁的请求是：1.裁决白云铁矿与申请人2006年至2007年已形成的劳动合同关系，恢复申请人2006年10月至2007年12月的职工身份；根据国家有关法律规定，妥善安置申请人为包钢合同制职工待遇恢复工作；2.裁决白云铁矿按照同工同酬待遇为申请人补偿2006年至安置工作止的工资、社保差额。包头市白云鄂博矿区劳动争议仲裁委员会认为原告的申请已逾仲裁时效，于2018年7月24日作出不予受理通知书。   一审法院认为，本案的争议焦点是1.本案仲裁申请是否已经超过期限；2.原告与被告之间是否存在劳动关系；3.原告要求被告赔偿77.3217万元并补交各项保险以及赔偿5万元是否有依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。一、关于本案仲裁申请是否已经超过期限问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告赵峰自2008年开始多次与新港公司签订《劳动合同书》，原告作为完全民事行为能力人，其与新港公司签订劳动合同时应当知道双方之间成立了劳动合同关系，但原告工作十余年后，直到2018年提出劳动仲裁申请，并且无不可抗力或者其他正当理由，因此，原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限。二、关于原告与被告之间是否存在劳动关系以及原告要求被告赔偿是否有依据的问题。原告与新港公司签订劳动合同后，2008年至2017年期间，原告的社会保险个人参保缴费单位一直是新港公司，原告未能证明2006年至2017年期间其与白云铁矿之间存在劳动合同关系，因此，对于原告要求恢复其与白云铁矿的劳动关系的诉讼请求不予支持；原告基于此主张的各项赔偿请求亦没有依据，对于原告要求白云铁矿向其支付各项赔偿77.3217万元、补交十四个月的各项保险，并按双倍工资赔偿5万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵峰负担。   本院二审期间，上诉赵峰提供一份包头钢铁（集团）有限责任公司《关于新港公司在包钢白云铁矿项目承揽聘用劳务工反映问题的处理意见书》（包钢函[2017]56号），证明目的为发生劳动争议后上诉人等通过信访反映情况，包钢（集团）公司作出以上处理意见书，其内容认可上诉人与白云铁矿存在劳动关系。被上诉人白云铁矿认为此份文件上诉人在一审期间未提交，不属于新证据，该份文件确认上诉人系新港公司职工，不能说明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。   经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，应当予以确认。   本院认为，本案的焦点问题一是上诉人赵峰主张权利时是否已过诉讼时效。劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置和必经程序，人民法院受理劳动争议案件应当依法对案件是否超过劳动仲裁申请期限进行审查。本案中，上诉人赵峰与被上诉人白云铁矿发生争议之时为2008年，上诉人未举证证明有中止或中断诉讼时效的相关证据，故2018年其申请仲裁之时已超过期限。包头市白云鄂博矿区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月24日以赵峰申请仲裁时已逾仲裁申诉时效为由作出不予受理通知书，原审法院就本案是否超过劳动仲裁申请期限进行审查后依法作出判决符合法律规定。本案的焦点问题二是上诉人赵峰与被上诉人白云铁矿之间至2017年12月是否存在劳动合同关系。2008年1月10日，赵峰与案外人新港公司签订劳动合同书，此后双方于2010年12月27日、2014年12月20日两次续订劳动合同，期限至2016年12月31日止。2017年1月1日，双方又签订了《劳务承揽项目岗位劳务用工协议》，协议以劳务承揽项目中标签订劳务合同起止时间为期限。2008年1月10日，被上诉人白云铁矿与案外人新港公司签订一份劳务派遣协议书，此后多次续签，期限至2012年12月31日止，此后双方又多次续签承揽合同，期限至2017年7月。赵峰提出，其与白云铁矿存在劳动合同关系，但其与案外人新港公司自2008年1月10日起先后签订了劳动合同书、劳动合同变更记录、续订劳动合同记录、劳务承揽项目岗位劳务用工协议等合同及文件；从社会保险的缴费情况看，自2008年开始案外人新港公司一直为赵峰缴纳社会保险费用。结合本案证据情况，赵峰与案外人新港公司之间存在多份劳动合同，赵峰未提供举证证明其与案外人新港公司签订劳动合同存在受到欺诈、胁迫的情形，且新港公司作为用人单位履行了为赵峰缴纳社会保险费用的义务，故赵峰关于其与白云铁矿存在劳动关系的主张不能成立，原审判决认定事实并无不当。综上，赵峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由赵峰负担。   本判决为终审判决。   审判长 冯 渊   审判员 牛惠卿   审判员 高阿韬     二〇一九年十月二十五日   书记员 刘 冰   附：本判决所援引主要法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。