安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2403号 原告：李超，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘红，安徽金亚太律师事务所律师。 原告：余娅，女，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘红，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：徐恒，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：马冬平，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李超、余娅诉被告徐恒、马冬平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李超及两原告共同委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。，被告徐恒、马冬平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告李超、余娅向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告李超、余娅下列款项，具体包含:借款本金1219399.76元、逾期利息75321.82元、逾期罚息6072.03元（利息、罚息暂计算至2017年8月10日，之后按原借款合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）、其它费用28650元，暂合计1329443.61元整；二、判决被告承担本案诉讼费用以及公告、保全费用。事实及理由：原告李超母亲方玲基与被告是生意伙伴，双方认识十多年逐渐成为朋友关系。2013年11月，被告马冬平带领民生银行工作人员来到方玲基家中，劝说方玲基借其银行户头贷款转账，并写下字条“民生银行方玲基名下贷款为马冬平所用与方玲基无关，一切责任后果由马冬平承担”，因方玲基与被告系多年朋友关系，方玲基同意借其户头由被告使用，银行在审核过程中发现因方玲基年纪大不符合贷款人资质条件，又说服方玲基改用原告李超户头，原告李超因孝顺母亲，加之被告马冬平出具字条，遂同意。在银行签字时，马冬平跟银行工作人员只让原告签字，具体内容没有让原告看。通过审核后，款项打到李超账户后就被转到马冬平指定账户，卡一直保存在马冬平、徐恒处，款项是马冬平、徐恒在使用，本金与利息也是马冬平、徐恒在归还。2015年2月，马冬平、徐恒打电话让原告及方玲基到合肥继续签字贷款，因其之前贷款马冬平及其丈夫徐恒一直按时归还，且临近春节原告家中事务繁忙，遂原告于2015年2月5日到民生银行合肥分行办理了签订了编号为934062014004553X2的《综合授信合同》，合同约定李超作为单一授信人可向民生银行申请使用最高授信额度为140万元，李超的配偶余娅向民生银行出具承诺书，自愿对授信合同项下发生全部债务承担连带清偿责任，直至贷款本息及相关费用全部清偿完毕。2016年2月3日原告李超在徐恒、马冬平授意下向民生银行递交了《借款使用申请书》，民生银行向指定账户发放贷款140万元，并出具了编号为1340320150024的《借款凭证》。此次贷款期间，由于实际使用人徐恒、马冬平未及时归还贷款，导致民生银行多次联系原告，原告联系被告要求按时还款，被告总以会解决为由，让原告不用理会。2017年9月14日民生银行合肥分行将原告起诉至合肥市庐阳区人民法院，原告与被告联系时，被告依然以会与联系银行归还贷款为由，让原告不要去法院，2017年12月合肥市庐阳区人民法院出具皖0103民初6499号民事判决，判决原告偿还民生银行借款本金1219399.76元、逾期利息75321.82元、逾期罚息6072.03元（利息、罚息暂计算至2017年8月10日，之后按原合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）、律师代理费7000元、案件受理费16650元、诉讼保全费5000元。此时原告方梦初醒，被告根本没有能力还款一直在敷衍原告，且使原告丧失在法庭陈述、申辩事实的机会。合肥庐阳区法院一审判决送达后，原告通过各种途径找到被告，要求被告解决此事，被告徐恒、马冬平遂于2018年1月7日出具《欠条》一份，愿意承担因民生银行起诉李超、余娅造成的一切款项（全部诉讼费用、保全费用等）包括但不限于判决应付的一切款项。原告李超、佘娅将从民生银行所贷款项借给被告徐恒、马冬平使用，但是被告没有按照约定履行还款义务，依据2018年1月7日被告向原告出具的欠条，双方形成了借贷合同关系。经原告数次讨要，被告依然不予归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告徐恒、马冬平均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。 本院经审理查明案件事实如下：原告李超与余娅系夫妻关系。 庭审中，原告向法庭提交《欠条》一份，载明：“今欠李超、余娅如下款项：1、李超、余娅在民生银行贷款（贷款《借款凭证》编号为13403201500247901，《综合授信合同》编号为934062014004553X2，贷款金额人民币壹佰贰拾贰万元及相关利息）；2、因上述贷款被我当时所用，且未及时归还，导致李超、余娅被民生银行起诉，本人承担因民生银行起诉李超、余娅、方玲基金融借款合同纠纷一案给李超、余娅造成的一切款项（全部诉讼费用、保全费用等，包括但不限于判决应付的一切款项）。本人徐恒承诺应还全部贷款和上述相关费用，欠款人：徐恒，2018年元月7日”。在欠条中“欠款人”左侧，有被告马冬平的签字，原告陈述，该签名系后期让马冬平补签的。 原告提交了李超的民生银行账户（账号：62×××07）对账单，该对账单显示，2015年2月3日，被告马冬平向原告李超的该账户转款140万元，李超的账户于2015年2月4日还款1406300元，2015年2月6日，银行贷款放款140万元；李超的账户于2016年2月3日还款1406289元，还款后当日，银行贷款放款140万元。 另查明：2017年，中国民生银行股份有限公司合肥分行诉李超、余娅、方玲基金融借款合同纠纷一案（案号：（2017）皖0103民初6499号）由合肥市庐阳区人民法院受理，2017年12月18日，该院作出（2017）皖0103民初6499号民事判决，判决：一、李超、余娅偿还中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1219399.76元，逾期利息共计75321.82元，逾期罚息共计6072.03元（利息、罚息暂计算至2017年8月10日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、李超、余娅共同支付中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；…案件受理费16650元、诉讼保全费5000元，均由李超、余娅、方玲基共同负担。 原告李超当庭陈述，（2017）皖0103民初6499号案件中的借款合同系其本人签署，但其名下账号62×××07的银行卡系签订借款合同时一并办理的，自开卡时便交由被告保管和使用，借款合同所涉及的借款均由两被告使用。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证户籍证明复印件、欠条、银行对账单、民事判决书等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告徐恒向两原告出具《欠条》，明确载明欠款的事由、金额及还款的责任，结合原告提交的民事判决书、银行对账单及原告李超的当庭陈述，可以证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。结合原告提交的被告徐恒出具的欠条内容，可以看出，借款本金为1219399.76元；同时，被告徐恒还应偿还原告逾期借款利息75321.82元、逾期罚息6072.03元（利息、罚息暂计算至2017年8月10日），之后的利息、罚息按原告李超与民生银行签订的《综合授信合同》约定的标准顺延计算至本金实际清偿之日止；对于李超在（2017）皖0103民初6499号案件中负担的律师费7000元、案件受理费16650元及诉讼保全费5000元，合计28650元也应由徐恒负担。 马冬平是否应当承担债务的偿还责任。本院认为，虽然马冬平在欠条中签名未注明身份，但结合原告李超的民生银行账户（账号：62×××07）对账单可以看出，马冬平在李超银行账户还款日之前向李超账户转入大额资金，故马冬平对于借款的发生是知情的，马冬平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利，综上，本院认为，马冬平应对欠条中徐恒的债务承担共同偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐恒、马冬平自本判决生效之日起十日内共同偿付原告李超、余娅借款本金1219399.76元，逾期利息75321.82元、逾期罚息6072.03元（利息、罚息暂计算至2017年8月10日；之后的利息、罚息按原告李超与民生银行签订的编号为934062014004553X2的《综合授信合同》约定的标准顺延计算至本金实际清偿之日止）； 二、被告徐恒、马冬平自本判决生效之日起十日内共同偿付原告李超、余娅其他损失28650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16766元，公告费800元，合计17566元，由被告徐恒、马冬平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  许华友 人民陪审员  周 凤 二〇一九年十月八日 书 记 员  强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。