河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民再50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉玲，女，生于1962年11月12日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴晓明，男，1989年9月22日出生，汉族，河南省禹州市远航路市电厂家属院，系再审申请人张玉玲之子。再审申请人（一审被告）：吴建国，男，生于1958年5月1日，汉族，住河南省禹州市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丙权，男，生于1937年12月24日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘志伟，男，1962年1月15日生，汉族，住河北省涿州市，系刘丙权之子。再审申请人吴建国、张玉玲因与被申请人刘丙权民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终1944号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月15日作出（2019）豫10民申34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人张玉玲及其委托诉讼代理人吴晓明、再审申请人吴建国、被申请人吴丙权委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人张玉玲申请再审称，张玉玲与吴建国早就没有夫妻之实，原审判决将本案借款认定为夫妻共同债务，张玉玲承担共同还款责任错误，应依法予以改判。再审申请人吴建国申请再审称，本案二审认定事实错误，一是认定夫妻共同债务错误，因为借款发生在2014年4月15日，而其与张玉玲离婚再此时间之前，该笔借款没有用于共同生活，也没有用于经营。二是借款本金数额认定错误，因为所偿还的钱是本金，借款时候其已于张玉玲离婚，该笔借款与张玉玲无关。被申请人刘丙权辩称，1、该笔借款应该属于张玉玲与吴建国的夫妻共同债务，因为借款时夫妻二人向出借人隐瞒了离婚的事实，出借人作为吴建国的干爹，本来很了解吴建国的家庭情况，但是吴建国与张玉玲偷偷离婚后向干爹隐瞒了离婚的事实，造成出借人刘丙权判断错误，这种故意隐瞒离婚实情的做法属恶意串通，应该视为夫妻共同债务。2、吴建国生病连续一年多卧病在床，均由张玉玲悉心照顾，说明他们是离婚不离家，仍然在一起共同生活。该笔借款用于夫妻共同生活应该属于夫妻共同债务。故请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。刘丙权向一审法院起诉请求：请求依法判令被告吴建国、张玉玲共同清偿拖欠原告刘丙权的借款本金150000元及利息，利息从2015年8月21日以后按照年利率24%计算。被告吴建国缺席无答辩。被告张玉玲辩称：这个借款我不知道，在2014年3月31日我和吴建国办理了离婚手续。吴建国是在与我离婚后借原告的钱，原告诉我还款不属实。一审法院认定事实：2014年4月15日，被告吴建国给原告出具借条一张，约定借原告款50000元，月利率2%，原告将借款支付给被告吴建国。2015年4月21日，被告吴建国再次给原告出具借条一张，约定借原告款100000元，月利率2%，原告将借款支付给被告吴建国。后原告多次向被告追要上述借款本息，被告张玉玲手写对账单，载明2015年6月15日至2016年6月4日期间曾七次偿还原告共计12000元。借款本金150000元及自2015年8月21日起的利息，被告一直未予偿还。另查明，被告吴建国与张玉玲于1984年12月18日在婚姻登记机关办理结婚登记，于2014年3月31日在婚姻登记机关办理离婚登记等情。一审法院认为：被告吴建国借原告款，有其给原告出具的借条为凭，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告仅支付利息至2015年8月20日，已构成违约，故原告要求被告吴建国偿还借款150000元及自2015年8月21日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的请求，本院予以支持。关于原告要求被告张玉玲偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，被告吴建国、张玉玲虽然于2014年3月31日办理离婚登记，但结合被告张玉玲出具的对账单及生活习惯可以认定，被告吴建国、张玉玲在办理离婚手续后仍共同生活，构成同居关系。被告张玉玲辩称本案借款是在离婚后吴建国个人借款，与自己无关，但未提供合法有效证据证明，故对其辩称本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。故本案借款150000元及利息应视为共同债务，被告张玉玲应承担共同偿还责任。遂判决：限被告吴建国、张玉玲于判决生效后五日内偿还原告刘丙权借款150000元及利息，利息自2015年8月21日起按月利率2%支付原告至清偿之日止。张玉玲不服一审判决上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：1、一审程序违法，传票显示的审判长与开庭时的审判长不一致，且变更没有通知上诉人；收到传票至开庭应提前3天通知上诉人，一审是27日收到传票29日开庭，影响上诉人提供证据；一审被告吴建国公告程序不合法。2、一审事实不清，证据不足。张玉玲与吴建国已离婚，无法证明双方离婚后在一起居住，属同居关系。借款是吴建国的个人行为，与上诉人无关；我和吴建国在2014年3月31日离婚，同年9月份，吴建国粉碎性骨折，我儿子吴晓明去照顾他并在吴建国出院后去店里帮忙，我应儿子的请求去帮忙。在2015年2月份，吴建国找不到人。吴晓明与李某帮忙经营店，我去帮我儿子的忙。我与吴建国并未共同生活。3、经上诉人仔细辨认，“2016.5.16号上午500元张”不是我本人所写，由原告本人造假；“刘丙权婶拿未手续”不是法官认定的“刘丙权婶拿来手续”，意思是刘丙权妻子拿的吴建国的还款，但是没有手续，所以写个“未手续”；对账条是经刘丙权的妻子长时间的大闹，胁迫，我无奈给她写的，是让我儿子转交给吴建国一份，刘丙权妻子留一份，让吴建国对对帐，不能说明是我和吴建国和她对账；原告提供的判决书缺乏与本案的关联性；证人刘某是原告的女儿，其证言缺乏证据印证的情况下，不能被采信；吴建国因整日花天酒地不顾家，导致夫妻感情破裂，双方离婚。离婚前吴建国已自己居住，离婚后上诉人也没有以夫妻名义与吴建国持续稳定的共同居住。被上诉人刘丙权辩称，一、原审程序问题。1、本案一审在开庭时确定合议庭成员，已告知上诉人，上诉人并没有提出任何异议。2、关于开庭时间，原审法庭曾经多次给二被告送传票，上诉人张玉玲在收到开庭传票后，认为需要延长举证期和延时开庭的，可以向法院提出，而上诉人并没有提出该部分意见，按时到庭参加了庭审活动。3、对原审被告吴建国的公告程序也并无不当。综上，原审程序完全符合法律规定。二、关于本案事实和证据部分。原告刘丙权提供的证据证明张玉玲与吴建国于2014年3月31日离婚后，仍然共同居住，外界根本不知道他们离婚一事，吴建国经营的门市部仍然由他们共同经营，经济上由张玉玲掌握，借款由其二人共同所借，由他们共同使用，债务也一直由张玉玲负责清偿。至于张玉玲陈述离婚后，她又到吴建国的门市部里给吴建国帮忙，而且一帮忙就长达两年以上，这种辩解完全是苍白无力的。关于对原告提供的证据，上诉人张玉玲进行了曲解。对证据三的还款手续，原审时张玉玲认可其真实性，也没有提出任何异议。上诉人现在提出对“2016.5.16号上午500元张”这句话认为不是上诉人张玉玲所写，没有任何依据，完全是混淆视听。上诉人对该还款手续中“刘丙权婶拿来手续”这句话上诉人进行了曲解，并牵强的解释为“来”实际上是“未”，把该条解释为“刘丙权婶拿未手续”，在逻辑上和语句上根本解释不通。而且该还款手续时间跨度长达二年以上，并不是一次形成，上诉人称该还款手续是原告刘丙权的妻子胡爱莲欺骗她所出具，完全与事实不符。关于证据三中的对账单，该对账单与还款手续中的数据基本吻合，而上诉人称该对账单是刘丙权的妻子大吵大闹胁迫上诉人出具的。原告刘丙权的妻子胡爱莲，年近80岁，怎么会胁迫上诉人张玉玲出具一个根本不存在的还款情况呢？如果没有还款的情况，张玉玲怎么会凭空写一个对账单？上诉人张玉玲称还款手续和对账单这两个字条都是在刘丙权妻子的胁迫之下，一次写成。原审庭审时，张玉玲陈述“2014年8月吴建国受伤我出于人道主义去照顾时，刚好刘丙权的妻子找他去对帐，我就按照刘丙权妻子的陈述，书写了对账单。”从张玉玲该部分陈述中，还款手续和对账单是形成于2014年8月，而还款手续和对账单显示的还款跨度是从2015年6月到2016年6月，最后一笔是2016年6月，难道张玉玲有未卜先知的本领，能提前把两年以后的事都预测到了？显然，这两个证据并非是一次性形成，是每次还款时的真实记录，张玉玲的辩解是不成立的。关于证据四民事判决书，是法院的生效判决，与本案的情况有类似之处，法院认可其真实性并无不当。关于刘丙权的女儿刘某的证言，因刘丙权夫妻年事已高，刘某经常陪同老人一起要账，对该笔借款的来龙去脉以及上诉人张玉玲与原审被告吴建国的情况非常清楚，她所做的证言客观真实，原审予以采纳是正确的。本案原告刘丙权提供的证据足以证明本案的事实。原告刘丙权与妻子胡爱莲都是年已80岁以上的老人，省吃俭用，××的钱交给二被告使用，为了要账，刘丙权的妻子胡爱莲长期奔波，身心疲惫，现在已经瘫痪在床，希望在有生之年看到自己的养命钱能够要回。而二被告为了躲帐，千方百计的推拖，而且还编制的大量的谎言达到赖账的目的。通过以上对证据及事实的认定，原审判决是完全正确的，上诉人的上诉理由不能成立。希望法庭尽快作出判决，驳回上诉人张玉玲的上诉，尽快执行本案，让两位老人在有生之年收回自己的养命钱。二审认定的事实和证据与一审一致。二审法院认为，关于一审认定上诉人张玉玲为共同债务人是否妥当的问题，虽然涉案债务发生在上诉人离婚之后，但依据一审查明的事实，上诉人仍在参与应归前夫吴建国所有的门市部的经营活动，且上诉人本人又向被上诉人出具了偿还借款的流水对账单，说明上诉人也参与了对原审被告吴建国所负债务的管理，一审据此认定双方虽已离婚仍共同生活的事实，合情合理。故，一审判令上诉人作为共同债务人偿还涉案借款并无不当。另外，上诉人在一审开庭中并没有对合议庭组成人员提出异议，上诉人主张一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。再审过程中，申请人向本院提供的证据1、刘丙权给吴建国打的两张收到条。证据2、2019年3月23日“守护夏都”发表的“禹州一男子冒充军人以‘民族资产解冻’分红手段实施诈骗被抓”的报道。证明吴建国与张玉玲离婚后，已经不存在夫妻之实。吴建国的钱都用于自己挥霍，本案借款与张玉玲无关。证据3，三名证人李某、王某1、王某2的证言，证明吴建国与张玉玲不存在共同生活、共同经营的事实。关于证据1，二审中已经出示过，并非本案新证据。证据2,2019年的报道，并不能够证明2014年张玉玲与吴建国离婚后无共同生活、共同经营、同居的事实。本院不予采信。证据3，因为三名证人虽均出庭作证，但均与申请人有利害关系，且其证言没有其它证据相佐证，故不能形成完整的证据链条，本院不予采信。本院再审审理查明的事实与一、二审一致。本院再审认为，再审申请人张玉玲离婚后仍与吴建国共同经营门市部，并亲自管理吴建国债务，原一、二审据此认定双方虽已离婚，但仍共同生活、共同经营，本案借款构成共同债务，张玉玲负共同偿还责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2017）豫10民终4074号民事判决及河南省禹州市（2017）豫1081民初5617号民事判决。本判决为终审判决。审判长 秦建忠审判员付向红审判员王保垠二〇一九年十月二十一日法官助理冉红友书记员洪宇执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口