wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2610号 上诉人（原审被告）：徐善加，男，1956年6月30日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审原告）：柯桂洋，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人徐善加因与被上诉人柯桂洋民间借贷纠纷一案，不服三门县人民法院（2019）浙1022民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐善加上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人支付给被上诉人借款21120元，利息自2018年4月16日起按月利率2%计算至款项付清之日止。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下： 一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人借给上诉人的借款实际仅27000元，利息实际为月利率10%。上诉人与被上诉人是不认识的，因向案外人王为芳借了15000元，利率为1万元一天300元利息，折合月利率为90%。经案外人王为芳介绍向被上诉人借款30000元，利息为月利率10%，当场扣回3000元砍头息，因此，实际借款为27000元。该3000元被当场扣回的事实，经上诉人与案外人王为芳的录音内容可以证实，确实扣了3000元。因此，本案应认定实际借款为27000元。2、上诉人截止2018年4月15日已经支付了利息共计12900元。经被上诉人要求，上诉人的利息直接交付给王为芳，由王为芳转交被上诉人，且上诉人曾电话向被上诉人确认，被上诉人说已经收到利息。截止2018年4月15日，上诉人通过案外人王为芳支付的利息共计12900元。支付利息事实，经上诉人与案外人王为芳的录音内容可以证实，确实支付了部分利息。综上，一审法院认定借款本金为30000元以及上诉人未支付过利息错误，无事实依据与法律依据。 二、根据相关规定，超出部分应扣除作为本金。截止2018年4月16日，上诉人应当支付的利息为27000元×2%×13个月计7020元，12900元-7020元=5880元，即5880元可扣作本金，也即本金尚欠27000元-5880元=21120元。因此，上诉人的实际欠款为21120元以及自2018年4月16日之后的利息部分。 综上，上诉人希望二审法院能够严格把控，对借款事实进行重新认定，并支持上诉人的上诉请求。 柯桂洋答辩称，徐善加的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 柯桂洋向一审法院起诉请求：一、要求被告归还原告借款本金30000元并支付利息，利息按月利率2%自2017年3月16日起算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告徐善加向原告柯桂洋借款30000元，于2017年3月16日出具一份借条，借条载明月利率为2%，未约定还款期限。原告柯桂洋催讨无果。一审法院认为，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告徐善加于判决生效之日起十日内归还原告柯桂洋借款本金30000元并支付利息，利息按月利率2%自2017年3月16日起计算至款项付清之日止。案件受理费920元，减半收取460元，由被告徐善加负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：本案借款本金是否为30000元、约定的利率是否为2%/月。上诉人徐善加主张双方约定的利息为月利率10%，借款时当场扣回3000元砍头息，故实际借款为27000元。但上诉人徐善加没有提交相关证据予以证实，一审法院未采纳其抗辩意见，并无不当。上诉人徐善加称其已经过案外人王为芳之手归还利息计12900元，但缺乏证据予以证实。基于本案双方当事人对借条内容的真实性无异议，一审法院依借条内容作出判决，并无不当。 综上所述，徐善加的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费920元，由上诉人徐善加负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年十月三十一日 代书记员 王钟音 -4- -1-
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2367号申请人：山东龙升东海建材有限公司，住所地济南市章丘区刁镇茄庄村。法定代表人：袁海芝，经理。申请人:袁海芝,男,1941年5月1日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人：刘元海，男，1971年1月27日出生，汉族，住济南市章丘区。山东龙升东海建材有限公司、袁海芝诉王立琴、莱芜连云水泥有限公司、刘元海股权转让纠纷一案，申请人山东龙升东海建材有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘元海的45万元债权，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东龙升东海建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人刘元海的45万元债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一九年十月三十一日法官助理高佳书记员王洪健
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初601号原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码。913412007585008344。负责人：徐杰，该行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：范启伟，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李永飞，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李志平，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告范启伟、李永飞、李志平信用卡纠纷一案,本院2019年1月18日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人曹邓波、谢继刚，被告范启伟到庭参加诉讼，被告李永飞、李志平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告范启伟申请笔迹鉴定，2019年10月12日鉴定机构作出鉴定意见书。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范启伟支付给原告本金19980.22元、利息24559.33元、违约金25538.33元，合计70077.88元（本金、利息、违约金暂计至2018年12月25日）;2、依法判令被告李永飞、李志平承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月27日，被告范启伟向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为42×××68。2010年4月30日，范启伟向原告申请将牡丹卡信用额度提升至10万元，李永飞、李志平为范启伟出具担保函并提供连带担保责任。办理信用卡后，被告范启伟多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告范启伟仅归还了部分本息，截止到2018年12月25日，被告范启伟尚欠原告本金19980.22元、利息24559.33元、违约金25538.33元，合计70077.88元。范启伟辩称：申请表和调额表上的“范启伟”签名都不是我所写，申请笔迹鉴定。李永飞未作答辩。李志平未作答辩。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格;证据二、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告的诉讼主体资格；2、证明2007年3月27日，被告范启伟向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为42×××68。3、证明被告范启伟需按合约的约定使用信用卡并应承担因使用信用卡而发生的全部债务;证据三、牡丹卡业务申请书，证明2010年4月30日，范启伟向原告申请将牡丹卡信用额度提升至10万元;证据四、牡丹卡账户查询表、交易明细，证明截止到2018年12月25日，被告范启伟尚欠原告本金19980.22元、利息24559.33元、违约金25538.33元，合计70077.88元;证据五、担保函，证明李永飞、李志平为范启伟提供连带担保责任，并应在其担保责任范围内，依法承担保证责任。经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告范启伟、李永飞、李志平信用卡纠纷一案,在审理过程中，被告范启伟于2019年6月3日针对原告提供涉案证据：阜阳分行牡丹卡信用额度申请及审批表和信用卡提额表中两处“范启伟”签名进行笔迹鉴定，本院委托安徽龙图司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2019年10月12作出司法鉴定意见：涉案“范启伟”签名不是范启伟本人所写。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案原告提供的涉案证据中阜阳分行牡丹卡信用额度申请及审批表和信用卡提额表中两处“范启伟”签名，经鉴定机构认定并非范启伟本人所写，即原告提供的证据不能达到其证明目的，对此应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的诉讼请求。案件受理费1552元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王敬诗人民陪审员  滑培良人民陪审员  刘建挺二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘婧文附：（2019）皖1204民初601号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20188号原告：朱晓林，男，1978年1月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：吴娟，北京市玖典律师事务所律师。被告：朱亚林，女，1975年6月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：李珊，女，1999年8月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。第三人：北京建邦顺康房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路**，统一社会信用代码91110113MA00GBTQ1C。法定代表人：朱杰，总经理职务。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。原告朱晓林与被告朱亚林、李珊,第三人北京建邦顺康房地产开发有限公司（以下简称建邦开发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓林向本院提出诉讼请求：1．请求确认原、被告签订的《承诺书》有效；2．请求判令被告朱亚林赔偿原告三倍购房款4163850元；3．判令被告朱亚林支付原告拆迁补偿款16万元；4．案件受理费由被告朱亚林负担。事实与理由：原告与朱亚林系姐弟关系，李珊系朱亚林之婚生长女。2018年10月份，位于顺义区××镇××村××路×号院进行拆迁，原告系被拆迁安置人及户主。两位被告系涉诉7号内1号（村批地，没有门牌号）宅院的被拆迁安置人。该内1号并未有产权证。上述宅基地拆迁时，根据拆迁政策，朱亚林所居住的内1号宅院必须与原告宅院选择同一拆迁政策。朱亚林为多获取拆迁利益，与原告商量选择安装人头每人50平米的拆迁安置方案，从而导致原告少获得50平米的安置面积。故，原告与二被告商量达成一致，由朱亚林作出承诺予以补偿，有《承诺书》为证。后由于朱亚林个人原因，其反悔并拒绝履行。双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告朱亚林辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告的请求不合理。被告李珊辩称：我同意原告的诉讼请求。第三人建邦开发公司辩称：本案涉及的事件是双方在确定选房的计算方式时家庭内部达成的协议，我方并未参与该协议的拟定内容，我方只负责解释我方拆迁选房的政策，对于原告的家庭内部的协议我方不发表意见，请法院结合实际情况判断。经审理查明：原告朱晓林与被告朱亚林系姐弟关系，被告李珊系朱亚林之女。2018年12月17日，原告与朱亚林签署《承诺书》，其内容为：因本人原因导致朱晓林家庭无法按照宅基地标准获得拆迁安置房，与按照户籍标准相比，朱晓林家庭少得安置房50平米（购买标准）。本人承诺将拆迁所得安置房面积中的100平米分为两套房产先行分割给长女李珊（包括李珊本人应得的50平米，以及本人应补偿给朱晓林家庭的50平米），并将拆迁补偿款中1600元/平米（按人均50平米安置补偿款）共计16万元补偿给三弟朱晓林。购买上述100平米的安置房剩余款项由朱晓林补齐。朱晓林与李珊之间如何安排，两方自行协商。自签字之日起，三方不得反悔，如果反悔将按市值的三倍赔偿受损失一方。2018年12月底，原告与朱亚林就北京市顺义区××镇××村××路×号和×号内×号宅院分别与建邦开发公司签订《拆迁补偿安置协议书》。其后还签订有《安置房认购协议书》。对《承诺书》，朱亚林有较大意见，其称：这是原告压着我签署的，是逼着我签的，从我心里是不愿意签的，原告还给我录像了。李珊对此《承诺书》予以认可。建邦开发公司称：因为拆迁政策规定，原告宅基地与朱亚林村批的宅基地确实需要选择同一种选房政策，不能分开选择。审理中，就安置房分配，朱亚林称：李珊一套50平米的，我一套90平米的，还有一套50平米的给我前夫李海龙。审理中，原告申请对朱亚林名下四百万元银行存款予以冻结并提供相应诉讼财产保全责任保险作为担保。2019年7月18日，本院作出（2019）京0113民初20188号民事裁定书，对朱亚林名下银行存款予以冻结。上述事实，有双方当事人的陈述、户口本、《拆迁补偿安置协议书》、《安置房认购协议书》、照片、裁定书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：从本案已查明事实可以确定，《承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。对朱亚林所称异议，本院不予采纳。对《承诺书》所约定的16万元拆迁补偿款，朱亚林理当给付原告。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱亚林虽然与第三人签订有《安置房认购协议书》，但《承诺书》涉及安置房事宜尚未最终确定并完成手续，最终李珊能够得到多少平米的安置房也未能最终确定，而该结果对本案结果具有直接影响。朱亚林一方面不认可《承诺书》，另一方面又称分割给李珊50平米，对此结果有待朱亚林最后的选择。故原告本次起诉时机尚不成熟，应等待最终结果确定后就安置房面积问题再行起诉不迟。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告朱晓林与被告朱亚林于二〇一八年十二月十七日签订的《承诺书》有效；二、被告朱亚林于本判决生效之日起七日内给付原告朱晓林十六万元拆迁补偿款；三、驳回原告朱晓林其他的诉讼请求。保全费5000元，由原告朱晓林负担（已交纳）。案件受理费20695元（原告朱晓林已预交），由原告朱晓林负担15000元（已交纳），由被告朱亚林负担5695元，于本判决生效之日起七日内直付原告朱晓林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十月二十一日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5741号之一申请执行人:山东兖兴建设工程有限公司。被执行人:兖矿集团兖州三方钢结构工程有限公司。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年十月十八日书记员  姜海青
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3754号之八申请执行人：潘芋泽，男，蒙古族，1974年9月23日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吴宝音图，男，蒙古族，1973年1月31日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行潘芋泽与吴宝音图借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴宝音图未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宝音图在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十三日书记员  王丽娜
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执719号申请执行人：郭虎星，男，汉族正宁县人。被执行人：刘太军，男，汉族，四川省南江县人。被执行人：吴立明，男，汉族，庆阳市西峰区人。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1567号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1567号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1567号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初1957号之一原告：新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司，住所地新疆五家渠市人民北路**（五家渠工业园区管委会综合办公楼）。法定代表人：孙冠勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓钟，新疆梦维律师事务所律师。被告：国诚集团有限公司，住所，住所地成都市青羊区腾飞大道**div>法定代表人：王加波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。原告新疆西部蓝天建设节能科技有限公司（以下简称西部蓝天公司）与被告国城集团有限公司（以下简称国城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告西部蓝天公司诉称，2017年6月，原告与国城集团有限公司新疆分公司，因石化新疆能源化工有限公司乌鲁木齐市基地培训中心外墙保温装饰工程，该公司欠原告工程款合计1650000元。经双方协商，于2017年6月达成《分期付款协议》，该协议约定了分期付款方式和违约责任。协议生效后，该公司仅按协议约定向原告支付了工程款650000元，剩余工程款1000000元至今未付，现国城集团有限公司新疆分公司已于2018年12月29日注销，因被告国城公司系该公司总公司，故原告诉至法院，要求被告支付未付工程款及违约金、律师代理费。被告国城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉工程：中石化新疆能源化工有限公司乌鲁木齐市基地培训中心外墙保温装饰工程在乌鲁木齐新市区，原告西部蓝天公司所诉系工程款，根据法律规定本案应由工程所在地即乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，故申请将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告因承揽合同纠纷将被告诉至我院，双方均认可案涉工程所在地为乌鲁木齐市新市区长春北路与城北主干道交汇处，该地点不在本院辖区范围内，被告住所地为四川成都市青羊区，该地点亦不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权，经本院询问，原告同意将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院，故被告的申请符合法律规定，本案应当移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  裴 蕾人民陪审员  张玉荣人民陪审员  徐秀丽二〇一九年十月二十日书 记 员  王 媛
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保157号之八 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：长春市盛达保温材料有限公司，住所，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区伟峰彩宇新城**第****房div> 法定代表人：吴淑华，执行董事兼总经理。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区** 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体********div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王刚，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下******style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园**3门**。 被保全人：吴淑华，女，1963年4月9日出生，汉族，住黑，住黑龙江省鹤岗市兴安区div> 被保全人：黄国荣，女，1966年8月29日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市夏家店街道四平川村下四青咀屯**div> 被保全人：程春玲，女，1970年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区富锋镇白龙村白龙驹屯3队。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市盛达保温材料有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、吴淑华、黄国荣、程春玲金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初298号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市盛达保温材料有限公司在银行的存款人民币22,276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币22,276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币22,276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币22,276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币22,276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币22,276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结吴淑华在银行的存款人民币22,276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结黄国荣在银行的存款人民币22,276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结程春玲在银行的存款人民币22,276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人程春玲名下房产：产权证号20×××××022，坐落于长春市南关区大马路西万晟现代城万晟现代城。 查封期限为三年（自2019年10月10日起至2022年10月10日止；轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限）。查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金雨杰审判员徐爱忠 审判员 马   毅   韬 二〇一九年十月九日 书记员 赵   颜   洋
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执异137号申请人青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市经济技术开发区，统一社会信用代码91370281334070340M。法定代表人张树礼，总经理。委托代理人王晓蕾，女，1984年12月15日生，汉族，住胶州市，系该公司职工。申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路**，统一社会信用代码91370281869668672F。法定代表人徐文霞，职务行长。委托代理人牛家全，男，1962年8月6日生，汉族，住山东省胶州市，系该公司职工。被执行人胶州市金日木业有限公司，，住所地胶州市胶东镇小麻湾东村法定代表人韩月善。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人胶州市金日木业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛金胶州资产经营有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告胶州市金日木业有限公司借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2007年11月12日做出（2007）青民四初字第279号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胶州市金日木业有限公司从2007年11月12日起至2007年12月15日止偿还原告中国农业银行胶州市支行借款262万元人民币。二、诉讼费用27760元人民币，减半收取13880元人民币，由被告胶州市金日木业有限公司承担。履行期届满后，被告未履行该调解书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行依据（2007）青民四初字第279号民事调解书向青岛市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2008）青执一字第61号。后，恢复执行案号为（2019）鲁02执恢15号。2019年2月15日，青岛市中级人民法院指定胶州市人民法院执行，案号为（2019）鲁0281执2106号。该案在执行过程中，2016年11月21日，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司签订委托资产批量转让协议，约定中国农业银行股份有限公司胶州市支行将协议附件1项下的《债权资产明细表》、《物权/其他资产明细表》资产及其附属权益转让给青岛金胶州资产经营有限公司，其中包含对胶州市宏盛木业有限责任公司的债权，并于2016年12月19日在山东法制报予以公告。2017年11月15日，中国农业银行股份有限公司胶州市支行出具《债权转让确认书》，确定将对胶州市宏盛木业有限责任公司享有的主债权及从属权利转让给申请人青岛金胶州资产经营有限公司。另查明，胶州市宏盛木业有限责任公司即胶州市金日木业有限公司。本院所确认的上述事实，有申请人青岛金胶州资产经营有限公司提交的债权转让协议、公告报纸、债权转让确认书及询问笔录在案为凭，证据经本院审查，可以采信。本院认为，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背法律规定，应予认可。最终的债权受让人青岛金胶州资产经营有限公司申请变更其为申请执行人并告知被执行人，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：变更申请人青岛金胶州资产经营有限公司为胶州市人民法院（2019）鲁0281执2106号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  顾辉明审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十月二十八日书记员  邱晓晓
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1303号原告：讷某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：德某（讷某的母亲），住内蒙古自治区。被告：好某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：额某（好某的妻子），住内蒙古自治区。原告讷某与被告好某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷某及其委托诉讼代理人德某,被告好某的委托诉讼代理人额某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告垫付款133030.25元（贷款本金10万元、利息32010.04元、诉讼费1020.21元）;二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，被告好某向中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行借款30万元，还款日期为2019年4月28日。本案原告讷某对该借款中的10万元提供担保。被告好某未在借款合同规定的期间内按时偿还借款及利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行向陈巴尔虎旗人民法院起诉。陈巴尔虎旗人民法院于2018年3月19日作出（2018）内0725民初112号民事判决书，判决：解除中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行与好某签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同；好某向中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行偿还借款30万元及利息；讷某对借款10万元及应支付的借款利息、逾期利息、罚息数额的1／3承担连带清偿责任。案件受理费3061.21元中，好某、讷某负担1020.21元。判决生效后本案原告讷某于2019年5月22日替被告好某向中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行偿还借款10万元，于2019年7月1日给付中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行利息32010.04元、诉讼费1020.21元，以上案款合计133030.25元。至此讷某在担保范围内已全部履行完毕。现原告诉至法院，要求被告给付原告的垫付款133030.25元。被告好某辩称,认可原告陈述的事实，同意给付原告垫付款133030.25元，但现在没有给付能力，要求分期给付垫付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告讷某提交证据如下：证据一、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同复印件一份、陈巴尔虎旗人民法院作出的（2018）内0725民初112号民事判决书一份，证明2016年4月28日，被告好某向中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行借款30万元。本案原告讷某对该借款中的10万元提供担保。被告好某未在借款合同规定的期间内按时偿还借款及利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行向陈巴尔虎旗人民法院起诉。陈巴尔虎旗人民法院于2018年3月19日作出（2018）内0725民初112号民事判决书，判决好某向中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行偿还借款30万元及利息；讷某对借款10万元及应支付的借款利息、逾期利息、罚息数额的1／3承担连带清偿责任。案件受理费3061.21元中，好某、讷某负担1020.21元。被告好某质证，对该组证据的真实性及证明目的均认可。本院认证，本院对该组证据予以采信。证据二、还款凭证五张、收条一份、还款证明书一份，证明本案原告讷某于2019年5月22日替被告好某向中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行偿还借款10万元，于2019年7月1日给付中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行利息32010.04元、诉讼费1020.21元，以上案款合计133030.25元。被告好某质证，对该组证据的真实性及证明目的均认可。本院认证，该组证据能够证明讷某替好某给付中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行案款共计133030.25元的事实，本院对该组证据予以采信。被告好某未向本院提交证据。根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年4月28日，被告好某向中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行借款30万元，还款日期为2019年4月28日。本案原告讷某对该借款中的10万元提供担保。被告好某未在借款合同规定的期间内按时偿还借款及利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行向陈巴尔虎旗人民法院起诉。陈巴尔虎旗人民法院于2018年3月19日作出（2018）内0725民初112号民事判决书，判决：解除中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行与好某签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同；好某向中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行偿还借款30万元及利息；讷某对借款10万元及应支付的借款利息、逾期利息、罚息数额的1／3承担连带清偿责任。案件受理费3061.21元中，好某、讷某负担1020.21元。判决生效后本案原告讷某于2019年5月22日替被告好某向中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行偿还借款10万元，于2019年7月1日给付中国邮政储蓄银行股份有限公司陈巴尔虎旗巴尔虎大街支行利息32010.04元、诉讼费1020.21元，以上案款合计133030.25元。至此讷某在担保范围内已全部履行完毕。本院认为，原告讷某在（2018）内0725民初112号案件中作为担保人已履行了133030.25元案款。原告有权向被告好某进行追偿。原告要求被告好某给付垫付款133030.25元的诉讼请求，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告好某自本判决生效之日起十日内给付原告讷某垫付款133030.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960.60元减半收取1480.30元，由被告好某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 白  满  达二〇一九年十月十八日书记员 敖日格乐-2-
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初1713号 原告:张镇州，男，1995年12月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：黄嘉秀，女，1997年4月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告张镇州与被告黄嘉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张镇州到庭参加诉讼,被告黄嘉秀经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张镇州向本院提出诉讼请求：1.判令黄嘉秀归还尚欠张镇州借款370000元，利息从2018年8月30日按双方协议约定的月利率2%计算，暂计至2019年7月2日的利息为70000元，另2019年7月3日起至还清款项日止利息按双方协议约定月利率2%计算。事实和理由：黄嘉秀于2017年5月至2018年6月期间多次（个人财务用途）向张镇州借款共计370000元，双方约定月利率为2%。经原告多次催讨，黄嘉秀仍无法还款，为维护合法权益，张镇州向本院起诉，请求判如所诉。 黄嘉秀未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2017年5月起至2018年6月，黄嘉秀以资金短缺为由多次向张镇州借款，张镇州通过支付宝转账、银行卡转账方式将款项支付给黄嘉秀。2018年7月23日，经双方结算，黄嘉秀出具一张借条给张镇州收执，该借条载明：“今借款人黄嘉秀（身份证号码：3506271997××××××××）于2017年5月至2018年6月期间内通过支付宝转账、支付宝扫码、银行卡转账等方式，向出借人张镇州（身份证号码：3506241995××××××××）多次借款共计金额人民币大写叁拾柒万元整（小写370000元整）月利率百分之2.双方约定全部借款金额于2018年8月30日前归还出借人。特此立据。还款方式：现金或者银行卡支付宝转账。借款原因：个人财务用途。借款人地址：福建省南靖县（现居建设大街94号后巷）。借款人电话：137××××6730.借款人签单：黄嘉秀”。后经张镇州多次催讨，黄嘉秀拒绝还款。 综上所述，本院认为，张镇州主张黄嘉秀尚欠其借款370000元，并提交支付宝转账电子回单、中国农业银行卡活期存折交易明细清单、借条等证据为证，原、被告之间的借贷关系成立,张镇州请求黄嘉秀归还借款本金370000元事实成立,本院予以支持。关于利息问题，张镇州主张逾期付款利息以月利率2%计自2018年8月30日起计算至还清款项之日止，因原、被告双方约定的利率未超过法律规定的范围，故张镇州请求月利率按2%的诉求于法有据,本院予以支持；但利息应自逾期还款之日起算，故本院确定利息应自2018年8月31日起算至还清款项之日止。黄嘉秀经合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条规定，判决如下： 黄嘉秀应于本判决生效之日起十日内归还张镇州借款370000元及利息（利息自2018年8月31日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7900元，由黄嘉秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴雪云 人民陪审员  谢新鎏 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄漳莉 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执1742号申请执行人：谭荣秋,男,1993年10月8日出生,汉族,住广东省开平市。被执行人：谭嘉伟,男,1990年4月2日出生,汉族,住广东省开平市。本院在执行申请执行人谭荣秋与被执行人谭嘉伟借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并确认实际执行款项为87660元，即：被执行人谭嘉伟从2019年11月起，每个月的30号之前至少偿还2000元，直至还清为止,其中申请执行费由申请执行人谭荣秋代缴。若被执行人逾期偿还任意一期，申请执行人有权向法院再次申请强制执行余下全部款项。上述协议签订后申请执行人谭荣秋于2019年10月9日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人谭嘉伟的全部强制措施。经审查，申请执行人谭荣秋的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执1742号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月十五日书 记 员 张 永 健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1852号申请执行人：苏嘉成，男，1991年08月19日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：叶其钾，男，1983年12月04日出生，汉族，住广东省阳西县。关于申请执行人苏嘉成与被执行人叶其钾借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0783民初501号民事判决书，判决叶其钾应自在本判决发生法律效之日起十日内返还借款17980元给苏嘉成。因被执行人叶其钾逾期未履行。申请执行人已向本院立案执行。被执行人叶其钾并应承担本案迟延履行期间加倍债务利息（暂未计算）。另承担本案的执行费170元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经过执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人叶其钾列入限制消费和失信等执行措施。本院认为，经过网络查控和财产调查暂未发现被执行人叶其钾有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1852号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月二十九日书 记 员 邓 健 鹏
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1105号原告：韩素萍，女，1974年1月8日出生，汉族，住义马市。被告：王西银，男，1963年9月29日出生，汉族，住义马市**。原告韩素萍诉被告王西银劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭庭进行了审理。原告韩素萍到庭参加了诉讼，被告王西银经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法对被告王西银适用缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告工资款20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年到被告处打工，每月工资2千元，约定每月发放一次工资，后因被告资金周转困难停止发放工资，经原告多次讨要，被告于2018年陆续给原告2000元，并于2019年3月3日出具欠条，欠原告工资2万元仍未支付。被告王西银未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王西银未到庭，未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的被告于2019年3月3日出具的欠条能够证明被告欠原告工资款的事实，本院予以采信。被告王西银未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2015年，原告在被告开的玻璃纤维厂打工，约定每月工资2千元，约定每月发放一次工资，后因被告资金周转困难停止发放工资，经原告多次讨要，被告仅付给原告2000元。被告于2019年3月3日向原告出具欠条，欠原告工资共计20000元。本院认为，原告在被告处打工，双方形成了合法、有效的劳务合同关系，被告应当按照约定支付工资。本案中，被告向原告出具欠条，确认欠原告工资20000元。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行，故原告主张被告支付工资款的诉求，本院予以支持。综上所述，对原告韩素萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王西银于本判决生效之日起十日内支付原告韩素萍20000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王西银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  李天顺人民陪审员  贾红霞二〇一九年十月二十二日法官助理梅莹书记员刘敏
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1587号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：丁宁宁，男，1989年7月13日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赛赛，男,该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司与被告丁宁宁、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht43284《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款800元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告通过第三人运营的APP将其所有oppor11s出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售oppor11s一部(手机串号后七位数为9402733），该手机新旧程度单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告丁宁宁、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  凌劲松二〇一九年十月三十日法官助理尹佳丽书记员程佳雯附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330行初433号原告遵义南环高速公路开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区北京路**中建大厦。统一社会信用代码：91520300MA6DL1ET3C。法定代表人赵刚，该公司董事长。委托代理人宋小军、娄义柳，贵州于道律师事务所律师。被告遵义市播州区农业农村局。。住所地：遵义市播州区西大街南段统一社会信用代码：115203210095151902。法定代表人陈辉刚，该局局长。委托代理人熊良书，贵州藏拙律师事务所律师。委托代理人曾德朋，该局工作人员。第三人遵义市播州区润臻生态养殖场。住址地：遵义市播州区石板镇天旺村合心组。统一社会信用代码：91520321968671930。负责人冯禄军，合伙事务执行人。委托代理人易兴波，贵州文熙律师事务所律师。原告遵义南环高速公路开发有限公司不服被告遵义市播州区农业农村局撤销第三人遵义市播州区润臻生态养殖场动物防疫条件合格证一案，本院于2019年8月27日立案受理后，向被告送达了诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭审理，原告委托代理人宋小军，被告的委托代理人熊良书、曾德朋，第三人的委托代理人易兴波到庭参加了诉讼。行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判决：1、确认被告撤销第三人《动物防疫条件合格证》的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2019年4月19日，第三人以环境污染损害赔偿为由向遵义市播州区人民法院提起诉讼，在2019年8月20日开庭时，原告才得知被告在2018年8月14日在石板镇农业服务中心的说明上盖章，同意撤销了第三人的《动物防疫条件合格证》。二、被告的行为对原告的权利义务产生实际影响，原告有权提起行政诉讼。三、被告作出的说明没有听取原告的意见，违反正当程序。四、被告撤销第三人《动物防疫条件合格证》理由不充分，即使原告不修建遵义南环高速公路，第三人的《动物防疫条件合格证》因其他违法也应予以撤销。五、原告的施工项目经相关部门批准合法，经过科学环评，对第三人不构成侵害。综上，请求依法判决。被告辩称，原告与被告之间没有管理与被管理的行政法律关系，其起诉不符合《行政诉讼法》第二十五条的规定。被告至今未作出撤销第三人所持有《动物防疫条件合格证》的行政决定，被告主体不适格。原告认为被告作出行政许可违反行政合法、合理性原则属于无理之谈，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告与被告在2018年8月14日在石板镇农业服务中心的说明上盖章，同意撤销第三人的《动物防疫条件合格证》不具有法律上的利害关系，请求驳回原告的起诉。经审理查明，第三人位于遵义市播州区石板镇天旺村合心组，2014年3月5日，取得（遵县）动防合字第140006号《动物防疫条件合格证》。2017年9月1日，原告公司在遵义市工商行政管理局领取了《营业执照》，载明原告公司成立日期为2016年4月11日。因原告公司修建的环城高速公路距离第三人养殖场只有154米，石板镇农业服务中心于2018年3月13日出具《关于遵义市播州区润臻养殖场撤销许可说明》，认为“2017年3月石板镇农业服务中心已通知第三人《动物防疫条件合格证》年审，但由于环城高速公路修建离养殖场只有154米，达不到国家相关养殖场规定和要求，并已通知整改或搬迁，但至今未整改，2018年1月再次通知，还是没有整改，特建议对第三人的《动物防疫条件合格证》撤销许可”。遵义市播州区农牧局在该说明上加盖印章，同意撤销第三人的《动物防疫条件合格证》，并将该说明送达了第三人，第三人于2019年4月19日以环境污染损害赔偿为由向遵义市播州区人民法院提起诉讼，要求原告公司赔偿损失，在2019年8月20日开庭时，原告得知被告在2018年8月14日在石板镇农业服务中心的说明上盖章，同意撤销第三人的《动物防疫条件合格证》，于是提起本案诉讼。另，原遵义市农牧局因机构改革，已变更为遵义市播州区农业农村局。本院认为，根据《动物防疫条件审查办法》第一、二条的规定，动物防疫部门向动物养殖者审查发放《动物防疫条件合格证》，目的是为了有效预防控制动物疫病，维护公共卫生安全，同时，为了维护公共卫生安全的需要，也可以撤销或撤回所颁发的《动物防疫条件合格证》。本案中，原告公司不是涉案《动物防疫条件合格证》的行政相对人，自始至终也并未取得《动物防疫条件审查办法》所规定的权利和承担相应的义务，故，被告向第三人颁发《动物防疫条件合格证》和同意撤销第三人取得的《动物防疫条件合格证》，对原告在行政法上的权利义务并未产生任何影响，为此，原告不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”规定的主体资格。本案应不予立案，现已立案，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告遵义南环高速公路开发有限公司的起诉。案件受理费50元由原告申请退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  赵 鸿人民陪审员  袁 匀二〇一九年十月二十一日法官助理郭霞书记员万林
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2968号 原告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣。 委托诉讼代理人：肖海明，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 被告：岑溪市港湾小额贷款股份有限公司。住。住所地：岑溪市广南路**一社会信用代码：91450400310279836B。 法定代表人：刘春江，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚惠，广西广合律师事务所实习律师。 被告：李文旺，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地：广西岑溪市。 第三人：廖天鹰，男，1973年5月4日出生，壮族，户籍地：广西平果县，经常居住地：广西平果县。现被羁押于广西百色市第二看守所。 第三人：张建生，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地：广西平果县，经常居住地：广西平果县。 原告广西荣良房地产开发有限公司与被告岑溪市港湾小额贷款股份有限公司、李文旺、第三人廖天鹰、张建生抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 原告广西荣良房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告李文旺与被告岑溪市港湾小额贷款股份有限公司于2014年10月17日签订的《抵押担保合同》（合同编号：2014年港湾押字第028号）无效；2、判令两被告协助原告向平果县自然资源局申请归还平国用（2010）第1820号《国有土地使用证》，并协助原告注销该土地使用权的抵押登记；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：第三人廖天鹰伙同张建生，伪造原告的“广西荣良房地产开发有限公司”印章、股东会决议、公司章程、营业执照等资料，冒充法定代表人、股东，盗用原告广西荣良房地产开发有限公司权属位于平果县地块（使用面积10119.20平方米，土地证号：平国用（2011）第0**）作为抵押物，为被告李文旺提供担保，与被告岑溪市港湾小额贷款股份有限公司（以下简称“港湾公司”）于2014年10月17日签订了《抵押担保合同》（合同编号：2014年港湾押字第028号）。之后，第三人廖天鹰与被告李文旺、港湾公司恶意串通，又将抵押担保物变更为原告公司名下“平国用（2010）第1820号”的土地使用权，在2015年1月8日办理了抵押登记，并非法取得平土他项（2015）第029号土地他项权利证明书。原告知悉上述抵押担保后立即向相关公安机关报案。2019年2月17日，经百色市右江区人民法院审理后作出（2017）桂1002刑初464号《刑事判决书》，该判决书认定了第三人廖天鹰、张建生的上述相关犯罪行为。刑事判决书（第三人张建生供述，第52页）也载明，被告李文旺、及案外人高勇军、候建珍、张天月是被告港湾公司找来的借款人。被告港湾公司将借款600万转入第三人廖天鹰建行个人账户，再由第三人廖天鹰转入第三人张建生账户360万，第三人张建生将350万转入案外人平果县国民村镇银行账户，用于归还第三人廖天鹰之前尚欠该行的个人借款，剩余240万由廖天鹰个人支配和使用，且上述《抵押担保合同》等材料上所盖印章系第三人廖天鹰伪造的印章。基于2014年港湾押字第028号《抵押担保合同》非原告真实意思表示且因欺诈未经追认而无效。 另被告港湾公司向人民法院起诉要求被告李文旺、第三人廖天鹰还款并要求原告承担抵押担保责任。2018年2月5日，梧州市中级人民法院就上述案件依法作出了（2017）桂04民终1189号《民事判决书》，该判决书驳回了被告港湾公司的全部诉讼请求。 综上，被告港湾公司持有原告的平国用（2010）第1820号土地抵押权，已无事实基础和法律依据。据此，平土他项（2015）第029号土地他项权利证明书应予以撤销。 另查明，平国用（2010）第1820号《国有土地使用证》原件留置在平果县自然资源局（原平果县国土局）。 原告多次催告并发律师函给被告港湾公司要求注销抵押登记，限期归还上述《国有土地使用证》，但均不予理睬。原告在上述《国有土地使用证》所涉宗地上进行房地产开发，项目名称为“麒麟华府一期”，因被告港湾公司拒不归还上述《国有土地使用证》、拒不办理抵押登记解除手续，导致原告至今未能办理相关房屋的产权证，原告逾期未办理房屋产权证违反了原告与买方（380户业主）订立的《商品房买卖合同》的约定，相关买方已提起诉讼，要求原告承担逾期办证的违约责任，给原告造成了经济损失为380多万元（另案诉讼）。 两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失。为此，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告岑溪市港湾小额贷款股份有限公司在提交答辩状期间，向本院提出异议请求：请求将广西荣良房地产开发有限公司与岑溪市港湾小额贷款股份有限公司、李文旺、廖天鹰、张建生抵押合同纠纷一案【案号（2019）桂1023民初2968号】,移送至岑溪市人民法院审理。事实与理由：2014年10月17日，广西荣良房地产开发有限公司依据与李文旺、岑溪市港湾小额贷款股份有限公司之间签订的编号为：2014年港湾借字第028号的《借款合同》及编号为：2014年港湾押字第028号的《抵押担保合同》。广西荣良房地产开发有限公司以上述《抵押担保合同》是无效合同向贵院提出诉讼请求。而在《抵押担保合同》中，第十五条约定了关于合同争议的解决方式：诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”因此，岑溪市港湾小额贷款股份有限公司认为本案应由贷款人住所地的岑溪市人民法院管辖。综上所述，现根据《民事诉讼法》第36条之规定向贵院提出管辖权异议，请求贵院裁定移送。 本院经审查认为，原告广西荣良房地产开发有限公司与被告岑溪市港湾小额贷款股份有限公司、李文旺于2014年10月17日签订的《抵押担保合同》第十五条约定，争议的解决，1、本合同履行中发生争议，可由三方协商解决，也可以按照以下第1种方式解决：（1）诉讼。由贷款人所在地人民法院管辖。此管辖协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条的规定，裁定如下： 被告岑溪市港湾小额贷款股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送岑溪市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  廖东旭 人民陪审员  苏瑞忠 人民陪审员  李 贝 二〇一九年十月十日 法官 助理  方元官 书 记 员  周钲浩
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初16556号 原告：西安天宝国际工程有限公司设备安装分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 负责人：汤志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘科峰，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。 被告：陕西省现代农业发展中心，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：郭少春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高伟，男，1972年11月20日出生，汉族，住北京市宣武区珠市，该公司员工。 原告西安天宝国际工程有限公司设备安装分公司诉被告陕西省现代农业发展中心建设工程合同纠纷一案，本院受理后，2019年10月21日，原告西安天宝国际工程有限公司设备安装分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告西安天宝国际工程有限公司设备安装分公司撤诉处理。 案件受理费19927元，减半后9963.5元，由原告西安天宝国际工程有限公司设备安装分公司承担。 审判长  叱红梅 审判员  余 洁 审判员  蒲婷婷 二〇一九年十月二十一日 书记员  马 琪 打印：相丽华校对：马琪2019年月日送达
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14528号 原告：成都市青羊区国投建设发展有限公司，住所地成都市青羊区广富路**********。 法定代表人：刘炳文，董事长。 委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：柳文彬，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：李大明，男，1963年1月28日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都市青羊区国投建设发展有限公司与被告李大明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，成都市青羊区国投建设发展有限公司自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，成都市青羊区国投建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市青羊区国投建设发展有限公司撤回对李大明的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由成都市青羊区国投建设发展有限公司承担。 审 判 员 王润明 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂9004行审98号 申请执行人：仙桃市自然资源和规划局。住所地：仙桃市仙桃大道中段**。 负责人：王保国，局长。 被执行人：仙桃市胡场镇韦家台村民委员会。住所地：仙桃市胡场镇韦家台村。 法定代表人：马铁平。 申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年10月14日向本院申请强制执行仙桃市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）编号：仙资规执处【2019】36号行政处罚决定的第2项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 市资源和规划局查明：仙桃市胡场镇韦家台村民委员会未经依法批准，于2018年5月占用本村集体土地610.28平方米兴建党员群众服务中心，建筑占地面积480.04平方米，建筑物面积为960.08平方米，所占用土地地类为农用地，其中耕地面积610.28平方米，土地的用途不符合仙桃市土地利用总体规划。市资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年7月16日作出编号：仙资规执处【2019】36号行政处罚决定：1、责令仙桃市胡场镇韦家台村民委员会将非法占用的610.28平方米土地在十五日内退还；2、责令仙桃市胡场镇韦家台村民委员会十五日内拆除在非法占用的土地上新建的960.08平方米办公楼及其他设施，恢复土地原状。市资源和规划局于2019年7月18日向仙桃市胡场镇韦家台村民委员会送达编号：仙资规执处【2019】36号行政处罚决定书；于2019年9月2日向仙桃市胡场镇韦家台村民委员会送达编号：仙资规执催【2019】45号履行行政处罚决定催告书。市资源和规划局向本院提供了以下证据：调查通知复印件1份、违法线索登记表复印件1份、编号：仙资规执停【2019】24号责令停止违法行为通知书复印件1份、编号：仙资规执抄【2019】36号抄告单1份、违法线索核查报告复印件1份、立案呈批表复印件1份、编号：仙资规执调【2019】36号、【2019】36-1号接受调查通知书复印件各1份、居民身份证复印件2份、询问笔录复印件1份、说明复印件1份、违法占地勘测委托书复印件1份、现场勘测笔录复印件1份、仙桃市胡场镇韦家台村民委员会占地勘测图复印件1份、仙桃市国土资源规划勘测院承诺书复印件1份、作业证复印件2份、仙桃市胡场镇韦家台村民委员会占用土地勘测定界技术说明复印件1份、仙桃市胡场镇韦家台村民委员会占地分类面积统计表复印件1份、仙桃市胡场镇韦家台村民委员会占地利用现状图复印件1份、仙桃市胡场镇韦家台村民委员会占地土地利用总体规划套合图复印件1份、仙桃市胡场镇人民政府编号：胡政文【2018】35号请示文件复印件2份、关于仙桃市胡场镇韦家台村民委员会非法占地的调查报告复印件1份、违法案件审理记录复印件1份、违法案件处理决定呈批表复印件1份、编号：仙资规执告【2019】36号行政处罚告知书复印件1份、编号：仙资规执听【2019】36号行政处罚听证告知书复印件1份、编号：2019036重大行政执法决定合法性审查意见书复印件1份、法律文书呈批表复印件1份、编号：仙资规执处【2019】36号行政处罚决定书复印件1份、编号：仙资规执催【2019】45号履行行政处罚决定催告书复印件1份、法律文书送达回证复印件8份。 本院认为，申请执行人市资源和规划局作出的编号：仙资规执处【2019】36号行政处罚决定第2项事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。仙桃市胡场镇韦家台村民委员会收到市资源和规划局编号：仙资规执处【2019】36号行政处罚决定书后，对于行政处罚决定的第2项在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行。市资源和规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款、第一百五十六条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年7月16日作出的编号：仙资规执处【2019】36号行政处罚决定的第2项：拆除仙桃市胡场镇韦家台村民委员会在非法占用的本村集体土地上兴建的960.08平方米办公楼及其他设施，恢复土地原状；由申请执行人仙桃市自然资源和规划局报请仙桃市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  印华瑭 审判员  刘拥军 审判员  杨丽蓉 二〇一九年十月十七日 书记员  魏尚尉
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1005号 原告：郭玲，女，1991年5月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：肖军华，男，1989年6月30日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所执业律师。 原告郭玲与被告肖军华民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭玲、被告肖军华及委托诉讼代理人陈晓英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭玲向本院提出诉讼请求：要求肖军华返还理财款65,000元，并按月利率2%支付自2019年7月31日起至还清理财款之日止的利息。事实和理由：2019年7月31日肖军华告诉郭玲有渠道参与银行冲量活动，日利率2%。郭玲遂向肖军华转账65，000元，理财期间届满，肖军华未按约返还理财款及相应利息，郭玲多次向肖军华催讨，肖军华均以各种理由拒付。郭玲催讨未果遂诉至本院。 肖军华承认郭玲所诉事实属实，但认为郭玲与肖军华是委托关系，肖军华接受郭玲委托从事理财活动，产生的法律后果应由郭玲承担，另外肖军华因理财被骗，也是受害人，公安机关已立案侦察，请求本案中止审理。 郭玲围绕诉讼请求依法提供了证据：银行转账明细一份、微信聊天截图两页、录音光盘一张，结合郭玲、肖军华当庭陈述，可以证明下列事实：肖军华因参与网络投资获取高额回报，为获得更多收益，2019年7月26日肖军华对郭玲谎称有渠道参与银行冲量活动，日利率2%，郭玲遂委托肖军华参与银行理财，2019年7月27日至2019年7月30日肖军华每日均按约定返还理财款并支付2%的利息。2019年7月31日郭玲向肖军华转账65，000元，理财期间届满，肖军华未按约返还理财款及相应利息，肖军华才向郭玲告知被网络诈骗的事实。 本院认为，郭玲委托肖军华理财，双方形成民间委托理财合同法律关系。委托理财是委托人将资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。因此理财活动具有风险性、不确定性，本案确定固定收益，不符合理财投资的特征。因双方当事人权利义务严重失衡，违背了民法的公平原则，且固定收益的约定属于双方理财约定的核心内容，该约定无效导致双方约定的合同无效。根据合同法规定，无效合同自始至终没有法律效力，有过错的一方，应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案肖军华未如实告诉郭玲投资情况，郭玲在受骗情况下才委托肖军华理财，肖军华对郭玲投资产生的损失承担主要责任，应分担90%的民事赔偿责任，即肖军华对郭玲赔偿58，500元。郭玲委托肖军华处理委托事务，应当对委托事务做出合理预期，虽肖军华告诉郭玲是参与银行冲量活动，但应能判断出银行不会存在日利率2%高收益投资产品，郭玲也有过错，应自行承担10%的民事赔偿责任。郭玲提出按月利率2%支付自2019年7月31日起至还清理财款之日止的利息不属于损失赔偿内容,本院不予支持。本案肖军华投资受骗，虽已向公安机关报案，现公安机关已立案，但肖军华被骗案与本案是两个不同的法律关系，且本案审理并不以刑事案件审结为前提和依据，因此对肖军华提出中止审理本案的答辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、肖军华应于本判决生效后五日内赔偿郭玲损失58，500元； 二、驳回郭玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由肖军华负担650元，郭玲负担62.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  何杰敏 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄曾玉 书记员许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4128号原告：南通宝华物流有限公司，住所地如东县长沙镇港城村**。统一社会信用代码：91320623MA1XPGLW4X法定代表人：邬爱群，总经理。委托诉讼代理人：曹玉祥，如东县求正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：顾鹏鹏，男，1990年11月3日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：符张芸，江苏正东律师事务所律师。原告南通宝华物流有限公司（以下简称宝华公司）与被告顾鹏鹏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告宝华公司的委托诉讼代理人王宏兵，被告顾鹏鹏的委托诉讼代理人符张芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝华公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿82970元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月22日原、被告双方签订货物托运协议书，约定由被告将总价值129340元（9.6吨）蚊蛤运送至福州马尾市场黄金华，2019年6月23日凌晨被告于承运途中在浙江天台境内发生交通事故，造成蚊蛤损失，后经被告变卖计46370元交由原告，尚有82970元蚊蛤损失被告未能赔偿，故此诉至法院，请求依法判决。被告顾鹏鹏辩称：一、答辩人为原告承运文蛤至福州马尾市场属实，但是依据原告庭前提供的货物托运协议书，承运方的车辆牌号、车主顾鹏鹏均为答辩人填写，原告在庭审时提供的货物托运协议，委托单位、货物重量、总价值等均为空白。之后在答辩人不在场时，由原告填写，何时填写？答辩人不知。因此答辩人对这批货物的数量、总价值有异议，应由原告承担举证责任。二、2019年6月23日四时在常台高速往台州方向314公里处发生的交通事故，答辩人受伤，车辆、货物损坏，事故认定书认定由驾驶员刘向国承担事故的全部责任，答辩人无过错，不需要承担事故的责任。因此原告应当向刘向国投保的保险公司主张赔偿责任。三、答辩人受伤后系原告另行指派驾驶员到事故现场，托运车上全部文蛤至黄金华处。车上整袋未破的文革共计51袋，一袋80斤，因交付这部分文蛤时答辩人在现场，因此对于该部分文蛤的数量答辩人予以确认。至于货款也是听说共计26000多元，而黄金华直接将钱款交付给原告，剩余车上零散的文蛤由原告拖回如东进行贩卖。因答辩人受伤且需要处理交通事故的相关事宜，答辩人留在浙江处理事故，原告将文蛤拉到如东进行贩卖后，打电话通知答辩人去买文蛤的人处结账，结得文蛤款16960元，答辩人另行凑2万元转账给原告。综上对于原告诉状中陈述的答辩人已交付46370元，答辩人予以认可。但文蛤均为原告处理。原告诉状中所述尚有8297元的文蛤，答辩人不知其数量，因此答辩人认为原告的主张证据不足，无事实和法律依据，请求法院查明后依法判决。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，原告宝华公司与被告顾鹏鹏签订《货物托运协议书》，协议书载明：委托单位：宝华物流，联系电话：131142905333，装货地址：长沙海鲜商贸城，到达地址：福州马尾市场，货物名称：文蛤，包装规格：袋装，80/袋，货物重量9.6吨，总价值：129340元，总运费3840元，收货单位：黄金华，结算方法：货到对方付款。特约事项：1.配货方只负责提供货物运输前信息联系事宜，不承担其他任何风险和责任，委托方与承运方应依据合同法，认真协商，订立货物托运协议，货物运出后一切事宜均由委托方与承运方自行协商处理。2.承运方必须按委托方的要求按时、安全将货物运抵目的地，并办好交接手续。3.在全程运输中，因承运方原因造成货物破损、变质及其他一切损失均由承运车辆负责赔偿。承运方车牌照苏Ｆ×××**.车主顾鹏鹏。该协议承运方由被告顾鹏鹏签名，委托方为空白。原告在庭审中陈述，委托方加盖公章的那份协议书交付给了被告。《货物托运协议书》签订后，被告顾鹏鹏履行协议进行装运。2019年6月23日4时，被告顾鹏鹏驾车行驶至Ｇ15Ｗ常台高速往台州，被告顾鹏鹏驾驶的苏Ｆ×××**号车车头与案外人刘向国驾驶的苏Ｌ×××**-L9772挂号车车尾发生碰撞，造成两车损坏，苏Ｆ×××**车货物损坏，顾鹏鹏受轻微伤。浙江省公安厅高速公路警察总队台州支队一大队作出编号为335401JWSG021280道路交通事故认定书，认定刘向国因变道时影响正常行驶的机动车的过错，负事故的全部责任。顾鹏鹏无过错，无责任。事故发生后，被告顾鹏鹏通过电话联系，将受损文蛤进行变卖，其中卖给如东的倪惠兵处6784斤，得款16960元，被告自行凑满20000元后转账交付给了原告。被告将另一部分文蛤卖给了案外人黄金华，变卖文蛤所得款26370元，由原告收取。因被告未能赔偿原告所受其余损失，原告遂向本院提起诉讼，主张权利。本案在审理过程中，被告向本院提出申请，要求追加刘向国及阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司为第三人参加诉讼，并在审理中明确要求第三人承担赔偿责任。原告表示反对。本院未予准许。本院认为，虽然原告宝华公司未在2019年6月22日签订的《货物托运协议书》的托运方加盖公司印章，但《货物托运协议书》签订后已实际履行，原、被告双方建立了货物运输合同关系，该货物运输合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。原、被告双方均应按合同约定，行使权利，履行义务。承运人应当在约定的或者合理的期限内将货物安全运输到约定地点。本案中，被告在运输途中发生交通事故，导致承运货物受到损失。合同法第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。根据上述法律规定，被告应当对案涉货物所造成的损失，承担赔偿责任。关于被告应当赔偿的经济损失的金额。原、被告双方所签订的《货物托运协议书》对货物的数量、价款金额约定明确，应当按照其约定计算。被告提出抗辩称，签订合同时，合同上关于货物的数量、金额等相关栏目是空白的，无证据证实，本院不予采信。被告应承担的货物毁损、灭失的赔偿额为82970元（129340元-46370元）。原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于被告在审理中要求追加刘向国和阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司为本案的第三人，并要求第三人承担赔偿责任的申请，因与本案不属同一法律关系，且原告也不同意追加，故本院不予合并审理，对被告的申请，本院不予准许。被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告顾鹏鹏赔偿原告南通宝华物流有限公司经济损失82970元。于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取937元，保全费870元，合计1807元，由被告顾鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1874元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 樊士新二〇一九年十月十六日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7472号原告：苏州市弗兰德装饰工程有限公司，住所地苏州市北环东路**（**）。法定代表人：蔡常林，总经理。委托诉讼代理人：高天野、韩磊，江苏万拓律师事务所律师。被告：苏州泥宝环境科技有限公司，住所地苏州，住所地苏州吴中经济开发区吴中大道****东太湖科技金融城****>法定代表人：卜桂明，执行董事。委托诉讼代理人：左忠坤、万民，该公司员工。原告苏州市弗兰德装饰工程有限公司（以下简称弗兰德公司）与被告苏州泥宝环境科技有限公司（以下简称泥宝公司）装饰装饰合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弗兰德公司的委托诉讼代理人韩磊，被告泥宝公司的委托诉讼代理人左忠坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弗兰德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款170674.7元；2、判令被告向原告支付迟延付款违约金50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，原告与被告签订《室内装饰工程施工合同》，被告将其位于苏州市吴中区的装修工程发包给原告，合同约定预算总价款为370272元，在施工过程中产生工程增量，经原被告双方结算确认，装修工程的总价款为420674.7元。现工程早已竣工验收且已交付使用，被告已向原告支付工程款250000元，尚欠170674.7元未付，该款原告多次催讨未果，故诉至法院。被告泥宝公司辩称：与原告签订室内装饰工程施工合同属实，合同约定工程价款370272元，后原告向其开具金额420674.7元的增值税专用发票，其陆续已支付给原告工程款250000元，对原告主张的延期付款违约金不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告泥宝公司（甲方、发包方）与原告弗兰德公司（乙方、承包方）签订一份室内装饰工程施工合同，约定：工程名称为苏州泥宝环境科技有限公司办公室装修，工程地点吴中大道288号D栋5楼，承包范围为隔断、强弱电、大门改造、柜子，承包方式为包工包料，开工日期2016年1月22日，竣工日期2016年3月22日。合同价款为总预算价款370272元，施工时双方按照确认好的方案和报价单进行施工，超出报价单范围之外甲方有需求的则应按照增项来算，报价单有的内容甲方不需要的则予以删除，相应的费用也除去，为避免不必要的浪费，所产生的增项由甲方签字确认后方可进行施工。工程竣工2日内要进行竣工验收，不按期进行竣工验收，双方确认验收合格。工程进度款的支付时间和方式为2016年1月28日支付50%即185136元，2016年3月10日支付30%即111081元，2016年3月28日支付20%即74055元。乙方在工程竣工验收后2日内递交竣工结算报告，甲方收到竣工结算报告后2日内审核完毕予以签认，并于3日内拨付工程尾款，乙方收到工程尾款后于3目将竣工工程交付甲方使用。甲方未按约定日期付工程款每天按照总工程款千分之五进行递增。工程量按实际发生工程量决算。2016年5月18日，原告弗兰德公司委托代开机关向被告泥宝公司开具价税金额合计420674.70元的增值税专用发票，该发票备注栏批注有“苏州泥宝环境科技有限公司办公室装修”字样，该发票已由被告泥宝公司于2016年5月26日认证。另查明：原、被告一致确认：就涉案工程价款，被告分别于2016年2月18日、2017年8月31日、2018年2月12日各向原告转账支付10万元、10万元、5万元，以上合计25万元，除此以外被告再未支付其余款项。原告陈述，其并未取得相关资质，涉案工程于2016年5月完工后已于当月交付使用，后经双方结算确认工程结算价款420674.70元，被告收到价税金额合计420674.70元的发票后已予以认证，表明被告亦认可结算价款420674.70元，合同约定逾期付款违约金按总工程款的千分之五每日计算，按该约定计算自2018年1月1日起的逾期付款违约金已远超出50000元，本案中仅主张50000元。被告陈述，涉案工程为针对其经营场所的装饰装修，其自2016年5月开始使用该经营场所。以上事实，由原告提供的室内装饰工程施工合同、增值税专用发票、认证情况说明、工商银行转账流水及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订室内装饰工程施工合同，约定由原告承接被告办公室的装饰装修工程，双方因此成立装饰装修合同关系，因原告不具有从事上述工程施工的相关资质，故相应合同因违反法律强制规定而无效。根据相关规定，建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。鉴于原告已实际完成工作任务，并已将涉案工程交付被告使用，故双方仍可参照约定按实结算工程价款。双方约定工程量按实际发生工程量决算，原告就涉案工程价款向被告开具金额420674.7元的增值税专用发票后，被告未就此提出异议且已将发票认证，据此本院采信原告主张，认定涉案工程经双方结算后价款计420674.7元，被告已陆续支付原告工程款250000元，原告要求被告支付剩余工程款170674.7元，合法有据，本院予以支持。因本案室内装饰工程施工合同无效，故合同约定的违约责任条款对双方当事人亦不具有约束力。涉案工程已于2016年完工并交付使用，原告要求被告支付欠付工程价款自2018年1月1日起按总工程款的日千分之五计算的逾期付款违约金50000元，依据不足，然而被告逾期付款确给原告造成利息损失，本院酌情支付以未付款项为基数自2018年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告苏州泥宝环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市弗兰德装饰工程有限公司人民币170674.7元并支付该款自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。二、驳回原告苏州市弗兰德装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2305元，由原告苏州市弗兰德装饰工程有限公司负担人民币522元，被告苏州泥宝环境科技有限公司负担人民币1783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇一九年十月二十一日书记员  陈汉东
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1224民初2489号 原告：王磊，男，1989年3月13日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县。 委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。 被告：肖本仁，男，61岁，住阳新县龙港镇龙港街龙岗法律服务所院内。 原告王磊与被告肖本仁诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所欠原告案款66895元、利息16934.8元（利息按月利率20‰，暂自2018年8月4日起计算至2019年8月24日止，后续利息计算至履行完毕之日止）、受理费2284元，合计86113.8元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人李某某、任某某买卖合同纠纷一案，原告委托被告全权代理提起诉讼，2018年7月15日，被告代理原告在阳新县人民法院龙港法庭提起诉讼。2018年9月4日在龙港法庭开庭审理，原告本人未到庭，该案经当庭调解，由案外人（李某某、任某某）补偿原告66895元，并当庭履行完毕，由本案被告肖本仁出具收条领取，加上该案的案件受理费减半收取后返还的2284元，共计69179元。被告肖本仁领走该案款及返还的受理费后，一直未与原告联系，2019年8月2日，原告找到被告肖本仁询问此案情况，被告才告知原告该案已调解结案，原告问及案款情况，被告称不知道谁领走了，让原告去找法院。后原告委托代理人去龙港法庭了解情况，得知案款已由代理人肖本仁领走，并出具了收条，但被告仍未将案款给付原告。为此，原告诉至法院。 被告肖本仁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地与经常居住地均为阳新县龙港镇，涉案的代理行为也发生在阳新县，原告王磊在阳新县人民法院提起诉讼时提供的住址为阳新县龙港镇XX街XX号，本案应由阳新县人民法院管辖，申请将本案移送有管辖权的阳新县人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告陈述的事实和理由，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼，原告委托被告代理的案件系在阳新县人民法院龙港人民法庭起诉，即办理委托事务的地点为阳新县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于委托合同履行地的确定，最高人民法院《关于对宁波保税区华能联合开发有限公司与中信贸易公司等委托代理进口合同纠纷一案管辖权问题的复函》以答复函的形式指出，受托人办理委托事务的地点为委托合同的履行地。因此，本案所涉合同履行地及被告住所地均不在通山县，本院对本案没有管辖权，本案应由阳新县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告肖本仁对管辖权提出的异议成立，本案移送阳新县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审判员  徐爱华 二〇一九年十月二十五日 书记员  金学渊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0929执795号吴纯富、张隆顺：申请执行人吴纯富与被执行人张隆顺承揽合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)陕0929民初1174号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付3000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张隆顺于2019年10月29日给付申请执行人吴纯富执行款3000元，案件受理费50元，执行费50元，共3100元。自此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0929执795号执行案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3295号 原告：三明市千合投资集团有限责任公司，统一社会信用代码913504001555876005，住所地福建省三明市梅列区列东街**供销大厦**。 法定代表人:杨跃辉，董事长。 委托诉讼代理：邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。 委托诉讼代理：邱砚雯，福建邱宁江律师事务所实习律师。 被告：三明市七星岩生态农业有限公司，统一社会信用代码91350428M0000H8G9A，住所，住所地福建省清流县嵩溪镇塘背村塘凤div> 法定代表人：潘栋生，执行董事。 委托诉讼代理人：陈寿棋，男，该公司财务顾问。 原告三明市千合投资集团有限责任公司（以下简称千合公司）与被告三明市七星岩生态农业有限公司（以下简称七星岩公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千合公司的委托诉讼代理邓少荣、被告七星岩公司的委托诉讼代理人陈寿棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千合公司向本院提出诉讼请求：1.七星岩公司向千合公司支付欠款63969.6元、违约金2878.6元（该违约金以日万分之六计算，从2019年5月1日起暂计至2019年7月15日，此后继续计至法院生效判决确定的还款之日止）；2.七星岩公司向千合公司支付律师代理费6000元。事实与理由:千合公司与七星岩公司于2018年5月31日签订《冷冻豆腐皮项目合作经营协议》，因各种原因，合作经营无法继续。2019年4月20日，双方经协商同意终止该项目的合作，并签订《冷冻豆腐皮项目的结算协议》。依据约定，七星岩公司应于签订协议后十日内支付给千合公司63969.6元；若七星岩公司未按照约定期限付清全部款项，其应从逾期之日起按前款数额每日万分之六向千合公司支付违约金，并承担千合公司因诉讼而支出的诉讼费、律师费。但时至今日，七星岩公司分文未付。 七星岩公司承认千合公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。七星岩公司承认千合公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、三明市七星岩生态农业有限公司应于本判决生效之日起三日内向三明市千合投资集团有限责任公司支付欠款63969.6元、违约金（该违约金以欠款63969.6元为基数，按日万分之六计算，从2019年5月1日起计至本判决生效之日止）; 二、三明市七星岩生态农业有限公司应于本判决生效之日起三日内向三明市千合投资集团有限责任公司支付律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1621元，减半收取计811元，由三明市七星岩生态农业有限公司负担,该款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗明凤 附： 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初8512号原告：神木市供热有限责任公司，住所地：陕西省。法定代表人：张翊，系该公司董事长。委托代理人：王振平，系该公司员工。被告：贾奋明，男，年龄不详，住神木市。原告神木市供热有限责任公司诉被告贾奋明供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告神木市供热有限责任公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告神木市供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告神木市供热有限责任公司负担。审判员  敖漫二〇一九年十月三十一日书记员  白静
海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2997号彭玉平、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司：申请执行人彭玉平与被执行人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本次申请执行标的为人民币22515.70元。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕，钱款双方自行交接。至此，申请执行人本次申请执行的事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十月十日
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初739号 原告：海兴京海汽车销售有限公司。 法定代表人：何荣福，任公司经理。 委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。 被告：李国群，男，1974年7月23日出生，汉族，住黄骅市。 原告海兴京海汽车销售有限公司与被告李国群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海兴京海汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李金昭到庭参加诉讼。被告李国群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 海兴京海汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款27444元及欠款期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李国群所有的冀Ｊ×××××号车挂靠海兴县京海货运有限公司从事运输经营活动。2015年3月11日被告李国群向原告借款27444元为其挂靠的车辆投保交强险和商业三者险，当日被告书写欠条一份，内容为“今借现金贰万染仟建佰肆拾肆元。月息20‰。本欠条长期有效，发生争议解决地为海兴”。上述欠款经原告多次追要，被告以种种理由不予偿还，故依法提起诉讼，要求被告立即偿还欠款本金27444元，并承担从欠款之日起至付清之日止的利息，利率按借条约定的月息20‰计算。 李国群既未到庭，也未提供任何形式的答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2015年3月11日被告李国群向原告借款24444元，并于当日为原告出具借条一份，借条载明：“今借现金大写贰万肆仟肆佰肆拾肆元，小写27444元，月息20‰。本借条长期有效，发生争议解决地为海兴。借条人签名：李国群2015年3月11日”。借款后经原告追要被告未予偿还原告借款本金及利息。 以上事实由原告的陈述、借条等证据予以证实，并经本院依法予以审核。 本院认为，原告主张被告借款27444元，并提供被告向原告出具的借条为凭，本院对该借贷事实予以确认。因借条中的大小写金额不符的问题，根据审判实践，应认定借款数额为24444元。原告依约履行了借款义务，被告也应按照约定履行偿还借款的义务。原告主张被告支付自2015年3月11日起至给付之日止，利率按月息20‰计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以照准。被告李国群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国群于本判决生效后五日内偿还原告海兴京海汽车销售有限公司借款本金24444元及利息（自2015年3月11日起至付清之日止，按照月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由被告李国群承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  张汝辉 审判员  张瑞明 陪审员  王金兰 二〇一九年十月二十日 书记员  李青岭
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4228号原告：马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**，统一社会信用代码：91420112052034341B。负责人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。被告：许虹，女，1962年12月16日出生，汉族，江西省九江市人，住广东省深圳市罗湖区，原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司与被告许虹东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费189元（已减半收取，原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司已预缴），由原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月二十三日书记员  高敏
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4003号 原告：黄凤林，女，1970年9月29日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 被告：蒋明，男，1957年9月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告黄凤林与被告蒋明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄凤林到庭参加诉讼，被告蒋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤林向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款30,000元及利息，利息从2017年10月30日起按年利率6%至付清本息为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告过去系男、女朋友关系。被告经常向原告借钱，被告曾经换车并且换了两次，也都是到原告亲戚家借款的，最多的一次借了40,000元。案涉款项都是原告分多次以3,000元、5,000元数额不等的现金出借给被告的。被告平时以要过户房屋给他儿子，购买奥拓车等理由向原告借款。后双方要分手，原告就让被告出具了借条，总金额本来系40,000元，后来因被告偿还了10,000元，故还剩下30,000元未还。被告向原告出具借条一份后，被告分文未付，经原告多次催收无果，原告故诉至法院并提出了上述诉讼请求。 被告蒋明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，仅在与本院进行电话联系时辩称，原告系离异人士，与被告曾系男、女朋友关系，双方曾同居八年。同居期间，原告的吃、住包括养老、医疗保险的费用都是由被告从奖金和工资中支取后存入了原告的银行卡中。因被告于2017年10月份退休，退休后月工资只有3,000余元，金额仅系原来的三分之一，因此被告于当年4月3日告知原告自己无法供养原告，希望和平分手。原告称若要分手就要让被告支付40,000元，当时被告仅有10,000元就给了原告，原告称被告还欠其30,000元，并在借条上打了一张收条。后来被告又给了原告30,000元并要求收回借条，但是原告称找不到借条了。现在已经过了两年多了，原告又说被告欠她30,000元，可能是原告当时就埋下了伏笔。10月份彻底分手后，原告又说还要让我给她100,000元。现在原告说借给我30,000元，那她就应当说清楚这款是取的现金还是转账。 结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：2009年左右原、被告成为了男女朋友并同居生活，至2017年4月由被告提出分手。2017年4月20日，双方讨论分手事宜时对往来账目进行结算后，原告要求被告偿还过去借出的40,000元，被告仅向原告偿还了10,000元。原告故书写了借条一份，载明“今蒋明借黄凤林叁万元整（30000）还款日期2017年10月30日全部还清借款人蒋明放款人黄凤林2017年4月20日”，原、被告均在此《借条》上加盖手印。当天，原告又在该借条背面书写了“今收到蒋明1万元注明不包括3万元里，蒋明欠黄凤林3万元整（不包挂借条）”，原、被告也加盖了手印。2019年8月27日，原告将被告诉至本院并提出了上述诉讼请求。 庭审中，原告称在同居期间被告共欠原告借款40,000元，后因偿还了10,000元，故还剩30,000元未还。 上述事实有原、被告的陈述，借条原件一份等证据予以证明。 本院认为，原告主张同居期间被告欠其30,000元未还，并提供了借条原件一份予以证明。原告虽然未能就此30,000元的出借提供其余证据予以证明，但鉴于原、被告曾同居八年，关系密切的实际情况，原告主张在同居期间用现金方式陆续向被告提供借款并在双方商议分手时结算经济往来一事符合常理，且有借条予以印证，故对原告主张被告欠其借款30,000元未付，本院予以采信。被告辩称此款实际系分手费，并非实际产生的借款，但是未提供证据予以佐证，被告还辩称在2017年4月20日之后自己已经将剩余30,000元支付原告，但是原告以未找到借条为由未向被告退还借条，被告也未就此提供证据。同时，即使原告当时辩称未找到借条，按常理而言被告仍可以要求原告另行出具收条后才向其支付款项，但被告也未向本院提供原告出具的收条或其他自己已经支付了款项的依据。被告的上述辩称因其举证不能，本院不予采信。双方约定2017年10月30日还款，现已逾期，原告主张被告偿还30,000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告有权要求被告自2017年10月31日起按照年利率6%的标准支付利息至本金30,000元还清时止。被告蒋明经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供相应证据对抗原告的主张，由此导致的不利法律后果应由被告蒋明自行负担。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蒋明在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄凤林借款30,000元及相应利息（利息的计算方式为：以30,000元为本金基数，从2017年10月31日起按年利率6%的标准计算至本金付清为止）； 二、驳回原告黄凤林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，已减半收取计275元，由被告蒋明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈蝶 二〇一九年十月二十一日 书记员  尹越
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2002号被执行人：张金明，男，1990年1月26日出生，汉族，农民，原住聊城市东昌府区，现在监狱服刑。本院在执行张金明罚金一案中，经查，被执行人张金明名下有财付通支付账户、支付宝账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金明名下财付通支付账户、支付宝账户内存款。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一九年十月二十一日书记员  赵 博
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6454号原告：罗兆鑫，男，汉族，1983年3月1日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。被告：毛永建，男，汉族，1988年11月4日出生，住郑州市惠济区。原告罗兆鑫与被告毛永建劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓姝参加了诉讼,被告毛永建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、被告毛永建支付原告所欠劳务报酬10700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年2月至5月期间，原告受被告毛永建雇佣给被告干活。被告指派原告在惠济区××路碧源月湖悦喜酒店干装修电焊，与原告一起干活的还有其他人，但在干完活后，被告拖欠工资。2018年7月22日，被告出具欠条，后通过微信支付8000元，现仍欠10700元劳动报酬未支付。被告毛永建未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告罗兆鑫受被告毛永建雇佣，由被告指派在惠济区××路碧源月湖悦喜酒店干装修电焊。原告在干完活后，被告拖欠工资。2018年7月22日，被告毛永建向原告出具欠条一份，写明“今欠罗兆鑫工资18700元”。后被告向原告支付了8000元，余款10700元至今未付。原告遂诉至本院。本院认为，被告毛永建欠付原告罗兆鑫工资事实清楚，有欠条为凭，原告要求被告支付所欠工资款10700元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛永建于本判决生效之日起五日内支付原告罗兆鑫工资10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元减半收取34元，由被告毛永建负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇一九年十月二十四日书记员  宋英杰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3784号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：安建伟，系公司经理。委托诉讼代理人：宁志皓，系公司员工。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛光友，男，1945年2月6日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。原审被告：齐传海，男，1975年11月1日生，汉族，住固始县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人盛光友及原审被告齐传海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉。二审案件受理费10749元，减半收取5374.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十月八日书记员 李鸿杰
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初897号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人王全福（曾用名王小超），男，1979年11月8日出生，系秦淮区环卫所员工，住所地江苏省南京市秦淮区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月23日被刑事拘留，2019年7月30日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]846号起诉书指控被告人王全福犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人王全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日，被害人孙某发现自己停在南京市秦淮区将军塘3号路边的面包车被刮蹭，怀疑是被告人王全福的汽车刮蹭所致，遂至南京市秦淮区将军塘2号王全福住处理论，后双方发生争吵。争吵过程中，被告人王全福脚踹被害人孙某右手前臂部位，致孙某右尺骨茎突骨折。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定所鉴定，被害人孙某的损伤程度属轻伤二级。2019年7月22日，被告人王全福被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王全福已赔偿被害人孙某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王全福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、证人马富贵、马某、李某等人的证言、病历材料、法医学鉴定书、调解协议、收条、谅解书、归案经过、户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王全福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王全福犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王全福如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王全福认罪认罚，已赔偿被害人孙某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王全福的犯罪情节、悔罪态度以及落实社区帮教的情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：被告人王全福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋 云二〇一九年十月十二日见习书记员  夏美玲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2019）新4221民初3216号原告：新疆嘉艺房地产开发有限责任公司。住所地：额敏县额乌路一地段**。法定代表人：华智，系该公司总经理。被告：张银杏，女，1988年6月8日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。本院于2019年9月12日立案受理了原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司与被告张银杏商品房预售合同纠纷一案，2019年10月20日，原告以与被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告达成和解为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取732元，送达费100元，合计832元（原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司已预交），由原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司负担。审 判 员 李斐民二〇一九年十月二十八日法官助理 邓 艳书 记 员 姜顺顺