湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9614号上诉人（原审原告）：李雅琳，女，1991年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：李晋龙（系上诉人李雅琳的父亲），男，1955年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：湖南省湘交院置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道普瑞大道金泽园会所内。法定代表人：傅波，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭畅，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴国富，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司，住所地长沙市望城区郭亮中路**。负责人：彭信淞，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚素琼，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司，住，住所地长沙市天心区白沙路**/div>负责人：李艺波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昳薇，女，1994年11月21日出生，汉族，住重庆市渝**，系该公司员工。上诉人李雅琳因与被上诉人湖南省湘交院置业发展有限公司（以下简称湘交置业公司）、国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司（以下简称电力望城分公司）、国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司（以下简称电力长沙分公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初4282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李雅琳的上诉请求：撤销原判，支持上诉人在一审全部诉讼请求。事实与理由：噪声对上诉人及其家人身体造成了的伤害较大，一审判决的月赔偿金额太低，要求每月获得5000元的赔偿金额。被上诉人湘交置业公司辩称，1、根据一审中湘交置业公司委托进行鉴定的司法鉴定结果，湘交置业公司只有噪音超出了1.2分贝，振动经鉴定未超出标准，如上诉人所言，一审结束了，三家公司对噪声进行了整改，按照上诉人的反馈，室内噪音已符合标准，故本案无后续侵权行为。2、赔偿标准问题，如一审司法鉴定意见所述，涉案房屋的振动是符合标准的，只有噪音超出1.2分贝，影响极小，按照比例原则，一审判决补偿标准符合噪音超标幅度，影响范围和侵权时间。上诉人提出补偿标准明显超出其每月实际损失。3、针对上诉人要求搬迁变电箱的诉求，搬除变电箱涉及金湘苑小区众多业主的日常生活且搬迁费用巨大，三被上诉人已通过有效的降噪等整改措施对变电间进行改造施工，已符合国家标准，故请求驳回上诉人的上诉。被上诉人电力望城分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律合法合理，上诉人要求每月赔偿5000元缺乏事实依据，请求维持原判。被上诉人电力长沙分公司辩称，同意电力望城分公司的意见，并且补充陈述一个事实。2019年8月23日，电力长沙分公司已经完成变压器整改工作并到上诉人家中测试，噪音测量符合国家标准，请求法院驳回上诉人请求。李雅琳向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判决湘交置业公司、电力望城分公司、电力长沙分公司立即迁移变压器；二、请求法院判决湘交置业公司赔偿李雅琳财产损失人民币56000元（2017—2019.4月租房损失费用36000元及搬迁交通费用20000元）；三、请求法院判决湘交置业公司赔偿李雅琳精神损失人民币40000元；四、本案诉讼费用由湘交置业公司承担。诉讼中，李雅琳补充第一项诉讼请求，如不能迁移变压器，则要求退房，由湘交置业公司按照所购商品房的市场价格8700元/平方米进行补偿，并赔偿房屋装修损失300000元。一审法院认定事实：2016年6月29日，李雅琳（买受人）与湘交置业公司（出卖人）签订715012427134号《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：李雅琳购买湘交置业公司开发的位于长沙市望城区8幢1单元134号房屋，建筑面积158.88平方米，商品房单价3950元／平方米，总房价627576元。2016年12月，李雅琳入住该房。因案涉房屋负一层配电设备运行时产生噪音，影响李雅琳正常安静生活，李雅琳多次到相关部门反映情况，要求整改。经整改，仍未完全消除噪音污染问题。另查明，2014年8月22日，湖南湘交置业公司与国网长沙供电公司新建住宅供电设施建设项目部（以下简称项目部）签订《住宅小区供电设施无偿移交协议》，约定将金湘苑项目内用于居民电力服务的供电设施无偿移交给项目部，自协议生效之日起，项目部按照电力生产的要求进行资产的运行、维护、检修。项目部原为电力长沙分公司的下属部门，现已撤销。案涉的金湘苑小区电力设施按照属地原则，由电力望城分公司进行日常管理维护。2018年10月9日，电力望城分公司出具项目整改通知书，内容为发现金湘苑1号公配间设备运行时与一楼住户房屋产生共震造成噪声影响住户生活，公配间无电力抢修通道、没有电力设备示意图、没做防小动物封堵、安全工具不齐全，消防设施过期。湘交置业公司配电设备不满足运行要求，待上述问题整改后，再行完成移交工作。2019年3月7日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具HD19-11-03-17（SF02）号鉴定意见书，认定变压器在运作期间，湖南省长沙市望城区金湘苑住宅小区一期8栋1单元134室的噪声值及噪声环境超过GB50118-2010《民用建筑隔声设计规范》标准要求。一审法院认为，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条规定：本法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。案涉配电设备排放的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，造成李雅琳物权使用的阻碍，侵权人应当依法承担民事责任，消除妨害、赔偿损失。李雅琳请求迁移变压器，鉴定意见认为案涉配电设备迁移费用比较大，迁移设备会造成很多居民较长时间的停电。一审法院综合考虑迁移变压器等设备可能损害金湘苑小区其他业主的公共利益，噪音超标幅度较小，通过有效降噪、隔振等措施能解决噪音超标的现状三个客观因素，不支持李雅琳第一项迁移变压器的诉讼请求，但是侵权人应当在限定的时间内采取有效、可靠的降噪、隔振措施，使该住宅的噪声达到《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）规定的噪声最高限值以下，以消除对李雅琳的侵害行为。如果逾期未达到标准，应对李雅琳进行赔偿。我国现行法律没有对噪声污染的补偿标准作出明确规定，司法实践中，均由人民法院根据侵权的具体情况酌情予以认定，故一审法院亦根据噪声超标幅度、影响范围、侵权时间等酌情确定补偿标准为500元/月。关于噪声超标的责任承担主体的问题。一审法院认为，住宅建筑内不宜布置锅炉房、变压器室及其它有噪音振动源等设备用房。如受条件限制需要布置时，应符合现行的建筑防火、建筑隔音及有关专业规范的规定。湘交置业公司作为该小区的建设单位，电力望城分公司、电力长沙分公司作为案涉配电设备的管理、维护方，应承担相应的民事责任。关于李雅琳提出的赔偿损失的诉讼请求。李雅琳未提供充分的证据证明房租损失、搬迁和交通费用，故李雅琳第二项诉讼请求法院不予支持。虽然湘交置业公司曾进行一系列的降噪减振措施，但未取得保障性的效果，而长期噪声超标的住宅生活环境的确对李雅琳的正常生活、休息和身心健康造成困扰，法院根据司法实践，酌情认定精神损害抚慰金为16000元【（32月（2017年1月起至整改限定期限止）＊500元/月】，对李雅琳第三项诉讼请求，一审法院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限湖南省湘交院置业发展有限公司、国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司、国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司在判决生效后九十日内，对李雅琳居住的长沙市望城区8幢1单元134号房屋采取相应的隔声、降噪措施，使该住宅的噪声达到《民用建筑隔声设计规范》（ＧＢ50118-2010）规定的噪声最高限值以下；二、如湘交置业公司湖南省湘交院置业发展有限公司、国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司、国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司采取的隔声、降噪措施逾期未达到《民用建筑隔声设计规范》（ＧＢ50118-2010）规定的噪声最高限值标准以下，每月补偿李雅琳500元；三、限湘交置业公司湖南省湘交院置业发展有限公司、国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司、国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司在判决生效后十日内，向李雅琳支付精神损害抚慰金16000元；四、驳回李雅琳的其他诉讼请求。案件受理费2200元，由湖南省湘交院置业发展有限公司、国网湖南省电力有限公司长沙市望城区供电分公司、国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司负担。二审中，各方当事人均为提交新证据。各方当事人对一审认定的事实均未提出异议，本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为三被上诉人每月应当支付上诉人的具体补偿金额问题。上诉人主张原判判定月赔偿金额过低，应当调高至每月5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应提交三被上诉人每月应赔付5000元的相关证据，否则，应承担举证不能的法律后果。经审查，上诉人未提交充分证据证明三被上诉人每月应赔付5000元，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人的上述主张，本院不予支持。原判鉴于我国现行法律没有对噪声污染的补偿标准作出明确规定，从而根据案涉噪声超标幅度、影响范围、侵权时间等酌情确定补偿标准为500元/月并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李雅琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人李雅琳负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十月十二日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。