wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执426号之一申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所北京市景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐，该公司董事长。被执行人：杨震宇，男，1969年4月19日出生，汉族，住湖南省，住湖南省平江县v>本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人杨震宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人人人行科技股份有限公司以被执行人杨震宇暂无财产可供执行且联系中断、待执行的条件具备时再申请恢复执行为由，以书面方式向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人人人行科技股份有限公司的申请，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一款第一项规定的人民法院裁定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘06执426号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可在收到裁定之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  付胜芳审判员  曹 波审判员  李江明二〇一九年十月二十九日书记员  周 旋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初4556号 原告：李双，女，1990年9月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：汤延平，男，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 被告：李华东，男，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告李双与被告李华东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双及委托诉讼代理人汤延平、被告李华东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李双向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即向原告返还投资股金10万元，支付违约金28800元（从2019年11月1日起暂计算至2019年8月15日共288天×100／天=28800元，以后违约金计算至股金全部返还之日），合计128800元。 2、本案诉讼受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。 被告李华东答辩要点：1.原告的投资股金10万元予以认可；2.100元/天的违约金计算方式过高，超过了法律规定。另说明一点，原、被告有4个人合伙开店，亏损了二、三十万，原告也是知道的，并非被告恶意不愿退股金。 查明的事实 根据双方的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下法律事实： 一、2015年10月21日，被告李华东（甲方）与原告李双（乙方）签订《合伙协议》，主要约定：1、甲乙双方合伙在步步高新天地商城合伙开一家206平方米的化妆品店，乙方投资20万元；2、由甲方负责全部的管理，乙方如果要参与经营和管理活动，必须取得甲方的同意；3、公司店铺的实际管理者是甲方，所以甲方必须为乙方负责，公司店铺如果不是因为乙方原因造成亏损的，甲方必须承担全部亏损责任，乙方不承担任何亏损责任。 二、2018年8月23日，被告李华东向原告出具一张“欠条”，载明“李华东欠李双化妆品入股时的本金壹拾万圆整，双方约定从2018年10月份开始按每月归还1万元，如果未及时归还，本人愿支付违约金100元每天”，被告李华东在“欠条”尾部“欠款人”处签名并捺印。 三、原告称，合伙开店几个月后，由于被告管理不善，原告要求退伙，被告同意退还原告投资款120000元，经多次催讨，在2018年2月份退还20000万元，2018年8月23日写下一张“欠条”，但被告未按约定退款，原告催讨无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 判决的理由和结果 本院认为，法律规定：债务应当清偿?被告李华东承诺向原告李双退款后，不按约定退款于法无据，原告要求被告退款100000元的诉讼请求符合法律规定，庭审中原、被告双方对尚欠100000元款项未退还无异议，对原告要求被告退款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，从2018年11月1日起，按年利率24%计算至退款完毕之日止，原告诉请中超过的部分，本院不予支持。 参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李华东向原告李双退款100000元，限被告李华东在本判决生效后十日内付清（违约金按照年利率24%从2018年11月1日起算至退款完毕之日止）； 二、驳回原告李双其他诉讼请求。 如果被告李华东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1438元，诉讼保全费1170元，合计2608元，由被告李华东承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇一九年十月十七日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2502刑初187号公诉机关开远市人民检察院。被告人李飞，男，1996年8月1日生，苗族，初中文化，农民，云南省个旧市人，住个旧市。2019年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2019)84号起诉书指控被告人李飞犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，10月29日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员后恒锋出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年5月22日16时许，被告人李飞未佩戴安全头盔、酒后、无证驾驶云Ｇ×××**号二轮摩托车沿开远市市西中路行驶，行至北城牛菜馆路段时被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人李飞血液乙醇含量为165.28mg/100ml。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人李飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。被告人李飞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭判处被告人李飞三个月以下拘役，并处罚金。被告人李飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年5月22日16时许，被告人李飞未佩戴安全头盔、酒后、无证驾驶云Ｇ×××**号二轮摩托车沿开远市市西中路行驶，行至北城牛菜馆路段时被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人李飞血液乙醇含量为165.28mg/100ml。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、被告人李飞的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李飞醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李飞到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人李飞犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，符合刑法第七十二条、第七十六条的规定，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，根据被告人李飞的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下:被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇一九年十月二十九日书记员  沐晓鸥
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2570号 原告：李强，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：钟再富，邻水县坛同法律服务所法律工作者。 被告：四川裕罗电器有限公司,住所地：四川省邻水县经济开发区城南工业园区****。 统一社会信用代码：91511623MA62B47483。 法定代表人：严大烈，公司负责人。 原告李强与被告四川裕罗电器有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序。原告李强于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李强撤回起诉。 案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告李强负担。 审判员  张波 二0一九年十月二十五日 书记员  贺菊
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2428号 原告：陈健朝，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被告：唐志猛，男，1966年7月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈健朝与被告唐志猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告陈健朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈健朝撤回起诉处理。 审判员  柳福东 二〇一九年十月九日 法官助理方国志 书记员汤振铭
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0283刑初615号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人孙某某，女，1983年3月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住平度市。2019年6月28日因涉嫌交通肇事罪被平度市公安局监视居住。2019年8月21日经平度市人民检察院决定监视居住于住所。辩护人曲波，山东天正平律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉(2019)259号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员张梦芸出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人曲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2019年4月30日18时16分许，被告人孙某某驾驶鲁Ｂ×××**小型轿车沿三城路由南向北行驶至省道21871KM+500M处，与机动车道内行人刘某相撞致车辆损坏，刘某当场死亡。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定孙某某承担事故主要责任。案发后孙某某主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。2019年7月15日孙某某与被害人近亲属达成和解协议：被害人刘某近亲属的各项损失由保险公司在保额内进行赔偿，超出保额的部分及谅解费人民币17万元由孙某某支付，现已履行。保险部分另行赔付。公诉机关为证明上述指控，向本院提交了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某某驾驶机动车发生事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪定罪处罚，建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。其辩护人认为，被告人系自首，自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，建议对其判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。经平度市司法局调查评估，评估结果为被告人孙某某适宜社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录、破案经过、调解书等书证；证人王某的证言；被告人孙某某的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见书等证据证实，足资认定。本院认为，被告人孙某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。案发后，该主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。该积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、被告人的赔偿情况及被告人的悔罪态度、被害人亲属的谅解等量刑情节，被告人孙某某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  雷鸿春人民陪审员  于洪春人民陪审员  修典志二〇一九年十月二十二日            本件与原件核对无异      书记员郭治涌附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2356号 罪犯任晓宇，男，1995年4月22日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯任晓宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月27日作出(2013)九法刑初字第01136号刑事判决，认定任晓宇犯强奸罪,判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月17日至2018年8月22日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月零十日，至2019年11月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯任晓宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯任晓宇减去有期徒刑十一日。 （刑期起止时间为：自2013年4月22日起至2019年10月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十月二十八日 书记员  景闻亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4838号申请执行人汪振华，女，1985年4月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人长沙昌恒康复医院有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼（后湖新村村委会集体房产）。法定代表人：胡雅丽。申请执行人汪振华与被执行人长沙昌恒康复医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）湘0104民初5013号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日立案执行。2019年9月2日，本院向被执行人长沙昌恒康复医院有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年9月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、房产、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2019年10月18日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，查询到被执行人名下有可供处置的医疗设备等财产。我院拟对被执行人长沙昌恒康复医院有限公司名下的医疗设备等财产进行拍卖处置，目前，正在对上述财产进行整体评估，待评估完成将启动拍卖程序。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日告知了申请执行人。2019年10月22日对被执行人长沙昌恒康复医院有限公司法定代表人胡雅丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2019年10月22日，本案应当执行的标的金额为25783.67元，已执行到位0元，尚有25783.67元未执行到位。目前，我院正积极处置被执行人名下医疗设备等财产，待财产处置完毕后我院将根据拍卖所得款项进行整体的案款分配。但处置周期预计将超过6个月的正常审理期限，本案将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十月二十二日书记员  林 倩
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审104号申请人：襄城县自然资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：王雪瑜，该局局长。委托代理人：王晓明，该局局长助理。委托代理人：陈俊峰，该局范湖乡国土所所长。被申请人：晁少营，男，汉族，1949年7月15日生，住襄城县。申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】范29号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人晁少营自2018年12月份以来，未经依法批准擅自占用土地307.23平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人晁少营作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地307.23的行为处以每平方米20元的罚款，计罚6144.6元。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】范29号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2019年1月18日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县自然资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。本院认为，申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】范29号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】范29号行政处罚决定书不准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一九年十月十五日书 记 员  张 翀
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审339号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人王刚。 被执行人王小全，男，住重庆市涪陵区清溪镇四合村**，公民身份号码5123011973********。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行王小全行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年10月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审 判 长  佘 洁 审 判 员  周清秀 审 判 员  刘静秋 二〇一九年十月二十九日 法官助理  桂 克 书 记 员  张 颖
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终12560号上诉人（原审原告）：胡登贵，男，1974年5月7日出生，汉族，四川省广元市朝天区村民，。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西同安实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘宗群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓谦，陕西兆守律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘宗茂，男，1962年11月25日出生，汉族，陕西同安实业有限公司员工，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓谦，陕西兆守律师事务所实习律师。上诉人胡登贵因与被上诉人陕西同安实业有限公司（以下简称：同安公司）、刘宗茂建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡登贵上诉请求：撤销一审裁定，并将本案发回重审。事实和理由：一、《分项工程分包协议》、《三方协议》均属无效合同，不具有对外效力，胡登贵所主张的工程款实际上是木工班组的劳务费。二、胡登贵所代表的木工班组付出了劳务，同安公司应当按照工程量支付相应的劳务工资（工程款）。三、所谓“工程存在质量问题”并没有事实依据。四、一审判决以胡登贵证据不足为由，认定胡登贵不具备起诉条件系法律适用错误。胡登贵在一审起诉状中的诉讼请求、事实理由具体且明确，符合起诉的法律条件。五、胡登贵在一审中提交的证据不足以证明其欠款事实的，只能根据最高法院关于举证责任的证据规则进行司法裁判，应当对胡登贵在本案中的实体问题进行审理，要么以证据不足以证明待证事实驳回诉讼请求，保留胡登贵在证据充分后再行起诉的权利；要么支持诉讼请求或部分支持，而非因胡登贵的起诉条件不具备而驳回起诉。六、二审法院应当发回重审。一审判决对胡登贵诉讼请求未进行实体审理，如二审法院直接改判违背“两审终审”的基本原则，剥夺了案件当事人对实体裁判内容的上诉权利。同安公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持该裁定。一、同安公司确实与胡登贵存在工程分包关系，但同安公司至今未与胡登贵进行结算，也未向胡登贵出具任何结算材料，胡登贵要求同安公司支付214780.5元没有事实和法律依据。二、胡登贵所施工的工程质量存在严重问题，不符合双方签订的分包协议中对工程的要求，并且胡登贵至今未对工程进行修补或完善，其无权要求支付未完工程的工程款。三、同安公司已经严格按照分包协议中的约定向胡登贵超额支付了工程进度款。四、根据《民事诉讼法》有关规定，原告在起诉时必须要达到起诉条件，包括有具体的诉讼请求、事实及理由，本案中，胡登贵要求同安公司支付款项的依据主要来源于结算单，该结算单是复印件，在法律上不具有证明力，应视为胡登贵没有证据，故一审法院裁定驳回胡登贵起诉适用法律正确。刘宗茂辩称，同意同安公司答辩意见。刘宗茂并不是本案适格主体，其系同安公司的员工，其工程上所从事的活动均系职务行为，相应的权利义务不应由刘宗茂承担。胡登贵向一审法院起诉请求：1、同安公司、刘宗茂共同支付拖欠胡登贵的工程款214780.5元。2、诉讼费由同安公司、刘宗茂承担。一审法院认为，胡登贵提交的证据有1、分项工程分包协议，2、木工班组决算清单。同安公司、刘宗茂对证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议，认为胡登贵不能提供木工班组决算清单原件且李兆生亦未在该决算清单上签名，因胡登贵主张的工程款数额来源于决算清单而该决算清单系复印件，胡登贵亦无其他证据相印证，故胡登贵的证据不足以证明其主张，即胡登贵的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件“有具体的诉讼请求和事实、理由”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回胡登贵的起诉。案件受理费4522元，胡登贵已预交2260元，一审法院退付胡登贵2260元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了原告提起诉讼应当具备的四个条件，其中一条为有具体的诉讼请求和事实、理由。此处仅要求相关内容具体明确，至于原告针对其诉讼请求所提交的证据是否充分，其诉讼请求是否能成立属于实体审理的范围。本案中，胡登贵的诉讼请求、事实理由均清晰明确，一审法院以不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定为由驳回胡登贵的起诉属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3528号民事裁定；二、本案指令西安市灞桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审 判 长  文   艳审 判 员  张   熠审 判 员  臧 振 华 二○一九年十月十八日  书 记 员  范   玮 1
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初3337号之一 原告：刘弘，男，1990年5月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：谢世洪，男，1989年4月13日生，汉族，住重庆市璧山县。 原告刘弘与被告谢世洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年10月23日原告刘弘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘弘负担。 审 判 长  叶志勇 人民陪审员  邹 艺 人民陪审员  刘翠英 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  蒋雁翎
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2019）津0110民初6957号原告：王业伟,男，1982年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王安国,男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，原住天津市津**。原告王业伟与被告王安国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。王业伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元；2.判令被告支付原告违约金（自2017年12月12日至实际清偿之日，暂计算至2017年12月22日违约金为990元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月12日，被告因经营需要向原告借款90000元。当日，双方签订借款合同，对借款期限和利息等事项进行了约定。原告于签订合同当日转账给付被告90000元，被告出具了收条。借款到期后，被告未能还款，原告起诉。王安国未作答辩。诉讼中，原告表示现在联系不到被告。本院经电话通知、邮寄传票，也未能联系到被告。经询问，原告陈述：在双方借款时被告提出如不能按期还款可以其名下小站镇定鼎轩6号楼1门502室房屋作价还款，被告就此与原告签订协议并同时将其身份证、户口簿及该房屋的产权证等交与原告。诉前原告找过被告，经查询得知早在2017年9月6日被告即签订房屋买卖合同将该房卖与他人。原告提交被告身份证、户口簿、房产证、结婚证及双方协议等证据。本院经审查认为，根据原告陈述和提交的证据，被告王安国在与原告王业伟达成借款协议前故意隐瞒已经将其居住房屋出售的事实，被告以借贷形式向原告“借款”90000元，其行为涉嫌故意隐瞒重要事实，骗取他人财物，数额较大的诈骗犯罪行为。根据法律规定，本案应裁定驳回原告起诉，并将相关涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王业伟的起诉。案件受理费2072元，减半收取计1036元，全部退还原告王业伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇一九年十月二十九日书记员  张 晨本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终290号上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地太原市杏花岭区桃园三巷**。法定代表人：王富旺，局长。委托代理人：王晋雁，该局法规处科员。被上诉人（原审原告）卫任财，男，汉族，1956年2月11日出生，住山西省闻喜县，系死者卫晓辉的父亲。被上诉人李完弟（原审原告），女，汉族，1966年3月11出生，住山西省闻喜县，系死者卫晓辉的母亲。共同委托代理人任婷莉、张鹏霖，山西恒一律师事务所律师。被上诉人张白辉（原审原告），女汉族，1996年4月20日出生，住山西省闻喜县。系死者卫晓辉的妻子。原审第三人富士康精密电子（太原）有限公司，，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙飞街**法定代表人林振甫,董事长。委托代理人李俊信,富士康精密电子(太原)有限公司法务专员。委托代理人苏庆伟,富士康精密电子(太原)有限公司法务专员。上诉人太原市人力资源和社会保障局与原审原告卫任财、李完弟、张白辉工伤认定审批纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：卫晓辉生前系富士康精密电子公司员工，2019年1月9日21时许，卫晓辉在车间工作时突感身体不适，经主管同意后回宿舍休息，10日15时左右，同事发现其存在异常，拨打120，同日16时25分急救医生宣布卫晓辉死亡。另查明，2019年1月18日太原市公安司法鉴定中心作出卫晓辉系自身疾病突发死亡的鉴定书，富士康精密电子公司于2019年1月23日提起工伤认定申请，被告收到申请书，于次日（1月24日）就作出了并人社审工伤不认字（2019）001号《不予认定工伤决定书》，并且受理决定没有给原告送达。原审法院认为：首先被告作出《工伤认定申请受理决定书》，应当根据“工伤认定程序”的规定，书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位，但是本案中并没有给原告送达，被告程序违法。第二、被告在受理工伤认定申请后，未进行详细充分的调查核实工作，缺少司法鉴定结论，不符合“工伤认定办法”的规定。第三、本案中，2019年1月9日21时左右，卫晓辉在车间工作时突然感到身体不适，在工作时间从工作岗位上请假回宿舍，符合在工作时间和工作岗位上突发疾病，10日15时左右，同事发现其存在异常，拨打120，同日16时25分急救医生宣布卫晓辉死亡，病情从发现到恶化到死亡具有持续性和渐进性，是一个连续的过程，符合“48小时之内经抢救无效死亡”的情形，同时，卫晓辉当时未能判断自己病情的严重性，选择请假回宿舍休息，后因病情恶化，待同事发现经120抢救无效死亡，其上述行为符合常理，并不违反《工伤保险条例》的原则。被告市人社局认为卫晓辉请假回宿舍休息属于脱离其工作时间和工作岗位的意见不符合《工伤保险条例》的相关原则和规定，一审法院对其意见不予采纳。判决如下：一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局于2019年1月24日作出的并人社审工伤不认字001号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告太原市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内，对第三人富士康精密电子有限公司提交的卫晓辉工伤认定申请重新作出工伤认定。本案诉讼费五十元由被告太原市人力资源和社会保障局承担。上诉人太原市人力资源和社会保障局不服，上诉称：一审判决适用法律错误。2019年1月9日21时左右,卫晓辉在车间感到身体不适,后请假于22:04刷宿舍门禁卡回宿舍休息。2019年1月10日15时左右,同事发现其存在异常拨打120，当日16时25分,卫晓辉死亡。根据中华人民共和国最高人民法院《行政裁定书》((2017)最高法行申3687号)对《工伤保验条例》第十五条第一款第(一)项规定的解释“《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定,职工在工作时河和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病,不能坚持工作,需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的,就不属于这一条规定的适用范围”,卫晓辉发病情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定。根据《人力资源社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第(一)项的复函》“建议对条例第十五条第(一)项视同工亡的理解和适用,应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重,具有同时性、连贯性来掌握,具体情形主要包括:(一)职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡;(二)职工在工作时间和工作岗位突发疾病,且情况紧急,直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形,如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适,但未送医院抢救而是回家休息,48小时内死亡的,不应视同工伤”规定,卫晓辉发病情形也不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定。由于卫晓辉从身体不适到死亡的情形与最高人民法院《行政裁定书》((2017)最高法行申3687号)所载案例当事人的情况高度类似,且最高人民法院对类似案例并无其他判决,因此本机关认为,本案应依据最高人民法院《行政裁定书》((2017)最高法行申3687号)和《人力资源社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第(一)项的复函》对《工伤保险条例》第十五条第一项的理解进行判决。鉴于以上事实和理由,上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定,依法提起上诉,请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院(2019）晋0107行初72号行政判决书;2、驳回被上诉人全部诉讼请求;3、诉讼费用由被上诉人承担。经本院审理查明的有关卫晓辉由“身体感到不适”直至死亡的主要事实与原审一致，据以定案的证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点主要是本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的。《工伤保险条例》第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的。”根据此项规定，职工因病死亡后，视为工伤的关键就在于，必须是在“工作时间和工作岗位”上突发疾病死亡。通常理解,“工作时间和工作岗位”应当是指单位规定的上班时间和上班地点。根据原审法院查明的事实，卫晓辉在上班时间因“身体感到不适”请假回单位宿舍休息,后在宿舍死亡,该宿舍作为员工工作休息场所,可以视为卫晓辉工作岗位的合理延伸。在案证据证明，120救护车赶到事发现场急救，卫晓辉已经死亡。太原市公安司法鉴定中心出具的尸检鉴定意见显示，卫晓辉的死亡可以排除系机械性暴力及机械性窒息原因,初步分析系自身疾病突发死亡。在本案无证据证明卫晓辉的死亡另有其因的情况下，应当认定为卫晓辉是在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡。故原审法院认为卫晓辉的死亡符合《工伤保险条例》中关于视同工伤的规定,有力地维护了劳动者的合法权益,于法有据,并无不妥。上诉人的相关上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案诉讼费五十元由上诉人太原市人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长 贾 仑审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二〇一九年十月二十九日书记员 惠 鹏
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2906号原告：黎有莉，女，1975年12月29日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****。法定代表人：刘文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：满娜，女，1992年3月11日生，汉族，居民，本科文化，住昆明，住昆明市西山区司员工。代理权限：特别授权代理。被告：周海斌，男，1984年5月24日生，汉族，农民，初中文化，住泸西，住泸西县iv>委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告朱林芬，女，1984年8月30日生，汉族，农民，小学文化，住泸西，住泸西县iv>原告黎有莉与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司、周海斌、朱林芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎有莉及其委托诉讼代理人龚乔秀、被告国任财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人满娜、被告周海斌及其委托诉讼代理人程浩宸、被告朱林芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎有莉向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告国任财产保险股份有限公司云南分公司在商业险内赔偿原告经济损失3615.09元；2．请求人民法院判决被告朱林芬赔偿原告经济损失1549.33元；3．被告承担被告诉讼费。事实及理由：2019年6月6日，周海斌驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车（载周蝶倩，共两人）沿旧城镇旧城村方向驶往旧城镇三河村方向，17时许，所驾车辆行驶至三午公路K14+400M处与对向由朱林芬驾驶的从旧城镇木龙村方向驶往旧城镇旧城村方向的云Ａ×××**号小型轿车（载杨凤琼、黎有莉、郭雄飞、郭宇彪、郭锦良，共六人）会车时，周海斌驾驶车辆驶入道路左侧，车头与朱林芬所驾驶车辆车头正面碰撞，致使朱林芬所驾驶的车辆侧翻进路旁秧田内，造成两车不同程度受损，周海斌、周蝶倩、朱林芬、杨凤琼、黎有莉、郭雄飞、郭宇彪共7人不同程度受伤的交通事故。该事故经泸西县公安局交通警察大队责任认定：周海斌负事故的主要责任，朱林芬负事故的次要责任，乘车人不负事故责任。原告黎有莉受伤后，被送往泸西县人民医院住院治疗，住院3，住院3日出院疗费4262.42元。被告周海斌驾驶的车辆交强险、商业险投保于国任财产保险股份有限公司云南分公司。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告国任财产保险股份有限公司云南分公司辩称，周海斌在我公司投保了车辆交强险、商业险，我公司愿意在此次交通事故中在合理范围内对原告进行赔偿。被告周海斌辩称，我驾驶的车辆在国任财保投保了交强险、商业险（50万元），事故发生时尚在保险期限内。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，周海斌驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车（载周蝶倩，共两人）沿泸西县旧城镇旧城村驶往泸西县旧城镇三河村，17时许，所驾车辆行驶至三午公路K14+400M处与对向由朱林芬驾驶的从泸西县旧城镇木龙村驶往泸西县旧城镇旧城村的云Ａ×××**号小型轿车（载杨凤琼、黎有莉、郭雄飞、郭宇彪、郭锦良，共六人）会车时，周海斌驾驶车辆驶入道路左侧，车头与朱林芬所驾驶车辆车头正面碰撞，致使朱林芬所驾驶的车辆侧翻进路旁秧田内，造成两车不同程度受损，周海斌、周蝶倩、朱林芬、杨凤琼、黎有莉、郭雄飞、郭宇彪共7人不同程度受伤的交通事故。该事故经泸西县公安局交通警察大队责任认定：周海斌负事故的主要责任，朱林芬负事故的次要责任，乘车人不负事故责任。周海斌驾驶的车辆交强险、商业险（保额50万元）投保于国任财产保险股份有限公司云南分公司，事故发生时在保险期限内。黎有莉受伤后，被送往泸西县人民医院住院治疗，住院3，住院3日出院疗费4725.77元。2019年9月18日黎有莉向本院起诉，其受损的经济损失共4262.42元，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告黎有莉在此次交通事故中受伤，双方当事人对责任承担，即周海斌承担70%，朱林芬承担责任30%无异议，且原告黎有莉只要求在商业险赔偿范围内赔偿，仅对赔偿的合理性发生争议。原告黎有莉的合理赔偿为：医疗费4262.42元、住院伙食补助费100元/天×3天=300元、误工费100元/天×3天=300元、护理费100元/天×3天=300元，合计5162.42元。对被告国任财产保险股份有限公司云南分公司辩称的要求只承担原告黎有莉医疗费用中医保范围内承担85%，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和第十七条之规定，判决如下：一、由被告国任财产保险股份有限公司云南分公司在商业险内赔偿原告黎有莉医疗费4725.77元、住院期间伙食补助费300元、误工费300元、护理费300元，合计5162.42元的70%，即3613.69元。上述款项于本判决生效后三十日内一次性支付。二、被告朱林芬于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告黎有莉5162.24元的30%，即1548.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇一九年十月三十一日书记员  王龙祥
陕西省清涧县人民法院民事判决书 (2019)陕0830民初967号 原告:呼加卫，男，1958年1月15日生，汉族，陕西省清涧县呼家坪村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:任菊梅，女，1968年8月9日生，汉族，陕西省清涧县呼家坪村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：王静，男，陕西省清涧县148法律服务所法律服务工作者。 原告呼加卫诉被告任菊梅返还原物纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼加卫、被告任菊梅及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼加卫向本院提出判令被告返还原告三孔石窑洞、将窑洞内的所有物品全部搬走的诉讼请求。事实与理由：1987年3月原告在其哥呼某已的窑洞院底修建的三孔窑洞，1988年6月原告的老人住进原告的窑洞，被告任菊梅（系原告呼加卫的三弟呼某乙之妻）在1990年从铜川回来后住进原告的窑洞内。1995年原告的老人让原告把修下的窑洞给与呼某乙，要不然被告任菊梅就要闹事，与三弟呼某乙离婚，在这种情况下原告同意与被告任菊梅的旧窑洞兑换，三孔新窑洞兑换给被告任菊梅。2019年被告向清涧县法院起诉，将被告的三孔旧窑洞要回去了，所以原告也主张权利，请求被告将窑洞内的物品搬走，将原告修建的三孔窑洞返还给原告。原告呼加卫向法庭提交了以下证据：一、证人张某某、薛某某出具的证明各一份，证明张某某给呼加卫本人做三孔窑洞、所有匠人工资由呼加卫本人支付；薛某某于1988年给三孔窑洞做过两架门窗，工资由呼加卫支付。二、证人刘某某、呼某甲出具的证明各一份，证明三孔窑洞的地盘是原告老人分给呼加卫的，让呼某已（原告呼加卫之兄）卖给村民呼贵书，呼加卫找的镇政府工作人员前来处理。被告任菊梅辩称，原告所述与事实不符。涉诉的后村头三孔新窑洞，是被告夫妻1988年修建的，被告的丈夫呼某乙（已病故）当时是铜川煤矿职工，委托其大哥呼某已具体负责雇工、施工，费用由呼某乙支付。1992年被告回村后入住到该窑洞内，至今使用居住28年。被告的三孔旧窑洞（土窑洞，已成危房）其中二孔是老人当年分家析产时分配的，一孔是被告的大妈兑换给被告的，原告的父母分家析产时分配给原告兄弟三人每人二孔土窑洞。三孔新窑洞归被告所有，并不是原告的旧窑洞兑换的，原告的诉请应予驳回。被告任菊梅向法庭提交了以下证据：一、被告任菊梅的委托诉讼代理人与白某某、呼某丙的调查笔录，用以证明修窑时采石料及匠人工资，由被告之夫呼某乙支付。二、证人白某某、呼某丙、呼某丁、惠某甲、呼某戊、惠某乙出具的证明各一份，证明修建窑洞当时是呼某已雇佣给呼某乙修建窑洞的。三、证人刘某某出具的证明一份，证明镇政府工作人员只处理过树木纠纷。四、证人呼某已出庭作证，证明争议的窑洞是1988年修建的，同年7月老人住进该窑洞，地基是之前他在上面修窑时院畔出土形成的坡洼地，有几棵树木老人分割家产时分配给呼加卫，老人在世的时候把财产都分割完了。修建窑洞时因这几棵树木发生过纠纷。是他让呼某乙在此地基修建窑洞，修建的工钱是由呼某乙支付的，窑洞归呼某乙所有。1992年呼某乙回村后住进该窑洞内，一直使用管理，直到原告起诉后才听说原告提出窑洞归他所有。本院经审理认定事实如下：诉争的三孔窑洞位于呼家坪村呼某已家院畔底，未办理土地使用权及房产证等登记手续，1988年建成后，原告父母住进该窑洞内，1992年被告夫妻回村后也住进该窑洞内，使用管理至今。对于原告呼加卫提交的证据一、二及被告任菊梅提交的证据一、二、三，均为证人证言，证人无正当理由均未出庭作证，且双方争议较大，对以上证据的真实性不予认定。对被告任菊梅提交的证人呼某已的出庭证言，因证人与双方具有利害关系，无其它证据相互印证，对该证言的真实与否不作出认定。本院认为，原、被告诉争的三孔窑洞属不动产物权，依照《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。原告呼加卫请求被告任菊梅返还的三孔窑洞，未办理土地使用权、房产权属审批、登记等相关手续，原告提出诉争的三孔窑洞的地基是老人分家析产时，将该地基分配给原告，因该地基属于村集体经济组织所有，占有、使用该地基修建房屋，需要办理审批登记手续，个人无权对村集体所有的土地作出处分。原告同时提出诉争的三孔窑洞由其出资修建，依照《关于民事诉讼证据的若干规定》，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因原告提交的证据不足以证明其主张的事实而不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告呼加卫的诉讼请求。案件受理费25元，由原告呼加卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     白 景 峰   二〇一九年十月二十七日 书 记 员    苏    杭     2019083096719680809612XXXXXXXXXXXXXXX19580115612XXXXXXXXXXXXXXX20190819121
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7410号 被执行人贺华伟，男，1990年11月16日出生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人贺华伟盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1722号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为罚金2000元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人贺华伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人贺华伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺华伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺华伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人贺华伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人贺华伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贺华伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人贺华伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7410号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十月十七日 代书记员 何剑锋
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17141号原告：丁萌，女，1992年7月10日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街**、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7，统一社会信用代码：912101020996369131。法定代表人：杨秀荣，系经理。原告丁萌与被告沈阳兴隆一百商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁萌到庭参加诉讼，被告沈阳兴隆一百商业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁萌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丁萌于2014-2018年在沈阳兴隆一百商业有限公司工作，在2017年9月，企业与原告借款1万元，承诺在一年之后返还。现已距离还款日期超过11个月未有还款行为，特向和平区法院提出申请。被告沈阳兴隆一百商业有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工。2017年6月28日，原告将0.1万元现金交至被告处，被告向其出具收款收据一张，载明金额0.1万元，期限一年，到期后方可取回。2017年9月29日，原告将0.9万元现金交至被告处，被告向其出具收款收据一张，载明金额0.9万元，期限一年，到期后方可取回。期限届至，原告要求被告返还上述款项未果，故诉至法院。本院认为：根据我国法律规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据，并结合原告当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有按期返还款项的行为侵害了原告的合法权益，对此被告应向原告承担违约的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返回原告丁萌1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳兴隆一百商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张君二〇一九年十月十七日法官助理门紫薇书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14511号原告：银川市兴庆区高颖线缆经销部，住所地宁夏银川市兴庆区西部机电批发市场**营业房。经营者：蒲红娟，女，1981年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏欣荣置业开发有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区固原市经济开发区长城路iv>法定代表人：肖财城，系该公司经理。（被告未到庭，身份信息由原告提供）原告银川市兴庆区高颖线缆经销部与被告宁夏欣荣置业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告银川市兴庆区高颖线缆经销部到庭参加诉讼，被告宁夏欣荣置业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。银川市兴庆区高颖线缆经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏欣荣置业开发有限公司支付货款38620元及逾期付款的损失2384元（暂时按照2018年同期同类贷款1-5年的基准利率4.75%计算从2018年7月2日至2019年7月2日，计算到实际给付之日止），以上合计41004元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买电线电缆，2018年7月2日，原告为被告开具了增值税普通发票，被告陆续向原告付款，剩余38620元未支付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。宁夏欣荣置业开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税发票九张、宁夏永顺物流托运单一份、销货清单两张，产品购销合同一份，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告从原告处购买线缆产生货款共计268620元，被告于2017年10月31日向原告支付10万元，又于2017年12月19日向原告支付7万元，原告于2018年7月2日为被告开具增值税普通发票共计九张，被告在开完发票后向原告支付4万元，又于2019年5月16日向原告支付2万元，下剩38620元未支付，为此，原告诉至本院。本院认为，原告提交的增值税普通发票、销货清单、产品购销合同能够证明其与被告之间的买卖合同关系依法成立，原告依约向被告给付了货物，被告应当向原告支付货款。故对于原告要求被告向原告支付货款38620元的诉讼请求，本院予以支持。双方未就货款支付时间作出约定，故原告起诉之日应视为逾期支付货款之日，结合法律规定及原告诉讼请求，被告应按照年利率4.75%支付下欠货款自2019年9月9日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告宁夏欣荣置业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告银川市兴庆区高颖线缆经销部支付货款38620元，并按照年利率4.75%支付下欠货款自2019年9月9日起至本判决确定的给付之日止的利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取413元，由原告银川市兴庆区高颖线缆经销部负担24元，由被告宁夏欣荣置业开发有限公司负担389元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘赢二〇一九年十月十二日法官助理 张蕾书 记 员 袁慧附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2257号原告：陈德思，男，汉族，1940年12月1日出生，住肥城市。原告：桑兰英，女，汉族，1942年12月24日出生，住址同上。委托诉讼代理人：王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。被告：陈传友，男，汉族，1965年3月16日出生，汉族，住肥城市。被告：陈传军，男，汉族，1967年11月14日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：孙宗建，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。被告：陈俊华，女，汉族，1961年4月15日出生，住肥城市。被告：陈俊红，女，汉族，1969年9月15日出生，住肥城市。原告陈德思、桑兰英与被告陈传友、陈传军、陈俊华、陈俊红赡养纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德思及其与桑兰英的共同委托诉讼代理人王功利，被告陈传军及其委托诉讼代理人孙宗建，被告陈俊华、陈俊红到庭参加诉讼，被告陈传友经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈德思、桑兰英共同向本院提出诉讼请求：1.判令陈传友、陈传军、陈俊华、陈俊红自起诉之日起变更赡养费每人每年为24798元；2.判决被告陈传军支付医疗费等费用12933．51元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告有子女四人，即本案四被告。原告曾于1992年因赡养问题提起诉讼，法院亦作出判决，陈传军拒不履行判决义务。现两原告生活均不能自理，原判决赡养费远远无法满足两原告的最低生活费用，应给予提高。现依照法律规定，提起诉讼。陈传友未作答辩。陈传军辩称，赡养老人是法定义务，但原告所诉与事实不符。原判决生效后本人一直在履行赡养义务，现没有经济收入来源且身体有病，自身存在很多困难。原告请求支付赡养费数额过高，应按农村户口计算赡养费。陈俊华辩称，同意赡养父母，两个老人一直都是我赡养的。陈俊红辩称，同意赡养父母。本院经审理认定事实如下：原告陈德思、桑兰英系夫妻关系，两人共生育子女四人，分别是长子陈传友、次子陈传军，长女陈俊华，次女陈俊红。1995年两原告因赡养问题曾将被告陈传友、陈传军诉来本院，本院经审理后作出（95）肥法正民初字第9号民事判决书，判决陈传友、陈传军每月交纳两原告赡养费35元，每年交纳养老粮：麦子300斤、玉米100斤，煤1吨、食油10斤。后该判决发生法律效力。现原告陈德思、桑兰英均已丧失劳动能力，没有生活来源，且生活无法自理，需要子女照顾。庭审中，原告主张因就医治疗产生的医药费、车费等共计53198．45元，被告陈俊华、陈俊红对此均无异议，被告陈传军对上述费用发票无异议，对充值凭证要求庭后提交质证明细详单，但在本院指定期限内未予提交。另查明，两原告均为肥城市王瓜店街道办事处王东社区居民。本院认为，随着经济的发展，人们的消费水平逐步提高，物价水平亦随之提高，本院于1995年判决的赡养费用已无法满足两原告的基本生活需求，因此原告要求提高赡养费，合理合法，应予支持，两原告均为肥城市王瓜店街道办事处王东社区居民，参照2018年度山东省居民人均消费支出金额，结合两原告生活状况，酌定四被告每人每年应支付两原告赡养费9000元，折算为每人每月750元。对于原告主张的医药费，被告陈俊华、陈俊红均无异议，被告陈传军对充值凭证要求庭后提交质证明细详单，在本院指定期限内并未提交，应视对其权利的放弃，因此医药费数额应认定为53198．45元，四被告平均分担为每人13299．61元，原告要求陈传军承担12933．51元并未超出其应承担的份额，因此对原告的该项主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陈传友、陈传军、陈俊华、陈俊红自本判决生效之日起每人每月支付原告陈德思、桑兰英赡养费750元，于每月30日前付清；二、被告陈传军于本判决生效之日起十日内支付原告陈德思、桑兰英医疗费用共计12933．51元；三、驳回原告陈德思、桑兰英的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈传友、陈传军、陈俊华、陈俊红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗少华二〇一九年十月十日书记员  张晓敏
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0602执1947号 申请执行人:刘广东，男,1973年2月15日出生,汉族，住北京市大兴区。 被执行人:冯志涛,男,1980年1月3日出生,汉族，住芝罘区。 被执行人:冯晶晶,女,1980年4月20日出生,汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人冯志涛、冯晶晶(2017)鲁0602民初3633号民间借贷纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0602执1947号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 柳
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执577号申请执行人白连红,男,1950年10月26日生,住沾化区。被执行人花勤旺,男,1955年10月5日生,住沾化区。本院在执行申请人白连红与被执行人花勤旺民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人花勤旺可供执行的财产，申请执行人白连红亦未能提供被执行人花勤旺可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初2530号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郑     玉     旋审判员 吴     洪     申审判员 姜辉二〇一九年十月二十五日书记员 王     晓     辉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6345号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨萍，女，1972年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：中山市喜冰食品有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港大道张家边一村凤岗路****五卡之四，统一社会信用代码91442000MA51CECL93。法定代表人：黄建军，该公司经理。委托诉讼代理人:吕向前，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志森，广东国煌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱雪超，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人:吕向前，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志森，广东国煌律师事务所实习律师。上诉人杨萍因与被上诉人中山市喜冰食品有限公司（以下简称喜冰公司）、朱雪超股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初7879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨萍上诉请求：撤销一审裁定，依法支持杨萍一审诉讼请求。事实与理由：（一）本案实际是杨萍与朱雪超签订设备买卖加股权转让的合同，而合同主体双方是杨萍与朱雪超，现因合同一方即朱雪超违约，故杨萍有权提起本案诉讼。各方在一审均明确本案的诉讼主张是依据厂房设备转让协议书而提起的，该协议书实际包含两个层面：1.杨萍将厂房设备（包括涉案车辆粤Ｔ×××**）转让给朱雪超，朱雪超按合同约定支付前三期转让款共计12万元给杨萍；2.在第一层面的基础上由杨萍将其在喜冰公司的股权转让给朱雪超，朱雪超应将第四期转让余款即涉案的3万元支付给杨萍。杨萍已按协议约定将涉案厂房设备包括涉案车辆交付给朱雪超，朱雪超接收设备及车辆后按约定先后分三次将12万元支付给杨萍（12万元均是由朱雪超指定的人员于振杰通过银行转账方式分三次支付）；杨萍按协议约定将喜冰公司的股权转让给朱雪超指定的于振杰、黄建军，朱雪超应按协议约定支付转让余款3万元，但朱雪超一直未支付，也未能与杨萍办理涉案车辆的过户手续。从合同履行情况也可以认定杨萍是本案适格的原告。朱雪超也认可杨萍的主体地位，并在一审提起反诉，要求杨萍退还其已付转让款12万元。（二）杨萍已将涉案车辆交付给朱雪超，朱雪超也确认该车辆已交由其使用、控制，并明确车辆的违章由其负责，但其一直不愿意履行合同义务办理车辆过户登记手续，故杨萍在一审提出“两被告立即协助原告办理车辆过户登记手续，将车牌号码为粤Ｔ×××**的车辆变更登记在被告名下”的诉讼请求，但一审法院未对该诉讼请求进行审理。被上诉人喜冰公司、朱雪超未向本院提交二审诉讼意见。一审法院认定事实：1.2018年9月6日，朱雪超与喜冰公司签订厂房设备转让协议书，载明喜冰公司将坐落于中山市火炬开发区xxx厂房全部生产设备（其数目暂以2018年8月30日库存清单所载名称、数量为准），以上生产、设备以清单为准折价150000元（于协议签订时支付50000元；9月7日交接生产设备清点移交给朱雪超当日付30000元；朱雪超搬迁所有库存清单验收调试合格，朱雪超交付40000元；余款30000元在乙方办理完毕工厂名称变更及设备使用权相关法律手续当日一次性付清）。协议签订后，朱雪超一共向杨萍支付了120000元转让款。朱雪超、喜冰公司、杨萍一致确认签署转让的生产设备包括登记在杨萍名下车牌号为粤Ｔ×××**汽车，该车辆已转交给朱雪超使用、控制。庭审中，朱雪超明确该汽车名下已有违章由其负责。2.2018年10月8日，杨萍（甲方、转让方）分别与于振杰、黄建军（乙方、受让方）签订喜冰公司股权转让合同，约定甲方以300元分别向乙方出售其拥有的喜冰公司50%股权；甲方转让其股权后，其在喜冰公司原享有的权利和应当承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。一审庭审中，杨萍确认前述股权转让合同已履行完毕。2018年10月18日，喜冰公司经核准变更工商登记信息，将其法定代表人、股东由杨萍变更为黄建军、于振杰，其中黄建军为法定代表人。3.一审庭审中，杨萍明确本案的诉讼主张是依据涉案厂房设备转让协议书而提起。朱雪超明确其反诉主张是依据涉案厂房设备转让协议书而提起。一审法院认为，杨萍据以起诉的合同是关于喜冰公司的厂房设备转让协议，并不涉及喜冰公司的股权，故本案应系买卖合同纠纷。杨萍作为喜冰公司原法定代表人，其在担任喜冰公司法定代表人期间代表喜冰公司与朱雪超签订厂房设备转让协议书，是双方当事人的真实意思表示，协议书合法有效，双方当事人应恪守履行。而前述厂房设备转让协议书的合同相对方分别为朱雪超及喜冰公司，关于该协议产生权利义务关系，应由合同相对方享受及承担。杨萍虽为喜冰公司原法定代表人且作为唯一股东，但其对喜冰公司享有的权利及应承担的义务已于2018年10月8日通过与于振杰、黄建军签订股权转让合同随股权转让而转由于振杰、黄建军享有与承担。故喜冰公司基于前述厂房设备转让协议书享有的权利，杨萍无权再主张。杨萍不是本案的适格原告，无权基于涉案厂房设备转让协议书向朱雪超主张权利，一审法院依法驳回杨萍对第一项诉讼请求的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回杨萍的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：杨萍据以起诉的合同是涉案厂房设备转让协议书，而该协议书的合同相对方是喜冰公司与朱雪超，杨萍仅作为喜冰公司的原法定代表人在协议书上签字，该协议书产生的权利义务均由喜冰公司享受及承担。虽然杨萍原是喜冰公司的唯一股东，但其作为喜冰公司的法定代表人在协议书上签字的行为是其履行职务的行为，该行为的法律后果直接由喜冰公司承担，且杨萍已通过股权转让的方式将喜冰公司的股权转让给案外人于振杰、黄建军。故杨萍对于喜冰公司不再享有任何权利，其不是本案适格原告，无权基于涉案厂房设备转让协议书向朱雪超主张权利。一审裁定驳回杨萍的起诉，并无不妥，本院予以维持。综上，杨萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十月十六日书记员  吴 帆
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6397号原告:宝应鹏宇物业服务有限公司,住所地宝应县望直港镇兴港居委会望中组（幸福路**），统一社会信用代码913210236853091814。法定代表人：屈飞鹏，总经理。委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：程汝顺，男，1954年8月20日出生，汉族，住宝应县。原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告程汝顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告宝应鹏宇物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已结清物业费为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应鹏宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应鹏宇物业服务有限公司负担。审判员  潘志耘二〇一九年十月二十四日书记员  黄小天
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0121刑初300号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人王某某,男,1982年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住井陉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉[2019]270号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员王震洪、刘圆圆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年6月21日23时54分许，被告人王某某酒后驾驶自家冀Ａ×××××“本田”牌小型轿车，沿井陉县河边路行驶至3514工厂路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为100ｍｇ／100ｍＬ，随后提取其静脉血约3ｍＬ，经鉴定，被告人王某某静脉血中的乙醇含量为107.71ｍｇ／100ｍＬ。被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元，提起公诉，请依法判处。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、书证:受案登记表、委托书、查获证明、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、当事人信息查询结果单、被告人王某某的户籍及前科证明；2、被告人王某某的供述与辩解；3、司法鉴定意见书；4、现场查获及抽血视频；5、调查评估意见书、认罪认罚具结书等。以上证据，足以认定。 本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪认罚、态度较好，确有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘彦 二〇一九年十月二十三日 书记员  宋丽 ——
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3330号申请执行人：杨敏，女，1972年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：杨明明，男，汉族，1986年3月20日生，住南京市秦淮区。被执行人：凡海华，男，汉族，1977年12月6日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京卡凡美容美发公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：凡海华，执行董事。申请执行人杨敏与被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12267号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付消费储值卡剩余款项565元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人的名下车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、查明被执行人名下有部分银行账户有余额，但已被其他有权机关在先冻结，无可用余额；2、查明被执行人凡海华名下有位于南京市××区软件大道××单元××室的不动产，该不动产已在本院他案中处置，本案已申请参与分配；3、查明被执行人凡海华有车牌号为苏Ａ×××**的车辆，本院已轮候查封，但未能实际控制；4、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院对其进行查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；已穷尽财产调查措施，除已申请参与分配的不动产及未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十日见习书记员  宋 涛
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2557号之三申请人付小培。被执行人郭彦利。本院在执行付小培与郭彦利租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行的存款30629元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十月三十一日书记员  白利成
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10239号原告：广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园B8栋广电计量大厦19层1901-04号。负责人：陈海盛。委托诉讼代理人：高丽娜，湖南纲维律师事务所律师。被告：郑志龙，男，1973年6月30日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司诉被告郑志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州广电城市服务集团股份有限公司湖南分公司负担。审判员  陈绥平二〇一九年十月二十一日书记员  成 靖
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5655号之一申请人：山东至强奔腾信息技术有限公司，住所地威海市顺河街。法定代表人：刘春蕾。被申请人：董凤龙（曾用名：邹德龙，男，1980年7月21日出生，汉族，住威海市环翠区顺河街。申请人山东至强奔腾信息技术有限公司与被申请人董凤龙所有权确认纠纷一案，本院依据（2019）鲁1002执保1054号执行裁定书查封了被申请人的财产，现申请人申请解除对上述财产的查封。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1002执保1054号执行裁定书中对被申请人董凤龙财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇一九年十月三十一日书记员 岳晓蕾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11627号原告：中山市东升镇森壹装饰材料制作有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈泽强。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：中山端锐金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升。法定代表人：温莉庭。被告：袁宗义，男，1963年10月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告中山市东升镇森壹装饰材料制造有限公司（以下简称森壹公司）与被告中山端锐金属制品有限公司（以下简称端锐公司）、袁宗义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森壹公司的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼。被告端锐公司、袁宗义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。森壹公司向本院提出诉讼请求：1.判令端锐公司向森壹公司支付货款232354.42元及违约金（以232354.42元为基数，自2019年7月1日起按每日0.2%计算至实际付清之日止）；2.判令袁宗义对端锐公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：森壹公司是一家专业研发、生产、加工、销售五金制品和塑料制品的企业。2018年9月15日，森壹公司与端锐公司经协商，由端锐公司向森壹公司采购塑料粉末，袁宗义为端锐公司提供担保，三方签订《销售合同》。合同签订后，森壹公司按照端锐公司的要求给其供货，但端锐公司并未按照约定按时支付货款。2019年6月30日，双方进行对账并签署《2019年6月份请款对账单》，确认端锐公司尚拖欠森壹公司货款232354.42元，同时双方签署《分期还款协议书》，端锐公司承诺自2019年6月开始，前三个月每月支付20000元，剩余欠款分三个月付清，每月付款时间为30日前，端锐公司未按期付款，视为违约，自违约之日每日按照欠款金额的千分之二支付违约金，并有权要求端锐公司付清全部所欠款项。协议签署后，端锐公司并没有履行付款义务，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。端锐公司、袁宗义未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，森壹公司与端锐公司签订了《销售合同》一份，合同约定由森壹公司向端锐公司提供塑料粉末，结算方式为月结60天，由袁宗义对端锐公司未支付的货款承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日至供需方所发生的货款到期支付完毕，担保范围包括本金、违约金、利息等。2019年6月30日，森壹公司与端锐公司共同签章确认《2019年6月份请款对账单》，确认端锐公司拖欠森壹公司货款232354.42元。双方又签订了《分期还款协议书》，确认上述拖欠货款金额，并约定端锐公司还款期为2019年6月份开始，前三个月每月支付20000元，剩余欠款分三个月付清，每月付款时间为20号前。若端锐公司未按协议约定按期付款的，从违约之日起按违约金额的千分之二点一天向森壹公司支付违约金，且森壹公司有权立即要求端锐公司就剩余欠款一次性向其付清。原告主张端锐公司在签订上述协议书后并未履行过付款义务。本院认为，森壹公司与端锐公司之间存在买卖合同关系，上述事实有《销售合同》、《2019年6月份请款对账单》及庭审陈述证实，端锐公司未出庭应诉，亦未提交证据对上述事实予以反驳，本院予以认定。根据《分期还款协议书》约定，端锐公司确认拖欠原告货款232354.42元，但并未按协议书的约定及时向森壹公司支付货款，已构成违约，故森壹公司要求端锐公司按合同约定支付拖欠的货款232354.42元及违约金（以232354.42为基数，自2019年7月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止），有理有据，本院予以支持，对森壹公司超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。袁宗义与森壹公司、端锐公司在《销售合同》中约定由袁宗义对端锐公司所负合同项下的债务承担连带清偿责任，故森壹公司要求袁宗义对端锐公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。端锐公司、袁宗义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山端锐金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇森壹装饰材料制造有限公司支付货款232354.42元及违约金（以232354.42为基数，自2019年7月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告袁宗义对被告中山端锐金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市东升镇森壹装饰材料制造有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元，减半收取计2502元，保全费1755元，合计4257元，由二被告负担（二被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年十月二十四日书记员  吴倩红郑敏婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5979号 原告：中国建设银行股份有限公司衢州车站支行，统一社会信用代码9133080273525188XH(1/1)，住所地衢州市柯城区荷花街道荷花中路**。 诉讼代表人：吴雯，行长。 委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梅容，女，系原告单位职工。 被告：徐素琴，女，1992年3月21日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区，现住衢州市。 原告中国建设银行股份有限公司衢州车站支行与被告徐素琴金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司衢州车站支行依法向本院提起诉讼，原告提出的诉讼请求：1、判令被告徐素琴偿还原告借款9600元及利息（暂算至2019年7月20日的利息为1716.73元，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告徐素琴承担原告为实现债权所产生的律师费损失1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员余建华独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司衢州车站支行委托诉讼代理人阚闯、何梅容到庭参加了诉讼，被告徐素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案经审理认定：2013年3月12日，被告徐素琴在原告处办理个人银行卡开户及电子银行服务业务。2017年12月25日，被告徐素琴通过中国建设银行线上系统向原告申请“快e贷”业务，并在线上填写个人“快e贷”信息，同意征信查询授权，阅读、理解并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行借贷通服务协议》。合同约定：借款额度为9600元，借款额度有效期间自2017年12月25日至2018年12月25日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9％执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100％；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。同时还约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同生效后，被告徐素琴通过网上银行系统从原告处取得借款9600元。借款期限届满后，被告徐素琴未能按约归还借款，截止2019年7月20日尚欠借款9600元及利息1716.73元未能清偿。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐素琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司衢州车站支行借款9600元，并赔偿利息损失（截至2019年7月20日的利息为1716.73元，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告徐素琴赔偿原告中国建设银行股份有限公司衢州车站支行为实现债权所产生的律师费损失1200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告徐素琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  余建华 二〇一九年十月二十八日 法官助理徐春波 书记员涂振兰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3977号原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司，统一社会信用代码91150602692870217T。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：王某。被告何某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司撤诉。案件受理费179.61元减半收取89.81元，由原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司负担。代理审判员  杜继梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  奇 玲
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1824号原告：景德镇港菲物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区通站路延伸段西侧假日广场**楼**，统一社会信用代码：91360200586595282R。法定代表人：郑小跃。被告：张金昌，男，1967年12月25日出生，汉族，住江西省。原告景德镇港菲物业服务有限公司与被告张金昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告景德镇港菲物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇港菲物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇港菲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇港菲物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇一九年十月三十日书记员 阮黎羚
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0203刑初272号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人刘红书，1977年6月15日出生，初中文化，无职业，住吉林省永吉县。曾因犯盗窃罪，于1990年3月6日被吉林市龙潭区人民法院判处徒刑有期徒刑四年，1993年7月19日刑满释放；因流氓行为，于1994年9月30日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因殴打他人行为，于1994年10月27日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因犯盗窃罪，于1995年2月15日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1997年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年10月5日被吉林市公安局龙潭分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本院批准，于同年10月18日由该分局执行逮捕。曾因犯盗窃罪，于1990年3月6日被吉林市龙潭区人民法院判处徒刑有期徒刑四年，1993年7月19日刑满释放；因流氓行为，于1994年9月30日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因殴打他人行为，于1994年10月27日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因犯盗窃罪，于1995年2月15日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1997年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年10月5日被吉林市公安局龙潭分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本院批准，于同年10月18日由该分局执行逮捕。曾因犯盗窃罪，于1990年3月6日被吉林市龙潭区人民法院判处徒刑有期徒刑四年，1993年7月19日刑满释放；因流氓行为，于1994年9月30日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因殴打他人行为，于1994年10月27日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因犯盗窃罪，于1995年2月15日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1997年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年10月5日被吉林市公安局龙潭分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本院批准，于同年10月18日由该分局执行逮捕。曾因犯盗窃罪，于1990年3月6日被吉林市龙潭区人民法院判处徒刑有期徒刑四年，1993年7月19日刑满释放；因流氓行为，于1994年9月30日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因殴打他人行为，于1994年10月27日被吉林市公安局龙潭分局治安拘留十五日；因犯盗窃罪，于1995年2月15日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1997年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年10月5日被吉林市公安局龙潭分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本院批准，于同年10月18日由该分局执行逮捕。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2019］297号起诉书指控被告人刘红书犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、夏娟出庭支持公诉，被告人刘红书到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人刘红书于2019年6月19日17时许，到吉林市××区刘某3家做净水机的售后服务和宣传工作，趁被害人刘某3不备，将其家中卧室柜子上的金戒指盗走，金戒指价值人民币6412元。公诉机关认为，被告人刘红书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述所犯罪行，赃物被追回并返还失主，具有从轻处罚情节。被告人刘红书对公诉机关指控事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人刘红书于2019年6月19日17时许，到吉林市××区刘某3家做净水机的售后服务和宣传工作，趁被害人刘某3不备，将其家中卧室柜子上的金戒指盗走，金戒指价值人民币6412元。案发后，被告人刘红书被抓获到案。公安机关扣押刘红书所盗戒指并发还失主。上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以能够证明：被告人刘红书供述与辩解、被害人刘某3陈述、证人王某、李某、柴某证言、辨认笔录、常住人口详细信息、到案经过、接收证据及发还物品清单、照片、鉴定聘请书等证据。本院认为，被告人刘红书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人刘红书如实供述所犯罪行，赃物返还失主，具有从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人在案件审理期间提供财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘红书犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王照军二〇一九年十月二十五日代理书记员  杜雪雁
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3474号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郑某某，      被告人钟某某，      上列被告人均因本案于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3452号起诉书，指控被告人郑某某、钟某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人郑某某、钟某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑某某、钟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              019年5月30日，同乐派出所接举报人丁小（化名）举报称：其认识一名叫“紫金仔”的人在深圳市龙岗一带贩卖毒品，其愿意配合公安机关将贩毒人抓获。民警遂安排举报人丁小隐匿身份与被告人钟某某（外号“紫金仔”）联系购买1200元的冰毒，并将1200元毒资微信转账给钟某某，双方约定在深圳市龙岗区龙岗街道罗瑞合社区东区三巷10号附近交易。2019年05月31日14时许，钟某某收到毒资后联系被告人郑某某购买冰毒，并将毒资700元转账给郑某某，答应贩毒后带其一起吸食毒品。郑某某当日联系他人购买冰毒，后于当日下午，被告人郑某某、钟某某在深圳市龙华区老围村路边一个指示牌下面拿到上家贩卖给他们的冰毒一小包。郑某某、钟某某按照跟举报人丁小的约定，于当日17时许，在深圳市龙岗区龙岗街道罗瑞合社区东区三巷10号附近，将一小包冰毒以1200元的价格贩卖给举报人丁小。交易完成后，民警立即上前将钟某某和郑某某抓获，当场缴获作案工具手机二部，缴获其贩卖给举报人丁小的毒品一小包（经称重重量0.36克，经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。                  本院意见              被告人郑某某、钟某某的行为构成贩卖毒品罪。二被告人归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯，应依法惩处。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年10月30日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年10月30日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、缴获的甲基苯丙胺0.36克，由公安机关依法予以销毁处理；随案移送作案工具手机二部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月八日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6168号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。负责人：马骏。被执行人：杨斌，男，1973年4月1日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>被执行人：孙洁娜，女，1978年9月2日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>被执行人：云南滇泊洱生物科技有限公司。统一社会信用代码：91530100560056010Y。住所地：昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心****第**7-20/div>法定代表人：杨斌。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨斌、孙洁娜、云南滇泊洱生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3465号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月12日向我院申请执行，本案执行标的72,750.01元及利息，执行费991元。本院受理后，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨斌、孙洁娜、云南滇泊洱生物科技有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人孙洁娜名下有车牌号为云Ａ×××**梅赛德斯牌车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人杨斌、孙洁娜、云南滇泊洱生物科技有限公司于银行开设的账户有存款5342.63元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费0元后剩余5342.63元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十月二十九日书记员  严贵芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4728号原告：林珍。委托代理人：周遥远，湖北弘愿律师事务所律师。被告：武汉市东西湖区城市管理执法局。委托代理人：王鹏程，该单位职工。委托代理人：罗宇力，湖北凌枫律师事务所律师。原告林珍诉被告中国水利水电第四工程局有限公司、武汉市东西湖区城市管理执法局（以下简称东西湖城管局）、武汉市东西湖区交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理；后本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年8月22日、2019年9月16日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告林珍撤回对被告中国水利水电第四工程局有限公司、武汉市东西湖区交通运输局的起诉。原告林珍的委托代理人周遥远、被告东西湖城管局的委托代理人王鹏程、罗宇力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林珍向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告各项损失共计152,775.17元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告驾驶电动车沿临空港大道由北向南行驶至临空港大道与金山大道交界处十字路口时，因没有相应的护栏及警示标志，原告坠入因道路施工所形成的积水坑内，造成原告当场受伤，后送往武汉市东西湖区人民医院接受治疗。2018年9月10日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十（10）级，伤后误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预计在18,000元或据实赔付。经过了解，事发路段的施工单位系中国水利水电第四工程局有限公司，其占用城市道路施工而未尽相应的提示及保护义务，同时，被告东西湖城管局、武汉市东西湖区交通运输局作为城市公共道路的主管行政单位机关，未依法对其管辖城市道路履行相应的管理职责，造成原告受伤的事实。被告东西湖城管局辩称，根据我方调取的交通大队视频录像来看，事故发生的主要原因是原告驾驶不慎，没有安全驾驶，通过积水路段。就本案来说，该路段上没有阻碍交通通行的阻碍物，原告对自身损伤应该承担主要责任。施工区域不属于中国水利水电第四工程局有限公司的施工范围，其主体不适格；作为路面管理方，我方认为应该由施工方承担责任，起诉我方属主体不适格。事发前后天气没有下雨，该路面积水不排除是施工单位施工时向路面排水。根据道路桥梁施工管理规定，是不准许向路面排水的，施工方应该承担相应责任。东西湖城管局不是本案实际侵权人，不应该承担本案赔偿责任。原告对此事故的发生存在重大过错，应该对自己的过错行为承担相应的法律责任。经审理查明，原告林珍系武汉市东西湖区人民医院护士。2018年5月26日7时40分许，原告林珍驾驶电动车沿临空港大道在非机动车道内由北向南行至金山大道路口处、全民健身中心一侧路段时，该路段左侧为工地、右侧有护栏，中间的路面有积水，原告林珍驶入积水路段时摔倒受伤。被告东西湖城管局系事发路段的管养单位，对事发路段负有管理、维护职责。原告林珍受伤后即被送入武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2018年6月7日出院，共计住院治疗12天，支出医疗费19,097.17元，出院诊断为左肱骨中下段粉碎性骨折；出院医嘱有加强营养等。原告林珍住院期间聘请护工，支出护理费2210元。据湖北明鉴法医司法鉴定所于2018年9月10日出具的鄂明医临鉴字[2018]第2270号《司法鉴定意见书》载：“六、鉴定意见。1、林珍的伤残程度为十（10）级。2、伤后误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预计在18,000元或据实赔付。”原告林珍支出鉴定2300元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：道路交通事故当事人陈述材料、120出诊记录、事发地现场照片、监控视频，出院记录、医疗费发票，法医司法鉴定书、鉴定费发票，护理协议、护理费发票。原告林珍提交的工资流水，收入证明和被告东西湖城管局提交的18年5月的天气记录、市政工程队道路巡查表、会议纪要等，本院综合评判。据此，原告林珍诉讼来院，要求如诉称。因被告东西湖城管局不同意调解，本案不能调解。本院认为，原告林珍驾驶电动车行经涉水路段时摔倒受伤属实。结合现场监控视频和原告林珍提交的照片，根据民事证据的盖然性原则，能够认定原告林珍摔倒时行经的路面破损，原告林珍摔倒与路面破损存在一定的关联性，具备因果关系。被告东西湖城管局作为该路段的管理者，在该路段有第三方施工时，没有加强对该路段的管理，没有尽到相应的管理职责，应对原告林珍所受损伤承担相应的赔偿责任。原告林珍驾驶电动车行驶时应注意安全驾驶，其在行驶中摔倒，其自身未尽到足够的安全注意义务，自身也有过错，应自担相应责任。另一方面，被告东西湖城管局的管理缺位并非造成事发地路面破损的直接因素，亦非导致原告林珍摔倒受伤的直接侵权行为，故被告东西湖城管局仅应在未尽到管理责任的范围内承担合理限度的责任。综上，本院酌定由被告东西湖城管局按照10%的比例对原告林珍因本次事故产生的合理损失承担民事赔偿责任。三、关于原告林珍合理损失的认定和分担问题。结合原告林珍的诉请，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》，本院对原告林珍的合理损失确认如下：1、医疗费，根据原告林珍提交的医疗费票据，确认19,097.17元；2、住院伙食补助费，按照50元/天和原告林珍住院天数12天计算，确认600元；3、营养费，按照50元/天和原告林珍住院天数12天计算，确认600元；4、后续治疗费，结合鉴定意见，确认18,000元；5、误工费，原告林珍提交的中国农业银行、中国光大银行账户的流水，不足以证实其因此事故产生了误工损失，不予支持；6、护理费，原告林珍的护理期参照鉴定意见计90天，其住院期间12天聘请护工，支出的护理费2210元，本院予以支持；剩余护理期78天，按照居民服务业人均收入标准35,214元/年计算，确认7525元；合计确认9735元；7、交通费，认定为300元；8、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入31,889元/年和10%系数计算20年，确认63,778元；9、精神抚慰金，支持1000元。原告林珍另支出鉴定费2300元，原告林珍的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。对上述1-8项损失合计112,110.17元，由被告东西湖城管局按照10%的比例赔偿原告林珍计11,211元；加计精神抚慰金1000元后，被告东西湖城管局应赔偿原告林珍计12,211元。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市东西湖区城市管理执法局赔偿原告林珍经济损失计人民币12,211元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告林珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元（原告林珍已交纳）、鉴定费2300元，合计5656元，由被告武汉市东西湖区城市管理执法局负担565元，由原告林珍自担5091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  李金文审 判 员  李恩刚人民陪审员  辛汉华二〇一九年十月十六日书 记 员  黄 湛
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0922刑初376号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人廖卫华，男，1980年10月20日出生，汉族，湖南省益阳市资阳区人，中专文化，资阳区水利局管理站下岗职工，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，现住资阳区。曾因犯盗窃罪，于2016年7月8日被益阳市资阳区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年8月21日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）405号起诉书指控被告人廖卫华犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员吴铁梅独任审判，由祝明亮担任法官助理，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。书记员钱俐元担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员何瑛南出庭支持公诉。被告人廖卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2019年6月24日凌晨3时许，被告人廖卫华将邓某停放在桃花江镇团山社区的湘Ｈ×××××凯迪拉克越野车右侧玻璃砸烂，拿走车内钱包中的2300余元现金。 案发后，被告人廖卫华于2019年8月8日被桃江县公安局民警从益阳市强制隔离戒毒所押回归案。2019年9月17日，被告人廖卫华退赔1900元给邓某。 上述事实，被告人廖卫华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：桃江县公安局接报案登记表、立案决定书、被告人廖卫华的户籍信息、到案情况说明、刑事判决书、收条；证人吴某、莫某的证言；失主邓某的陈述；被告人廖卫华的供述与辩解；现场勘验笔录；辨认笔录；视听资料；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖卫华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人廖卫华犯盗窃罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人廖卫华有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后，被告人廖卫华能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人廖卫华退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖卫华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖卫华的刑期自2019年8月8日起至2020年1月7日止。） 二、追缴被告人廖卫华违法所得人民币二千三百元，退赔给被害人邓某（已追缴和退赔一千九百元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴铁梅 二〇一九年十月二十五日 法官助理祝明亮 书记员钱俐元 附录《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。