广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1039号 上诉人（一审原告）：林崇征，男，1963年8月16日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 被上诉人（一审被告）：罗鹏飞，男，1969年6月7号出生，汉族，广西南宁市人，居民，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：施子伶，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广东省水利水电第三工程局有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中**。 法定代表人：陈立明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人林崇征因与被上诉人罗鹏飞、广东省水利水电第三工程局有限公司（下称“水电公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初330号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林崇征上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实与理由：1.工程已结算的事实有被上诉人自认的事实予以证实；2.上诉人的施工方量被上诉人在庭审中亦自认不讳；3.被上诉人自认工程已经进行了结算，工程方量与上诉人主张的计价表记载的方量基本一致，工程方量与合同价款相乘就是上诉人应得的工程款，再减去被上诉人已付的款项剩下的就是被上诉人拖欠的工程款。 被上诉人罗鹏飞辩称，1.上诉人与朱水华、范某为《毛石硂工程施工合同》工程的事实合伙人，依法应当追加该两人为本案诉讼的第三人，以查明案件事实；2.上诉人的起诉状诉请判令被告清偿尚欠90420.74元无事实和法律依据；3.上诉人存在虚假诉讼、恶意诉讼，依法应当承担民事责任和刑事责任。 被上诉人水电公司辩称，1.上诉人在一审提供的证据5、6可以证明，被上诉人水电公司不是上诉人承担货款的相对方，根据合同相对性原理，第三人不需承担支付货款责任;2.上诉人没有证据证明讼争的行为是水电公司的诉讼行为，该行为也不构成违约责任，故水电公司不需承担支付货款责任；3.上诉人没有任何证据证明水电公司应承担施工合同的责任。 林崇征向一审法院起诉请求：1.请求判决两被告清偿尚欠原告的工程款90420.74元并支付相应利息至付清欠款本息时止(利息从2017年1月1日起按年利率6％计息)，被告水电公司承担连带清偿责任；2.由两被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年7月18日，被告水电公司中标广西主要支流黔浔江整治工程藤县城区防洪排涝河东堤（浔江大桥~黄冲河水闸段）工程Ⅲ标段，并任命陈秋声为该项目经理。同年8月12日，发包人防洪堤公司与承包人被告水电公司签订《施工承包合同》并注明不允许分包。被告水电公司在该项目设置经理部，下设新建堤防施工组、新建护岸施工组、新建下河步级及码头施工组，其中新建堤防施工组负责人为被告罗鹏飞。2015年9月15日，被告罗鹏飞与原告林崇征签订《毛石砼工程施工合同》，把藤县城区防洪排涝河东堤工程Ⅲ标段分包给原告林崇征施工，合同约定：有模板单价73元/立方米，垫层部分单价45元/立方米（如果中途退场，墙身没浇筑，垫层或基础混凝土浇筑了的工程量按合同单价的一半来结算）；施工工期从2015年9月15日至2016年1月31日止。合同签订后，原告林崇征委托朱水华负责管理该工地工人和采购装模材料。2016年2月20日，原告林崇征与被告罗鹏飞又签订《补充协议承诺书》，被告罗鹏飞承诺：从2016年2月20日起浇筑完成的垫层、毛石混凝土在原单价的基础上增加5元/立方米。由于朱水华在浇筑该防洪堤过程中，拖欠建筑材料供应商货款，2016年4月份，债权人(即建筑材料供应商)用车堵住该项目部门口，同年5月27日，又到施工场地阻碍原告施工。2016年5月30日，防洪堤公司作出《河东防洪堤Ⅲ标段建材欠款纠纷问题的汇报》中查明：河东防洪堤Ⅲ标段中标单位为被告水电公司，委托被告罗鹏飞负责管理Ⅲ标段施工；被告罗鹏飞找原告林崇征组织民工施工；原告林崇征委托朱水华负责管理工地工人和采购装模材料。同年9月2日，藤县人民政府组织相关部门和人员在防洪堤公司三楼会议室召开“河东防洪堤Ⅲ标段材料、人工费纠纷听证会”。同年9月6日，被告水电公司对上述听证会作出《关于2016年9月2日听证协调会的回复》表示：对朱水华以个人名义向材料供应商购买材料或机械租赁商租赁机械所产生的欠款、借款，应由供应商向朱水华本人通过司法途径追讨欠款，与水电公司无关。原告林崇征与被告罗鹏飞对藤县城区防洪排涝河东堤工程Ⅲ标段中的毛石砼工程施工至今没有结算，无法确定原告所完成的工程量数量。同时，原告林崇征对被告罗鹏飞支付给朱水华的工程款不予确认，无法确定被告罗鹏飞是否拖欠有原告的工程款。 一审法院审理认为，根据原告林崇征与被告罗鹏飞向该院提供《施工承包合同》、《毛石砼工程施工合同》、《河东防洪堤Ⅲ标段建材欠款纠纷问题的汇报》和领工程款签收单、送货单、收据和明细账等证据，足以证明该防洪排涝河东堤工程Ⅲ标段是被告水电公司通过招投标取得承建该工程资格，被告罗鹏飞负责新建堤防施工组工作，找原告林崇征等人组织农民工进行施工，至今对该工程没有进行结算的事实，该院予以认定。对于本案争议焦点即被告是否应该支付工程款给原告的问题。原告林崇征与被告罗鹏飞签订《毛石砼工程施工合同》后，原告林崇征委托朱水华负责管理工地工人和采购装模材料，对拖欠建筑材料货款没有及时结清，在签订《补充协议承诺书》后进行施工，没有在施工过程中与被告罗鹏飞形成其施工面积等书面文件确认。原告林崇征也未能提供书面文件证明其施工的工程量。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告请求判决两被告清偿尚欠原告的工程款90420.74元并支付相应利息，因没有提供相应的证据足以证明其所主张的事实存在，该院对原告的请求不予支持。被告罗鹏飞认为，原告林崇征与朱水华是事实上的合伙关系，但没有向本院提供有关合伙的证据，且与该院已生效民事判决所认定事实不符，故该院对被告罗鹏飞这一主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告林崇征的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人林崇征提交的证据材料有：两份工程价款计算表，第一份拟证明范某的工人工资是怎样计算的，第二份拟证明2016年后的总工程款时怎样计算的，以及工程完工后的计算方法。被上诉人罗鹏飞的质证意见为：上诉人的举证已经超过举证期限，该证据在一审时没有进行举证，该证据举证程序违法，没有证据效力，不能作为本案定案的依据；该证据是上诉人自己计算出来的，被上诉人认为是无中生有，没有事实依据，特别是没有罗鹏飞签字确认，也没有其他包括上诉人的签字确认，严重违反了工程施工合同法的规定，上诉人的举证没有法律效力，不能作为定案依据。被上诉人水电公司的质证意见为：上诉人提供的证据没有证明力，该证据在二审提交违反了证据的法律规定，该材料上没有上诉人与被上诉人双方的签字确认，也没有第三方机构的签字，该材料缺乏证据应该具有的三性特征，来源于上诉人自己单方制作，没有在举证期间向法院提供。上诉人林崇征申请证人范某出庭作证，被上诉人罗鹏飞认为证人证言不能作为定案依据；水电公司则认为应不予确认该证人证言。 二审期间，上诉人林崇征提交的两份工程价款计算表，因内容反映不出其拟主张的事实，亦没有任何人的签名或盖章确认，且被上诉人罗鹏飞、水电公司亦不予认可，故本院不予采纳。证人范某的证人证言，因没有其他充足确凿的证据相互佐证，故本院亦不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人罗鹏飞、水电公司是否应向上诉人林崇征支付工程款，如应支付则数额是多少。上诉人与被上诉人罗鹏飞签订的《毛石硂工程施工合同》及《补充协议承诺书》虽约定了施工工程及单价，但上诉人没有及时与被上诉人罗鹏飞进行结算，上诉人亦未能对其所施工工程量形成书面材料与罗鹏飞进行确认。现上诉人主张涉案工程的后一部分为其施工，并提供了《挡墙墙身施工方量计算表》、《挡墙基础（垫层）施工方量计算表》以及一份手写的仅有上诉人与范某签名的计算表，以证明上述三表相减即为上诉人的施工工程量。本院认为，该三份表格的文字内容均看不出是哪方施工，而且也没有罗鹏飞、朱水华的签字确认，故对上诉人关于其施工工程量的主张，因证据不足，本院不予采纳。在一、二审期间，上诉人既认为朱水华是其雇请的工人，依照合同相对性涉案工程款不应支付给朱水华，对罗鹏飞所支付给朱水华的工程款不予认可；同时上诉人又认为前一部分工程是朱水华施工，林崇征是后一部分工程的施工方，本院认为，由于上诉人的上述主张前后矛盾，而且又不认可罗鹏飞支付给朱水华的工程款，对其所施工的工程量也没有提供充足确凿的证据予以佐证，导致无法确定罗鹏飞是否拖欠上诉人的工程款，故上诉人对其主张，因理据不足，应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回上诉人林崇征的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人林崇征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2060元（上诉人已预交），由上诉人林崇征负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年十月二十五日 法官助理 薛 华 书 记 员 梁美兰 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。