文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4858号原告：任镱，女，1998年12月6日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：冉涛，男，1988年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：张莉娜，女，1991年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街**，统一社会信用代码91500119908702117G。负责人：杨国纲，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司总经理。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。原告任镱与被告冉涛、张莉娜、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称中财险南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任镱及委托诉讼代理人张仁勇、被告冉涛、张莉娜、被告中财险南川支公司委托诉讼代理人袁欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任镱向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各种损失327739.95元，由保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险责任范围内的由被告冉涛、张莉娜承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日0时1分左右，案外人宋贵锋驾驶渝XX**普通两轮摩托车搭乘原告由南川区黄泥堡往南川区东风路方向行驶，当行使至南川区裕隆驾校路段时，与冉涛驾驶的车辆发生碰撞，冉涛逃离了现场，该次事故造成原告受伤。原告受伤后，先后在南川区人民医院、重庆大坪医院检查和住院治疗。该次事故经南川区公安局交通巡逻警察支队认定，冉涛负本次交通事故的全部责任。2015年7月15日，原告向南川区人民法院提起赔偿之诉，在该案审理过程中，发现交通管理部门在处罚冉涛时，存在重大错误、程序违法等原因，原告要求对冉涛的行为重新作出处理决定，并于同年11月对该案撤回了起诉。事后，原告多次要求公安机关对冉涛的行为作出具体的行政处罚，但置之不理。2017年2月17日，原告向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，该院经审理，于2018年8月20日作出判决，撤销了南川区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡南川公交决字（2014）第5019002900083120号《公安交通管理行政处罚决定书》，责令南川区公安局交通巡逻警察支队在本判决发生法律效力后三十日内重新作出行政行为。因南川区公安局交通巡逻警察支队对该判决不服，向重庆市第三中级人民法院提起了上诉，该院经审理，驳回了南川区公安局交通巡逻警察支队的上诉，维持原判。判决生效后，南川区公安局交通巡逻警察支队未在法院规定的期限内作出处理决定且还是违反程序对冉涛作出处罚，原告仍不服，于2019年7月11日又向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼。期间和嗣后，原、被告双方协商未果。请求支持原告的诉讼请求。被告中财险南川支公司辩称，1、本次交通事故的发生及责任认定无异议。2、本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险且在保险期内，商业三者险为500000元，我公司已垫支了医疗费10000元。3、本案已过超过诉讼时效，虽然原告提起了行政诉讼，但行政诉讼不能构成本案侵权诉讼时效中断的事由。如法院认为本案未超过诉讼时效，冉涛是肇事逃逸，根据保险合同的约定，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费我公司不应承担。被告冉涛辩称，1、本次交通事故的发生和责任认定无异议。2、我并非逃逸，是因当天雨大，不知道将原告撞伤。该车购买了保险，在购买保险时保险公司并未告知肇事逃逸保险公司不赔偿。3、本案已超过诉讼时效，如法院认为未超过诉讼时效，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。我在该次事故中垫支的医疗费、护理费等共计70000余元应在赔偿总额中扣除，如我多垫支的费用由保险公司支付给我。被告张莉娜辩称，冉涛驾驶的车辆虽登记在我名下，但该次事故不是我造成的，我不应承担责任。经审理查明，2014年8月28日0时01分许，案外人宋贵锋驾驶渝XX**普通两轮摩托车搭乘原告由南川区黄泥堡往南川区东风路方向行驶，当行使至南川区裕隆驾校路段时，与冉涛驾驶的渝XX**号越野车发生碰撞，造成原告受伤、渝XX**普通两轮摩托车受损的交通事故，冉涛驾驶肇事车逃离了现场。原告受伤后，被送入南川区人民医院住院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左胫骨骨折术后皮肤软组织坏死；3、左胫骨骨折术后感染。原告住院168天后于2015年2月12日出院，用去住院医疗费77810.72元，门诊医疗费939.46元，合计78750.18元。2015年4月26日，原告到中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，被诊断为：左侧胫腓骨骨折术后畸形伴感染，甲状腺功能亢进。原告住院31天后于2015年5月27日出院，用去住院医疗费78414.98元，门诊费医疗费1260.1元，共计79675.08元。2019年5月4日，原告到中国人民解放军陆军特色医学中心住院治疗，诊断为左侧胫腓骨骨折内固定术后，左小腿切口感染，甲状腺机能亢进。原告住院33天后出院，用去住院医疗费19782.90元。在该次事故中，冉涛垫支了医疗费、护理费等70624.96元，中财险南川支公司垫支了医疗费10000元。另查明，张莉娜是本案肇事车的车主，该车在中财险南川支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险为500000元，该次事故在保险期内。2014年9月11日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交巡南川公交决字（2014）第5019002900083120号《公安交通管理行政处罚决定书》，对冉涛罚款1000元，记12分。2015年6月29日，重庆市南川区为民法律服务所委托重庆市明正司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限、营养时限等进行鉴定，其结论为：1、任镱左下肢功能障碍目前属Ⅸ（9）级伤残；左小腿瘢痕形成目前属Ⅹ（10)级伤残。2、任镱需后续治疗费共计约陆万伍仟元人民币。3、任镱伤后需护理时限为受伤之日至伤残评定前一日（2015年6月28日）。4、任镱伤后需营养时限为受伤之日至伤残评定前一日（2015年6月28日）。原告支付了鉴定费2800元。2015年7月16日，原告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿原告相关损失。在审理中，冉涛对原告的伤残等级等不服，要求重新鉴定，原、被告共同选定了西南大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、续医费、护理时限、营养时限、第二次住院医疗费合理性进行鉴定，该所作出西政司法鉴定中心[2015]鉴字第3054号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：1、被鉴定人任镱目前属于一个Ⅹ（10)级伤残；2、被鉴定人任镱目前续医费评定为25000元（贰万伍仟圆）人民币（取内固定、行增生疤痕切除治疗）；3、被鉴定人任镱的护理时限评定为210日；4、被鉴定人任镱的营养期限评定为180日，营养费用参照当地标准；5、任镱的在大坪医院的医疗费除药物中甲巯咪唑片用于甲状腺功能亢进症治疗和普萘洛尔用于心律失常的治疗与治疗左小骨折外伤无关外（注：甲巯咪唑片和普萘洛尔共计56.74元），其余使用药物均为抑酸、抗炎、营养等对症支持用药，应认为均系合理用药。冉涛支付了鉴定费（注：冉涛未提供票据）。2015年11月，原告以要求司法机关追究冉涛刑事责任和行政责任等为由，对该案撤回了起诉。事后，原告两次向南川区公安局书面情况反映，要求追究冉涛的行政责任，该局未予答复。2016年8月29日，原告以南川区公安局为被告诉至重庆市涪陵区人民法院，经该院释明后，原告变更为南川区交通巡逻警察支队。经该院审查后，于2016年9月29日作出（2016）渝0102行初183号《行政裁定书》，以任镱尚未向南川区交通巡逻警察支队提出过申请为由，驳回了原告的起诉。原告不服向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月13日作出（2016）渝03行终180号《行政裁定书》，以南川区交通巡逻警察支队在一审中提交了《处罚决定书》，任镱以适用法律错误为由主张该行政处罚决定过轻，属另一法律关系，不属于本案审查范围，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月17日，原告又向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出的《处罚决定书》。该案经该院审理，该院于2018年8月作出（2017）渝0102行初20号行政判决书，判决：一、撤销重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公安巡南川公交决字[2014]第5019002900083120号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、责令重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队在本判决发生法律效力后三十日内重新作出行政行为。重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队对该判决不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院经审理，于2018年12月12日作出（2018）渝03行终163号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月8日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出《处罚决定书》，对冉涛予以罚款1000元，记12分。原告对该《处罚决定书》不服，2019年7月11日，原告向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销该《处罚决定书》，并责令被告立即重新作出客观、公平、公正、合法的处理决定。该案经审理，判决确认重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出的行政处罚决定违法，不撤销、保留效力。原告对该判决不服，向重庆市第三中级人民法院提起了上诉。在审理中，1、原告提供了2015年7月24日至2015年7月31日的《重庆市南川区住院医药费专用收据》一张，拟证明其在该期间在南川区XX中心卫生院住院产生医疗费1551.04元，未提供病历及费用清单。2、原告提交了重庆市南川区XX街道XXX社区居民委员会及重庆市南川区XX乡人民政府的证明，拟证明原告及家人于2012年8月起租住在南川区XX社区X组；租房合同及出租人余相权的证明、房屋产权证，拟证明原告及家人居住在重庆市南川区XX社区X组，时间为2012年8月至2016年8月；重庆市南川区石溪镇卫星社区居民委员会的证明、南川区东城街道北郊社区居民委员会的证明、出租人胥志会的房屋租赁合同、房屋产权证，拟证明原告及家人从2017年3月起至今租住在重庆南川区XX街道XX社区X组。原告对其损失变更为：医疗费182681.95元、营养费10800元（60元/天×180天）、住院伙食补助费9000元（50元/天×180天）、护理费25200元（120元/天×210天）、交通费6000元、残疾赔偿金69778元（34889元×20年×10%）、残疾辅助器具费3195元、误工费3960元（120元/天×33天）、精神损害抚慰金5000元、住宿费5120元、家属生活费6400元、其他合理费用1000元、鉴定费2800元，合计330934.95元。对被告垫支的费用，原告同意在总金额中扣除，被告对原告的住院伙食补助费及伤残等级、护理时限、后续治疗费的鉴定无异议，对其他费用提出异议。上述事实，有原、被告的陈述及辩解、道路交通事故认定书、原告的住院病历及医疗费票据、明正司法鉴定所[2015]伤鉴字第0284号鉴定意见书及鉴定费发票、西政司法鉴定中心[2015]鉴字第3054号司法鉴定意见书、重庆市南川区西城街道龙济桥社区居民委员会的证明、重庆市南川区石溪乡人民政府及重庆市南川区公安局石溪派出所的证明、重庆市南川区道南小学校的证明、重庆市南川区石溪乡卫星社区居民委员会的证明、重庆市南川区东城街道北郊社区居民委员会的证明、房屋租赁合同、（2015）南川法少民初字第00074号民事裁定书、（2017）渝0102行初20号行政判决书、（2018）渝03行终163号行政判决书、（2019）渝0101行初125号行政判决书等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，一、本案是否已超过了诉讼时效。虽然本次交通事故发生在2014年，但因原告对该次交通事故的相关处理决定不服，从2015年起至今均在主张其相关权益，故诉讼时效因主张相关权益而中断，本案未超过诉讼时效。二、关于本次交通事故损失认定问题。因本案交通事故曾于2015年向本院提起过诉讼，在诉讼中在本院的主持下双方共同选定鉴定机构对原告的相关鉴定事项进行了鉴定，其相关的损失因鉴定结论能予以确认，但因原告现在提起本诉导致损失扩大，对扩大的损失要求被告赔偿显失公平。因此，原告主张的相关损失应按2015年重庆市道路交通事故损害赔偿标准进行计算。（1）医疗费182681.95元。根据原告提供的相关证据，该医疗费包括原告三次住院及出院后产生的相关费用，其中在南川区人民医院的住院费77810.72元、门诊费939.46元，合计78750.18元；中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院费78414.98元，门诊费1260.1元，合计79675.08元，根据司法鉴定意见，上述费用中除治疗甲状腺功能亢进症、心律失常的治疗费56.74元外其余费用都符合治疗原则，在该院的合理费用为79618.34元（79675.08元-56.74元）；中国人民解放军陆军特色医学中心住院治疗用去住院医疗费19782.90元，因该次费用是取内固定，而在2015年对原告的续医费已进行了鉴定且被告认可，对该次住院费用不应再计算，应以续医费25000元为准。对于原告提交的认为是南川区大观镇卫生院的医疗发票，由于原告未提供病历等相关资料佐证，不能确认该次治疗与本案有关联，该费用本院不予确认。因此，原告的医疗费和续医费为183368.52元。（2）残疾赔偿金69778元（34889元×20年×10%）。被告对标准不予认可，根据原告提供的相关证据，原告的残疾赔偿金可按2015年重庆市道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入25217元计算，即残疾赔偿金为50434元（25217元×20年×10%）。（3）住院伙食补助费9000元（50元/天×180天）。被告对该费用无异议，本院予以确认。（4）护理费25200元（120元×210天）。被告对天数认可，但认为住院期间应按80元/天计算，出院后应按40元/天计算。原告在南川住院168天，在重庆住院31天，根据2015年的计算标准，结合原告提供的病历等相关证据，其护理费计算为16980元（80元/天×168天+40元/天×11天+100元/天×31天）。（5）营养费10800元。被告认为无医嘱不认可，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因原告提供的出院记录中无加强营养的医嘱，该费用本院不予支持。（6）交通费6000元。被告认为过高，根据原告的实际情况，本院酌定交通费为1000元。（7）精神损害抚慰金5000元。被告认为过高，认可2000元。虽然原告伤残等级是十级，但由于原告受伤时是未成年人且术后留下左大腿及左小腿等多处皮肤增生疤痕组织，对其生活造成严重影响，其精神受到严重损害，其精神损害抚慰金本院酌定为4000元。（8）鉴定费2800元。该鉴定费是鉴定机构对原告的伤残等级等进行鉴定实际支付的费用，本院予以确认。（9）原告在重庆住院期间家属的住宿费5120元和生活费6400元。该费用被告不认可且于法无据，本院不予支持。（10）残疾辅助器具费3195元。根据原告提供的相关票据，购买“饭钟”的35元不属于残疾辅助器具，原告的残疾辅助器具费有矫形器2600元、拐杖110元、轮椅450元，合计3160元，该费用本院予以确认。（11）其他合理费用1000元。被告对该费用不予认可，原告也未提供证据予以证明，本院不予支持。（12）误工费3960元。被告对该费用不认可，因原告受伤时是未成年人无误工损失，对该费用本院不予支持。因此，原告在该次事故中所产生的损失为：医疗费及后续医疗费183368.52元、残疾赔偿金50434元、住院伙食补助9000元、护理费16980元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2800元、残疾辅助器具费3160元，以上合计270742.52元。三、关于责任承担问题。公民的健康权应受到法律保护，原告在交通事故中受伤，其有权获得相应赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据该条的规定，因本案中冉涛驾驶的车辆在中财险南川支公司投保了交强险和商业三者险，且原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，故中财险南川支公司在交强险范围内赔偿85574元[伤残赔偿限额内赔偿75574元（残疾赔偿金50434元+护理费16980元+交通费1000元+精神损害抚慰金4000元+残疾辅助器具费3160元）+医疗费限额内赔偿10000元]。虽然张莉娜是肇事车车主，因原告无证据证明张莉娜在本次事故中有过错，故张莉娜在本案中不应承担赔偿责任，应由冉涛承担赔偿责任。因冉涛在本次交通事故中逃逸，根据张莉娜与中财险南川支公司在商业三者险中的约定，中财险南川支公司在商业三者险限额内不应承担责任，只在交强险限额内承担责任，扣除中财险南川支公司垫支的医疗费10000元，中财险南川支公司应赔偿原告75574元（85574元-10000元）。对超出交强险限额内的费用185168.52元（270742.52元-85574元）的责任承担问题，冉涛在本次事故中承担全部责任，但因原告的伤残等级等相关事项在第二次鉴定中有改变，鉴定费由原告与冉涛各承担1400元，扣除冉涛垫支的医疗费、护理费等70624.96元，冉涛应赔偿原告113143.56元（185168.52元-70624.96元-1400元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后十日内向原告任镱支付赔偿款75574元。二、由被告冉涛于本判决生效后十日内向原告任镱支付赔偿款113143.56元。三、驳回原告任镱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元（原告已预交），由被告冉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇一九年十月二十日书记员  卢勇宏