安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初3293号 原告（反诉被告）：安徽省贵安建筑安装有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇城南大道北侧王曹小区******。统一社会信用代码91341124760836206K（2-3）。 法定代表人：姜广贵，总经理。 委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱心洁，江苏容睿律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：许高鹏，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽省贵安建筑安装有限公司（以下简称贵安公司）诉被告（反诉原告）许高鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序审理，后许高鹏提起反诉，本院决定合并审理，于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告贵安公司委托诉讼代理人顾学、被告许高鹏及其委托诉讼代理人刘炳武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，许高鹏未在规定的期限内缴纳反诉费，对反诉部分按自动撤诉处理。 贵安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还多支付的工程款2217962.83元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年将全椒拉菲公馆项目2#、3#、10#楼及部分人防工程发包给被告施工，现该工程已完工，经建设单位核算，工程总造价为34313336.89元，另外还有水电款25万元，共计34563336.89元。因双方于2018年5月17日进行了对账，对账日期截止到2018年3月30日，之后原告代被告支付了工程款6517201.5元，产生的税及管理费634454.22元，合计7151655.72元。原告收到业主方工程款4933692.89元，两项相减,原告现在多支付的工程款及被告应当缴纳的税和管理费合计2217962.83元，该款应当由被告返还给原告。因双方协商不成,故依法提起诉讼。 许高鹏辩称，请求法院依法驳回原告诉请，因为2018年3月30日之后被告从原告处一共领到的款项为5544974.72元，另外认可贵安公司为其垫付的维修费420元。而原告欠被告的工程款合计590多万，原告尚欠被告40多万，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，贵安公司将位于全椒县襄河镇拉菲公馆2#、3#、10#楼及部分人防工程交给没有施工资质的许高鹏施工，双方未签订书面的合同，仅口头约定由许高鹏向贵安公司缴纳管理费和税金，管理费按照审计工程款的3％收取，税金由许高鹏支付。现上述工程已完工并交付，经审计工程总造价34563336.89元，另李良水电款25万元，合计总工程款34813336.89元。 2018年5月17日，贵安公司(甲方)与许高鹏（乙方）签订一份《协议》，约定：兹有许高鹏承包全椒县拉菲公馆一期（3#楼）、二期（2#楼）、三期（10#楼及地下室）工程（以下简称拉菲公馆工程），针对此项目双方达成以下协议：1、本工程款双方均不计息，时间截止2018年3月30日；2、现甲方酌情考虑到乙方现状，在上述拉菲工程一期、二期、三期工程中免除乙方管理费100万元；甲乙双方拉菲公馆工程截止2018年3月30日往来账务互抵（见附表），互不相欠，双方日后不对此协议提出异议，如有违反，违反协议方需支付对方100万元违约金。甲方要求乙方对协议保密，若因乙方责任造成第三方知晓本协议内容，乙方不持异议退还甲方100万元，同时承担对甲方造成的损失；许高鹏缴纳拉菲公馆项目履约保证金剩余部分（柒拾壹万元整）归甲方所有，乙方不持异议同意。该协议备注：许高鹏欠冯德勇的砼款100万元由贵安公司支付，许高鹏100万元砼欠条未拿。 滁州豪盛置业有限公司（以下简称豪盛公司）于2019年8月15日出具拨款明细表：2018年6月15日拨款30万元；2018年12月12日至2019年1月31日期间垫付费用合计224894元，后该款被收回；2019年1月31日拨款4633692.89元。许高鹏认为2018年3月30日后豪盛公司拨款的总数额应诉为上述款项相加，即5158586.89元；贵安公司则认为2018年5月17日后拨款数额仅指4933692.89元，垫付费用224894元已包含在其所举证据中。豪盛公司于2019年10月29日出具证明一份，载明：关于贵安工程作为施工方承建的豪盛拉菲公馆二期项目，针对其中的2号楼、10号楼及部分人防工程、3号楼工程，豪盛公司于2018年3月30日后分别于2018年6月15日拨付了工程款30万元、2019年1月31日拨付了4633692.89元，共计4933692.89元，下剩50万元质保金待质保期届满后根据实际情况结算。 2018年3月30日后，贵安公司支付许高鹏的款项及代许高鹏支付的款项，双方均无异议的有：2018年12月25日房屋维修补偿协议中的5000元；2019年1月31日代许高鹏支付豪盛公司款319038元（其中包含豪盛公司出具的拨款明细中224894元）；税及管理费440984.22元；2019年2月2日瓦工工资607000元、水电工工资54000元、地板砖、地板砖款4500元10000元、水电工资34626元、钢筋工工资256000元、油漆工工资30万元、保温款10万元、焊接工5000元、防水款30000元、看工地工资15万元、木工工资315000元、塔吊款50000元、钢材款200万元、抵房款242000元、代许高鹏还款20万元、钢筋窗10万元、水电小工5400元、维修款6426.5元、网格布款1万元、维修费420元，2018年6月19日30万元。以上合计5545394.72元。 贵安公司与许高鹏之间有争议的款项为：1、需扣公摊费用75891元。贵安公司认为该费用为现场行政管理人员工资、门卫工资、水电费、材料费等支出中许高鹏应当按照公摊比例承担的；许高鹏认为没有其签字不予认可。2、律师费3万元，许高鹏认为未经过其确认，其不予认可。3、贵安公司代许高鹏支付冯德勇的砼款100万元。贵安公司认为该款实际支付时间在2018年3月30日之后，且双方于2018年5月17日签订的协议中该100万元单独予以注明，即表示该款不在互抵范围内。许高鹏则认为该款出具收据的时间在2018年3月30日前，应当予以抵消。4、331000元的钢材款，贵安公司认为该款由贵安公司以抵房的形式支付给了张义清，许高鹏则认为没有经过其同意代付，不予认可。5、猫眼1670元，贵安公司认为该款是履行维保义务时支出的费用，应当由实际承包人承担。许高鹏则认为与其没有关系。6、2018年4月20日的税票合计167700元，贵安公司发票开具时间是在2018年3月30日之后，不在双方互抵范围之内。许高鹏则认为该税款的工程款支付时间是2018年2月11日，故该税款理应在互抵范围内。 另查明，第一次庭审后，因许高鹏无法联系，其委托诉讼代理人刘炳武向本院提交了其与许高鹏解除委托代理合同的通知，故第二次庭审时因许高鹏未到庭应诉，本院缺席审理。 以上事实有双方当事人陈述，贵安公司提供的证据建设工程结算审计验证定案表复印件两份、付款凭证复印件一组、说明、清单三张、豪盛公司出具的证明一份、证人出庭作证及许高鹏提供的证据《协议》、2018年3月30日后的部分拨款统计表、《发票》复印件7张、《建筑工程结算审计验证定案表》复印件、《民事起诉状》、拉菲公馆清单等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点：1、2018年3月30日后贵安公司应当支付给许高鹏的工程款数额。2、2018年3月30日后贵安公司已经支付给许高鹏的工程款及贵安公司代许高鹏垫付的款项数额如何确定。 关于争议焦点一，2018年3月30日后贵安公司应当支付给许高鹏的工程款数额。贵安公司将案涉工程交给无施工资质的许高鹏施工，双方之间形成的合同关系应当系无效合同，但涉案工程已经竣工交付使用，故贵安公司应当支付许高鹏相应的工程款。贵安公司与许高鹏于2019年5月17日签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，对此本院予以确认。该协议约定2018年3月30日前的工程款双方互抵、互不相欠。故2018年3月30日后贵安公司应当支付许高鹏的工程款应当以豪盛公司下欠的工程款数额为准。豪盛公司于2019年8月15日出具的拨款明细表中载明于2018年6月15日拨款30万元、2019年1月31日拨款4633692.89元，双方均无异议，本院予以确认。2019年10月29日豪盛公司出具的证明也已经明确载明2018年3月30日后拨付工程款的数额分别为30万元、4633692.89元，下剩50万元质保金未到质保期。该证明与其出具的拨款明细表中数额相吻合，故对该证明的效力本院予以确认。关于垫付费用224894元，豪盛工程出具的明细表中注明被收回，且贵安公司于2019年1月31日向豪盛公司汇款319038元，许高鹏在垫付贵安公司款清单中签字确认，该款项中含有上述垫付费用224894元，故该费用系应当由许高鹏承担的费用，不应当计算为豪盛公司的应付工程款。许高鹏认为应当以2018年3月30日后开具税金的数额确定下剩工程款，对此抗辩理由本院不予采信。关于下剩的质保金因未到质保期，许高鹏可在质保期限届满后另行主张权利。综上，2018年3月30日后贵安公司应当支付许高鹏的工程款数额为4933692.89元。 关于争议焦点二，2018年3月30日后贵安公司已支付给许高鹏的工程款数额及贵安公司代许高鹏支付的款项。贵安公司与许高鹏于2019年5月17日签订的协议明确截止2018年3月30日双方工程款互不相欠。关于2018年3月30日后贵安公司已支付及垫付的工程款数额，双方无争议的工程款数额为5545394.72元，对此本院予以确认。关于双方有争议的：1、需扣公摊费用75891元，本院认为该费用未经许高鹏签字确认，且贵安公司提供的证据不足以证明其主张，故对贵安公司主张该费用应由许高鹏承担的主张，本院不予支持。2、律师费3万元，因许高鹏不予认可，贵安公司未提供证据证明该费用应当由许高鹏负担，故对贵安公司主张该款应当由许高鹏负担的主张，本院不予支持。3、贵安公司代许高鹏支付冯德勇的砼款100万元。贵安公司与许高鹏于2019年5月17日签订的协议中明确的是截止2018年3月30日往来账务互抵，协议中备注由贵安公司支付冯德勇砼款100万元，许高鹏出具该款项收条时间是2018年2月13日，协议中也注明了收条未拿回。该款项是2018年3月30日前实际发生的，应当认定为2018年3月30日之前双方互抵的账目，贵安公司的支付时间是2018年6月1日，不影响款项的定性，对贵安公司主张该款应当是2018年3月30日后垫付的款项，本院不予支持。4、331000元的钢材款，虽然许高鹏不予认可，但许高鹏于2019年1月2日出具的收条中载明收到贵安公司钢材款2331000元，该收条中注明收款人为张义清，且贵安公司已实际支付张义清200万元，下剩331000元未支付，许高鹏出具的该收条应当视为其同意由贵安公司支付张义清2331000元。后贵安公司与张义清达成协议以房款冲抵该款项，且庭审张义清出庭作证证实该款已由贵安公司与其以房款冲抵且签订了预售合同，故该款项应当认定为贵安公司代许高鹏支付的款项，许高鹏抗辩其已向张义清支付了部分款项，但未提供证据加以证明，对该抗辩意见本院不予采信，许高鹏如有证据证明其另行向张义清支付了钢材款，其可向张义清主张权利。5、猫眼160元，因未经许高鹏签字确认，故对贵安公司要求该费用由许高鹏承担的主张，本院不予支持。6、2018年4月20日税款167000元，许高鹏承接涉案工程时双方约定税款由许高鹏承担，产生该税款的工程款300万元虽然是2018年2月11日拨款的，但缴税时间是2018年4月20日，双方签订的协议中约定的是截止2018年3月30日双方往来账务互抵，截止时间时上述税款未实际发生，许高鹏也未举证往来账务包含了其应当缴纳的税款。故该税款的产生应当以实际发生的日期为准，贵安公司要求抵扣该款工程款的主张，本院予以支持。综上，贵安公司于2018年3月30日后已经支付给许高鹏以及代许高鹏垫付的款项合计6043094.72元（5545394.72元＋331000元＋166700元）。 综上所述，贵安公司于2018年3月30日后应当支付许高鹏到期的工程款数额为4933692.89元，而贵安公司实际支付许高鹏及代许高鹏支付的款项为6043094.72元。即贵安公司向许高鹏多支付的款项数额为1109401.83元。贵安公司要求自起诉之日即2019年8月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许高鹏于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽省贵安建筑安装有限公司工程款1109401.83元及利息（以1109401.83元为基数自2019年8月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽省贵安建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24544元，减半收取12272元，原告安徽省贵安建筑安装有限公司负担6136元，由被告许高鹏负担6136元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王化霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 帅 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。