云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终828号上诉人（原审原告、反诉被告）：字国文，男，1976年9月13日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。委托诉讼代理人：罗金海，云南昌源律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：马艳武，男，1964年12月17日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托诉讼代理人：管华轩，云南金曦(昌宁)律师事务所律师。一般授权代理。上诉人字国文因与被上诉人马艳武农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2019）云0524民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。字国文上诉请求：1.撤销昌宁县人民法院(2019)云0524民初71号民事判决本诉部分，依法判决被上诉人马艳武给付字国文施工费107480元；2.撤销昌宁县人民法院（2019）云0524民初71号民事判决反诉部分，改判驳回被上诉人马艳武对上诉人字国文的全部反诉请求；3.上诉费全部由马艳武负担。事实和理由：一、本诉部分，一审判决遗漏了楼道（32平方米）和房屋飞檐（36平方米）的实际建房面积68平方米，少计施工费22848元，被上诉人马艳武实际还应当给付字国文施工费〔（512平方米+68平方米）X336元/平方米+2600元（附属工程款）-90000元（已付款）〕107480元。1.一审法院委托的房屋建筑面积测绘公司测绘的512平方米仅为马艳武的房屋室内建筑面积，不包括楼道及房屋飞檐面积，上诉人字国文与被上诉人马艳武之间的建房施工口头协议约定的336元/平米施工费，是按照楼道（双倍计算）及房屋飞檐面积在内的计算方式进行施工费计算的，一审开庭时双方当事人是认可的；2.按照当前建房施工费市场单价，如果仅以室内面积计算，施工费绝不可能是336元/平米，最少也是450元/平米以上，一审法院没有就双方当事人已经认可的建房面积和施工费单价的计算方式计算是错误的。二、反诉部分，本案15根柱子存在的质量问题上诉人字国文不应承担民事赔偿责任，一审法院以“难以确定责任的，平均承担责任”为由，判决由双方当事人各承担50%责任缺乏事实和法律依据。1.根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农村低层建筑不适用本法，因此被上诉人马艳武的房屋质量是否存在问题不适用建筑法，不能用建筑法及《混泥土结构设计规范》等建筑法律法规规定的质量标准衡量、规范本案的房屋质量，云南阳光司法鉴定中心对本案15根柱子质量鉴定依据的是《中华人民共和国建筑法》《混泥土结构设计规范》GB5001210-2010的规定进行鉴定，与《中华人民共和国建筑法》第八十三条二款规定相矛盾，因此该司法鉴定不能作为本案定案依据；2.被上诉人马艳武既未向上诉人字国文建房设计图纸也没有就建筑材料质量和房屋质量进行任何约定，上诉人字国文仅按照被上诉人马艳武的要求为其提供劳务，对因完全按照建设方要求施工而致15根柱子存在质量问题不能承担任何责任，15根柱子混凝土强度低于《混泥土结构设计规范》GB5001210-2010规定的最小限值，原因在于马艳武提供的建筑材料沙子不合格，达不到柱体浇筑所用沙子质量要求，被上诉人马艳武向上诉人字国文提供的浇筑柱子所用的沙子是石磨面，且未进行清洗过滤，大量石磨面与水泥共同使用导致15根柱子混泥土强度低，柱子浇筑通常都是用河沙，上诉人字国文在浇筑前已经向马艳武提醒，但马艳武为了图便宜，要求就用石磨面浇筑，因此15根柱子混泥土强度低于《混泥土结构设计规范》GB5001210-2010规定的最小限值，上诉人字国文无责任，15根柱子混泥土强度低于《混泥土结构设计规范》GB5001210-2010规定的最小限值，被上诉人马艳武应当就15根柱子存在质量问题原因进行举证，否则，应承担举证不能的法律后果，上诉人字国文为马艳武建房提供劳务，获取劳动报酬，对因质量问题不清而分担46277元的柱子修复费不公平，也缺乏法律依据；3.云阳司鉴字（2019）13号《司法鉴定书》未就15根柱子质量问题原因分析鉴定，15根柱子存在质量缺陷的原因不清，一审法院以15根柱子的质量问题不清而判决上诉人字国文承担50%的责任缺乏事实依据，适用法律错误。马艳武辩称，一审法院确认的案件事实和法律事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求依法维持原判。事实和理由：一、本诉部分。1.涉案房屋建筑面积为512平方米是一审法院委托有资质的测绘公司，按照国家标准和规范通过测量得出的结果，当事双方在现场全程参与了测绘活动，并对测绘结果进行签字确认，且其中的楼道部分已按双倍计算，附属工程部分亦已按2600计算，被答辩人关于建筑面积认定错误的抗辩无依据；2.双方约定的施工费336元/平方米符合当地建房行业施工费市场单价，被答辩人要求以4500元/平方米计算无据，其关于一审法院没有就双方当事人已经认可的建房面积和施工费单价计算是错误的的主张无充分依据。二、反诉部分。1.一审判决依据的司法鉴定合法有效，依法应作为定案的依据，云南阳光司法鉴定中心具备相关的鉴定资质，当事双方均选择了该机构对相关事项进行鉴定，全程参与了调查取证过程，且在相关文书上签字确认；2.司法鉴定依据的法律和规范合法，《中华人民共和国建筑法》是建筑行业的根本法，被答辩人关于农村低层建筑不适用建筑法的抗辩与相关立法不符，其援引《中华人民共和国建筑法》第八十三条，以“农村低层建筑不适用本法”的规定作为抗辩系断章取义，建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式，根据该规定，农民自建低层住宅是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅，同时建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定，三层（含三层）以上的农民住房建设管理，要严格执行《中华人民共和国建筑法》《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定，本案涉案房屋系三层，在《中华人民共和国建筑法》的调整和规范范围内；3.按照云南阳光司法鉴定中心的鉴定结论，涉案工程存在严重质量问题，被答辩人以其技能承包了涉案工程，理应承担相关的技术质量和安全等责任，不能以答辩人在施工现场等借口作为其不承担责任的抗辩理由；4.被答辩人诉称答辩人提供的沙子不合格，达不到柱体浇筑所需沙子质量要求与事实不符，答辩人在施工现场准备了打砖沙和浇筑沙两种，要求被答辩人在浇筑柱体时用浇筑沙，不存在被答辩人诉称的为其提供石磨面浇筑柱体的问题，造成涉案工程柱体严重质量问题，是因被答辩人的施工技术问题所致，被答辩人以答辩人提供的材料有问题为由，拒绝承担工程质量不达标造成的责任，无相关证据支持，该问题的举证责任在被答辩人。字国文向一审法院起诉请求：1.依法判决被告马艳武给付建设施工费108824元；2.诉讼费全部由被告负担。马艳武向一审法院反诉请求：1.判令字国文按照国家质量标准对15根承重柱子重新浇筑加固；2.判令诉讼费和司法鉴定费等相关费用由字国文承担。一审法院确认的案件事实：2018年5月9日，被告马艳武找到原告字国文，要求为其建房施工。双方约定：施工所有建筑材料由被告自行购买提供，房屋的规格、样式等均按照被告的要求进行，建设施工质量由被告在施工中监督，施工费以336元/平米计算。5月29日，原告接被告通知后组织了字国良、字国富等五人开始为被告建房施工，12月7日，原告按照被告的要求完成所建工程，工程包括正房一栋，共三层（第一层为框架结构，二、三层为砖混结构）。本诉原告以本诉被告认可584平米的建筑面积，计算施工费共计（336元/平米×584平米）196224元，加上附属工程款2600元，合计198824元，扣除施工期间已付90000元，被告还应给付原告108824元，该所欠施工费，工程结束后至今原告多次向被告催收，但被告马艳武以一层楼的柱子有质量问题为由拒付。为此，原告字国文于2019年1月14日提起诉讼，望判如诉请。反诉原告马艳武就一层15根柱子的质量问题对反诉被告字国文提起反诉。因双方对建筑面积达不成共识，本院对涉案建房进行实地堪验，测绘结果为512.02平方米，双方约定的施工费为336元/平方米，被告马艳武已给付原告字国文施工费90000元，被告马艳武还应给付原告字国文的施工费为512.02×336+2600-90000=84638.72元。被告（反诉原告）马艳武申请对涉案房屋的一层15根柱子进行质量鉴定，鉴定意见为：（一）被告位于昌宁县田园镇九甲村委会马家村民小组67号房屋底层15根柱子的工程质量存在严重质量缺陷，混凝土强度等级低于《混凝土结构设计规范》GB5001210-2010规定的最小限值两个等级，影响房屋结构整体安全，建议立即采取修复加固措施；（二）15根柱子的修复费用为92554元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担责任，本案中，本诉原告字国文按照约定完成建房施工，本诉被告马艳武应当全部履行建房施工费的给付义务，故对本诉原告的诉讼请求予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，适用下列规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，本案中，涉案房屋一层的15根柱子混凝土强度等级低于《混凝土结构设计规范》GB5001210-2010规定的最小限值两个等级，影响房屋结构整体安全，应当采取修复加固措施，云南阳光司法鉴定中心作出的云阳司鉴［2019］13号司法鉴定意见书，对柱子存在的质量问题，没有就是建房施工技术导致还是建筑材料的问题导致给予明确，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定，二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应责任，难以确定责任的，平均承担责任，故对被告（反诉原告）马艳武的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条之规定，判决：本诉部分，由被告马艳武给付原告字国文建设施工费84638.72元，限本判决生效后15日内兑清；反诉部分，由反诉被告字国文给付反诉原告马艳武15根柱子的修复费用46277元，限本判决生效后15日内兑清。二审中，双方当事人没有提交新的证据。对一审判决认定的事实，上诉人字国文对“测绘结果为512.02平方米”有异议，认为该面积没有算到楼梯部分；被上诉人马艳武对“建设施工质量由被告在施工中监督”有异议，认为自己的行为达不到监督的说法。对当事人没有异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。对当事人有异议的事实，本院认定如下：一审法院以“马艳武、周（字）国文建房面积勘验报告”为依据认定涉案房屋建筑面积为512.02平方米不当，因该勘验报告未经质证，且该勘验报告中确定的勘验面积与经各方当事人签名认可的勘验笔录中确认的面积不一致，勘验笔录中确认的建筑面积为527.92平方米，经双方当事人签名认可，因此，本院确认涉案房屋的建筑面积为527.92平方米；被上诉人马艳武作为所建房屋的主人，本身就有对质量进行监督的责任，因此，一审判决认定建设施工质量由其在施工中监督并无不当，本院予以确认。据此，本院二审确认的案件事实为：除认定涉案房屋建筑面积进行实地堪验，测绘结果为527.92平方米以外，其他事实与一审判决认定的事实一致。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是：1.涉案房屋的建筑面积是多少平方米及施工费是多少；2.鉴定意见应否采信；3.涉案房屋底层15根柱子的工程质量存在严重质量缺陷，混凝土强度等级低于《混凝土结构设计规范》GB5001210-2010规定的最小限值两个等级，上诉人字国文应否承担责任。一、关于涉案房屋的建筑面积是多少平方米及施工费是多少的问题本院认为，在2019年7月16日的勘验笔录中，上诉人字国文、被上诉人马艳武均明确表示对涉案房屋测绘的建筑面积为527.92平方米无异议，并签名按手印，因此，对涉案房屋的建筑面积应认定为527.92平方米，上诉人字国文主张应为580平方米，未提供证据证实，本院不予支持；按照双方约定的每平方米施工费336元计算，涉案房屋的施工费为177381.12元，加附属工程款2600元，施工费合计为179981.12元，扣减已支付的90000元，尚欠施工费89981.12元，被上诉人马艳武应履行支付的义务，上诉人字国文该上诉理由部分成立，本院予以部分支持。二、关于鉴定意见应否采信的问题本院认为，一审过程中，双方对涉案房屋的质量问题存在争议，一审法院根据被上诉人马艳武的申请，委托云南阳光司法鉴定中心对涉案房屋底层15根柱子工程质量及修复费用进行鉴定，鉴定意见为：房屋底层15根柱子的工程质量存在严重质量缺陷，混凝土强度等级低于《混凝土结构设计规范》GB5001210-2010规定的最小限值两个等级，影响房屋结构整体安全，建议立即采取修复加固措施，15根柱子的修复费用为92554元。上诉人字国文主张鉴定意见是依据建筑法得出的，涉案房屋属于农村自建房屋，不适用建筑法，且鉴定意见没有分析质量缺陷原因，无法得出是施工方还是提供材料方的原因。本案中，作出鉴定意见的鉴定机构、鉴定人具有相应的资质，鉴定程序合法，上诉人字国文未申请重新鉴定、补充鉴定，因此，原审法院对该鉴定意见予以采信并无不当，本院予以确认，上诉人字国文的该上诉理由不成立，本院不予支持。三、关于涉案房屋底层15根柱子的工程质量存在严重质量缺陷，混凝土强度等级低于《混凝土结构设计规范》GB5001210-2010规定的最小限值两个等级，上诉人字国文应否承担责任的问题本院认为，涉案房屋底层15根柱子经鉴定工程质量存在严重质量缺陷，系因施工技术问题还是因建筑材料质量问题所致，作为施工人的上诉人字国文和提供建筑材料的被上诉人马艳武均未能提供证据证实，一审法院依照相关法律规定，判决双方各承担50%的责任并无不当，本院予以维持，上诉人字国文的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，字国文的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省昌宁县人民法院（2019）云0524民初71号民事判决的反诉部分，即由反诉被告字国文给付反诉原告马艳武15根柱子的修复费用46277元，限本判决生效后15日内兑清；二、变更云南省昌宁县人民法院（2019）云0524民初71号民事判决的本诉部分为由被告马艳武给付原告字国文建设施工费89981.12元，限本判决生效后15日内兑清;三、驳回上诉人字国文、被上诉人马艳武的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2476元，由上诉人字国文负担2000元，被上诉人马艳武负担476元。本判决为终审判决。审判长 杨 梅审判员 段明树审判员 黄映瑾二〇一九年十月十七日书记员 施 婷