安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1298号 上诉人（原审原告）：郑贤彬，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：含山县工业园区建设投资有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区内。 法定代表人：孙之广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 上诉人郑贤彬与被上诉人含山县工业园区建设投资有限公司（以下简称含山工业园）买卖合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2019)皖0522民初1604号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑贤彬上诉请求：撤销一审判决并改判支持郑贤彬的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，郑贤彬对安徽东南房地产资产评估有限公司出具的评估报告不予认可，对该公司的评估资质、评估过程、评估结果均有异议。郑贤彬承包地上林木遭受案外人李某多次损毁，郑贤彬报警无果。在此情况下，郑贤彬无奈与含山工业园签订了补偿协议。含山工业园存在趁人之危的情形。 含山工业园辩称,补偿协议系双方自愿签订，不存在任何强制情形。请求二审法院依法驳回郑贤彬的全部诉请，维持原判。 郑贤彬向一审法院起诉请求：1.变更2018年6月15日，郑贤彬、含山工业园双方签订的《关于目地表树木补偿协议》第一条约定，并对涉案树木重新委托评估价格对郑贤彬进行补偿（具体数额以重新评估价格确定后为准），撤销协议第二条约定；2.含山工业园赔偿郑贤彬委托江苏正成评估有限公司、正成林木价格评估事务所有限公司评估所支出的评估费83000元；3.本案诉讼费用由含山工业园承担。 一审法院查明：含山工业园因建设用地，需要征用含山县林头镇双前村裕林社区郑贤彬承包的位于容纳等项目上的土地，需对该项目地表树木进行补偿。2018年5月10日，含山工业园、郑贤彬共同向安徽东南房地产资产评估有限公司出具委托书，委托书详细对委托事项、评估目的、评估范围及对象进行了说明。同日，含山工业园、郑贤彬共同向安徽东南房地产资产评估有限公司出具承诺函。2018年5月15日，含山工业园、郑贤彬共同又向安徽东南房地产资产评估有限公司出具承诺书，承诺对该公司作出的评估价值不持异议。2018年6月5日，安徽东南房地产资产评估有限公司出具了评估报告，案涉地表树木评估价值为4036091元。2018年6月15日，含山工业园（甲方）与郑贤彬（乙方）签订了《关于容纳等项目地表树木补偿协议》。该协议第一条约定“根据双方共同委托的安徽东南房地产评估有限公司出具的评估报告，甲方付给乙方树木补偿款4036091元（肆佰零叁万陆仟零玖拾壹元），协议一经签订，本次所评估的所有树木的产权均归甲方所有”；第二条约定“根据双方约定，甲方本次暂付3236091（叁佰贰拾叁万陆千零玖拾壹）元人民币给乙方，留存人民币800000（捌拾万）元至第三方账户，用于支付乙方本次评估树木的土地租金，乙方与土地出租方谈好租金数额后，方可在第三方账户动支，余款一并交付给乙方，在租金数额未达成一致前，甲乙双方均无权动支该款项，违者负法律责任；土地租金以乙方同土地所有人实际丈量为主”；第五条约定“针对本次评估报告中乙方认为个别树种价格不合理，如果得到安徽东南房地产评估有限公司认可，并出具相关评估报告，甲方仍按照评估报告执行”。《关于容纳等项目地表树木补偿协议》签订后，含山工业园向郑贤彬支付了3236091元补偿款。郑贤彬虽收取了含山工业园3236091元补偿款，但认为安徽东南房地产评估有限公司所作的评估结果不符合被征用树木的市场价格，2018年6月下旬，单独委托江苏正诚评估有限公司、正诚林木价格评估事务所有限公司重新进行评估，评估结论为人民币6568437元，为此郑贤彬支付了评估费83000元。郑贤彬认为《关于容纳等项目地表树木补偿协议》中第一、二项协议，是受含山工业园胁迫，自己被逼无奈的情况下签订的，违背郑贤彬真实意思，两份评估结果相差250余万元，《关于容纳等项目地表树木补偿协议》对自己显失公平，以致成诉。 一审法院认为，2018年6月15日，郑贤彬与含山工业园签订《关于容纳等项目地表树木补偿协议》前，双方共同向安徽东南房地产资产评估有限公司出具委托书，对委托事项、评估目的、评估范围及对象进行了详细说明，又共同向安徽东南房地产资产评估有限公司出具承诺函和承诺书，承诺对该公司作出的评估价值不持异议，并承担相应的法律责任。签订协议时，案涉地表树木评估价值为4036091元的评估结论已经作出，郑贤彬是完全民事行为能力之人，应当清楚签订协议的法律后果。2018年6月下旬，郑贤彬单独委托江苏正诚评估有限公司、正诚林木价格评估事务所有限公司重新进行评估，此次评估，没有经过含山工业园和郑贤彬共同委托，评估过程也缺少含山工业园参与，程序不具有合法性。郑贤彬以此评估结果推定安徽东南房地产资产评估有限公司的评估结论缺乏公平性，不足以采信，郑贤彬为此支付的费用与含山工业园无关。郑贤彬认为含山工业园乘人之危，其与含山工业园签订《关于容纳等项目地表树木补偿协议》，是在受李某某胁迫，违背自己真实意思的情况下订立的，却无直接证据证明，不予采信。该协议第五条明确约定“针对本次评估报告中乙方认为个别树种价格不合理，如果得到安徽东南房地产评估有限公司认可，并出具相关评估报告，甲方仍按照评估报告执行”。郑贤彬确信个别树种评估价格不合理，自己吃亏，完全可以通过其与含山工业园约定的途径获得救济，无需另辟途径增加补偿。综上，《关于容纳等项目地表树木补偿协议》的签订，是协议双方真实意思表示，该协议已经实际履行，应当予以维持。郑贤彬要求变更和撤销协议有关条款的诉请，无证据支撑，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，于法无据，不予支持。其独自委托评估所支出的费用，与含山工业园无关，应自行负担。判决：驳回郑贤彬全部诉讼请求。一审案件受理费39750元，由郑贤彬负担。 二审期间,郑贤彬提交的含公（信）不受字[2019]8号不受理信访事项告知书与本案没有关联性，本院不予认定。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1.郑贤彬主张变更其与含山工业园签订的补偿协议,依据是否充分；2.含山工业园是否应赔偿郑贤彬另行委托评估而支出的评估费。 本院认为，关于补偿协议是否应变更问题，2018年6月15日，郑贤彬、含山工业园双方签订《关于容纳等项目地表树木补偿协议》，该补偿协议第一条中涉及的补偿数额是根据双方共同委托的评估机构出具的评估报告中载明的评估价值确定的，对此数额双方出具不持异议承诺函，现郑贤彬主张含山工业园存在趁人之危情形，但不能提供有效证据加以证实，对该项主张,本院不予采纳。含山工业园依据协议约定实际支付了第一笔款项，郑贤彬也实际接收了该笔款项，郑贤彬要求变更补偿协议的理由不能成立。 关于评估费问题，安徽东南房地产资产评估有限公司依据郑贤彬、含山工业园共同委托而作出评估报告。对该份评估报告，郑贤彬、含山工业园出具对评估价值不持异议承诺函。现郑贤彬对安徽东南房地产资产评估有限公司的评估资质、评估过程、评估结果提出异议，但并没有提交证据加以证实。因此，应当认定安徽东南房地产资产评估有限公司作出的评估报告不存在违规的情形。在此情况下，郑贤彬自行委托评估据而支出·的评估费应由其个人承担，其主张由含山工业园承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39750元，由郑贤彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇一九年十月二十五日 法官助理彭立 书记员马婷婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。