湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1629号原告：夏基兵，男，汉族，1955年5月24日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马腾，男，汉族，1983年7月23日出生，湖北省团风县人，住团风县。被告：黄冈市中泰汽车销售有限公司，住所地：黄冈市黄州明珠大道**，统一社会信用代码91421100576997923J。法定代表人：陈守凤，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉巿中心支公司，，住所地：武汉市江汉区沿江**购物中心********统一社会信用代码91420103055748876J。负责人：张中华，总经理。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告夏基兵诉被告马腾、被告黄冈市中泰汽车销售有限公司（以下简称中泰公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉巿中心支公司（以下简称人寿保险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告夏基兵及其委托诉讼代理人舒勤，被告马腾，被告人寿保险武汉支公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参加诉讼。被告中泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏基兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告赔偿因道路交通事故造成原告车辆停运损失10000元（暂定一万元，依据鉴定结论并更诉求）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日10时许，被告马腾驾驶鄂Ｊ×××**号中型自卸货车在黄州区城南公路孙镇杨家湾村门前路段，与原告夏基兵驾驶的鄂Ｊ×××**号轻型自卸货车相肇事，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后住院治疗119天出院。2017年1月14日，黄冈巿公安局交通警察支队交通事故处理大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告夏基兵无责任，被告马腾负此次事故的全部责任。鄂Ｊ×××**号中型自卸货车登记的所有人是被告中泰公司，该车在被告人寿保险武汉支公司购买了交强险和100万元的商业险。被告马腾作为驾驶员在本次交通事故中负全部责任，车辆在被告人寿保险武汉支公司投保交强险和商业险。原告夏基兵受伤一案，经黄州区人民法院、黄冈市中级人民法院审理结案，但原告车辆的停运损失因原告证据不足而未支持。庭审中变更诉讼请求依法判令被告赔偿停运损失44800元。被告马腾辨称，对交通事故的事实无异议。停运损失，当时判决之后原告说补偿部分钱就了结此事，我当时给了原告7000元。被告人寿保险武汉支公司辩称，原告所主张的停运损失不在保险公司赔偿损失范围内，该车辆不是营运车辆，不符合法律规定。原告在2017年已经就此次交通事故主张过停运损失，经过一审、二审法院均以驳回该诉请，现在原告再次起诉违背了一事不再理的原则。要求被告马腾提供行驶证、驾驶证、营运资格证，我公司不承担鉴定费、诉讼费。原告夏基兵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。二、交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及双方当事人的责任。三、被告马腾的驾驶证、鄂Ｊ×××**汽车行车证，证明马腾的身份、肇事车辆的所有权××为黄冈市中泰汽车销售有限公司。四、鄂Ｊ×××**投保单，证明肇事车辆的投保情况。五、民事判决书两份，证明原告就车辆的停运损失向法院起诉，由于证据不足未予支持。六、鉴定意见、鉴定费发票，原告的车辆停运损失为每日220元，花费鉴定费3000元。七、证明一份，证明原告的车辆在修理厂修理9个月零14天。被告马腾对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议。证据六有异议，鉴定的每日停运损失过高。证据七修理时间没有这么长。证据六、七不合理。被告人寿保险武汉支公司对证据一原告的身份证无异议。对证据二无异议。对证据三要求核实原件。对证据四无异议。对证据五真实性无异议，两份判决书证明了已经起诉过停运损失，法院均不支持，违背一事不再审原则。对证据六真实性无异议，停运损失过高。对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明确切的车辆修理时间。本院认为，对双方当事人无异议的证据一、二、三、四、五予以确认；对有异议的证据六，被告马腾、人寿保险武汉支公司未提供证据反驳，本院予以采信。证据七不能证实实际维修车辆的时间。被告中泰公司未到庭质证，视为其放弃权利。被告人寿保险武汉支公司向本院提交了保险条款一份，证明保险条款第二十六条规定停运损失属于鉴定损失，不属于我公司赔偿范围内。原告夏基兵认为属于责任免除条款，免责条款应该对被保险人予以明确说明，没有明确说明的，免责条款无效，并且就明确说明的情况，应当由保险人承担责任。故应当由保险公司进行赔偿。被告马腾对真实性无异议，我购买的保险是不计免赔。本院认为，被告人寿保险武汉支公司提交的证据不能达到其证明目的。被告中泰公司未到庭质证，视为其放弃权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告马腾驾驶鄂Ｊ×××**号中型自卸货车在黄州区城南公路孙镇杨家湾村门前路段，与原告夏基兵驾驶的鄂Ｊ×××**号轻型自卸货车相撞，造成原告夏基兵受伤及两车受损的道路交通事故。2017年1月14日，黄冈巿公安局交通警察支队交通事故处理大队对该起交通事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告马腾负此次事故的全部责任，原告夏基兵无责任。原告受伤后，被送至黄冈市中心医院住院治疗，用去医疗费44829.77元。其中被告马腾垫付医疗费31464.67元，被告人寿保险武汉支公司先行给付1万元。出院诊断：“1、胸12椎椎体骨折；2、腰-椎椎体骨折；3、左侧第11肋骨骨折等”。处理及建议：“1、不适门诊随访；……3、如尺骨骨折顺利愈合则二期内固定取出术；4、休息5个月，加强营养……”。被告马腾驾驶的鄂Ｊ×××**号中型自卸货车，行驶证上登记车辆所有人为被告中泰公司。2016年4月17日，被告中泰公司在被告人寿保险武汉支公司处购买了交强险和商业险（第三者责任保险100万元）。保险期间自2016年4月17日至2017年4月16日止。2017年9月20日，黄冈博林法医司法鉴定所出具了一份《司法鉴定意见书》，结论为：“1、被鉴定人夏基兵胸12、腰1椎压缩性骨折伤残程度评定为九级。2、其后期治疗费约需12000元。3、其伤后营养期限评定为150日”。2017年9月2日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具了一份《鄂Ｊ×××**牌轻型货车交通事故造成车辆损失价格鉴定评估报告》，该评估结论：“通过价格鉴定评估，该车造成本次财产在价格鉴定评估基准日的损失价值为33310元”。2017年12月8日，本院作出（2017）鄂1102民初2387号民事判决书，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉巿中心支公司在本判决书生效后十日内，向原告夏基兵赔付235190元。二、原告夏基兵在领到上述赔偿款同时向被告马腾返还垫付款62775元。三、被告黄冈市中泰汽车销售有限公司在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告夏基兵的其他诉讼请求。原告夏基兵与被告人寿保险武汉支公司不服上述判决，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。2018年7月17日，该院作出（2018）鄂11民终967号民事判决书，判决：（一）、维持湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初2387号民事判决第二项、第三项，即“二、夏基兵在领到上述赔偿款同时向被告马腾返还垫付款62775元。三、中泰公司在本案中不承担赔偿责任”；二、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初2387号民事判决第一项、第四项，即“一、人寿保险武汉巿支公司在本判决书生效后十日内，向原告夏基兵赔付235190元”、“四、驳回夏基兵的其他诉讼请求”。三、人寿保险武汉支公司在判决书生效后十日内向夏基兵赔付256308.39元。四、驳回夏基兵的其他诉讼请求。2019年8月7日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具了鄂循价鉴[2019]第62035号《交通事故造成车辆损失价格鉴定评估报告》，结论：通过价格评估，该车在价格评估基准日后的停运损失为：￥220元/日。为此，原告夏基兵花费鉴定费3000元。另查明，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11民终967号民事判决中认为，鄂Ｊ×××**牌轻型货车维修虽属实，但夏基兵并未提交计算维修期间停运损失44800元的相关证据，故其应承担相应的不利后果，即夏基兵主张停运损失44800元无事实、法律依据，不予支持。2019年10月25日，本院依法对黄冈市黄州恒福汽车修理厂维修鄂Ｊ×××**牌轻型货车的时间进行了调查。该厂修理工陈胜喜证实：被告马腾于2017年1月24日将鄂Ｊ×××**牌轻型货车送往黄冈市黄州恒福汽车修理厂维修。2017年3月24日，被告马腾支付黄冈市黄州恒福汽车修理厂修车费10000元后，该厂开始进行维修，2019年4月底维修完成。本院认为，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估结论真实有效，被告人寿保险武汉支公司对其有异议，但未提供证据证实，本院依法予以确认停运损失为220元/日。原告夏基兵因交通事故造成的损失虽经本院及湖北省黄冈市中级人民法院审理判决，但其主张的鄂Ｊ×××**牌轻型货车维修期间的停运损失因证据不足未予支持。故本案中，原告夏基兵再次主张该项损失不属于重复起诉的范围，被告人寿保险武汉支公司认为该项损失已经主张，违背“一事不再理”原则的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提出，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告人寿保险武汉支公司主张本案中使用免责条款对商业三责险部分免赔，但未提供证据证明其对相应的免责条款进行了明确的告知、提示、说明义务，故该免责条款不发生法律效力。被告人寿保险武汉支公司辩称车辆不是营运车辆，原告所主张的停运损失不在保险公司赔偿损失范围内的理由不能成立，本院不予支持。根据黄冈市黄州恒福汽车修理厂证实，鄂Ｊ×××**牌轻型货车实际的维修期间为2017年3月24日至2017年4月30日，故本院依法确认鄂Ｊ×××**牌轻型货车的维修时间为37天，即原告夏基兵因交通事故造成鄂Ｊ×××**牌轻型货车停运的损失为8140元（220元/日×37天）。原告主张车辆停运损失44800元无事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费3000元由被告马腾负担。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉巿中心支公司于本判决书生效后十日内向原告夏基兵赔付8140元。二、被告马腾于本判决书生效后十日内向原告夏基兵支付鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告夏基兵负担250元，被告马腾负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 肖 萍人民陪审员 祁梦玲二〇一九年十月二十五日书 记 员 陈芯果