山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1864号 原告：王洪兰，女，1970年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告：郭晓玉，女，1996年3月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李润润，山东瑞诺律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区北海路**。 主要负责人：徐振军，总经理。 委托诉讼代理人：张建，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 第三人：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所，住所地：潍坊市经济开发区高新技术产业园东门北侧div> 主要负责人：孙启明，行长。 委托诉讼代理人：薛建良，男，1982年4月9日生，汉族，该单位职工，住潍坊市奎文区。 原告王洪兰、郭晓玉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太保人寿潍坊公司）、第三人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（经下简称经济区农商行）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓玉及其二原告共同委托诉讼代理人刘鑫、李润润，被告太保人寿潍坊公司委托诉讼代理人张建，第三人经济区农商行委托诉讼代理人薛建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪兰、郭晓玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告太保人寿潍坊公司承担保险责任，向第三人支付保险金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，投保人郭同波在第三人处贷款200000元，并在被告处投保了“安贷宝意外伤害保险（B款）”和“附加安贷宝定期寿险”。2018年12月10日，郭同波因病死亡，属于保险合同约定的赔偿范围，但被告拒绝支付保险金。 被告太保人寿潍坊公司辩称，1.原告的主体资格不适格，二原告系保险单约定的第二受益人，不是第一受益人，请求法院驳回二原告的诉求；2.投保人郭同波死亡原因系酒精中毒，属于保险条款约定的免责事由，被告不应当承担保险责任。 第三人经济区农商行述称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了王洪兰、郭晓玉的身份证及户口本、结婚证、保险单、郭同波的住院病历、郭同波火化证及户口注销证明、附加安贷宝定期寿险保险条款。被告质证后对原告的身份证、户口簿、结婚证的真实性无异议，但对证明目的不予认可，二原告是郭同波的法定继承人，但属保险单约定的第二受益人；保险单提出异议，认为该证据系复印件，不能作为认定案件事实的依据；对郭同波的住院病例真实性无异议，该病历能够证明郭同波因醉酒住院，引发多种疾病，且郭同波有大量饮酒的病史，最终因饮酒过量导致引发其它并发症死亡，该死亡原因非系意外死亡，因此按照“安贷宝意外伤害保险（B款）”保险条款第2.4责任免除约定中的第四项之规定，被保险人醉酒导致身故或残疾，被告不应支付保险金。对郭同波的火化证及户口注销证明和附加安贷宝定期寿险保险条款未提出异议。 被告提交了安贷宝意外伤害保险（B款）保险条款。原告质证后对该保险条款的内容没有异议，但认为无法证明该条款即是郭同波投保时适用的条款，原告诉求适用的保险条款也并非是该条款，而应是附加的安贷宝定期寿险条款，该条款与本案无关。 第三人提交了郭同波投保的保险单。原告质证后未提出异议，认为其内容与原告提供的保险单复印件相互印证，能够证明郭同波投保的事实。被告质证后对该保险单未提出异议，但认为在保单特别约定及声明中，被告已对保险条款的责任免除向投保人进行了明确的提示和说明，郭同波过量饮酒死亡属于保险条款约定的免责范围，安贷宝意外伤害保险是主条款，附加安贷宝定期寿险系安贷宝意外伤害保险的附加条款，安贷宝意外伤害保险的约定也对安贷宝定期寿险具有约束力。 第三人对原告和被告提供的证据均未提出异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的保险单虽为复印件，但与第三人提供的保险单一致，能够证明郭同波投保的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，投保人（被保险人）郭同波从第三人经济区农商行处贷款200000元，贷款期限一年。为保证贷款的偿还，郭同波在被告处投保个人人身保险一份，被告签发了保险单为SDX18BEL56A122B的《个人人身保险保险单》，该保险单载明：的投保人：郭同波，被保险人：郭同波，借款合同号：907C0000724770,借款期限：自2018年7月19日起至2019年7月18日止，保险期间：自2018年7月19日零时起至2019年7月18日二十四时止，保险费：760元，第一受益人：贷款发放金融机构，第二受益人：法定，保险金额：安贷宝意外伤害保险（B款）：保险金额200000元，附加安贷宝定期寿险：疾病身故全残保险金额200000元、意外身故保险金额：附加险当期保险费*200%。在特别约定中载明：……；3.责任免除等条款已在背面明确说明。请仔细阅读。在声明处载明：本人已详细阅读并理解保险条款，责任免除、特别约定、本页背面的健康声明及职业告知、声明与授权等内容，保证已如实告知被保险人职业和健康状况，并愿意投保本保险。在投保人和被保险人处均由郭同波签名。 在双方均无异议的附加安贷宝定期寿险条款2.3条约定：“如被保险人因疾病导致身故或全残，我们按保险金额给付身故保险金或全残保险金，本附加险合同终止。”第2.4责任免除条款约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付保险金的责任：（1）投保人故意造成被保险人疾病；（2）被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被保险人主动吸食或注射毒品；（4）被保险人在本附加险合同生效前所患或出现的疾病（或并发症）、症状、体征、生理缺陷、残疾，但我们在承保时已知晓并做出书面认可的除外。”第6.2条约定：下列事项适用主险合同条款：（1）保险事故通知；（2）您解除合同的手续及风险；（3）明确说明与如实告知；（4）我们合同解除权的限制；（5）联系方式变更；（6）争议处理。 2018年12月8日，郭同波因“意识障碍1天，呕血伴黑便4小时”入潍坊医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：1.意识障碍原因待诊酒精性脑病肝性脑病？低氧性脑病？2.重症××I型呼吸衰竭3.酸碱平衡紊乱4.消化道出血5.电解质紊乱低钾血症6.脂肪肝7.贤功能不全。在该院住院2天，于2018年12月10日3时34分死亡，病历记载的死亡原因为：1.重症××2.感染性休克3.低氧性脑病4.肝性脑病5.多脏器功能衰竭。郭同波身故后，原告王洪兰、郭晓玉作为投保人郭同波的法定继承人向被告理赔，被告至今未予赔付。 另查明，郭同波向第三人的贷款200000元于2019年7月18日到期，该款至今未清偿。 本院认为，投保人（被保险人）郭同波与被告太保人寿潍坊公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定履行义务。本案争议的焦点，一是二原告的主体资格；二是被告是否应承担保险责任。 关于第一个争议焦点，原告王洪兰、郭晓玉是投保人（被保险人）郭同波的法定继承人，也系保险合同约定的第二受益人，被保险人郭同波在保险期间内因病死亡，对郭同波所欠第三人的贷款，二原告作为法定继承人具有偿还义务，二原告作为保险合同的第二受益人，与本案有直接的利害关系，二原告主张的只是要求保险人向第一受益人即本案第三人经济区农商行赔偿保险金，且作为第一受益人的经济区农商行对此也没有异议，二原告提起诉讼，要求被告按照保险合同履行赔偿义务并无不当。被告提出的二原告主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，在被告签发的保险单中，投保人（被保险人）郭同波投保的是安贷宝意外伤害保险（B款）和附加安贷宝定期寿险，该两种保险应属于不同的保险险种，郭同波因病死亡后，二原告要求被告依照附加安贷宝定期寿险承担保险责任，本案应当以附加安贷宝定期寿险条款作为被告是否应当承担保险责任的依据。附加安贷宝定期寿险条款第6.2条仅约定：下列事项适用主险合同条款：（1）保险事故通知；（2）您解除合同的手续及风险；（3）明确说明与如实告知；（4）我们合同解除权的限制；（5）联系方式变更；（6）争议处理。即除以上6项事项外，其他事项是以安贷宝定期寿险条款的约定作为合同条款，被告主张“安贷宝意外伤害保险是主条款，附加安贷宝定期寿险系安贷宝意外伤害保险的附加条款，安贷宝意外伤害保险的约定也对附加安贷宝定期寿险具有约束力”的主张，与合同约定不符，也与事实不符，本院不予采纳。被保险人郭同波的住院病历中记载的死亡原因为：1.重症××2.感染性休克3.低氧性脑病4.肝性脑病5.多脏器功能衰竭，其死亡原因并非是附加安贷宝定期寿险免责条款中约定的免责事由，被保险人郭同波因疾病导致身故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应当按约定承担保险责任。原告要求被告向第三人支付保险金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告提出的郭同波系酒精中毒死亡，属于保险条款的免责事由，被告不应承担保险责任的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司支付给第三人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行保险金200000元，限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由减半收取2150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  左希君 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 金