wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15289号 原告：张路阳，男，1992年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：韦继升，福建随寸律师事务所执业律师。 被告：林艺勇，男，1993年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 原告张路阳与被告林艺勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张路阳委托诉讼代理人韦继升到庭参加诉讼。被告林艺勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张路阳向本院提出诉讼请求：判令林艺勇立即偿还借款20000元，并自2017年6月8日起以20000元为基数按年利率6%计算利息暂计至2019年7月11日为2511.78元，合计22511.78元。事实与理由：2017年6月8日，林艺勇因资金周转困难向张路阳借款20000元。当日，张路阳向林艺勇转账支付了借款20000元。借款后，林艺勇经多次催收仍未归还借款本金及利息。张路阳为维护自身合法权益，故诉至法院。 林艺勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，张路阳从其名下尾号为2616的账户向林艺勇名下尾号为4929的账户转账20000元。 另查明，张路阳于2019年7月16日向本院提交起诉状。 以上事实，有银行转账凭证及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，张路阳以银行转账凭证为证，主张与林艺勇存在合法有效的借贷法律关系，林艺勇未作答辩，本院对张路阳的主张予以采信。合法的借贷关系受法律保护。借款未约定还款期限，张路阳以诉讼方式催告林艺勇还款，债务应当清偿，现张路阳以林艺勇未还款为由要求林艺勇偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。张路阳还主张林艺勇应按年利率6%向其支付自2017年6月8日起至2019年7月11日止利息，因案涉借款未约定还款期限，逾期还款利息应自起诉之日即2019年7月16日开始计算，现张路阳诉求的利息期间在起诉之日之前，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林艺勇于本判决生效之日起十日内偿还张路阳借款20000元； 二、驳回张路阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由张路阳负担20元，林艺勇负担162元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年十月十五日 法官助理 （梁安然） 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1010号申请执行人：李国昌，男，1966年3月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：叶文武，男，1981年12月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3425号民事判决书，于2019年6月14日受理李国昌申请执行叶文武承揽合同纠纷一案，执行内容为：被执行人叶文武给付申请执行人李国昌劳务费6,046元、案件受理费50元，并承担执行申请费50元。执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人叶文武送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人叶文武的银行存款余额、证券登记、工商登记、车辆登记，发现被执行人银行账户有零星存款，本院已依法冻结，申请执行人不要求扣划，发现被执行人叶文武有吉利牌轿车一辆，目前未找到该车下落，本院依法查封了该车的登记档案；3、到被执行人叶文武户籍所在地进行了调查，被执行人叶文武外出下落不明，发现被执行人叶文武在户籍地有自建房一栋，但该房屋无合法手续，仅有集体土地使用批复，申请执行人李国昌表示不处置该房屋；4、查询被执行人叶文武的房地产登记和住房公积金登记情况，无登记记录；5、因被执行人叶文武未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人李国昌未能提供被执行人叶文武的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  王小华人民陪审员  谢 兵二〇一九年十月二十五日法官助理孙岚书记员胡佳豪
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5787号原告：萧县博达保健用卫生用品有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路**，统一社会信用代码91341322MA2NELAWOT。法定代表人：王星星，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。被告：王宇德，男，1952年8月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：赵玲，女，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。被告：王某1（曾用名王某2），女，2005年9月19日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告萧县博达保健用卫生用品有限责任公司与被告王宇德、赵玲、王某1赠与合同纠纷一案中，原告萧县博达保健用卫生用品有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宇德、赵玲、王某1的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告萧县博达保健用卫生用品有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告萧县博达保健用卫生用品有限责任公司负担。审判员  李雪芹二〇一九年十月二十八日书记员  董冰鹤
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初668号 原告：王焕福，男，生于1967年，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王威（系原告王焕福之子），男，生于1992年，汉族，大学文化，公务员，住四川省巴中市巴州区。 被告：李雨桧（曾用名李慧），女，生于1972年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：杨志政（曾用名杨志正），男，生于1968年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告王焕福诉被告李雨桧、杨志政买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焕福及其委托诉讼代理人王威，被告李雨桧的委托诉讼代理人杨清文到庭参加诉讼。被告杨志政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年原告给二被告合伙承包的工程工地供应水泥，双方结算后，二被告下欠原告货款14200元。2013年8月9日，二被告共同向原告写下欠条，欠到原告水泥款14200元，后经原告屡次催收，二被告均不支付欠款，现诉至法院，请求判令二被告立即向原告支付所欠货款14200元，并自2013年8月9日起，按年利率6%向原告支付资金利息；本案诉讼费由二被告承担。 被告李雨桧辩称：原告诉状所列事实有出入。第一，我方没有与杨志政合伙承包工程。据了解，该工程当时应当是杨志政和苟兴川合伙承包的，与我方无关。第二，我方认为欠条上的“李雨桧”不是李雨桧本人所签，要求进行笔迹鉴定。第三，我方从未收到过原告的催收电话或者书面催收，也没有当面催收过。 被告杨志政未作答辩。 经审理查明：原告向被告方出售水泥后，被告杨志政于2013年8月9日向原告出具《欠条》一张，被告李雨桧亦在该张《欠条》上签名，该张《欠条》载明：“今欠到王焕福水泥款壹万肆仟贰佰元此据，欠款人：杨志政李雨桧2013年8月9日。” 庭审中，被告李雨桧表示《欠条》上“李雨桧”三字并非其本人所签，遂向本院申请笔迹鉴定。本院对外委托四川明正司法鉴定所对《欠条》上的笔迹进行鉴定。2019年5月17日，四川明正司法鉴定所对本院的对外委托鉴定事项不予受理。2019年8月13日，本院对外委托成都联合司法鉴定中心对《欠条》上的笔迹进行鉴定。2019年9月12日，成都联合司法鉴定中心出具成联（2019）文鉴字第181号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称时间为“2013年8月9日”的《欠条》落款处“李雨桧”签名与样本出自同一人书写习惯体系的反映形象，即为同一人书写笔迹。本次鉴定，被告李雨桧开支鉴定费2400元。 原、被告双方因款项支付问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告杨志政未到庭，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，欠条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨志政未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告向被告提供货物后，被告理应支付货款；而二被告向原告书立的欠条亦明确了双方的债权债务关系，二被告应当按照欠条上载明的金额向原告清偿债务，即原告要求二被告支付下欠货款14200元的诉请，理由成立，本院予以支持。欠条上未约定支付期限，故原告主张的资金利息本院酌定从原告主张权利之日起即从2019年1月18日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率进行计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雨桧、杨志政于本判决生效之日起十日内向原告王焕福支付下欠货款14200元及资金利息，资金利息的计算方法为：以14200元下欠货款为基数，从2019年1月18日始计算至本判决确定的下欠货款给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付下欠货款，上述利息计算至下欠货款付清之日止； 二、本案鉴定费2400元，由被告李雨桧承担； 三、驳回原告王焕福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告杨志政、李雨桧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 曾晓芳 二〇一九年十月十二日 法官助理 郭兴星 书 记 员 李 倩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10444号 原告：王祖敏，女，1957年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨捷，男，1983年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。系原告王祖敏之子，特别授权。 被告：张明河，男，1965年9月30日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。 被告：程华，女，1966年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆翔越建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路96号1幢7-3，统一社会信用代码915001127842267282。 法定代表人：张明河，公司经理。 原告王祖敏与被告张明河、被告程华、被告重庆翔越建筑劳务有限公司（以下简称“重庆翔越公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王祖敏及委托诉讼代理人杨捷、被告张明河、被告重庆翔越建筑劳务有限公司法定代表人张明河到庭参加了诉讼，被告程华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王祖敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告张明河、程华、重庆翔越公司偿还原告借款本金22万元及利息（利息以22万元为基数，从2015年1月1日起按年利率20%计算至本金还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年6月19日、2014年8月17日打款10万元、12万元给被告重庆翔越公司的财务总监兼会计王娟的个人账户，王娟开具2张收据并加盖被告重庆翔越公司财务专用章后拿给原告。被告张明河系重庆翔越公司法定代表人，持股比例为56.92%，原告多次向被告张明河催收，其以各种理由搪塞，以至于被告张明河被刑事拘留后失去联系。被告程华系重庆翔越公司法定代表人张明河的合法妻子，又是公司的股东、监事，持股比例为43.08%，依法应对前述债务承担连带清偿责任。原告多次催收无果，遂诉至法院请求如上诉请。 张明河、重庆翔越公司辩称，公司会计王娟是原告的亲侄女，该借款严格来说被告张明河并不知道，是重庆翔越公司借的，字不是张明河签的。按人情说被告张明河需要还款，但从法律上来说，被告张明河不应该承担责任，程华也不应该承担责任。请人民法院依法裁判。 程华书面答辩称，被告程华从未参与重庆翔越公司的管理，担任公司股东和持有股份也是收到传票后才知道。原告提供的借据也是公司借款，不是张明河个人借款，被告程华未作出担保或出具借条，故被告程华无需承担责任。 经审理查明，被告程华与被告张明河系夫妻，被告张明河系被告重庆翔越公司法定代表人。王娟系原告王祖敏侄女，王娟在2014年期间任职于被告重庆翔越公司，系该公司财务主管。2014年6月19日，原告王祖敏通过自己名下的重庆农村商业银行账户向王娟名下的中国建设银行52××××05号账户转款10万元，王娟出具收据，载明交款单位为王祖敏，收款事由为借款，王娟在经办人栏签名并加盖重庆翔越公司财务专用章。2014年8月17日，原告王祖敏通过自己名下的重庆农村商业银行账户向王娟名下的中国建设银行52××××05号账户转款12万元，王娟出具收据载明交款单位为杨捷，收款事由为借款，王娟在经办人栏签名并加盖重庆翔越公司财务专用章。在审理过程中，杨捷明确表示其名下的12万元借款也是以原告的名义出借的，同意由原告王祖敏主张权利。原告王祖敏陈述双方口头约定利息为年利率20%，被告支付利息至2014年12月31日，被告张明河、被告程华及重庆翔越公司未抗辩。原告王祖敏还向本院提供照片一张，欲证明被告张明河、被告重庆翔越公司曾经作为借款人共同给原告出具过22万元的借条一份。 另查明，2017年4月20日，原告王祖敏就本案讼争的借款10万元，以王娟为被告、重庆翔越建筑劳务有限公司为第三人提起诉讼，请求判决被告王娟偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2015年1月1日起按年利率20%计算至本金还清时止）。本院于2017年11月13日作出（2017）渝0101民初5017号民事判决书，判决驳回了原告王祖敏的诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。 本院认为，自然人之间的借款合同属于实践合同，即合同的生效要件除所借款项的实际交付以外，出借人与借款人之间还应当具备借贷的合意。被告重庆翔越公司向原告借款22万元，有原告提供的重庆翔越公司出具的收据及原告给王娟的银行转账凭据为证，被告重庆翔越公司予以认可，故原告王祖敏与被告重庆翔越公司民间借贷关系成立，本院予以采信。原告王祖敏主张双方口头约定利息按年利率20%计算，被告支付利息至2014年12月31日，被告张明河、被告程华及重庆翔越公司未抗辩，结合被告曾经给原告支付过利息和民间借贷的交易习惯，本院对原告王祖敏主张按年利率20%计算利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张与被告张明河之间存在借贷关系进而要求被告张明河偿还借款，原告作为主张借贷法律关系存在的当事人，应当对借款合同的订立和款项交付承担相应举证责任。在本案审理过程中，原告王祖敏举示的照片一份，欲证明被告张明河、被告重庆翔越公司曾经作为借款人共同给原告出具过22万元的借条，因不能提供原始借据，故不能证明其与被告张明河之间存在借贷关系，本院不予采信。原告主张被告张明河、被告程华作为公司法定代表人和股东对公司借款承担清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予采信。故本院对原告主张被告张明河、被告程华偿还借款22万元及利息的请求不予支持。 综上所述，对原告王祖敏主张的判令被告重庆翔越建筑劳务有限公司偿还借款本金22万元和从2015年1月1日起按年利率20%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆翔越建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王祖敏借款本金22万元及利息（利息的计算：以借款本金22万元为基数，从2015年1月1日起按年利率20%计算给付至付清时止）； 二、驳回原告王祖敏在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300元，由被告重庆翔越建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  熊 燕 二〇一九年十月十五日 法官助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1870号被告：党利忠，男，住木兰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，地址：哈尔滨市道里区丽江路**。主要负责人：王玉军，总经理。委托诉讼代理人：杨壮，男，公司职员，住木兰县。原告党利忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司(以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告党利忠、被告人寿保险公司委托诉讼代理人杨壮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党利忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告人寿保险公司在客运承运人保险范围内赔偿因交通事故给原告造成的各项损失11212.50元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月23日14时50分许，原告驾驶黑Ｌ×××**号奇瑞轿车与被告吕世恩驾驶的黑Ｖ×××**号奥迪轿车在位于三莫公路与木兰县江堤路交叉口相撞发生交通事故，导致原告和乘车人张长江受伤,双方车辆损坏的道路交通事故。原告因投保有座位险，为此，原告起诉请求被告赔偿医疗费4453.41元、误工费2668.90元、护理费2410.19元、伙食补费1300元、营养费650元，合计11212.50元。被告人寿保险公司辩称，黑Ｌ×××**号车辆在我公司投保道路客运承运人责任险。我公司按70%比例承担赔偿责任。其中医疗费应当按照医疗保险标准审核；误工费应当提供原告的误工损失证明；护理费应当提供护理人员的误工损失证明；误工和护理期限应提供鉴定报告。否则只计算住院期间的误工费、护理费。营养费应提供鉴定报告或医嘱，否则我公司不同意赔付。经本院审理查明。2018年11月23日14时50分许，原告党利忠驾驶黑Ｌ×××**号奇瑞牌出租车与吕世恩驾驶的黑Ｖ×××**号奥迪轿车在三莫公路与木兰县江堤路交叉口发生相撞的交通事故。原告在事故中受伤。经交警认定：党利忠负事故主要责任、吕世恩负事故次要责任。原告伤后于2018年11月23日至2018年12月6日在木兰县人民医院住院治疗13天，诊断为：头部挫伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、右下肢挫伤。原告支付医疗费4453.41元。事故发生时，党利忠的出租车在被告人寿保险公司承保每座限额为50万元的道路客运承运人责任险保险附加司乘人员责任保险期间，约定绝对免赔额为500元。以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据、保险单等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告党利忠以财产保险合同纠纷为本案案由主张其损失，故本院以原告选择的案由为准。道路客运承运人责任保险是以旅客乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失应由被保险人承担的经济赔偿责任的保险。司乘人员责任险是附加于道路客运承运人责任保险，以车辆运行中驾驶人发生意外事故所应承担的责任为给付保险金前提条件的险种，其赔偿范围为依法应由被保险人承担的驾驶人员在交通事故中应承担的损失。《道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》对保险责任约定：在保险期间内，被保险人雇佣的驾驶人员和乘务人员在车上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按本附加险合同约定负责赔偿。原告党利忠为承保车辆的驾驶人员，依据保险条款其在从事司乘工作时遭受人身伤害所致的财产损失，应由被告按该约定在50万元限额内扣除500元后赔偿。被告主张按事故责任70%比例赔偿的抗辩意见因该保险条款不适用侵权责任的法律关系，故本院不予支持。被告赔偿后可向第三方以侵权责任关系代位追偿。原告主张的医疗费以医疗机构出具的医疗费票据为依据计算为4453.41元；住院期间伙食补助费以公务员公出标准每日100元计算，原告主张1300元本院予以支持;原告主张误工费2668.90元符合交通运输业上年度行业工资收入标准（74935元/年÷365天/年×13天）本院予以认定；护理费结合上年度居民服务业行业工资收入标准本院支持给付2140.19元（60090元/年÷365天/年×13天）；原告主张营养费因无医嘱及鉴定意见支持需营养疗法，本院不予支持。以上总计10562.50元，扣减绝对免赔额500元，余款10062.50元被告人寿保险公司应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险限额内赔偿原告党利忠医疗费、伙食补助费、误工费、护理费共计人民币10062.50元。此款于判决书生效之日起十日内一次性给付。二、驳回原告党利忠关于营养费的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51元减半收取26元由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。与判决书主文确定的金额一并支付给原告党利忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  石永新二〇一九年十月八日书记员  翟赛玉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4332号 原告:胡翠英,女，1940年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘相富，男，1935年2月7日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 被告:刘凤明，女，1963年5月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:刘爱霞，女，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:刘章兵，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:刘加明，女，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告:刘加凤，女，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告胡翠英与被告刘凤明、刘爱霞、刘章兵、刘加明、刘加凤赡养费纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡翠英的委托诉讼代理人刘相富、余冰冰，被告刘凤明、刘爱霞、刘章兵、刘加明、刘加凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡翠英向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同承担原告的赡养费用，并每月向原告支付生活费用5000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生有4个女儿，一个儿子，五个子女早已成家立业。原告老伴去世，留下原告艰难生活，后经他人劝介于2007年再婚，婚后夫妻双方均没有生活来源、无劳动能力，夫妻生活费用基本都由各自子女来承担。现原告因患脑溢血瘫痪在床，生活完全无法自理，须聘请保姆服侍，或者送至敬老院休养，但原告自身无能力承担费用，急需子女履行赡养义务，支付赡养费。原告多次催讨，但各被告未能就此达成一致意见。现原告生活陷入困境，原告一辈子操劳，辛辛苦苦将子女抚养成人，现子女均已成家立业，却对已届风烛残年且已瘫痪的原告不闻不问。 刘凤明辩称：我想知道今天这个案件到底是我母亲的意思，还是刘爷爷的意思，我问了我母亲，我母亲表示不可能告我们，按手印也不是她的意思。我母亲嫁给刘爷爷十几年，一直是做保姆的性质，刘爷爷还经常骂我们，现在母亲瘫痪不能动了，刘爷爷就不要她了，刘爷爷自己的子女都是开公司很有钱的，今天刘爷爷代表我母亲来起诉我们，让我们子女来养母亲，我们子女都很孝顺的，逢年过节都会去看望。我母亲瘫痪也是因为家里的椅子没有放好，跌倒了。 刘爱霞辩称：我们子女没有对母亲不管不问，逢年过节都会去看望，他家里的酒都是我们带过去的，就是希望他家里人可以对我母亲好一点。我们子女都是农村老实人，我们去家里尽孝的时候，刘爷爷还是对我们要打就打，要骂就骂。当时刘爷爷承诺过我们，以后不需要我们过问，我们才放心，现在母亲瘫痪不能动了，就推给我们子女养了。 刘章兵辩称：我老头子在城里呆了11年，到去世也全是我照顾的，老头子的十几万都被母亲带到刘爷爷家里了，母亲生病我也拿了钱，今天到底是母亲告我们还是刘爷爷家里人要告我们。 刘加明辩称：我父亲脑溢血××××年走了，去世后不到三个月母亲就跟了现在的刘爷爷，他们在酒店办酒、领证后才通知我们几个子女，逢年过节我们都会买了酒去看他们，结果刘爷爷拿了酒让我们滚出去，我父亲在世的时候都不让我母亲干重活，我们几个子女都舍不得父亲，一直生活在农村里母亲不到三个月就认识现在的刘爷爷了，母亲就被刘爷爷带走了，我们到现在都表示不理解。我父亲赚的十几万我们几个子女一直都没动过，现在这个钱也不知道去哪里了。刘爷爷那边的子女都是有钱有势的，今天把我们几个告上法庭了。 刘加凤辩称：我妈妈跟现在的刘爷爷怎么在一起的，我们也不知道，我是最小的女儿，我也没什么好说的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告共生育四女一子，即刘凤明、刘爱霞、刘章兵、刘加明、刘加凤。××××年，原告原配偶去世，后原告与刘相富结婚。2019年5月，池州市中医院出院记录载明，原告左侧面神经麻痹、腔隙性脑梗死、脑缺血灶、原发性高血压、2型糖尿病、头晕和眩晕。原告现生活不能自理。 本院认为：尊老、养老、助老是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告已丧失劳动能力且生活不能自理，要求子女履行赡养义务支付赡养费的诉讼请求，依法应予支持。综合考虑原告患病且已生活不能自理等实际需要以及各被告的实际情况，本院确定5位子女每人每月负担800元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘凤明、刘爱霞、刘章兵、刘加明、刘加凤自2019年8月起每人每月支付原告胡翠英赡养费800元，该款于每月10日前支付当月的赡养费； 二、驳回原告胡翠英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘凤明、刘爱霞、刘章兵、刘加明、刘加凤各负担10元。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一九年十月十七日 书记员 曾小娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14894号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：景文俊，男，汉族，1986年3月21日出生，住山西省襄汾县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告景文俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告景文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金9166.63元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息883.97元，未还罚息263.12元；3.上述费用暂合计10313.72元；4.本案诉讼费和律师费600元由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币10000元整，贷款期限12个月，自2018年10月27日到2019年10月27日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年11月27日，首次还款金额为1091.70元，此后每月27日为还款日，每月还款金额为1091.70元。合同签订后原告于2018年10月27日向被告发放了贷款10000元整。但被告自2018年12月27日起就开始出现逾期，至2019年4月15日，被告累计逾期10313.72元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告景文俊未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告景文俊未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月27日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款10000元，贷款期限12个月，自2018年10月27日到2019年10月27日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日次日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年10月27日向被告发放贷款10000元。后被告归还贷款本金833.37元，利息258.33元，自2019年12月27日被告逾期未还款，首次逾期之日为2018年12月27日。截至2019年4月15日，被告尚欠本金9166.63元，利息883.97元，罚息263.12元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。景文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向景文俊发放贷款10000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求景文俊偿还贷款本金9166.63元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金9166.63元为基数，从2018年11月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金9166.63元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张景文俊承担为实现债权产生的律师费，原告提交了确实充分的证据证明部分成立，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景文俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金9166.63元，并支付利息和罚息（利息以未还本金9166.63元为基数，从2018年11月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金9166.63元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。）； 二、被告景文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告景文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗 钦
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执恢444-1号 申请执行人:朱小强，男，1984年2月15日出生，汉族，陕西省商洛市商州区。被执行人：西安鑫鹏投资有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人廖光明。被执行人：廖光明，男，1980年10月22日出生，汉族，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赖雪梅，女，1985年12月19日出生，汉族，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人朱小强依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初226号民事调解书，于2019年6月25日申请执行，请求被执行人支付案件款124000元、案件受理费1390元，共计125390元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、在执行过程中，本院于2019年6月29日通过邮递形式依法向被执行人廖光明、赖雪梅送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人邵春民至今未履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，查明被执行人廖光明、赖雪梅名下无财产可供执行。依法冻结了被执行人廖光明、赖雪梅名下银行账户并查封被执行人廖光明名下川FXXXXX宝马牌轿车一辆，查封车辆有待进一步扣押。同时查明被执行人西安鑫鹏投资有限公司依法被吊销营业执照。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人廖光明、赖雪梅、西安鑫鹏投资有限公司名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人朱小强亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。经与申请执行人进行约谈，应终结本次执行程序。依照依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                              二0一九年十月二十八日                                书  记  员   王新羽 1
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2146号 申请执行人陈经果,男，1965年12月10日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人李培川,男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。 申请人陈经果与被执行人李培川民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2018年11月7日作出（2018）鲁1522民初3118号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人李培川应给付申请人陈经果56000元及利息。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，因该案件需要长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结莘县人民法院(2019)鲁1522执2146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年十月二十四日 书记员  张振刚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34134号原告：吴申，男，1954年7月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：夏青，女，1959年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：吴希茜，女，1984年1月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：戴粉弟，女，1932年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：吴五定，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王蓓，女，1970年5月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：吴芹，女，1991年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告共同委托诉讼代理人：奚忠伟，上海顾友律师事务所律师。原告吴申、夏青、吴希茜与被告戴粉弟、吴五定、王蓓、吴芹共有纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月23日，经原告申请，本院作出保全裁定，冻结戴粉弟名下银行存款3,450,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴申、夏青、吴希茜的共同委托诉讼代理人蔡瑜，被告戴粉弟、吴五定、王蓓、吴芹的共同委托诉讼代理人奚忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴申、夏青、吴希茜向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称涉案房屋)的征收补偿利益4,596,465.76元，其中原告应分得3,450,000元。事实和理由：2019年6月,涉案房屋被征收,戴粉弟签订征收补偿协议，涉案房屋内共有原、被告七人户口。因双方交涉未果，吴申、夏青、吴希茜遂提出上述诉请。被告戴粉弟、吴五定、王蓓、吴芹共同辩称，不同意原告的诉讼请求，戴粉弟应多分，其余应户籍在册的六人均分。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系案外人吴某某(1997年过世)承租的公房，吴某某与戴粉弟系夫妻关系，吴申、吴五定是两人的儿子。吴申、夏青系夫妻关系，生育吴希茜。吴五定、王蓓系夫妻关系，生育吴芹。2019年5月31日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》(沪静府房征[2019]1号)，将涉案房屋纳入征收范围。此时，涉案房屋内有户籍人口七人，即本案当事人。2019年6月22日，戴粉弟与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定：涉案房屋认定建筑面积31.43平方米，房屋价值补偿款2,913,599.59元，该户不符合居住困难户的条件，居住装潢补贴15,715元，其他奖励补贴合计1,176,190元，该户选择货币补偿。协议还约定，协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；协议经双方签字或盖章后生效等内容。2019年7月14日，征收实施单位制作一份《静安区洪南山宅地块旧城区改建项目结算单》，对被征收房屋的征收补偿利益予以确认，该结算单包含两部分内容：第一部分即上述协议上的各项费用总价值为4,105,505元；第二部分即结算单额外增加发放费用共计490,960.76元；两部分合计4,596,465.76元。双方就分割涉案房屋征收补偿利益产生纠纷，吴申、夏青、吴希茜遂起诉来院，要求判决如上所请。另查，涉案房屋原由戴粉弟夫妇及其子女居住。1975年，吴申作为知青至甘肃工作，户口迁出。1990年，吴希茜作为知青子女回沪，在系争房屋居住，并就读小学。1991年，吴五定与王蓓在涉案房屋结婚，后吴芹出生，并在涉案房屋居住生活。1992年，吴申、夏青回沪，在系争房屋居住。1998左右，吴五定与王蓓搬出，2003年，吴芹搬出。2003年，吴申、夏青、吴希茜搬出。之后，涉案房屋由戴粉弟居住。又查，1998年5月2日，吴申、吴五定、戴粉弟签订协议一份，吴凤英等作为见证人签字。内容为：根据1998年4月14日讨论意见，现调解达成协议：一、1.吴五定于1998年5月10日搬出共和新路原共住一室房屋，2.吴芹留住共和新路XXX弄XXX号XXX室就读，属借住暂时解决就读困难，等吴五定新居学校条件成熟，再行转读……；二、戴粉弟在共和新路XXX弄XXX号XXX室有居住权，任何人无权干涉，在吴五定新居有居住权，五定夫妇无权干涉其母居住权；三、环镇北路XXX弄XXX号XXX室新房购买，吴三定(吴申)资助4万元，为解决兄弟居住困难，五定对原住宅无任何权益……另查，吴申、夏青、吴希茜在本市无其他住房。审理中，吴申、夏青、吴希茜提供声明一份，认为吴五定、王蓓、吴芹不享有动迁利益。该声明内容为：自即日起，吴五定、王蓓、吴芹声明将涉案房屋的一切户口权益自动转为吴申、夏青所有，一旦吴申、夏青报上户口后，有吴五定、王蓓、吴芹三人户口的权益即归戴粉弟所有，别人无权享受，如有违，愿承担一切后果，吴五定签名，戴粉弟签名按手印。吴五定对该声明真实性不予确认，认定不是本人签名。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据相关规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。戴粉弟一直在涉案房屋生活，应认定为同住人。吴申、夏青、吴希茜作为知青或知青亲属回沪后曾在涉案房屋内居住，在本市无其他住房，三人可以认定为同住人，因三人已搬出涉案房屋，每人可比照戴粉弟适当少分。吴申曾资助吴五定购买新房，双方对居住已经进行了约定，吴五定放弃对涉案房屋的权利，故吴五定不能认定为本案同住人。王蓓、吴芹虽未在协议上签字，协议上也未明确约定两人对涉案房屋无任何利益，但是两人之后在吴五定购买的新房居住，两人可适当分得征收补偿利益。综合考虑本案的实际情况，本院酌情确定吴申、夏青、吴希茜每人可分得875,000元，王蓓、吴芹每人可分得400,000元，戴粉弟可分得1,171,465.76元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款4,596,465.76元中的875,000元归原告吴申所有，875,000元归原告夏青所有，875,000元归原告吴希茜所有，1,171,465.76元归被告戴粉弟所有，400,000元归被告王蓓所有，400,000元归被告吴芹所有。保全费5,000元，由原告吴申、夏青、吴希茜共同负担2,700元，由被告戴粉弟负担1,300元，王蓓、吴芹共同负担1,000元。案件受理费43,571.73元,减半收取计21,785.87元，由原告吴申、夏青、吴希茜共同负担11,785.87元，由被告戴粉弟负担5,500元，由王蓓、吴芹共同负担4,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一九年十月二十一日书记员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2517号原告：马某1，甘肃省东乡族自治县人。被告：杨某，云南省大理市人，现住玉门市。被告：谢某1，安徽省宿县人，现住甘肃省。被告：谢某2，甘肃省玉门市人，现住玉门市。共同委托诉讼代理人：杨某，云南省大理市人，住玉门市。被告：谢某3，甘肃省玉门市人，现住玉门市。（未到庭）被告：马某2，甘肃省东乡族自治县人，现住东乡族自治县。被告：苗某，甘肃省东乡县人，个体工商户，现住玉门市。原告马某1诉被告杨某、谢某1、谢某3、谢某2、马某2、苗某民间借贷纠纷，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告并未向被告交付合同约定的款项50000元，诉讼请求并不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 刘继周 二○一九年十月十四日书记员 杨艳萍
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2480号上诉人（一审原告）刘培民，男，汉族，1955年4月22日出生，住河南省濮阳县。被上诉人（一审被告）濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路东段路北。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人裴玲，濮阳县人民政府办公室工作人员。委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。上诉人刘培民因诉濮阳县人民政府（简称濮阳县政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘培民一审诉称，刘培民住房是原濮阳热电厂按厂方规定条件，在1996年前批次分配的。濮阳县政府热电厂破产清算组（2007年5月原热电厂破产）可以证明是合法分房，濮阳县政府热电厂片区棚改指挥部也认定是合法分房。濮阳县政府棚改指挥部断水、断电、断气胁迫签约，并以无产权证为由不予置换补偿，进行了强拆。濮阳热电厂破产清算组至今未给刘培民办理房改事项。刘培民房屋被拆毁，物品被砸埋，连续上访申诉至今无果。请求：1.确认濮阳县政府强拆违法；2.依法判决置换补偿；3.诉讼费由濮阳县政府承担。刘培民在2017年12月20日庭审中将其诉讼请求明确为请求确认濮阳县政府强制拆除刘培民房屋的行为违法，并在2019年5月8日庭审中称被拆除房屋内没有财产损失，诉讼请求不包括拆除房屋造成屋内财产损失行为违法。濮阳市中级人民法院一审查明：刘培民为濮阳热电厂职工，在其工作期间濮阳热电厂曾分配给其公房一处，该房屋至今未参加住房改革，刘培民未取得房屋权利证书。2007年5月23日濮阳县人民法院宣告濮阳热电厂破产还债，刘培民主张的涉案公房与濮阳热电厂其他资产一并列入濮阳热电厂资产进行评估，并作为濮阳热电厂的破产财产。2016年12月15日，濮阳县政府房屋征收办公室与濮阳热电厂破产清算组签订了房屋征收补偿协议书（协议编号：G-035），刘培民主张的涉案公房属于征收补偿范围。2016年12月16日，濮阳热电厂片区改造项目指挥部发出《公告》，《公告》中明确了对热电厂职工的优惠政策有以下几点：一、想购房安置的，可购买商品房或公租房。二、想租房安置的，政府提供公租房居住。不领取国土安置费用的，免两年房租，两年后可交费续租（租金一般户2元/㎡，低保户1元/㎡）,领取过度安置费的，租金自付；三、按期搬迁，签订协议的，按约享有搬迁补助费、国土安置费和搬迁奖励。《公告》还明确，“鉴于广大职工对破产安置费用长期未能清算，反映强烈，濮阳热电厂片区改造项目指挥部与热电厂破产组共同研究决定加快推进棚户区改造步伐，尽快解决拖欠职工安置费用，为广大职工提供安全住房。现特此公告：物品户自公告之日起三日内将物品搬出，逾期不搬的，后果自负；常住户7天内搬出，先签协议的，有限选择公租房安置，逾期不搬者，将依法依规执行，希望广大职工从大局出发，积极配合。”另查明，2019年5月29日，濮阳县人民法院作出（2007）濮民破第738号民事裁定，裁定：一、宣告终结濮阳热电厂破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿。濮阳市中级人民法院一审认为：涉案房屋包含有濮阳热电厂分给刘培民的公房，分配公房的目的是为了满足职工在单位工作期间的工作、生活和居住的需要，具有特定的性质。刘培民在濮阳热电厂工作期间，濮阳热电厂进行过住房改革，部分职工通过住房改革将居住的公房转为个人产权住房，并办理了相应的房屋权属证书，但涉案公房未进行房改。在2007年5月23日濮阳热电厂宣布破产后，刘培民主张的涉案公房已作为濮阳热电厂破产财产移交濮阳热电厂破产清算组管理。在2019年5月29日宣告终结濮阳热电厂破产程序前，涉案公房未进行住房改革，刘培民自始至终未取得涉案公房的所有权，刘培民诉讼中对涉案拆除公房属于空房的事实也予以认可。故濮阳县政府对涉案房屋的拆除行为既未侵害到刘培民的房屋所有权，也未侵害到刘培民的其他财产权益，对刘培民的合法权益明显不产生实际影响。本案属于河南省高级人民法院裁定指定本院继续审理的案件，因濮阳县政府的拆除行为并未侵害刘培民的合法权益，刘培民请求确认濮阳县政府拆除涉案房屋行为违法的理由不能成立，对刘培民的诉讼请求应予驳回。另，刘培民作为濮阳热电厂职工，其可以按照2016年12月16日濮阳热电厂片区改造项目指挥部发出《公告》的内容，选择享受相关对热电厂职工的优惠政策，其居住权能够得到保障。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘培民的诉讼请求。上诉人刘培民不服一审判决，向本院上诉称：1.房屋产权证不是确定房屋权属的唯一凭证，涉案房屋是上诉人在濮阳县热电厂工作期间合法分得并使用的，未取得涉案房屋所有权证的责任不在上诉人；2.棚改部门无权进行棚收，被上诉人未按相关规定对涉案房屋进行房改，也未对上诉人进行安置补偿违法。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人濮阳县政府答辩称：涉案房屋属于原濮阳县热电厂的房屋，并没有确权给上诉人，也未进行过房改，上诉人没有涉案房屋的产权证书，其对该房屋不具有所有权。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与濮阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉房屋由濮阳热电厂分配给上诉人居住，该房屋未进行住房改革。2007年濮阳热电厂宣布破产并成立破产清算组，该房屋被列入濮阳热电厂的破产财产，破产期间也未对案涉房屋进行住房改革。该房屋仍属于濮阳热电厂所有的公房，上诉人并未取得该房屋的所有权，被上诉人在与濮阳热电厂破产清算组签订房屋征收补偿协议后，对该房屋进行了拆除。上诉人在一审庭审中陈述拆除时屋内没有其他财产，故案涉房屋拆除行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人请求缺乏强制拆除行为违法，缺乏事实根据和法律依据。同时，上诉人作为濮阳热电厂的职工，仍可按照2016年12月16日《公告》享受相应的优惠政策，以保障其居住权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘培民承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年十月二十二日书记员  赵文雅
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3364号原告：史晓娟，女，1984年3月2日出生，汉族，住所地河南省范县。被告：王志强，男，1970年12月9日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告史晓娟与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告鱼款14000元；2、本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，被告给原告出具一份欠条，内容为：“今欠娟鱼款（14000元），壹万肆仟元整王志强2018.12.12号”。原告多次催要鱼款，被告至今分文未付。经多次催要无果，故诉至法院。被告辩称，被告欠原告鱼款14000元属实，2019年春天原告从被告经营的门市拿走两桶花生油价值共计160元，应予以扣除，被告同意偿还原告鱼款13840元。本院经审理认定事实如下：原告在濮阳市胜利路经营一家水产门市，自2016年下半年开始，被告多次从原告处赊鱼，2018年12月12日，双方结算后被告在清丰县绿源菜市场其经营的门市处向原告出具了一张金额为14000元的欠据。2019年春天被告从原告门市拿走两桶价值160元的花生油。本院认为，原告提供的证据足以认定被告欠其货款14000元的事实，双方当事人互负债务的，可以相互折抵，扣除原告自被告处拿走的两桶花生油的价款160元后，被告仍应当支付原告货款13840元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王志强给付原告史晓娟货款13840元；二、驳回原告史晓娟的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一九年十月九日书记员  王 琳
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初668号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人胡某某，女，1970年出生于山东省新泰市，户籍所在地为山东省新泰市，汉族，小学文化程度，无业，住山东省泰安市。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月9日被取保候审。 辩护人郭庆新，山东青来律师事务所律师。 辩护人李宁，山东青来律师事务所实习律师。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]276号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市泰山区人民检察院指派检察员米梁出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人郭庆新、李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年6月28日18时许，胡某某在山东省泰安市泰山区中百佳乐家超市卖场内与赵某1发生纠纷，胡某某将赵某1面部打伤。经法医鉴定，赵某1所受伤为轻伤二级。公诉机关提供了相应证据予以证实上述事实。公诉机关认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，造成了致人轻伤的危害结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，要求依法判处。 被告人胡某某对被指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。其辩护人提出了如下辩护意见：1、被告人属于间接故意。2、被告人系坦白。3、被告人系初犯、偶犯。4、被告人积极赔偿被害人的经济损失。5、被害人存在一定的过错。 经审理查明，被告人胡某某与被害人赵某1系山东省泰安市泰山区中百佳乐家超市促销员。2019年6月28日18时许，因货物摆放问题，双方发生纠纷，胡某某将赵某1面部打伤。经法医鉴定，赵某1所受伤为轻伤二级。 另查明，在案件审理过程中，被告人胡某某除支付被害人赵某1医药费1200元外，一次性赔偿赵某1各项经济损失共计2万元。被害人赵某1对被告人的行为表示谅解，要求对其从轻、减轻处罚。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实： （一）书证 1、户籍证明证实：被告人胡某某的出生日期等基本情况，作案时系完全刑事责任能力人。 2、报案证明、受案登记表、立案决定书证实：2019年6月28日，电话188××××3966（赵某1）报案称其在中百大厦佳乐家超市卖场内被同事胡某某殴打。后经法医鉴定，赵某1之伤为轻伤二级。经审查，泰安市公安局泰山区分局于2019年7月8日立案侦查。 3、到案证明证实：2019年7月1日，被告人胡某某投案自首。 4、赵某2出具的证明证实：截止到2019年7月19日，胡某某通过赵某2支付赵某1治疗费用1024.7元。 5、赔偿协议书、谅解书、收条证实：被告人胡某某除支付被害人赵某1医药费1200元外，一次性赔偿赵某1各项经济损失共计2万元。被害人赵某1对被告人的行为表示谅解，要求对其从轻、减轻处罚。 （二）证人证言 1、证人向某的证言证实：2019年6月28日18时50分许，在中百佳乐家超市，看到胡某某和一名女子争吵，该女子鼻子流血了。其在路上捡到了胡某某的工作牌。 2、证人刘某的证言证实：2019年6月28日18时50分许，在中百佳乐家超市，其听到吵闹声，看到胡某某和赵某1在吵架，赵某1鼻子流血了。 3、证人赵某2的证言证实：2019年6月28日18时50分许，在中百佳乐家超市主通道促销车旁边，其看到胡某某跟赵某1在燕麦片货架旁边争吵，争吵后两人相互动手、撕扯衣服，胡某某用右手打了赵某1鼻子一拳，之后赵某1鼻子流血了。胡某某工牌是在胡某某挥拳打赵某1面部之前就掉地上了，也就是在胡某某挥拳之前两个人就发生撕扯了。 （三）被害人赵某1的陈述证实：2019年6月28日18时40分许，在中百佳乐家超市，其挪动了胡某某的燕麦片，胡某某不满，出手打了其面部一拳，双方撕扯起来。 （四）被告人胡某某的供述和辩解证实：2019年6月28日18时45分许，赵某1挪动了其负责的货物，双方发生争吵，其打了赵某1的鼻子一拳，赵某1的鼻子出血了。 （五）鉴定意见 泰安市公安局泰山区分局刑事科学技术室的（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2019]10417号法医学人体损伤程度鉴定书（侦查卷二第50页）证实：赵某1损伤程度为轻伤二级。 （六）视听资料 中百佳乐家超市监控视频证实：2019年6月28日19:03-19:05分，胡某某与赵某1发生争执。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，造成了致人轻伤的危害结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人经电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。被告人故意击打被害人的面部，其主观心态是积极追求被害人受伤的后果，并非间接故意，辩护人关于被告人系间接故意的辩护意见不正确，本院不予采纳。本案中，被告人先动手击打被害人，无证据证实被害人有过错，故辩护人关于被害人有过错的辩护意见不正确，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  孙积水 人民陪审员  李芙蓉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张晓敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8094号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，住所地:贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城**第**负****房，统一社会信用代码:91520115556606809N。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘妮娜，该行员工，特别授权代理。被告：吴忠会,女,1975年07月15日出生,汉族,住贵州省贞丰县。被告：赵立高,男,1968年07月18日出生,汉族,住贵州省贞丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司,住所地：贵州省贵阳市云,住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**520100914475061H。负责人：金颖。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被告吴忠会、赵立高、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴忠会、赵立高立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行贷款本金300,000.00元,并按合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利直至全部本息清偿完毕之日止（暂计至2019年06月04日的利息、罚息、复利为11,850.72元）；2.判令被告吴忠会、赵立高向原告支付违约金30,000.00元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在上述第一项诉请金额的80%范围内承担保证保险责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。经审查，本案所涉金融借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局南明分局作为刑事案件受理（受案登记表文号：筑南公经受案字xxx号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉金融借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的起诉。案件受理费6,428.00元，减半收取3,214.00元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理龙慕华记录员吴佳乐
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6918号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：913412001520699040法定代表人：宋久安地址：安徽省太和县委托代理人：刘林玲，该公司员工。委托代理人：李侠，该公司职工。被告：刁建礼，男，1972年12月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王伟，男，1974年9月18日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李纪云，女，1974年8月10日生，汉族，住安徽省太和县（系王伟妻子）。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告刁建礼、王伟、李纪云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人李侠、被告刁建礼、王伟到庭参加了诉讼，被告李纪云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月7日被告刁建礼从原告安徽太和农村商业银行股份有限公司处办理易贷卡，授信期限2年，授信金额150000元，由被告王伟、李纪云提供担保。2018年6月27日被告刁建礼使用易贷卡从原告处借款150000元，期限11个月，月利率9.686‰。贷款到期后，原告多次催要，被告拖欠未还,截止至2019年6月20日被告尚欠原告本金150000元，利息17841.86元，本息合计167841.86元未还。为此，依法起诉，要求三被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告刁建礼辩称：贷款是事实，现在经济困难，只能尽快偿还。被告王伟辩称：催促刁建礼还款。被告李纪云未予答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年6月7日被告刁建礼从原告安徽太和农村商业银行股份有限公司处办理易贷卡，授信期限2年，授信金额150000元，由被告王伟、李纪云提供担保。2018年6月27日被告刁建礼使用易贷卡从原告处借款150000元，期限11个月，月利率9.686‰。贷款到期后，原告多次催要，被告拖欠未还,截止至2019年6月20日被告尚欠原告本金150000元，利息17841.86元，本息合计167841.86元未还。为此，原告诉讼来院，要求三被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、借据信息、借款（担保）合同、联保协议、担保函等证据在卷证实。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借款（担保）合同为凭，被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应的民事责任。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告王伟、李纪云作为连带责任保证人，对该笔贷款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁建礼偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息17841.86元（利息计算至2019年6月20日止，之后利息按合同另计），本息合计167841.86元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王伟、李纪云对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3658元，减半收取1829元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 尹 淼二〇一九年十月十一日书记员 韩文静
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初704号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人官某某，男，1990年1月13日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。辩护人朱涛，上海众华律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2074号起诉书指控被告人官某某犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人官某某及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人朱涛、被害人柴某及其诉讼代理人王永奎均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人官某某于2019年2月22日1时许，在本市溧阳路XXX号王子公主奇遇记KTV超市前台处，与被害人柴某发生口角并引发肢体冲突，继而双方互殴，在互殴过程中，被告人官某某伙同他人殴打被害人柴某，致柴受伤，后被告人官某某等人逃离现场。案发后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：柴某因外伤致右腓骨下段骨折，构成轻伤；柴某因外伤致面部软组织挫伤，构成轻微伤。2019年7月4日，被告人官某某被公安人员抓捕归案。上述事实，被告人官某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人柴某的陈述，涉案关系人王刚的供述，证人周某某、黄某的证言，公安机关出具的《案发经过》《抓获经过》《验伤通知书》，调取的监控视频资料及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，以上证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人官某某伙同他人故意殴打被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人官某某犯故意伤害罪罪名成立。关于被害人的诉讼代理人提出本案应以寻衅滋事罪定性的诉讼代理意见，经查，被害人柴某的陈述及相关视频资料等证据，可证实被告人官某某与被害人柴某发生口角并争执期间，系被害人柴某动手推打被告人官某某，继而双方互殴，故被告人官某某的行为并不符合刑法规定的寻衅滋事罪的构成要件，被害人的诉讼代理人的上述诉讼代理意见，无法律依据，本院不予采纳。到案后，被告人官某某能如实供述罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人官某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 卞 飙人民陪审员 陈 理人民陪审员 孔宪军二〇一九年十月二十三日书 记 员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20414号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘义，男，1972年10月12日生，住辽宁省本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘义信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘义系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计75,647.79元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3166号 原告：广西宏邦汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷55号。 法定代表人：韦盛欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖海珊，广西广合律师事务所律师。 被告：韦毓阳，男，1977年6月6日出生，壮族，住广西武鸣区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月1日 开庭时间：2019年10月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告广西宏邦汽车运输有限公司的委托诉讼代理人廖海珊到庭。 被告方：被告韦毓阳经传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金19785.26元；2.判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息计算方法：以19785.26元为基数，按年利率24%，从2017年1月10日起计至借款本息还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩亦未提交证据 查明事实 2016年7月4日，被告向原告出具了一份《借条》，载明被告向原告借款22000元，每月利息按借款总额的3%计算，还款期限自2016年7月4日起至2016年11月30日止，如逾期则按欠款总额的5%计算逾期利息，并支付违约金2000元，同时将挂靠于原告名下的桂Ａ×××××号车交由原告处理。借款后，被告于2016年9月30日偿还了4080元，于2018年10月9日偿还了2000元。原告主张借期内利息及逾期利息均按月利率2%计算，不再主张被告已经支付的逾期利息按照月利率3%计算。 本院意见 原告主张被告向其借款22000元，提供了证据《借条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故对原告的上述主张，本院予以采信。被告逾期还款，应承担返还借款及支付借期内利息、逾期利息等违约责任。原告主张借期内利息及逾期利息均按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据先付利息后偿还本金的还款原则计算，被告于2016年9月30日还款4080元，则尚欠借款本金为19193元[22000元-偿还本金2807元（4080元—2016年7月4日至2016年9月30日的利息1273元）]；被告于2018年10月9日还款2000元，该款系19193元借款本金2016年10月1日至2017年3月3日期间的利息，则被告尚欠借款本金19193元及自2017年3月4日的利息。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦毓阳于本判决生效之日起7日内向原告广西宏邦汽车运输有限公司返还借款本金19193元； 二、被告韦毓阳于本判决生效之日起7日内向原告广西宏邦汽车运输有限公司支付利息（利息计算方法：以19193元为基数，按年利率24%，从2017年3月4日起计至借款本息还清之日止）； 三、驳回原告广西宏邦汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费294元，由被告韦毓阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一九年十月十八日 书记员  孔秋婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初7104号 原告：李席武，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省淅川县。 委托诉讼代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。 被告：吴联虎，男，1975年4月30日出生，汉族，四川省南江县。 本院在审理原告李席武与被告吴联虎劳务合同纠纷一案，原告李席武于2019年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李席武自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李席武撤诉。 本案案件受理费675元，减半后由原告李席武承担337.5元。 审判长 朱 华 审判员 成 荔 审判员 王 丹 二〇一九年十月二十二日 书记员 张雅坤
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2019）晋0924执399号之二申请执行人李天文，男，1983年5月5日生，汉族，繁峙县砂河镇后河村人。被执行人李女女，女，1986年8月25日生，汉族，繁峙县砂河镇后河村人。申请执行人李天文与被执行人李女女借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）晋0924民初380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人李女女给付案款55032元。执行过程中，1.本院于2019年8月7日向被执行人李女女送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人履行案款9172元。2.本院于2019年8月7日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李女女名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。3.本院干警前往被执行人李女女户籍所在地繁峙县后河村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人李女女无房产登记，也未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人李女女适用限制高消费措施，并将被执行人李女女列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李女女名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的55032元未能全部执行。综上所述，因本案被执行人李女女名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0一九年十月十七日                                                                  书记 员  张丙华
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3683号原告：青海百诚居物业管理有限公司,统一社会信用代码91632900698519567M。法定代表人：贾政。委托诉讼代理人：胡国徽，青海君剑律师事务所律师。被告：方恩琪，住西宁市。原告青海百诚居物业管理有限公司与被告方恩琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海百诚居物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡国徽，被告方恩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海百诚居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2014月4月1日至2018年12月31日的物业管理费7335元；2、请求判令被告按照每日5‰支付违约金25363.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月17日入住泛泰依山郡小区，原告公司依据《物业管理条例》的相关规定，与被告签订了物业服务协议：原告按照该条例履行物业管理义务，并按被告住房建筑面积1.3元／m收取物业管理费。但被告从2014年4月起无故拒缴物业管理费，经原告多次催告未果，根据相关法律规定及双方约定，故提起民事诉讼，恳请人民法院判如所请。原告提交证据如下：1.不动产登记查询单、《商品房预售合同》，用于证明原被告在与青海泛泰房地产开发公司签订合同，证实本案所设房屋系在方恩琪名下，被告主体适格；2.备案登记表及收费办法，用于证明原告向西宁市房地产物业管理处申请了相关事项及向物业管理进行备案的事实，及本案原告主体资质适格的事实；3.住户家庭登记表、业主临时公约，用于证明原被告之间存在服务与被服务的关系；4.被告的催费单，用于证明原告每年催告被告缴物业费，截止今天原告尚未缴清物业费的事实；5.整改情况说明及附件，用于证明截止今天原告所提供的物业服务处于达标状态的事实；6.照片，用于证明目前小区情况、设施设备及物业公司的状况，完全印证原告是按照相关法律规定履行了自己的义务，并且被告等人不交物业费导致物业公司资金短缺致使小区存在一些仍需解决的问题。被告方恩琪辩称：从2014年4月1日之后没有交物业费,是因为开发商承诺没有办理房产证可以不缴纳物业费，另外，小区卫生管理太差，停车位不规范，家里的门是坏的，找过物业公司一直未得到解决，物业管理极差，家里房屋裂缝、漏水等问题物业公司置之不理，没有提供服务，反映后也没有改善。且对于物业公司收费有质疑，因此我们拒缴物业费。经质证，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对于原告提交的住户家庭登记表和业主临时公约不予认可，本院认为，住户家庭登记表系原告自行制作，对被告不具有证明力，业主临时公约不能证明系被告签名认可的事实，并经本院释明，原告对被告签名的真实性不要求鉴定，故住户家庭登记表和业主临时公约，本院不予采信；被告对原告提交的整改情况说明及附件的真实性予以认可，证明方向不予认可，该证据证明原告提供了的物业服务，但物业服务存在瑕疵的事实，本院认定为有效证据。根据原、被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：被告方恩琪于2012年4月20日购买西宁市城东区昆仑东路45号22号楼1单元1073室房屋一套,建筑面积为98,02平方米，并于2013年4月17日入住，同时被告以每平方米按1.3元向原告公司缴纳了2013年4月17日至2014年3月31日期间的物业费，此后，至今再未缴纳过物业费。2019年7月，因西宁市住房保障和房产管理局在检查中发现服务管理中存在问题，原告进行落实整改。本院认为，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告实际为包括被告房屋在内的小区提供了物业服务，但被告从2014年4月1日之后未交纳物业服务费，为此，原告要求被告支付2014年4月1日至2018年12月31日期间的物业管理费7335元的主张，因原告在此期间实际提供了物业服务，完成了主要义务，如果不缴纳物业费，无法维持正常物业服务质量，损害全体业主的利益，故被告应当交纳98.02㎡×1.3元×57个月=7263.3元的物业费；对于被告辩称原告公司服务中的瑕疵，可以要求原告公司整改，或者通过召开业主大会作出终止物业服务合同，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于物业服务存在的瑕疵，原告公司应当不断改进，提高服务质量。对于要求被告支付违约金25363.5元的主张，因原告提供的物业服务存在瑕疵，也是引发纠纷的原因，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理办法》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方恩琪于判决生效后三日内支付原告青海百诚居物业管理有限公司物业服务费7263.3元；二、驳回原告青海百诚居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元，由原告负担259元，被告负担50元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 马明军 二〇一九年十月三十一日法官助理 刘 芳书 记 员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1491号 申请执行人：满运利，男，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：孙永红，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 满运利与孙永红买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖1221民初8916号民事调解书确认：一、被告孙永红支付原告满运利水泥货款54000元（包含2015年的水泥货款9000元），于2018年12月10日之前支付24000元，余款30000元于2019年4月20日前支付完毕；二、原告满运利自愿放弃其他诉讼请求；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告孙永红负担。满运利于2019年05月06日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十月八日 书记员  杨世瑞
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5352号 原告：张宏伟，男，1967年1月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：张清溢，女，1991年8月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。 两原告共同委托诉讼代理人：陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。 被告：徐贵风，男，1969年4月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区淮城镇淮楼东路**。 负责人：张玉薪，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。 原告张宏伟、张清溢与被告徐贵风、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告张宏伟和张清溢的委托诉讼代理人陆斌、被告徐贵风、被告人保淮安公司委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏伟、张清溢向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、死亡赔偿金94.4万元；2、丧葬费39870.5元；3、电动车、手机损失费6000元；4、精神抚慰金50000元；5、承担本案诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求：死者家属因处理交通事故误工等费用2000元。事实和理由：2019年6月19日9时15分左右，徐贵风驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车沿淮安区华西路由东往西超速行驶（鉴定速度为48KM/H-55KM/H）至淮安区行政审批中心路口，在左转弯车道直行通过路口时，撞到沿人行横道线由南往北过道路的崔某驾驶的二轮电动车，造成崔某当场死亡、车辆损坏。公安机关认定徐贵风负事故全部责任，崔某不负事故责任。徐贵风系苏Ｈ×××××号小型普通客车车主和驾驶人，该车在被告人保淮安公司投保交强险和150万元限额的商业第三者责任险。原告张宏伟系死者崔某的丈夫，两人共生育一女张清溢，崔某父亲谢兆银和母亲崔玉霞均已去世。 被告徐贵风辩称，对原告主张的肇事车辆保险情况、原告主体身份等事实无异议。对事故责任认定有异议，事故发生时有一辆车超车的时候，没有看见死者，再等我发现死者时，已经发生了碰撞。第一，因事故发生地处只是东西路，不能认定为路口；第二，死者崔某没有下车推行；第三、死者在事故发生时并非在认定书中所述人行横道上，而是在双黄实线南边的机动车道上，也不在斑马线上，故徐贵风认为本案双方应当负同等责任。徐贵风的刑事案件仍在公安部门，目前徐贵风被取保候审。 被告人保淮安公司辩称，对原告主张的事故发生经过和责任认定、原告主体身份等事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和150万元限额的不计免赔商业第三者责任险，保险期限均为2019年3月15日零时至2020年3月14日24时。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、死者家属处理交通事故的误工费无异议，诉讼费我公司不承担。对手机损坏不认可，电动车损失认可1000元。因被告徐贵风承担刑事责任，因此精神损害抚慰金我公司不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张被告徐贵风负事故全部责任，受害人崔某不负事故责任，提供事故认定书、复核结论书、驾驶证和行驶证复印件。被告对证据无异议。 被告徐贵风对事故责任认定有异议，认为事故发生地并非为路口，崔某没有下车推行，且事故发生时崔某并不在人行横道上，认为双方负事故同等责任。被告徐贵风未提供证据证明其主张，本院对其异议不予认定，公安机关事故认定结论本院予以采纳，确认徐贵风负事故全部责任，崔某不负事故责任。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车无责任的，由机动车方对非机动车方的损失承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。 被告徐贵风对公安机关事故认定异议不成立，本院确认徐贵风负事故全部责任，崔某不负事故责任。苏Ｈ×××××号小型普通客车在被告人保淮安公司投保交强险和150万元限额的商业第三者责任险，由被告人保淮安公司在交强险和第三者商业保险范围内承担赔偿责任。 被告人保淮安公司对原告主张的死亡赔偿金94.4万元（按照城镇居民标准计算20年）、丧葬费39870.5元、死者家属处理交通事故的误工费2000元无异议，原告上述主张符合法律规定，本院予以确认。 原告主张电动车、手机损失费6000元，被告人保淮安公司认可电动车损失1000元，对手机损失不认可。因原告未提供证据证明手机损坏，被告异议成立，本院对手机损失不予认定。原告未提供证据证明其电动车损坏情况，被告人保淮安公司异议成立，本院酌情确定原告电动车损失1000元。 原告主张精神抚慰金50000元，被告人保淮安公司不认可，认为被告徐贵风承担了刑事责任，被告徐贵风提供被取保候审人义务告知书，因徐贵风涉嫌交通肇事罪案件尚未终结，本院对原告该主张不予支持。 综上所述，死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.5元、死者家属处理交通事故的误工费2000元，合计985870.5元，由被告人保淮安公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告110000元，超出部分，由被告人保淮安公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告875870.5元。电动车损失1000元，由被告人保淮安公司在交强险财产损失费用限额内赔偿原告1000元。被告人保淮安公司共计赔偿原告986870.5元（110000元+875870.5元+1000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在本判决生效后五日内给付原告张宏伟、张清溢986870.5元； 二、驳回原告张宏伟、张清溢的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，由原告张宏伟、张清溢负担748元，由被告徐贵风负担13412元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长 李 岭 人民陪审员 江 涛 人民陪审员 袁国民 二〇一九年十月二十五日 法官 助理 白文君 书 记 员 王新蕊
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1365号卢文昌：卢文昌与卢文武劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3598.50元。经本院立案执行，现已执行到位3648.50元，其中执行费50.00元。本院已于2019年10月18日将该款转付给卢文昌。至此，卢文昌向本院申请执行的（2016）黑0281民初1447号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督2442号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。被申请人：赵毅，男，汉族，1975年5月9日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2019年10月15日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人赵毅系綦江区×××号房业主，房屋面积84.33平方米，从2016年11月1日起至2017年8月31日；从2019年1月1日开始至2019年9月30日止，已拖欠物业服务费1，844.80元（每月1平方米/1.20元，101.20元/月共计19个月）、公共水电费90.00元（10元/月×9月）、二次供水费60.80元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵毅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，844.80元、公共水电费90.00元、二次供水费60.80元，合计1，995.60元。申请费15元，由被申请人赵毅负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇一九年十月十五日书记员 邓乐懿
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂13刑终129号原公诉机关湖北省随县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴传涛，男，1969年3月21日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，2014年11月至案发任随县唐县镇两水村村委会委员、民兵连长，住随县。因本案于2018年10月30日被随县公安局刑事拘留，同年11月5日被随县公安局取保候审。2019年7月9日经湖北省随县人民法院决定逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随县人民法院审理湖北省随县人民检察院指控原审被告人吴传涛犯诈骗罪一案，于2019年8月13日作出（2019）鄂1321刑初162号刑事判决：一、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303刑初328号对被告人吴传涛所宣告的缓刑；二、被告人吴传涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，与其原犯危险驾驶罪所判处的拘役四个月，并处罚金三万五千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金三万九千元。宣判后，原审被告人吴传涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴传涛向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴传涛撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴传涛撤回上诉。湖北省随县人民法院（2019）鄂1321刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一九年十月二十五日书记员  邓议牧
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1934号原告：堵荣，男，1982年6月24日出生，汉族。被告：溆浦民生医院，住所地：溆浦县卢峰镇兴隆街。法定代表人：张祖栋。原告堵荣与被告溆浦民生医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告堵荣到庭参加诉讼，被告溆浦民生医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。堵荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款33471元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告长期从事医药产品经营。自2018年4月4日起，原告开始给溆浦民生医院送各种医疗药品，截止2018年5月31日，原告向被告送了共43471元药品。后被告向原告支付了10000元货款，剩余33471元货款经原告多次催要，被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。溆浦民生医院未作答辩。原告围绕诉讼请求,向本院提交了对账单欠条原件1份，拟证明被告欠原告医药货款43471元，被告已支付10000元，余欠33471元。因被告拒不到庭，视为放弃质证权利。该对账单欠条系溆浦民生医院出具，且欠条中有溆浦民生医院的法定代表人张祖栋签名并加盖了溆浦民生医院的公章，本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告堵荣开始向被告溆浦民生医院出售医疗药品。2018年11月10日，经原、被告结算，被告给原告出具了一份对账单欠条，欠条中被告确认其共欠原告医药货款为43471元。2019年4月5日，被告在上述对账单欠条中注明“已付10000元，余欠33471元，截止2019年4月5日止。”此后，经原告多次催要，被告仍未支付所欠剩余货款33471元，其便诉至法院。本院认为，溆浦民生医院给堵荣出具了对账单欠条，欠条内容明确具体，可以认定堵荣与溆浦民生医院之间的买卖关系存在，双方虽未约定货款支付期限，但堵荣可以按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项即“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定向溆浦民生医院主张权利。综上所述，堵荣起诉溆浦民生医院要求其支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：溆浦民生医院欠堵荣医药货款33471元，限在本判决生效后十日内付清。逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由溆浦民生医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  吴浩洲人民陪审员  李永福人民陪审员  黄全柱二〇一九年十月二十八日法官助理杨秀思书记员向易娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1776号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：黄朝磊，男，1992年8月8日出生，汉族，住梓潼县。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2015)涪刑初字第210号刑事判决书所涉财产刑一案，在执行过程中，截止2019年10月28日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，冻结被执行人名下银行账户，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。现申请执行人同意终本，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2015)涪刑初字第210号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴良凤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4672号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区。 负责人：张良，行长。 被执行人：文昌珍，女，1968年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与文昌珍信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人文昌珍银行账户存款451011.70元（账户实际余额1015.08元），未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行尚有借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，共计444444.7元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员  陈良友
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执1138号之一申请执行人：罗万明，男，汉族，1954年2月13日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：卢玉，女，汉族，1978年7月9日出生，住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0302民初4291号民事判决书，在执行罗万明与卢玉民间借贷纠纷一案中，于2019年5月14日以（2019）鄂0302执1138号执行裁定书冻结了被执行人卢玉的账户。现该案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人卢玉银行存款50650.00元的查封冻结。本裁定立即执行。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十一日书记员  张相俊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22528号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨进举，男，1982年2月27日出生，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨进举信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币230615.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币230615.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯士奇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯士奇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,192.36元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯士奇系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,192.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇一九年十月二十五日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴刚，男，1993年10月24日生，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴刚系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计47,739.39元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2263号申请执行人：刘海涛被执行人：庄建淮被执行人：庄建飞本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人庄建淮、庄建飞民间借贷纠纷一案中，据以执行的生效法律文书被撤销，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0804执2263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十月二十三书记员袁玲