台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1003民初982号 原告：赵鸣江，男，1970年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。 被告：王震宇，男，1979年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。 原告赵鸣江诉被告王震宇为健康权纠纷一案，原告于2019年2月21日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，经被告王震宇申请，本院对原告赵鸣江的伤残等级重新鉴定，并收到鉴定报告。本院于同年8月27日对本案公开开庭进行了审理。原告赵鸣江及其委托代理人程梧展，被告王震宇及其委托代理人杨显军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请（变更）：1、要求被告赔偿原告损失共计163542.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系台州市黄岩木啊木啊咖啡店经营者，原告为被告经营的咖啡店送外卖。2018年1月28日20时左右，原告到被告经营的咖啡店取外卖时被被告饲养的狗（松狮犬，取名包子）咬伤右手中指。原告先后在黄岩中医院、黄岩红十字医院、台州市第一人民医院（以下简称台一医）治疗。原告在台一医治疗期间住院16天，经医疗诊断证明出院后需休息3个月，住院期间需陪护一人。后经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定：原告因被狗咬伤致右中指皮肤缺损伴感染、右中指近指关节感染，现遗留右手中指功能障碍，构成十级伤残。原告损失包括：1、医药费14540.75元、误工费19292元（106天×182元/天）、护理费11102元（16天×182元/天+90天×91元/天）、住院期间伙食补助费480元（16天×30元/天）、交通费300元、残疾赔偿金111148元（55574元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1200元、营养费480元（16天×30元/天），共计163542.75元。后被告已支付费用1220元，其余损失未予赔偿，故原告提出上述诉请。 被告王震宇答辩称：1、对原告是否被狗咬伤及是否被被告饲养的狗咬伤的事实存疑。原、被告微信聊天记录及被告的自书等无法证明被告手指的损伤系被告饲养的狗咬伤。原告在受伤7天后才要求进行注射狂犬病疫苗及对狗咬伤部位进行包扎处理，均不符合狗咬伤后的治疗常识。2、原告受伤当晚拒绝及时就医，次日前往医院处理伤口但拒绝注射狂犬病疫苗，及咬伤4天后转院治疗但仍拒绝注射狂犬病疫苗，其存在拒绝治疗、不规范治疗、断断续续治疗的行为，导致损失扩大，扩大部分的损失应由原告自行承担。另原告提供的门诊收费票据显示存在医保报销的情况。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年1月28日晚8时许，原告赵鸣江在被告王震宇经营的台州市黄岩木啊木啊咖啡店内被被告王震宇饲养的狗（松狮犬）咬伤手指。次日上午11时30分许，原告至黄岩中医院治疗，经诊断为右手被犬伤Ⅲ级，进行创面清洁及破伤风等药物治疗，但拒绝进一步治疗。同年2月1日起，原告陆续在台州市黄岩区城区社区卫生服务中心继续门诊治疗，包括注射狂犬疫苗等。同年3月3日，原告因右中指外伤后肿痛伴创口流脓1月至台一医住院治疗16天，诊断为右中指皮肤缺损伴感染、右中指近指间关节感染，期间行扩创+VSD术及扩创、伸指功能重建、关节融合术，术后继续抗感染对症治疗。2018年12月12日，台州市博爱医院司法鉴定所对原告伤情与伤残等级作出司法鉴定意见书，评定：被鉴定人赵鸣江2018年1月28日因被狗咬伤致右中指皮肤缺损伴感染、右中指近指间关节感染，现遗留右手中指功能障碍，构成十级残疾。原告赵鸣江为此垫付鉴定费1200元。在本案审理过程中，依被告王震宇申请，浙江光华司法鉴定中心接受本院委托对原告的伤残等级重新进行司法鉴定，并于2019年5月30日作出司法鉴定意见书，评定：被鉴定人赵鸣江右中指被犬伤Ⅲ级，右中指皮肤缺损伴感染，右中指近指间关节感染。其损伤后遗症：右中指功能丧失分值为10分，构成十级伤残。被告王震宇垫 付鉴定费1560元。事故发生后，被告已经向原告支付1220元。 现原、被告双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至本院。 原告赵鸣江因被狗咬伤造成的损失，本院审查认定如下： 一、医疗费：原告主张14540.75元，本院核对原告提供的门诊病历、住院费用清单等后，认为原告的主张基本合理，本院予以认定。被告主张原告在医保内已报销部分医疗费，本院认为，原告在医保范围内报销的医疗费用，系其与有关社会保险机构之间的社会保险关系，与原告主张的侵权关系为不同的法律关系，不能据此减轻侵权方的赔偿责任，该部分医疗费用，应由原告与医保部门另行结算。 二、误工费：原告主张19292元（106天×182元/天），本院根据原告伤情、治疗情况及当地的司法实践，该项损失酌定为10920元（60天×182元/天）。 三、护理费：原告主张11102元（16天×182元/天+90天×91元/天），本院根据原告伤情、住院治疗情况及当地司法实践，酌情确定原告的护理期限为60天，其中出院后为部分护理依赖，认定原告该项合理损失为6916元（16天×182元/天+44天×91元/天）。 四、伙食补助费：原告主张480元（16天×30元/天），该费用基本合理，本院予以认定。 五、交通费：原告主张300元，该费用基本合理，本院予以认定。 六、营养费：原告主张480元（16天×30元/天），该项费用基本合理，本院予以认定。 七、残疾赔偿金：原告主张111148元（55574元×20年×10%），本院综合考量原告主要收入来源及当地司法实践，认为原告的该项主张基本合理，予以认定。 八、鉴定费：原告主张1200元，系原告为查明其损害程度支付的必要费用，予以认定。 九、精神损害抚慰金：原告主张5000元，该主张基本合理，本院予以认定。 上述一至九项损失共计150984.75元。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息、原告与被告及被告咖啡店员工微信聊天记录截图、门诊病历、住院病历、住院费用清单、收费票据、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、被告王震宇的自书以及原、被告（含代理人陈述）等证据所证实。 本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告王震宇辩称对原告赵鸣江受伤是否系狗咬伤及是否系其饲养的狗咬伤无法确认，但原告赵鸣江提供的证据能够证明原告受伤的时间、地点、原因和就医状况，结合原告与被告、原告与被告咖啡馆员工之间就有关治疗费用承担等的沟通协商，已达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准，应认定原告的伤系被告饲养的狗所致。被告主张原告存在不规范治疗、拒绝治疗的情形。本院认为，原告系晚上受伤，次日上午即至医院接受清创处理及相应治疗，虽当时在就医过程中欠合作，但后续积极就医配合治疗，应认定原告已经采取有效措施避免其损害结果进一步扩大。综上，被告管理不当致其饲养的狗咬伤原告的事实清楚，且被告方没有提供证据表明原告存在故意或重大过失，故被告应对原告的合理损失予以赔偿。本院核定原告的合理损失为150984.75元，扣除前期已垫付的款项，被告王震宇还需赔偿原告149764.75元（150984.75元-1220元）。故，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告王震宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵鸣江因被狗咬伤造成的经济损失149764.75元。 二、驳回原告赵鸣江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元（已缓交），减半收取608.50元，由原告赵鸣江负担34.50元，由被告王震宇负担574元。鉴定费1560元，由被告王震宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘开怀 二〇一九年十月二十二日 法官助理章赛红 代书记员 陈 坤