山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4475号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。被告：袁聿凤，女，1978年1月22日出生，汉族，住山东省青州市。被告：徐炳玉，男，1945年1月14日出生，汉族，住山东省青州市。被告：徐道春，男，1976年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）与被告袁聿凤、徐炳玉、徐道春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。被告袁聿凤、徐道春、徐炳玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令袁聿凤偿还贷款本金200000元及利息21833.38元（利息计算至2019年4月20日，以后利息按照合同约定计算至本息偿清之日止）；2.判令徐炳玉、徐道春对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由袁聿凤、徐炳玉、徐道春负担。事实和理由：2017年5月26日，青州农商行与袁聿凤签订个人借款合同一份，合同号为（青口）个借字（2017）年第052601号。同日，青州农商行与徐炳玉签订了最高额保证合同，徐炳玉自愿为袁聿凤在青州农商行处发生的借款业务而形成的债务提供最高额保证担保，担保的最高数额为300000元，主债权期限自2017年5月26日至2020年5月22日，并对其他事项进行了约定。合同签订后，袁聿凤于2017年6月7日向青州农商行借款200000元，借款到期日为2018年6月6日，执行月利率6.88750‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。贷款到期后，青州农商行信贷人员多次催收，袁聿凤尚欠我行贷款本金200000元及利息，借款人拒不履行还款义务，担保人亦未履行债务担保责任。徐道春与袁聿凤系夫妻关系，且袁聿凤向青州农商行借款是用于家庭资金周转，所以徐道春应对上述债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。袁聿凤、徐炳玉、徐道春未出庭，亦未提交书面答辩意见。青州农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《最高额保证合同》、借款借据、《同意保证担保声明（家庭贷）》、个人授信申请表等证据，经审查，上述证据均为证据原件，真实合法，且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，青州农商行与徐炳玉签订（青口）高保字（2017）年第0526001号《最高额保证合同》。合同约定，徐炳玉自愿为袁聿凤自2017年5月26日至2020年5月22日（该期间为最高额担保债权的决算期间）与青州农商行办理约定的人民币贷款业务所形成的债权，在最高余额300000元范围内提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。双方另就其他事项进行了约定。2017年5月23日，徐炳玉向青州农商行出具《同意保证担保声明（家庭贷）》一份，声明知悉袁聿凤向青州农商行贷款200000元，承诺以本人及家庭收入为该贷款担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2017年5月23日，袁聿凤向青州农商行提交个人授信申请表，该申请表载明了申请人袁聿凤及家庭成员徐道春的基本情况，徐道春作为袁聿凤的财产共有人，声明知悉袁聿凤向青州农商行申请授信、办理贷款事宜，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，对全部借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。2017年5月26日，青州农商行与袁聿凤签订（青口）个借字（2017）年第052601号《个人借款合同》。合同约定，借款金额为200000元，借款期限为2017年5月26日至2020年5月22日；借款用途为资金周转；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××32），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。上述合同签订后，2017年6月7日，青州农商行向袁聿凤发放贷款200000元，贷款存入其在青州农商行口埠支行开立的账号62×××32，到期日为2018年6月6日，月利率为6.88750‰。收到贷款后，袁聿凤按约归还贷款利息至2018年6月7日，尚欠借款本金200000元及2018年6月7日之后的利息。本院认为，青州农商行与袁聿凤签订《个人借款合同》，与徐炳玉签订《最高额保证合同》《同意保证担保声明（家庭贷）》，袁聿凤、徐道春向青州农商行提交个人授信申请表，均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，青州农商行作为贷款人，按照合同约定履行了发放贷款的义务，且双方约定的利率未超过中国人民银行规定的贷款利率规定，袁聿凤作为借款人未按约履行还本付息的义务，已构成违约，青州农商行要求其偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。关于徐炳玉、徐道春对本案债务承担连带清偿责任问题。徐道春在个人授信申请表中声明知悉袁聿凤向青州农商行申请授信、办理贷款事宜，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，对全部借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任，但双方并未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，青州农商行与徐道春并未约定保证期间，因此，徐道春对本案200000元借款承担保证责任的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，即2018年6月6日至2018年12月6日。青州农商行未提供证据证明其在该期间内要求徐道春履行保证责任，徐道春免除保证责任。因此，对青州农商行要求徐道春对本案债务承担连着清偿责任的主张不予支持。徐炳玉在《最高额保证合同》及《同意保证担保声明（家庭贷）》中均自愿对涉案债务承担连带清偿责任，且青州农商行起诉时并未超出保证期间，因此，青州农商行要求徐炳玉对本案债务承担连带清偿责任的主张应予支持。徐炳玉承担保证责任后有权向袁聿凤追偿。袁聿凤、徐炳玉、徐道春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、袁聿凤于本判决生效之日起十日内偿还山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，按照月利率6.88750‰基础上上浮50%的标准，自2018年6月7日计算至借款本金实际付清之日止）；二、徐炳玉对上述债务承担连带清偿责任；三、徐炳玉承担保证责任后，有权向袁聿凤追偿。四、驳回山东青州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元（已减半），财产保全费1620元，由袁聿凤、徐炳玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  金珩二〇一九年十月二十三日法官助理项在亮书记员张凯