吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1128号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵某1，女，汉族，1955年8月17日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵某2，男，汉族，1970年1月1日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王彦军（赵某2妻子），女，汉族，1972年8月18日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：高阳，吉林全策律师事务所律师。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2婚姻家庭纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由赵某2承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、赵某1与赵某2之间不存在买卖关系。涉诉房屋系长春市南关区亚泰大街中环11区2号518号房，该房产经长春市国安公证处（2014）吉长国安证字第20404号公证书由赵某1继承，2014年11月12日该房屋登记在赵某1名下，根据物权法规定，该房屋的所有权人为赵某1而不是赵某2。赵某1与赵某2之间就该房屋从来就没有买卖关系，不存在支付对价交换，赵某1没有理由支付赵某235万元房款。二、关于赵耀武2015年4月15日遗嘱问题。遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。根据物权法规定，涉诉518房已经物权登记在赵某1名下，该房屋的所有权人为赵某1，赵耀武没有资格立遗嘱处分他人财产。三、关于赵耀武的保证书，无论保证书是否是赵耀武所写，他写任何书面材料处分他人财产都是无效行为。保证书内容也无法证明是赵耀武以赵某1的名义所写。即使是以赵某1的名义书写，赵耀武也无权处分赵某1财产，该房产登记在赵某1名下之前，系共有状态，赵耀武无权处置，登记在赵某1名下之后，更无权处置。一审判决依据去世的人的保证书认定处置有效于法无据，涉诉518房产2014年11月12日登记在赵某1名下，赵耀武的保证书、遗嘱均在此时间之后，无论赵耀武些什么都不能处置别人财产，其书写的任何文书均不能对抗物权登记。赵某1写字据给赵某235万元只是因为兄妹情感，现在不给是因为经济状况不好，根据合同法第一百八十六条规定，赵某1有权撤销赠与。综上，请求依法改判，以维护赵某1合法权益。赵某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案虽存在公正遗嘱，但真实背景为张玉贤与赵耀武系夫妻，二人育有三子女，分别为赵某1、赵光荣、赵某2，2009年3月6日张玉贤去世，2016年3月23日赵耀武去世。赵耀武生前共有三套房产，在保证相对公平的原则下，综合考虑子女的实际经济状况，作出适当倾斜性的财产分配，即面积最大的528（100平）为赵某1所有、518（70平）为赵某2所有、301（70）平为赵光荣所有。结合2011年的保证书（赵耀武以赵某1的口吻书写）、2015年4月15日的赵耀武亲自书写的遗嘱、2017年5月7日赵某1出具的欠条（特意标注518房款），均足以证实上述各方的真实意思表示。虽2014年9月2日国安公证处出具公证书一份，以遗产继承的方式将518房屋直接过户到赵某1名下，但其真实情况为赵某2已有住房一套，欲出售因合法继承所得的518住房，此时赵某1儿子即将大学毕业，赵某1欲以低于市场价值的50万元购买此房屋用于儿子居住。赵某2考虑姐弟间情谊，以35万元将518房屋出售给赵某1，为减少过户交易成本，由赵耀武配合在公证书上签字，以遗产分配的形式由赵某1继承518房屋并完成过户。房屋过户后，赵耀武仍于2015年订立遗嘱将518房屋分配给赵某2，更加说明所谓国安公证处出具的公证书只是为了减少交易成本，此时赵某1已同意支付35万元房款。赵耀武自始至终的意思都没有改变，三套房产三子女各占一套。故字条中赵某1书写的35万元应为欠赵某2518房款而非赵某1所说的赠与。赵某2的经济条件一直优越于赵某1，赵某1所谓的35万元是赠与有悖常理。结合本案真实背景，三子女之间的经济状况及赵某1出具的欠条，赵某1与赵某2之间存在真实买卖关系，不存在赠与。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回赵某1的上诉请求，依法维持原判。赵某1向一审法院起诉请求：1.判决撤销赵某1与赵某235万元现金的赠与；2.诉讼费由赵某2承担。赵某2向一审法院反诉请求：1.判令赵某1立即给付赵某2房款人民币35万元及利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令本诉与反诉的诉讼费由赵某1承担。一审法院认定事实：被继承人张玉贤与赵耀武系夫妻，二人育有三子女，分别为赵某1、赵光荣、赵某2，2009年3月6日，张玉贤去世。2014年9月2日，长春市国安公证处出具（2014）吉长国安证民字第20404号《公证书》，公证书上内容为“被继承人张玉贤于2009年3月6日去世，被继承人留有遗产为：位于长春市南关区亚泰大街中环****的私有房屋，丘地号1-10/4-10-1，房号518，建筑面积73.08平方米（以下简称涉案房屋）。张玉贤的继承人为赵耀武、赵某1、赵某2、赵光荣，赵耀武、赵某2、赵光荣表示放弃被继承人遗产的继承权，被继承人张玉贤的遗产由赵某1继承”。2014年11月5日，赵耀武将涉案房屋属于自己的部分以三万元的价格转让给赵某1。2014年11月12日，涉案房屋登记在赵某1名下，权利证号：2060221372，丘地号1-10/4-10-1（518）。2017年5月7日，赵某1为赵某2出具纸条一份，上写“赵某1于2017年年底给赵某235万元现金518房款。”（以下简称涉案纸条）对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.2011年赵耀武以赵某1口吻书写了保证书一份，上写“我父亲把中环11区2号楼7门518室给赵某2，中环11区7号楼1门3楼301给赵光荣”，该保证书的落款上为“写保证人：赵光荣、赵某2，证明人：赵某1”。赵某2主张该保证书系赵耀武书写，赵光荣、赵某2、赵某1均在场，赵某1称对赵耀武书写该保证书的事情不知情，因赵某2并不能提供赵某1在场并知情的证据，故对赵某2称的赵某1知情的主张不予认可。同时，赵某1不认可该遗书为赵耀武亲笔书写，但并未就赵耀武的笔迹申请鉴定，故原审法院对该证据的系赵耀武亲笔书写真实性予以认可。2.赵耀武于2015年4月15日，留有遗书一份，上写“我的两处住房7号楼301室，2号楼518室，全部分给了，光荣是301室，赵某2是518室，赵某12008年就把陕西路的一套100平米的房子给了她。”赵某1不认可该遗书为赵耀武亲笔书写，但经法院释明并给予一定期限后，赵某1并未就赵耀武的笔迹申请鉴定，故原审法院对该证据的系赵耀武亲笔书写真实性予以认可。另查明，，位于陕西路**楼的房屋一处已经于2016年3月24日登记在赵某1名下。一审法院认为，因该涉案纸条上写有“518房款”的字样，故涉案纸条属于赠与性质亦或欠条性质，与涉案房屋关系密切。本案中，被继承人赵耀武在2011年以赵某1口吻书写的保证书中，写明“父亲把中环11区2号楼7门518室给赵某2，中环11区7号楼1门3楼301给赵光荣”及2015年4月15日，赵耀武留有遗书中“我的两处住房7号楼301室，2号楼518室，全部分给了，光荣是301室，赵某2是518室，赵某12008年就把陕西路的一套100平米的房子给了她。”的记载，可知，赵耀武的真实意思为三子女一人一处房屋，其中把中环11区2号楼7门518室留给赵某2。同时，从涉案纸条中无法看出赠与的意思表示，结合涉案纸条中写有“518房款”与赵某1所称的赠与不相符，有违常理，故认定该房屋应为赵某2出售给赵某1，无法认定涉案纸条系赵某1的单方赠与行为。综上，原审依照《合同法》《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、赵某1于本判决生效后30日内给付赵某2房款人民币35万元及利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回赵某1的其他诉讼请求。本诉案件受理费3275元（赵某1已垫付），由原告（反诉被告）赵某1负担；反诉案件受理费3275元，保全费用2270元，两项合计人民币5545元（赵某2已垫付），由原告（反诉被告）赵某1负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据赵某1一审诉请及赵某2的反诉请求，涉案纸条性质如何认定是评判案件的关键。本案中，根据当事人所举被继承人赵耀武在2011年以赵某1口吻书写的保证书及2015年4月15日，赵耀武留有遗书中的记载，可知赵耀武的真实意思为三子女一人一处房屋，其意愿是把中环11区2号楼7门518室留给赵某2。赵某1主张涉案纸条中的35万元钱款系考虑兄弟情谊而对赵某2的赠与，但是涉案纸条中却写有“518房款”，如按赵某1所述35万元钱款为对赵某2的赠与，有悖常理，赵某1亦未对此作出合理解释。结合本案事实、当事人的相关陈述及对赵某1所举字条内容进行分析，原审裁判结果适当。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十月二十八日书记员  何 珊