广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1785号 上诉人（一审原告）：广西乐业永华超细粉体有限责任公司，住所地：乐业县同乐镇平寨村石岩工业区。 法定代表人：梁伯考，执行董事。 委托诉讼代理人：刘旭鹏，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西乐业桂鑫钙业有限公司，办公地址：乐业县同乐镇立新社区安置点楼房1-3层。 法定代表人：张健，经理。 被上诉人（一审被告）：张健，男，1963年5月18日出生，壮族，经商，户籍登记地：广西合山市，现住乐业县。 被上诉人（一审被告）：王丰庆，男，1962年1月18日出生，壮族，乐业县幼平乡人民政府干部，现住乐业县。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：韦均文，乐业县法律服务所法律工作者。 上诉人广西乐业永华超细粉体有限责任公司（以下简称永华粉体公司）因与被上诉人广西乐业桂鑫钙业有限公司（以下简称桂鑫钙业公司）、张健、王丰庆合作经营合同纠纷一案,不服乐业县人民法院(2017)桂1028民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2019年9月20日到庭进行了审理。上诉人永华粉体公司的委托诉讼代理人刘旭鹏，被上诉人桂鑫钙业公司的法定代表人张健、被上诉人张健、王丰庆及其委托诉讼代理人韦均文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永华粉体公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、判令被上诉人赔偿上诉人违约金100万元；3、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、上诉人对一审判决没有异议的部分事实。2010年,被上诉人通过乐业县国土局挂牌拍卖取得涉案矿山开采权。因被上诉人没有经济实力开采,被上诉人于2013年找到上诉人要求与其合作开发涉案矿山。2013年9月8日,双方签订《乐业县雨湾方解石矿山合作开发经营合同书》,约定上诉人先借款60万给被上诉人用于办理相应的开采手续,上诉人再进行开采。上诉人做好前期准备工作,被上诉人并没有积极配合上诉人办理相应手续,又因被上诉人涉及经济纠纷,该矿山于2013年8月份被青秀区人民法院查封(合同签订时被上诉人并未告知上诉人该事实)，从而导致涉案矿产不得开采。2014年上诉人要求被上诉人解决纠纷继续履行合同,被上诉人答应尽快解决,并经过双方协商签订《承诺书》约定继续履行合同。因未解除查封,被上诉人未办理相应手续，上诉人无法就涉案矿山进行开采。2016年下半年被上诉人违反合同约定将桂鑫钙业公司的40%股份转给第三方桂林华星超微矿粉有限公司。2017年2月份上诉人发现被上诉人自行开采争议矿山,故要求继续履行合同,但被上诉人不同意继续履行。二、一审判决认定被上诉人没有违约行为与事实不符。被上诉人存在下列违约行为:(一)签订合同时隐瞒被青秀区人民法院查封的事实；（二）合同签订后，被上诉人未履行合同约定的协助配合义务,致使上诉人不能开采；青秀区法院解封可开采时,被上诉人未告知上诉人且自行开采以及强行解除合同；（三）被上诉人自行开发且未向上诉人提供约定数额的原矿，违返了《合作开发合同》第三条第四款的约定。三、被上诉人应当承担相应的赔偿责任。被上诉人存在违约行为，故应按《承诺书》的约定赔偿上诉人违约金500万元,现上诉人只要求按合同约定赔偿100万元，有事实和法律依据。因张健、王丰庆作为担保人,故应担连带赔偿责任。 桂鑫钙业公司、张健、王丰庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 永华粉体公司向一审法院起诉请求：1、判决被告桂鑫钙业公司支付违约金500万元，被告张健、王丰庆承担连带支付责任；2、判决三被告连带支付原告代为支付的131500元征地款；3、三被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2010年3月12日，经乐业县国土资源局公开挂牌出让，被告桂鑫钙业公司竞得位于乐业县逻西乡平峨村“雨湾”（地名）方解石矿山采矿权。2013年9月8日，原告永华粉体公司的前称广西乐业宏昌超细粉体有限责任公司与被告桂鑫钙业公司签订《乐业县雨湾方解石矿山合作开发经营合同书》，明确了双方权利、义务及利润分配、结算时间、违约责任等，其中合同第六条违约责任约定：1、合同签订后，乙方（原告）需在十天内进场进行开发作业。2、甲方（被告）保证矿山内及周边无任何纠纷，如发生纠纷，由双方努力解决，所产生的费用由甲方（被告）负责，如经双方努力纠纷处理不下，在此期间造成乙方（原告）的损失由甲方（被告）负责。3、如有违约，违约方需付人民币100万元违约金给守约方。因开采“雨湾”（地名）矿石产生的废石、废方要占用坡地下平峨村交互屯部分农户的田地。2014年3月23日，原告与乐业县逻西乡平峨村交互屯签订了《“雨湾坡”方解石矿山山脚地下租地、田合同》，租地期限为2014年3月23日至2034年3月23日，每三年付一次租金。截至2017年5月，原告已支付给当地群众租地费用131500元。因被告桂鑫钙业公司的法定代表人张健与他人有经济纠纷，南宁市青秀区人民法院裁定查封被告张健在被告桂鑫钙业公司30%的股权。原告担心“雨湾”方解石矿山被法院查封，便停止前期准备开发工作。2014年6月23日，被告桂鑫钙业公司召开全体股东会议，于2014年6月27日向原告作出《承诺保证书》，承诺：“一、广西乐业桂鑫钙业有限公司名下的逻西乡“雨湾坡”方解石矿山采矿权在双方合作期内保证不对外转让，二、执行与广西永华超细粉体有限责任公司于2013年9月8日签订的《乐业县雨湾方解石矿山合作开发经营合同书》条款，三、在执行上述第二条款的同时，如广西乐业桂鑫钙业有限责任公司违约转让雨湾坡矿山及采矿权的，愿一次性支付给广西乐业永华超细粉体有限公司违约金500万元”。《承诺书》的承诺保证人签署桂鑫钙业公司法定代表人张健、被告王丰庆，并加盖桂鑫钙业公司单位公章。原告拿到被告的《承诺保证书》后，仍担心“雨湾坡”矿山被法院查封，还是未进行开采工作。2017年2月，原告发现被告自行开采雨湾坡矿山，于是要求被告桂鑫钙业公司继续履行合同，遭被告桂鑫钙业公司拒绝。原告多次与被告协商未果，遂诉至该院，请求该院判决：1、被告继续履行2013年9月8日签订的《乐业县雨湾方解石矿山合作开发经营合同书》约定的权利义务，原告享有该矿山的合作开采权；2、赔偿原告因本案诉讼产生的财产保全费22500元，律师费100000元。经该院审理，2017年8月24日，该院作出（2017）桂1028民初377号民事判决书，判决驳回原告要求双方继续履行2013年9月8日签订的《乐业县雨湾方解石矿山合作开发经营合同书》约定的权利义务的诉讼请求，并向原告释明可通过要求被告承担违约责任来行使合法权益。2017年11月16日，原告永华公司遂向该院起诉，请求该院判决：1、被告桂鑫钙业公司向原告支付违约金500万元，被告张健、王丰庆承担连带赔偿责任；2、被告桂鑫钙业公司赔偿原告代为支付的租地款131500元，被告张健、王丰庆承担连带赔偿责任；3、案件受理费由三被告承担。另查明，一、被告桂鑫钙业公司尚未转让其名下的“雨湾坡”方解石矿山开采权，只是桂鑫钙业公司与原告解除合作经营合同后，桂林华星超微矿粉有限公司受让桂鑫钙业公司股东李冠良的股份，进行开采。2016年12月12日，经桂鑫钙业公司全体股东同意，桂林华星超微矿粉有限公司与李冠良签订了《股权、债权转让协议》。二、被告王丰庆不是桂鑫钙业公司的股东，是桂鑫钙业公司委托其代为管理“雨湾坡”方解石矿的开采的管理人员。 本案原告诉请被告支付违约金500万元的理由是基于2014年6月27日三被告为原告出具的《承诺保证书》第三条：“如广西乐业桂鑫钙业有限公司违约转让雨湾坡矿山及矿山采矿权，愿一次性支付给广西乐业永华超细粉体有限责任公司违约金500万元”，而事实上，被告桂鑫钙业公司并未转让该矿山开采权，只是与原告解除合作经营合同后，桂林华星超微矿粉有限公司受让桂鑫钙业公司股东李冠良的股份后进行开采。 一审法院认为，原、被告于2013年9月8日签订的《乐业县雨湾方解石矿山合作开发经营合同书》己经该院生效的（2017）桂1028民初377号民事判决书确认为合法有效合同，因此，该合同受法律保护，三被告基于该合同于2014年6月27日给原告出具的《承诺保证书》也是有效保证，属合同性质。本案争议焦点是：一、被告桂鑫钙业公司是否存在违约，原告诉请被告支付违约金500万元是否有法律依据；二、原告已垫支的131500元租地费，被告是否应赔偿原告。关于被告桂鑫钙业公司是否存在违约，原告诉请被告支付违约金500万元是否有法律依据问题。所谓违约，即违反合同约定的义务。违约行为，是指合同当事人违反合同义务的行为，是合同当事人不履行义务或者不完全履行义务的行为。本案原告追究被告违约责任的理由是基于2014年6月27日三被告出具给原告的《承诺保证书》，从该保证书内容来看，被告违约的形态是转让雨湾坡矿山及矿山采矿权，而事实上，被告桂鑫钙业公司并未转让该矿山及矿山采矿权，只是桂鑫钙业公司的股东之一李冠良退出股东后，案外人桂林华星超微矿粉有限公司受让李冠良股份后，进行开采，实际也是被告在开采。矿业权与股权是两种不同民事权利，股权转让并不导致矿业权主体变更。同时，采矿权转让须经行政审批，经查，雨湾坡矿山采矿权尚登记在被告桂鑫钙业公司名下。因此，原告以被告己转让雨湾坡矿山采矿权为由，根据《承诺保证书》第三条约定追究被告违约责任的理由不充分，没有事实依据。该院认为，本案被告桂鑫钙业公司不存在违约情形，因此，也无须支付违约金给原告。关于原告己支付给当地群众租地费131500元，被告应否赔偿原告问题。因原、被告签订的《乐业县雨湾方解石矿山合作开发经营合同书》己被该院己生效的（2017）桂1028民初377号民事判决书判决驳回原告要求与被告继续履行上述合同的诉讼请求，原、被告签订的上述合同视为己解除。根据《合同法》相关规定，原告签订的合同目的未实现，原告己支付租金的租地现是被告使用，因此，被告应赔偿原告己支付给当地群众的租地费用131500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告桂鑫钙业公司赔偿原告永华粉体公司己支付给当地群众的租地费131500元；二、驳回原告永华粉体公司的其他诉讼请求。案件受理费23860元，由原告承担20000元，被告承担3860元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人桂鑫钙业公司签订《乐业县雨湾方解石矿山合作开发经营合同书》，约定由双方对案涉雨湾坡矿山进行合作开采，故本案案由应认定为合作经营合同纠纷，一审判决认定本案案由为合同纠纷不妥。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人有无违约行为；2、被上诉人应否向上诉人支付100万元违约金,违约金应由谁支付。 关于焦点一，当事人签订的《乐业县雨湾方解石矿山合作开发经营合同书》（以下简称合作合同书）、《承诺保证书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守合同义务。《承诺保证书》系双方当事人签订《合作合同书》后上诉人担心“雨湾”方解石矿山被南宁市青秀区人民法院查封，停止前期准备开发工作后与被上诉人签订。根据《承诺保证书》第二条“执行与广西乐业永华超细粉体有限责任公司于2013年9月8日签订的《合作合同书》条款”的约定，应认定为上诉人明知被上诉人张健股权被查封仍同意继续履行《合作合同书》，因此，上诉人永华粉体公司上诉称签订合同时被上诉人隐瞒被查封的事实构成违约，理由不成立，本院不予支持。上诉人提出其未能对矿山进行开采系因被上诉人桂鑫钙业公司未尽协助配合义务的违约行为造成，但未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。《承诺保证书》第二条约定“执行与广西乐业永华超细粉体有限责任公司于2013年9月8日签订的《合作合同书》条款”，且根据查明的事实，被上诉人张健股权虽被查封但案涉矿山并未被查封，因此上诉人即有权对案涉矿山进行开采且无需等待被上诉人张健被查封的股权进行解封，但上诉人自《承诺保证书》签订后即中止履行案涉《合作合同书》，现上诉人上诉称其未能对案涉矿山进行开采系因被上诉人在南宁市青秀区人民法院解封后未履行告知义务的违约行为造成，理由不成立，本院不予支持。双方并未约定禁止被上诉人桂鑫钙业公司对案涉矿山进行开采，因此，上诉人提出被上诉人自行开采及未按约定提供原矿石的行为构成违约，理由不成立，本院不予支持。 关于焦点二，如上述焦点一所述，被上诉人不存在违约行为，上诉人请求被上诉人支付违约金100万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人广西乐业永华超细 粉体有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年九月二十九日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超