河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1759号原告：邢台县正通货物运输有限公司，住所地河北省邢台市邢台县南石门镇周公村。统一社会信用代码91130521308398430J。法定代表人：林孟更，该公司经理。委托代理人：姜少波，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者，一般代理。原告：刘万锁，男，1955年7月2日出生，汉族，群众，初中文化，现住沙河市桥**。委托代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所律师，一般代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司沙河营销服务部，住所地沙河市京广路康桥水榭小区**楼**门市。统一社会信用代码91130582791364248W。负责人：李元，该公司经理。委托代理人：冯军立，该公司员工，一般代理。原告邢台县正通货物运输有限公司、刘万锁诉被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司沙河营销服务部财产保险合同纠纷一案,本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理本案，原告邢台县正通货物运输有限公司的委托代理人姜少波，原告刘万锁及委托代理人赵雪楠，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司沙河营销服务部的委托代理人冯军立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台县正通货物运输有限公司、刘万锁诉称，原告诉请：1、判决被告由车上人员责任保险（司机）向原告刘万锁支付交通事故赔偿款100000元；2、判决被告由车辆损失保险向原告刘万锁支付车辆损失费及施救费、评估费共计131320元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘万锁系冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**号牌车辆的实际车主，登记车主为原告邢台县正通货物运输有限公司，原告邢台县正通货物运输有限公司为该车主车辆在被告处投保了保额258720元的车辆损失保险(A)及保额100000元的车上人员责任保险（司机）（D3），保险期间为2018年11月17日0时起至2019年11月16日24时止；为该挂车辆在被告处投保了保额69784元的车辆损失保险(A)，保险期间为2018年11月9日0时起至2019年11月8日24时止；以上保险均有不计免赔特约险（M）。2019年1月13日05时30分许，原告的司机韩建廷驾驶原告上述车辆在山西省兴县境内与牛建平驾驶的无号牌重型自卸货车发生了交通事故，该事故造成了韩建廷与牛建平死亡，韩建廷车辆的乘车人武帅受伤，两车严重受损。2019年2月22日，山西省兴县交警大队作出事故认定书，认定牛建平承担事故的主要责任，韩建廷承担事故的次要责任，武帅无责任。事故发生后，原告刘万锁作为韩建廷的雇主向韩建廷家属支付了赔偿款530000元，依据法律规定及保险合同约定，该损失应由被告在车上人员责任保险（司机）的限额范围内予以赔付。而原告的车辆损失及施救费用应由被告在车辆损失保险（A）的限额范围内予以赔付。故此原告依法起诉，愿判如所请。原告提交证据如下：1、保单，证明原告车辆在被告处投保的各保险情况；2、事故认定书，证明事故发生的经过、事故责任及事故造成的后果；3、驾驶证、从业资格证、行驶证，证明涉案车辆驾驶及上路行驶无违法情形；4、车主证明，证明刘万锁系实际车主；5、诊断证明、病历、死亡证明，证明司机韩建廷因交通事故抢救无效死亡；6、尸检意见书，证明韩建廷的死亡系交通事故造成；7、韩建廷亲属关系证明、亲属户口本、亲属身份证，证明韩建廷的家庭成员情况；8、赔偿协议书、收据、结清证明、银行交易流水，证明刘万锁就韩建廷因交通事故死亡一事，与韩建廷达成赔偿协议并已经赔付；9、韩建廷急救费用票据及处理事故、丧葬事宜有关费用的票据，证明韩建廷因交通事故死亡产生的丧葬费用；10、施救费票据，证明原告车辆因交通事故产生的施救费用数额10000元；11、车损评估报告书两份，证明我方车辆主车损失金额为104980元，挂车损失为6990元，共计111970元；12、评估费票据两张，证明车辆因确定损失支持评估费9350元；13、道路交通事故损害赔偿调解书及事故赔偿协议，该两份证据是按被告要求提交。被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司沙河营销服务部辩称，原告诉求的车上人员交通事故赔款应当由韩建廷家属向我公司索赔，因为人身损害赔偿具有专属性，原告刘万锁作为实际车主无权向我公司索赔。损失数额应当按法律标准进行计算，首先应当由交通事故对方在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由对方按70%的比例承担责任，我公司按30%比例赔偿给韩建廷家属。原告诉求的车辆损失因原告刘万锁在交警队与事故对方牛建平家属达成的赔偿协议中放弃了向对方所求车损的权益，因此我公司仅承担30%的赔偿责任，原告无权向我公司要求代位赔偿。被告向法庭提交证据有：交通事故经济赔偿凭证，证明刘万锁赔偿了事故对方115000元，事故一次性处理完毕。经审理查明，原告刘万锁系冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**号牌车辆的实际车主，登记车主为原告邢台县正通货物运输有限公司，原告邢台县正通货物运输有限公司为该车主车辆在被告处投保了保额258720元的车辆损失保险(A)及保额100000元的车上人员责任保险（司机）（D3），保险期间为2018年11月17日0时起至2019年11月16日24时止；为该挂车在被告处投保了保额69784元的车辆损失保险(A)，保险期间为2018年11月9日0时起至2019年11月8日24时止；以上保险均有不计免赔特约险（M）。2019年1月13日05时30分许，原告的司机韩建廷驾驶原告上述车辆在山西省兴县境内与牛建平驾驶的无号牌重型自卸货车发生了交通事故，该事故造成了韩建廷与牛建平死亡，韩建廷车辆的乘车人武帅受伤，两车严重受损。2019年2月22日，山西省兴县交警大队作出事故认定书，认定牛建平承担事故的主要责任，韩建廷承担事故的次要责任，武帅无责任。事故发生后，原告刘万锁作为韩建廷的雇主向韩建廷家属支付了赔偿款530000元，并在车辆所投保的交强险部分先行垫付赔偿牛建平家属115000元。原告的车辆损失经法院委托评估，冀Ｅ×××**损失为104980元，冀Ｅ×××**损失为6990元，支出评估费9350元，拖车费3000元，施救费7000元。原告经向被告公司理赔，未能达成一致，遂诉至本院。本院认为，合法有效的财产保险合同，依法受到法律保护。本案中，原告的冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**重型半挂牵引车在被告处投保有商业险，交通事故发生在保险期间，被告应在保险赔偿限额内对原告的车辆损失及车上人员进行赔偿，因原告刘万锁系投保车辆的实际车主，具有保险利益，保险公司应向其赔偿。事故发生后，原告刘万锁作为韩建廷的雇主向韩建廷家属进行赔偿530000元，并在车辆所投保的交强险部分先行垫付赔偿牛建平家属115000元，这与原告要求被告保险公司在其投保的商业险中赔偿不存在冲突，且原告并未明确放弃对牛建平请求赔偿的权利。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者收益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告保险公司理赔后，有权行使追偿权。综上所述，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司沙河营销服务部在商业险保险限额范围内应赔偿原告各项损失为221970元（车上人员责任保险100000元+冀Ｅ×××**车辆损失104980元+冀Ｅ×××**车辆损失6990元+拖车费3000元+施救费7000元）。评估费9350元，为发生交通事故后评估车辆损失必然发生的费用，由被告保险公司承担。现依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第四十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司沙河营销服务部于本判决生效之日起七日内在机动车商业险范围内赔偿原告刘万锁221970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，评估费9350元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司沙河营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。同时，上诉人直接向邢台市中级人民法院预交上诉案件受理费4770元（户名：邢台市中级人民法院账号：88×××45开户行：邢台银行桥东支行）。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 炜二〇一九年十月二十三日书记员 李亚杰