wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初6170号原告：朱俊凤，女，1981年6月5日出生，汉族，居民，住费县。被告：彭焕永，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告朱俊凤与被告彭焕永生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱俊凤撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告朱俊凤负担。审判员 凌 飞二〇一九年十月二十二日书记员 米俊杰
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执622号之一 申请执行人：谢金峰，男，汉族，1954年4月30日出生，住临邑县城区。 被执行人:台胜利，男，汉族，1969年4月15日出生，住德州市陵城区。 申请执行人谢金峰与被执行人台胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）鲁1424民初656号民事调解书已经发生法律效力。申请人谢金峰于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金292470元及利息。 执行过程中，1.本院向被执行人台胜利送达了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款。经申请人提供执行信息，本院于2019年4月29日查封被执行人台胜利在陵城区第六中学的工程款，于2019年7月31日查封了被执行人台胜利在山东盘高建筑安装有限公司的工程款。现因山东盘高建筑安装有限公司对查封工程款存在异议暂时未能扣划，申请执行人同意暂不处置。 4.本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无银行存款。 5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人台胜利名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且申请执行人暂不要求对被执行人采取其他强制执行措施，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十月二十二日 书记员 朱传民
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7107号 原告：胡晓丽，女，1990年5月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都天天故事服饰有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路**********。 法定代表人：陈占章，职务不详。 原告胡晓丽与被告成都天天故事服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告胡晓丽于2019年10月29日向本院申请撤回对被告成都天天故事服饰有限公司的起诉。 本院认为，原告胡晓丽申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡晓丽撤回对被告成都天天故事服饰有限公司的起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告胡晓丽负担。 审判员  蒋登祝 二〇一九年十月三十日 书记员  蒲 陈
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执738号之二申请执行人曹秋香。被执行人曹丁生。本院在执行曹秋香与曹丁生离婚纠纷一案中，申请执行人曹秋香依据已发生法律效力的（2018）湘0424民初1425号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人方与申请执行人自行达成和解，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议的，本案应依法终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0424执738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓磊磊二〇一九年十月二十五日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3968号   申请执行人尹国宏，女，1979年6月24日出生，汉族，住太原市。   被执行人杜晓明，男，1963年2月17日出生，汉族，住太原市。   被执行人任俊萍，女，1962年12月31日出生，汉族，住太原市。   被执行人王俊，男，1985年3月20日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西太阳神乳业生物科技有限公司，住所地太原市阳曲县万亩示范草场，统一社会信用代码×××。   法定代表人：高威，执行董事兼总经理。   被执行人太原市欣业隆贸易发展有限公司，住所地太原市小店区北营北路**，组织机构代码74109XXXX。   法定代表人：杜晓明，总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋民再1号民事判决书，责令被执行人杜晓明、任俊萍、王俊、山西太阳神乳业生物科技有限公司、太原市欣业隆贸易发展有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人杜晓明、任俊萍、王俊、山西太阳神乳业生物科技有限公司、太原市欣业隆贸易发展有限公司银行存款3807738元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平    二Ｏ一九年十月二十五日   书记员 吴 爽
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2777号原告：泸西江头村兴定化肥经营部。经营者：尹兴定，男，1976年8月2日生，汉族，住泸西县中枢镇江头村**。经营场所：泸西县中枢镇江头村。被告：徐天省，男，1983年12月20日生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，原住云南省曲靖市会泽县，现在泸西县中枢镇石龙村租房居住。原告泸西江头村兴定化肥经营部与被告徐天省买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告泸西江头村兴定化肥经营部到庭参加诉讼，被告徐天省经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西江头村兴定化肥经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告饲料款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在泸西县中枢镇江头村以个体工商户的名义从事饲料和化肥的代售、零售经营活动。原告经营者尹兴定与被告原本不识。2018年9月，尹兴定与云南中桂饲料有限公司业务员田雁鹏（交通事故去世）到泸西县收饲料款时，偶遇被告。尹兴定与被告就被告购买云南中桂饲料有限公司饲料之事达成口头买卖协议。2018年10月5日，尹兴定以现金转账的方式从云南中桂饲料有限公司进货6吨零3件以送货上门的方式转卖给被告，总价款为19740元。2019年1月29日，被告支付原告饲料款4740元，尚欠15000元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告徐天省未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告泸西江头村兴定化肥经营部为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.原告《营业执照》复印件一份，证明原告的工商登记信息情况；2.尹兴定《身份证》复印件一份，证明尹兴定的基本身份信息情况；3、2018年9月28日《收据》原件一份，证明被告向原告购买饲料的品种、数量、价款；4、2019年1月29日《收据》原件一份，证明被告于2019年1月29日向原告支付货款4740元；5、《欠条》（系圆珠笔书写，与2018年9月28日的《收据》合并为一张，一份为正面、一份为背面）原件一份，证明被告尚欠原告货款15000元；6、云南中桂饲料有限公司《成品发货单》原件一份，证明原告从云南中桂饲料有限公司进了2吨小猪料、4吨中猪料出售给被告；7、云南中桂饲料有限公司出具的《证明》原件一份，内容为：田雁鹏系云南中桂饲料有限公司员工。2018年8月4日至2018年12月6日，田雁鹏协助泸西江头村兴定化肥经营部经销商尹兴定做产品推广工作，期间销售饲料产生的货款，由养殖户与尹兴定对接。被告徐天省未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据庭审和举证，本院确认本案事实如下：原告在泸西县中枢镇江头村以个体工商户的名义从事饲料和化肥的代售、零售经营活动。2018年9月，尹兴定与田雁鹏到泸西县收饲料款时，遇到被告。尹兴定与被告便达成口头买卖协议。双方约定：被告向原告购买云南中桂饲料有限公司的饲料；单价为：浓缩料230元/件，小猪料129元/件，中猪料126元/件。协议当日，原告向被告出售浓缩料三件，价款为690元。2018年10月4日，原告又从云南中桂饲料有限公司进了2吨小猪料、4吨中猪料出售给被告，价款为19050元。被告口头承诺一星期付款。但一星期过后，被告未向原告支付饲料款。2018年11月9日，被告向原告出具《欠条》。《欠条》记载：兹有徐天省欠饲料款壹万玖仟柒佰肆拾元整，还款期限2018年12月前，欠款人徐天省。2019年1月29日，被告向原告支付饲料款4740元，尹兴定向被告出具《收据》。《收据》记载：兹收到徐天省饲料款4740元，下欠15000元。被告向原告支付4740元饲料款后，未再向原告支付尚欠饲料款15000元，该款经原告多次向被告催要无果成讼。另查明，田雁鹏系云南中桂饲料有限公司员工。2018年8月4日至2018年12月6日，田雁鹏协助泸西江头村兴定化肥经营部经销商尹兴定做产品推广工作，期间销售饲料产生的货款，由养殖户与尹兴定对接。2018年9月28日，田雁鹏曾向被告出具《收据》。《收据》记载：云南中桂饲料有限公司饲料，浓缩料3件×230元/件=690元，小猪料50件×129元/件=6450元，中猪料100件×126元/件=12600元，总价款19740元，欠款：徐天省。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的《欠条》和云南中桂饲料有限公司的《证明》，《欠条》上虽未记载债权人的名称，但被告并未提交相反证据足以推翻该《欠条》和云南中桂饲料有限公司的《证明》，故本院确认原、被告之间存在买卖关系，且可认定被告尚欠原告饲料款15000元的事实；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应按约定的时间和价款向原告支付饲料款，且该款已经原、被告双方结算，并由被告签名予以确认，被告拒不支付尚欠原告饲料款的行为不符合双方约定，亦有违民事活动的诚实信用原则，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付尚欠饲料款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告徐天省于判决生效之日起十日内支付原告泸西江头村兴定化肥经营部饲料款15000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告徐天省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  牟丽芬二〇一九年十月三十一日书记员  唐志敏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1283号申请执行人郭庆东，男，汉族，1972年7月28日出生，住辽宁省海城市。被执行人乡村爱情酒业有限公司，住所地北京市东城区新潮胡同**B8111（地上**）。法定代表人贾成英，经理。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲案字第661号裁决，于2019年10月14日向被执行人乡村爱情酒业有限公司发出执行通知，责令被执行人乡村爱情酒业有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人乡村爱情酒业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乡村爱情酒业有限公司的银行存款人民币九万七千六百三十八元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人乡村爱情酒业有限公司应支付资金占用使用费的相应银行存款（以人民币七万一千四百六十四元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一八年四月九日起计算至实际给付完毕之日止；以人民币一万五千元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一九年五月一日起计算至实际给付完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人乡村爱情酒业有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乡村爱情酒业有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年十月十四日书记员  张剑秋
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1575号 原告东丰县金粒友农资种子商店，住所地吉林省东丰县。 法定代表人王丹华，业主。 被告王文生，男，住吉林省东丰县。 东丰县金粒友农资种子商店与王文生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告东丰县金粒友农资种子商店于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东丰县金粒友农资种子商店撤诉。 案件受理费减半收取25.0元(原告已付)。 审判员  牟晓英 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐广欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8006号原告科左后旗铁西化肥种子经销二部经营者高君明，男，1978年3月2日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人王铁娟，女，1982年2月10日出生，汉族，个体。被告白音吉日根（常用名白音），男，1970年2月5日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗铁西化肥种子经销二部与被告白音吉日根买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王铁娟到庭参加诉讼，被告白音吉日根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗铁西化肥种子经销二部向本院提出诉讼请求：1、要求被告白音吉日根偿还所欠货款本金合计7345元及违约金合计4829.95元，共计12174.95元；2、起诉以后产生的违约金继续计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告白音吉日根于2016年1月1日、2016年4月27日、2016年5月21日，共三次从原告处赊购种子、化肥欠款4000元、2785元、560元，约定月利率2%、1.5%，并向原告出具三枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款本金合计7345元及违约金合计4829.95元，共计12174.95元。第一笔欠款4000元，自2019年3月1日、第三笔欠款560元，自2019年2月21日以后产生的违约金继续按月利率2%，第二笔欠款2785元自2019年2月27日以后产生的违约金继续按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止。被告白音吉日根未作答辩。本院经审理认定的事实事实如下：被告白音吉日根于2016年1月1日、2016年4月27日、2016年5月21日，在原告处赊购种子、化肥欠款三笔，金额分别为：4000元、2785元、560元，合计7345元，均定于2016年12月30日前偿还。第一笔欠款约定如违约则从欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，第二笔欠款约定如违约则从欠款之日起按月利率1.5%计算支付违约金，并向原告出具三枚欠据。均到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款本金合计7345元及违约金合计4829.95元（第一笔欠款4000元，2016年1月1日至2019年3月1日止，共38个月，按月利率2%计算的违约金为3040元；第二笔欠款2785元，2016年4月27日至2019年2月27日止，共34个月，按月利率1.5%计算的违约金为1420.35元；第三笔欠款560元，2016年5月21日至2019年2月21日止，共33个月，按月利率2%计算的违约金为369.6元），共计12174.95元；第一笔欠款4000元，自2019年3月1日、第三笔欠款560元，自2019年2月21日以后产生的违约金继续按月利率2%，第二笔欠款2785元自2019年2月27日以后产生的违约金继续按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止。在庭审中，原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告白音吉日根向原告出具的三枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗铁西化肥种子经销二部与被告白音吉日根之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约第一笔欠款则从欠款之日起按月利率2%计算支付违约金、第二笔欠款从欠款之日起按月利率1.5%计算支付违约金。在庭审中，原告要求被告第一笔、第二笔违欠款依约定的月利率标准计算支付约金的请求符合法律规定，予以支持。对于第三笔欠款，原、被告之间既未约定逾期付款违约金，也未约定该违约金的计算方法，故不予支持原告对第三笔欠款要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求。债务应当清偿，被告应偿还原告所欠三笔货款本金，依约定的月利率标准计算支付第一笔、第二笔欠款的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白音吉日根于本判决生效十日内偿还原告科左后旗铁西化肥种子经销二部所欠货款本金合计人民币7345元；二、被告白音吉日根支付原告科左后旗铁西化肥种子经销二部，第一笔欠款4000元，自欠款之日即2016年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金；第二笔欠款2785元自欠款之日即2016年4月27日起至实际清偿之日止，按年利率18%（月利率1.5%）计算的违约金。如果被告白音吉日根未按本判决指定的期间履行给付第三笔欠款本金560元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当该笔欠款加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.37元，因本案适用简易程序审理，减半收取52.19元，由被告白音吉日根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一九年十月十五日书记员  王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1938号之一申请执行人:郑彬，男，1986年9月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：付蓉，女，汉族，1987年3月1日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人郑彬依据已经发生法律效力的（2019）赣0902民初4396号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人付蓉发出执行通知，被执行人付蓉未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年8月、10月，本院多次通过法院司法网络查控系统查询被执行人付蓉名下财产情况，经查被执行人名下银行账户只有少量零星存款，数月无变动。此外，被执行人名下无车辆、互联网银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年8月，本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人付蓉名下无不动产登记信息。3.2019年8月，本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人付蓉无公积金登记缴存信息。4.2019年9月，本院将被执行人付蓉列入限制高消费名单，并通过系统予以发布。5.2019年10月，本院前往被执行人付蓉住所地进行调查，未发现被执行人相关财产线索及下落。本案申请执行人申请执行标的183.101万元，截至2019年11月21日已执行0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月二十二日书记员  周 顺
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702民初598号原告:杨美容，女，1968年2月20日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被告：梁红胜，男，1972年4月14日出生，汉族，住大冶市。原告杨美容与被告梁红胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杨美容于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨美容自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨美容撤诉。本案受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告杨美容负担。审判员  杨敦中二〇一九年十月十八日书记员  王振波
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4263号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：贾延昌，男，1961年9月16日出生，汉族，住冠县。被告：陈振强，男，1983年2月6日出生，汉族，住冠县。被告：杨华刚，男，1979年12月8日出生，汉族，住冠县。被告：宋德超，男，1982年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：宋书玉，男，1981年7月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告贾延昌返还原告借款200000元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利）；判决被告陈振强、被告杨华刚、被告宋德超、被告宋书玉对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年7月31日，被告贾延昌与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2016）年第12415号个人借款合同，从原告处借款200000元，月利率10.3312‰，借款期限自2016年7月31日至2017年7月25日，还款结息方式为利随本清。其余四被告作为保证人，签订润昌商行烟庄支行保字（2016）年第12415号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告贾延昌、被告陈振强、被告杨华刚、被告宋德超、被告宋书玉未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年7月31日，聊城润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第12415号《个人借款合同》一份，拟证明被告贾延昌与原告约定200000元借款的事实；三、2016年7月31日，聊城润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第12415号《保证合同》一份，拟证明被告陈振强、被告杨华刚、被告宋德超、被告宋书玉为被告贾延昌200000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告贾延昌活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告贾延昌收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月31日，被告贾延昌与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，期限为2016年7月31日至2017年7月25日，借款期间月利率为10.3312‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率10.3312‰上浮50%为月利率15.4968‰（10.3312‰＋10.3312‰×50%）。2016年7月31日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将200000元借款发放到被告贾延昌申请发放贷款资金的指定账户内。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告贾延昌向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告贾延昌作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告贾延昌返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾延昌于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付利息、罚息（自2016年7月31日至2017年7月24日，以200000元为基数，按月利率10.3312‰计算；自2017年7月25日至借款付清日，以200000元为基数，按月利率15.4968‰计），且按借款合同约定计算复利；二、被告陈振强、被告杨华刚、被告宋德超、被告宋书玉对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告贾延昌追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费520元，共计2670元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王运存二〇一九年十月二十八日法官助理曾佳代书记员 田茹茹
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1439号申请执行人：衡水机电物资商场有限公司，住所地：河北省衡水市高新区振华新路313号天正机电城7幢第1-2层119。法定代表人：邢铁岗。被执行人：张云伟，男，1974年4月16日出生，汉族，现住河南省开封市，本院执行的申请执行人衡水机电物资商场有限公司申请执行被执行人张云伟财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5610号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十八日书记员  宋永亮
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢193号申请执行人魏以兵，男，1968年6月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，被执行人刘琪，男，1984年4月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人魏以兵与被执行人刘琪民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘琪发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行确定的法律义务，现被执行人仍未履行。但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，被被执行人刘琪名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。2019年10月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并对其采取限制消费措施。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年十月八日书记员  张松林
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7663号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：柯杰、许健华，该公司员工。 被告：张献，男，汉族，1977年11月28日出生，住浙江省三门县。 被告：陶为军，女，汉族，1978年3月16日出生，住浙江省三门县。 本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告张献、陶为军追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。 审判员  苏园园 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 弛
江苏省徐州市泉山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏0311刑申6号 卞锦亮： 你因不服本院（2017）苏0311刑初431号刑事判决，向本院申诉，要求撤销（2017）苏0311刑初431号刑事判决，对该案提起再审，并依法宣告你无罪。申诉的理由是：1、原审违反法定程序性规定，导致判决定罪。原审听证程序违反法定程序，未让被告人到庭参加，当庭质证。只让辩护人、公诉人参加。非法证据排除听证会，只有能让被告人本人到庭陈述具体非法证据疑点、时间点、相关人员、相关事，不让被告人本人到庭听证，显然剥夺了被告人本人的刑事诉讼权利，从而导致本案事实不清，证据不足，就轻易下判被告人有罪。2、申诉人不服原审判决实体程序。公诉机关是2017年9月30日将案件移交法院，而直到当年11月2日才向申诉人送达起诉书，直拖至2018年10月29日开庭，一天长达十个小时的法庭调查。申诉人当庭提出质问，对起诉书指控的犯罪事实不予认可，法院拖至年底12月26日再次开二庭（前提是将第二被告王俊取保放出），然后让申诉人的辩护人与申诉人交涉，在不得不的情况下，书写了所谓的悔罪认罪书。法院超期羁押，拖延审判，长达一年多时间才下判。3、公诉机关指控申诉人滥用职权，没有事实和依据，法院判决错误。对于职权使用，申诉人是按章办事，没有授权、指使王俊变更材料，谁经手，谁负责。申诉人未乱用超越职权。所以滥用职权这一节根本就不存在，即使在公诉机关侦查阶段的供述，也是某些办案人员的诱、骗、逼供造成的，非法证据必须排除。4、关于受贿根本就不成立共同犯罪。受贿10万元的事实不存在，那是王俊的个人行为，与申诉人无关。10万元中4万元交给申诉人，也与事实不符。申诉人在侦查阶段供述是报纸包好的4万元，而王俊供述是黑塑料包装。无论时间、地点、收钱的相关证人证言都不能相互印证，故申诉人共同犯罪根本不能成立。申诉人单独受贿也不能成立，申诉人供述都是每年过两节，纯属礼金。这些事项都没有具体的请托事项，且都在1万元以下。2016年19期最高人民法院就贪污贿赂罪司法解释的解读及根据贪污贿赂犯罪司法解释第十五条第二款的解释，受贿款项中没有具体请托事项的，1万元以下的款项，不应当认定为犯罪数额。综上，申诉人不构成单独受贿、共同受贿，不构成滥用职权罪。原审判决认定事实不清、非法证据排除违反法定程序，适用法律错误。 本院经审查认为，卞锦亮身为国家司法机关工作人员，王俊作为受聘任在司法机关工作的人员，在履行职责过程中，滥用职权，严重损害人民利益，造成恶劣社会影响，其行为均构成滥用职权罪，且系共同犯罪。卞锦亮身为国家工作人员、王俊作为受聘任在国家机关工作人员，在从事公务过程中，利用职务上的便利，共同或单独非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪。原审数罪并罚判决卞锦亮有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币十万元，认定事实清楚，适用法律正确。关于审判程序问题，虽然原审案件审理期限共计13个月27天，但是原审中存在报请指定管辖、检察机关补充侦查、变更起诉等情况，而且办理了延期审理、审限中断审批手续，因此原审程序并不违法。关于非法证据排除程序问题，虽然在听证时仅有辩护人参加，但是辩护人已经代为申诉人发表了意见，而且申诉人在庭审时充分发表了自己的质证和辩护意见，庭审就其意见专门进行了非法证据排除程序，因此不能认定听证程序违法。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法。卞锦亮的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13292号原告：生凤霞，女，汉族，1958年1月7日出生，住址：沈阳市大**。被告：刘和，男，汉族，1962年7月18日出生，住址：沈阳市大**。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，职务：经理。委托代理人：王婧祎，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告生凤霞与被告刘和、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审理，公开开庭进行了审理。原告生凤霞、被告刘和以及被告保险公司的委托代理人王婧祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告生凤霞诉称:2019年1月26日11时30分。被告刘和驾驶辽Ａ×××**小型轿车，由东向西在辽沈三街吉祥四路与原告在人行横道发生碰撞原告受伤，经沈阳市公安交通警察支队大东大队道路交通事故认定书被告刘和负全部责任，原告无责。原告多次与被告协商被告始终不管，实无奈故来法院起诉。请求法院判令：1、依法判令被告立即给付原告住院费15000元、误工费25000元、交通费500元及复印费。共计：50500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：事故车辆辽Ａ×××**在我公司投保交强险及三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围之内就原告合理合法的费用进行赔偿，医疗费主张按照医保报销标准进行赔偿，关于误工费因原告已过法定退休年龄，且无正规的劳动用工相关证据，无法证明其存在真实的工作及误工情况，因而误工费不予赔偿，交通费主张金额过高，请法院酌定。被告刘和辩称：答辩意见同保险公司一致。经审理查明：2019年1月26日11时30分许，刘和驾驶辽Ａ×××**号车辆在大东区路口与原告生凤霞发生交通事故，致生凤霞受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，被告刘和负全责任。辽Ａ×××**车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险50万含不计免赔。发生交通事故后，原告多次到沈阳市骨科医院、解放军北部战区东方医院门诊治疗，共计花费医药费10531.91元及交通费298元。另外原告花费复印费139元。以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、交通费收据、复印费收据等证据及原被告陈述，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，被告刘和负该起事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内按照法律规定予以赔偿。肇事车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，超出交强险范围的损失，按保险合同约定按事故责任予以承担。故对原告因该起交通事故导致的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内，由保险公司承担。本案中，原告因交通事故侵权导致原告花费医药费10531.91元及交通费298元，被告保险公司应当予以赔偿。关于被告保险公司提出的原告在解放军北部战区空军医院和辽宁省东方医院花费的医药费不予赔偿的抗辩因未能提供证据证明，本院不予采信。关于复印费，因复印费系因交通事故的间接损失，故被告刘和应赔偿原告复印费139元。关于误工费的问题，因原告已经办理退休并领取退休金，且原告未能在庭审中提供证据证明存在实际误工损失，故对于原告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告生凤霞医药费10531.91元和交通费298元；二、被告刘和赔偿原告生凤霞复印费139元；以上一至二项于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告生凤霞其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告刘和承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年十月二十一日书记员 高明月
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2006号 申请执行人：张立 被执行人：张元才 关于申请执行人张立与被执行人张元才民间借贷纠纷一案，本院已依法立案执行。执行中，被执行人张元才主动履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6917号之一原告：陈家乐，男，1978年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：赵玉来，男，1959年5月3日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王震，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：天津市花苗木服务中心，住所地天津市辰昌道**。法定代表人：张斌，天津市花苗木服务中心主任。委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告陈家乐与被告赵玉来、天津市花苗木服务中心房屋租赁合同纠纷一案，现根据案件实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  李飞二〇一九年十月九日书记员  杨楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初669号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张恒，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地济南市高新区，住济南市历城区。 公诉机关以济历城检一部刑诉〔2019〕601号起诉书指控被告人张恒犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月11日21时35分许，被告人张恒酒后驾驶鲁A1XX**小型轿车，沿济南市历城区郭店小区西路由北向南行驶，当行驶至虞山大道路口南侧时，被执勤交警当场查获并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人张恒静脉血中检出乙醇成分，含量为154.0±6.5mg/100m1。被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，签字具结认罪认罚，建议判处一个半月以上二个半月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 员  常 颖 二〇一九年十月二十二日 法官助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4409号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任该社理事长。委托代理人：曹群生，系该社员工。被告：李贵光，女，汉族，出生于1987年6月30日，住河南省唐河县。被告：张晓，男，汉族，出生于1969年9月12日，住郑州市金水区。被告：张仁俊，男，汉族，出生于1981年6月5日，住河南省社旗县。被告：张仁才，男，汉族，出生于1977年2月23日，住河南省社旗县。被告：南书献，男，汉族，出生于1979年11月19日，住河南省社旗县。原告唐河县农村信用合作联社与被告李贵光、张晓、张仁俊、张仁才、南书献为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，案件开庭后，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费30000元，减半收取15000元，由原告负担。审 判 长  韩群长审 判 员  郜 峰人民陪审员  陈 辉二〇一九年十月二十九日书 记 员  牛 梁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李新雄，男，1991年1月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李新雄归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,133.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李新雄向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，李新雄欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计61,587.03元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李新雄送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李新雄的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23092号原告：沈某某，男，1971年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：俞子安，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：叶某1，男，1954年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：乔某某，女，1955年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：叶2，女，1979年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：叶某3(曾用名：XXX)，男，2002年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：叶2(系叶某3之母)，住上海市闵行区。上列四被告共同委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。被告：叶某4，男，1948年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：XXX(系叶某4之子)，住上海市闵行区。被告：叶某5，女，1951年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈某某与被告叶某1、乔某某、叶2、叶某3、叶明兴、叶某4、叶某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。庭审中，被告叶明兴要求退出本案诉讼，各当事人对此无异议，本院口头裁定予以准许。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以需收集证据为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沈某某负担。审判员  薛美芳二〇一九年十月十日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8030号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司表示同意重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9409号民事判决；二、准许被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元,二审案件受理费50元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十月十八日书记员 钟   梦   思
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执348号申请执行人：王树明，男，1973年5月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。申请执行人：孙玲，女，1971年11月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：迟春凯，男，1974年4月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：周玉海，男，1962年7月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。申请执行人王树明、孙玲申请迟春凯、周玉海民间借贷纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2781号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2781号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓双人民陪审员  王 宁人民陪审员  刘 阳二〇一九年十月九日书 记 员  张校语
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2760号原告赖成林，男，汉族，1977年3月12日出生，住平江县天岳经济开发区。被告刘秀梅，女，汉族，1964年9月3日出生，住平江县。原告赖成林诉被告刘秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖成林诉称，原、被告系朋友关系，2015年7月，被告为经营超威网吧在原告店铺购买电脑50台，合计21万元，被告支付其中6万元，余下15万元被告出具欠条，约定2015年底还清，并约定月息2分，后经原告多次催收未果。请求法院判决被告清偿原告货款150000元及利息，利息从2015年7月12日起按月息两分计算至欠款还清之日止。原告为证实自己的主张提供被告出具的欠条和被告身份证明各一份。被告刘秀梅没有答辩，没有提供证据。本院对原告提供的证据予以采信，因证据符合真实性、关联性、合法性。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年7月，被告因经营网吧在原告处购买电脑50台，共计应付购买电脑款210000元，被告支付了原告货款60000元，2015年7月12日，被告向原告出具欠条一份：“今欠到，赖成林电脑款壹拾伍万元整（￥150000元），刘秀梅。”后被告一直未予支付。本院认为，原告向被告销售电脑，被告接受原告提供的电脑后向原告出具货款欠条，原、被告之间系买卖合同关系，被告理应按约支付原告货款。被告向原告出具的欠条中没有约定逾期付款的违约金和付款期限，对原告主张的逾期付款损失，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》关于买卖合同支付价款时间的规定，被告应当在收到货物的同时支付，所以，支付逾期损失可自被告向原告出具欠条之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘秀梅在本判决生效之日起十日内偿还原告赖成林货款人民币150000元及利息，利息自2017年7月13日按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息计算至货款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十月十日书记员 余希宪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初554号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人张某1，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年9月17日因涉嫌盗窃罪被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2019）538号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年6月28日21时许，被告人张某1在酒泉市第二人民医院鼓楼分院门口，盗窃被害人张某2停放在该处的一辆绿色金彭牌力斧60V20AH型电动车，后将该电动车以300元的价格卖给了大街上收废品的一陌生男子，所得赃款予以挥霍。2019年8月16日，经肃州区发展和改革局价格认定，被盗电动车价值2175元。到案后，被告人张某1如实供述自己罪行，自愿赔偿被害人损失2000元，并获得被害人谅解。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人张某2陈述，酒泉汇博商贸有限公司证明，辨认现场笔录及照片，价格鉴定意见，收条，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2175元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某1到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳一千元，剩余一千元以取保候审保证金一千元抵顶。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘美玲 二○一九年十月九日法官助理 袁 霞书 记 员 于晶晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17122号原告：刘帅超，男，汉族，1989年5月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码：914101006973298251。法定代表人：谢珊雅。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告刘帅超诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅超的委托诉讼代理人涂志友，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅超向本院提出诉讼请求：判令被告支付产权初始登记逾期违约金6916元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月12日，原告以1091667元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段4幢1单元32层3207号（建筑面积136.84平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××2222的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定，没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称：1.逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为被告报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2.原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原告刘帅超与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西4幢1单元32层3207号房屋一套,总房价为1091667元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年5月4日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年5月4日（共计181天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为1091667元×0.00005×181天×70%=6916元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘帅超支付违约金6916元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王岩二〇一九年十月三十日法官助理秦雪书记员吴珠琳
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新21民终554号 上诉人（原审被告）：新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司，住所地吐鲁番市鄯善县七克台镇沙尔湖路49公里处西侧。 法定代表人：李浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉峰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：鄯善信合工程机械有限公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县蒲昌路北侧农民住宅小区**。 法定代表人：曹朋刚，总经理。 原审第三人：李林，男，1981年5月13日出生，汉族，住鄯善县，公民身份号码：×××。 上诉人新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司与被上诉人鄯善信合工程机械有限公司、原审第三人李林劳务合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2018）新2122民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司于2019年9月26日提出撤诉申请，以与被上诉人鄯善信合工程机械有限公司达成了和解协议为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条及相关规定，向本院申请撤回上诉和原审反诉。 本院认为，上诉人新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费41690元，减半收取20845元，由上诉人新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 鑫 审判员 常昳华 审判员 高 乐 二〇一九年十月二十六日 书记员 兰保荣
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执1535号申请执行人：郭利方，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司（原醴陵市中达物业管理有限公司），住所地：醴陵市仙岳山街道碧山村竹园组。法定代表人：陶文标。申请执行人郭利方与被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还549192元及滞纳金，本院于2019年10月17日依法受理。本院于2019年10月17日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。本院在执行中实施了如下行为：1、2019年10月17日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、于2019年10月18日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产；3、2019年8月15日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息；4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的对外投资信息及股东出资情况，反馈被执行人无对外投资信息，其股东已完成了对被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的出资义务；5、2019年9月17日，前往被执行人的所在地调查其财产状况，反馈被执行人早不在原址办公，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月17日依法限制了被执行人的高消费行为。本院于2019年10月29日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。本院认为，截至2019年10月29日，本案应执行金额为549192元，已执行到位0元，未执行549192元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初2408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年十月二十九日书记员 林吴思
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3235号原告：八五四社区宏兴建材商店（以下简称宏兴商店）住所地黑龙江省虎林市。经营者：徐占福，男，1963年7月16日出生，汉族，宏兴商店经营者，黑龙江省虎林市。被告：李庆明，男，1989年12月19日出生，汉族，黑龙江省XX农场水稻种植户，住黑龙江省虎林市。原告宏兴商店与被告李庆明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告经营者徐占福到庭参加诉讼，被告李庆明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏兴商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付大棚管款3500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日被告李庆明从原告处购买大棚管，给原告出具一份欠原告大棚管款3500元的借条，原告多次向被告追索该笔货款，被告一直没有给付。被告李庆明未提交书面答辩。原告宏兴商店为证明其诉讼主张，向本院提供一份借条，欲证明被告李庆明欠原告人民币3500元。原告宏兴商店提供的证据，被告李庆明未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。该证据系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，予以采信。被告李庆明没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日被告李庆明从原告处赊欠价值3500元的大棚管，并于当天给原告出具一份借条，内容为：“借宏兴建材人民币叁仟伍佰元整，借款人李庆明”。事后，被告一直没有给付原告该笔货款。本院认为：原、被告间的买卖关系有被告出具的借条及原告陈述在案为凭，事实可以认定。被告李庆明应按双方约定履行给付原告货款义务，原告主张被告李庆明给付货款3500元合理合法，予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：李庆明于判决生效后十日内给付八五四社区宏兴建材商店货款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  孙树红二〇一九年十月九日书记员  王婧毓
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2431号 申请执行人：宋德高，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告:滁州金源房地产开发有限责任公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路西侧,社会统一信用代码913411256662464023。 法定代表人：张中计。 申请执行人宋德高与被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）皖1125民初2947号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人执行款人民币30015元，负担诉讼费人民币275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币350元。 本院受理后，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年10月15日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2019年10月9日，本院到被执行人位于定远县××××路的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，其户籍地亦无任何有效可供财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十月十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8526号 原告：张超，男，1974年6月17日生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。 被告：张正银，男，1972年3月24日生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告张超与被告张正银买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人陈芹到庭参加了诉讼，被告张正银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1.依法判令张正银向张超支付货款189055元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年7月1日至实际付清之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费用、保全费、公告费等案件实际发生的费用由张正银承担。事实和理由：张超从事涂料销售业务，2016年9月30日前，张正银向张超采购涂料若干批。2016年9月30日，经对账并由张正银向张超出具《欠条》确认：并于2017年6月30日前归还完毕所有欠款。但欠条出具后，张正银未在约定的期限内履行其还款义务。张超为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张正银在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 张正银于2016年9月30日出具《欠条》一份，主要内容为：本人张正银欠张超材料款人民币189055元，承诺于2017年6月30日前还清全款，张正银签名并按捺指纹。 上述事实，有双方当事人身份信息、《欠条》等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的《欠条》系张正银的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。张正银未依约支付货款，现张正银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对张超主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担。 关于张超主张张正银支付货款189055元，并支付自2017年7月1日至实际付清之日止的资金占用利息（以189055元为基数，按银行同期贷款利率标准计算）的诉请。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，张超的该诉求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下： 被告张正银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张超货款189055元及资金占用利息（计算方式：以货款189055元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年7月1日起计算至实际付清之日止）。 如果被告张正银未按本判决指定的期间向原告张超履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4081元、公告费（该款已由原告张超预交），由被告张正银负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告张超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马磊 人民陪审员  赵虹 人民陪审员  侯波 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐新
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执561号 申请执行人李某，女，1970年3月6日出生，拉祜族，住勐海县。 被执行人张某，男，1968年4月25日出生，汉族，住勐海县。 关于申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案中，勐海县人民法院于2012年12月5日作出的（2019）云2822民初561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2019年07月05日向本院申请强制执行，本院于2019年07月11日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款及利息17700元；被执行人负担案件受理费150元，执行费166元，合计18016元。执行过程中，本院通过调查被执行人张某银行存款、不动产、车辆及林权，发现无可供执行财产。书面告知申请人后，申请人不能财产线索提供。经我院合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 张焕珍 审判员 李冬梅 二〇一九年十月十一日 书记员 谢云龙
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初4974号 原告：张佩富，男，汉族，1973年9月28日出生，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：傅建国，山西专务律师事务所律师。 被告：张瑞海，男，汉族，1968年6月4日出生，榆次区居民，住榆次区新建北路。 原告张佩富与被告张瑞海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩富的委托诉讼代理人傅建国、被告张瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70万元；2、判令被告支付原告从2017年1月1日起以70万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系多年朋友，2016年之前，被告因做生意向原告借款10万元，2016年10月27日至12月22日期间，被告又因承揽工程向原告借款8次款项合计60万元，共计借款70万元。借款后被告一直未还款，经原告多次催要均未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告张瑞海辩称，原告所述不是事实，双方是投资合作关系，其没有向原告借款，60万元是共同投资做生意的款。其并非故意拖欠不还款，因其现在资金紧张周转困难，故其给原告出具借条希望能缓一缓。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月27日张佩芬通过手机银行向赵建刚账户转款10万元。 同日，张佩芬通过手机银行向翟烔澎账户转款5万元。 同日，张佩芬通过手机银行向郝晓华账户转款5万元。 同日，张佩芬通过手机银行向晋中兴宇建筑有限公司转款5万元。 2016年10月31日张瑞海向张佩富出具借条一张，内容为：“今借张瑞富现金壹拾万整。借款人：张瑞海。” 2016年11月2日张佩芬手机银行向张瑞海账户转款10万元。 2019年1月11日，被告张瑞海向原告出具借条一份，内容为：“由于招标的需要，资金紧张，本人从2016年10月27日至2016年12月22日共8笔借张佩富人民币现金60万元（陆拾万）整，其中4笔代付翟烔澎5万元、郝晓花5万元、晋中兴宇建筑工程有限公司5万元、赵建刚10万元，付本人35万元，另2016年前借款10万元，上述款共计70万元，我承诺2019年1月25日前归还10万元，2019年5月1日前付30万元，余款2019年8月1日前全部付清，如到期不能归还，按同期银行利息从第一次借款日期开始计息。借款人张瑞海。” 另查明，张佩芬与张佩富系亲戚关系，张佩芬通过手机银行向被告张瑞海及案外人翟烔澎、郝晓华、晋中兴宇建筑工程有限公司等多个账户转款是受原告张佩富的委托。 庭审中，原告陈述其与被告系朋友关系，原告诉称的款项都是借款，有借条和转账凭证为证。被告称，借条是其出具的，转款也都认可，其与原告当时是口头协议合作投资，当时生意总金额为700多万，约定原告给其100多万，后来其因这两年资金紧张，将管理费人员费出了之后就不再参与这个生意，之后因为诸多变故事情搁浅了，原告觉得投资亏了让其退钱，其认可这笔款但需要时间才能还清，所以才出具的上述借条，其未还过原告款。 上述事实，有原告提供的借条2份、银行转款业务凭证，当事人陈述等证据在案为凭，该证据经当庭质证和本院审查，可以采信。经本院主持调解双方协议不成为本案事实。 本院认为，原、被告之间存在借贷关系，有借条为证。原告作为债权人提供借条、信用卡对账单、银行流水等证据对借款事实进行充分举证，上述证据可以证明借贷事实的发生，因此原告已经初步完成举证责任。虽然被告辩称该款不是借款，但被告未提供证据证明借款事实不存在，应当承担举证不利的法律后果，且被告作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借条可能带来的法律后果，故双方之间形成借贷关系。现原告主张被告偿还借款本金700000元，本院予以支持。关于利息一节，双方书面约定利息按同期银行利息从第一次借款日期开始计算，现原告主张从2017年1月1起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 限被告张瑞海在本判决生效后十日内偿还原告张佩富借款本金700000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告张佩富从2017年1月1日起至付清之日止的利息。 当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10805元，减半收取5402.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年十月三十一日 书记员  张欣
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2960号上诉人（原审被告）：十堰市岳典工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区****。法定代表人：张文雅，该公司董事长。上诉人（原审被告）：张家宏，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地。住所地：湖北省十堰市柳林路**iv>负责人：李茂兵，该行行长。原审被告：龙感湖瑞通运输贸易有限公司。住所地：。住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区交通中路v>法定代表人：王涛，该公司董事长。上诉人十堰市岳典工贸有限公司（下称岳典公司）、张家宏因与被上诉人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行（下称柳林农商行）、原审被告龙感湖瑞通运输贸易有限公司（下称瑞通公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初124号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人岳典公司上诉请求：撤销原审裁定，指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误。本案经过了两级人民法院处理管辖权异议问题，并经开庭审理、举证质证等实体审理后，一审法院认定被上诉人提交的贷款明细清单与2016年1月25日借款不相符，表明被上诉人主张的事实不能支持其诉讼请求，证据不足，应当做出实体判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一审裁定驳回起诉，属法律适用错误。上诉人张家宏上诉请求：撤销原审裁定，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人张家宏签署的最高额保证合同系其他业务合同，并非为岳典公司与被上诉人的借款合同提供担保。本案经过了两级人民法院处理管辖权异议问题，并经开庭审理、举证质证等实体审理后，一审法院认定被上诉人提交的贷款明细清单与2016年1月25日借款不相符，表明被上诉人主张的事实不能支持其诉讼请求，证据不足，应当做出实体判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一审裁定驳回起诉，属法律适用错误。被上诉人柳林农商行、原审被告瑞通公司均未提交书面答辩意见。柳林农商行向一审法院起诉请求:1.判令岳典公司偿还柳林农商行借款本金500万元及利息（含罚息，截止2017年10月20日为110299.71元，自2017年10月21日计至借款全部清偿之日止按年息12.42%计算），并支付律师代理费15万元；2、判令柳林农商行对瑞通公司位于龙感湖管理区090350034号土地折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令张家宏对上述债务承担连带责任；4、本案受理费由岳典公司、瑞通公司、张家宏负担。一审法院认为：本案柳林农商行起诉岳典公司偿还2016年1月25日的借款，但未提交2016年1月25日借款的贷款明细清单，其提交的贷款明细清单与2016年1月25日的借款不符，故柳林农商行起诉缺乏事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行的起诉。案件受理费47850元，退还柳林农商行。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，被上诉人柳林农商行有义务对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据，经开庭审理后，一审已查明被上诉人提供的贷款明细清单无法证明其所主张的借款事实，应由被上诉人承担举证不能的后果。故一审裁定驳回柳林农商行起诉属法律适用错误，应予纠正。上诉人岳典公司、张家宏的上诉主张成立，但针对一审做出驳回起诉裁定有错误的，依法不得由二审直接改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初124号之二民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一九年十月三十一日书记员 沈雯婷附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1603号原告：张洪英，女，1978年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：单既才，男，系黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：王海军，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住讷河市。原告张洪英诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告张洪英及委托诉讼代理人单既才到庭参加了诉讼，被告王海军虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本息人民币184，283.00元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，被告因经营所需向原告借款人民币142，000.00元，在原告将该借款以现金方式给付被告之际，由被告给原告出具借条一张，借条上写明借款数额，约定月利率为1.3%，于2016年5月16日前一次还清本息。之后被告并没有依约偿还借款本息，被告只在2017年1月12日和2017年5月22日偿还原告借款利息14，500.00元和7，800.00元，对于余下的借款本息却一直未予偿还。2018年3月25日，当原告再次找被告索要借款时，被告将之前给原告出具的借条收回后重新给原告出具了一张“借条”，该借条上除注明原借条上的内容外，将2015年7月16日至2016年5月16日的利息18，640.00元、2016年5月16日至2018年3月25日的利息45，943.00元也写进借条之中，借款本息总数为206，583.00元，并约定被告逾期不还承担一切法律后果。此后，原告又多次找被告索要此款，但被告均以无钱为由，拖延至今不予给付。因此，原告特向法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼主张。被告王海军在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、借条一份，原告以该证据证明被告于2015年7月16日向原告借款142，000.00元的，当时约定利息为月利1.3分，之后被告于2017年1月12日偿还给原告利息14，500.00元，于2017年5月22日偿还原告借款利息7800.00元，2018年3月25日当原告找到被告索要余下的借款本息时被告给原告出具此借条，将借款本金142，000.00元以及未支付的利息一并计算数额为184，283.00元，被告重新出具了该欠条，由此证实被告向原告借款且未予偿还的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2015年7月16日被告在原告处借款人民币142，000.00元，约定月利率为1.3分，借款时间为10个月。被告于2018年3月25日为原告出具了借据一份，借据注明月利率1.3分，被告于2017年1月12日偿还欠款14500.00元，于2017年5月22日还款7800.00元。本院认为，原告提供了借据证实被告欠款的事实，且被告在本院直接送达后，仍未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。原告诉称所偿还的两笔款项系利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告王海军偿还欠原告张洪英借款人民币142，000.00元。利息以142，000.00元为基数，按月利率1.3分计算，从2015年7月16日起至实际给付之日止（利息应扣除已给付的14500.00元、7800.00元）。此款于判决书生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985.66元，减半收取1992.83元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年十月十八日书记员  吴 晗
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终318号上诉人(原审原告)汤悦坤，男，1953年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，住上海市青浦区。上诉人(原审原告)汤红雷，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博。上诉人汤悦坤、汤红雷因不予受理行政复议申请一案不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年2月8日，汤悦坤、汤红雷向上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)提起行政复议申请，被申请人为上海市青浦区土地管理局征地事务中心、上海市青浦区人力资源和社会保障局、上海市青浦区盈浦街道办事处。青浦区政府收到行政复议申请材料后，于2019年2月12日向汤悦坤、汤红雷邮寄《行政复议申请补正材料通知》，补正事项为：1、明确复议请求及被申请人；2、提供所不服的具体行政行为的相关材料。同年2月17日，汤悦坤、汤红雷向青浦区政府提交补正材料，明确不服原青浦县土地管理局于1993年6月10日作出的青土(1993)字第75号《关于盈中乡贺桥村、城西村、俞家埭村八个生产队征地撤销建制善后工作的意见》。青浦区政府于2019年2月20日作出青府复不受字(2019)第4号行政复议申请不予受理决定(以下简称被诉行政复议申请不予受理决定)，主要内容为：申请人汤悦坤、汤红雷因不服上海市青浦区规划和土地管理局于1993年6月10日作出的《关于盈中乡贺桥村、城西村、俞家埭村八个生产队征地撤消建制善后工作的意见》而提出的行政复议申请，本机关于2019年2月18日收悉。经审查，本机关认为，申请人不服的《关于盈中乡贺桥村、城西村、俞家埭村八个生产队征地撤消建制善后工作的意见》不属于具体行政行为，且超出行政复议申请期限，故申请人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款的规定,本机关决定不予受理。被诉行政复议申请不予受理决定邮寄送达汤悦坤、汤红雷。汤悦坤、汤红雷收悉后不服，遂提起本案行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，汤悦坤、汤红雷向青浦区政府申请行政复议，要求确认原青浦县土地管理局作出的青土(1993)字第75号《关于盈中乡贺桥村、城西村、俞家埭村八个生产队征地撤销建制善后工作的意见》违法。该文件系土地管理部门对于农村征地撤销建制善后工作的具体意见，既不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，也不属于可诉的行政行为。汤悦坤、汤红雷不服青浦区政府所作行政复议申请不予受理决定，进而提起行政诉讼，其起诉事项亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，汤悦坤、汤红雷的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回汤悦坤、汤红雷的起诉。汤悦坤、汤红雷不服，向本院提起上诉。上诉人汤悦坤、汤红雷上诉称，其所提诉讼符合行政诉讼的受理条件，原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，支持其在原审中所提诉讼请求。被上诉人青浦区政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人汤悦坤、汤红雷向青浦区政府所提行政复议的对象为原青浦县土地管理局作出的青土(1993)字第75号《关于盈中乡贺桥村、城西村、俞家埭村八个生产队征地撤销建制善后工作的意见》，该文件系不属于可以提起行政复议的具体行政行为，并且已经明显超过提起行政复议的法定期限，青浦区政府以其复议申请不符合行政复议受理条件为由作出行政复议申请不予受理决定，原审法院裁定驳回汤悦坤、汤红雷的起诉未侵害其享有的实体权益。上诉人汤悦坤、汤红雷的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年十月三十一日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1098号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某，男，1985年9月12日出生，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市嘉定区。辩护人黄丽媛，上海友义律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2560号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人黄丽媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月14日14时48分许，被告人李某某驾驶号牌为豫SUXXXX的面包车行驶至本区林海公路大叶公路路口时，遇交警执法，因其驾驶室后视镜悬挂有挂件饰品的违法行为被交通辅警庄某某纠正。在庄某某要求被告人李某某出示驾驶证和行驶证，并靠边停车接受处理时，被告人李某某不配合执法工作，在明知庄某某抓住其车辆驾驶室窗框并要求停车的情况下，仍驾车驶离50余米后停车。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人庄某某的陈述，证人潘某某、施某某的证言，辨认笔录，视频监控资料，验伤通知书，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定意见书，谅解书和收条，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法制，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某某到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年十月二十五日书记员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6157号原告：沙胜成，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦****（现迁于合肥市经开区尚泽大都会独栋办公区**），统一社会信用代码91340100149113273L（3－5）。法定代表人：蔡超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。原告沙胜成与被告安徽安超建设工程有限公司（以下简称安超公司）劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙胜成及其委托诉讼代理人胡友章、被告安超公司的委托诉讼代理人武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙胜成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资65764元，从起诉之日起按银行同期同类贷款利率承担利息至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安超公司承建庐江世纪华府住房建设工程，截止2018年2月13日经结算安超公司于2017年1月1日至2018年2月13日欠原告工资65764元。被告项目管理人王德胜和郑昌忠于2018年2月13日向原告出具安徽安超建设工程有限公司庐江世纪华府项目部员工工资决算单一张，下欠原告工资65764元。原告经多次催讨，被告置之不理，原告多次找到庐江人力资源和社会保障局劳动执法大队和庐江县信访局，只能通过诉讼来维护原告的合法利益。安超公司辩称，原告在诉前向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，超过仲裁申请期限，仲裁委以超过时效为由作出不予受理的书面通知。现原告向法院起诉没有法律依据，应当依法驳回。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释的第三条规定，原告主张的工资也没有任何事实依据，被告不予认可，故原告的诉求应当依法驳回。本院经审理查明认定事实如下：一、庐江县世纪华府工程项目和西城桂花苑工程项目，由安超公司中标承建。之后安超公司将该工程转包给王本安、程涛、程义和施工建设，王德胜从该三人处承包了世纪花都消防工程。沙胜成于2013年5月23日进入安超公司从事质检工作，双方签订了劳动合同，沙胜成劳动报酬为计时工资加绩效工资均由安超公司通过银行转账支付，工资支付至2017年9月30日。2018年2月13日，沙胜成离开安超公司。2018年2月13日，王德胜、郑昌忠向沙胜成出具一份“安徽安超建设工程有限公司世纪华府项目部员工工资决算单”载明：沙胜成为我项目部员工，月工资标准9167元/月，自2017年元月1日到我项目部上班，至2018年2月13日止，共计工资123754元，已借支58000元，下欠65764元。二、2019年8月20日，沙胜成以安超公司为被申请人向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以申请人仲裁请求已过仲裁时效为由，于2019年8月20日作出（2019）庐劳不仲案字第043－046号不予受理通知书。沙胜成不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。证明以上事实的证据有：身份证、营业执照副本、劳动合同书、借记卡账户历史明细清单、不予受理通知书及送达证明，经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述相互印证、一致，对其证明效力予以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案安超公司中标承建庐江县世纪华府工程项目和西城桂花苑工程项目，之后其将该工程转包给王本安、程涛、程义和施工建设，该三人将世纪花都消防工程分包给王德胜承建。安超公司对劳动合同内容中的合同期限、工资标准真实性不予认可，提出王德胜、郑昌忠不是其公司工作人员也不是项目负责人，更没有得到其公司授权，与安超公司没有任何关系，其出具的决算单中工资标准和合同约定的标准明显不一致。并以此为由对王德胜、郑昌忠向沙胜成出具的“安徽安超建设工程有限公司世纪华府项目部员工工资决算单”的真实性、合法性、关联性均不与认可。2018年2月13日沙胜成离开安超公司后，于2019年8月20日申请劳动仲裁，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。沙胜成就涉案工资提起仲裁申请的期限业已超出法律规定的申请期限，在其不能证明存在不可抗力或其他正当理由的情形下，庐江县劳动人事争议仲裁委员会据此作出的不予受理通知决定并无不当。沙胜成的诉讼请求，应依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告沙胜成的诉讼请求。本案受理费10元，由原告沙胜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇一九年十月十五日书记员  徐 婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4147号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司。法定代表人：苗法忠。委托诉讼代理人：张艳宏。被告：尹碧兰。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告尹碧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼，被告尹碧兰经公告送达开庭传票期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年3月1日-2018年8月31日的物业费3760元；2.判令被告支付违约金360元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年11月与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，由原告对“溪畔人家”小区进行物业服务，约定物业费为0.65元／月／平方米。被告为“溪畔人家”17-1号楼4-5-1室业主，房屋面积为87.64平方米。服务期间原告全面履行合同义务，但被告未按约定缴纳物业费。原告通过各种方式多次进行催要，但被告至今仍未给付，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。尹碧兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月，原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司中标沈阳市苏家屯区“溪畔人家”前期物业管理项目，取得对被告所居住小区的物业管理权，同年11月13日，原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订《溪畔人家物业服务合同》，合同中约定住宅物业费为0.65元／月／平方米，按年度交纳。被告房屋面积为87.64平方米。被告从2013年3月1日至2018年8月31日共拖欠物业费3760元。原告向被告催要无果，故诉至本院。另查明，原告从2008年11月至2018年8月期间一直在该小区提供物业服务，2018年9月13日，被沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室责令撤离该小区。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业管理企业资质证书》、《中标通知书》、《物业服务合同》、《溪畔人家项目交接手续》、《房屋维修记录》、《电费缴费单》、《物业费催缴通知单》等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告尹碧兰经本院公告送达开庭传票期限已满，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告所居住的小区提供了物业服务，有权获得物业管理费，但结合本院审理的同一园区相同案例有关证据，可以认定原告在“溪畔人家”小区服务期间，存在履行合同义务不全面，没有达到合同约定的服务标准，服务管理存在瑕疵的问题，故本院酌情减免被告15%的物业费。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、尹碧兰于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市盛鼎物业管理有限公司2013年3月1日至2018年8月31日物业费3760元的85%即3196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由尹碧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年十月九日书 记 员  刘书言
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢759号徐英辉：徐英辉与齐继红买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计193302元。经本院立案执行，现已强制执行到位193302元。本院已于将该款转付给徐英辉。至此，徐英辉向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1998号 申请人鲁玉华，女，汉族，1970年9月18日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人程爱民，男，汉族，1970年11月20日出生，住安徽省铜陵市。 本院执行的鲁玉华与程爱民民间借贷纠纷一案，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐 飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1938号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张海军，男，1977年12月14日出生，汉族，住山西省怀仁县。 案由：盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2019)川0703刑初173号刑事判决书一案，确认对被执行人张海军的违法所得110元予以追缴。本院已通过网络执行查控系统对张海军的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其住所地进行了调查，未查到张海军名下有可供执行的财产。本院对张海军进行传唤，但其未到院接受调查询问。经本院执行，截至2019年10月25日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将张海军纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初173号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民5408号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏银行徐州沛县支行客户经理。被申请人：刘长江，男，1967年10月14日生，汉族，住江苏省沛县。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人刘长江金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价36万元的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘长江名下银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2320元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年十月九日书记员  梁枫琳