河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5904号 上诉人（原审被告）：张利霞，女，1979年2月16日出生，汉族，住临漳县。 上诉人（原审被告）：冀会利，女，1989年1月20日出生，汉族，住临漳县。 上诉人（原审被告）：李俊杰，男，1986年1月19日出生，汉族，住临漳县。 上诉人（原审被告）：冀海亮，男，1983年1月11日出生，汉族，住临漳县。 上诉人（原审被告）：冀会英，女，1971年10月3日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：赵裴裴，河北同骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀亮军，男，1981年1月20日生，汉族，农民，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：郑新龙，男，1960年5月22日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审被告）：冀永亮，男，1987年1月18日出生，汉族，住临漳县。 上诉人张利霞、冀会利、李俊杰、冀海亮、冀会英因与被上诉人郑新龙、冀永亮民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张利霞、冀会利、李俊杰、冀海亮、冀会英上诉请求：1、要求撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初1440号民事判决,依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 郑新龙答辩称，张利霞、冀会利、李俊杰、冀海亮、冀会英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑新龙向一审法院起诉请求：1.判令张利霞、冀海亮、冀永亮、冀会英、冀会利、李俊杰共同偿还借款本金4万元及利息；2.案件受理费由张利霞承担。 一审法院认定事实：郑新龙与张利霞是同村邻居关系。张利霞与冀亮军系夫妻关系。2014年2月12日冀亮军、张利霞向郑新龙借款10万元，约定月利息2.3分。郑新龙给付借款现金10万元后，冀亮军、张利霞给郑新龙出具借据，李俊杰父亲李录刚作为担保人在借据上签字。2014年6月21日冀永亮、冀亮军向郑新龙借款2万元，约定月利息2.5分，并给郑新龙出具借款2万元的借据一份。郑新龙因多次催要借款未果，提起诉讼。2016年7月20日法院经审理作出（2016）冀0423民初1055号民事判决书，判决：“一、被告冀亮军、张利霞于判决生效后十日内给付原告郑新龙借款本金10万元及利息，利息自2014年5月13日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告李录刚对被告冀亮军、张利霞给付原告郑新龙借款本金10万元及利息承担连带保证责任。”。2016年7月18日法院经审理作出（2016）冀0423民初1054号民事判决书，判决：“被告冀永亮和被告冀亮军于判决生效后十日内共同给付原告郑新龙借款本金2万元及利息，利息自2014年6月21日起按年利率24%计算付息至本判决确定的履行期限届满之止。”上述判决书生效后因冀亮军未履行生效判决，郑新龙向法院申请强制执行。在执行期间，因冀亮军不履行生效判决被判处拘役六个月。在执行刑罚期间，张利霞以其承包地的承包费用抵顶12万元产生的借款利息10万元，对下欠的借款本金12万元，由张利霞给郑新龙分别签写了借款均为4万元的借据三张。案涉借款4万元的借据记载“借款条，今借到郑新龙现金肆万元整（4万）用款期限为12个月，如到期不还，按借款日期月利息2%（2分）结息，借款人张利霞（按手印），担保人：冀海亮（按手印），冀永亮（按手印），冀会英（按手印），冀会利（按手印），2017年12月11号。”。2018年3月9日李俊杰后经郑新龙要求，在上述借据担保人处签字并按手印。后经郑新龙多次催要，张利霞未偿还借款本金及利息，诉至法院。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.郑新龙与张利霞之间民间借贷关系是否合法有效；2.郑新龙诉求张利霞、冀海亮、冀永亮、冀会英、冀会利、李俊杰共同偿还借款本金4万元及利息，有无事实和法律依据。 一审法院认为，2014年2月12日冀亮军、张利霞共同向郑新龙借款10万元，郑新龙给付借款现金10万元后，冀亮军、张利霞给郑新龙出具借据，李俊杰父亲李录刚作为担保人在借据上签字。郑新龙因多次催要借款未果，提起诉讼。2016年7月20日法院经审理作出（2016）冀0423民初1055号民事判决书。在执行阶段，因冀亮军拒绝报告财产情况，经采取罚款强制措施后仍拒不履行人民法院生效判决，情节严重，判处冀亮军拘役六个月。冀亮军妻子张利霞与郑新龙协商还款事宜，郑新龙不再要求冀亮军承担还款责任，由张利霞对下欠的借款重新给郑新龙出具了借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。现郑新龙持张利霞出具的借据，诉求张利霞给付借款本金4万元及按约定的月利息2分给付借款利息，符合法律规定，应予支持。故张利霞应对借款本金4万元自2017年12月11日起按年利率24%计算给付至借款本金给付完毕之日止。郑新龙诉求冀海亮、冀永亮、冀会英、冀会利、李俊杰共同给付借款本金4万元及按月利息2分给付利息，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，因冀海亮、冀永亮、冀会英、冀会利、李俊杰对张利霞向郑新龙借款4万元及利息提供担保时，没有约定担保方式，故冀海亮、冀永亮、冀会英、冀会利、李俊杰对张利霞向郑新龙借款4万元及利息应承担连带保证责任。本案中，张利霞辩称其没有收到郑新龙的借款，不存在民间借贷关系及其为了让郑新龙出具谅解书才签写的借据，因张利霞认可涉案借款的来源，其辩称理由不成立，不予支持。冀海亮、冀永亮、冀会英、冀会利辩称，张利霞并未实际收到郑新龙的借款，郑新龙通过欺诈、乘人之危迫使张利霞出具借据。张利霞与郑新龙之间的民间借贷行为无效，担保人不应承担担保责任，未提交相关证据，不予支持。冀海亮、冀永亮、冀会英、冀会利辩称本案属重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因该案与郑新龙起诉冀亮军、张利霞、冀永亮民间借贷纠纷二案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不同，也不是对前诉裁判结果的否定，故其辩称理由不成立，不予支持。冀海亮、冀永亮、冀会英、冀会利辩称担保期限已超出法定的保证期间，应免除担保人的责任，张利霞、冀海亮、冀永亮、冀会英、冀会利为让冀亮军免于刑罚于2017年12月11日给郑新龙签写借据，并约定还款期限12个月，郑新龙于2019年5月20日提起诉讼，不超过保证期限。冀海亮、冀永亮、冀会英、冀会利辩称理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告张利霞于判决生效后十日内给付原告郑新龙借款本金4万元及利息，利息自2017年12月11日起按年利率24%计算至借款本金给付完毕之日止；二、被告冀海亮、冀永亮、冀会英、冀会利、李俊杰对第一项确定的义务承担连带保证责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，因冀海亮、冀永亮、冀会英、冀会利、李俊杰对张利霞向郑新龙借款4万元及利息提供担保时，没有约定担保方式，冀海亮、冀永亮、冀会英、冀会利、李俊杰作为担保人应当对张利霞向郑新龙借款4万元及利息承担连带保证责任。上诉人上诉还提出在借据上签字是郑新龙欺诈行为，但并未提交证据证明签字存在欺诈行为，故上诉人上诉理由不能成立。综上所述，张利霞、冀会利、李俊杰、冀海亮、冀会英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由张利霞、冀会利、李俊杰、冀海亮、冀会英负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭培明