wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8770号 上诉人（原审原告）：何娜娜，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人何娜娜因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6781号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。何娜娜上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、何娜娜主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。何娜娜向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取何娜娜房屋大修基金16160元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1454元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案何娜娜虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但何娜娜与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。何娜娜与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告何娜娜的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，何娜娜与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信何娜娜以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，何娜娜已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定何娜娜与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回何娜娜的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对何娜娜的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌102民初3239号之一 本院于2019年10月21日对原告中国银行股份有限公司镇江分行与被‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌告何飞信用卡纠纷一案作出的(2019)苏1‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌102民初3239号民事判决书中，存在笔‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏1‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌102民初3239号民事判决书中第四页最后一段“案件受理费420元（减半收取）、保全费620元，合计1040元，由被告何飞负担990元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。”后增加一段，补正为“案件受理费420元（减半收取）、保全费620元，合计1040元，由被告何飞负担990元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）”。 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十月二十四日 书记员  殷 玥
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初267号 公诉机关永吉县人民检察院。 被告人刘兴国，男，1976年7月19日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，现往吉林省永吉县。曾因危险驾驶罪，于2018年10月12日被吉林省永吉县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人刘兴国犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于2019年10月21日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永吉县人民检察院指派检察员陈阳、书记员张弛出庭支持公诉。被告人刘兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。 永吉县人民检察院指控，2019年8月30日20时许,被告人刘兴国酒后驾驶×××号灰色面包车沿永吉县双黄岔线前八里村路段由西向东行驶，被永吉县公安局执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘兴国驾驶机动车时血液酒精（乙醇）含量为99.53mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人刘兴国系经查获归案。被告人刘兴国到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘兴国的刑事责任，并提出对被告人刘兴国判处拘役一个月，并处罚金一千元的量刑建议。 被告人刘兴国对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘兴国在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘兴国到案后如实供述，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。永吉县人民检察院指控被告人刘兴国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘兴国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(已预缴)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  鞠文尧 二〇一九年十月二十二日 书记员  邓 微
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2193号之二申请执行人：张亚飞。被执行人：焦智奎。关于申请执行人张亚飞与被执行人焦智奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人焦智奎向申请人支付借款本金21020元及利息8550.8元，并承担案件受理费238元、执行费347元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年7月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其名下财产。本院于2019年7月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年8月23日轮候查封被执行人焦智奎、贺素红共同共有的位于禹都大道禹香苑新城4幢4单元西户。上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30155.8元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十月二十五日书记员 李      世      雄
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终513号原公诉机关河北省永清县人民检察院。上诉人（原审被告人）石东东，男，1995年8月18日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住本村。2019年2月21日因涉嫌妨害公务罪被永清县公安局刑事拘留，同年3月7日经永清县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于永清县看守所。河北省永清县人民法院审理河北省永清县人民检察院指控原审被告人石东东犯妨害公务罪一案，于2019年8月19日作出（2019）冀1023刑初179号刑事判决。宣判后，原审被告人石东东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年2月21日10时许，被告人石东东无驾驶资格驾驶车牌号为冀Ｄ×××**的昌河汽车沿廊霸路由南向北行驶至永清县新车站路口时，永清县公安局交警大队干警金某、辅警白某通过警务通发现该车辆逾期未年检，白某示意石东东停车接受检查，石东东怕交警发现其无证驾驶，驾驶车辆冲卡逃避检查，并沿廊霸路向廊坊方向逃跑。金某用对讲机向中队长芦艳旭报告，芦艳旭指示金某带人跟随被告人驾驶车辆，并通知各路口执勤交警对该车辆进行拦截。金某、白如月、王某1等人开车行至永清县壳牌加油站红绿灯路口处时，发现石东东驾驶的车辆，便下车对石东东进行检查。石东东驾驶车辆突然加速，向右打方向逃跑，将在车辆右前方白某带倒在地，致白某左踝部受伤。金某向芦艳旭汇报后，芦艳旭用对讲机指挥北关路口执勤的李某1驾驶车辆拦截，李某1带人驾驶冀Ｒ×××**号警车跟随被告石东东车辆至片空地，警车停在了石东东车辆的前方，石东东驾驶车辆掉头转弯时撞在警车的左前方。经廊坊市致远资产评估有限公司评估冀Ｒ×××**号警车车辆损失为12755元。被告人石东东被当场抓获，到案后如实供述了自己的罪行。另查明，金某、李某1为永清县公安局交通警察大队事业编制人员，白如月、王某1为永清县公安局交通警察大队巡防员。被告人石东东因犯危险驾驶罪于2018年11月22日被天津市滨海新区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。于2018年11月27日刑满释放。上述事实，被告人石东东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石东东供述与辩解；受害人白某陈述；证人王某1、赵某、李某1、芦艳旭、金某、王某2、张某、李某2、聂某等人证言；廊坊市致远资产评估有限公司评估报告；现场视频录像、现场照片；白某诊断证明、伤情照片、永清县交通警察大队情况说明、证明、人民警察证；天津市滨海新区人民法院判决书、释放证明；办案说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人石东东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，被告人石东东的行为构成妨害公务罪。被告人石东东到案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。被告人石东东有前科，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决被告人石东东犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。石东东上诉提出一审判决量刑过重。经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉理由，经查，上诉人石东东妨害公务的犯罪事实，其本人供述与被害人陈述、证人证言、现场视频录像、诊断证明、评估报告等证据能够相互联系并印证，足以认定。原审判决根据石东东的犯罪事实，并综合考虑犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，对其作出的量刑并无不当。石东东上诉提出一审判决量刑过重的意见于法无据，本院不予支持。本院认为，上诉人石东东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  赵志勇审判员  张建华二〇一九年十月三十日书记员  孟祥红
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3738号 程法章： 关于你与刘洪波民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初2630号民事判决书已于2019年10月25日执行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3547号 原告：李保矿，男，1951年2月15日出生，汉族，淮南矿业集团新庄孜矿退休职工，住安徽省淮南市八公山区。 委托代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：尹来，男，1973年5月16日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省凤台县（尹来木材经营部）。 原告李保矿诉被告尹来民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李保矿及其委托代理人童庆怀、被告尹来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保矿诉称：原、被告系朋友关系。2016年9月份被告因做生意需要资金周转便找到原告借钱，碍于朋友情面加上被告承诺只用20天左右，于是原告就通过银行转账借给被告30000元现金（有建行转账单为证）。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，故起诉要求判令：1、被告偿还借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告尹来在庭审中辩称：2016年9月份，芜湖人魏迎富承建洞山中学工程，魏迎富夫妇请原、被告和甑勇一起吃饭，让被告给工地供材料，因被告要求现钱交易就没有答应魏迎富。当时原告要求做该笔生意，就通过银行转账转款给被告30000元，让被告把建筑材料（模板和木方）送到工地，被告就把该批建筑材料送到了工地，由魏迎富签字接收了材料。当时甑勇也是工程供货方，魏迎富欠甑勇的材料款，甑勇通过诉讼已要回，原告曾多次找魏迎富要过该款，现找不到魏迎富了就来起诉被告，故请求依法驳回原告的诉请。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。经质证，被告无异议。 2、2016年9月24日建设银行转款凭证1份，证明原告通过建设银行向被告转款30000元的事实。经质证，被告无异议。 3、短信记录截屏1份，证明原告向被告催要借款的事实。经质证，被告认可收到该笔转款，认为其未收到原告催要借款的信息。 被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、被告的身份证1份，证明被告的身份及诉讼主体资格。经质证，原告无异议。 2、2016年9月24日发货清单复印件1份，证明被告已将原告所支付款的该批材料送到工地，由魏迎富签收，该发货清单原件已交给原告。经质证，原告对其“三性”均提出异议，认为其不清楚此事。 根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下认证：原告所提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。证据3，该信息已到达被告，被告未虽回复，应视为被告已收到，本院予以确认。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，该材料并非原告签收且材料款与原告转款数额差距明确且注明该批货款于2016年11月24日前付清，对此，被告应提供证据予以证明，因被告未能提供证据予以证明，本院不予确认。 通过原、被告的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：原告与被告经人介绍相识，2016年9月23日，被告向原告借款，原告通过建行向被告转款30000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。审理中，被告提出该款系原告向其支付的材料款的事实主张，为此，被告是交了发货清单1份，由于被告所提供的材料并非原告签收且材料款与原告转款数额差距明确且注明该批货款于2016年11月24日前付清，对此，本院不予确认，因此，被告应提供证据予以证明，被告未能提供证据予以证明。 本案争议焦点：原告通过转账方式的给付被告款30000元是借款还是支付的材料款。 本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告收到原告转款30000元的事实，被告予以认可，对此，本院予以确认。被告抗辩称该款系原告向其支付的材料款的事实，应当提供证据予以证明，由于被告只是提交的发货清单，由于被告所提供的材料并非原告签收且材料款与原告转款数额差距明确且注明该批货款于2016年11月24日前付清，对此，本院不予确认，被告应提供证据予以证明，被告未能提供证据予以证明，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，双方借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 尹来于本判决生效之日起三日内偿还李保矿借款30000元。 案件受理费550元，减半收取275元，由尹来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇一九年十月十八日 书记员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执877号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道**。法定代表人杨东升，董事长。被执行人随州市靓洁洗涤服务有限公司。法定代表人袁国强，总经理。被执行人宋晓玲，女，1971年11月19日出生，汉族，住随县。被执行人谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人佘绍军，男，1969年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市融盛中小企业投资担保有限公司。。住所地：随州市经济开发区吴家老湾社区法定代表人魏如虎，董事长。申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人随州市靓洁洗涤服务有限公司、宋晓玲、佘绍军、随州市融盛中小企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）鄂1303民初2536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2019年2月21日向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行中，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303民初2536号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年十月三十日书记员  黄峥峥
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3941号之一 申请执行人：杨东。 被执行人：陈俊豪。 被执行人：王飞丽。 杨东与陈俊豪、王飞丽民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初12198号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨东于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为人民币xxxx元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人陈俊豪、王飞丽位于温江区涌泉清泉北街xxx号房屋（权xxx）、位于成都市金牛区韦家碾一路**房屋（合同备案号xxx）和xxx号房屋（合同备案号xxx）、王飞丽位于四川省都江堰市胥家镇实新村五组xxx号房屋（监证xxx）外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人陈俊豪、王飞丽相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2018年12月10日将陈俊豪、王飞丽位于温江区××单元××楼××号房屋（权xxx）予以轮候查封，2018年12月17日将陈俊豪、王飞丽位于成都市金牛区××楼××号房屋（合同备案号xxx）和xxx号房屋（合同备案号xxx）均予以轮候查封（查封期限三年），2019年10月16日将王飞丽位于四川省都江堰市胥家镇实新村五组xxx号房屋（监证xxx）予以查封。因上述温江区、金牛区房屋查封均为轮候查封，都江堰市房屋为农房，故无法处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初12198号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十月三十日 书记员 杨良华
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2781号 原告：黄翅承，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住灵山县。 被告：韦盛彪，男，1969年11月5日出生，壮族，农民，住广西南宁市邕宁区。 原告黄翅承与被告韦盛彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告于2019年10月29日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被告韦盛彪在中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司等银行的存款325600元进行查封冻结。原告黄翅承在中国人民财产保险股份有限公司钦州分公司投保了价值相当的诉讼财产保全责任保险（保函号：PZDM201945070000000061）作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人韦盛彪在中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司等银行的银行存款予以冻结，冻结的存款以325600元为限，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 施国安 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄士轩 书 记 员 李佟桃
文书内容云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）云0127刑初398号            公 诉      机 关              嵩明县人民检察院                                    被告人基本情况                    被告人丁朝生，男性，1970年2月14日出生，居民      身份证号码5301271970********,汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省嵩明县牛栏江镇罗帮村委会罗帮村**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被嵩明县公安局取保候审。                                    起诉书文  号                              公诉机关指控情 况              嵩检公诉刑诉[2019]390号                                          指 控事 实              2019年5月31日19时35分许，被告人丁朝生饮酒后驾驶车牌号云A3C1**小型轿车，车载孙友文从嵩明县牛栏江镇官庄村“旅程饭店”沿嵩黄线前往牛栏江镇四营村委会，行驶至龙喜村路段时被公安机关查获。经对其血样进行鉴定，其血样中含有乙醇成份，含量为101.50mg/100ml（乙醇/血）。                        指 控罪 名              危险驾驶罪                  量 刑建 议              拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金1000元至2000元。                        被告人意  见                    被告人丁朝生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判 决      理 由              公诉机关指控被告人丁朝生犯危险驾驶罪罪名成立，予以采纳。被告人丁朝生醉酒驾车，认罪认罚，具有坦白情节，对其从轻处罚，宣告缓刑。                  法 律      依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                              判  决      结  果                    被告人丁朝生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。                              权  利      告  知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员   角丽媛            二〇一九年十月二十三日            书  记  员   李雪波
浙江省杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初10421号 原告：廖银星，女，汉族，1990年1月29日出生，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：周之旸，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：潘镜南，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：赵子康，台湾地区居民，男，1971年3月13日出生，住台湾地区高雄市豉山区裕国街****。 委托代理人：夏?，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 原告廖银星诉被告赵子康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周之旸，被告委托代理人夏?到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖银星向本院提出（变更后的）诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金248002.44元；2.判令被告支付资金占用期间的利息9012.87元（按照年利率6%的标准自每笔款项的支付时间暂计算至2018年3月24日，2018年3月25日起至实际清偿之日止的利息按前述标准计付）。事实和理由：2017年6月至9月期间，被告因维持自身的生活经营需要，陆续要求原告向被告及其他第三方转账，其中部分款项用于被告承租的位于杭州市滨江区（以下简称“508工作室”）装修及设备购买。原告按照被告要求合计转账248002.44元，因被告未及时归还，原告多次向被告主张上述借款本息，未果。 被告赵子康辩称：被告与原告之间不存在借贷关系，被告未曾因生活经营需要向原告借款，也未要求原告向第三人转账，原告所述与实际情况不符。被告与原告原先为同事关系，于2016年的6月左右确立为男女朋友关系，且关系存续到2017年10月份。原、被告男女朋友关系存续期间，存在资金往来，但这不是被告向原告借款。因为在2017年6月份左右，原、被告与案外人崔桂香、原告的朋友肖琳四个人打算合作大健康智能展示项目，然后在香港成立了一家叫艾尼欧的公司用于经营该项目。房屋租赁合同是被告签署的，但租用以后是用于合作项目使用的，双方之间的资金往来也是用于合作项目的设施设备购买、装修等用途，并不存在原告所谓的被告因为生活经营需要向原告借款的事实。故请求在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.房屋租赁合同1份，以证明被告于2017年6月1日租赁杭州市滨江区，原告支付给个人的部分款项系被告要求用于508工作室的装修及设备购买的事实； 2.微信、支付宝转账记录，淘宝订单记录及微信聊天记录共20笔，以证明2017年6月至2017年9月期间，原告按照被告要求向被告及相关个人支付共计248002.44元的事实。 经质证，被告认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的有异议，租赁房屋是为了原、被告四人合作开设508工作室使用的，房屋租金是由508工作室承担的，首期房屋租金是被告支付的。对证据2中原告与被告之间的微信截图，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，微信形成期间原、被告系男女朋友关系，资金系工作室开支，不是借款，聊天内容也能反映资金往来并非借款；对原告与李进之间的转账截图有异议，被告没有以508工作室的名义向原告借款，也没有通过向第三人转账的形式向原告借款；原告与“香港公司注册”之间的转账也是为注册工作室需要，并非借款；对2017年8月26日招商银行的刷卡记录的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，被告不知情；对其他支付情况，被告均不知情，均有异议，认为开设508工作室，双方支付的费用是均等的，由原告支付的款项并非被告的借款，而是原、被告各自支付所形成的资金往来。 经审查，本院认为：上述证据1，真实、合法，与本案有关联，具有证据效力，但只能证明被告租赁房屋的事实，不足以证明原告支付给个人的部分款项系被告要求用于508工作室。证据2，对有原件的证据真实性予以认定，证据为复印件的不予认定，至于相关款项是否原告按照被告要求支出的借款的证明对象，下文再作综合评判。 被告未在举证期限内向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2016年、2017年间，原、被告存在男女朋友关系。2017年6月1日，被告与案外人史华胜签订《房屋租赁合同》，向史华胜租赁位于杭州市滨江区的房屋，约定租期36个月。该租赁房屋原、被告拟开设508工作室用于经营大健康项目，为此进行了房屋装修及设备购置。 2017年7月18日、7月30日、8月8日、8月17日、9月14日，原告通过微信分别向被告支付3000元、20000元、20000元、20000元、18000元。原告声称上述转账前4笔用于508工作室装修所需，第5笔用于508工作室购买设备（功率自行车）。原告主张的其他款项支出，原告亦确认用于开设508工作室的各项装修及设备购置所需。508工作室未进行工商注册登记，双方曾委托他人在香港注册“香港艾妮欧健身事业股份有限公司”，后508工作室未开展持续经营。 本院认为：本案系被告为台湾地区居民的涉外民事案件。案涉资金往来事宜发生在大陆，原、被告均认可适用中华人民共和国法律且由本院管辖，故本案适用中华人民共和国法律，且本院对本案有管辖权。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。具体到本案，原告主张借贷关系成立并生效，应对产生借贷关系的基本事实即合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张其向被告转账的款项及向第三人支付的款项，是被告基于男女朋友关系要求原告代其支付，均系被告向原告所借的借款，同时原告又确认付款当时的用途是为开设508工作室所用，该508工作室并非合伙开设而是被告个人开设，在双方男女朋友关系结束后，被告理应返还案涉款项。案涉20笔资金支付，除5笔为原、被告之间的转账外，其余15笔均为原告支付给案外人的款项，被告不认可是其要求原告代其向案外人付款，原告亦未举证证明原告是受被告指示或要求垫付相关款项，故原告应自行承担举证不利的后果。原告向被告转账的5笔款项，虽有付款的事实，但原告自认是为开设508工作室所用，且无论转账前后，原告均无证据证明被告有确认该款项为借款的意思表示。鉴于原告对存在借贷关系的事实应负举证责任，现原告仅提供微信转账记录等交付凭证，未能提供借贷合意成立的证据，在被告抗辩双方不存在借贷关系的情况下，原告应就双方存在借贷合意进一步提供证据，不能提供的，应当承担举证不利的后果。 综上，因原告未能提供有效证据证明其与被告存在借贷合意、形成民间借贷法律关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回廖银星的诉讼请求。 案件受理费5155元，由廖银星负担。 如不服本判决，原告廖银星可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告赵子康可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  茹华丽 人民陪审员  何汉潮 人民陪审员  缪树娟 二〇一九年十月十五日 书 记 员  沈鸿儒
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7646号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：李瑞凤，女，1977年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李瑞凤信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8173号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1312号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路**，统一社会信用代码913609237723584759。 负责人：杨晖，该行行长。 被执行人：丁异平，男，1984年1月5日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司上高支行申请执行丁异平银行卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司上高支行与被执行人丁异平达成和解协议，需长期履行，申请人同意本案作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 终结江西省上高县人民法院（2019）赣0923执1312号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十月三十一日 书记员 龚 定
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3454号原告：城关区排洪南路江都汽配经营部。经营者：张江都，男，1986年4月16日生，汉族，甘肃省甘谷县人，个体经营户，现住兰州市城关区。被告:韦小刚，男，1976年8月28日生，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，现住定西市安定区。本院于2019年7月16日立案受理了原告城关区排洪南路江都汽配经营部与被告韦小刚分期付款买卖合同纠纷一案，审理中，原告经营者张江都于2019年10月10日向本院提出书面申请，以被告已履行了部分还款义务，与其达成和解为由，申请撤回对被告韦小刚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告城关区排洪南路江都汽配经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告城关区排洪南路江都汽配经营部撤回对被告韦小刚的起诉。案件受理费50元，因原告城关区排洪南路江都汽配经营部撤诉，减半收取25元，由原告城关区排洪南路江都汽配经营部负担。审判员  贠旭明二〇一九年十月十日法官助理牛葆瑜书记员朱大伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初4688号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市矿泉中街**。负责人：李瑞轩，行长。被告：白玉柱，男，1959年8月出生，蒙古族，农民，，住内蒙古自治区被告：金胡吉雅，女，1968年9月出生，蒙古族，农民，，住内蒙古自治区被告：金牛，男，1984年12月出生，蒙古族，农民，，住内蒙古自治区被告：白荣华，女，1988年5月出生，蒙古族，农民，，住内蒙古自治区被告：戴钢阿，男，1958年6月出生，蒙古族，农民，，住内蒙古自治区被告：葛三姑娘，女，1956年8月出生，蒙古族，农民，，住内蒙古自治区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行诉被告白玉柱、金胡吉雅、金牛、白荣华、戴钢阿、葛三姑娘借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告白玉柱、金胡吉雅给付借款本息54311.14元；2、要求被告自2019年7月24日起，以35000.00元为本金，按年利率18.72%给付利息至借款付清之日止；3、要求被告金牛、白荣华、戴钢阿、葛三姑娘对上述款项承担连带给付责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月23日，原告与六被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定被告白玉柱、金胡吉雅向原告借款3.5万元，借款期限为一年。被告金牛、白荣华、戴钢阿、葛三姑娘为上述借款提供担保。借款到期后，被告未能按期还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行未向本院提供被告白玉柱、金胡吉雅、金牛、白荣华的准确地址、联系方式，本院穷尽一切送达手段仍未能实现送达，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行的起诉。案件受理费1158.00元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 黄 耀 坤 二〇一九年十月十七日书记员 敖乌丽罕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8577号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区构件街幸福小区**楼******。法定代表人：吴斯日古楞，董事长。委托诉讼代理人：吴玉梅，公司项目经理。被告：武文杰，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司诉被告武文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一九年十月二十九日书记员 吴曾彦
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执2328号 申请执行人：大连市城市管理局，住所地大连市西岗区高尔基路**。 法定代表人：梁春波。 被执行人：孟繁胜，男，1965年05月18出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 本院在执行大连市城市管理局与孟繁胜行政非诉执行一案中，经查，被执行人孟繁胜未履行（2019）辽0203行审31号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孟繁胜银行存款60600.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  钟延鑫 二〇一九年十月二十日 书记员  岳长海
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1188号 上诉人（原审被告）：郑小华，男，1980年2月17日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：何首祥，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂琴琴，四川山和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市建业瓶盖厂，住所地四川省成都市金牛区金牛乡涧漕河村**，统一社会信用代码91510106709293410L。 法定代表人：刘世恒，厂长。 委托诉讼代理人：丁志远，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人郑小华因与被上诉人成都市建业瓶盖厂买卖合同纠纷一案，不服德阳市罗江区人民法院（2019）川0626民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，上诉人郑小华于2019年10月22日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，郑小华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑小华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取597元，由上诉人郑小华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年十月二十三日 书记员  邱 婷
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4382号原告：建平县骨科医院，住所地：建平县叶柏寿城北路。法定代表人：马国山，院长。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：付桂莲，女，1951年10月23日出生，汉族，农民，住建平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳凌源支公司。住所地：凌源市红山路西段。负责人：庄晓云。委托诉讼代理人：郭辰飞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告建平县骨科医院诉被告付桂莲、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳凌源支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告建平县骨科医院向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在本院医疗事故中应当赔偿被告付桂莲各项损失的具体数额；2、要求第二被告在保险限额内对原告应该赔偿被告付桂莲的损失承担连带赔偿责任；3、依法判令被告付桂莲支付2019年8月25日前拖欠原告的住院医疗费23,215元；4、请求依法责令被告付桂莲办理出院手续。本院经审查认为：原告建平县骨科医院提出的第1项诉讼请求属于确认之诉，应当由医疗事故的受害人即本案被告付桂莲提出，原告作为承担赔偿责任的一方，提出确认赔偿项目数额之诉无实际意义；第3项诉讼请求，因被告尚未出院，医疗费用无法结算，原告尚未取得诉讼主体资格；第4项诉讼请求也不属于人民法院管辖范围。故本案应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告建平县骨科医院起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景恩二〇一九年十月十八日书记员  高景梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（２０１９）内0105民初7545号原告：禹俊清，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：秦乐宇，住址：内蒙古乌兰察布市凉城县人。原告禹俊清诉被告秦乐宇健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹俊清委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼，被告秦乐宇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告禹俊清向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费38244.66元、住院伙食补助费3500元、住院期间营养费3500元、住院期间护理费10500元、住院期间误工费3780元（35×108）、出院后误工费12960元（120×108）、出院后护理费5400元（50×108）、出院后营养费5000元（50×100）、交通费500元，鉴定费880元、门诊费625元，共计84889.66元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月22日，被告秦乐宇醉酒驾驶电动自行车沿呼和浩特市赛罕区呼伦南路非机动车道由北向南行驶至新华保险大厦前路段时，与该处的行人禹俊清发生碰撞，致禹俊清受伤。经呼市公安局交管支队赛罕大队认定，被告秦乐宇承担本次交通事故的全部责任，原告禹俊清无责任。事故发生后，原告被送往内蒙古自治区国际蒙医医院住院治疗，被诊断为：头部外伤、右额硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左枕骨骨折、骶4椎体骨折，住院35天，支出医疗费38244.66元，被告未赔偿原告因交通事故造成的各项损失，故诉请如上。被告秦乐宇未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告禹俊清向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书：证明事故经过及责任认定。2、出院诊断书、住院病案：证明原告伤情及治疗经过。3、住院收费票据一张、普通发票两张、门诊收费票据两张：证明原告住院期间支出医疗费38244.66元、住院期间护理费10500元、门诊费625元。4、鉴定报告、鉴定费票据：证明原告误工120天、护理50天、营养期50天，支出鉴定费880元。5、专业技能培训证书：证明原告持有母婴护理师资格与催乳师护理资格，于乐巢公司从事月嫂工作，月工资10000-12000元。被告秦乐宇未举证，亦未出庭质证。本院经审理查明事实如下：2019年5月22日15时30分许，秦乐宇醉酒驾驶电动自行车沿呼和浩特市赛罕区呼伦南路非机动车道由北向南行驶至新华保险大厦前路段时，与在该处的行人禹俊清发生碰撞，致禹俊清受伤。经呼市公安局交管支队赛罕大队认定，被告秦乐宇承担本次交通事故的全部责任，原告禹俊清无责任。事故发生后，原告被送往内蒙古国际蒙医医院治疗，被诊断为：头部外伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、枕骨骨折等，住院35天。2019年7月31日，原告委托呼和浩特市方正司法鉴定所对其三期鉴定，结论为：禹俊清误工120日、护理50日、营养50日，原告支出鉴定费880元。本院认为，被告秦乐宇驾驶电动自行车与原告禹俊清发生碰撞，经交警部门认定，被告秦乐宇负事故全部责任，原告禹俊清无责任。被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利，本院对认定书予以采信。被告秦乐宇驾驶电动车未遵守交通安全的规定，对事故发生具有过错，应对原告损失承担赔偿责任。本院依原告禹俊清提交证据对其损失确认如下：医疗费38869.66元（本院将门诊费亦计入医疗费项下）、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、营养费5000元（100元/天×50天）、护理费4580元（原告提交护理费发票两张，未提供需专业陪护人员护理的医嘱，亦未举证其超出护理标准部分的必要性，故本院依护理业平均收入计算护理费，为91.6元/天×50天）、误工费10992元（91.6元/天×120天）、交通费500元，鉴定费880元，以上共计64321.66元，上述损失由被告秦乐宇赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告秦乐宇赔偿原告禹俊清各项损失共计64321.66元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告禹俊清的其他诉讼请求。案件受理费1935元（原告已预交），由原告禹俊清承担469元，被告秦乐宇承担1466元。被告秦乐宇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 闫保平人民陪审员 金 鹏 二〇一九年十月三十日书 记 员 王欣宇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执20204号之一申请执行人：陈贺荣，女，1982年10月24日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：齐文龙，男，1985年9月10日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：陈海光，男，1983年2月14日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：贾健，男，1980年12月30日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。本院在执行陈贺荣与齐文龙、陈海光、贾健借款合同纠纷一案中，于2019年9月20日向齐文龙、陈海光、贾健发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人齐文龙银行存款86307元。（开户银行：中国建设银行唐山南堡开发区支行，账户：×××）本裁定立即执行。代理审判员 李万程 二〇一九年十月八日书 记 员 孟德钊
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初5304号 原告：涡阳县宏发商品混凝土有限公司，住所地安徽省涡阳县陈大镇郑寨村，统一社会信用代码：91341621058477485E。 法定代表人：刘光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：涡阳县聚盈建筑劳务分包有限公司，住所地：安徽省涡阳县涡南镇铁佛寺自然村北头涡双路东侧，统一社会信用代码91341621MA2P11WY32。 法定代表人：王秀芳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：殷自阳，男，汉族，1972年6月2日出生，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县宏发商品混凝土有限公司与被告涡阳县聚盈建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项中“判令被告给付原告货款128920元”变更为判令“被告给付原告货款10000元”，原告涡阳县宏发商品混凝土有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涡阳县宏发商品混凝土有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涡阳县宏发商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元（已预交2878元），减半收取25元，由涡阳县宏发商品混凝土有限公司承担。 审判员  李从春 二〇一九年十月二十五日 书记员  韩 超
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更947号罪犯万宏波，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年10月22日作出(2014)东中法刑一初字第71号刑事判决，以被告人万宏波犯放火罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年4月25日作出(2015)粤高法刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月17日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯万宏波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯万宏波在服刑考核期间，获得总分3006分，表扬5次，剩余考核分6分。2017年8月20日内务不达标扣5分；2017年9月12日内务不达标扣5分；2017年9月14日个人卫生不达标扣5分；2017年9月24日内务不达标扣5分；2017年10月28日内务不达标扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯万宏波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯万宏波减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保391号 霍娇、黄宁、韦应布： 本院在执行霍娇诉黄宁、韦应布民间借贷纠纷保全一案中，冻结被执行人黄宁、韦应布名下银行账户存款86889元。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保391号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民事判决书     （2019）新2701民初2207号     原告：刘海芹，女，1977年10月5日出生，汉族，住博乐市。   被告：杨理想，男，1989年1月10日出生，汉族，住博乐市。   原告刘海芹与被告杨理想房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   刘海芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购房预付款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告购买被告楼房一套，未过户，后被告将楼房出让他人，原告多次催要被告退还预付房款，被告以种种理由拒不支付。   被告杨理想经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和相关证据。   经审理查明：2017年11月15日，原告作为买方与作为卖方的被告签订《楼房转让合同》一份，约定被告通过银行按揭方式将自己从第五师城建房地产开发公司合法购买拥有的位于博乐市××区建筑面积102.18平方米的一套水、电、暖等设施齐全的楼房转让给原告所有，转让价款为340000元，本合同签订时原告向被告首付房款160000元，剩余房款180000元在被告向原告交付房屋及购买合同手续及办理房屋不动产证过户手续后一次性向被告付清。合同还约定了双方的其他权利义务。原告按合同约定于当日向被告支付房款160000元，被告向原告出具“收据”一份。后被告擅自将房屋转让给他人，原告多次要求被告退还房款，被告拖延未付。   上述事实有原告提供的《楼房转让合同》1份、收据1份及原告当庭陈述予以证实，足以认定。   本院认为，原、被告签订的《楼房转让合同》合法有效，双方均应严格履行。现因被告将房屋转让给案外人，导致原、被告之间的合同无法履行，被告应将收取的首付款160000元退还给原告，故原告要求被告支付购房预付房款160000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨理想无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨理想于本判决生效后三日内支付原告刘海芹购房预付房款160000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1750元，由被告杨理想负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。     审 判 员 曹瑞恒     二○一九年十月二十九日     书 记 员 罗萍   注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1528号 李学斌（申请执行人）、内江市沙湾煤业有限公司（被执行人）： 李学斌与内江市沙湾煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计123421.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位125172元（含执行费1751元）。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：付云鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付云鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告付云鹏归还信用卡透支款118,741.78元。事实和理由：被告付云鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计118,741.78元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初291号 原告（被告）：赵本超，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人：李鹏，安徽徽商律师事务所律师。 被告（原告）：合肥市包河区龙祥建材经营部，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路新五里庙建材市场******、05#，统一社会信用代码92340111MA2NK4W05Y。 经营者：石玉动，经理。 委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告（被告）赵本超与被告（原告）合肥市包河区龙祥建材经营部劳动争议一案，本院于2019年1月4日、2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）赵本超及其委托代理人李鹏，被告（原告）合肥市包河区龙祥建材经营部的委托代理人陶扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵本超向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系，被告向原告出具解除劳动关系证明书；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金29666元；3、判令被告支付原告2018年7月份工资4338元、未休年休假工资3897元；4、判令被告为原告补缴2015年3月—2016年5月期间的社会保险费。事实和理由：2015年3月16日，原告至被告处从事叉车驾驶工作，但被告自2016年6月起才为原告缴纳社会保险费。2018年7月28日，被告以原告被客户投诉因而严重违反其规章制度为由，将原告违法辞退，且未足额发放当月工资。 被告合肥市包河区龙祥建材经营部的答辩内容参见其作为本案原告在下文所述的事实和理由。 原告合肥市包河区龙祥建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告出具解除劳动关系证明书；2、判决原告无须为被告补缴2015年3月—2016年5月期间的社会保险费。事实和理由：被告在职期间，严重违反原告的规章制度进行作业，服务态度差，与外来驾驶员经常发生争执。2018年7月28日，被告再次遭到客户投诉，给原告造成较大的负面影响，被告于该日向原告出具的《说明》表明双方的劳动关系已经解除，双方除未发工资外无其他纠纷。原告按照约定的时间将应发工资支付被告，被告在本案诉讼时已经重新就业，原告无须再向被告出具解除劳动关系证明书。 被告赵本超辩称，原告依法应为被告出具解除劳动关系证明书，并为被告补缴2015年3月—2016年5月期间的社会保险费。 本院经审理认定事实如下：2010年3月10日，合肥市包河区龙祥建材经营部经登记成立，属于个体工商户。2017年8月25日，合肥市包河区龙祥建材经营部因其叉车工赵本超违规作业且被客户投诉，决定给予赵本超严重警告一次，赵本超于当日以书面形式保证不再发生类似事情。2018年7月27日，赵本超又与客户发生争执。2018年7月28日，合肥市包河区龙祥建材经营部出具一份《辞退证明》，内容为：“员工赵本超于2018年7月27日与客户发生争吵，被客户投诉，造成恶劣影响，严重违反公司制度，现予以辞退。”同日，赵本超向合肥市包河区龙祥建材经营部出具《说明》，内容为：赵本超于当日离开合肥市包河区龙祥建材经营部，该经营部计划于2018年8月15日将2018年7月份应付劳动报酬在扣除社会保险费后转账支付赵本超，除未发工资外，双方无其他争议。2018年8月10日，合肥市包河区龙祥建材经营部在扣除社会保险费1081.46元后，向赵本超转账支付2018年7月份劳动报酬3256.54元。2018年12月26日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2018]417号仲裁裁决书，裁决如下：一、合肥市包河区龙祥建材经营部向赵本超出具解除劳动关系证明书；二、合肥市包河区龙祥建材经营部为赵本超补缴2015年3月—2016年5月期间的社会保险费；三、驳回赵本超的其他仲裁请求。2019年1月4日，赵本超不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2019年1月11日，合肥市包河区龙祥建材经营部不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2019年5月6日，赵本超在庭审中认为其于2018年7月28日出具的《说明》存在显失公平情形。 以上事实，有赵本超提交的《辞退证明》、仲裁裁决书，合肥市包河区龙祥建材经营部提交的营业执照、处罚决定、保证书、《说明》以及双方当事人的当庭陈述可予证明。 本院认为，补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议，本案不予处理。根据双方分别作为原告提出的诉讼请求，本案其他纠纷可以归结为两个方面：1、合肥市包河区龙祥建材经营部是否存在违法解除劳动关系的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”本案中，赵本超两次被客户投诉，致使合肥市包河区龙祥建材经营部的商誉受损，该经营部有权援引该项法律规定解除其与赵本超之间的劳动关系。涉案《说明》的存在，表明双方已就善后事宜达成共识，赵本超并未对合肥市包河区龙祥建材经营部作出的辞退决定提出异议，因此，赵本超主张该经营部支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据。2、赵本超主张2018年7月份工资与未休年休假工资是否具有事实依据。首先，合肥市包河区龙祥建材经营部已按涉案《说明》约定的计算方式，于2018年8月10日将2018年7月份应付劳动报酬支付赵本超。其次，涉案《说明》确认双方除未发工资外无其他争议，赵本超认为此举存在显失公平情形，但其并未请求劳动争议仲裁机构或者人民法院予以撤销，于此情形，不能当然否定涉案《说明》的效力，亦即赵本超主张未休年休假工资缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、确认合肥市包河区龙祥建材经营部与赵本超于2018年7月28日解除劳动关系，前者于本判决生效之日起十日内向后者出具解除劳动关系的证明； 二、驳回两原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由两原告各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  贾云波 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审489号申请执行人安阳县公安交通管理大队，住所安阳市北关区灯塔路**。负责人：吴保军，职务大队长。委托代理人：靳志新，安阳县公安交通管理大队民警。被执行人张丽军，男，1988年3月18日，汉族，住，住河南省安阳市龙安区/div>申请执行人于2019月10月10日向本院申请强制执行410522-100902052《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款的100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案件现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2018年11月3日现场查获被执行人张丽军在大林301省道实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（违法代码：1087），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项，依据《机动车登记规定》第五十七条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币100元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月2日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出安公交催字[2019]0640号《催告书》，被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安阳县公安交通管理大队于2018年11月3日对被执行人张丽军作出的410522-100902052《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  张俊英二〇一九年十月二十六日书记员  杨 柳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5478号原告：陈盈秀，女，1991年12月23日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，确认的送达地址：阳江市江城区岗列那格村委会对面宜家便利店。被告：阳江市江城区伟力仕健身有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东门南路**；确认的送达地址：广东省广州市番禺区沙头新村40街美宜佳（联系人：郭伟伟）。法定代表人：郭伟伟，该公司执行董事、经理。原告陈盈秀诉被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司（以下简称伟力仕健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈盈秀到庭参加了诉讼；被告伟力仕健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盈秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还健身卡年费1838元给原告；二、判令被告赔偿5514元给原告（年费1838元的三倍）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年3月1日达成健身服务的约定，被告向原告提供位于阳江市东门南路新都汇伟力仕健身场所，服务内容包括免费使用健身器械，自原告至伟力仕健身场所激活之日起计，为期3年的服务。原告当场一次性交付了三年的健身服务费用1838元，原告于2018年3月至健身房领取会员卡并激活。原告遵守健身房管理规定，履行了约定的全部责任和义务。2019年5月3日，被告的健身房突然关门，张贴公告称：由于伟力仕国际健身俱乐部内部装修整顿自2019年5月3日暂停营业……可持会员卡至古斯特合作商家使用，装修时间预计5个月。被告没有继续履行条，于2019年5月16日向阳江市工商管理局提出成立清算组，决议解散公司。被告于原告多次找被告退还服务费用无果。由于健身房关门，导致合同无法履行，健身房负责人不知去向，没有给原告合理的解释，也没有想办法积极恢复合同的履行，更没有与原告协商补救措施。原告认为，被告没有经会员同意，单方停止向会员提供健身服务的行为违反《合同法》相关规定，也侵犯了消费者的权利，导致原告受到了巨大的损失，被告的行为欺骗了消费者，构成了严重的违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方达成合同约定系双方真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国消费者权利保护法》的规定，被告欺骗了消费者并且不履行合同的行为应当三倍退还原告的服务费用。为维护原告消费者的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，希判如所请。被告伟力仕健身公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：被告是以经营休闲健身服务；销售：预包装食品、服装、体育器材、电子产品的有限责任公司。2018年1月27日，原告陈盈秀与被告达成三年专属卡合约，服务费为1838元，陈盈秀当日缴交了1838元服务费给被告。服务期限从激活之日起计算，原告依约领取了被告提供的健身卡，并于2018年3月对健身卡进行激活。2019年4月30日，被告发布通知，声明健身会所5月1日、5月2日放假不营业。2019年5月3日，被告再次发布通知，声明其健身俱乐部自2019年5月3日起因内部装修暂停营业，装修时间预计5个月，装修期间可持会员卡至古斯特综合健身体使用，转移到古斯特并办理年卡以上的会员，可享受伟力仕补贴同等价值的加油卡及剩余所有时间，成功办理转移的会员，按现有效时间减半使用，转移到古斯特的会员剩余时间如不减半（两个月以下无需补签，2-12个月以下补交200，12-24个月补交400，24个月以上补交500）。由于被告从2019年5月1日起未能提供健身服务，原告等会员与被告协商返还会员费无果，双方因此发生纠纷。原告以被告未经会员同意，单方停止向会员提供健身服务，并构成服务欺骗为由，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、企业信用信息公示、专属卡申请表、收款收据、通知、阳江市江城区伟力仕健身有限公司注销备案/公告等证据，结合当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案属服务合同纠纷。原告陈盈秀以健身为目的，与被告伟力仕健身公司签订合约，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方形成了服务合同关系。原告陈盈秀依约交纳服务费，被告应依约向原告提供健身服务，而被告从2019年5月1日起无法继续向原告提供服务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约。由于被告已为原告提供了从2018年3月至2019年4月期间的健身服务，原告请求被告退回该期间服务费理据不足，本院依法不予支持，故被告应退还扣除了已经提供服务时间（即1年2个月）的入会费1123元（1838元－1838元÷3年÷12个月×14个月）给原告。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，应赔偿其三倍服务费用的诉讼请求。原告开卡激活后，被告依约履行义务，2019年4月30日后，被告暂停营业并将该情况发布通知，告知其所属会员可到古斯特综合健身体使用继续使用，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，理据不足，不予支持。被告伟力仕健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1123元给原告陈盈秀；二、驳回原告陈盈秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预交），由被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞峰二〇一九年十月十六日书记员  蔡定娜附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1382执保1064号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住址涟源市。负责人陈良，系该行行长。委托诉讼代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行职工，代理权限：一般代理。被申请人谢另娥，女，1965年9月25日出生，汉族，居民，住涟源市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人谢另娥信用卡纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢另娥的银行存款35000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初4337号民事裁定书，并于2019年10月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢另娥的银行存款35000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢娟娟二〇一九年十月二十二日法官 助理  李 炜代理书记员  张晓莉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执行裁定书（2019）新29执102号之二申请执行人：蒋朝汉，男，汉族，1964年3月25日出生，住阿克苏市栏杆路**时代风尚小区****，住阿克苏市。被执行人：阿克苏伟祥建材有限责任公司，地址：阿克苏市交通西路**。法定代表人：高禄，该公司总经理。被执行人：新疆川盛建设工程有限责任公司，地址：阿克苏市交通西路**。法定代表人：高伟，该公司总经理。被执行人：阿克苏天盛房地产开发有限责任公司，地址：阿克苏市交通西路**。法定代表人：高禄，该公司总经理。被执行人高禄，男，汉族，1977年11月22日出生，住阿克，住阿克苏教育路榛玉花园小区**楼****iv>本院在执行申请执行人蒋朝汉与被执行人阿克苏伟祥建材有限责任公司、被执行人新疆川盛建设工程有限责任公司、高禄建设工程施工合同纠纷一案中，依照新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2019）新民终159号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，担保人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司、高禄用其所有的财产担保案件的执行。2019年10月12日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)新29执103号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郜      峰审判员 黄      理审判员 许      平二〇一九年十月十二日书记员 哈妮祖热木·肉孜
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保985号申请人：中国银行股份有限公司宁乡支行，营业场所湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉。被申请人：吴平，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人中国银行股份有限公司宁乡支行根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初3676号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请保全，请求冻结被申请人吴平的银行存款411859.72元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人吴平的银行存款411859.72元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易赞二〇一九年十月三十一日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3263号原告王宝辉，男，1978年10月29日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告赵雪，女，1983年1月3日生，汉族，教师，现住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告王宝辉与被告赵雪房屋买卖合同纠纷一案中，原告王宝辉于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝辉申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王宝辉撤回对被告赵雪的起诉。案件受理费25.00元，由原告王宝辉承担。审判员  马文胜二〇一九年十月三十一日书记员  张 悦
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4301号 原告安溪县农村信用合作联社茶都分社（下称茶都信用社），住所地：安溪县中国茶都综合楼Z2-09、10店面。统一社会信用代码：9135052458114540XL。负责人：吴双艺，任该社主任。 被告郭尧尧，男，1993年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 诉讼请求1.解除郭尧尧与茶都信用社于2017年3月3日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30,000元；2.郭尧尧偿还茶都信用社福万通贷记卡透支款本金29,962.27元及利息、违约金（利息自2019年2月23日按福万通贷记卡领用合约的约定的计算至还清款项之日止）；3.郭尧尧承担本案产生的一切诉讼费用(含公告费)。 2017年3月3日，郭尧尧与茶都信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融卡申请表》，向茶都信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融卡申请表》约定：信用额度30,000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。当日，茶都信用社向郭尧尧发放了福万通普惠金融贷记卡。郭尧尧于2017年3月17日陆续向茶都信用社办理了透支款后，郭尧尧只支付茶都信用社至2019年2月22日的利息，郭尧尧自2019年2月23日起未能按约定偿还透支款本金29,962.27元及利息。经茶都信用社多次催收，郭尧尧拒不履行还款义务。本院认为，郭尧尧与茶都信用社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但郭尧尧使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，茶都信用社有权要求郭尧尧承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。郭尧尧迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，茶都信用社有权解除安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约。郭尧尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除郭尧尧与安溪县农村信用合作联社茶都分社于2017年3月3日签署的安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约；二、郭尧尧应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社茶都分社信用卡透支款本金29,962.27元及利息、违约金（利息、违约金自2019年2月23日起按《福万通普惠金融卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止，但总计不得超过年利率24%）；三、驳回安溪县农村信用合作联社茶都分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取计304.5元，由郭尧尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨岩成二○一九年十月二十二日书记员陈榕榕
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2019）甘0826民初3188号   原告：李某，辅警，住甘肃省静宁县。   被告：张某，住甘肃省静宁县。   原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿其借款11039元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月31日，被告向原告借款14739元。后被告仅清偿原告3700元，剩余借款11039元被告至今未清偿，故提起诉讼。   张某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年6月22日，被告张某向原告李某借款19999元。2018年12月31日经双方清算，除已清偿的被告还应清偿原告借款14739元，同日被告向原告出具借条一份，约定分期每月清偿1811元。后被告仅清偿原告3700元，剩余借款11039元被告至今未清偿。   本院认为，原告李某与被告张某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告清偿其借款11039元的请求符合法律规定，应予以支持。被告张某未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十日内清偿原告李某借款11039元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费76元，减半收取38元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 孔晓斌     二〇一九年十月二十九日   书记员 苟煜杰
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初591号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人于璐（曾用名：于克伟），男，1978年6月16日出生，汉族，初中文化，务工，住河北省唐山市路**。2010年7月8日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元，2017年2月8日刑满释放。2019年7月27日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月8日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2019]256号起诉书指控被告人于璐犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员吕保良出庭支持公诉，被告人于璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明，2017年8月2日下午，被告人于璐来到天津市宁河区东棘坨镇大港村尚某2家门前，趁尚某2家中无人，从南侧院墙跳入院子并进入室内，将室内的一个斧子形状的黄金吊坠盗走。2019年7月26日，被告人于璐被公安机关抓获到案。公诉机关认为，被告人于璐的行为已构成盗窃罪，要求依法惩处。建议本院以盗窃罪判处被告人于璐有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人于璐对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人于璐在庭审过程中亦无异议，并有被害人尚某1的陈述；证人张某、杨某、刘某等人的证言；公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、情况说明等相关材料；公安机关制作的搜查笔录及搜查照片、辨认笔录及辨认地点照片、销赃地点照片、扣押清单、作案工具照片、现场勘验检查工作记录等材料；天津市宁河区价格认证中心出具的价格认定不予受理决定书；公安机关调取的被告人基本情况、户籍证明信、人员详细信息等相关人员的主体身份证明材料、营业执照复印件、天津市宁河区人民法院刑事判决书、释放证明书；被告人于璐的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于璐入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控被告人于璐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院对其指控及量刑建议予以支持。被告人于璐在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人于璐犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人虽自愿认罪认罚，但其家属不能代其退赔被害人损失及缴纳罚金，故不能适用认罪认罚从宽制度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人于璐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年4月26日止）。上述罚金于本判决生效后十日内缴清。二、被告人于璐犯罪所得予以追缴或责令退赔被害人尚某2；随案移送的电动车（黄色，带脚凳）1辆，予以发还车主于作生（在公安机关存放）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹铁二〇一九年十月三十一日书记员  张青附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携弗凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9373号原告郑保安，男，1962年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人于扬、陈云飞，河南周晓华律师事务所律师。被告驻马店市鹏宇房地产开发有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段。法定代表人朱新红，董事长。被告建元建设发展有限公司。住所地：北京市通州区经海五路****建元大厦。法定代表人苏建松，董事长。被告苏志强，男，50岁左右，住福建省泉州市惠安县台商投资区。被告黄杰波，男，1990年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县台商投资区。本院在审理原告郑保安与被告驻马店市鹏宇房地产开发有限公司、建元建设发展有限公司、苏志强、黄杰波买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑保安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑保安负担。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十月二十六日书记员 魏浩然
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民监201号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。 原审被告：曹爱琴，女，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：吴玉祥，男，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告曹爱琴、吴玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出(2016)苏0482民初6748号民事调解书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十月二十四日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21918号原告：杨某某，男，2013年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市。法定代理人：杜某某(原告之母)，女，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告杨某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费人民币(币种下同)16000元。事实和理由：2019年6月9日，原、被告签订学员就读协议，原告支付被告学费16000元，2019年8月11日开始上课，原告2019年8月11日去上课时大门紧闭，无法联系到被告，被告收取费用之后未按照合同约定履行教学义务，符合法定解除条件，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据原告陈述及其提供的材料，本院认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理，原告本次起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费人民币200元(原告已预交)，退还原告杨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇一九年十月二十一日书记员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0016执3657号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹、曹万利，系原告员工。被执行人：王贵和，男，1978年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人王贵和借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初8836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王贵和逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2019年6月26日向本院申请执行，申请执行标的为贷款本金518553.18元、截至2017年8月11日的利息12218.28元（其中正常息11700.42元，罚息292.26元，复利225.6元）及相关债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王贵和发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人王贵和未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人王贵和名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询。本院另案处置了被执行人王贵和名下的房屋一套，本院参与分配后分得案款547306元，用于支付本案申请人539433元，支付本案执行费7873元。本院已向被执行人王贵和发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年10月21日，被执行人王贵和尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金66107.4元及相关债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0016执3657号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王化雨审判员  程 鹏审判员  曾宪伟二〇一九年十月二十一日书记员  程 馨
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1528号 原告：文小勤，女，汉族，1965年8月20日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 被告：罗良琴，女，汉族，1976年2月1日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：刘书华，男，汉族，1953年4月14日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 原告文小勤与被告罗良琴、刘书华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴天位到庭参加诉讼。被告罗良琴、刘书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款90000元（借款本金50000元、利息40000元）。事实和理由：2016年5月25日，被告在原告处借款50000元，约定利息每月1500元，12月被告支付过原告10000元利息。截止2019年经结算，被告出具借条一张，本金50000元，利息40000原，合计90000元，约定4月底前付清，到期后被告至今没有支付原告，经多次催收未果，遂向法院起诉。 二被告未作答辩亦未举证。 原告为证明其主张，向本院提交借条一张，证明2019年2月18日，二被告共同向原告出具借条一张，借条载明：今借到文小勤本金钱50000元，另外三年利息4万元，共计90000元。二被告未发表质证意见，本院对该证据的证实性予以确认。 经审理查明：2016年5月25日，二被告共同向原告借款50000元，口头约定每月支付利息1500元，同年12月，二被告向原告支付10000元作为利息。由于后期二被告一直未向原告偿付本息，2019年2月18日，二被告共同向原告出具借条一张，载明借到原告现金50000元，三年利息共计40000元，定于2019年4月底全部付清。经原告多次催收未果，原告遂向本院起诉。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，二被告共同向原告借款50000元，二被告于2016年12月支付过利息后，至今未向原告履行还本付息义务，其行为构成违约。原告请求二被告偿还借款50000元，本院依法应予支持；关于利息。经查，二被告自2017年1月至2019年4月，共计40个月未支付利息，按照月利率2%计算，每月利息为1000元，至2019年4月，共计利息40000元。原告请求未超出法律规定，本院予以支持。本案二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告罗良琴、刘书华于判决生效之日起十五日内共同偿还原告文小勤借款本金及利息共计90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  徐波 二〇一九年十月二十四日 书记员  杜欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初8972号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**。 负责人：吕军，行长。 被告：何公平，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告何公平信用卡纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼。原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关的费用。经本院催示后，其仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  任正亚 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  刘 界
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1052号之一 申请执行人：杨建成，男，1966年6月14日出生，住遂昌县。 被执行人：张长富，男，1963年10月28日出生，住遂昌县。 申请执行人杨建成与被执行人张长富请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1123民特226号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杨建成向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行。执行标的为被执行人张长富应归还申请执行人杨建成借款200000元及利息（利息从2007年8月25日起按年利率6%计算至款还清之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年06月05日向被执行人张长富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张长富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张长富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张长富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年10月25日，本案未执行到位标的为200000元及利息。未收取案件执行费756.91元。暂未发现被执行人张长富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张长富拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人张长富作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张长富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨建成。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张长富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执1052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  邵邦华 审判员  卓 君 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐英明
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1281刑初190号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人赵志刚，男，1974年1月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，无业，住洪江市。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审，2019年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于洪江市看守所。 公诉机关以洪检公诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人赵志刚犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关起诉书指控：2016年12月期间，被告人赵志刚携带钳子等作案工具先后3次盗窃洪江市威远工程有限责任公司2016年承建洪江市安江镇大沙坪安置区建设项目工地“金缆牌”10BV型号电线共计300余米。经洪江市价格认证中心认定，被盗电线价值共计1264元。具体如下： 1、2016年12月14日凌晨，被告人赵志刚来到安江镇大沙坪移民安置区一区工地1栋1单元楼梯间，把右侧电线裸露在外约3米共计11根电线剪断后盗走，剥成铜线后销赃给安江镇“安江花园”门口的废品店，经称量被盗电线剥皮后重7斤，得赃款100元被其挥霍。 2、2016年12月19日凌晨，被告人赵志刚又来到安江镇大沙坪移民安置区一区工地1栋2单元，把2单元10户住房二侧主线剪断盗走，剥成铜线后销赃给安江镇“安江花园“门口的废品店，经称量被盗电线剥皮后重38斤，得赃款500元被其挥霍。 3、2016年12月21日凌晨，被告人赵志刚再次来到安江镇大沙坪移民安置区一区工地1栋1单元102房间，把房间内主线剪断扯出，后被工地看守人员段某3发现，赵志刚把盗窃的电线（经测量36.48米）丢弃在1栋1单元101室后逃跑，后被段某3追上后抓住并送至公安机关。经侦查实验，赵志刚2次销赃的45斤剥皮电线折算出长度264.7米。 被告人赵志刚到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。 公诉机关建议对被告人赵志刚在有期徒刑六个月以上七个月以下范围内量刑，并处罚金。被告人赵志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人赵志刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵志刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人赵志刚虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人赵志刚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告人赵志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赵志刚应折抵刑期15日。即被告人赵志刚的刑期从2019年8月1日起至2020年1月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 唐 跃 文 二〇一九年十月二十一日 法官助理 胡南数三 书 记 员 唐  慧 附：本判决书所引用的条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。