安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初2929号 原告（反诉被告）：芜湖恒信汽车内饰制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：赵玉秀，董事长。 委托诉讼代理人：郑光海，安徽江声律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄云，安徽江声律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：北京炎凌嘉业机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：杨海峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王惠萍，北京瑾瑞律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：魏云龙，该公司员工，特别授权。 原告（反诉被告）芜湖恒信汽车内饰制造有限公司（以下简称恒信公司）与被告（反诉原告）北京炎凌嘉业机电设备有限公司（以下简称炎凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒信公司的委托诉讼代理人郑光海、黄云，炎凌公司的委托诉讼代理人魏云龙、王惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒信公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《芜湖恒信汽车内饰制造有限公司采购合同》已于2018年7月25日解除；2.依法判决被告退还原告货款330000元，并承担以330000元为基数按中国人民银行同期货款利率的1.2倍支付自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息，利息暂计算至2019年6月20日为15838元，以上合计为345838元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月30日签订《芜湖恒信汽车内饰制造有限公司采购合同》，合同约定炎凌公司应收到预付款后最迟在3个月内为恒信公司制作完成汽车尾门玻璃涂胶组装系统。合同签订后，恒信公司依约于2017年12月29日向炎凌公司支付预付款330000元。根据该合同约定，双方应签订技术协议，且炎凌公司应按照技术协议规定要求进行制造、安装、调试设备，保证设备功能达到技术协议要求。但是经恒信公司多次催促，炎凌公司仍不签订技术协议，另炎凌公司应当在收到原告预付款后三个月内交付设备，但炎凌公司既没有交付设备，也没有提交制造该设备的实际发生的成本的单据，致使恒信公司合同目的无法实现，且该采购合同已于2018年7月25日实际解除。2018年10月26日，恒信公司发函至炎凌公司，告知解除合同并要求炎凌公司退还330000元预付款并支付相应利息。但炎凌公司收到该函后未有回复。为切实维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求依法支持恒信公司的诉讼请求。 炎凌公司辩称，1.合同签订后，炎凌公司按照合同要求向第三方采购了设备，积极履行了合同义务；2.恒信公司未按照合同约定履行义务，给炎凌公司造成损失，应当承担赔偿责任。 炎凌公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令解除双方于2017年11月24日签订的《芜湖恒信汽车内饰制造有限公司采购合同》；2.请求法院判令恒信公司支付炎凌公司为履行采购合同所支付设备费用共计314517元；3.请求法院判令恒信公司支付炎凌公司为履行采购合同所支付的差旅费626元；4.请求法院判令恒信公司支付炎凌公司为本案所支付的律师费40000元；5.请求法院判令恒信公司支付炎凌公司为本案所支出的人工费用52136.96元；6.请求法院判令恒信公司支付炎凌公司为履行采购合同所开具预付款330000发票的税费损失47948.73元；7.本案的反诉费应由恒信公司承担。事实与理由：2017年11月24日，双方签订一份《芜湖恒信汽车内饰制造有限公司采购合同》，合同约定恒信公司向炎凌公司购买汽车尾门玻璃涂胶组装系统，合同价为1100000元。2017年12月29日，恒信公司向炎凌公司支付预付款330000元。2018年1月19日，恒信公司向炎凌公司发送邮件，表明由于涉案项目涂装线可能发生变更，要求炎凌公司暂缓一切进度，此时，炎凌公司已按照合同要求向第三方采购部分设备并加工。2018年7月25日，恒信公司再次发送邮件称因涉案项目暂停，目前针对该项目的客户已经发起清算工作，请炎凌公司针对该项目进行核算。炎凌公司于2018年1月24日、4月20日向恒信公司发送了已采购设备清单并于2019年1月17日向炎凌公司发送了为该项目与第三方所签订的采购合同及发票，但恒信公司至今没有与炎凌公司进行结算。因合同标的物具有特定性，炎凌公司为履行合同采购的设备无法进行二次销售，恒信公司应当赔偿炎凌公司相应损失。现炎凌公司依法提起反诉，恳请判如所请。 恒信公司辩称，1.恒信公司同意解除涉案采购合同，但因解除合同系炎凌公司单方违约所致，故炎凌公司因合同解除所产生的损失应由其自行承担；2.签订技术协议的是履行采购合同的前提，在未签订技术协议的情况下，炎凌公司不应对外采购任何设备，且炎凌公司在第三方处所购买的设备与本案采购合同附件清单所列设备无关；3.炎凌公司没有向恒信公司交付设备；4.2018年1月19日，恒信公司已经通知炎凌公司涂胶线可能发生造型变更，要求暂缓涂胶线一切进度，炎凌公司未采取任何补救措施，其对扩大的损失应当承担责任；5.2019年4月19日，炎凌公司曾经向恒信公司发送邮件，主张含项目设计费用、前期项目交流费用等在内的各项费用200000元，并表示愿意退还130000元，当时其提供的与第三方签订的合同与此次起诉的八份合同相比，有五份合同是新提供的，合同金额高达302713元，且所购买的设备均为通用件，故恒信公司拟有理由相信炎凌公司可能存在虚增损失的行为；6.因合同解除系炎凌公司违约所致，故恒信公司不应向炎凌公司支付交通费、住宿费、律师费、人工费用、税费等各项损失。综上，请求驳回炎凌公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.炎凌公司提交的技术协议邮寄单及微信聊天记录能相互印证，但炎凌公司并未提供邮寄单的投递信息，审理过程中，法院联系顺丰公司也无法查询到相应的投递信息，故本院对该组证据不予采信。 2.炎凌公司提交的《采购清单》系单方制作，但该清单与炎凌公司和第三方签订的《购销合同》一一对应，故对该清单予以采信，至于清单中的设备是否由恒信公司负担，本院将结合采购时间、数额等因素在本院认为中予以认定。 3.炎凌公司提交的《购销合同》、付款凭证、发票以及照片部分能互相印证，证明炎凌公司向第三方采购设备的事实，本院对上述证据部分予以采信。 4.炎凌公司提交的代理合同和发票能证明炎凌公司与北京谨瑞律师事务所就本案代理事宜达成一致，但炎凌公司在庭审中并未提交汇款凭证，故代理费是否实际发生没有证据证明，本院对该证据不予采信。 5.炎凌公司提交的车票、住宿费发票等票据系炎凌公司工作人员往来合肥市产生，恒信公司住所地位于芜湖市，在无相关证据佐证的情况下，本院对上述票据不予采信；编制技术方案支付的人工费以及开票费用系炎凌公司为履行案涉合同所支出，本院视合同履行情况，酌定各自负担比例。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月27日，恒信公司（甲方）与炎凌公司（乙方）签订一份《芜湖恒信汽车内饰制造有限公司采购合同》，合同约定恒信公司向炎凌公司购买汽车尾门玻璃涂胶组装系统，合同价为1100000元。合同第2条约定，乙方需按照双方签订的技术协议规定要求进行制造、安装、调试设备，保证设备功能达到技术协议要求，并按照合同附件一报价清单中设备配件指定的品牌型号交货。2017年12月29日，恒信公司向炎凌公司支付预付款330000元。2018年1月15日下午5时02分，恒信公司工作人员徐凯向炎凌公司工作人员魏云龙发送一份主题为“技术协议-芜湖恒信汽车内饰制造有限公司20171225”的邮件，邮件内容为：“魏总，附件为我和贵司李工进行对比评审后的技术协议，下图为前期存在的异议点，请查收。另我司周总与贵司联系后确定，贵司需提供工装设备及靠模等三维数据，请问贵司什么时候可以提供，谢谢。”，5时04分，魏云龙回复“收到！谢谢!”。2018年1月18日上午9时26分，恒信公司工作人员徐凯向炎凌公司工作人员魏云龙、李鹏飞发送一份邮件，内容为：“魏总、李工，有件事请问一下，咱们的玻璃工装进行到哪一步了，能不能给一个具体详细的回复，因为按照上次贵司已供的计划来看，现在应该处于系统涉及阶段。”，10时12分，李鹏飞回复：“我上次发的工装邮件你们也没有回复，已经一周过去了，如果没有其他建议，这周会把图纸发出去加工，采购申请单发采购部门采购”。2018年1月19日上午9时20分，恒信公司韩姓工作人员向炎凌公司的工作人员魏云龙发送一份邮件，内容为：“魏经理，你好，受我司采购刘部长委托，由于我司涂胶线可能造型变更，贵司暂缓涂胶线一切进度，待我司通知，请贵司近期提供一份已采购清单及项目进度发邮件告知我司，收到回复，谢谢！”。2018年1月24日上午10时53分，魏云龙向恒信公司韩姓工作人员发送一份邮件，内容为：“韩经理，附件为我司采购设备进度，请查收！”。2018年1月31日下午13时53分，徐凯向魏云龙、李鹏飞发邮件，内容为：“魏总、李工，关于涂胶设备的技术协议发至贵司至今贵司尚未签字寄回，请问贵司何时可以完成签字并寄回，收到请尽快回复，谢谢”。2018年2月23日，徐凯再次发邮件给魏云龙，李鹏飞，询问年前未寄出的技术协议何时可以寄出。2018年4月20日下午5时18，时53分，魏云龙向恒信公司韩姓工作人员发送一份邮件，内容为：“韩经理，附件为我司采购设备进度，请查收！”。2018年7月25日下午16时57分，恒信公司工作人员刘克木向魏云龙发送一份邮件，内容为：“魏总，车和家A01项目因2018年春节前接到客户口头通知项目暂停，目前针对该项目客户已发起项目清算工作。我司涉及到该项目对应的对外项目，请魏总对车和家项目涂装线进行费用核算工作，谢谢”。16时59分，魏云龙回复：“收到”。 2018年10月26日，恒信公司向炎凌公司发函，告知合同已于2017年11月30日解除并要求炎凌公司退还预付款，支付相应利息。2019年3月25日，恒信公司再次委托安徽江声律师事务所发函给炎凌公司，要求炎凌公司退还330000元预付款并支付相应利息。 另查明，2017年12月22日、12月25日，炎凌公司向SMC（中国）有限公司分批采购33280元、12492元，炎凌公司于2018年3月15日实际转账支付61475.51元；2017年11月28日，炎凌公司向北京鑫立得科技发展有限公司采购210000元胶泵，炎凌公司于2018年2月12日实际转账支付390000元；2017年12月29日，炎凌公司向天津北奥恒信科技有限公司采购43175元设备，实际转账支付43175元；2018年1月15日，炎凌公司向北京普罗斯托国际电气有限公司采购5400元设备，实际转账支付5400元；2018年1月15日，炎凌公司向北京海通汇鑫商贸有限公司采购2460元设备，实际转账支付2460元；2018年1月15日，炎凌公司向北京天润创业科技有限公司采购3944元设备，实际转账支付3944元；2018年2月7日，炎凌公司向北京远博鸿新科技有限公司采购3766元设备，后实际转账支付94668元。 本院认为，原被告双方签订的《芜湖恒信汽车内饰制造有限公司采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。按照合同第2条约定，炎凌公司需按照双方签订的技术协议规定要求进行制造、安装、调试设备，故技术协议系合同的重要组成部分，应当经双方确认。在案证据显示，2018年1月15日，恒信公司向炎凌公司发送邮件，该邮件的附件为“技术协议-芜湖恒信汽车内饰制造有限公司20171225”，此后双方就技术协议的参数、规格等细节并未进行磋商，由此可见，案涉技术协议在2017年12月25日已经成型，恒信公司将该协议发给炎凌公司的行为即表明其认可了技术协议的内容，至于炎凌公司是否盖章、何时盖章回传并不影响炎凌公司按照技术协议的内容采购相应设备。虽然恒信公司在2018年1月19日通知炎凌公司暂停履行案涉合同，但在2018年1月31日、2月23日，恒信公司两次发邮件催促技术协议盖章回传情况，炎凌公司有理由相信合同可继续履行，因此，自2017年12月25日起至合同解除前，炎凌公司向第三方采购的设备应当由恒信公司负担，该期间的采购金额为58745元。炎凌公司在技术协议确定前向第三方采购设备应由其自行承担责任。合同履行过程中，恒信公司以炎凌公司未按合同约定的期限交货为由解除合同与事实不符，该合同解除理由也与恒信公司在2018年7月25日发给炎凌公司的邮件中自述的“因2018年春节前接到客户口头通知项目暂停”事由不符，故炎凌公司在履行合同过程中并无违约行为，原告主张利息于法无据，本院不予支持。炎凌公司反诉要求恒信公司承担相关损失于法有据，本院综合考虑合同解除原因、过错程度、履行进度以及后续处理等因素，酌定由恒信公司赔偿炎凌公司40000元且炎凌公司已采购的金额为58745元所对应的设备，炎凌公司可不予交付给恒信公司，用于弥补损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、北京炎凌嘉业机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向芜湖恒信汽车内饰制造有限公司返还预付款271255元； 二、芜湖恒信汽车内饰制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向北京炎凌嘉业机电设备有限公司赔偿损失40000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7350元，保全费2270元，合计9620元，由芜湖恒信汽车内饰制造有限公司负担1713元，由北京炎凌嘉业机电设备有限公司负担7907元；反诉案件受理费4064元，由北京炎凌嘉业机电设备有限公司负担3707元，由芜湖恒信汽车内饰制造有限公司负担357元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。