山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终315号 上诉人(原审原告)徐文忠，男，1954年3月16日出生，汉族，住兰陵县。 被上诉人（原审被告）兰陵县人民政府卞庄街道办事处，住所地兰陵县城文峰路与桃李路交汇处路东。 法定代表人霍海涛，主任。 委托代理人王华，兰陵县人民政府卞庄街道办事处副主任。 委托代理人张重，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 上诉人徐文忠因诉被上诉人兰陵县人民政府卞庄街道办事处行政赔偿一案，不服郯城县人民法院（2018）鲁1322行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告原租赁徐文友的场地作为貂场养貂，2013年因兰陵路拓宽东延工程需拆除貂场，为存放养殖的貂，经申请工程指挥部，原告在自己承包地上自建院落，并保证在水貂处理后或找到新的地方安置后，按要求随时拆除临时建筑。2014年12月22日，山东省人民政府作出鲁政土字（2014）865号批复，同意征收包括原告承包地在内的卞庄街道部分村街土地6.7006公顷,其中部分土地用于兰陵县农村商业银行办公楼项目。2017年5月27日凌晨，被告强制将原告养殖场拆除。2017年10月15日，郯城县人民法院作出（2017）鲁1322行初37号行政判决书，确认被告强拆原告养殖场及附属物的行政行为违法。被告不服，提起上诉，2018年3月23日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13行终429号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2018年4月，原告向被告申请国家赔偿，被告在法定期限内未答复。2018年卞庄街道福成社区启动整村改造工程，制定了福成社区（南徐庄）整村改造工程房屋拆迁安置方案。2018年12月，根据被告的申请，委托山东同泰资产评估有限公司对原告房屋、养殖棚、简易棚、院墙、水泥地面、果树进行价值评估，评估净值为143318元。 一审法院认为，涉案养殖场占地因兰陵县农村商业银行办公楼项目经山东省人民政府批复征收，在合法的征收程序中行政机关应当按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行征收补偿。原告主张参照福成社区（南徐庄）整村改造工程的安置补偿（置换）标准赔偿安置房6套，兰陵县农村商业银行办公楼征地项目与福成社区（南徐庄）整村改造项目明显不同；且原告搭建养殖场是为安置拆迁时已养殖的貂，并保证随时拆除，原告在项目征地过程中拒不拆除，已违背诚实信用原则；原告主张的赔偿标准，不予支持。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；征收土地的安置补助费根据安置情况确定支付对象。原告要求被告赔偿土地补偿费10万元，没有法律依据。 原告主张的房屋、养殖棚、简易棚、院墙、水泥地面等建筑损失，因被告没有提供征地过程的调查登记资料，取原告提供的数值委托评估。对于地上树木，原告提供的评估报告显示均为8分以上，计300棵，原告养殖场占地约2亩，参照《临沂市征地地面附着物和青苗补偿标准》，地径超过6cm以上的果树每亩不超过100棵，况且地面尚存在建筑物，采纳被告提供的评估明细表记载的果树规格数量。以上地上附着物的评估损失为143318元。被告在征地过程中委托山东三鑫房地产不动产评估咨询公司临沂分公司对原告地上附着物进行评估，没有认定原告建筑物的性质；在诉讼过程中，被告同意以法院委托评估价值给原告补偿，予以采纳。 被告在征地过程中，违反法定程序，对原告室内物品没有清点登记并妥善保管，强制拆除时未通过公证、录像等手段保存房屋等被拆除前的客观情况，存在明显违法，理应承担必要的赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条前段的规定，原告应当对行政行为造成的具体损失承担举证责任。原告就损失金额承担的举证责任，是证明待证事实达到高度可能性的责任，是法庭酌定损失的基础。对原告主张的养殖的动物及相应设施的损失，原告提供的养殖照片中只有少量的动物和设施，酌情补偿10000元。对原告主张的室内物品，原告单纯提供损失清单而未辅以必要的客观证据，对于生活必需品的损失可以支持；对被告提供的兰陵县农商行办公楼项目地上附着物评估明细表中记载的厕所、玉兰、电力井价值，可以予以赔偿；参考原告提供的损失明细表和评估明细表，二者酌情补偿30000元。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第三十六条第（八）项的规定，判决如下：被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处赔偿原告徐文忠经济损失183318元，于本判决生效后十日内付清。评估费11000元（原告已支付），原告徐文忠承担7000元，被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处承担4000元。 上诉人徐文忠不服一审判决上诉称，一、一审法院适用法律错误，对房屋的补偿应参考国有土地上房屋价值认定赔偿数额且上诉人有权享有土地补偿。二、一审审理违反法定程序。1、上诉人已经委托评估机构并出具价格评估报告，一审法院接受被上诉人申请重新进行评估，未取得上诉人同意。2、一审过程中存在两份评估报告，而且两份报告鉴定结论完全不同，一审法院未依法重新委托评估，直接判决采用第二份评估报告缺少法律依据。3、一审法院未在名册内对评估机构进行随机选择，未征询过双方意见，未组织双方协商选择受委托人不符合法律规定。四、一审评估报告严重失实。1、认可被上诉人以强制拆除上诉人养殖场及房屋时的时间节点为准进行评估严重错误，应当以评估时的时间或按照赔偿时的标准为时点。2、评估报告评估方法不符合法律规定。对评估对象应当选择两种以上评估方法，而一审法院采用的评估报告评估房屋只采用了一种成本法，严重违反法律规定。五、被上诉人应当按照南徐庄村拆迁方案对上诉人进行安置房安置，因为与上诉人在同一项目征收范围内、情况类似的其他农户是按照南徐庄村拆迁方案进行的安置房安置。六、一审法院判定的被上诉人赔偿的金额过低，不足以赔偿上诉人的损失。请求：1、依法撤销郯城县人民法院作出的(2018)鲁1322行初65号行政判决，并依法改判或发回重审；2、本案评估费用由被上诉人承担；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人兰陵县人民政府卞庄街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。因此，被上诉人对其因实施强拆行为给上诉人造成的财产损失，依法应予赔偿。本案争议的焦点问题是赔偿范围、赔偿标准，以及赔偿数额的确定问题。 一、关于赔偿范围和赔偿标准问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；征收土地的安置补偿费根据安置情况确定支付对象。根据上述法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，上诉人主张土地补偿费没有法律依据，本院不予支持。 兰陵县农村商业银行办公楼征地项目与福成社区（南徐庄）整村改造项目不同，上诉人主张按照福成社区（南徐庄）整村改造项目的拆迁补偿标准没有事实依据，本院不予采纳。 二、关于赔偿数额问题。 经被上诉人申请，法院委托山东同泰资产评估有限公司对上诉人房屋、构筑物、果树进行了评估。一审法院采纳该评估结果判决被上诉人赔偿上诉人房屋、养殖棚、简易棚、院墙和水泥地面以及果树共143318元并无不当。 对于上诉人主张的房屋内物品损失并结合被上诉人提供的地上附属物评估明细表中的厕所、玉兰和电力井的评估价值，和上诉人主张的养殖动物及相应设施的损失，一审法院结合本地居民基本生活需要，酌情确定赔偿数额为40000元，符合本案事实，且没有违反法律规定，本院予以支持。一审法院判决被上诉人承担部分评估费4000元，具有一定合理性，本院予以支持。 综上，原审法院判决认定本案的事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐文忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十月十七日 书记员  段恩超