河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1931号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行，住所地藁城区胜利东路**。 法定代表人：刘建民，该行行长。 委托代理人：孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：冯瑞宏，男，1974年5月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王文丽，女，1976年9月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行（以下简称邮储银行藁城支行）与被告冯瑞宏、王文丽借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告冯瑞宏、王文丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行藁城支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还截止到2019年3月14日拖欠的借款本金及利息共计509710.2元；2.判令被告给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息和罚息，按双方签订的合同约定计算；3.判令原告对被告提供的抵押财产位于裕华区房屋（房产证号：裕字第××号）有优先受偿权；4.本案所产生的诉讼费、代理费、交通费等均由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告冯瑞宏和原告签订了一份《个人额度借款合同》，约定被告可以循环使用借款额度600000元，额度存续期间为156个月，自2016年7月21日至2029年7月21日，被告王文丽在共同借款人处签字捺印。被告冯瑞宏用其名下的位于裕华区房屋（房产证号：裕字第××号）提供了600000元抵押担保（详见“个人最高额担保合同”）。被告王文丽出具了“借款人配偶声明”，承诺将上述财产抵押给原告。后经被告冯瑞宏申请，原告于2018年7月28日分四次为被告发放贷款共计60万元，借款期限均为120个月，年利率均为6.68%，还款方式均为等额本息。贷款发放后，被告并未按合同约定还款，截止2019年3月14日被告共拖欠借款本金及利息509710.2元。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯瑞宏、王文丽未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邮储银行藁城支行与借款人冯瑞宏、共同借款人王文丽于2016年7月21日签订了《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为陆拾万元；借款用途：个人综合消费；借款额度存续期限为156个月，自2016年7月21日至2029年7月21日。如选择个人综合消费借款用途，额度支用期为额度存续期第1个月至36个月。贷款利率为以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行实际利率以借据为准；罚息利率：借款人单笔贷款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；计息：贷款利息自单笔贷款发放借款人账户之日起计算；结息：本合同项下采取分期还款方式的贷款按月计息的，结息日为贷款支用期日的每月对日；还款顺序：本合同项下借款人应还的贷款的本息，对于已经减值的贷款，贷款人按本金、利息、费用的顺序划收；对于出上述以外情形的贷款，贷款人按费用、利息、本金的顺序划收；借款人违约：不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；借款人违约救济措施：按本合同约定计收罚息。宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息；费用：本合同订立和履行过程中，产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范的文件的要求承担。 2016年7月21日，担保人冯瑞宏与邮储银行藁城支行签订《个人最高额担保合同》，约定：为保障担保权人主债权的实现，抵押人冯瑞宏与担保权人签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保；被担保的债权种类：《额度借款合同》和该合同项下的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件，为本合同的主合同。被担保的主债权为担保权人依据主合同而形成的债权；担保限额：担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币60万元；债权确定期间：担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期即2016年7月21日至2029年7月21日；担保范围：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息、违约金、赔偿金和担保债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用；抵押物：抵押人自愿将本合同附件“抵押物清单”所列之财产设定抵押；抵押物登记：抵押物应依法应当办理登记的，双方当事人应于本合同签订后到相应的登记部门办妥抵押物登记。抵押人应于本合同生效之日将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交担保权人持有；抵押权的实现：主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，担保权人未受清偿的或根据主合同约定担保权人可以提前实现债权的其他情形，担保权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物；抵押财产清单：房屋坐落石家庄市裕华区阳光花园17-3-401号、建筑面积142.46平方米、权属证书及编号为530005537、所有权权属为冯瑞宏。 2016年6月22日王文丽向原告邮储银行藁城支行出具借款人配偶声明：本人是借款人冯瑞宏的配偶，本人已经知道借款人向贵行申请综合消费贷款。本人作如下声明：本人同意以借款人的名义向贵行申请贷款，并承诺以附表所列抵押物作为贷款的担保，抵押给贵行。 2016年7月22日在石家庄市国土资源局办理了冀（2016）石家庄市不动产证明第0038211号不动产登记证明，载明：证明权利为抵押权；权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行；义务人为冯瑞宏；坐落为石家庄市裕华区阳光花园17-3-401号等两处；不动产单元号130108007006ＧＢ00006Ｆ00200003等2个；其他为不动产权证书号：石房权证第53××37；担保债权数额600000元；债权起止时间：2016年7月21日起2029年7月21日止。 2016年7月28日邮储银行藁城支行出具四份贷款借据，载明：借款金额分别为5万元、6万元、29万元、20万元；借款期限为120个月（从2016年7月28日至2026年7月28日）；年利率为6.86%；借款用途为房屋装修；还款方式为等额本息；首次还本月数为第1个月。邮储银行藁城支行履行了借款合同的义务，向冯瑞宏支付借款60万元。 冯瑞宏只偿还部分借款本金、利息，自2018年10月为按借款合同约定偿还原告的借款本息。截止2019年3月14日冯瑞宏拖欠邮储银行藁城支行借款本金为498128.26元、拖欠借款利息为11581.94元。 另查明：邮储银行藁城支行通过法律途径向被告追偿贷款而支出代理费25485元。 诉讼中，原告增加诉讼请求：要求解除与被告冯瑞宏签订的《个人额度借款合同》。 本院认为，原告与被告冯瑞宏及王文丽签订的个人贷款额度借款合同、个人最高额担保合同均是当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告按合同履行了合同义务，被告冯瑞宏、王文丽也应按借款合同的约定偿付原告的借款及利息，但被告冯瑞宏未按约足额偿还原告的借款及利息，此行为为双方签订借款合同中的违约条件，被告冯瑞宏已构成违约。因其违约，原告要求解除与被告冯瑞宏签订的《个人额度借款合同》之请求，符合借款合同的约定，本院予以支持；被告冯瑞宏为按借款合同的约定偿还原告的借款本息，又因被告王文丽在借款合同中为共同借款人，故原告要求被告冯瑞宏、王文丽偿还借款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告冯瑞宏以冯瑞宏、王文丽所有的房屋作为借款的抵押物，故原告对被告在借款60万元本金、利息及其他费用范围内享有对抵押物处理后的优先受偿权；原告要求被告承担本案产生的交通费、代理费之请求，因在合同中已约定被告承担为追偿贷款而支出的费用，故原告之请求，本院予以支持。被告冯瑞宏、王文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一项、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯瑞宏、王文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行借款本金498128.26元及截止2019年3月14日的利息11581.94元和以本金498128.26元自2019年3月15日起至实际给付清之日止按双方签订的借款合同约定的利率计付利息。 二、被告冯瑞宏、王文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行为追偿贷款而支出的费用25485元。 三、若被告冯瑞宏、王文丽不能按本判决书（一）项履行给付义务，则应拍卖或变卖被告冯瑞宏、王文丽抵押的房产（详见查明部分），所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行优先受偿，不足部分由被告冯瑞宏、王文丽继续清偿。 如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8897元，由被告冯瑞宏、王文丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  王德芳 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  张海深 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 晶