湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2024号 原告（反诉被告）：谭美娟，女，1983年12月24日出生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：杨莫野，北京市大地律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈圣叶，男，1985年10月14日出生，汉族，住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李璇，湖南星河律师事务所律师。 原告谭美娟与被告陈圣叶加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，诉讼中答辩期内被告对本案管辖权提出异议，本院作出（2019）湘0481民初2024号民事裁定书驳回被告对本案管辖权提出的异议后，未在法定期内提起上诉。尔后，反诉原告陈圣叶就反诉被告谭美娟加工合同纠纷一案向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）谭美娟及其委托诉讼代理人杨莫野、被告（反诉原告）陈圣叶及其委托诉讼代理人李璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭美娟向本院提出本诉诉讼请求：1、被告支付原告服装加工费119000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告在网上看到信息找到原告，之后双方达成口头协议，由被告提供布料，原告加工制作服装，按件计付加工费，被告接货验收对外销售，质量异议问题收货方三天内提出，对确实属质量问题，由原告及时返工后交回被告，加工费必须在收货10天内付款。口头协议后，被告把布料送原告处加工制作，履行中被告收货对外销售顺意，并按协议期限付加工费合作愉快。后来被告因自身对外销售原因欲转向，便以加工服装质量为借口，不按时付加工费。对此，原告于2018年4月份停止与被告加工业务，并多次向被告催付拖欠的加工费，同年9月29日经被告本人核算微信方式确认，被告尚欠原告2018年3月至4月份加工费共计122000元，减除之后被告2018年11月28日支付3000元，至今尚欠原告加工费119000元。故诉请支持如上请求。谭美娟反诉辩称，不同意反诉原告的反诉请求。谭美娟确实收到陈圣叶返还的部分服装，但不是其所称的2080件，具体数额需双方进一步确认，而这部分已按约定重做修理完毕，可随时交付反诉原告。截至今日，反诉原告从未与反诉被告提及尚有不符合标准的服装800件，鉴于反诉原告与多家服装厂进行合作，且双方对服装质量标准没有明确的约定，因此在未能确定该服装是反诉被告生产且质量确有问题的前提下，反诉被告不同意接收反诉原告所称不符合标准的服装。 陈圣叶辩称，原告诉称加工服装质量异议问题收货方需三天内提出与事实不符。被告与原告约定加工服装售后支付加工费。按行业习惯，服装质量检验是在服装销售中进行，售后统一将有质量问题的服装返回给加工厂进行返工。2018年9月双方确认尚未支付加工费服装4490件，其中780件未加工，1000余件不符合销售标准的服装被告已退回给原告。2018年11月24日，被告又退回质量问题服装300件，但原告至今未将上述服装返工交付被告。此后，被告发现原告加工的大量服装存在质量问题，因需要返工服装过多，原告拒绝接收被告需要退回返工的服装，现被告手中尚有存在质量问题无法销售的服装800件。综上，原告拒不履行其在先义务，违约在前，在原告未将上述2880件服装重做、修理完毕交付被告销售前，被告无需支付剩余加工款。如原告无法通过返工使以上服装达到可出售标准，应赔偿被告为生产此批服装所购买的布料、辅料等所花费的成本费用。陈圣叶反诉请求：1、反诉被告立即将反诉原告已返回反诉原告需要重做、修理的服装2080件，重做、修理完毕交付给反诉原告；2、反诉被告接收不符合标准的服装800件，对服装进行重做、修理(两项请求每件价值大概40元，共计成本价115200元)；3、本诉和反诉的诉讼费用均由反诉被告承担。事实和理由：2015年反诉原告与反诉被告口头约定由反诉原告提供布料，反诉被告加工制作服装，按件计付加工费，加工费在反诉原告售货后支付，如有质量问题返工的，返工所产生的费用由反诉被告承担。返工后仍无法销售的，布料及辅料损失由反诉被告向反诉原告赔偿。反诉原告在售货过程中发现反诉被告加工的服装存在大量质量问题，多次与反诉被告协商，2018年9月双方确认，已向反诉被告退回服装1780件，2018年11月24日，又退回质量问题服装300件，但原告至今未将上述服装重做、修整完毕交付反诉原告。此后，反诉原告在销售中发现有质量问题无法销售的服装还有800件，因需要返工的服装过多，反诉被告不愿再接收需要返工的服装，拒绝履行重做、修整义务，导致反诉原告货物积压。综上，反诉被告交付的服装不符质量要求，拒绝履行重做、修整义务等不诚信行为，违反双方约定。故请判如反诉所请，驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月开始，被告（反诉原告）陈圣叶与原告（反诉被告）谭美娟开始合作，由谭美娟为陈圣叶加工服装，陈圣叶支付谭美娟加工费。双方业务往来，有通过微信方式。2018年9月29日，陈圣叶发微信与谭美娟，陈圣叶确认2018年4月份加工件数4490件，每件加工费单价16元，合计加工费71840元。2018年3月份加工费6万元。2018年3、4月份加工费合计131800元，减掉4800元裁床费，剩下127000元加工费，减去打算2018年9月30日付谭美娟5000元，余下加工费122000元。后陈圣叶2018年9月30日这天用微信方式支付谭美娟5000元加工费。余下加工费122000元，经谭美娟催讨，2018年11月28日陈圣叶用微信方式支付谭美娟3000元，还剩下加工费119000元未支付谭美娟。2018年11月24日，陈圣叶交付原告有质量问题300件服装，谭美娟返工后于2018年12月14日通过物流方式交付陈圣叶。谭美娟认可另收到陈圣叶返工服装1390件，未将该返工服装交与陈圣叶。原告谭美娟向被告陈圣叶催讨剩下加工费未果，遂于2019年4月2日诉至本院。诉讼中，反诉原告陈圣叶对反诉被告谭美娟提起反诉。 上述事实，有原告（反诉被告）提供的微信截图（二份），被告（反诉原告）提供的图片两张、手机通话录音光盘等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，原告（反诉被告）谭美娟为被告（反诉原告）陈圣叶加工服装，陈圣叶支付谭美娟加工费，双方形成加工合同关系，合法、有效。双方合作期间，陈圣叶发微信与谭美娟确认2018年3、4月份加工费合计131800元，减掉4800元裁床费，剩下127000元加工费，除2018年9月30日支付5000元、2018年11月28日支付3000元外，剩下加工费119000元未支付，经原告催讨未果，被告已构成违约，应当承担支付加工费违约责任。故原告请求被告支付服装加工费119000元，有事实依据，本院予以支持。谭美娟收到陈圣叶返工服装1390件，未将返工服装交与陈圣叶，现反诉原告陈圣叶请求反诉被告谭美娟立即将已返回反诉被告需要重做、修理的服装2080件，重做、修理完毕交付给反诉原告，本院按查明返工服装件数1390件，予以支持。超过部分不予支持。同时，反诉原告请求反诉被告接收不符合标准的服装800件，对服装进行重做、修理，其依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告陈圣叶支付原告谭美娟服装加工费119000元，限本判决生效后十日内付清； 二、反诉被告谭美娟将反诉原告陈圣叶返工的服装1390件，重做、修理完毕交付给反诉原告陈圣叶，限本判决生效后十日内履行； 三、驳回反诉原告陈圣叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2680元，减半收取计1340元，由陈圣叶负担；反诉案件受理费2604元，减半收取计1302元，由陈圣叶负担674元，谭美娟负担628元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周强永 二〇一九年十月十四日 代理书记员  黄贵金