广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民初31号 原告:广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地:广西百色市那毕大道**百色投资大厦东塔楼**121商铺。 负责人:梁锦雄，副行长。 委托诉讼代理人：黄仁谊，该行员工。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该行员工。 被告:广西翔吉有色金属有限公司，，公司住所地:隆林各族自治县新州镇城北桂鑫公司大院)，送达地址：南宁市秀厢大道56号9＃综合楼27楼。 法定代表人:吴堪吉，董事长。 被告:广西翔吉物流有限公司，，住所地:南宁市高新区快速环道南面 法定代表人:周月东，总经理。 被告:广西翔吉贸易有限公司，，住所地:南宁市高新区南二路** 法定代表人:吴堪吉，总经理。 被告:南宁银杉电线电缆有限责任公司，，住所地:南宁市北湖路东五里** 法定代表人:骆建雄，总经理。 被告:吴堪吉,男,1965年10月6日出生,汉族,住址：广东省湛江市霞山区。 被告:周月东,女,1967年6月6日出生,汉族,住址:南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行（以下简称原告）与被告广西翔吉有色金属有限公司（以下简称被告一）、广西翔吉物流有限公司（以下简称被告二）、广西翔吉贸易有限公司（以下简称被告三）、南宁银杉电线电缆有限责任公司（以下简称被告四）、吴堪吉（以下简称被告五）、周月东（以下简称被告六）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄仁谊、冷宗晋到庭参加诉讼。被告一、二、三、四、五、六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告贷款人民币56,200,000.00元,利息、罚息、复利暂计28,165,199.99元(利息、罚息、复利暂计至2019年6月21日,利息、罚息、复利按借款合同约定计收至被告还清款项之日止),本息合计84,365,199.99元；二、判令被告二、三、四、五、六对被告一上述债务承担连带保证担保责任；三、本案所有诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由本案六被告承担。事实和理由:2014年7月23日至2014年7月30日期间,原告向被告一发放贷款7笔,共计57,200,000.00元,分别为:一、2014年7月23日,原告与被告一签订合同编号:北部湾银行贷字HT153014072306977号《流动资金借款合同》,合同约定由原告向被告一提供800万元的贷款,借款期限是12个月，当借款起始日与借款凭证不一致时,以借款凭证记载的实际放款日为准,到期日亦作相应调整,借款利率为固定利率,即利率为6%,合同期内不调整,还款方式为按季还息,一次还本,担保方式为:保证担保等等。原告依约定于2014年7月23日向被告一发放贷款800万元,贷款到期日为2015年7月23日,完成了合同约定的贷款义务；二、2014年7月23日,原告与被告一签订合同编号:北部湾银行贷字HT153014072307050号《流动资金借款合同》,合同约定由原告向被告一提供920万元的贷款,借款期限是12个月。当借款起始日与借款凭证不一致时,以借款凭证记载的实际放款日为准,到期日亦作相应调整,借款利率为固定利率,即利率为6%,合同期内不调整,还款方式为按季还息,一次还本,担保方式为:保证担保等等。原告依约定于2014年7月23日向被告一发放贷款920万元,贷款到期日为2015年7月23日,完成了合同约定的贷款义务；三、2014年7月24日,原告与被告一签订合同编号:北部湾银行贷字HT153014072407068号《流动资金借款合同》,合同约定由原告向被告一提供1000万元的贷款,借款期限是12个月。当借款起始日与借款凭证不一致时,以借款凭证记载的实际放款日为准,到期日亦作相应调整,借款利率为固定利率,即利率为6%,合同期内不调整,还款方式为按季还息,一次还本,担保方式为:保证担保等等。原告依约定于2014年7月24日向被告发放贷款1000万元,贷款到期日为2015年7月24日,完成了合同约定的贷款义务；四、2014年7月25日,原告与被告一签订合同编号:北部湾银行贷字HT153014072507122号《流动资金借款合同》,合同约定由原告向被告一提供500万元的贷款,借款期限是12个月,当借款起始日与借款凭证不一致时,以借款凭证记载的实际放款日为准,到期日亦作相应调整,借款利率为固定利率,即利率为6%,合同期内不调整,还款方式为按季还息，一次还本，担保方式为:保证担保等等。原告依约定于2014年7月25日向被告一发放贷款500万元,贷款到期日为2015年7月25日,完成了合同约定的贷款义务；五、2014年7月28日,原告与被告一签订合同编号:北部湾银行贷字HT153014072807206号《流动资金借款合同》,合同约定由原告向被告一提供500万元的贷款,借款期限是12个月,当借款起始日与借款凭证不一致时,以借款凭证记载的实际放款日为准,到期日亦作相应调整,借款利率为固定利率,即利率为6%,合同期内不调整,还款方式为按季还息,一次还本,担保方式为:保证担保等等。原告依约定于2014年7月28日向被告一发放贷款500万元,贷款到期日为2015年7月28日,完成了合同约定的贷款义务；六、2014年7月29日,原告与被告一签订合同编号:北部湾银行贷字HT153014072907385号《流动资金借款合同》,合同约定由原告向被告一提供1000万元的贷款,借款期限是12个月,当借款起始日与借款凭证不一致时,以借款凭证记载的实际放款日为准,到期日亦作相应调整,借款利率为固定利率,即利率为6%,合同期内不调整,还款方式为按季还息,一次还本,担保方式为:保证担保等等。原告依约定于2014年7月29日向被告一发放贷款1000万元,贷款到期日为2015年7月29日,完成了合同约定的贷款义务；七、2014年7月30日,原告与被告一签订合同编号:北部湾银行贷字HT153014073007454号《流动资金借款合同》,合同约定由原告向被告一提供1000万元的贷款,借款期限是12个月,当借款起始日与借款凭证不一致时,以借款凭证记载的实际放款日为准,到期日亦作相应调整,借款利率为固定利率,即利率为6%,合同期内不调整,还款方式为按季还息,一次还本，担保方式为:保证担保等等。原告依约定于2014年7月30日向被告一发放贷款1000万元,贷款到期日为2015年7月30日完成了合同约定的贷款义务。为了保证上述债权的实现,原告分别与被告二、被告三、被告四、被告五、被告六签署了《最高额保证合同》,分别是:一、2014年7月16日,原告与被告二签署了《最高额保证合同》(合同编号:DB152114027867),合同约定了被告二在人民币366,000,000.00元最高借款额度内,为原告债权承担连带保证担保责任等。二、2014年7月16日,原告与被告三签署了《最高额保证合同》(合同编号:DB152114027871),合同约定了被告三在人民币366,000,000.00元最高借款额度内,为原告债权承担连带保证担保责任等。三、2014年7月16日,原告与被告四签署了《最高额保证合同》(合同编号：DB152114027873)，合同约定了被告四在人民币366,000,000.00元最高借款额度内,为原告债权承担连带保证担保责任等。四、2014年7月16日,原告与被告五签署了《最高额保证合同》(合同编号:DB152114027875),合同约定了被告五在人民币366,000,000.00元最高借款额度内,为原告债权承担连带保证担保责任等。五、2014年7月16日,原告与被告六周月东签署了《最高额保证合同》(合同编号:DB152114027877),合同约定了被告六在人民币366,000,000.00最高借款额度内,为原告债权承担连带保证担保责任等。上述合同签订后,原告依约向被告一发放贷款人民币共57,200,000.00元,完成了合同约定的贷款义务。获得贷款后,被告一未能依照合同约定归还贷款本金、利息,经原告多次催收,归还合同号北部湾银行贷字HT153014073007454号一笔,金额100万元。上述贷款于2015年7月30日全部到期,被告一仍然未能清偿所欠本息,其他被告也未能承担担保责任。截止2019年6月21日，被告一仍欠贷款本金56,200,000.00及利息28,165,199.99元,共计84,365,199.99元。 被告一、二、三、四、五、六未出庭应诉，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已依法向被告送达了原告提交的证据。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1、营业执照、企业信用系统公示报告、吴勘吉、周月东身份证，拟证实：被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六主体适格,是合法的民事主体；2、《流动资金借款合同》、借款凭证，拟证实：原告与被告一之间存在合法的金融借贷关系、原告已依约履行出借义务；3、《最高额保证合同》，拟证实被告二、被告三、被告四、被告五、被告六自愿为被告一借款承担全额连带保证责任；4、《催收通知书》，拟证实：借款已逾期，原告向被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六催收的事实；5、《欠本息清单》，拟证实被告逾期未还贷款本息，构成违约。被告一、二、三、四、五、六未出庭应诉，视为放弃质证和举证权利。本院认为，原告提供的上述证据有原件核实，证据内容真实合法，与本案有关联，本院予以采信，对原告举证的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告举证和庭审查明，原告陈述本案的事实属实，本院确认为本案查明事实。本院审理期间，原告申请对被告一名下价值84365199.99元的财产进行查封。本院于2019年8月7日作出（2019）桂10民初31号民事裁定，查封被告一名下价值84365199.99元的财产。 本院认为，原告与被告一签订的《流动资金借款合同》及与被告二、三、四、五、六分别签订的《最高额保证合同》均为各方的真实意思表示,没有违反法律法规规定，合同合法有效并生效。原告依约于2014年7月23日至2014年7月30日向被告一发放贷款7笔共57200000元。借款到期后,被告一除已偿还100万元之外，未能依照合同约定归还其他贷款本金、利息,已构成违约行为。原告主张被告一偿还贷款本金、利息、罚息、复利等有事实和合同依据。本案利息、罚息、复利的计算应以本金为基数，自借款发放之日起至清偿之日止，按借款合同约定的利息、罚息、复利计算方式分段计算。被告二、三、四、五、六分别为上述贷款提供最高额连带责任保证担保，以上合同当事人主体适格，意思表示真实，内容合法，合同有效，被告二、三、四、五、六应按合同约定承担连带保证担保责任。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告广西翔吉有色金属有限公司偿付原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行贷款人民币56,200,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算：以每一笔借款本金为基数，自借款发放之日起至被告还清款项之日止，按借款合同约定的利息、罚息、复利利率分别分段计付)； 二、被告广西翔吉物流有限公司、广西翔吉贸易有限公司、南宁银杉电线电缆有限责任公司、吴堪吉、周月东对被告广西翔吉有色金属有限公司上述债务承担连带保证担保责任； 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费463626元、保全费5000元，由被告广西翔吉有色金属有限公司、被告广西翔吉物流有限公司、被告广西翔吉贸易有限公司、被告南宁银杉电线电缆有限责任公司、被告吴堪吉、被告周月东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年十月二十三日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超