建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初1888号 原告：季恩宏，男，1963年06月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被告：赵文树，男，1964年12月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：徐淑春，女，1964年3月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：赵海凤，女，1994年5月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职业不详，住建昌县。 原告季恩宏诉被告赵文树、徐淑春、赵海凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告季恩宏到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告履行2012年12月25日协议书，三被告给付原告欠款125,159元及利息和损失。2、诉讼费、邮寄费由三被告承担。事实和理由：被告赵海凤系被告赵文树、徐淑春的女儿，原告和被告赵文树有业务往来，2011年9月，被告给原告家送饲料，一共20笔交易，总计被告家欠原告家货款146,159元，2012年12月6日被告家偿还原告2万元，尚欠原告货款126,159元，2012年12月25日，原告和被告方签订协议书（见协议书），2014年6月6日，被告家又偿还原告1000元，余款125,159元一直未付。因此，原告起诉三被告，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案庭审中，原告补充解释案情及明确诉讼请求如下：2011年因被告赵文树向原告赊购饲料，共计欠原告货款本金146,159元。在购货合同中双方约定，逾期付款利息为月息三分。之后，被告赵文树于2011年11月26日偿还原告货款本金2万元，2014年6月6日赵海凤偿还原告货款本金1000元，现在被告共计欠原告货款本金125,159元。2012年12月25日原告与三被告签订还款协议后，2013年被告赵文树自愿以其农用三轮车抵偿了3个月的利息，被告方对其余利息分文未付。现在原告请求三被告偿还原告货款本金125,159元。关于利息，原告可以照顾被告方，不按月息3分计算利息，起息日也可以往后延，由此，原告请求利息为：自2014年6月6日起，以被告方尚欠原告货款本金125,159元为基数，按年利率24%（月息2分）标准计算利息，对2014年6月6日之前被告方所欠的利息，原告自愿放弃。 三被告未提交答辩状，且未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告系同乡不同村村民，被告赵文树、徐淑春系夫妻关系，被告赵海凤系被告赵文树、徐淑春的女儿。原告经销饲料，三被告家庭养殖鸭子，被告方需从原告处购买饲料养殖鸭子。为此，2011年9月4日，被告赵文树与原告签订了一份赊购饲料协议，该协议载明内容为：“用料协议，季恩宏与赵文树经协商，达成如下用料协议：一、季恩宏保证在两个月内供应赵文树饲料约25吨。二、赵文树必须于第一次拉料70天内，还清一批鸭子的货款。超期按月息3%加息。三、赵文树交订金。客户签名：赵文树，联系人：季恩宏，2011年9月4日”。上述协议签订后，被告赵文树从原告处赊购20余次饲料，合计欠原告货款146,159元。2012年12月6日被告支付给原告货款2万元，尚欠原告货款126,159元。被告赵文树拖欠货款本息后，2012年12月25日，三被告与原告就赵文树欠付的货款及利息如何偿还问题，签订了一份还款协议书，该协议书载明内容如下：“协议书，因赵文树未能按约定归还季恩宏货款，特此签订协议书。一、赵文树共欠原告货款壹拾肆万陆仟壹百伍拾玖元，此协议书顶欠条（共20笔欠条），长期永久有效。赵文树、徐淑春、赵海凤（此签名处加盖有三被告的红色指印）。二、按供货合同约定，超期按月息3%加息。三、养鸭系家庭行为，妻子徐淑春与赵文树共同经营。徐淑春对此债务负同样责任。徐淑春（此签名处加盖有徐淑春红色指印）。四、赵文树、徐淑春必须按月结息、还息，且千方百计抓紧偿还本金（货款）。五、赵文树、徐淑春未按期归款已是失信，所以按月结息还息，保证砸锅卖铁也决不失信，赵徐愿将90三轮车顶两个月利息，鸭棚、砖、木、草莲等顶一个月利息。赵文树（此签名处加盖有赵文树的红色指印）。六、养鸭期间，赵夫妇供养其女儿赵海凤在建昌高中，赵曾探望过儿子赵雷。为此，子女对此债务负同样的责任与义务。七、赵文树、徐淑春万一不能归还货款及利息，将按月结息、结账，由子女归还。八、起算时间：八万元从2011年11月14日起息至2011年12月6日，从2011年12月6日全部起息，从2011年11月26日126,159元起息。欠款人：赵文树，赵海凤（此签名处加盖有赵文树、赵海凤的红色指印），2012年12月25日”。此后，被告赵海凤又分别于2013年12月25日和2014年1月16日在该协议书尾部签名，对该协议进一步予以确认。2013年2月25日，赵文树与季恩宏签订了一份合同书，赵文树将其所有的一台已报废的三轮车给付原告，以此折抵欠原告货款的三个月利息。2014年1月17日，被告赵海凤又向原告季恩宏出具一份保证书，向季恩宏保证称：“我父母欠季恩宏饲料款，若父母无力偿还，日后，由我偿还，说到做到，日后有能力偿还，一定偿还，季恩宏与我父亲签订的协议长期有效”。并于2014年6月6日偿还原告欠款本金1000元。2016年5月19日，被告赵海凤又在上述保证书的尾部签名并加盖指纹，再次对上述保证书予以确认。后因原告要求被告方偿还上述债务未果，原告提起本案诉讼。本案诉讼期间，本院向三被告邮寄了原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，但因三被告下落不明，上述邮件无人签收被退回本院，因此，本院以向报刊发布公告方式向三被告送达了原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后，三被告仍未到庭应诉，因此，本院依法对三被告缺席审判。 本院认定的上述事实，有原告起诉状和原告庭审陈述材料；原告提供的2011年9月4日用料协议书、销售饲料清单、2012年12月25日还款协议书、以三轮车抵偿部分利息合同书、赵海凤出具的保证书；法院专递邮件详情单、村委会出具的三被告长期不在家无法联系的书证材料、本院公告传唤三被告应诉材料和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。 本院认为,原告所提供的一系列证据，能证明本案主要事实如下：被告赵文树为家庭养鸭子，于2011年9月向原告赊购饲料，至今赵文树尚欠原告货款125,159元未给付，被告赵文树赊购货物时，双方约定超期支付货款按月息3%支付利息。赵文树逾期付款后，于2013年2月25日自愿将其一台三轮车给付原告，折付三个月的利息，被告对其余利息未支付。2012年12月25日，三被告与原告就被告赵文树欠付的货款及利息如何偿还问题，三被告与原告达成了一致协议，在该协议中，被告徐淑春、赵海凤，认可对赵文树尚欠原告的货款本息承担偿还责任”。根据上述2012年12月25日三被告与原告达成的偿还货款本息协议，本院应当依法认定三被告对本案债务负有连带清偿责任。现原告请求三被告履行2012年12月25日协议书，给付尚欠原告的货款本金125,159元及利息（利息自2014年6月6日起以被告方欠原告的货款本金125,159元为基数，按年利率24%标准计算），有事实根据、协议约定依据，且原告在该请求中，请求的利率标准，低于双方约定的利率标准，请求支付利息的期间，短于约定的支付利息期间，即原告自动放弃了部分约定利息。因原告的该请求合理合法，本院应当依法支持原告的该诉讼请求，判令三被告承担连带给付责任，偿还尚欠原告的货款本金125,159元，并向原告承担逾期付款的违约责任，向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：自2014年6月6日起至本判决确定的给付之日止期间，以被告方尚欠原告货款本金125,159元为基数，按年利率24%标准计算）。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条至第八十八条之规定，判决如下： 被告赵文树、徐淑春、赵海凤承担连带给付责任，给付原告季恩宏货款125,159元，并承担逾期付款违约责任，向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：自2014年6月6日起至本判决确定的给付之日止期间，以被告方尚欠原告货款本金125,159元为基数，按年利率24%标准计算）。 上述金钱给付义务，限三被告于本判决生效之日起六日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2803元，邮寄费20元，两次公告费800元，三项合计3623元，由三被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王春德 审 判 员  陈国斌 人民陪审员  张文杰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  司 博