wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3035号原告：常州东风农机集团有限公司，统一社会信用代码913204001371917928，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新冶路328号。法定代表人：武兴安，该公司总经理。委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晨，江苏友联律师事务所实习律师。被告：北屯市万宏贸易有限公司，统一社会信用代码91659005072234156R，住所地新疆北屯市西大街汽车大世界。法定代表人：柳源，该公司总经理。被告：柳源，女，汉族，1986年2月23日生，住新疆北屯市。原告常州东风农机集团有限公司（以下简称农机公司）诉被告北屯市万宏贸易有限公司（以下简称万宏公司）、柳源买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人印霄龙、石晨到庭参加了诉讼。被告万宏公司、柳源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农机公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款2388636.16元及自2019年3月29日起按同期银行贷款利率1.5倍计算利息至还清之日止；2、请求判令两被告承担原告支付的律师代理费44900元；3、本案诉讼费、保全费用由两被告承担。庭审中，原告代理人关于货款利息的诉讼请求变更为自2019年6月3日（起诉之日）起按同期银行贷款利率1.5倍计算利息至还清之日止。事实与理由：原被告素有业务往来，被告系原告的经销商。双方因被告拖欠原告农机货款，于2019年3月28日签署对账单，确认截止当日尚欠原告货款2421636.16元。后经原告多次催要，仍欠货款2388636.16元。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告万宏公司、柳源向本院提交书面答辩状，辩称被告万宏公司确实累计结欠货款本金2388636.16元，但是目前由于公司经营困难，无力在短时间内予以偿还。被告柳源作为公司法定代表人以公司名义从事的民事活动，其法律后果应由公司承受，不同意被告柳源个人为被告万宏公司的债务承担连带还款责任。由于原、被告双方之前属于合作关系，在签署协议时没有约定利息问题，且原告在被告不知情的情况下在被告经销区域划分新的经销商，造成被告直接经济损失，故请求法院驳回原告关于利息的诉求。经审理查明，2018年1月16日，原告农机公司与被告万宏公司签订2018年度销售合作协议一份，合作协议包括销售协议、三包服务协议、价格管理协议三部分，对授权产品系列及销售区域、产品销售政策、三包服务事项、区域管理、区域规范及价格管理等事项进行了明确约定，并载明在本协议履行过程中，若任意一方违反本合同的约定，则违约方除应当根据合同约定承担违约责任外，还须承担守约方为维护自身合法权益的而支出的律师费、诉讼费、公告费、催收费用等。2019年3月28日，原告农机公司与被告万宏公司进行对账，签署对账单一份，对账单载明：截止2018年12月31日我单位欠常州东风农机集团有限公司货款（大写）：贰佰肆拾贰万壹仟陆佰叁拾陆块壹毛陆分整。落款处有被告北屯公司公章，及被告柳源在对账人（签字）处签字。2019年4月19日，被告柳源向原告农机公司汇款33000元。另查明，被告万宏公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告柳源一人。庭审中，原告主张按照公司法的规定，被告柳源应对被告万宏公司的债务承担连带责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中被告万宏公司未按约及时向原告结付货款系引起本纠纷的直接原因。截至目前，原告主张被告万宏公司尚欠原告货款2388636.16元，被告亦认可，本院依法予以确认。被告万宏公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告柳源一人。根据公司法规定，一人有限公司的股东对股东自己的财产独立于公司财产负有证明义务，如果一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告柳源未能向本院提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告柳源对货款不同意承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。关于延迟付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同中未约定逾期付款违约金的，出卖人主张赔偿损失的，人民法院可以按照人民银行逾期罚息利率标准进行计算，故原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算支付自起诉之日起至实际付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的律师费，符合合同约定且原告主张的计算标准不超过江苏省关于律师费收费的标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北屯市万宏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州东风农机集团有限公司货款2388636.16元及逾期付款利息（自2019年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至货款实际付清之日止）；二、被告北屯市万宏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州东风农机集团有限公司律师费44900元。三、被告柳源对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26269元、保全费5000元，合计31269元（原告已预交），由被告北屯市万宏贸易有限公司、柳源共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸人民陪审员  狄建忠人民陪审员  庄 怡二〇一九年十月十六日法官 助理  孙 俊书 记 员  张 晶
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0803民初3469号 原告:雷子凡，男性，汉族，1937年01月12日出生，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：雷锦桐，男，1962年5月22日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，系原告雷子凡之子。被告:乔生林，男性，汉族，1960年12月24日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:郭子峰，男性，汉族，1962年11月24日出生，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告雷子凡与被告乔生林、郭子峰民间借贷纠纷一案中，原告雷子凡于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告雷子凡撤回起诉。案件受理费25元，由原告雷子凡负担。    （此页无正文）    审 判 员 白海涟                                        二〇一九年十月十七日                                     书 记 员  李  慧   1
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1512号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放路金星楼，统一社会信用代码91341500562185115T。 负责人：鲍飞，该行行长。 被执行人：陈斌，男，1975年1月生，汉族，住金安区。 本院在执行交通银行股份有限公司六安分行与陈斌信用卡纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年十月十八日 书记员  辛安建
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1379号杨正禄、王连芬、张世禄：关于申请执行人杨正禄、王连芬与张世禄机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人杨正禄、王连芬的申请，本院立案执行，申请执行标的额为6820元。现会理县人民法院作出的（2008）会理民初字第315号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十月二十三日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3028号原告：黎天伟，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：谢志高，男，1967年5月8日出生，住珠海市金湾区。原告黎天伟与被告谢志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告起诉后，本院按照原告在送达诉讼文书地址确认书中填写的送达地址和原告的户籍地址分别向原告邮寄送达了开庭传票，但邮件均被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”故本院根据原告自己提供的送达地址邮寄送达开庭传票后被退回，应视为送达。开庭传票定于2019年10月15日15时开庭，但原告并未按时到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黎天伟撤诉处理。案件受理费521元，由原告黎天伟负担。审判员  于金果二〇一九年十月十六日法官助理石惠书记员黄峰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13026号 原告：应新坛，男，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都华美佳业商务信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元6层606号。 法定代表人：周长红。 被告：四川华智环球酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区菱安路8号1栋4层408号。 法定代表人：杜莉。 原告应新坛与被告成都华美佳业商务信息咨询有限公司、四川华智环球酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告应新坛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按应新坛撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇一九年十月三十一日 书记员  姚小艳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2567号 原告：武广明，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：李秀利，男，1963年10月11日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 被告：刘玉玲，女，1964年10月4日出生，汉族，个体工商户，住彰武县，系李秀利妻子。 原告武广明与被告李秀利、刘玉玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武广明、被告李秀利到庭参加诉讼；被告刘玉玲经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武广明向本院提出诉讼请求：要求李秀利、刘玉玲返还我替其偿还刘某、曹某欠款122000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止。事实和理由：我与李秀利、刘玉玲系朋友关系。2017年2月14日，李秀利、刘玉玲因资金周转困难向刘某借款60000元，向曹某借款50000元，均约定月利率1%，由我提供担保，李秀利、刘玉玲分别为刘某、曹某出具了欠据。后经刘某、曹某催要二人未能偿还借款，我于2019年8月4日替李秀利、刘玉玲偿还给刘某借款60000元及利息3400元，偿还给曹某借款50000元及利息8800元。 被告李秀利辩称，武广明所述属实，同意偿还欠款并支付利息，但暂时无力偿还。 被告刘玉玲未作答辩。 武广明为支持自己的诉讼主张，提供了李秀利、刘玉玲出具的欠据3张、证人刘某、曹某证言。经质证，李秀利对上述证据无异议，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，具有证据效力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武广明与被告李秀利、刘玉玲系朋友关系。2017年2月14日，李秀利、刘玉玲因资金周转需要向刘某借款60000元，向曹某借款50000元，均约定月利率1%，口头约定由武广明提供担保，李秀利、刘玉玲分别为刘某、曹某出具了欠据。后经刘某、曹某催要，李秀利、刘玉玲未能偿还借款。2019年8月4日，武广明替李秀利、刘玉玲偿还给刘某借款60000元及自2019年2月15日至同年8月4日期间的利息3400元，偿还给曹某借款50000元及自2018年2月15日至2019年8月4日期间的利息8800元。后武广明向李秀利、刘玉玲催要未果。 本院认为，李秀利、刘玉玲向刘某、曹某借款，武广明提供担保，有李秀利、刘玉玲出具的借据和刘某、曹某的证言在案为凭，本院予以确认。因李秀利、刘玉玲经催要后未履行还款义务，武广明按保证责任代李秀利、刘玉玲履行了还款义务，武广明承担保证责任后，有权向李秀利、刘玉玲追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，武广明的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李秀利、刘玉玲向原告武广明偿还垫付款122000元，并支付自2019年8月8日起至欠款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，保全费1140元，由被告李秀利、刘玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  郭琳琳 二〇一九年十月十五日 书记员  苑明雪
富顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0322执1130号 韩永芳： （2019）川0322刑初2号刑事判决书判决罚金5000元一案，申请执行标的共计5000.00元，经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已于2019年10月22日将该款转入富顺县财政局账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初835号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人孙洪文，男，1981年6月24日生，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。2018年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年11月因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被太仓市公安局行政拘留三日。2019年6月28日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕835号起诉书指控被告人孙洪文犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年6月13日21时许，被告人孙洪文醉酒后驾驶轿车，在本市浮桥镇区新城菜场附近倒车的过程中发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人孙洪文的血液中乙醇浓度为228mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙洪文在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙洪文如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人孙洪文认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人孙洪文当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，2019年6月13日21时许，被告人孙洪文醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，在太仓市浮桥镇区新城菜场附近倒车的过程中发生交通事故，后被民警查获。 经司法鉴定，被告人孙洪文的血液中乙醇浓度为228mg/100ml。 被告人孙洪文到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人金某、关某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、事故认定书、现场照片、司法鉴定意见书、驾驶证、车辆信息；前科材料；被告人孙洪文的供述及人口基本信息等证据予以证明。 上述事实和证据，被告人孙洪文在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人孙洪文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙洪文系坦白，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙洪文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年1月7日止）。 上述罚金（已缴纳）在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裴江 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈成
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初9401号 原告:李某，女，1953年12月20日生，汉族，住平度市 委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。 被告：马某，男，1953年12月11日生，汉族，住平度市 原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼的代理人窦永俊、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告2007年8月9日登记结婚，双方系再婚。因认识时间较短，婚后因家务琐事感情不和。现双方感情已经完全破裂，已无和好可能，请求离婚。 马某辩称，1.双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对原被告无异议的结婚证、自动撤诉的裁定书本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍共同生活，2007年8月9日登记结婚，双方系再婚。原告称双方共同生活二十余年。原被告婚初感情较好，婚后无较大矛盾。原告称离婚的理由为“刚结婚的时候感情还行，这次因为被告带客人回家，让我去买菜，我没去，被告不高兴了，我就回娘家了，从娘家回来后被告就把钱藏起来了，不管我怎么问，被告都不说。我觉得过这样的生活没有意思。” 庭审调解中，原告表示今后要改正缺点，善待原告，恳请原告回心转意与被告继续生活，原告不同意和好。庭审中原告未能举证证明感情破裂。 本院认为，原、被告虽为再婚，但共同生活二十多年，婚初感情较好，婚后无重大矛盾，原被告脾气不和在所难免，出现矛盾可以理解，但原被告应珍惜夫妻感情，相互克服缺点，维护家庭的稳定。被告当庭表示今后善待原告，改正缺点，共同生活，其意诚恳，且原告未能提供感情破裂的证据，故原告称感情破裂的理由不能成立，原告的离婚诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 不准原告李某与被告马某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强 二〇一九年十月二十三日                            本件与原件核对无异                书记员张珊
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初4085号原告：解正勇，男，汉族，1983年5月12日出生，住安徽省肥西县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**。负责人：常胜，经理。原告解正勇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司保险纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解正勇撤回起诉。案件受理费638元，减半后收取319元，由原告解正勇负担。审判员  柏化二〇一九年十月二十一日法官助理黎玮书记员张伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执异97号申请执行人蒋素珍，女，1971年1月生，汉族，住安徽省明光市。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司，住所地镇江市。法定代表人张国富，该公司总经理。第三人张国富，男，1963年2月生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人蒋素珍与被执行人镇江顺阳鞋业有限公司工资争议纠纷一案中，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司未能履行镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2019）第175号仲裁调解书确定的给付2675元及申请执行费50元的义务。经查，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业，其名下的车辆已被多家法院查封，目前已无其他可供执行的财产。另查明，第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，上述行为非因经营或正常业务开支又无正当理由。本院认为，资本不变原则是公司的基本制度之一，公司作为独立的法人应具有最低限度的自有财产额，非经法定程序不得随意变更，以防止公司任意减少资本，造成公司清偿能力的降低从而损害债权人的利益。第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，其抽逃公司注册资金的事实清楚，有相关证据予以证明。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业且已无其他可供执行的财产，申请执行人蒋素珍于2019年10月10日向本院申请，要求追加第三人张国富为本案的被执行人的请求应予支持。第三人张国富应在其48万元本息出资范围内对蒋素珍在本案中应当承担的给付义务2675元及利息承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人张国富为本案的被执行人。二、被执行人张国富应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人蒋素珍履行给付2675元及利息的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不向本院提起异议之诉亦不履行上述给付义务，本院将依法强制执行。审判长 陈 进审判员 段为东审判员 王祺斌二〇一九年十月二十三日书记员 边 叙
河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终2227号 上诉人（原审原告）：朱东升，男，汉族，1989年4月17日出生，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：漯河中润房地产投资有限公司，住所地：漯河市郾城区金山路北段漯河农机安全监理所楼上。 委托诉讼代理人：王绍功，汉族，1953年7月9日出生，住郾城区，该公司法务。 上诉人朱东升因与被上诉人漯河中润房地产投资有限公司（以下简称中润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱东升的委托诉讼代理人张其昂，被上诉人中润公司的委托诉讼代理人王绍功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱东升上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中，上诉人提交了2015年7月19日缴纳土地分割办证费用200元票据的证据，一审也查明，上诉人办证过程中，被办证人员告知由于被上诉人没有缴纳土地分割办证费用导致不能办理房屋权属证书，所以一审应当认定被上诉人存在过错。被上诉人一审中并未提供任何证据证明是由于政府行政机关的原因没有办理房屋权属证书。2、当事人双方签订的合同关于产权登记约定属于格式条款，对上诉人显失公平，一审不支持违约金适用法律错误。 中润公司二审答辩称：1、涉案房屋未备案原因是2017年3月15日财政部下发财税【2017】18号文件中规定2017年4月1日起取消墙改费，按照规定，文件下发之前的墙改费补交国库，现收入墙改费的单位解散，公司多次提出申请缴纳该费用，都无法正常缴纳。目前政府部门正在研究处理该问题。2、双方合同第十页约定产权登记按照第3项处理，但第2项已经明确了“买受人不退房，出卖人按已交房款价款的X%向买受人支付违约金”的违约条款。第3项第一款约定买受人要求退房的，出卖人向买受人支付违约金。第三款约定，如果出卖人未按约定与买受人申请预告登记，买受人可单方申请预告登记。 朱东升向一审法院请求：1.依法判决中润公司提交权属登记手续，协助为朱东升办理不动产登记证书；2.依法判决中润公司支付逾期办理不动产权证的违约金56000元；3.本案诉讼费由中润公司承担。 一审法院认定事实：2014年2月12日当事人双方签订商品房买卖合同一份，合同约定：朱东升购买中润公司开发的中润?凤凰城第21幢2层202号房屋一套，建筑面积102.84平方米，交房日期为2014年12月31日前。合同第十五条关于产权登记的约定，中润公司在商品房交付使用360日内将办理权属登记需由中润公司提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理：“3、买受人不退房，买受人同意给予180个工作日顺延期，以配合出卖人和政府部门尽早取得权属登记资料备案。在宽限期结束时，若出卖人未达到权属登记备案，买受人提出退房，出卖人承担已付房款0.1%违约金。…等条款。”合同签订后，朱东升交纳了购房款，中润公司按照合同约定交付了房屋。2015年7月19日，朱东升交纳了土地分割证办理费用200元，后朱东升在办证的过程中，被办证人员告知中润公司未交纳土地分割办证费用，而不能办理房屋权属证书。 一审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示且不违反法律规定，法院予以确认，双方应按照合同积极履行。朱东升按照合同约定交纳了各项费用，中润公司按照合同约定交付房屋，并将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案。但由于多种原因，政府行政机关没有把该宗土地进行土地分割，土地分割证费没有交取，中润公司也正在积极和政府协商、反映，但仍没有结果。由于双方签订商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定中规定，朱东升在办理房屋所有权登记的期限内未取得权属证书，朱东升提出退房，中润公司承担违约责任。现房屋已交付，朱东升并没有提出退房，故朱东升请求中润公司支付逾期办理不动产权证的违约金的请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告朱东升的诉讼请求。本案诉讼费700元，由原告朱东升承担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中润公司提交财政部财税【2017】18号通知一份，证明未缴纳墙改费的责任不在被上诉人，而是因为政府部门现在还未确定收取该费用的单位。朱东升质证称：对被上诉人所提交的通知不认可。1.该份证据不能作为新证据在二审时提交。2.该份证据从形式上、证据规则上来看，也不应当作为证据提交。3.被上诉人称从2017年4月1日起不缴纳墙改费，但是本案中上诉人与被上诉人约定的办证时间是2017年之前，所以被上诉人仍然存在违约行为。4.被上诉人在一审、二审中均未提供作为开发商应当提供的办理房产证的相关材料。5.即使国家政策不再收纳墙改费，但是政策中也要求补缴墙改费。被上诉人收取上诉人费用后，仍然没有办理土地证。本院二审经审理查明的事实与一审查明相关事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是中润公司是否应当支付逾期办证的违约金。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，当事人双方房屋买卖合同第十五条约定，如因出卖人原因，买受人不能在约定的时间内取得产权证书的，在买受人退房的前提下，出卖人支付已付房款0.1%的违约金。朱东升请求支付违约金，但并未提出退房要求。该房屋买卖合同虽然系中润公司提供的格式文本，但是关于逾期办证支付违约金的方式提供了三种不同的解决途径，并未限制买受人的权利，故朱东升上诉称该条款对其显失公平的理由不能成立。综上，上诉人朱东升的上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费883元，由上诉人朱东升负担。 本判决为终审判决。 审判长  张素丽 审判员  刘冬凯 审判员  翟朝飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  曹洋兰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢208号 申请执行人:顾光春,女,1941年9月20日出生,汉族，住郫县。 申请执行人:高志林,男,1940年6月24日出生,汉族，住郫县。 申请执行人:高某1,女,2004年3月10日出生,汉族，住都江堰市。 法定监护人：税某，女，1982年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:马某,女,1975年8月20日出生,汉族，住成都市青羊区。 被执行人:高某2,女,2011年4月10日出生，汉族,住成都市青羊区。 法定监护人：马某，女,1975年8月20日出生,汉族,，住成都市青羊区。 关于顾光春、高志林、高某1申请执行马某、高某2遗产继承纠纷一案。2018年1月11日，顾光春、高志林、高某1向本院申请强制执行，要求执行民事调解书第一项、第四项内容，司法拍卖死者高克超名下坐落于都江堰市-601宁江厂家属区住房一套。 经查，本院于2017年12月25日作出（2017）川0181民初4756号民事调解书，该调解书结论部分载明：一、被告马某一次性补偿原告高志林、顾光春、高某1人民币130000元（每人各分得43333.33元）...四、坐落于都江堰市-601宁江厂家属区住房**，由原告高志林、顾光春、高某1、被告马某、高某2各享有1／5的份额，双方一致同意出售该房所得款项由被告马某、高某2在其所享有的份额当中按本调解书协议第一项支付三原告130000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应该具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（四）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”之规定，民事调解书仅载明“双方一致同意出售该房”，但没有明确房屋售价、出售时间、出售方式。本案系遗产继承纠纷，调解方式结案，在马某、高某2个人不承担直接给付责任的情况下，调解书中未对死者高克超名下房屋能否司法强制拍卖作出明确约定，也没有明确履行期限。同时，若本院进行司法强制拍卖，拍卖成交后价款按照调解书第四项内容不足130000元如何处理？若流拍且无人接受抵偿的情况下如何处理？故本案无明确给付内容，不具有可操作性，不符合强制执行条件。顾光春、高志林、高某1可对此另行诉讼解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八第四项的规定，裁定如下： 驳回顾光春、高志林、高某1的强制执行申请。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判员 田 丹 二〇一九年十月二十四日 书记员 王紫颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审561号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人黄东生，男，1980年11月27日生，住四川省资阳市安岳县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0053132号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月3日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0053132号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0053132号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0053132号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0016382号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录。本院认为，被执行人黄东生在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0053132号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0053132号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0053132号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 婷
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1123民初1138号 原告：唐伍生，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县打鼓坪乡。 被告：马佳寿，男，1953年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县打鼓坪乡。 被告：何尚位，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省道县乐福堂乡。 被告：双牌县紫金山水电开发有限责任公司，住所地：双牌县打鼓坪乡。 法定代表人：邓存明，该公司董事长。 原告唐伍生与被告马佳寿、何尚位、双牌县紫金山水电开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。 唐伍生向本院提出诉讼请求：1.判决三被告给付原告为其提供为其提供劳务工资款745元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告因承包银丰电站隧道工程，原告为其明渠工程，经结算共欠原告尾款745元，经原告多次催讨，三被告均以种种理由拖延未付，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》第60条、《民法通则》第84条之规定，敬请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告未能提供证据证实其与被告何尚位、马佳寿存在劳务及其它法律关系，经电话联系，原告对此亦予以认可，何尚位、马佳寿不是本案适格被告，故对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回唐伍生的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐浩 二〇一九年十月十四日 书记员  崔艳 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初2855号原告：易正琼，女，生于1976年6月15日，汉族，重庆市巫山县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：邱昌武（特别授权），建始县法律援助中心律师。被告：中国人寿保险股份有限公司建始县支公司，住所地：建始县业州镇业州大道**，统一社会信用代码：914228227070569647。负责人：阳佑林，总经理。委托诉讼代理人：游迎春（特别授权），该公司职工。委托诉讼代理人：朱礼（特别授权），湖北联信律师事务所律师。原告易正琼诉被告中国人寿保险股份有限公司建始县支公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告易正琼于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易正琼申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许易正琼撤诉。本案受理费306元，减半收取计153元，由易正琼负担。审判员  刘晓风二〇一九年十月三十一日书记员  杨苑园
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2521号 申请人:王胜余 被执行人：铜陵佳欣文化艺术有限责任公司 本院在执行申请人王胜余与被执行人铜陵佳欣文化艺术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵佳欣文化艺术有限责任公司名下财产13000元,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年十月十一日 书记员  陈耀鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执127号之二申请执行人：熊凌燕，女，汉族，1981年10月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。被执行人:熊磊，男，汉族，1989年3月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初5875号民事调解书，受理执行熊凌燕与熊磊借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款480000元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人熊磊名下位于贵州省遵义市汇川区汇川大道遵义恒大城22幢6-1号房屋（黔（2015）遵义市不动产权第0000984号），成交总金额为762000元，支付他案申请执行人共计195952.05元，支付涉案房屋抵押权人中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行377147.21元以清偿贷款，支付买受人垫付的契税22862.50元，支付被执行人唯一住房被处置需预留的生活费用80000元，支付执行费4129元，剩余81909.24元本院已全数支付于申请执行人。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年十月十二日书记员 杨 晗
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋01刑终1085号   原公诉机关太原市小店区人民检察院。   上诉人（原审被告人）贾艳军，男，1991年4月18日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地及现住址山西省太原市。2019年3月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   上诉人（原审被告人）薛海勤（小名“六六”），男，1981年4月6日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省临县。2014年8月19日，因涉嫌犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2014年9月20日刑满释放。2019年4月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   原审被告人刘利军，小名“刘军军”，男，1993年4月1日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省静乐县，暂住太原市。2019年4月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人贾艳军、薛海勤、刘利军犯非法拘禁罪一案，于2019年8月22日作出（2019）晋0105刑初807号刑事判决。原审被告人贾艳军、薛海勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定，2018年7月16日，被告人贾艳军以被害人董某骚扰其前妻邓昭为由，二人相约见面解决。同日19时许，被告人贾艳军纠集薛海勤、刘利军等六人（其余三人身份不详），驾车在太原市小店区马练营路贝壳酒店对面与被害人董某见面后对其实施殴打，并强行将其拽至车上，开车拉至马练营路黄陵村附近的桥洞下，再次对其实施殴打，后将其放置路边驾车离开。太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，董某外伤致双眼钝挫伤，其损伤构成轻微伤。2019年4月1日，被害人董某出具谅解书，因被告人贾艳军等人对其进行了赔偿，其自愿对贾艳军等涉案人员的行为进行谅解。   另查明，被告人薛海勤、刘利军分别于2019年4月2日、2019年4月3日到太原市公安局小店分局龙城责任区刑警队投案。   原审法院认定上述事实的证据有：报案材料及被害人陈述笔录、到案情况说明、证人证言、辨认笔录、鉴定文书、谅解书、刑事判决书及释放证明书、被告人的供述及常住人口基本信息。   原审法院认为，被告人贾艳军伙同薛海勤、刘利军等人以威胁、殴打的方法非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人薛海勤被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人薛海勤、刘利军犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人贾艳军、薛海勤、刘利军当庭自愿认罪，且已赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决：一、被告人贾艳军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人薛海勤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人刘利军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。   上诉人贾艳军提出如下上诉理由：上诉人因被害人骚扰其前妻一时冲动动手，原判量刑过重。   上诉人薛海勤提出如下上诉理由：上诉人系从犯，有自首情节，原判量刑过重。   经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。   关于上诉人贾艳军提出“因被害人骚扰其前妻一时冲动动手，原判量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人贾艳军以被害人董某骚扰其前妻为由，纠集上诉人薛海勤、原审被告人刘利军等人以威胁、殴打方法限制被害人人身自由。原审法院对此情节在判决中予以认定，并在量刑时已经充分考虑本案系因婚恋矛盾引发，在综合考虑上诉人贾艳军犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度后对上诉人贾艳军的量刑并无不当，本院予以确认，该上诉意见不予采纳。   关于上诉人薛海勤提出“其系从犯”的上诉意见，经查，在案证据证实，本案各被告人在实施非法拘禁犯罪过程中，互相配合，共同实施，不宜区分主、从犯。该上诉意见本院不予采纳。关于上诉人薛海勤提出“原审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人薛海勤被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪并取得被害人谅解，均可从轻处罚。原审法院对于上述情节在判决中已经予以认定，并在量刑时充分考虑，本院不再重复评价。该上诉意见本院不予采纳。   本院认为，上诉人贾艳军伙同上诉人薛海勤、原审被告人刘利军等人以威胁、殴打的方法非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。原判认定上诉人贾艳军、薛海勤、原审被告人刘利军犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 原俊婧   审判员 梁宝成   审判员 李晓东     二〇一九年十月二十五日   书记员 纪振晋
山西省临猗县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）晋0821司惩131号 被拘留人：杨某 本院在执行荆某某申请执行杨某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨某拒不履行法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下： 对杨某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月八日
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0422执恢252号 申请执行人：湖南金田贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路**。 法定代表人：刘兴明，总经理。 被执行人：张永恩，男，1969年9月15日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。 被执行人：何波泽，男，1979年11月24日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。 被执行人：彭辉，男，1979年12月28日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。 本院在执行申请执行人湖南金田贸易有限公司与被执行人张永恩、何波泽、彭辉买卖合同纠纷一案中，被执行人张永恩、何波泽、彭辉未按期履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永恩、何波泽、彭辉名下的银行存款223500元。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖信 二〇一九年十月九日 书记员  罗积宏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张治军，男，1980年5月16日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张治军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张治军系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计78,810.82元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初1474号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：王仁刚，男，1977年5月12日出生，汉族，该公司职工。被告：逯世武，男，1980年1月28日出生，汉族，住昌乐县。被告：张相名，男，1967年7月19日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。两被告委托代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。被告：季光梅，女，1981年9月20日出生，汉族，住昌乐县。被告：逯长忠，男，1952年11月7日出生，汉族，住昌乐县。被告：赵秀奎，女，1956年5月6日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告逯世武、张相名、季光梅、逯长忠、赵秀奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘文强二〇一九年十月二十一日书记员  吴福娟
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2055号申请人蒋三，男，生于1973年5月2日，土家族，湖北省利川市人，务农，住本市。被执行人郑军，男，生于1980年7月8日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。蒋三与郑军民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初4030号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑军负有向蒋三给付10050.00元及利息的义务。因郑军未按上述生效法律文书履行义务，蒋三向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。从被执行人的银行账户中划拨存款4459.33元，本院已通知申请人前来领取，除此未发现其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已作出处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执2055号案件的本次执行程序。被执行人郑军负有继续向申请执行人蒋三履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十月十二日书记员  沈靖杰
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8514号 上诉人（原审原告）：邰星星，男，1985年11月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人邰星星因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6421号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。邰星星上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、邰星星主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。邰星星向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取邰星星房屋大修基金13650元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3686元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案邰星星虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但邰星星与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。邰星星与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告邰星星的起诉。案件受理费233元（原告已预交），退还原告。本院认为，邰星星与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信邰星星以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，邰星星已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定邰星星与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回邰星星的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对邰星星以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金系基于法律法规规定的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 董      凡审  判  员 肖  晓  通审  判  员 辛      娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙      妍 1
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1426号原告：高起，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：蔚县草沟堡乡陶家小庄村村民委员会，住所地蔚县草沟堡乡陶家小庄村。法定代表人：陶功，村委会主任。原告高起与被告蔚县草沟堡乡陶家小庄村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告高起于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高起撤诉。案件受理费25.0元,由原告负担。审判员  陈清晓二〇一九年十月十八日书记员  白雅茹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执1956号之二申请执行人王建豪，男，汉族，1981年5月18日生，住南阳市高新区。被执行人于志祥（曾用名于先祥）男，汉族，1989年3月10日生，住南阳市。申请执行人王建豪与被执行人于志祥合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫1303民初5386号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年5月22。日立案受理。本案执行标的额为本金41000元及利息[利息计算以（2018）豫1303民初5386号民事判决书为准]、案件受理费825元、执行费569元。在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人于志祥发出执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施。一、本院经网络查控。查明：1.被执行人于志祥名下有车牌号为豫Ｒ×××**奥路卡牌汽车一辆（该车辆注册日期为2009年6月15日）本院予以查封，但未实际控制。2、被执行人于志祥名下无有价证券、理财产品、无工商注册登记信息。3、查询到被执行人于志祥名下招商银行（6214835778273233_20001）账户内108.16元存款，实际控制金额108.16元。（本院将上述冻结款项告知申请执行人，申请执行人明确表示，存款太少没有处置的必要）。4、查询到被执行人于志祥名下中国民生银行（50000000000768326263）账户内376.13元存款，实际控制金额376.13元。（本院将上述冻结款项告知申请执行人，申请执行人明确表示，存款太少没有处置的必要）。5、查询到被执行人于志祥名下财付通账户（085e9858e2e705cef64c08ab5@wx.tenpay.com）账户内439.49元存款，实际控制金额439.49元。（本院将上述冻结款项告知申请执行人，申请执行人明确表示，存款太少没有处置的必要）。二、本院经传统查控。查明；1、未查询到被执行人于志祥名下有房产登记信息。2、本院于2019年6月4日依法对被执行人于志祥采取了限制消费措施。于2019年10月8日将被执行人于志祥纳入失信被执行人名单。3、被执行人于志祥在关联案件中未有执行案件。4、本院于2019年10月25日根据被执行人于志祥所在地南阳市麒麟路宏大院内现场走访、调查，通过询问该厂职员王林，反馈称于志祥系租户，半年前已搬离该居住地。现被执行人于志祥无其他财产可供执行，申请执行人王建豪也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年10月29日约谈了申请执行人，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为本金41000元及利息[利息计算以（2018）豫1303民初5386号民事判决书为准]、案件受理费825元、执行费569元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初5386号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈元舵审判员  吴志勇审判员  韩 冬二〇一九年十月三十日书记员  刘 晨
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初1622号之一原告：黄玉荣，女，1959年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡红广，河南岩石律师事务所律师。被告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410600MA44MBKA7M。住所地：鹤壁市浚县黄河路**。法定代表人：方军周。委托诉讼代理人：王兆顺，公司员工。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。原告黄玉荣与被告河南浚县农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。诉讼中，因案情复杂，本案依法转为普通程序、组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄玉荣及其委托诉讼代理人胡红广、被告河南浚县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王兆顺、余秀青到庭参加诉讼。经审理查明，浚县公安局已于2015年6月13日对该案所涉纠纷立案侦查。本院认为，浚县公安局已于2015年6月13日对原告黄玉荣起诉所涉纠纷立案侦查，原告黄玉荣的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄玉荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  董胜利审判员  李 丹二〇一九年十月九日书记员  杨素惠
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执707号 申请执行人：王富兵，男，汉族，甘肃省高台县。 被执行人：陈兴博，男，汉族，甘肃省高台县人。 申请执行人王富兵与被执行人陈兴博民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）甘0724民初3285号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人陈兴博偿还申请执行人王富兵借款本金50000元，利息10000元，合计60000元，分三次付清，于2019年1月30日前偿还10000元，2019年3月30日前偿还20000元，2019年6月30日前偿还30000元。若逾期，则按照月利率2%承担自2018年12月18日至借款还清为止的利息。案件受理费760元，由被执行人陈兴博承担并给付申请执行人王富兵。由于被执行人陈兴博未履行生效法律文书确定的义务，权利人王富兵已向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月28日、7月15日、10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人陈兴博名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，未发现其他可供执行财产线索。 3.2019年4月28日，因被执行人陈兴博拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单。 4.2019年4月30日，因被执行人陈兴博拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年10月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的10760元、执行费61元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十月十八日 书记员  李建材
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执1531号申请执行人:邹金生，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人：朱平华，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司（原醴陵市中达物业管理有限公司），住所地：醴陵市仙岳山街道碧山村竹园组。法定代表人：陶文标。申请执行人邹金生、朱平华与被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还55233元及滞纳金，本院于2019年10月17日依法受理。本院于2019年10月17日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。本院在执行中实施了如下行为：1、2019年10月17日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、于2019年10月18日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产；3、2019年8月15日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息；4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的对外投资信息及股东出资情况，反馈被执行人无对外投资信息，其股东已完成了对被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的出资义务；5、2019年9月17日，前往被执行人的所在地调查其财产状况，反馈被执行人早不在原址办公，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月30日依法限制了被执行人的高消费行为。本院于2019年10月30日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。本院认为，截至2019年10月30日，本案应执行金额为55233元，已执行到位0元，未执行55233元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初2551号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年十月三十日书记员 林吴思
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2207号 申请执行人：刘明松，男，汉族，1977年6月20日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱宝军，男，汉族，1978年10月16日生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初1684号民事判决书于2019年10月9日向被执行人朱宝军发出执行通知书，因被执行人朱宝军在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱宝军银行存款15000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年十月九日 书记员  聂文乐
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2448号 原告：严小红，女，1973年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈元林，四川天从律师事务所律师。 被告：四川益民市场管理有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇金丰雅居。 法定代表人：马生贵，职务不详。 原告严小红与被告四川益民市场管理有限公司（以下简称“益民市场”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告严小红及委托诉讼代理人陈元林到庭参加诉讼，被告益民市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严小红向本院提出诉讼请求：判令益民市场向严小红支付2018年8月1日至2020年1月31日的租金人民币47524.5元，并按月息千分之五向严小红支付逾期支付租金的资金占用利息至租金付清之日止。具体计算方式为：以31683元为基数，按月息千分之五，自2018年8月2日起计算至2019年7月31日止；以47524.5元为基数，按月息千分之五，自2019年8月2日起计算至实际付清之日止。 事实和理由：严小红与益民市场于2017年5月18日签订《经营权受让合同》，约定益民市场将位于邛崃市，第一层1015号街铺的18年的经营权转让给严小红，转让费316834元。同日，双方又签订了《商铺返租合同协议》，约定严小红将该商铺返租给益民市场，租期自2018年1月1日起至2022年12月31日止，租金为每年31683元。首年租金按年支付，之后租金半年一付，在每年的1月1日和7月1日前各支付一次。合同约定，若益民市场逾期支付租金，则就逾期部分向严小红支付月千分之五的利息。合同签订后，因受邛崃东南菜市场正门道路通车时限影响，案涉商铺未按期交付使用，双方于2018年9月27日签订《补充协议》，将原《经营权受让合同》物业使用期限改为自2018年8月1日至2036年7月31日。根据合同约定，益民市场应在2019年1月1日前向严小红支付第一年全年租金，在2019年7月1日前支付第二年上半年租金，益民市场至今未支付过任何租金，故严小红诉至法院，请求判如所请。 益民市场未作答辩。 本院经审理认定事实如下：严小红与益民市场于2017年5月18日签订《经营权受让合同》，约定益民市场将位于邛崃市，编号为第一层1015号街铺的经营权转让给严小红，期限自2018年1月1日起至2035年12月30日止，经营权转让费316834元。同日，双方又签订了《商铺返租合同协议》，约定严小红将该商铺返租给益民市场，租期自2018年1月1日起至2022年12月31日止，租金为每年31683元，首年租金按年支付，后按半年支付，具体为在合同生效之日起首年1月1日前一次性支付，后每年的1月1日和7月1日前各支付一次。合同第四条第一款约定：乙方（益民市场）如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息。 严小红于合同签订之日向益民市场支付经营权转让费 316834元，案涉商铺于2017年11月29日交付。2018年9月27日，双方签订《补充协议》，约定因受邛崃东南菜市场正门口道路通车时限对菜市场的对外运营的影响，案涉商铺原经营权期限顺延自2018年8月1日起至2036年7月31日止。严小红称双方口头约定租赁期限相应顺延，即自2018年8月1日起至2023年7月31日止，案涉商铺自交付之日起由益民市场经营使用，至起诉之日，益民市场未向严小红支付租金。 上述事实，有当事人陈述、《经营权受让合同》、《商铺返租合同协议》、《补充协议》、商铺交付确认书、收据等证据予以证实，与当事人陈述可相互印证，本院予以确认。 本院认为，严小红与益民市场签订的《商铺返租合同协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方成立租赁合同关系，应当按租赁合同约定行使权利、履行义务。严小红将案涉街铺转租给益民市场，益民市场作为次承租人，应按租赁合同的约定向严小红支付租金。益民市场欠付严小红自2018年8月1日起至2020年1月31日的租金，合计47524.5元。因此严小红主张益民市场向其支付租金的诉讼请求，本院予以支持。 双方约定案涉街铺租期顺延至自2018年8月1日起至2023年7月31日止，但双方对付款时间及方式未作重新约定，严小红自认付款时间亦作相应顺延，即2018年8月1日前支付2018年8月1日起至2019年7月31日止的租金；2019年8月1日前支付2019年8月1日起至2020年1月31日止的租金。益民市场未按约定支付租金已构成违约，因此严小红主张益民市场依照合同约定承担违约责任，按月利率5‰支付资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川益民市场管理有限公司于本判决生效后五日内向原告严小红支付租金47524.5元，及资金占用利息。利息计算方式为：以31683元为基数，以月利率0.5%为标准，自2018年8月2日起计算至2019年7月31日止；以47524.5元为基数，以月利率0.5%为标准，自2019年8月2日起计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费（已减半收取）494元，由被告四川益民市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 畅 二〇一九年十月十六日 书记员 彭力家
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执610号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处新添路106号，统一社会信用代码：915201125566093726。负责人毛立华，该行行长。被执行人杨德明，男，1980年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人韩丽娜，女，1991年9月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人贵州黔诚汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关汽贸城内正三层A3-22，统一社会信用代码91520111097611421Q。法定代表人阳娟。本院依据已经发生效力的我院作出的（2018）黔0112民初1952号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行申请执行杨德明、韩丽娜、贵州黔诚汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为113489.16元、执行费1602.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年5月8日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月5日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年9月24日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月22日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执610号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨德明、韩丽娜、贵州黔诚汽车销售服务有限公司应依据我院作出的（2018）黔0112民初1952号民事判决书向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十月二十二日书记员 杨茂华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1556号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：王林林，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王林林借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王林林给付案款共计52171.02元。被执行人依法应承担执行费683元。 执行过程中，1.本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月9日、10月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年10月11日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年10月10日、10月25日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为52171.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 璐
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3286号之一 申请执行人：赵东启，男，1976年9月16日出生，汉族，阜南县柳沟镇中心学校教师，住安徽省阜南县城关镇运河路******。 被执行人：许杰，女，1976年8月8日生，汉族，住安徽，住安徽省阜阳市颍泉区iv> 关于赵东启与许杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案，执行标的为327080元。在执行过程中，发现许杰名下有房产及车辆，已被轮候查封，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十月二十九日 书记员  范希伦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17379号申请人：武汉天河影业有限公司，住所地武汉市江岸区台北路**。法定代表人：殷航。被申请人：武汉百瑞景天河国际影城管理有限公司，住，住所地武汉市武昌区宝通寺路**瑞景广场**/div>法定代表人：李昊隆。申请人武汉天河影业有限公司与被申请人武汉百瑞景天河国际影城管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，申请人武汉天河影业有限公司提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉百瑞景天河国际影城管理有限公司3216666.67元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉天河影业有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉百瑞景天河国际影城管理有限公司名下价值3216666.67元的财产（银行存款或其他财产、财产权益）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封的，应当在查封期届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。审 判 长  杨婧人民陪审员  周鸣人民陪审员  刘理二〇一九年十月十五日法官助理刘良志书记员胡飞杨
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1720号原告：薛某，男，汉族，临县人，公民身份号码：×××。被告：李某，男，汉族，临县人。被告：任某，男，汉族，临县人。原告薛某与被告李某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告薛某负担。审判员 武广明 二〇一九年十月二十二日书记员 李 芳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1113号牛甜甜（申请执行人）、崔国毅（被执行人）：牛甜甜（申请执行人）、崔国毅（被执行人）财产保全一案，申请执行保全房产。经本院立案执行，现已执行崔国毅名下房产查封。至此，牛甜甜（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初15766号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年十月二十六日书记员  李 根
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初3541号原告：中国工商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山路**。负责人：肖东，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳晓云，江西坤豫律师事务所实习律师。被告：易小军，男，1975年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国工商银行股份有限公司南昌分行（以下简称工商银行南昌分行）与被告易小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌分行的委托诉讼代理人尹杰、岳晓云到庭参加诉讼，被告易小军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金27637.65元及截至2018年8月21日的利息、罚息6741.61元、并按合同约定利率向原告继续支付自2018年8月22日起至全部欠款本息付清之日止的利息、罚息;2、被告支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费1719元，以及全部诉讼费、保全费、评估拍卖费等。事实和理由：2013年12月10日，被告易小军与原告在线签订了《“逸贷”协议》一份，约定原告向被告发放贷款5万元，贷款期限36个月，自2013年12月10日至2016年12月9日，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%。原告于2013年12月10日向被告发放贷款5万元，被告自2015年6月10日开始逾期还款，截止至2018年8月21日，被告尚欠借款本金27637.65元、利息及罚息共计6741.61元，原告为维护合法权益，故向法院提请诉讼，请求支持如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人证明、身份证复印件各一份、被告易小军户籍信息一份。证明：本案原告及被告具有诉讼主体资格；证据二、《“逸贷”协议》、贷款发放明细各一份。证明：原告与被告借款合同关系成立，原告已按合同约定于2013年12月10日分别向被告指定账户发放50000元。被告违约的原告有权解除该合同，并有权要求被告清偿全部贷款本息、罚息；有权要求被告承担实现债权所发生的律师费、评估费、拍卖费等费用；引起纠纷的向贷款人所在地人民法院起诉。证据三、个人贷款发放凭证、个人贷款逾期查询结果明细各一份。证明：截至2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金27637.65元，利息、罚息9400.93元；证据四、委托代理合同、律师费发票、律师费转账记录各一份。证明：原告为实现债权，已花费律师费1719元。被告易小军未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告易小军通过网上银行与原告在线签订了《“逸贷”协议》，约定：1、“逸贷”是指甲方（被告易小军）持乙方（原告工商银行南昌分行）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；2、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；3、期限不超过三年，以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准；4、还款方式为等额本息；5、未按合同约定偿还贷款本息及费用的，有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%。2013年12月10日，原告向被告指定账户发放了贷款5万元。贷款自2015年6月10日起开始逾期，已构成违约。截至2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金27637.65元，利息、罚息9400.93元。原告为此诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西坤豫律师事务所实际支付了律师费1719元。本院认为，原告工商银行南昌分行与被告签订的《“逸贷”协议》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告易小军向原告工商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告易小军归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金27637.65元，利息、罚息9400.93元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告易小军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易小军于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌分行借款本金27637.65元及利息、罚息（截止至2019年9月21日为9400.93元，并自2019年9月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被告易小军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费1719元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费702元，由被告易小军承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十月八日书 记 员  陶志明
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1592号原告：李某，男，汉族，山西省临县人，农民，住山西省临县，系×××/K939V挂号重型半挂牵引车实际的车主。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：雷某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1987年10月8日生，山西省太原市万柏林区和平南路人，系该公司员工。原告李某诉被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人张某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告按原告签订的机动车保险单内限额赔偿原告李某因交通事故理赔了事故当事人任军军×××/×××号重型半挂车车辆维修费、车辆施救费、公路损失费，共计48130元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月7日11时53分许，原告李某雇佣的司机高江勇驾驶×××/×××重型半挂牵引车在山西省道104线(太克线)156公里+863米处路段由东向西行驶时，与事故当事人任军军驾驶的×××/×××车发生刮擦，致两车不同程度受损，造成一起交通事故。经山西省临县公安局交警大队道路事故认定，高江勇驾驶的××××××车负全部责任，事故发生后，原告李某向被告陕西榆林市永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司电话报案，榆林中心支公司委托山西省临县永安财产保险有限公司调查处理。经原告李某与事故当事人任军军协商达成赔偿协议，由原告将任军军所有的××××××车全部修好，能正常运输，修理费全部由原告李某负责给付修理厂。修理费花费29540元,公路堤坝赔偿费8590元，施救费10000元,共计48130元的赔偿费原告李某已全部赔偿支付。原告李某是×××/×××车的实际所有人，在陕西省榆林市双利安顺汽车运输有限公司分期购买，在被告处投保强制险和商业第三者责任险。强制险限额122000元，第三者责任险限额150万元，根据原被告签订的保险合同，原告发生交通事故造成的损失应由保险公司在理赔范围内得到理赔，但因被告不按保险法合理赔偿发生赔偿数额纠纷。原告只好向人民法院起诉理赔，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》《最高院关于审理合同纠纷适用法律若干问题的司法解释》及《保险法》的相关法律规定，判令被告理赔原告各项损失48130元，维护原告合法权益不受损害。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司答辩意见：1、×××在我司投保车辆损失险3423800元及第三者损失险1500000元，我司在责任限额内承担赔偿责任。2、针对本起事故原告应提供该车辆的行车证、驾驶证、资格证、营运证以及车辆出险时的载重情况来确定是否属于我司的保险责任。3、针对原告的诉讼请求修理费确定金额15000元，施救费6000元。公路损失因无法提供正规发票不予认可，本起事故的诉讼费我司不承担。经质证、认证，结合当事人陈述，本院经审理查明，2018年10月7日11时53分许，原告李某雇佣的司机高江勇驾驶×××/×××重型半挂牵引车在山西省道104线(太克线)156公里+863米处路段由东向西行驶时，与事故当事人任军军驾驶的×××/×××车发生刮擦，致两车不同程度受损，造成一起交通事故。经山西省临县公安局交警大队道路事故认定，高江勇驾驶的××××××车负全部责任。事故发生后，经原告李某与事故当事人任军军（×××/×××车所有人）协商达成了赔偿协议，由原告将任军军所有的××××××车全部修好，能正常运输，修理费全部由原告李某负责给付修理厂。此后，被告李某为修理××××××车支修理费29540元，施救费10000元。原告李某还称已赔偿山西省临县公路管理段路政大队公路边沟及安保设施因本事故形成的损失8590元。原告李某是×××/×××车的实际所有人，在陕西省榆林市双利安顺汽车运输有限公司分期购买，在被告处投保强制险和商业第三者责任险。强制险限额122000元，其中有责任的财产赔偿限额为2000元；第三者责任险限额150万元，事故发生在保险期内。本院认为：本起交通事故，经山西省临县公安局交警大队责任认定原告李某雇佣司机高江勇驾驶的××××××车负全部责任，对此原被告双方均无异议，本院予以确认。事故发生后，任军军所有的××××××车被损后需修理费29540元、施救费10000元，山西省临县公路管理段路政大队公路边沟及安保设施形成的损失为8590元，共计48130元。其中原告李某持有支前述修理费与施救费的发票，说明其已经代为赔偿了给任军军造成的损失，本院予以确认。但对山西省临县公路管理段路政大队公路边沟及安保设施形成的损失8590元原告仅提供了该大队出具的损失明细表，再未提供其它证据证明其已经代付了该笔费用，故对其请求赔偿该笔费用应承担举证不力的后果，对该项请求本院不予支持，但可由损失方自行主张该笔赔偿款。综上，因本次事故原告已代为赔偿任军军车损形成修理费29540元、施救费10000元，共39540元；此款应由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应先在强制保险限额内优先进行赔偿任军军，不足部分在商业三者险内进行赔偿任军军。现原告向赔偿的义务方永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司追偿，有事实根据和法律依据，本院应予支持。故对原告请求被告支付39540元，本院予以采纳。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、第五十六条、《交通事故处理程序规定》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?84119.htm?)》第六十条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内给付原告2000元，在第三者责任商业保险内给付原告37540元。（上述款项应于本判决生效后15天内全部付清）二、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，减半收取501.5元，由原告负担51.5元，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 闫翠平 二〇一九年十月二十二日书记员 曹丽霞
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2841号 原告：毛刚，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：甄玉霞，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住址同上，系毛刚妻子。 被告：刘志林，男，1948年7月19日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：刘丽，女，1978年3月3日出生，汉族，农民，住彰武县。系刘志林之女。 原告毛刚与被告刘志林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛刚、被告刘志林及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘志林赔偿2019年损失1500元×3亩=4500元，2020年至2022年减少收入400元×3亩×3年=3600元，合计8100元；2、土地复耕人工费用2000元；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：我有位于彰武县亩，被告在我土地东侧开荒，并将开荒的土地出售山场修路，由于怕积水冲被告自己家的土地，被告开挖了100多米长，1米多深的长沟，将水引出路过我的地头，将我土地冲毁约3亩，我多次找被告协商，五峰镇宣女村村民委员会和五峰镇司法所也多次调解，被告不同意赔偿，故诉至法院。 刘志林辩称：原告的陈述不属实，原告家土地在我家土地的西侧，我家地是人口地不是开荒地。原告陈述的水沟是天灾造成，以前就存在的，山场修路将原来的水沟堵死，现在的水沟是2017年至2018年自然形成的。今年六月份雨水比较多，我家土地被冲，我于2019年8月初将我家土地（东西走向）中间水沟（东西走向）部分维修了一下，该水沟在我家地头处拐直角弯向北流。原告土地是第二家，第一家也自己修了水沟，水沟里的水没有直接冲到原告家的土地。我家沟对面由东向西还有一条水沟，也是流向北面。我家属于自然维修，没有在原告家地前挖沟，原告家地被冲不是我家形成的，与我没有关系，我不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告毛刚与被告刘志林均系彰武县五峰镇宣女村村民。毛刚家与刘志林家各有一块承包地在同一座山上，刘志林家承包地在上坡，毛刚家承包地在下坡，两家承包地相隔一条土路。2019年夏季雨水较大，刘志林在其家承包地范围内对排水道进行了深挖维修，将山水引到其家承包地下方的土路上，并在靠近毛刚家承包地地头附近的土路上铺石头。另有两条水路汇集到毛刚家承包地地头附近的土路上。因2019年8月份雨水较大，汇集到土路上的山水流入毛刚家承包地，将毛刚家种植的玉米1亩及部分耕地冲毁。 上述事实，有原被告的陈述意见，及本院认证的原告毛刚提供的彰武县五峰镇宣女村治保主任海常胜出具的说明一份、土地照片10张，被告刘志林提供的2019年9月16日视频光盘一份，本院调取的宣女村委会主任海长利、妇联主任李秀红的询问笔录各一份及现场照片，足以认定。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案的争议焦点是被告刘志林的行为就原告毛刚家种植的玉米被雨水冲毁是否存在过错。本案中，被告家承包地在上坡，原告家承包地在下坡，两家承包地不直接相邻，因今年夏季雨水较大，被告为排水对其家承包地范围内自然形成的水道进行了深沟维修，将山水引到下方的土路上，并在靠近原告家承包地地头附近的土路上铺石头加固。因今年夏季雨水较大，多条山水水路，包括上述被告挖的水沟汇集到原告家承包地地头的土路附近，鉴于被告排水的方式不妥，使土路上的山水蔓延到原告家承包地内，造成原告承包地及种植的玉米部分被冲毁。被告存在过错，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。综合考虑本案的实际情况，造成原告损失的主要原因是雨水过大，且有多条山水水路汇集到原告家地头附近，故认定被告承担次要责任，即承担30%赔偿责任。因依据原告提供的照片无法确定原告的合理损失，但原被告双方认可被冲毁的玉米为1亩，故参照近三年本地区种植玉米的收益情况，酌情认定种植玉米亩产收益为1000元，被毁土地复耕人工费用酌情认定为500元。故被告应赔偿毛刚的经济损失为（1000元+500元）×30%=450元。针对被告提出的原告家地被冲与其没有关系，其不承担赔偿责任的抗辩意见，与事实不符，故本院不予采信。关于原告毛刚主张被告刘志林赔偿2020年至2022年减少收入3600元的请求，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告刘志林赔偿原告毛刚经济损失450元。于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告毛刚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由原告毛刚负担37元，被告刘志林负担16元。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 刘 朗 二〇一九年十月三十日 书记员 曹衔月
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执异173号案外人：朱青，女，1983年4月11日生，汉族，住广东省深圳市宝安区观澜桔岭新村。委托诉讼代理人：王晓旭，广东卓建律师事务所，律师。申请执行人：董新志，男，1980年3月8日生，汉族，住威海市文登区文山路**。委托诉讼代理人：黄莲香，山东康桥（威海）律师事务所，律师。被执行人：郭昆鹏，男，1979年1月26日生，汉族，住广东省深圳市南山区南光路**万象新园**32B。本院在执行申请执行人董新志与被执行人郭昆鹏民间借贷纠纷一案中，案外人朱青对本院查封和处置的深圳市南山区万象新园临风阁B栋32B室行为和执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱青称，执行法院正在执行的涉案房产，系2018年5月1日案外人与被执行人郭昆鹏签订买卖协议购买的房产，案外人已经依约定向被执行人支付了房屋交易定金70万元。因被执行人长期不在深圳，房产交易手续进展缓慢，2018年7月5日案外人与被执行人又签订了房屋租赁合同，租金每月8000元，期限至双方交房时间止。自案外人与被执行人签订房屋买卖合同和租赁合同后，案外人一直合法实际占有使用涉案房屋。要求解除对该房产的查封、执行。申请执行人答辩称，案外人并未支付全部房款，只是自称支付了70万的定金，案外人与被执行人签订买卖合同后又签订租赁合同，不符合常理，存在恶意串通的嫌疑。案外人的主张并不符合相关法律规定的可以排除执行的情形，请求驳回其异议。本院查明，申请执行人董新志与被执行人郭昆鹏民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月5日作出（2018）鲁1003执保505号执行裁定书，查封被执行人郭昆鹏名下位于深圳市南山区万象新园临风阁B栋32B室房产一套。执行过程中，2019年9月案外人提出上述异议。案外人为证明其主张，向本院提交如下证据：1、案外人2018年5月1日与被执行人签订的二手房买卖及居间服务合同（房产总价格650万元），以及异议人按照合同约定于2018年5月2日向被执行人支付70万定金，2018年9月30日支付二手楼监管资金375万元的银行转账记录等；2、2018年7月5日案外人与被执行人签订的房屋租赁合同，以及支付房租的微信记录和转账记录等；3、被执行人郭昆鹏2018年9月21日出具的保证书，表示郭昆鹏因个人原因导致房屋过户拖延……房产归朱青女士所有，同时郭昆鹏表示免除后续租金以降低案外人的损失；4、房屋租赁期间案外人支付电费的记录，证明案外人在租赁期间一直合法占有使用涉案房产。经质证，申请执行人对案外人的上述主张及证据不予认可。另查，案外人就涉案房产已经另案提起诉讼，案号为【（2019）粤0305民初173号】，要求解除房屋买卖合同，因为郭昆鹏下落不明而采用公告送达。2019年1月18日深圳市南山区法院查封（轮侯）了郭昆鹏名下的涉案房产。再查，2018年2月2日，被执行人以涉案房产进行抵押贷款，贷款金额380万元。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案房产的权利，能否排除本院对该房产的执行程序。涉案争议房产所有权为被执行人，本院在执行过程中，对该房产采取查封、执行措施，于法有据，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。从案外人提供的现有证据分析，虽然案外人与被执行人在本院查封之前就涉案房屋签订了房屋买卖合同，并按照合同约定支付了部分定金和监管资金，但并未完成全部房产交易，案外人对于涉案房产的使用系基于其与被执行人的租赁关系，且案外人已经起诉解除涉案房屋买卖合同，故案外人的权利不足以排除执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人朱青的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  向洪平人民陪审员  董晋礼二〇一九年十月二十二日书 记 员  姜芸洁
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执1920号马某、陕西君寿堂制药有限公司：马某与陕西君寿堂制药有限公司劳动争议一案，咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04民终2053号民事判决书，已发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人支付111295元。二、向申请人支付迟延履行金643元。三、本案执行费1579元，由被执行人承担。在执行过程中，本院强制扣划被执行人陕西君寿堂制药有限公司名下银行存款113517元，申请人已经全部领取。该案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2019）陕0402执420号案件执行完毕。          二〇一九年十月八日1
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9690号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽，该支行职员。 被告：王加奖，男，1960年12月23日出生，汉族，住南安市。 被告：王丽真，女，1962年3月12日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行诉被告王加奖、王丽真金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行以被告已还清贷款本息为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费4391元，减半收取为2195.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  张朝新 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴桂菊 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-