山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1968号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。 住所地：阳城县新阳东街**。 法定代表人：石庆伟，任董事长。 委托诉讼代理人：张海容，系山西阳城农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：阳城县北留镇南留村民委员会。 住所地：阳城县北留镇南留村 法定代表人：畅五培，任村委主任。 委托诉讼代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。 被告：阳城县北留镇南留村经济合作社。 住所地：阳城县北留镇南留村 法定代表人：畅五培，任主任。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告阳城县北留镇南留村经济合作社（以下简称南留村经济合作社）、阳城县北留镇南留村民委员会（以下简称南留村委）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告南留村委委托诉讼代理人延子文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳城农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金990000元及相应利息，截止2017年12月21日欠利息1546497.25元，本息共2536497.25元，其余利息按约定计算至全部清偿之日止。2、依法判令被告清偿原告借款本金400000元及相应的利息，截止2017年12月21日欠利息937836.9元，本息共1337836.9元，其余利息按约定计算至全部清偿之日止。3、依法判令被告清偿原告借款本金300000元及相应的利息，截止2017年12月21日欠利息854118.65元，本息共1154118.65元，其余利息按约定计算至全部清偿之日止。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月30日，被告南留村经济合作社向原告所属北留信用社借款1000000元，由阳城县鑫运发展公司作担保，利息为月利率7.965‰，按月结息。借款人如未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之3.9825计收利息，2005年3月29日借款到期。后展期到2006年3月29日。双方签订有借款合同和保证担保借款合同。被告于2014年6月23日前归还本金10000元。经原告催收，被告同意归还，但未能清偿。 2004年3月30日，被告南留村经济合作社向原告所属北留信用社借款400000元，由阳城县鑫运发展公司作担保，利率为月利率7.965‰，按月结息。借款人如未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之3.9825计收利息，2005年3月29日借款到期。后展期到2006年3月29日。双方签订有借款合同和保证担保借款合同。经原告催收，被告同意归还，但未能清偿。 2004年12月23日，被告南留村经济合作社向原告所属北留信用社借款300000元，由阳城县鑫运发展公司作担保，利率为月利率8.37‰，按月结息。借款人如未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之4.185计收利息，2005年12月22日借款到期。双方签订有借款合同和保证担保借款合同。经原告催收，被告同意归还，但未能清偿。 综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告已履行出借义务，被告依法应清偿本息，但其怠于清偿，已严重违约。被告南留村经济合作社和南留村委系同一主体，应共同清偿。故原告提起前列诉讼请求。 被告南留村经济合作社在法定期限内未答辩。 被告南留村委委托诉讼代理人延子文辩称：不应将南留村委列为本案被告。南留村经济合作社向原告所属北留信用社借款，阳城县鑫运发展公司作担保，原告应以借款人和担保人为本案被告提起诉讼。原告所提诉讼已超过诉讼时效期间。 经本院审理查明，原告阳城农商银行由原阳城县农村信用合作联社变更而来。2004年3月30日，被告南留村经济合作社向原告所属北留农村信用合作社（以下简称北留信用社）借款1000000元，月利率为7.965‰，按月结息，借款期限从2004年3月30日起至2005年3月29日止，借款用途为购料。担保人为阳城县鑫运发展公司。双方签订有借款合同、保证担保借款合同、借款契约。2005年3月10日，南留村经济合作社申请展期还款，担保人和贷款人均同意延期。2017年4月28日，原告向南留村经济合作社送达贷款催收通知书，该通知书中载明：南留村经济合作社于2004年3月30日在北留信用社贷款990000元，期限1年，于2005年3月29日到期，截止目前，拖欠本金990000元、利息1445137.09元未还。南留村委在贷款催收通知书上借款人处加盖了村委公章，在法定代表人签字处加盖了畅国良的个人印章。 2004年3月30日，被告南留村经济合作社向原告所属北留信用社借款400000元，月利率为7.965‰，按月结息，借款期限从2004年3月30日起至2005年3月29日止，借款用途为购料。担保人为阳城县鑫运发展公司。双方签订有借款合同、保证担保借款合同、借款契约。2005年3月10日，南留村经济合作社申请展期还款，担保人和贷款人均同意延期。2017年4月28日，原告向南留村经济合作社送达贷款催收通知书，该通知书中载明：南留村经济合作社于2004年3月30日在北留信用社贷款400000元，期限1年，于2005年3月29日到期，截止目前，拖欠本金400000元、利息896883.3元未还。南留村委在贷款催收通知书上借款人处加盖村委公章，在法定代表人签字处加盖了畅国良的个人印章。 2004年12月23日，被告南留村经济合作社向原告所北留信用社借款300000元，月利率为8.37‰，按月结息，借款期限从2004年12月23日起至2005年12月22日止，借款用途为购料。担保人为阳城县鑫运发展公司。双方签订有借款合同、保证担保借款合同、借款契约。2017年4月28日，原告向南留村经济合作社送达贷款催收通知书，该通知书中载明：南留村经济合作社于2004年12月23日在北留信用社贷款300000元，期限1年，于2005年12月22日到期，截止目前，拖欠本金300000元、利息824375.15元未还。南留村委在贷款催收通知书上借款人处加盖了村委公章，在法定代表人签字处加盖了畅国良的个人印章。 同时查明，经济合作社是在村党支部和村民委员会领导下的以土地公有制为基础的地区性合作经济组织，与村民委员会属两块牌子一套班子。阳城县北留镇现在实行的是村账镇管，具体由北留镇农村集体财务管理服务中心负责对下属各村的资金、资源、资产进行三资管理，北留镇下属各村的财务章现均使用的是村经济合作社会计专用章。南留村经济合作社并非独立的法人或非法人组织。 本院认为，原告阳城农商银行与被告南留村经济合作社签订的借款合同、保证担保借款合同、借款契约是双方当事人的真实意思表示，该合同及借款契约均合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告阳城农商银行按合同约定及时向被告南留村经济合作社发放了贷款，已按约履行了义务；被告南留村经济合作社未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，南留村经济合作社应当归还原告借款本息。但南留村经济合作社并非独立的法人或非法人组织，不具有独立承担民事责任的资格；而南留村经济合作社与南留村委属两块牌子一套班子，其人员、财务混同，且村委会的财务章现在仍然沿用的是村经济合作社的会计专用章；南留村委在贷款催收通知书借款人处签字盖章行为，可以表明其认可经济合作社原债务的存在，属于南留村委对该民事债务关系的自认，故南留村委对南留村经济合作社在原告处的借款应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定，对超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在催收通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律的保护，故原告所主张该笔债务的诉讼时效由此中断，应从中断之日起重新计算，原告所提诉讼并未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告阳城县北留镇南留村民委员会在本判决生效后三十日内清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金一百三十九万元及利息（利息按双方合同约定从2004年3月30日开始计算至还款完毕之日止）。 被告阳城县北留镇南留村民委员会在本判决生效后三十日内清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金三十万元及利息（利息按双方合同约定从2004年12月23日开始计算至还款完毕之日止）。 三、驳回原告山西阳城农村商业银行股份有限公司要求被告阳城县北留镇南留村经济合作社归还借款本金及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46999元，由被告阳城县北留镇南留村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张国旗 人民陪审员  尹海见 人民陪审员  王 芬 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  王晋娟 书 记 员  王晋蒲