wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11208号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行，营业场所昆明市金碧路125-127号。负责人：李杰，职务：行长。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐红霞,女,汉族，1986年9月14日出生，身份证登记住址重庆市潼南县。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行诉被告徐红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了庭审。被告徐红霞经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金14895.00元，并向原告支付利息、还款违约金及手续费直至全部欠款还清为止（截至2019年6月13日，利息为2170.91元，费用4238.66元），欠款合计21304.57元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告到原告处办理中国银行信用卡一张，经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还截止2019年6月13日的借款本金14895元及截止2019年6月13日的利息2170.91元并承担自2019年6月14日起至实际清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐红霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行截止2019年6月13日的借款本金14895元及截止2019年6月13日的利息2170.91元并承担自2019年6月14日起至实际清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（原告已预交），由被告徐红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年十月十八日书 记 员 刘筱燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7182号 原告：李庆金，男，1981年2月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邓彬祥，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告李庆金与被告邓彬祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆金到庭参加诉讼。被告邓彬祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李庆金向本院提出诉讼请求：邓彬祥立即支付李庆金门款10800元。事实和理由：2018年2月3日，邓彬祥在金意达门业欠门款10800元，双方当时约定两个月后还款。到期之后，邓彬祥以资金尚未回笼为由，要求延期。李庆金多次催讨未果遂向法院起诉。 邓彬祥未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年10月30日，邓彬祥向李庆金出具欠条一份，主要内容为：“兹本人邓彬祥欠李庆金材料款10800元。”出具欠条后，邓彬祥分文未偿。李庆金多次催讨未果遂向法院起诉。 上述事实有李庆金提供的欠条及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为：李庆金与邓彬祥之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法、有效。邓彬祥未及时支付货款，显属违约,应责令其限期支付尚欠的货款10800元。李庆金的诉讼请求有理，应予支持。邓彬祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓彬祥应于本判决生效之日起七日内支付李庆金货款10800元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，减半收取35元，由邓彬祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱熠枫 二〇一九年十月二十八日 法官助理廖小妹 书记员林倩(代) 附注：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民撤2号原告：昌乐中天车业有限公司，住所地昌乐县城新昌路**，组织机构代码：370725228008405。法定代表人：崔志江，经理。委托代理人周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。委托代理人于志波，男，1971年1月5日出生，汉族，住昌乐县，系原告处股东。被告赵绪林，男，1964年4月20日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人郝同龙，山东泛海律师事务所律师。被告崔志江，男，1973年10月4日出生，汉族，住昌乐县。被告田艳艳，女，1974年9月12日出生，汉族，住昌乐县。原告昌乐中天车业有限公司（以下简称中天车业公司）诉被告赵绪林、崔志江、田艳艳第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐中天车业有限公司委托代理人周海生、于志波，被告赵绪林的委托代理人郝同龙到庭参加诉讼。被告崔志江、田艳艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中天车业公司诉称：2017年10月16日，昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初2677号对“原告赵绪林诉被告崔志江、田艳艳民间借贷纠纷一案，作出民事裁定书，该裁定驳回了赵绪林的诉讼请求并认定该借款应当向中天车业公司追偿”。根据相关法律规定，贵院可以驳回赵绪林的诉讼请求，但该借款确实不是中天车业公司所借，公司已于2011年已吊销，崔志江于2015年签订还款承诺书，公司已吊销，就不适合认定职务行为，应当认定是崔志江对债务的认可，故申请第三人撤销之诉，法院无权认定赵绪林应当向中天车业公司主张该借款，贵院的行为违反了不告不理的原则，剥夺了中天车业公司的辩论权和处分权，因该借款确实为崔志江的个人借款行为，现因（2017）鲁0725民初2677号民事裁定书内容错误，直接影响到了本案中中天车业公司及股东原告刘奎先、于志波的民事权益，导致上述人员个人财产受到损害，故诉至法院，请求依法撤销民事裁定书中的错误内容。请求：1、依法撤销山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初2677号民事裁定书中裁定内容；2、诉讼费用由被告承担。被告赵绪林辩称，一、程序上，原告诉讼主体资格不适格，依法应驳回其起诉。二、本案原告不具有诉的利益，该裁定未损害原告的民事权益，无权提起第三人撤销之诉，其主张无法律依据，应驳回其诉讼请求。1.原告起诉超过了提起第三人撤销之诉的时效。三、实体上，即使抛开原告诉讼主体资格不论，其主张“撤销昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初2677号民事裁定书裁定内容”的诉讼请求无事实与法律依据，该裁定书未违反不告不理原则，认定事实清楚、适用法律准确，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，原告既不符合诉讼主体资格，依法应驳回其起诉；同时，原告主张无事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确，依法应驳回其诉讼请求。被告代理人提出的上述答辩意见，敬请合议庭审议并依法采纳。被告崔志江、田艳艳未答辩。经审理查明，2017年7月31日，赵绪林以2007年12月20日、2009年9月28日崔志江因家庭生活需要，分两次从他处借款90000元。田艳艳作为崔志江的妻子，对上述夫妻共同债务具有偿还的义务为由诉至本院，请求判令崔志江、田艳艳返还欠款90000元；崔志江、田艳艳承担本案的诉讼费用。本院经审查认为赵绪林提供的借条上明确载明借款人为昌乐中天车业有限公司，崔志江作为该公司法定代表人在借条上签名及出具还款协议是履行职责的职务行为，同时借款时间发生在该公司成立之后吊销之前，结合崔志江提供的公司借款流水账所记载的向赵绪林借款的内容，虽然借条和还款协议上没有加盖昌乐中天车业有限公司的印章，但各证据相互印证，形成闭合的证据链，足以认定赵绪林与昌乐中天车业有限公司形成合法的借贷关系，该借款赵绪林应当向昌乐中天车业有限公司追偿。赵绪林以崔志江因家庭生活需要两次向其借款为由起诉崔志江及其妻田艳艳，不符合借款事实，崔志江、田艳艳诉讼主体不适格，应当依法驳回赵绪林的起诉。故于2017年10月16日作出（2017）鲁0725民初2677号裁定书，裁定驳回赵绪林的起诉。上述事实，有当事人陈述、民事裁定书等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条的规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。本案中，原告中天车业公司主张根据相关法律规定，（2017）鲁0725民初2677号民事裁定书可以裁定驳回赵绪林的诉讼请求，但该借款确实不是中天车业公司所借，中天车业公司已于2011年吊销，崔志江于2015年签订还款承诺书是其个人对债务的认可，上述裁定无权认定赵绪林应当向中天车业公司主张该借款，出现内容错误，故要求依法撤销上述裁定，即原告中天车业公司认为错误并要求撤销的部分并不是涉案裁定主文。综上，原告中天车业公司的起诉不符合上述法律规定的第三人撤销之诉的条件，应当予以驳回。被告崔志江、田艳艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，第一百四十四条，第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下：驳回原告昌乐中天车业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  贾立丽人民陪审员  刘东斌人民陪审员  张秀娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  秦珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3841号之一申请执行人：安徽中安融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区新城国际****。法定代表人：程刚，董事长。被执行人：江阴鑫辉太阳能有限公司，，住所地江苏省江阴市新桥镇工业园区法定代表人：邵爱军，总经理。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区法定代表人：李延人，董事长。本院在执行安徽中安融资租赁股份有限公司与江阴鑫辉太阳能有限公司、海润光伏科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0104执3841号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十月二十八日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2019)陕0116刑初825号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人骆某，2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）783号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年7月23日19时30分许，被告人骆某酒后驾驶陕AXXXXX色本田小型轿车沿天台路由北向南行驶至陕西博盛本田4S店门口附近时，前方刘某某驾驶的陕AXXXXX本田小型轿车倒车时与被告人骆某的车发生了碰撞，双方继而发生了冲突，刘某某遂打电话报警。西咸新区公安局沣东新城分局交巡警大队民警出警时，发现被告人骆某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至医院进行血样提取。经鉴定，骆某血醇浓度为143.37mg/100ml。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人骆某刑事责任，建议判处被告人骆某二个月以下拘役并处罚金，提请依法判处。被告人骆某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。审理中本院另查明，事故发生后，刘某某拨打电话报警。2019年8月8日，被告人骆某与刘某某达成了民事赔偿协议，并均表示不需要交警大队出具任何证明和交通事故认定书，刘某某申请撤案，被告人骆某亦取得了刘某某的谅解。上述事实，被告人骆某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、起诉意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书、户籍证明、被告人骆某的供述和辩解、证人证言、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人骆某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。被告人骆某到案后能够如实供述案件事实，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，与被害人达成民事赔偿协议并已取得谅解，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年10月30日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  十  月 十六 日 书 记 员    姜丹妮 1
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3493号 原告:王瑞玉，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：王林，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告王瑞玉与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞玉到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告王瑞玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告王林付给玉米款4000元及利息60元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月21日，被告购买原告玉米计款10500元，被告王林为原告出具了欠条，后被告付给原告6500元，余款4000元被告拒付。 被告王林没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：：2018年4月21日，被告购买原告玉米计款10500元，被告王林为原告出具了欠条，欠条注明：“今欠王瑞玉玉米款10500元（壹万零伍佰元整），王林，2018年1月24日”。后被告付给原告6500元，余款4000元被告拒付。 本院认为，被告王林欠原告王瑞玉玉米款10500元，有原告王瑞玉提交的被告王林书写的欠条可以证实，后被告偿还原告6500元，原告要求被告偿还余款4000元，依法应予支持。原告主张被告支付逾期付款的利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩及质证的权利，并依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王林于本判决生效后10日内偿还原告王瑞玉玉米款4000元。 驳回原告王瑞玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 雪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5993号申请人：锡山区张氏车辆配件厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾周家阁村委后。经营者：张英，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：毛淑华，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被申请人：无锡恒顿科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园区东廊路158号。法定代表人：葛恒顿。申请人锡山区张氏车辆配件厂与被申请人无锡恒顿科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人锡山区张氏车辆配件厂于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡恒顿科技有限公司价值9万元的财产进行保全。申请人锡山区张氏车辆配件厂已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡恒顿科技有限公司银行存款9万元或查封其相应价值的其他财产。对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。案件申请费920元，由申请人锡山区张氏车辆配件厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕纯阳二〇一九年十月十一日书记员  孙玉龙
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0904执302号 申请执行人张旭，男，汉族，现住阜蒙县。 被执行人阜新市博创工贸中等职业技术学校，地址：阜新市太平区海新路。 法定代表人:王猛，该校校长。 本院在执行申请执行人张旭与被执行人阜新市博创工贸中等职业技术学校民间借贷纠纷一案中，经对被执行人财产进行调查,被执行人阜新市博创工贸中等职业技术学校名下无住房、无金融理财型产品、无收益类保险、无股息红利。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。现已无任何可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0904执302号案件的本次执行程序。 如果发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 岩 执行员 孙晓辉 执行员 聂 森 二〇一九年十月二十八日 书记员 赵 耀
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9671号上诉人（原审被告）：何静，女，1985年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：黄磊（系何静之夫），男，1981年4月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市生物医药园商贸街**。法定代表人：梁建，系该公司负责人。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。上诉人何静因与被上诉人浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司（以下简称康鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1.被上诉人主张2017年以前的物业费超过了诉讼时效。2.被上诉人在上诉人不知情的情况下接手管理小区，因上诉人家漏水，楼下邻居上来打人，上诉人家距离保安亭很近，但物业公司员工没有出面制止，上诉人在被楼下邻居打之前是按时缴纳物业费的；被上诉人服务不到位，公共卫生做的不好。被上诉人辩称，1、上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，根据法律规定，请求人民法院不予采信；2、上诉人并未提供充分证据证实其受到人身伤害事实以及被上诉人在明知上诉人受到人身侵害而未及时制止的证据；即便上诉人受到人身伤害，属于人身侵权纠纷与本案无关，上诉人可另行起诉主张权利。康鑫物业公司请求一审法院判令：何静支付中央财富广场小区5栋301号房物业管理费、环卫费共计3689，违约金1000元，共计4689元。一审法院经审理认定事实如下：康鑫物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。何静系浏阳市中央财富广场小区5栋301号房的业主，房屋建筑面积为112.81平方米。康鑫物业公司（甲方）于2014年5月26日与何静（乙方）签订《中央财富广场前期物业服务协议》，约定综合物业服务费按1.2元/月·平方米收取，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金；甲方的义务是对房屋共用部位进行维护和管理，对房屋公用设备及其运行进行维护、养护和运行服务，对小区公共设施进行维护管理，对环境卫生进行维护，秩序维护及交通秩序与车辆停放的维护……。此外，合同还对物业服务标准、合同双方权利与义务、违约责任等进行了详细约定。因何静拖欠康鑫物业公司2016年5月25日至2018年6月30的物业管理服务费及环卫费，并经康鑫物业公司书面催缴后仍未交纳，康鑫物业公司遂诉至一审法院，要求判如所请。庭审中何静提供照片一组，用以证实康鑫物业公司提供的物业服务不到位，包括：垃圾清理不及时、存在杂草情况，公共道路及其他设施损坏未及时修复等。另，2016年1月28日晚，因何静房屋厕所漏水问题，楼下邻居来至何静家中与何静发生言语冲突，过程中康鑫物业公司未派人协调处理。一审法院认为，康鑫物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。何静与康鑫物业公司签订的《前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以认可。康鑫物业公司为中央财富广场小区提供了物业服务，何静作为该小区业主，理应按约定向康鑫物业公司交纳相应的物业服务费及环卫费，但鉴于康鑫物业公司依照物业服务收费应遵循费用与服务水平相适应的原则，康鑫物业公司提供的服务存在部分瑕疵，故依照合同法相关规定，康鑫物业公司向何静收取的物业服务费应予酌减。为此，综合考虑本案合同履行情况，及当事人的过错程度等因素，一审法院根据公平原则，酌定何静向康鑫物业公司支付物业服务费2895元。基于上述理由，康鑫物业公司要求何静支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。对何静的部分抗辩意见，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、何静于判决生效之日起5日内支付浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司物业管理服务费2895元及环卫费200元共计3095元。二、驳回浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由何静负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否支付被上诉人物业管理服务费2895元及环卫费205元共计3095元。上诉人主张因本人被楼下邻居打，被上诉人没有及时制止，物业服务不合格，且被上诉人要求上诉人支付2017年以前的物业费已过诉讼时效，故不应向被上诉人支付物业费等费用。经审查，上诉人与被上诉人签订了《前期物业服务协议书》，该协议属合法有效合同，对双方当事人有法律约束力。现被上诉人为案涉小区提供了物业服务，上诉人作为该小区业主，应按约向被上诉人交纳相应的物业服务费及环卫费。原判认定被上诉人提供的物业服务有瑕疵，综合考虑本案合同履行情况，以及当事人的过错程度等因素，依照物业服务收费与服务水平相适应的原则及公平原则，酌定上诉人向被上诉人支付物业服务费2895元及环卫费205元并无不当，本院予以维持。对上诉人提出自己被打的事实属于上诉人与侵权人之间的侵权法律关系，不属于本案物业服务合同关系，本案不予审查。对于本案是否超过诉讼时效的问题，因上诉人一审未提出诉讼时效的辩解理由，依法在二审中亦不予审查。综上，上诉人何静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何静负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十月十四日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3383号 原告：谢泸玉，女，汉族，1987年8月25日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：姚屹飞，男，汉族，1988年9月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告谢泸玉诉被告姚屹飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢泸玉及其委托诉讼代理人辜良华到庭参加诉讼。被告姚屹飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢泸玉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金154800元及利息（利息从2018年9月1日起每月支付1500直至付清之日止）；2.被告归还原告借款本金20000元及利息（利息从2018年11月7日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日到2018年8月9日期间，被告合计向原告借款174800元，被告出具了《借条》，但被告现未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。 被告姚屹飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告经朋友介绍认识被告。2017年4月8日到2018年8月9日期间，原告多次通过微信、支付宝等方式向被告转款。2018年8月4日，经双方结算，被告向原告出具《借条》，载明：本人姚屹飞于2017年4月8日到2018年8月4日，因生活费借谢泸玉现金60000元，支付宝和微信转账94800元，并承诺于2018年8月起每月25日支付谢泸玉1500元为借款利息，如未按期支付和还本金，谢泸玉有权按法律途径追讨债务，并承诺2018年9月9日前先归还80000元。2018年9月6日，被告姚屹飞向原告出具《借条》，载明：今姚屹飞借谢泸玉现金20000元，用于生活开销，双方协商于2个月之内还清。上述金额合计174800元。此后，被告未归还原告本息。 以上法律事实有《借条》、支付宝转账记录及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告提交的《借条》及转账记录，足以证明其曾向被告出借借款本金174800元的事实，原、被告之间借贷关系已成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，故被告应归还原告借款本金合计174800元。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。故对于本金为154800元的利息，根据《借条》约定，被告应从2018年9月1日起每月支付利息1500元直至本金还清之日止；对于本金为20000元的利息部分，因未约定利息，故利息可从逾期还款之日（2018年11月7日）起按年利率6%支付至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚屹飞于本判决生效之日起五日内偿还原告谢泸玉借款本金154800元及利息（利息从2018年9月1日起每月支付1500元直至本金还清之日）； 二、被告姚屹飞于本判决生效之日起五日内偿还原告谢泸玉借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年11月7日起按年利率6%支付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4066元、公告费400元，由被告姚屹飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 伍 杰 审判员 陈 刚 审判员 王 兰 二〇一九年十月十四日 书记员 刘俊麟
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2691号原告：李凯，男，现住抚顺市望花区。被告：申红霞，女，现住抚顺市望花区。被告：姜长发，男，住开原市，现住鞍山市立山区。被告：开原艾特房地产开发有限公司。住所地：开原市文化路**。法定代表人：常云杰，该公司总经理。原告李凯与被告姜长发、申红霞、开原艾特房地产开发有限公司（以下简称开原艾特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，于2018年7月12日作出（2018）辽1282民初1079号民事判决书，判决生效后，原告李凯申请再审，铁岭市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）辽12民申12号民事裁定，提审该案，并于2019年6月28日作出（2019）辽12民再64号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年7月23日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告李凯、被告姜长发到庭参加诉讼。被告申红霞、开原艾特公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工程款118万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告申红霞为朋友关系，2016年7月原告经申红霞介绍从申红霞和姜长发手获得东北亚国际花木城项目A1-A4、B1-B4、综合楼1共九栋楼的暖气和上下水（人工和材料）工程，约定以建筑每平方米47元的价格计算出总造价140万元。原告组织工人25余人，从2016年8月1日起施工，到2016年11月5日停工，有部分工程因被告原因未完成。经统计后确认共发生农民工工资58万元及材料款60万元，合计118万元。停工后被告方仅支付了工人过年钱，并保证在2016年12月20日前全部结清欠款，但被告未按约履行，后经多次、多方催要，开原艾特公司经理常云杰才向原告汇款1万元，至今被告仍欠原告工程款118万元。被告长期拖欠工程款给原告造成巨大经济损失，请法院依法保护原告及农民工的合法权益，愿判如所请。原告就其主张提供如下证据材料：1、开原市东北亚国际花木城分包合同一份，证明原告与申红霞和姜长发之间的承包关系，合同上写的8栋楼加括注的综合楼，共9栋楼的水暖活都是原告包工包料干的，每平方米47元，一共施工29780平方米。被告姜长发辩称，最初李凯是申红霞找的人，我是从申红霞手接手干的活，之后李凯继续干的。申红霞承包的工程量大概有400余万元，我承包的部分是1055万元，给李凯的工程款应该从我与申红霞的工程款中按比例给付李凯应得的工程款。我与李凯工程量还没确认，申红霞认可李凯已完成工程量的90%，我也认可李凯完成工程量的90%。我问过我属下带班人员盖井礼，他说原告施工面积也是29780平方米，现在仍欠原告工程款118万元属实，但不是我自己欠的，申红霞没投资就占工程款的400多万元，工程都是我投资的，所以我认为应付李凯的工程款应由我、申红霞、艾特公司各承担30%。被告姜长发就其主张提供如下证据材料：A、收条、各工种已付款明细表、伙食费清单各一份，证明我已经付给李凯一部分工程款。被告申红霞、开原艾特公司未提交答辩状、未举证。被告对原告提交的证据1无异议，原告对被告提交的证据A无异议，经庭审质证，本院审查，予以釆信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日被告开原艾特公司与被告申红霞签订一份承包协议书，约定开原艾特公司将开原花木城一期A1-4#、B1-4#楼、综合1#、3#楼未完成的主体结构、砌筑等承包给申红霞，工程价款暂定为2179.5万元，决算时工程总价款按实际完成施工量结算，结算方式为现金及房屋抵顶。申红霞组织了部分工种和施工人员进行了部分施工。2016年8月20日开原艾特公司与被告姜长发签订补充协议，约定用于抵顶50%工程款的商铺及抵顶条件，并指定姜长发为施工方总负责人。姜长发又在开原艾特公司与申红霞签订的承包协议书上签字。2016年8月8日被告申红霞、姜长发与原告李凯签订开原市东北亚国际花木城分包合同，主要内容为：“甲方：开原市东北亚国际花木城承包人申红霞、姜长发，乙方:李凯，工程概况及承包内容：开原市东北亚国际花木城A1-A4、B1-B4号楼（含综合楼1）共九栋楼所有水暖工程，包工包料，每平方米47元，工程地点：开原市北八里桥子村，付款方式：签订合同两个月内2016年8月1日至10月30日甲方付乙方20万元，乙方材料进入现场甲方拨给乙方一套价值40万元的东北亚国际花木城门市一套，到2016年12月30日按所干工程量的80％付清，余款待工程验收合格后全部付清。合同签订后原告李凯组织20余名工人从2016年8月施工至11月，施工面积29780平方米，已完成合同约定工程量的90％，后未继续施工。原告已完成工作量对应的工程款为29780平方米x47元/平方米x90％=1259694元。2017年年初被告开原艾特公司支付原告工程款1万元。被告姜长发支付原告部分工程款，现仍欠原告工程款118万元，经原告催要未果。另姜长发作为原告起诉被告开原艾特公司及申红霞建设工程施工合同纠纷一案本院已作出（2018）辽1282民初182号民事判决书，判决：一、被告开原艾特公司于判决生效后10日内给付原告姜长发工程款10321529.69元；二、驳回原告姜长发要求被告申红霞承担给付责任的诉讼请求。现该判决已生效。另查明，姜长发与申红霞均不具备建筑施工资质。2016年9月24日至11月4日姜长发与开原艾特公司签订房屋确认单16份，但双方未对抵顶房屋价值进行最终确定，开原艾特公司亦未向姜长发交付抵顶房屋。本院认为，本案立案案由为承揽合同纠纷，根据查明的纠纷具体性质，本案案由应为劳务合同纠纷。被告姜长发、申红霞与原告李凯签订分包合同，将承包的开原东北亚国际花木城A1-A4、B1-B4号楼及综合楼1工程中的所有水暖工程承包给原告李凯，包工包料，原告组织工人进行了施工，双方间存在劳务合同关系，被告姜长发、申红霞负有支付原告工程款的义务。关于所欠工程款的数额，原告主张为118万元，被告姜长发当庭予以认可，被告申红霞、开原艾特公司在诉讼中未提出异议或提交相反证据，故予以认定，即被告姜长发、申红霞应给付原告工程款118万元。被告开原艾特公司作为工程的发包人，应在欠付被告姜长发、申红霞工程款范围内承担连带责任。被告姜长发主张拖欠原告李凯的工程款应由姜长发、申红霞、开原艾特公司各承担30%，因无事实及法律依据，故不予支持。被告姜长发与申红霞之间的权利义务关系，如双方有争议，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告姜长发、申红霞于本判决生效后五日内给付原告李凯工程款118万元，被告开原艾特房地产开发有限公司在欠付被告姜长发、申红霞工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由被告姜长发、申红霞负担，被告开原艾特房地产开发有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  赵学忠人民陪审员  苗志方人民陪审员  董 皓二〇一九年十月十三日书 记 员  仇开慧
日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6295号 原告：王琳娜，女，1983年9月26日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范佳佳，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被告：夏磊，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告王琳娜与被告夏磊返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王琳娜及其委托诉讼代理人范佳佳、被告夏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琳娜向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还其非法占有的原告所有的津Ｄ×××××号牌汽车；2.本案诉讼费及实现维权的交通费、律师费等由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为返还涉案车辆，并自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告之间并不相识，既没有财产关系，又没有身份关系。但是被告却于2018年1月份将原告所有的号牌为DV5991的林肯牌汽车强行夺走并至今拒不返还。被告的行为严重侵犯了原告的物权，给原告造成了巨大的经济损失，原告特向法院提起维权诉讼。 被告夏磊辩称，涉案车辆系原告及邢相文所有，系该两人欠钱将车押在我处，我有照片及抵押合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王琳娜提交：证据一、2018鲁11**执异266号民事裁定书原件及复印件各一份，证实涉案车辆被被告保全；证据二、2018鲁11**民初8722号生效民事判决书原件及复印件各一份，证实原告与邢相文之间的婚姻关系自始无效；证据三、车贷还款截图一宗，证明涉案车辆还款由原告个人提供，该车为原告单独所有；证据四、行驶证原件及复印件各一份，证实涉案车辆归原告所有；证据五、原告出具谅解书打印件一份，证实原告与邢相文达成和解协议。 被告对原告提交的证据一、三、四真实性无异议，但认为车贷都是邢相文转给原告的；对证据二、五不清楚。 被告夏磊提交：邢相文向被告出具的抵押合同及原告与邢相文的结婚登记审查处理表以及涉案车辆行驶证复印件，证实涉案车辆系原告与邢相文的夫妻共同财产，且邢相文向被告借款，并将涉案车辆抵押给被告。 原告对被告提交的抵押合同有异议，认为抵押合同中的王琳娜签名并非其本人所签，对结婚登记审查表来源有异议，认为非夫妻双方不能调取该证据，对行驶证复印件无异议。 对于原告的质证，被告认可王琳娜的签字并非其本人所签，系邢相文代签，主张结婚登记审查处理表是律师提供的。 经审核，被告对原告提交的证据一、三四无异议，本院予以确认，原告提交的证据二系原件，原告提交的证据五经本院依法核实，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据均予以确认。原告对被告提交的抵押合同有异议，被告亦认可该合同上并非王琳娜本人签字，故对被告提交的抵押合同，将依法认定；原告对被告提交的行驶证复印件无异议，本院予以确认，被告提交的结婚登记审查表来源合法，本院亦予以确认。以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月31日，王琳娜与案外人邢相文在日照市东港区民政局登记结婚。原告王琳娜主张其于2016年8月29日个人出资购买号牌为津Ｄ×××××的林肯小型普通客车（发动机号码GBL235159，车辆识别代号2LMPJ8L96GBL23515），裸车价格为49.98万元，首付款16万元左右，剩余车贷自2016年8月29日至2019年8月29日由王琳娜偿还，现车贷已经还清。被告对原告以上陈述不认可，认为涉案车辆购买于原告与邢相文登记结婚后，被告主张听邢相文陈述系邢相文出资购买该车辆。 被告主张2018年1月30日其与邢相文、王琳娜签订借款抵押合同，约定邢相文、王琳娜向夏磊借款20万元，借款期限自2018年1月30日起至2018年2月29日止，并以津Ｄ×××××的林肯牌轿车（发动机号码GBL235159，车辆识别代号2LMPJ8L96GBL23515）作为抵押。夏磊认可该抵押合同中王琳娜的签字并非其本人所签，主张系邢相文代签。原告对此不予认可，亦不追认邢相文的代签。 夏磊于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月17日作出（2018）鲁1102财保1072-1号财产保全裁定书，将被申请人王琳娜所有的津Ｄ×××××号牌车辆予以查封。王琳娜提出异议，本院作出（2018）鲁1102执异266号民事裁定书驳回王琳娜的复议申请。 2018年10月25日，原告王琳娜诉邢相文婚姻无效纠纷一案至本院，本院于2019年7月25日作出（2018）鲁1102民初8722号民事判决书，现已生效，该生效判决判令王琳娜与邢相文的婚姻无效。 王琳娜主张涉案车辆在夏磊处，夏磊认可涉案车辆在其处并由其控制，并主张涉案车辆由其控制系基于以上抵押合同，但涉案车辆并未办理抵押登记，明确涉案车辆并非质押，另认为并非因涉案车辆被查封所以控制该车辆。 本院认为，涉案车辆登记在原告名下，应归原告所有，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。返还还原请求权须以特定原物及其物权的现时存在为前提。原告主张涉案车辆在夏磊处，夏磊认可涉案车辆在其处并由其控制，本院予以确认。本案中，夏磊虽善意相信王琳娜与邢相文系夫妻关系，但该二人的婚姻已经生效判决认定无效，本院予以确认。夏磊认可其主张的抵押合同中王琳娜签字系邢相文代签，王琳娜对邢相文代签不予追认，故该抵押合同对王琳娜并不产生法律效力。夏磊主张基于抵押合同控制涉案车辆，并经申请由本院对涉案车辆进行查封，但该车辆并未经抵押登记，亦非质押。车辆查封的后果仅为被依法查封的车辆不予办理注册、解除抵押、质押登记，并未规定查封车辆应由申请查封人控制，故夏磊控制涉案车辆无事实和法律的依据。对于原告请求被告返还涉案车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿减少部分诉讼请求，系其在法律规定范围内对其权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下： 被告夏磊于本判决生效之日起七日内返还原告王琳娜所有的津Ｄ×××××号牌林肯小型普通客车（发动机号码GBL235159，车辆识别代号2LMPJ8L96GBL23515）。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告夏磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄秋扬
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3157号 原告：谭华，女，1964年11月8日出生，汉族。 被告：李生茂，男，1986年10月25日出生，汉族。 被告：张秀坤，女，1958年7月15日出生，汉族。 原告谭华与被告李生茂、张秀坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭华到庭参加诉讼，被告李生茂、张秀坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠我的买种子、化肥、农药所欠的款31577元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2017年11月17日以前欠我的农药、化肥款2万元。2019年4月12日-6月28日以来，欠多次欠我种子、化肥、农药款11577元，一直不予还款，说卖完西瓜还款。西瓜卖完后，二被告也一直不还，现求助法院，请求判令二被告立即还清欠款31577元，案件受理费由被告承担。 李生茂、张秀坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 谭华提交的证据： 1.欠据一份，证明存在买卖关系。 本院认定意见为：该证据有李生茂、张秀坤签字，本院予以确认。 本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2017年11月17日，李生茂、张秀坤向谭华购买农药、化肥，总计欠20000元货款未给付。 本院认为，谭华与李生茂、张秀坤之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律规定，属于合法有效合同，应予以保护。谭华按照合同约定履行了供货义务后，李生茂、张秀坤应当向谭华支付相应货款。综上，对于谭华的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。谭华起诉李生茂、张秀坤要求给付2019年4月12日-6月28日所欠货款部分，因谭华未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李生茂、张秀坤于判决生效后十日内给付原告谭华货款20000元； 二、公告费合计560元，由被告李生茂、张秀坤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告李生茂、张秀坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  杨明生 人民陪审员  韩德茂 人民陪审员  王宝权 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李子艺
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1025号公诉机关邓州市人民检察院。被告人马超，男，1983年2月1日出生，汉族，初中肄业，务工，住河南省南阳市卧龙区。2018年7月10日因犯危险驾驶罪被南阳市卧龙区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年12月23日被邓州市公安局刑事拘留；于2018年12月27日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月15日由邓州市公安局执行逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王超、陆璐出庭支持公诉。被告人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年12月21日20时5分许，被告人马超酒后无证驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车行驶至河南省邓州市北京大道与团结路交叉口处时，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，被告人马超血液中乙醇成分含量为94.72mg/100ml。上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，并有马超的正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询、查获经过、被告人马超供述、呼气检测报告、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、邓州市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马超醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马超犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人马超无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，均应当从重处罚，但案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月15日起至2020年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇一九年十月十五日书记员 兰庆亚
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8961号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市长安派对中西餐厅。投资人：余进昌。被告：卓娟，女。两被告委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟著作权侵权纠纷十五案，原告于2019年9月18日向本院申请撤回对被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉。本院认为:原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回对被告东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对东莞市长安派对中西餐厅、卓娟的起诉。本十五案受理费减半收取合计为375元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  江婉梨人民陪审员  胡 腾二〇一九年十月十五日书 记 员  彭粤嵘
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12229号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7609号原告：黄思安，男，汉族，1970年2月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：甘文明，男，汉族，1982年4月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。黄思安与甘文明民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月一日书记员  李蕾
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3568号原告:岳某某，男，身份证住址湖北省黄梅县。委托代理人:王燕，贵州丰来律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告:徐某某，男，身份证住址黑龙江省大庆市大同区。原告岳某某以经常居住地为贵州省贵阳市乌当区东风镇头堡村为由，以被告徐某某欠其借款一事向本院提起诉讼。本院受理后经核实，原告岳某某在起诉时所出具的居住地证明不实，无法证明其经常居住地在贵阳市乌当区，本院对该案件没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告岳某某的起诉。案件受理费992元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏鸣东二0一九年十月月二十一日书记员  黄 永
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民监6号原再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗杰，男，1973年6月1日出生，汉族，居民。原被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南川市建设开发有限公司，住所地重庆市南川区北街皂桷井小区**。法定代表人：魏大元，该公司经理。委托诉讼代理人：李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。原再审申请人罗杰与原被申请人南川市建设开发有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）渝三中法民再终字第9号民事判决，已经发生法律效力。经本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭国萍审判员  戴 权审判员  吴建华二〇一九年十月十四日书记员  黎秋霞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2183号之一申请执行人：胡大马，男，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张丽，女，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在执行胡大马与张丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在中国邮政储蓄银行青阳县木镇镇营业所的存款人民币460923.88元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十七日书记员  贾 健
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4778号 原告：吴鹏，男，1987年1月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：戴聪聪，男，1993年2月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告吴鹏与被告戴聪聪间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏到庭参加诉讼，被告戴聪聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款本金3万元并承担资金占用期间的利息（以3万元本金为基数按年利率6%从2019年2月1日计算至实际履行之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是朋友关系，2018年11月被告以做生意需要资金周转为由陆续向我借款3万元。后被告一直拒绝归还，故特诉至法院。 被告戴聪聪未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告于2019年1月3日出具借条一张,内容为：“借条今借到吴鹏人民币叁万元整（30000）2019.1.25日之前归还借款人：戴聪聪2019.1.3”。约定期限到了之后，被告一直未归还。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、双方微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意。二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。本案中原告仅提供了借条，没有实际交付的证据。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。故原告应承担举证不能的后果，对原告吴鹏主张要求被告戴聪聪归还借款的诉讼请求本院不予支持。 被告戴聪聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告吴鹏的诉讼请求。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告吴鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安浦江浦支行；账号：62×××48）。 审 判 员  于 俊 二〇一九年十月十日 法官助理  王雪洁 书 记 员  杨 阳 附页：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 三、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1540号上诉人（一审起诉人）：肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民。诉讼代表人：张富，男，1953年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。诉讼代表人：常玉平，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。诉讼代表人：韩举，男，1941年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。上诉人肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民因确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初2796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民上诉请求：1.请求依法撤销原审裁定；2.请求本院依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，认定事实错误，应当予以纠正。一审法院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告是自然人的，起诉应当向人民法院递交起诉状，起诉状应当载明原告的姓名、性别、年龄、民族、职业等基本信息，并应提交身份证明复印件。本案起诉人提交的起诉状载明原告是肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民，没有提交原告人的具体名单、基本信息和身份证明复印件，原告人没能到庭办理立案手续和推选诉讼代表人，原告人的真实身份和诉讼代表人的真实情况无法确认。一审法院这一认定和要求不符合法律规定，起诉人的诉讼代表人及推选诉讼代表人的证据均已提交到一审法院，一审法院要求1300个全体村民到法庭带身份证原件，当着法官面前推选诉讼代表人，这一要求没有法律依据，其行为是违法的，是故意刁难当事人，剥夺当事人的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，张富等1300个村民与本案存在利害关系，并不是没有关联性，程序合法，符合上述法律规定，应予以支持。一审法院的这一行为侵犯了上诉人的合法权利，恳请二审法院依法予以纠正。本院认为，《最高人民关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第一项、第二项规定，当事人提出起诉、自诉的，应提交以下材料：起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等材料。第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。本案中，起诉人为肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民，但起诉时未提交1300个村民的身份证明信息，亦未提交1300个村民的委托诉讼代表人的相关手续，一审法院书面告知上诉人补正，但上诉人未予补正。故一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇一九年十月三十一日书记员 高 睿
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2861号 罪犯陈健，男，1983年09月27日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2013年02月06日作出（2013）西刑一初字第00039号刑事判决，以被告人陈健犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3万元。被告人陈健不服，提出上诉。本院于2013年06月05日作出（2013）石刑终字第00231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月2日交付执行。2017年06月26日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯陈健在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。罚金3万元未履行。该犯于2010年9月16日因敲诈勒索罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月。系累犯。狱内月平均消费184元。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈健在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈健减去有期徒刑一个月（刑期自2012年6月5日起至2019年11月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月十八日 书记员  尚优洒
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初606号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人邓世军，男，1991年3月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2009年9月21日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年4月9日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年11月29日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年10月18日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月13日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]574号起诉书指控被告人邓世军犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年7月27日凌晨，被告人邓世军去至重庆市合川区茶楼楼下，见陈某停放在此处的一辆珠峰牌电动车未取启动钥匙，遂趁无人之机，采用钥匙点火的方式将该电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电动车价值1950元。案发后，公安机关将被盗电动车追回并发还了失主。被告人邓世军被抓获归案后，如实述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓世军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓世军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓世军到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓世军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人邓世军有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人邓世军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓世军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓世军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年2月28日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓岗二〇一九年十月十七日书记员  陈玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19993号原告：邵某，女，1987年12月6日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：李晨玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李某某，男，1986年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告邵某诉被告李某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 周    萍二〇一九年十月二十一日书记员 储嘉珺沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1798号 申请执行人：唐洪强，男，汉族，1965年5月22日出生，住成都市温江区。 被执行人：成都展图建设投资有限公司，住成都市锦江区一环路东五段******。 法定代表人：李筱波 本院在执行申请执行人唐洪强与被执行人成都展图建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的622358元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的622358元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人622358元。 二、终结（2019）川0115民初1745号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘俊杰
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1531号 申请执行人：李勐，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：何晓，住灵璧县。 被执行人：安徽璧禾田园农业科技有限公司，住安徽省宿州市灵璧县经济开发区笑果大道。 申请执行人李勐与被执行人何晓、安徽璧禾田园农业科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，本案在执行中,双方当事人和解并达成长期履行协议,该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323执1531号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 段学林 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘 春
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执193号之一申请执行人：朱子祥，男，1962年6月23日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省普洱市景东彝族自治县。被执行人：田朝侦，男，1964年4月8日出生，彝族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，现住址不详。申请执行人朱子祥与被执行人田朝侦民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2018年10月31日作出的（2018）云0823民初615号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱子祥于2019年4月3日向景东彝族自治县人民法院申请执行，申请执行标的为借款本金119330.00元及至借款清偿之日止的利息。本院在执行过程中,我院依法向被执行人田朝侦公告送达了《执行通知书》、《财产申报令》、《报告财产令》和《廉政监督卡》，并对被执行人的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控及传统查控，网络查控的结果为：无证券登记信息、无工商登记信息，无网络银行存款，云南农村信用合作联社有存款937.31元，本院已采取冻结措施，但因有在先冻结信息无法扣划，有注册日期为2006年号牌为云Ｋ×××**的吉利牌轿车一辆，本院已依法查找但未能实际控制；传统查控的结果为：田朝侦名下无不动产登记信息。本院依法采取的执行措施还有：将被执行人田朝侦列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；委托墨江县人民法院到被执行人田朝侦户籍所在地墨江县××镇芒岭村民委员会调查了解，田朝侦外出务工多年，无法取得联系且无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇一九年十月七日书记员  邓 杨
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1269号之二 申请执行人：苏春风，男，1975年4月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：苏培能，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：何丽花，女，1984年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王金东，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行苏春风与苏培能、何丽花、王金东民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初5116号民事判决书确定的被执行人苏培能、何丽花、王金东应偿还申请执行人苏春风借款20000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，划拨被执行人何丽花银行账户存款1515元，扣除执行费200元、受理费325元，剩余款项990元已由申请执行人领取。经查，他案先行查封被执行人何丽花名下房产1套，因执行标的小，不宜进行财产处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十月八日 书记员  白亚花
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王树臣，男，1968年10月8日生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王树臣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王树臣系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计74,325.16元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2187号原告:漯河市小鼎运输有限公司，住所地漯河市源汇区叶岗村。法定代表人：赵金治，总经理。委托诉讼代理人:陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。被告:徐晓艳，女，汉族，1983年12月10日出生，住漯河市源汇区。被告：周灿，男，汉族，2007年5月6日出生，住漯河市源汇区。法定代理人：徐晓艳，女，汉族，1983年12月10日出生，住漯河市源汇区。系周灿的母亲。被告：周国防，男，汉族，1955年12月13日出生，住漯河市源汇区。被告：宁付娥，女，汉族，1957年11月15日出生，住漯河市源汇区。四被告共同委托诉讼代理人:谢向前，源汇区弘正法律服务所法律工作者。原告漯河市小鼎运输有限公司（以下简称小鼎运输公司）与被告徐晓艳、被告周灿、被告周国防及被告宁付娥劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市小鼎运输有限公司的委托诉讼代理人陈惊涛，四被告共同委托诉讼代理人谢向前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小鼎运输公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令原告与周晓贺之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告分别为周晓贺的妻子、儿子、父亲、母亲。2018年6月29日周晓贺受雇于雇主潘抗洪，驾驶挂靠于原告公司的车辆豫Ｌ×××**号货车，发生交通事故死亡。漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2019）0011号《仲裁裁决书》将周晓贺与雇主潘抗洪的雇佣关系认定为同原告的劳动关系，实属错误，不能作为人民法院认定事实的根据。周晓贺作为雇员驾驶其雇主潘抗洪所有的车辆，视为车主潘抗洪提供的劳动，而周晓贺没有为原告提供劳动，工资报酬系由潘抗洪挂靠在原告处的车辆，每月盈利在原告处代管，原告代车主潘抗洪发放工资。原告与车主潘抗洪系车辆的挂靠关系，原告与周晓贺之间没有劳动关系。四被告共同辩称，原告与周晓贺之间存在事实劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，裁决结果公正。原因如下：周晓贺于2014年6月开始就在原告处从事货运司机工作。直至2018年6月29日事故发生时死亡为止。期间所领工资均是从原告财务处领取，原告安排周晓贺出车任务，原告与周晓贺之间已经形成事实劳动关系。请求法庭依法判令原告和周晓贺之间存在劳动关系。经审理查明，豫Ｌ×××**重型厢式货车实际车主是潘抗洪，该车挂靠在原告小鼎公司。2018年6月29日23时45分左右，在京台高速合肥方向776KM处，刘小勇驾驶车牌号为豫Ｌ×××**重型厢式货车与因发生事故停放在超车道上张正亚驾驶的沪Ｅ×××**重型厢式货车尾部相撞。事故造成豫Ｌ×××**重型厢式货车及沪Ｅ×××**重型厢式货车受损，豫Ｌ×××**重型厢式货车驾驶员刘小勇及乘车人周晓贺死亡的交通事故。被告称周晓贺受雇于原告公司，其工资是通过原告公司的财务领取，平时接受原告公司的安全培训。另查明，本院在审理过程中，潘抗洪出庭作证，证明其是豫Ｌ×××**号重型厢式货车的实际车主，该车挂靠在原告公司。周晓贺是潘抗洪雇佣的司机，周晓贺的工资有时候是潘抗洪委托原告公司财务发放，发放工资的具体数额由潘抗洪决定，并从潘抗洪存放在原告公司的货款中扣除。再查明，四被告分别为周晓贺的妻子、儿子、父亲、母亲。本院认为，《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中通过潘抗洪出庭作证，证明豫Ｌ×××**号重型厢式货车挂靠在原告公司，其实际车主是潘抗洪，周晓贺是受雇于潘抗洪成为豫Ｌ×××**号重型厢式货车司机，日常工作中受潘抗洪管理，所跑业务由潘抗洪安排。其劳动报酬虽然是通过原告公司的财务发放，但是劳动报酬的来源是潘抗洪存放在原告公司的货款，且周晓贺劳动报酬的多少也是由潘抗洪决定的，所以实际给周晓贺发工资的是潘抗洪，且周晓贺劳动创造的价值由潘抗洪取得。综上所述，被告提供的证据不足以证明周晓贺由原告招录，工资由原告发放，亦无法证明周晓贺的工作属于原告业务的组成部分,原告的规章制度适用于周晓贺,原告与周晓贺之间存在管理与被管理的人身隶属关系，故不能认定原告与周晓贺存在劳动关系。依照最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告漯河市小鼎运输有限公司与周晓贺之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告徐晓艳、被告周灿、被告周国防、被告宁付娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  廖 燕二〇一九年十月十四日书 记 员  王 倩
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1513号之一 原告：孙奕伟，女，1991年2月15日出生，汉族，大专文化，农民，住邢台市巨鹿县。 被告：李谧，男，1979年1月13日出生，汉族，职工，高中文化，住河北省邢台市桥西区。 被告：曹丽友，男，1990年1月1日出生，汉族，大专文化，职工，住河北邢台市桥西区。 原告孙奕伟与被告李谧、曹丽友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告孙奕伟于2019年10月8日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙奕伟撤诉。 案件受理费118元、财产保全费420元，共计538元由原告承担。 审判员  谷兴民 二〇一九年十月八日 书记员  张占涛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8436号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：俞少水，男，1979年2月28日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告俞少水信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告俞少水经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金16297.31元、利息5793.12元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2305.48元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告俞少水未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告俞少水向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××68的信用卡。被告俞少水在使用信用卡的过程中，自2017年5月9日开始产生利息，并自2017年5月2日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金16297.31元及利息5793.12元、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告俞少水向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金16297.31元及利息5793.12元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告俞少水拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞少水于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金16297.31元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为5793.12元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年5月2日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费205元，由被告俞少水承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3380号之一申请执行人:李端勇,男,1984年10月13日出生,汉族。被执行人：武汉市时代天宇物业发展有限公司,住所地武汉市硚口区沿河大道**附****。法定代表人：程志勇。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字[2019]第235号仲裁裁决书，于2019年10月11日向被执行人武汉市时代天宇物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市时代天宇物业发展有限公司银行存款8278元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月二十九日书记员  廖国江
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3055号原告：贾某。委托诉讼代理人：王某1，乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。被告：王某2。被告：齐某。被告：王某3。原告贾某与被告王某2、齐某、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贾某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费4735元，减半收取2368元，由原告贾某负担。审判员  德领兄二〇一九年十月十五日书记员  王馨媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6655号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李翠平，女，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告李翠平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告李翠平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款111434.89元，其中本金87088.64元、利息7304.5元、违约金17041.75元、手续费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李翠平在原告处申请了信用卡卡号为：62×××07。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 李翠平未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告李翠平未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：李翠平于2015年9月22向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人李翠平签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告李翠平的申请，向被告李翠平核发了卡号为62×××07的信用卡。被告李翠平启用信用卡后，后未依约按时足额还款，李翠平申领的信用卡累计欠付本金87088.64元，利息7304.5元、违约金17041.75元。 本院认为，李翠平自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李翠平作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以李翠平透支使用信用卡未还为由，要求李翠平偿还信用卡欠款本金87088.64元，利息7304.5元、违约金17041.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金87088.64元，利息7304.5元、违约金17041.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2529元，公告费800元，由被告李翠平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1948号 原告：杨某某，女，汉族,初中文化，农民，娘家住河北省。 被告：线某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 原告杨某某与被告线某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告线某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩线XX2由原告抚养，婚生女孩线XX1由被告抚养，抚养费均自理。事实与理由：原、被告于2012年开始同居生活，2015年10月21日生育女孩线XX1，现随被告一起生活，2017年3月21日生育男孩线XX2，现随原告一起生活。2017年2月14日补领了结婚证。婚后夫妻感情一般。在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2018年6月发生矛盾后原告回娘家居住至今 线某某辩称，原、被告是2013年认识的，2014年开始同居生活，共同生活期间没有太大的矛盾，夫妻感情一直较好，在外地打工期间被告隔两三个月去原告家看望原告，每次回家都会给原告和孩子等购买生活用品，还给他们生活费。虽因一件小事争吵过，但是夫妻感情没有破裂，表示不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年开始同居生活，2015年10月21日生育女孩线XX1，现随被告一起生活，2017年3月21日生育男孩线XX2，现随原告一起生活，2017年2月14日补领了结婚证。婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过矛盾。2018年6月原、被告争吵后原告回娘家居住至今。 本院认为，原、被告系登记结婚，且生育孩子，在共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，但分居时间较短，原告只要以孩子利益和夫妻感情为重，放弃离婚念头，互让互谅，夫妻和好是完全有希望的。故原告要求离婚的理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告杨某某与被告线某某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年十月十四日 法官助理  姜学平书记员马鸿燕
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑更1426号罪犯陈丹，男，1971年11月9日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市浉河区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2013年3月20日以（2013）浉刑一初字第76号刑事判决书，认定被告人陈丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。2013年8月8日河南省信阳市中级人民法院作出了（2013）信刑终字第159号刑事判决书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一二年九月六日至二〇二〇年九月五日止。宣判后，2013年9月6日交付执行。服刑期间，本院于2017年9月25日减刑七个月，刑期自二〇一二年九月六日至二〇二〇年二月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2019年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈丹自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定，被告自2012年7月份以来，伙同周某多次向吸毒人员吕某等人贩卖毒品。2012年9月6日，周某受被告指使，前往信阳火车站附近交易毒品中被当场抓获。查获毒品0.4克。后公安人员又赶至信阳市大庆路被告暂住处，将李某抓获，当场从李某身上查获毒品33小袋子，共计16.2克，从被告居住处查获毒品38小袋，共计21.5克。罪犯陈丹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈丹自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈丹减去有期徒刑三个月。刑期自二〇一二年九月六日至二〇一九年十一月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇一九年十月二十五日法官助理王春丽书记员刘晓慧
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1920号 原告：张某某，男，汉族，生于1961年10月1日，小学文化，农民，住临夏县。 被告：马某某，男，回族，现年54岁，小学文化，农民。 原告张某某与被告马某某物权保护纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张某某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由张某某负担。 审 判 员 黄万胜 二〇一九年十月十六日 法官助理 姜学平 书记员孔军国
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15902号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：赵丹丹，女，汉族，1987年4月18日出生，住四川省蒲江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告赵丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告赵丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请1.赵丹丹立即偿还交行省分行欠款本金32068.97元、利息15303.67元（利息暂计至2019年4月18日）、滞纳金588.19元（计算至2017年4月18日）、分期手续费458.42元，总计48419.25元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由赵丹丹承担。 赵丹丹未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年4月23日赵丹丹向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定贷款利息为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。关于分期手续费，由赵丹丹向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于违约金，合约第十六条约定甲方（交行省分行）可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方（信用卡申领人）同意并接受经更改、补充、修订的合约。交行省分行于2016年11月15日在其官网公布“关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告”内容为：修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款；完善预借现金业务相关业务规则等。违约金计收按照最低还款额未还部分金额的5%收取。赵丹丹领取了卡号为62×××97的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。（2）赵丹丹在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故赵丹丹应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中“滞纳金”系从2017年1月1日计算至2017年4月18日的违约金。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确交行省分行可以在其自身网站依据相关约定更改、补充、修订合约，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，故应视为交行省分行与赵丹丹已达成了违约金的约定。对交行省分行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）对交行省分行要求赵丹丹偿还截至2019年4月18日因信用卡透支产生的本金32068.97元、利息15303.67元、分期手续费458.42元，截至2017年4月18日的违约金588.19元及按照以合同约定的方式从2019年4月19日计算至所有欠款全部清偿完毕止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 赵丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年4月18日因信用卡透支产生的本金32068.97元、利息15303.67元、分期手续费458.42元，截至2017年4月18日的违约金588.19元，共计48419.25元，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式支付从2019年4月19日至实际付清日完毕止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、违约金、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为505元，由赵丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异62号异议人（利害关系人）：张丹鹤，女，汉族，1994年2月22日生，住襄城县。申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141100058438537XW，住所地：襄城县烟城东路**。法定代表人：张占东，任董事长。被执行人：张晓利，女，汉族，1978年5月22日生，住襄城县。被执行人：李伟涛，男，汉族，1975年10月8日生，住襄城县。被执行人：许昌赐鑫商贸有限公司，机构代码：07944390-3，住，住所地：襄城县紫云大道北段/div>法定代表人：张广恒，任该公司执行董事兼总经理。本院在执行襄城汇浦村镇银行股份有限公司与张晓利、李伟涛、许昌赐鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张丹鹤于2019年10月9日提出书面异议，请求撤销、终结或解除本院（2019）豫1025执恢40号执行程序，依法确认异议人的优先购买权和承租权。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人称：根据襄城县人民法院（2019）豫1025执恢40号执行公告得知，法院在执行（2017）豫1025民初2359号民事判决书过程中，对被执行人位于襄城县台湾城商贸中心一排房产证号：襄房权证襄城县字第**房产强制执行，误将异议人目前正在经营中的该房屋（租赁期装修费、转让费约50万元）作为被执行人的财产予以执行，严重损害了异议人的合法权益，该房屋目前尚处于申请人有效租赁合同期内，权属的变更不应影响租赁经营合同的继续履行，异议人根据“买卖不破租赁”原则，请求撤销、终结或解除（2019）豫1025执恢40号执行程序，依法确认异议人的优先购买权和承租权。本院查明：襄城汇浦村镇银行股份有限公司与张晓利、李伟涛、许昌赐鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院审理后于2017年10月12日作出（2017）豫1025民初2359号民事判决书，判决：一、被告许昌赐鑫商贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司借款本金3300000元并支付利息。二、原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司对被告张晓利、李伟涛抵押的房屋（房产证号：襄房权证襄城县字第**）拍卖、变卖所得价款在3300000元最高额度内有优先受偿权。三、驳回原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，襄城汇浦村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。2019年9月25日，本院作出（2019）豫1025执恢40号执行公告，依法将张晓利、李伟涛抵押给申请执行人襄城汇浦村镇银行股份有限公司的房屋（位于襄城县台湾城商贸中心**，房屋所有权证号：襄房权证襄城县字第**）进行了公开拍卖、变卖且已成交，现该房屋的所有权已归买受人王丽亚所有。2019年10月9日，案外人张丹鹤以法院误将异议人目前正在经营中的房屋（位于襄城县台湾城商贸中心**房产证号：襄房房权证襄城县字第**）为被执行人的财产予以执行为由向本院提起执行异议，请求撤销、终结或解除（2019）豫1025执恢40号执行程序，依法确认异议人的优先购买权和承租权。另查明：本院（2017）豫1025民初2359号民事判决书认定，2015年8月18日，原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司与被告许昌赐鑫商贸有限公司签订借款合同一份，合同约定被告许昌赐鑫商贸有限公司在原告处借款3300000元，被告张晓利、李伟涛以其位于襄城县台湾城商贸中心的房产（房屋所有权证号：襄房产房产权证襄城县字第**）抵押担保并签订了最高额抵押合同且办理了抵押登记（房屋他项权证号：襄房他证县字第××号）。2018年6月25日，张晓利与张丹鹤签订房屋租赁合同，张晓利将上述涉案房屋租赁给承租方张丹鹤使用。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该租赁权的影响。抵押权设立后抵押财产已出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”涉案房产已被张晓利、李伟涛对许昌赐鑫商贸有限公司的债务提供抵押担保并办理了抵押登记。本案张晓利作为抵押人在抵押权设立后又将抵押财产（涉案房产）出租，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故案外人张丹鹤的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张丹鹤的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  唐国建审判员  王志坚审判员  赵勇智二〇一九年十月二十日书记员  李俊鸽
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4531号原告：陈仕锋，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办2301，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19（1-1）。负责人：秦岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏冰,北京大成（合肥）律师事务所律师。原告陈仕锋诉被告冯中国、固镇县宏达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈仕锋向本院提出申请，要求撤回对被告冯中国、固镇县宏达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告陈仕锋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈仕锋撤回对被告冯中国、固镇县宏达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。审判员 明 敏二〇一九年十月二十五日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。