福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8445号 原告：肖培清，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：南安市泛华投资发展有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道**。 法定代表人：陈景红。 委托诉讼代理人：张进玉，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王虹君，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 原告肖培清与被告南安市泛华投资发展有限公司（以下简称“泛华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告肖培清、被告泛华公司的委托诉讼代理人王虹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖培清向本院提出诉讼请求：判令泛华公司立即支付肖培清工程结算余款322692元。事实与理由：2013年7月1日及2013年12月9日，肖培清与泛华公司分别签订（日昇新城二期6#、9#、10#楼电梯前室装修工程）及（日昇新城二期6#、9#、10#楼外墙干挂装修工程），合同签订后，肖培清依约组织施工，由于泛华公司资金短缺，9#楼工程中断停工，于2017年7月份开始复工，2017年底竣工，2018年10月份经双方办理工程结算，泛华公司尚欠肖培清322692元，现经肖培清催讨，泛华公司至今未能支付工程欠款，故诉至法院，请求依法判决。 泛华公司辩称，1、肖培清主张的工程余款没有事实与法律依据，案涉对账单不是肖培清出具的，也未授权相关人员确认；2、根据双方签订的合同约定应预留3%保修金，待保修金满一年后补清，本案款项至今没有结算，保修期尚未确定，保修金不能退还；3、6#楼工程在2013年年底已经验收合格，6#楼保修金已经超过诉讼时效；4、肖培清提供结算单上的保护膜、吊顶没有合同依据，应抵冲尚未偿还的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、肖培清提供的《日昇新城二期工程6#、9#、10#楼电梯前室墙面及地板铺贴、电梯门套安装、楼梯踏步瓷砖及板材铺贴施工合同》、《日昇新城二期工程6#、9#、10#楼外墙干挂石板材安装施工合同》、《6#、9#、10#楼前室工程及外墙干挂工程外账单》，泛华公司对上述两份合同的真实性无异议，但认为合同约定预留3%的保证金，对2018年11月11日的对账单有异议，其并未授权任何人出具该对账单，且对账单中保护膜及吊顶没有合同依据，对账单不具有真实性；2、肖培清提供两份《结算审结报告》（复印件，但书写有“与原件相符”并加盖南安市泛华投资发展有限公司房地产部专用章），欲证明经肖培清、泛华公司双方结算，泛华公司尚欠肖培清工程余款322692元未付，泛华公司认为其并未授权房地产部将上述两份报告复印给肖培清。本院认为，上述两组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。其中《6#、9#、10#楼前室工程及外墙干挂工程外账单》在建设单位一栏上盖有“南安市泛华投资发展有限公司房地产部专用章”，并有泛华公司员工方盈水签名。上述两组证据可以形成完整的证据链，足以证明肖培清承包泛华公司开发建设的日昇新城二期工程6#、9#、10#楼外墙干挂、半地下室外墙干挂石板材工程、电梯前室墙面及地板铺贴、电梯门套板材安装、楼梯踏步瓷砖及板材铺贴等工程，双方业已经过工程结算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月，肖培清与泛华公司签订《日昇新城二期工程6#、9#、10#楼外墙干挂石板材安装施工合同》，2013年12月9日，肖培清与泛华公司签订《日昇新城二期工程6#、9#、10#楼外墙干挂石板材安装施工合同》，约定肖培清承包泛华公司开发建设的日昇新城二期工程6#、9#、10#楼外墙干挂、半地下室外墙干挂石板材工程、电梯前室墙面及地板铺贴、电梯门套板材安装、楼梯踏步瓷砖及板材铺贴等工程，2018年10月26日，双方就上述工程进行结算审结报告。2018年11月15日，泛华公司与肖培清共同结算，确认泛华公司尚欠肖培清6#、9#、10#前室及外墙干挂等工程款共计322692元。 另查明，肖培清没有建设工程资质；泛华公司设有下属部门“房地产部”。 本院认为，肖培清、泛华公司以订立的建设工程合同，虽系双方真实意思表示，但肖培清并未取得建设工程施工资质，应认定合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”的规定，泛华公司尚欠肖培清工程款322692元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。泛华公司辩称《6#、9#、10#楼前室工程及外墙干挂工程外账单》不是其出具的，也未授权相关人员确认及保修金不能退、保修金已经超过诉讼时效、结算单的保护膜、吊顶没有依据等意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 南安市泛华投资发展有限公司应于本判决生效后十日内偿还肖培清工程款322692元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6140元，减半收取计3070元，由泛华公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年十月十八日 书记员  郑金玲 速录员  杨莉瑜 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。