江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1210号 原告：王俊平，女，1985年8月17日生，汉族，住安徽省萧县龙城镇老宅子行政村老毛沃自然村**，现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。 负责人：金轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。 原告王俊平与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊平及其委托诉讼代理人郝朝晴、汪晓阳、被告平安保险徐州支公司的委托代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失136559元（最终赔偿数额以评估为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日0时10分，案外人王兵驾驶原告所有的苏Ｃ×××××号奔驰牌小型客车，在安徽省肥东县城关中学路段处时因驾驶不慎，撞到道路中间护栏，造成原告车辆受损的道路交通事故，该事故经交警部门处理认定案外人王兵负本次事故全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，且投保了不计免赔，被告对原告因本次事故造成的车辆损失也出具了机动车辆保险定损报告。后原被告因车辆维修费用136559元未达成一致，被告拒绝向原告理赔车辆损失。为此，特依法诉至贵院,请求贵院依法审理判决，以维护原告的合法权益不受侵害！ 被告平安保险徐州支公司辩称：1、原告与我司建立了保险合同关系，但涉案事故发生后，原告车辆驾驶人员因故意或重大过失没有及时通知被保险人，致使保险事故性质、原因、损失程度等至今难以确定，根据保险法第21条规定，保险人不应承担赔偿责任。2、根据保险合同约定，本案事故发生后，驾驶人在未采取措施情况下离开事故现场，符合责任免除情形，我司依据保险合同约定不应承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉请。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为： 1、原告车辆因交通事故造成的损失数额如何确定。 2、驾驶人是否存在故意或重大过失未通知被保险人等情形，是否符合免赔的情形。 经审理查明：车牌号为苏Ｃ×××××号的小型轿车系原告王俊平所有，该车辆在被告平安保险徐州支公司处投保了责任限额为436800元的机动车损失险，并投保了不计免赔。保险期间自2016年11月23日起至2017年11月23日止。 2017年4月11日，原告将涉案小型轿车交由案外人王兵驾驶时发生交通事故。安徽省肥东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书记载：2017年4月11日0时10分，王兵驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，在肥东县城关中学路段处时，驾驶不慎，撞到道路中间护栏，造成本车及护栏受损的道路交通事故。该次事故经认定王兵负全部责任。 事故发生后，被告对车辆定损金额为78096元，原告提供了安徽省宿州市萧县西关海燕修理厂的收据及维修清单，金额为136559元。 2017年4月12日10时，肥东县公安局交警大队对王兵所作询问笔录中，王兵陈述：2017年4月10日晚上6点多，我驾驶苏Ｃ×××××轿车从合肥开车去肥东吃饭，吃到晚上10点多，我就和朋友李超（车主的老公）准备去肥东找个宾馆睡觉，当时从饭店出来，我开的车，李超做的副驾驶，我们沿龙泉路由西向东行使，开到公园路和龙泉路交叉口处，当时没有注意，就撞到了路中间的护栏，由于紧张、错把油门当刹车了，就撞到了，撞到之后，李超说撞到头了，我说我带你去检查，然后我们就下车了，我打我朋友王浩电话说我开车撞到护栏了，李超伤了，让他过来接我们去医院，打完电话，我就带着李超沿龙泉路往西走，走了大概10米左右，就在那等王浩，一会王浩打车过来接到我们后，李超说现在没有什么事了，不需要去医院了，之后我们就去肥西了，在肥西找了一家宾馆住了下来。事故发生时车辆是我驾驶的，车上还有一个是李超，当时坐在副驾驶位置。吃饭的时候我没有喝酒，他们三个人喝了啤酒。事故发生当时比较慌，李超说头晕，准备带他去医院的，11号下午3点多我补报警了。 2017年4月13日，肥东县公安局交警大队对李超的询问笔录中，李超对于事故发生过程描述为：2017年4月10日下午五点左右，王兵驾驶苏Ｃ×××××轿车带着我从肥西到肥东来吃饭，下午六点多到了肥东的一家饭店坐了下来，我们一共四个人在一起吃饭，吃到凌晨12点左右，王兵开车带着我准备在肥东找一家宾馆住下来，当时车辆行驶途中，我在玩手机，突然听到一声响，车内气囊打开了，我当时感觉头晕鼻子疼，王兵当时问我有没有事，我就说头疼，王兵说要带我去医院，然后我们俩就下车了，下车之后，我和王兵两个就走了，王兵通知他朋友过来接我们，过了一会，他的朋友打车过来接上我们，然后准备上医院，在车上我感觉没什么问题，就没有去医院，之后我们去合肥找了家宾馆住了下来，事情经过就是这样。问：“事故发生后，你和王兵有没有报警？”答：“没有报警”。 庭审时，原告称其车辆自带报警系统，车上安全气囊弹出后就可以自动报警110和120，被告认为高端奔驰车的自动报警系统是向奔驰总部报警，是维修报警，并非向110报警。原告对其所述未能提供证据。被告认可原告是在发生事故当日17:15分向保险公司报出险。 另查明，原告王俊平投保的机动车损失保险关于责任免除部分约定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该免责条款设置了加黑、加粗。 本院认为，原告在被告处为涉案车辆投保了车辆损失险，并按约定交纳了保险费，双方之间的保险合同关系成立并生效。对于被告是否承担保险赔偿责任，应从以下几点分析： 一、关于“驾驶人在事故发生后未依法采取措施驾驶机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责条款是否有效的问题。涉案保险条款中约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。结合上述保险条款约定及法律规定，可以看出，驾驶人有保护现场等法定义务，保险条款的设定符合前述道路交通安全法第七十条的规定，具有合理性与合法性，并未加重被保险人的责任负担，且被告已通过对该条款字体设置了加黑加粗，尽到了提醒义务，故该条款有效。 二、关于本案中驾驶人王兵离开现场是否属于保险人免责情形的问题。本案中，驾驶人王兵在事故发生后遗弃车辆离开现场，直至第二日才向保险公司报案，其并未举证证明离开事故现场的合理性和必要性。依据保险条款，驾驶员作为现场的重要组成部分，是否存在饮酒的行为、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担事故责任及保险公司是否承担赔偿责任的重要因素。案涉被保险车辆虽在保险期限内发生保险事故，但事故发生后，驾驶人王兵在未依法采取措施的情况下擅自离开现场，属于涉案保险条款中规定的驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险车辆离开事故现场的免责情形。 综上，被告依据保险条款的约定提出不应承担保险赔偿责任的抗辩，于法有据，予以支持，本院依法驳回原告的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告王俊平的诉讼请求 案件受理费3031元，由原告王俊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 董 莉 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 王延凤 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 耿海涛