wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1290号 申请执行人：陈华三,男,汉族,1972年5月13日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽山市商业运营管理有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**翡丽时代广场商业楼A-1501，统一社会信用代码913401003366878977。 法定代表人：戴小梅，董事长。 陈华三与安徽山市商业运营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0218号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽山市商业运营管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华三向本院申请强制执行，本院已于2019年10月15日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0218号裁决书指定合肥铁路运输人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程洛发 审判员  叶玉军 审判员  孙 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄圣全
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3330－1号 原告：长春斗山机械有限公司，住所地：绿园区。 法定代表人：殷海涛，总经理。 委托诉讼代理人：张少一，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成君，吉林常春律师事务所实习律师。 被告：吉林省北华机械制造有限公司，住所地：长春市二道区。 法定代表人：刘春，经理。 委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。 原告长春斗山机械有限公司与被告吉林省北华机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩璐撤诉。 案件受理费621.00元元，由原告负担。 审判员  刘韦廷 二〇一九年十月十五日 书记员  毕 艳
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初1026号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人张太雄，男，1985年9月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，家住云南省昭通市镇雄县。2019年10月15日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2019]33号起诉书，指控被告人张太雄犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人张太雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月1日15点07分许，被告人张太雄醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型面包车，行经古山镇晏塘村环村路处时与相对方向由朱某驾驶的浙Ｇ×××××小型客车发生碰撞，造成车损的交通事故。后被交警查获，经现场呼气酒精检测，酒精含量为238mg/100ml。经《道路交通事故认定书》认定，被告人张太雄与朱某负事故的同等责任。随后提取被告人张太雄的血液，经检验，被告人张太雄血液中乙醇成分含量为192mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人张太雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张太雄的供述、证人邓某、朱某的证言、呼气酒精检测单、血样提取登记表、检验报告、违法记录查询、驾驶证信息查询结果单、行驶证信息查询结果单、行政处罚决定书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张太雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生车损的交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张太雄的意见，予以支持。被告人张太雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张太雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 应 建 栋 二〇一九年十月二十一日 书记员 周杨诗洁
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执874号 申请执行人马龙，男，1976年6月21日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人高伟，男，1994年5月18日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人马龙申请执行被执行人高伟追偿权纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初1911号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。 经本院依法调查被执行人高伟无证券份额、银行账户有少量存款；名下没有登记房产，没有登记车辆，有工商登记信息；被执行人高伟没有稳定的收入来源无其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供可供执行的财产线索。本院已经对被执行人高伟限制高消费并将其列入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下： 终结本院（2018）皖0222民初1911号民事判决书的执行。 待被执行人高伟具备执行条件，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 婷
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1379号 被执行人袁燕，男，汉族，1969年10月15日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0727刑初48号刑事判决书，依法向被执行人袁燕发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁燕至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁燕在江西省农村信用破衣服联合社623**00账户内存款人民币55000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ： 刘 勇 二〇一九年十月二十三日 书记员 ：蔡学良
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5526号 原告：刘家亮，男，1972年1月22日出生，住安徽省颍上县。 被告：程庆保，男，1966年3月7日出生，住安徽省颍上县。 原告刘家亮与被告程庆保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘家亮到庭参加诉讼，被告程庆保经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告程庆保归还原告刘家亮借款10000元整。2、要求被告程庆保承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，被告程庆保以急需购货款为由，向原告刘家亮借款10000元整，并亲笔为刘家亮出具借条一份。原、被告双方口头约定，被告在借款的第二天下午归还上诉借款。后经原告多次催要，被告拖延不还。为此，原告刘家亮提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告程庆保未到庭、未答辩。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。公民从事民事活动，应当诚实守信，恪守承诺。被告程庆保向原告刘家亮借款10000元，并于2016年9月18日出具借条一份，本院予以确认。原告刘家亮主张被告程庆保偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告程庆保经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告程庆保于本判决生效之日起七日内偿还原告刘家亮借款10000元。 二、驳回原告刘家亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取计25元，由被告程庆保负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋玉乐 二〇一九年十月十六日                                                     法官助理 张小草                                                       书记员 朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019）皖0223执2020号之三申请执行人：南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区。统一社会信用代码91340223670901430P（1-1）。法定代表人：项义水，执行董事。被执行人：黄佳佳，男，1988年1月8日出生，汉族，住安徽省泾县。本院在执行南陵华亿实业发展有限公司与黄佳佳追偿权纠纷一案，经查被执行人黄佳佳有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄佳佳所有的位于南陵县华亿国际新城印象剑桥二期8幢3单元502室房屋，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月三十一日书记员  耿为杰
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执1578号之一申请执行人王卫东，男，汉族，1966年1月26日生，住扶沟县。被执行人何发启，男，汉族，1967年7月16日生，住扶沟县。本院立案执行的（2019）豫1621民初1155号民事判决书一案，申请执行人申请执行标的10000元及利息及诉讼费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何发启在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇一九年十月十二日书记员  赵国恩
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2422号申请执行人安阳市公安局交通管理支队。被执行人许瑞鹏。本院执行的安阳市公安局交通管理支队申请执行许瑞鹏行政处罚一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人许瑞鹏名下银行存款150元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇一九年十月二十日书记员 罗非非
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8941号原告：魏旭红女，1982年10月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：拱宝义，系原告之翁。被告：罗力峰男，1972年5月14日出生，汉族，住天津市东丽区。原告魏旭红与被告罗力峰修理合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告魏旭红于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏旭红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏旭红撤回起诉。案件受理费减半收取98元，由原告魏旭红负担。审判员  孙洪良二〇一九年十月三十一日书记员  李振辉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执3383号申请执行人：廖文昕，女，1985年8月24日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：刘盼盼，女，1990年10月15日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人廖文昕与被执行人刘盼盼民间借贷纠纷的（2019）鲁1002民初4429号民事判决书一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初4429号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年十月三十一日书记员  丛 平
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执异314号 异议人（申请执行人）北京泰和特电子技术有限公司,住所地北京市海淀区。 法定代表人张志武，系该公司执行董事。 被执行人西安斯凯智能科技有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：桂小琰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人北京泰和特电子技术有限公司与被执行人西安斯凯智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人北京泰和特电子技术有限公司对本院终结执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人北京泰和特电子技术有限公司称，申请执行人与被执行人西安斯凯智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，2017年10月26日西安市雁塔区人民法院依法作出(2017）陕0113民初9983号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2019年3月14日，申请执行人依法向西安市雁塔区人民法院申请强制执行。在执行本案过程中，西安市雁塔区人民法院作出执行裁定书（2019）陕0113执2919号，裁定终结（2019）陕0113执2919号案件的执行。异议人对该裁定不服，现提出异议。一、裁定终结执行适用的法律依据不正确。(2019）陕0113执2919号裁定书依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”为法律依据裁定终结执行，是适用法律错误。根据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知的第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置：（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”规定，必须在被执行人已同时满足上述五种条件的情况下才可以依职权做出终结本次执行程序的裁定。本案中，被执行人西安斯凯智能科技有限公司一、没有报告财产；二、没有被限制高消费、没有纳入失信被执行人名单：三、并非没有财产可以处置；四、执行案件立案不满三个月；五、被执行人并没有出现下落不明，也没有涉嫌妨害执行被启动刑事程序。故本次执行程序中，不仅不同时具备终结执行的条件，甚至连单项条件都不满足，故裁定终结执行的法律适用是错误的。二、被执行人执行过程中，出现被依法判决解散，但是，该解散并不是必然导致破产。并且，截止申请人提出该异议时，被执行人也未依法进入清算、破产程序。裁定认为“现被执行人已被判决解散，本案暂不具备执行条件”是对案件事实的错误认定。本次执行案件中，因西安市中级人民法院作出（2018）陕01民初625号判决书判决西安斯凯智能科技有限公司解散，雁塔区法院以此为事实理由认为应当终结执行。但是，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民法总则》等法律法规、司法解释的相关规定，被解散公司仍是法人，公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司的法人资格才宣告终止。然而，西安斯凯智能科技有限公司仅是被判决解散，并未进入清算程序（至2019年8月8日，人民法院公告网仍未公告西安斯凯智能科技有限公司宣告破产清算，也未搜索到其他清算公告）。所以本次执行中，西安斯凯智能科技有限公司仍然是可以被执行的法人。三、若被执行人西安斯凯智能科技有限公司已经进入破产清算程序，执行程序不应继续进行，依法应当作出中止执行裁定，也不是终结执行裁定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”，也就是说即便执行人不知情但被执行人已经向法院申请清算而非解散后仍处于僵持状态，执行法院应当做出的也是中止执行的裁定而非终结执行裁定。四、西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113执2919号裁定书，有明显有悖于事实的笔误，异议人难以接受。 执行裁定书第一页第七行“申请执行人北京泰和特电子技术有限公司与执行人西安斯凯智能科技有限公司合同纠纷一案”误将“被执行人”写为“执行人”，有失贵院的公正与严谨，希望补正。请求西安市雁塔区人民法院依法撤销（2019）陕0113执2919号裁定。 本院查明，本案据以执行的依据为本院于2017年10月26日作出的(2017）陕0113民初9983号民事判决书，主要内容为“西安斯凯智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京泰和特电子技术有限公司支付货款94225元；并支付原告北京泰和特电子技术有限公司利息2880.54元；上述共计97105.54元”。2019年3月14日，申请执行人北京泰和特电子技术有限公司向本院申请强制执行后，本院于2019年3月25日作出(2019）陕0113执2919号裁定书，裁定终结执行。2018年9月7日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民初625号民事判决书，判决解散西安斯凯智能科技有限公司。 本院认为，对于被判决解散的公司，其已经丧失完全法人主体资格，只能从事与清算相关的法律行为。对于是否开始破产清算程序，应当由股东或债权人决定。被执行人西安斯凯智能科技有限公司因经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，已经被法院判决解散，应当于判决生效之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本案被执行人西安斯凯智能科技有限公司于强制执行时已被宣告解散半年有余，其已经丧失完全法人主体资格，不能作为适格的被执行对象。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下： 驳回异议人北京泰和特电子技术有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  郭勇锋 二〇一九年九月十五日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4756号 原告：张宇，男，汉族，1992年4月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：陆定芬，女，汉族，1989年3月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二原告共同委托诉讼代理人：周正君、杨桓，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：周国民，男，汉族，1965年4月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐孝勇，男，汉族，1973年10月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告张宇、陆定芬诉被告周国民、令狐孝勇合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宇、陆定芬及其共同委托诉讼代理人周正君，被告周国民、令狐孝勇到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告张宇、陆定芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2011年8月13日签订的《集资建房投资协议》；2、判令被告立即退还原告110000元人民币；3、判令被告立即退还原告以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2011年8月13日起至实际还清之日（暂计至起诉之日）的利息46457.92元；4、判令被告立即退还原告以10000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2013年2月6日起至实际还清之日（暂计至起诉之日）的利息3614.22元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月13日，原、被告签订《集资建房投资协议》，约定由被告负责组织、筹措、办理集资建房土地审批、用地规划、工程发包、安全施工、工程质量监督、工地现场纠纷调处和工程竣工验收及住房分配等各项工作，原告投资119560元，分期付款，待该集资房竣工后原告将享有该房屋A栋1单元4楼，编号为401号，约98平方米的房屋产权，在签订该协议当日，原告按协议约定向被告支付100000元，在2013年2月6日又向被告支付了10000元，现该集资房已经竣工，被告迟迟不交付协议约定的房屋，并且将该房屋卖于案外人王良顺，为此原告多次找到被告要求其履行该协议，被告一直不予理睬，最后，根据原告了解，被告修建该集资房时，政府只允许被告修建3层，故被告欺骗原告签订的《集资建房投资协议》里的约定的享有房屋系违法楼层，系无效协议，为此，特起诉至法院。 被告周国民辩称，房子卖是我卖给他的，钱是119000多，拿了110000元，当时卖的拿了10万元，当时把钥匙拿给他了，他准备去装房子，房子有点漏，漏水了把下面的房子弄到了，他就没装，出去打工，去年回来，说房子有人占了，我都不清楚，至于撤销合同，我认为不能撤销，房子都拿给你们了，那10万元和1万元及利息，我房子从卖给你开始，卖都卖了，还付利息。房子我都拿给你了，我都不清楚房子占了怎么回事。涉案房屋是我与令狐孝勇合伙修建的。 被告令狐孝勇辩称，我们修这个房子是联建，涂天春出土地，何兴维提供房屋的安置手续，我与周国民出资金负责建房，修了房子之后，属于涂天春、何兴维、周国民与我，周国民卖这套涉案房子我不清楚，收了多少钱我也不清楚。涂天春与何兴维分了房子，我和周国民没有分房子，涉案房屋属于我和周国民没有分配的房屋之中，因为房子还没有修完之前，周国民就开始卖，他卖给哪些人我就不清楚。 经审理查明，桐梓县医院因搬迁征用案外人何兴维房屋，2010年，娄山关镇官渡村民委员会核准何兴维在本村转咀组100平方米宅基地，用于修建三层房屋。核准后，由二被告出资，与何兴维、涂天春共同联建四层房屋。2011年8月13日，以周国民、何兴维为甲方（集资建房成员）与二原告为乙方（集资建房投资受用人）签订《集资建房投资协议》，主要约定：“乙方投资119560元，将享受娄山关镇官渡村鱼溪沟，何兴维医院安置地上集资建房A栋1单元4楼（401）约98平方米，靠鱼溪沟公路间的产权，每平方米1220元，总价119560元”。《集资建房投资协议》上由周国民和二原告签名确认，二原告于当日及2013年2月6日向周国民支付了110000元。2016年，涉案房屋由令狐孝勇交付给案外人王某占有使用至今。 上述事实，有原被告的陈述及原告举出的《集资建房协议、通知、收条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。周国民与二原告所签订的《集资建房投资协议》从内容上看，名为投资，实为买卖，该买卖标的物不仅是房屋,还包含案外人何兴维相应的宅基地使用权。《集资建房投资协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，且被告未提交办理涉案房屋的相关征地、规划、施工验收、出售等合法手续，也违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的强制性规定，且原告亦认为涉案房屋系违法建筑，双方签订的协议无效，故本院认定该《集资建房投资协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”的规定，因周国民明知涉案房屋无合法手续，仍卖与原告并收取房款，收取的房款应由周国民返还，二原告未谨慎审查涉案房屋有无合法手续，因此，双方对原告的损失均有过错，加之原告未提供何时主张返还涉案房款的证据，本院确定，由周国民自原告主张权利之日（即起诉时）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条之规定，判决如下： 一、原告张宇、陆定芬与被告周国民于2011年8月13日签订的《集资建房投资协议》无效； 二、被告周国民于本判决生效后十日内返还原告张宇、陆定芬购房款110000元，并自2019年8月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息； 三、驳回原告张宇、陆定芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1751元，由被告周国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨晓军 二〇一九年十月二十日 书记员  魏春燕
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执235号 被执行人吴铭强，男，1992年3月2日出生，汉族，文盲，无业，住广西桂林临桂区，现在桂中监狱服刑。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）桂0328刑初42号刑事判决书于2019年8月22日向本院执行局移送执行被执行人吴铭强犯盗窃罪罚金执行一案，本院于移送当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴铭强至今未履行。本院通过法院系统的“总对总”线上司法网络查控系统查询以及线下至金融机构查询被执行人的开户、存款及理财产品等情况，向住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，向保险公司查询被执行人购买保险等情况，向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，向工商登记部门查询被执行人的工商登记情况，向被执行人的经常居住地（户籍所在地）查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人吴铭强刑期至2020年10月12日止。本案执行申请执行的罚金人民币5000元尚未执行到位。 本院认为，经穷尽查询，被执行人吴铭强无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可恢复案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋彩凤 审 判 员 覃宗元 审 判 员 蒙桂笙 二〇一九年十月二十一日 法官助理 吴英梅 书 记 员 陈丹枫 附带适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2993号上诉人（原审被告）：刘明，男，1981年9月10日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，现住江苏省常州市武进区。上诉人（原审被告）：刘云飞，男，1982年5月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董衡，男，1972年1月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原审原告：于修杰，男，1970年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。上诉人刘明、刘云飞因与被上诉人董衡、原审原告于修杰追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘明、刘云飞于2019年10月16日提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人刘明、刘云飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘明、刘云飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人刘明、刘云飞共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  耿华东审判员  龙孝云审判员  王 佳二〇一九年十月二十一日法官助理李梅琼书记员夏怡附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2567号之一 申请执行人：陆伟，男，汉族，1978年12月14日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：祖小旗，男，汉族，1976年2月22日出生，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人陆伟与被执行人祖小旗民间借贷纠纷一案，申请执行标的59800元。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年十月二十五日 书记员 赵 伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3837号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：何晖，男，1965年9月8日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人何晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计41965.52元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院干警于2019年9月16日前往被执行人的住所地海口市美兰区海府路**省交通厅宿舍进行现场调查，未发现被执行人下落，也没有发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的41965.52元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十月十六日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院刑事判决书（2019）晋0502刑初448号公诉机关晋城市城区人民检察院。被告人郭某，男，1982年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，小学文化，无业，住户籍地。曾因犯盗窃罪，2005年3月10日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，2011年7月20日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2012年4月13日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2013年4月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2015年8月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年1月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年4月12日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，2018年7月14日刑满释放。现因本案盗窃行为，2019年6月13日被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月28日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2019年7月10日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）449号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋城市城区人民检察院指控，2019年6月13日1时许，被告人郭某因经济拮据，来到晋城市城区晓庄二区71号，见院内被害人阮某停放的一辆红色山地自行车未上锁，便趁院内无人之际，将自行车盗走。经晋城市城区价格认证中心鉴定，郭某盗窃的自行车于价格认定基准日的认定价格为1074元整。破案后，被盗车辆已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人郭某系累犯，应从重处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。建议对其所犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。诉请本院依法惩处。被告人郭某在开庭审理过程中对公诉机关指控事实、罪名、当庭所举证据及量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，被告人郭某因犯盗窃罪被刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1074元，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款第一项的规定，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后能够如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某因本案盗窃行为被行政拘留的期限，应予折抵其刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 娜 二0一九年十月十五日书记员 徐剑锋
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初2635号原告：操能友，男，汉族，1989年12月11日出生，武汉新洲区人，住所地武汉市新洲区。原告：李莉，女，汉族，1990年5月10日出生，武汉新洲区人，住所地武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。被告：蹇柳承，男，汉族，1993年8月8日出生，湖北省石首市人，住所地湖北省石首市。第三人：操直兵，男，汉族，1964年9月28日出生，武汉新洲区人，住所地武汉市新洲区。原告操能友、李莉与被告蹇柳承、第三人操直兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告操能友、李莉于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告操能友、李莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告操能友、李莉撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告操能友、李莉负担。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇一九年十月三十日书 记 员  王柯洋
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保973号 申请保全人:李典堂，男，1956年11月28日出生。 被保全人：阳文厚，男，1973年5月28日出生。 申请保全人李典堂与被保全人阳文厚申请诉中财产保全一案，本院2019年10月11日作出(2019)湘0703民初3297号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人阳文厚的银行存款18729元或查封、扣押其同等价值的其他财产，该裁定书发生法律效力后，本院2019年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 冻结被保全人阳文厚的银行存款18729元或查封、扣押其同等价值的其他财产。查封、扣押期间，该财产由阳文厚保管，不得转让、抵押、毁损等。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 孙建平 二〇一九年十月二十二日 法官助理 刘唐寅 书 记 员 刘 盈
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1580号原告：余江县瑞翔畜禽科技服务有限公司，统一社会信用代码360622610008736，住所地江西省鹰潭市余江区白塔渠管理局仙塘官家。委托诉讼代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被告：左先进，男，1968年9月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人。原告余江县瑞翔畜禽科技服务有限公司与被告左先进买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余江县瑞翔畜禽科技服务有限公司的委托诉讼代理人叶果林到庭参加诉讼，被告左先进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余江县瑞翔畜禽科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款12600元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事兽药、饲料销售、畜牧兽医技术咨询服务的个体经营户，被告左先进为生猪养殖户。双方存在交易往来很久，被告方向原告购买兽药、饲料等货物。起初双方合作比较顺利，被告都能按时足额向原告支付货款；之后，被告方便开始无故拖欠原告的货款。2018年2月10日，原、被告双方对拖欠的货款进行了对账结算，且被告向原告出具了欠条确认。经结算，被告尚欠原告货款12600元。对账后，被告迟迟未向原告支付货款分文。原告多次向被告追讨，但始终无果。原告无奈，只好依法起诉。综上所述，恳请法院查清案件事实，依法判如所请。被告左先进未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、经营者的身份证，用以证明原告的身份；2、欠条，用以证明被告购买了原告的兽药、饲料等产品，欠原告货款12600元的事实。被告未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明本案事实，本院予以确认。根据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案如下事实：原告系从事兽药、饲料销售、畜牧兽医技术咨询服务的个体经营户。被告于2018年2月10日之前向原告购买了兽药、饲料等产品。2018年2月10日经原、被告结算，被告欠原告货款人民币12600元。被告向原告出具了欠条予以确认。本院认为，被告向原告购买了兽药、饲料等产品，原、被告之间形成的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款12600元未付事实清楚。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左先进在判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币126000元，并以未支付货款本金为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自2018年2月10日至付清欠款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元减半收取57.50元，由被告左先进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  宋海辉二〇一九年十月二十三日代理书记员  黄梓铫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3946号之七申请执行人：王伟东，男，1976年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：尹学忠，男，1970年11月11日出生，农行职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王伟东与尹学忠借款合同纠纷一案，经查，被执行人尹学忠未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹学忠在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十五日书记员  王丽娜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4474号原告：高巧芝，女，1960年5月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被告：李世丽，女，1987年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住河南省商丘市。负责人：王向阳，任公司总经理。委托诉讼代理人：毕雪印，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海威，河南瀛宋律师事务所实习律师。原告高巧芝与被告李世丽、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巧芝的委托诉讼代理人张志平、被告李世丽、被告人保财险的委托诉讼代理人毕雪印、孟海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高巧芝向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、车辆损失费等各种费用共计15,000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月4日17时许，被告李世丽驾驶豫Ｎ×××**小型轿车由南向北行驶至民权县褚庙乡江海饭店东侧丁字路口，左拐时与由西向东行驶的原告高巧芝骑得三轮电动车发生交通事故，造成申请人高巧芝受伤，两车不同程度损坏。经民权县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告李世丽负事故全部责任，原告高巧芝不负此次交通事故责任。被告李世丽驾驶的豫Ｎ×××**小型轿车在被告人保财险投保了交强险。对于原告的损失被告应当赔偿。被告李世丽辩称，被告李世丽没有撞到原告，被告李世丽及时刹车了，被告李世丽不应当赔偿原告。被告人保财险辩称，在事故属实的情况下，被告愿意在交强险分项限额内对原告合理、合法的的损失进行赔偿，被告不承担鉴定费、诉讼费等鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的病历、收费票据、住院证、出院证、诊断证明书，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，其证据效力本院予以确认；原告提交的估价鉴定结论书，被告人保财险虽有异议，但其未向本院提交需重新评估的相关证据，本院依法确认该估价鉴定结论书为有效证据。被告人保财险辩称原告在交通事故发生时已年满59周岁，不应再支持误工费，于法无据，其该项抗辩意见不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日17时许，被告李世丽驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车由南向北行驶至民权县褚庙乡江海饭店东侧丁字路口，左转弯时与由西向东行驶的原告高巧芝驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告高巧芝受伤，两车不同程度损坏。经民权县公安局交通管理大队事故责任认定：被告李世丽负事故的全部责任，原告高巧芝不负此次交通事故责任。原告受伤后在民权县人民医院住院治疗16天，支付医疗费6,105.26元。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估：原告驾驶的雅迪电动三轮车损失总值为770元，评估费为100元。被告李世丽驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车在被告人保财险投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明，原告的住所地为农村。2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44,314元／年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45,677元／年。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告高巧芝与被告李世丽发生交通事故并致使原告高巧芝受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定被告李世丽负事故的全部责任，原告高巧芝不负此次交通事故责任，故被告李世丽应承担100%的赔偿责任。被告李世丽驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车在被告人保财险投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失首先由被告人保财险在交强险限额内承担，不足部分由直接侵权人李世丽承担。原告的各项经济损失为：1．医疗费，6,105.26元；2．误工费，参照2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，44,314元／年÷365天／年×16天（住院天数）＝1942.53；3．护理费，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，45,677元／年÷365天／年×16天（住院天数）＝2,002.28元；4．住院伙食补助费，50元/天×16天（住院天数）＝800元；5．营养费，20元／天×16天（住院天数）＝320元；6．交通费，20元／天×16天（住院天数）＝320元；7．车辆损失费，770元（根据估价鉴定结论书确定）；8．评估费，100元，上述各项损失共计为12,360.07元。被告人保财险应在交强险保险限额内予以赔偿的数额为：医疗费用赔偿限额7,225.26元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）＋伤残赔偿限额4,264.81元（误工费、交通费、护理费）＋财产损失限额870元（物品损失、评估费）＝12,360.07元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内从其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告高巧芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、车辆损失费共计12,360.07元；二、驳回原告高巧芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告李世丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李运丽二〇一九年十月十二日书记员  徐露露
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执异79号案外人：李姗姗，女，1984年3月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人：张春利，男，1972年4月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托代理人：杨丽娟，辽宁继衡律师事务所律师。被执行人：高长鹤，男，1974年6月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县。本院在执行申请执行人张春利与被执行人高长鹤民间借贷纠纷一案中，案外人李姗姗以因该案被查封的两幢房屋为其所有为由要求解除查封，并提供了房屋买卖合同、缴费凭证等相关证据。本院依法组成合议庭并进行了审查。现已审查终结。经审查，2019年9月29日，因被执行人高长鹤未按生效法律文书规定期限履行偿还申请执行人张春利欠款义务，本院在执行过程中作出了辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224执恢213号执行裁定书，续查封登记在被执行人高长鹤名下坐落在昌图县平安堡镇××组房屋××幢，即：建筑面积为216平方米的砖瓦结构房屋一幢，房屋所有权证号为A3392号；建筑面积为168平方米的砖瓦结构房屋一幢，房屋所有权证号为A3391号。2016年3月5日，案外人李姗姗与高长鹤签订了房屋买卖合同，以10万元价格购买上述两幢房屋。本院认为，房地产权属应以在人民法院查封之前是否签订合同、是否交付价款、是否实际占有、以及未办理过户手续并非自身原因四项标准判定。本案中，案外人李姗姗虽然提供了房屋买卖合同、缴费凭证等证据，但未及时要求卖方高长鹤配合办理过户手续的行为属于消极不行使登记权利，应归责于自身的原因，故对其提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（四）项、第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李姗姗的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李万祥审判员  于弘波审判员  窦远光二〇一九年十月十七日书记员  王阿娉
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3930号 申请执行人:王皇虎 被执行人:汪胜峰 关于本院执行的（2019）浙0481执3930号案件,即申请执行人王皇虎与被执行人汪胜峰承揽合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初7159号民事调解书,已于2019年10月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年十月十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3791号 申请执行人杨应来，男，1967年7月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人左德法，男，1974年8月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人伍郁芹，女，1974年2月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，执行标的为51050元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为51050元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月二十七日 书记员  张 翔
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保90号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：蓝山县塔峰西路**。 负责人：杨鑫，该行行长。 被申请人：钱维娟，女，1987年9月2日出生，土家族，湖南省祁阳县人，住永州市祁阳县。 被申请人：邓志华，男，1996年2月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住永州市祁阳县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钱维娟、邓志华的银行存款19646.07元或查封（扣押）被申请人钱维娟所有的起亚牌轿车一辆（车牌号湘Ｍ×××××）。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱维娟、邓志华的银行存款19646.07元或查封（扣押）被申请人钱维娟所有的起亚牌轿车一辆（车牌号湘Ｍ×××××）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 蓉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执506号之一申请执行人：任岩刚，农民。被执行人：王文录，山西省晋中市松烟镇东坪村人恩。本院在执行任岩刚与王文录买卖合同纠纷一案中，通过网络和传统财产查询，被执行人王文录无银行存款、房产土地、车辆、工商股权等财产信息。本院依法将被执行人王文录纳入最高院失信名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  张昌彪审判员  王晓志二〇一九年十月十日书记员  武梦静
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0821刑初296号公诉机关修武县人民检察院。被告人任建云，曾用名任永，男，1973年10月13日出生于河南省辉县，汉族，文盲，农民，住新乡市卫辉市。1996年12月23日因犯盗窃罪、诈骗罪被数罪并罚判处有期徒刑五年零六个月；2005年5月19日因犯盗窃罪、诈骗罪被数罪并罚判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；2009年7月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年零六个月；2012年9月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；2014年11月19日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金20000元，2016年4月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被抓获，2019年7月18日被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人任建云犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员田婧出庭支持公诉，被告人任建云到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2019年2月14日，被告人任建云谎称其名字是李勇，以做装修生意让李某2帮其拉货为由与李某2结识。2019年2月17日，被告人任建云和李某2一起来到修武县城的“嘉宝莉漆”店铺，被告人任建云进店询问价格后，向李某2谎称已向店主订过货，但货款不够，希望李某2能够借给其货款。为取得李某2信任，被告人任建云承诺李某2可以先将货物拉回家，在其还清借款并支付5000元运费及利息后，将货物取回。李某2便去银行取出30000元现金交给被告人任建云，后被告人任建云借机离去。该事实，有被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述和辩解等证据证实。被告人任建云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，有累犯情节，提请以诈骗罪依法判处其有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金2万至4万元。上述事实，被告人任建云在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被害人李某2陈述、证人吴某、秦某、李某1证言、被告人任建云供述以及辨认笔录、视听资料、取款小票、户籍证明与抓获证明等证据证实，且经庭审举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人任建云以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，修武县人民检察院指控罪名成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人任建云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后能够如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。结合被告人的前科等情节综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任建云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2021年7月16日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。二、违法所得三万元继续追缴，用于退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  白拴柱二〇一九年十月二十八日书记员  常梦娟
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3102行审10号申请执行人瑞丽市自然资源局，住所地瑞丽市新建路****，统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人黄泳灿，局长。委托代理人尹思聪，瑞丽市自然资源局法规监察股股长，代理权限为一般授权代理。被执行人瑞丽市侬好食品有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市，统一社会信用代码。法定代表人杨菊珍。申请执行人瑞丽市自然资源局于2019年9月25日向本院申请强制执行该局2019年5月9日作出的瑞丽市自然资源执罚[2019]11号《行政处罚决定书》，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，瑞丽市自然资源局的处罚决定查明：2018年1月瑞丽市侬好食品有限公司法定代表人杨菊珍私下与瑞丽市弄岛镇等秀村委会弄贺村民小组村民依孟签订《租地合同》，租用该村民小组集体土地5亩，在未经自然资源主管部门批准用地的情况下，瑞丽市侬好食品有限公司于2017年12月擅自在该宗集体土地上建盖厂房及其附属设施。经瑞丽市为自然资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，瑞丽市侬好食品有限公司非法占用的土地面积为5157.5平方米（折合7.74亩），不符合土地利用总体规划。瑞丽市自然资源局认为瑞丽市侬好食品有限公司未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对瑞丽市侬好食品有限公司处罚如下：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还。被执行人瑞丽市侬好食品有限公司在收到瑞丽市自然资源执罚[2019]11号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市自然资源局向本院申请强制执行瑞丽市自然资源执罚[2019]11号《行政处罚决定书》的处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、营业执照、租地合同、违法用地宗地图、建设用地土地分类情况说明、违法占地土地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市自然资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市自然资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市自然资源局2019年5月9日作出的瑞丽市自然资源执罚[2019]11号《行政处罚决定书》的处罚决定（即：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  张爱萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐华夏附：相关法律及解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初3933号原告：刘玉海，男，汉族，1974年5月2日出生，住丛台区和平路**。委托诉讼代理人：刘建强，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，河北十力律师事务所律师。被告：河北华浩房地产开发有限公司。统一社会信用代码证号：911304007984147622.住所地：丛台区滏河北大街**。原告刘玉海诉被告河北华浩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告刘玉海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘玉海撤回起诉处理。审判员  曹新军二〇一九年十月二十三日书记员  连 波
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初16189号原告：黄玉东，男，1955年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，该公司总经理。原告黄玉东与被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案。原告黄玉东于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告黄玉东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄玉东撤诉。案件受理费25元，由原告黄玉东负担。审判员  彭艳君二〇一九年十月十四日书记员  马 姣
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初380号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人王某，女，1985年6月5日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，公司职工，住本市新吴区，户籍在山东省临沂市苍山县。2015年3月22日因盗窃被行政拘留五日。2019年3月29日因本案被取保候审，2019年10月23日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）86号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于10月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人王某于2018年11月的一天在路上拾得邓某掉失的社保卡后遂萌生了盗刷套现之念，后其向王某某谎称该卡是自己的，并要求王某某帮其套现。之后王某某将该卡交由刘某使用，同月20日至23日间，刘某与他人先后分别至本市滨湖区通善口腔医院、梁溪区马久富诊所、新吴区汇华坊前药店等单位，使用该卡用于看病、购买药品等消费支出共计人民币10013元，后刘某付给王某某人民币7800元，并将该卡归还。后被告人王某于同月27日通过微信转账方式收取王某某转交的人民币7600元，并将上述社保卡丢弃。2019年3月28日，被告人王某至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处有期徒刑九个月以下无异议，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2018年11月，被告人王某拾得被害人邓某的社保卡后遂萌生了盗刷套现之念。为此，被告人王某向王某某谎称该卡系自己所有，并要求王某某帮其套现。后王某某将该卡交由刘某使用。刘某遂于11月20日至23日间与他人先后分别在本市滨湖区通善口腔医院、梁溪区马久富诊所、新吴区汇华坊前药店等单位，使用该卡用于看病、购买药品等，消费支出共计人民币10013元。后刘某支付王某某人民币7800元，并归还该卡。11月27日，王某收取王某某转交的人民币7600元，后将该卡丢弃。2019年3月28日，被告人王某主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，刘某已退赔被害人邓某的全部经济损失。上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有被害人邓某的陈述，证人王某某、刘某、戎某等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、社保卡消费明细单、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年3月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锐人民陪审员  姚丽华人民陪审员  叶伊娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  倪悠然本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3069号 原告：邱全刚，男，1987年11月24日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：林勇、孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：四川晟利建设工程有限公司，住所地，成都市龙泉驿区桃都大道**新城吾悦广场****。 法定代表人：丁武文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 原告邱全刚与被告四川晟利建设工程有限公司（以下简称晟利公司），北京博奥医学检验所有限公司（以下简称博奥公司）劳动争议一案，成都市武侯区人民法院受理后，经审查认为其无管辖权而裁定移送本院处理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱全刚的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告晟利公司的委托诉讼代理人吴江凤到庭参加诉讼；原告申请的证人刘某出庭作证。本案现已审理终结。 邱全刚向本院提出诉讼请求：1、判决晟利公司立即支付原告工资5780元，支付赔偿金5780元；博奥公司承担连带责任（诉讼中，原告撤回对博奥公司的起诉，仅要求晟利公司承担责任。）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告晟利公司承包了博奥公司在湖南办公室、大厅装饰工程后，从2016年5-6月，原告等人在晟利公司承包的装饰工程中工作，但晟利公司未及时足额付清原告等人工资，经核算，被告仍拖欠原告工资5780元未支付，为维护原告的合法权益，原告申请仲裁，但仲裁未支持原告的仲裁请求，不得已，原告提起本案诉讼，望支持原告的诉讼请求。 晟利公司辩称：原告所述的湖南博奥工程，系被告承包施工，但是在北京博奥之前，即在2016年5月即已完工。原告等人并未在该工程中工作，即使有也是劳务关系而不是劳动关系，原告的证据不足以证明其诉讼请求，仲裁裁决正确，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经过审理，确认事实如下：2016年5月，被告晟利公司承包了湖南博奥医学检验所办公室装饰工程（以下简称案涉工程），晟利公司任命肖军为该装饰工程项目经理。 2016年12月24日，刘某向原告出具湖南博奥医学检验所办公室、大厅装饰工程班组支付情况确认书（以下简称确认书），主要内容为原告在北京博奥医学检验所D1栋办公室、大厅装饰工程带队从事油工工作，劳务款共计约10680元，前期已实际支付4900元，暂欠劳务款5780元。 2017年8月21日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案未变更前的仲裁请求一致。仲裁审理中晟利公司陈述其未承包案涉工程。仲裁委经审理后驳回了原告的仲裁请求。晟利公司在本案审理中，陈述其承包了案涉工程，在承包后未进行转包和分包。 除本案外，本院还受理了其余7名原告分别起诉被告的劳动争议案件，其事实理由与本案相同，但请求金额不同。 刘某作证称，原告等人确实在案涉工程中从事相关装修工作，证人在案涉工程中从事管理（包括考勤、借支）、购材料等，原告等人提供的确认书是肖军提供给证人的，由证人根据实际填写的。 除案涉工程外，2016年6月28日，晟利公司承包了博奥公司D1栋大厅、办公室装饰工程，在该工程中，因被告拖欠工人工资，相关工人提起诉讼后，法院已作出处理。 对原告撤回对博奥公司的起诉，本院予以准许。 被告在承包了案涉工程后，原告等人是否在案涉工程中从事装修工作，如从事装修工作，其与被告建立的是劳动关系还是劳务关系。对此，本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据中加以证明，未能提供证据或者提供的证据不能证明其事实主张的，应由负举证证明责任的当事人承担不利后果。原告为证明其在案涉工程中工作，双方建立的是劳动关系，提交了证人出具的确认书及考勤表以及其它材料，申请了证人出庭作证，以证明其在案涉工程中工作。而被告对其主张并未提供任何证据，结合被告在仲裁中否认案涉工程系其承包，而在本案中又认可案涉工程系其承包，在承包案涉工程后未进行转包、分包的事实，则被告有能力提供支付案涉工程装修人员工资的证据，但被告并未提交。因此本院确认原告等人确实在案涉工程中从事过装修工作，而该项装修工作，系被告的业务组成部分，其劳动成果由被告享有，而被告并未举证证明其与原告等人建立的是劳务关系的证据。劳动合同法第十五条规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。因此，本院确认原告等人在案涉工程中工作期间与被告建立的是完成案涉工程的劳动关系。被告未举证证明工资支付的事实，对原告提交的确认书所记载的拖欠原告工资的5780元，本院予以确认，被告应予支付，故对原告要求被告支付工资5780元，本院予以支持。 用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据已查明的事实，并无证据证明原告为拖欠的工资向劳动行政部门举报或投诉，劳动行政部门责令晟利公司支付而未支付，故原告要求被告支付赔偿金5780元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告四川晟利建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告邱全刚的工资5780元； 二、驳回原告邱全刚的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决所确定的支付义务时，一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年十月八日 书记员  郑 颖
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初2378号原告：吕学斌，女，1966年9月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵云元，男，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：吴素斐，女，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告吕学斌与被告赵云元、吴素斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告吕学斌及其委托代理人吴稳、被告吴素斐到庭参加了诉讼，被告赵云元经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕学斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给原告偿还借款本金16万元，并判令其从2016年12月起按月利息2%的标准支付利息直至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告赵云元与被告吴素斐系夫妻关系。2014年12月30日，两被告通过原告的朋友找到原告，以生意上需要资金周转为由，向原告借款本金50万元，并由被告赵云元给吕学斌开具了借条，同时约定月息三分。吕学斌则通过现金存款方式给赵云元名下农业银行账户存入35万元，给吴素斐名下账户汇款15万元。两被告借款后，刚开始还能按约定陆续给原告还款，至2016年11月，该笔借款仅剩本金16万元。但自此时开始，两被告便一直以各种理由拖延，搪塞原告，迟迟不肯还本付息。现原告为维护自身合法利益，向人民法院提起诉讼，望人民法院查清案件事实，依法判如所请。原告吕学斌为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、借条一份，拟证明被告找原告借款的基本事实与借款约定的利息和借款时间的事实；二、银行卡业务存款单一份，拟证明原告于借款当天给被告汇款35万元本金的事实；三、工商银行汇款转账凭证，拟证明原告于借款当天根据赵云元的指示，通过自己的工商银行账户给赵云元的妻子吴素斐转款15万本金的事实；四、手机截图8张，拟证明2018年原告多次与被告手机短信协商还款事宜，被告认可尚欠原告16万本金且有意偿还的事实。五、证人黄某出庭作证证言一份，拟证明原告给被告借款的事实，且由本人经手借款及还本付息的事实。经庭审质证，被告吴素斐对原告吕学斌提交的第一、二、三组证据无异议，对第四组证据不清楚，对第五组证据下欠本金16万是事实，支付利息情况不清楚。被告吴素斐辩称：1、据赵云元讲下欠原告本金16万是事实，对利息支付的起止时间不清楚，但利息都是按约定的已给付几十万了；2、原告给我账户转款15万，这个事我不清楚，但卡号是我的，钱是被告赵云元借的，与我无关，我也没有能力偿还。被告吴素斐没有向本庭提交证据材料。被告赵云元经本院依法公告传唤，未到庭应诉，也没有向本庭提交书面的证据材料。经庭审认证，本院对原告吕学斌提交的借条、银行卡业务存款单、工商银行汇款转帐凭证，因被告吴素斐均未提出异议，予以认定。对手机截图八张因来源合法、客观真实，予以认定；对黄某的证人证言证实还下欠本金16万的事实，予以认定。本院结合当事人的当庭陈述及法庭所采信的证据，可以认定以下事实：经黄某介绍原告赵云元于2014年12月30日因经营服装生意需要资金周转，向原告吕学斌借款本金50万元，并由被告赵云元给吕学斌开具了借条，同时约定月息三分。吕学斌则通过现金存款方式给赵云元名下农业银行账户存入35万元，给吴素斐名下账户汇款15万元。借款后，被告赵云元通过黄某陆续给原告吕学斌支付了相关利息及偿还了部分本金，现被告仍下欠原告本金16万元。原告吕学斌遂于2019年6月10日向本院起诉，要求依法判决支持原告的诉讼请求。另查明：1、黄某与吕学斌系同学关系；2、黄某与赵云元系朋友关系；3、两被告系夫妻关系。本院认为，被告赵云元于2014年12月30日向原告吕学斌借款500000元，现仍下欠原告吕学斌本金160000元的事实清楚、证据扎实，且被告对此事实予以认可，本院予以认定。故对原告要求两被告共同偿还160000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告自2016年12月起按照月利率2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告吕学斌没有证据证实被告赵云元支付利息的具体截止时间，但可依法支持自本案诉讼之日起支付利息至还清本金之日止。对被告吴素斐辩称该笔借款与其无关，应由被告赵云元个人偿还的观点，本院不予支持。因该借款经查明系赵云元用于经营服装生意，且被告吴素斐并没有证据证实该笔借款用于被告赵云元个人消费，两被告依法对该笔借款及利息负有共同偿还的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云元、吴素斐共同偿还原告吕学斌的借款本金160000元，并从起诉之日起按月利率2分支付利息至还清本金之日止。限本判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费3500元，公告费260元，共计3760元，由被告赵云元、吴素斐共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  许年丛人民陪审员  赵英才二〇一九年十月二十五日书 记 员  谷成才附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初9689号 原告:黄燕红，女，1989年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李丽飞，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：南安世茂新里程置业有限公司，住所地：福建省南安市新华南路**日昇新城会所。 法定代表人：赵嵘，该公司董事长。 原告黄燕红与被告南安世茂新里程置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告黄燕红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄燕红撤回起诉处理。 审判员  卢君玉 二〇一九年十月十七日 书记员  黄晓玲
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执异969号 申请人（被执行人）：贾宏岗，男，1979年11月14日出生，汉族，住陕西省神木县。委托代理人：尹智伟，陕西博义律师事务所律师。申请执行人：高波，男，1984年1月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人：西安喜乐豪房地产营销策划有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：肖明耀，该公司执行董事兼总经理。高波与贾宏岗、西安喜乐豪房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人贾宏岗向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月19日进行了听证。贾宏岗委托代理人尹智伟、申请执行人高波到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请人贾宏岗称：申请事项：请求不予执行西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第766号裁决书。事实及理由：一、西安仲裁委员会在第二次开庭中不仅推诿拒收申请人提交的足以影响本案公正裁决的证据，反而组织对被申请人高波补充的证据进行质证，严重违反法定程序。第二次开庭的仲裁笔录上有反映拒收我们举证证据以及强行让我们对高波提供的证据进行质证的记录。而且仲裁庭二次开庭是首席仲裁员独自组织质证，未依法将开庭时间告知被申请人西安喜乐豪房地产营销策划有限公司。我认为三方当事人均应到庭，且三位仲裁员也均应到庭，这不仅严重剥夺了当事人陈述、抗辩的权利，也严重影响到本案事实的查明。故我认为西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第766号裁决书仲裁庭仲裁程序严重违反法定程序，理应依法不予执行；二、申请人向仲裁庭提交的其与被申请人喜乐豪公司工作人员涉案房产及车位交易过程中的微信记录截屏足以证明高波向仲裁庭隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，隐瞒的证据是书证，是一张虚假的税票，时间是2018年8月10日，这是高波与西安喜乐豪公司工作人员张伟向房地局提交了一份假税票，后因假税票被发现，所以房地局不给予房屋过户。仲裁庭认为没有过户的过错在于我方，实际上没有过户的过错在高波一方。房屋交易的整个过程中除了贾宏岗要签字以外的其他部分都是贾宏岗给喜乐豪公司出具了委托书，委托喜乐豪公司办理其余一切事项。高波隐瞒了假税票从而误导了仲裁庭，西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第766号裁决书并未查明该事实，理应依法不予执行；三、裁决的理由违反社会公共利益。申请人解除合同的反请求所依据的2018年7月27日协议书并无任何我国《合同法》规定的无效情形，高波亦无任何证据能够证明申请人存在违约行为，而被申请人高波与喜乐豪公司未能依约在2018年7月27日前完成资金监管与确保申请人于2018年8月20日前收到全部房款已构成根本违约，故不仅仲裁庭肆意以所谓的二手房交易规则和习惯来否认该协议书的法律效力的意见，足以说明仲裁员在仲裁该案时明显涉嫌存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，而且西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第766号裁决书以所谓的二手房交易规则和习惯排除当事人的合意明显违背社会公共利益。综上，申请人依据我国《民事诉讼法》第二百三十七条及相关司法解释之规定向贵院提出不予执行西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第766号裁决书的申请，请求贵院依法予以公正裁决，使申请人之合法权益尽快得以维护。申请执行人高波称：一、仲裁程序符合法律规定，因为裁决书署名的是三个人，当时开庭的时候也是三个仲裁员一起开庭的。仲裁庭就开过一次庭，没有开过第二次庭，也不存在拒绝接受对方证据且强行让对方对我提供的证据进行质证的情形；二、我是一直按照合同执行的。我是在2018年8月1日按照协议约定将165万元汇入西安市房产交易中心资金监管账户；三、仲裁庭裁决的理由是正确的，我不同意对方的意见。被执行人西安喜乐豪房地产营销策划有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭陈述意见。本院查明，高波与贾宏岗、西安喜乐豪房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2019年4月11日作出西仲裁字（2019）第766号裁决书，主要内容为：一、被申请人贾宏岗、西安喜乐豪房地产营销策划有限公司在收到本裁决书之日起十五日内将位于西安市未央区长青二路高山流水幸福快车小区第10幢3单元29层32903号房屋及13幢1F148号车位过户到申请人高波名下；二、被申请人贾宏岗在收到本裁决书之日起十日内向申请人支付律师费47000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、驳回被申请人贾宏岗的全部仲裁反请求；五、本案本请求仲裁费7419元（申请人已预交），由被申请人贾宏岗承担3709.5元；被申请人西安喜乐豪房地产营销策划有限公司承担3709.5元；本案反请求仲裁费22521元（被申请人贾宏岗预交），由其自行承担。被申请人贾宏岗、被申请人西安喜乐豪房地产营销策划有限公司承担的部分在收到本裁决书之日起十日内支付给申请人。2019年6月24日，高波申请强制执行，本院于2019年6月26日立案受理，并于2019年7月10日向贾宏岗邮寄送达执行通知书。贾宏岗于2019年7月13日收到该通知书，在2019年7月29日向本院提交不予执行仲裁裁决的书面申请。本院认为，当事人申请不予执行仲裁裁决，应当在法定的期间内行使权利，逾期将丧失请求不予执行的申请权。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请”。申请人贾宏岗收到本院执行通知书的时间是2019年7月13日，其在2019年7月29日提交不予执行仲裁裁决的书面申请书，已经超出法定的申请期间，其申请应当不予受理。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：不予受理贾宏岗不予执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  王 西 平审 判 员  冯      健审 判 员  黄  金  华 二○一九年十月二十二日 书 记 员   张 埔  宁
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1382执保1059号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住址涟源市新城路创安金城。负责人陈良，系该行行长。委托诉讼代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行职工，代理权限：一般代理。被申请人刘振华，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住涟源市。被申请人刘清平，女，1971年6月28日出生，汉族，农民，住涟源市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人刘振华、刘清平金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘振华、刘清平银行存款22000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初4421号民事裁定书，并于2019年10月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘振华、刘清平的银行存款22000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢娟娟二〇一九年十月二十二日法官 助理  李 炜代理书记员  张晓莉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6993号原告：郑州翰锋置业有限公司，统一社会信用代码91410182090939184W，住所地，荥阳市贾峪镇洞林路**。法定代表人：杨海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：徐鹏，男，1977年11月22日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州翰锋置业有限公司与被告徐鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州翰锋置业有限公司的委托诉讼代理人韦晓露、姜楠到庭参加诉讼，被告徐鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州翰锋置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车位使用权转让费共计43750元；2、依法判决被告支付原告违约金暂计算为4480元（自2018年6月18日暂计至2019年5月27日，2019年5月27日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：2017年6月17日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期C区车位225号车位使用权转让给乙方……第三条、该车位的使用权转让费总额为87500元。乙方采取下列第2种方式付款……2、分期付款：（A）乙方必须在签订本协议书时付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（B）、乙方必须在2017年10月30日前，付该车位总转让费的30％给甲方，即26250元；（C）、乙方必须在2018年6月18日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（D）、乙方必须在2018年12月18日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（E）、乙方必须在2019年6月18日前，付该车位总转让费的10％给甲方，即8750元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金。……”。至2019年5月27日，被告仍拖欠原告2018年6月18日、2018年12月18日、2019年6月18日共计43750元款项未支付。被告的行为已经严重违约。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告徐鹏未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，关于原、被告所签订的车位使用权转让协议书的效力。首先，包括地下车位在内的整栋建筑都由原告建造，原告因其合法原始建造行为取得车位物权，且涉案车位不属于占用业主共有区域建设的车位，未作为公用面积分摊，建设成本未计入房屋销售成本及价格，虽欠缺登记手续，但不妨碍原告基于其物权处分车位的使用权；其次，涉案车位所在的地下车位系经批准建造的人防工程，对于此类人防设施，国家在鼓励社会力量参与建设的同时，赋予投资者承担管理的义务并享有收益的权利，使人防工程达到兼顾平时无害利用与保证战时效能的双重效果，但并未就人防工程权属转让进行限制，原告在车位使用协议中已明确约定：“该车位仅供停放车辆使用，不得加建任何建筑物及作商业、堆放杂物等其它用途”，原告对于车位使用权的转让符合《中华人民共和国人民防空法》规定的承担管理义务、无害利用要求。综上，本院认为原告有权处分涉案车位的使用权。原、被告签订的车位使用权转让协议为有效协议。原、被告均应按照协议履行义务。现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。截止2019年5月27日，被告欠付使用权转让费43750元，被告应以原告所请予以支付。原告要求被告按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，违约金暂计至2019年9月4日为6492.5元，之后的违约金按此标准另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐鹏于判决生效之日起十日内支付原告郑州翰锋置业有限公司车位使用权转让费43750元及违约金6492.5元（违约金暂计至2019年9月4日，自2019年9月4日起至实际还清款日之的违约金，以实欠款额按照日万分之五的标准另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年十月十五日书记员  任一平
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1206号原告：刘生望，男，1945年12月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲街东城湾，统一社会信用代码：91420117178362519R。法定代表人：刘先成。被告：刘华喜，男，1975年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：程国亮，系刘华喜朋友，被告：刘生明，男，1964年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告刘生望与被告新八建设集团有限公司、刘华喜、刘生明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生望与被告刘生明、被告刘华喜到庭参加诉讼，被告新八建设集团有限公司经本院依法送达开庭传票及民事诉状副本，其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘生望向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带向原告支付所拖欠薪酬共计78500元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2009年6月20日，新八建设集团有限公司与武汉南顺物流有限公司签订承包协议书，由新八总承包“信和国际农产品展销配送中心蔬菜水产区5、6#楼工程（三标段）”的土建及安装工程。后新八将该项目工程5、6号楼的建设施工以包工包料的方式分包给刘华喜、刘生明。原告自2009年一直在该项目5、6号楼从事后勤杂工。2016年5月24日，经被告刘华喜、刘生明结算，尚欠原告84000元报酬未支付，并于2018年8月出具了借条。后经原告多次催要未果。特诉来院。被告新八建设集团有限公司、被告刘华喜、被告刘生明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，新八建设集团有限公司提供书面答辩状一份。新八建设集团有限公司书面答辩：一、本案所涉纠纷与我公司没有任何关系，我公司不承担任何付款责任。1、原告提供的证据与我公司无直接法律关系，且未经我公司及项目部的盖章、认可，对其真实性不发表质证意见，对其证明目的不予认可。2、根据原告证据《人民调解协议书》，本案所涉纠纷已经经过人民调解，不应当在此进行诉讼。3、原告起诉的是“信和国际农产品展销配送中心蔬菜水产区”项目，原告提供的证据显示的是“四季美”项目，前后不一致。因此，本案所涉纠纷与我公司没有权利义务的法律关系，我公司不承担任何付款责任。二、原告提供的《人民调解协议书》是合法有效的，已约定尾款支付有时间限制，且所有款项支付均与我公司没有关系。第二、第三被告与吴喜佑之间的《人民调解协议书》已写明项目工程款支付有时间限制，即“余下10%尾款在开发商未决算完成拨款前，乙方不得以任何借口和方式要此款”。且在第四条已经表明，我公司不承担任何款项的责任。原告与第二、第三被告之间属于个人债务关系，第二、第三被告与吴喜佑之间已对债务进行了法律程序的司法解释，并放弃了对我公司主张权利。因此，原告起诉我公司没有法律依据。三、为避免诉累，我公司不参与庭审。根据以上意见，我公司认为本案所涉纠纷与我公司没有任何关系，我公司不承担任何付款责任，以上意见请合议庭采纳。被告刘华喜委托代理人程国亮答辩意见：我的当事人与原告系父子关系，原告刘生望在我们工地所做事情应当给付工资款，但因新八建设集团有限公司未与我们就该工程进行结算，导致此款未给付。被告刘生明答辩意见：我和被告刘华喜共同承接信和国际农产品展销配送中心蔬菜水产区5、6#楼工程，其中我承接6#楼的房建工程，刘华喜承接了5#楼工程，我们双方对刘生望的工资款两栋总计96000元进行分摊，由我和刘华喜及官文才三人承担。2018年8月10日，我向刘生望出具了欠条一张，金额为42500元，属实。至于被告刘华喜所出具的欠条我一概不知，另新八公司已垫付60000元工资款给原告刘生望。2011年2月1日，刘华喜代领我给付刘生望10000元并出具领条一张。刘生望围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：证据一、原告刘生望的《居民身份证》复印件一份。证明：原告刘生望的身份情况。证据二、被告刘华喜的《户籍证明》复印件一份。证明：被告刘华喜的身份情况。证据三、被告刘生明的《户籍证明》复印件一份。证明：被告刘华喜的身份情况。证据四、被告新八建设集团有限公司的《企业信用信息公示报告》复印件一份。证明：被告新八建设集团有限公司的身份情况。证据五、《工程承包协议书》原件一份。证明：新八建设集团有限公司系本案工程项目的总承包方。证据六、《新洲区辛冲街人民调解委员会人民调解协议书》原件一份。证明：新八集团将5、6号楼非法承包给不具承包资质的刘华喜、刘生明，需承担连带责任。证据七、《欠条》原件两份。证明：被告刘生明、被告刘华喜所欠款项金额的事实。被告刘华喜代理人程国亮、被告刘生明对上述证据质证意见属实，无异议；均无证据向法庭提交。本院审查刘生望提交的七组证据后，认证如下：刘生望提交的证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：2009年6月20日，新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与武汉南顺物流有限公司签订“信和国际农产品展销配送中心蔬菜水产区5、6#楼工程（三标段）”承包协议书，由新八公司总承包。后新八公司将该项目工程整体交由项目经理吴喜佑承包，吴喜佑又将该工程中5、6号楼的建设施工以包工包料的方式分包给被告刘华喜、被告刘生明。原告刘生望自2009年6月起一直在该项目5、6号楼从事后勤杂工工作。后于2018年8月10日，经原告刘生望与被告刘华喜、刘生明结算，尚欠原告刘生望工资款78500元未支付，二被告并于2018年8月10日出具了欠条两张，经原告刘生望多次催要未果，诉至本院。本案的焦点即被告新八建设集团有限公司、被告刘华喜、被告刘生明是否应当承担给付刘生望下欠劳务报酬款的问题？本院认为，一、本案属追索劳动报酬而引起的纠纷，原、被告双方经结算后，二被告分别向原告刘生望出具了欠条两张，被告刘华喜、被告刘生明应当给付刘生望劳务报酬的事实，有其出具的债权凭证予以证实。在本案判决前被告刘华喜、被告刘生明未提交已给付劳务报酬或者依法申请撤销债权凭证的任何依据，故原告刘生望主张双方债权债务关系成立并生效的请求于法有据，对此被告刘华喜、刘生明应当承担给付下欠工资款的民事责任。二、本案新八建设集团有限公司是否应当承担给付责任的问题，因本案系追索劳动报酬引发的纠纷，庭审中原告刘生望未能提供被告新八建设集团有限公司承担责任的相关证据证明，故本院依法不予支持。综上所述，本案应当受理原告刘生望的上述诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华喜、被告刘生明于本判决生效之日起十五日内给付原告刘生望劳务报酬款人民币78500元。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告刘华喜、刘生明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文萍二〇一九年十月三十日书 记 员  王柯洋
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3619号 原告：李永碧，女，1953年9月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 原告：杨明菊，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 原告：杨明富，男，1991年5月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：牟松修，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住四川省成都市郫都区。 被告：四川劲翔物流有限公司，住所地四川省金堂县赵镇新龙路******。 法定代表人：马传帮，总经理。 委托诉讼代理人：宋利刚，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住四川省自贡市，四川劲翔物流有限公司职工。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，，住所地四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦** 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：李春雨，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告李永碧、杨明菊、杨明富与被告牟松修、四川劲翔物流有限公司（以下简称劲翔物流)、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法适用简易程序于2019年10月11日和10月15日公开开庭进行了审理。原告李永碧、杨明菊、杨明富的委托诉讼代理人胡成伟、舒正君，被告牟松修，被告劲翔物流的委托诉讼代理人宋利刚，被告华安财保的委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成原告损失573240元：丧葬费32000元、死亡赔偿金498240元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元及误工损失2000元、精神损害抚慰金40000元，牟松修、劲翔物流赔偿208972元；2、华安财保在保险责任限额内代牟松修、劲翔物流赔偿并直接向原告支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2019年6月5日，杨某醉酒驾驶无号牌电动三轮车在彭州市隆桂路丹景山镇马桑村3组路段与牟松修驾驶的违反装载规定的川Ａ×××××号轻型普通货车相撞，导致杨某当场死亡。公安机关认定杨某承担主要责任，牟松修承担次要责任。杨某于1953年11月3日出生，户籍地彭州市。李永碧系杨某配偶，杨明菊、杨明富系杨某婚生子女。川Ａ×××××号轻型普通货车系牟松修所有，该车向劲翔物流挂靠经营并向华安财保投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。商业三者险合同约定“违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。牟松修已向原告支付赔偿金40000元。 本院认为，牟松修驾驶机动车与杨某驾驶的非机动车发生交通事故导致杨某死亡，当事人对责任认定无异议，本院参照责任认定确定牟松修承担30%的责任。原告系杨某的近亲属，其依据四川省2018年度有关统计数据主张损失，本院确认如下： 1、丧葬费。原告主张丧葬费未超出城镇全部单位就业人员平均工资标准，本院对该项诉讼请求予以支持。 2、死亡赔偿金。原告主张杨某系成都市跃进煤矿退休职工提供退休证、养老保险信息、借记卡明细清单，上述证据能够相互印证；华安财保主张杨某在家务农提供证人周某、王某的书面证言，证人无正当理由未出庭作证，且证人证言的证明力低于国家机关依职权制作的公文书证；故本院对原告提供的证据予以采纳，对华安财保提供的证据不予采纳；杨某系企业退休职工，死亡时年满65周岁，死亡赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算为33216×15=498240元。 3、本院酌情确认受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元及误工损失1596元。 4、精神损害抚慰金。受害人生命权遭受侵害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定；本院根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平酌定精神损害抚慰金40000元。 川Ａ×××××号轻型普通货车向华安财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由华安财保在交强险限额内赔偿。丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、精神损害抚慰金共计572336元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为462336元。华安财保以川Ａ×××××号轻型普通货车违反装载规定为由主张商业三者险免赔10%提供保险条款和投保单，投保单有劲翔物流加盖印章，该组书证证明力较强，本院予以采纳并支持华安财保的主张。超出交强险赔偿限额部分，按责任比例和免赔率计算后由华安财保在商业三者险责任限额内赔偿124830.72元，牟松修赔偿13870.08元。牟松修已支付的赔偿金扣除13870.08元，余款26129.92元由华安财保返还。扣除支付给牟松修的款项，华安财保还应支付赔偿金208700.8元。牟松修已超额垫付费用，劲翔物流无需承担连带责任，本院不予支持原告对劲翔物流的诉讼请求。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告李永碧、杨明菊、杨明富支付赔偿金208700.8元； 二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向被告牟松修支付26129.92元； 三、驳回原告李永碧、杨明菊、杨明富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217元，由被告牟松修负担（案件受理费由原告预交，华安财产保险股份有限公司四川分公司从支付给牟松修的款项中扣除2217元直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一九年十月二十五日 书记员 伍虹远