安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终819号上诉人（原审原告）：余联群，女，1950年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：李金明,安徽徐秉宸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：铜陵市公共交通总公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段**。法定代表人：王立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐德智，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。上诉人余联群与上诉人铜陵市公共交通总公司（以下简称市公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2019)皖0705民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人余联群及其委托诉讼代理人李金明，上诉人市公交公司的委托诉讼代理人徐德智、朱建诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余联群的上诉请求：撤销铜陵市铜官区人民法院(2019)皖0705民初3914号民事判决第一项、第二项，改判市公交公司赔偿余联群损失68405.9元；本案一二审诉讼费由市公交公司承担。事实和理由：1.本案案发时，市公交公司的司机在路面有积水的情况下，仍将车辆停靠在站台外较远的积水处，致使余联群无法安全下车，最终从车上跌落地面受伤。市公交公司作为承运人，负有将旅客安全运输至约定地点的合同义务，对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。2.一审法院认定余联群存在一定过错，有失偏颇。余联群的行为系正常的本能反映，一审法院不应当将市公交公司的过错转嫁给余联群承担。3.本案属于合同纠纷，相较于侵权责任，违约责任属于无过错责任。综上，一审判决认定余联群存在一定过错，并以此判决余联群承担30%的责任，属于认定事实及适用法律错误。市公交公司辩称，车子已经停稳，车门已安全打开，在余联群前面已有人安全下车，因此，余联群摔倒是其自身的原因。市公交公司的上诉请求：撤销铜陵市铜官区人民法院(2019)皖0705民初3914号民事判决，驳回余联群的诉请；本案一、二审诉讼费由余联群承担。事实和理由：1.市公交公司司机驾驶16路公交车安全地停靠在铜官区文化馆站，并安全地打开了车门。市公交公司与余联群的运输合同已经终结，据此，余联群在下车时不慎摔倒，责任应由余联群自行承担，与市公交公司无关。2.退一步讲，市公交公司与余联群的运输合同存在，根据《合同法》第302条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，余联群在下车时因准备不充分及体力等原因身体摔倒，其自身存在一定的过失。但一审法院在认定余联群存在一定过失的前提下，却要市公交公司承担70%的责任，于法无据。余联群辩称，1.本案中，由于公交车未按照规范停车，导致余联群在下车时从车上跌落至地面，最终受伤，显然不属于安全地离开了车辆。此时运输合同尚未履行完毕，余联群受伤亦发生在合同履行期间。2.至于事故发生的原因在于市公交公司未按照规范停车导致停车位置距离车站站台太远，乘客必须从积水当中趟过，导致余联群下车时受伤，其根本责任在市公交公司。余联群向一审法院提出诉讼请求：市公交公司赔偿余联群各项损失69262.70元（具体分项如下：1、医疗费6925.10元；2、住院伙食补助费16天×50元/天=800元；3、营养费120天×50元/天=6000元；4、护理费90天×133元/天=11970元；5、交通费996元；6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金34393元/年×12年×10%=41271.60元），并承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2019年3月1日16时许，余联群与丈夫方某从铜陵市植物园公交站乘坐市公交公司运营的16路公交车（车牌号为皖Ｇ×××**）到铜官区文化馆公交站下车。当天大雨，公交站台积水较深。车门打开后，因车门距公交站路牙有一定距离，且公交站路牙与车门间有积水，余联群欲跨大步直接从车门跨入公交站路牙，但因年龄、身体及准备不充分等原因未能实现，瞬间从公交车摔倒至站台路牙，造成身体受伤，余联群当即报警。事故发生后，余联群于当日被送至黄山仁和医院治疗，于2019年3月17日出院。余联群在黄山仁和医院共计住院16天，住院期间产生医疗费6441.10元。出院后，余联群又分别于2019年4月5日、2019年5月18日进行后续治疗，产生医疗费474元。同时，余联群于事故发生之日在铜陵市立医院检查产生挂号费10元。上述医疗费共计6925.10元。2019年6月27日，经余联群委托，安徽公立司法鉴定所出具鉴定意见书，结果为：余联群因外伤致右肩关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；无误工期，营养期120日、护理期90日。余联群为此向鉴定机构支付鉴定费1300元。鉴定意见出具后，余联群要求市公交公司赔偿上述损失，但市公交公司至今未能赔偿。关于余联群受伤时的具体情况，余联群申请证人方某到庭陈述，其陈述内容与余联群本人陈述内容基本一致。市公交公司提供了事发当日的监控视频，但该视频未拍摄到余联群下车时的侧门视频。庭审中，市公交公司称事发当日的公交车为新车，监控并不完善，未能拍摄到余联群如何摔倒的具体情况。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。客运合同的承运人应当在约定的期间或者合理期间内将乘客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡及财产损失承担损害赔偿责任。余联群乘坐市公交公司的公交车，双方之间的运输合同法律关系成立，市公交公司应当按约定将余联群安全送达目的地。就本案事发情况而言，余联群在庭审中就事发过程进行了陈述，并申请了证人出庭作证，双方对事发过程的陈述基本一致，而市公交公司并未提供相反证据证明余联群是在下车以后受伤的，依法应承担举证不能的法律后果。因此，余联群受伤时，双方之间的运输合同尚未履行完毕，余联群的受伤是在运输合同尚未履行完毕期间发生。《中华人民共和国合同法》第三百零二条明确规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。就本案而言，公交车已经到达车站并开启车门，鉴于案发当天适逢大雨，车站必然产生积水导致下车不便，作为乘客尤其是年龄较大的乘客，应当考虑下雨天公交车站的实际情况，在下车时应采取谨慎态度，防止发生事故导致受伤。就案发当天的实际情况而言，在开启车门后，余联群如发现车门离站台路牙较远且中间存有大量积水，其应当履行充分的注意义务，从其在庭审中陈述的事发过程来看，余联群在车门开启后已经发现了危险的存在，其仍然欲直接跨入站台路牙，但因准备不充分及体力等原因身体瞬间摔倒，其自身存在一定的过失，可以减轻承运人市公交公司的赔偿责任。本院根据实际情况综合认定市公交公司承担70%的赔偿责任，余联群个人承担30%的赔偿责任。关于余联群主张的各项赔偿费用：1、医疗费6925.10元，因余联群提供了发票，本院予以确认；2、住院伙食补助费800元符合相关标准，本院予以确认；3、营养费6000元符合相关标准，本院予以确认；4、护理费参照相关标准，应按123.48元/天计算，本院确定为11113.20元（90天×123.48元/天）；5、交通费996元，因余联群提供了发票，本院予以确认；6、鉴定费1300元符合相关规定，本院予以确认；7、残疾赔偿金41271.60元，因余联群出生于1950年，余联群按照12年主张符合相关规定，本院予以确认。余联群因本次事故造成的损失总额为68405.90元，市公交公司在本案中应向余联群承担损失的数额为68405.90元×70%=47884.13元。综上所述，余联群要求市公交公司赔偿损失符合法律规定，但其主张的数额与本院认定的数额不符，对其诉讼请求，本院予以部分支持；市公交公司关于其不应承担赔偿责任的答辩意见不符合法律规定，也无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、市公交公司赔偿余联群因本起事故造成的损失47884.13元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回余联群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取计766元，由余联群负担236元，市公交公司负担530元。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，运输合同是承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。本案中，余联群在公交车停靠在公交台时，从车门处跨向马路路牙时摔倒，应当认定双方的运输合同尚未履行完毕。《合同法》对承运人在运输过程中旅客的人身伤亡承担的是无过错责任，因此，市公交公司应对余联群的伤害承担赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，余联群本人未尽到安全注意义务，判断不当，导致自身受到伤害，同时，余联群也未有证据证明其他乘客受伤之事实，故市公交公司和余联群在本起事件中均有过错，一审法院根据过错责任的大小，确定由市公交公司承担70%的责任，余联群承担30%的责任并无不当。综上，市公交公司和余联群的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1532元由铜陵市公共交通总公司负担、313元由余联群负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 查慧凌审判员 陈锦松二〇一九年十月三十一日法官助理廖继贵书记员阮娟附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；