文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10506号原告：汤威，男，汉族，1988年4月16日生，居民身份证号码******************，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张方强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320104339416152D，住所地江苏省南京市。法定代表人：金艳丽。委托诉讼代理人：朱学海，男，汉族，1992年7月1日生。原告汤威与被告南京宝盈汽车租赁有限公司（以下简称宝盈汽车租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤威的委托诉讼代理人张方强，被告宝盈汽车租赁公司的委托诉讼代理人朱学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤威向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年5月31日签订的汽车租赁合同；2、判令被告退还原告首付款17450元、2019年交强险保险费用2000元、2019年7月3日至2019年7月20日租金损失1433元，共计20883元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处以以租代购的方式开网约车，期间原告每月按时缴纳租金。然而在2019年7月2日晚上，被告在未通知原告的情形下，将车辆开走。以此强求原告支付远超市场价格的商业保险费及高额的拖车费，并迟迟未将车辆返还给原告，导致原告持续没有收入来源。被告的这种“套路租”及肆意扣车行为已严重违反合同约定，损害原告根本权益。故原告诉至法院。被告宝盈汽车租赁公司辩称，虽原、被告签订的是汽车租赁合同，实际是原告以租代购的形式经营被告所有的网约车，合同履行期间，涉及车辆的保险等费用均由原告自行承担。至2019年，车辆的商业保险、年检到期后，原告一直未向被告缴纳商业保险、车辆年检、公安监控设备流量的费用，在未经被告同意的情况下，原告通过“黄牛”方式将车辆进行年检。之后，被告多次联系原告未果，不得已将车辆于2019年7月2日拖走。现原告要求解除双方合同，根据双方约定，原告已交费用被告不予退还。请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年5月31日签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：甲方（被告）提供车辆东风风神型、车架号LGJE1EE21JM655298网约汽车1辆租赁乙方（原告）经营使用，所租用车辆所有权为甲方，租赁期间乙方仅有使用权；租赁期限自2018年5月31日起至2021年5月31止，共计36个月；合同签订日须缴纳当月租金，之后于每月租金到期前三天缴纳下个月的租金；租赁费用为2530元/月；乙方需在合同签订之日向甲方缴纳首付款30450元，乙方不得将首付款低作租金或其他应付款。该合同第四项“车辆保险及交通事故的处理”第1条约定：“甲方为承租车辆投保险包括：交强险、商业险（险种详见保单），保险费用由乙方承担”。第五项“违约责任”第3条约定：“乙方未能及时履行本合同逾期付款的，每逾期1天，乙方需向甲方支付5%的滞纳金，逾期付款超过3天，第一次收车将会处罚乙方拖车人工费（南京市2000元/次、江苏省内5000元/次、省外10000元/次）。第二次甲方有权解除合同收回车辆，甲方解除合同的，乙方已付的租金（尚未使用部分）、补偿金及其余款项甲方均不予退还，……”；第4条约定：“在合同履行过程中，如乙方要求提前解除合同归还租赁车辆的，在乙方无其他违约的情况下，乙方已付的租金（尚未使用部分）、首付款及其余款项甲方均不予退还……”；第6条约定：“乙方36个月租赁期满、租赁期间费用全部缴清……，甲方依约将租赁车辆的所有权转移给乙方，甲方协助乙方办理裸车车辆过户手续，牌照、所有证件及营运证产权等归甲方所有，过户产生的所有费用均由乙方承担”。该合同还对“甲、乙双方的权利义务”等其他事项作出了约定。同日，原、被告双方又签订《营运合作协议》一份，该协议“甲乙双方的权利与义务”第（二）乙方第4条约定：“乙方车辆的营运保险由甲方公司购买，甲方代替乙方办理车辆的保险手续，所缴的费用由乙方承担，保险险种包括但不限于机动车交通事故强制责任险、车辆损失险、第三责任险、不计免赔险、座位险等，其中车辆损失险应按车价投保，第三责任险应投保不低于100万元的保险金额，乙方应将上述保险费用于原保险合同到期十五个工作日前交由甲方，由甲方办理营运保险续保手续”。该份协议还对原、被告双方签订“本协议的目的及双方法律关系”、“网约车规定及合同有效期”等事项作出约定。同日，原告还向被告出具《承诺书》一份，内容为：“本人汤威……郑重承诺，如合同期未满本人不管任何原因要求退车的，本人汤威承诺自愿放弃已付的租金、违约补偿金及其他全部钱款。本人已认真阅读此承诺书，无任何异议，自愿遵守”。上述合同、协议签订后，原告于同日向被告交付首付款30450元，被告于2018年6月20日将车辆交付给原告营运。双方合同履行至2019年5月，车辆的强制保险、商业保险、车辆年检均已到期，原告仅向被告支付强制保险费用2000元，且未通过被告将车辆私下进行年检后继续营运，被告于2019年7月2日将车辆强行扣押。原告于同年8月向本院起诉。审理中，原告主张，双方合同并没有约定车辆年检相关事项，也没有约定原告未在被告处办理车辆商业保险，被告单方有权将车辆强行收回，而原告一直按合同约定向被告支付租金。被告肆意扣车并迟迟未返还原告车辆的行为已构成合同根本违约，致原告合同目的无法实现，故双方合同应予以解除，被告应当将多余的首付款、2019年强制保险费用2000元及2019年7月3日至7月20日租金返还给原告。而被告主张，合同履行期间，车辆所有权仍归被告，车辆是网约营运车辆，年检到期后必须通过被告到指定地点年检；根据合同约定，车辆营运保险由被告代为办理，且合同约定了原告应向被告缴纳保险费用的时间。涉案车辆商业保险到期后，被告一直在通知原告购买，而原告以被告提供保险费用高于市场价格为由未向被告缴纳保险费用，在此情形下，被告通知原告其可自行提供保险公司，将保险费用缴纳给被告，由被告代办，但原告仍未与被告沟通办理。在涉案车辆脱保的情况下，根据网约车营运平台必备的车辆保险要求及被告公司安全风险的考虑，被告才扣押了车辆。被告的行为不存在违约。关于原告向被告缴纳的首付款30450元，原告自认该款中含车辆2018年至2019年营运保险费用13000余元、第一月的租金2530元、车辆GPS费用873元，同时，原告主张已向被告缴纳2018年6月20日至2019年7月20日共计13个月的租金。对此，被告不持异议，并认为首付款中还含车款；原告支付的13个月租金实际是车贷。本案经调解无效。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》、《营运合作协议》系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，合同履行期间，车辆所有权归被告所有，且车辆是作为网约车营运，当然，车辆年检必须通过被告到指定的地点进行，而原告则私下进行年检。在合同对车辆的保险的险种、保险的办理、保险费的承担、保险费用缴纳期限均作出明确约定情形下，涉案车辆保险到期后，原告只向被告缴纳了车辆强制保险费用，未向被告缴纳商业保险费用，致使车辆商业保险脱保，而原告则继续营运。被告强行扣车行为，是基于自身利益的保护，不构成合同违约。至于被告迟迟归还原告车辆。在被告扣车后，被告并未向原告提出解除双方合同，而原告仍未向被告缴纳商业保险费用，故被告该行为也不构成合同违约。故原告以被告构成合同根本违约，要求解除双方合同；被告退还其已付费用，无事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告汤威的诉讼请求。案件受理费286元，减半收取143元，由原告汤威负担（原告预交286元，本院退还原告143元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 池二〇一九年十月二十九日书记员 齐彦榕