wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初588号 原告：胡建兵，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：夏志强，男，1979年4月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：蓬溪县自强农产品购销有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇火车站社区五组。统一社会信用代码（注册号）：510921000012574。 法定代表人：夏志强，系公司总经理。 原告胡建兵与被告夏志强、蓬溪县自强农产品购销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建兵到庭参加诉讼，被告夏志强、蓬溪县自强农产品购销有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏志强归还原告借款20万元，并自2016年8月28日至实际付清之日止，以20万元为基数按月息2%向原告支付利息；2、被告蓬溪县自强农产品购销有限责任公司对以上借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月29日，被告夏志强向原告借款23万元，当日原告从银行取款后向夏志强交付了23万元现金。后夏志强还款3万元。在原告多次催要下，被告夏志强于2016年8月28日向原告出具《借条》一份，载明借到原告20万元，月息2%，借款时间暂定一年，从2016年8月28日至2017年8月27日止。并承诺：如原告急需用钱，保证一个月内还款，被告夏志强用个人名下所有资产和在被告自强公司的40%的股权和收益担保。被告自强公司作为担保单位在《借条》上盖章。然被告至今未还款，原告多次催收，被告始终以各种理由搪塞，后竟对原告避而不见。原告为维护其合法权益，起诉来院，请求判如所请。 被告夏志强、自强公司未作答辩,亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 原告身份证复印件、被告常住人口信息表、企业信用信息公示报告，证实原、被告的基本情况； 借条一张，借记卡账户明细（户名：胡建兵，卡号62×××877）一份，证实胡建兵2014年8月29日取现23万元并交付夏志强，2016年8月28日夏志强出具借条一张，载明“今借到胡建兵人民币贰拾万元，月息2%，满月合计月付息肆仟元整，借款时间暂定壹年，从2016年8月28日至2017年8月27日止。借资方承诺：在借款时间内，如出资方急需用款，借资方保证在一月内还款，借款提前或延后所付利息按实际用款时间计算，利率不变。还款承诺：1、2、3、。如出现违约情况，一切法律责任由借款人及担保单位全部负责”，夏志强在借款人处签字盖印，自强公司在担保单位处盖章；另借记卡账户明细载明2014年8月29日胡建兵账户卡取23万元； 银行明细一张，证实2014年5月3日及同年8月29日胡建兵在该笔借款之外以转账方式单独借给夏志强两笔借款各2.5万元、3万元。 本院审查认为，原告提交的1、2号证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认；3号证据无银行签章，且待证事实与本案无关，对其真实性及关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年8月29日，被告夏志强因资金困难，向原告胡建兵借款230,000元，后还款30,000元。2016年8月28日，被告夏志强就未偿还的200,000元借款向原告胡建兵出具借条一张，约定借款时间暂定一年，从2016年8月28日至2017年8月27日止，月息2%，并承诺借款提前或延后所付利息按实际用款时间计算，利率不变。同时以个人名下资产、持有担保单位的40%股权价值及担保单位对外经营产生的收益作为还款承诺。蓬溪县自强农产品购销有限责任公司作为担保单位在借条上盖章。借期内，夏志强一直未按约定支付利息。借款到期后，经原告催要，被告夏志强仍未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款200,000元并出具借条一张，对借款利息、逾期利息、借款期限进行了明确的约定，双方形成了合法、有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付；剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告蓬溪县自强农产品购销有限责任公司在借条上以担保单位身份盖章，但未约定保证方式，应由其承担连带保证责任。综上，原告要求被告归还借款本金并按年利率24%支付利息至实际付清之日，由蓬溪县自强农产品购销有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏志强、蓬溪县自强农产品购销有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏志强于本判决生效后十日内返还原告胡建兵借款200,000元，并以200,000元为基数，从2016年8月28日起按照年利率24%支付利息至借款付清之日止； 二、蓬溪县自强农产品购销有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,860元，由被告夏志强、蓬溪县自强农产品购销有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审 判 长  薛 惠 人民陪审员  胡兴华 人民陪审员  唐茂林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  雷玉梅
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢449号 申请执行人：马永坤，男，生于1975年，住巴中市恩阳区。 被执行人：杨红斌，男，生于1975年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人马永坤与被执行人杨红斌商品房预售合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2171号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2171号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十月十六日 书记员  罗小杰
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0481民初2744号原告：李某某，男，1970年2月28日出生，汉族，武安市人，现住本村。被告：王某某，男，1964年6月12日出生，汉族，住天津市。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令王某某偿还借款本金25000元及利息600元；2、本案诉讼费用由王某某承担。事实与理由：李某某与王某某系朋友关系。2019年1月22日，王某某向李某某借款25000元，约定利息每月300元，每月10日前偿还利息，直至2020年12月5日付清本息，如逾期偿还本息，李某某可随时向王某某主张索要借款本息。现王某某逾期未偿还本息，李某某诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。王某某未答辩，亦未提交证据。王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。李某某围绕诉讼请求依法提交借据及还款凭证，上述证据客观真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某与王某某系朋友关系。2019年1月22日，王某某从李某某处借款25000元，并当场出具借据和收据，该借据载明“今借到李某某现金贰万伍仟元整（25000元）每月付息300元，付息日期每月10号前借款期限：2019年1月22日—2019年7月22日还款1万；2019年7月22日—2020年1月22日还款1万；2020年1月5日—2020年12月5日还款5000元；如未能按期还息，李某某可随时向王某某主张全部借款本息。借款地点：武安市借款人：王某某2019元月22日”。该收据载明“今收到李某某现金贰万伍仟元整（25000），收款人：王某某2019元月22日”。王某某在上述字据上签名并捺印。王某某按期付息600元，下欠借款本金25000元及自2019年3月22日以后逾期利息未付成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王某某向李某某借款25000元，约定借款利息及偿还本息期限和方式，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，李某某依约履行了自己提供借款的义务，王某某亦应依约履行自己按期还本付息的义务，故李某某要求王某某偿还借款本金25000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某某于本判决生效后十日内偿还李某某借款本金25000元及利息（自2019年3月23日起至本判决履行完毕时止，按双方约定月利息300元计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马志钢二〇一九年十月二十五日书记员  赵建国
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初815号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人沈某，男，1963年11月20日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2266号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年8月20日凌晨1时许，被告人沈某窜至本市虬江路XXX号茶叶店铺，推门进入店内，分3次窃得3包茶叶后逃逸。同年8月25日，公安人员在本市新广路XXX弄XXX号被告人沈某家中将其抓获。当场查获茶叶1包。经上海市虹口区发展和改革委员会价格认定，该包茶叶价值人民币1,200元。被告人沈某到案后如实供述了上述事实。案发后，缴获的上述1包茶叶已发还被害人。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某某的陈述及提供的进货单，证人张某、范某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品清单》、调取的监控视频及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈某犯盗窃罪罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2019年12月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、尚未缴获的赃物予以追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一九年十月二十五日书记员  许 诺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0602民初2294号 原告：郝梦磊，女，1967年10月19日生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：李新国，男，1981年4月10日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分支公司，住所地淮北市相山区古城路**。统一社会信用代码913406001508206104。 负责人：邵建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王战越，该公司员工。 原告郝梦磊诉被告李新国、中国人民保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险限额内赔偿原告郝梦磊各项损失共计2000元，此款于本调解协议达成之日起三十日内支付至郝梦磊银行账号（账户名：郝梦磊，账号：62×××15，开户行：中国农业银行濉溪交通支行）； 二、被告李新国赔偿原告郝梦磊车损、医疗费、保全费共计53000元，此款于七日内支付至郝梦磊银行账号（账户名：郝梦磊，账号：62×××15，开户行：中国农业银行濉溪交通支行）； 三、原告郝梦磊自愿放弃其他诉讼请求，与各被告因本次交通事故产生的纠纷就此了结。 案件受理费1159元，因调解减半收取579.5元，由原告郝梦磊承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张庆红 二〇一九年十月二十八日 法官助理宋兴彬 书记员王艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2199号原告：段某，女，1988年2月2日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：孙某，朝阳148法律服务所法律工作者。被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区7号楼01012（粮油市场内）。法定代表人：高某，总经理。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告段某与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人孙某，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到法院的支持。在2017年，十位原告与被告当地的经销商魏明军签订协议事实清楚，是否与被告签订了合同，被告不知情，原告应提交合同原件予以核实。被告与上百户瓜农签订合同，被告已如约履行了各项义务。但由于后来蜜瓜长势良好，从而瓜农拒不交收所种植的密瓜而另行买卖，导致其造成损失，且原告所在地区存在这种现象较多。被告认为，到目前为止原告仍欠被告种苗及化肥款，但是这些事项均是由当地经销商魏明军办理。被告与魏明军之间的诉讼案件均由红山区人民法院审理，且尚未审结，所以原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，瑞发公司与原告段某签订西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定：段某购买瑞发公司西洲蜜瓜苗，每棵1元，每亩建议种植数量1300株，如果种苗质量有问题，瑞发公司负责为调换或补种，瑞发公司保证种苗成活率85%以上，若农户不按技术要求种植造成种苗损坏，瑞发公司不承担责任；瑞发公司为农户垫付西洲蜜瓜整个生长期所有肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；瑞发公司承诺最低保护价为每斤1元，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；农户收到种苗后，按照瑞发公司所派技术人员提出的技术要求进行种植，在种植过程中，农户可随时向瑞发公司咨询问题，瑞发公司不得以任何理由推脱；因业务量大，技术指导可能出现不及时等情况，农户需积极配合，直接联系公司业务电话即可；如因自然灾害或不可抗拒的因素造成的损失，双方互不追究责任；农户在种植过程中一定要精细管理，按时除草、施肥、控温、浇水、施药，若农户不按要求管理造成种苗死亡或减产，由农户自己承担责任；采收期需统一按照瑞发公司要求，将西洲蜜瓜送至瑞发公司指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），瑞发公司按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款七日内以现金或汇款方式付给农户；定植时间6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；农户在产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候统一销售。由于瑞发公司与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若农户私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经瑞发公司同意除外），必将造成瑞发公司损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。现原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据不能证明被告违约，也不能证明原告的损失由被告违约所致。综上所述，原告段某的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告段某的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二○一九年十月十七日书记员 江 北
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初4034号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人：陈政，该银行行长。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：高亚辉，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告高亚辉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人尹袁到庭参加诉讼。被告高亚辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高亚辉归还原告剩余贷款本金人民币60721.5元；2.判令被告高亚辉支付拖欠利息人民币8069.27元、本金罚息人民币4025.65元、利息复利人民币1455.92元（截至2019年3月15日止），并支付自2019年3月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币60721.5元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8069.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币74272.34元（截至2019年3月15日止）；3.判令如被告高亚辉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为皖Ａ×××**，发动机号为142900361的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高亚辉继续清偿；4.本案的诉讼费由被告高亚辉承担。事实和理由：原告与被告高亚辉于2016年10月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10.52万元；贷款期限为36个月，自2016年10月27日起至2019年10月27日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告高亚辉同意将其所有的牌号为皖Ａ×××**,发动机号为142900361的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年4月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。高亚辉未答辩。原告平安银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书内页、个人放款流水、购销合同及收款收据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录。经审查，原告平安银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。高亚辉未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定事实与原告诉称案件事实基本一致。另查，2016年10月27日，双方为高亚辉名下的车牌号为皖Ａ×××**的涉案车辆办理了抵押登记。平安银行合肥分行按约定支付给高亚辉105200元后，高亚辉偿还了部分本息，截止2019年3月15日，高亚辉尚欠本金60721.5元，利息8069.27元，本金罚息4025.65元、利息复利1455.92元。本院认为：高亚辉向平安银行合肥分行借款105200元，双方签订了书面担保贷款合同，平安银行合肥分行亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现高亚辉逾期不还款，构成违约，平安银行合肥分行有权请求其偿还尚欠贷款本金60721.5元。平安银行合肥分行主张按贷款利率加收50%计算罚息及按罚息利率计收利息的复利，有合同依据，但利息、罚息、复利之和超出年利率24%,对超出部分不予支持，截至2019年3月15日，利息、罚息、复利应为12816元。平安银行合肥分行主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行贷款本金60721.5元，利息、罚息、复利12816元。[暂计算至2019年3月15日，此后按年利率24%的标准计算至款清之日止]；二、原告平安银行股份有限公司合肥分行对被告高亚辉提供抵押的皖Ａ×××**车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1657元，公告费1000元，共计2657元，由被告高亚辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁 淳人民陪审员  夏守余人民陪审员  闫 明二〇一九年十月十三日书 记 员  杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1914号之一 申请执行人：王玉田，男，汉族，1973年1月29日出生，初中文化，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：李志海，男，汉族，1985年11月12日出生，初中文化，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：李志军，男，汉族，1975年12月3日出生，小学文化，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：韩东亲，男，汉族，1982年10月10日出生，小学文化，农民，住安徽省临泉县。 王玉田与李志海、李志军、韩东亲民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初1558号民事调解书确认：被告李志海分期偿还原告王玉田借款共计30000元，即李志海自2019年4月开始每月20日前支付王玉田10000元，三个月内偿还完毕；被告李志军、韩东亲共同承担连带责任。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王玉田负担。王玉田于2019年06月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十月十八日 书记员  杨世瑞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6625号原告：赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区东城办事处哈达街中段南侧美林华苑小区。法定代表人：陈建华，总经理。委托诉讼代理人：项吉栋，男，1960年10月12日出生，汉族，住赤峰市。被告：张国艳，女，1975年1月9日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰百顺物业服务有限公司诉被告张国艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰百顺物业服务有限公司的委托诉讼代理人项吉栋到庭参加诉讼。被告张国艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰百顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业服务费1342元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系赤峰市红山区美林华苑小区的业主。2015年2月2日，原、被告签订了前期物业服务协议，约定由原告为被告居住的××苑提供物业服务。自2016年10月1日至2018年9月30日，被告拖欠物业服务费1342元。原告多次催缴未果。被告张国艳未作答辩。本院认为，原告与被告签订了前期物业服务协议，并依据该协议对被告居住的房屋提供了物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应按约定向原告交纳物业管理费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付所欠的物业服务费1342元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告张国艳于本判决生效后立即给付拖欠原告赤峰百顺物业服务有限公司的物业服务费1342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张国艳负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。审判员 张庆民 二0一九年十月三十一日书记员 郭俊宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1216号之二 申请执行人：郑小忠，男，汉族，1967年10月12日生，住赣州市信丰县。 被执行人：范世生，男，汉族，1971年8月30日生，住赣州市蓉江新区。 本院受理申请执行人郑小忠与被执行人范世生借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人郑小忠与被执行人范世生于2019年10月23日达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0791执1216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  赖文超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5820号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘蘭奇，该公司董事。委托代理人徐君华，该公司员工。被执行人顾金金，女，1990年6月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与顾金金一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E034177号裁决书生效后，北京恒元信业信息技术有限公司向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02执456号执行裁定书，将案件指定本院执行。本院于2019年10月17日立案执行。本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委的裁决书向法院申请执行，依法不符合执行案件受理的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以再收到本裁定之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十月十九日书记员  吴佳艺
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行终242号之一 上诉人（一审被告）重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心，住所地潼**桂林街道办事处兴潼大道**。 法定代表人沈世杰，该中心主任。 委托代理人管治陵，该中心工作人员。 委托代理人明烨，重庆西商律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）吉文君，女，汉族，1964年5月15日出生，住重庆市潼**。 被上诉人（一审原告）吉鑫，男，汉族，1987年11月25日出生，住重庆市潼**。 二被上诉人委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。 一审被告重庆市潼南区住房和城乡建设委员会，住，住所地重庆市潼**金佛大道**/div> 法定代表人张红军，该委主任。 委托代理人徐瑞林，该单位工作人员。 一审第三人重庆潼瑞房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街冠南花园******div> 法定代表人张忠平，董事长。 委托代理人冷中强，该公司工作人员。 上诉人重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心（简称潼南征收中心）因行政协议一案，不服重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案案情重大，法律适用问题复杂，于2019年7月10日中止诉讼。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，本案中，被诉协议签订时原潼南城乡建委是否与被上诉人吉文君、吉鑫就还房开间进行明确约定；双方在签订协议时是否明确拟还房设计图纸，以及案涉门面房的设计图纸是否进行过公示等情况均不清楚。一审在审查时在未对上述事实予以查明的情况下，径行判定上诉人潼南征收中心存在未按照约定履行协议并承担相应的赔偿责任，属于事实不清、证据不足。 另外，在本案二审过程中，经过法庭调查，结合一审原被告双方提交举示的现有证据亦无法查清协议签订时的情况，无法对上诉人潼南征收中心是否存在违约作出正确的判断。故一审判决存在认定事实不清、证据不足的情形，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152行初28号行政判决； 二、本案发回重庆市潼南区人民法院重审。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇一九年十月十日 书记员 汪玉霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初6304号 原告：徐州隆嘉置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦**。 法定代表人：高家楷，该公司执行董事。 被告：李康康，男，1993年8月29日生，汉族，住徐州市沛县新城嘉苑**。 原告徐州隆嘉置业有限公司与被告李康康合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告徐州隆嘉置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐州隆嘉置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇一九年十月二十二日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  杨淑彭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8161号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：马家强、赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人刘明，男，1989年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初11000号民事判决书，本院依法向被执行人刘明送达执行通知书，责令被执行人刘明支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行欠款本金92,419.15元,截止2018年4月23日的利息13,117.15元、其他费用19,628.91元（2018年4月24日之后的利息、其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定另行计算），迟延履行债务期间的债务利息5,159.30元（暂计算至2019年10月31日），案件受理费2,803元，承担本案执行费1,820元，合计129,788.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘明的财产，限额129,788.21元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月三十一日法官助理裴辉书记员刘俊杰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异670号申请人（第三人）：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，营业场所：武汉市武昌区东湖路155号。负责人：李鹏，该分公司总经理。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，营业场所：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐学敏，该行行长。被执行人：武汉市欣绿环保高科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区厂前铁铺岭特1号。法定代表人：周卫国，该公司总经理。被执行人：武汉市项硕科技开发有限公司，住所地：武汉市洪山区厂前铁铺岭特1号。法定代表人：张继强，该公司董事长。被执行人：叶茗，女，1963年1月26日出生，汉族，住武汉市青山区，本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00515号中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与武汉市欣绿环保高科技发展有限公司（以下简称欣绿公司）、武汉市项硕科技开发有限公司（以下简称项硕公司）、叶茗金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产湖北分公司）向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人，并提交了（2014）鄂武汉中民商初字第00981号民事调解书、（2015）鄂武汉中执字第00515号执行裁定书、《债权转让协议》编号：中信汉资转2018-01号、《债权转让确认函》、湖北日报刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查，原告中信银行武汉分行诉被告欣绿公司、项硕公司、叶茗金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、欣绿公司于2015年6月30日前偿还中信银行武汉分行本金3100万元及利息（截至2014年10月29日为627270.06元，自2014年10月30日至付清之日止的利息以3100万元为本金按年利率10.08%计算）；二、项硕公司、叶茗对欣绿公司上述债务在1亿元最高额范围内承担连带保证责任；三、对本协议第一项确定的债权、中信银行武汉分行有权对叶茗位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）7栋1单元6层2室、2单元40层2室房产（他项权证号为武房他证昌字第××号）在最高额1100万元范围内折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、若欣绿公司、项硕公司、叶茗未依上述约定履行还款义务，中信银行武汉分行有权就全部欠款本金、利息、罚息及实现债权的费用向法院申请强制执行，处置抵押物及查封财产；五、案件受理费199936元，减半收取99968元，保全费5000元，实现债权的费用31万元由欣绿公司承担等内容。本院经审查确认，于2014年12月15日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00981号民事调解书。上述民事调解书发生法律效力后，欣绿公司、项硕公司、叶茗均未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行向本院申请执行，本院于2015年7月15日以（2015）鄂武汉中执字第00515号立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月16日作出（2015）鄂武汉中执字第00515号执行裁定，终结（2014）鄂武汉中民商初字第00981号民事调解书的本次执行程序。另查明，转让方中信银行武汉分行与受让方长城资产湖北分公司于2018年9月13日签订《债权转让协议》一份，协议编号：中信汉资转2018-01号。约定转让方同意一次性转让，且受让方同意一次性受让本《协议》1.1条规定的标的债权（包括债务人欣绿公司，本金76329353.76元、利息42211169.05元、总额118540522.81元在内的）的全部所有权、权益和利益。双方于2018年10月19日在湖北日报上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，其中第3项载明：债务人：欣绿公司，担保人：项硕公司、叶茗，债权本息11854.06，本金7632.94，利息4221.11等内容。2019年9月2日，中信银行武汉分行向本院出具《债权转让确认函》一份，载明：2018年9月13日，我行与长城资产湖北分公司签订编号为中信汉资转2018-01号《债权转让协议书》，我行已将（2014）鄂武汉中民商初字第00981号民事调解书项下的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益转让给长城资产湖北分公司。2018年10月19日，我行与长城资产湖北分公司对前述转让事宜在《湖北日报》发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了债权转让的通知义务。长城资产湖北分公司已依法受让取得上述胜诉债权，是合法债权人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人中信银行武汉分行系生效法律文书（2014）鄂武汉中民商初字第00981号民事调解书确定的权利人，有权将其享有的该案项下债权转让给长城资产湖北分公司。双方就上述债权转让事宜签订了《债权转让协议》，履行了债权转让的通知义务，并书面确认长城资产湖北分公司取得该债权。长城资产湖北分公司在取得债权人地位后，提出变更申请执行人的请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（2015）鄂武汉中执字第00515号执行案的申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行变更为中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 徐 文审判员 李淑红审判员 周 浩二〇一九年十月一日书记员 彭 芳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2855号原告范登江，男，1973年1月8日出生，汉族，住浚县。委托代理人申艳红，女，1972年3月6日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告杨建勋，男，1971年12月1日出生，汉族，住浚县。原告范登江与被告杨建勋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告范登江的委托代理人申艳红，被告杨建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范登江诉称：被告经营粮食收购生意，我与2018年2月9日、2018年3月15日两次将玉米卖给被告，被告向我出具了两份收款收据，折款50000元，约定月息1分。经催要，被告支付几个月利息后剩余本息至今未还。请求人民法院依法判令被告给付我粮食款50000元及利息。被告杨建勋辩称：我记不清楚了，需要回去核对账本与存根。经审理查明：被告经营粮食收购生意，原告于2018年2月9日、2018年3月15日两次将玉米卖给被告后，被告之妻代其向原告出具了两份收款收据，合款50000元，约定一年定期月息1分。经原告催要，被告偿还利息2000元后剩余本息至今未还，原告起诉来院。本院认为：原告将粮食卖给被告后，双方已形成买卖合同关系，被告欠原告粮食款50000元及相应利息事实清楚，有被告出具收据为凭，故原告要求被告支付粮食款及利息，本院予以支持。扣除被告支付的2000元利息后，被告2018年2月9日出具的25000元收据应从2019年10月9日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨建勋于判决生效后七日内偿还原告范登江粮食款25000元，自2018年10月9日按月息1分支付至偿还之日的利息。二、被告杨建勋于判决生效后七日内偿还原告范登江粮食款25000元，自2018年3月15日按月息1分支付至偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年十月十三日书记员  杨风云
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8226号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：马家强、赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人张良红，男，1976年9月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初10832号民事判决书，本院依法向被执行人张良红送达执行通知书，责令被执行人张良红支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行欠款本金69,946.93元,截止2018年4月23日的利息11,193.12元、其他费用19,953.16元（2018年4月24日之后的利息、其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定另行计算），迟延履行债务期间的债务利息3,892.55元（暂计算至2019年10月31日），案件受理费2,321元，承担本案执行费1,451元，合计108,757.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张良红的财产，限额108,757.76元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月三十一日法官助理裴辉书记员刘俊杰
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保155号 关于李博涵申请执行陈国栋、董彦波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3699号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人杨永虎，男，1989年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人杨永虎罚金纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102刑再1号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月24日移送执行，要求被执行人缴纳罚金10,000元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本案的执行依据查明被执行人杨永虎无户籍证明、出生证明文件等证明被执行人年龄的相关证据，执行中也无法获得被执行人的公民身份号码。故本院无法在查控系统对被执行人进行财产调查，现被执行人去向不明，本院无法查询到被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月二十二日书记员 刘有明
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1852号 申请执行人雷成富，男，1960年12月30日生，畲族，住福安市。 被执行人黄眉华（曾用名黄明华），男，1970年1月15日生，汉族，住福安市。 被执行人郭丽芳，女，1969年7月3日生，汉族，住福安市。 申请执行人雷成富与被执行人黄眉华、郭丽芳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十月十二日 书记员  陈姗姗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12610号原告：卢银好，女，1951年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：关浩强，男，系原告儿子。委托诉讼代理人：关健强，男，系原告儿子。被告：梁仕昌，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。原告卢银好与被告梁仕昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关浩强、关健强，被告梁仕昌及其委托诉讼代理人黎立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金20000元及逾期付款利息（以20000元为本金，自2016年5月17日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年2月7日，被告以五金生意周转困难为由，向原告借款20000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限为6个月，借款到期后，原告多次催促，被告均拒不偿还。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告梁仕昌答辩称：一、双方没有民间借贷关系，原告与被告之间不认识且双方没有签订任何借款凭证，被告也没有收到原告任何款项；二、原告提交的《借款合同》中记载的“还款时间”已经超过诉讼时效，即便借款真实，也应当驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告为证明诉称事实，提交《借款合同》1份在案佐证。2015年11月18日的《借款合同》载明，被告梁仕昌因资金周转困难向原告卢银好借款20000元，借款期限自2015年11月18日起至2016年5月17日止，借款到期后，被告须一次性用现金归还借款本金。被告质证称，对《借款合同》三性均不确认，该《借款合同》上两处的签名及指模均不是被告签名及按指模，也不能证明原告实际交付了20000元给被告，《借款合同》对还款方式中有明确约定“甲方收到还款后，将借据交还给乙方”，由此可以看出，如果有实际交付，双方应当有借据作为凭证，另外，该笔借款从2015年5月16日开始计算诉讼时效，原告起诉时间是2019年9月3日，已经超出诉讼时效，不应得到支持。庭审中，原告称通过现金方式，在中山市东升镇葵兴大道葵联街附近交付借款给被告，交付借款时没有其他人在场，被告没有向原告出具收据，签订《借款合同》后，被告一直未还款，此前原告曾多次拨打号码为134××××****的电话催款，但是一直无人接听，另，原告当庭拨打上述号码，显示为空号。被告称号码为134××××****的电话不是被告的，被告也没有去过中山市东升镇葵兴大道葵联街附近。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故原告应当就已经完成交付借款的义务进行充分举证。原告称已向被告履行交付借款20000元的义务，但是不能指出具体的交付时间及地点，也没有提供相关的收据等证据进行佐证，被告质证不确认收到原告的借款，故对是否已经交付借款20000元，双方存有不同意见，原告仍应就自己的主张进行充分举证，否则应承担举证不能的不利法律后果，综合原告提供的证据，不能达到高度盖然性的证明标准，故对原告主张已完成交付借款20000元的义务，本院不予确认。关于诉讼时效的问题，原告称曾多次拨打号码为134××××****的电话催款，但是一直无人接听，原告当庭拨打上述号码时显示为空号，故原告拨打上述电话进行催款的行为不构成诉讼时效的中断，《借款合同》约定，被告须于2016年5月17日之前还清贷款，故本案中《借款合同》所涉债权的诉讼时效已于2019年5月16日届满，而原告于2019年9月4日才起诉主张债权，原告未提供其他证据证明本案债权存在诉讼时效中断或中止的情形，应负举证不能的不利法律后果，现被告提出诉讼时效抗辩，故原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告卢银好全部诉讼请求。案件受理费396元，减半收取计198元，由原告负担（已缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年十月二十二日书记员  巫斯霞尹珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1824号上诉人（原审原告）：刘招彬，女，汉族，1997年9月14日出生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：秦章飞、钟季平，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰和县途胜汽车销售有限公司，住所地：江西省泰和县澄江大道国兴农机城，统一社会信用代码：91360826MA37UNTROL。法定代表人：卜广俊，执行董事。委托授权代理人：罗先洋系该公司员工。委托诉讼代理人：肖如坤泰和县为民法律服务所法律工作者。上诉人刘招彬因与被上诉人泰和县途胜汽车销售有限公司（以下简称途胜公司）买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘招彬上诉请求：1、撤销一审判决第一、三项，发回重审或改判支持刘招彬诉讼请求。2、本案相应诉讼费用由途胜公司承担。事实和理由：一、刘招彬诉请“撤销合同”，原审判决“解除合同”，明显错误。法院审理民事纠纷的范围（诉讼内容与标的）由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。刘招彬提出的诉请之一是“撤销合同”，虽然途胜公司抗辩提出合同已经解除，但没有在本案提起反诉，所以一审法院判决“解除合同”，既违背“不告不理”原则，又属于“遗漏诉讼请求”。二、刘招彬诉请主张途胜公司欺诈销售应退一赔三，原审法院应就“是否存在销售欺诈”展开调查和审判，但原判决对该争议焦点完全不顾。三、刘招彬已经提交了鉴定申请，但一审法院却置之不理。刘招彬上诉恳请二审法院发回重审或者查清事实后依法改判。途胜公司辩称，一、途胜公司在与刘招彬买卖汽车过程中，从未有在隐瞒诉讼和欺诈刘招彬的行为。二、退一步讲，即使该车辆表面有点质量瑕疵，途胜公司未基于审慎高度注意到而未提醒刘招彬。三、刘招彬主张按《消费者权益保护法》第五十五条要求，退一赔三，与法不符，纯属滥用权利。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，请依法驳回刘招彬的上诉请求，维持原判。刘招彬向一审法院起诉请求：一、撤销刘招彬与途胜公司于2019年5月4日签订的《订单明细》、《车辆合同》；2、判令途胜公司退还已付购车款90000元；3、判令途胜公司赔偿三倍购车款计278700元，第二、三项合计368700元；4、本案诉讼费、保全费由途胜公司承担。一审法院认定事实：2019年5月4日，刘招彬向途胜公司预定一辆别克威朗小汽车，当日，双方签订了购车合同，并在订单明细上约定标的物为红色2018款三厢15S自动车（别克威朗），成交价92900元，外加保险费、上牌费5300元，共计98200元，车到交车。当日，刘招彬交给途胜公司定金10000元，5月12日，刘招彬通过转账支付了购车款80000元，2019年6月份，刘招彬到途胜公司提车时，认为途胜公司所售车辆有质量问题，双方为此发生争执。2019年6月21日，途胜公司发函给原告，声称经多次催促，刘招彬一直未交清剩余购车款，已解除双方所签订的购车合同，要求刘招彬在2019年6月25日前办理相关退费手续，刘招彬认为所订购的LSGBC5343JG116611别克威朗汽车有质量问题，途胜公司属商业欺诈，要求途胜公司按《消费者权益保护法》的相关规定退一赔三，双方为此发生争执。另查明，讼争小汽车系上汽通用北盛汽车有限公司制造，有我国机动车整车出厂合格证书。一审法院认为，刘招彬与途胜公司所签订的购车合同，系当事人双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方本应诚信履行合同。但是，刘招彬在没有证据的情况下，指责途胜公司所出售的车辆存在质量问题，途胜公司未妥善应对，耐心解释，双方为此产生纠纷，进而影响互信，均不愿继续履行购车合同，该合同已无履行之必要，应予解除。本案合同未能履行，是因双方缺乏互信所致，并非双方故意违约，双方互不承担违约责任。合同解除后，途胜公司应当全部退清刘招彬所预付购车款及定金。尽管预定的是有车架编号的车辆，但本案中讼争标的物属种类物，并不是特定物，当途胜公司提供不了由特定编号车架的车辆时，可以用同类新车替代，刘招彬以此为由，要求退一赔三，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决：一、解除刘招彬与途胜公司于2019年5月4日所签订的购车合同；二、限途胜公司在本判决生效后立即退还刘招彬预付的定金及购车款共计人民币9万元；三、驳回刘招彬的其它诉讼请求。本案诉讼费6831元，由刘招彬、途胜公司各负担3415.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、途胜公司是否存在欺诈销售行为；二、一审判决解除合同是否妥当。关于争议焦点一，刘招彬向途胜公司购买别克威郎红色小汽车，并签订购车合同，该合同系当事人双方的真实意思表示，合法有效。在车辆交付过程中，刘招彬对途胜公司拟交付的车辆质量存在异议，而途胜公司提出交付同类新车，刘招彬不予接受，导致本案合同无法继续履行。刘招彬主张途胜公司存在欺诈销售行为，但其并未提供充分证据证明，本院不予采信，理由如下：首先，本案中，买卖标的物并未转移占有，途胜公司未完成交付行为，刘招彬没有证据证明途胜公司拟交付的车辆存在质量问题。其次，本案属于种类物买卖，刘招彬虽然在订单明细上标注了车辆车架号，但是刘招彬购买车辆系为正常生活使用，标注的车辆未有特殊意义及特殊价值，途胜公司交付同类型、同颜色车辆不影响刘招彬合同目的的实现。故刘招彬提出的鉴定申请没有意义，不影响本案的处理结果，一审未予准许并无不当。关于争议焦点二，刘招彬诉请主张撤销合同，返还购车款及三倍赔偿。合同撤销的法律效果为：合同被撤销后，自始无效，合同不再履行；而合同解除的法律效果为：合同终止履行。合同撤销的后果已经包含了合同解除的后果。本案买卖合同合法有效，并不存在撤销合同情形。而刘招彬同时诉请要求返还购车款，该诉请的前提是合同撤销或者解除，途胜公司亦同意解除合同。故一审判决解除购车合同，途胜公司返还购车款，并未超出刘招彬的诉请范围，处理适当，应予维持。综上所述，刘招彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5480元，由刘招彬负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十月二十日书记员  李婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2514号 申请执行人：杨秀伟，女，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨晓慧，女，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杨秀伟与杨晓慧民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月十四日 书 记 员  周广成
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4523号 原告：刘烨，男，1982年1月25日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：潘少梅，女，41岁，汉族，住沈阳市辽中区。 原告刘烨诉被告潘少梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告刘烨撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告刘烨承担。 审判员  王崇忠 二〇一九年十月十六日 书记员  黄浩聪
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0922刑初386号公诉机关桃江县人民检察院。被告人王群辉，曾用名王芳，男，1972年5月7日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2005年9月19日被桃江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月9日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年8月20日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）407号起诉书指控被告人王群辉犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。书记员钱俐元担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉，被告人王群辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2019年8月8日凌晨1时许，被告人王群辉驾驶一辆湘Ｈ×××**的宝骏面包车途经桃江县文某的自建房时，将文某放置在一楼大厅的两扇不锈钢大门、一台小天鹅全自动洗衣机盗走。当日凌晨，被告人王群辉再次驾车返回到桃江县，将莫某的自建房一楼大厅内的50箱瓷砖，30包胶泥，2箱小地板砖盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4060元。案发后，被告人王群辉于2019年8月9日被桃江县公安局民警传唤归案。公安机关对被盗物品已追回，并发还了失主莫某、文某。在审理中，被告人王群辉对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有相关书证：立案决定书、被告人王群辉的身份信息、到案经过；被害人文某、莫某的陈述；被告人王群辉的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王群辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王群辉犯盗窃罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。到案后，被告人王群辉能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人王群辉有犯罪前科劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关提出“建议对被告人王群辉犯盗窃罪判处九个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王群辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王群辉的刑期自2019年8月9日起至2020年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小玲二〇一九年十月三十日法官助理徐金辉书记员钱俐元附录《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8218号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：马家强、赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人邓志新，男，1983年11月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初10777号民事判决书，本院依法向被执行人邓志新送达执行通知书，责令被执行人邓志新支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行欠款本金199,858.05元,截止2018年4月23日的利息26,640.34元、其他费用25,935.19元（2018年4月24日之后的利息、其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定另行计算），迟延履行债务期间的债务利息11,017.18元（暂计算至2019年10月31日），案件受理费5,086元，承担本案执行费3,763元，合计272,299.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人邓志新的财产，限额272,299.76元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月三十一日法官助理裴辉书记员刘俊杰
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1288号本院执行的申请执行人姜志强与被执行人河南新东华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人河南新东华建设工程有限公司已按（2019）豫0621民初2452号民事调解书约定的内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年十月十一日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15428号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系原告公司工作人员。被告：郭树民，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告郭树民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十月十七日书记员  兰英赫
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3138号原告：刘凤城，男，1951年12月3日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。被告：李兴海，男，1970年3月27日出生，满族，农民，群众，住兴城市。被告：冯秀丽，女，1968年8月25日出生，满族，农民，群众，住兴城市。原告刘凤城与被告李兴海、被告冯秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘凤城到庭参加了诉讼，被告李兴海、冯秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。刘凤城向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款154000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，于2015年5月18日从原告手借现金10万元，用于水利工程，并打了一张欠条，约定月利息1、5分，借期一年。被告在此期间只给付了一年利息，从2016年5月18日至2019年5月18日本息合计为154000元一直未付，经原告无间断地催要后被告于2019年6月2日又写了一份保证，再次约定保证在2019年7月19日前付清，可逾期后二被告拒不履行金钱给付义务，原告诉讼至法院，请求支持原告诉讼请求。李兴海、冯秀丽未出庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李兴海、冯秀丽系夫妻关系。二被告于2015年5月18日从原告借款100000元，言明借款用于水利工程，约定借款期限为一年，利息按月息1分5厘计算。二被告只给付原告当年借款的利息，2019年5月18日二被告在原欠条上写明，欠原告2016年5月18日至2019年5月18日三年利息及本金共计154000元。二被告没有按照口头约定的时间给付原告借款及利息，在原告的催要下，二被告给原告出具了保证书，保证于2019年7月19日偿还借款本金及利息154000元。二被告并没有按照保证的时间偿还原告借款本金及利息，只于2019年7月28日偿还原告借款4000元，尚欠原告借款本金及利息共计150000元。原告诉讼至本院请求判决二被告共同偿还借款及利息共计150000元。原告向本院提供了二被告借款时出具的欠条原件一份、借条（保证书）原件一份以及原告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告李兴海、冯秀丽签订的借款合同，是其双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案原告已将借款给付了二被告，已经履行了借款合同义务，原告有权利要求二被告按借款合同的约定偿还借款，二被告在借款到期后，并没有按照约定偿还原告借款已构成违约，二被告应偿还原告借款本金及利息共计154000元，二被告于2019年7月28日偿还原告借款4000元，故二被告应偿还原告借款本金及利息共计150000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兴海、冯秀丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘凤城借款本金及利息共计150000元。二、驳回原告刘凤城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元,由被告李兴海、冯秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张忠臣人民陪审员  杜艳春人民陪审员  李培超二〇一九年十月三十一日法官助理张芳书记员王境游
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1312号 申请执行人：张钢，男，汉族，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：韦金华，男，汉族，1967年9月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张健，男，汉族，1977年7月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇东湖华庭。 法定代表人：韦金华，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张钢与被执行人张健、芜湖金伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人依法被人民法院裁定宣告破产。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 强 云 审判员 吴之国 二〇一九年十月三十日 法官助理高少银 书记员窦峰
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初439号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人郑明军，无业。2019年6月19日因涉嫌犯诈骗罪被诸城市公安局刑事拘留,同年7月3日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)364号起诉书指控被告人郑明军犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院审查后于同年10月8日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人郑明军到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，2019年6月，被告人郑明军遇到多年未见面的同学孙某，谎称自己在诸城市公安局工作，先以能给孙某的儿子办理公安局辅警的工作，后以能给办理公安局事业编制的名义，多次以找关系送礼、请客吃饭为由，骗取孙某58100元。 2018年3月左右，被告人郑明军与赵某因对多肉植物的共同爱好而认识，期间被告人郑明军谎称自己及家属是诸城市公安局民警，后以能给赵某的儿子办理公安局事业编警察的名义取得赵某的信任，多次以找关系送礼、请客吃饭为由，骗取赵某18万余元。 公诉机关认为，被告人郑明军以非法占有为目的骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议在有期徒刑五年至七年之间量刑。公诉机关同时提交了书证、被害人陈述、电子数据等证据证实。 被告人郑明军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑明军构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人郑明军到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑明军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2025年6月18日止,罚金人民币60000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、被告人郑明军对被害人孙某的损失58100元、被害人赵某的损失181000元予以退赔，于判决生效后一个月内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 静 人民陪审员  祝学兵 人民陪审员  丁永强 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张秀英
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初201号原告：常州市新北区新桥镇马鞍桥村村民委员会，住所地常州市新**新桥镇新马大道与村主干道之间。法定代表人：孙宇光，该村委会主任。委托诉讼代理人：季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。被告：徐立明，男，汉族，1975年10月5日生，住常州市钟楼区。原告常州市新北区新桥镇马鞍桥村村民委员会与被告徐立明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月8日、2019年10月28日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告常州市新北区新桥镇马鞍桥村村民委员会的委托诉讼代理人季雯晶均到庭参加诉讼；被告徐立明经本院公告传唤,无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市新北区新桥镇马鞍桥村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告按每年每亩1000元，支付从2016年12月21日起至实际返还土地之日期间，共11亩土地的租金；2、被告在本案判决书生效之日起一个月内，将承包土地上的所有附着物清空，复耕修整后将土地返还给原告；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告签订《协议书》，将原告的11亩集体土地出租给被告，用于种植果树。租金为每年每亩1000元，先付后用，租金于每年12月30日前支付。协议签订后，被告仅支付了2015年度、2016年度的租金。2017年度租金迟迟未付。2017年12月20日承包期限到期后，原告又多次通知被告清空果树返还土地，但被告一直拖欠租金并占用土地。现被告下落不明，原告只能诉至法院。被告徐立明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的协议书、记账凭证、现金缴款单、挂号信函收据、信函、照片、地图，被告均未提出异议，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原、被告签订《协议书》一份，甲方为原告，乙方为被告，协议约定，乙方为了搞好副业生产经营，需租用甲方土地11亩，租赁时间为2014年12月21日至2017年12月20日，租金按每年每亩1000元计算，付款方式为先付后用，于每年12月30日前支付。协议还约定，乙方在承租期间，不得破坏土地原貌变化；乙方如不能按时履行协议，则甲方有权自行处理。协议签订后，被告已实际交纳2015、2016年度的租金。自2016年12月21日以后的租金未再交纳。后原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，应认定合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。被告租用土地后，应按照协议约定及时支付租金并在租赁期满后及时返还土地。现被告未支付2016年12月21日至2017年12月20日的租金11000元，该款应当支付；租赁期届满后，被告未将土地归还给原告，故应按照原租金标准支付占有期间的使用费，直至将土地清空并恢复原状后返还给原告。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐立明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市新北区新桥镇马鞍桥村村民委员会支付租金11000元及占有使用费（自2017年12月21日起按每年11000元计算至实际返还土地之日止）。二、被告徐立明于本判决发生法律效力之日起三十日内将11亩土地清空并恢复原状、返还给原告常州市新北区新桥镇马鞍桥村村民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费900元，合计1250元，由被告徐立明负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈 娥人民陪审员  居建秋人民陪审员  张锡桂二〇一九年十月二十八日书 记 员  芮梦厦
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2064号 原告:余刚，男，1974年05月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 被告：黄玉娟，女，1972年1月20日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告余刚与被告黄玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴仁贵到庭参加诉讼、被告黄玉娟经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告余刚向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币32500元，并支付逾期利息（利息计算：1、以10000元为基数，按年利率6%计，从2018年3月17日起至还清10000元借款为止。2、以22500元为基数，按年利率6%计，从2019年1月1日起至还清22500元为止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难，分别于2018年2月26日向原告借款现金10000元正，于2018年9月25日向原告借款现金22500元整。并亲笔立写借条给原告收执。约定还款时间分别为：2018年3月26日、2018年12月30日。现两笔借款还款时间已过，但原告并没有按照约定将上述借款归还原告，为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告黄玉娟没有答辩亦没有提供证据。 经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2018年2月26日向原告借款现金10000元，立下借条并约定于2018年8月26日前还清。于2018年9月25日再次向原告借款现金22500元，立下借条约定于2018年12月30日前还清。上述两笔借款约定的还款期限到期后，被告没有按照约定偿还原告借款，现原告起诉要求被告还款。 上述事实有原告提供身份证、两张借条以及原告在庭上的陈述等证据予以证实。 本院认为,一、关于借款。被告因做生意资金周转困难，分别于2018年2月26日向原告借款现金10000元、于2018年9月25日再次向原告借款现金22500元。该两笔借款均由被告黄玉娟的亲笔签名及捺印确认。另被告收到本院的应诉材料后没有向本院提交答辩意见以及相关证据予以反驳，亦没有出庭参加诉讼。本院认为原、被告之间的借款系真实、有效的，原告已经将借款交给被告，约定还款期限到后，被告应当承担偿还借款的责任，现没有偿还任何借款，构成了违约。对于原告的诉请本院予以支持。二、关于原告请求的逾期利息。原、被告双方上述两笔借款在“借条”上均没有约定有利息，原告请求被告按年利率6%支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告黄玉娟偿还借款32500元给原告余刚 被告黄玉娟支付相应的逾期利息给原告余刚（利息计算：以10000元本金为基数，自2018年3月17日起按年利率6%计起直至该借款还清之日为止；以22500元本金为基数，自2019年1月1日起按年利率6%直至该借款还清之日止。 以上款项，限义务人于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取306元，由被告黄玉娟负担（原告已预付，被告应在履行还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黎 黎 二〇一九年十月二十二日 书记员 黎小青
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9847号原告：文庆海，男，1973年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：王显武，男，1990年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：王显文，男，1990年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告文庆海诉被告王显武、王显文民间借贷纠纷一案，原告文庆海于2019年10月28日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：准许原告文庆海撤回起诉。案件受理费1950元，由原告文庆海负担。审判员 杨 东二〇一九年十月三十一日书记员 何震宇
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2296号之六被执行人祝晓琳，平邑县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2296号之六裁定书，于2019年10月25日向被执行人祝晓琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝晓琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝晓琳在威海市商业银行62×××40账户内存款人民币138265.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月二十五日书记员  王京云
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民申12号 再审申请人（原审被告）赵凤，女，1975年8月22日出生，汉族，无业，原住彰武县。 被申请人（原审原告）孙永强，男，1970年6月4日出生，汉族，沈阳铁路动车段职工，住彰武县。 被申请人（原审原告）秦颖（孙永强妻），女，1970年4月28日出生，汉族，无业，户籍地，住彰武县。 再审申请人赵凤与被申请人孙永强、秦颖买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）辽0922民初1273号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵凤申请再审称，2017年6月9日，赵凤与孙永强、秦颖签订楼房买卖协议一份，将位于彰武县房屋作价7万元卖给赵凤。双方在协议书第二条约定：甲（孙永强、秦颖）乙（赵凤）双方在协议书上签字时，乙方一次性给付甲方购楼款柒万元（70000.00）。因当日公证处电脑升级，未能办理房屋买卖合同公证。在签订合同当天，我将购楼款交给秦颖，并陪同她一起去县农业银行存款，申请人已将购楼款支付完毕。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定，请求撤销（2018）辽0922民初1273号民事判决书，对本案予以再审。 被申请人孙永强、秦颖称，申请人赵凤未履行购楼款的给付义务，请求裁定驳回张艳华的再审申请。 本院经审查认为，申请人赵凤以有新证据为由向本院申请再审，但其提供的“新”证据《楼房买卖协议》、《房屋所有权证书》被申请人孙永强、秦颖已在庭审中举证过。原审证据《楼房买卖协议》虽在第二条约定，甲（孙永强、秦颖）乙（赵凤）双方在协议书上签字时，乙方一次性给付甲方购楼款柒万元（70000.00），但该条只是乙方具有向甲方给付购房款义务的约定，并不能证明乙方已经向甲方履行了购房款的给付义务，且申请人赵凤未向本院提供已经履行购楼款给付义务并足以推翻原判决的新证据。申请人赵凤以“原判决遗漏或超出诉讼请求”为由申请再审，却未阐述原判决遗漏或超出诉讼请求的事实和理由，该主张不能成立。综上，申请人赵凤的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条一款之规定，裁定如下： 驳回赵凤的再审申请。 审判长  苏仲谋 审判员  孟凡旭 审判员  刘 朗 二〇一九年十月九日 书记员  张玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2685号 申请执行人许辉昌等54人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人许辉昌等54人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2678-2731号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年十月九日 书 记 员  张珮云
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执585号申请执行人李刚要，男，1971年3月11日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人王洋，男，1964年4月14日生，汉族，无职业，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初2667号民事调解书执行李刚要与王洋借款合同纠纷一案，申请执行标的23802.50元。本院立案执行后，依法向被执行人王洋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王洋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李刚要，申请执行人李刚要不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初2667号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年十月九日书记员 孟祥瑞
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3612号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：张书华，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：张联印，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：夏祥占，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：曾爱霞，男，1968年10月14日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：吴国平，男，1968年7月30日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张书华、张联印、夏祥占、曾爱霞、吴国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张书华、张联印、夏祥占、曾爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金338999.98元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告张书华、张联印、夏祥占、曾爱霞、吴国平未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月20日借款人张书华向原告借款400000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2011年3月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.85802‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告张书华截止到2018年8月31日偿还61000.01元，现欠338999.99元本金及相应利息拒不偿还。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张书华于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金338999.98元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告张联印、夏祥占、曾爱霞、吴国平对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6385元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3439号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街111号。负责人：张猛，该行行长。被告：杨启刚，男，1970年10月4日生，汉族，其他自然信息不详。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告杨启刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金42，279.17元及截止至2019年7月3日的罚息960.02元，以上金额合计43，209.19元。自2019年7月4日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日止；2、请求判令原告实现债权支付的律师费2160元，上述金额共计45，369.19元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月18日，被告通过手机银行电子渠道验密操作，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》(以下简称《借款合同》)以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》(以下简称《一般条款》)。《借款合同》约定，借款额度为56,700.00元，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为2019年2月18日。借款期限内贷款利率为6.3%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《一般条款》约定，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，通过“借贷通”服务功能进行贷款支用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等)均由借款人承担。被告于2018年3月21日、3月23日支用“快e贷”本金共计56，700.00元至其签约的银行卡内。借款期限届满后至2019年7月3日，该账户已偿还借款本金14，420.83元，尚欠本金42，279.17元及罚息960.02元，以上金额合计43，209.19元未偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十月十一日书记员 孙海南
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3198号 申请执行人：成都市金牛区天汉建筑机具租赁站。住所地：成都市金牛区二环路北二段********。 被执行人：陈卫军，男，汉族，1973年4月18日出生，住浙江省上虞市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初16151号民事判决书受理成都市金牛区天汉建筑机具租赁站申请执行陈卫军建筑设备租赁合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人的租金300693.92元及违约金、利息，本案案件受理费3542元、管辖权异议裁定上诉费100元也由被执行人承担。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，限其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依职权对被执行人名下所登记的财产进行了查询，暂未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）川0191民初16151号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初760号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人蒋文祥，男，1993年12月29日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍地厦门市海沧区。2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]691号起诉书指控被告人蒋文祥犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人蒋文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日23时许，被告人蒋文祥酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区钟宅路口至五缘湾道路段时被设点拦查的民警查获。经鉴定，被告人蒋文祥的血液酒精浓度为154.13ｍｇ／100ｍｌ。被告人蒋文祥到案后如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人蒋文祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋文祥判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、提取笔录、血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、证人夏某的证言、被告人蒋文祥的供述、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场调查记录、现场及抽血检测照片、辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、人员基础信息、到案经过及情况说明等证据。 被告人蒋文祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋文祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋文祥归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒋文祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 ：张晓毅 二〇一九年十月二十二日 法官助理：林轶琳 书记员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1428号上诉人（原审被告）：呼某，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：周某，内蒙古百帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牙克石市宏源申通管业经销店。经营者：孙涛，男，1967年4月5日出生，汉族，牙克石市宏源申通管业经销店经营者，住内蒙古自治区牙克石市林城路蓝星购物综合楼4单元405室。原审被告：呼伦贝尔天成房地产开发有限责任公司。法定代表人：迟某，董事长。上诉人呼某因与被上诉人牙克石市宏源申通管业经销店、原审被告呼伦贝尔天成房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2019）内0782民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案上诉人呼某提出上诉后，因其未在上诉期限内预交二审案件受理费，本院委托一审法院向呼某送达了《交纳二审案件受理费用通知书》，经催缴，呼某仍未在规定期限内交纳上诉费也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱传湖审判员  高福良审判员  丁 可二〇一九年十月十二日书记员  宿 婕附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1445号申请执行人李颖,女,1981年9月6日生，汉族，教师住邳州市。被执行人傅朝亚,男,1979年3月5日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人李颖诉被执行人傅朝亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0382民初4241号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告傅朝亚于本判决生效之日起十日内偿还原告李颖不能向借款人付景成、陈允荣追偿债务的五分之一，以17088元为限。二、驳回原告李颖其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告傅朝亚负担。2019年4月24日，申请执行人李颖以被执行人傅朝亚未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月24日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人3203820380000121078账户有存款，但是该账户被我庭另案冻结。3、本院于2019年4月24日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下登记苏Ｃ×××**轿车一辆，我庭另案查封。4、本院于2019年4月28日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年10月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年9月16日本院对被执行人单位住所进行搜查，被执行人请假，长期在外，被执行人家里无人。7、2019年10月4日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，仅工资账户有存款，已经被我庭另案冻结。8、上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇一九年十月十六日书记员 刘明浩
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1381执1079号申请人：刘亚平,女,1972年3月4日出生,住河南省邓州市。被执行人：马琴,女,1971年8月20日出生,住邓州市；被执行人：宋飞,男,1971年12月6日出生,住邓州市。本院在执行赵玉与马琴、宋飞借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人经总对总网络查控系统查询，被执行人无存款、车管部门无车辆登记、无购买证券、网络银行无余额，房管部门无房产登记，现被执行人的股权及机器设备已经另案进入评估拍卖程序，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 潘清富审判员 张剑波二〇一九年十月十日书记员 陈 磊
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执626号申请执行人张金锋与被执行人乔守军提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人乔守军已按协议履行完毕。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十月二十三日