山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1757号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天镇中心支公司，住所地天镇县向阳里金华小区**。法定代表人：高某，经理。委托诉讼代理人:王某,山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某，男，1987年3月8日出生，汉族，住天镇县。委托诉讼代理人:孟某,大同弘法法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇中心支公司因与被上诉人罗某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市天镇县人民法院（2019）晋0222民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇中心支公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人罗某的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决,将本案发还重审或查清事实后改判上诉人对商业险项下339395元不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。1、本案×××/×××车辆驾驶人无从业资格证、车辆营运证未年检,即属于非法营运车辆。依法依约上诉人在商业第三者险范围内不承担赔偿责任。2、车损鉴定报告事实不清，适用法律错误,不应作为定损依据。3、鉴定费、一、二审诉讼费不属保险范围,一审判决上诉人承担缺乏法律依据和合同依据。被上诉人罗某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定，2017年11月23日20时30分许,罗海峰驾驶原告罗某所有的×××/×××号重型半挂牵引军由东向西行至国道112线铁营隧道路段时;未保证行车安全,与王东光驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车发生交通事故，又与前方同方向依次行驶的由闫作辉驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车、盛利驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车、盛守清驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车发生了五车连环追尾的交通事故，造成罗海峰受伤，五车部分损坏的交通事故。该次交通事故事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定为:罗海峰负事故全部责任,王东光、闫作辉、盛利、盛守清无责任。×××/×××号重型半挂牵引车为原告罗某所有，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天镇中心支公司处投有交强险、商业三者险及机动车车辆损失险，商业三者险的赔偿限额主车100万元，挂车50000元，车辆损失险赔偿限额主车为216240元，挂车为70320元，均不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告方已经先行垫付了三者车辆的施救费并向第三者车辆进行了车辆损失的赔偿，其中向BA2210/×××号车辆所有人盛利赔偿车辆损失40000元，向×××/×××号车辆所有人闫作辉赔偿车辆损失60000元。事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司天镇中心支公司已经先行向原告罗某支付了3000元。一审法院认为，原告所有的车辆与被告中国大地财产保险股份有限公司天镇中心支公司之间存在保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。关于被告保险公司辩称原告方驾驶人存在没有从业资格证、营运证的约定免赔情形，保险人依约不承担赔偿责任的答辩意见，因原告方未能提供道路货物运输从业人员资格证原件，应当认定为不具备以上证件。但是，无道路运输从业资格证并不代表失去了驾驶营运车辆的资格，更不能证明无道路运输从业资格证即增加了承保车辆运行的危险程度。保险公司以格式条款中关于无道路运输从业资格证即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的抗辩理由，系免除保险人应承担的义务而加重投保人、被保险人责任的免责条款，被告保险公司并无证据证明已经就该免责部分内容向投保人尽到了明确提示义务，且被告方亦认可原告方具有车辆营运证只是没有按期年审，故被告保险公司关于存在免责情形不予赔偿的答辩意见，不予采纳。关于被告保险公司辩称车辆损失的评估报告中因只有评估人员盖章而没有签字不予认可并申请重新鉴定，因原告方车辆损失及第三方车辆损失的评估报告均由原被告双方共同参与选定的相关评估机构作出，且在评估报告向被告方送达后亦未提出异议，《司法鉴定程序》第三十五条规定：“司法鉴定文书应当由司法鉴定人签名或者盖章。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条第二款规定:“司法鉴定人员应当提出书面鉴定意见，在鉴定意见上签名或者盖章。”被告保险公司亦未提供其他证据证明相关评估鉴定机构不具备鉴定资质或者程序违法，故对于被告方因作出评估报告的人员只有盖章而没有签名不予认可的答辩意见不予采纳，对于其申请重新鉴定的申请，无事实和法律依据，故不予支持。对于原告方主张的各项损失，一审法院认定如下：原告方车辆×××/×××的车辆损失168010元、施救费16000元、评估费11220元，为第三者车×××/×××车辆垫付损失36550元、施救费16000元、评估费3450元，为第三者车×××/×××垫付车辆损失56345元、施救费16000元、评估费4820元，为第三者车×××/辽P69**车辆垫付施救费16000元，以上合计344395元，被告保险公司已经先行支付原告罗某3000元，应当依法予以核减，剩余部分341395元，原告方所主张的费用属于合理损失，应当依据保险赔偿限额，由被告中国大地财产保险股份有限公司天镇中心支公司赔付原告。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告罗某为第三方垫付的车辆损失费用2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告罗某为第三方垫付的车辆损失费用、施救费、评估费共计147165元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险保险赔偿限额范围内赔偿原告罗某因交通事故造成车辆损失费、施救费、评估费共计195230元。以上赔偿款项合计为344395元，除去被告保险公司已经先行支付原告罗某的3000元外，被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司还应当向原告方实际赔付的剩余款项为341395元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天镇中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的事故车辆驾驶人无道路运输从业资格证且车辆营运证未年检的情形，属保险条款约定的免责事由，其依约不应承担保险理赔责任。本院认为，上诉人提供的保险条款系格式条款，上诉人不能提供证据证明其已向被上诉人送达该格式条款且对其中的免责事由向被上诉人履行了提示和说明义务。因此，该免责条款对被上诉人不发生法律效力。上诉人关于不承担保险理赔责任的请求不能成立，本院不予支持。关于本案的鉴定结论能否作为定损依据的问题。本院认为,博弈中立保险公估(北京)有限公司系上诉人与被上诉人共同参与摇号程序选定的具有鉴定资质的鉴定机构,在上诉人不能提供足以证明鉴定程序违法、依据不足的情况下，该鉴定报告的合法性应予确认。一审法院依照该鉴定报告认定被上诉人的车辆损失并无不当。关于鉴定费,系当事人为确定损失所支出的合理费用,依法应由败诉方承担。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6391元，由中国大地财产保险股份有限公司天镇中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年十月十六日书记员 刘 涛