wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4567号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：侯学英，女，1985年12月22日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告侯学英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告侯学英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币17,545.65元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币23,776.73元（暂算至2019年7月31日止，费用2,072.1元，利息4,158.98元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2018年4月18日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××43。三、截至2019年7月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币17,545.65元（含取现金额3,722.5元）；2、利息：人民币4,158.98元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币2,072.1元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、逾期还款违约金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告侯学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯学英应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币17,545.65元、利息及逾期还款违约金（截至2019年7月31日，利息为人民币4,158.98元、逾期还款违约金为人民币2,072.1元，2019年7月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由被告侯学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十月十五日法官助理李倩书记员梁诗婷
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初3002号原告：刘博，男，汉族，1988年3月30日生，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李锟，北京德合衡（邯郸）律师事务所律师。被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**********。法定代表人：王文江，该公司负责人。委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。原告刘博与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博及其委托诉讼代理人李锟、被告国宏公司委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告支付原告自2013年12月3日起至实际还清借款之日止以本金2万元为基数按照年利息24%计算的利息（暂算至2019年4月30日为26320元），本息共计46120元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2013年12月3日签订《内部认购协议书》，协议书约定原告自愿向被告缴纳购房意向金共计20000元，协议期限为一年，无论协议期满后原告是否购房，被告均按照原告缴纳意向金总额的28%给予原告购房补贴。协议到期后，经原告多次催要，被告仅支付原告部分利息后，对剩余借款本息均以各种借口推脱，拖延至今。原告认为双方系借贷法律关系，原告已经按照协议约定履行了其出借义务，而被告拒不按照合同约定还本付息的行为给原告造成了严重的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。国宏公司辩称，实际借款金额以银行转账为准，年利率超过24%部分利息应不予支持。刘博为支持自己的主张提交以下证据：证1、2013年12月3日原被告签订的内部认购协议书与收据各一份，本金为2万元；证2、2017年1月25日被告向原告支付利息200元的银行流水。经庭审质证，被告河北国宏房地产开发有限公司对原告刘博提交的证据质证意见为：对原告提交的证据没有异议。国宏公司为支持自己的主张提交以下证据：有一份被告财务出具的支付利息的清单，证明2015年2月14日向原告支付利息500元；2015年5月14日向原告支付利息400元；2017年1月25日向原告支付利息200元。经庭审质证，原告刘博对其提交的证据质证意见为：没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2013年12月3日原告刘博与被告签署1份《内部认购协议书》，约定原告刘博向被告缴纳意向金共计20000元，协议期限为一年，协议约定国宏公司按照刘博缴纳意向金总额的28%向刘博一次性支付利息。超过三个月的退还意向金时并以每月2%计算购房补贴一并支付给原告。原告认可被告于2015年1月14日支付利息500元、2015年5月14日支付利息200元、2015年5月14日支付利息200元、2017年1月25日支付利息200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《内部认购协议书》，虽名为认购协议书，但从协议的内容可以看出双方之间对借款的金额、借款时间、借款利率及偿还期限均作了明确约定，该协议性质实为民间借贷法律关系。原告已将出借款20000元给付被告，被告给原告出具了金额为20000元的收据，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告现要求被告偿还借款本金20000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的借款期限为一年，年息28%超出法律有关规定，可按照年息24%计算。在协议约定的借款期限届满后，因双方约定了被告退还时以月息2%计算利息支付给原告。故原告要求被告支付资金占用期间的利息，被告应自逾期还款之日按照年息24%计算。原告自认收到被告利息1100元，本院予以认定。综上，被告国宏公司应自实际借款之日起至实际清偿日止，按照本金数额和年利率24%向原告刘博支付利息；但应扣除被告已经支付的1100元利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘博借款本金共计20000元并支付该借款利息（利息按本金20000元为基数以年利率24%计算，自2013年12月3日起至借款实际清偿完毕之日止；扣除被告已支付的1100元利息）。二、驳回原告刘博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张星华二〇一九年十月八日书记员  史二瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2165号之二解除保全申请人：王强，男，1982年11月14日生，居民身份证号码XXX，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：武冰，江苏彭隆律师事务所实习律师。被申请人：安保臣，男，1971年11月19日生，汉族，住江苏省沛县。王强诉安保臣、王金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）苏0303民初2165号民事裁定，冻结被申请人安保臣银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年9月30日，王强向本院申请解除对安保臣财产的保全措施。本院经审查认为，王强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对安保臣财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘海侠审判员  刘春燕审判员  马 宁二〇一九年十月八日书记员  张春晖
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初271号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住址：临湘市长安街道办事处大岭村赵**。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市人民政府，住址：临湘市长安西路**。法定代表人廖星辉，该市市长。委托诉讼代理人胡明，临湘市司法局干部。委托诉讼代理人黎朝辉，临湘市自然资源局工作人员。被告临湘市自然资源局，，住址：临湘市长盛西路**法定代表人程金波，该局局长。第三人赵天次，男，1990年12月11日出生，汉族，住，住临湘市/div>原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组（以下简称赵四组）因被告临湘市人民政府、临湘市自然资源局、第三人赵天次林业行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人赵天次名下编号为430901885179号林权证。本院认为，中共临湘市委机构编制委员会于2015年发布《关于临湘市国土资源局有关职责和机构编制调整的通知》（临编发〔2015〕8号），临湘市国土资源局增加了林权登记职责。中共临湘市委机构编制委员会于2016年发布《关于进一步明确全市不动产登记职能职责和相关人员编制调整的通知》（临编发〔2016〕7号），进一步明确临湘市国土资源局负责本行政区域内森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等工作。中共临湘市委、临湘市人民政府于2019年发布《临湘市机构改革方案》的通知（临委〔2019〕5号），将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。临湘市自然资源局于2019年3月31日挂牌成立。自此，临湘市范围内的不动产登记的法定职责已经确定由临湘市自然资源局承担。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”临湘市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即临湘市自然资源局承担。经本院释明后，原告赵四组同意撤回对被告临湘市人民政府的起诉。根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告临湘市自然资源局确定管辖法院。自2019年5月1日起，岳阳市实施辖区基层人民法院一审行政案件集中管辖，临湘市自然资源局的一审行政案件由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条第六款、第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤回对被告临湘市人民政府的起诉；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长  李先治审判员  焦 蔚审判员  廖细元二〇一九年十月二十五日书记员  罗 婷附：《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2348号 原告：陈万义，男，1986年5月20日出生，汉族，住安吉县。 被告：李梦杰，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李定胜，浙江西湖律师事务所律师。 原告陈万义与被告李梦杰民间借贷纠纷一案，陈万义于2019年6月19日向法院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王磊独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。陈万义，李梦杰的委托诉讼代理人李定胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈万义向本院提出如下诉请：1.李梦杰支付借款180000元；2.本案诉讼费由李梦杰承担。事实与理由：双方于2016年底相识至今，期间李梦杰曾多次因各种借款（付房子尾款、信用卡偿还、资金周转不开等理由）向陈万义借款，至今未偿还，不承认这笔钱。李梦杰存在欺骗钱财行为，总共骗取陈万义约180000元。期间李梦杰多次与他人有不正当关系被陈万义查实。其次，李梦杰前夫透露李梦杰已在3年前骗取前夫钱财离婚跑路（有聊天记录）。综上，陈万义为维护自己合法权益，故诉至本院。 李梦杰辩称：首先，其对陈万义捏造事实恶意诋毁其声誉表达强烈的不满与愤慨，并保留追诉其侵犯名誉权的诉讼权利。二、本案是一起严重的虚假诉讼案件，陈万义意图通过诉讼的方式侵占他人财产，请求贵院查明相关事实后裁定驳回陈万义的起诉，将案件移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对李梦杰提交的《离婚协议书》，陈万义无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.陈万义提交的2017年1月至2018年10月止微信、支付宝转账合计165781元的凭证，证明李梦杰向其借款的事实；李梦杰对其真实性未提出异议，对其关联性提出异议，认为其中20000元系陈万义偿还其借款，其中49400元系其信用卡套现款项，其中8888元和5200元系恋爱期间赠与，其中28000元租金与其无关，其余款项则用于双方恋爱期间的共同消费支出。本院经审查对陈万义提供的该证据真实性、合法性予以认定，至于能否证明其证明目的，本院待后予以论述。2.李梦杰提供的微信、支付宝转账记录和微信聊天记录，证明双方恋爱期间互有生活消费，李梦杰负担了主要生活消费及开支；陈万义质证认为与本案无关。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。3.李梦杰提供的房租支付凭证及收款收据，证明李梦杰负担了双方近10个月租房开支42000元；陈万义质证认为该款项系李梦杰租房自行支付租金，与其无关。本院认为该组证据与本案亦不具有关联性，本院不予认定。4.李梦杰提供的银行卡交易明细及微信聊天记录，证明陈万义于2018年3月10日转账给李梦杰49400元系李梦杰个人信用卡套现款项，并非陈万义出借给李梦杰的借款；陈万义质证认为该款并非李梦杰信用卡套现款项，而是其出借给李梦杰款项。本院认为，结合李梦杰信用卡中50000元交易时间、陈万义转账给李梦杰49400元的时间及双方聊天记录，能够证明该款即为李梦杰信用卡在案外人刷卡套现，案外人扣除600元后，转账至陈万义处，陈万义将该49400元转账给李梦杰的事实，本院予以认定。 结合双方当事人提供的证据及庭审中陈述，本院认定事实如下：陈万义与李梦杰原系恋人关系，恋爱期间曾租房共同居住。2017年1月至2018年10月止，陈万义通过支付宝及微信多次向李梦杰转账，分别为：2017年1月31日转账8888元、2017年2月10日转账14500元、2017年2月17日转账2899元、2017年2月22日转账300元、2017年2月24日转账1900元、2017年2月27日转账488元、2017年3月7日转账5500元、2017年3月13日转账8000元、2017年3月17日转账168元、2017年3月22日转账两次合计608元、2017年3月27日转账380元、2017年4月2日转账199元、2017年4月13日转账5000元、2017年4月25日转账1000元、2017年5月12日转账1010元、2017年5月16日转账4000元、2017年5月20日转账50元、2017年5月21日转账50元、2017年5月23日转账两次合计373.18元、2017年6月1日转账六次合计716.67元、2017年6月2日转账500元、2017年6月10日转账229元、2017年6月14日转账4000元、2017年8月8日转账434.44元、2017年9月21日转账1000元、2017年12月16日转账1000元、2018年2月14日转账5200元、2018年3月3日转账10000元、2018年3月10日转账两次合计49400元、2018年10月26日转账10000元，合计为137793.29元。其中2018年3月10日转账两次合计49400元系李梦杰信用卡在案外人处套现后，由陈万义转交给李梦杰。另陈万义于2017年12月15日、2018年2月28日、2018年3月19日、2018年4月17日、2018年5月15日、2018年6月15日分七次代李梦杰支付租房租金共计28000元。现陈万义认为上述均为李梦杰向其借款，故诉至本院。庭审中，陈万义认可2018年2月14日转账至李梦杰的5200元系其赠与给李梦杰。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定，陈万义主张其给付李梦杰的款项或代李梦杰支付的款项系借贷关系，李梦杰则应对与陈万义之间不存在借贷关系承担证明责任。现李梦杰称陈万义给付的49400元系李梦杰本人信用卡在案外人处套现后取得，并已提供证据证明，另称其余款项或为赠与或为陈万义给付的恋爱期间共同消费开支。鉴于双方系恋人的亲密关系，在共同生活期间，陈万义主动负担租房费用，并给付李梦杰款项用于消费支出，符合常理，且陈万义对其中一笔亦认可系赠与，故李梦杰陈述陈万义给付的款项并非借款具有合理性。陈万义仍应对双方具有借贷的合意继续承担举证责任，但在陈万义对李梦杰长期、密集而又琐碎的转账过程中，从未提及为借款，现其也未能提供其他证据证明向李梦杰的转账或代付款项系借款，应承担举证不力的不利后果。对陈万义提出要求李梦杰返还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈万义的诉讼请求。 案件受理费1950元（已减半），由陈万义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一九年十月二十日 书记员  陈静
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初5774号 原告：武国方，男，1967年10月14日出生，汉族，住利辛县。 被告：武国祥，男，1975年3月1日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告武国方诉被告武国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告武国方于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武国方撤诉。 本案受理费25元，由原告负担。 审判员 郑 颖 二〇一九年十月八日 书记员 徐方方
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审170号 申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区春新东路**。 法定代表人：王利江，该局局长。 委托代理人：潘小强，该局工作人员。 委托代理人：陶怡，该局工作人员。 被执行人：无锡恒大远豪建材有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾工业园泾瑞路**。 法定代表人：杨东，该公司经理。 委托代理人：张巍，该公司员工。 申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局于2019年9月27日向本院申请强制执行锡山市监案字（2019）013号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称区市场监督局）申请强制执行锡山市监案字（2019）013号行政处罚决定书，要求无锡恒大远豪建材有限公司（以下简称恒大公司）缴纳罚款423000元、加处罚款423000元，共计846000元。事实和理由：接群众举报，区市场监督局于2018年6月28日对恒大公司经营场所进行现场检查，发现恒大公司经营场所外墙及展厅的宣传画(板)上，标有“无醛世界”、“无甲醛”等内容。在举报人提供的宣传单页上也标有“零甲醛”内容。但恒大公司提供的检测报告显示，集成墙板含有甲醛。恒大公司宣传“中国集成墙面十大品牌”荣誉的三个颁奖主体，“中国管理科学研究院行业发展研究所”、“中国名优精品选购指导委员会”、“中国行业领先品牌企业推介活动组委会”，以及证书上载明的“中国企业战略联盟”均未在民政部门取得登记。恒大公司自身不从事生产，只是销售委托合作方加工的产品。其将合作单位的生产设施设备宣传成公司自己所有，因其与合作单位位于同一地址，客观上混淆了经销商及消费者的认识，恒大公司的上述行为，构成了虚假广告宣传。经查：1、恒大公司使用的第17469488号注册商标，没有取得“非金属护壁板、非金属护墙板”的核准，并将自行改变后的图文组合商标加注®标记，构成了《中华人民共和国商标法》第五十二条规定的冒充注册商标的违法行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条之规定，区市场监督局对恒大公司作出罚款3000元的行政处罚。2、恒大公司在经营场所、官网上宣传“无甲醛”及类似用语，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定，区市场监督局决定对恒大公司免予行政处罚。3、恒大公司在美利邦品牌官网(www.91mlb.com)上宣传“十大品牌”、“自有工厂”等虚假广告，根据《中华人民共和国广告法》第五十五条之规定，区市场监督局对恒大公司作出罚款20万元的行政处罚，4、对恒大公司在美利邦品牌官网(www.91mlb.com)上宣传集成隔板“隔热”、“隔音”等数据，但未能表明引证内容出处的违法行为，根据《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款第(二)项之规定，区市场监督局对恒大公司作出罚款2万元的行政处罚。五、恒大公司在巴厘阳光品牌官网(www.blyg360.com)上进行“十大品牌”、“固定资产过亿”、“自主生产的实力厂家”等虚假广告宣传，根据《中华人民共和国广告法》第五十五条之规定，区市场监督局对恒大公司作出罚款20万元的行政处罚。以上罚款共计423000元。决定书送达后恒大公司在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，区市场监督局于2019年8月16日作出行政处罚决定履行催告书，催告恒大公司在收到催告书之日起十日内主动履行缴纳罚款及加处罚款义务。因恒大公司仍未履行缴纳义务，区市场监督局遂向本院申请强制执行，同时提交了现场检查笔录、询问（调查）笔录、证据提取单、现场照片、商标注册证、商标使用授权书、商标转让说明、人造板委托检验单、监测报告、查询恒大公司官网网址的情况、协助调查函、营业执照及身份证复印件等证据。 在审查过程中，恒大公司对处罚决定书中的第3项、第5项有异议，认为恒大公司是一个主体，分别有美利邦、巴厘阳光两个销售品牌，区市场监督局分别对两个品牌各做了20万元的处罚，其认为这是对同一违法行为做了两次处罚，违反了《行政处罚法》第二十四条的规定；恒大公司获取证书是真实有效的，区市场监督局未尽调查责任，作出虚假宣传行政处罚程序不合法；恒大公司经营不善面临倒闭，对加处罚款认为不合理。区市场监督局认为虽然第3项、第5项处罚认定的违法事实相同或相近，但应认定为两个不同的违法行为，分别定性，合并处罚。理由如下：1、恒大公司发布的虚假广告，分别发布在两个独立的不同网址的官网上。2、两个官网分别宣传不同的品牌。3、恒大公司主要经营方式是招募区域品牌独家代理商，不同的品牌广告受众不相同，产生的危害后果不相同。4、区市场监督局对恒大公司两个虚假广告宣传违法行为单独定性、合并处罚40万元，未超出虚假广告宣传违法行为的裁量幅度。综上，区市场监督局行政处罚决定书第3项、第5项并不违反《行政处罚法》第二十四条的规定。 本院认为，区市场监督局作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。恒大公司发布的虚假广告，分别发布在两个不同的官网上且宣传的品牌并不相同，应认定为两个不同的违法行为，对恒大公司提供的颁奖证书的机构，区市场监督局也依法进行了核查，相应机构均未在民政部门取得登记，故恒大公司的申辩意见，并无充分证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2019）013号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  高 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7419号 申请执行人：成都聚实商务服务有限公司，住成都高新区锦晖西一街********，统一社会信用代码91510100MA61REPE8R。 被执行人：周强，男，汉族，1975年10月15日生，住四川省，住四川省双流县v> 关于成都聚实商务服务有限公司申请执行周强租赁合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初59号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初59号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱俊和
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执773号申请执行人：刘敬波被执行人：辽宁华健食品有限公司法定代表人：李永哲本院执行的刘敬波与辽宁华健食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，双方已达成和解协议并履行完毕，刘敬波交纳执行费70元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  刘文果二〇一九年十月九日书记员  邓晓飞
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执恢77号申请执行人:吴元屏,男,汉族,生于1964年4月6日,住雅安市雨城区。被执行人：李川苏，男，汉族，生于1985年4月18日，现住成都市武侯区。关于吴元屏与李川苏合伙协议纠纷一案,雅安市雨城区人民法院作出的(2017)川1802民初2495号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，因申请执行人吴元屏与被执行人李川苏达成了分期履行的执行和解协议，申请执行人吴元屏于2018年5月10日向本院递交撤回强制执行的申请。本院于2018年5月11日作出（2018）川1802执380号，依法裁定终结该案执行。因被执行人李川苏未按照分期履行的执行和解协议履行义务，故申请执行人于2019年2月12日向本院申请恢复执行，本院以（2019）川1802执恢77号立案受理，本案执行标的***元人民币。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年8月21日再次达成了一致的执行和解协议：一、在本院冻结的李川苏银行账户上扣划***元后，解除对李川苏全部银行账户的冻结；李川苏从2019年9月起每月30日前支付吴元屏人民币***元，全部执行款***元及迟延履行金***元，李川苏在两年之内全部履行完毕；三、解除对李川苏纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施；四、如被执行人未按照和解协议履行义务的，则申请执行人可以申请恢复执行，并要求被执行人李川苏按判决书确定的迟延履行金支付。申请执行人与被执行人达成执行和解后，本院于2019年9月27日从李川苏的银行账户上扣划回***元（含2019年9月被执行人李川苏应当履行的***元），并支付给申请执行人吴元屏。上述事实，本院依法记录在卷。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止（2019）川1802执恢77号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  唐力二〇一九年十月八日书记员  王稳
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初324号 被告人基本情况：被告人范镇驿（曾用名：范月龙），男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日被大邑县公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]304号。 公诉机关指控事实:2019年1月29日凌晨2时许，被告人范某同郑某（另案处理）等人在大邑县晋原镇和顺巷一茶楼内打电话向被害人李某借款被拒绝。后范某、郑某等人从茶楼出来在“闲来网吧”门外遇见李某，范某、郑某等人对李某进行殴打，郑某等人持刀将李某右肘部、右大腿及右臀部刺伤。经鉴定，李某的损伤程度构成轻微伤。 指控罪名：寻衅滋事罪。 量刑建议：判处有期徒刑一至二年。 辩解意见：被告人范某对指控其犯罪的事实、证据、罪名均无异议，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一 致。另查明，2019年6月17日，范某到大邑县桃源派出所投案。 判决理由：本院认为，被告人范某同他人持凶器随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法处罚。公诉机关指控范某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。范某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定。 判决结果：被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月17日起至2020年8月16日止。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘昊 二〇一九年十月二十三日 法官助理 郭旭 书 记 员 杨娟
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3799号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：廖雪俊，系该支行行长。 被执行人：邓阳，男，汉族，1990年7月9日生，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5183号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，并向被执行人邓阳发出执行通知书，但邓阳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人邓阳有可供执行的财产线索。因被执行人邓阳下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.0795万元及相应利息，截止2019年10月20日已经执行到位0元，未执行1.0795万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十日 书 记 员  周子青
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1339号罪犯袁华东，男，1975年6月4日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于二○一七年十一月二十一日作出（2017）豫1729刑初768号刑事判决，认定被告人袁华东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金两千元。该犯刑期自二○一七年六月二十日起至二○二○年六月十九日止。该犯于2017年12月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五个工作日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁华东确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2016年11月至2017年5月期间，被告人袁华东伙同他人经预谋后，虚构自己准备在新蔡县投资兴建“中央医保中心朱科医院”的事实，以老弱病残及贫困户可以入股该医院分红和办理免费看病的医保卡的名义，先后骗取黄廷民等老年人、残疾人现金共计人民币65200元。另查明，本案审理中，被告人袁华东的父亲代袁华东退赃65200元，取得被害人的谅解。罪犯袁华东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在考验期内，受到表扬3次。新蔡县司法局调查评估意见为袁华东适合社区矫正。服刑期间，缴纳罚金两千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯袁华东执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯袁华东予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自二○一九年十月二十五日起至二○二○年六月十九日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  郑一贵
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1579号 温州谭记汽车服务有限公司、陈爱萍、谭建国、谭建平、陈若利： 关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州谭记汽车服务有限公司、陈爱萍、谭建国、谭建平、陈若利金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1245号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行已经领取本案抵押物即被执行人谭建国名下坐落于机场大道5477号103-3室的不动产拍卖优先受偿款5470340.7元（本金500万元、利息470340.7元）。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日 联系人：林大为联系电话：05775698**** 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6184号 申请执行人：成都久和建筑工程机械有限责任公司，住所地成都市洗面桥街**艺墅花乡**。 法定代表人：涂平，总经理。 委托代理人：鄢平，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所，住所地成都市金牛区银杏路********div> 法定代表人：程维周，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4707号《民事判决书》，于2019年8月29日立案受理成都久和建筑工程机械有限责任公司申请执行中誉远发国际建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。申请执行标的167455.77元，申请执行费2412元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人中誉远发国际建设集团有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于本市车位八个，房屋三套，已由本院因另案查封，本院已依法向首查封法院送达了《参与分配函》。除此以外，本院未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。依申请执行人成都久和建筑工程机械有限责任公司的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月14日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十月十四日 书记员  陈红梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24079号上诉人（原审原告）：中山市思海照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富庆一路**第****之一。法定代表人：李立，总经理。委托诉讼代理人：陈利花，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市绿豪电子有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围翻身工业区******法定代表人：林海兵，总经理。委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹碧琴，广东深亚太律师事务所实习律师。上诉人中山市思海照明科技有限公司因与被上诉人深圳市绿豪电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3366号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市思海照明科技有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中山市思海照明科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十月十八日书记员  陆巧婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2889号 原告：王志强，男，1982年2月1日出生，汉族，住石河子市。 被告：陈鹏程，男，1987年1月18日出生，汉族，住石河子市。 原告王志强与被告陈鹏程合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王志强到庭参加诉讼，被告陈鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准延期审理六个月，现已缺席审理终结。 王志强向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告转让费50000元；2.判令被告支付原告利息损失3510元（50000元×5.85‰×12个月）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月26日，原告与被告协商签订了《转让合同》，合同约定：原告将其经营的位于石河子市××区面积200平方米的休闲吧及设备转让于被告，转让费为50000元，于本合同签订之日给付10000元，原告腾房及交房钥匙后被告给付剩余40000元。合同签订后，被告声称其资金紧张，承诺于2018年4月27日先付10000元，2018年5月10日前付清剩余40000元。后被告未按约定履行。原告多次索要该款无果，遂诉至法院。 被告陈鹏程未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告王志强与被告陈鹏程签订转让合同，该份合同约定：原告将其经营的位于石河子市××区的休闲吧转让给被告；被告于本合同签订之日向原告支付定金壹万元，原告在合同签订次日向被告腾让门面并交付钥匙，同时被告向原告支付转让费肆万元，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外原告不得再向被告索取任何其他费用；转让门面定于2018年4月26日正式交接。后原告按时交付房屋，被告却未支付转让费。 本院认为，原、被告双方签订的转让合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。现原告按照合同约定交付转让门面，被告已接收房屋并使用，故被告应当依约支付原告转让费50000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照约定给付原告转让费，故应当赔偿原告利息损失。但原告利息损失计算参照的利率有误，本案利息损失应当为2175元（50000元×4.35%÷12个月×12个月，2018年5月11日至2019年5月11日）。被告陈鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈鹏程给付原告王志强转让费50000元； 二、被告陈鹏程赔偿原告王志强利息损失2175元； 上述合计52175元，被告陈鹏程于本判决生效之日起五日内给付原告王志强。 三、驳回原告王志强其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元（原告已预交），由被告陈鹏程负担，与前款同期给付原告王志强。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  丁德华 人民陪审员  吴虹其 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王利娟
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执507号申请人：李继昌，男，1952年1月1日生，汉族，退休工人，住吉林省通榆县开通镇富强街六委**。被执行人：王福云，女，1949年7月25日生，汉族，无业，住吉林省通榆县开通镇团结街十委**。关于李继昌与王福云民间借贷纠纷一案，申请执行人根据生效的（2018）吉0822民初3462号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执507号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王雷二〇一九年十月十七日书记员  胡月
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2748号罪犯杨家海。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市人民法院于2010年5月10日作出(2010)常刑初字第3号刑事判决，认定被告人杨家海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。江苏省高级人民法院于2010年8月27日裁定予以核准。裁定生效后于2010年10月15日交付执行。该院于2012年12月5日裁定将其减为无期徒刑；于2015年3月26日裁定减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2015年3月26日起至2033年12月25日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年6月28日裁定减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2033年5月25日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯杨家海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨家海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯杨家海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯，犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，且未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨家海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，且未缴纳罚金，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯杨家海减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2032年10月25日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月九日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4689号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕星，该公司员工。 被告：高文军，男，1989年10月11日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告喜相逢集团有限公司与被告高文军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告喜相逢集团有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喜相逢集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喜相逢集团有限公司撤诉。 案件受理费2007元，减半收取1003.5元，由原告喜相逢集团有限公司负担。 审判员  陈宝 二〇一九年十月二十三日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初4880号 原告：黄干生，男，1967年4月20日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄凤琴，女，1992年5月11日出生，壮族，住南宁市。 被告：王启富，男，1994年3月26日出生，壮族，住南宁市。 被告：雷丽华，女，1994年1月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：914501036953580758。 代表人：吴晓云，总经理。 委托诉讼代理人：黄一明，中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司职员。 原告黄干生与被告王启富、雷丽华、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“人保财险南宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄干生及其委托诉讼代理人黄凤琴，被告人保财险南宁支公司的委托诉讼代理人黄一明到庭参加了诉讼。被告王启富、雷丽华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄干生向本院提出诉讼请求：一、原告的损失31298元（包括医疗费1018元、车辆维修费30280元）由被告人保财险南宁支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王启富、雷丽华承担；二、本案的诉讼费由被告王启富、雷丽华承担。事实和理由：2016年12月14日上午5时，王启富驾驶的桂Ａ×××××号小轿车沿秀厢大道北侧机动车道由西向东逆向行驶，与原告驾驶的桂Ａ×××××号小轿车发生相撞，导致原告受伤及原告车辆严重受损。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告王启富、雷丽华均未答辩。 被告人保财险南宁支公司辩称，人保财险南宁支公司对本案交通事故责任认定无异议，人保财险南宁支公司已在事故发生后在交强险医疗费责任限额内赔偿同在事故中受伤的陆初妹医疗费10000元。由于被告王启富在发生交通事故后逃逸，故人保财险南宁支公司对原告黄干生的损失不予赔偿。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月14日上午5时，被告王启富驾驶桂Ａ×××××号小轿车沿南宁市西乡塘区秀厢大道北侧机动车道由西向东逆向行驶，原告驾驶桂Ａ×××××号小轿车沿秀厢大道北侧机动车道由东向西行驶，两车行驶至秀厢大道天地源市场前路段时，王启富车车头前部位置与原告车车头前部位置发生碰撞，造成原告及原告车乘人员陆初妹受伤及两车不同程度受损的交通事故。南宁市公安局交警支队一大队经现场勘查及调查取证，于2017年1月13日作出南公交认字【2016】第201601312号《道路交通事故认定书》，认定王启富驾驶机动车未按右侧通行的交通行为是造成该起事故原因，且事故发生后王启富未抢救伤员及保护现场，未及时报警，而是弃车逃逸，其单方交通过错行为造成交通事故，应承担该事故全部责任，原告及陆初妹不承担该事故责任。事故发生后，原告到广西壮族自治区民族医院门诊检查治疗，共花费门诊费1018.31元。原告车辆桂Ａ×××××号小轿车经送广西南宁登丰进口汽车修配有限责任公司维修，共花费拖车及修理费30280元。 桂Ａ×××××号小轿车车主为被告雷丽华，该车辆在被告人保财险南宁支公司投保有机动车交强险，本案交通事故发生在保险期间内。人保财险南宁支公司在交通事故发生后已在交强险医疗费责任限额内赔付同在事故中受伤的陆初妹医疗费10000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王启富、雷丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利。 关于本案交通事故责任及民事责任的认定。本案交通事故经南宁市公安局交警支队一大队于2017年1月13日作出南公交认字【2016】第201601312号《道路交通事故认定书》，该认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采信，并作为本案定案依据。据此，被告王启富应对原告黄干生因本次交通事故产生的损失承担全部民事责任。被告雷丽华虽是桂Ａ×××××号小轿车车主，但其对本次交通事故的发生不存在过错，无须向原告承担民事责任。桂Ａ×××××号小轿车在被告人保财险南宁支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应先由人保财险南宁支公司在交强险责任险限额内予以赔偿，不足部分由王启富承担赔偿责任。 原告黄干生主张其因交通事故受伤花费门诊费1018元，有医院门诊病历及门诊费票据为证，本院予以支持。原告主张其车辆桂Ａ×××××号小轿车因交通事故受损共花费修理费30280元，有车辆修理清单及费用发票为据，本院予以支持。因被告人保财险南宁支公司已在交强险医疗费责任限额10000元内赔付完毕，对原告的医疗费损失1018元，人保财险南宁支公司无须在交强险医疗费责任内赔偿，对原告的车辆维修费30280元，人保财险南宁支公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，不足部分由被告王启富赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交强险财产损失责任限额内赔偿原告黄干生车辆维修费2000元； 二、被告王启富赔偿原告黄干生医疗费1018元； 三、被告王启富赔偿原告黄干生车辆维修费28280元； 四、驳回原告黄干生对被告雷丽华的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费583元（原告黄干生已预交），由被告王启富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月十六日 书 记 员  黄 祯
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3039号 原告:吉林省承平农业生产资料公司 被告:郑岩 本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取250元，由原告负担。 审判员  陈艳军 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执369号 申请执行人：招商银行成都营门口支行，住所地成都市金牛大道营门口路**。 法定代表人：郑海啸。 被执行人：四川华蓉工程建设有限公司，，住所地成都市青羊区二环路西二段**金浦置业** 法定代表人：王伟。 被执行人：王伟，男，1966年04月4出生，住成都市金牛区。 被执行人：余娟，女，1966年05月28出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)成仲案字第786号裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人王伟、余娟所有的位于都江堰××镇××大道××号××单元××楼××号的房屋予以拍卖，但该房屋拍卖款项不足以偿还本案债权，现被执行人无其他财产可供执行，因此应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  马润峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12413号 原告：朱建华，男，汉族，1976年1月13日出生，住重庆市荣昌县。 被告：李思友，男，汉族，1973年1月15日出生，住四川省乐山市犍为县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道****附****。 负责人：彭长江，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海波，男，汉族，1974年4月22日出生，住成都市高新区，系公司员工。 原告朱建华诉被告李思友、中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告朱建华，被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。被告李思友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱建华诉称，2019年7月17日15时10分许，被告驾驶川Ａ×××××小型轿车与原告驾驶的川Ａ×××××出租车在成都市青羊区下穿隧道路段处相撞，成都市公安局交通管理局第四分局作出第510105420190006839号道路交通事故认定书，认定被告李思友承担事故全部责任。事故发生后原告的车辆受损，于当日送修理厂修理，2019年7月25日修好取车，取车后原告又花费一天时间安装事故中受损的车辆标志和显示屏以及清理车辆内堂。原告车辆系出租营运车辆，车辆受损修理导致停运10日，原告每日营运收入约900元，但被告仅赔偿了车辆修理费用，其余损失未予赔偿。原告认为车辆受损系被告一的全责，车辆受损造成的损失除修理费外，原告的营运车辆的营运损失系由被告一造成，被告一应予赔偿。该事故还造成原告车辆上的标志损坏，该财产损失为160元。由于车辆无法使用，造成原告不得不使用其他交通工具，10天的交通费用为800元。由于被告二未赔偿上述费用，被告一亦拒不赔偿，请贵院依法支持原告的合法权益。请求判令：1.二被告赔偿原告误工损失费9000元（每天900元，误工10天）；2.二被告赔偿原告交通费800元；3.二被告赔偿原告财产损失160元；4.二被告赔偿原告清理车辆内堂费用300元；5.本案诉讼费用由二被告承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司辩称，1.对该次交通事故的责任认定无异议，但原告提出的营运损失等都属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。2.对该次事故产生的车辆损失和人员受伤损失，保险公司已经理赔完毕。 被告李思友未出庭应诉，但在庭前提交了书面的答辩意见，在庭审后经法院再次通知参与了补充证据质证。其答辩意见称，1.原告在前方出现险情时按照规定应踩刹车，却未踩刹车，导致损失扩大。原告对该次交通事故的发生也负有相应责任。公安机关的交通事故责任认定是错误的。2.原告车辆超速行驶。原告极不讲道德。自己在没有监控的情况下主动承认自己有隧道变道的行为。如果自己不承认隧道变道，交警必然会判定被告全责。但原告却想获取不正当利益，一方面讹诈对方车辆的钱，一方面从汽修厂里收回扣。这两方面的收入都比开出租车的收入高。请求法院公正判决打击这种不良风气维护社会公平正义。3.如果法院采信公安机关的错误责任认定，自己拒绝赔偿原告的任何损失。如果法院认定原告承担部分责任，自己可以在法律规定的范围内承担合理期间的出租车规费损失。原告的车辆维修时间为8天不是10天。据自己了解，成都出租车的规费一般一天150元左右，而不是原告所称的500元。原告主张的其他损失不合法不合理，自己拒绝赔偿。 经审理查明，2019年7月17日15时10分许，李思友驾驶川Ａ×××××小型轿车从北向南行驶至成都市青羊区下穿隧道路段时，因在隧道里变道，被朱建华驾驶的川Ａ×××××出租车追尾。两车受损，朱建华车上的乘客受轻微伤。同日，成都市公安局交通管理局第四分局适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定李思友承担事故全部责任。事故发生后，朱建华驾驶的车辆被公安机关暂扣。次日被送至修理厂修理。2019年7月25日14时许，该车辆被修好。保险公司转账支付修理费。朱建华接到修理厂通知后于15时30分许取车。 朱建华驾驶的车辆系营运的出租车，该出租车向所属的出租车公司缴纳的规费为310元/日。在发生本次交通事故之前的3个月，该出租车平均营业额为780元/日。 上述事实有道路交通事故认定书、修车厂出具的证明、修理费转款凭证、车辆每日交易流水清单、缴纳规费凭证、出租车公司出具的情况说明以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.关于责任的承担。公安交通管理部门认定李思友承担事故全部责任。本院审核后采信公安交通管理部门的认定意见。李思友在本次诉讼中没有提供相反证据推翻公安机关的认定。本院对李思友的该部分答辩意见不予采纳。朱建华在本次诉讼中提出的营运车辆的停运损失、处理交通事故的交通费用、更换车辆“熊猫”标示的费用以及清理车辆内部的费用，均不属于保险公司的保险合同理赔范围。中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司没有赔偿义务。朱建华因本次交通事故遭受的合理损失应由侵权人李思友赔偿。 2.关于赔偿项目及数额。（1）营运车辆停运损失，因朱建华驾驶的车辆系营运的出租车，该出租车向所属的出租车公司缴纳的规费为310元/日。该出租车平均营业额为780元/日。参考同期成都市出租车行业平均营运收入，本院将该出租车的停运损失确定为700元/日。该车的停运损失为700元/日x8日=5600元。（2）交通费，朱建华为处理本次交通事故必然产生相应的交通费用。本院根据本案案情将朱建华的交通费酌定为150元。（3）关于朱建华主张的更换车辆“熊猫”标示的费用以及清理车辆内部的费用，鉴于朱建华在本次诉讼中没有提供相应证据证实该两笔费用确实已经实际发生以及该两笔费用发生的必要性，故本院对朱建华的该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告李思友于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱建华营运车辆的停运损失5600元、交通费150元，共计5750元； 二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为50元，由李思友负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年十月十八日 书记员 彭雨堃 邓玉茂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10597号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：张海姣，女。委托诉讼代理人：陈永杰，男。被告：丁广宏，男，1965年1月17日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：於朝林，男，1963年1月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：石松金。原告和运国际租赁有限公司与被告丁广宏、被告於朝林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年10月18日向本院申请撤回对被告於朝林的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告於朝林的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回对被告於朝林的起诉。审判员  朱巧凤二〇一九年十月十八日书记员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1618号申请执行人：刘云祥，男，1958年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：简志忠，男，1962年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人刘云祥申请执行被执行人简志忠借款合同纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初12095号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人刘云祥向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人简志忠送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初12095号民事判决书所确定的给付欠款26万元及逾期利息、受理费6370元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年8月20日本院依法将被执行人简志忠列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人简志忠的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年9月11日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年5月31日本院对被执行人不动产进行查询，查询到被执行人简志忠名下房产一处，本院已对该房产轮候查封处置。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1618号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇一九年十月十八日书记员 ：陈威志
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢414号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号。统一信用社会代码:9135098170534898X9。 主要负责人:乐起星。 被执行人:雷伏忠,男，汉族,1977年7月27日出生，住福安市。 被执行人:缪少霞,女,汉族,1978年3月29日出生，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人雷伏忠、缪少霞金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2016)闽0981民初2926号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人50000.00元及利息；承担案件受理费1630元、执行费650元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2926号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月十七日 书记员  陈婷婷
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再167号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。原审被告：南通市飞翔建筑安装工程有限责任公司（以下简称飞翔公司），住所地海安市华美花岗石厂内（海安市宁海南路三环向南100米）。法定代表人：宋祥林，经理。原审原告王志来与原审被告飞翔公司民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月27日作出（2002）安民初（海）字第107号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监157号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王志来向本院起诉请求：要求被告归还借款本金437852元，并偿付逾期利息8000元。本院原审认定的案件事实：被告飞翔公司因经营缺资之需，向王志来四次借款，累计437852元，飞翔公司法定代表人宋祥林立有借据。2001年1月10日借据载明：“今借到王志来老板人民币127500元，约于2001年6月10日归还，不计息，以正翔公司地皮作担保（到期不还每天罚肆仟元）”。同日，借据载明：“今借到王志来老板人民币136000元，约于2001年7月10日归还，不计息，以飞翔公司地皮作担保（到期不还每天罚肆仟元正）”。2001年1月19日借据载明：“今借到王志来老板人民币151952元，约于2001年9月19日归还。到期不还每天罚款肆仟元，不计息，以正翔土地抵押”。上述三份借据宋祥林均签字并盖有飞翔公司印章。2001年1月12日借据载明：“今借到王老板人民币22400元，约于2001年7月12日归还”。飞翔公司法定代表人宋祥林签字。飞翔公司四次向王志来借款均已到期后，王志来追要无着，引起诉讼。原审审理中，飞翔公司法定代表人宋祥林称王志来胁迫其所写四份借据，借据中既有本金又有10%利息，但未能提供证据。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告飞翔公司因经营缺资向原告王志来四次借款累计人民币437852元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，故原告王志来要求被告飞翔公司归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告飞翔公司应予归还。原、被告借款时约定“逾期归还每日罚款肆仟元”与法有悖，诚然不受法律保护。双方对借款逾期利息未约定，应按借款时银行同类贷款利率计息，现原告王志来主张被告偿还借款逾期利息8000元，未超过借款时银行同类贷款利率计息标准计算额，本院支持，被告飞翔公司应予偿付。被告飞翔公司辩称无事实根据，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本院原审判决：1.被告飞翔公司归还原告王志来借款本金437852元。2.被告飞翔公司偿付原告王志来借款逾期利息8000元。上述两项合计445852元，被告飞翔公司于本判决生效后15日内履行完毕。本院再审中查明：自2002年起，原审原告王志来陆续有数十起民间借贷或买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪。现原审原告王志来及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告王志来可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2002）安民初（海）字第107号民事判决书。二、驳回原审原告王志来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十一日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1875号申请执行人：叶某某，女，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被执行人：曾某某，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。叶某某与曾某某租赁合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初2722号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾某某应支付叶某某租赁费70000元、预交案件受理费775元以及迟延履行期间的债务利息。因曾某某未按上述生效法律文书履行义务，叶某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人曾某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。曾某某未申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人曾某某无可供执行财产。三、通过向习水县不动产登记中心发出查询通知，查被执行人曾某某无可供执行财产。四、本院已向被执行人曾某某发出限制消费令，同时已依法将其纳入失信被执行人名单。五、经传唤被执行人曾某某，查其无稳定收入。申请执行人叶某某在本案执行中未能提供被执行人曾某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人曾某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1875号案件终结本次执行程序。被执行人曾某某负有继续向申请执行人叶某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十月二十五日书记员 熊      柳      梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑安成，男，1962年2月21日生，住青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑安成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑安成系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计60,552.92元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执802号 申请执行人：杨绍荣，男，1965年1月22日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建得邦机械制造有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇积善村，统一社会信用代码：913504286765266947。 法定代表人：江大鹏，执行董事。 申请执行人杨绍荣与被执行人福建得邦机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1253号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款113290元，另被执行人应承担案件受理费1283元，本案执行费1599元，合计116172元。本院于2018年11月2日立案执行。 另经查明，沙丽华申请执行被执行人福建得邦机械制造有限公司民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，其中沙丽华一案的执行标的额最大，所立案号为（2019）闽0428执152号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0428执152号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2018）闽0428执802号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  肖求盛 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5453号原告：青岛福勇来商贸有限公司，住所地青岛市李沧区永平路****。法定代表人：王素珍，职务经理。委托诉讼代理人：任晓萍，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺，山东加舜律师事务所实习律师。被告：邵旭东，男，1971年12月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张微，山东文斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芸，山东文斌律师事务所实习律师。原告青岛福勇来商贸有限公司与被告邵旭东劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晓萍、王珺，被告邵旭东及其委托诉讼代理人张微、刘芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额18900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月26日到原告处应聘，原告要求与被告签订劳动合同，被告拒签。被告因自身原因未签订劳动合同，故原告不应支付二倍工资差额。被告住院期间其母贾某有权代表被告签字放弃相关权利，原告因此向被告法定代理人贾某支付了10000元，但被告拒不承认。原告已为被告全额补缴了社保，且原告承担了应由被告个人承担的1313元，也能说明未签订劳动合同系被告拒签而非原告过失。故，原告无需支付未订立劳动合同的二倍工资差额，遂诉。被告辩称,1、原、被告自2018年3月26日至2018年12月6日之间存在事实劳动关系，双方约定被告月工资2700元。2、原、被告未签订劳动合同系因原告未与被告签订劳动合同而非被告拒签。3、被告及其母贾某从未收到原告支付的10000元现金，原告在仲裁过程中也从未提及此事。4、被告应承担的社会保险1313元是被告自己支付，有原告出具的收条为证，且原告在仲裁阶段已对收条的真实性予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：原告支付被告2018年3月26日至2018年12月6日未签订书面劳动合同的二倍工资18900元。该委经审查，裁决原告支付被告2018年4月26日至2018年12月6日未订立劳动合同二倍工资差额18900元。原告不服，提起诉讼。2、原、被告2018年3月26日至2018年12月6日期间存在劳动关系，月薪2700元，未签订书面劳动合同，工资已结清。3、原告提交证人栾某证言一份、离职声明一份，证明曾支付被告之母贾某10000元，双方已经达成协议，不再有其他纠纷，其中离职声明显示有“……本声明之日起后续与贵公司无任何经济纠纷及其他事宜的纠纷”内容；保证书1份，证明被告在原告处工作时曾违反劳动纪律；劳动合同两份，证明原告守法经营，与其他劳动者签订劳动合同，未与被告签订劳动合同是被告个人原因导致。被告对上述证据均未予认可。被告提交证人贾某证言一份，贾某否认收到10000元，认可离职声明落款签字，但主张签字时其他内容为空白。被告另主张贾某无代理权。本院认为，原、被告未签订劳动合同，原告主张系被告原因所致，但原告与他人是否签有劳动合同，与本案被告无关。故，原告该项抗辩，证据不足，不予采信。原告主张已付被告母亲10000元，但其提交的证人证言作为孤证，不足以证明付款事实。原告主张被告母亲代被告签署离职声明，放弃相关权利。对此，本院认为，未签订书面劳动合同二倍工资差额系对用人单位违法行为的惩罚性赔偿，该法定义务不因当事人意思表示而免除，即使该份离职声明属实，亦不足以对抗劳动者诉权。原告该项抗辩，于法无据，不予支持。综上，原告应依法支付被告二倍工资差额，被告主张的18900元未超出法定限额，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：原告青岛福勇来商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邵旭东2018年4月26日至2018年12月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18900元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于美玲二〇一九年十月四日法官助理韩晓玉书记员高雯雯
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3185号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：沈廷圣，男，1985年3月8日生，汉族，住睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行沈廷圣责令退赔一案，本院作出的（2019）苏0324刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人沈廷圣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。对被告人沈廷圣所盗窃的赃款共计人民币二千六百九十二元九角三分，依法予以追缴，返还被害人姚某。因义务人沈廷圣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年7月17日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年7月17日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2019年7月17日、2019年8月26日、2019年9月18日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。3、2019年9月23日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  李 欢审判员  王共升二〇一九年十月二十八日书记员  朱楠楠
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执异397号 异议人（案外人）黄星星，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区， 委托诉讼代理人陈铭（一般授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹杏容（一般授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。 申请执行人张家明，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 被执行人湖北丽群房地产开发有限公司，住所地湖北省孝感市营房街机场路1号。 法定代表人李超群，总经理。 委托诉讼代理人张红斌（一般授权代理），男，1969年5月16日出生，汉族，湖北丽群房地产开发有限公司职员，住湖北省孝感市孝南区， 被执行人湖北丽群粮业股份有限公司，住所地湖北省孝感市营房街机场路1号。 法定代表人李超群，总经理。 被执行人李超群，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区， 被执行人刘玉清，女，1969年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 被执行人李学丽，女，1958年3月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区， 被执行人湖北飞宇置业有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇五马坊副食品公司宿舍楼。 法定代表人李洪，总经理。 被执行人李洪，男，1958年2月23日出生，汉族，住湖北省阳新县， 被执行人程翠，女，1970年12月6日出生，汉族，住湖北省阳新县， 本院在执行申请执行人张家明与被执行人湖北丽群房地产开发有限公司（以下简称丽群房地产公司）、湖北丽群粮业股份有限公司（以下简称丽群粮业公司）、李超群、刘玉清、李学丽、湖北飞宇置业有限公司（以下简称飞宇公司）、李洪、程翠民间借贷纠纷一案中，案外人黄星星对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄星星称，2017年8月18日我与丽群房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于孝感市××经济开发区天仙路以××层××室房屋（以下简称案涉房屋），我已按合同约定支付了购房款，实际装修入住。因丽群房地产公司自今未配合我办理过户手续，经查询得知案涉房屋被江岸法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，请法院中止对案涉房屋的执行。 申请执行人张家明称，请驳回黄星星的异议，理由如下：一、该异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定。二、案涉房屋仍登记在开发商即被执行人丽群房地产公司名下，物权未发生变动。三、我通过法院强制执行被执行人丽群房地产公司名下房屋，与黄星星无关。 本院查明，张家明与丽群房地产公司、丽群粮业公司、李超群、刘玉清、李学丽、飞宇公司、李洪、程翠民间借贷纠纷一案，诉前本院以（2016）鄂0102财保483号民事裁定查封了案涉房屋，查封期限为2016年10月9日至2019年10月8日。本院于2017年2月9日作出（2016）鄂0102民初6215号民事判决，判令：一、被告丽群房地产公司于判决生效之日起五日内向原告张家明偿还借款本金24300000元及利息（从2016年3月17日起至2016年6月6日止的利息为1474200元，从2016年6月7日起至本金清偿之日止的利息，以24300000元为基数，按年利率24%计算）；二、如被告丽群房地产公司未按时足额履行上述第一项付款义务，原告张家明有权依法处置被告丽群房地产公司提供抵押担保的位于湖北省××城××路××号，房屋所有权证号分别为孝房字第××号、00××53号、20××84号、20××85号的房屋，并对该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归被告丽群房地产公司所有，不足部分由被告丽群房地产公司清偿；三、被告丽群粮业公司、李超群、刘玉清、李学丽、飞宇公司、李洪、程翠对被告丽群房地产公司上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张家明的其他诉讼请求。案件受理费188838元、保全费5000元、邮寄费160元，共计193998元由被告丽群房地产公司、丽群粮业公司、李超群、刘玉清、李学丽、飞宇公司、李洪、程翠共同负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家明向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立（2017）鄂0102执871号案件强制执行。执行中对案涉房屋予以续封，续封期限至2022年10月8日。 另查明，2017年8月18日，黄星星与丽群房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定丽群房地产公司将案涉房屋出售给黄星星，商品房单价为人民币每平方米4700元，房屋总价为肆拾叁万捌仟陆佰零肆元,建筑面积为93.32平方米，黄星星于2017年8月18日交付首付房款人民币壹拾叁万捌仟陆佰零肆元整（￥138604.00元），余款房款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）办理银行按揭。2017年9月27日，中国建设银行股份有限公司孝感分行与黄星星签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款本金为叁拾万元整（￥300000.00元），借款期限为2017年10月1日至2037年10月1日。黄星星提供了上述贷款账户的银行流水，显示其于2017年10月至2019年6月期间每月足额偿还贷款。 2017年11月23日，丽群房地产公司向黄星星开具购房发票（No.02175837），载明案涉房屋建筑面积为93.31平方米，成交单价为4700元/㎡，价税合计为438557.00元。 孝感市房产信息利用中心于2019年1月16日出具查询证明，载明黄星星在该局房屋信息系统中查无房产信息。案涉房屋现由黄星星居住使用。 以上事实由黄星星提供的不动产权利及其他事项登记信息、房屋信息查询证明、《商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、个人住房（商业用房）借款合同、贷款账户银行流水、物业管理手册、住宅质量保证书、住宅使用说明书、物业费收据以及装修单据等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为黄星星是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发公司企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订有效合法的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，黄星星与丽群房地产公司于2017年8月18日签订《商品房买卖合同》，但本院于2016年10月9日已查封了案涉房屋，故黄星星在本院查封之后才签订书面的房屋买卖合同，即使黄星星已支付全部购房款项，名下无其他用于居住的房屋，但也不能满足排除强制执行的全部条件。综上所述，黄星星对案涉房屋不享有排除执行的权益，对其异议不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄星星的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇一九年十月二十九日 法官助理余敏 书记员文娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7708号原告：季军，男，1982年9月19日出生，汉族，小军画室教师，住哈尔滨市道里区。被告：黄义，男，1983年5月10日出生，住哈尔滨市南岗区。原告季军与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季军到庭参加诉讼，被告黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。季军向本院提出诉讼请求：1.退还季军健身卡费用3400元；2.案件诉讼费由黄义承担。事实与理由：季军于2018年4月17日，以3400元的价格在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办理健身会员卡两张，期限24个月。黄义于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天，此后始终闭店一直没有继续营业，并无法继续营业。季军要求黄义给予相应的赔偿，黄义置之不理，为了维护季军的合法权益，故诉至法院。黄义未出庭，亦未在举证期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，季军在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆（以下简称会馆）办理健身卡两张，期限24个月，价款共计3400元。会馆于2017年11月17日注册登记，系个体工商户，经营者为被告黄义，2018年5月开始正式营业，同年12月12日注销，12月30日停止营业。季军共在会馆健身7个月，尚有17个月未履行健身服务合同，根据计算尚未履行的合同费用金额为2408元（3400元/年÷24个月×17个月）。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，季军与黄义签订了洗浴健身服务合同，季军依约支付了健身费用，但黄义停止营业使服务合同不能继续履行，故黄义应对服务合同尚未履行部分的健身费用予以返还，季军要求返还全部健身费用的诉讼请求，本院予以部分支持。黄义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄义于本判决生效后十日内退还原告季军剩余健身费2408元；二、驳回原告季军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告季军已预交），由被告黄义负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  尚曦明审判员  孟祥秋审判员  庞志莹二〇一九年十月二十二日书记员  陈佳丽
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5447号原告：赵涵，男，1993年1月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告：王慧，女，1993年12月7日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：林晓明、胡兵杰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东泉世界集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137011207575347XR。法定代表人：张宵。董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。原告赵涵、王慧与山东泉世界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告赵涵、王慧于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。案件审理中，泉世界公司名称变更为山东泉世界集团有限公司（以下简称泉世界集团公司）。本院认为，原告赵涵、王慧自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵涵、王慧撤回起诉。案件受理费161元，由原告赵涵、王慧负担。审 判 员 张本荣二〇一九年十月二十五日法官助理 常保翠书 记 员 牛美玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13006号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道9988号，统一社会信用代码：91440300708485648T。法定代表人：高云峰。委托诉讼代理人：陈镁琪，女，系原告员工。被告：深圳市三讯电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙一路10号实益达锦龙厂区1号厂房，统一社会信用代码：914403006658896330。法定代表人：周文对。委托诉讼代理人：李亚胜，男，系被告员工。委托诉讼代理人：李成，男，系被告员工。原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告深圳市三讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈镁琪，被告的委托诉讼代理人李亚胜、李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9050000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月原告与被告签订采购合同，由原告向被告出售激光设备，合同金额14000000元，合同约定了付款方式及权利义务。原告已履行交付全部设备的义务，被告已收到全部设备且认可满足合同要求，但被告仍欠9050000元货款，经原告催促仍未能支付，为此原告诉至法院要求被告支付剩余全部货款。被告答辩称，原告提供的设备还存在一些问题还没有解决，双方有通过邮件往来进行协商，原告虽然提供了一些解决方案，但并没有按照我方的要求完成。因原告所提供的技术没有达到被告的要求，导致双方付款上出现争议。经审理查明，原告（卖方）与被告（买方）于2016年9月20日签订《采购合同》，约定由被告向原告购买自动激光焊接线4套，合同总价1400万元（含17%增值税），到货日期为2016年9月15日，交货及安装地址为湖南省娄底市经济开发区第二工业园，付款条件：合同签订后10内支付15%，卖方开具100%增值税发票，交货前支付15%，2017年4月、6月、8月、10月各支付15%，2017年12月支付10%。《采购合同》中对质量保证有如下约定：卖方应提交一份按有关标准制定的质量控制和检验计划给买方，此计划将指示出卖方自己的所有检验点，并能允许买方或买方根据需要增加额外的检验点；卖方至少提前5个工作日通知买方合同下货物已具备进行检验和测试的条件；质保期：整体安装、调试、验收合格后一年，电机、变速箱的质保期为三年。原、被告均确认案外人湖南三迅新能源科技有限公司系被告的关联方，该公司为案涉设备的实际用户，交货地址即为该公司地址。原告向湖南三迅新能源科技有限公司交付并安装了设备后，该公司于2017年12月30日出具了4份《用户现场安装调试验收报告》，确认设备已完成安装和验收合格。被告因资金紧张未按约定向原告足额支付货款，但于2018年11月20日出具了《付款计划书》，承诺在2018年11月30日付1万元，2018年12月31日付2万元，2019年1月31日付3万元，2019年2月28日付50万元，从2019年3月开始，每月付100万元，直至付清余款。该计划书中没有明确未付货款的总额，原告称出具该计划书时，被告尚欠原告货款960万元，后被告支付了部分货款，至原告起诉时被告仍欠905万元未付。被告对欠款事实与欠款金额均予确认，但其认为其关联方出具的《用户现场安装调试验收报告》仅是盖章确认收货，并非确认货物达到了技术标准，因原告未按约定提交有关质量控制和检验计划，且设备有部分功能未达到技术协议的要求，设备尚未经整体验收，故不予支付剩余货款。原告则认为《用户现场安装调试验收报告》证明货物已经验收，被告所称的设备问题出现在质保期内，质保期已经过，且该类问题亦不影响设备正常运作。就设备问题和付款问题，双方曾通过电子邮件进行沟通，被告于2018年11月1日发邮件向原告提出货物存在相关问题，要求整改，原告未予回复；2019年7月30日，被告又向原告发送了设备问题汇总，要求对方迅速处理，原告回复称设备问题可以整改，但要求被告按计划支付货款。以上事实的认定，有原告提交的《采购合同》《用户现场安装调试验收报告》《付款计划书》和被告提交的电子邮件等证据，以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《采购合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告向被告供应了货物，被告亦确认货物已交付并安装，理应按约定向原告支付货款。被告出具《付款计划书》后并未按计划足额支付货款，已构成违约。案涉设备的实际用户为被告的关联方，被告认可原告向其关联方交货并安装货物的行为，却对其关联方出具的验收报告却不予确认，但又未能提交相关证据推翻该验收报告，因此，本院采信该4份《用户现场安装调试验收报告》，视为双方已完成对货物的验收。被告还以原告未按约定提交质量控制和检验计划，以及货物存在质量问题为由予以抗辩。本院认为，原告未按约定提交质量控制和检验计划仅仅是履行瑕疵，不足以构成违约，而被告亦未能举证证明货物质量不符合约定，故应承担举证不能的不利后果。被告确认了欠付货款的事实，但其提出的逾期付款的抗辩意见均缺乏理据，本院不予采纳。原告要求被告支付905万元货款的诉请有事实依据与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市三讯电子有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告大族激光科技产业集团股份有限公司支付货款905万元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75150元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  陈宇春人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月十四日书 记 员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执308号之一 申请人：刘笃义，男，1948年3月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：龙玉华，男，1981年2月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：龙玉贵，男，1982年7月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 申请人与被执行人继承纠纷一案，北川羌族自治县人民法院作出的（2017）川0726民初1504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2250元及利息以及被执行人应当承担本案执行费。 在执行过程中，本案被执行人龙玉华、龙玉贵向本院明示放弃对其父亲龙永清的遗产继承权利，并向本院提供其父亲龙永清现有遗产为：位于北川羌族自治县房屋（权证号：监证10387**），余下无其他遗产，本院依法予以核实，并本案申请执行人刘笃义对龙永清现查明遗产情况予以确认。 依法于2019年9月17日裁定对本案债务人龙永清死亡后留下的遗产依法予以查封、拍卖，所得的价款用于偿还龙永清生前所欠申请执行人刘笃义的借款（本金2250元及其利息）。由于该房屋属于农村集体土地，申请人考虑到拍卖不能的风险后不愿意垫支评估、拍卖费用，本院依法释明后其同意终结本次执行。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇一九年十月十五日 书记员  叶 俊
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1396号罪犯王根柱，男，1948年7月8日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，现在河南省监狱服刑。河南省确山县人民法院于二○一五年十二月三十一日作出（2015）确刑初字第00435号刑事判决，认定被告人王根柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金三万元。单独退赔被害人损失2万元，与同案犯共同赔偿被害人损失8.33万元。该犯刑期自二○一五年十月十一日起至二○二○年九月十日止。该犯于2016年1月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王根柱确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2012年10月22日至2015年9月，王根柱伙同他人骑着摩托车窜至信阳市、确山县、平舆县等地，以捡钱、分钱、找钱的名义骗取被害人的信任后，趁被害人不注意实施盗窃。其中王根柱共参与实施盗窃9起，盗窃数额103300元。罪犯王根柱在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在考验期内，受到表扬7次。汝南县社区矫正工作领导小组调查评估意见为王根柱适合社区矫正。该犯系老年犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯王根柱已执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯王根柱予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○二○年九月十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  朱丛歌
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5849号原告：无锡市辰光玻璃有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村鸿翔路**。法定代表人：严彩凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。被告：张建华，男，1981年4月14日生，汉族，住江苏省射阳县。原告无锡市辰光玻璃有限公司（以下简称辰光公司）与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰光公司的委托诉讼代理人任忠到庭参加诉讼，被告张建华经本院电子送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰光公司向本院提出诉讼请求：判令张建华立即支付货款16815元并支付逾期付款利息（以16815元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：辰光公司与张建华常年有业务往来，辰光公司向张建华出售玻璃。2018年5月31日，经双方结算，张建华结欠辰光公司自2017年12月至2018年1月的玻璃款共计16815元，并约定该款项张建华于2018年8月30日前付清。但到期后，张建华未按约支付货款。为证明其主张，辰光公司向本院提交了以下证据：1、2018年5月31日《欠条》1张，内容为截至2018年5月31日，本人张建华尚欠辰光公司货款16815元，于2018年8月30日前全部还清，逾期不归还，愿意承担因此引起的一切法律责任和诉讼费用。张建华未作答辩。本院认为：辰光公司与张建华买卖合同关系依法成立，具有法律效力。张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依据辰光公司提供的证据进行审核裁判。辰光公司已按约交付货物，张建华应按约支付货款。根据《欠条》，张建华确认结欠辰光公司货款16815元，双方约定该款项张建华应于2018年8月30日前给付，现辰光公司要求张建华支付货款及相应逾期付款利息，有事实和法律依据，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建华于本判决生效后立即向无锡市辰光玻璃有限公司支付货款16815元及逾期付款利息（以16815元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果张建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元减半收取110元，由张建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 纯二〇一九年十月十八日法官助理  郑远园书 记 员  闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终1846号上诉人（原审原告）:刘霞,女,汉族,1977年02月26日出生,重庆市大渡口区八桥镇。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛区经开区万东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:周建,男,汉族,1977年11月27日出生,山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁兰花，女，汉族，1982年4月6日生，住山东省青岛市青岛经济技术开发区。委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人刘霞与被上诉人周建、丁兰花民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年4月3日开庭进行了审理。本案审理过程中，因本案的审理结果与另案审理结果有利害关系，本案中止审理。现本案已审理终结。在本案审理过程中查明，刘霞与周建、丁兰花之间另一起民间借贷纠纷经一审法院审理判决，刘霞不服上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终字第7098号民事判决。重庆市高级人民法院对（2017）渝05民终字第7098号民间借贷纠纷一案裁定进入再审。重庆市高级人民法院于2019年10月22日作出（2018）渝高法民再字第341号民事裁定书裁定撤销原一、二审判决，本案发回重审。本院认为，根据（2018）渝高法民再字第341号民事裁定书，刘霞与周建民间借贷纠纷现分为三个案件审理。在审理过程中，存在哪笔款对应哪张《借款合同》、是否主张利息等问题，不能机械地将三案割裂来看。因本案中审理中重庆市高级人民法院作出（2018）渝高法民再字第341号民事裁定书，裁定撤销原一、二审判决，本案发回重审，本案也应该将本案裁定发回原审法院以便于一并审理。本院基于新出现事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初4645号民事判决；二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。上诉人刘霞预交的二审案件受理费4600元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 吴贵平二〇一九年十月三十一日法官助理 王璐野书 记 员 毛 颖