云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3325民初382号原告：彭文勇，男，1975年1月12日生，汉族，农民,住重庆市南川市。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。被告：龙仕玉，男，1962年7月2日生，汉族，农民，住湖南省常宁市。被告：雷金泉，男，1976年5月28日生，汉族，农民,住湖南省常宁市。被告：陈松林，男，1985年8月20日生，汉族，农民，住湖南省常宁市。被告：曾国桂，男，1962年3月14日生，汉族，农民，住湖南省常宁市。原告彭文勇与被告龙仕玉、雷金泉、陈松林、曾国桂合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后,依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告彭文勇委托诉讼代理人宗新权，被告龙仕玉、雷金泉到庭参加诉讼，被告陈松林、曾国桂经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带支付原告工程款项577741.00元；2.本案一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年12月5日四被告签订了一份《云南省兰坪县宏和矿产公司合伙合同》，后四被告于2015年9月1日注册了兰坪宏和矿业有限公司，2018年10月3日该公司被兰坪县市场监督管理局吊销营业执照，2014年11月26日，原告与被告雷金泉、龙仕玉签订了一份《小格拉矿山1740、1665、1565号矿洞探矿、采矿承包合同》，合同主要内容为：二被告将兰坪县小格拉矿山编号1740、1665、1565号的铜矿洞探矿、掘进及采矿工程承包给原告完成，合同约定了双方的权利与义务。2016年1月26日、1月27日雷金泉、龙仕玉对原告的工程款（工人劳务费用）予以认可，并且签字确认，但一直未支付。2016年2月4日，原告在兰坪县劳动保障监察大队领到四被告支付的民工工资75000.00元，其余577741.00元至今未支付。现在13名民工工资原告已经支付，四被告之间属于合伙关系，根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，四被告在合伙企业存续期间，对外债务应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，而四被告拒不履行支付工程款义务是一种严重的违法行为，应当承担相应的法律责任，特向贵院提起诉讼，望给予公正支持。被告龙仕玉辩称，2014年年底四被告将矿洞承包给原告，由原告来开采掘进，原告承包的矿洞是由四被告向北京汇集公司承包开采，因为汇集公司租金太高，越界开采，致使四被告亏损严重无法按时支付原告民工工价，原告带着民工自己起草了《民工工资表》，投诉到兰坪县劳动监察大队，后经我借来钱支付了原告一部分民工工资。原告干了几个月就没有再开采，当时为了向汇集公司要回四被告风险抵押金1890000.00元，让原告起草民工工资时作了翻倍的记录，原告就此事还写下承诺书并注明若没有退回1890000.00元风险抵押金，民工工资以严忠庚、龙仕玉、曾国桂以前结算单为实际工资。综上，原告提交的民工工资是为了向北京汇集公司要回四被告的风险抵押金而翻倍写的，原告已在劳动监察大队拿了75000.00元多，最多尚欠原告200000.00元，不存在原告说的还有577741.00元。被告雷金泉辩称，尚欠原告工资是事实，但是没有原告陈述的那么多，2016年年底四被告已经支付了300000.00元，当时有好几个组，劳动监察大队按照比例拨付，支付了原告75000.00元，结算依据目前无法提供，但是庭后在短期内会邮寄给法院，当时原告也和我们承诺，我们结算有结算单的，认为尚欠原告200000.00元左右。被告陈松林、曾国桂无答辩，无证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据：1.《原告身份证》复印件一份、《被告身份证》复印件四份；2.《云南省兰坪县宏和矿产公司合伙合同》复印件一份、《企业信用信息公示报告》复印件一份；3.《小格拉矿山1740、1665、1565号矿洞探矿、采矿承包合同》复印件一份；4.《收条》复印件一份、《承诺书》复印件一份；5.《投诉书》复印件一份、《民工工资花名册》复印件一份3页，《不予受理通知书》复印件一份；6.《雇主责任保险单（抄件）》复印件一份，《雇员清单》复印件一份。本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.《工资表》复印件一份，因四被告未在指定期限内提交结算单，本院对该组证据的三性及证明观点予以采信；2.《证明》原件13份、《身份证》复印件13份，对该组证据三性及证明观点不予采信，但因原告已以工人工资起诉四被告，本院需释明原告的民工不得再向四被告主张，若原告尚拖欠《工资表》中的任一民工工资，应由原告负责支付该民工工资。被告龙仕玉、雷金泉提交的证据：《拒不支付劳动报酬限期整改指令书》原件一份，《拖欠工资情况说明、承诺书》原件一份，云南省高级人民法院《（2019）云民申735号民事裁定书》复印件一份。对《拒不支付劳动报酬限期整改指令书》原件一份的三性及证明观点予以采信，对《拖欠工资情况说明、承诺书》原件一份，因被告未在本院准许的期限内提交双方的结算单，云南省高级人民法院《（2019）云民申735号民事裁定书》复印件一份与本案无关联，对证据《拖欠工资情况说明、承诺书》及云南省高级人民法院《（2019）云民申735号民事裁定书》，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月26日，原告与被告雷金泉、龙仕玉签订了一份《小格拉矿山1740、1665、1565号矿洞探矿、采矿承包合同》，合同主要内容为：雷金泉、龙仕玉将兰坪县小格拉矿山编号1740、1665、1565号的铜矿洞探矿、掘进及采矿工程承包给原告完成，合同约定了双方的权利与义务。双方于2016年1月26日、1月27日由被告雷金泉、龙仕玉以确认原告民工工资的形式对原告的工程款予以认可，并且签字确认应付原告的民工工资是652741.00元，但一直未支付，2016年2月4日，原告在兰坪县劳动保障监察大队领到四被告支付的民工工资75000.00元，其余577741.00元至今未支付。另查明2014年12月5日四被告签订了一份《云南省兰坪县宏和矿产公司合伙合同》，约定合伙经营项目和范围：兰坪县小格拉铜矿租赁承包生产加工铜精矿的一切经营活动。本院认为，原告与被告雷金泉、龙仕玉签订了一份《小格拉矿山1740、1665、1565号矿洞探矿、采矿承包合同》，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告之间合同成立并生效，原、被告应当履行自己的义务。且根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告雷金泉、龙仕玉以确认原告民工工资的形式对原告的工程款予以认可，并且签字确认应付原告的民工工资是652741.00元，扣除原告已领的75000.00元，故原告提出由被告支付577741.00元工程款的诉讼请求本院予以支持。对被告雷金泉、龙仕玉提出原、被告双方关于原告的工程款约定以确认原告的民工工价来结算，但为了逼北京汇集公司及时返还被告的风险抵押金，当时《民工工资表》是原告自己起草并且作了翻倍记录，且原告作了承诺，应按双方已实际结算的《结算单》支付原告的民工工资，但被告对该主张未提供双方的《结算单》证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，二被告应就该主张承担不利后果；关于四被告应否连带支付原告工程款的问题，根据原告提交的四被告于2014年12月5日签订的《云南省兰坪县宏和矿产公司合伙合同》，约定四被告共同合伙对小格拉铜矿进行租赁、承包、经营及对铜精矿进行生产、加工，且被告雷金泉、龙仕玉庭审中承认四被告系合伙关系，因此四被告应对拖欠原告工程款承担连带清偿责任。被告陈松林、曾国桂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙仕玉、雷金泉、陈松林、曾国桂于本判决生效之日起十五日内向原告彭文勇连带支付工程款577741.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9577.00元，由被告龙仕玉、雷金泉、陈松林、曾国桂负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和庆元审 判 员  张德伟人民陪审员  马群英二〇一九年十月二十二日法官助理和玥书记员何晓霞