新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民事判决书   （2019）新2723民初559号   原告：马桂明，男，1969年2月15日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   被告：温泉县玉泉农产品加工有限公司,住所地温泉县。   法定代表人：楚薛飞，该公司经理。   被告：张辉龙，男，1971年9月15日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区温泉县村民，现住新疆维吾尔自治区温泉县。   被告：温泉县哈日布呼丰顺农业种植专业合作社，住所地温泉县。   法定代表人：杜李平。   被告：杜俊岩，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   被告：杜俊杰，男，1989年2月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   被告：张辉军，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   被告：张彪，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   原告马桂明与被告温泉县玉泉农产品加工有限公司（以下简称玉泉公司）、被告张辉龙、被告温泉县哈日布呼镇丰顺农业种植专业合作社（以下简称丰顺合作社）、被告杜俊岩、被告张辉军、被告杜俊杰、被告张彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂明、被告温泉县哈日布呼丰顺农业种植专业合作社法定代表人杜李平、被告杜俊岩、被告张辉军、被告杜俊杰、被告张彪到庭参加诉讼，被告玉泉公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告马桂明向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与张辉龙签订的《购销合同》，退还货款1026000元；2.由被告支付本案诉讼费。事实与理由：2017年10月18日，原告与被告张辉龙签订一份《购销合同》，将600吨玉米以每吨价格为1540元出售给原告。根据被告张辉龙的安排，杜俊岩给原告提供温泉县哈日布呼丰顺农业种植专业合作社的账户、杜俊岩本人邮储银行的账户及张欢的个人账户。原告分三次给以上账户打款924000元。被告收到原告的玉米款后，却没有给原告提供600吨玉米，损害了原告的利益，合同已经无法履行，请求予以解除。因温泉县哈日布呼丰顺农业种植专业合作社与张辉龙合作关系、杜俊岩、张辉军、杜俊杰、张彪系温泉县哈日布呼丰顺农业种植专业合作社的股东。为了查明本案事实，明确责任，故请求人民法院支持原告的申请事项。   被告玉泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告张辉龙辩称，钱确实打给这些账户里了，原告的货款用来厂子的基本建设，钱数金额正确。2017年5月玉泉烘干厂公司有200万投资在垦区法院进行拍卖时未将2017年后期投资的进行拍卖，也没有清单给我们，包括设备及基础建设。   被告丰顺合作社辩称，我是丰顺合作社的法人，但是具体情况如何操作我一点不知情。   被告杜俊岩辩称，其并不是与原告与张辉龙签订《购销合同》的主体，不应承担因张辉龙违约而造成的损失。   被告张辉军辩称，对于这个事我不知情。   被告杜俊杰辩称，对于这个事我不知情。   被告张彪辩称，对于这个事我不知情。   原告马桂明围绕诉讼请求，依法提交了购销合同、银行打款凭证、欠条等证据；被告杜俊岩依法提交了银行卡交易明细单玉米入库单等证据，本院对于原、被告双方提供的上述证据予以确认。本院依据原、被告双方提供的上述证据，认定如下事实：2017年10月18日原告马桂明与被告丰顺合作社、被告张辉龙签订了一份购销合同，合同主要内容为：“甲方处有被告丰顺合作社加盖公章及被告张辉龙签字，乙方处未签名。一、产品名称、品种、数量、金额及交售时间：玉米600吨，单价1540元/吨，总金额为924000元。乙方必须于2018年7月1日前将所有货物提走，在此期间甲方必须保证货物充足、提供符合合同要求的货物，如因货物质量问题造成经济损失均由甲方按照当时的市场价格进行赔偿。结算方式及期限：2017年10月18日一次性付清所有货款。”该购销合同下方甲方处有被告丰顺合作社加盖的公章及被告张辉龙的签字。该购销合同下方写有：“户名：温泉县哈日布呼镇丰顺农业开户行：哈镇信用社。账号：×××。邮政户名杜俊岩，账号：×××。农行户名张欢，xxxxx。”2017年10月18日原告马桂明向购销合同中的三个账号进行转款，转款金额共计924000元（其中向被告丰顺合作社信用社账户转款200000元；向被告杜俊岩邮政账户转款580000元；向张欢农行账户转款144000元。）。张欢系被告杜俊岩妻子。   庭审中，原告马桂明、被告杜俊岩、被告张辉龙均认可在2018年2月，被告杜俊岩接到被告张辉龙的电话后，让被告杜俊岩将原告马桂明手中的购销合同收回，变为了甲方为加盖有被告玉泉公司公章、乙方为马桂明的购销合同，其合同内容与之前甲方为丰顺合作社、张辉龙的购销合同一致。2018年3月5日，被告张辉龙向原告马桂明出具了一份欠条，内容为：“今欠安格里格镇安格里格乡村民马桂明现金1026000元，到2018年4月20日归还200000元，余额826000元到2018年8月30日还请，如还不了现金，愿负一切法律责任。”原告主张的货款1026000元，其中包括924000元货款及因玉米涨价造成的损失102000元。   另查明，被告丰顺合作社法人为杜李平、合作社的成员为被告杜俊岩、张辉军、杜俊杰、张彪。被告玉泉公司的财产于2017年1月20日被新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院予以查封，博乐垦区人民法院依法处置该财产时，由被告玉泉公司的法定代表人楚薛飞作为买受人成功购买该公司。庭审中，原告马桂明认可从被告张辉龙处拿了25000元用于顶退还的货款。   本院认为，本案的争议焦点一是原、被告双方是否存在买卖合同的法律关系，该合同是否应予以解除；二是原告主张退还货款的具体金额及应当由谁承担退还货款义务。关于本案的争议焦点一，结合原告马桂明提供的购销合同可以证实2017年10月18日被告张辉龙、被告丰顺合作社作为共同出卖人与原告马桂明签订了购销合同，原告马桂明亦按照双方签订的购销合同履行了支付了货款924000元的合同义务，故原告马桂明与被告张辉龙、被告丰顺合作社之间建立了买卖合同的法律关系。被告玉泉公司虽然在第二份购销合同中加盖了公章，但原告马桂明是按照第一份合同向被告张辉龙及被告丰顺合作社履行了付款义务，原告马桂明并未按照变更后的合同履行，即原告马桂明与被告玉泉公司的合同并未实际履行，故被告玉泉公司并不能认定为买卖合同的出卖人。关于双方的购销合同是否解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”本案中，被告张辉龙、被告丰顺合作社并无在合同约定期限内履行供货义务，被告张辉龙向原告马桂明出具的欠条亦表明其无法向原告马桂明提供货物，故原告马桂明与被告张辉龙、被告丰顺合作社签订的购销合同应依法予以解除。综上对于原告主张的解除双方签订的购销合同的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的争议焦点二，结合本案中原告马桂明提交的打款凭证，可以证实原告马桂明已按照合同约定支付了924000元的货款，庭审中马桂明亦认可其已收到了25000元的顶账款。故，在合同解除后，被告张辉龙、被告丰顺合作社应向原告马桂明退还货款的金额为899000元（924000元-25000元）。关于原告主张的损失102000元，其并未提交相关证据，故对于原告的该项主张本院不予支持。关于应当由谁承担退还货款责任的问题，因本案中与原告马桂明存在买卖合同法律关系的是被告张辉龙与被告丰顺合作社，故被告张辉龙、丰顺合作社应向原告承担退还货款义务。本案被告玉泉公司、被告杜俊岩、张辉军、杜俊杰、张彪是否承担退还货款责任的问题，因被告玉泉公司并非为买卖合同的相对人，故被告玉泉公司不承担退还货款责任。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定：“合伙企业对其债务，应当以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”本案中，被告丰顺合作社并未注销，故应先以合作社的财产对外承担责任，被告杜俊岩、张辉军、杜俊杰、张彪系被告丰顺合作社的成员只有在丰顺合作社的财产不足以清偿债务时，再承担无限连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、依法解除原告马桂明与被告张辉龙、被告温泉县哈日布呼丰顺农业种植专业合作社于2017年10月18日签订的购销合同；   二、被告张辉龙、被告温泉县哈日布呼丰顺农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告马桂明退还货款899000元；   三、驳回原告马桂明的其他诉讼请求。   被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费减半收取计7155.51元，由被告张辉龙、温泉县哈日布呼丰顺农业种植专业合作社负担6087.19元，由原告马桂明负担1068.32元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员 陈 涛   二〇一九年十月十七日   书记员 吴梦凡