wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1127号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇司前街**。 负责人：魏章，行长。 委托代理人：郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被执行人：兰晓昱，男，1979年4月22日出生，畲族，住福建省罗源县。 被执行人：郑晓虹，女，1983年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国银行股份有限公司罗源支行与被执行人兰晓昱、郑晓虹信用卡纠纷一案，罗源县人民法院作出的(2019)闽0123民初655号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2019年6月20日向本院申请强制执行。经查：被执行人兰晓昱、郑晓虹应向中国银行股份有限公司罗源支行支付分期付款手续费19,425元及逾期还款违约金（暂计至2018年11月7日为7352.37元，此后违约金自2018年11月7日起按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项还清之日止）并支付律师费2976元。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人兰晓昱、郑晓虹至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人兰晓昱、郑晓虹无银行存款，无房屋产权登记信息，无其他可供执行的财产，本院已依法冻结了被执行人兰晓昱的工资收入帐户。并将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 陈 婉 审判员 叶宇衍 二〇一九年十月三十日 书记员 兰 楠
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2368号 申请执行人：刘先明,男,1996年2月18日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：刘万德,男,1969年3月6日生,汉族,住六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1503民初2535号民事判决书于2019年10月17日向被执行人刘万德发出执行通知书，因被执行人刘万德在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘万德银行存款60000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十八日 书记员  聂文乐
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执异34号 案外人：漆昌海，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，男，汉族，1964年7月11日出生，住四川省仪陇县，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴强成，男，1975年11月21日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被执行人：四川宇乐房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇世纪明珠******，统一社会信用代码：915113246991644970。 法定代表人：王国平，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈远军，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行四川省华昌建筑工程有限公司申请执行四川宇乐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人漆昌海对本院查封被执行人四川宇乐房地产开发有限公司名下的位于仪陇县峰景豪庭8幢2单元7层6号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并召开了听证会，现已审查终结。 案外人漆昌海称,我与四川宇乐房地产开发有限公司签订了《峰景豪庭电梯设备销售和安装合同》，四川宇乐房地产开发有限公司将其开发的峰景豪庭2号、8号楼的电梯共计6台发包给我，价款共计1089300元。2018年1月23日，双方结算，四川宇乐房地产开发有限公司还欠40余万元工程款，于是将8幢2单元7层6号房屋以344174元抵给我。故申请解除对仪陇县峰景豪庭8幢2单元7层6号房屋的查封。 漆昌海为证明自己的主张，向本院提出以下证据： 1.仪陇县昌欣奇机电有限公司营业执照复印件，载明的法定代表人为漆昌海； 2.四川宇乐房地产开发有限公司与仪陇县昌欣奇机电有限公司签订的电梯设备销售和安装合同复印件，； 3.领条复印件，载明罗开兴领到峰景豪庭8-2-7-6房款344174元，抵扣罗开兴电梯销售电梯工程款；领款单复印件，载明单位或姓名为漆昌海（仪陇县昌欣奇机电有限公司），领款事由电梯工程款及电梯维护费，领到人民币447007元； 4.仪陇昌欣电梯（2#8#楼）复印件； 5.电梯维护维修结算单复印件； 6.成都宇乐物业有限公司收款收据复印件2页，载明收到户主罗开兴物业费等，户主罗开兴的名字被划掉，在旁边书写了漆昌海； 7.8-2-7-6二次供水（水电维护费）收据； 8.个人房屋信息查询证明，载明漆昌海从2016年9月1日起在仪陇县不动产登记中心有住宅登记记录； 9.房屋信息查询情况表，查明漆昌海有住宅信息。 本院查明，2018年9月17日，我院作出（2018）川1324民初2104号之二民事裁定书，查封被申请人四川宇乐房地产开发有限公司名下位于仪陇县峰景豪庭8幢2单元7层6号房屋等。2019年1月23日，我院作出（2018）川1324民初2104号民事判决书，判令四川宇乐房地产开发有限公司向四川省华昌建筑工程有限公司支付工程款8462936元及利息等。四川宇乐房地产开发有限公司不服上述判决书，向南充市中级人民法院提出上诉。南充市中级人民法院改判四川宇乐房地产开发有限公司向四川省华昌建筑工程有限公司支付工程款8462936元及利息等。四川省华昌建筑工程有限公司向我院申请执行上述判决书，我院以（2019）川1324执997号受理了其执行申请。 罗开兴到庭陈述，峰景豪庭8幢2单元7层6号房屋是四川宇乐房地产开发有限公司抵给仪陇县昌欣奇机电有限公司的，自己仅是经办人。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合法律、司法解释规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人漆昌海名下还有其他住宅，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的条件。漆昌海的异议理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人漆昌海的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  何刚 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇一九年十月二十四日 书记员  任银
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3052号原告：董殿凯，男，1946年2月15日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。被告：董庆年，男，1974年12月30日生，汉族，住安阳市北关区。原告董殿凯与被告董庆年民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董殿凯及其委托诉讼代理人武金粉到庭参加诉讼，被告董庆年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董殿凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金70000元及利息（自2019年3月1日起按月息2分计算至清偿借款为止）。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村街坊，被告做生意，因生意需要资金，于2011年11月29日、2013年2月18日、2017年9月9日三次向原告借款20000元、20000元、30000元，共计70000元现金。口头约定借款利息为月息两分。2019年2月原告女儿要买房需要钱，原告向被告催要借款，被告一再推诿不还，故原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告董庆年未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告系同村街坊，被告做生意，因生意需要资金周转，被告董庆年分别于2011年11月29日向原告借款20000元、2013年2月18日向原告借款20000元、2017年9月9日向原告借款30000元，共计70000元现金，并分别给原告出具了借条。被告口头约定借款利息为月息两分。2019年3月份以前的利息被告向原告支付完毕。截止目前，被告董庆年尚欠原告董殿凯借款本金7万元及利息未偿还。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款，收到款项后出具借条，原被告之间形成民间借贷的法律关系，被告没有偿还借款70000元及利息，是形成纠纷的原因，被告应负全部责任，原告要求被告偿还借款70000元及利息（2019年3月1日起往后的利息，按照年利率24%计算至偿还完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董庆年于本判决生效后三十日内偿还原告董殿凯本金70000元及利息（2019年3月1日起往后的利息，按照年利率24%计算至偿还完毕之日止）。案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告董庆年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年十月十七日书记员  刘亚楠
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执889号 被执行人王某。 本院在执行申请执行人中国某某支行与被执行人王某银行卡纠纷一案中，查明王某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人王某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十一日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5642号原告：启东宏源防水工程建设有限公司，住所地启东市汇龙镇东方银座**。法定代表人：沙光明，公司经理。委托诉讼代理人：朱风雷，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国川，上海富勤律师事务所律师。被告：江苏鲁人建设发展有限公司，住，住所地常州市金坛区朱林镇晨风路**/div>法定代表人：李新国，公司董事长。原告启东宏源防水工程建设有限公司（以下简称宏源防水公司）与被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏源防水公司的委托诉讼代理人朱风雷到庭参加诉讼，被告鲁人公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源防水公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款59445.60元及逾期付款违约金（自起诉之日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，原、被告签订了《防水施工合同》一份，约定被告将位于启东市百源国际公寓及国际大酒店筏板及地下室防水工程发包给原告施工，并对工程承包范围、工期、工程价款、付款方式、保修期等分别作了约定。2014年1月15日，经双方确认，原告所做工程的总面积为16480.20平方米，单价为28元/平方米，总价款为461445.60元。被告已支付原告402000元，尚欠59445.60元未支付。故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告鲁人公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，其并不是启东市百源国际公寓及国际大酒店项目的实际施工人，其也没有与原告进行工程结算，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2012年12月份，被告鲁人公司中标了江苏百源基业房地产开发有限公司（以下简称百源公司）开发建设的百源公寓工程A标段工程。后被告鲁人公司与百源公司签订了《建筑工程施工合同》，主要约定百源公司将位于启东市吕四港镇如意村苏3**省道北侧的百源公寓工程A标段发包给被告鲁人公司施工，工程承包范围为施工图所示住宅1#、2#、3#、4#、5#、6#、10#楼及地下汽车库（局部）工程的桩基、土建、水电安装等。该合同承包人落款处加盖了被告鲁人公司的合同专用章和法定代表人李新国印。2012年12月15日，原告宏源防水公司与被告鲁人公司签订《防水施工合同》一份，主要约定：1.被告将百源国际公寓及国际大酒店一期地下室垫层及地下室外墙、顶板防水工程项目委托原告施工，工程内容为防水工程，承包范围为筏板及正负零以下的墙板外立面、顶板防水。2.合同价款：工程综合单价28元/平方米，结算时根据图纸面积计算，如有尺寸未标，以现场实际签单为准。3.付款方式：施工完毕、单栋工程防水验收合格后一个月内付至合同总价款的80%，单项工程主体封顶，验收合格后，支付至合同总价款的95%，留5%作为工程质量保修金；保修期（5年）满后一个月内，无质量问题后，一次性付清剩余工程款。该合同发包人落款处加盖了被告鲁人公司的合同专用章和法定代表人李新国印，与上述被告鲁人公司与百源公司签订的《建筑工程施工合同》落款处加盖的被告鲁人公司的合同专用章和法定代表人李新国印一致。《防水施工合同》签订后，原告宏源防水公司派人进行了施工，并于2013年12月初施工完毕，同年12月13日经自检合格后提交被告鲁人公司，被告鲁人公司项目部经过层层检查后合格通过。同年12月21日，原告宏源防水公司增加施工了合同外工程量，并形成《项目部零星用工确认单》一份，上载明了工程量为108平方米（外加200元），案涉工程生产经理、项目经理、质量安全员层层签字后最终审批确认。同年12月31日，原告宏源防水公司将上述增加工程量相应的进度款提交书面申请，案涉工程经理、总工程师、成本经理、项目经理经层层审批后签字确认。同时，被告鲁人公司项目部出具书面《情况说明》一份，上载明了4#、5#楼合同外增加的由原告施工的工程量。2014年1月10日，原告宏源防水公司向被告鲁人公司提交结算申请，申报施工工程量为16480.2㎡。被告各部门审核后由项目经理于同年1月14日签署“同意申请，由合作部核实数量”。同年1月18日，被告鲁人公司工作人员向原告宏源防水公司提供《百源公寓一期工程1-4#、5#、6#、10#及地库防水工程结算审核》一份，上载明了乙方（原告）上报、甲方（被告）审核的工作量及合价，总价款分别为461445.60元、426189元，原告法定代表人沙光明在该份结算审核单上签署“以上工程量确认无误”。截止本案辩论终结前，原告宏源防水公司共收到工程款402000元。本院认为，被告承接百源国际公寓及国际大酒店A标段桩基、土建、水电安装等工程后，将其中的防水工程违法分包给原告，违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《防水施工合同》无效。但原告按约完成了施工内容，故其依法有权取得并主张相应的工程款。本案中，原告施工工程价款经被告审核后为426189元，原告对此予以认可，本院予以确认。原告自认已收到402000元，故被告尚欠24189元。双方约定质量保修期为5年，案涉工程于2013年12月13日通过单项工程验收，质量保修期现已届满，且未有证据显示原告施工的案涉工程有质量问题，故原告于2019年7月19日提起本案诉讼，并要求给付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请自起诉之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称案涉工程其不是实际施工人，但原告提供的《防水施工合同》、《情况说明》、《分项工程自检完成报告单》、《中标通知书》、《建筑工程施工合同》、《竣工验收证明书》等可以证实案涉工程系由被告承接后将防水工程交由原告施工，故被告该项抗辩，本院不予采信。被告辩称未与原告进行结算，但原告提供的《百源公寓一期工程1-4#、5#、6#、10#及地库防水工程结算审核》可以证实案涉工程双方已经进行了结算，故被告该项抗辩，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏鲁人建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告启东宏源防水工程建设有限公司工程款24189元及利息（自2019年7月19日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告启东宏源防水工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，依法减半收取计643元（原告已预交），由被告江苏鲁人建设发展有限公司负担220元，原告启东宏源防水工程建设有限公司负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1286元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  杨帅民二〇一九年十月十七日书记员  蔡 迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20803号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤高明，男，1963年4月1日生，住江苏省扬州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤高明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤高明系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计99,424.63元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4165号原告：安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市上海南路**，统一社会信用代码91341100713938533Y。负责人：王春水，该公司经理。委托诉讼代理人：陈开发，男，该公司员工。被告：付家喜，男，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司与被告付家喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司的委托诉讼代理人陈开发到庭参加诉讼。被告付家喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司向本院提出诉讼请求：1、判令付家喜与安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司解除车辆挂靠关系；2、付家喜支付安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司管理费用5400元；3、本案诉讼费用由付家喜承担。诉讼过程中，安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司变更诉讼请求为：1、判令付家喜与安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司解除车辆（皖Ｍ×××**）挂靠关系；2、本案诉讼费用由付家喜承担。事实与理由：2013年4月28日，付家喜与安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司签订车辆皖Ｍ×××**靠经营合同一份，合同约定付家喜每月缴纳600元管理费，挂靠在安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司名下自主经营。2018年双方发生纠纷，滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初3211号民事调解书载明付家喜2018年11月25日前支付安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司款项29860元，但付家喜尚欠1860元。付家喜至今不缴纳任何费用、不服从管理并违约，故诉至法院。付家喜未答辩。本院经审理认定以下事实：2013年4月28日，出租人（甲方）安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司与承包方（乙方）付家喜签订一份《车辆融资租赁合同》，合同主要内容为：甲乙双方就皖Ｍ×××**号货车融资租赁，经双方协商，签订本合同。租赁期限自2013年4月28日起至2016年4月27日止。管理费600元/月。租赁经营形式为在租赁期内，车辆所有权属于甲方，经营权属于乙方。乙方自主经营，自负盈亏。本合同到期后，甲乙双方结清账目且乙方按本合同交清全部费用后，车辆所有权归乙方。乙方如自行处理车辆，甲方协助办理过户手续，过户费用由乙方承担。合同到期后，双方未重新签订合同。2018年10月9日，安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，要求解除与付家喜的车辆挂靠关系并要求付家喜支付保险费用53365元。（2018）皖1102民初3211号民事调解书中确认付家喜的皖Ｍ×××**车辆欠安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司保险费49860元。后付家喜尚欠上述费用1860元及管理费，故安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司诉至法院。另查明，皖Ｍ×××**车辆的所有人为安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司。安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司于2016年3月17日变更为安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司。上述事实有安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司提供的安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司营业执照复印件、变更信息复印件、付家喜的身份证复印件、车辆融资租赁合同复印件、（2018）皖1102民初3211号民事调解书复印件、车辆皖Ｍ×××**机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单各一份及安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司与付家喜签订一份车辆融资租赁合同，但结合付家喜与安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司的（2018）皖1102民初3211号民事调解书可以看出，双方实为车辆挂靠经营关系。现因车辆融资租赁合同约定的期限已届满，付家喜又不再履行合同约定，故本院对安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司要求解除安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司与付家喜之间的车辆（皖Ｍ×××**）挂靠经营关系的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司与付家喜之间的车辆（皖Ｍ×××**）挂靠经营关系。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付家喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年十月三十日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2879号之一原告:江苏蓝圈新材料股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道****。法定代表人：王兴文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲骏，江苏汇泉律师事务所实习律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**/div>法定代表人：陈正华，系该公司董事长。原告江苏蓝圈新材料股份有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告江苏蓝圈新材料股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏蓝圈新材料股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为540.5元，保全费920元，合计1460.5元，由原告江苏蓝圈新材料股份有限公司负担。审 判 员  胡 勇二〇一九年十月二十五日法官助理  许程凯书 记 员  陈 晴
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1003号申请执行人:施新民，男，汉族，1980年1月2日生，住新县。被执行人：周德金，男，汉族，1981年12月6日生，身份证住址：河南新县，现住郑州市金水区。申请执行人施新民与被执行人周德金民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2019年3月19日作出（2019）豫1523民初465号民事判决书判决：一、被告周德金于本判决生效之日起10日内一次性偿还所借原告施新民借款本金人民币54000元，并自2018年6月20日起按月利率1%的标准计算违约利息至该笔借款本金还清为止；二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后被执行人周德金拒不履行生效文书确定的义务，施新民于2019年5月16日申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。本案在执行过程中，1、依法向被执行人周德金送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人周德金名下相关财产信息，发现被执行人周德金仅有零星存款，无不动产，无车辆。3、依法对被执行人周德金纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：被执行人周德金名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年十月二十九日书记员  张小康
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初844号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人陆波，男，1995年10月16日生，汉族，大学文化，公司员工，住太仓市。2019年9月2日因涉嫌危险驾驶被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕840号起诉书指控被告人陆波犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年8月25日22时许，被告人陆波醉酒驾驶小型轿车，行驶至太仓市城厢镇滨河路世纪苑小区南门口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人陆波血液中乙醇浓度为111mg/100ml。公诉机关认为被告人陆波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆波系坦白，可以从轻处罚。被告人陆波认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人陆波当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，被告人陆波于2019年8月25日22时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至太仓市城厢镇滨河路世纪苑小区南门口处，被民警当场查获。 经检验，被告人陆波的血液中乙醇浓度为111mg/100ml。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息及司法鉴定意见；被告人陆波的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人陆波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆波如实供述罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法从宽处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 季 光 二〇一九年十月二十四日 书记员 许心仪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10312号原告：商丘市华菱运输有限公司，住所地：商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口西100米路南。统一社会信用代码：914114006780673727。法定代表人：张宝东，职务：经理。委托代理人：牛跃忠，男，汉族，1969年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：田奉献，男，汉族，1986年11月1日出生，住河南省商丘市。原告商丘市华菱运输有限公司诉被告田奉献挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序进行审理。原告告商丘市华菱运输有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市华菱运输有限公司撤回对被告田奉献的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告商丘市华菱运输有限公司自愿承担。审判员  张竹青二〇一九年十月三十一日书记员  张 珂
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6666号原告：河南建业物业管理有限公司，住所地许昌市东城区帕拉帝奥小区**楼。负责人：刘茹修，该公司副总经理。委托诉讼代理人：冀兴磊，河南并智律师事务所律师。被告：刘栋华，女，1985年12月9日出生，汉族，住许昌市东城区。原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司与被告刘栋华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司的委托诉讼代理人冀兴磊到庭参加诉讼。被告刘栋华经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南建业物业管理有限公司许昌分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费21210元、违约金63663元，共计27573元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2006年5月入住帕拉帝奥小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到保值增值的作用。被告系该小区9号楼703室业主，房产面积200.59平方米，物业服务费收费标准是2017年12月31日之前每月每平方米0.98元，每月应交物业费用196.58元。2018年1月1日之后每月每平方米1.38元，每月缴纳物业费用276.81元。但自2010年6月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告缴纳物业服务费，共拖欠21210元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日万分之四的标准支付违约金，拖欠期间共计产生违约金6363元。经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。刘栋华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供的前期物业管理服务协议、部分服务记录、催费照片、物业费欠费统计表真实合法，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告刘栋华购买位于许昌市东城区××小区××楼××室房屋并于2006年12月5日与原告签订前期物业管理服务协议。双方签订的该协议显示，涉案房屋面积为201.5平方米，物业服务费1.10元/平方米/月，公共能源费根据实际发生额按住宅建筑面积分摊。被告应在每月20日30日一次性预交下个月的物业服务费和上个月的公摊能源费。如不按约定的收费标准和时间交纳相关费用，还应按所欠费用日万分之四的标准支付滞纳金。原告在征得许昌市东城区帕拉帝奥小区三分之二业主同意后，自2018年1月1日起，物业服务费按1.38元/平方米/月收取。本院认为，原被告签订的前期物业管理服务合同在原告与恒达·（桃溪苑）NAPA溪地业主委员会签订物业管理服务合同后失效。但原告依据与业主委员会签订的物业管理服务合同，为被告提供物业管理服务至今，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费等相关费用，现被告拖欠不付，应承担相应的民事责任。原告主张自2010年6月1日起至2017年12月31日止，以0.98元/平方米/月及200.59平方米的标准向被告计算物业服务费的请求并无不妥，上述期间费用为17888.62元（0.98元/平方米/月×200.59平方米×91个月），以原告诉请17888元为准。2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费为3321.77元（1.38元/平方米/月×200.59平方米×12个月）。原告未提供证据证明其完全履行了前期物业管理协议约定的义务，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘栋华于本判决生效之日起十日内支付原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司物业服务费21209.77元（自2010年6月1日起至2018年12月31日止）；二、驳回原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司负担80元，被告刘栋华负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年十月二十三日书记员  李嫚
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15370号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系该公司员工。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李茂军，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告李茂军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇一九年十月十八日书记员 杨蕊同
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3276号原告：韩炆君，女，汉族，1984年1月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘照东、张成刚，河南师大方正律师事务所律师。被告：邱经荣，男，汉族，1970年10月16日出生，住新乡市。原告韩炆君诉被告邱经荣不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。原告韩炆君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款20万元及利息（自2016年12月12日起按照年息6%计算至还清之日止，截止2019年8月12日为32000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱经荣系河南五经房地产开发有限公司（注册地：新乡市）的法定代表人。原告韩炆君经人介绍，与被告认识。被告称有一房地产项目可以让原告参与投资。2016年12月12日，原告通过位于新乡市牧野区荣校东路的中国建设银行新乡新中大道支行转给被告投资款20万元。但之后，被告没有为原告办理任何的投资手续，也没有告知投资去向。该20万元被被告长期占有，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案中原告提供的被告邱经荣身份信息为：“邱经荣，男，汉族，1970年10月16日出生，住新乡市××大道（××号商会大厦****，身份证号：。”，而本院调查的邱经荣的身份信息为：“邱经荣，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省，住广东省××宝安区宝城西海岸花园海逸阁1-9A：。”，故本院无法确定明确的被告主体，故本案属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告韩炆君的起诉。案件受理费4780元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年十月九日书记员  ：攸莉
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3078号原告：任大水，男，1963年8月15日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。被告：文安县大留镇镇北李村村民委员会。法定代表人：王书忠，系村民委员会主任。原告任大水与被告文安县大留镇镇北李村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任大水及其委托诉讼代理人樊冠勤、被告文安县大留镇镇北李村村民委员会的法定代表人王书忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任大水向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款30054元（庭审中，原告变更诉讼请求数额为20094元）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告文安县大留镇镇北李村村民委员会雇佣原告从事公安员工作，被告给原告出具欠条7张，用于证实被告欠原告工资（合计）30054元的事实（庭审中，原告变更事实和理由：被告给原告出具欠条1张，用以证实被告欠原告工资20094元的事实），原告每年都找被告讨要工资，但被告至今未给付，无奈，现依法提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告文安县大留镇镇北李村村民委员会辩称，对原告说的在村里担任公安员一职的工作身份职务不清楚，不认可，因为没有村民代表会议记录，没有两委班子任命会议记录，也没有两委聘任书面材料，关于原告说多次讨要债务，被告不知道，不同意支付原告报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告任大水提交被告文安县大留镇镇北李村村民委员会于2018年10月31日为原告出具的加盖有“文安县大留镇镇北李村财务专用章”的欠据一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文安县大留镇镇北李村村民委员会曾雇佣原告任大水从事公安员工作，欠原告工资20094元，此工资款被告至今未支付。本院认为，原、被告间雇佣关系成立，依法应予保护。原告为被告提供劳务，被告应依约支付相应报酬。被告辩称不清楚也不认可原告在村里担任公安员一职，不同意支付原告报酬，其抗辩理由不能成立。综上所述，对原告要求被告给付工资款20094元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告文安县大留镇镇北李村村民委员会支付原告任大水报酬20094元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告文安县大留镇镇北李村村民委员会负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一九年十月八日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再197号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。原审被告：王建刚，男，1967年10月生，户籍地常州市钟楼区。原审原告夏靖与原审被告王建刚民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初4204号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监182号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2014年9月19日，原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金23343.20元，还款分期12个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2178.70元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费2273.38元、审核费200.59元、服务费869.23元、信访咨询费200元，合计3543.20元。被告于2014年11月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：1、请求判令被告向原告偿还借款本金21397.93元，逾期前一个月利息233.43元；2、判令被告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（三项合计以所欠借款本金为基数，从2014年11月15日起按年利率24%暂计算至2016年7月20日，金额为8673.29元）；3、请求判令被告支付律师费1710元；4、诉讼等费用由被告依法承担。被告王建刚未答辩。原审审理查明：2014年9月19日，被告王建刚（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年9月19日签署《借款协议》（借款金额为人民币23343.20元，借款编号0519010943）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费2273.38元，向丙方支付审核费200.59元，向丁方支付服务费869.23元，三项合计3343.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告王建刚（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010943的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为23343.20元，还款分期数12个月，每月偿还数额为2178.70元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年10月15日至2015年9月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计3543.20元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年9月23日通过网上银行，将19800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年11月15日，被告支付了1期的本金1945.27元、利息233.43元，此后未再还本付息。审理中，被告王建刚经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外SOHO23号楼B-1001室内01号。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初4204号民事判决书；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执624号申请执行人会泽县农村信用合作联社。住所地：会泽县古城街道通宝路496号。法定代表人余斌，系该单位理事长。委托代理人乔伟奎，云南在线律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人王寿坤，云南在线律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人赵正荣，系该单位职工。（特别授权代理）被执行人张某某，男，汉族，1985年11月7日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。本院受理的申请执行人会泽县农村信用合作联社申请执行被执行人张某某借款合同纠纷一案，申请执行人会泽县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初1130号民事调解书，要求被执行人张某某履行执行款154211.47元。在执行过程中，被执行人张某某履行了10000元，双方于2019年10月25日达成如下和解协议：从2019年11月起，被执行人张某某每月30日前履行6000元，直至还清为止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2019）云0326执624号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。如被执行人不按和解协议履行，申请人可以申请人民法院恢复执行。审判员  柳开方二〇一九年十月二十五日书记员  郭飞鸿
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初848号原告：安徽省尚展模具工业有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区金福路**，统一社会信用代码913401007448871423。法定代表人：陈文赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵行舟，男，1985年1月1日出生，汉族，系安徽省尚展模具工业有限公司员工，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱泱，女，1983年1月23日出生，汉族，系重庆力帆乘用车有限公司员工，住重庆市渝中区。原告安徽省尚展模具工业有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月19日进行了公开开庭审理。原告安徽省尚展模具工业有限公司的委托诉讼代理人赵行舟、侯鹏，被告重庆力帆乘用车有限公司的委托诉讼代理人朱泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省尚展模具工业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告合同款672500元及利息（以672500元为基数，按照年利率6%，从2019年1月1日开始计算至被告付清时止。）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，原被告签订加工承揽合同，约定原告为被告设计制作车身件检具，合同总金额2000000元。合同履行过程中，被告终止了相关车型的开发工作。2018年5月24日，双方签订《终止协议》，约定终止履行案涉合同，被告需再向原告支付合同款672500元（不含税价579741元，税金92759元），该款项应于2018年12月31日前支付完毕。终止协议签订后，原告于2018年11月29日向被告开具了672500元的增值税专用发票，但被告至今未将合同款支付原告。原告特此诉至法院。被告重庆力帆乘用车有限公司辩称，对于原告提出的款项金额没有异议，但利息的计算标准过高，请法院依法调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并将经认证的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，重庆力帆乘用车有限公司作为甲方与安徽省尚展模具工业有限公司作为乙方签订关于“X40车身件检具（B-B1包、B-B2包）”的加工承揽合同，约定：乙方为甲方开发的X40车型设计制作车身件（B-B1包、B-B2包）检具；合同总金额为2000000元，乙方需开17%的增值税发；付款方式为以承兑汇票方式分期付款，等等，并附有“检具清单”、“设计制造基数协议”。2018年5月24日，双方签订《力帆X40车身件检具（B-B1包、B-B2包）合同书的终止协议》，约定终止履行案涉加工承揽合同，被告需再向原告支付合同款672500元（不含税价579741元，税金92759元），款项应于2018年12月31日前支付完毕，支付款项前安徽省尚展模具工业有限公司须先向重庆力帆乘用车有限公司开具相应金额的发票，等等。上述终止协议签订后，安徽省尚展模具工业有限公司于2018年11月29日向重庆力帆乘用车有限公司开具了672500元的增值税专用发票，重庆力帆乘用车有限公司至今未支付上述款项。本院认为，本案双方签订的承揽合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并有效。双方均应依法按约履行合同义务。合同履行过程中，经双方当事人共同协商，形成终止协议，终止了案涉承揽合同的继续履行并同时约定由重庆力帆乘用车有限公司于2018年12月31日前向安徽省尚展模具工业有限公司支付合同款及相应税金共计672500元。按照前述约定，重庆力帆乘用车有限公司理应履行相应付款义务。现安徽省尚展模具工业有限公司依据终止协议等相关证据请求以所欠合同款672500元为基数，从2019年1月1日起按照年利率6%计算利息，本院认为，该利息实际系案涉合同款的资金占用利息，安徽省尚展模具工业有限公司的上述主张符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持；重庆力帆乘用车有限公司关于该利息计算标准过高的主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽省尚展模具工业有限公司合同款672500元及利息（以672500元为基数，按照年利率6%，从2019年1月1日开始计算至被告付清时止。）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10775元，由被告重庆力帆乘用车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  赵 一审 判 员  郑 鹏审 判 员  黄春燕二〇一九年十月二十二日法官助理  刘燕双书 记 员  赵 玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3988号申请人杨启武，男，1970年12月1日生，汉族，住辉县。被执行人王建东，男，1987年9月8日生，汉族，住辉县。杨启武申请执行王建东提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人杨启武依据生效的（2019）豫0782民初4277号民事判决书，于2019年10月23日申请执行，被执行人王建东应给付申请人杨启武赔偿金17806.85元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费122元、执行费169元。执行期间查明，被执行人王建东名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王建东名下存款以18098元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年十月二十五日书记员 张 琦
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执2287号 申请执行人:宝鸡宏腾建筑工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：陈正红。被执行人：西安市慧德实业发展有限责任公司，住所地：西安市灞桥区法定代表人：刘西元。宝鸡宏腾建筑工程有限公司与西安市慧德实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人宝鸡宏腾建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初395号民事判决书,于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司向其工程款426215.6元、按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付自2015年4月20日起至工程结清日结清款396904.82元余额的利息及支付自2016年1月17日起至工程结清日结清款29310.78元余额的利息、案件受理费8794元，共计435009.6元及利息。本院于同日立案执行。执行中查明：1、本院于2019年9月12日依法向被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到可供执行的财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。同时本院依法对被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司开发的位于西安市纺正街与纺五路什字西南角的房产（查封30000000元及逾期利息相等价值的房产）进行了查封，现正在进行权利登记后进行评估拍卖。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人宝鸡宏腾建筑工程有限公司亦不能提供被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司其它可供执行的财产线索。致使其申请执行标的435009.6元及利息未受偿。经与申请执行人进行约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   黄小锋                        审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                 二0一九年十月九日                              书  记  员   王新羽  1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4272号申请执行人：肖坤，男，1993年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：胡金义，男，1973年1月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人肖坤与被执行人胡金义的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5933号民事判决一案中，因被执行人胡金义未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡金义在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40697元，申请执行费510元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月十七日书记员  陈 璐
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1968号原告：张桃容，女，1956年3月8日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：刘红枫，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘兰珍，女，1966年8月25日出生，汉族，住武穴市。被告：唐新彪，男，1963年9月10日出生，汉族，住武穴市。原告张桃容与被告刘兰珍、唐新彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张桃容的委托诉讼代理人刘红枫到庭参加诉讼，被告刘兰珍、唐新彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桃容向本院提出诉讼请求：1、判令刘兰珍、唐新彪向张桃容偿还22000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%支付）；2、刘兰珍、唐新彪承担本案诉讼费用。事实与理由：刘兰珍、唐新彪系夫妻关系，在武穴市老水泵厂后面门面经营三棵树牌油漆生意，因家庭生活需要向张桃容借款22000元。张桃容现金出借后，刘兰珍出具借据。后张桃容多次催讨未果，特提起诉讼。被告刘兰珍、唐新彪未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即刘兰珍出具的借条1张，与原件核对无异，客观、真实，被告刘兰珍、唐新彪未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兰珍于2008年2月4日向张桃容借款22000元，并出具内容为“今借到张桃容人民币22000元整”的借条一张。本院认为：一、被告刘兰珍向原告张桃容借款22000元有其出具的借条为证，事实清楚，双方的民间借贷关系成立，被告刘兰珍负有返还该借款之责；二、案涉借款未约定还款日期，原告刘兰珍依法可随时主张，故案涉借款自原告刘兰珍起诉之日起即应视为逾期，原告刘兰珍诉请自起诉之日起按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、原告张桃容虽陈述被告刘兰珍与唐新彪系夫妻关系，但未提供证据证实。即使二被告系夫妻关系，但原告张桃容亦未提供证据证明案涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告张桃容诉请被告唐新彪与被告刘兰珍共同清偿借款，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘兰珍在本判决生效之日起十日内返还原告张桃容借款22000元，并自2019年6月11日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告张桃容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告刘兰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 庆审 判 员  宋文涛人民陪审员  朱正普二〇一九年十月十六日书 记 员  杨小青
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执2012号 刘其明（申请执行人）、马述学、马庆伟（被执行人）： 刘其明与马述学、马庆伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8788.00元。经本院立案执行，现已执行到位8838.00元，（其中诉讼费38.00元申请人放弃，执行费50.00元）。本院已于2019年10月28日将余款转付给刘其明（申请执行人）。至此，刘其明（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1323民初4184号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：牛培培。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛培培信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,731.92元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛培培系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,731.92元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年十月二十五日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1226号原告：刘腾飞，男，1996年7月19日生，汉族，农民。委托诉讼代理人，魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师。被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族。被告：张兵成，男，1960年11月29日出生，汉族。被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族。被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族。被告：张翠华，1987年10月9日出生，汉族。被告：张斌，1985年11月16日出生，汉族。刘腾飞与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘腾飞于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘腾飞撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年十月十八日书记员  库福妹
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1362号之一 申请执行人:林永金，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:饶自波，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人林永金与被执行人饶自波合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初1570号民事判决书已经于2018年9月19日发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人林永金于2019年7月17日向本院申请执行，执行请求为：1、请求强制执行被执行人饶自波按（2018）闽0103民初1570号民事判第一款，向申请执行人林永金偿还3500元。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人饶自波发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人饶自波未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、经多次通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人饶自波名下有车牌号为闽Ａ×××××雪佛兰牌汽车，首封法院是永泰县人民法院，本院依法予以轮候查封、冻结，冻结期限为二年【2019年8月15日至2021年8月14日】，但未扣押到该车，除此之外，未发现被执行人饶自波名下有其它可供执行的财产。 2、本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人饶自波从事高消费及其他非必要消费行为。 3、本院已依法将被执行人饶自波纳入失信被执行人名单。 2019年10月24日，连续拨打申请执行人电话，申请执行人均未接本院电话，同日本院依法向申请执行人寄出《财产调查告知书》，告知上述财产调查状况，申请执行人于2019年10月28日收到本告知书，要求自收到本告知书之日起，三日内向本院提供被执行人新的财产线索，截止2019年10月31日，申请执行人林永金依然未提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、工作日志、财产调查告知书等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人无足够可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 陈燕娜 审判员 卢美铤 二〇一九年十月三十一日 书记员 吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初2900号原告:贾海兰，女，1987年6月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人:黄斐，河南道宇律师事务所律师。被告:索娟娟，1983年4月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人:刘杉，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告:阳光财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口****楼****。负责人:王会玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:魏京宝，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。原告贾海兰与被告索娟娟、阳光财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司(以下简称阳光财险鹤壁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾海兰及其委托诉讼代理人黄斐、被告索娟娟及其委托诉讼代理人刘杉、被告阳光财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人魏京宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾海兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、鉴定费、后续治疗费等共计89705.1元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年12月10日06时50分许，被告索娟娟驾驶豫Ｅ×××**号小型面包车沿汤阴县铁东路由北向南行驶至后李朱村路段由北向东转弯时，与由南向北行驶贾海兰驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，贾海兰受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告索娟娟在该事故中负全部过错责任，原告贾海兰无过错责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告索娟娟辩称，1.医疗费结合病历等相关证据确定。2.误工费、护理费、交通费、电动车维修费由被告保险公司在交强险范围内赔付。3.牙齿更换费用以实际发生的费用为准。4.我所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。5.事故发生后垫付1.1万元。被告阳光财险鹤壁支公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内进行赔付。事故发生后，我公司垫付医疗费1万元。2.诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下:2018年12月10日06时50分许，被告索娟娟驾驶豫Ｅ×××**号小型面包车沿汤阴县铁东路由北向南行驶至后李朱村路段由北向东转弯时，与由南向北行驶原告贾海兰驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告贾海兰受伤的交通事故，汤阴县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告索娟娟在该事故中负全部过错责任，原告贾海兰无过错责任。事故发生后，原告贾海兰在汤阴县中西医结合医院、安阳市人民医院住院治疗共计36日。原告贾海兰伤情经诊断为:脑震荡、颇面部外伤、右侧鼻骨骨折，口唇外伤、外伤性牙齿缺失颈部软组织损伤、胸腹部软组织损伤。事故发生后，原告贾海兰申请牙齿修复费用及更换周期进行鉴定，本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月12日作出豫安彰德司鉴所(2019)临评字第162号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明:被评估人贾海兰每次牙齿修复费用为4000元，8-10年更换1次。另查明，被告索娟娟驾驶豫Ｅ×××**号小型面包车在被告阳光财险鹤壁支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告阳光财险鹤壁支公司向原告垫付费用10000元，被告索娟娟向原告垫付费用11000元。对当事人无异议的事故认定书认定事实及责任划分，本院子以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定原告贾海兰损失如下:1.医疗费:原告贾海兰提交汤阴县中西医结合医院及安阳市人民医院医疗票据、病历，原告贾海兰主张其支出医疗费用为32165.7元，并无不妥，本院予以认定。2.住院伙食补助费，根据原告住院时间，本院认定该费用为1800元(36日×50元/日)。3.营养费，根据原告住院时间，本院认定该费用为720元(36日×20元/日)。4.护理费，根据原告贾海兰伤情，依据本省2018年度居民服务行业日平均工资，本院认定该费用为3898.08元(108.28元/日×36日)。原告主张2人护理未提交相应证据，本院不予支持。5.误工费，根据原告病情，依据本省2018年度农林牧渔业日平均工资，本院认定该费用10107元(112.3元/日×90日)。6.鉴定费，该费用为查明案件事实所支出必要费用，结合原告提交票据，本院认定该费用为600元。7.牙齿修复费，原告主张该费用中包括其于2019年5月27日、6月6日已支出牙齿修复费用4000元，并无不妥，根据评估意见，结合原告年龄，该项费用本院确定原告就本次修复后暂定更换2次，时间为18年，合计8000元(4000元/次×2次)，据此，本院确定该费用为12000元。对在此之后缺损牙齿费用的更换，待期限届满后，原告可另行主张。8.交通费，根据原告就诊医院的时间、地点、地点认定该费用为840元。9.车损，根据交通事故认定书载明存在车损及原告提交车损照片，本院酌定该费用为500元。本院认为，到庭当事人对本案道路交通事故认定书所载内容及责任划分均无异议，可以作为定案依据。豫Ｅ×××**号小型面包车在被告阳光财险鹤壁支公司投保交强险，被告阳光财险鹤壁支公司应在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告索娟娟在本次事故中责任比例承担全部赔偿责任.本院认定原告贾海兰医疗费32165.7元、住院伙食补助费1800元、营养费720元、护理费3898.08元、误工费10107元，交通费840元、鉴定费用600元、牙齿修复费12000元、车损500元、共计62630.78元，被告阳光财险鹤壁支公司在交强险各分项限额内赔偿原告上述各项损失共计25945.08元，扣除被告阳光财险鹤壁支公司垫付费用10000元，被告阳光财险鹤壁支公司应赔偿原告上述各项损失共计15945.08元。被告索娟娟应赔偿原告上述各项损失共计36685.7元，扣除被告索娟娟现行垫付费用11000元，被告索娟娟应赔偿原告上述各项损失共计25685.7元。综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告贾海兰各项损失共计15945.08元；二、被告索娟娟于判决生效后十日内赔偿原告贾海兰各项损失共计25685.7元；三、驳回原告贾海兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，减半收取计1021.5元，由原告贾海兰负担547元，被告索娟娟负担474.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇一九年十月三十日书记员  刘文言
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4135号原告：石金宝，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：高爽，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：唐山鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区荣国南大路（网通公司办公大楼内）。法定代表人：郑才，职务：经理。被告：郑国洪，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住唐山市。原告石金宝与被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司、郑国洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告石金宝及其委托代理人高爽到庭参加诉讼。被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司、郑国洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金宝诉称，被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司因公司经营发展需要，先后从原告处借款3800000元，后陆续还款至2016年2月6日，之后再无还款，原告多次催要。2018年6月28日经原被告核算补签借款协议一份，协议约定了借款期限、利息及违约金等，被告郑国洪自愿以连带保证人的身份签字。原告认为，原告与被告之间的民间借贷合同依法成立并有效，现被告未按协议履行给付义务，故为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司给付原告借款本金1980000元及利息（利息自2013年11月15日起至被告实际履行给付义务止按年息20%计算）；2、被告给付本金20%的违约金；3、被告郑国洪对上述诉请承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告鑫鼎房地产开发有限公司、郑国洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月份起，唐山鑫鼎房地产开发有限公司陆续向石金宝借款，借款金额共计380万元整。其中部分借款打入唐山鑫鼎房地产开发有限公司指定的刘阳账户中，双方约定年息20%。在此期间被告通过刘阳的账户偿还过石金宝借款本金及利息。2018年6月28日，甲方石金宝与乙方唐山鑫鼎房地产开发有限公司、丙方郑国洪签订《借款协议》，内容为：1、借款金额：人民币1980000元，（大写壹佰玖拾捌万）。2、借款期限：2014年11月15日至2018年7月15日。3、借款利息：年息20%，不足一年部分按月息1.7%计算。4、还款方式：期满结息还本金。5、保证条款：丙方自愿为甲方向乙方借款承担连带保证责任。6、违约责任：违约方需向对方支付借款总额百分之二十的违约金。7、本协议自三方签字（或盖章）起生效。石金宝、郑国洪在协议上签字，唐山鑫鼎房地产开发有限公司加盖公章。上述事实，有当事人陈述、借款协议、银行凭证等证据予以证实。本院认为，被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司向原告借款，并与原告签订了《借款协议》，双方已经形成了民间借贷关系，均应依约履行。被告理应在原告主张权利时及时偿还借款。原告主张被告自2013年11月15日起至实际给付之日止按照年息20%向原告支付利息，没有事实及法律依据，应按照《借款协议》上约定的2014年11月15日起计算利息，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司未还本付息，已构成违约，但原告要求被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司按照借款协议约定的20%支付违约金的诉讼请求过高，本院酌定被告给付违约金100000元。被告郑国洪在原告与被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司签订的借款协议上作为保证人签字，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，被告应按照合同约定承担连带责任。且被告郑国洪承担担保责任后，有权向被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石金宝借款本金1980000元、违约金100000元及利息（利息自2014年11月15日至借款本金偿还之日止按照年息20%计算）；二、被告郑国洪对上述借款本金、违约金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，由被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司、郑国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵雅苹 二〇一九年十月十一日书记员 苏湘婷
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2150号原告：李厦秀，女，1981年5月5日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：梁某某，江西遂龙律师事务所律师。原告：江西文峰建筑工程有限公司，住所地：吉安市吉水县城枫树岗小区。法定代表人：周文忠。委托诉讼代理人：梁某某，江西映山红律师事务所律师。原告李厦秀与被告江西文峰建筑工程有限公司（以下简称文峰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厦秀及其委托诉讼代理人梁红生、被告文峰公司委托诉讼代理人梁远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厦秀向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告不服遂川县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，依法提起诉讼。2019年5月2日上午11时20分左右，原告在被告承包的遂川县云岭富仓园建筑工地上班，从事扎钢筋工作。在六楼屋面绑扎斜栏板时，不慎从六楼摔到一楼地上，导致左锁骨近端骨折，并胸锁骨关节脱位，胸椎骨折，脑震荡，全身多处软组织挫擦伤。原告与被告双方对遂川县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实均无异议。但原告对适用法律关系有异议。原告认为，原告与被告之间存在劳动关系。理由有:根据《建筑法》第二十九条第一款“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位;但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。”和第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”被告将工程分包给不具有相应资质的自然人张小明完成，是法律所禁止的。根据劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被告作为建筑施工企业，其将扎钢筋工作发包给不具备用工主体资格的自然人张小明，张小明招用的劳动者当中的原告，由具备用工主体资格的发包方:即被告，承担用工主体责任。而遂川县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同》第三条、第七条的规定，裁决:原告与被告不存在劳动关系，属于适用法律错误。为维护原告的合法权益，请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。被告文峰公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告将云岭富仓园扎钢筋的工作承包给原告的丈夫张小明，张小明雇请民工到工地上做事，张小明所雇请人员与被告不是雇佣关系，原告主张与被告之间存在劳动关系没有法律依据。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实本院予以确认。原告李厦秀于2018年7月31日始跟随其夫张小明在被告文峰公司承建的遂川县云岭富仓园工地做工，从事扎钢筋工作，做工人工数由张小明计算。劳动仲裁庭审时，证人邓某和郭某经均确认，李厦秀、邓某、郭某经等均是张小明因被告文峰公司承建的的富仓园工地做工所需而请的工人，邓某和郭某经工资由张小明支付。本案庭审时，李厦秀认可其工资由其夫张小明支付。2019年5月2日上午，原告在被告承建的遂川县云岭富仓园建筑工地上班扎钢筋时，在六楼屋面绑扎斜栏板时，不慎从六楼摔到一楼地上，导致左锁骨近端骨折，并胸锁骨关节脱位，胸椎骨折，脑震荡，全身多处软组织挫擦伤。原告向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2019年9月3日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字[2019]第77号仲裁裁决书，裁决原告李厦秀与被告文峰公司之间不存在劳动关系，驳回了李厦秀的仲裁请求。原告在收到该裁决书后对裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实有原、被告提交的原告身份证、被告公司营业执照、遂劳人仲案字[2019]第77号仲裁裁决书、李厦秀就诊病历资料、劳动仲裁庭审笔录以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告文峰公司将其承建的遂川县云岭富仓园建筑工程中扎钢筋的工作交由张小明完成，扎钢筋系一般的劳务工作，双方成立承揽合同关系。张小明承揽了该项工作后，雇请其妻即本案原告李厦秀、案外人邓某、郭某经等人完成该工作，并由张小明向其所雇请的人员支付劳务工资，所以张小明是雇主，李厦秀、邓某、郭某经等人是张小明雇请的雇员，原告李厦秀与被告文峰公司不存在用工关系，原告李厦秀起诉要求确认其与被告文峰公司之间存在事实劳动关系不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李厦秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇一九年十月十四日书记员  刘树英
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执恢132号申请人：李刚，男，1985年3月5日生，汉族，住渑池县。被执行人：赵董安，男，1983年10月30日生，汉族，住渑池县。本院在执行申请人李刚与被执行人赵董安健康权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初22号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案审理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、本院于2019年5月21日、6月13日、9月12日、10月21日通过网络查控系统对被执行人所有的有价证券、股权、银行存款等信息进行查询，未发现可供执行的财产线索；2、2019年5月21日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。3、向房产管理机构进行查询，被执行人未有房产登记信息。4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。上述执行行为，已告知申请执行人；鉴于对被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1221执恢132号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  李遂学审判员  贾俊峰二〇一九年十月三十日书记员  安志尧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0504民初3317号 原告：泸州远航物流有限公司，住所：泸州市龙马潭区特兴镇奎丰街，统一社会信用代码：915105046922616225。 法定代表人：陈世杰。 被告：刘岭，男，汉族，1980年4月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州远航物流有限公司诉被告刘岭挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州远航物流有限公司法定代表人陈世杰到庭参加诉讼，被告刘岭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告泸州远航物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的川Ｅ×××××号车挂靠协议和挂靠关系；2、判决被告支付2018年3月至2019年8月拖欠的挂靠车辆规费9000元；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告刘岭从廖勇处购买川Ｅ×××××号重型自卸货车，并与原告泸州远航物流有限公司签订《车辆挂靠协议》，约定刘岭将自购货车（车牌号：川Ｅ×××××）挂靠在原告泸州远航物流有限公司从事运输营运活动，并每月向公司交纳500元管理费。协议签订后，被告交纳管理费至2018年2月后不再支付，且拒不办理车辆年审及保险续保。综上，被告拒不履行挂靠协议约定的义务，严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘岭未出庭进行答辩，通过微信方式辩称：同意解除挂靠关系，但对车辆管理费不认可。 庭审过程中，原告提交了《车辆挂靠协议》、《车辆转让协议》、机动车交通事故责任强制保险单在案佐证。被告刘岭经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应自行承担不利法律后果。对原告提交的上述证据的真实性本院予以认可，综合庭审查明，认定事实如下： 2017年12月12日，原告泸州远航物流有限公司（甲方）与被告刘岭（乙方）签订《车辆挂靠协议》，双方约定：乙方将自购货车（车牌号：川Ｅ×××××）挂靠在甲方公司从事运输营运活动；车辆保险由甲方向保险公司办理，乙方车辆保险到期须按时向甲方交保险费；乙方车辆必须每年按时参加交警车辆管理部门和交通运政管理部门对车辆的审验；乙方每月应向甲方交纳管理费500元；同时还约定了其他相关权利义务等。协议签订后，被告刘岭支付管理费至2018年2月后未再支付。此外，川Ｅ×××××号车保险已于2018年4月24日到期，现该车已脱保、脱审。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告支付2018年3月至2019年8月管理费9000元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，虽被告刘岭辩称对管理费9000元不予认可，但未对其抗辩举证证明，依据证据规则，对被告的辩称不予采信，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求解除挂靠协议的诉讼请求，被告刘岭不持异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下: 一、解除原告泸州远航物流有限公司与被告刘岭于2017年12月12日签订的《车辆挂靠协议》； 二、被告刘岭于本判决生效后十日内支付原告泸州远航物流有限公司管理费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费110元，合计135元，由被告刘岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘忠润 二〇一九年十月十一日 书记员  李雅妮
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3870号申请执行人:田国才,男,1958年10月11日出生,汉族，住济源市。被执行人:济源市绿欣饮品有限公司,住所地;济源市梨林镇沁市村.法定代表人：田磊。本院在执行田国才与济源市绿欣饮品有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法经网络查控和现场勘查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十月十五日书记员  李秉钒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：宋长征，男，1986年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋长征信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋长征系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币134,073.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702民初582号原告:张菊梅，女，1968年8月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被告：杨启安，男，1969年7月23日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告张菊梅与被告杨启安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张菊梅于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张菊梅自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张菊梅撤诉。本案受理费110.00元，减半收取55.00元，由原告张菊梅负担。审判员  杨敦中二〇一九年十月八日书记员  王振波
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6013号原告：王国杰，男，1970年9月18日出生，汉族，住青岛市开发区。委托诉讼代理人：魏位，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷廷，山东慧勤律师事务所律师。原告：杨伟韬，男，1973年8月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：魏位，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷廷，山东慧勤律师事务所律师。被告：山东中海光大实业有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心2号楼1806-1808室。法定代表人：张进。第三人：张进，男，1978年12月14日出生，汉族，住青岛市市南区。原告王国杰、原告杨伟韬与被告山东中海光大实业有限公司（以下简称光大公司）、第三人张进公司决议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。二原告共同委托诉讼代理人魏位、第三人张进及作为被告光大公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王国杰、杨伟韬向本院提出诉讼请求：1.依法确认山东中海光大实业有限公司于2016年9月18日作出的股东会决议（增资）及2016年10月17日作出的股东会决议（增资）不成立；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原告王国杰、杨伟韬与第三人张进是被告山东中海光大实业有限公司的股东，注册资金50万元整，其中王国杰持有被告公司40%股权，杨伟韬持有被告公司20%股权，张进持有被告公司40%股权。在原告不知情的情况下，被告公司分别于2016年9月18日、2016年10月17日擅自作出两次股东会增资决议。2016年9月18日增资后，注册资金由50万元变更为500万元，王国杰持有被告公司股权比例由40%变更为32%，杨伟韬持有被告公司股权比例20%不变，张进持有被告公司股权比例由40%变更为48%。2016年10月17日增资后，注册资金由500万元变更为1000万元，持股比例与2016年9月18日增资后持股比例相同。上述两次股东会增资决议上的原告签字均不是原告本人所签，已经贵院委托的潍坊鑫诚司法鉴定所作出的（2018）文痕检字第A200号司法鉴定意见书所认定。该决议内容严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》及司法解释的相关规定，应依法确认不成立。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。山东中海光大实业有限公司辩称及张进述称，对王国杰、杨伟韬的诉讼主张均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2012年9月6日，由张进、姜巍、王国杰共同出资设立青岛世迈商贸有限公司（以下简称世迈公司）并制定了公司章程，约定公司注册资本为50万元。公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议。股东张进出资20万元，出资比例40%；股东王国杰出资20万元，出资比例40%；股东姜巍出资10万元，出资比例20%。股东会会议应对所议事项作出决议，决议应有全体股东同意方可通过，股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。公司根据需要或涉及公司登记事项的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由全体股东同意方可通过。修改后的公司章程应送原公司原登记机关备案，涉及变更登记事项的，同时应向公司登记机关做变更登记。全体股东张进、姜巍、王国杰签字确认。2016年9月18日，经世迈公司股东会研究形成股东会决议（增资），对公司章程作如下修改：公司注册资本修改为500万元。股东修改为王国杰货币出资160万元，出资比例为32%；杨伟韬货币出资100万元，出资比例为20%；张进货币出资240万元，出资比例为48%。决议后附有张进、王国杰及杨伟韬的签字。世迈公司据此办理了工商变更登记。2016年10月17日，经世迈公司股东会研究形成股东会决议，对公司章程作如下修改：公司注册资本修改为10000万元。股东修改为：王国杰货币出资3200万元，出资比例为32%；杨伟韬货币出资2000万元，出资比例为20%；张进货币出资4800万元，出资比例为48%。决议后附有张进、王国杰及杨伟韬的签字。世迈公司据此办理了工商变更登记。2017年8月8日，经公司股东会研究决定，世迈公司对公司章程作如下修改：公司名称改为光大公司，法定代表人张进签字确认，世迈公司加盖公章确认。光大公司据此办理了工商变更登记。2018年12月21日，潍坊鑫诚司法鉴定所作出潍鑫司鉴所[2018]文痕检字第A200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2016年9月18日及2016年10月17日的两份《青岛世迈商贸有限公司股东会决议（增资）》原件上全体股东盖章或签字处“王国杰”的签名字迹与原告王国杰书写的案后实验样本字迹均不是同一人所写。日期为2016年9月18日及2016年10月17日的两份《青岛世迈商贸有限公司股东会决议（增资）》原件上全体股东盖章或签字处“杨伟韬”的签名字迹与原告杨伟韬书写的案后实验样本字迹均不是同一人所写。王国杰、杨伟韬支付鉴定费6200元。本院认为，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会决议存在出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的情形的，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持。本案中，王国杰、杨伟韬系光大公司股东，两人并未出席光大公司于2016年9月18日和2016年10月17日召开的股东会，该两份股东会决议上的其二人签名经鉴定均非本人所签，股东会决议出席会议的人数不符合公司章程约定，因此该两份公司决议形式不符合公司章程的要求。王国杰、杨伟韬要求确认该两份股东会决议不成立，本院予以支持。王国杰、杨伟韬因笔迹鉴定产生的鉴定费用应由光大公司承担。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第三项之规定，判决如下：一、被告山东中海光大实业有限公司（原名青岛世迈商贸有限公司）于2016年9月18日作出的股东会决议（增资）及2016年10月17日作出的股东会决议（增资）不成立。二、被告山东中海光大实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告王国杰、原告杨伟韬鉴定费6200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告山东中海光大实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇一九年十月十七日书 记 员  孟嫣然
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1823号 申请执行人：张某，住平罗县。 被执行人：徐某，住拼过县。 本院在执行申请人张某与被执行人徐某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初1143号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日立案执行。依据（2019）宁0221民初1143号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请人借款6800元，案件受理费25元，共计6825元。 本院于2019年6月17日依法向被执行人徐某公告送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年7月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人徐某名下的证券登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、互联网银行等注册情况，未发现有可供执行财产。 本院于2019年8月20日将被执行人徐某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的6825元，执行费50元未缴纳。因本案现被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初1143号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十三日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1324号申请执行人：云梦县鸿昌饲料厂。法定代表人：尹元发，饲料厂厂长。被执行人：陈永华，男，1953年4月8日出生，汉族，住湖北省安陆市，本院在执行云梦县鸿昌饲料厂与陈永华买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈永华因交通事故已死亡，并在公安局办理死亡注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十月二十六日书记员  姚世俊附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3645号申请执行人：合肥瑶海区真品汇百货商行，住所地合肥瑶海区临泉路与泗州路交口芳邻家园**2-商101，统一社会信用代码92340102MA2NHK1N32。经营者：徐文芝，女，汉族，1965年5月5日生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区青阳北路颐和阳光大厦**，统一社会信用代码91340100554585186Q。法定代表人：肖必龙，总经理。本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2019）皖0104民初2754号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人货款8.4万元并承担本案执行费1162元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执3645号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年十月二十八日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3704号申请人：张春林，男，1972年9月8日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：马国文，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被申请人：司光春，男，1973年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理张春林与司光春建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张春林于2019年11月15日向本院申请财产保全，申请冻结司光春在银行的存款18万元。张春林为该财产保全在中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司投保保险金额为18万元的责任保险。本院经审查认为，申请人张春林依法行使诉讼权利，提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将司光春在银行的存款冻结18万元，冻结期间为一年；案件申请费1420元，由张春林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗学玲二〇一九年十月十五日书记员  张 雪
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0882刑初143号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人尹国和，男，1960年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年1月5日被富锦市公安局取保候审，2019年1月4日被富锦市公安局监视居住,2019年4月10日被富锦市人民检察院决定监视居住。辩护人韩彦波，富锦市法律援助中心律师。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2019）113号起诉书指控被告人尹国和犯骗取贷款罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员卢胜利出庭支持公诉，被告人尹国和及其辩护人韩彦波到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2012年至2014年，被告人尹国和向富锦市农村信用合作联社西安信用社提供虚假收入证明和财产材料，用其本人和本村村民刘某2、尹国发等七人顶名贷款的方式，共计贷款人民币71万元，给富锦市农村信用合作联社造成直接经济损失人民币68万元。被告人尹国和于2018年1月5日因病在家被公安机关采取取保候审，到案后能够如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人尹国和以欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，构成骗取贷款罪。被告人尹国和到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，被告人在公诉环节自愿认罪认罚，建议判处被告人尹国和一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，富锦市农村信用合作联社西安信用社证明，贷款储蓄凭条和客户简易明细查询单，贷款承债书，农户承包明细表，农户互保借款合同，富锦市农村信用合作联社西安信用社报案材料，户籍证明及现实表现，诊断书及病案复印件，到案经过，富锦市公安局工作说明，富锦市公安局关于尹国和是否具有受审能力的情况说明，证人尹某1、尹某2、王某、邸某、尹国发、李某、刘某1、张某、邹某等的证言等证据证实。被告人尹国和对公诉机关指控其犯骗取贷款罪无异议。其辩护人辩护意见：1、对公诉机关指控被告人尹国和犯骗取贷款罪罪名及事实无异议；2、被告人尹国和自始至终认罪态度好，系初犯，且年岁已高，身体有病，请求从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人案发后返还本金600元。本院认为，被告人尹国和以欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人尹国和犯骗取贷款罪罪名成立。被告人尹国和到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹国和犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年8月9日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人尹国和退赔富锦市农村信用合作联社贷款本金679400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王洪生人民陪审员  刘红霞人民陪审员  陈 强二〇一九年十月十日书 记 员  谷玉峰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5644号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路**。 负责人：陈云标，行长。 委托代理人（特别授权代理）：赵岳洪,原告公司员工。 被告：马根生，男，1964年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：孟林海，男，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告马根生、被告孟林海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行自行负担。 审 判 员 方素平 二〇一九年十月三十一日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢1882号申请执行人苏秀琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人菅雄伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人苏秀琴与被执行人菅雄伟买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，被执行人菅雄伟挂靠的公司在建设局有工程款。因已经向协助单位建设局送达划拨裁定书，但至今未协助。现因需扣划被冻结款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人菅雄伟挂靠的公司在建设局工程款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵永浩二〇一九年十月十四日书记员  丁 倩
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1525号原告陈进平，男，1965年4月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告邓世平（现用名邓同想），男，1966年6月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告陈进平诉被告邓世平劳务合同纠纷一案中，原告陈进平于2019年10月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈进平提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈进平撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈进平负担。审 判 长  徐红斌人民陪审员  余 辉人民陪审员  吴 优二〇一九年十月八日书 记 员  钟 林