江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5272号 原告：张伟，男，1996年7月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王林，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：鲍一帆，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路**摩尔中心****，统一社会信用代码91610131MA6U1BPE4L。 负责人：吕革，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：毕义墙，该分公司员工。 原告张伟与被告王林、鲍一帆、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人毕义墙到庭参加诉讼。被告王林、鲍一帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费7922.62元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费3000元、误工费20000元、交通费500元、鉴定费1860元，合计41282.62元。以上损失由被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿38000元，交强险不足赔偿部分由王林按照60%的比例赔偿1969.57元、被告鲍一帆按照40%的比例赔偿1313.05元。事实与理由：1.2018年2月21日22时10分左右，被告王林(乘客：李楠楠、原告张伟)驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市乃德路过程中，车辆右侧与沿乃德路由西向东被告鲍一帆驾驶的陕Ａ×××××小型客车车辆前部发生碰撞，致被告王林、李楠楠、张伟受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：被告王林负此事故的主要责任，被告鲍一帆负此事故次要责任，李楠楠、原告张伟不负此事故责任。2.被告鲍一帆驾驶的陕Ａ×××××小型客车在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司处投保了交强险；本起道路交通事故发生在保险期间内。李楠楠、被告王林均表示交强险赔偿限额无需为其预留。3.2018年2月22日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2018年3月4日出院。后原告多次前往太仓市第一人民医院复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2018年5月31日，苏州大学司法鉴定所对原告误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：本次鉴定建议张伟伤后60日给予营养支持，其伤后30日予一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后120日。6.事故发生前，原告在太仓市闻兵汽车配件商店从事汽车喷漆工作，月收入5000元，事故发生后，原告产生了误工损失。 被告王林书面辩称：1.对原告提出的诉讼事实无异议。2.医疗费总金额认可7036.93元；住院伙食补助费已包含在医疗费中，故不认可；营养费、护理费计算期间均只认可10天，标准分别认可每天50元、100元；误工费由法院依法认定；交通费认可185元，鉴定费无异议。原告主张的上述损失均未超保险限额。 被告鲍一帆未作答辩。 被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司承认原告主张的第1～5项事实，对第6项事实不予认可。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费应扣除案外人治疗的金额、非医保用药费用金额、自费药金额；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间无异议，计算标准分别认可每天20元、30元、40元；误工费不认可；交通费认可200元；修理费无异议；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。被告王林、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司对于原告主张的第1～5项事实均不持异议，被告鲍一帆未出庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，本院采信原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，对原告主张的上述5项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，原告未提交任何证据加以佐证，应当承担相应的不利后果，本院不予认定。 本院认为，原告张伟在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据及相关的治疗材料,与原告自身治疗相关的医疗费票据金额为7036.93元。被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司要求扣除非医保用药费用及自费药费用，但未就其该项主张提交任何依据，亦未进行合理解释，应当承担相应的不利后果，本院不予采纳。综上，本院认定医疗费7036.93元。2.住院伙食补助费。被告王林主张医疗费票据中已包含伙食费，为此对住院伙食补助费不予认可。本院认为，住院伙食补助费系对住院期间的伙食补助，原告提交的医疗费票据中显示了实际的伙食支出551.50元，该笔支出已超出了原告作为独立损失项目主张的住院伙食补助费，故本院采纳被告王林的答辩意见，对住院伙食补助费不予认定。3.营养费与护理费。根据原告的治疗情况及鉴定意见书载明的相关鉴定结论，本院结合本地区的生活水平及护理行业收费标准，认定营养费3000元、护理费3000元。4.误工费。原告未举证证明其主张的事发前的工作事实及收入水平，结合原告的年龄情况所对应的劳动能力，本院酌情按照每月2020元的标准，认定误工费8080元。5.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费300元。6.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费1860元。综上，原告的损失包括医疗费7036.93元、营养费3000元、护理费3000元、误工费8080元、交通费300元、鉴定费1860元，合计23276.93元。 原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额对应的项目总金额均已超出该项限额，与死亡伤残赔偿限额对应的项目金额未超出该项限额，本院据此确定被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告21380元。原告损失在交强险中不足赔偿的1896.93元，原告主张由被告王林、鲍一帆分别按照60%、40%的比例承担赔偿责任。本院认为，结合事发时被告王林、鲍一帆分别负事故的主要责任、次要责任，原告不负事故责任，其主张被告王林、鲍一帆分别按照60%、40%的比例承担赔偿责任，并无不当，据此，关于交强险不足赔偿部分，本院认定由被告王林按照60%的比例赔偿原告1138.15元，被告鲍一帆按照40%的比例赔偿原告758.77元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告王林赔偿原告张伟各项损失合计1138.15元，被告鲍一帆赔偿原告张伟各项损失合计758.77元，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告张伟各项损失合计21380元，前述款项均于本判决生效之日起10日内支付至原告张伟确认的银行账户（户名张伟，开户行中国邮政储蓄银行太仓浮桥支行，账号62×××27）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张伟负担86元、被告王林负担6元、被告鲍一帆负担4元、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司负担104元。原告同意其预交的案件受理费86元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇一九年十月二十八日 书记员  邵静