wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0703行审62号 申请执行人常德市鼎城区卫生健康局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处临沅路**。 负责人林新忠，该局局长。 本院于2019年10月22日收到申请执行人常德市鼎城区卫生健康局的强制执行申请书，申请强制执行其对赵三清、郭兰芬作出的鼎城区征决[2016]X4号《征收社会抚养费决定书》。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，申请执行人作出的鼎城区征决[2016]X4号《征收社会抚养费决定书》于2016年6月2日送达给赵三清、郭兰芬，该决定书明确载明，赵三清、郭兰芬对决定书不服的，可于收到决定书之日起60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼，故赵三清、郭兰芬就该决定书向法院起诉的期限于2016年12月3日届满。申请执行人应在起诉期限届满之日起三个月内，即2017年3月3日前就该决定书向法院申请强制执行，现申请执行人于2019年10月22日向本院提出强制执行申请明显超过法定期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人常德市鼎城区卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 田晓晖 审 判 员 周元梅 审 判 员 廖四华 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈阿妍 书 记 员 金圆媛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初434号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人潘春明，男，1974年3月10日出生，汉族，籍贯福建省南安市，高中文华，无业，户籍地福建省泉州市南安市，暂住福建省厦门市海沧区。2019年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人潘春明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月16日21时许，被告人潘春明酒后驾驶与准驾车型不符的悬挂伪造车牌的普通二轮摩托车，行驶至厦门市海沧区路口右转弯时，与同向行驶的黄立志驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成潘春明受伤及车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人潘春明负事故全部责任。经鉴定，被告人潘春明血液中酒精含量为234.64ｍｇ／ｄｌ，已达醉酒标准。事故发生后，黄立志报警，被告人潘春明在现场等候。到案后，被告人潘春明如实供述上述犯罪事实。2019年10月11日，被告人潘春明与黄立志达成和解。公诉机关认为被告人潘春明具有自首情节，建议以危险驾驶罪判处被告人拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人潘春明对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘春明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘春明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牟燕 二〇一九年十月二十二日 代书记员 程颖
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢308号之一申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。负责人：王军，该支行行长。被执行人：陆某，女，1964年11月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱某，男，1963年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与陆某、朱某信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行同意与被执行人陆某、朱某协商解决，且申请人中国银行股份有限公司高邮支行于2019年10月24日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2017)苏1084民初3830号案件的执行。申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十五日书记员 何 静法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3840号 原告：王志平，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：宁国市嘉怡建设工程信息咨询服务有限公司，住所地安徽省青龙路与凤形路交口金山维也纳晨堡****，统一社会信用代码91341881MA2T4EY978。 法定代表人：廖小燕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款及工资25700元及相应利息（自2018年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由,2018年11月3日，原告（乙方）与被告陈文波（甲方）达成安装协议，由原告以包工包料为甲方搭建h型钢一楼框架。然施工过程中，甲方无故要求停工，却不支付所欠货款及相应人工工资，故原告诉至法院。 本院认为,经查，被告已于2019年5月13日被注销，其诉讼主体已不存在，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下: 驳回原告王志平的起诉。 本案受理费443元，已减半收取221.5元，退还原告王志平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18461号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李向阳，男，1979年8月1日出生，住湖南省张家界市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李向阳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币32,285.81元。事实与理由：被告李向阳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民事判决书   （2019）新2823民初674号   原告：张明，男，1974年4月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   被告：谢左新，男，1964年12月27日出生，汉族，住新疆尉犁县。   原告张明与被告谢左新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张明，被告谢左新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金150000元。2．判令被告偿还原告自2018年11月27日至2019年8月12日借款利息14250元，利息按月利率1%计算。事实和理由：2018年11月27日，原告给被告借款本金150000元，约定还款日期为2018年12月5日。逾期，经原告多次催要，被告未偿还借款。故原告诉诸法院。   被告谢左新辩称，2018年11月27日我借到原告150000元，于2018年12月28日偿还100000元，剩余50000元未偿还。我可以偿还原告剩余本金50000元、月利率1%的利息。   经审理查明，2018年11月27日，被告谢左新向原告借款150000元用于资金周转，当日原告向被告的尉犁农村商业银行账户在柜台转账支付借款150000元，并由被告给原告出具借条一份，约定该款于2018年12月5日前付清。   2018年12月28日，因原告在内地，经原告及其合伙种地的向玲华电话催要，被告通过ATM机向原告工商银行账户内转账还款100000元。   以上事实，有原告提供的借条和银行客户回单各一份及证人向玲华的当庭证言和通话记录，被告提供的ATM机客户回单一份，及到庭的当事人的当庭陈述在卷佐证。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告与被告之间的借贷金额。   原告抗辩称其2018年11月27日给被告转账借款150000元之前还向被告现金借款100000元，2018年12月28日被告在偿还了之前的现金借款100000元后通过证人向玲华将之前被告出具100000元借条归还给被告，2018年12月28日被告偿还的10万元与2018年11月27日的150000元借款无关，对该抗辩主张，原告负有举证证明责任。原告提供的证人向玲华的当庭证言和2018年12月17日至2018年12月27日向玲华与被告的通话记录，仅能证明2018年11月被告从原告处借钱时证人与被告认识，2018年12月17日至2018年12月27日期间证人曾多次给被告打电话，通话记录不能充分证明证人与被告之间的通话内容，证人证言也不能充分证明2018年12月27日被告给原告转账100000元后证人将100000元借条归还给被告，故原告提供的证据不能充分其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果。被告2018年12月28日已偿还原告的100000元，本院认定系被告用以偿还其于2018年11月27日向原告的借款150000元。   对于原告主张的借款期间及逾期的利息（按1%计算）14250元的主张，因借贷双方未约定借款期间的利息，本院依法支持其关于逾期期间的利息，即2018年12月5日起的利息，对借款期间的利息本院不予支持。被告认可原告主张的月利率1%，本院予以确认。被告于2018年12月28日偿还的借款100000元，双方未约定系偿还系用于偿还本金或利息，本院依法先用于偿还利息，超出部分冲抵本金。对逾期利息，本院计算如下：1.2018年12月28日偿还100000元，逾期23日的利息为100000元×1%÷30天×23天=767元，扣除767元逾期利息后，剩余本金为50767元。2.50767元本金的逾期利息为50767元×1%÷30天×250天=4230元。以上，剩余本金为50767元，逾期利息4230元，本息合计54997元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告谢左新于本判决生效后立即一次性偿还原告张明借款本金50767元。   二、被告谢左新于本判决生效后立即一次性偿还原告张明借款利息4230元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3585元，减半收取1793元，由原告张明负担1234元，由被告谢左新负担559元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 曾静   二○一九年十月二十七日   书记员 郭成   本院特别提示当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力的第二日起二年之内。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0505民初207号 原告深圳某某某某保理有限公司四方台分公司，住所地双鸭山市四方台区。 负责人卢某某，系公司负责人。 原告委托代理人王某某，男，汉族，住黑龙江省集贤县，系该公司职工。 被告白某，男，汉族，住黑龙江省宝清县，现在北京工作。经传唤未到庭。 原告深圳某某某某保理有限公司四方台分公司诉白某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告深圳某某某某保理有限公司四方台分公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告白某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月21日，出借人马某某、借款人白某、居间服务方（某某云贷科技北京有限公司），通过某某APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为67400006XXX）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7500元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向某某云贷科技北京有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款7500元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月21日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金7500元。上述借款自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月5日，借款人共欠本金7500元、综合费用2515元。2019年8月1日，出借人马某某、某某云贷科技北京有限公司与深圳某某投资有限公司签订了《债券转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债券受让人深圳某某投资有限公司，某某云贷科技北京有限公司将服务费债权转让深圳某某投资有限公司。同日，深圳某某投资有限公司与深圳某某商业保理有限公司四方台分公司公司签订了《债权转让协议》，深圳某某投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给深圳某某商业保理有限公司四方台分公司公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月2日在某某APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金7500元及利息，以借款本金7500元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 原告就其诉讼请求举证如下： 证据一是借款协议、借款咨询服务协议、被告手持身份证照片一组，共同证明被告欠款事实，被告欠款行为系本人所为，提供的证据均是电子合同，并且加盖电子签章。 证据二债权转让协议、债权转让合同及债权转让通知书及确认函各一份，共同证明该笔债权已经转至原告处，并且通过合同约定的通知送达方式已经实际通知被告，被告已确认。 证据三支付流水及支付公司营业执照，共同证明该笔借款已经实际发放到被告自己指定的账户中。 证据四某某云贷科技（北京）有限公司出具的说明函，证明原告提交的证据来源均来自某某云贷科技（北京）有限公司。 被告白某未到庭答辩，视为其放弃答辩。 经审理查明，2018年3月21日，出借人马某某、借款人白某、居间服务方（某某云贷科技北京有限公司），通过某某APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为67400006XXX）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7500元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向某某云贷科技北京有限公司支付综合费用，约定借款期限为90日，约定争议管辖为原告所在地法院。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款7500元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年3月21日借款人尚欠本金7500元。2019年8月1日，出借人马某某、某某云贷科技北京有限公司与深圳某某投资有限公司签订了《债券转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债券受让人深圳某某投资有限公司，达飞某某科技北京有限公司将服务费债权转让深圳某某投资有限公司。同日，深圳某某投资有限公司与深圳某某某某保理有限公司四方台分公司公司签订了《债权转让协议》，深圳某某投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给深圳某某某某保理有限公司四方台分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月2日在某某APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，并向债务人主张过债权，被告不予偿还。至此，原告起诉请求：1、请求被告偿还原告借款本金7500元及利息，以借款本金7500元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。上为本案事实。 本院认为，原告深圳某某某某保理有限公司四方台分公司诉白某借款合同纠纷一案，事实清楚，证据确实、充分，本院对原告起诉被告白某要求偿还本金7500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对原告所述的利息因借款合同多次转让，借款时分别约定了年利息18%，服务费年利息18%，并且又同时约定了违约金，约定的利息及服务费明显超出了法律的规定，利息部分约定不明确，本院对利息部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条、第二十五条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白某于判决生效后10日内给付原告深圳某某某某保理有限公司四方台分公司贷款本金7500.00元。 二、驳回原告深圳某某某某保理有限公司四方台分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元由被告白某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  朱长山 人民陪审员  高秀英 人民陪审员  任秀丽 二〇一九年十月十一日 书 记 员  谷月峰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6949号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:满运昭，男，1969年3月4日出生，汉族，住广西荔浦县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人满运昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2519号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人满运昭下达执行通知书,责令被执行人满运昭向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人满运昭银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月九日书记员  姚 玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4379号 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：黑河中兴牧业有限公司。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区西峰山乡新立村。 法定代表人：叶解荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中博农畜牧科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息路******。 法定代表人：张定宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊建华，北京市世纪律师事务所律师。 再审申请人黑河中兴牧业有限公司（以下简称中兴牧业公司）因与被申请人中博农畜牧科技股份有限公司（以下简称中博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中兴牧业公司申请再审称，（一）原审判决认定的事实，缺乏证据证明。1.中博公司应根据双方签订的建设合同承担部分审计费（造价咨询费），原审法院未予查明并扣除该部分费用是错误的。2.中兴牧业公司在一审法院审理期间提交了能够客观反映中博公司承建的工程存在质量问题的公证文书，中兴牧业公司在中博公司起诉工程款时提出反诉，符合法律规定。（二）中兴牧业公司一审中提出反诉，程序合法，一审法院受理后又以通过另行诉讼解决的方式规避反诉程序，违反法定程序。二审法院应予纠正而未予纠正，程序违法且适用法律错误。综上，中兴牧业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉工程2014年1月已交付使用，中兴牧业公司在2017年中博公司提起本案诉讼请求其支付工程款时提出反诉，请求中博公司承担修复义务或赔偿修复费，暂估20万元。中博公司在一审中同意从工程款中扣除该笔费用，原审法院基于上述事实，未再就工程质量问题进行鉴定，对中兴牧业公司的该项请求予以确认，并无不当，亦不存在违反法定程序的情形。且原审法院已释明中兴牧业公司如认为工程质量存在其他问题，可通过另诉解决，即中兴牧业公司仍有权利救济的途径。 中兴牧业公司主张根据双方《现代化牧场建设合同》的约定，中博公司应支付的相关审计费用应从工程款中予以扣除，原审法院认为中兴牧业公司未举证证明审计费用应交纳的具体数额及实际发生数额，故不能计算出中博公司应承担的具体数额，因此未支持其该项主张，并释明其可待证据充分后另行主张权利，并无不当。 综上，中兴牧业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黑河中兴牧业有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇一九年十月二十九日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢150号申请执行人湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司。组织机构代码：57151456-6。负责人林孝良，该公司经理。被执行人余世能，男，1968年10月18日出生，汉族，住罗田县。申请执行人湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司与被执行人余世能合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鄂1123民初528号民事判决书，被执行人余世能应向申请执行人湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司偿还租金98898元及违约金。本院于2019年4月15日已依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人余世能未履行法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出协助查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已将被执行人余世能纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人余世能有可供执行财产的线索。本院已向申请执行人告知被执行人的财产情况、所采取的财产调查措施及执行情况，并同申请执行人就终结本次执行程序的依据及法律后果进行了约谈。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人余世能有可供执行的财产，申请执行人湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余世能应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司发现被执行人余世能有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年十月十八日书记员  朱华荣
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7557号原告：陈荣妮，女，1954年11月13日出生，汉族，住址荥阳市。原告：王建立，男，1982年9月23日出生，汉族，住址荥阳市。原告：王春香，女，1980年3月7日出生，汉族，住址荥阳市。三原告委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：杨红亮，男，1974年12月20日出生，汉族，住址荥阳市。被告：江苏中储智运物流有限公司焦作分公司，住所地，武陟县嘉应观乡总干桥西100米路北。法定代表人：赵言，公司经理。委托诉讼代理人：张世业，公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地，焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，公司总经理。委托诉讼代理人：高燕，河南良承律师事务所律师。原告陈荣妮、王建立、王春香与被告杨红亮、江苏中储智运物流有限公司焦作分公司（以下简称“江苏中储智运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人杨根喜、苟芳芳、被告杨红亮、被告江苏中储智运公司的委托诉讼代理人张世业、被告人民保险公司的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失共计381334.36元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失共计382784.36元；事实和理由：2019年8月3日20时26分许，王俊平驾驶电动三轮车沿荥阳市广武镇天伦大道自南向北行驶至X032荥阳市广武镇天伦大道河南六建工地门口处时，与被告杨红亮停放在该处的豫Ｈ×××**重型半挂牵引车碰撞，造成王俊平受伤、车辆受损的交通事故，王俊平后经医院抢救无效死亡。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨红亮负事故次要责任。被告杨红亮辩称，我方车辆在被告保险公司投保有保险，原告损失由保险公司予以赔偿。被告江苏中储智运公司辩称，1.我公司不承担本案责任，我公司与杨红亮于2018年7月19日签订车辆租赁合同，约定我公司将车辆租赁给杨红亮使用，我公司按合同约定交付了合格的标的车辆，如车辆发生事故或债务纠纷等造成车辆损坏或人员伤亡以及一切后果的，全部责任由杨红亮承担，我公司已按合同约定履行了出租方义务，机动车交通事故与我公司并无联系；2.原告的损失应当由杨红亮及人民保险公司赔偿，事故发生时，车辆已投保交强险和商业险，事故发生时仍处于保险期内，根据规定本案应当由人民保险公司在保险限额内先予赔付，不足部分由杨红亮赔偿。被告人民保险公司辩称，该事故车辆在我公司投有交强险、商业三者险50万元含不计免赔，因未见车辆的行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证等相关证据的原件，如上述的证件真实有效我公司愿在交强险限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日20时26分许，王俊平驾驶电动三轮车沿荥阳市广武镇天伦大道自南向北行驶至X032荥阳市广武镇天伦大道河南六建工地门口处时，与杨红亮停放在该处的豫Ｈ×××**重型半挂牵引车碰撞，造成王俊平受伤、车辆受损的交通事故，王俊平后经郑州大学第一附属医院抢救，于2019年8月6日死亡，花费抢救费88161.16元。2019年8月21日该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王俊平负事故主要责任，杨红亮负事故次要责任。2019年9月9日王俊平驾驶的电动三轮车经郑州天成价格事务有限公司评估，作出郑价事车鉴[2019]0567号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为1350元，王俊平支付评估费100元。王俊平生于1952年7月13日，2016年9月21日荥阳市广武镇桃花峪村民委员会与王俊平签订村民征收补偿安置协议；原告陈荣妮系王俊平妻子，原告王建立、王春香系王俊平子女，王俊平父母已去世。豫Ｈ×××**重型半挂牵引车登记所有人为江苏中储智运公司，杨红亮系租用该车辆期间发生交通事故，该车在人民保险公司投保有交强险和责任限额50万元的第三者责任险含不计免赔，本案事故发生在以上保险期间。上年度，河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，城镇居民人均生活消费支出为20989.15元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人民保险公司作为本案肇事车辆交强险、第三者责任保险承保公司，应在保险范围内按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任，被告杨红亮租用被告江苏中储智运公司车辆发生交通事故造成原告方亲属死亡，被告杨红亮应按事故责任承担赔偿责任，被告江苏中储智运公司对本案事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。原告在本案中的损失：（一）医疗费，根据原告提供的医疗费票据、诊断证明、病历等证据，本院确认为88161.16元；（二）住院伙食补助费、营养费分别按每天50元、20元计算3天，为150元、60元；（三）护理费，按河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资计算3天，为750.85元（45677元/年÷365天×3天×2人）；（四）交通费，本院支持600元（20元/天×10天×3人）；（五）死亡赔偿金，结合原告身份、年龄，按河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算13年，为414364.47（31874.19元/年×13年）；（六）被扶养人生活费，结合陈荣妮身份、年龄等，按河南省上年度城镇居民人均生活消费支出计算15年，为104945.75元（20989.15元/年×15年÷3人）；（七）丧葬费31587元，本院予以支持；（八）精神损害抚慰金，本院支持20000元；（九）车损1350元、评估费100元，符合法律规定，本院予以支持，以上共计662069.23元。对原告的以上损失，由被告人民保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、车损1350元、评估费100元，合计121450元，原告下余损失540619.23元，由被告人民保险公司在第三者责任保险限额内承担40%，为216247.69元，以上被告人民保险公司应赔偿原告损失共计337697.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣妮、王建立、王春香各项损失共计337697.69元；二、驳回原告陈荣妮、王建立、王春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，减半收取3510元，由原告陈荣妮、王建立、王春香负担327元，被告杨红亮负担3183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 沛二〇一九年十月二十二日书记员 赵培鑫
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3376号申请执行人:罗久业,男性。被执行人:赵高阳,男性。本院在执行申请执行人罗久业被执行人赵高阳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0811民初14310号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初14310号民事判决书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年十月十四日书记员  李 凡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22653号原告:深圳市恒达无限通信设备有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区坂田街道天安云谷产业园******1301，统一社会信用代码:914403000578881193。法定代表人:王杰。委托代理人：冯秋红，女，汉族，1989年9月14日生，户籍地址：福建省建瓯市，该公司法务。被告:泸州首云科技有限公司，住所地：四川省泸州高新区酒谷大道5段**，统一社会信用代码：91510500MA62EJ9M57。法定代表人:周科。被告:深圳市首云科技有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园雨水（2A）栋**301，统一社会信用代码:91440300571985597T。法定代表人:周科。被告：周科，男，汉族，1981年3月16日生，户籍地址：四川省泸州市江阳区，被告：李正峰，男，汉族，1976年6月30日生，户籍地址：广东省深圳市福田区，上列原告深圳市恒达无限通信设备有限公司诉被告泸州首云科技有限公司、深圳市首云科技有限公司、周科、李正峰债务转移合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告深圳市恒达无限通信设备有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  陈 伟人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  李思格
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终10509号上诉人（原审被告）吴海军，男，1972年12月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李银芝，女，1976年7月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，系吴海军之妻。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭伟，男，1971年12月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘冰，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓东，陕西韬达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李超，女，1978年12月13日出生，汉族，住西安市高新区。委托诉讼代理人：刘冰，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓东，陕西韬达律师事务所律师。上诉人吴海军、李银芝因与被上诉人郭伟、李超合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初13413号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴海军、李银芝于2019年10月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，吴海军、李银芝申请撤回上诉之理由符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴海军、李银芝撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费12100元，减半收取6050元由吴海军、李银芝承担。 本裁定为终审裁定。   审    判    长    侯  静审    判    员    高  玮审    判    员    侯新省 二〇一九年十月二十一日 书    记    员   王 晓 平  1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3926号 申请执行人：常熟市辛庄镇伟昊模具厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇（张桥）平墅村东新河堍。 经营者：王伟，女，1981年1月28日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：张向忠，该厂员工。 委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被执行人：张世军，男，1982年5月27日出生，汉族，住江西省玉山县。 常熟市辛庄镇伟昊模具厂与张世军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初5206号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:张世军给付常熟市辛庄镇伟昊模具厂价款23000元，具体履行时间和方式：于2018年8月底前支付1万元，于2018年年底前支付13000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行，申请执行标的为人民币23000元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年5月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2019年5月16日、10月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息等财产。 3、2019年5月22日，本院委托被执行人户籍地江西省玉山县人民法院进行调查，发现登记在被执行人及案外人李兰丽名下的共同共有的位于江西省玉山县四股桥乡竹枧村窑里【不动产权证号：赣（2017）玉山县不动产权第0×××7号】不动产，因系农村自建房，暂无法处置，本院已于2019年10月11日查封，查封期限三年，查封到期日2022年10月10日，到期如需续封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的，由申请执行人自行承担不利后果。 4、2019年10月18日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币23000元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 烨
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10825号之一原告：张兆雷，男，1983年3月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：张威，江苏振泽律师事务所律师。被告：秦成，男，1990年7月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市，现羁押于南京市浦口区看守所。被告：刘强，男，1977年7月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告张兆雷与被告秦成、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告张兆雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦成向原告偿还借款1135万元及利息（以1135万元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至还款之日止）；2.判令被告刘强对秦成的还款承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2018年底，原告与秦成、刘强协商，秦成向原告借款，具体金额以实际转账金额为准，刘强为秦成的借款承担连带还款责任。后原告多次向秦成出借款项，三方最后确认欠款本金为1000余万元，刘强确认对所有欠款承担连带还款责任。后秦成因涉嫌诈骗罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，被羁押于南京市浦口区看守所，刘强至今不履行担保责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。经查实，被告秦成于2019年7月28日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局浦口分局拘留，于2019年9月3日被批准逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。本院认为，本案中被告秦成涉嫌诈骗罪，其向原告借取款项的行为性质及目的涉嫌违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告张兆雷可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回张兆雷的起诉；二、将有关案件材料移送公安机关处理。案件受理费89900元，于本裁定发生法律效力后退还张兆雷，保全费5000元，暂由张兆雷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邢珊珊二○一九年十月二十八书记员陈枫
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初5210号 原告：朱文阳，男，1973年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。特别代理。 被告：朱春祥，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱文阳与被告朱春祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文阳的委托诉讼代理人沈立霞、被告朱春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文阳向本院提出诉讼请求：判令朱春祥归还朱文阳借款5万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2015年2月18日，朱春祥因资金周转需要，向朱文阳借款5万元，双方口头约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限，有朱春祥书写的借条一份为凭；但朱春祥至今没有还款诚意。 朱春祥未作书面答辩，庭审时称：其向朱文阳借款5万元，约定月利率1.5%属实，已归还部分利息，现因无力偿还，同意依法判决。 朱文阳在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、朱文阳的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 ２、借条一份、证明朱春祥向朱文阳借款5万元的事实。 经质证，朱春祥对上述证据无异议。 朱春祥在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，朱春祥对朱文阳提供的上述证据无异议，故朱文阳提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 朱春祥因资金周转需要，于2015年2月18日向朱文阳借款5万元，双方口头约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限，有朱春祥书写的借条一份为凭。后朱春祥归还部分利息，余款朱春祥没有还款诚意，朱文阳遂向本院起诉。案经审理，因朱春祥以无力偿还推脱，致本案无法调解。 本院认为，朱春祥欠朱文阳借款5万元及部分约定利息，有朱春祥出具给朱文阳的借条为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途和借款利率符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现朱文阳要求朱春祥如数偿还借款并自起诉之日起按约定利率承担利息是合理的，应予支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 朱春祥应在本判决生效之日起五日内归还朱文阳借款5万元，并自2019年5月9日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由朱春祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇一九年十月十一日 书记员  张 洋 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -2-
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0191刑初320号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人王伟，男，1994年12月22日出生，汉族，中专文化，户籍地：河北省石家庄市新华区，捕前住河北省石家庄市新华区。2019年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘文杰出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3、4月份的一天，被告人王伟用自己的手机登录被害人张某1银行卡卡号为62×××64的安逸花马上金融app，为被害人张某1办理了贷款。2019年4、5月份，被告人王伟在被害人张某1不知情的情况下，用自己手机登录一直保留的张某1的安逸花马上金融app账号和密码，多次盗刷共计人民币10318.74元。公诉机关认为，被告人王伟盗刷他人信用卡，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王伟自愿认罪认罚，建议判处被告人王伟有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被害人张某1陈述、被告人王伟的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，现被告人王伟已退赔被害人张某1全部被盗款。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王伟系初犯且到案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。现被告人王伟已退赔被害人全部经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭建辉二〇一九年十月二十二日书记员  卢 晓附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1777号之一申请执行人：高邮市宏儒渔需经营部，住所地在高邮市。被执行人：好日子（天津）生物科技有限公司，住所地在天津市天津经济技术开发区。法定代表人：董凤茹。本院在执行高邮市宏儒渔需经营部与好日子（天津）生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人高邮市宏儒渔需经营部向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初716号案件的执行。申请执行人高邮市宏儒渔需经营部在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十二日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3825号罪犯张元东，男，1984年5月11日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省邹城市人民法院于2012年6月27日作出（2012）邹刑初字第205号刑事判决书，以被告人张元东犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月29日对其裁定减去有期徒刑一年、2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省微湖监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯张元东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张元东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张元东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张元东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张元东减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月12日起至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨星星
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审253号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王金勇，男，盐山县自然资源和规划所小营执法监察队队长。委托代理人：贾晓强，男，盐山县自然资源和规划所小营执法监察队副队长。被执行人：张小洪，男，1975年12月2日生，汉族，住所地盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八月书记员  韩淑娟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1411号申请执行人：袁家荣，女，1964年10月27日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：赵子凌，男，1971年11月12日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人袁家荣与被执行人赵子凌民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初3066号民事调解书已发生法律效力。权利人袁家荣向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。申请执行标的为：被执行人赵子凌偿还申请执行人袁家荣借款本金1040000元及利息，案件受理费7080元。本院在执行过程中，向被执行人赵子凌发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人赵子凌高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人赵子凌名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月十一日书 记 员  王 建
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6748号原告:中国农业银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县太湖街道明珠路**。诉讼代表人：姚海荣，支行行长。委托诉讼代理人：孙晓芳，公司职员。委托诉讼代理人：陈燕飞，公司职员。被告：汪顺良，男，1966年4月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：罗健亚，女，1969年1月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：罗健康，男，1967年3月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：毕爱娣，女，1970年2月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行（以下简称农行长兴支行）与被告汪顺良、罗健亚、罗健康、毕爱娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。农行长兴支行的委托诉讼代理人孙晓芳、陈燕飞到庭参加诉讼，被告汪顺良、罗健亚、罗健康、毕爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。农行长兴支行向本院提出诉讼请求：1、汪顺良立即归还农行长兴支行借款本金299654.64元，利息7184.79元，合计306839.43元（利息暂计算至2019年4月4日，2019年4月4日以后的借款利息、罚息、复利计算至借款偿清之日止）；2、罗健亚承担共同还款责任；3、罗健康、毕爱娣对汪顺良的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由汪顺良、罗健亚、罗健康、毕爱娣承担。事实与理由：2016年11月17日，汪顺良因生产经营需要，向农行长兴支行申请小额农户贷款30万元，年利率5.7855%。双方签订《农户贷款借款合同》一份。罗健亚出具承担共同还款责任书一份。罗健康、毕爱娣提供连带责任保证。后因汪顺良未能依约还款，罗健亚未能承担共同还款责任，罗健康、毕爱娣亦未履行保证责任，故诉至法院。根据本院采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年10月24日，汪顺良以生产经营周转为由向农行长兴支行申请农户小额贷款。2016年11月17日，汪顺良与农行长兴支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120160191943）。合同约定：借款额度30万元，自2016年11月17日起至2018年11月16日止，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮33%，按季结息，到期还本。2016年11月17日，罗健亚出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺汪顺良与农行长兴支行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的一切合理费用等），其自愿承担共同还款责任。同日，罗健康、毕爱娣出具《个人连带保证承诺书》一份，承诺为汪顺良的借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等。后农行长兴支行依约发放贷款，但汪顺良未能按约还款。截止2019年4月4日，结欠借款本金299654.64元，利息（含罚息、复利）7184.79元，合计306839.43元。故纠纷成讼。另查明，农行长兴支行起诉后，汪顺良还款3000元。本院认为，（一）农行长兴支行与汪顺良签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。农行长兴支行依约向汪顺良发放贷款后，汪顺良即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，汪顺良未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还农行长兴支行全部借款本息的民事责任。（二）罗健亚自愿为汪顺良的借款承担共同还款责任，故本院对农行长兴支行的对应诉讼请求予以支持。（三）罗健康、毕爱娣自愿为该借款提供连带责任保证，故罗健康、毕爱娣应对上述借款本息承担连带清偿责任。（四）汪顺良已经偿还借款3000元，应在利息中相应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪顺良、罗健亚偿还原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行借款本金299654.64元，利息（含罚息、复利）4184.79元（计算至2019年4月4日），合计303839.43元，限于本判决生效之日起十日内付清。2019年4月4日之后的利息，按剩余借款本金，依照《农户贷款借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告罗健康、毕爱娣对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司长兴县支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2952元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行承担29元，被告汪顺良、罗健亚、罗健康、毕爱娣承担2923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  柯晓蕾二〇一九年十月二十四日书记员  王 欢
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执877号之一 申请执行人：杜勇志，男，1985年5月4日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：杜春江，男1962年9月3日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请执行人杜勇志与被执行人杜春江民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院（2019）鲁0323民初286号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杜春江未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人杜春江在沂源县财政局每月均有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 扣留被执行人杜春江在淄博市住房公积金管理中心沂源县管理部个人账户上的住房公积金80000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尹纪锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  周乐乐
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2502号 合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司： 田家庵区人民法院立案庭与你公司租赁合同纠纷（诉讼费）一案，申请执行标的额共计208元。2019年9月29日，你公司法定代表人汪洋向本院转账支付全部执行款，本案履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7871号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角，统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：郭磊，行长。委托诉讼代理人：王馨若，女，该行员工。委托诉讼代理人：刘浩，男，该行员工。被告：商丘富太太纺织品有限公司，住所地夏邑县产业集聚区振兴路西段路南，统一社会信用代码91411426584388124Y。法定代表人：张静，执行董事。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘富太太纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月18日立案。本院认为，因原告未交纳本案诉讼费，本案庭审时已经告知原告在七日内预交案件诉讼费11400元，但原告仍未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤诉处理。审判员  宋国强二〇一九年十月二十五日书记员  李雪娇
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2316号原告：邓某,住陕西省咸阳市礼泉县。委托代理人:于某,陕西秦川律师事务所律师,特别代理。被告：葛洲坝集团第五工程有限公司。住所地：葛洲坝市迎宾大道**。法定代表人：赵某，系该公司总经理。被告：葛洲坝集团第五工程有限公司平华公路项目部。住所地：甘肃省华亭市策底镇法定代表人：杨某，系该项目部经理。原告邓某与被告葛洲坝集团第五工程有限公司、葛洲坝集团第五工程有限公司平华公路项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月17日，原告邓某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓某撤诉处理。案件受理费3044元，减半收取1522元，由原告邓某承担。审判员 李治杰 二〇一九年十月十七日书记员 闫耀辉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2102号 原告：祝新林，男，1960年8月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：谢隆汉，男，1963年8月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告祝新林与被告谢隆汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年10月17日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告祝新林撤诉处理。 案件受理费2114元，减半收取1057元（原告已预交），由原告祝新林负担。 审  判  员   曾 悦 二〇一九年十月十七日 书  记  员   汤灵燕
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0925民初603号 原告：李某，女，1977年11月26日出生，汉族，靖安县人，原住靖安县罗湾乡塘埠村何家岭组**，现住靖安县。 被告：曾某1，男，1972年5月11日出生，汉族，靖安县人，，原住靖安县罗湾乡塘埠村何家岭组**现住靖安县。 原告李某诉被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法由审判员贾小义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.判决婚生女曾某2（××××年××月××日出生）由原告抚养，婚生子曾某3（××××年××月××日出生）由被告抚养。事实与理由：我与被告于××××年登记结婚，生育两个子女。我与被告结婚以来，家庭不顺，经济生活一直很困难，双方感情也一直不好。被告命运坎坷磨难太多，我为这个家为被告默默承受忍耐付出太多太多，被告竟然不领情，还对我态度很差。2018年被告因触犯法律被羁押半年多，我为了子女能接受较好教育，克服巨大困难到县城租房生活，自己又无一技之长，找了份保险代理工作，做这种保险代理不免要与众人包括异性打交道，结果被告对我疑心疑鬼，总是无故揣测我与他人有不正当关系，甚至看到我在路上与异性交谈一下，被告都做出不理性的行为。被告不准我与任何异性接触，包括不准我在微信群里与异性聊天，我说我做这份保险代理工作的性质绝对做不到，而不做这份工作，家中锅都揭不开，现在整个家庭开支都是靠我微薄的保险业务提成收入维持。被告一直以来对我的这种管束对我来说是种折磨，可以说我受尽了痛苦与委屈，但被告不仅没有收敛，而且越来越不理性越来越苛刻，我无法继续忍耐承受，只有离婚方能解脱，为此特起诉离婚，望请判准我的离婚诉求为盼。 被告曾某1辩称，我不同意离婚，我们的小孩也有特殊情况。1.原告诉称她与孩子出车祸，我以为不严重，那天也是与原告吵了架没有及时回去，并非我不关心。2.原告诉称限制她人身自由，原告交往的人都是打麻将、唱歌的人群，我们家庭的情况不允许长期在外面这样，经常很晚回家，所以我不同意她交往这些朋友。3.原告诉称我拉她受伤的手这件事，那天是情人节，我想与原告一起庆祝的，她玩到晚上一点多才回家，第二天晚上十点左右的时候，原告说好热要去桥上吹风，我觉得有问题就跟着他去了，才发现有一个男人在那等她，我认为深夜和别的男人在一起，不是正常的交际，所以我拉着她回来了。4.我在做钉模板的点工，一天300元工资。 经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在靖安县登记结婚，××××年××月××日生育一个女儿曾某2，××××年××月××日生育一个儿子曾某3。婚后双方感情还好，男方务工维持家庭生活，女方主要操持家务。2009年，原、被告在村里建了一套砖结构二层的房子。2018年，原、被告因家庭生活变故，原告来到县城从事保险代理工作，接触的人多了，环境变了，生活方式也发生了改变，被告对原告的变化不能适应，认为原告的生活方式不适合其家庭条件，原告应给家庭更多的时间，而原告认为被告不关心原告，管束过多、干涉过多。双方因此矛盾增多，感情产生裂痕，加之小孩成长中出现有失正常的现象，原告感到生活压力大，原告李某诉至本院。 以上事实，有原、被告身份证、结婚证及原、被告的当庭陈述为证，可以认定。 本院认为，原、被告结婚多年，且已生育两个小孩，夫妻之间本应互相信任、互敬互爱，珍惜这份来之不易的感情。原、被告双方对矛盾的产生与加深均应当有正确的认识，双方互有处理不当之处。原、被告双方应加强沟通、增加理解与互信，共同为家庭努力工作，增加家庭收入，改善家庭生活条件。现原告提出离婚，被告不同意，且双方无法定离婚的事由，故原告离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  贾小义 二〇一九年十月十七日 书记员  穆梦瑶
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初846号公诉机关永城市人民检察院。被告人刘某，男，1985年7月21日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月27日被永城市公安局刑事拘留，同年9月11日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院2019年10月9日以永检一部刑诉[2019]288号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月26日4时50分许，被告人刘某驾驶豫Ａ×××**—豫G2**号重型半挂货车沿311国道由西向东行驶至小李庄路口时，与同方向行驶孙某1驾驶的电动三轮车相撞，致孙某1当场死亡，事故发生后刘某驾车逃逸。经鉴定孙某1系车祸致重度颅脑损伤死亡。经认定刘某负本次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人刘某与被害人方达成协议，刘某补偿被害人方现金20万元，其行为取得了被害人方的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人夏某、孙某、洪某、魏某的证言，破案报告、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、物证照片、现场照片、视频资料、道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定文书、鉴定意见书、认罪认罚具结书、证明、委托书、情况说明、协议书、谅解书、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘某取得被害人方谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  贾成宇审判员  常 珉审判员  张 磊二〇一九年十月十二日书记员  吴怡默
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14676号原告：云南德润物业管理有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼**楼****，统一社会信用代码91530102584847618P。法定代表人：赵鹏举，总经理。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙贝，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙勇飞，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：周叶娜，女，1985年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告云南德润物业管理有限责任公司与被告孙勇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告云南德润物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理费4777.34元；2.判决被告支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，暂计截止2019年6月30日应支付违约金为871.87元（违约金按照《前期物业服务合同》每日万分之五计算，两项共计5649.21元）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的德润朗悦湾小区16栋公寓2815的业主。德润物业系“德润朗悦湾”小区合法选聘的物业服务企业，根据“德润朗悦湾”（前期）物业服务合同，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照约定的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约提供了物业管理服务，但被告并未缴纳物业管理费，被告应按约向原告承担违约责任。原告多次催缴无果。被告拒不缴纳物业费的行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告云南德润物业管理有限责任公司提交的《前期物业管理服务合同》第四十二条约定了“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第一种方式处理：1、向当地仲裁委员会申请仲裁；2、向人民法院提起诉讼。”合同当事人在有两种争议处理方式的情况下仅选择了第一种方式（向当地仲裁委员会申请仲裁）处理，而并没有同时选择第一种、第二种方式处理争议，故该条约定为有效条款。综上，云南德润城市投资发展有限公司（建设单位）与原告云南德润物业管理有限责任公司（物业服务企业）签订的《前期物业管理服务合同》对作为业主的被告孙勇飞具有约束力，当然该合同中的仲裁条款也对被告孙勇飞具有约束力，加之合同中关于争议解决方式的约定清楚明确，原告云南德润物业管理有限责任公司应当向仲裁机关申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告云南德润物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告云南德润物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  兰芳二〇一九年十月二十五日书记员  郭健
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书（2019）冀0306刑初225号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人丛娇，女,1994年11月15日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市。2019年8月18日因殴打他人、阻碍人民警察执行职务被公安机关行政拘留二十日。2019年8月30日因涉嫌妨害公务罪被公安机关刑事拘留,同年9月11日转取保候审,2019年9月18日被河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审，2019年10月9日被本院取保候审。辩护人王月华，河北骊宁律师事务所律师。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人丛娇犯妨害公务罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员邹素敏出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人丛娇及其辩护人王月华到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2019年8月18日0时许,抚宁公安分局抚宁镇派出所民警陈某带领辅警许某、杨某到抚宁区抚宁镇红桃K歌厅处警期间,被告人丛娇拒不配合民警工作,将陈某腿部踹伤、右手抠伤,阻碍公安民警正常执行公务。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定,被害人陈某的人体损伤程度为轻微伤。被告人丛娇到案后如实供述自己的罪行,赔偿了损失并取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人丛娇的供述，被害人陈某的陈述，证人杨某、许某、莫某、彭某等人的证言，视听资料，人民警察证及证明，司法鉴定意见书，行政处罚决定书、谅解书、到案经过、被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人丛娇暴力阻碍公安民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人丛娇拘役六个月，并适用缓刑。被告人丛娇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人丛娇具有自愿认罪、赔偿并取得被害人谅解、初次犯罪等情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年8月18日0时许,秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所民警陈某带领辅警许某、杨某到秦皇岛市抚宁区抚宁镇红桃K歌厅处警。期间,被告人丛娇拒不配合民警工作,将陈某腿部踹伤、右手抠伤,阻碍公安民警正常执行公务。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定,被害人陈某的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人丛娇赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人丛娇的供述，被害人陈某的陈述，证人杨某、许某、莫某、彭某等人的证言，视听资料，人民警察证及证明，司法鉴定意见书，谅解书、到案经过、行政处罚决定书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛娇以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人丛娇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。辩护人的辩护意见是被告人丛娇具有自愿认罪、赔偿并取得被害人谅解、初次犯罪等情节，建议对被告人从轻处罚，本院对此予以采纳。综合考虑被告人丛娇自愿认罪、赔偿并取得被害人谅解、暴力袭警等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人丛娇犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 姚新平人民陪审员 石艳艳人民陪审员 付玉梅 二〇一九年十月二十九日书 记 员 宋迎春
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执537号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被执行人于志，男，汉族，1979年04月23日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人于志因组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2019）辽1102刑初11号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人于志没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人于志目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1102刑初11号刑事判决书本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年十月二十八日书记员 关 涛
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1412号 申请执行人：朱云雕，男，1972年1月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人：洪建良，男，1967年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人朱云雕依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初1860号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行的标的为459268元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年4月9日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年10月21日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人洪建良纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人459268元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1412号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十月二十一日 书记员 金旭璐
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初558号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人李士升，男，1990年1月20日出生，汉族，高中文化，农民，山东省沂水县人，住沂水县。2013年1月28日因犯过失致人死亡罪被沂水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年7月4日被取保候审，现在家。辩护人李娜，山东旭志律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人李士升犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员马金峰出庭支持公诉，被告人李士升及其辩护人李娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日22时许，被告人李士升醉酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车沿沂水县莲旺街由南向北行驶至阿玛尼KTV北边路段时被巡逻交警当场查获。后经检验，案发时李士升血液中乙醇含量为223.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李士升在开庭审理过程中无异议，证人于某的证言，呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见及结论告知书、视听资料、受案登记表、抓获经过、前科证明、被告人李士升户籍证明、车辆手续等证实，上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人李士升在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人李士升的辩护人提出的“被告人李士升归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚；被告人李士升犯罪情节相对较轻，社会危害性较小，缴纳罚金，请求从轻处罚”的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人李士升醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超200mg/100ml，从重处罚。综合被告人李士升犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李士升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德付人民陪审员  朱文启人民陪审员  李仕德二〇一九年十月三十日法官助理程玉强书记员吴艾珍
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1175号之一申请执行人华升，男，汉族，1974年5月24日生。被执行人杜伟，男，1990年5月5日生。本院在执行华升与被执行人杜伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月8日作出（2019）豫1522民特71号民事裁定书，调解定于每月最后一日偿还华升2000元，到期后被执行人杜伟未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人华升于2019年5月10日向本院申请立案执行，本院于2019年7月1日立案后进入执行程序。1、2019年7月2日，本院向申请执行人华升送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产。2、2019年7月2日，本院依法向被执行人杜伟送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表等法律文书。3、2019年7月2日和8月12日本院对被执行人杜伟的证券、股权、车辆、银行存款等进行司法网络查控，通过查控未发现有可供执行的财产，后本院于2019年10月14日提起网络查控对比反馈结果未发现其有存款。4、2019年10月8日，本院依法将被执行人杜伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2019年9月30日与2019年10月10日，本院对被执行人杜伟房产、土地进行传统查询，未发现其有房产登记信息。6、执行过程中通过对被执行人银行存款对比未发生明显变化，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。7、2019年10月20日，本院对其村委会及户籍所在地进行调查未发现其被执行人可供执行财产。8、本院于2019年10月30日对申请人华升进行终本前约谈，本院告知其未能提供被执行人有可供执行的财产，法院依法未能查出被执行人有可供执行的财产，将依法终结本次执行程序，申请人华升表示同意。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行工作，申请执行人提供的财产线索已核查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案申请执行标的为6000元、执行费50元，未履行标的6000元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人华升如发现被执行人杜伟有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  熊建华二〇一九年十月三十一日书记员  李国磊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6079号原告景卫，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告李建设，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告景卫与被告李建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景卫到庭参加诉讼，被告李建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。原告景卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金600000元，自2015年1月10日至2019年2月28日利息5980000元、违约金120000元和其它应付款30000元，合计1348000元，并自2019年3月1日起按月息2%承担至本金付清之日；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原、被告系朋友，2014年，被告因宁夏回族自治区泾源县泾河源镇的建设项目—泾河源商贸街项目资金周转困难，希望通过原告向兰州市西固区普睿小额贷款有限公司借款60万元，之后，在被告的安排下，原告与兰州市西固区普睿小额贷款有限公司签订借款合同一份，并将自身位于兰州乾盛房地产开发有限公司开发建设的“西固人家”两套工程顶账房作为抵押，借款人民币陆拾万元，借期自2014年1月13日至2014年7月12日。款项由贷款公司扣除利息后实际到账492000元，款项到原告账户后原告随即支付给了被告（被告给付原告中介服务费12000元），被告给原告也出具了借款手续，约定款项由被告直接偿还。借款到期后，被告未能及时偿还借款，原告为释放抵押物不得已自行偿还了所有借款。2015年元月10日，被告承诺当年归还该借款，并出具借条约定利息按月息2%计算。2015年5月17日，原、被告再次签订《还款计划》，2018年10月25日，被告再次承诺于2019年元月31日之前还款贰拾万元整，并出具《欠款欠条》，但均未按期还款，遂原告状诉法院。被告李建设未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告景卫与被告李建设签订《借款协议》，约定：原告景卫借款60万元给被告李建设。同日，被告李建设向原告出具借条，载明借款金额为60万元，实收借款款项48万元。2014年1月14日，原告将借款款项48万元打入被告李建设的账户。后被告于2015年1月10日、2015年5月17日、2017年3月6日、2018年12月25日向原告出具借条及还款计划，承诺偿还借款本息。后被告未偿还上述借款的本息，遂双方酿成纠纷。上述事实，有当事人提供的2014年1月13日原被告之间借款协议、2014年1月13日被告给原告打的借条、2014年1月14日的银行汇款单、2015年1月10日被告向原告出具的借条、2015年5月17日被告给原告出具的还款协议、2017年3月6日还款计划、2018年10月25日欠条以及当事人陈述等证据在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告景卫与被告李建设之间的签订的《借款协议》、《借条》及《还款计划》属于双方真实意思表示。2015年1月10日的借条、2015年5月17日的还款协议、2017年3月6日的还款计划及2018年10月25日欠条系2014年1月13日借款协议和借条的延续，针对的是同一笔借款，最初的借款金额为被告实际收到的款项48万元，因此本案的借款金额为48万元，该借款款项被告理应偿还。关于原告要求被告支付借款利息、违约金和其它应付款的诉讼请求，综合双方借款协议、借条及还款协议，原告要求的利息、违约金和其它应付款总和不得超过法律关于民间借贷利息损失的保护范围，即不得超过年利率24%，从原告出借款项之日计算至起诉之日，因此本院对原告这部分诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李建设于本判决生效之日起十日内偿还原告景卫借款本金480000元，利息614400（利息自2014年1月14日计算至2019年5月28日），2019年5月29日以后的利息按年利率24%计算至实际付清借款之日止；二、驳回原告景卫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8466元，由被告李建设负担，并于判决生效后的十日内日给付给原告景卫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇一九年十月十二日书记员 畅沈锦芸
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1580号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市平泉镇榆洲南路**。负责人：陈英强，行长。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明俐，原告单位职工。被告：李桂花，女，1960年12月6日出生，汉族，住平泉市。被告：王义，男，1960年6月17日出生，汉族，住平泉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行与被告李桂花、王义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行的委托诉讼代理人姜海涛到庭参加诉讼。被告李桂花、王义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李桂花、王义立即偿还借款本金79998.44元及利息（利率按年息11.895%计算，利息自逾期之日起至本息还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李桂花、王义系夫妻关系。2014年6月26日，被告李桂花、王义在原告处借款80000.00元，并与原告签订了贷款借款合同，借款期限为2014年6月26日至2016年6月26日，利息为年息9.15%，逾期还款利息11.895%，还款方式为阶段性等额本息。截止2019年3月20日，被告李桂花、王义尚有本息105990.88元未能偿还。原告多次催要，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李桂花、王义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款流水信息详情、账户余额实时查询、被告身份信息及中国银行业监督管理委员会承德监管分局承银监复（2017）41号文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日，被告李桂花及配偶王义向中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行申请贷款额度80000.00元，贷款期限24个月，还款方式为按季付息，到期一次性还本。2014年6月26日，以中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行为贷款人（甲方），被告李桂花及配偶王义为借款人（乙方），签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，贷款金额为80000.00元，贷款利率为年利率9.15%，贷款期限为从2014年6月26日至2016年6月26日。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款用途为进原料。还款方式为按季付息，刑期一次性还本。担保方式：由高凤国、王国清提供连带责任保证。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行与高凤国、王国清签订了中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，为确保李桂花（以下简称“债务人”）与甲方（以下简称“债权人”）于2014年6月26日签订的小额贷款借款合同（上述合同以下统称“主合同”）的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币捌万元整。本合同项下担保债权确定的期间为2014年6月26日至2016年6月26日。保证范围：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行将约定款项支付给李桂花、王义使用。借款到期后，被告李桂花、王义仅偿还贷款本金1.56元，截止2019年3月20日，被告李桂花、王义尚欠贷款本金79998.44元，利息、罚息25992.44元,本息合计为105990.88元。上述欠款本息经原告催要，被告李桂花、王义至今未还，保证人高凤国、王国清亦未履行担保义务。另查明，2017年9月26日，经中国银行业监督管理委员会承德监管分局批准，中国邮政储蓄银行有限公司平泉县支行更名为中国邮政储蓄银行有限公司平泉市支行。本院认为，以中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行为贷款人，被告李桂花及配偶王义为借款人，高凤国、王国清为保证人所签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同，是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。贷款人按合同约定向被告李桂花、王义支付了贷款，履行了自己的义务，而被告李桂花、王义未按合同约定偿还贷款本息，属违约行为，应承担违约责任。二被告此笔贷款用于家庭共同经营，对此笔贷款本息应承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告不要求保证人高凤国、王国清承担连带保证责任，属于自愿放弃权利。被告李桂花、王义经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃权利。综上所述，原告按合同约定要求被告李桂花、王义偿还借款本息的诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李桂花、王义于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行贷款本金及截止2019年3月20日的利息、罚息105990.88元，并支付自2019年3月21日起至履行完毕之日止期间的利息、罚息（利率按原、被告双方所签订的小额贷款借款合同的约定计算）。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400.00元，公告费800.00元，由二被告负担，二被告互负连带责任，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时交纳二审案件受理费2400.00元)。审 判 长  孙 剑审 判 员  敖占云人民陪审员  赵文秀二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘新颖
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民终1461号 上诉人（原审原告）：江乾绪，男，1952年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：贾仕伦,邻水县鼎屏镇旭升法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：吉恩亮，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：肖海明，华蓥市双河法律服务所法律服务工作者。 上诉人江乾绪因与被上诉人吉恩亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2019)川1681民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭,进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省华蓥市人民法院(2019)川1681民初778号民事判决； 二、本案发回四川省华蓥市人民法院重审。 上诉人江乾绪预交的二审案件受理费1864元，予以退回。 审判长 朱 军 审判员 吴丽华 审判员 王 敏 二〇一九年十月二十五日                                                                                            法官助理涂胜                                                                                          书记员张凌嘉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9767号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阳，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：王克凡，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李建秀与被告王克凡民间借贷纠纷一案。原告李建秀未按期缴纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李建秀撤回起诉处理。 审判员  刘东旭 二〇一九年十月十八日 书记员  倪泽恬
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行审228号申请执行人：灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路**。法定代表人：韩万顺，大队长。委托代理人：王彦翀，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被申请执行人：任维超，男，汉族，1972年1月12日生，住灵宝市。委托代理人：任建时，男，汉族，1971年10月16日生，住灵宝市。申请执行人灵宝市公安交通警察大队于2019年10月30日向本院申请强制执行灵宝市公安交通警察大队对被执行人任维超行政处罚一案作出的灵公交决字【2015】411282-190528263号行政处罚决定书。本院受理后，对灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2015】411282-190528263号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2015】411282-190528263号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2015】411282-190528263号行政处罚决定书，即：行政罚款200元及滞纳金200元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汤辉二〇一九年十月三十一日书记员  柴艺
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2759号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司，住所地湖北省浠水县清泉镇丽文北路。负责人：易丽，该公司经理。委托诉讼代理人：钱泓志，该公司理赔分部经理，代理权限为特别授权，被上诉人(原审原告)：何敏，男，汉族，1988年10月8日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：童凯，男，汉族，1990年6月21日出生，住湖北省团风县。被上诉人(原审被告)：黄冈市江鸿物流有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村。法定代表人：吴中南，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司(以下简称人保财险浠水支公司)因与被上诉人何敏、童凯、黄冈市江鸿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险浠水支公司上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：何敏诉请的车辆停运损失根据中国保险行业协会机动车综合保险示范条款中责任免除的规定，属于我公司责任免除的范围。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本次事故停运损失应由责任侵权人进行赔付。被上诉人何敏、童凯、黄冈市江鸿物流有限公司均未向本院提出答辩意见。何敏向一审法院起诉请求：一、判令童凯、黄冈市江鸿物流有限公司赔偿何敏的经济损失109053元；二、判令人保财险浠水支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、判令童凯、黄冈市江鸿物流有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月20日，童凯驾鄂Ｊ××××**号重型货车与丁伟驾鄂Ｊ××××**号重型货车在汉施公路-新河桥0km新建村××＋255m处发生交通事故，造鄂Ｊ××××**号重型货车受损，后经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定童凯负全部责任，丁伟无责任。2018年7月6日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司向何敏出具了一份鄂Ｊ××××**牌重型自卸车事故造成财产损失价格鉴定评估报告》，评估结论：鄂Ｊ××××**牌重型自卸车在价格鉴定评估基准日的损失价值为：小写78828元（大写人民币柒万捌仟捌佰贰拾捌元整）”。同日，又出具了一份鄂Ｊ××××**牌重型自卸车事故停运损失价格鉴定评估报告》，评估结论：鄂Ｊ××××**牌重型自卸车在价格鉴定评估基准日的停运损失为小写475元／日（大写人民币肆佰柒拾伍元整／日）”。该车于2018年6月21日进厂修理，2018年8月2日竣工出厂，共计43天。施救费2800元，鉴定费7000元。在诉讼中，人保财险浠水支公司不服鄂Ｊ××××**牌重型自卸车事故造成财产损失价格鉴定评估报告》鉴定结论，申请重新鉴定。2019年4月16日，黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司出具了一份《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结论：“采取部件鉴定法、车辆修复费用70379元（大写柒万零叁佰柒玖元）”。该鉴定结论，何敏与人保财险浠水支公司均无异议。童凯系何敏雇请的司机，驾驶鄂Ｊ××××**号重型货车的实际车主系何敏，该车挂靠在被告黄冈市江鸿物流有限公司名下经营鄂Ｊ××××**号重型货车的实际车主系何敏，该车挂靠在黄冈市瑞驰商贸有限公司名下经营。黄冈市瑞驰商贸有限公司出具了《授权委托书》，说鄂Ｊ××××**号重型货车的相关损失及其他费用，因何敏是实际车主，由何敏主张诉讼权利。7号牌重型货车在人保财险浠水支公司处购买了交强险和商业险100万元。该交通事故发生均在保险期内。一审法院认为，童凯驾驶鄂Ｊ××××**号牌重型货车与丁伟驾鄂Ｊ××××**号重型货车相撞，造鄂Ｊ××××**号重型货车受损的交通事故。后经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定童凯负全部责任，丁伟无责任。该责任认定客观、真实，应作为确定本次交通事故双方责任划分的依据。童凯驾驶该车时发生事故，本应对其行为负责，但童凯系何敏雇请，其责任应由雇主何敏承担，但何敏作为实际车主将该车挂靠在黄冈市江鸿物流有限公司名下经营，且该车已在人保财险浠水支公司处购买了交强险和商业险，此次事故发生在承保期限内，因此，人保财险浠水支公司亦应在其承保的范围内承担保险赔偿责任。对于何敏所主张的车辆修复费用以重新鉴定价格为准70379元，停运损失为20425元（475元／日×43天），施救费以票据为准2800元，共计93604元，依法予以支持，由人保财险浠水支公司向何敏赔付。何敏诉请的鉴定费7000元，因人保财险浠水支公司不承担，依法不予支持，由童凯的雇主何敏自行承担。另黄冈市江鸿物流有限公司在本案中无过错，不承担民事赔偿责任。遂判决如下：一、由人保财险浠水支公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险与商业险限额范围内向何敏赔付93604元。二、驳回何敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。因此，鄂Ｊ×××**牌重型自卸车因交通事故停运损失属于法律规定的财产损失，应由侵权人赔偿。但因侵权人所有的肇事车辆已在人保财险浠水支公司投保商业第三者责任险，因该车的原因造成第三者鄂Ｊ×××**牌重型自卸车所产生的合理停运损失应依照侵权人与保险人人保财险浠水支公司商业第三者责任险保险合同的约定由保险人人保财险浠水支公司承担。人保财险浠水支公司在一审答辩中认为根据商业机动车辆第三者责任险中第七条的约定，在上诉状中又称根据机动车第三者责任免除条款第二十六条的规定，被保险机动车发生意外事故导致第三者停业、停驶等间接损失，保险人不负赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保财险浠水支公司在一、二审期间均未提供相关保险条款、也没有提供证据证明其已就相关免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力。综上所述，人保财险浠水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844元，由中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇一九年十月二十四日书记员  朱思源