广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6413号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市欧亚特精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新民兴隆街****B2，统一社会信用代码为9144190056257521XQ。法定代表人：黄志海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市爱华兴模具有限公司，，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道福民人民路康脉科技工业园****左侧统一社会信用代码为914403007362855717。法定代表人：林鲁鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人东莞市欧亚特精密模具有限公司（以下简称为欧亚特公司）与上诉人深圳市爱华兴模具有限公司（以下简称为爱华兴公司）买卖合同纠纷一案，因双方均不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。欧亚特公司起诉请求：1.爱华兴公司立即支付所欠货款166391.39元及支付逾期付款利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率的1.5倍从每月货款逾期之日起计算至全部货款付清之日止）；2.爱华兴公司承担欧亚特公司委托律师诉讼催款支付的律师费6500元；3.爱华兴公司承担本案受理费等全部诉讼费用。爱华兴公司提出反诉请求：1.确认解除爱华兴公司与欧亚特公司的买卖合同关系；2.欧亚特公司自行运回提供库存在爱华兴公司仓库的不合格钢材产品，并赔偿经济损失100000元；3.本案的诉讼费用由欧亚特公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限深圳市爱华兴模具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市欧亚特精密模具有限公司支付货款164258.59元；二、限深圳市爱华兴模具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市欧亚特精密模具有限公司支付利息（分别以34071.53元、23896.08元、3653.06元、2009.22元、16193.51元、41216.35元、19872.84元、18293元、5053元为本金，自2017年1月1日、2017年2月1日、2017年3月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至货款付清之日止）；三、限东莞市欧亚特精密模具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市爱华兴模具有限公司赔偿损失24440.39元；四、限东莞市欧亚特精密模具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内自行到深圳市爱华兴模具有限公司取回《2017年模具钢板库存盘点数》中所列的型号为D2及D2/SKD11的钢材；五、如深圳市爱华兴模具有限公司不能按《2017年模具钢板库存盘点数》所列内容如数退还型号为D2及D2/SKD11的钢材给东莞市欧亚特精密模具有限公司，则东莞市欧亚特精密模具有限公司有权在判项三所列赔偿款中扣减《2017年模具钢板库存盘点数》所列钢材对应价款；六、驳回东莞市欧亚特精密模具有限公司的其他诉讼请求；七、驳回深圳市爱华兴模具有限公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费3846元，保全费1405元，合计5251元，由深圳市爱华兴模具有限公司负担4989元，由东莞市欧亚特精密模具有限公司负担262元；反诉受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由东莞市欧亚特精密模具有限公司负担530元，由深圳市爱华兴模具有限公司负担1640元；本案鉴定费46000元，由东莞市欧亚特精密模具有限公司、深圳市爱华兴模具有限公司各负担23000元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9955号民事判决书。欧亚特公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销（2017）粤1972民初9955号民事判决第三、四、五项，改判欧亚特公司无需赔偿爱华兴公司损失24440.39元；二、欧亚特公司无须承担鉴定费23000元；三、爱华兴公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定“《钢材质量技术鉴定报告》的检材来源于报告”属于认定事实不清，一审判决认定“欧亚特公司作为钢材供应商，既不能举证证明其供应钢材的样式，又不能明确辨认爱华兴公司仓库内哪些钢材由其提供，结合爱华兴公司提交的库存照片及QQ聊天记录，鉴定机构现场提取的标识有产品型号的钢材来源于欧亚特公司的盖然性较高”的理由十分牵强，一审法官错误分配举证责任，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“谁主张，谁举证”原则，导致事实认定错误。1.《钢材质量技术鉴定报告》的检材存放在爱华兴公司仓库，并由其提供，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的果敢规定》第二条规定，爱华兴公司理应举证证明鉴定的检材来源于哪个供应商，欧亚特公司对鉴定检材的来源无举证义务和责任。2.所有供应商经销的模具钢材的样式在外观上一致，仅从外观上无法区分是哪个供应商的产品，且欧亚特公司供应钢材给爱华兴公司已是过去数年，欧亚特公司供应的钢材爱华兴公司早已生产使用完毕。一审法院称“欧亚特公司作为钢材的供应商，既不能举证证明其供应的钢材样式，又不能举证证明爱华兴公司仓库内哪些钢材由其提供”完全是强人所难，且把应由爱华兴公司承担的举证责任错误分配给欧亚特公司承担。3.爱华兴公司一审中称其库存钢材及取样检材（钢材）上用油性笔备注的“D”、“C”字迹的钢材就是欧亚特公司供应的钢材明显与事实不符。“D”、“C”不是供应商的代号，而是钢材的牌号代码，“D”一般是指D2牌号钢材，“C”一般是指Cr12Mo1V牌号钢材。模具钢材在外观上十分相近，为了区分钢材牌号，任何一家供应商都可能在刚才上用油性笔标注“D”、“C”。爱华兴公司有许多供应商，其无证据证明其仓库内库存的标注“D”、“C”字迹的钢材就是欧亚特公司供应的钢材。4.爱华兴公司在一审提供的QQ聊天记录截图和所谓的库存照片来源不明，无证明效力。聊天记录截图中所谓聊天人未出庭作证，聊天人的身份和QQ聊天内容的真实性无法证明，爱华兴公司亦未提供及展示QQ聊天记录的原始载体（手机或电脑），故该聊天记录截图来源不明，无证明效力。退一步说，即使聊天记录真实存在，从内容上看，QQ一方要求另一方在钢材上备注“D”、“C”，钢材上“D”、“C”标志并不特指欧亚特公司，QQ一方也完全可以要求其他供应商也采用同样的标志方法。爱华兴公司所谓“库存照片”的钢材全都锈迹斑斑，爱华兴公司无法说明该照片的钢材是何时的钢材，不能证明照片的物料就是案涉钢材且来源于欧亚特公司，故一审判决以“爱华兴公司提交的库存照片及QQ聊天记录“为依据认定鉴定检材来源于欧亚特公司毫无说服力，不能成立。5.欧亚特公司经销的D2、Cr12Mo1V、45#等牌号的模具钢材是欧亚特公司从钢铁厂的代理商处采购的，其他供应商亦经销同类产品，这些牌号的钢材全部是种类物，不是特定物，且欧亚特公司与爱华兴公司从未封存样品，故爱华兴公司从其仓库内的一大堆锈迹斑斑的废旧钢材中取出两块钢板称是欧亚特公司供应的无事实依据，也无其他证据佐证。6.爱华兴公司从2002年4月11日成立至今经营近20年，在深圳模具界鼎鼎有名，模具生产规模大，先后有大量供应商供应模具钢材给爱华兴公司。欧亚特公司从2013年5月至2017年7月期间与爱华兴公司发生业务关系，仅仅是供应量很小的一个供应商，在爱华兴公司存在大量钢材供应商，爱华兴公司自己都无证据证明鉴定的钢材来源于欧亚特公司，及鉴定机构亦表示无法判定鉴定检材来源的情况下，一审法院做出“鉴定机构现场提取的钢材来源于欧亚特公司的盖然性较高”的认定结论让人不服。二、欧亚特公司与爱华兴公司与2013年5月2日签订的《协议书》第3条约定：“双方对材料进行化验时，要甲乙双方当场指定材料为样品送检。”这是欧亚特公司与爱华兴公司对产品质量鉴定的必要前提条件，双方交易期间，爱华兴公司从未向欧亚特公司主张钢材质量问题，亦从未要求与欧亚特公司共同指定钢材材料作为样品送检。在鉴定样品无法确定来源于欧亚特公司情况下，广东产品质量监督检验研究院出具的《钢材质量技术鉴定报告》对本案的事实认定无实质意义。三、一审判决认定“本院确认欧亚特公司销售的D2型号的钢材存在质量问题，故对爱华兴公司反诉诉请欧亚特公司对型号为D2的钢材予以退货并赔偿该部分损失”属于认定事实不清，判决结果不公平。1.欧亚特公司与爱华兴公司交易期间长达四年，从常理看，若欧亚特公司供应的钢材存在质量问题，爱华兴公司不可能长期采购欧亚特公司的钢材（双方2017年7月以后终止交易是欧亚特公司主动停止，原因是爱华兴公司拖延付款）。爱华兴公司长期采购欧亚特公司的钢材的事实说明欧亚特公司的钢材质量无问题，在双方交易期间，爱华兴公司亦从未提出产品质量异议。2.爱华兴公司至今无法举证证明欧亚特公司的哪批钢材存在质量问题，故爱华兴公司举证的证据不足以证明其D2型号的钢材来源于欧亚特公司。3.爱华兴公司的举证的证据不能够证明广东产品质量监督检验研究院提取的检材来源于欧亚特公司，鉴定结论对本案事实认定无实质意义。4.爱华兴公司在一审中举证的28份《购销协议》、6份《采购合同》显示的交易时间为2013年6月至2016年8月，该协议和合同双方已对账，货款爱华兴公司已全部支付完毕，爱华兴公司在该交易期间未提出任何质量异议。5.爱华兴公司在一审民事反诉状中称由于欧亚特公司供应的钢材存在质量问题，导致其制造的模具多次返修，无法正常生产使用，遭到客户索赔。但爱华兴公司无任何证据证明该事实，可见爱华兴公司主张的钢材质量问题事实上是不存在的。四、爱华兴公司在鉴定检材未确定情况下即单方申请鉴定，并支付鉴定费46000元，由于该鉴定对本案事实认定无益，该费用应由鉴定申请人自行承担，一审法院判令欧亚特公司承担一半鉴定费不合理。综上，一审法院错误分配举证责任，事实认定不清，证据不足，判决结果明显偏袒，显失公正，欧亚特公司不服一审判决，请求法院撤销一审判决第三、四、五项，依法改判驳回爱华兴公司反诉请求，维护欧亚特公司的合法权益。爱华兴公司不服原审判决，上诉请求：一、依法撤销（2017）粤1972民初9955号民事判决第一项、第二项、第五项、第七项判决事项，依法支持爱华兴公司的全部反诉请求，驳回欧亚特公司的全部诉讼请求，或发回重审；二、一二审诉讼费用及鉴定费用均由欧亚特公司承担。事实与理由：一、本案事实认定不清及错误，爱华兴公司主张因欧亚特公司存在根本违约行为，双方的买卖合同关系应该解除。1.一审法院委托广东产品质量监督检验研究院对库存钢材进行鉴定时，鉴定笔录中显示，欧亚特公司承认库存钢材是其公司的，而且在《协议书》当中对于钢材质量问题违约惩罚金的约定，显然欧亚特公司对钢材的质量问题事实了解。一审法院根据QQ聊天记录和爱华兴公司拍摄的图片，在欧亚特公司不能认定其钢材又一概否定的情况下认为涉案有质量问题的钢材来自于欧亚特公司的盖然性很高。欧亚特公司且无任何可推翻爱华兴公司的证据进行佐证，在这些证据相互印证的情况下，可得出涉案质量问题的钢材来自于欧亚特公司。2.2017年7月12日，爱华兴公司委托华南理工大学分析测试中心对型号为DC53、D2的两种钢材的化学成分进行分析，该中心出具的《检测报告》显示，送检的DC53号钢材的碳含量低于《产品成分表》的标准。一审法院委托广东产品质量监督检验研究院对存放在爱华兴公司仓库内的型号为D2、Cr12MoVd的钢材进行鉴定，《鉴定报告》显示型号Cr12MoVd的模具钢材的化学成分不符合《产品成分表》的要求，型号为D2的模具钢材化学成分既不符合《产品成分表》也不符合与之相对应的GB/T1299-2014《工模具钢》规定牌号Cr12MoV1的要求。对此欧亚特公司肯定是明知的，所以一审法院认定爱华兴公司不承认其供应的钢材有质量问题，无证据支持也与事实不符。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、第一百五十三条、第一百五十四条的规定，本案中双方在合同中对于货物质量要求有明确约定，欧亚特公司供货给爱华兴公司的钢材质量要求，应当以约定的标准为准。由于检验费用过于高昂，爱华兴公司没办法将所有来自欧亚特公司的库存的模具进行检验，但根据爱华兴公司客户的反应及行业专业的判断，以及结合两次专业机构检验报告，可以认定或大概率的认定33份合同涉及的钢材均是有质量问题，因此在欧亚特公司违约的情况下，爱华兴公司要求解除33份合同应该得到法院支持。3.欧亚特公司无证据进行佐证，只有辩解意见。二、一审法院判决逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算不当。据查清的事实，爱华兴公司无向欧亚特公司付款是因其违约在先，欧亚特公司交付给爱华兴公司的货物与约定的质量要求不符，爱华兴公司有权以此为抗辩要求欧亚特公司运回不合格的钢材产品，爱华兴公司无支付货款的义务。即便有，也不应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。根据银法【2003】251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，金融机构逾期贷款利率不再固定，而是改为合同载明的利率为基础按比例浮动的办法，每一间银行的每一个贷款合同都有不同利率约定，出现逾期付款的违约行为，银行可以在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。由于本案的纠纷双方当事人无约定利率，故当事人之间逾期付款的利息标准无法适用“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，一审法院依法不应支持，因双方无约定逾期付款利息的标准，应依法参照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算逾期付款利息；三、一审判决欧亚特公司向爱华兴公司赔偿损失的数额明显过低，不能弥补爱华兴公司因欧亚特公司违约行为所造成的损失，也不符合双方对于损失赔偿的约定。1.关于欧亚特公司应赔偿爱华兴公司的经济损失问题。根据爱华兴公司在一审提交的《钢材质量技术鉴定报告》可知，欧亚特公司供应给爱华兴公司的钢材确实存在严重质量问题，构成根本违约。根据广东产品质量监督检验研究院的《产品质量鉴定勘验笔录》可知，欧亚特公司已认可涉案鉴定物确为其供应给爱华兴公司的钢材产品。根据已鉴定的涉案钢材的鉴定结论可推断出其他钢材也存在质量问题。根据爱华兴公司与欧亚特公司于2013年5月2日签订的《协议书》，对买卖合同的内容包括钢材产品的牌号、尺寸、交付标准等进行协商并达成协议。因欧亚特公司所供应的模具钢材产品存在严重质量问题，严重违反协议约定，给爱华兴公司造成重大损失，欧亚特公司应赔偿爱华兴公司相应的经济损失。2.原审判决适用法律的遗漏。本案中如按欧亚特公司违约提供不符合质量要求标准的钢材的逻辑推断，适用的应当是《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定。赔偿损失的范围可由法律直接规定，或由双方约定。在法律没有特别规定和当事人无另行约定的情况下，应按完全赔偿原则，赔偿全部损失，包括直接损失和间接损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第九条规定，欧亚特公司供应给爱华兴公司的钢材确实存在严重质量问题，构成根本违约，一审法院对于过错责任的分配以及损害赔偿的数额方面明显是错误的，故一审法院在法律适用上明显存在重大遗漏；四、一审法院依法应驳回欧亚特公司的全部诉讼请求。1.欧亚特公司对因其违约行为造成的损害结果一直是消极处理的态度。爱华兴公司与欧亚特公司分别于2013年12月18日、2016年2月10日、2016年8月2日签订了购销协议，约定由欧亚特公司按照爱华兴公司的货物清单提供钢材产品，且合同约定钢材产品应按国家标准或行业标准作为检验，但欧亚特公司所供应的钢材产品存在严重质量问题，不符合双方合同约定，导致从2015年开始出现客户频繁因为钢材寿命导致返修问题后，爱华兴公司便多次与欧亚特公司进行反应其所提供的钢材存在质量问题，但其一直消极处理。因爱华兴公司使用其提供的钢材产品所制造的模具需要多次返修，甚至无法再使用钢材产品进行模具制造，给爱华兴公司造成重大经济损失及损害了爱华兴公司的商业信誉。故爱华兴公司于2017年7月将供应商炜华兴公司告知的情况和进行的成分分析检测结果告知欧亚特公司，经与其沟通，爱华兴公司要求赔偿与退所有库存货处理，2017年7月欧亚特公司的老板娘来到爱华兴公司处口头答应退货，赔偿问题需要再商量沟通后回复，但后续该问题并未得到任何处理。2.欧亚特公司构成根本违约，无过错的爱华兴公司享有法定解除权。欧亚特公司未按照合同约定提供符合质量标准的产品的行为不仅严重损害了爱华兴公司的合法权益，其行为也构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条的规定，欧亚特公司的违约严重影响爱华兴公司实现其订立合同时所期望的目的，其构成根本违约，合同的目的已经不能达到，再维持合同的效力已无必要，为了保护履约方的利益，避免或减少其不应有的损失，法律赋予爱华兴公司法定解除权，本案中爱华兴公司有法定解除权，一审中，爱华兴公司提出了解除合同的诉请，法院未予处理明显不符合事实与法律的要求。五、本案的鉴定费，依法应该由欧亚特公司承担。在双方已签订有效买卖合同的情况下，欧亚特公司违反合同约定将质量严重不合格的钢材供给给爱华兴公司，违反了诚实信用原则，构成根本违约，其存在重大过错，因此产生的鉴定费应由欧亚特公司承担为宜。综上，一审判决对于欧亚特公司违约的事实认定不清及错误，适用法律错误，依法应当驳回欧亚特公司的全部诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条提起上诉，请求二审法院依法审理。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，爱华兴公司在二审期间提交一份情况说明及《模具钢板库存盘点数》，称由于搬迁导致部分欧亚特公司供应的D2/SKD11钢板遗失，并对欧亚特公司提供的钢板进行重新统计，该《模具钢板库存盘点数》同时注明了钢板的购买日期。爱华兴公司提交的《模具钢板库存盘点数》，其统计的钢材的购买时间从2013年起至2017年止；经统计，2016年12月至2017年7月期间购买的D2钢板计8件共计1029.84元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对欧亚特公司、爱华兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、欧亚特公司提供的钢材是否存在质量问题，若存在，欧亚特公司的违约责任如何？二、爱华兴公司应否支付欧亚特公司货款及逾期付款利息。关于争议焦点一，本案中，欧亚特公司起诉请求爱华兴公司支付的是2016年12月至2017年7月期间的货款。爱华兴公司于2018年2月13日反诉主张欧亚特公司提供的钢材存在质量问题。双方当事人之间的钢材买卖始于2013年，爱华兴公司收到欧亚特公司的钢材后应当及时检验，就2016年12月之前的钢材买卖，双方当事人早已履行完毕买卖合同，爱华兴公司没有证据证明其之前已向欧亚特公司提出过质量异议，反而继续向欧亚特公司购买钢材。因此，本院认为爱华兴公司主张的2016年12月之前的钢材质量问题，显然已超出合理的质量异议期，本院不予审查，即本院仅审查2016年12月至2017年7月期间的钢材质量问题。爱华兴公司主张欧亚特公司的钢材存在质量问题,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，爱华兴公司应当对其主张承担举证责任。首先，关于质量标准问题。欧亚特公司曾于2013年5月17日向欧亚特公司出具过《产品成分表》，对产品具体的质量标准进行承诺；同时，爱华兴公司与欧亚特公司以往签订的《购销协议》、《采购合同》，双方约定了产品应按国家标准或行业标准作为验收标准。就案涉交易，双方并未就质量标准签署过书面协议，但可根据双方以往的交易习惯来确定质量标准，一审以《产品成分表》及《购销协议》、《采购合同》来判断案涉产品是否合格，处理恰当。一审法院虽然已委托鉴定机构对存放在爱华兴公司处的D2、Cr12MoV钢材进行鉴定，且经鉴定D2钢材存在质量问题，但是，判断欧亚特公司应否承担质量问题的前提是经鉴定的钢材系爱华兴公司于2016年12月至2017年7月期间向欧亚特公司购买的。对此，本院认为，所鉴定的钢材并无欧亚特公司的标识，也无法证明购买日期。虽然所鉴定的钢材外表有用黑色油墨笔书写型号，爱华兴公司也提交的QQ聊天记录、社保记录来佐证欧亚特公司所送的钢材有用油墨笔书写型号的习惯，但该情形不能单独指向所鉴定的钢材即为欧亚特公司所送。况且，根据爱华兴公司二审提交的《模具钢板库存盘点数》，爱华兴公司自认存放的2016年12月至2017年7月期间购买的有质量问题的D2钢板、Cr12MoV钢材，相对于欧亚特公司该期间的送货数量，比例偏小。再者，爱华兴公司主张欧亚特公司的钢材质量导致其产生损失100000元，但并没有任何证据证明。综上考虑，本院认为爱华兴公司的证据不足以证明欧亚特公司所送钢材存在质量问题。一审认定欧亚特公司应承担相应的钢材质量责任，处理欠妥，本院予以纠正，对爱华兴公司的反诉请求，本院予以驳回。关于争议焦点二，一审认定爱华兴公司尚欠欧亚特公司货款164258.59元，依据充分，双方当事人均未对此提出上诉，本院予以确认。因爱华兴公司逾期向欧亚特公司支付货款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审认定爱华兴公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息，处理恰当，本院予以维持。爱华兴公司对逾期付款利息的上诉意见，本院不予采纳。另，爱华兴公司反诉请求解除其提交的27份购销协议、6份采购合同，但上述合同早已在欧亚特公司请求的案涉货款之前已履行完毕，一审不予支持爱华兴公司关于解除上述合同的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。至于鉴定费用问题，如上讨论，本院认为应由爱华兴公司承担。综上，欧亚特公司的上诉请求成立，本院予以支持，爱华兴公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实不清，导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引条文的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9955号民事判决第一项、第二项、第六项及本诉受理费的处理决定。二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9955号民事判决第三项、第四项、第七项。三、驳回深圳市爱华兴模具有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审反诉受理费1150元、保全费1020元、鉴定费46000元，均由深圳市爱华兴模具有限公司承担。东莞市欧亚特精密模具有限公司上诉部分受理费986.01元、深圳市爱华兴模具有限公司上诉部分受理费3585.17元，均由深圳市爱华兴模具有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月二十二日书记员  黎志均黄志维