wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再90号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：许宏君，男，1981年12月1日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告许宏君民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初972号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监223号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年11月20日，原审被告与原审被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定原审被告向原审被告借款50598.4元，分18期逐月归还，每月定额还款本息计3241.11元，若原审被告逾期还款，应向原审被告支付罚息和违约金。协议签订后，原审被告依约履行付款义务，原审被告仅归还了部分款项。现原审被告诉至法院，请求判令：1、原审被告偿还原审被告借款本金11244.09元，并按年利率24%的标准支付自2015年2月16日起至借款还清之日止的利息、违约金及罚息；2、原审被告赔偿原审被告律师代理费1000元；3、诉讼费用由原审被告负担。原审被告许宏君未作答辩。原审审理查明：经审理查明，原审被告许宏君于2013年11月20日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因许宏君有一定资金需求，由汇金公司为原审被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为原审被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为原审被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。为此，合同约定，原审被告许宏君在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费5405.18元，支付汇诚公司审核费847.87元，支付惠民公司服务费4345.34元，三方合计10598.39元。原审被告许宏君于2013年11月20日与原审被告签订借款协议一份，协议主要约定：由原审被告出借50598.4元给原审被告，原审被告分十八个月还款，于每月十五日前还款3241.11元；原审被告同意授权原审被告在借款本金数额中扣除代替原审被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费后，将剩余款项支付原审被告；同时约定，如果原审被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原审被告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。信用咨询管理服务协议及借款协议签订后，原审被告于2013年11月27日汇款39900元至借款协议约定的原审被告账户中，亦于同日支付汇金公司咨询费5405.18元、汇诚公司审核费847.87元、惠民公司4345.34元。原审被告支付借款后，原审被告仅归还了十四期借款本息，合计45375.54元，其中本金39354.31元，利息6021.23元。2016年3月2日，原审被告以原审被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。原审审理中，原审被告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原审原、被告间利息计算方式为按本金50598.4元年利率10%左右的标准计算，若分十八期归还，则每期归还3241.11元。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初972号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 邹 鑫书 记 员 徐 芬
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4906号之一 原告：杭州金三角塑钢门窗有限公司，住所地：杭州市余杭区经济开发区东阳门**。 法定代表人：沈震焰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。 被告：浙江省三建建设集团有限公司，，住所地：杭州市上城区雷霆路**长城大厦 法定代表人：曹伟，董事长。 原告杭州金三角塑钢门窗有限公司与被告浙江省三建建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告杭州金三角塑钢门窗有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州金三角塑钢门窗有限公司撤回起诉。 案件受理费6014元，减半收取3007元，财产保全申请费2092元由原告杭州金三角塑钢门窗有限公司负担。 审判员  张晓磊 二〇一九年十月二十九日 书记员  戚文竹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3167号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司,住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱权，该公司员工。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西平，男，1996年4月10日生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：牛海鹏，男，1979年8月27日生，汉族，住江苏连云港市连云区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人江西平、牛海鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法委托重新评估车辆损失，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人江西平在事故发生后单方委托公估公司评估车损39900元，但未提供维修发票及详细维修清单，拒不提供车辆换件供上诉人核对实际维修项目，拒不提供车辆复勘，因此其单方委托的鉴定报告不应作为确定车损数额依据，一审法院应对涉案车辆损失重新评估，重新认定车损数额。被上诉人江西平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被上诉人牛海鹏辩称，答辩人不应作为被上诉人，上诉人的上诉请求及理由与答辩人无关，且上诉人为答辩人所驾驶车辆的投保公司，将答辩人作为被上诉人无法律依据。江西平向一审法院起诉请求：判令赔偿车辆损失29923元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月26日20时10分许，牛海鹏驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车行至204国道与新港大道交叉路口处，与江西平驾驶的沿204国道直行的苏Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成江西平受伤、两车局部损坏之道路交通事故。经灌南县交警部门事故责任认定，牛海鹏负事故主要责任，江西平承担事故次要责任。牛海鹏驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元商业险（不计免赔）。经委托，南京金典保险公估有限公司于2017年7月30日对案涉江西平驾驶、曹月姣所有的苏Ｊ×××**雪佛兰牌小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失进行鉴定，损失金额为39900（已扣残值），花去公估费用1990元。2018年8月9日，曹月姣出具承诺书一份，该承诺书载明苏Ｊ×××**雪佛兰牌小型轿车因交通事故造成的车辆损失赔偿款归江西平所有。以上事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、保险单、南京金典保险公估有限公司道路交通事故车损失鉴定书等证据在卷予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成对方财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。曹月姣所有的苏Ｊ×××**雪佛兰牌小型轿车因本次交通事故造成车辆损失，有权依法获得赔偿，其自愿将该项权利转由江西平主张，不违反相关法律规定。因牛海鹏驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元商业险（不计免赔），牛海鹏承担本次事故主要责任，故本案中江西平损失，首先应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，超出部分，再由保险公司在商业三者险责任范围内，按照70%的责任比例予以赔偿。苏Ｊ×××**小型轿车因本次交通事故造成车辆损失为39900元（已扣除残值），保险公司虽对该鉴定意见有异议，但未能提供相反证据予以证实，一审法院对该辩解意见不予采纳。上述39900元损失，应由保险公司在交强险财产项下赔偿2000元，由保险公司在商业三者险责任范围内赔偿26530元（37900元×70%）。鉴定费用1990元，系江西平为查明车辆损失支出的合理费用，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿1393元（1990元×70%）。综上，保险公司合计应赔偿江西平损失为29923元。据此，一审法院遂判决：保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿江西平因本起交通事故造成的车损29923元。案件受理费548元，减半收取274元，由牛海鹏负担。二审中，保险公司提供以下证据：1.事故现场照片10张，证明能体现气囊电脑和侧围外板总成在本次事故损坏不严重，不需要更换；2.连云港华辉汽车销售服务有限公司对苏Ｊ×××**车辆报价单，证明即使换件和江西平提供的公估报告都一致的情况下，涉案车辆所需维修总费用仅为27274元，江西平单方评估结论是39900元，公估报告严重脱离市场，价格与市场价不符，超出4S店价格，公估不能作为证据使用。牛海鹏对保险公司提供的证据没有意见。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人保险公司申请对公估报告重新鉴定问题，该公估报告由灌南县公安局交通巡逻警察大队三中队委托，南京金典公估有限公司具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，而且上诉人保险公司亦未提供足以反驳该公估报告的证据，本院对其申请重新鉴定的上诉主张不予支持。关于二审中上诉人保险公司提供的证据，该证据不足以否定一审公估报告，本院对其提供的证据不予采信。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年十月九日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1679号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：王正新，男，1968年12月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在移送执行王正新罚金一案中，因本院作出的（2019）豫1202刑初207号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人王正新送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询王正新的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况，其中查封被执行人王正新名下登记的豫Ｍ×××××号望龙牌车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置；3、向公积金管理部门查询被执行人王正新住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 珩
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初2177号 原告：张宝元，男，汉族，住高青县。 被告：张文，男，汉族，住高青县。 原告张宝元与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张宝元、被告张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止）现暂从2018年3月11日计算至起诉之日止。2019年9月5日按年1分5厘计息共25400元；2、申请被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原被告双方系岳父、女婿关系。2018年3月11日，因需资金周转向原告提出借款。原告出于关系拿出自己全部积蓄2万元，供给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借张宝元现金2万元，口头约定年息1分5厘、1年后归还，到期后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。 原告认为合法的借贷关系应收法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款及利息的行为不仅违背诚信，构成违约也侵犯了原告的合法权益。 被告辩称，对借条的真实性无异议，欠条是我写的，这个借款借了一个月后我让原告的女儿还给原告了，未约定利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2018年3月11日，原告借给被告现金2万元，被告出具了借条一张，借条载明：借张宝元现金2万元。 上述事实，有欠条证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告现金20000.00元，应予偿还，被告辩称已还原告，未提供证据本院不予采信。原告要求被告按年息1分5厘支付利息，未提供证据本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张文偿还原告张宝元借款20000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张宝元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元（已减半收取），由被告张文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛明亮 二〇一九年十月十一日 法官助理石靖 书记员李家康
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3539号起诉人：鹤山市桃源镇人民政府，住所：广东省江门市鹤山市桃源镇建设东路**，统一社会信用代码：114407840070867679。负责人：麦婉芬，该镇镇长。委托诉讼代理人：吕天恩，鹤山市桃源镇人民政府工作人员。2019年10月15日，本院收到鹤山市桃源镇人民政府的起诉状。起诉人鹤山市桃源镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求判决将《青苗补偿协议》中青苗、附着物补偿款人民币850500元变更为人民币736199元；2.请求判令被告区日荣向原告返还补偿款项人民币114301元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于鹤山市325国道桃源段工程需要，原告鹤山市桃源镇人民政府与鹤山市桃源镇马鞍岗农场（经营者为被告区日荣，现已注销）于2016年1月26日签订《青苗补偿协议》，约定原告向被告支付人民币850500元用于对涉案区域内青苗、附着物的补偿。2016年1月28日，原告向被告付款人民币650000元。2016年3月15日，原告向被告付款人民币200500元。2019年6月，原告在对有关工程内部调查时发现佛山市价格事务所有限公司曾对鹤山市桃源镇马鞍岗农场范围内的建构筑物、青苗及物资搬迁的补偿价格作出《价格评估报告书》，评估价格为736199元。因此，原告认为《青苗补偿协议》在签订过程中显失公平，应予撤销或变更，故原告主张对《青苗补偿协议》中青苗、附着物补偿款人民币850500元变更为人民币736199元，并判令被告区日荣向原告返还补偿款项人民币114301元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。本院经审查认为，签订土地征用补偿协议是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，由此引发的争议不属于民事诉讼受理范围。本案中，起诉人作为行政机关就土地征用安置补偿事项不应提起民事诉讼，虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持向本院起诉，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对鹤山市桃源镇人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温少卿二〇一九年十月十六日书记员  胡玉筠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4843号原告：刘冰一，男，汉族，1979年4月3日生，住昆明市五华区。被告：云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司，住所地为昆明市北京路延长线**俊发中心****。法定代表人：赵增社。原告刘冰一诉被告云南北瑞兔司机新能源汽车科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理本案，原告刘冰一经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘冰一撤诉处理。案件受理费425元，本院减半收取212.5元，由原告刘冰一负担。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  谢开祎人民陪审员  李春燕二〇一九年十月九日书 记 员  陈 瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29945号原告：天津玖富国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁二路**，统一社会信用代码91120116575115714P。法定代表人：肖益民，总经理。委托诉讼代理人：田丽华，女，天津玖富国际物流有限公司会计。被告：王健，男，1979年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津玖富国际物流有限公司与被告王健运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田丽华到庭参加诉讼。被告王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津玖富国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告运费欠款122500元，违约金12250元，合计欠款金额134750元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月委托原告运输小汽车业务，截止到现在仍欠款122500元运费，违约金12250元，合计欠款金额134750元。原告诉至法院。王健未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条、驾驶证复印件符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月初，经过熟人介绍，被告王健找到原告总经理，委托原告运输小汽车。双方约定从五洲、东方等码头运输到指定仓库即东疆信义鹏仓库，运费每次380元，运费当月结清。合同订立后，原告按照约定于2018年5月至2018年7月为被告提供了运输服务。2018年8月16日，被告王健向原告出具欠条，欠条上载明被告共欠原告运费122500元，并承诺于2018年8月15日结清5月份运费53000元，但是到期仍未付款，6-7月份运费承诺于2018年8月31日前一次性结清。若不能按期归还欠款，将按欠款本金的10%赔偿违约金。打完欠条后，被告陆续向原告支付78000元，被告现尚欠原告44500元运费。原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的口头运输合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已经履行了提供运输服务的义务，被告至今尚欠部分运费，已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告负有给付原告拖欠运费，并支付违约金的义务。原告主张按照欠条中的约定计算违约金，该主张未超过相关法律规定，本院予以支持。因被告出具欠条后向原告支付了部分运费，故本案违约金应以尚未支付的运费为基数进行计算。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王健于判决生效之日起十日内给付原告天津玖富国际物流有限公司运输费用44500元，并向原告支付违约金4450元；二、驳回原告天津玖富国际物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取计1498元，由原告天津玖富国际物流有限公司负担959元，被告王健负担539元（于判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙文胜二〇一九年十月十四日书记员  刘宠宠
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执714号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路**，组织机构代码82856265-2。法定代表人：牛慧宇，职务行长。被执行人：刘喜成，男性，汉族，1970年9月8日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：刘喜武，男性，汉族，1966年7月28日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：吴海祥，男性，汉族，1955年8月28日出生,住黑龙江省龙江县。本院在执行中国农业银行股份有限公司龙江县支行与刘喜成、刘喜武、吴海祥金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年10月20日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年十月二十二日书记员  矫 健
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8413号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 被告：王培东，男，1993年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张琼，女，1996年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张传生，男，1964年11月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告王培东、张琼、张传生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼，被告王培东、张琼、张传生经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告王培东、张琼偿还原告借款本金20万元，利息24386。1元（利息算至2019年8月6日，以后利息按合同约定计算），本息合计为224386.1元；判决被告张传生承担连带保证责任；并判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王培东、张琼（夫妻两人），于2017年2月23日签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》合同编号为：3631631120170017，约定借款金额为20万元，期限为三年循环使用，单笔借款期限不得超过12个月，2020年2月23日到期。被告王培东、张琼在该合同期限内通过电子渠道，于2018年2月23日由张传生担保在安徽阜南农村商业银行营业部借款20万元整，年利率7.2%，到期日为2019年2月23日，借款用途：家庭消费。于2019年2月23日至2019年4月4日系统自动扣款3次计53.9元，用于还利息，结欠本金20万元，逾期后经催要无果。因此，特向贵院起诉，要求被告偿还借款本金20万元，利息24386.1元（利息算至2019年8月6日，其中期限内欠息14594.2元，期限外欠息9791.9元，以后利息按合同约定计算），本息合计为224386.1元。 被告王培东、张琼、张传生未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告王培东出具借款申请书一份，向原告阜南农商行申请办理金农易贷·福农卡授信20万元，期限3年，用于家庭消费。同日，被告张传生签署担保书一份，约定被告张传生自愿为王培东在阜南农村商业银行担保贷款20万元，期限36个月，如贷款到期不能偿还，愿代为偿还，直至贷款本息还清为止，并承担连带责任。2017年2月23日，被告王培东、张琼、张传生与原告阜南农商行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，约定被告王培东、张琼向原告阜南农商行借款20万元，用途为家庭消费，借款额度有效期间自2017年2月23日至2020年2月23日，单笔借款期限不得超过12个月。单笔贷款年利率为年息7.2%。罚息中约定：对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。被告张传生对该笔借款提供连带责任担保。2018年2月23日，被告王培东通过手机银行提取借款20万元。2018年2月23日至2019年8月6日，系统自动扣划利息3次计53.9元。 本院认为，被告王培东、张琼、张传生与原告阜南农商行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告王培东、张琼未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告张传生未按合同约定履行保证义务，亦属违约。截止到2019年8月6日，被告拖欠原告借款本金200000元，尚欠利息及罚息24386.1元，共计224386.1元。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王培东、张琼于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息及罚息24386.1元（利息计算至2019年8月6日，以后利息按合同约定另行计算），本息合计224386.1元；被告张传生承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元，由被告王培东、张琼、张传生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年十月三十日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2019）皖1225民初8413号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07；
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1099号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滦平县支行，住所地：滦平县滦平镇新建路西段南侧7号。 法定代表人：齐铁军，职务：行长。 被执行人：陈玉国，男，1973年9月25日出生，满族，住滦平县。 被执行人：陈凤文，男，1957年9月25日出生，满族，住滦平县。 被执行人：刘建海，男，1974年11月17日出生，满族，住滦平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人陈玉国、陈凤文、刘建海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0824民初3341号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款47449.68元及利息，并负担案件受理费493.12元、案件执行费611.75元；现尚有47449.68元及利息、案件受理费493.12元、案件执行费611.75元未执行；2019年4月24日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、本院曾到被执行人住所地传唤其到庭，均未到庭。 三、本院依职权进行了网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行了查询，未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到其他可供执行财产。 五、本院于2019年10月15日约谈申请执行人，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民3341号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十月二十二日 书记员  曹建华
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执694号申请执行人张春华，男，汉族，1979年12月17日出生，户籍所在地湖北省枝江市，被执行人刘红才，男，汉族，1966年12月8日出生，户籍所在地湖北省汉川市，被执行人武汉珞盛建设工程有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡易家墩古田一路**，注册号420104000166074。法定代表人刘红才。申请执行人张春华与被执行人刘红才、武汉珞盛建设工程有限公司借款合同纠纷一案。申请执行人张春华于2019年10月9日依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0591民初144号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红才、武汉珞盛建设工程有限公司的银行存款3.4万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年十月十四日书记员  马梦月
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申57号再审申请人（一审原告）：文硙，男，苗族，1988年10月7日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，委托诉讼代理人吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人王万轩，贵州兄弟律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）胡跃鹏，男，苗族，1995年9月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，被申请人（一审被告）胡跃红，曾用名吴跃红，男，汉族，1993年12月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，再审申请人文硙因与被申请人胡跃鹏、胡跃红身体权纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2018）黔2636民初633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文硙申请再审称：原审法院以本案不属于民事案件受案范围为由裁定不予受理属于法律适用错误。在本次斗殴事件中，申请人与被申请人都互有过错，依据最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及基家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复规定，双方应当在各自的责任范围内承担相应的刑事责任及民事责任，并没有否定其中一方不可以通过民事起诉的途径来主张自己享有的权利。退一步来讲，就算依据丹寨县人民法院所做出的裁定本案应当由刑事程序来处理，而刑事附带民事程序必须依托于刑事程序，现在刑事案件已经终结，如果还要求申请人从刑事程序来维护权利，岂不是将申请人维权的道路完全堵死。请求：发回重审或撤销贵州省丹寨县人民法院所作出的（2018）黔2636民初字第633号《民事裁定书》。本院经审查认为，法研（2004）179号《答复》明确“根据《刑法刑法》第二百九十二条二百九十二条第一款的规定，聚众斗殴的参加者，无论是否首要分子，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。”再审申请人文硙参加聚众斗殴所受伤情为轻伤二级，符合前述法律解释调整范围。其以受到伤害为由起诉要求民事赔偿，一审法院予以驳回得当。一审裁定适用法律正确、裁定结果正确。文硙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文硙的再审申请。审判长  谢文英审判员  李邦华审判员  周劲松二〇一九年十月八日书记员  龚令元
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3248号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：刘冬梅，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。被告：黄志锋，男，1980年12月18日出生，壮族，住广西隆安县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人徐建军到庭，被告黄志锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款61467.15元（其中信用卡欠款本金49803.36元，交易手续费、违约金11663.79元，交易手续费、违约金暂计至2019年5月23日，自2019年5月24日起，违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算，交易手续费以未还本金49803.36元为基础按每日万分之五计算，直至所有欠款全部清偿完毕为止)；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××92。被告持该信用卡取现或透支消费,后无力归还，截止2019年5月23日，被告拖欠该信用卡金本金49803.36元，违约金、交易手续费11663.79元，共计人民币61467.15元。原告的催收人员多次电话、信函等多种方式进行催收，被告仍未足额清偿。综上所述，特向法院提起诉讼。被告黄志锋未作答辩，亦未举证。本院经审理查明认定事实如下：被告在2013年4月12日前在原告处开办了一个账号，该账号已经办理了信用卡一张62×××48；2013年4月12日，被告又用上述同一账号向原告申请另一张信用卡62×××92，主要用途是经营及个人消费，两张卡都共享同一贷款额度，并签订《民生通宝分期信用卡领用合约》，合约对名词定义、申领、使用、费用、对账单、有效期、保证责任、重要事项、其他等进行了约定。被告的上述账号的两张信用卡在2012年12月1日开始消费，截至2019年5月23日，该信用卡欠款本金49803.36元、交易手续费4431.77元、违约金7232.02元，合计61467.15元。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。今被告未依约按期还款，构成违约，应承担违约责任；原告请求被告偿还截至2019年5月23日的该信用卡欠款本金49803.36元、交易手续费、违约金1163.79元，合计61467.15元，理据充分，应予支持；原告请求自2019年5月24日起，违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算，交易手续费以未还本金49803.36元为基础按每日万分之五计算，直至欠款全部清偿完毕为止，理据充分，应予支持。被告受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄志锋于本判决发生法律效力之日起十天内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年5月23日的信用卡欠款61467.15元，从2019年5月24日起，按每月最低还款额未还款部分款项的5%计付违约金，并以未还本金49803.36元为基数按每日万分之五计付交易手续费给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，直至欠款全部清偿完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668.34元（已减半收取），由被告黄志锋负担（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交受理费668.34元，本院予以退还；被告黄志锋应于本判决生效之日向本院交纳受理费668.34元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李子平二〇一九年十月三十一日书记员  吕艳颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5972号原告：酒泉市八面风商贸有限公司,统一社会信用代码916209020672321057。法定代表人：袁某袁某袁某袁某。委托诉讼代理人：段某段某段某段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：尧某尧某尧某尧某，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告酒泉市八面风商贸有限公司与被告尧某尧某尧某尧某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告酒泉市八面风商贸有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酒泉市八面风商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告酒泉市八面风商贸有限公司负担。审判员 何 瑞 二〇一九年十月二十二日书记员 杨小丽
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6073号原告：徐乾波，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：郑永超，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住湖北省房县。第三人：罗平，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，籍贯地四川省内江市威远县，住重庆市江**。原告徐乾波与被告郑永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月05日立案后，依法确定为买卖合同案由，追加罗平为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乾波到庭参加诉讼，被告郑永超、第三人罗平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告徐乾波向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告郑永超支付原告借款90000元(大写玖万元)整；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为请求郑永超支付债权转让款或者货款90000元。事实和理由：2017年5月8日，原告徐乾波、被告郑永超及第三人罗平签订债务转移函约定，被告郑永超欠罗平的酒货款112315元，罗平将此笔债权转让给徐乾波，冲抵罗平欠徐乾波的欠款，转让后此款应当向郑永超收取，郑永超同意并签字。后被告郑永超向原告支付了部分货款，尚欠90000元未付，并于2019年5月15日向原告出具借条一张，载明郑永超借到原告90000元(大写玖万元)，并口头承诺每月归还3000元本金，现一分未付，原告多次口头催收无果，特诉至法院，恳请依法判决。被告郑永超未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。第三人罗平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、2016年8月16日第三人罗平向原告出具的借条1张（当庭核对原件与复印件一致后退回原件）。拟证明：原告对第三人罗平享有100万元借款本金债权，利息20万元，共计120万元借款债权。2、2018年11月8日第三人罗平向原告出具的欠条1张（当庭核对原件与复印件一致后退回原件）。拟证明：罗平先后还款8万元，还欠原告112万元。3、2017年5月8日原告徐乾波、被告郑永超及第三人罗平签订的债务转移函1份（原件）。拟证明：2017年5月8日经原、被告及第三人三方协议，郑永超欠罗平的酒货款112315元，罗平将此款债权转让给原告徐乾波，冲抵罗平欠原告的相应欠款，转让后此款应由原告向被告郑永超收取，此款定于2019年3月31日前还清。郑永超同意并在该债务转移函上签字、捺指印。4、2019年5月15日被告郑永超向原告出具的借条1张（原件）。拟证明：2017年5月8日原告徐乾波、被告郑永超及第三人罗平签订的债务转移函在履行，被告已经向原告支付部分货款，尚欠原告9万元未付。该借条注明该款于2021年5月15日前还清，但原告庭审陈述当时其并没有同意此付款时间。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，原告主张的案件事实成立，本院予以确认。本院认为，原告徐乾波、被告郑永超及第三人罗平签订的债务转移函系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告受让第三人罗平对被告郑永超的债权后，即取得对郑永超的债权人地位，郑永超作为债务人当场签字捺印后该债权转让即对其发生效力。郑永超应当按照债务转移函约定于2019年3月31日前还清案涉款项而未全面履行债务构成违约，应依法承担相应的民事责任。2019年5月15日被告郑永超向原告出具的借条虽注明该款于2021年5月15日前还清，但原告对此付款时间不予认可，该还款时间系被告单方意思表示，对原告不产生约束力。被告郑永超及第三人罗平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见和证据，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑永超于本判决生效后十日内支付原告徐乾波90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郑永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  盛子明二〇一九年十月三十一日书记员  况近梅
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行初82号 起诉人四川省自贡培德实业有限公司。住所地四川省自贡市沿滩区杨公桥。 法定代表人陈先明，董事长。 2019年10月15日，本院收到起诉人四川省自贡培德实业有限公司（简称培德公司）的起诉状，起诉请求：1.判决自贡市人民政府、自贡市沿滩区人民政府公开《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的征收决定信息，第二十六条补偿决定予以公告的信息，第四条第一款、第二款市、县级人民政府确定自贡市沿滩区住房和城乡建设局为征收部门的信息，第六条对下级人民政府监督的信息，第十条第二款市、县级人民政府对补偿方案讨论并予以公布，征求意见不少于30日的信息；2.判决自贡市沿滩区住房和城乡建设局公开《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款规定的补偿方案报市、县级人民政府的信息，第十三条做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作的信息，第十五条房屋权属区位用途向被征收人公布的信息，以及《国有土地上房屋征收评估办法》第六条与评估方签订评估委托合同的信息，第十六条“房屋征收部门应当将分户的初步评估结果向被征收人公示”的信息；3.判决自贡市高新技术产业开发区管理委员会履行“《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定和程序公正的正常推进，且不影响乙方的合法权益”合同约定的信息。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……”的规定，本案中培德公司起诉自贡市人民政府、自贡市沿滩区人民政府、自贡市沿滩区住房和城乡建设局、自贡市高新技术产业开发区管理委员会的行政行为，系不同行政机关的不同行政行为，且经本院依法释明应就不同的行政行为分别起诉后，培德公司仍坚持其诉讼请求。故，培德公司的起诉不符合起诉条件，应裁定不予立案。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款之规定，裁定如下： 对起诉人四川省自贡培德实业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  谭爱华 审判员  王钟霞 审判员  罗 璇 二〇一九年十月十八日 书记员  王玉洁
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执350号申请执行人：唐宁，男，汉族，生于1973年7月3日，住北京市海淀区。被执行人：向远，男，汉族，生于1983年12月18日，住四川省宣汉县。被执行人：罗兰，女，汉族，生于1986年10月6日，住四川省宣汉县。被执行人：向红专，男，汉族，生于1959年1月24日，住四川省宣汉县。申请执行人唐宁与被执行人向远、罗兰、向红专借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人签订《借款协议》与《个人借款担保函》，被执行人未按约定归还借款本息，经中国北京仲裁委员会仲裁作出（2017）京仲裁字第1795号裁决书，唐宁遂向本院申请执行。执行中查明，2015年7月24日，申请执行人唐宁与被执行人向远、罗兰签订了《借款协议》，约定向远、罗兰向唐宁借款40000元，年利率12%，借款期限为2015年7月24日起至2017年1月14日止。该协议第3条约定，二被执行人应向案外人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司依据《借款咨询与服务协议》支付首期咨询费800元；向案外人宜信惠民投资管理（北京）有限公司支付首期咨询费1200元，由申请执行人从出借资金中代为支付。以后按月支付，支付方式和日期与二被执行人还款方式和日期一致。同日，申请执行人唐宁与被执行人向红专签订了《个人借款担保函》，约定向红专承担连带保证责任。保证范围包括《借款协议》项下借款本金、利息、违约金等费用；《借款咨询与服务协议》项下的咨询费、服务费、违约金等费用。当日，申请执行人向合同约定的收款中国农业银行账户汇款38000元整。申请执行人以《借款协议》第3条预先扣除了支付宜信普惠信息咨询（北京）有限公司首期咨询费800元，宜信惠民投资管理（北京）有限公司依据支付首期咨询费1200元，共计2000元。被执行人分期偿还了555.6元、597元、3480元，其中本金共计2500元，余款为利息、服务费、违约金、其他费用。后被执行人未按协议约定履行还款义务，申请执行人遂提起仲裁。北京仲裁委员会以申请执行人提供的《借款协议》、《个人借款担保函》、《银行支付凭证》、《借款咨询与服务协议》、《委托划扣授权书》、《前期咨询、服务费发票》《代理费发票》为证据，认定申请执行人向被执行人武春生、王红青支付了借款本金40000元（即转账支付的38000元，申请执行人代为扣除的首期服务费咨询费2000元），作出裁决：四被执行人支付借款本金37500元，利息及违约金14000元以及自2017年6月27日之日起按37500元本金、年利率24%至付清时止的利息及违约金，支付律师费3000元，承担本案仲裁费7730元。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”等规定，本案申请执行人向不特定多数人大量出借资金，以利息、咨询费和服务费、违约金、预先扣除咨询费和服务费等形式突破法定利息红线，逾期违约金年利率达60%（仲裁中按年利率24%计算）。该仲裁裁决违反法律认定了预先扣除首期咨询费、服务费为借款本金，损害了被执行人的合法权益，申请执行人以借贷为业赚取高额利息，严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行北京仲裁委员会仲裁作出的（2017）京仲裁字第1795号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十月三十一日书记员  杨晓林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019桂03民抗4号 抗诉机关：广西壮族自治区桂林市人民检察院。 申诉人（一审被告）：唐峰强，男，1963年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申诉人（一审被告）：伍敬云，男，1955年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申诉人（一审原告）：陈哲，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申诉人唐峰强、伍敬云因与被申诉人陈哲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2015）临民初字第375民事判决，于2019年5月21日向广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院申请监督。该院审查后发现该案涉嫌虚假诉讼等犯罪，遂依职权监督，并以桂市临检民（行）监（2019）45032200008号民事提请抗诉报告书提请广西壮族自治区桂林市人民检察院抗诉。广西壮族自治区桂林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第（三）、（九）项规定的情 形，以桂市检民（行）监[2019]45030000119号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年十月二十五日 法官助理  谭雪飞 代书记员  秦罗丹
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执恢204号任笼笼：关于你罚金纠纷一案，在执行过程中，因被执行人任笼笼已将生效的（2019）豫04刑终23号刑事判决书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执恢204号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年十月二十五日书记员  韦春杰
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初5914号原告：绿城物业服务集团有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城镇解放西路北侧。统一企业信用代码91330522559679288P。负责人：张明，总经理。委托代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。被告：施陈玮，男，1992年9月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住所地：浙江省长兴县。被告：陈子权，男，1989年2月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，住所地：浙江省长兴县。被告：朱韵，女，1987年9月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住所地：浙江省长兴县。原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司诉被告施陈玮、陈子权、朱韵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2019年10月16日向本院申请撤回对被告施陈玮、陈子权、朱韵的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司撤回对被告施陈玮、陈子权、朱韵的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司长兴分公司负担。审判员  陈焕祥二〇一九年十月二十一日书记员  黄诗怡
襄阳市枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4350号原告隗某，女，14岁，2004年11月4日，汉族，地址：重庆市合川市枣阳市，、。诉讼代理人韦世斌，律师。原告隗志斌，男，69岁，1949年11月23日，汉族，地址：湖北省襄阳市枣阳市，、。诉讼代理人韦世斌，律师。被告陈雪松，男，地址：湖北省襄阳市枣阳市西城开发区，被告耿虎，男，地址：湖北省襄阳市枣阳市，被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，地址：湖北省襄阳市枣阳市西城开发区前进路**，隗某、隗志斌诉陈雪松、耿虎、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隗某、隗志斌诉称。被告陈雪松、耿虎、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  冯利国二〇一九年十月三十一日书记员  杜 纯
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执672号之一申请执行人：高某某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院2019年4月23日生效的（2019）晋0821民初1390号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某给付申请人高某某农药款2295元及利息。被执行人拒不履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在中国建设银行股份有限公司河津华兴支行的账户存款2405元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张康宁二〇一九年十月十八日书记员  陈永平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终567号 上诉人（一审被告）：绵阳市涪城区天之欣超市,经营场所四川省绵阳市涪城区高水虹高市场**楼**。 经营者：李文斌。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路**粤财大厦**。 法定代表人：董勤，董事长。 委托诉讼代理人：夏荣水，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 上诉人绵阳市涪城区天之欣超市因与被上诉人华劲贸易（珠海）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人绵阳市涪城区天之欣超市以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年10月10日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人绵阳市涪城区天之欣超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人绵阳市涪城区天之欣超市撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绵阳市涪城区高水天欣超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦丽婧 审判员  刘巧英 审判员  余 静 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐 渝
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1817号申请执行人李学村被执行人李璞本院在执行申请执行人李学村与被执行人李璞民间借贷纠纷一案中，现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 赵传豹审判员 刘 敏二〇一九年十月三十一日书记员 崔 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1756号之一申请执行人：邓东华，女，1978年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌苏市。被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李吉仁，该公司总经理。申请执行人邓东华与被执行人新疆博石房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0103民初6898号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新疆博石房地产开发有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人邓东华向本院申请强制执行，执行标的210830.98元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆博石房地产开发有限公司于2020年3月30日前给付申请执行人邓东华160830.98元，剩余案款50000元，被执行人新疆博石房地产开发有限公司于2020年9月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十月八日书记员 户   双   百
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执行裁定书（2019）新4021执恢114号之一申请执行人：马洒力哈，男，东乡族，1981年5月2日出生，现住伊宁县。被执行人：陈毅，男，汉族，1983年5月19日出生，现住新源县。申请执行人马洒力哈与被执行人陈毅的（2016）新4021民初3273号劳务合同纠纷一案：1、本院于2019年7月18日依法向被执行人陈毅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书，但被执行人陈毅未实际履行案款；2、本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈毅名下的银行存款、互联网银行、工商总局、证券、保险、不动产等财产信息，其名下无可供执行的财产。于2019年11月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈毅名下以上信息，亦未发现被执行人陈毅名下有可供执行的财产。3、2019年9月14日，本院通过伊宁县不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记。2019年11月1日本院通过新源县（被执行人陈毅住所地）不动产登记机关查询，被执行人名下亦无不动产登记。2019年9月15日通过公安系统行动轨迹查询，反馈被执行人于2019年6月前往成都，再无记录。4、经查，被执行人陈毅于名下有一辆F-CD111小型轿车，该车分别于2018年8月27日、2018年9月5日被伊宁市人民法院查封，本院也于2019年11月1日以（2019）新4021执恢113号裁定轮候查封被执行人陈毅名下的该车的相关手续。现已与申请人马洒力哈谈话，已全部告知。5、除上述财产外，在实地调查中未发现被执行人陈毅其他可供执行财产，现被执行人无法取得联系。6、在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈毅的银行存款账户,并对被执行人陈毅采取了限制高消费措施，列入失信人员名单;7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人马洒力哈，并要求其提供被执行人陈毅的其他财产线索，但申请执行人马洒力哈表示无法提供被执行人陈毅的其他可供执行财产线索；8、申请执行人认可本院调查结果，并于2019年11月19日书面表示同意本案终结本次执行程序；9、申请执行人马洒力哈申请执行被执行人陈毅案款84393元，经本院查明，被执行人陈毅确无其他财产可供执行，申请执行人马洒力哈的债权未得到受偿。综上所述，因本案被执行人陈毅确无财产可供执行，经本院向申请执行人马洒力哈释明被执行人陈毅的财产情况，申请执行人马洒力哈明确表示无法提供被执行人陈毅的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈毅其他无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新4021民初3273号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马爱杰审 判 员 罗洪志代理审判员 吴 辉二〇一九年十一月十九日书 记 员 魏 燕
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3717号 原告：王超，男，1973年8月25日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 被告：王超，男，1988年8月17日出生，汉族，住五河县。 原告王超诉被告王超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人张林丽到庭参加诉讼，被告王超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失19847.44元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月27日17时左右，在五河县双忠庙镇双庙村马留柱、王会堂两家门前，袁晓侠、张素芳与王花堂、马超凡因土地纠纷发生争执，张颖、王语默到现场后，张颖、袁晓侠与王会堂、马凡凡相互厮打，张素芳对马凡凡进行殴打，马超凡、王汉哲与王语默相互厮打，王会堂与马留柱相互厮打，后原告、刘书婷到现场与马留柱一方发生口角，被告上前用拳将原告左眼部打伤。2019年2月19日经五河县公安局鉴定中心鉴定，原告的损伤构成轻微伤。经五河县公安局双忠庙派出所处理，对被告处以行政拘留十日及罚款五佰元的处罚。事后，原告在五河县中医院住院治疗，花去医疗费6828.9元，治疗结束后原告多次找被告协商赔偿问题，均未果，无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。 原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、五河县公安局处罚决定书，证明被告殴打原告的事实。 3、五河县中医院入院记录、住院病案和医疗费发票，证明原告受伤及产生的医疗花费情况。 4、司法鉴定意见书及发票一张，证明原告的外伤误工期30天、护理期10天、营养期15天及鉴定花费600元。 被告王超未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据和答辩意见。 经庭审举证、质证，经审查，本院对原告所提供的1、2、4证据的真实性、关联性予以认定；证据3真实性予以认定，但2018年11月27日王语默金额为212元的医疗费发票与本案无关，不予认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年11月27日17时左右，在五河县双忠庙镇双庙村马留柱、王会堂两家门前，两家人因土地纠纷发生争执，后相互撕打在一起。原告到达现场后因与马留柱一方发生口角，被告遂上前将原告眼睛打伤。2019年2月19日经五河县公安局鉴定中心鉴定，原告的损伤构成轻微伤。2019年5月6日经五河县公安局双忠庙派出所处理，对被告处以行政拘留十日及罚款五佰元的处罚。原告受伤后在五河县中医院住院治疗18天，花去医疗费6616.9元。 另查：原告王超系农村居民，根据安徽省相关统计公报及原告的诉请确定原告的损失为：医疗费6616.9元、营养费900元（18×50）、伙食补助费900元（18×50）、护理费2222.64元（18×123.48）、误工费3392.4元（30×113.08）、鉴定费600元、精神抚慰金酌定500元，合计15131.94元。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告殴打原告导致原告眼睛受伤，原告诉请被告赔偿相应的损失，合理部分，本院予以支持。原告诉请交通费400元因未提供证据，本院不予支持。被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告王超应赔偿原告王超医疗费、伙食补助费等各项损失15131.94元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年十月十四日 书记员 张一枫 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 汇款时请注明：（2019）皖0322民初3717号 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5331号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张毅，男，1986年06月20日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市江汉区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张毅信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币16,123.06元，执行费142元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1437号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人贾永祥，男，1975年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地云南省昆明市，现住云南省昆明市富民县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年9月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1403号起诉书指控被告人贾永祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人贾永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月17日14时15分许，被告人贾永祥饮酒后驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌小型普通客车行驶至本市公里处时，被民警当场查获，经检验，被告人贾永祥静脉血中的乙醇含量为116.37mg/100ml。认为被告人贾永祥应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人贾永祥如实供述其罪行，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元等公诉意见。庭审中，被告人贾永祥对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人贾永祥于2018年9月17日14时15分许，酒后驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌小型普通客车行驶至昆明市公里处时，被民警当场查获。经抽取被告人贾永祥静脉血样检验，结论为其静脉血中的乙醇含量为116.37mg/100ml（乙醇/血），已达醉酒驾驶机动车标准。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人贾永祥户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、证人张某陈述；5、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、检验报告及检验结论告知书；6、辨认笔录及照片情况说明；7、被告人贾永祥身份证、驾驶证；8、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人贾永祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人贾永祥如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人贾永祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十月九日法官助理谭山书记员郭虹希
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4623号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张可兵，男，汉族，1969年6月21日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张可兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金59961.1元及截止2019年2月26日的利息2336.62元、逾期还款违约金3164.66元、消费手续费1071.85元，合计：66534.23元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实与理由：被告于2007年12月13日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××58）后，被告2018年10月7日起未按约定按时归还透支款额，经催收后直至履行期限届满仍拒不履行还款义务。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2007年12月13日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××58的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年2月26日，被告尚欠信用卡本金59961.1元、利息2336.62元、逾期还款违约金3164.66元、消费手续费1071.85元。原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。另查明，2016年9月29日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细、账单、律师费发票、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息、消费手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，且本案中逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。对于原告主张的律师费，原告提交了律师费发票证实律师费已实际产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张可兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月26日的欠款本金59961.1元、利息2336.62元、消费手续费1071.85元；二、被告张可兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2019年2月27日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告张可兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元由被告张可兵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李春英人民陪审员  洪小军二〇一九年十月十五日书 记 员  柳盈春
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1498号王桂华：你与杨春杰借民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2171号民事调解书已发生法律效力。申请执行人(杨春杰于二Ｏ一九年十月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金404000.00元，执行费5960.00元，合计409960.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十月二十五日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3376号之二申请人何金明，男，1964年12月8日生，汉族，住辉县。被执行人姚广，男，1988年12月15日生，汉族，住辉县。被执行人姚萌芽，男，1991年7月12日生，汉族，住辉县。何金明申请执行姚广、姚萌芽民间借贷纠纷一案，申请人何金明依据生效的(2019)豫0782民初1686号民事判决书，于2019年8月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人姚广、姚萌芽送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人何金明借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人姚广名下有存款，本院已予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：对被执行人姚广名下存款10075元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李 炎二〇一九年十月十日书记员 王介宇
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执519号 申请执行人四川吉龙化学建材有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇上莲村**。 法定代表人：罗小丽，总经理。 委托代理人：王锡锋、邹素霞，该公司员工。 被执行人广汉市荣光混凝土外加剂厂。住所地：四川省广汉市连山镇柳堰村4社。 法定代表人：陈荣光。 被执行人：陈荣光，男，1966年3月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人四川吉龙化学建材有限公司依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2019）川1403民初87号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已将被执行人陈荣光名下的银行存款共计72320元扣划，该款已于2019年10月10日支付给申请人四川吉龙化学建材有限公司。 本院分别于2019年6月14日、2019年10月9日通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人广汉市荣光混凝土外加剂厂、陈荣光名下有其他银行存款、车辆和有价证券。本院于2019年9月20日到广汉市不动产登记中心也未查询到被执行人名下登记有不动产信息。2019年10月22日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。现综合本案案情，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  程军
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民监52号原审原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾艳丽，该公司职员。原审被告：颜少斐，男，1971年1月26日生，汉族，住陕西省华县。原审被告：张新萍，女，1971年1月25日生，汉族，住陕西省渭南市华州区。委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。原审原告江苏公信资产经营管理有限公司与原审被告颜少斐、张新萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）云商初字第0112号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 颖审判员 刘海侠审判员 刘春燕二〇一九年十月十一日书记员 张春晖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9132号上诉人（原审被告）：毅嘉电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州新区金山路**。法定代表人：曾恭胜，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郭祎祎，女，1992年2月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人毅嘉电子（苏州）有限公司（以下简称毅嘉公司）因与被上诉人郭祎祎劳动合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毅嘉公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：双方虽签订了《协商解除劳动合同协议书》，但劳动关系未实际解除，后郭祎祎2019年2月20日自行停止上班，其无需支付经济补偿金。郭祎祎向一审法院起诉请求：判令毅嘉公司支付所欠解除劳动合同经济补偿金85364元以及2019年1月1日至2019年2月20日未签订劳动合同双倍工资差额13714.29元，合计人民币99078.29元。一审法院认定事实：郭祎祎于2014年11月24日进入毅嘉公司工作。2017年12月12日，双方签订最近一期《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，郭祎祎在毅嘉公司从事课长岗位工作。2018年12月，毅嘉公司（甲方）与郭祎祎（乙方）签订《协商解除劳动合同协议书》一份，约定：一、基于甲方之工作调整，甲方依据《劳动合同法》及其他国家有关规定，提出协商解除双方间劳动合同意向，乙方在自由意愿下与甲方平等协商，并经慎重考虑后，乙方同意解除双方之劳动合同；二、乙方之入职日期为2014年11月24日，甲乙双方协商同意自2018年12月31日起解除双方之劳动合同，乙方在本款之合同解除日期前办妥离职交接手续；三、甲方同意在签订本协议后依据公司薪资发放日，向乙方支付经济补偿金等人民币捌万伍仟叁佰陆拾肆元整（85364元）；四、本协议签订后，甲乙双方同意再无任何劳动纠纷、经济瓜葛，不得再向对方主张任何权利；五、本协议自甲乙双方签字或者盖章后生效。上述《协商解除劳动合同协议书》，由郭祎祎签字，毅嘉公司盖章。上述《协商解除劳动合同协议书》签订后，郭祎祎在毅嘉公司工作的最后日期为2019年2月20日。2019年1月1日至2月20日期间，双方未签订过劳动合同，毅嘉公司按规定为郭祎祎缴纳上述期间的社会保险，毅嘉公司向郭祎祎发放了2019年1月的报酬5066元。郭祎祎称，其工作至2019年2月20日的原因是毅嘉公司的海关核销手册将要到期，毅嘉公司将要接替郭祎祎职位的人员无相应工作经验，所以公司要求其协助该部分工作。毅嘉公司称，郭祎祎尚有2019年2月的工资1635元，毅嘉公司将于郭祎祎办理离职手续时发放。因毅嘉公司未按约履行《协商解除劳动合同协议书》，郭祎祎作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2019年3月12日作出苏虎劳仲不字（2019）第44号《不予受理案件通知书》，以双方已签订了协商解除劳动合同协议书为由，决定不予受理。郭祎祎对此不服，诉至法院。上述事实，由劳动合同书、协商解除劳动合同协议书、考勤记录、个人参保情况证明、劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、录音资料以及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，郭祎祎与毅嘉公司签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然毅嘉公司对《协商解除劳动合同协议书》的签核事项提出异议，但签核事项属于毅嘉公司内部管理问题，且毅嘉公司并未举证证明上述协议书存在无效或者可变更、可撤销的情形，故《协商解除劳动合同协议书》应为合法、有效，双方均应按约履行。现双方的劳动关系已解除，毅嘉公司应按照约定向郭祎祎支付《协商解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿金85364元。关于郭祎祎主张的2019年1月1日至2月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，一审法院认为，未签订劳动合同二倍工资规定的目的在于惩罚用人单位故意不与劳动者签订劳动合同，规避用人单位责任，损害劳动者合法权益的行为，本案中，郭祎祎确认上述期间其在毅嘉公司继续工作的原因是帮助接替其的人员熟悉工作内容，且毅嘉公司在上述期间为郭祎祎缴纳了社会保险，对于未发放的2019年2月工资毅嘉公司也表示愿意发放，故郭祎祎上述期间在毅嘉公司工作的主要原因是因为离职后的工作交接事宜，双方在此期间并未有重新建立劳动合同的意思表示，故郭祎祎主张的二倍工资差额于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、毅嘉公司于判决生效之日起十日内支付郭祎祎经济补偿金85364元。二、驳回郭祎祎的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由毅嘉公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同支付经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫等情形的，应当认定有效。本案中，郭祎祎与毅嘉公司签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，毅嘉公司未提供任何证据证明上述协议书存在无效或者可变更、可撤销的情形，故《协商解除劳动合同协议书》应认定为合法有效，双方均应按约履行，毅嘉公司应向郭祎祎支付《协商解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿金85364元。郭祎祎2019年1月1日至2月20日仍在毅嘉公司工作的主要原因系离职后的工作交接事宜，双方在此期间并未有重新建立劳动关系的意思表示，毅嘉公司主张双方劳动关系并未解除，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，毅嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由毅嘉电子（苏州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇一九年十月二十二日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2658号 原告：李兴翠，女，1975年5月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告委托诉讼代表人：高兴元，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村龙潭组**，身份号码：5104111974********。 原告委托诉讼代表人：刘贵永，男，1975年5月11日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村坡头组**身份号码：5104111975********。 原告委托诉讼代表人：刘其伟，男，1994年2月19日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村大村组**，身份号码：5104111994********。 原告委托诉讼代表人：殷荣兴，男，1968年10月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村石蚌塘****，身份号码：5104111968********。 被告：李建春，男，1960年2月5日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市盐边县/div> 被告：倪翠兴，女，1969年2月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告李兴翠诉被告李建春、倪翠兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告李兴翠的委托诉讼代表人高兴元、刘贵永、刘其伟、殷荣兴，被告倪翠兴到庭参加诉讼，被告李建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李兴翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建春、倪翠兴支付原告西红柿款5551.2元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告李建春签订《番茄回收合同》，约定被告在原告处收购西红柿。西红柿成熟后，收购地点在被告倪翠兴家中，由其收购并出具收据。时至今日，二被告未付款至今，现诉讼来院。 被告倪翠兴辩称，被告倪翠兴也是为被告李建春打工，并非合同的当事方，被告李建春让其帮忙计量，并向原告出具收据，虽然签写的是自己的名字，但被告倪翠兴未收过钱，被告李建春支付来的钱被告倪翠兴也全部转付给村民了。 被告李建春未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对原告提交的《番茄回收合同》、收款收据，被告倪翠兴对其真实性、合法性、关联性均予认可。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李建春曾在被告倪翠兴丈夫高国安陪同下，与包括原告在内的大龙潭乡24户村民签订《番茄回收合同》，由其向原告等村民收购西红柿。西红柿成熟后，原告到被告倪翠兴家出售了西红柿，被告倪翠兴向原告出具收款收据，载明共欠到原告西红柿收购款5551.2元，被告倪翠兴在其下签字。收据出具后，被告李建春、倪翠兴未付至今。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案为群体性的普通共同诉讼案件。本案中，被告李建春与原告签订的合同是其真实意思表示，合法有效，原告与被告李建春皆应依合同约定履行各自义务。原告履行了种植并向被告李建春销售西红柿的义务，被告李建春应按照合同约定支付西红柿收购款。被告倪翠兴收购并结算单上签字，虽然被告倪翠兴陈述自己是替被告李建春打工，但未提交任何证据佐证，且原告不予认可，该债务应视为其与被告李建春的共同债务，故原告要求被告李建春、倪翠兴支付西红柿交款5551.2元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李建春、倪翠兴于本判决生效之日起三十日内支付原告李兴翠货款5551.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建春、倪翠兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年十月三十日 书记员  倪志全
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执3592号 申请执行人：赵晓梅，女，1987年10月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**胜利南大街**塔坛国际商贸城**写字楼**，统一社会信用代码：91130100566175061C。 法定代表人：刘立辉，总经理。 关于申请执行人赵晓梅与被执行人河北塔坛房地产开发有限公司合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2269号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人河北塔坛房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于石家庄塔坛国际商贸城2-0-2767的房产，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苑晨光 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘洪泽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1947号 申请执行人：通辽市润土肥业有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区建国镇清河村。 法定代表人：宋宏雨 被执行人：金平，男，1967年10月3日出生，蒙古族，现住通辽市科左中旗。 申请执行人通辽市润土肥业有限责任公司与被执行人金平买卖合同纠纷一案，申请执行人通辽市润土肥业有限责任公司依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初673号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付欠款7325元。本院受理执行案件后，依法已向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年5月17日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，冻结被执行人金平银行存款未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有3023元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十九日 书记员  刘炳辰
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2127号申请执行人：刘忠鑫被执行人：江苏万马塑胶有限公司申请执行人刘忠鑫与被执行人江苏万马塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初271号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被告江苏万马塑胶有限公司于2019年5月15日支付原告刘忠鑫经济补偿金10000元、2018年12月份工资1296元、失业金4400元，合计15696元，款项支付至原告账户：62287605050********，开户行：江苏银行股份有限公司淮安小营支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人江苏万马塑胶有限公司由可供执行的财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人法定代表人项公平下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初271号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十月三十一日书记员 袁 玲
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1785号 申请执行人：张勇，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：姜琳琳，女，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人张勇与被执行人姜琳琳房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行中,双方当事人和解并达成长期履行协议,该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323执1785号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 段学林 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘 春
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7829号之一申请人：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号，统一社会信用代码91371100567702249J。诉讼代表人：李军,行长。委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽霞，山东舜铭律师事务所律师实习律师。被申请人：肖瑜,男,1988年9月12日出生,汉族,居民，住日照市。申请人兴业银行股份有限公司日照分行与被申请人肖瑜金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司日照分行于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人肖瑜名下的位于日照市高新四路南、昭阳路西豪成绿苑015幢02单元（02）501号，产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第××号房产；查封被告肖瑜名下的位于日照市高新四路南、昭阳路西豪成绿苑017幢02单元（01）-175号，产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第0024467号车位；保全金额17万元。原告兴业银行股份有限公司日照分行已提供资信担保。本院经审查认为，原告兴业银行股份有限公司日照分行提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人肖瑜名下的位于日照市，产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第××号房产及位于日照市，产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第0024467号车位予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理办理转移、抵押登记等业务。动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。申请人撤诉或者债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟良二〇一九年十月二十四日法官助理胡燕书记员冷云凤
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5327号原告:合肥三伍机械有限公司,住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园拓展区派河大道与湖东路交口,统一社会信用代码91340123588880685Y(1-1)。法定代表人:鹿伦芝，总经理。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所律实习师。被告：荆门市五三圆妮米业有限公司,住所地荆门市五三农场高湖分场办事处,统一社会信用代码91420800747693028Q。法定代表人:邹国联,总经理。被告：荆门市屈家岭圆妮水稻种植专业合作社,住所地荆门市屈家岭管理区何集办事处,统一社会信用代码93420800343389353W。法定代表人:陈凤梅,总经理。本院受理原告合肥三伍机械有限公司诉被告荆门市三五圆妮米业有限公司、荆门市屈家岭圆妮水稻种植专业合作社买卖合同一案，现原告合肥三伍机械有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回对被告被告荆门市三五圆妮米业有限公司、荆门市屈家岭圆妮水稻种植专业合作社的起诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥三伍机械有限公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告合肥三伍机械有限公司负担。审判员 张 琳二〇一九年十月十四日书记员 毕书颉
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1484号上诉人（原审原告）：宋某，男，汉族，山东省东营市人，现住山东是东营市。委托诉讼代理人：马某，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁柳林高新技术产业开发区管理委员会。委托诉讼代理人：文某，北京京师律师事务所律师。上诉人宋某与被上诉人吕梁柳林高新技术产业开发区管理委员会债权转让合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：1、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初5号民事判决，改判由被上诉人支付上诉人550万元，并自2018年12月26日（债权受让之日）起至实际支付之日止按照人民银行同期贷款利率向上诉人支付利息或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉两份《债权转让协议》均合法有效，且《债权转让通知书》均已送达给被上诉人，两次债权转让行为均向被上诉人履行了通知义务，对被上诉人产生约束力，被上诉人应向上诉人支付550万元债务。案外人吕梁亚华煤焦有限公司向吕梁市中级人民法院申请强制执行未扣除550万元并不影响《债权转让协议》的生效。吕梁柳林高新技术产业开发区管理委员会辩称，1、原债权人已就全部债权提起诉讼，判决也对全部债权进行了判决，且已经强制执行，上诉人的起诉违反了一事不再理；2、若债权转让是真实的，应当在执行阶段将该部分债权转让给被上诉人，若不转，上诉人应该起诉的是吕梁亚华煤焦有限公司。宋某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付550万元，并自2018年12月26日（债权受让之日）起至实际支付之日止按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2018年9月20日，吕梁亚华煤焦有限公司与苏福荣在贺晋保的见证下，双方签订《债权转让协议》，载明:吕梁亚华煤焦有限公司房屋被被告柳林高新管委会拆迁征收，因补偿款数额发生纠纷诉至法院导致被告柳林高新管委会未支付该补偿款，吕梁亚华煤焦有限公司因此对被告柳林高新管委会享有债权。为履行吕梁亚华煤焦有限公司的还款义务，吕梁亚华煤焦有限公司将其享有的被告柳林高新管委会债权中550万元转让给苏福荣;苏福荣受让吕梁亚华煤焦有限公司对被告柳林高新管委会550万元债权后，吕梁亚华煤焦有限公司不再负有向苏福荣履行之前的付款义务;吕梁亚华煤焦有限公司负责通知被告柳林高新管委会本次债权转让的相关信息，被告柳林高新管委会收到吕梁亚华煤焦有限公司债权转让通知后直接向苏福荣履行550万元的付款义务。同日、吕亚华煤焦有限公司出具《债权转让通知书》。2018年12月26日，苏福荣将吕梁亚华煤焦有限公司转让给自己的550万元债权又转让给原告宋某，双方签订《债权转让协议》。2019年12月29日，苏福荣出具《债权转让通知书》。另查明、吕梁亚华煤焦有限公司与被告柳林高新管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案、吕梁市中级人民法院于2018年3月16日作出一审判块，判决被告柳林高新管委会给付吕梁亚华煤焦有限公司拆迁补偿款及利息、评估费等费用，被告柳林高新管委会不服提出上诉、山西省高级人民法院于2018年11月13日判决维持原判。2019年1月2日，吕梁亚华煤焦有限公司将判决书确定的被告柳林高新管委会应当履行的全部给付义务、向吕梁市中级人民法院提出强制执行申请，吕梁市中级人民法院于2019年1月7日向被告柳林高新管委会发出执行通知书、责令被告柳林高新管委会给付吕梁亚华煤焦有限公司拆迁补偿款及其利息、评估费等全部费用。一审法院认为，吕梁亚华煤焦有限公司与被告柳林高新管会因房屋折迁安置补偿合同纠纷一案、在吕梁市中级人民法院判决后、被告上诉期间，吕梁亚华煤焦有限公司尚未取得有效债权情况下，将其550万元的债权转让给苏福荣，并与苏福荣签订《债权转让协议书》，但根据被告提供的有效证据证明，吕梁亚华煤焦有限公司向吕梁市中级人民法院申请执行其有效债权时，并未扣除其转让给苏福荣550万元的债权，故吕梁亚华煤焦有限公司作出的意思表示互相矛盾;《中华人民共和国合同法》第八十条規定:＂债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。…”吕梁亚华煤焦有限公司与苏福荣、苏福荣与原告宋某签订债权转让协议后，吕梁亚华煤焦有限公司、苏福荣虽然均出具了《债权转让通知书》，但原告宋某提交的证据无法证明该通知书已经送达到被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的诉讼请求证据不足，理由不成立，故该院对原告的诉讼请求不予支持。被告柳林县管委会经该院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费50300元，由原告宋某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，根据上诉人宋某的陈述，案涉550万元原系吕梁柳林高新技术产业开发管理委员会欠吕梁亚华煤焦有限公司拆迁征收补偿款中一部分，经两次债权转让后，该部分债权由上诉人享有。首先，根据吕梁亚华煤焦有限公司诉吕梁柳林高新技术产业开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院、山西省高级人民法院作出的生效判决，案涉款项已包含在柳林高新管委会给付吕梁亚华煤焦有限公司拆迁补偿款及利息、评估费等费用中，即案涉款项已有生效判决作出裁定。其次，吕梁亚华煤焦有限公司向吕梁市中级人民法院提出的强制执行申请中未排除该部分债权。再次，上诉人宋某已就该部分债权向本院提出执行异议之诉，且执行异议之诉已受理，本案应待执行异议之诉处理结果确定后，再根据处理结果主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百零四条规定，裁定如下：撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初5号民事判决；驳回宋某的起诉。一审案件受理费50300元，退还宋某；上诉人宋某预交的二审案件受理费51198元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇一九年十月二十五日书记员 张婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆晓峰，男，1985年1月30日生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆晓峰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计45,427.95元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初6406号原告：杨德荣，女，1934年3月13日出生，汉族，居民，住费县。被告：孙文元，男，成年，汉族，居民，住费县。被告：孙文兰，女，成年，汉族，居民，住费县。被告：孙文华，男，成年，汉族，居民，住费县。原告杨德荣与被告孙文元、孙文兰、孙文华赡养费纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告杨德荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨德荣撤回起诉处理。审判员  陈乃军二〇一九年十月三十日书记员  刘 洁
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1447号原告:高忠诚，男，1962年8月12日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：黄瑞增，男，1948年8月9日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。原告高忠诚与被告黄瑞增劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  臧丙辰审 判 员  齐成柱人民陪审员  商志文二〇一九年十月十六日法官助理冯淼书记员商亚