河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5814号 上诉人（原审被告）：李改莲，女，1970年1月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：吕益艳，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秋云，女，1960年8月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人李改莲与被上诉人王秋云因名誉权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李改莲上诉请求:1、撤销一审判决；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、基本事实。上诉人与被上诉人曾系合作伙伴关系。2018年5月16日，被上诉人带着其儿子到上诉人开办的中介所无事生非，与上诉人发生争吵并将上诉人打伤。上诉人经鉴定为轻微伤，而后公安机关对被上诉人进行了行政处罚。所以，上诉人与被上诉人的矛盾由此产生。而后，被上诉人又将上诉人起诉至一审法院，诉称上诉人对其进行辱骂、诽谤。二、一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人在一审开庭时，向法庭提供了两份调查笔录，用以证明上诉人对被上诉人进行辱骂行为。此两名被调查人员之前就是上诉人所雇佣的护工，但因其自身行为不端被上诉人解雇，其言论本身就存在偏向性，不足以成为法院认定事实的依据。但一审法院以此言论认定上诉人对被上诉人进行辱骂，实属草率。一审法院就此认定上诉人对被上诉人这一虚无的行为构成名誉侵权，实属无稽之谈。一审法院没有将事实调查清楚，更不应对此予以认定。而第二份证据对于本案不存在关联性，一审法院也不应当认定。综上，人民法院的判决，针对个体是维护上诉人合法权益，针对社会则是对社会行为有指引作用。本案一审所形成的判例，未维护上诉人权益是小，但对社会行为错误指引是大。所以，上诉人诉至法院，望依法撤销一审判决。另外，补充几点：第一，上诉人认为周柏树和崔刘所这两个证人的证言不真实，是他们在传闲话，这两个证人本身就和上诉人有矛盾，所以，他们的证言不应被采纳。第二，名誉权侵权认定必须是客观上存在损害他人名誉的事实，但一审判决认定是根据时间的前因后果分析，推定上诉人存在侵权事实，用的是推定这一词，并没有直接的证据证明侵权的事实。第三，名誉权侵权的认定是对侵权人造成严重的损害，在本案中并没有造成严重的后果，故上诉人认为不构成侵权。 王秋云辩称：上诉人上诉状上所述内容不属实，2018年5月16日那天，我和儿子是找上诉人理论，并未将她打伤，其伤情并不是我造成的（因2018年5月12日、13日她在中心医院东区侮辱、诽谤我）。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。 王秋云向一审法院提出的诉讼请求：1、要求被告公开向原告赔礼道歉；2、要求被告支付名誉损害赔偿金2万元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：王秋云与李改莲曾于2014年初合伙开办家政服务中介所，2015年底因财务纠纷分开单干。2018年5月12日，李改莲在邯郸市中心医院东区神外科病区内向两个护工说原告的事情，使用较为明显人身侮辱、辱骂性质的用语，后两个护工告知王秋云。2018年5月16日，原告带儿子杨磊到李改莲开办的中介所，与李改莲发生争吵，将李改莲打伤，经法医鉴定，李改莲的伤情属轻微伤。事件发生后，2018年6月30日，邯郸市公安局丛台区分局作出丛公（联西）行罚决字（2018）0546号行政处罚决定书，给予王秋云罚款伍佰元，拘留十日的行政处罚。王秋云不服，向邯郸市公安局提出行政复议。邯郸市公安局于2018年10月24日作出邯公复决字（2018）130号行政复议决定，维持邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（联西）行罚决字（2018）0546号行政处罚决定书。王秋云仍不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2018年12月5日作出（2018）冀0403行初181号行政判决书，撤销邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（联西）行罚决字（2018）0546号行政处罚决定书和邯郸市公安局作出的邯公复决字（2018）130号行政复议决定书，要求邯郸市公安局丛台区分局重新作出行政行为。2019年1月17日，邯郸市公安局丛台区分局作出丛公（联西）行罚决字（2019）0070号行政处罚决定书，对王秋云作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。王秋云不服，提起行政诉讼。一审法院作出（2019）冀0403行初62号行政判决书，驳回王秋云的诉讼请求。事件发生后，李改莲于2018年5月18日至22日住院治疗。2018年10月，李改莲向一审法院提起民事诉讼，要求王秋云、杨磊赔偿由此造成的各项经济损失。一审法院于2019年1月23日作出（2018）冀0403民初3817号民事判决书，判决杨磊赔偿李改莲各项损失4033.33元。杨磊不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）冀04民终1702号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害名誉权是指行为人因故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤行为并导致受害人评价降低。李改莲辩称，没有侮辱、诽谤王秋云，两个护工与其之间存在矛盾，故意编造的，但从事件的前因后果分析，可以推定李改莲侵权事实的存在，且与被告李改莲的行为存在直接的因果关系。李改莲对外恶意诽谤王秋云人格，在一定范围内造成了不良影响，客观上影响了王秋云的社会评价，导致王秋云的名誉损害，因此，李改莲的行为构成对王秋云名誉权的侵害，应承担相应的民事责任，故对王秋云赔礼道歉的诉请，予以支持。因李改莲的行为给王秋云造成一定的精神损害，故对王秋云要求李改莲赔偿精神损失费的请求，予以支持，但王秋云请求赔偿数额过高，予以酌定支持。结合案件实际，以赔偿精神损失费1000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（七）项、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，遂判决：一、被告李改莲应于判决生效后三日内向原告王秋云公开赔礼道歉；二、被告李改莲应于判决生效后三日内赔偿原告王秋云精神损害抚慰金1000元；三、驳回原告王秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告李改莲承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：公民、法人享有名誉权，其人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，虽然李改莲上诉称没有侮辱、诽谤王秋云，两个护工与其之间存在矛盾，是他们故意编造的，但现有证据能认定李改莲于2018年5月12日在邯郸市中心医院东区神外科病区内向两个护工周柏树、崔刘所诉说王秋云的事情时，使用较为明显人身侮辱、辱骂性质的用语。李改莲对外恶意诽谤王秋云人格，在一定范围内造成了不良影响，客观上影响了王秋云的社会评价，导致王秋云的名誉受损。因此，李改莲对其行为应承担相应的民事责任。总之，李改莲的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，李改莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人李改莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  田保俊 审判员  张振华 审判员  田 莉 二〇一九年十月十二日 法官助理吴广晓 书记员杨瑞 ——