襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1645号原告：王建，男，1960年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：李江平、张志宏，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：襄阳金飞环彩色包装有限公司（下称金飞环公司），住所地襄阳市汉江北路**。法定代表人：艾萍，金飞环公司总经理。委托诉讼代理人：何鹏飞，湖北百龙律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告王建诉被告金飞环公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人李江平，被告金飞环公司的委托诉讼代理人何鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系;2、判决被告支付原告经济补偿金40800元；3、判决被告支付原告2018年5月份至2018年7月加班工资4635元；4、判决被告支付原告未休年休假工资34759元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年6月1日在被告处工作，任电工一职，工资待遇2400元/月。原告入职以来未享受带薪年休假待遇，并且在2018年5月将原告的工作岗位变更为检验工，每个月只有400元工资，周六、周日加班，但被告从未支付原告加班工资。合同到期后，因被告随意变更原告的工作岗位、降低工资标准，故不再续签劳动合同。被告的行为违反法律规定，侵害了劳动者的合法权益，现提起诉讼，请法院依法裁判。被告金飞环公司答辩称：原告与被告之间的劳动合同已于2018年7月31日终止，原告诉称不实，起诉要求解除与被告之间的劳动关系无事实依据，不应予以支持。原告不同意续签劳动合同，并在合同到期后离开被告公司，其要求被告支付经济补偿金，缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。原告要求被告支付加班工资缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。原告要求被告支付年休假工资的请求已超过时限，且缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院结合原、被告所举与本案有关联的有效证据及双方的陈述意见，认定以下事实：2001年6月1日，原告到被告处从事电工工作，被告与原告签订了劳动合同。2015年7月28日，被告与原告续订劳动合同，约定：合同期限为自2015年8月1日起至2018年7月31日止，原告在设备动力部门从事电气维修工；等等。2016年2月26日，被告下发《员工调动通知》与《员工派遣通知》，将原告从设备动力部调动至办公室从事勤杂工工作。2018年4月3日，被告以原告“工作失职”为由下发《员工调动通知》与《员工派遣通知》，将原告从办公室调动至检验工段从事撕废打包工工作。2018年7月4日，被告向原告发出《劳动合同续订征询单》，提出在其公司维持或者提高劳动合同约定条件的情形下，原告是否愿意与其公司续订劳动合同。原告明确表示不同意续订劳动合同。2018年8月10日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，终止其双方之间于2015年7月28日签订的劳动合同。2017年1月至2018年7月期间，原告在被告处工作的应得工资分别为：2017年1月2291.5元、2017年2月2260元、2017年3月2260元、2017年4月2260元、2017年5月2260元、2017年6月2260元、2017年7月2360元、2017年8月2560元、2017年9月2560元、2017年10月2524元、2017年11月2460元、2017年12月2460元、2018年1月2460元、2018年2月2460元、2018年3月2060元、2018年4月1271.05元、2018年5月1220.71元、2018年6月1757.19元、2018年7月1842.24元。2017年3月27日至3月31日，原告休假共五天。2018年4月9日、4月10日，被告安排原告休假两天。2018年6月2日、6月3日，原告休假两天。2018年7月17日至7月20日、7月24日、7月25日，原告休假共六天。另查明，2015年9月29日，襄阳市行政审批局作出襄审批人社许可[2015]19号《准予行政许可决定书》，准许被告公司的机台操作工、检验工实行以年为周期综合计算工时的工作制。2017年9月28日，襄阳高新技术产业开发区管理委员会作出襄高审批人社（2017）20号《准予行政许可决定书》，准许被告公司的机台工人、检验人员岗位（工种）实行以年为周期综合计算工时的工作制。2018年10月30日，王建作为申请人以金飞环公司为被申请人，向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（下称襄阳市仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金40800元；3、被申请人支付申请人2018年5月至7月的基本工资4635元；4、被申请人支付申请人年休假工资34759元。襄阳市仲裁委于2019年5月13日作出襄劳人仲裁字[2019]第34号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人2017年年休假工资977.24元。二、驳回申请人其他仲裁请求。王建不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。结合以上事实，现就原、被告双方用于支持其请求的理由是否成立，及其请求能否予以支持，本院分析评判如下：本案中，原、被告之间的劳动合同已于2018年7月31日因期满而终止，且被告也向原告出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，故原告再要求解除其与被告之间劳动关系的请求，本院不予支持。关于原告提出的要求被告向其支付经济补偿金的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本案中，被告于2018年4月3日下发《员工调动通知》与《员工派遣通知》，将原告从办公室调动至检验工段从事撕废打包工工作，原告已到新岗位上班超过一个月，且未提出异议，故按照上述法律规定，原、被告双方之间的劳动合同已实际变更。又因原告所在的撕废打包工岗位实行计件工资，系根据其工作量核定工资，且被告并未恶意扣减原告的工资报酬，故原告所述的被告随意变更其工作岗位、降低其工资待遇的主张不能成立，本院不予采纳。原、被告双方签订的劳动合同期限届满之前被告向原告提出在“维持或者提高劳动合同约定条件”之情形下续订劳动合同，但原告明确表示不同意续订劳动合同。因此，原告在本案中要求被告支付经济补偿金的主张，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，本院不予支持。关于原告要求被告支付2018年5月至7月期间加班工资4635元的主张。由于原告对此并未提供充足有效的证据加以证明，故本院不予支持。关于年休假工资，根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，该权利由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假。原告自2001年7月开始到被告处工作，至2018年7月31日已年满十年不满二十年，依法自可享受带薪年休假。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告王建没有证据证明其在2017年之前未休年休假，但被告仍有义务根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”之规定提供与原告解除劳动关系前至少两年的支付劳动者工资的书面记录，以证明原告王建该期间的休假情况或休假工资支付情况。现被告已提供证据证明2017年度其已安排原告享受年休假5天，2018年安排原告享受年休假10天。但根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，原告2017年度应享受年休假10天，而被告仅安排原告休假5天，则其应向原告支付剩余5天的未休年休假工资报酬。扣除该期间被告已向原告支付的正常工资，被告还应向原告支付的未休年休假工资具体数额为1092.6元（2376.3元÷21.75×5×200%）。原告王建诉请超过该金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第（一）项、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金飞环公司于本判决生效后十日内向原告王建支付未休年休假工资1092.6元。二、驳回原告王建的其它诉讼请求。如果金飞环公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金飞环公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  梁成蓉人民陪审员  沈照强二〇一九年十月十二日法官助理周丹书记员刘璐