wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4181号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：杨翠，女，1989年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：杨奕，男，1992年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：刘广，男，1989年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告杨翠、杨奕、刘广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告杨翠、杨奕、刘广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨翠偿还借款本金400,000元、并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年6月27日已欠利息和罚息共计95,480.74元），总额暂计为495,480.74元；2、判令被告杨奕、被告刘广按《保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告杨翠向原告申请借款40万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告杨奕、被告刘广作为借款保证人与原告签订了《保证合同》，约定对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告杨翠发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年6月27日被告尚欠本金400,000元，欠利息和罚息共计95,480.74元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告杨翠、杨奕、刘广未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年8月18日，被告刘广、杨奕、杨翠作为申请人向上饶农商银行出具联保承诺书。2015年8月20日，被告杨翠与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币40万元，借款用途为进货流动资金，借款期限自2015年8月20日至2017年8月19日，借款利率为年利率9.348%（月利率7.79‰），还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为联保担保，担保合同另行签订。2015年8月20日，被告杨奕、刘广与原告签订《保证合同》，为被告杨翠上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2015年8月20日，原告向被告杨翠发放借款40万元，并出具借款凭证，凭证载明借款金额40万元，借款用途进货流动资金，借款期限2015年8月20日至2016年8月18日，借款利率为年利率9.348%，担保方式为保证。借款到期后，被告杨翠继续循环借款，2016年8月18日，原告分两次向被告杨翠发放借款共计40万元，并出具借款凭证，两份凭证均载明：借款金额20万元，借款用途进货流动资金，借款期限2016年8月18日至2017年8月17日，借款年利率8.384277%，担保方式为保证。2017年9月1日，原告向三被告催收借款，并发出《贷款催收通知书》，被告杨翠在借款人处签字确认，被告杨奕、刘广在担保人处签字确认继续承担连带保证责任。之后，被告杨翠未归还欠款，截至2019年6月27日，被告尚欠本金400,000元及利息和罚息，故原告诉至本院，要求判若所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、联保承诺书、《保证合同》、借款凭证、借款发放明细、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、催收通知书以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告杨翠与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨翠使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告杨翠归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款于2016年8月18日循环使用，借款凭证载明：借款借期为2016年8月18日至2017年8月17日，借款利率为8.384277%，该借款利率与借款合同上约定的年利率9.348%不一致，原告抗辩称借款合同约定利率为年利率9.348%，因工作人员录入系统过程有误，将固定利率录成浮动利率，导致借款凭证与合同利率不符的意见，本院不予采纳，利率以借款凭证约定的8.384277%为准，经计算，借期内利息为400,000×8.384277%÷360×364=33,909.7元，逾期后罚息利率为8.384277%上浮30%即10.89956%，扣除被告杨翠归还的利息后，截止2019年6月27日被告尚欠利息及罚息33,909.7﹢82,231.1-34,009.76=82,131.04元；根据被告杨奕、刘广与原告签订的《保证合同》的约定以及《贷款催收通知书》上的内容，原告已向被告杨奕、刘广主张了权利，故被告杨奕、刘广应对上述借款承担连带保证责任；被告杨翠、杨奕、刘广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨翠于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金400,000元以及利息、罚息（截至2019年6月27日的利息、罚息共计82,131.04元，之后的利息、罚息按10.89956%的利率标准计算至借款本金还清之日止）。二、被告杨奕、刘广对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,732元，减半收取即4,366元，由被告杨翠、杨奕、刘广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十月二十三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6137号申请人：无锡市铮飞电机厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园区。投资人：周宇亮，该厂厂长。委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。被申请人：周俊，男，1984年10月30日出生，汉族，住常州市武进区。申请人无锡市铮飞电机厂诉被申请人周俊买卖合同纠纷一案，申请人周俊于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周俊价值95000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下：冻结被申请人周俊的银行存款95000元或查封其同等价值的其他财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前七日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满之日消灭。案件申请费970元，由申请人无锡市铮飞电机厂预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕纯阳二〇一九年十月二十二日书记员  于潇慧
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1053号之四被执行人朱邦英，身份证，郧西县上津镇津城村**。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执1053号之四裁定书，于2019年10月14日向被执行人朱邦英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱邦英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱邦英在湖北省农村信用社联合社81×××81账户内存款人民币102676.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李少峰二〇一九年十月十四日书记员  何丽东
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1084号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滦平县支行，住所地：滦平县滦平镇新建路西段南侧**。 法定代表人：齐铁军，职务：行长。 被执行人：祁振贵，男，1959年2月14日出生，满族，住滦平县。 被执行人：谭少文，男，1967年9月4日出生，汉族，住滦平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人祁振贵、谭少文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0824民初3374号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款30000.00元及利息，并负担案件受理费275.00元、案件执行费350.00元；现尚有30000.00元及利息、案件受理费275.00元、案件执行费350.00元未执行；2019年4月24日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、本院曾到被执行人住所地传唤其到庭，未找到被执行人。 三、本院依职权进行了网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行了查询，未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到其他可供执行财产。 五、本院于2019年10月15日约谈申请执行人，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民3374号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十月十八日 书记员  曹建华
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1421民初3139号 原告：杨胜西，男，生于1964年4月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：黄刚，男，生于1981年2月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告杨胜西与被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜西到庭参加了诉讼，被告黄刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜西向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及利息（利息按口头约定一月750元利息计付），诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了对黄刚委托其弟黄彬所借款20000元的起诉，主张被告黄刚偿还借款30000元及利息（利息从借款之日起按月息1.5%计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2015年9月24日向原告借款10000元，有借条；同年10月7日借款20000元，有借条；2016年6月，被告委托其弟黄彬向原告借款20000元，后由黄彬将该款存入黄刚账号，无借条，有黄彬电话录音和转账凭条。共计借款50000元，多次催收未果，借款时，被告自愿用彰加福兴街门市抵押给原告，至今被告未还款，诉至法院，请求判如所请。 被告黄刚未作答辩。 经本院审理查明：2015年9月24日，黄刚向杨胜西出具借条，借到杨胜西现金10000元；同年10月7日，黄刚向杨胜西出具借条，借到杨胜西现金20000元，并约定用彰加镇富兴街黄刚门市作抵押。该两张借条上均未约定还款期限及利息。后原告向被告催收还款未果，即诉来本院，要求被告偿还借款30000元及利息。 上述事实，有原告陈述，原、被告的身份证复印件、借条等证据所证实。 本院认为，合法借贷关系应予保护。被告向原告借款，并出具借条，结合当地的交易方式及交易习惯，本院对该两笔借款予以确认。原告履行了出借义务，被告即应履行偿还借款的义务，被告未予偿还，造成纠纷，应承担全部责任。由于原、被告未约定借款期限及利息，因此计算利息应从原告主张还款之日起计算，即从2019年7月9日起按年利率6%计算至付清之日止。原告撤回对另20000元的起诉，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。综上，原告的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄刚在本判决生效后十五日内偿还原告杨胜西借款30000元及利息（利息从2019年7月9日起按年利息6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨胜西的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告杨胜西负担500元，被告黄刚负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖 恺 审 判 员  喻建平 人民陪审员  李明生 二〇一九年十月八日 书 记 员  李 维
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2551号之一 被执行人唐钟义，男，1993年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人唐钟义刑事罚金纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月30日作出的（2019）闽0305刑初97号刑事判决书，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2019年6月3日移送执行，要求被执行人唐钟义缴纳罚金一万三千元及退出赃物折价款人民币二万三千六百八十元返还给被害人。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人唐钟义名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人唐钟义的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305刑初97号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月三十一日 书记员  柳艳艳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1951号原告:马娜，女，1982年7月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆区。委托诉讼代理人：肖丰（原告丈夫），男，1981年11月29日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆区。被告：李树山，男，1955年11月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：侯明伍，男，1962年9月5日生，汉族，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告马娜与被告李树山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马娜及其委托诉讼代理人肖丰、被告李树山及其委托诉讼代理人侯明伍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树山赔偿原告马娜医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、病历复印费、精神损害抚慰金等各项损失共239363.88元。2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日7时16分，被告李树山驾驶四轮电动车沿盘锦市兴隆台区新工街牛官村加油站东侧路段由北向南行驶至新工街牛官村加油站路口处左转弯时，与骑自行车沿新工街由东向西行驶的原告马娜侧面相撞，致原告马娜受伤。该起事故经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队认定，被告李树山承担此次事故的全部责任，原告马娜无责任。事故发生后，原告被送至盘锦骨科医院住院治疗，经诊断为左内外踝开放性粉碎性骨折、左胫距关节开放性脱位，经手术治疗，住院90日后出院。原告认为，被告的不当驾驶行为导致原告受到损害，应由被告承担全部赔偿责任。现因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。被告李树东辩称：对发生事故的事实没有异议，但原告提出按城镇户口赔偿没有依据。原告主张的护理费及误工费数额也没有法律依据，请法院依法裁判。经审理查明的事实如下：2019年1月30日7时16分，被告李树山驾驶四轮电动车沿盘锦市兴隆台区新工街牛官村加油站东侧路段由北向南行驶至新工街牛官村加油站路口处左转弯时，与骑自行车沿新工街由东向西行驶的原告马娜侧面相撞，致原告马娜受伤、车辆损坏。该事故经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队认定，被告李树山承担事故全部责任，原告马娜无责任。事故发生后，原告被送至盘锦骨科医院住院治疗，经诊断为左内外踝开放性粉碎性骨折、左胫距关节开放性脱位。原告共住院治疗90天，住院期间二级护理。在本案审理过程中，2019年8月5日盘锦市大洼区人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书中显示原告左踝损伤构成九级伤残，后期医疗费为8500.00元。原告因此次事故所遭受经济损失为医疗费43962.92元、住院伙食补助费100元/天×90天＝9000.00元、护理费52707元/年÷365天/年×90天＝12996.25元（按上年度辽宁省居民服务业平均工资计算）、误工费3500元/月÷30天/月×186天＝21700.00元、残疾赔偿金37342元/年×20年×20%＝149368.00元、被抚养人女儿肖涵雪生活费26488元/年×6年÷2人×20%＝15892.80元、后续医疗费8500.00元、交通费酌定200.00元、鉴定费1720.00元、复印费76.00元，以上合计263415.97元（其中4万元医疗费为被告李树山垫付）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、原告住院病历、住院费用总汇清单、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、复印费发票、原告居住及误工损失证明、原告女儿居住证明等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。原告在此次事故中无过错，被告李树山在本次事故中存在重大过错，负事故全部责任，故被告李树山作为事故车辆驾驶人应按侵权责任法及道路交通安全法的规定应对原告的损失承担赔偿责任。另，对于原告主张的营养费，因医嘱中未体现，故本院不予支持；对原告主张的精神损害抚慰金，根据被告的过错程度和经济给付能力，以及原告精神受损害的程度，本院酌情判令被告适当给付原告5000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告李树山除已垫付的4万元医疗费外另行赔偿原告马娜各项损失共计228415.97元（经济损失263415.97元+精神损害抚慰金5000.00元－被告垫付的4万元医疗费），于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890.00元减半收取2445.00元，由原告马娜承担82.00元，被告李树山承担2363.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十月二十五日书记员  于 洋
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初116号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：曲壮明，该单位法务部职员。被告：通化市博利婧美商贸有限公司，住所地：通化市。法定代表人：孙亮。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告通化市博利婧美商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月31日以与被告达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年十月三十一日书记员 王 琳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6041号原告：南通和林建设工程有限公司，统一社会信用代码91320621749449715E，住所地海安市西城街道光华村**。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢向兵，该公司办公室主任。被告:海安市曲塘镇人民政府，统一社会信用代码11320621014221568N，住所地海安市曲塘镇曲水路6号单位负责人：刘小松，该镇镇长。委托诉讼代理人：陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。原告南通和林建设工程有限公司与被告海安市曲塘镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告南通和林建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付工程剩余款人民币99490.86元及银行贷款利息57254.06元。事实与理由：2014年11月，原告按被告的要求，对海安市曲塘镇农业服务中心大楼门前曲水路进行拓宽改造，2014年12月15日工程完工并经过竣工验收交付使用。原告按实际完成工程量编制工程决算清单并报被告签字确认后，原、被告双方于2015年1月23日补签了一份关于海安市曲塘镇农业服务中心大楼门前曲水路拓宽及零星签证工程合同。2018年10月份，原告按合同约定将审计决算资料送交被告进行审计，被告以诸多原因不接受该工程审计。在此期间，原告多次与被告沟通、协商，被告均以各种原因拒绝审计。被告方已严重侵犯了原告的正当合法权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。本院经审查认为，依据我国法律规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。原、被告双方在合同协议书中第八条约定：“1.任何一方因违约或其他问题而引起的纠纷，双方首先应按照友好的原则力求通过协商解决，必要时可请双方的上级机关调解解决；2.协商或调解均未奏效时，可依照《中华人民共和国仲裁法》提请项目实施所在市仲裁委员会进行仲裁，仲裁具有最终法律效力，仲裁费用由败诉方承担”，该协议中约定了由项目实施所在市的仲裁委员会，本案项目在南通海安市，项目实施所在市仲裁委员会为南通市仲裁委员会，故原告应向南通市仲裁委员会提出仲裁，本案不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告南通和林建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 刘昌海二〇一九年十月十五日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3450号上诉人（原审被告、反诉原告）：冯捻儿，男，1972年7月15日出生，汉族，现住佳县。上诉人（原审被告、反诉原告）：任艳蛾，女，1973年8月24日出生，汉族，现住佳县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯治国，男，1962年9月27日出生，汉族，现住佳县。上诉人冯捻儿、任艳娥因与被上诉人冯治国健康权纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院(2019)陕0828民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。冯捻儿、任艳娥上诉请求：1、撤销佳县人民法院作出的（2019)陕0828民初44号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，计算赔偿数额错误，依法应予撤销。原审判决对冯治国的赔偿数额计算错误，冯治国腰椎骨质增生并非上诉人过错行为造成的，治疗费用也不应由上诉人承担。根据百科记载“骨质增生的主要病因与关节软骨的退行性病变有关，腰椎的骨质增生是因为中年以后，腰椎骨质增生随着年龄的增大，机体各组织细胞的生理功能也逐渐衰退老化，退化的椎间盘逐渐失去水份，推间隙变窄，纤维环松弛向周边膨出，推体不稳，纤维环在推体边缘外发生撕裂，导致髓核之突出，将后纵韧带的骨膜顶起，其下面产生新骨，形成骨刺或骨质增生”。腰椎骨质增生是一种慢性、进展性关节病变，偶次受到外伤并不能造成骨质增生的迅速发生，冯治国腰椎骨质增生明显是原有病情，并非因上诉人过错行为造成。根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案中冯治国治疗腰椎骨质增生所产生的医疗、误工等费用应由其自身负担，原审判决计算冯治国赔偿数额时未能去除该项费用，判令由上诉人承担该项费用没有事实和法律依据，显属认定事实不清，判决错误。2、原审判决对任艳娥的赔偿数额计算错误。一审中上诉人提交了榆林市第二医院费用结算清单和收费票据5支，该两组证据已被一审判决予以确认，足以证明上诉人任艳蛾实际产生的医疗费为2049.99元，原审判决却认定任艳蛾医疗费为1644.99元，判决遗漏了上诉人必要的、合理的医疗费用。原审判决认定事实错误，适用法律错误，赔偿数额计算错误，请上级法院查明事实后撤销原审判决，依法改判。冯治国辩称：答辩人没有打人，一审判决认定事实清楚，判决合理，应予维持。冯治国向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告赔偿原告住院治疗、误工等各项损失共计30000元；2、二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月30日，原、被告因出路纠纷，双方互相撕拉，当地派出所对双方的行为均予以罚款处理。原、被告因撕拉受伤均住院治疗，其中冯治国住院24天，诊断为头皮裂伤清创缝合术后、头部躯体软组织挫伤、头部外伤综合症、腰椎骨质增生。花医疗费14099.34元，花急救费、救护车费230元。任艳娥住院3天，诊断为左侧颞顶部软组织损伤、左肩关节外侧软组织挫伤、躯体多次软组织挫伤、脑外伤神经性反应。花医疗费1644.99元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告遇事不冷静，不通过合理渠道进行解决，导致双方发生撕拉和损伤，双方对纠纷的发生均有过错，均应承担同等责任。冯治国应纳入赔偿范围的费用为：急救费230元、医疗费14505.34元、误工费4440（185*24）护理费2400元（100*24）、住院伙食补助费1200（50*24）元，共计22775.34元，应由二被告赔偿11387.67元，其余费用由冯治国自行承担；任艳娥应纳入赔偿范围的费用为：医疗费用1644.99元、误工费555（185*3）元、护理费300（100*3）元、伙食费150（50*3）元，共计2649.99元。由冯治国赔偿1324.5元，其余费用由任艳娥自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：1、冯捻儿、任艳娥在本判决生效后十日内赔偿冯治国医疗费、护理费、住院伙食补助费共计11387.67元；2、冯治国在本判决生效后十日内赔偿任艳娥医疗费、误工费、护理费、住院费等共计1324.5元；3、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元（含反诉受理费），减半收取300元，由冯治国承担150元，冯捻儿、任艳娥承担150元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实：任艳娥花费医药费、诊疗费等费用2049.99元。其他事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人与被上诉人对纠纷的发生均有过错，应承担同等责任。上诉人冯捻儿、任艳娥提出被上诉人冯治国腰椎骨质增生并非其造成的，应该去除该项费用，因上诉人未提交证据证明冯治国的治疗费用中包含有治疗腰椎骨质增生的费用，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，故上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人冯捻儿、任艳娥提出任艳蛾实际产生的医疗费为2049.99元，原审判决认定任艳蛾医疗费为1644.99元有误，经查，一审法院遗漏了部分合理的诊疗费，任艳蛾的医疗费应为2049.99元。综上，原审判决有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省佳县人民法院(2019)陕0828民初44号民事判决第一项、第三项。二、变更陕西省佳县人民法院(2019)陕0828民初44号民事判决第二项为：冯治国在本判决生效后十日内赔偿任艳娥医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计1527.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费410元，由上诉人冯捻儿、任艳娥负担240元，被上诉人冯治国负担170元。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年十月十六日书记员  张 秀
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7979号 原告：林明建，男，1973年10月2日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：杨发友，男，1977年2月20日出生，汉族，住乐清市。 被告：倪玲珠，女，1977年12月25日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。 原告林明建诉被告杨发友、倪玲珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告林明建委托代理人徐庆、被告倪玲珠委托代理人王迎芳到庭参加诉讼，被告杨发友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林明建向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿付原告借款本金50万元及约定利息（暂算至2019年7月24日为170333.33元，后以本金50万元为基数按月利率2%从2019年7月25日起计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨发友、倪玲珠系夫妻关系。2015年9月间，被告杨发友因资金周转为由，向原告借款50万元并约定了利息。原告依约向被告杨发友交付了借款本金。2018年3月1日，被告杨发友与原告结算后，出具借条一张交由原告收执，约定：借款金额为人民币50万元；借款利率为月利率2%；还款时间为2018年12月30日。借款到期后，被告未按约偿付借款本金及利息，原告多次向被告催讨，被告至今未还。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告倪玲珠应当承担共同还款责任。故原告诉至法院。 被告杨发友未作答辩。 被告倪玲珠书面答辩称，一、原告和被告杨发友之间的借款事宜其毫不知情，其本人从未向原告借款；二、原告从未就该笔借款向其主张，其本人也从未予以追认；三、本案借款数额巨大，明显超过家庭日常生活开支所需，原告也没有提供证据证实该笔借款用于被告杨发友和其家庭共同生活消费或共同生产经营。故请求法院驳回原告对其个人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林明建围绕诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证和户籍信息，证明原告及二被告诉讼主体资格。2、结婚登记信息，证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。3、借条及转账凭证，证明被告向原告借款的事实。被告倪玲珠未向本院提供任何证据。被告杨发友在庭审结束后向本院提供了银行转账记录，证实其已经支付原告26万元的事实。本院经审核后对原告林明建及被告杨发友提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告林明建和被告杨发友系朋友关系。2015年9月间，被告杨发友因资金周转需要向原告借款50万元，原告于2015年9月15日将50万元通过银行转账方式交付被告杨发友，双方口头约定利息按月利率2%计算，并未约定还款时间，也未出具书面欠条。2016年1月23日，被告林杨发友归还原告20万元；2016年2月7日，被告杨发友又归还原告6万元。此后至2018年1月间，原告多次向被告杨发友催要欠款。为明确欠款金额，2018年3月1日，被告杨发友向原告出具书面借条，在借条上被告注明欠款共计50万元，利息2分，并承诺在2018年12月30日归还，由被告杨发友本人签字捺印予以确认。之后，被告杨发友至今尚未归还原告所欠款项。 另查明，被告杨发友、倪玲珠于2006年8月3日办理结婚登记手续。 本院认为，原告林明建与被告杨发友之间的借贷关系合法有效。被告杨发友于2015年9月向原告借款50万元并约定利息按月利率2%计算的事实，有被告杨发友在2018年3月1日亲笔出具的欠条、原告当庭陈述及相关转账凭证等为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。双方交易后约定还款期限，被告杨发友作为债务人未能及时支付原告欠款，显属违约，故原告起诉要求被告杨发友偿付欠款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案欠款数额的认定问题：原告在2015年9月15日交付借款给被告杨发友之后，杨发友分别在2016年1月23日及2016年2月7日归还原告20万元及6万元，双方未明确归还的款项系本金或利息，按照交易习惯，应当优先扣减期间利息后再扣减本金，截止2016年2月7日被告杨发友尚欠原告本金285865元。虽被告杨发友在2018年3月1日重新出具欠条对借款本金50万元予以确认，但并未扣减被告已经归还的部分本息，故应当依法予以扣减，原告称该2笔款项系被告杨发友支付双方其他交易往来所用，但并未提供证据证实，本院不予采信。关于原告要求被告倪玲珠共同承担还款责任的认定问题：原告仅主张本案债务发生在被告杨发友、倪玲珠婚姻关系存续期间，但未能提供有效证据证明该笔债务系用于二被告夫妻家庭共同生产经营或家庭生活支出，被告倪玲珠亦未向原告作出共同承担该笔债务的意思表示，故该笔债务不能作为被告杨发友与被告倪玲珠夫妻共同债务，原告起诉要求被告倪玲珠承担共同还款责任，本院不予支持。被告杨发友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨发友于本判决生效之日起十日内支付原告林明建欠款本金285865元并支付利息（利息以本金285865元为基数2016年2月7日起按月利率2%自计算至实际履行完毕之日）。 二、驳回原告林明建的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10503元，减半收取计5251.5元，由原告林明建负担2249.5元，被告杨发友负担3002元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  周 静 二〇一九年十月二十四日 代书记员  张国平
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0423执466号 陈兵： 本院于2019年10月21日收到申请执行人中国农业银行股份有限公司襄垣县支行的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人陈兵偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司襄垣县支行借款本金50000元及利息、逾期罚息。 （2）负担案件受理费/元,申请执行费650元，其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：05050232090******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：赵秀娟书记员：赵静睿 二〇一九年十月二十六日
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1381刑初247号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人潘紫阳，男，1993年9月24日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地冷水江市，现住冷水江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年9月28日被冷水江市公安局刑事拘留，同年10月12日被冷水江市公安局取保候审。2019年9月30日被冷水江市公安局执行逮捕。现押于冷水江市看守所。冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人潘紫阳犯容留他人吸毒罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人潘紫阳同意，依法适用简易程序，由审判员罗艳玲独任公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员李光华出庭支持公诉。被告人潘紫阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月份，被告人潘紫阳先后两次容留他人在其位于冷水江市的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：1、2018年9月18日23时许，被告人潘紫阳与李某喝完酒后商量购买毒品吸食，潘紫阳从苏某（已判决）处购买甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂后，与李某、苏某一起回到其家中，三人在客厅内以烫吸的方式吸食了毒品。2、2018年9月24日20时许，被告人潘紫阳与姜某、李某喝完酒后回到潘紫阳家中，潘紫阳与李某商量购买毒品吸食，潘紫阳从苏某处购买甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂后，苏某将毒品送到潘紫阳家中，后四人在客厅内采取烫吸的方式吸食了毒品。2018年9月27日15时，民警在冷水江市民心家园地段将被告人潘紫阳抓获,依法扣押了作案工具VIVO手机一部。到案后，被告人潘紫阳如实供述了自己的犯罪行为。以上事实，有下列证据证实：1、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、微信聊天记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、结婚证复印件、户籍资料等书证；2、证人姜某、李某、苏某等人的证言；3、辨认笔录、现场勘验笔录及照片；4、抓获经过、情况说明等其他证明材料；5、被告人潘紫阳的供述。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。被告人潘紫阳对以上事实不持异议。本院认为，被告人潘紫阳容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人潘紫阳的刑事责任。被告人潘紫阳到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人潘紫阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）二、依法扣押的作案工具VIVO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗艳玲二〇一九年十月三十一日法官助理雷娟书记员胡咏旦附件：本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12253号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初3127号 原告：王金石，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：益阳市盛和农牧科技有限公司，住所地桃江县武潭镇新铺子村。 法定代表人：朱书乐，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏迪华，系公司员工，代理权限为一般代理。 原告王金石与被告益阳市盛和农牧科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金石及其委托诉讼代理人夏建新，被告益阳市盛和农牧科技有限公司及其委托诉讼代理人夏迪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金石向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告生猪代养工资12641元。事实与理由：原、被告双方于2018年9月12日签订《生猪委托养殖合同》，约定原告提供场地，人工为被告饲养生猪。2019年5月19日，最后一批生猪出栏后双方结账时，按合同约定，被告应向原告支付超期饲养的工资12641元，但被告以超期饲养的生猪的料肉比超标为由不予支付，双方就此发生争议。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告益阳市盛和农牧科技有限公司辩称，原、被告双方签订合同和已结账属实。按照合同约定，原告应赔偿被告超过生猪饲养料肉比的损失十几万元，但因原告家庭困难，被告未要求原告赔偿该经济损失，仅扣除了原告超期饲养生猪的工资12641元，现被告不同意支付原告生猪饲养工资12641元。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，本院对原、被告提交证据认定如下：对原告提交的生猪委托养殖合同、猪栏利润核算表经被告质证无异议，本院予以确认；对被告提交的收条，经原告质证无异议，本院予以确认；对被告提交的证明二份，因原告方持有异议，且证人没有出庭作证，本院不予以确认；对原、被告的当庭陈述，经对方质证无异议的部分，本院予以确认。 依据本院认定的有效证据，本院查明了如下案件事实：2018年9月12日，原告王金石与被告益阳市盛和农牧科技有限公司于签订《生猪委托养殖合同》，合同期限为六个月，合同约定由原告提供符合规范化饲养管理要求的场地、设施，人工为被告饲养生猪，被告向原告提供猪苗和饲料等，同时约定了肥猪出栏的标准与结算方法。其中合同第三条第2款约定：公司向养户提供不同饲养阶段所需的合格饲料，公司核定每头生猪消耗的饲料品种、数量、价格、料肉比指标如下（养户实际消耗数量以养户到公司领料时确定的为准）：各阶段饲料（包括小猪、中猪、大猪）按均价3.50元/公斤，育肥全程额定料肉比为2.50：1……第五条第1款约定：出栏猪回收上市时，公司应提前1天通知养户，回收时间不得迟于委托养殖（即养户领猪苗时）开始后的150天，超过回收期限7天以上，而肥猪平均体重超过250kg，公司按本合同第八条第1款承担违约责任……第八条第1款约定：公司违反合同，延迟收回生猪的，在公司回收产品后，按每天1元/头猪，补偿给用户。 合同签订后，2018年9月14日至2019年5月19日，原告王金石为被告益阳市盛和农牧科技有限公司饲养生猪。2019年5月21日,原、被告对饲养的该批生猪进行了结算，并由被告出具了收条，载明：今收到益阳市盛和农牧科技有限公司王金石十二号牧场饲养费该批猪已结清，合计金额大写叁万陆仟零陆拾柒元，小写36067元。条据另注明：饲养费39900元，扣下车力支1580元、死亡率2253元，被告法定代表人朱书乐在领导审批处签字，原告王金石在收款人处签字。 庭审中，原、被告双方均认可原告超期饲养的工资12641元没有结算给原告。被告提出原告饲养的生猪超过了约定料肉比，给被告造成十几万元经济损失，结算时被告就以上损失不要求原告赔偿，也不支付给原告的超期饲养工资。 原、被告签订的《生猪委托养殖合同》期限自2018年9月12日至2019年3月12日，合同到期后，原、被告双方仍均按照原合同的内容享受权利和承担义务。 本院认为：本案系合同纠纷。被告益阳市盛和农牧科技有限公司与原告王金石签订《生猪委托饲养合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。合同双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务，原告为被告饲养了生猪，双方对生猪饲养费进行了结算，原告领取生猪饲养费36067元，但被告就原告超期饲养工资的12641元没有结算和支付给原告，本院认为，原告因超期饲养生猪被扣除饲养工资，双方在合同中并未就原告超期饲养如何承担责任进行约定，故被告应将原告超期饲养工资12641元结算并支付给原告，故原告要求被告益阳市盛和农牧科技有限公司支付超期饲养工资12641元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告饲养的生猪超过了料肉比造成了经济损失，庭审中，被告未提交相应的证据予以证实，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告益阳市盛和农牧科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王金石生猪饲养工资12641元。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告益阳市盛和农牧科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年十月二十七日 法官助理文欣 书记员温娇 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执924号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：俞尧烽，该行职工。 被执行人：肖辉，女，汉族，生于1980年2月12日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘安春，男，汉族，生于1977年1月12日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路三段50号。 法定代表人：刘安春，总经理。 南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与肖辉、刘安春、友合集团四川友合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初2330号民事判决书确定：肖辉、刘安春偿还南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行本金借款本金1700000元及利息（截止2018年7月5日的利息为611065元，自2018年7月6日起至借款还清之日止的利息以3000000元为基数按月利率14.625‰计算），在肖辉、刘安春不履行上述给付义务时，南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行对友合集团四川友合房地产开发有限公司提供的房产抵押物（房产证号为南房权证顺字第××号、00××50号，国有土地使用权证号为南充市国用2015第00××2号、00××3号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。该判决书已经发生法律效力，因肖辉、刘安春、友合集团四川友合房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。 执行中，本院已向被执行人肖辉、刘安春、友合集团四川友合房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人肖辉、刘安春、友合集团四川友合房地产开发有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、公积金、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人友和集团四川友合房地产开发有限公司提供的本案抵押财产已被公安机关查封，本案轮候查封，因涉及刑事案件，暂无法处置。另被执行人刘安春、肖辉共同登记有位于南充市顺庆区××号、××号、××号、××号、××号房屋（权证号：00××18、00××19、00××20、006××1、00××2），均设置有抵押，抵押金额本金为250万元，本案已查封，申请执行人表示不予处置。二、被执行人银行仅有零星存款，申请执行人表示不予冻结；三、被执行人刘安春登记有川Ａ×××××（宝马，2006年登记）、川Ａ×××××（奔驰，2012年登记）、川Ｒ×××××（奥拓，2000年登记）、川Ｒ×××××（现代，2014年登记），被执行人肖辉登记有川Ｒ×××××（大众，2011年登记），被执行人友和集团四川友合房地产开发有限公司川Ｒ×××××(2003年登记，长安)车辆，车辆年限较长，且未实际控制，申请执行人表示不予查封，其他未发现被执行人有财产可以执行。本院已将被执行人肖辉、刘安春、友合集团四川友合房地产开发有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人肖辉、刘安春、友合集团四川友合房地产开发有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行尚未实现的债权本金1700000元及利息，被执行人肖辉、刘安春、友合集团四川友合房地产开发有限公司应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保663号 申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路**，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：杨清金，董事长。 委托诉讼代理人：吕进，男，职员。 委托诉讼代理人：朱跃东，男，职员。 被申请人：深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道****厂房**********统一社会信用代码91440300052751105A。 法定代表人：陈刚，执行董事。 被申请人：陈刚，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。 申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司于2018年11月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司、陈刚名下价值466237.5元的财产。本院于2018年11月29日作出（2018）闽0205财保18号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司、陈刚价值466237.5元的财产。申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司于2019年10月23日向本院提交续保申请，以冻结期限即将届满为由，要求继续查封、冻结被申请人深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司、陈刚名下的银行账户。 本院经审查认为，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 继续对被申请人深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司、陈刚名下价值466237.5元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 溢
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0921民初1498号原告：谢俊，男，委托诉讼代理人：韩朝鹏，男，湖北荟才律师事务所律师。被告：陕西朗第建设有限公司（以下简称朗第公司），住陕西省平利县城关镇新正街149号。法定代表人：肖凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯琴，女，委托诉讼代理人：王友凉，男，陕西康利达律师事务所律师。原告谢俊与被告朗第公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢俊及其委托诉讼代理人韩朝鹏、被告朗第公司的委托诉讼代理人冯琴、王友凉到庭参加了诉讼。原告谢俊于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢俊向本院申请撤诉意思真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢俊撤回起诉。案件受理费10元，由原告谢俊负担。审判员  陈勇二〇一九年十月二十六日书记员  侯敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10059号原告：重庆铁发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路**附**，统一社会信用代码915001090070315059F。法定代表人：翟福森，职务不明。委托代理人：谢华安，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省烟台市，该公司员工。被告：刘敏，女，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆铁发物业管理有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆铁发物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆铁发物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆铁发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告重庆铁发物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十月十七日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1297号原告：徐凤秋，男，1974年4月5日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江法昕律师事务所律师。被告：赵震雷，男，1973年5月19日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。原告徐凤秋与被告赵震雷互易纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐凤秋的委托诉讼代理人林晓峰、被告赵震雷及其委托诉讼代理人曹殿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤秋向本院提出诉讼请求：1．要求赵震雷返还车牌为黑Ｆ×××**号路虎车一辆价值450,000元；2．要求赵震雷赔偿车辆折损费50,000元；3．要求赵震雷承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月14日，徐凤秋与赵震雷签订房屋换车协议一份，赵震雷提出自己在南苑花园小区有3户住宅、2户车库，愿以此置换徐凤秋所有的车牌号为黑Ｆ×××**路虎车一辆。双方协议签订后，徐凤秋将车辆交付给赵震雷，并配合完成了更名过户手续，而时至今日，赵震雷不但没能依约交付置换房屋，也未向其支付相应车款。赵震雷辩称，2017年5月14日赵震雷与徐凤秋的签订互换协议，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，且已经法定程序变更登记，不可随意撤销和解除，徐凤秋起诉解除或撤销以房换车协议没有法律依据。赵震雷已经按照合同约定交付了房屋和车库，徐凤秋交付了所置换的车辆，并且已经在行政机关依法变更登记，双方按约定已经全面履行，赵震雷未违约，不同意返还车辆，不同意赔偿。本案的互换协议是基于民间借贷而产生，查明基础法律关系对本案关系重大。徐凤秋与互换房屋的开发商葛亮是三代旁系血亲，葛亮生前搞房地产开发，徐凤秋是参与人和管理人之一，葛亮为开发建设融资借贷，徐凤秋也是知情的。葛亮生前向赵震雷借款，由于无力偿还，用自己开发建设的房屋偿还赵震雷借款，于2017年3月8日与赵震雷达成还款协议，约定用城南街南苑花园小区12户住宅、7户车库作价2,454,900元抵偿赵震雷借款和利息。赵震雷于2017年5月4日用其中的三户住宅和两个车库与徐凤秋签订换车协议，这些事实徐凤秋是清楚的。徐凤秋如果得不到置换房屋，怎么可能协助赵震雷办理互换车辆所有权变更登记，说明徐凤秋对双方互换的房屋是认可的。如果葛亮在世，此案就不会发生。赵震雷与徐凤秋互换的房屋实际控制在徐凤秋和葛亮父亲葛某手中，双方可以随意调整和处置抵偿给赵震雷的房屋。葛亮去世后，其善后问题由葛亮父亲接手处理，其对葛亮生前处理完的事情拒不认帐，对已经履行的互换协议以徐凤秋的名义反悔。徐凤秋与葛亮父亲借题发挥，损害赵震雷利益，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月14日，徐凤秋（甲方）与赵震雷（乙方）签订协议。协议约定：1．乙方将自己名下的南苑花园小区住宅叁户车库贰户分别是2号楼、住宅（75-80）平方米以实际测量为准，车库贰户（20-25）平方米以实际测量为准，以上叁户住宅贰户车库置换徐凤秋名下的路虎车一台，车牌号为黑Ｆ×××**、发动机号095008381739PN；2．从2017年5月14日起车归赵震雷所有，从签定协议之日起车辆所有责任由赵震雷负责，以前的车辆问题由徐凤秋负责；3．房屋到2017年7月份俊工后，交到徐凤秋手中，从即日起，房屋已归徐凤秋所有；4．如有未尽事宜，双方协商解决。甲方徐凤秋、乙方赵震雷在落款处签写姓名并书写电话号码（按手印），中间人郝玉华签字（按手印）。协议签订后，徐凤秋协助赵震雷将车牌号为黑Ｆ×××**、发动机号为××××××××××××××的路虎车辆登记到赵震雷妻子张小蓓名下，车牌号变更为黑Ｆ×××**。上述事实有协议证实，双方当事人对协议的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认证如下：关于赵震雷提供的2013年6月11日借款人为葛亮出具的借据复印件及2017年3月8日甲方赵震雷与乙方葛亮、江宇浩签订的协议书复印件（盖有黑龙江恽恒房地产开发有限公司公章）、房源表复印件，拟证明葛亮是黑龙江恽恒房地产开发有限公司的实际控制人，法定代表人为江宇浩，葛亮公司在经营过程中资金不足向赵震雷借款2,112,000元，由于无力偿还，用其公司开发的南苑花园小区12户住宅、7户车库抵偿给赵震雷，2017年5月14日徐凤秋与赵震雷签订了协议，赵震雷用葛亮还债的3户住宅、2户车库置换徐凤秋名下的路虎车一辆，经法定程序变更过户，赵震雷履行了置换协议中约定的义务，互换房屋来源就是基于上述抵偿房屋中的一部分。徐凤秋认为以上证据均为复印件，不予质证，并称该组证据与其无关，赵震雷与葛亮有无经济往来，对抗不了徐凤秋。本院认为，三份证据均为复印件，徐凤秋提出异议，因无证据原件，真实性无法核实，本院不予认定。既使赵震雷与葛亮存在债权债务关系，因赵震雷未提供证据证实葛亮是互易车辆的实际所有人，也未提供证据证明徐凤秋是本案互易房屋和车库的管理人，无法证明上述证据与本案具有关联性，且车辆过户登记仅能证明徐凤秋履行了车辆交付义务，无法证明赵震雷已向徐凤秋履行房屋和车库的交付义务，故本院对其证明的问题和主张的事实不予认定。本院认为，徐凤秋与赵震雷签订的互易协议，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按协议约定全面履行自己的权利义务。协议签订后，徐凤秋向赵震雷交付车辆并办理过户登记，其已按协议约定履行了车辆交付义务，赵震雷未提供证据证实其已向徐凤秋交付了房屋和车库，也未提供证据证实徐凤秋已从开发商处实际取得房屋和车库，应视为其未按协议约定履行房屋和车库的交付义务，已构成违约。赵震雷在接受本院调查时已明确表示其没有从葛亮处取得房屋，无法向徐凤秋交付房屋，致使合同目的不能实现，徐凤秋请求赵震雷返还互易车辆，符合法律规定，本院予以支持。关于赵震雷辩称其与葛亮之间存在借贷纠纷，根据合同的相对性，本案不予处理，可依照法律规定或者按约定另行解决。关于徐凤秋主张的车辆折损费，因其未申请司法鉴定，也未提供证据证实车辆折损费金额，且徐凤秋在协议约定的履行期限内未取得房屋和车库，应当预见赵震雷继续使用车辆会导致车辆折损，而此时距离车辆交付时间只有两个多月，如果及时主张权利可以防止损失发生，而其未及时主张权利，也未采取有效措施防止损失扩大，自身存在过错，故本院对其主张折损费50,000元，不予支持。综上所述，徐凤秋请求赵震雷返还协议约定的路虎车辆，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四款、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、赵震雷于判决生效后三日内向徐凤秋返还车牌为黑Ｆ×××**（已变更为黑Ｆ×××**）、发动机号为××××××××××××××路虎车一辆；二、驳回徐凤秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由赵震雷负担3,960元，徐凤秋负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇一九年十月十二日书记员  尹佳唯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3430号原告：无锡市金情竹服饰有限公司（统一社会信用代码913202816663575914），住所地江阴市长泾镇泾南开发区。法定代表人：龚为星，无锡市金情竹服饰有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红（受无锡市金情竹服饰有限公司的特别授权委托），江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟（受无锡市金情竹服饰有限公司的特别授权委托），江苏普悦律师事务所律师。被告：沈二妹，女，1936年12月14日生，汉族，住江阴市。被告:孙静娟，女，1963年7月8日生，汉族，住江阴市。被告：张芸芸，女，1987年2月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：骆文祖（受沈二妹、孙静娟、张芸芸的共同特别授权委托），江苏维一律师事务所律师。本院在审理原告无锡市金情竹服饰有限公司诉被告沈二妹、孙静娟、张芸芸承揽合同纠纷一案中，原告无锡市金情竹服饰有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市金情竹服饰有限公司向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市金情竹服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3765元、财产保全费2770元，合计6535元（此款无锡市金情竹服饰有限公司已预交），由无锡市金情竹服饰有限公司负担。审 判 长  蒋 东审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 霞
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执942号 申请执行人：张仕文,男,1991年9月29日出生,住四川省巴中市平昌县。 被执行人：雷晓伟,男,1988年12月21日出生,住四川省巴中市平昌县。 本院于2019年4月11日作出（2019）川1923民初792号民事判决书，判决被执行人雷晓伟于判决生效后一个月内偿还申请人张仕文劳动报酬款9300元。但被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。 本院在执行申请人张仕文与被执行人雷晓伟劳务合同纠纷一案中，查明被执行人雷晓伟名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初792号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十月二十四日 书记员  卢 敏
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1567号   申请执行人：何军、男、汉族、1983年1月27日出生、住址：哈密八一路水泥厂12-62、身份证号：×××   被执行人：哈密市营丰房地产开发有限责任公司、住所地：哈密市建设东路营丰大厦1-2，法人：崔勇   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新22民终552号民事判决书，即申请执行人何军与被执行人哈密市营丰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，经申请人同意申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2018）新22民终552号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 田    仲   审判员 谢  小  军   审判员 阿不都卡德尔   二〇一九年十月二十五日   书记员 王    蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47015号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩晓玲，女，1977年2月4日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩晓玲信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩晓玲系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币95,663.34元及利息、违约金共计欠款人民币120,982.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0703行审9号 申请执行人呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新区党政办公大楼。 法定代表人赵建波，区长。 委托代理人焦捷，男，副区长。 委托代理人徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被执行人任连发，男，60岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被执行人田玉侠，女，60岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请执行人呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府与被执行人任连发、田玉侠非诉执行一案，向本院提起行政非诉执行申请。 本院受理后，依法进行审查。申请执行人于2019年10月12日向本院提交撤回非诉执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府撤回申请。 执行费免予收取。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  庞德毅 人民陪审员  韩荣珍 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张 超 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项：裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1495号申请执行人：窦丽丽，女，1981年10月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区建设路街道运建社区**。被执行人：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海陵工业园纵四路西侧。法定代表人：刘伶俐，职务：总经理。本院在执行申请执行人窦丽丽与被执行人泰州艾格服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结齐劳人仲字（2019）第287号齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田冬梅二〇一九年十月二十二日书记员  雷 阳
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终290号抗诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。原审被告人许红梅，女，1987年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区,现住安徽省庐江县。原审被告人许红梅因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪，于2018年6月22日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，于2019年5月9日被芜湖经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年6月17日，芜湖经济技术开发区人民法院法院决定继续对其取保候审。辩护人唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人许红梅犯销售非法制造的注册商标标识罪一案，于2019年6月27日作出（2019）皖0291刑初88号刑事判决。宣判后，原公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院以对部分犯罪事实未予认定，导致适用法律条款不完整，量刑不当为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派检察员成某出庭支持抗诉，原审被告人许红梅及其辩护人唐颖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年6月至2018年5月期间，原审被告人许红梅未经“美的”、“格力”、“奥克斯”、“海尔”注册商标所有人许可，为谋取非法利益，多次从他处购买伪造上述注册商标标识，并通过其经营的“顺丰制冷配件”淘宝店铺对外进行销售牟利。截止2018年5月底，原审被告人许红梅共计销售各类商标标识47552个，非法销售数额共计人民币101638.45元。2018年5月30日，公安机关在原审被告人许红梅位于芜湖市鸠江区东方红郡小区5幢1704室家中查获未销售的标有完整“美的”、“格力”“奥克斯”、“海尔”注册商标标识的标签、贴画等物品共计220020件。标有“美的”、“格力”注册商标的遥控器共计2230个。经鉴定，上述扣押的商标标识系伪造美的集团股份有限公司、奥克斯集团有限公司、珠海格力电器股份有限公司、青岛海尔投资发展有限公司注册商标标识。扣押的遥控器系假冒注册商标的商品。原判认定上述事实，有原公诉机关提供的如下证据证实：原审被告人户籍信息，到案经过，扣押清单，证人周某、朱某等人证人证言，公安机关的提取、检查笔录，“顺丰制冷配件”网店销售记录，原审被告人许红梅的供述与辩解等证据在案佐证。原判认为：被告人许红梅未经注册商标所有人许可，为谋取非法利益，销售非法制造的注册商标标识,累计销售两种以上注册商标标识达47552个，非法经营数额达101638.45元，情节严重,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。被告人许红梅归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人许红梅认罪态度较好，能积极主动交纳罚金，且系初犯，根据本案的犯罪事实、情节、后果和对于社会的危害程度，结合被告人许红梅的认罪悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决：一、原审被告人许红梅犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币六万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)二、扣押的假冒注册商标的标识、假冒注册商标的商品未移送至本院，由扣押机关芜湖市公安局经济犯罪侦查支队五大队依法予以处理。抗诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院抗诉提出：该院指控原审被告人许红梅尚未销售标有完整“美的”、“格力”、“奥克斯”、“海尔”注册商标标识的标签、贴画等物品共计220020件的犯罪事实，该犯罪事实有物证照片、书证扣押清单、原审被告人许红梅的供述和辩解、鉴定报告为证，上述犯罪事实清楚，证据确实充分，一审判决对该部分犯罪事实未予认定，导致适用法律条款不完整，量刑不当，特提出抗诉，请依法判处。芜湖市人民检察院支持刑事抗诉另提出：原审被告人许红梅尚未销售部分的数量共计592974件。许红梅及其辩护人发表意见认为：定罪方面有异议，一审判决认定既遂的标识中包括不侵犯注册商标权的通用标识；量刑方面无异议，原审被告许红梅不属于不适用缓刑的情况。原判认定事实，适用法律正确，请求二审维持原判。经审理查明：原判认定原审被告人许红梅犯销售非法制造的注册商标标识罪的事实经一审庭审质证的上述证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人许红梅未经注册商标所有人许可，为谋取非法利益，销售非法制造的注册商标标识，累计销售两种以上注册商标标识达47552个，非法经营数额达101638.45元，情节严重，其行为构成销售非法制造的注册商标标识罪。原判定罪正确，予以支持。二审审理过程中，支持抗诉机关认为原审被告人许红梅犯罪未遂部分数量应变更为592974件，然原公诉机关指控其未销售的注册商标标识数量仅为220020件，原判就原公诉机关指控的犯罪事实部分予以认定，与法不悖，故对该数量不作调整。辩护人认为原判认定既遂的标识中包括不侵犯注册商标权的通用标识，然二审庭审过程中，原审被告人许红梅再次确认对于销售数量和金额等事实以在侦查机关所作供述为准，结合本案主客观证据，原判认定其已销售非法制造的注册商标标识数量正确，对该辩护意见不予采纳。原审被告人许红梅尚未销售的商标标识达220020件，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。原判虽在事实认定部分对原审被告人许红梅犯罪未遂数额予以认定，但未作为量刑情节予以评价，对抗诉机关认为未遂情节应予评价的抗诉意见予以支持。原审被告人许红梅归案后能如实供述自己的犯罪事实，原判认定坦白并从轻处罚正确。原审被告人许红梅认罪态度较好，积极主动缴纳罚金，且系初犯，原判酌情从轻并对其宣告缓刑，与法不悖。原判虽未对许红梅未遂情节予以评价，但结合原审被告人许红梅的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现等，原判综合量刑适当，故对量刑不作调整。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，虽对犯罪未遂事实未作为量刑情节予以考虑，但量刑适当，应予维持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖珍审判员  张元审判员  陈勇二〇一九年十月三十一日书记员  雷睿附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2712号 原告武宁县求振商贸行，住所地：武宁县爱国路******，统一社会信用代码92360423L833487337。 经营者舒国忠，男，1971年11月16日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，住九江市浔阳区十里大道**，现住武宁县。 委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。 被告武宁县世外桃源农家乐，住，住所所地：武宁县所驾校旁），统一社会信用代码92360423MA36P5016B。 经营者郑鸿桥，男，1977年6月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住，住武宁县/div> 被告郑鸿桥，男，1977年6月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住，住武宁县/div> 原告武宁县求振商贸行与被告武宁县世外桃源农家乐、郑鸿桥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑到庭参加了诉讼，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求法院判决被告武宁县世外桃源农家乐立即支付货款8070元，并以8070元为基数按年利率6%的标准支付从2019年9月26日起至欠款还清之日止的利息；2、判决被告郑鸿桥对上述债务承担连带责任；3、判决二被告承担本案诉费。事实和理由是，2016年12月、2017年2月、2017年5月，被告武宁县世外桃源农家乐在原告处购买白酒，合计货款8070元，被告郑鸿桥在售货单上签字确认，但一直未付货款。2018年年中，原告进行一次账款大清理欲全面回笼资金，为此便联系被告，要求被告支付货款。可被告以目前无钱支付为由拒付。为维护自身合法权益，故原告诉诸本院。 俩被告均未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月16日、2017年2月2日、2017年5月10日，被告武宁县世外桃源农家乐分别在原告处购买“皖酒王”“柔和”白酒，计货款1380元、3540元、3150元，合计货款8070元，被告郑鸿桥在三张售货单上均已签字确认。2018年年中，原告要求被告支付货款未果。为维护自身合法权益，遂原告诉诸本院。 另查明，被告武宁县世外桃源农家乐是个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为郑鸿桥。 本院认为，被告武宁县世外桃源农家乐在原告处购买白酒，并已在售货单上签字确认，应认定双方形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告发送了货物，被告理应按约付款，故对原告要求被告武宁县世外桃源农家乐支付货款8070元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告以8070元为基数按照年利率6%标准自2019年9月26日起支付逾期付款利息损失到款项付清之日止，因双方未约定付款时间及逾期付款违约金，故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时支付…”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告要求从起诉日即2019年9月26日起计算逾期付款利息损失的请求，本院亦予以支持。原告要求被告郑鸿桥对上述债务承担连带责任，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”，因被告武宁县世外桃源农家乐是被告郑鸿桥个人经营的个体工商户，故对原告该请求，本院亦予以支持。俩被告经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武宁县世外桃源农家乐、郑鸿桥于本判决生效之日起三日内支付原告武宁县求振商贸行货款8070元及逾期利息损失（以8070元为基数自2019年9月26日起按照年6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由俩被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邱 湘 二〇一九年十月二十三日 书记员 黄江丹
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执250号之十五申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人李松龄，1954年7月1日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执250号裁定书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李松龄在中国农业银行62×××47账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行初75号 原告：夏先琼，女，羌族，生于1977年4月10日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：钟雷，该局工作人员。 本院在审理原告夏先琼请求撤销被告德阳市人力资源和社会保障局作出的德人社伤中字[2019]第1号《工伤认定中止通知书》一案中，原告夏先琼于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏先琼的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告夏先琼撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告夏先琼负担。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  刘 俐 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1877号之一 申请执行人：谈某，住平罗县。 被执行人：马某，回族在，住平罗县。 本院在执行申请执行人谈某与被执行人马某租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初555号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。依据（2019）宁0221民初555号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人租赁费161166元。 本院于2019年6月20日依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年7月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马某名下的工商登记信息、银行存款信息、证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人马某名下车牌号码为×××思铂睿牌汽车一辆，因该车未能实际控制，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查得被执行人名下有房产，但申请人暂不要求处置，现被执行人无财产可供执行，该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年7月10日将被执行人马某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的161166元，执行费2317元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人谈某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初555号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4275号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：杜光甫，男，1990年7月4日出生，汉族,住河南省信阳市平桥区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杜光甫信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付44637.68元及相关利息，执行费570元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院通过网络扣划强制执行到位466元并已将该款发还于申请执行人。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的其他财产。本院查封被执行人名下鄂Ａ×××**车辆，未实际扣押。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12925号原告：郑州乐活汽车租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区天赋路****楼******。统一社会信用代码：914101003300324274。法定代表人：王岩雪。委托诉讼代理人：高中良，男，1966年1月17日生，汉族，住河南省新郑市。被告：王波，男，1986年10月15日生，汉族，住河南省息县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，住所地：郑州市西太康路**会信用代码：91410100968106827Y（1-1）。负责人：彭永恒，任公司总经理。委托诉讼代理人：曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。原告郑州乐活汽车租赁有限公司与被告王波、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州乐活汽车租赁有限公司的委托代理人高中良，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人曹松岳到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州乐活汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营运损失14000元；2.判令被告赔偿原告车辆损失22691元，车辆修理费3000元，评估拆检费3405元；3.判令被告赔偿交通费500元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月7日5时3分，被告王波驾驶豫Ａ×××**小型面包车，沿河南省郑州市连云路由南向北行驶至连云路丹枫路口西南角时，与高中良驾驶豫Ａ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当事人王波负事故主要责任，高中良负事故次要责任，事故发生后原告车辆被拖至事故停车场，经河南正兴价格评估有限公司评估，认定车损价值22691元，发生评估费3405元。因原告车辆是营运车辆，本事故给原告造成营运损失14000元。因赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院。在本院审理中，原告自愿撤回对王亚林的起诉。被告王波未答辩,未提交证据。被告人民保险郑州分公司辩称：1.在核实事故发生情况属实、投保情况属实，提供肇事车驾驶员驾驶证及行驶证且没有免责情况下对原告合理合法损失情况下，我公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。2.因在我公司投保车辆驾驶员在事故中负主要责任，对超过交强险部分我公司承担不超过70%的赔偿责任。3.根据郑州市出租车行业日平均工资372.70元，原告主张停运损失金额明显过高，且依据机动车第三者保险条款规定，停运损失属于我公司免赔范围，故不承担赔偿责任。4.我公司不是直接侵权人，诉讼费、评估费等间接费用我公司不承担。经审理本院查明事实如下：2019年5月7日5时3分，被告王波驾驶豫Ａ×××**小型面包车，沿河南省郑州市连云路由南向北行驶至连云路丹枫路口西南角时，与高中良驾驶原告所有的豫Ａ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定被告王波负事故主要责任，高中良负事故次要责任。原告豫Ａ×××**小型轿车车损经河南正兴价格评估有限公司评估，于2019年5月10日作出评估结论书，认定车损价值为22691元，因车损评估，原告发生拆检费2269元、评估费1135元，因赔偿事宜原被告双方协商无果，故原告诉至法院。另查明，豫Ａ×××**小型面包车在被告人民保险郑州分公司投保交强险、100万元限额商业三责险、不计免赔险；豫Ａ×××**小型轿车系营运车辆（网约车）。本院认为侵害他人财产造成损害的，侵害方应当承担相应的赔偿责任。被告王波驾驶豫Ａ×××**小型面包车与原告所有的豫Ａ×××**小型轿车发生事故，造成原告车辆损坏，对此造成的损失应当承担相应的赔偿责任。因豫Ａ×××**小型面包车在被告人民保险郑州分公司投保交强险、商业三责险、不计免赔险，故被告王波的相应赔偿责任应当先由被告人民保险郑州分公司在保险范围内进行赔偿，不足部分再由被告王波承担赔偿责任。因事故中，被告王波负主要责任，对原告损失应当在交强险财产损失限额2000元承担后，剩余部分按照70%部分进行赔偿。原告合理损失为，车损22691元、拆检费2269元、评估费1135元，有评估结论和相应票据为证，本院予以认定。原告主张营运损失14000元数额过高，过高部分本院不予支持。依据原告车辆受损情况，参照郑州市出租车行业日平均工资标准372.7元/日，原告车辆营运损失本院酌情认定为372.70元/日×10日=3727元。原告主张车辆修理费3000元，该费用与评估损失相重复计算，故本院不予支持。原告主张交通费500元，没有提交相关证据，鉴于交通费系实际发生费用，本院酌情认定300元。以上损失，除评估费1135元外，其他部分损失共计28987元，由被告人民保险郑州分公司在交强险范围内承担2000元车损、交通费300元，其余部分应承担70%责任为18680.90元，以上被告保险公司应赔偿款项共计为20980.90元。评估费1135元由被告王波负担70%为794.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和第三者责任险范围内赔付原告郑州乐活汽车租赁有限公司各项损失共计20980.90元元；被告王波赔偿原告郑州乐活汽车租赁有限公司评估费794.50元；驳回原告郑州乐活汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费890元，减半收取445元，由被告王波负担222元，原告郑州乐活汽车租赁有限公司自行负担223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一九年十月三十日书记员  王文文
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1590号原告：鹰潭万成光学科技有限公司，统一社会信用代码913606223091109456，住所地江西省鹰潭市鹰潭（余江）眼镜产业园区。法定代表人：李荣华，职务总经理。委托诉讼代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。被告：西安和谷商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区草场坡长安三号小区5号楼1202室，统一社会信用代码：91610103683866179Y。法定代表人：何民，职务执行董事。原告鹰潭万成光学科技有限公司诉被告西安和谷商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭万成光学科技有限公司的委托诉讼代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告西安和谷商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹰潭万成光学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告老视镜货款人民币24653.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年销售原告生产的“夕阳红”老视镜，经双方核对，被告欠原告老视镜货款人民币24653.7元。原告要求被告支付货款，但被告一直推诿拒绝。为此，原告依法起诉，请求法院依法判决。被告西安和谷商贸有限公司未作答辩。经审理查明，原告是生产、销售眼镜、镜片、眼镜零配件等产品的企业。被告常年经销原告生产的“夕阳红”老视镜2016年1月2日，原、被告签订了《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2016版）》，合同约定：被告经销原告生产的“夕阳红”老视镜，合同期限为4年，从2016年1月2日起至2020年1月1日止；被告最少在5个月内有补货回款，如被告出现5个月无补货回款，原告有权提前终止合同、退货结账。合同签订后，被告经销原告生产的“夕阳红”老视镜。经原、被告结算，至2019年7月16日，被告尚欠原告货款人民币24653.7元。上述事实，有以下证据证明属实：原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的企业信息查询单、《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2016版）》、对账单，以及原告的陈述。本院认为，原、被告签订的《“夕阳红”老视镜专业店售合同（2016版）》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。被告拖欠原告货款人民币24653.7元，事实清楚。被告未按合同约定履行，超过5个月未回款，属被告违约。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安和谷商贸有限公司在判决生效之日起五日内向原告鹰潭万成光学科技有限公司支付人民币24653.7元。案件受理费208.17元，由被告西安和谷商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  陈福明二〇一九年十月三十一日代理书记员  周 涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22814号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曾明，男，1989年10月1日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币209492.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币209492.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十四日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21779号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告白利花，女，1970年6月10日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白利花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币236023.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币236023.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十四日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4189号申请执行人：长沙鑫城物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路**鑫天家园内。法定代表人：陈清明。被执行人：言玲，女，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。上述申请执行人与被执行人支付令纠纷一案，于2019年9月4日经本院审结，该案（2019）湘0103民督1086号支付令已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人物业费12589.2元，违约金755元，迟延履行期间的债务利息52.8（以12589.2元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2019年10月6日起暂计算至2019年10月30日），并应承担申请费45元，执行费101元，以上合计13543元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人言玲的银行账户存款13543元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一九年十月三十日代理书记员  周剑宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1992号之一 申请执行人:新疆佳弘房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9165230077035733XM 住所地：昌吉市长宁南路****。 法定代表人：陈学荣，公司董事长。 被执行人：李航舟，男，汉族，1995年7月30日出生，住昌吉市。，住昌吉市> 本院在执行新疆佳弘房地产开发有限公司申请执行李航舟追偿权纠纷一案，权利人依据本院作出的（2017）新23民初5032号民事调解书，于2019年5月29日向本院申请执行。申请执行标的41297.49元，已执行标的0元，未执行标的41297.49元。 本案在执行中，被执行人与申请执行人达成还款协议，约定被执行人在2019年11月30日前将案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1992号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月八日 书记员 黄 建 荣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵建增，男，1965年3月8日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建增信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵建增归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,843.79元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵建增向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，赵建增欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,707.85元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵建增送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵建增的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初112号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人徐宝仁，男，1968年12月1日出生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。因犯盗窃罪，于1987年4月11日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2002年4月8日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯非法持有毒品罪，于2015年7月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2015年9月29日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，2019年6月24日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人徐宝仁犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员于云飞、任明明出庭支持公诉，被告人徐宝仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月，被告人徐宝仁乘坐出租车从新宾满族自治县到桓仁满族自治县，以人民币500元的价格卖给黑沟村居民刁某某约5分甲基苯丙胺（“俗称”冰毒）；2019年5月24日，被告人徐宝仁再次乘坐出租车从新宾满族自治县到桓仁满族自治县，以人民币1000元的价格卖给刁某某约6、7分甲基苯丙胺；2019年5月6日，被告人徐宝仁于在新宾满族自治县新宾镇单某某车库内以人民币100元的价格卖给单某某约0.5分甲基苯丙胺。案发后，被告人徐宝仁于2019年6月9日被公安机关抓获到案。上述事实，被告人徐宝仁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、身份信息、前科查询表、刑事判决书、释放证明书、情况说明；证人徐某某、高某、单某某、刁某某等人的证言；搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、电子物证检查工作记录；被告人徐宝仁的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐宝仁多次向多人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐宝仁系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：一、被告人徐宝仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期即自2019年6月10日起至2023年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）二、依法追缴被告人徐宝仁违法所得人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  史金儒人民陪审员  杨 亮人民陪审员  李雪东二〇一九年十月二十八日书 记 员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。