广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6569号原告：易元林，女，1972年4月1日出生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县，现住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：邹纯斌，男，1995年9月23日，汉族，户籍地云南省昭通市威信县，现住江门市蓬江区，系原告易元林的儿子。被告：陈永胜，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区，被告：江门信诺包装印刷有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇桐井村委会高城村口浪**。法定代表人：侯方正。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，，住所地江门市蓬江区白石大道****负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振强，男，该公司员工。原告易元林诉被告陈永胜、江门信诺包装印刷有限公司（下简称信诺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告易元林及其委托诉讼代理人邹纯斌、被告陈永胜、被告人寿公司的委托诉讼代理人李振强到庭参加了诉讼，被告信诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易元林起诉称：2018年11月4日原告与被告陈永胜发生交通事故，原告受伤后被送到棠下镇卫生院住院治疗。原告因事故造成的损失具体如下：1.前期医疗费14917.5元（含救护车费）；2.护理费17010元；3.误工费33750元；4.营养费22500元；5.房租费3250元；6.车费1100元；7.住院伙食补助费3360元；8.后续医疗费及其他费用待定。扣减人寿公司、陈永胜合计垫付的13272.5元后，以上损失合计82615元。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：判令三被告支付原告因伤治疗已发生的医疗费用及由此产生的费用共82615元（不包括人寿公司和陈永胜已支付的医疗费13272.5元），支付原告后续手术（取出固定骨折的器材）医疗费和因后续手术治疗发生的其他费用（治愈后方可算全金额），并支付本次诉讼的费用。庭审中，原告易元林更正其医疗费总金额为14919.5元。原告易元林在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.被告信息；3.居住证明；4.病历；5.疾病证明；6.医嘱汇总表；7.医疗收费票据；8.报告单；9.处方证明；10.出院医疗票据；11.交通事故认定书；12.出院小结；13.陪护证明；14.收入证明。被告人寿公司答辩称:1.涉案车辆粤Ｊ×××**号重型厢式货车在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔，保险期限为2018年4月11日-2019年4月10日，对于原告主张的医疗费具体数额由法院依法核定，我司在原告住院期间已垫付10000元医疗费；2.原告主张的护理费计算标准和计算天数有误，住院期间应参照150元/天计算，出院后短期护理应参照120元/天计算；3.原告主张的误工费标准和天数计算有误，原告并未提供工资单、银行流水和劳动合同等证明证实其实际误工以及收入情况，故应参照其户籍标准计算；4.原告主张的营养费过高且无相关医嘱，我司不予认可；5.原告主张的房租费无依据，我司不予认可；6.原告主张的交通费过高，且未提交相关发票，我司不予认可；7.原告主张的伙食费计算标准应按照100元/天计算。被告人寿公司在举证期限内未向本院提交证据。被告陈永胜答辩称：与人寿公司的答辩意见一致。被告陈永胜在举证期限内向本院提交以下证据：1.身份证；2.交强险保单；3.医疗费发票1张。被告信诺公司在答辩期内未答辩，在举证期限内向本院提交以下证据：1.证明；2.行驶证、驾驶证；3.商业险保单。经审理查明：2018年11月4日，陈永胜驾驶粤Ｊ×××**号重型厢式货车沿金桐路从三堡往桐乐路方向行驶，当日09时30分，行驶至江门市××金桐路北镇路段时，与前方同向行驶由易元林驾驶的无号牌电动三轮摩托车发生碰撞，造成易元林受伤及两车损坏的交通事故。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出的第440703120180000769号《道路交通事故认定书》认定陈永胜超车时没有确认有充足的安全距离，承担此事故的全部责任；易元林不承担此事故的责任。事故发生当日起至2018年12月1日，易元林于江门市蓬江区棠下镇卫生院（下简称棠下卫生院）住院治疗28日，产生门诊医疗费647元和住院医疗费14272.5元，合计14919.5元（由人寿公司垫付10000元，陈永胜垫付3272.5元，易元林自付1647元），出院诊断：左手第五掌骨骨折、左腕部舟状骨骨折、左桡骨茎突骨折、左环指远节指骨骨折、左手背、右足外踝皮肤挫裂伤、全身多处皮肤、软组织挫擦伤、高胆固醇血症。出院医嘱：住院期间留陪人一名，住院期间及出院后需加强营养，左手持续石膏托外固定一月，出院后建议休息一个月。2018年12月1日，江门市蓬江区棠下镇卫生院外科住院部出具《陪护证明》证明易元林出院后需陪护一个月。2018年12月31日，棠下卫生院门诊医嘱建议易元林继续休息一个月+陪护。2019年1月29日、3月10日、3月29日、4月18日、5月13日、6月3日、7月3日、8月3日，棠下卫生院门诊分别医嘱建议再休息一个月、一个月、一周、二十天、十五天、三十日、一个月、一个月。另查明，陈永胜驾驶的粤Ｊ×××**号重型厢式货车的车主是信诺公司，其作为被保险人为该车向人寿公司投保交通事故强制责任保险（下简称交强险）和100万元商业第三者责任保险及不计免赔（下简称商业三者险）,事故发生在保险期限内。陈永胜和信诺公司均表示陈永胜是信诺公司的员工，事故时陈永胜是为信诺公司履行职务。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。涉案事故已经交警部门作出的《事故认定书》认定陈永胜承担事故的全部责任；易元林不承担此事故的责任。该《事故认定书》系交警部门根据事故现场及对相关人员的调查依法作出的，为处理该事故的证据，陈永胜、信诺公司、人寿公司对该《事故认定书》均未提出异议，本院依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。（一）关于涉案事故造成易元林的损失问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，结合易元林在本案中的举证情况，核实易元林的损失具体如下：1.医疗费。依据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确认。”的规定，易元林庭审中主张其因事故产生的门诊医疗费647元和住院医疗费14272.5元，合计14919.5元均有病历、疾病证明书、发票、用药清单等予以证实，本院予以支持。至于易元林主张的后续手术（取出固定骨折的器材）医疗费和因后续手术治疗发生的其他费用，鉴于该费用并非实际产生，且易元林于起诉时、庭审中也明确该费用待定，需在治愈后方可算全金额，故本院对该费用不予处理，易元林应待该费用实际产生后再行处理。2.住院伙食补助费。依据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，易元林住院治疗28日，人寿公司、陈永胜均抗辩住院伙食补助费依法应按100元/天计算，经查，该标准符合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（下简称《2018年赔偿标准》）的规定，本院予以采纳并据此计算易元林的住院伙食补助费为2800元（28日×100元/天）。对其主张伙食补助费3360元中超出该部分的诉求，本院不予支持。3.营养费。依据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，易元林提交的出院医嘱记载其需加强营养，人寿公司、陈永胜对赔付此费用提出异议，但因其并未提供反驳证据，本院对其异议不予采纳。结合易元林受伤住院治疗、伤情并结合本地生活水平，其主张赔偿营养费损失应予支持，但其主张22500元数额过高，本院酌定500元。4.护理费。依据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，易元林住院28日期间留陪人一名，出院医嘱需陪护一个月、2018年12月31日门诊医嘱建议易元林继续休息一个月+陪护，易元林主张住院及出院均由其丈夫邹符友护理，并提交《收入证明》主张其丈夫月均工资5800元。经本院当庭释明，易元林至今未进一步提交营业执照、劳动合同、银行流水或工资签收单、减少收入证明等证据佐证证实其丈夫的工资收入状况及陪护期间的误工损失，且人寿公司、陈永胜对此不予认可，故易元林的住院护理费应结合当地生活水平及当地护工从事同等级护理的劳务报酬150元/天计算为4200元（28日×150元/日），出院护理费结合当地生活水平及当地护工从事同等级护理的劳务报酬120元/天计算为7200元（60日×120元/日），合计11400元。对易元林主张17010元超出该部分的诉求，本院不予支持。5.误工费。依据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，现易元林主张其误工7.5个月即225日有医嘱为证，本院予以支持。关于误工费的计算标准，易元林提交《收入证明》主张其月均工资4500元，经本院当庭释明，易元林至今未进一步提交营业执照、劳动合同、银行流水或工资签收单、减少收入证明等证据佐证证实其事故前工资收入状况及误工期间减少收入情况，且人寿公司、陈永胜对此不予认可。但结合易元林提交的居住证明、收入证明及庭审陈述可证实事故前其于城镇居住及工作，收入来源于城镇，故本院参照《2018年赔偿标准》2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算易元林的误工费32885.14元（53347元/年÷365日×225日），对易元林主张的误工费33750元中超出该部分的主张，本院不予支持。6.交通费。依据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，易元林虽未向本院举出相关交通费票据予以证实其实际支出的交通费，但鉴于其确因事故受伤而就医及接受门诊治疗，故本院根据当地生活水平及易元林的就医情况，其主张车费1110元，本院予以支持。7.房租费3250元。庭审中，易元林称系租赁房屋产生的费用，但因其并未向本院提交租赁合同、租金缴纳凭证等证据证实该费用，以及该费用与本次事故存在关联性，且人寿公司、陈永胜对赔付此费用提出异议，故本院对该费用不予支持。综上，易元林因本次事故造成的损失有：医疗费14919.5元、住院伙食补助费2800元、营养费500元、护理费11400元、误工费32885.14元、交通费1100元，六项合计63604.64元。(二)关于赔偿责任的承担问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》（下简称《道路交通安全法》）第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应予支持。”的规定，陈永胜驾驶的粤Ｊ×××**号重型厢式货车由人寿公司承保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，涉案事故发生在保险期间内，因陈永胜负事故全部责任，故人寿公司应全额赔偿63604.64元。因人寿公司已向原告方垫付医疗费10000元，陈永胜已向原告方垫付医疗费垫付3272.5元，故扣减后人寿公司还需向原告方赔付50332.14元（63604.64元-10000元-3272.5元）。被告江门信诺包装印刷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易元林支付赔偿款50332.14元；二、驳回原告易元林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1865.38元减半收取932.69元，由原告易元林负担364.69元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  李小红二〇一九年十月八日书记员  郑心越