昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执异33号异议人（案外人）：范斌，男，1970年5月13日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。负责人：马骏。营业场所：云南省昆明市官渡区。委托代理人乔洪兵，系云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人：范伟，男，1979年3月22日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请执行人：雷春莉，女，1981年4月7日生，汉族，住四川省泸县。被申请执行人：昆明极速商贸有限公司。营业执照注册号：530102100105619。法定代表人：范伟。住所：云南省昆明市五华区。在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行依据云南省昆明市东骏公证处（2015）云昆东骏证执字第8号执行证书申请执行的申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人范伟、雷春莉、昆明极速商贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，异议人（案外人）范斌向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人（案外人）范斌提出异议事项：异议申请人不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执138号执行公告，故根据民事诉讼法第二百二十七第之规定，依法提出异议，请求裁定中止执行该执行公告。事实与理由：2019年9月6日云南省昆明市晋宁区人民法院发布（2019）云0122执138号公告，公告告知因被执行人范伟、雷春莉未履行生效法律文书确定的义务，晋宁区人民法院决定评估拍卖被执行人雷春莉名下位于昆明市环城西路611-613号A幢10层9号房屋、13层8号房用于清偿债务，公告要求被执行人范伟、雷春莉及上述房产中实际居住人员在2019年9月21日前腾空并迁出该房产。异议申请人范斌为上述房产实际承租人和使用人，且已经支付了全部租赁费。2013年10月15日被执行人雷春莉和异议申请人范斌签订了《房屋租赁合同》，合同约定范斌承租昆明市环西路611-613号A幢10层9号、13层8号两套房屋用于办公使用，租赁期限为10年，租期自2013年10月15日至2023年10月14日止。合同签订之后，申请人范斌装修了上述房产，并全额支付10年租金及押金（860000元），期间支付了上述房屋的物业管理费及水电等费用，并使用房屋至今。本案《房屋租赁合同》于2013年10月15日签订，而范伟、雷春莉与申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行签订《个人购房借款/担保合同》是2014年8月，之后该房产才设立登记抵押。显然，本案涉案房产租赁在前，设立抵押权在后。根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的。（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五第规定：抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。本案异议申请人范斌（承租人）在承租房屋之后，该房产才被设立抵押权，租赁合同仍合法有效，该房产的评估拍卖并不影响租赁合同的效力，故申请执行人无权要求异议申请人范斌腾空并迁出该房产。综上晋宁区人民法院（2019）云0122执138号执行公告损害了异议申请人的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法支持异议申请人的请求。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行称，法院应驳回申请人的异议申请，具体理由在质证阶段具体阐述。被执行人雷春莉称，针对申请人提出的异议我没有意见，所述均是事实。针对自己的主张，异议人向本院提交了以下证据：一、2013年10月15日房屋租赁合同一份，欲证明申请人向被申请人雷春莉租赁房屋，依法取得房屋管理、使用权（租赁权），租期十年，至2023年10月14日止；二、收条二份，欲证明申请人已向租赁人交付了租金（十年的租金86万元）；三、中国工商银行流水一份，欲证明租金是异议申请人通过银行支付到租赁人帐户里。四、转租协议三份（其中一份是转租人签字的复印件），欲证明申请人在实际管理、使用该房屋。五、物管费单据七份、证明一份，欲证明申请人在实际管理、使用该房屋，并向物管交纳了水电、物管、消防等相关费用。六、涉案房屋的房产证复印件两份，欲证明涉案房屋在雷春莉名下。经质证，申请执行人对异议人提交的证据一、二的真实性不认可，对证据三的真实性认可。认为上述三份证据中租赁合同第一、二条租金、租期不符合常理，首先租金的年限及金额跟市场上的租金出入较大，有违常规，市场租金价在2013年大概为每月每平米50元左右，其次租金支付方式也不符合常理，因为按合同来看，先付款后使用，有违常理，不排除申请人为对抗法院强制执行，而根据银行流水编造的这份房屋租赁合同，是先有了银行流水才形成租赁合同、收条的形式。对证据四三性不认可，理由是2017年12月17日的合同没有原件，所以三性不认可，其余两份合同跟本案无关，三性不认可。对证据五的真实性认可，但跟本案无关联性，对申请人的证明目的我方不认可。对证据六的三性无异议。被申请执行人雷春莉对异议申请人所提交的上述证据均无异议。针对自己的主张，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行、被执行人雷春莉均未向本院提交相关证据。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中异议人提交的证据一房屋租赁合同，证据二收条能与中国工商银行交易流水相印证，本院予以确认。对于申请执行人主张异议申请人与被申请执行人根据银行流水编造的这份房屋租赁合同，本院认为申请执行人对自己该主张并未提交证据证实，本院不予确认。至于其余证据本院将综合全案评判。综上所述，本院查明，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行依据云南省昆明市东骏公证处（2015）云昆东骏证执字第8号执行证书申请执行被执行人范伟、雷春莉、昆明极速商贸有限公司公证债权文书纠纷一案，被本院立为（2019）云0122执138号执行案件。该案执行过程中本院于2019年9月6日作出（2019）云0122执138号执行公告，限被执行人范伟、雷春莉、昆明极速商贸有限公司于本公告发布之日起十五日内，依法将雷春莉名下位于昆明市环城西路611-613号A幢10层9号房、13层8号房腾空，交由法院进行拍卖。案外人（异议人）认为腾空该房屋侵犯其租赁权，为此遂向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中案外人（异议人）范斌认为本案被执行不动产系其在查封前所租赁并正在占用使用，现尚在租赁期，为此向本院提交了《租赁合同》、收条、银行流水、物业公司证明等证据证实其主张。本院认为申请人所提交的《租赁合同》、《收条》与银行流水相印证，且申请执行人虽提出相反意见，但关未向本院提交相关证据，因此，本院认为案外人（异议人）范斌所提异议符合上述规定，对其所提异议主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：中止执行昆明市晋宁区人民法院2019年9月6日作出的（2019）云0122执138号公告。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  杨 明人民陪审员  李金兰二〇一九年十月十八日书 记 员  赵菲菲