wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初628号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人陈某，女，1969年5月8日出生，无业，住福建省连江县。2016年5月4日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，当月11日变更为取保候审，2019年6月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。指派辩护人邱宝军、张珮钰，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]594号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被告人陈某及其指派辩护人张珮钰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年下半年至2016年5月间，被告人陈某在本区某门面房内经营具有赌博功能的游戏机共计13台17座，供他人进行赌博活动。2016年5月4日被告人陈某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。公安机关查获游戏机13台并已扣押。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议且有其以往的供述及辩解、证人严某、林某、束某、宣某、许某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、搜查笔录、扣押清单、房屋租赁协议、鉴定意见、常住人口基本信息、发破案经过、查获经过等证据予以证实。本院认为，被告人陈某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。被告人陈某归案后作如实供述，依法予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某具有坦白情节，认罪态度较好等量刑情节方面的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2019年6月20日起至2019年12月11日止。罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、扣押的游戏机13台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 丽人民陪审员 林 梅人民陪审员 李经峰二〇一九年十月十四日书 记 员 丁 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3414号之一 申请执行人:彭小刚，男，1978年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川省泸州市建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区**。 法定代表人：曾川浩。 被执行人：万刚，男，1990年1月2日出生，汉族，住四川省江油市。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请人彭小刚申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6310号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省泸州市建设工程有限公司、万刚已履行完毕该生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川省泸州市建设工程有限公司、万刚的财产的查封、冻结措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇一九年十月十一日 书记员  李 强
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2564号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路**，组织机构代码:253924826。 法定代表人陈震山。 被执行人周华福，男，1976年12月23日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 杭州银行股份有限公司与周华福信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初2002号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为透支款本金96986.74元、透支款利息4235.61元、其他相关费用14324.12元，并负担案件受理费2611元、申请执行费1603元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有房产登记记录，本院已轮候查封，暂无法处置；名下无可供执行的有效存款、车辆登记信息和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月16日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十月十六日 代书记员 刘日嘉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执恢193号移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路**。被执行人李贵龙，男性，1990年12月27出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人任志甜，男性，1987年07月08出生，汉族，住天津市和平区。被执行人谭涛，男性，1987年08月07出生，汉族，身住河南省郑州市金水区。被执行人赵虹伟，男性，1990年09月01出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人李忠国，男性，1990年12月01出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人谭洪军，男性，1990年11月12出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人李娜娜，女性，1992年02月09出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院依据已生效的（2014）建刑初字第15号刑事判决书依法立案,执行被执行人被执行人李贵龙罚金20000.00元、被执行人任志甜罚金20000.00元、被执行人谭涛罚金20000.00元、被执行人赵虹伟罚金20000.00元、被执行人李忠国罚金20000.00元、被执行人谭洪军罚金20000.00元、李娜娜罚金5000.00元。在执行过程中，强制扣划被执行人李娜娜存款1777.22元，经采取查询被执行人李贵龙、任志甜、谭涛、赵虹伟、李忠国、谭洪军、李娜娜存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人李贵龙、任志甜、谭涛、赵虹伟、李忠国、谭洪军、李娜娜有可供执行的财产。本院认为，目前本案被执行人李贵龙、任志甜、谭涛、赵虹伟、李忠国、谭洪军、李娜娜没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审判长  项宏权审判员  陈 威审判员  姜潮勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘 晨
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8083号申请执行人汪景云，男，汉族，1951年5月26日出生，住所地河北省唐山市。被执行人唐山燕东集团有限公司，住所地唐山丰润区姜家营乡杨家营村。法定代表人：谷运交。冯玉兰申请唐山燕东集团有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十月十八日书记员 习明轩
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1386号申请执行人张友全。被执行人四川锦丰房地产开发有限公司。法定代表人谢进佴。被执行人王国卫。被执行人何静玟。申请执行人张友全与被执行人四川锦丰房地产开发有限公司、王国卫、何静玟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初329号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付3129280元借款及相应利息，申请执行费33693元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人的财产状况进行了查询，但未查询到其他可供执行的有效财产。另本案诉讼中保全查封了被执行人四川锦丰房地产开发有限公司的相应房产，但锦丰公司的房产目前均未竣工验收，存在抵押情况也未办理初始登记不宜处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序，待具备条件后可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十月二十五日书记员 何章科
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5301号 原告：池州市青松物业发展有限公司，住所地安徽省池州市长江南路南馨园会所**。 法定代表人：方志松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。 被告：张庆标，男，1968年7月12日生，住安徽省池州市康庄城市。 原告池州市青松物业发展有限公司（以下简称“青松物业公司”）与被告张庆标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托诉讼代理人袁圆、被告张庆标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青松物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年5月8日至2018年12月31日止的物业服务费5367.24元、能耗费267元（每年40元）以及违约金（每逾期一日按应交数额的千分之三计算违约金至实际支付之日，后变更为以欠费总额为基数按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 张庆标书面辩称，原告涉嫌伪造与业主委员会签订的物业服务合同；小区内消防通道大门长期处于堵塞状态，消防栓长期处于损坏状态，乱停车、占道停车、楼道内停车、周边小区车辆在本小区内乱停乱放等现象严重；小区内开棋牌室、宾馆现象严重，社会杂乱人员随意进入，小区内公用绿地花木损坏严重，健身器材几乎全部损坏，小区内电梯、墙壁等处广告满天飞，乱拉乱接电线充电现象普通存在，单元门禁从未启用，单元门大部分已经生锈腐烂；原告自称本小区为全封闭四级小区；原告多年来一直没有公示任何服务内容、服务等级、收费标准及收支情况，故业主可以拒交物业费；2018年年底及2019年年初原告雇佣第三方讨债公司天天打骚扰电话和威胁电话，直到2019年4月全国实行“打黑除恶”行动后，骚扰电话和威胁电话才停止；原告涉嫌套取维修基金；池州市2016年第三季度物业考核本小区进入黑榜；2019年6月引进广告公司护杆后，原告要求小区有车业主每人花50元买门禁卡，买卡时没有收据和发票，业主买了门禁卡后，小区东西侧门禁形同虚设，有卡没卡都可以自由进出；原告物业服务存在严重不到位，无权按物业服务费标准要求全额支付物业服务费，其关于被告支付违约金的请求亦不成立。原告向被告催收时间最早的为2019年7月10日，根据诉讼时效三年期限的规定，对于2016年7月9日前的物业费，原告的起诉超过了诉讼时效，不应得到支持，请求法院予以驳回。被告房屋漏水严重，向原告反映无果。 经审理，本院认定事实如下：青松物业公司系池州市齐山大道88号康庄城市花园小区前期物业服务企业，张庆标系康庄城市花园小区业主。2011年5月9日，张庆标与青松物业公司签订一份《池州市青松物业公司前期物业管理协议》及一份《入住合约》入住该小区，协议及合约对双方的权利义务以及物业服务费用标准进行了约定，其中多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.45元，公共能耗费（路灯照明）每户每年预收40元。张庆标入住后，自2012年5月8日起拖欠物业服务费、能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局作出池价房[2013]56号“关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知”，对步梯住宅楼梯间照明电费等问题作出了规定，无电梯、增压水泵等高能耗设施、设备住宅的步梯住宅，业主享受公共性服务，除向物业服务企业缴纳物业综合服务费和楼梯间电费外，不再承担其它费用。预收楼梯间照明电费的，每户每月不超过2元，定期结算（不超过半年），多退少补，并张榜公布。 另查明，本院在审理原告起诉业主物业服务合同纠纷系列案件中发现原告在城市花园提供物业服务过程中，对绿化、公共秩序、公共环境卫生的管理、公共部位和设施的维护等方面均存在瑕疵。 本院认为，原、被告签订《池州市青松物业公司前期物业管理协议》及《入住合约》，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告具有约束力，原、被告均应按约定履行各自的义务。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告本应当按照约定及时缴纳物业服务费。2012年5月8日至2018年12月31日被告的物业服务费5350元，能耗费即楼梯间照明电费约定高于池价房[2013]56号文件规定标准，本院按该文件规定计算楼梯间照明电费为159元，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵。根据质价相符原则，对被告应缴纳的物业服务费用酌情予以减少至3567元并对原告违约金请求不予支持，物业服务费用及能耗费合计3726元，被告应予支付。物业服务是一个持续的过程，即使部分业主不支付物业服务费，物业公司都必须提供物业服务。被告辩称，原告在2018年－2019年雇佣第三方以威胁和恐吓的手段催讨物业服务费，无论是雇佣第三方催讨还是聘请律师代为起诉，物业公司都是需要付出成本的，如果不是自己催讨未果，谁愿意额外支付费用来进行催收和起诉。所以，对于被告关于部分诉讼请求已过诉讼时效的辩解，本院不予支持；被告辩称，2016年第三季度本小区物业服务进入黑榜，那么在没有进入黑榜的年份，被告也未及时缴纳物业服务费，物业公司某一个季度考核进入黑榜，不代表其物业服务一直是黑榜。本院在审理原告起诉康庄城市花园小区业主拖欠物业服务费系列案件中发现，大多数被起诉的业主都只在入住时支付了一年的费用，其后的费用均未再支付。物业公司想要顺利收到业主的费用，必须提供高质量的服务，积极回应业主反映的问题，对于属于物业服务范围的问题积极解决，对于不属于物业服务范围的问题积极协调，及时向业主反馈问题解决进程，对于不能解决的问题，要明确告知，争取业主的理解与配合；物业服务的质量除了物业公司的积极努力外，亦需要广大业主的支持与配合，而业主支持与配合的最直接形式就是及时支付物业服务费，其次是遵守业主公约，对物业公司管理不当、服务松懈行为及时提出意见和建议，必要时向社区、街道以及物业主管部门投诉，对小区其他业主的不良行为进行监督与声讨，而不是以拒交物业服务费的形式来对抗。只有双方共同努力，小区环境才能得到改善，反之，则无法达到理想的效果。关于房屋漏水等质量问题，在保质期内可以找开发商解决，过了保质期可以申请公共维修基金维修，与物业服务不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张庆标于本判决生效之日起十日内向原告池州市青松物业发展有限公司支付拖欠的2012年5月8日至2018年12月31日物业服务费及能耗费3726元； 二、驳回原告池州市青松物业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张庆标负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月十七日 书记员  宋霂清
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10346号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，驻济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：黄友斌，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：高书强，男，1972年12月31日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张玉苓，女，1973年3月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：高书岭，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：胡桂宪，女，1970年11月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：胡方波，男，1978年12月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李福红，女，1976年8月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：胡方栋，男，1971年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：毛广焕，女，1976年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告高书强、张玉苓、高书岭、胡桂宪、胡方波、李福红、胡方栋、毛广焕金融借款合同纠纷一案，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年十月十一日书记员  胡婷婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，男，1985年5月10日出生，蒙古族，住张家口市桥**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某，女，1959年11月18日出生，汉族，住张家口市桥**。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：岳某，男，1984年10月25日出生，汉族，住张家口市桥**。再审申请人朱某因与被申请人程某、岳某法定继承纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某申请再审称,一审在被申请人没有任何证据的情况下,认定申请人遗弃了父亲。涉案遗嘱存在许多疑点,两审法院没有按照继承法的规定来认定。两审中申请人代理人都提到该份虚假遗嘱是伪造的,法院根据公正原则应提示是否鉴定,即使没提也应对此进行调查。该遗嘱不是申请人父亲朱立卿亲笔书写，也不符合代书遗嘱。现提交朱慧琴证明及委托杨振全律师取证作为再审新证据，证明2016年朱立卿走丢又被送回；朱立卿亲自签字的档案材料全部被程某提走。综上，原审没有根据事实及法律判决，特申请再审。本院经审查认为,涉案房产系朱立卿(朱某父亲、被继承人)与程某婚后夫妻共同财产。2016年2月19日遗嘱虽为程某代写,但朱某对朱立卿签字的真实性无异议,且遗嘱上签字的三位证明人一审时均出庭证明朱立卿立遗嘱时意识清楚;二审中朱某的委托诉讼代理人亦明确表示因遗嘱无效,没有鉴定必要。现朱某对该遗嘱的真实性只是存疑,新提交朱慧琴等人证明,不属于再审新证据,且不能证明该遗嘱系伪造,不足以推翻原判决。朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审判长  牛世红审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十月二十二日法官助理贾玲玲书记员聂文净
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4500号 原告：毛×,住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：王×1、王×2，青海汇元律师事务所。 被告：王×3,住甘肃省天水市。 被告：吴×,住甘肃省兰州市永登县。 原告毛×与被告王×3、吴×房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告毛×于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛×的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛×撤诉。 案件诉讼费已减半收取294元，由原告毛×负担。 审判员 杨 萍 二〇一九年十月十七日 书记员 何春燕 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1123号申请执行人吴艳明，男，1963年11月26日生，汉族，工人，住昌图县。被执行人邢月，女，1978年11月1日生，汉族，个体工商户，住昌图县。申请执行人吴艳明与被执行人邢月民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1224民初5403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢月未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴艳明于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人邢月送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人邢月在银行无存款，车辆等可供执行财产，且被执行人的下落不明。本院将上述执行情况及被执行人的财产调解情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院(2018)辽1224民初5403号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇一九年十月八日书记员 李翀博
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3398号 原告：郑生建，男，1988年1月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：杨金凤，女，1987年11月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院经审理认定，被告杨金凤向原告借款，原告通过支付宝、微信等方式汇款110388元给被告，被告归还部分款项后，经结算，出具实为欠条的借条一张，约定借款金额70000元，于2018年2月22日前还清。被告归还10000元后剩余借款一直未归还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金凤归还原告郑生建借款60000元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告杨金凤负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年十月十五日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审309号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：宋庆河，男，1987年7月8日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年10月11日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】10826号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】10826号行政处罚决定：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人宋庆河于2018年5月未经国土部门批准，擅自占用三圣口乡于家桁子村集体土地400平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永国土资罚字【2018】10826号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】10826号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】10826号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年十月十二日书记员  李 朔
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5817号原告：江苏华瑞盾智能工程有限公司，统一社会信用代码91321391767379909T，住所地江苏省宿迁经济技术开发区发展大道**商务中心**1401。法定代表人：王来平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：泗阳县中央商城业主委员会，住所，住所地江苏省泗阳县众兴镇银河路**中央商城内div>负责人：王永清，该业主委员会主任。原告江苏华瑞盾智能工程有限公司（以下简称华瑞盾公司）与被告泗阳县中央商城业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞盾公司的委托诉讼代理人陈亚和蒋学栋、被告泗阳县中央商城业主委员会的负责人王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款229238.09元及利息（利息自2018年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》及《中央商城小区单元电控门更新施工补充协议》，约定由原告承建泗阳县中央商城单元电控门更换工程，自2016年7月30日起施工，于2016年8月30日竣工。现工程已竣工并经验收合格，被告拖欠工程款229238.09元未付。被告泗阳县中央商场业主委员会辩称，1、对于原告主张的工程数额无异议，但原告在施工过程中未使用约定的不锈钢板材，导致工程延误，故对于原告主张的利息不同意支付；2、工程质保期尚未到期，故不同意全额支付工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月29日，原、被告签订《建设工程合同》，约定被告将泗阳县中央商场单元电控门更换工程发包给原告施工，签约合同价为245800元，合同价格形式为固定综合单价，工程竣工验收合格并经结算审价，结算审批后付审定价的90%（从泗阳县商品住宅专项维修资金专户中支出），10%作为质保金在保修期满（贰年）无质量问题一次性付清（质保金退还审批手续办结后）。同日，原、被告签订《中央商场小区单元电控门更新施工补充协议》，约定本次施工协议金额为245800元，最终结算金额以审价报告为准，本工程约定的工程质量保修金为施工协议价款的10%，金额为24000元。二、2018年8月17日，案涉工程经竣工验收合格。三、2018年10月16日，经被告委托，江苏志诚工程咨询管理有限公司作出案涉工程竣工结算审核报告，案涉工程造价为229238.09元。本院认为，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。从应付工程价款之日起计付利息当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案中，根据原、被告双方合同约定，被告应在工程审计后按审定价向原告支付工程款，逾期支付应承担逾期付款利息。双方约定质保金为24000元，且案涉工程保修期尚未届满，此项费用暂不应支付。被告应支付原告工程款为205238.09元（229238.09元-24000元）及逾期付款利息，利息自2018年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗阳县中央商城业主委员会于本判决发生法律效力后十日内支付原告江苏华瑞盾智能工程有限公司工程款205238.09元及利息（利息自2018年10月16日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告江苏华瑞盾智能工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2369元（原告已预交2823元），由原告江苏华瑞盾智能工程有限公司负担180元，被告泗阳县中央商场业主委员会负担2189元，多预交部分454元由本院退还原告江苏华瑞盾智能工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇一九年十月十七日法官助理 陈小明书 记 员 葛天民
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2867号 原告：李燕帅，男，汉族，1987年4月14日出生，现住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀延奎，河北维民权律师事务所律师。 被告：李美芹，女，汉族，1955年9月7日出生，现住邯郸市丛台区。 被告：郝秋合，男，汉族，1950年7月3日出生，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李美芹，系郝秋合妻子。 被告：郝晓刚，男，汉族，1980年8月12日出生，现住邯郸市丛台区。 原告李燕帅诉被告李美芹、郝秋合、郝晓刚、邯郸市冀龙包装机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告李燕帅于2019年9月3日撤回对被告邯郸市冀龙包装机械有限公司的起诉，本院于2019年10月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李燕帅委托诉讼代理人张东耀、冀延奎，被告李美芹到庭参加诉讼，被告郝晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告李燕帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李美芹、郝秋合共同偿还原告借款120万元，并支付自2018年9月3日起至还清之日止的利息，按照月利率2%计算（截止2019年7月3日为24万元）；2、判令被告郝晓刚对第一项债务承担连带清偿保证责任；3、判令原告享有抵押物优先受偿权，依法处分（拍卖、变卖等）邯郸市丛台区，所得价款优先偿还原告款项；4、诉讼费、律师费等费用由被告承担；事实和理由：2017年12月8日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告李美芹、郝秋合向原告借款120万元整，借款期限3个月，自2017年12月8日至2018年3月7日。双方约定借款利率为月息2.5%，将邯郸市丛台区房屋抵押给原告李燕帅，并于2017年12月12日在邯郸市国土资源局办理了抵押登记。合同签订后原告依约向李美芹指定账户支付120万元，履行了出借义务。2018年3月8日，借款到期后，被告未依约偿付借款，原告多次催要，利息支付到2018年9月3日后停止支付本金及利息。在2019年5月30日与四被告达成还款协议，并签订《还款协议书》：1、甲（原告）乙（被告）双方确认乙（被告）方借甲（原告）方的本金及利息；2、乙（被告）方同意分两笔（即2019年6月30日和2019年12月30日）结清借款及利息。3、丙（被告）方自愿为乙方的上述债务承担连带保证责任。但至今四被告没有向原告偿还任何本金和利息，无奈特诉法院。 被告李美芹、郝秋合辩称：本金120万无异议，截止目前尚欠利息24万不对，截止目前实际尚欠18万元。 被告郝晓刚未到庭答辩。 原告李燕帅提交如下证据：1、原告身份证，证明：原告主体身份；2、被告身份证二份、结婚证，证明：被告主任资格；3、借款协议及还款协议及承诺书，证明：双方形成民间借贷关系，对相关权利义务进行了约定；4、中国农业银行个人账户明细，证明：原告履行出借义务，付出款项；5、房权证及不动产抵押登记证，证明：双方形成民间借贷关系，对相关权利义务进行了约定，被告同意将房产抵押给原告，原告享有抵押权、优先受偿权；6、委托代理合同及律师费发票，证明：原告诉请代理费的依据； 被告李美芹、郝秋合对证据1、2无异议，对证据3承诺书我不清楚。对证据4实际收款120万元无异议，当天我提现后给了原告三个月的利息10万元。对证据5无异议，对证据6有异议，被告方不承担律师费。 被告李美芹、郝秋合未出示证据。 被告郝晓刚未到庭、未出示证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月8日，原告与被告李美芹、郝秋合签订《借款协议书》，约定被告李美芹、郝秋合向原告借款120万元整，借款期限3个月，自2017年12月8日至2018年3月7日。双方约定借款利率为月息2.5%，被告将邯郸市丛台区房屋抵押给原告李燕帅，办理了抵押登记。原告依约向李美芹指定账户支付120万元，履行了出借义务。借款到期后，被告未依约偿付借款，原告多次催要，利息支付到2018年9月3日后停止支付本金及利息。在2019年5月30日与四被告达成还款协议，并签订《还款协议书》：1、甲（原告）乙（被告）双方确认乙（被告）方借甲（原告）方的本金及利息；2、乙（被告）方同意分两笔（即2019年6月30日和2019年12月30日）结清借款及利息。3、丙（被告）方自愿为乙方的上述债务承担连带保证责任。但至今四被告没有向原告偿还任何本金和利息，原告多次要求被告还款未果，为维护原告合法权益故诉至法院。 本院认为，被告郝晓刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。原告与被告双方之间形成的民间借贷关系合法有效，当事人应恪守履行。被告辩称，利息18万元因未提交证据本院不予支持。被告郝晓刚应按承诺书的约定承担连带保证责任。原告李燕帅与被告李美芹、郝秋合的房屋抵押担保并办理了抵押登记应受法律保护。关于原告提出被告承担原告律师费用的主张,虽然约定了实现债权费用的承担，但根据本案涉案的诉讼标的，原告为实现本案债权支付的律师费用过高，因此该费用应相应扣减，酌情计算为30000元，且被告在还款计划书中同意承担因诉讼产生的律师费。被告在借款到期后，未能偿还，理应承担违约的法律责任，故原告提出的被告偿还原告借款本金及利息按月息2%主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李美芹、郝秋合于本判决生效后十日内共同偿还原告李燕帅借款本金120万元并支付利息（按本金120万元，月息2%计算，自2018年9月4日起至本借款还清之日止）。 二、被告郝晓刚对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、原告李燕帅对被告李美芹、郝秋合位于邯郸市丛台区房屋享有优先受偿权。 四、被告李美芹、郝秋合承担律师费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告李美芹、郝秋合承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙绪仲 二〇一九年十月二十五日 书记员  栗博文
德阳市罗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0626执保151号申请人：易某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住德阳市罗江区。被申请人：申某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：马某，男，19xx年xx月xx日出生，，汉族，住德阳市罗江区。易某某与申某某、马某合伙协议纠纷一案，申请人易某某于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求：1.责令被申请人立即停止在原被告合伙期间形成的资产范围内实施任何改建、扩建、改造及生产经营活动至双方完成散伙清算并分配完合伙财产时止；2.对被申请人价值130万元的银行存款予以冻结，或对等额财产予以查封、扣押；3.诉讼费用由被申请人承担。担保人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人易某某提出的第二项请求符合法律规定，本院予以支持；提出的其他请求，不会造成判决难以执行或者造成当事人其他损害，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人申某某、马某银行存款共计1300000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁万千二〇一九年十月二十一日书记员  谢海燕
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初1090号 原告：康金坤，男，1997年11月21日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：居澍，男，1996年11月29日出生，汉族，住江苏省扬州市高邮市。 原告康金坤与被告居澍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金坤到庭参加诉讼，被告居澍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康金坤向本院提出诉讼请求1.请求依法判令居澍归还借款20000元及利息（从2016年9月23日起至还清借款日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告通过人人行科技股份有限公司向原告借款20000元，三方共签订了五份协议。协议约定了借款期限及违约后的借款利息为月利率2%。协议签订后，人人行公司将出借人的资金分五次各1000元、2000元、3000元、4000元和10000元由原告的借贷宝账户划转至被告的账户，期限届满，经原告多次催讨，被告拒绝还款。原告特根据有关法律规定提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 居澍提交书面答辩意见称，答辩人共向原告借款5笔，但是前四笔即1000元、2000元、3000元、4000元都是在原告将钱汇入答辩人账户后，答辩人就将钱打回原告的账户，答辩人所欠的金额为10000元而非20000元。 本院经审理认定事实如下：康金坤和居澍均为人人行科技股份有限公司的注册会员。2016年9月16日，居澍通过人人行科技股份有限公司分五次向康金坤借款20000元，借款当日，居澍将10000元的借款分为四次汇入康金坤的账户，居澍实际尚欠康金坤借款本金10000元，双方约定10000元的借款期限为20天，即从2016年9月16日至2016年10月5日，借款年利率24%。现借款期限届满，经康金坤催讨，居澍未还款。在庭审过程中，康金坤承认居澍归还借款本金10000元，尚欠借款本金10000元，利息从借款期满的2016年10月6日开始计算。 上述事实有经当庭认证的证据予以证实：原告提供的《借出协议》五份、居澍提供的《转账记录》一份及康金坤的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，《借出协议》是记载债权债务关系的凭证，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，经康金坤催讨，居澍未归还借款，已构成违约。康金坤当庭陈述居澍已归还借款本金10000元，尚欠借款本金10000元，现康金坤要求居澍归还借款本金10000元及利息（从2016年10月6日开始按年利率24%计算）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。居澍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 居澍应于本判决生效后十日内归还康金坤借款本金10000元及利息（从2016年10月6日起至还清借款日止按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由居澍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李丽芬 二〇一九年十月二十九日 法官助理林泽明 书记员黄文雅 附注：执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省镇安县人民法院结案通知书(2019)陕1025执474之二号申请执行人镇安县自然资源局，统一社会信用代码：11611025016071604Y。住所地：陕西省镇安县XX街道XX路XX号。法定代表人：李相林，系该局局长。委托代理人：高瑾，系该局职工。被执行人镇安县煜鼎建材有限公司，统一社会信用代码：91611025MA70T9EA3F。住所地：陕西省镇安县XX街道XX社区XX组。法定代表人：厍龙春，系该公司负责人。申请执行人镇安县自然资源局与被执行人镇安县煜鼎建材有限公司行政非诉执行一案，本院做出的（2019）陕1025行审29号执行裁定书已发生法律效力，责令被执行人镇安县煜鼎建材有限公司依据已生效的镇国土资监字〔2018〕214号《行政处罚决定书》第三项内容，向申请执行人镇安县自然资源局缴纳罚款306,666.60元。被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人镇安县自然资源局向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人履行了306,666.60元并已支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息申请。申请费4，500元由申请人承担。现生效法律文书确定的第三项内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1025执474号执行案件执行完毕，于2019年10月18日结案。   二〇一九年十月十八日 1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判  决  书     （2019）陕01民终10843号     上诉人（原审原告）：黎生勇，男，汉族，1970年8月28日出生，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：王国民，男，汉族，1988年1月3日出生，住西安市未央区，系西安海众汽车租赁服务有限公司工作人员。   被上诉人（原审被告）：西安劲昕汽车贸易有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：王劲江，该公司总经理。   上诉人黎生勇因与被上诉人西安劲昕汽车贸易有限公司（以下简称劲昕公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1950号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。   原审审理查明，2016年4月29日，原告黎生勇与陕西秦农农村商业银行股份有限公司姬家支行（曾用名：西安市高陵县农村信用合作联社姬家信用社）、被告劲昕公司签订合同，约定陕西秦农农村商业银行股份有限公司姬家支行为原告购买车辆提供贷款58000元，借款期限为2016年4月29日至2019年4月28日，采取等额本金还款方式按月还款，还款日为每月20日，劲昕公司提供连带责任保证担保。2016年6月28日，原告向被告劲昕公司交纳还款保证金，被告劲昕公司向原告出具了金额为1740元的收款收据，并载明：“还款保证金按履约合同无违约退款”，并加盖劲昕公司财务专用章。另查明，原、被告曾签订《关于“还款保证金”有关事项的约定承诺（三）》、《声明（五）》、《按揭贷款车辆监管协议（六）》、《贷款购车客户手续办理完结事项说明（十一）》等协议。其中《按揭贷款车辆监管协议（六）》约定了双方的主要权利义务，第二条第三项中约定：“贷款期内乙方应在甲方指定的保险公司办妥以贷款银行作为第一受益人的年度车辆保险，在贷款本计息未还清前，办理保险时必须将贷款银行作为第一受益人。为确保贷款银行利益，减轻甲方的保证责任和风险，乙方贷款购车时，必须交纳还款保证金。乙方在监管（贷款）车辆的贷款期内，无逾期归还银行贷款等违约行为的，在车款结清后，可凭《银行结清通知书》和甲方出具的“保证金”票据，在甲方办理结清退款手续，甲方不得无故扣押，如乙方违约一次扣收保证金的50%，违约两次及以上扣收全部保证金”。第二条第四项中约定：“在借款期内，如乙方提前还贷，必须在还款日前15天提出书面申请，经甲方同意后方可办理，否则视为违约，保证金不予退还”。同时，《贷款购车客户手续办理完结事项说明（十一）》对续保事宜进行了进一步说明，其中第四条约定：“所交续保押金可在第二年或第三年冲抵商业险保费，不予退现。若购车人未交纳续保押金的，第二年或第三年未在劲昕公司指定保险公司按要求投保的，均要按2000元—3000元扣还款保证金，若按要求投保则无此项要求”。再查明，原告黎生勇共计还款23期，贷款于2018年3月16日提前清偿完毕，其所提交的中国人民银行征信中心出具的个人信用报告（明细）显示该笔贷款已结清，未显示存在逾期情形。另，原告在贷款期内的第二年和第三年均未在被告指定的保险公司为车辆购买保险。   原审法院认为，被告与原告就提前还款以及未在指定的保险公司续保是否构成违约发生争议，被告拒绝退还原告还款保证金。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案涉及的《按揭贷款车辆监管协议（六）》对原、被告权利义务进行了约定，即被告为原告贷款提供担保，原告在贷款期间的车辆保险在被告指定的保险公司办理，并交纳还款保证金。如原告有一次逾期还款行为扣收保证金的50%，违约两次及以上扣收全部还款保证金。同时，在借款期内，如原告提前还款，必须在还款日前15天提出书面申请，经被告同意后方可办理，否则视为违约，保证金不予退还。另，本案所涉《贷款购车客户手续办理完结事项说明（十一）》约定若购车人未交纳续保押金，第二年或第三年未在劲昕公司指定保险公司按要求投保的，均要按2000元—3000元扣还款保证金。上述约定均未构成《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，故原告认为关于提前还款及续保的条款系无效格式条款的理由不充分，不予采纳。原告黎生勇与被告劲昕公司签订的《按揭贷款车辆监管协议（六）》、《贷款购车客户手续办理完结事项说明（十一）》等协议合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告履行了担保义务，原告亦应按期还款并按约在贷款期间在被告指定的保险公司办理车辆保险。现原告在贷款期间的第二年和第三年自行在其它保险公司办理了车辆保险，且在提前还款前未向被告提出书面申请，均违反了其与被告之间的约定，构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求退还还款保证金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告黎生勇的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。   宣判后，黎生勇不服，上诉于本院称，被上诉人收取押金的目的是确保上诉人还款，现上诉人已还清银行贷款，被上诉人没有理由拒退押金。且被上诉人以上诉人违反合同约定以及没有在被上诉人指定的保险公司购买保险，于法无理。上诉人与被上诉人之间的合同均为被上诉人提供的格式合同，加重上诉人的责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判由被上诉人退回上诉人押金1740元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   劲昕公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，黎生勇向劲昕公司交纳还款保证金，劲昕公司向其出具收款收据，并载明“还款保证金按履约合同无违约退款”，并加盖劲昕公司财务专用章。现双方为是否退还保证金发生争议。根据黎生勇与劲昕公司签订的《关于“还款保证金”有关事项的约定承诺（三）》、《声明（五）》、《按揭贷款车辆监管协议（六）》、《贷款购车客户手续办理完结事项说明（十一）》等协议内容，黎生勇在贷款期间的第二年和第三年自行在其它保险公司办理了车辆保险，且在提前还款前未向劲昕公司提出书面申请，违反了其与劲昕公司之间的约定，构成违约。黎生勇称上述协议系格式合同缺乏事实和法律依据，其亦无证据证明劲昕公司采取诱骗、胁迫等手段强制其签署上述协议。故一审判令驳回黎生勇退还保证金的诉讼请求，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（上诉人黎生勇已预交），由上诉人黎生勇负担。   本判决为终审判决。         审判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                           二○一九年十月十五日                           书记员 何诗萌        1
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5509号原告：刘红艳，女，1969年12月27日生，汉族，住睢县。被告：邢孝民，男，现年40岁，汉族，住睢县。本院在审理原告刘红艳与被告邢孝民买卖合同纠纷一案中，原告刘红艳于2019年10月12日向本院提出撤回对被告邢孝民的起诉申请。本院认为，原告刘红艳向本院申请撤回对被告邢孝民的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘红艳撤回对被告邢孝民的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  乔家习二〇一九年十月十二日书记员  李灵艺
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初8528号原告：左嘉，女，1970年12月21日出生，汉族，天津河东凤芝德门诊部医生，住天津市河**。委托诉讼代理人：高勇（左嘉之夫），男，1967年2月16日出生，汉族，天津河东凤芝德门诊部负责人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵凯，本诚律师事务所律师。被告：天津市环球实业公司，住所地，天津市河**大桥道**。法定代表人：于东明，总经理。委托诉讼代理人：綦春治，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告：孙桂萍，女，1964年12月12日出生，汉族，天津河东第十六幼儿园教师，，住天津市河**委托诉讼代理人：张炳楠（孙桂萍外甥），男，1986年9月4日出生，，住北京市朝阳区被告：左宗麟，男，1990年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张炳楠（左宗麟近亲属），男，1986年9月4日出生，，住北京市朝阳区原告左嘉与被告天津市环球实业公司、孙桂萍、左宗麟执行异议之诉纠纷一案，原告左嘉于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左嘉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左嘉撤诉。案件受理费11640元，减半收取5580元，由原告左嘉负担。审 判 员  赵文龙审 判 员  王 辉人民陪审员  史立志二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋世杰
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 2019鲁06**执恢392号 申请人陈雨轩与被执行人王文亮抚养费纠纷一案，申请执行标的22880元。 本院在执行过程中，于2019年10月22日向被执行人送达了执行通知书。2019年10月22日被执行人向法院缴纳执行款12900元，申请执行费212元，执行款12900元于2019年10月22日返还申请人，剩余款项申请执行人放弃追要，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人陈雨轩与被执行人王文亮抚养费纠纷一案予以结案。 二〇一九年十月二十二日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初4557号 原告：邵新华，男，1960年6月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：深圳市万象美物业管理有限公司金华分公司，住金华市金**光南路**万达广场**楼**。 责任人：郑涛，总经理。 委托代理人：陆俊、钱金文，公司员工。 本院受理原告邵新华诉被告深圳市万象美物业管理有限公司金华分公司承揽合同纠纷一案，原告邵新华于2019年10月16日向本院申请撤回对被告深圳市万象美物业管理有限公司金华分公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邵新华撤回对被告深圳市万象美物业管理有限公司金华分公司的起诉。 案件受理费73元（原告已预交），由原告邵新华负担。 审 判 员 章敏 二〇一九年十月十六日 代书记员 周寒
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执884号 申请执行人：王龙虎，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人：何承来，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇，统一社会信用代码9134022114970476X2。 法定代表人：熊发兴，总经理。 本院在执行申请执行人王龙虎、何承来与被执行人芜湖易太建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人芜湖易太建设有限公司的银行、网络银行、证券、支付宝，未发现可供执行财产； 2、被执行人名下未查询到房产信息； 3、被执行人名下未发现房产信息； 4、本院依法将被执行人芜湖易太建设有限公司法定代表人熊发新纳入限制高消费范围； 本院将这一情况与申请人王龙虎、何承来沟通后，王龙虎、何承来表示无法提供其他被执行人财产线索，要求将被执行人限高。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗 康
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民辖终222号上诉人(一审被告)：河南益人实业有限公司，住所地汝州市丹阳中路新步行街**楼。法定代表人：陈耀全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨培军，男，汉族，1976年5月24日生，住郸城县。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。上诉人河南益人实业有限公司因与被上诉人杨培军买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初4535号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南益人实业有限公司上诉请求：撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初4535号民事裁定，并将本案依法移送至河南省汝州市人民法院审理；本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2018年9月6日双方所签《高产花生订单回收协议》，双方的纠纷是因合同引起的纠纷。根据《民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。具体到本案，上诉人是本案被告，上诉人的住所地为河南省××市；本案协议的签订地也在河南省××市。故，本案应移送河南省汝州市人民法院审理。其次，依据2018年9月6日双方所签《高产花生订单回收协议》第6条的约定：“回收的花生干果送到甲方（上诉人）指定的地点，称重、验质卸车后，按保底价格5.6元/公斤现金结算……”。合同签订地及被告的住所地均在河南省××市，甲方指定的地点，即合同预定回收的履行地也为河南省××市。故，汝州市人民法院对本案具有管辖权，应将本案移送河南省汝州市人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至河南省汝州市人民法院审理。杨培军辩称，1.原审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；2.本案双方涉及的合同标的并非是花生订单本身，合同履行的标的为被上诉人从上诉人处购买的花生种，因此判定管辖权的依据为被告所在地和合同的主要履行地，按照规定上诉人与被上诉人所在的法院均有管辖权；3.判定本案合同的主要履行地的标准为交付货物的一方的地点为合同主要履行地，因为合同的履行地点在合同中并未约定，按照合同法第141条以及民诉法若干问题的意见第19条的规定，双方当事人在合同中对交货的地点没有约定的可依法确定的交货地点为合同履行地，结合被上诉人在一审时提交的证据，足以证明本案的合同履行地为被上诉人的住所地。综合以上三点，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原裁定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人杨培军在上诉人处购买“益花一号”花生种，上诉人河南益人实业有限公司委托被上诉人杨培军种植高产花生，并签订《高产花生订单回收协议》。被上诉人杨培军种植高产花生地位于郸城，郸城为合同履行地，故郸城县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇一九年十月二十三日法官助理徐世超书记员孙静静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5399号 申请执行人：文廷付，男，1976年8月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：周继友，男，1971年12月30日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0191民初2027号民事判决，立案受理文廷付申请执行周继友民间借贷纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控手段均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘韵苹
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2354号上诉人（原审被告）：任国军，男，1970年4月28日出生，汉族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：康学丽，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘传军，男，1961年1月21日出生，汉族，个体，住凌源市。原审被告：徐洪伟，男，1967年11月4日出生，汉族，个体，住凌源市。上诉人任国军因与被上诉人刘传军、原审被告徐洪伟买卖合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任国军于2019年10月11日申请撤回上诉。本院认为，上诉人任国军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任国军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,688元,减半收取计2,844元，由上诉人任国军负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十月十四日书记员  郭立明
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1963号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司 住所地；马鞍山市红旗南路1659号 机构代码：78308472-1 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托代理人：陶敏，系安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：汤本刚，男，汉族，1961年12月3日出生农民,住安徽省当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人汤本刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）当石民二初字第419号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2009）当石民二初字第419号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十月三十一日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3879号原告：高某。委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：张某某。被告：谢某某。原告高某与被告张某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人沈明祆到庭，被告张某某、谢某某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2019年7月12日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即共同归还借款80000元；从2016年12月1日起给付逾期违约金即利息损失（按照80000元和年利率6%计算至实际给付完毕之日）；2、本案的诉讼费、公告费等由两被告承担。事实与理由：被告二个人搞零星水电工程缺失周转资金，被告二让其妻子即被告一同原告借款。原告和被告一系朋友关系（两人的儿子也是好朋友），碍于情面，原告答应借款并将款项打入被告二的个人账户，并且借款时，原告也不好意思让两被告出具借条，后来是经人提醒让被告出具的。当时被告二在外搞工程，不在本地，然而约定还款日期到后，被告没有归还一分钱，且将原告拉入了“黑名单”，原告多次找被告索要，却很难找到人（期间好不容易找到过两次，但无果，后经了解，被告欠外债躲了起来)。至今，被告拒接电话。为使本人的合法权益不受伤害，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如诉请！被告张某某、谢某某未予答辩。原告高某为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、银行汇款凭证一份、银行查询记录两张，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某与被告张某某系朋友关系，被告张某某、谢某某系夫妻关系，两被告因生产经营及家庭生活需要于2016年2月6日向原告借款人民币80000元，并由被告张某某于2016年7月25日出具借条一张，载明：“今借到高某人民币捌万圆整，已于2016年2月6日分2次汇入我老公谢某某的银行账号，定于2016年10月1日前还叁万元，2016年11月底前还清，借款人：张某某”，该款项由原告汇入被告谢某某账户。后该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为，原告高某与被告张某某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告张某某借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。借款汇入被告谢某某账户，该借款用于家庭共同生产经营，属于夫妻共同债务，故本院对于原告要求两被告共同承担还款责任的诉求予以支持。对原告主张的要求被告给付利息的请求，由于双方未约定利息，故本院支持按照年利率6%从2016年12月1日起计算逾期利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，原告高某要求被告张某某、谢某某归还借款80000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、谢某某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款人民币80000元及利息（按照年息6%从2016年12月1日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告张某某、谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  顾晓光人民陪审员  王义金人民陪审员  吉林东二〇一九年十月十二日书 记 员  陈 飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张拯民，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金泉大道**御江南国际社区****。法定代表人：潘民强，董事。再审申请人张拯民因与被申请人佛山市三水普华美居物业管理有限公司（以下简称普华美居公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终7280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张拯民申请再审称，一、本案一、二审判决认定事实不清。根据粤价[2010]1号文件第十五条的规定，物业服务收费根据法定产权建筑面积按月计收，自有产权车位的物业服务收费可按车位的数量或法定产权面积计收。故本案争议为所收费用物业面积（西南方“花园”）是否为法定产权。佛山市自然资源局三水分局复函明确表示申请人不动产权独有宗地面积含花园面积，花园面积（不含地面停车位）已登记发证。在宗地图和复函中，均可证明申请人只有物业后方的花园登记在册，而非一审法院认定的两处“花园”，而西南方的“花园”，即所谓停车位，并没有登记产权，并非在宗地图红线之内，即非法定产权。《佛山市三水御江南国际社区前期物业服务协议》（以下简称前期物业服务协议）约定的车位管理费明显违反粤价[2010]1号文件的规定。二审判决认定该合同不存在违反法律强制性的规定，系认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及第三条的规定，《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，涉案车位属于业主共有，其权属属于全体业主，故涉案条款属无效合同条款。二、申请人与开发商于2015年10月14日签订《广东省商品房买卖合同》，该合同约定2016年10月30日交付使用，但开发商利用格式合同，在签订商品房买卖合同时即强制要求在物业尚未进行产权转移和确权的情况下签订前期物业服务协议，如申请人不签即属违约，属于明显利用格式合同免除其责任。在信息不对称的情况下，普华美居公司以隐瞒重要信息的合同欺诈方式取得不当得利。三、二审判决适用法律错误。二审判决既认定涉案停车位属非法定产权，却以涉案区域可以停放车辆为由驳回申请人的上诉。涉案停车位在申请人回家进门必经之处，并非停车位。根据相关司法解释的规定，申请人可以无偿利用与申请人专有部分相对应的外墙面等共有部分，二审判决判令停车就要收费毫无理据，属适用法律错误。四、滞纳金属于行政强制执行中的一种具体形式，个人和其他团体无权私自设立。普华美居公司在前期物业服务协议中收取高额滞纳金的条款属违反国家法律且无主体资格的合同约定，系无效约定，一、二审判决未区分滞纳金和违约金的本质区别，认定事实和适用法律有误。请求：撤销一、二审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由普华美居公司承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人张拯民主张的再审事由进行审查。根据一、二审法院查明的事实，从佛山市自然资源局三水分局的复函、涉案房产分层图、宗地图等可知，涉案房产配套了东北、西南两处花园，两处区域在空间上和功能上均具有独立性，使用上也具有排他性，且花园的不动产权已登记在张拯民处，而西南处的花园被作为涉案物业的配套车位。因双方签订的前期物业服务协议中已经约定低密度住宅配套的车位及花园综合管理费按每月每户100元收取，故普华美居公司有权按合同约定收取每月100元的车位及花园综合管理费。张拯民主张西南处的停车位不属于法定产权车位，收取管理费违反《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》（粤价[2010]1号）第十五条的规定。但上述文件属政府规范性文件，且该文件也没有对配套车位的收费作出强制性规定，故张拯民提出前期物业服务合同约定的花园及车位综合管理费条款因违反法律及行政法规强制性规定属无效的主张，缺乏法律依据。张拯民又主张涉案的停车区域属于其房屋专有部分相对应的外墙面等共有部分，属于入户区域，其可以无偿利用，但涉案停车区域既不属于屋顶，也不属于外墙面，其认为可无偿利用的主张缺乏事实及法律依据。张拯民认为开发商在其签订房屋买卖合同时即要求签订前期物业服务合同，是加重其责任，排除其主要权利。但根据《物业管理条例》第二十五条的规定，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。故张拯民认为房屋买卖合同的上述条款违反诚信及公平原则的主张缺乏理据。关于滞纳金的问题，前期物业服务合同中对逾期支付物业管理费的行为约定需支付滞纳金，从该约定的内容看，该滞纳金实为违约金。而且普华美居公司依据该合同条款诉请的也是违约金，而张拯民在签订前期物业服务协议时也并未对该条款提出异议，一、二审判决认为该滞纳金实为违约金，并对违约金的计算方式进行调整后作出认定，并无不当。综上，张拯民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张拯民的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十月二十三日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2405号申请执行人：张言伍，男，1966年1月3日生，汉族，睢宁县人，住睢宁县。被执行人：袁全新，男，1966年7月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张言伍与袁全新劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）苏0481民初1762号民事调解书已生效。依据该调解书，一、袁全新应于2019年5月15日前给付张言伍劳务费18870元。张言伍自愿放弃其他诉讼请求。二、如袁全新不按时足额付款，则袁全新应另行承担以18870元为基数自2019年2月18日至实际付清之日按年利率6%计算的利息。案件受理费151元（已减半收取），由袁全新负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月27日立案执行，立案标的为19021及利息（18870元为基数自2019年2月18日至实际付清之日按年利率6%计算的利息）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查封了被执行人袁全新名下苏Ｄ×××**车辆，查封期限自2019年10月28日起至2021年10月27日止，因未实际控制该车辆故暂无法处置。已告知申请执行人如需续封需在查封期限届满前15日向本院书面申请。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,除因未控制暂无法处置的车辆外，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初1762号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十月二十八日书记员  张润涵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2459号 申请执行人:北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**2903，组织机构代码10192646-X。 法定代表人：周亚平，董事长。 被执行人:合肥世纪阳光花园饮食文化有限公司，住所，住所地安徽省合肥市马鞍山南路世纪花园东门div> 法定代表人：夏元武。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与合肥世纪阳光花园饮食文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解长期履行，且履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执2459号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十月三十日 法官助理李红俊 书记员刘志成
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2929号原告:孔小辉，男，1975年11月18日出生，汉族，身份证住址浙江省新昌县。委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特备授权代理。被告：范妍君，女，1990年3月30日出生，身份证住址广西合浦县。原告孔小辉与被告范妍君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告孔小辉的委托诉讼代理人付宪伟到庭参加诉讼，被告范妍君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔小辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款3000元；2.判令被告支付逾期还款利息（依借款3000元按年利率6%自2019年5月1日起至借款借款本金还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日被告因临时急需用钱现被告借款3000元整，同日被告出具借条一份给原告并承诺该借款在同月30日归还。还款期限届满，原告多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告范妍君未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告范妍君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告孔小辉向本院提交的身份证复印件1份、转账记录打印件1份、《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告范妍君向原告孔小辉借款的事实本院予以确认，并在卷佐证。被告范妍君未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2019年4月20日被告向原告借款，并出具《借条》载明“今向孔小辉借到人民币3000元整，2019.4.20至2019.4.30归还”，被告于《借条》上签字按手印并注明其身份证号码，现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告孔小辉将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定的还款期已到，被告应当向向原告偿还借款，故本院对原告要求被告范妍君偿还借款本金3000元的诉讼请求予以支持。关于逾期还款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中被告未按照约定向原告偿还借款已属违约，给原告造成了损失，双方未约定借款利息，约定借款期至2019年4月30日，按照上述法律规定，对原告要求被告支付依借款本金3000元按年率6%自2019年5月1日起计算至借款还清之日止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告范妍君于本判决生效之日起三十日内向原告孔小辉偿还借款本金3000元,并支付依借款本金3000元按年利率6％自2019年5月1日起计算至借款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范妍君负担。原告孔小辉预交的案件受理费由被告范妍君径付原告孔小辉，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 玉 香人民陪审员 玉罕苏二〇一九年十月二十九日书 记 员 钟宇莹
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3179号之一原告：张博，男，1989年12月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李福星、张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：河南昭泰置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路东段南侧。法定代表人：宿英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原告张博与被告河南昭泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。因原告诉讼请求不明确不明确，故驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张博的起诉。原告预交的案件受理费1590元，予以退还。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  郑国献人民陪审员  董银华二〇一九年十月三十日书 记 员  宋 琳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1546号之一申请执行人：王梅英，女，1953年8月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：李治，男，1977年4月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人王梅英与被执行人李治借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初1577号民事调解书确定的给付义务，申请执行人王梅英向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行后，向被执行人李治送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年6月5日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人李治名下无不动产登记信息、无机动车辆登记信息、也无银行存款；2、本院于2019年6月11日对被执行人李治的银行账户予以冻结，冻结期限自2019年4月18日起至2020年4月17日止；3、2019年10月16日，本院前往被执行人李治位于本县调查，未发现被执行人的下落和其他可供执行的财产线索；4、2019年10月22日，本院根据申请执行人王梅英提供的线索前往江苏凤凰新华书店集团有限公司阜宁分公司调查，查明被执行人李治为该公司员工，因差欠公司账款，其工资均用于抵扣债务；5、本院依职权将被执行人李治纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人王梅英对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人王梅英同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  黄建中审判员  朱丽雯二〇一九年十月二十五日书记员  刘春艳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9194号原告：大连市沙河口区房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：陈起勇，住大连市沙河口区。原告大连市沙河口区房产物业管理有限公司与被告陈起勇物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连市沙河口区房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 胡殿梅二〇一九年十月二十五日法官助理 周中山书 记 员 陈 阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民督137号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：徐明达，男，1997年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门友契科技有限公司与被申请人徐明达申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月10日发出(2019)闽0203民督137号支付令，限令被申请人徐明达在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因该支付令发出后无法送达债务人，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)闽0203民督137号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人厦门友契科技有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1880号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地江西省景德镇市广场北路（新德园商住楼群**），统一社会信用代码9136020085878722XB。负责人：张敏发，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，系该支行员工。被告：谭珊，女，1994年1月25日出生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与被告谭珊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清欠款为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行负担。审判员  陈宏英二〇一九年十月二十五日书记员  吴铭青
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执880号   申请执行人：程改翠，女，农民，住托克托县。   被执行人：王建中（王二毛），男，农民，住托克托县。   本院在执行程改翠与王建中买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王建中在呼和浩特车辆管理所登记的×××正宇牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人王建中在呼和浩特车辆管理所登记的×××正宇牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年十月二十九日   书记员 丁芳青
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5559号原告:崔祖民，男，1954年11月15日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：曹素梅，女，1973年10月16日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：曾科粼，男，1998年10月19日生，汉族，住河南省新蔡县。二被告委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。原告崔祖民诉被告曹素梅、曾科粼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔祖民，被告曹素梅及被告曹素梅、曾科粼的委托诉讼代理人宋义峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔祖民向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告所借现金200000元，利息12000元，合计212000元。（利息按月息1分计算，从2019年2月17日起至2019年8月17日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月17日被告曹素梅的丈夫曾文清以其经营的公司和其他生意缺乏流动资金为名，向原告借款200000元，并于当天向原告出具借条一张，约定月息1分，利息一年一结。曾文清于2019年8月初因病死亡。原告即多次向被告曹素梅追要借款本金及利息，但其以没有能力偿还为由拒绝偿还。该借款发生在被告曹素梅与曾文清夫妻关系存续期间，且曹素梅也明知该款用于了双方共同经营的公司和其他生意。被告曹素梅目前经营的生意尚有新蔡县恒畅加油站，并在新蔡县恒泰驾驶员培训有限公司驾校占用百分之三十六的股份（约一百三十六万元）。被告曾科粼作为曾文清的儿子，也系其第一顺序继承人，其在2018年8月无偿接管了曾文清的河南中兴恒泰钢构工程有限公司，其与曹素梅共同继承了曾文清的巨额遗产。按照我国《继承法》、《婚姻法》及其相关司法解释的规定，二被告应当在继承曾文清遗产的范围内对原告的借款承担连带偿还责任。为此，特向法院提起诉讼。当庭变更诉讼请求第一项为及时偿还借款及利息，利息自2019年2月17日起至实际偿还之日止，按月息1分计算。曹素梅、曾科粼辩称：1.对该笔借款曹素梅不知情，也没有收到原告的钱，原告主张系夫妻共同债务以及借钱用于公司和生意缺乏事实和依据。2.曾文清过世后也没有留下财产可继承，曾科粼已经放弃了继承，依照《继承法》的33条的规定，对曾文清的债务不负偿还责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，曾文清向原告借款200000元用于公司经营，约定月息1分，一年一结，曾文清给原告出具借条一张。曾文清于2019年8月上旬去世。被告曹素梅系曾文清的妻子，被告曾科粼系曾文清的儿子。本院认为，曾文清向原告借款200000元用于公司经营，有曾文清出具的借条证明，本院予以确认。被告曹素梅系曾文清的妻子，曾文清向原告借款发生在其与曹素梅夫妻关系存续期间，且借款系用于经营，故应认定为曹素梅与曾文清的夫妻共同债务，被告曹素梅应承担偿还责任；被告曾科粼系曾文清的儿子，其已当庭表示放弃继承曾文清的任何遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款关于“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告曾科粼对原告主张的借款不负偿还责任。综上所述，被告曹素梅应偿还原告崔祖民借款200000元及自2019年2月17日起至还款之日止的利息（月息1分），对原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曹素梅于本判决生效后十日内偿还原告崔祖民借款200000元及利息，利息自2019年2月17日起至款项付清之日止按年利率12%（月息1分）计算；二、驳回原告崔祖民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2240元，由被告曹素梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年十月二十三日书记员  李亚光
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6104号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省新民市中兴东路**。法定代表人徐鑫，系该公司的董事长。委托代理人刘勇，男，1971年10月23日出生，汉族，住址新民市，该公司职员。被告：邹权忠，男，1970年4月20日出生，汉族，公务员，住址辽宁省沈阳市新民市。被告：张文斌，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告邹权忠和张文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘勇与被告邹权忠和张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁新民农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告邹权忠和张文斌偿还欠新民农商行柳河沟支行贷款本金19000元及相应利息。2、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：赵明义于2008年6月16日在我行借农户贷款19000元，2010年3月20日到期。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，已经违反合同约定。经我行信贷员多次催收，仍未履行还款义务。为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方利益，特向新民市人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金及相应利息，并承担相应的诉讼费用。被告邹权忠辩称，我是该笔贷款的担保人，这笔贷款的担保期是二年。这笔借款已经十多年了，借款已经远远超过两年，担保期满二年后，我就不应该承担担保责任，因此我不同意清偿欠款。被告张文斌辩称，我是该笔贷款的担保人，原告放款后应当一年催要一次，这笔借款已经十多年了，原告没有向我催要过欠款。笔借款本金的担保期满是两年，已经超过担保期，我不应该承担担保责任，因此不同意清偿欠款。本院经审理认定事实如下：2008年6月16日，新民市柳河沟镇大赵屯村村民赵明义（已故），在原告处借得贷款人民币19000，约定贷款利率为11.088%，还款日为2010年3月20日止，二被告为其提供连带责任担保。合同期满至今，因该笔贷款没能得到清偿，原告起诉二被告，让其承担连带清偿责任。庭审中，原告提供借款凭证支持自己的主张，经审查，该证据真实有效，本院予以认定。本院认为，原告提供的金融借款合同合法有效。借款人去世后，原告只起诉两位担保人符合法律规定。本案被告赵兴权和邹权忠虽是连带责任的担保人，但因原告主张权利时二被告已过担保期，故不再承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费566.00元（已减半收取），由原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐东春二〇一九年十月八日书记员  孙 芳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3389号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：邵雨田，男，该公司工作人员。被告：陈阵，男，1965年10月29日生，汉族，农民，住五常市。被告：焦海强，男，1970年3月1日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈阵、焦海强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人邵雨田到庭参加诉讼，被告陈阵、焦海强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.陈阵偿还本金100,000元、利息6,100.60元（计算至2019年6月24日），并给付2019年6月25日起至本息付清之日止的利息。2.焦海强承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月18日，原告向陈阵发放贷款100，000元，并签订借款合同，约定焦海强提供担保，利率7.32‰，到期日为2019年1月10日。后因被告未履行还款义务，原告诉至法院。陈阵、焦海强未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，原、被告签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年11月18日至2020年11月17日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在100，000元（陈阵最高贷款余额）、90,000元（焦海强最高贷款余额）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。陈阵于签订合同当日贷款100,000元，约定月利率7.32‰，到期日为2019年1月10日。至2019年6月24日，该笔贷款尚欠本金100,000元、利息6,100.60元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，陈阵未按约定履行还款义务，应承担违约责任；焦海强作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求陈阵偿还借款本息，并要求焦海强承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈阵于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元。二、陈阵于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息6,100.60元（计算至2019年6月24日），并给付自2019年6月25日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、焦海强对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，422元减半收取1，211元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十月十一日书记员 王守义
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执731号 申请执行人张磊，男，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。 被执行人王得录，男，汉族，甘肃省镇原县人。住甘肃省镇原县。 被执行人王鹏，男，汉族，甘肃省镇原县人。住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初940号民事判决书张磊与王得录、王鹏民间借贷纠纷一案，被执行人王得录、王鹏给付执行申请人张磊借款本金80000元，利息38800元，合计118800并承担案件受理费1338元。执行过程中，本院查封了被执行人王得录名下位于镇原县新城镇街道3号1幢商铺101室、冻结了王得录其他银行存款账户，同时按执行标的冻结了被执行人王鹏的工资账户及其他银行存款账户。经网络查控，被执行人王得录、王鹏名下再无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，申请执行人张磊未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人张磊，申请执行人张磊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张磊如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十月二十三日 书记员  姜 磊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9213号 上诉人（原审被告）：袁曦，男，1987年2月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被上诉人（原审原告）：张奎芳，女，1966年9月20日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审原告）：隋军卫，男，1967年5月27日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人袁曦因与被上诉人张奎芳、隋军卫民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，袁曦于2019年10月25日书面申请撤回上诉。 本院认为，袁曦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人袁曦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费874元，减半收取437元，由上诉人袁曦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇一九年十月二十五日 书记员 王 越 书记员 方高海
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保479号申请人：刘家文，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被申请人：罗敏，女，1976年10月27日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，住四川省自贡市自流井区。被申请人：汪佩，女，1979年8月20日出生，汉族，户籍地四川省荣县旭阳镇环城西路**附******，住四川省自贡市汇兴路。被申请人：王大荣，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：王大炳，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：王涔霖，男，1999年1月25日出生，汉族，户户籍地四川省自贡市自流井区。/div>本院受理刘家文与罗敏、汪佩、王大荣、王大炳、王涔霖不当得利纠纷一案过程中，本院以（2018）川0304执保394号执行裁定对被申请人罗敏、汪佩、王大荣、王大炳、王涔霖价值338.5万元的财产采取了保全措施。申请人罗敏向本院申请解除对被申请人罗敏、汪佩、王大荣、王大炳、王涔霖的保全措施。本院作出（2018）川0304民初2102号之三民事裁定，裁定解除对被申请人罗敏、汪佩、王大荣、王大炳、王涔霖价值338.5万元财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2018）川0304执保394号执行裁定对被申请人罗敏、汪佩、王大荣、王大炳、王涔霖价值338.5万元财产的保全措施。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十月三十日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1116号申请执行人：敦化市天祥轮胎修理行，住所敦化市交通物流门市。经营者：潘林，负责人。委托代理人：李雅清，女，1963年5月27日生，汉族，无职业，住敦化市丹江街交通物流门市。被执行人：刘柱，男，1963年5月3日生，汉族，无职业，住敦化市。申请执行人敦化市天祥轮胎修理行与被执行人刘柱买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403民初2472号民事判决。申请执行人敦化市天祥轮胎修理行于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人刘柱向申请执行人敦化市天祥轮胎修理行支付案款1230元及诉讼费43元；负担执行费50元。本院于2019年8月15日立案执行。文书送达情况：本院已于2019年8月19日依法向被执行人刘柱送达了执行通知书、报告财产令及传票。财产查控情况：本院分别于2019年8月20日、9月26日、10月12日、10月28日经本院总对总网络查控，查询到被执行人刘柱名下仅有零星银行存款，无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息；本院于2019年8月21日经传统查控，被执行人刘柱在敦化市渤海街红光社区30组新兴家园16号楼有房产，因申请人申请暂不需要查封此房屋，故本院不做处置。本院于2019年8月28日在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心敦化管理部查询其名下无公积金信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2019年10月31日对被执行人刘柱采取了限制消费措施。强制措施情况：本院于2019年8月19日向刘柱发出传票，传唤其于2019年8月22日13时30分到法院接受调查，但其接收传票后，无正当理由未到庭。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人敦化市天祥轮胎修理行向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人刘柱名下有可供执行的财产线索。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇一九年十月三十一日书记员 李思呈
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更940号罪犯冯志鹏，男，汉族，1974年11月14日出生，初中文化，黑龙江省绥化市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省繁昌县人民法院于2014年2月25日作出（2013）繁刑初字第00287号刑事判决，以被告人冯志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯冯志鹏在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日至2019年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯志鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯志鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯志鹏减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年8月7日起至2022年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十月二十五日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。