山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初6122号原告：李剑生，男，1964年11月8日出生，汉族，无业，住太原市。被告：山西中悦商务酒店管理有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街97号引黄专家楼。法定代表人：徐利勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。原告李剑生与被告山西中悦商务酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑生，被告山西中悦商务酒店管理有限公司的法定代表人徐利勇、委托诉讼代理人张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济补偿金22800元；2、请求依法判令被告为原告补办6年社会保险（五险一金）；3、请求依法判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额41800元。事实与理由：原告于2013年3月1日在被告公司入职,在工程部任主管，2019年4月10日，被告畅总经理让原告办理离职,双方协商未果，原告向迎泽区劳动仲裁委申请劳动仲裁,太原市迎泽区劳动仲裁委员会于2019年8月19日作出迎劳人仲案字(2019)第216号裁决书,驳回原告的全部仲裁请求,原告不服仲裁裁决书,遂向法院提起诉讼,望法院判如所请。被告山西中悦商务酒店管理有限公司辩称，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会2019年8月19日出具的迎劳人仲案字[2019]第216号仲裁裁决书认定事实正确，适用法律正确，作出的裁决正确，具体如下：1.原告诉求的经济补偿金6个月工资不予支持。2019年3月15日原告在工作中因琐碎小事与被告单位厨师长郭某发生冲突，并将其打伤，被告单位总经理畅盛让郭某赔礼道歉，并要求其陪同郭某住院治疗，原告对此不予理会，郭某只能自己在医院检查。被告念在原告系老员工的份上，要求其向郭某赔礼道歉，但原告不予理会，无奈之下，被告依据单位规章制度员工在参与打架情况下，将面临即时开除的处分。依据中华人民共和国劳动合同法第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同，且该种情形不属于四十六条关于用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形；2.依据《中华人民共和国劳动法》第100条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《社会保险法》第八十四条规定、八十六条规定，以及《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案不属于该种情形，社会保险费的征缴属于社会保险行政部门的职权范围，属于行政管理的范畴，故原告诉求被告为其缴纳社会保险不属于人民法院受理案件范围，应依法驳回其诉讼请求。3.原告诉求支付未签劳动合同双倍工资差额已过诉讼时效。依据仲裁调解法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告入职时间为2013年3月1日，双倍工资计算时间为2013年4月1日至2014年3月1日。依据法律规定，劳动争议仲裁时效为1年，故原告应在2015年3月1日前主张双倍工资罚金的权利，但其直到2019年6月份才申请仲裁，仲裁时效已过，其请求不应得到支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：被告提供的证人郭某、王某出庭作证，证实了2019年3月15日原告与郭某发生口角并用管钳打郭某的事实，原告认为上述证人证言是伪证，没有监控，不是事实。本院认为，上述证人证言能相互印证，因此对上述证人证言本院予以认定。被告提供的郭某山西省荣军医院X线检查报告单，检查内容不能证明与郭某被打受伤之间的关联性，该证据本院不予采信。原告于2013年3月1日入职被告处,入职时月工资为3800元，双方未签订书面劳动合同,被告未为原告缴纳社会保险。2019年3月15日,原告与同事郭某在工作中发生言语争执并发生肢体冲突，原告用管钳打了郭某腹部。2019年4月10日被告要求原告回家休息并妥善处理打架事件,原告未予理会。2019年4月15日,被告因原告打架,依据《员工手册》的规定将原告开除，双方解除劳动关系。被告《员工手册》中规定，组织煽动员工怠工、参与聚众闹事或打架属于C类过失，即时开除。原告当庭认可收到《员工手册》。原告就其与被告的纠纷向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年8月19日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字[2019]第216号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。证实上述事实的证据有，员工手册、迎劳人仲案字[2019]第216号仲裁裁决书、郭某、王某证言及当事人的当庭陈述等。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中原告主张的不签订劳动合同的双倍工资差额，已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求本院不予支持，被告的相关意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案原告在工作时间与同事打架，违反员工手册的规定，其行为属于“C类过失，即时开除”，且原告知晓员工手册的规定，被告依据员工手册与原告解除劳动关系并无不当，故原告请求判决被告支付经济补偿金22800元的诉讼请求本院不予支持。关于社会保险问题，因《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十四条、第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权，故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。故原告请求判决被告补办社会保险的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、八十二条、八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十四条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李剑生的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告李剑生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张盈敏二〇一九年十月二十五日书记员  侯文燕相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。