上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15222号原告：华夏银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。负责人：郑仪，该支行行长。委托诉讼代理人：陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：陈少华，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告华夏银行股份有限公司上海虹桥支行与被告陈少华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆燕、刘丹丹，被告陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司上海虹桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令编号为SHXXXXXXXXXXXXX的《个人房屋抵押借款合同》项下的贷款于2019年8月13日提前到期；2.被告立即归还贷款本金591,406.05元及截至2019年8月13日的利息15,003.40元，罚息192.71元，欠息复利254.28元，并按照《个人房屋抵押借款合同》的约定支付自2019年8月14日至实际清偿之日的罚息、欠息、复利；3.被告承担律师费5,000元；4.判令被告如不履行上述付款义务，原告有权以被告名下位于上海市浦东新区建中路XXX号XXX幢XXX号XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)折价或者申请拍卖、变卖，且就所得价款优先受偿；5、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2010年6月23日，原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》，合同约定被告作为借款人向原告借款700,000元，用于购买案外人季1名下的涉案房屋；贷款期限为30年，自2010年6月23日起至2040年6月23日；按月还本付息等。合同签订后，原告于2010年8月10日就上述房屋办理了商品房抵押登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX。被告于2019年1月21日起未再支付还款，截至目前仅偿还本金108,593.95元，尚欠本金591,406.05元。故原告起诉至本院。被告陈少华辩称，本案涉案房屋真正的所有权人是案外人季2，被告为季2代持产权，涉案贷款也是发放给案外人季1，每个月的贷款也由案外人季2归还，原告应该向季2追偿借款。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：《个人房屋抵押借款合同》、《上海市房地产登记证明》、华夏银行贷款会计试算、《华夏银行(个人住房贷款)开户通知书》、《华夏银行(个人住房贷款)借款凭证》、《华夏银行特种转账借方凭证》、《委托代理协议》、《华夏银行个人借款申请书》、《借款人及家庭成员名单、住房坐落情况表》、保证书、外来从业人员综合保险缴纳情况、《提款及委托付款申请书》、执业及收入证明、婚姻状况证明、情况说明、个人情况报告、情况说明书、《上海市房地产买卖合同》、收款收据、中国建设银行转账凭证。被告对上述证据的真实性均无异议，但坚持答辩意见。被告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《退房手续及回购协议》，证明季2与被告就代持产权、回购等作出约定；2、(2019)沪02民终214号民事判决书、(2017)沪0106民初38689号民事判决书，证明涉案房屋除有本案抵押外，尚有其他抵押被法院确认为虚假债务；3、(2019)沪02民终1241号民事裁定书。证明季2因非法吸收公众存款罪被逮捕。原告认为《退房手续及回购协议》的真实性无法确认，因为季2不是本案当事人；对上述三份法律文书的真实性无异议，但认为与本案无关。鉴于被告对原告证据的真实性均无异议，证据内容合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告举证的《退房手续及回购协议》系被告与案外人季2之间的法律关系，且被告与案外人季1有关涉案房屋的买卖合同关系未经诉讼，本院对该证据的真实性无法确认。三份法律文书与本案无关联性，本院不予采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2010年6月23日，原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》。合同约定合同项下的贷款金额为700,000元；贷款只能用于被告向案外人购买涉案房屋，被告不得擅自改变合同约定的贷款用途。贷款期限为30年，贷款期限为2010年6月23日至2040年6月23日。贷款利率为年利率4.752%，利息自贷款发放之日起计算。利率按年调整时，均按照中国人民银行调整后的相应基准利率上浮20%确定。被告保证每月还款日之前向其在原告开立的账户XXXXXXXX********中存入当月足额还本付息的款项，同时授权原告于当月还款日从该账户中划转还款本息。被告自愿以涉案合同所列房产向原告提供抵押，作为涉案合同项下贷款的担保。被告如不能按涉案合同约定偿还贷款和支付应付的任何款项或不遵守合同的任何条款或发生任何违约事件时，原告有权通知被告并行使抵押权。合同生效后，任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对涉案合同的违约，并应承担违约责任。被告不按本合同约定的还款日偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。被告未按合同约定还本付息，原告有权宣布涉案合同项下已经发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产。2010年8月10日，原告与被告办理了抵押权登记，载明房地产抵押权人为原告，债务履行期限为2010年6月23日至2040年6月23日。2010年8月19日，原告向被告指定的账户发放了贷款。审理中，原告确认截至2019年8月13日，被告尚欠贷款本金591,406.05元及利息15,003.4元、罚息192.71元、欠息复利254.28元。此外，原告为本案诉讼，聘请律师并实际支付律师费5,000元。本院认为，原、被告签订的《个人房屋抵押借款合同》合法有效，虽被告抗辩称其并不是真正的借款人，也未收到涉案的借款，其仅是涉案房屋的代持人，房屋的实际所有权人为案外人季2，但被告与季2的代持关系以及被告与季1的买卖合同关系并没有通过诉讼解决，即使被告与季2签订的《退房手续及回购协议》合法有效，亦不影响原、被告签订的《个人房屋抵押借款合同》的效力。被告在办理贷款的过程中提交了贷款所需要的各项资料，原告已尽合理注意义务。被告作为一名完全民事行为能力人在《个人房屋抵押借款合同》上签字应认定系其真实意思表示，合同亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当全面履行各自的合同义务。被告主张的原告与季2、季1的法律关系可通过诉讼方式另行解决。现原告依约向被告名下的账户发放了贷款，被告逾期未按约偿还贷款本息，构成违约以致涉讼，被告应承担相应的责任。故原告诉请要求涉案合同提前终止、提前收回贷款本金、支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。此外，原告还主张了律师费损失，该项诉请符合合同约定，属于原告的实际损失，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，判决如下：一、原告华夏银行股份有限公司上海虹桥支行与被告陈少华签署的编号为SHXXXXXXXXXXXXX的《个人房屋抵押借款合同》于2019年8月13日提前到期；二、被告陈少华应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司上海虹桥支行贷款本金591,406.05元；三、被告陈少华应于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司上海虹桥支行截止2019年8月13日的利息15,003.40元、罚息192.71元、欠息复利254.28元及自2019年8月14日起至实际清偿之日的按合同约定计算的利息、罚息及复利；四、被告陈少华应于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司上海虹桥支行律师费损失5,000元。五、若被告陈少华不履行上述第二、三、四判决主文确定的付款义务，原告华夏银行股份有限公司上海虹桥支行可以与被告陈少华协商，以被告陈少华名下位于上海市浦东新区建中路XXX号XXX幢XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈少华所有，不足部分由被告陈少华继续清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,714元，减半收取计4,857元，由被告陈少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾鸣香二〇一九年十月八日书记员  栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。