wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐斌，男，1963年4月23日生，住安徽省铜陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐斌系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计47,199.94元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3109号申请人：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。被申请人：张新丰，男。申请人宝清县兴园物业有限责任公司与被申请人张新丰物业服务合同纠纷一案，宝清县兴园物业有限责任公司向本院申请查询被申请人张新丰在银行账户信息，查询金额为1067元。本院经审查认为，申请人宝清县兴园物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：查询被申请人张新丰（公民身份号码：）名下的银行存款账户及余额，查询金额为1067元。本裁定立即开始执行。审判员  李丽辉二〇一九年十月十八日书记员  迟甜甜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1413号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：王鹏飞,男,1984年5月12日生，汉族，住所地山，住所地山东省莱西市v> 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王鹏飞民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第18998号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在山东省莱西市人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省莱西市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定山东省莱西市人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1413号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵庆信
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5101号之五 原告：周鹏，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：马芹舟，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：许春光，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区祁县。 被告：黄超武，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 周鹏诉马芹舟、许春光、黄超武健康权纠纷一案，申请人周鹏于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结马芹舟、许春光、黄超武名下存款15000元。申请人提供车牌号皖Ｆ×××××号小型轿车一辆进行担保。 本院经审查认为，周鹏的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结许春光在中国建设银行内存款15000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 平 二〇一九年十月二十三日 书记员 丁子如 附件：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保2383号申请人:王善峰，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人:张渊，男，1993年11月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人王善峰与被申请人张渊民间借贷纠纷一案，申请人王善峰于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张渊的银行存款27000元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人王善峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张渊银行存款27000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年十月二十五日书记员  王 倩
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执685号申请执行人：代敏，女，1980年6月20日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：赵坤武，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：郑玉敏，女，1979年4月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初143号民事调解书，受理代敏申请执行赵坤武、郑玉敏民间借贷纠纷一案。执行内容为：由二被执行人给付申请执行人借款150,000元、案件受理费2,900，承担执行申请费2,150元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等网络支付管理公司，仅有零星存款，除外未发现二被执行人有前述财产可供执行；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现二被执行人名下有前述财产登记；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，未发现二被执行人名下有不动产和住房公积金登记；5、因二被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；6、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。因未发现二被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供二被执行人财产线索，并同意延期执行及终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  王小华人民陪审员  谢 兵二〇一九年十月十八日法官助理孙岚书记员王雄
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐洪明，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐洪明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐洪明系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币175,689.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1860号 原告：吴子明，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：陈剑辉，男，1977年7月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告吴子明与被告陈剑辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子明到庭参加诉讼；被告陈剑辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴子明向本院提出诉讼请求：陈剑辉偿还欠款20000元及逾期付款利息损失（从2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%上浮30%计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年间，陈剑辉陆续向吴子明购买茶叶，共计结欠货款44100元，期间支付货款14100元，尚欠货款30000元。陈剑辉于2018年4月17日向吴子明出具一张《欠条》，约定于2018年12月归还欠款。还款期限内，陈剑辉仅偿还欠款10000元。还款期限届满后，尚余20000元未偿还。 陈剑辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，陈剑辉向吴子明购买茶叶，共计结欠吴子明30000元货款未付。2018年4月17日，陈剑辉向吴子明出具一张《欠条》。该《欠条》载明：“今欠吴子明2017年茶叶款30000元整（叁万元），于2018年12月归还。此据，欠款人陈剑辉，2018年4月17日”。《欠条》出具后，陈剑辉仅按照约定支付了吴子明茶叶款10000元，尚欠茶叶款20000元至今未支付。 另查明，2019年8月14日，中国人民银行发布的一年以内贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，陈剑辉向吴子明购买茶叶结欠货款未付，并为此出具《欠条》，双方之间的买卖合同依法成立并生效。陈剑辉未按照《欠条》约定的期限足额履行还款义务，显属违约，依法应继续履行付款义务。陈剑辉未按照约定的期限履行付款义务，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”陈剑辉因逾期付款，应按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）上浮30%，即按年利率5.655%赔偿吴子明逾期付款损失。吴子明主张陈剑辉自起诉之日起赔偿预期付款损失，系自行处分权利，本院予以准许。陈剑辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，吴子明的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈剑辉应于本判决生效之日起十日内支付吴子明茶叶款20000元并赔偿逾期付款损失（从2019年8月14日起按年利率5.655%计算至付清茶叶款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由陈剑辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈志军 二〇一九年十月九日 法官助理林超 书记员傅艳莉 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7201号原告：富滇银行股份有限公司昆明白云支行，住所为云南省昆明市白云路**百金大厦**。负责人：肖伟，系该行行长。委托诉讼代理人：李俊芳、凡龙，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：李华英，女，汉族，1978年2月9日出生，云南省玉溪市人，现住云南省昆明市晋宁区。原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行诉被告李华英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人凡龙，被告李华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付为实现债权支付的律师代理费15000元；2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告签订《个人授信协议》。协议约定原告授信借款人民币20万元额度给被告用于个人消费，授信期限为2017年2月15日至2020年2月15日；借款按日计息，借款逾期的，原告计收罚息，罚息自借款逾期之日起计算，按照实际执行贷款利率的基础加收30%-40%，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。2017年2月16日，原告与被告签订《个人贷款借款借据》，原告按照被告的指示将借款本金20万元出借给被告，借款期限2017年2月16日起至2018年2月15日止，月利率5.4375‰。借到期后，被告未按授信协议的约定偿还借款本息。原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告李华英答辩称：申请减免诉讼费及律师代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院双方组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实，任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。被告对原告提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、个人授信协议、富滇银行个人贷款借款借据、放款通知书、个人借款支付委托书、业务委托书、收款收据、回执、逾期本金、利息计算表、富滇银行诉讼委托代理协议无异议,原告对被告提交的结清证明无异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月15日，被告李华英（借款人）与原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行（贷款人）签订编号为富滇银（个授）白云2017011**的《个人授信协议》，约定：借款人向贷款人申请个人贷款额度用于个人消费，授信币种为人民币，授信额度为贰拾万元整，授信期限为2017年2月15日至2020年2月15日，合同同时约定了贷款利率，计息、结息方式，罚息及复利还款方式及违约责任等事项。合同第十五条约定：“借款人未按时、足额偿还本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用”。2017年2月15日被告李华英签订《个人借款支付委托书》申请原告将200000元贷款通过被告李华英的个人账户转入案外人饶赵平的个人账户。2017年2月16日被告李华英向原告出具《富滇银行个人贷款借款借据》载明被告向原告贷款200000元，借款期限为2017年2月16日起至2018年2月15日止，同日，原告经富滇银行昆明国防支行汇总支行会计部门向被告放款200000元整。被告提交结清证明载明被告李华英于2019年8月1日已将全部贷款结清，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止。本院认为：本案中，原被告双方签订的《个人授信协议》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，根据法律的规定及合同约定，因被告逾期偿还贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付因实现债权而产生的保全费，因该部分费用并未实际发生，本院对此不予支持。综上所述，为维护法律权威、维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李华英于本判决生效之日起十日内向原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行支付律师费15000元；二、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元由被告李华英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  朱跃红人民陪审员  曹 瑕二〇一九年十月十日书 记 员  黄沈丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢291号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：舒乾武，男，1985年11月22日出生，汉族，住所地湖南省双峰县。 被执行人：吴美蓉，女，1982年12月24日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与舒乾武、吴美蓉借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2017)皖0202民初4075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款170844.47元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2463.00元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2019年5月5日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年5月7日进行总对总查控，2019年8月9日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人舒乾武、吴美蓉名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年5月15日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地深圳市南山区人民法院发出委托执行函，对被执行人舒乾武名下所有的粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年5月22日已被我院首次查封； 3、2019年7月10日向被执行人舒乾武、吴美蓉发出限制消费令； 4、2019年10月10日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2019年10月26日我院于淘宝网开展“粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为120000元，2019年10月27日，买受人徐国良（公民身份证号：4402211976××××××××）以人民币105000元竞得上述车辆所有权； 6、2019年10月29日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款103525元，本院收取本案执行费1475元，未执行到位67319.47元； 7、2019年10月30日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人舒乾武名下所有粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车外，本院冻结了被执行人舒乾武、吴美蓉的银行存款，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位103525元,收取执行费1475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 浩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢451号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：蔡芸，女，1982年12月25日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3196号民事判决书，向被执行人蔡芸发出执行通知，责令被执行人蔡芸立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡芸银行存款146557.52元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十日书记员  万金金
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初574号原告：齐会生，男，1962年1月7日出生，汉族，住甘南县。被告：汪艳，女，1972年7月6日出生，汉族，住甘南县。被告：曹国栋，男，1971年5月5日出生，汉族，住甘南县。被告：甘南县第一中学，住所地：甘南镇明海路156号法定代表人：赵利，职务：校长委托代理人：吴国森，职务：副校长。原告齐会生与被告甘南县第一中学、汪艳、曹国栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告齐会生、被告甘南县第一中学委托诉讼代理人吴国森到庭参加诉讼，被告汪艳、曹国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告齐会生向本院提出诉讼请求：一、要求被告汪艳、曹国栋、甘南县第一中学给付猪肉款23,314.00元。二、要求三被告给付利息15,387.00元，三、要求三被告担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年起至2014年2月20日，被告学校的食堂使用的猪肉都是原告供应，每次送货时由学校食堂管理员汪艳为原告出具欠据，原告多次向被告索要，被告一直未给付，故诉至法院。被告汪艳、曹国栋未到庭亦未提交书面答辩意见。被告甘南县第一中学答辩称：汪艳不是我校职工，也不是我校食堂管理员，汪艳赊购猪肉对我校不产生任何效力，汪艳不代表学校，她所签订的欠据以及其他协议不代表学校，学校未委托汪艳采购任何东西，汪艳与曹国栋在2012年10月10日承包我校食堂至2013年10月10日向我校交承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的部分本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了欠条五份和证人证言四份，被告汪艳、曹国栋未到庭进行质证，本院视为被告汪艳、曹国栋放弃质证权利，被告甘南县第一中学对该五分欠条有异议，认为被告汪艳未到庭，不能证明是被告汪艳书写签名，且有改动痕迹，汪艳还经营饭店，所欠猪肉是否用于学校食堂不能确定。该证据来源合法，本院对其真实性予以确认。被告甘南县第一中学对证人证言有异议。因该份证据与本案具有关联性，来源合法，本院予以确认。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告曹国栋与汪艳系夫妻关系,2012年10月10日至2013年10月10日承包甘南县第一中学食堂，并支付甘南县第一中学承包费，被告汪艳、曹国栋在经营期间在原告齐会生处赊购猪肉共计23,314.00元，原告多次向被告汪艳、曹国栋索要，被告一直未给付。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告汪艳在原告齐会生处赊购猪肉款的事实有欠条为凭，被告汪艳与被告曹国栋系夫妻关系，原告齐会生已履行合同中约定的义务，有权要求被告汪艳、曹国栋按照约定给付猪肉款，被告汪艳、曹国栋作为合同的相对人应当履行给付猪肉款的义务，原告齐会生要求被告汪艳、曹国栋给付猪肉款23314.00元，本院予以支持。双方就猪肉款逾期未约定利息，原告主张按照月利1分计算逾期利息没有法律依据，本院不予支持。被告甘南县第一中学与被告汪艳、曹国栋系承包关系，原告主张被告汪艳是甘南县第一中学食堂管理员，未提交有效证据加以证明，原告主张甘南县第一中学与被告曹国栋、汪艳共同偿还，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告汪艳、曹国栋于本判决生效之日起十五日内支付原告齐会生猪肉款23,314.00元。驳回原告齐会生其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.53元，公告费600.00元，共计1,367.53元，由被告汪艳、曹国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  董 明人民陪审员  杜 波二〇一九年十月二十日书 记 员  张 宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙彬，男，1986年1月12日出生，汉族，住江苏省泰州兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙彬系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币145,411.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8380号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：祝瑞文，男，1985年9月26日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告祝瑞文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告祝瑞文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金48013.58元、利息15858.1元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）7750.11元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告祝瑞文未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告祝瑞文向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××81的信用卡。被告祝瑞文在使用信用卡的过程中，自2017年3月12日开始产生利息，并自2017年4月4日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金48013.58元及利息15858.1元、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告祝瑞文向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金48013.58元及利息15858.1元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告祝瑞文拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝瑞文于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金48013.58元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为15858.1元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年4月4日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费795元，由被告祝瑞文承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6099号原告：赤峰启航钻机厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会。执行事务合伙人：张继成，厂长。委托诉讼代理人：于某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：花垣县鑫旭垣矿业有限责任公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县猫儿乡洞里村**。法定代表人：姚某，职务不详。原告赤峰启航钻机厂与被告花垣县鑫旭垣矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告赤峰启航钻机厂的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告花垣县鑫旭垣矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰启航钻机厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的购买钻机及配件欠款20045元，参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准给付自2017年12月14日至生效判决确定的给付之日的逾期付款违约金4000元。事实和理由：2017年10月，被告购买我厂KY-500型钻机一台，又分次购买钻机配件，总价325645元。2017年10月18日至2017年12月13日，原告交付全部货物后，陆续共为被告开了货款发票4枚。2017年12月9日至2017年11月27日被告分三次总共向原告汇款305600元。尾欠20045元未付。原告多次找被告索要欠款，至今被告未付，故原告诉至法院，诉请同前。被告花垣县鑫旭垣矿业有限责任公司未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提供的中国工商银行收款业务回单、增值税发票结合原告的当庭陈述，本院查明本案事实：2017年，被告自原告处购买KY-500型钻机设备及配件，10月9日被告向原告支付钻机设备款18万元、10月17日被告向原告支付12万元、11月27日向原告支付5600元。10月18日，原告向被告开具金额为320045元的钻机设备发票。12月13日，原告为被告开具5600元的发票。现原告以被告尚欠20045元货款未付为由诉至本院。本院认为，原、被告双方形成的工矿产品购销合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款。原告要求被告支付货款20045元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告向本院提出参照逾期罚息利率标准计算违约金的诉讼请求，符合上述司法解释规定，本院对合理部分予以支持。被告花垣县鑫旭垣矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花垣县鑫旭垣矿业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告赤峰启航钻机厂20045元并支付逾期付款违约金（自2017年12月14日起以20045元为基数按年7.5%标准计算至上述货款本息付清之日）；二、驳回原告赤峰启航钻机厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（原告已预交），原告赤峰启航钻机厂自行负担25元，其余部分由被告花垣县鑫旭垣矿业有限责任公司负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇一九年十月十五日书记员 杨 丽
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3118号原告：中国农业银行股份有限公司平江县支行，营业场所：平江县城关镇百花台社区天岳大道北路28号。统一社会信用代码：91430626886455994X。负责人；刘益平，董事长。委托代理人：张蔚宏，平江支行法律顾问。特别授权。被告：何燎原，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：赵峰，男，1986年1月19日出生，汉族，教师，住湖南省平江县。原告中国农业银行股份有限公司平江县支行与被告何燎原、赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11立案受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蔚红、被告何燎原到庭参加了诉讼，被告赵峰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还到期贷款50000元及利息2353.59元（最终利息到全部本金偿还之日止）；2、判令被告赵峰承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用及其他有关费用。事实和理由：被告何燎原于2018年1月18日向原告申请小额贷款5万元，被告赵峰作为连带责任保证人，2018年1月19日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限12个月。借款到期后，被告何燎原仅偿付部分利息，至今下欠借款本金50000元，利息2353.59元（实际欠息以全部偿还日为准），该款经原告多次催讨仍未偿还。原告对自己的主张提供了以下证据：1、小额贷款业务申请表复印件一份，用以证明被告何燎原向原告申请贷款50000元的事实；2、农户贷款借款合同复印件一份，用以证明原、被告借款关系的事实。3、下列贷款已入借款人账户明细表复印件一份，用以证明原告已于2018年1月19日将50000元汇入被告何燎原帐户的事实；被告何燎原辩称：借款是事实，只因资金周转因难，要求分期偿还。被告赵峰未作答辩。二被告未提交证据。原告提交的上述证据复印件，经庭审核对，复印件与原件一致，被告何燎原无异议，本院对原告的证据予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告何燎原因经营需资金周转于2018年1月18日向原告中国农业银行股份有限公司平江县支行（以下简称平江农业银行）申请农户小额贷款50000元。2018年1月19日，原告与被告何燎原、赵峰签订了《农户贷款借款合同》，约定被告何燎原向原告借款50000元，借款年利率为6.525%，借款期限为一年。合同第六条约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即为9.7875%，直至本息清偿为止。同时约定都被告赵峰为上述借款提供连带责任保证。2018年1月19日，原告将50000元发放至被告何燎原帐户。借款到期后，被告廖荣耀已偿还部分本息，至2019年10月11日止，被告下欠原告借款本金45941元，利息3700元。在本案审理过程中，原告同意被告何燎原在2020年1月30日前偿还所欠贷款本息本院认为：原、被告所签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约将借款50000元支付给被告何燎原，而被告仅偿还部分本息，已超过了约定的偿还期限，属被告违约，被告理应承担违约责任。故原告要求被告何燎原偿还原告下欠贷款本金及利息，由被告赵峰对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何燎原于2020年1月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司平江县支行借款本金45941元，利息3700元及后段利息（后段利息从2019年11月11日起按年利率为9.7875%的标准计算至借款清偿完毕之日止）。二、由被告赵峰对被告何燎原偿还原告上述借款本、息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1109元，由被告何燎原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  苏光辉二〇一九年十月十四日书记员  黄 莺
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929财保10号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部.法定代表人：温某被申请人：巴某、女、1961年2月10日出生、汉某、现某.申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部因借款合同纠纷一案于二0一九年十月十日向本院提出申请，要求冻结被申请人巴某在四子王旗农村信用联社工资账户。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司保单担保。（保单号：PZDM201915260000000371).经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：冻结被申请人巴某在四子王旗农村信用联社工资账户（账号：×××）保全金额3万元，冻结期限为一年，在冻结期间任何人不得领取该款。案件保全费320元，由申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张志刚 二〇一九年十月十日书记员 庞 茹
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01破19号之二十申请人:陕西冠群汽车服务有限公司破产管理人，住所地西安市未央路80号盛龙广场1号楼2单元1613室。主要负责人:张宏仓，该管理人组长。2018年6月21日，本院裁定批准陕西冠群汽车服务有限公司（以下简称“冠群公司”）重整计划并终止陕西冠群汽车有限公司重整程序，其后冠群公司在管理人的监督下开展了重整计划的执行工作。2019年9月6日，冠群公司管理人向本院提交了重整计划执行情况的监督报告（并附冠群公司于2019年7月1日向管理人提交的重整计划执行情况报告），报告了管理人监督冠群公司执行重整计划的有关情况，申请本院裁定确认冠群公司重整计划执行完毕并终止管理人监督职责。本院认为：根据冠群公司管理人提交的重整计划执行情况的监督报告及冠群公司提交的《重整计划执行情况的报告》，冠群公司在管理人的监督下已完成了重整计划规定的债权清偿、股权过户、恢复经营、重整费用支付等事项。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九十一条第一款、第九十二条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、确认陕西冠群汽车服务有限公司重整计划执行完毕；二、终止陕西冠群汽车服务有限公司管理人监督职责；三、终结陕西冠群汽车服务有限公司破产程序；四、未依照《中华人民共和国企业破产法》规定申报债权的债权人，可以按照《陕西冠群汽车服务有限公司重整计划》规定的同类债权的清偿条件行使权利；五、按照陕西冠群汽车服务有限公司重整计划减免的债务，陕西冠群汽车服务有限公司不再承担清偿责任;六、本案诉讼费149100.17元，在破产财产中列支。 本裁定自即日起生效。                                审 判 长 张如领 审 判 员 罗振中 审 判 员 呼延静二〇一九年十月十一日 书 记 员  申黎莹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5147号原告：吴云奇，男，1947年9月9日出生，汉族，住邓州市。被告：吴启正，男，1958年12月3日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市张楼乡吴集村民委员会，住所地邓州市张楼乡吴集村吴集。代表人：徐建霞，任该村委会主任。本院在审理原告吴云奇与被告吴启正为民间借贷纠纷一案中，依据原告吴云奇申请，依法追加邓州市张楼乡吴集村民委员会（以下简称吴集村委会）为被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴云奇，被告吴启正与被告吴集村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴云奇诉称：1999年11月20日，被告吴启正因急用钱向其借款5000元，月息2分，被告吴启正给其书写有条据，并加盖有吴集村委会公章；后经多次追要，被告吴启正仅偿还5000元。现要求被告偿还借款本金5000元及利息10000元；本案诉讼费由被告承担。原告吴云奇为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、复印件借条一份，以证明其与被告之间存在借贷关系；3、收到条一份，以证明借条原件在讨债公司。被告吴启正辩称：其时任吴集村委会会计。从借条上看，其仅是经手人，而不是借款人，借款用途是为村委会上交提留款，其并未使用该款，且借条上加盖有吴集村委会印章，借款人应是被告吴集村委会。本案借款已超过诉讼时效。2015年秋原告找黑社会性质人员四人到我家威胁恐吓，其才私人借款5000元用于偿还原告本金5000元，剩余部分等国家债务化解时还清，由收条为证。被告吴启正为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、收据一份，以证明其曾经偿还过原告5000元。被告吴集村委会辩称：原告自1999年至2018年5月未曾提出请求，已超过诉讼时效。关于其村委会老账问题，经党员大会讨论后一致认为应以会计账目为准，原告手中的条据在其村委会的账目中查找不到，故该借款应为个人行为，其村委会不应承担偿还责任。被告吴集村委会为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证及证明一份，以证明其身份信息；2、历任村支书出具的证人证言四份，以证明所有的外账都以账目为准，但原告吴云奇的账并没有在其村委会挂账；3、村委会会议纪要记录一份，以证明村委会通过党员会议表决，若债权人的条据与村委会账目相符则认账，不相符则不予认账。原告吴云奇提交的三组证据，被告吴启正证据对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，虽是复印件，但是钱是村委会所借，为了交提留款；对证据3有异议，其不相信原件在讨债公司。被告吴集村委会对证据1无异议；对证据2有异议，借条上的名字与身份证上的名字不符，加盖的公章也看不清，需要与原件相核对；对证据3不发表质证意见。被告吴启正提交的两组证据，原告吴云奇对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为是被告写好让其抄写的；被告吴集村委会对证据1无异议，对证据2不予质证。被告吴集村委会提交的三组证据，原告吴云奇对证据1无异议；对证据2、3均无异议，其认可吴集村委会所说的账应当与村委会账目相符。被告吴启正对证据1无异议；对证据2、3均无异议，但是账目交接不连贯，导致村委会账目没有显示，其不任会计时，将该时期的账目交给乡农经站。对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。本院经审查后认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据，其没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴云奇主张借款的依据是其借条，在庭审质证时，被告吴集村委会要求核对该借条原件，而原告吴云奇称借条原件在讨债公司。经本院两次向原告吴云奇释明提交借条原件，但原告吴云奇在期限内未向本院提交借条原件，致使被告吴集村委会无法将借条复印件与原件相核对，本院暂无法认定该借款的真实情况，故原告吴云奇的诉讼请求，本院暂无法支持。原告吴云奇称该借条原件在他人之手，其可在取回该借条原件后再另行主张自己的权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴云奇对被告吴启正、被告邓州市张楼乡吴集村民委员会的诉讼请求。案件受理费175元，由原告吴云奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  司明辉人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇一九年十月三十一日法官助理代小丽书记员康京业
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2774号 申请执行人：张国明，男，1955年12月24日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孙让伟，男，1966年12月25日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张国明与孙让伟民间借贷纠纷一案中，执行标的为379488元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,双方当事人达成执行和解，通过约谈申请执行人张国明，其明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘宁军
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执936号之六被执行人韩都玛。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执936号之六裁定书，于2019年10月16日向被执行人韩都玛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩都玛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩都玛在中国农业银行62284819081990953XX账户内存款人民币21657.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇一九年十月十六日书记员  那顺
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6030号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：郝富强，男，1983年12月03日出生，住陕西省洛川县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告郝富强借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告郝富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币67000元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币67000元。被告自2018年02月01日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金61232.39元，利息、罚息、复利21641.11元，共计人民币82873.5元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金61232.39元，利息、罚息、复利21641.11元，共计人民币82873.5元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告郝富强未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月30日，被告郝富强（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币67000元，贷款用途为其他消费等。贷款期限自2017年8月30日起至2020年8月30日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告郝富强于2017年9月1日获得贷款共计67000元，到期日为2020年8月30日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金5767.61元、利息7939.42元、复利27.92元，尚欠原告借款本金61232.39元，利息、复利、罚息共计21641.11元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告郝富强未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告郝富强的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告郝富强按合同约定偿还贷款本金61232.39元，利息、复利、罚息21641.11元，共计人民币82873.5元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝富强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金61232.39元，利息、复利、罚息21641.11元，共计人民币82873.5元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1872元，减半收取936元，由被告郝富强负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇一九年九月十八日    法官 助理     秦  洁                  书  记  员     李  丹 1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8001号原告科左后旗甘旗卡蒙旺铝塑门窗加工店经营者包胡斯冷，男，1982年2月24日出生，蒙古族，个体。被告包卫东，男，1973年11月20日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗甘旗卡蒙旺铝塑门窗加工店与被告包卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者包胡斯冷到庭参加诉讼，被告包卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗甘旗卡蒙旺铝塑门窗加工店向本院提出诉讼请求：1、要求被告包卫东偿还所欠货款本金15000元及违约金600元，合计15600元；2、自2019年5月26日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告包卫东于2019年3月26日，在原告科左后旗甘旗卡蒙旺铝塑门窗加工店处赊购门窗欠款15000元并原告为其安装，定于两个月内即2019年5月26日前偿还，约定如违约则从欠款之日起按月利率3%计算支付违约金。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款本金15000元及违约金600元（2019年3月26日至2019年5月26日止，共2个月，按月利率2%计算），合计15600元；自2019年5月26日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告包卫东未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告包卫东向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗甘旗卡蒙旺铝塑门窗加工店与被告包卫东之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约从欠款之日起按月利率3%计算支付违约金，在诉讼中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告所欠货款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包卫东于本判决生效十日内偿还原告科左后旗甘旗卡蒙旺铝塑门窗加工店所欠货款本金人民币15000元；二、被告包卫东支付原告科左后旗甘旗卡蒙旺铝塑门窗加工店，自欠款之日即2019年3月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。案件受理费190元，因本案适用简易程序审理，减半收取95元，由被告包卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一九年十月十七日书记员  王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7122号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地为昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：申明，系该单位总经理。委托诉讼代理人:游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：俞月清，女，1966年4月19日出生，汉族，户籍登记地为浙江省三门县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告俞月清信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告俞月清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2019年4月15日尚欠信用卡本金20516.78元，利息17680.79元、费用3308.51元，并支付自2019年4月16日起至实际还清欠款之日止按《领用合约》的约定计算的利息、费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××01信用卡。被告开卡消费后，对信卡用款一直不予清偿，截止2019年4月15日已发生欠款余额41506.08元。经原告多次催收仍然拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请一中的费用具体包含滞纳金3287.51元、单向增值服务费21元，并明确2019年4月15日后费用亦不再产生。被告俞月清未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金20516.78元、利息17680.79元、滞纳金3287.51元（产生于2017年1月1日前）、单向增值服务费21元，共计41506.08元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：原告因本次诉讼产生的诉讼费用仅有案件受理费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金20516.78元、利息17680.79元、滞纳金3287.51元、单向增值服务费21元，共计41506.08元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的2019年4月16日后的费用因原告已明确已不再产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞月清于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日尚欠信用卡本金20516.78元、利息17680.79元、滞纳金3287.51元、单向增值服务费21元，共计41506.08元；二、被告俞月清于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元由被告俞月清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  杨 群人民陪审员  周庆德二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 渝
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初4284号原告：刘刚，男,1961年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,被告：李万发，男，1973年10月21日出生，汉族，住讷河市。原告刘刚诉被告李万发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘刚到庭参加了诉讼，被告李万发虽经本院依法公告传唤后，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告农机配件款人民币10,000.00元。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月份在原告开设的讷河市北方农机配件商店购买插秧机欠原告人民币10，000.00元，被告为原告出具欠据一张，约定2015年11月30日偿还。后经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还欠原告插秧机款人民币10，000.00元。被告李万发在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一，六合镇新安村证明一份,原告以此证据证明被告下落不明。被告未出庭，未提出质证意见，本院予以采信。原告提供的证据二，欠据一份，原告以此证据证明被告欠插秧机款的事实。被告未出庭，未提出质证意见，本院予以采信。原告提供的证据三，证人李某、殷某当庭证言各一份，被告以上述证人证言证实被告欠原告货款的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告在原告开设的讷河市北方农机配件商店购买插秧机欠原告人民币10，000.00元，被告为原告出具欠据一张。约定2015年11月30日偿还。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原告提供了欠据、证人证言证实被告欠货款的事实，被告在本院公告送达起诉状副本后，仍未提出反驳意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。被告应偿还原告插秧机款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李万发给付欠原告刘刚插秧机款人民币10，000.00元。此款于判决书生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告李万发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜殿波二〇一九年十月二十八日书记员  吴 晗
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3898号 原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路，统一社会信用代码91510185MA62M0PL0R。 法定代表人：邹永康，总经理。 委托诉讼代理人：毕超，四川量力律师事务所律师。 被告：汪孝华，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳新家园物业管理有限公司与被告汪孝华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告简阳新家园物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳新家园物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告简阳新家园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担。 审判员  高凌 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执异256号异议人（被执行人）：青岛海利直升机制造有限公司，住所地青岛西海岸。法定代表人：成身棕，董事长。委托诉讼代理人：徐文彬，山东齐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广志，山东齐海律师事务所实习律师。申请执行人：青岛海洋投资集团有限公司，住所地青岛西海岸新区。法定代表人：徐德庆，董事长。委托诉讼代理人：于昊，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钊，山东万桥律师事务所律师。本院在执行申请执行人青岛海洋投资集团有限公司（下称“海洋投资公司”）与被执行人青岛海利直升机制造有限公司（下称“海利直升机公司”）租赁合同纠纷一案中，异议人海利直升机公司向本院提出申请，请求不予执行青仲裁字（2015）第490号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人海利直升机公司称，一、异议人与申请执行人之间没有签订房屋土地租赁合同，事后没有达成书面仲裁协议；二、异议人与申请执行人之间的纠纷不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁；三、申请执行人不是“合作协议”合同的主体，且“合作协议”没有约定仲裁条款，没有达成仲裁协议；四、本案属于行政争议。综上，申请法院裁定不予执行。申请执行人海洋投资公司称，申请执行人与异议人在“厂房租赁意向书”第四条明确约定了仲裁条款，约定双方因履行该协议产生的纠纷由青岛仲裁委员会裁决；双方之间的纠纷属于仲裁条款约定的范围和仲裁机构受理的范围，人民法院生效的民事裁定书已确认双方的纠纷应由仲裁机构裁决，且法院的民事裁定书确认双方的仲裁条款合法有效；异议人提出不予执行仲裁裁决的申请系滥用诉讼权利、浪费司法资源、恶意逃避责任的做法，不应获得支持。综上，异议人的申请缺乏依据，请求法院依法驳回异议人的不予执行申请。本院查明，2015年8月10日，青岛仲裁委员会受理了青岛海西建设投资集团有限公司（下称“海西投资公司”）与海利直升机公司租赁合同纠纷仲裁案案件。2017年1月17日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2015）第490号裁决书，裁决：1、被申请人（海利直升机公司）向申请人（海西投资公司）支付房屋及土地租金3803068.00元。2、本案仲裁费37837.00及鉴定费22212.00元，由被申请人承担，因申请人已预交全部仲裁费和鉴定费，被申请人将前述费用直接给付申请人。以上被申请人应给付申请人的款项共计3863117.00元，被申请人应自本仲裁书送达之日起十日内付给申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该仲裁裁决发生法律效力后，因海利直升机公司未自觉履行义务，海西投资公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2017）鲁0211执2114号。本案执行过程中，异议人向本院提出执行异议，请求不予执行仲裁裁决。听证过程中，异议人向本院提交证据一：厂房租赁意向书，证明异议人与申请执行人之间并没有签订厂房租赁合同，而只是签订了一份初步意向书，该意向书并非正式租赁合同。证据二：国家发展和改革委员会发改高技〔2007〕3054号文件，证明异议人生产项目核准情况、项目建设地点在青岛市，合资期限20年。证据三：青岛经济技术开发区管理委员会与异议人签订的合作协议一份，证明申请执行人不是合作协议的合同主体、协议第二条约定由甲方（青岛经济技术开发区管理委员会）提供土地建设厂房，租赁给异议人使用。第三条约定厂房由申请执行人建设，异议人免租使用至2012年底，到期另行协商。证据四：中共青岛市委经济技术开发区工委、青岛经济技术开发区管委督查通报，证明政府部门推进项目进展、厂房建设、资金扶持等情况。证据五：海利直升机厂房交接协调会议备忘录，证明经政府部门协调确定厂房、办公楼、机电设备等固定资产交接日期，并在交接之日起7个工作日内签署租赁协议，由申请执行人负责厂区土地使用税、房产税以及资产交接后的责任、财产保险问题向管委提交报告。证据六：异议人于2009年10月26日、10月30日向青岛西海岸出口加工区管理局申请完成竣工验收的情况的报告，异议人称厂房建设项目安全设备未验收，属于违法使用。证据七：中国人民解放军91286部队司令部航空管制处复函，证明异议人向该航空管制处申请试飞空域的情况。证据八：海利直升机厂房交接书，证明异议人于2016年1月1日将厂房等交还申请执行人。证据九：青岛市黄岛区国有资产管理办公室青黄国资〔2017〕1号报告，该报告内容为关于山东中达长信食品有限公司《关于请求解决收购青岛永欣集团公司遗留的合作青岛海利直升机制造有限公司项目问题的报告》办理的情况，异议人称该证据可以证明其与申请执行人之间的纠纷属于行政争议。证据十：山东中达长信食品有限公司收购青岛永欣集团有限公司的文件一宗，证明2001年山东中达长信食品有限公司收购青岛永欣集团有限公司的情况。经质证，申请执行人对异议人证据一真实性没有异议，该证据证明了双方存在租赁合同关系，双方在该协议第四条约定了仲裁条款。对证据二真实性有异议且与本案无关联。对证据三真实性没有异议，该证据证明涉案房屋及土地由申请执行人租赁给异议人使用，双方存在租赁关系。对证据四、证据五真实性有异议，但可以证明异议人与申请执行人之间存在租赁合同关系。对证据六真实性有异议，该证据系异议人单方制作，与本案没有关联性。对证据七真实性有异议，且该证据不能证明异议人主张的生产受到严重影响而无法进行。对证据八真实性没有异议，该证据所证明的厂房交接系在双方的租赁合同纠纷发生后，仲裁程序进行中进行的交接，交接日期已经远超免费使用涉案厂房的期限。对证据九、证据十的真实性有异议，且与本案无关联。申请执行人向本院提交了青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第749号民事裁定书一份，证明青岛市中级人民法院认定，申请执行人与异议人之间的租赁合同纠纷应当由仲裁条款约定的仲裁机构青岛仲裁委员会裁决；提交（2016）鲁02民特27号民事裁定书一份份，证明双方约定的仲裁条款合法有效。异议人对申请执行人提交的上述两份民事裁定书没有异议。经查阅青岛仲裁委员会青仲裁字（2015）第490号仲裁案件卷宗，该仲裁委员会在仲裁过程中，依法向异议人送达了仲裁答辩通知书、仲裁庭组成通知书、开庭通知书、异议人向该仲裁委员会提交了答辩状以及仲裁管辖异议申请书，异议人及申请执行人对上述证据均无异议。另查，申请执行人青岛海洋投资集团有限公司原企业名称为青岛城市经营有限责任公司，2010年7月28日名称变更为青岛海西城市投资有限公司，2016年7月11日名称变更为青岛海西建设投资集团有限公司，2018年1月16日变更为现名称。本院认为，异议人申请不予执行仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，应予驳回。首先，青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第749号民事裁定书和（2016）鲁02民特27号民事裁定书，上述生效法律文书已经确认异议人与申请执行人之间的纠纷应依据仲裁条款的约定，通过约定的仲裁机构裁决，因此，异议人认为其与申请执行人之间的纠纷不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的主张，不应支持。其次，本案双方纠纷系租赁合同纠纷，属于平等主体之间发生的以民事权利义务为内容的财产关系纠纷，并非行政争议。最后，异议人未能举证证明本案存在其他不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回异议人青岛海利直升机制造有限公司不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2015）第490号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 卿审判员 李嘉强审判员 辛建军二〇一九年十月三十日书记员 马秀娟
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执恢91号 申请执行人陈月红与被执行人甘红珠民间借贷纠纷一案，（2015）温洞商初字第45号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决，本院于2015年11月17日立案执行，原执行案号（2015）温洞执民字第425号。案件执行过程中，被执行人甘红珠履行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0305执恢91号案件执行完毕。 温州市洞头区人民法院 二〇一九年十月十四日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4318号原告：无锡市曙光电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村。法定代表人：谈志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫赟鹏，男，1991年11月7日出生，汉族，住宜兴市，该公司工作人员。被告：江苏城嘉建设工程有限公司，住所地镇江市京口区京口路**京岘山庄**第****。法定代表人：陈小夹，该公司总经理。原告无锡市曙光电缆有限公司(以下简称曙光公司）与被告江苏城嘉建设工程有限公司（以下简称城嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告曙光公司的委托诉讼代理人卫赟鹏到庭参加诉讼，被告城嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曙光公司向本院提出诉讼请求：1.要求城嘉公司立即支付货款246008.93元及逾期付款利息损失（以246008.93元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由城嘉公司负担。事实和理由：曙光公司与城嘉公司于2018年5月12日签订电缆买卖合同2份，总计货款金额为518267.32元。后因工程需要曙光公司向城嘉公司增补金额为233402.51元的电线电缆，曙光公司合计向城嘉公司供应金额为751669.83元的电线电缆。曙光公司按合同约定履行供货和开票义务，城嘉公司向曙光公司支付货款505660.9元，余款246008.93元至今未付，故曙光公司诉至本院。被告城嘉公司未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：曙光公司与城嘉公司存在业务往来，双方于2018年5月12日签订编号为LYF2018051201、CWQ2018051201两份电线电缆买卖合同，由曙光公司向城嘉公司供应电线电缆,两份合同总金额（含税）计518267.32元，两份合同载明：“合同生效后五日内甲方向乙方支付合同总价的30%预付款，货到5至10天内甲方向乙方支付合同总金额的50%，余款20%在2019年2月1日前付清”。后城嘉公司因工程需要，要求曙光公司增补价值233402.51元。曙光公司将电线电缆送至案涉合同约定的南京信息工程大学滨江学院无锡校区，城嘉公司工作人员在结算单上签字确认，结算单中供货总金额为752561.09元，曙光公司向城嘉公司开具金额合计751669.83元的增值税发票。审理中，曙光公司陈述认可上述开票金额751669.83元为供货总金额，且城嘉公司已于2018年5月3日至2019年2月1日期间，累计支付505660.9元，余款246008.93元至今未付。上述事实，有购销合同、买卖合同结算单、增值税发票、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，曙光公司与城嘉公司间的买卖合同关系合法有效。曙光公司累计向城嘉公司供货751669.83元，并开具相应发票，事实清楚，本院予以确认。曙光公司认可城嘉公司在业务往来过程中累计支付货款505660.9元，现合同约定的付款期限已届满，城嘉公司理应向曙光公司支付余欠货款246008.93元。本案审理中，城嘉公司未到庭应诉亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。现曙光公司主张城嘉公司支付货款246008.93元并赔偿以246008.93元为基数，自起诉之日即2019年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：江苏城嘉建设工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内向无锡市曙光电缆有限公司支付货款246008.93元及并赔偿逾期付款利息损失（以246008.93元为基数，自2019年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取计2495元，由城嘉公司负担（曙光公司同意其预交的上述案件受理费2495元本院不再退还，由城嘉公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇一九年十月十六日书记员  于潇慧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6950号 原告：浙江建盛市政园林有限公司，住所地诸暨市陶朱街道友谊路**。 法定代表人：楼建根。 委托诉讼代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王明栋，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：楼佳明，男，1954年10月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼炯，男，1980年2月22日出生，汉族，住诸暨市。 两被告的共同委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 原告浙江建盛市政园林有限公司（以下简称建盛公司）与被告楼佳明、楼炯不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江建盛市政园林有限公司的委托诉讼代理人朱轩、被告楼佳明、楼炯的委托诉讼代理人楼旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建盛公司向本院提出诉讼请求：判令楼佳明、楼炯共同归还原告175万元，并赔偿自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告系父子。2011年11月，原告中标承建由丰球集团（淮安）房地产有限公司（以下简称丰球公司）开发建设的丰球白鹭湖庄园H组团景观绿化工程，被告系该工程项目部职员，负责施工过程中与建设单位的工作沟通、工程款结算等事宜。后因丰球公司拖欠工程款，原告于2016年向淮安清江浦区人民法院提起诉讼，要求丰球公司支付剩余工程款，庭审中，丰球公司向清江浦区人民法院出示了由二被告通过私刻公章并伪造原告委托手续私自收取了丰球公司工程款共计175万元的证据，清江浦区人民法院经调查查明后在（2017）苏0812民初151号民事判决书中载明“楼佳明对上述175万元均表示已经收到，是以工程款的方式收取的，但未转交给建盛公司，同意将该款项转交给建盛公司”，致原告的175万元工程款的诉请未获支持，对原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 楼佳明、楼炯答辩称，涉案工程由原告中标属实，但楼佳明与原告之间存在转包或挂靠关系，楼佳明是实际施工人，故其为涉案款项的实际所有人，在双方未结算的情况下无法证明谁欠谁的工程款；楼炯是经楼佳明委托管理现场工程，经楼佳明同意将工程款打入楼炯银行卡中，且该款项是用于工程建设而非私人使用，即使要归还也应当由楼佳明归还，与楼炯无关。 建盛公司为证明自己的主张向本院提供（2017）苏0812民初151号民事判决书复印件及案卷证据材料若干份，经质证，楼佳明、楼炯对真实性无异议，但认为不能达到原告的举证目的。楼佳明、楼炯为证明自己的抗辩主张向本院提供了授权委托书复印件、账本复印件、对账单复印件等证据材料，经质证，原告对证据的三性均有异议，认为证据系被告自行制作，来源也不明，均不予认可。本院认证意见：被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。被告提交的授权委托书与原告提交的授权委托书一致，本院予以认定，其余证据系被告单方制作，且原告不予认可，本院对其余证据不作为有效证据予以认定。 经原告申请，本院依法出示诸暨市公安局工业新城派出所的询问笔录，经质证，当事人对真实性无异议，本院予以确认。另被告申请调取楼佳明中国银行的银行交易记录，用以证明涉案工程系原告与楼佳明之间存在挂靠或转包关系。本院认为该证明事项对本案审理并无实质性影响，故不予调取。 经查明，两被告系父子关系。2011年11月，建盛公司中标承建由丰球集团（淮安）房地产有限公司（以下简称丰球公司）开发建设的丰球白鹭湖庄园H组团景观绿化工程，后因丰球公司拖欠工程款，建盛公司于2016年向淮安市清江浦区人民法院提起诉讼，清江浦区人民法院经审理查明楼炯私刻建盛公司印章，向丰球公司出具授权委托书，载明：“本授权委托书声明，我楼佳明系浙江建盛市政园林有限公司承建丰球白鹭湖庄园**团景观绿化工程项目负责人（承包人）。现授权委托楼炯（身份证号码3306811980××××××××）全权处理工程款结算等一切事宜，我均予以承认，代理人无转委权。特此委托”。丰球公司根据该委托书于2014年1月23日支付楼炯45万元，2014年8月21日支付楼炯40万元，2015年1月12日支付楼炯10万元和1月21日支付楼炯30万元，2015年2月15日支付楼佳明50万元，上述共计175万元，楼佳明对上述175万元均表示确认已经收到，是以工程款的方式收取的，但未转交给建盛公司，同意将该款项转交建盛公司。该院认为楼佳明确表示愿意将该175万元退还给建盛公司，故该175万元被认定为丰球公司已支付的工程款，将该款项从丰球公司应支付给原告的工程款中予以扣除。后楼佳明、楼炯未向建盛公司归还涉案的175万元，建盛公司遂向法院提起诉讼。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。楼佳明**炯并不是丰球集团开发建设的丰球白鹭湖庄园**团景观绿化工程工程的承包人，在没有合法依据的情况下，以伪造原告印章的授权委托书而取得了丰球公司本应支付给原告的175万元工程款，造成了原告的损失，两被告的收款行为构成不当得利，理应将取得的不当利益即175万元工程款返还给原告，故对于原告要求两被告返还不当得利175万元的请求，本院予以支持。对于返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，对于孳息部分，原告主张自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。楼佳明抗辩主张上述款项系其与原告之间的工程款，需在工程款结余中清偿涉案债务，因本案为不当得利纠纷，原、被告之间工程款结余与否，属于原、被告之间债权债务清结范畴，并不影响原告对被告的不当得利返还请求权，故对楼佳明的该抗辩主张不予支持，楼佳明可另行主张。另楼炯以其受楼佳明委托为由，主张己方无需承担涉案债务，根据查明的事实，楼炯私刻原告公章，对没有合法依据占有丰球公司的工程款是明知且故意为之，故其对涉案款项应承担共同还款责任，故本院对楼炯的抗辩主张亦不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 楼佳明、楼炯应返还浙江建盛市政园林有限公司款项175万元，并赔偿自2019年4月24日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20550元，由楼佳明、楼炯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 审 判 员  许诸德 人民陪审员  詹 萍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  俞 婷 ?
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初5908号 原告：徐州东航钢材贸易有限公司，住所地徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园****。 法定代表人：王威，该公司经理。 被告：上海绿地建筑工程有限公司，住，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路****/div> 法定代表人：刘树源，该公司董事长。 原告徐州东航钢材贸易有限公司与被告上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。诉讼过程中原告自愿申请撤诉。 本院认为，原告徐州东航钢材贸易有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州东航钢材贸易有限公司撤诉。 审判员  朱军麟 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3752号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某2，男，1989年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住本市奉贤区。被告人李某某，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市浦东新区。辩护人卫某，上海市东策律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2428号起诉书指控被告人孙某2、李某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人孙某2、李某某及李的辩护人卫某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人孙某2、李某某于2019年5月17日3时50分许，在本市浦东新区合庆镇庆荣路XXX弄XXX-XXX号十三香龙虾排挡处，酒后滋事，持凶器随意殴打被害人方某某，致方体表挫伤，经法医学鉴定已构成轻微伤。2019年5月17日4时许，被告人孙某2在案发现场被公安机关抓获；2019年6月15日10时许，被告人李某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人孙某2、李某某均已赔偿被害人方某某的经济损失，得到方的谅解。上述事实，被告人孙某2、李某某及李的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人方某某的陈述笔录，证人王某、梅某某、栗某某、孙某1、张某某的证言，公安机关出具的《验伤通知书》、调取的现场监控视频、出具的《案发经过》《工作情况》及户籍信息，上海市林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》，本院相关《刑事判决书》，上海市监狱管理局出具的《假释证明》及被告人孙某2、李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某2、李某某结伙，在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控被告人孙某2、李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某2到案后能如实供述罪行；被告人李某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且均能认罪认罚，分别依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一款的规定，均可从轻处罚。案发后，被告人孙某2、李某某均已对被害人进行赔偿，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。李某某辩护人关于对李从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人孙某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年11月16日止。)二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年12月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十月十一日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初276号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人邵珠全，男，1986年8月5日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地河南省焦作市山阳区，现住河南省焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被焦作市公安局直属分局取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人邵珠全犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人邵珠全到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年5月29日00时02分许，被告人邵珠全酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型客车沿焦作市山阳区解放路由东向西行驶至解放路纪念塔时被执勤民警当场查获。经鉴定，邵珠全血样中酒精含量为95.91mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人邵珠全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人邵珠全缓刑。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人邵珠全庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人邵珠全在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵珠全到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。结合被告人邵珠全的犯罪情节、悔罪表现及山阳区司法局出具的对被告人邵珠全的调查评估意见书，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵珠全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇一九年十月二十八日书记员  王文龙河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初276号（2019）豫0804刑初276号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初1015号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人孙飞，男，1984年5月23日出生，汉族，初中文化，捕前系苏州永某泰药店业主，户籍地安徽省涡阳县，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月23日被取保候审，2019年10月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人孙飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2019年10月8日受理后依法适用速裁程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉。被告人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年4月19日21时50分左右，被告人孙飞酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车从苏州市吴中区木渎永某泰药店出发，途经金枫路、中环西线、北环高架，行驶至北环高架平川路出口被民警查获。经鉴定，被告人孙飞血液中乙醇含量为114mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人孙飞的供述、证人王某的证言、行驶轨迹、机动车驾驶证及行驶证信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、现场笔录、驾驶人呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定出具的苏大司鉴中心[2019]毒鉴字第3601号司法鉴定意见书、公安机关出具的查获经过和发破案经过、认罪认罚具结书等证据，认为被告人孙飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙飞归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙飞承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处被告人孙飞拘役一个月、并处罚金人民币1000元。被告人孙飞当庭对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪，本院对指控事实予以确认。本院审理期间，被告人孙飞预缴财产刑保证金人民币一千元。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人孙飞如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。被告人孙飞在城市快速路上醉酒驾驶机动车，有一定的社会危害性，应酌情从重处罚。被告人孙飞系初犯，预交财产刑保证金，有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月14日起至2019年11月13日止；已缴纳的暂扣款人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 鞠 琳二〇一九年十月十四日书记员 龚一梅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3147号之七申请执行人武某，男，1974年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人梁某，男，1979年9月2日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在申请执行人武某申请执行被执行人梁某民间借贷纠纷一案，现因被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  孙洪涛二〇一九年十月十日书记员  赵乐乐合议庭评议笔录时间：二O一九年十月二十三日地点：汝州市人民法院执行局合议庭成员：闫鹏飞、孙洪涛（承办人）、金根周书记员：陈鹏磊评议申请执行人武某申请执行被执行人梁某民间借贷一案。记录如下：关于申请执行人武某申请执行被执行人梁某民间借贷一案，现因被执行人武某已履行义务，申请执行人申请解除对梁某账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条合议庭评议后的决定。解除对被执行人梁某在河南省农村信用社联合社000004×××01账户内存款人民币202900.00元的冻结。合议庭成员签名：
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11995号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码912301027660435301（1-1）。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：倪瑞雪，女，1987年7月31日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告倪瑞雪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》项的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郝云鹤二〇一九年十月十六日书记员  谢百玲
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4560号 原告：陆大区，男，1954年11月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：丁超，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市园林工程有限公司，住所地：浙江省杭州市云山居4号。 法定代表人：张杭岭。 被告：何尧军，男，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告陆大区与被告杭州市园林工程有限公司、何尧军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。审理过程中，原告陆大区向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆大区撤回起诉。 案件受理费1012元，减半收取506元，由原告陆大区负担。 审判员  孙丽 二〇一九年十月十二日 法官助理郭淑婷 书记员申屠其哲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5455号 原告：六安市裕安区红明波纹管直销处，经营场所：安徽省六安市裕安区城南镇七里岗村，统一社会信用代码：92341503MA2NGKD73E。 经营者：陈明红,男，汉族，1979年7月28日生。 委托代理人：张自跃，安徽省六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。 被告：江绪平，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市裕安区红明波纹管直销处与被告江绪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区红明波纹管直销处的经营者陈明红及其委托代理人张自跃到庭参加诉讼，被告江绪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款15400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告在做六安做西城路工程时，从原告处购进塑料管。后经结算总金额为35000元，当时支付一部分，2018年2月14日被告写给原告欠条一张，确认尚欠15400元。但被告一直拖延不还，为维护合法权益，原告只得据情起诉至贵院。望判如所请。 被告江绪平在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：被告因承包工程从原告处购买塑料管，2018年2月14日，经双方经结算，被告确认尚欠原告材料款15400元，被告出具一份欠条交原告收执，后被告拖之不付，以致成讼。 本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告江绪平拖欠原告六安市裕安区红明波纹管直销处材料款15400元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告给付材料款15400元，本院予以支持。综上所说，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江绪平于本判决生效后十日内向原告六安市裕安区红明波纹管直销处支付材料款15400元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费190元，减半收取95元，由被告江绪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇一九年十月八日 书记员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0686行初39号原告栖霞市xx大队。被告栖霞市xx老年公寓。法定代表人张xx。委托诉讼代理人张xx，女，1970年12月14日出生，系该公寓员工。原告栖霞市xx大队诉栖霞市xx老年公寓确认行政和解协议有效一案，本院于2019年10月25日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栖霞市xx大队的负责人和被告栖霞市xx老年公寓的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞市xx大队诉称，栖霞市xx大队于2018年10月15日作出栖公（消）行罚决字（2018）0096号行政处罚决定书，对栖霞市xx老年公寓罚款30000元。因被告未履行缴纳罚款义务，栖霞市xx大队向法院申请执行。在审理过程中，经栖霞市行政争议审前和解中心主持和解，双方达成和解协议。和解内容为：一、栖霞市xx老年公寓于2019年9月22日前缴纳罚款3万元；二、栖霞市xx大队自愿撤回（2019）鲁0686行审36号一案的执行；三、如栖霞市xx老年公寓不履行第一项义务，栖霞市xx大队可以向人民法院申请执行；四、双方无其他纠纷。为了保证和解协议履行，要求法院确认以上和解协议有效。原告提供的证据如下：1.强制执行申请书一份；2.栖公（消）行罚决字（2018）0096号行政处罚决定书一份；3.和解协议一份。被告栖霞市xx老年公寓辩称，对原告要求确认和解协议有效的诉讼请求没有异议。经审理查明，经栖霞市xx大队调查查明：栖霞市xx老年公寓未经消防设计审核擅自施工，影响面积2200平方米，涉嫌违反了《中华人民共和国消防法》第十二条之规定。栖霞市xx老年公寓依法向其下达了责令限期改正通知书、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书。栖霞市xx老年公寓在规定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。栖霞市xx大队于2018年10月15日作出行政处罚决定书，并于2018年10月16日送达栖霞市xx老年公寓。因栖霞市xx老年公寓未履行缴纳罚款30000元的义务，栖霞市xx大队依法对其进行催告。栖霞市xx老年公寓在法定期限内仍未履行缴款义务，栖霞市xx大队向法院申请执行。本院受理后依法进行审查,在审查过程中，本院征得双方当事人同意后，将案件移交由栖霞市行政争议审前和解中心进行和解，在和解中心的主持下，原、被告达成和解协议，内容如下：一、栖霞市xx老年公寓于2019年9月22日前缴纳罚款3万元；二、栖霞市xx大队自愿撤回（2019）鲁0686行审36号一案的执行；三、如栖霞市xx老年公寓不履行第一项义务，栖霞市xx大队可以向人民法院申请执行；四、双方无其他纠纷。原告要求确认该和解协议有效，本院子以准许。本院认为，经栖霞市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上主持各方达成和解协议，并签订了和解协议。该行政和解协议和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告栖霞市xx大队请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认2019年9月23日栖霞市xx大队与栖霞市xx老年公寓签订的行政和解协议有效。案件受理费50元，由原告栖霞市xx大队负担。当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  金 良人民陪审员  范会强人民陪审员  栾永欣二〇一九年十月二十九日书 记 员  张虎林
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保755号 原告：山东休普动力科技股份有限公司 法定代表人：吕宏 被告：山东德瑞博新能源汽车制造有限公司 法定代表人：于海江 本院在审理原告山东休普动力科技股份有限公司诉被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东休普动力科技股份有限公司于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司名下的银行存款360000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东休普动力科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司名下的银行存款360000元。 二、如被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司名下的银行存款不足360000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月十二日 书记员  房泽斌