辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6161号原告：锦联资产管理有限公司。住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦**。法定代表人：时彦军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，系该单位职员。委托诉讼代理人：张晨，系辽宁雍海律师事务所律师。被告：张宏亮，男，1981年10月6日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏崭，系辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，系辽宁昭明律师事务所律师。原告锦联资产管理有限公司诉被告张宏亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦联资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘刚、张晨，被告张宏亮的委托诉讼代理人苏崭、孙莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销原告与被告签订的解除劳动合同协议。事实和理由：被告于2003年11月I7日到原告处工作。2014年12月，被告与案外人大连锦联经典生活物业管理有限公司(以下简称“经典物业公司”）签订了无固定期限劳动合同。2018年8月14日双方签订解除劳动合同协议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。2018年8月，被告与经典物业公司之间是劳动合同关系，与原告之间并无劳动合同关系。原告因与经典物业公司均属于同一集团公司，误认为被告系原告员工，而与被告签订了解除劳动合同协议。但被告的用人单位经典物业公司不认可原告与被告之间达成的该份协议，导致该份协议无法履行，原告也无法为被告办理解除劳动关系的相关手续。原告认为原告与被告之间没有劳动关系，双方签订解除劳动合同协议的行为，属于重太误解，故诉请撤销与被告签订的解除劳动合同协议。另外，被告在用人单位经典物业公司工作期间严重失职，给经典物业公司造成严重损失，符合《劳动合同法》第三十九条第三项规定，无须支付经济补偿金。2018年4月26日，被告以其负责管理的一户租赁物业公司商铺的承租人拖欠电业公司电费将遭受处罚为由，向经典物业公司借款60万元替该商户代缴电费，其向经典物业公司保证该款项于2018年5月8日前由承租商户返还予经典物业公司。但至今该承租商户未将该款项返还，并且被告采取欺骗手段掩盖未返还的事实，未向公司如实反馈真实情况，致使经典物业公司遭受巨大损失。原告对被告该重大过失并不知情，其余被告签订的解除劳动合同协议明显出于重大误解，故恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求。首先、劳动关系建立的标志是实际用工，不是签订劳动合同。被告虽然在2015年1月1日与大连锦联经典生活物业管理有限公司签订无固定期限的劳动合同，但被告在2017年时已被调入原告的商业租赁部任职，直属领导是被告的法定代表人王劲松，实际接受被告的用工管理，工作范围也不限于物业管理，还包括被告大连地区相关地产的租赁业务。而且，自2018年3月起工资、社保和公积金都不在经典生活处发放，也可以说明被告事实上已不受经典生活的用工管理。其次、劳动合同法没有绝对禁止双重劳动关系，即使被告与经典生活公司签订了劳动合同，被告实际为原告工作、受到原告的用工管理，并且双方都具备劳动关系的主体资质，双方也可以建立事实上的劳动关系，所以原告以双方没有劳动关系，其对签订补偿协议行为有误解的说法不成立。再次、退一步说，即使原被告之间没有劳动关系，原告作为上级公司自愿代替经典生活支付补偿，主观认识与客观的意思表示相一致，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。而在劳动关系框架中原告作为用人单位处于优势地位，完全有能力核实被告的用工主体。而解除劳动合同补偿协议上的用人单位名称、补偿金额等各项内容都是原告方填写，原告即使有误解，盖章时也能对合同主体明确理解，不存在产生重大误解的可能性。又次，原告关于被告工作期间失职，给物业公司造成损失的主张，被告认为既然原告主张其与被告之间没有劳动关系，则被告是否失职、物业公司能否辞退被告，均与原告无关，原告无权对此发表意见。如果原被告签署的《解除劳动合同协议书》与《解除劳动合同证明书》被撤销，则表明原告与经典生活公司或其关联公司之间的劳动关系没有解除，那么原告的不当行为造成被告自2018年8月起无法正常上班，也未能获得劳动报酬，由此给被告造成的损失，原告应当予以赔偿。最后，大连市劳动人事争议仲裁委员会已于2018年12月17日作出大劳人仲裁字（2018）第1837号裁决，裁定原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金共计183986元。原告提起本诉无非是为了拖延向被告履行法定义务的时间，增加诉累，滥用诉权，无论在程序上还是实体上，原告在诉讼请求均欠缺基本的事实和法律依据，恳请贵院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月17日，被告到原告处工作。2014年12月17日，大连锦联经典生活物业管理有限公司与被告签订劳动合同书，约定：无固定期限自2015年1月1日起，管理岗位，从事相关工作，工作地点为按原告相关规定执行。工资不低于2760元。在补充条款中约定原告可根据业务需要安排被告在其子公司或其他关联公司工作。2018年8月14日，甲方原告与乙方被告签订《解除劳动合同协议书》，约定：依据《劳动合同法》经协商一致解除劳动合同的条款，甲乙双方的劳动关系于2018年8月14日正式解除。经甲方确认乙方完成上述工作交接后，甲方支付乙方各类补偿共计183986元，补偿金将于2018年8月31日发放，工资发放至2018年8月23日。甲乙双方按照上述约定履行完毕相关义务后，双方不存在任何纠纷。同日，原告向被告出具《解除劳动合同证明书》，内容为：本单位工作起止时间为2003年11月17日至2018年8月14日止，共计14年9个月，工作岗位为项目负责人，解除劳动合同的原因为双方协商一致，解除劳动合同时间为2018年8月14日，支付经济补偿金为15个月，合计183986元。被告签字确认收到并无异议。查，被告在解除劳动合同前，被告社会保险的缴纳单位、公积金的缴纳单位和工资的发放单位为大连锦联大厦有限公司。被告在解除劳动合同前，被告在锦联资产管理集团商业租赁部工作，主要从事物业和招商等工作，该业务范围包括原告和大连锦联经典生活物业管理有限公司业务范畴。在离职时，原告与锦联控股集团有限公司的行政人力总监协商解除劳动合同协议书的内容并达成一致后，由锦联控股集团有限公司行政部门向其出具解除劳动协议书和解除劳动合同证明书。庭审时，原告表示原告和大连锦联经典生活物业管理有限公司均隶属锦联控股集团有限公司，其印章由锦联控股集团有限公司管理，解除劳动协议书和解除劳动合同证明书上的印章系由锦联控股集团有限公司加盖，其并不知情。另查，2019年6月14日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年6月18日作出中劳人仲不字（2019）第102号不予受理决定书。对此，原告不服向本院起诉。本院确认的上述事实，有原告提供的不予受理决定书、劳动合同书、《解除劳动合同证明书》、大劳人仲裁（2018）第1837号仲裁裁决书，被告提供的账户交易明细、公积金个人明细账打印、社会保险缴费证明、OA系统公文请示审批流程页、锦联集团内刊、微信聊天记录、锦联集团官网截屏、企业信用信息公示报告及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告认可原告、大连锦联经典生活物业管理有限公司均隶属锦联控股集团有限公司，三家公司系关联企业。被告虽与大连锦联经典生活物业管理有限公司签订劳动合同，但是其工作内容不仅包括该公司的工作内容，而且包括原告的工作内容，被告社会保险、公积金的缴纳以及工资的发放却又是另一关联企业缴纳和发放，故不能仅以劳动合同的签订对象来认定系应支付解除劳动关系的唯一主体，即对原告主张其与被告不存在劳动关系而不应签订解除劳动合同协议书的主张不予支持。另外，被告在集团旗下关联企业工作，集团旗下关联企业均接受集团的统一管理，甚至原告的印章亦在锦联控股集团有限公司保管使用。被告工作内容包括原告和大连锦联经典生活物业管理有限公司的工作内容，对此锦联控股集团有限公司系明知。在此情况下被告解除劳动合同时，锦联控股集团有限公司与被告协商并达成一致，并由锦联控股集团有限公司加盖与被告工作内容亦有关联的原告公章，应系双方真实意思表示，并不存在重大误解，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告锦联资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一九年十月十四日书记员 于晓丽