wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5160号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：袁英杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：施文利，男，1981年1月13日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉施文利保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼，被告施文利经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款21913.8元，逾期保费2951.96元；2、判令被告向原告支付违约金1069.23元（违约金以保险理赔款及保费之和24865.76元为基数，自2019年6月2日起按照日千分之一利率的标准暂计至2019年7月15日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、公告费、律师费的诉求。事实与理由：2017年4月14日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农行金穗支行借款52000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为805.08元，保费按月支付。合同签订后，农行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年6月2日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计21913.8元（包括本金21459.64元、利息388.66元、罚息60.82元、复利4.68元）。被告尚欠保费2951.96元。被告施文利在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，施文利向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年4月11日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为施文利，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为52000元，保险费为28982.88元，保险金额为57502.83元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.4001%（月），每月保险费为805.08元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年4月14日，施文利与农行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由施文利按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％的利率向该行贷款52000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农行金穗支行向施文利发放了52000元贷款。因施文利2019年2月该期借款未还，且已逾期超过80天，财保新乡公司按保险合同约定，于2019年6月2日向农行金穗支行支付代偿款21913.8元，其中包含逾期借款本金21459.64元、利息388.66元、罚息60.82元、复利4.68元，农行金穗支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年6月2日停止计算，尚欠保费2951.96元未付。本院认为，财保新乡公司与施文利签订的保险合同以及施文利与农行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农行金穗支行依约向施文利发放了贷款，施文利逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求施文利向其支付全部借款本息。施文利逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时施文利未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向施文利追偿，故施文利应当向财保新乡公司支付代偿款21913.8元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年6月2日停止计算保险费，施文利应当清偿保险期间的保险费2951.96元。至于财保新乡公司要求施文利支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，应予调整，本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、施文利于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款21913.8元、保费2951.96元。二、施文利于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金547.05元，并自2019年7月16日至实际清偿代偿款与保费之日止，以24865.76元为基数，以日万分之五为标准继续支付。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由施文利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十月十日书记员 邵琳晴
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终1041号 上诉人（原审原告）：淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇洪庄村。 法定代表人：颜庆海，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周胜利，该村村民委员会党委副书记。 委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈传树，男，1949年5月4日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：刘志刚（陈传树女婿），男，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。 上诉人淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会因与被上诉人陈传树合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初990号民事判决； 二、本案发回安徽省淮北市烈山区人民法院重审。 上诉人淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十月三十一日 法官助理张文超 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监22号原审原告：刘峰，男，1979年7月21日生，住海安市。原审被告：纪飞，男，1982年11月6日生，住海安市。原审原告刘峰与原审被告纪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）安高民初字第00709号民事裁定。现因原审原告刘峰涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告刘峰系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2015）安高民初字第00709号民事裁定书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初662号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李祖坤，男，1967年3月16日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日由重庆市合川区公安局决定对其取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]642号起诉书指控被告人李祖坤犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年7月4日19时许，被告人李祖坤饮酒后驾驶小型汽车从重庆市合川区上什字沿书院路往该区中什字方向行驶，至书院路与南园路交叉路口时，与黄某驾驶的小型汽车发生擦挂，黄某遂拨打电话报警。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警到达现场处警时发现李祖坤有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市法医验伤所检验，案发时李祖坤血液中乙醇含量为189.3mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人李祖坤明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李祖坤醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李祖坤明知他人报警，并在已经预见到公安民警处警时会查处其酒后驾驶机动车的行为的情况下，仍在现场等待，到案后亦能如实供述自己的罪行，被告人的行为符合自首的法律规定，应认定为自首，依法可对其从轻或减轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法还可从宽处理。故建议以被告人李祖坤犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。故提请本院依法判处。被告人李祖坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李祖坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李祖坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇一九年十月三十一日书记员  江方丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10842号原告王世伟，男，1963年2月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人方俊岭，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告赵宝庆，男，1959年9月19日出生，汉族，户籍所在地洛阳市洛龙区。原告王世伟与被告赵宝庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世伟的委托代理人方俊岭到庭参加诉讼。被告赵宝庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王世伟诉称，其和被告赵宝庆系做生意时相识。被告赵宝庆于2007年初以资金周转困难为由向其借款共计3万元。赵宝庆收到借款后分别于2007年1月23日、2月1日和3月19日向其出具了借条。后被告赵宝庆一直未向其返还借款。请求判决被告赵宝庆返还借款3万元及利息（自2007年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告赵宝庆未答辩。经审理查明，原、被告曾均在驻马店市风光市场做生意。被告赵宝庆以资金周转困难为由分别于2007年1月23日、2月1日和3月19日向原告王世伟借款共计3万元并出具借条三份，内容均为：“借现金壹万元整《10000元》”。后因被告赵宝庆一直未返还3万元借款，原告王世伟经催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告赵宝庆向原告王世伟借款3万元未还这一事实，有原告王世伟提供的借条为凭，本院予以采信。被告赵宝庆作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告赵宝庆未按约定向原告王世伟返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告王世伟要求被告赵宝庆返还借款3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中未对借款约定利息，应视为不支付利息。原告王世伟要求被告赵宝庆按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵宝庆于判决生效后十日内向原告王世伟返还借款3万元。二、驳回原告王世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵宝庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 瑜
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1151号之一 申请执行人：陈茂昭，男，1952年4月14日出生，汉族，住资中县。 被执行人：周健，男，1974年4月24日出生，汉族，住资中县。 为执行陈茂昭申请执行周健借款合同纠纷一案。本院于2019年10月11日立案受理，并于2019年10月14日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后两日内履行法院作出的（2019）川1025民初2944号生效法律文书确定的全部义务，即支付到期借款本金25000元及利息、案件受理费213元、执行费278元。 本案在执行过程中，本院于2019年10月29日主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即:“被执行人周健欠杨茂昭的借款本金25000元及利息、案件受理费213元，杨茂昭只收取25213元，其余的逾期利息全部放弃。付款办法：由被执行人周健从2019年10月份开始，每月30日前支付3000元至付清25213元时止。执行费由被执行人周健负担。杨茂昭同意解除对被执行人银行账户的冻结并同意撤回执行申请。”上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。本院已收取执行费278元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： (2019)川1025执1151号案件终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 钠 二〇一九年十月三十日 书记员 邓仕勇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3999号原告：合肥数信企业管理有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：杨峰，男，1967年1月19日出生，汉族，住焦作市中站区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告杨峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计387.89元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担。审判员  张莉二〇一九年十月十六日书记员  杨扬
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2266号原告：李发振，男，1963年1月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：单淑萍，女，1974年2月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告李发振与被告单淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发振到庭参加诉讼，被告单淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发振向本院提出诉讼请求：1.要求单淑萍偿还借款本金180000元及利息（以80000元为本金，利息自2011年6月5日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算;以100000元为本金，利息自2011年8月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算);2.诉讼费由单淑萍承担。事实和理由：2011年6月5日，单淑萍因做工程资金不够向李发振借款8万元，约定月利息2%。2011年8月1日，单淑萍以同样的事由向李发振借款10万元，约定月利息2%。借款到期后单淑萍一直不偿还，2018年2月11日，双方又重新签订一份借条，约定2018年7月1日前单淑萍偿还李发振本金及利息(约40万元)。但是，到期后单淑萍以各种理由推迟还款时间。故诉至法院。单淑萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及转款凭单两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年6月5日和8月1日，单淑萍因工程资金不足，分别向李发振借款10万元和8万元，李发振通过银行转账将款项汇至单淑萍的银行账户内，双方约定利息按月利率2%计算。2018年2月11日，单淑萍重新为李发振出具借条，内容为：“单淑萍因当时做工程资金不足，在2011年6月5日和2011年8月1日分两次向李发振借款8万元和10万元，按照当时双方约定月利率2%，到现在约合40万元，现无力偿还，经双方约定于2018年7月1日一次性还清”。出具借条时，双方结算的40万元为借款本息，出具借条后，单淑萍至今未偿还借款本息，现李发振诉至法院。本院认为，单淑萍向李发振借款，双方之间形成借款合同法律关系，李发振按约定提供了借款，但单淑萍自借款后既未支付利息亦未偿还借款本金，已经构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，虽然双方在借条中结算了以前欠付的借款本息，但并未明确具体数额，仅写明“约合肆拾万元”，因此在单淑萍未按约定偿还借款的情况下，李发振要求按照借款利息支付逾期利息的，符合上述法律规定，故李发振要求单淑萍偿还借款本金18万元并支付利息（以80000元为本金，自2011年6月5日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算;以100000元为本金，自2011年8月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算)，于法有据，本院予以支持。单淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单淑萍自本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告李发振借款本金18万元并支付利息（以8万元为本金，自2011年6月5日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算;以10万元为本金，自2011年8月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告单淑萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 于 婷 二〇一九年十月十六日书记员 郎钰姣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田华北，男，1978年5月7日生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田华北信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田华北系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计48,543.88元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11237号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司），住所地胶州市郑州东路226号网点（芙蓉小镇网点房），统一社会信用代码：91370281MA3MHAHT85。法定代表人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：王玉红，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）诉被告王玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）于2019年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）负担。审判员  郑培臣二〇一九年十月十六日书记员  张程程
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终828号上诉人(一审原告)孙光远，男，汉族，1953年6月29日出生，住郑州市。委托代理人孙永恒，男，汉族，1987年7月14日出生，住河南省荥阳市。被上诉人(一审被告)郑州市上街区人民政府。住所地：郑州市上街区中心路**。法定代表人耿勇军，区长。委托代理人何颂，郑州市上街区人民政府办公室工作人员。委托代理人雷世科，河南聚尚律师事务所律师。一审第三人杨庆国，男，汉族，1964年5月13日出生，住郑州市。委托代理人吕金城，河南国银律师事务所律师。上诉人孙光远因诉郑州市上街区人民政府及第三人杨庆国行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2018年3月，郑州市上街区二十里铺社区开展第六届社区居民委员会换届选举工作。杨庆国系该社区居民选举委员会委员之一，与其他工作人员共同主持社区居民委员会的选举工作。2018年5月16日选举当日，孙光远手持手机拍摄要求进入选举会场，杨庆国为制止其进入，双方发生推搡行为，造成孙光远左手手面部受伤。同日，孙光远向新安路派出所报警。新安路派出所接警后，立案受理、调查，经郑州市公安局上街分局法医鉴定中心鉴定出具鉴定书认为，孙光远的损伤程度构不成轻微伤。2018年8月15日，新安路派出所作出郑公上（41010667）行罚决字〔2018〕10001号行政处罚决定书。该处罚决定认为，杨庆国的违法行为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十三条第一款和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，决定对杨庆国予以警告。孙光远对该处罚决定不服，向郑州市上街区人民政府申请行政复议，要求：1.撤销新安路派出所作出的行政处罚决定；2.从重处罚杨庆国；3.追究与杨庆国一起殴打孙光远的违法行为人。郑州市上街区人民政府于2018年8月23日受理后，于同年10月16日作出上政（复决）字〔2018〕第4号行政复议决定书，并邮寄送达孙光远。孙光远不服，提起行政诉讼，请求：1.撤销被诉行政复议决定；2.责令郑州市上街区人民政府从重处罚第三人杨庆国；3.责令郑州市上街区人民政府追究与第三人杨庆国一起殴打其的违法行为人。郑州铁路运输中级法院一审认为：杨庆国作为二十里铺社区居民选举委员，具有维护选举工作秩序的职责。孙光远在选举过程中，手持手机拍摄并要求进入选举现场，杨庆国为维护选举会场秩序，依法执行职务，在制止孙光远的过程中，导致孙光远受到轻微伤以下程度损伤的行为，不构成危害社会治安秩序的情形。新安路派出所对杨庆国作出行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误。郑州市上街区人民政府在收到孙光远的行政复议申请后，在法定期限内作出改变原行政行为的被诉行政复议决定，程序合法，结论正确。孙光远主张撤销被诉行政复议决定，并责令郑州市上街区人民政府从重处罚杨庆国的诉讼请求不能成立，不予支持。关于孙光远要求责令郑州市上街区人民政府追究与杨庆国一起殴打孙光远的其他违法行为人的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行初1178号行政判决，驳回孙光远的诉讼请求。孙光远不服一审判决，向本院上诉称，其作为合法选民，享有宪法法律规定的选举权，在选举现场用手机拍摄进入现场是积极参与选举的行为，一审认定杨庆国维护选举现场秩序有误。公安机关对杨庆国的警告处罚避重就轻，复议机关郑州市上街区人民政府作出的撤销对杨庆国警告处罚的复议决定不公。一审认定事实不清，适用法律有误，请求撤销一审判决，撤销被诉行政复议决定，责令郑州市上街区人民政府从重处罚杨庆国。被上诉人郑州市上街区人民政府答辩称，杨庆国作为工作人员劝阻、制止孙光远进入会场是为了维持会场秩序，保证选举工作正常进行，其行为不具有违法性，不构成危害社会治安秩序的情形。其有权根据查明事实作出正确的行政复议决定，撤销新安路派出所对杨庆国的行政处罚符合法律规定，且未超出孙光远的复议请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人杨庆国答辩称，孙光远不是居民代表，未经允许进入会场并擅自录音录像，其是为制止孙光远违法行为采取的正常履职行为，在制止过程中有身体接触但没有殴打行为。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，(一)2018年5月16日社区居民委员会换届选举时，孙光远手持手机拍摄要求进入选举会场，杨庆国作为支部书记及该社区居民选举委员会委员之一为制止其进入，双方发生推搡行为，造成孙光远左手手面部受伤。杨庆国本身具有维持选举秩序的职责，其行为不构成扰乱社会秩序的行为。（二）关于孙光远诉称被殴打之事。从公安机关的调查情况看只是反映有双方的推搡行为，相关调查等证据并不能证明杨庆国有殴打孙光远的行为，同时孙光远的损伤程度经鉴定不构成轻微伤。据上，新安路派出所对杨庆国作出郑公上（41010667）行罚决字〔2018〕10001号行政处罚决定，属于事实不清，证据不足且依据错误。复议机关郑州市上街区人民政府作出上政（复决）字〔2018〕第4号行政复议决定将〔2018〕10001号行政处罚决定撤销是正确的，该复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。（三）关于复议机关的全面审查原则。复议机关全面审查原则要求依申请主义和职权主义相结合，行政复议既是对权利的救济，亦是对行政行为的监督。就本案来讲，孙光远在申请复议时，不妨碍复议机关对行政处罚的全面审查，即使作为被处罚人的杨庆国没有提出复议申请。这是行政权力内部制约监督，要求复议机关对与案件相关的问题全面考虑，进行实效性处置。综上，一审行政判决正确，上诉人孙光远的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙光远负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  卢 瑜二〇一九年十月十四日法官助理王红媛书记员董凯莉
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执2908号申请执行人：郑树田。申请执行人：王花兰。申请执行人：刘桂荣。被执行人：吴红兵。本院在执行申请执行人郑树田、王花兰、刘桂荣与被执行人吴红兵劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0804执2908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十月三十一日书记员 王 艾
四川省安岳县人民法院   刑事判决书                       （2019）川2021刑初309号       公诉机关四川省安岳县人民检察院。   被告人郑帮德，男，汉族，1971年11月20日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月3日被资阳市森林公安局监视居住。   四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1277号起诉书指控被告人郑帮德犯非法狩猎罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于10月21日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院指派检察员张和平出庭支持公诉，被告人郑帮德到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年8月28日20时许，被告人郑帮德在位于安岳县拱桥乡到安岳县千佛乡的一条水渠里，利用手电筒照明的方式猎捕青皮蛙27只、黄皮蛙43只，并于次日到周礼镇出售时被民警现场挡获。经对郑帮德捕获的蛙类动物随机抽样鉴定，送检的青蛙中有3只黑斑蛙、5只沼蛙，该2个物种均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。2019年8月30日，公安民警将上述70只蛙放归大自然。郑帮德到案后，如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，郑帮德无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有帮教、监管条件。   上述事实有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人郑帮德的行为已构成非法狩猎罪，其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑八个月。   被告人郑帮德对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为：被告人郑帮德违反狩猎法规，使用禁用的方法进   行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控郑帮德犯有非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。郑帮德到案后，如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，结合郑帮德具有监管、帮教条件，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三条、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人郑帮德犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   二、对公安机关扣押的手电筒一只予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审 判 员袁 林 利     二O一九年十月二十九日     书 记 员刘 力 嘉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14489号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 被告：吴作岗，男，1980年3月12日出生，汉族，住湖北省通山县。 被告：徐松，男，1986年12月29日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告吴作岗、徐松服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、罗翔到庭参加诉讼。被告吴作岗、徐松经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴作岗向原告支付车辆垫付款107000元及资金占用利息42635.84元，共计149635.84元（资金占用利息以107000元为基数，自2017年9月29日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.被告徐松承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告吴作岗欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告徐松作为反担保人。被告吴作岗为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款，原告于2017年9月为其垫付购车款107000元。因被告吴作岗个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告吴作岗、徐松未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、交易明细、机动车登记信息等证据，被告吴作岗、徐松未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年9月25日，腾铭公司与吴作岗签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为吴作岗向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，吴作岗应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果吴作岗未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，徐松作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。” 三、刘李双出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托腾铭公司于2017年9月26日向客户吴作岗提供的收款人谭兵转账107000元；该转账行为是代腾铭公司支付吴作岗申请的车辆垫付款。吴作岗已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与吴作岗签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴作岗未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求吴作岗偿还垫付的购车款107000元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，吴作岗应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，以垫付总额4‰的标准向腾铭公司支付违约金，吴作岗未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。因徐松作为反担保人在《反担保函》上签字，故对吴作岗的上述还款义务，徐松应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向吴作岗进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴作岗于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款107000元和资金占用利息（以本金107000元为基数，自2017年9月29日起，按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）； 二、被告徐松就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告徐松承担连带清偿责任后，有权向被告吴作岗进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，由被告吴作岗、徐松负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  余 婷
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2911号 罪犯路二辉，男，1987年2月17日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市藁城区人民法院于2016年11月16日作出（2016）冀0109刑初367号刑事判决，以被告人路二辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3万元；责令退赔被害人经济损失115000元。2016年12月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯路二辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。未履行生效裁判无财产性判项，狱内月均消费220.7元。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯路二辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯路二辉减去未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十二日 书记员 王 帆
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1600号 原告：李红弟，男，汉族，1970年8月12日，户籍地：湖北省应城市，现住。 被告：刘后元，男，1990年1月4日出生，户籍地：云南省昭通市盐津县，现羁押于靖西市看守所。 被告：马起兵，男，1968年8月11日出生，户籍地:湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人:黄兴同，广西中名律师事务所律师。 原告李红弟诉被告刘后元、马起兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。在诉讼过程中，被告马起兵向本院提出请求，要求追加陶金文、刘明刚为本案被告共同参加诉讼。因事发后陶金文、刘明刚已经离开靖西市，本案根据其提供的送达地址通过特快专递向其送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，陶金文、刘明刚拒绝签收该邮件。原告于2019年10月8日庭审中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李红弟撤回起诉。 案件受理费减半收取计1168元，由原告李红弟负担。 审判员 农 晖 二〇一九年十月八日 书记员 邹宛利
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3389号 申请执行人：浙江永鑫汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市下城区国都发展大厦**，统一社会信用代码913301035802969194。 法定代表人：魏建华，该公司总经理。 被执行人：陈伟，男，1987年1月9日出生，汉族住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请人浙江永鑫汽车销售有限公司申请执行被执行人陈伟服务合同纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，于2019年10月18日查询被执行人银行账户存款，发现少量存款，予以冻结，不足以履行本案义务。双方于2019年10月30日达成和解长期履行的协议，申请人申请执行163206元，约定被执行人于2019年10月30日前还款20000元，从2019年11月1日至2020年4月1日，每月还款20000元，2020年5月1日前还款43206元。申请人收到首笔还款，同意解除对被执行人采取的强制措施。执行费由被执行人承担。若被执行人不按协议履行，申请人有权申请按原判决书恢复执行并申请拍卖被执行人名下位于芜湖市繁昌县XX小区X幢X室房产。因和解期限较长，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0202民初5218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨   运   新 执行员 张彬彬执行员张瀚 二〇一九年十月三十日 书记员 吴   玉   含
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3019号 申请执行人：吴建德，男，1954年8月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：永安万悦酒店有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道**五洲第一城******，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建，住所地：福建省永安市含笑大道**代码：913504817593557209。 法定代表人：陈云峰，总经理。 被执行人：福建五洲大酒店有限责任公司，住所地：福建省永安，住所地：福建省永安市新安路**913504817416903365。 法定代表人：杨曲波，董事长。 本院在执行申请执行人吴建德与被执行人永安万悦酒店有限公司（以下简称万悦酒店）、三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲酒店）合同纠纷一案中，依法向被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店名下的财产，发现五洲酒店有银行存款可供执行，本院依法扣划51092.32元，其余执行标的因余额不足无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣收五洲酒店尚欠诉讼费、执行费，无剩余金额偿还本案债权。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人环球房地产名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对环球房地产名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，环球房地产名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为78018.27元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店的法定代表人作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年十月十七日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3492号原告：王强盛，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住大武口区。被告：龚福恒，男，1993年10月22日出生，汉族，无业，住大武口区。原告王强盛与被告龚福恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强盛到庭参加诉讼，被告龚福恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王强盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元，利息300元（按照同期银行0.05%支付，自2019年5月6日起，直至本金偿还日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买铲车做生意资金周转不足向原告借人民币15000元整，并向原告写下欠条一张。还款日到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还借款，为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法处理。龚福恒未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告龚福恒以资金周转需要为由向原告借款15000元，借款期限为3-4个月，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未依约偿还，以致纠纷成诉。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的相关证据在卷佐证，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告龚福恒提供借款后，被告应依约主动偿还借款。但是被告未能清偿原告的借款，对此，被告应负清偿责任。原告要求被告龚福恒偿还借款本金15000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。在借条中，双方未约定借期利息，故对原告要求被告支付利息300元的诉讼请求本院不予支持。被告龚福恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚福恒于本判决生效后五日内偿还原告王强盛借款本金15000元；二、驳回原告王强盛的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，原告王强盛负担11元，被告龚福恒负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈 岩 二〇一九年十月十二日书记员 屈晓东附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8329号原告郭琳，女，1981年1月28日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托代理人姚艳艳，系辽宁华夏律师事务所律师。被告刘秀霞，女，1977年9月10日出生，汉族，系大连利维肤生物科技有限公司经理，住大连市。被告王昭辉，男，1975年12月28日出生，汉族，系大连利维肤生物科技有限公司司机，住大连市。二被告共同委托代理人陶成立，系辽宁生辉律师事务所律师。二被告共同委托代理人张翼飞，系辽宁生辉律师事务所实习律师。原告郭琳诉被告刘秀霞、被告王昭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭琳的委托代理人姚艳艳、被告王昭辉、被告王昭辉和被告刘秀霞的共同委托代理人陶成立、张翼飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告郭琳与被告刘秀霞是多年的朋友关系，被告刘秀霞因经营需要向原告借款20万元，当时被告刘秀霞与被告王昭辉是男女朋友关系，共同经营着美容院的生意，原告将借款于2014年6月19日通过手机银行转帐的方式分四笔汇入王昭辉的银行卡中。上述借款原告多次向二被告索要，但二人拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款200000元及利息（利息自起诉日起按照中国人民银行贷款利率计算直至给付日为止）；2、诉讼费由二被告承担。被告刘秀霞、被告王昭辉共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与二被告系合伙经营关系，而非借贷关系，原告与二被告合伙经营唯美时光美容院，原告转给被告王昭辉的20万元是该美容院的装修投资。经审理查明：被告刘秀霞原系大连市沙河口区唯美时光美容会馆的个体经营者，2014年该美容会馆登记注销，但该美容院在大连市中山区中央公馆29层3号的房屋一直经营至2016年。大连市中山区中央公馆29层3号的房屋系原告郭琳从案外人陈玲处租赁，二被告与陈玲没有直接联系，租金由原告直接支付给陈玲，原告郭琳原系中央公馆的物业经理。2014年6月19日，原告郭琳通过民生银行账户（账号06×××85）向被告王昭辉分四笔转款共计20万元。原告主张该20万元系借款，二被告主张该20元系原告与二被告合伙经营美容院的投资款。另查，自2014年9月至2016年9月间，唯美时光美容店的店长王秀云共计向原告郭琳转款28万余元，被告王昭辉共计向原告转款16万余元，二被告称，其与原告系合伙经营美容院的关系，上述44余万元转款除租金、物业费、取暖费等开销，均是转给原告的分红款。案涉美容院经营期间，原告经常在该美容院做美容，原告向被告刘秀霞转款12万余元，原告称该款是在唯美时光美容院的消费款。本院所确认的上述事实，有原告提供的民生银行个人账户对账单、工商登记查询资料、（2017）辽0202民初8591号案件庭审笔录、收款收据、二被告提供的中国银行交易流水、证人证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案双方当事人对原告向被告王昭辉转款20万元没有异议，争议的焦点在于该20万元是借款还是合伙的投资款。本案原告仅依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，二被告辩称该20万元为合伙经营美容院的投资款，并提供了双方之间的账目往来和证人证言为证，本院认为，第一，从双方的账目往来看，自2014年至2016年间，双方存在大额的相互转款，仅王秀云向原告的28万余元转款中，原告认可包括物业费、采暖费、停车费、电费和保洁费等，依据原告提供的收款收据上述费用金额应为120376元，原告主张余下的系被告向原告支付的装修费，但却未能提供原告代被告装修的证据，也没有相关的装修费用票据相佐证；第二，原告主张2014年6月借给二被告20万元，而在之后的两年间，被告王昭辉向原告的转款已达16万元，在频繁的转款中，双方未涉及最初的借款20万元，与常理不符；第三，被告提供的朋友和员工的证人证言，证实原告系美容院的合伙人，其本人和父母经常在美容院做项目并不需要支付费用，原告提供了银行流水证明其支付了消费款，但从原告提供的银行流水来看，有多笔超万元的支出，这显然超出了普通美容项目的收费标准，如该款为预存或定期结算，也应有美容院开具的收款收据和费用明细相佐证，原告在不要求美容院开具上述收据和费用的情况下，直接转款，亦与常理不符。综上，在原告仅提供了银行转款记录，没有证据证明双方存在借贷合意的情况下，本院不能排除案涉20万元转款系因其他法律关系产生，故原告主张二被告偿还20万元借款，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告郭琳的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告郭琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇一九年十月二十一日书记员  于颖超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5788号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：冯志鹏，男，1982年2月9日出生，汉族，住山西省武乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12920号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行与冯志鹏信用卡纠纷一案，本案于2019年7月11日立案执行。申请执行标的是被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款本金60627.96元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人冯志鹏名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，将被执行人冯志鹏所有的车牌号码为川Ａ×××××的比亚迪牌轿车予以查封，但上述车辆处于轮候查封状态，暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。目前，本院已就本案将被执行人冯志鹏列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院于2019年10月18日告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人冯志鹏名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款本金60627.96元及利息等； 二、终结（2018）川0191民初12920号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员 李红涛 二〇一九年十月二十一日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初194号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人田祥林，男，1995年9月7日出生，住绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）1846号起诉书指控被告人田祥林犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员余婷婷、臧桂红出庭支持公诉，被告人田祥林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2019年8月15日晚，被告人田祥林醉酒后驾驶小型轿车经新市场镇往绵竹城区方向行驶，行驶至成青公路新市镇雄剑玻璃厂附近时，与非机动车道上骑行自行车的叶某发生碰撞，致叶某受伤。经四川华大司法鉴定所鉴定，田祥林血液乙醇浓度为90.4mg/100ml。2019年9月6日，绵竹市公安局交警大队依法认定田祥林在事故中负全部责任。指控认为，被告人田祥林的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役1个月，并处罚金2000元。 被告人田祥林对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年8月15日晚，被告人田祥林醉酒后驾驶小型轿车经绵竹市新市场镇往绵竹城区方向行驶，行驶至成青公路新市镇雄剑玻璃厂附近时，与非机动车道上骑行自行车的叶某发生碰撞，致叶某受伤。经四川华大司法鉴定所鉴定，田祥林血样中乙醇浓度为90.4mg/100ml。2019年9月6日，绵竹市公安局交警大队依法认定，田祥林在事故中负全部责任。 以上事实，有被告人田祥林的供述，被害人叶某的陈述，证人方某、田某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，车检报告，血样提取表，血检报告，归案说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田祥林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田祥林醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人田祥林在事故发生后积极救助伤者，明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且供认犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚。根据被告人田祥林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人田祥林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年十月三十日 书记员  张 楷
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初497号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人逯德成，男，1969年1月12日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，司机，住昌乐县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。被告人冯燕伟，男，1985年8月18日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，个体，住昌乐县。因犯伪证罪，于2015年12月16日被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月5日被取保候审。昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）68号起诉书指控被告人逯德成、冯燕伟犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人逯德成、冯燕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日11时11分许，被告人逯德成驾驶鲁Ｇ×××**凯马牌中型普通货车（发生事故时未悬挂号牌）（车载挖掘机），在昌乐县潍临路乔官镇吴家泉子村废品收购站路口（68KM+700M）由南向北倒车时，与李凤国驾驶的沿该路口由西向东行驶的鲁Ｖ×××**二轮摩托车相撞发生交通事故，造成李凤国受伤，车辆受损的交通事故。2019年6月28日，李凤国经医院抢救无效死亡，冯燕伟明知逯德成持有的驾驶证不能驾驶中型货车，将报废的中型货车交给逯德成驾驶，事故发生后车主冯燕伟指使逯德成逃离现场，并将废品收购站监控录像机格式化，致使现监控录像机内的视频丢失，证据毁灭。2019年7月6日，经昌乐县公安局交警大队认定，逯德成负事故全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视频资料等证据证实。公诉机关认为，被告人逯德成、冯燕伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其二至四有期徒刑。被告人逯德成、冯燕伟自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，被告人冯燕伟明知被告人逯德成仅持有C3驾驶证不能驾驶中型货车，仍雇佣逯德成驾驶报废的中型货车。2019年6月20日11时11分许，被告人逯德成驾驶鲁Ｇ×××**凯马牌中型普通货车（未悬挂号牌,车载挖掘机），在昌乐县潍临路乔官镇吴家泉子村废品收购站路口（68KM+700M）由南向北倒车时，与李凤国驾驶的沿该路口由西向东行驶的鲁Ｖ×××**二轮摩托车相撞，造成李凤国受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人逯德成的雇主冯燕伟指使逯德成逃逸，并将废品收购站的监控录像机格式化，致使现场视频丢失，证据毁灭。2019年6月28日，李凤国经医院抢救无效死亡。2019年7月6日，经昌乐县公安局交警大队认定，逯德成负事故全部责任。被告人逯德成、冯燕伟已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。被告人冯燕伟因犯伪证罪，于2015年12月16日被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。上述事实，被告人逯德成、冯燕伟在开庭审理过程中亦无异议。并有证人梁某、刘某、李某、田某、张某证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、血样提取登记表、乙醇检验鉴定报告、检验报告、道路交通事故认定书、车辆信息、死亡医学证明、火化证明、合解协议书、谅解书、收到条、办案说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人逯德成违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人冯燕伟明知被告人逯德成不具备驾驶资格，仍指使其驾驶报废车辆，其行为亦构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人逯德成如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人逯德成、冯燕伟已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，被告人冯燕伟自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人冯燕伟有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告人逯德成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人冯燕伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。逯德成、冯燕伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘瑞章人民陪审员  刘东斌人民陪审员  吴振华二〇一九年十月三十日书 记 员  盖 斐
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1743号原告：李永刚，男，1982年12月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张艳娟，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王刚，黑龙江张万友律师事务所律师。原告李永刚与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚的委托诉讼代理人张艳娟、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金，以全部购房款618069.00元为基数，自2015年12月9日起计算至2018年5月9日，金额为107891.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买辉煌小区10号楼1单元16层2号房屋，房款618069.00元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告负责继续为原告办理，一年内完成。原告于2013年12月14日进户，按照约定被告应当在2015年12月9日前将相关材料报产权登记机关备案。被告于2016年10月31日为原告开具黑龙江省增值税普通发票，于2018年5月9日为原告办理不动产权证书。被告未按照合同约定的时间为原告办理，被告属违约行为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金。原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，依照商品房买卖合同第十五条规定，出卖人也就是被告，应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2013年12月14日入户，应从2015年12月9日开始计算诉讼时效(按合同约定360日加一年)。原告主张的违约金诉讼时效应从其知道权利被侵害之日起开始起算，本案原告在合同约定的2015年12月9日已经知道其权利被侵犯，自该日期起计算至原告起诉之日已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据4证人叶韬当庭出具的证言，被告有异议，因证人与原告同属辉煌小区业主，亦在本院因同一事由提起诉讼，与本案存在利害关系，且该证人证言并无其他证据佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区10号楼01单元16层002号房屋（尚东辉煌城小区10号楼01单元16层002号房屋）出售给原告，房屋总价款618069.00元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，被告于2013年12月14日将房屋交付给原告。原告涉案房屋不动产权利证书于2018年5月9日办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。本案基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2013年12月14日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2015年12月9日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2015年12月10日起计算诉讼时效期间。原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，已超过三年，且所提交证据不能证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李永刚的诉讼请求。案件受理费2458.00元，减半收取计1229.00元，由李永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 陈 实二〇一九年十月二十五日书记员 李姝博
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初3823号 原告：陈红祥，男，1998年3月20日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：宫乐敏，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：杨冬冬，男，1997年10月8日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告陈红祥诉被告杨冬冬民间借贷纠纷一案中，原告陈红祥于2019年10月9日向法院申请撤回对被告杨冬冬的起诉。 本院认为：原告陈红祥的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈红祥撤回对被告杨冬冬的起诉。 本案受理费636元，公告费300元，由原告陈红祥负担。 审 判 长  聂新春 人民陪审员  李文生 人民陪审员  赵管好 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈 扬 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执680号 申请执行人：罗正觉，男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县花石镇。 被执行人：陈育林，男，1978年8月7日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县上埠镇。 本院在执行申请执行人罗正觉与被执行人陈育林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈育林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈育林的银行存款58000元或者查封、扣押被执行人陈育林价值58000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗 娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3472号原告：郭仲山，男，1974年1月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：滑县中骄温尔顿置业有限公司,住所地：滑县道城路锦绣华庭**。法定代表人：缪金福，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。原告郭仲山诉被告滑县中骄温尔顿置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭仲山的委托诉讼代理人孟帅、被告滑县中骄温尔顿置业有限公司的委托诉讼代理人朱瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭仲山向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即履行原被告双方于2016年11月10日所签订的商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），并向原告支付违约金1万元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月10日与被告签订编号GF-2000-0171的商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于滑县大宫河西路西侧、卫河路北侧、惠民路东侧的温尔顿购物中心20层房屋，建筑面积共1127平方米，房屋总价款为3000074元，双方约定被告应于2017年11月10前向原告交付房屋并约定了逾期交房的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定将购房款全部交付给了被告，但是被告至今未按照约定将房屋交付给原告，原告多次要求被告按照合同约定履行合同并支付违约金，但是被告却置之不理。为维护原告的合法权益，特具状起诉。诉讼过程中，原告郭仲山变更诉讼请求为：要求被告偿还借款300万元，并要求已付15万元利息按照月息3分予以计算利息扣除，对于未偿还利息的部分，要求自2017年2月2日开始计算，按照月息2分计算至实际履行完毕之日止。被告滑县中骄温尔顿置业有限公司辩称，2016年12月2日，被告向原告借款150万元，向案外人杨齐宽借款150万元，二笔共计300万元，该300万元通过郭仲山账户转至被告270万元，另外30万元原告通过现金支付被告，双方约定月利息为5分，300万元每月利息为15万元，当日被告支付原告郭仲山现金15万元，被告实际收到原告转账加现金285万元，被告用被告开发的温尔顿酒店21层分别为原告及案外人杨齐宽提供抵押担保，双方签字了商品房买卖合同，因温尔顿酒店没有预售许可证，针对房屋买卖，双方到滑县公证处进行了公证，名义上为房屋买卖，实际为对该300万元借款的抵押担保，当时借款为300万元，抵押担保金额为600万元，被告分别与原告以及杨齐宽签订了买卖合同，合同金额分别为3000074元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告滑县中骄温尔顿置业有限公司借原告郭仲山300万元，其中通过转账方式转至被告270万元，30万元通过现金直接支付给被告。原被告双方约定月利息为5分，后被告滑县中骄温尔顿置业有限公司按约定于2016年12月3日支付原告郭仲山一个月的利息15万元，但本金3000000元及余下利息至今未付。另查明，在该借款发生前的2016年11月10日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定将被告开发的温尔顿酒店21层房屋卖于原告，当日还在滑县公证处进行了公证。借款发生的当日，即2016年12月2日被告按购房款给原告开具了收据。原被告对该购房的行为，均认可是名义上为房屋买卖，实际为对该300万元借款的抵押担保。为方面以后案件的执行，原告郭仲山于2019年2月19日向本院提出申请，要求对被告滑县中骄温尔顿置业有限公司的温尔顿购物中心第20层房屋予以查封，支出保全费5000元。本院认为，本案是借款合同纠纷。原被告对借款事实和利息的约定以及已还利息均确认无异议，故原告郭仲山要求被告滑县中骄温尔顿置业有限公司还款付息，本院予以支持。原被告之间签订的《商品房买卖合同》，实际为对借款的抵押担保，因此原告变更诉请是正确的。对利息的计算方法，依法及原告庭审中的要求应该自2016年12月3日起按本金3000000元、月息3分、15万元利息计算，实际应付到2017年1月23日止。故原告郭仲山请求自2017年2月2日开始按照月息2分计算至实际履行完毕之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告滑县中骄温尔顿置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭仲山本金3000000元及利息（利息自2017年2月2日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元，由被告滑县中骄温尔顿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  陈 昭审判员  索忠伟二〇一九年十月十五日书记员  于英豪
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1346号罪犯冯立，男，1979年11月23日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于二○一七年四月十二日作出（2016）豫1722刑初588号刑事判决，认定被告人冯立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。该犯刑期自二○一九年一月八日起至二○二○年一月七日止。该犯于2019年1月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五个工作日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯立确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2016年03月14日上午，赵某等人再次到上蔡县县委反映赵健兵经济问题，被告人赵健兵得知后与赵云峰商议，让被告人苗洪虎找人教训赵某。被告人苗洪虎即纠集被告人王俊、冯立等人在上蔡县县委门口与赵健兵汇合，后被告人冯立驾车乘载被告人赵健兵、苗洪虎、王俊等人尾随被害人赵某至上蔡县龙胜大道后聂村路段时，被告人苗洪虎、王俊等人手持铁制棒球棍将被害人赵某殴打致伤。另查明，该犯系从犯。本案审理过程中，被害人赵某当庭自愿撤回其提起的附带民事诉讼。罪犯冯立在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上蔡县司法局调查评估意见为冯立适合社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯冯立执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯冯立予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自二○一九年十月二十五日起至二○二○年一月七日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  郑一贵
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5687号 原告：安徽回祥物业管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：樊呈祥，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐安，该公司员工。 被告：刘丽，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽回祥物业管理有限公司宣城分公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，原告安徽回祥物业管理有限公司宣城分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽回祥物业管理有限公司宣城分公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽回祥物业管理有限公司宣城分公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告安徽回祥物业管理有限公司宣城分公司负担。 审判员  孙玉琴 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪 亚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5936号原告：张立平，女，1976年12月16日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。被告：贾俊英，女，1971年4月17日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。原告张立平与被告贾俊英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立平委托诉讼代理人许成强，被告贾俊英委托诉讼代理人张冠举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立平向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款110257元及利息，利息自2017年3月3日起按年利率24%计算至实际还款之日止。事实和理由：2016年至2017年度，被告贾俊英多次从原告的饲料营业部购买饲料，经原被告核对货款交易信息，截止2017年3月3日，被告共计拖欠原告饲料款110257元未支付。同日，被告贾俊英为原告出具货款欠条一份，并约定逾期（2017年5月1日）支付货款的，被告应当按照同期银行利息4倍支付利息，争议管辖法院为聊城市东昌府区人民法院管辖。后来，多次要求被告按照结算结果支付货款，但被告一直拒绝履行相关义务，被告的行为严重侵犯了被告的合法权益，故为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼。被告贾俊英辩称，被告已经将该货款履行完毕，现已不欠原告货款，原告起诉没有依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告从原告处购买饲料，双方未签订书面合同，口头约定：单价：3.17元/KG,原告采取送货上门的方式，被告收到货物后为原告出具收货单，原被告根据收货单对账，付款方式不固定。2017年3月3日，被告给原告出具欠条一张，内容：“今欠张立平现金人民币小写：110257元，大写壹拾壹万零贰佰伍拾柒元正，2017年3月3日（注：日期被划去）一次还清，逾期还款按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息。如双方发生纠纷，由聊城市东昌府区人民法院诉讼，欠款人：贾俊英，2017年3月3日。”2018年5月7日，原告曾通过微信方式催促被告还款。审理过程中，被告提交中国农业银行卡交易明细清单三张，拟证实被告分别于2017年8月5日、2017年9月7日、2017年12月4日偿还原告欠款本金及利息32619元、33450元、52500元共计118569元，被告已不欠付原告款项。原告对被告付款情况无异议，但对证明目的有异议，被告出具欠条后分别于2017年8月5日、9月7日、12月4日向原告购买饲料，并同日结清饲料款并非是偿还的2017年3月3日欠款。原告为证明其主张，提交以下证据：1.申请证人曹某出庭作证，曹某称“其自2009年开始在聊城市饲料兽药批发市场揽活给别人送货，2017年张立平开始让其运送饲料。根据张立平安排，其分别于2017年8月5日向贾俊英送饲料10.29吨，9月7日送饲料10.552吨，12月4日送饲料15吨。货到后贾俊英过磅称重（皮重、毛重），贾俊英根据净重量向张立平付款，贾俊英付款后，张立平确认收到钱后，其再回去。”2.曹某与原告张立平的微信聊天记录，载明：2017年8月5日早上10：32，曹某向张立平发送照片,照片显示13250KG”，12：20分发送照片，照片显示“2960KG”，下午13：14张立平告知曹某“让他们汇款”，下午13：23曹某答：“要账号，农行”，下午13：32曹某答“到账，查一下”，张立平回复“收到回来吧”。2017年9月7日早上8：58分，曹某发送称重照片,显示“13528KG”，11：39发送照片，显示“2976KG”，晚上19：4，张立平称“汇过来了，你回来罢”。3.中国农业银行的转账清单打印件两份，显示“2017年8月5日13：30：54，贾俊英通过其丈夫李贵坡账户向张立平转账32619元，2017年9月7日19：02：58贾俊英通过李贵坡账户向张立平转账33450元。被告贾俊英对原告提交的证据均不认可，认为证人证言源于原告个人记账不能作为定案的依据；微信聊天记录系原告与证人的聊天，与本案无关；转账记录不能证实被告支付的款项为再次购买的饲料款。本院认为，原告提交的证人证言、微信聊天记录、转账记录与被告提交的交易明细清单相互印证，足以证实被告于2017年8月5日、9月7日向原告购买饲料，当日支付的款项为本次交易的款项。被告辩称支付的是2017年3月3日的欠款本金及利息，其辩称理由不能成立。被告自认2017年3月3日后又与原告发生业务往来，购买原告饲料，也支付了款项，其陈述与证人证言、原告陈述相吻合，被告也未提交其他还款记录的相关证据，不足以证实2017年12月4日的转款是偿还的欠款，其抗辩理由不能成立。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告购买原告的化肥，原告按照约定将货物支付给被告，被告应同时支付相应货款，被告未支付货款并出具欠条一张，应认定被告欠款事实成立。原告要求其支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原被告约定“逾期还款按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息。”原告主张按照年利率24%计算逾期利息高于原被告的约定，故被告应自2017年3月3日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期付款利息。综上所述，原告张立平要求被告贾俊英给付货款及支付逾期付款利息的请求符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾俊英于判决生效后十日内给付原告张立平货款110257元。二、被告贾俊英支付原告张立平逾期付款利息，以110257元为基数，自2017年3月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算至实际付款之日止。三、驳回原告贾俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告贾俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一九年十月二十四日书记员  赵晓晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保649号 申请人玉林市城市建设投资集团有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为220000.0元，本院作出（2019）桂0902财保209号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1154号 申请执行人：夏传举，男，1974年11月20日出生，汉族，住宁波市镇海区庄市街道兴庄路。 被执行人：王振强，男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区青林湾**。 申请执行人夏传举与被执行人王振强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初4904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏传举向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为被执行人王振强返还申请执行人夏传举借款本金17500元、2018年7月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费337.5元。 执行立案后，本院于2019年06月10日向被执行人王振强发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求王振强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王振强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王振强的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人公积金及住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王振强名下无有价证券、公积金、股权、不动产和保险等财产，被执行人王振强名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。截至2019年10月25日，暂未发现被执行人王振强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王振强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王振强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏传举。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王振强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  陈增富 审 判 员  陆昕予 二〇一九年十月二十五日 代书记员  金 薇
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1707号原告：朱志刚，男，汉族，1969年8月30日生，住新乡市。被告：赵红昌，男，汉族，1984年2月10日生，户籍地：河南省滑县，现住长垣县。被告：何巧平，女，汉族，1985年2月28日生，住址同上。原告朱志刚诉被告赵红昌、何巧平民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志刚、被告赵红昌到庭参加了诉讼，被告何巧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱志刚诉称：2014年，原告朱志刚因欲购买被告赵红昌的车辆，按照赵红昌的要求，原告朱志刚向被告赵红昌先行支付车辆预付款32400元，双方后因车辆价格没有达成一致意见，车辆买卖目的没有实现。原告朱志刚要求被告赵红昌返还购车预付款，又因当时手里没有钱为由，于2014年7月3日向原告朱志刚出具了借条。后经多次催要，被告赵红昌于2016年5月26日归还1000元，尚欠31400元未还。2019年1月28日，原告朱志刚向被告赵红昌再次催要款项时，被告赵红昌在借条上签名，但至今没有归还款项。本案债权凭证名为借条，实际是被告赵红昌应当返还原告朱志刚的购车预付款，因被告赵红昌违反约定没有及时返还购车预付款，应当按照最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条之规定，支付违约金。因该债务发生在被告赵红昌与被告何巧平夫妻关系存续期间，款项用于家庭经营和家庭生活，根据相关法律法规，该债务属于夫妻共同债务，被告何巧平应承担共同偿还责任。原告提起诉讼，要求：1、请求判决被告赵红昌、被告何巧平共同偿还31400元及违约金（违约金从出具借条之日起计算至款项付清之日止，按照银行同期贷款利率水平加收50%计算）；2、案件受理费由被告赵红昌、被告何巧平负担。被告赵红昌辩称：我没有借过原告的钱，原告也没有给过我钱。被告何巧平未向本院提供答辩意见。原告朱志刚提交以下证据材料：1、2014年7月3日被告向原告出具的借条；2、原告提交的中国农业银行明细一份;以上证明自己的主张成立。被告赵红昌、何巧平未向本院提交证据材料。被告赵红昌对原告朱志刚提交的证据质证意见如下：对借条的真实性没有异议，是其本人书写，但并没有收到原告的钱。对银行明细的质证意见认为是原告偿还自己的钱。经庭审质证，本院认为原告朱志刚提交的二份证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原告朱志刚和被告赵红昌系朋友关系，均从事与运输有关行业。2014年7月原告欲购买被告赵红昌的解放牌牵引车，原告通过中国农业银行向被告赵红昌转款30000元预付款，后双方未达成买卖车辆协议。后被告赵红昌对收到购车预付款以及曾经借原告朱志刚2400元向原告朱志刚出具借条，载明：“今借到朱志刚现金32400元，叁万贰仟肆佰元整。”落款时间为：“2014年7月3日”。后经原告朱志刚催要，2019年1月28日被告赵红昌在该份借条上备注：“2016年5月26号还1000元”并签名按手印。此后，被告赵红昌未履行还款义务，原告朱志刚于2019年7月17日诉至本院。另查明，被告赵红昌和被告何巧平系夫妻关系。于2007年12月17日在滑县民政局领取的结婚证。本院认为，涉案标的31400元；其中30000元是原告朱志刚与被告赵红昌协商购买车辆的预付款，因买卖未成立，后转化为借款；另外1400元系被告赵红昌向原告朱志刚的借款。两笔款项原告朱志刚和被告赵红昌达成合意为借款，并由被告赵红昌出具了借条，不违背法律禁止性规定，本院确认原告朱志刚与被告赵红昌之间为民间借贷法律关系。原告朱志刚所提交的“借条”及“银行明细”足以证明上述民事行为的客观真实性。双方未约定偿还期限，原告朱志刚依法可以随时主张还款。因此原告朱志刚主张被告赵红昌偿还借款31400元的诉讼请求。本院予以支持。被告赵红昌未提交有效的证据证明自己的主张，因此其辩称未收到涉案款项的意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款未约定利息、违约金等。被告赵红昌应自原告朱志刚提起诉讼之日（2019年7月17日）始以31400元为基数，按年利率6%计算占用资金的利息至债务履行完毕之日止。原告朱志刚主张以31400元为基数，从出具借条之日起，按照银行同期贷款利率水平加50%计算违约金至付清之日止的诉讼请求，没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号的规定，被告何巧平未在“借条”上签字，原告朱志刚未提供证据证明涉案借款用于二被告的家庭生活和共同经营等，原告朱志刚主张涉案借款为二被告夫妻共同债务，应负共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号之规定，缺席判决如下：一、被告赵红昌在本判决生效后十日内偿还原告朱志刚借款本金31400元及利息（自2019年7月17日以31400元为基数，按照年利率6%计至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告朱志刚的其他诉讼请求。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告赵红昌承担292.5元；原告朱志刚承担176.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈红妹二〇一九年十月二十二日书记员 ：华姣姣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢明稼，男，1991年2月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢明稼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢明稼系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币165,517.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2133号申请执行人：滕某，男，1988年2月7日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：尹某，男，1994年12月5日出生，汉族，住河南省汝州市。滕某与尹某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2018年11月13日作出的（2018）豫0482民初11551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人滕某已依法向本院申请执行，要求被执行人尹某偿还借款10000元及利息。本院在执行过程中，已采取的财产调查及执行措施如下：1、向被执行人尹某发出执行通知书、报告财产令，尹某未实际履行。2、向被执行人尹某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、向被执行人尹某发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。4、先后五次通过全国法院网络执行查控系统查询，反馈的财产信息为：无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息、无保险信息。5、实地到汝州市不动产登记中心、汝州市房产管理中心调查，被执行人尹某名下无不动产、房产登记信息。6、实地到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人尹某下落及其他可供执行财产线索。7、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人尹某名下无住房公积金缴存信息。综上，在本次执行过程中，执行到位0元。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人,同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月十二日书记员  李世昌
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审80号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人蔡雨洁，女，1983年1月9日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年10月28日向本院申请强制执行其于2019年3月5日作出的5101031206282217号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年10月31日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨继伟
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初604号公诉机关唐河县人民检察院。被告人王延闯，男，1990年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因犯寻衅滋事罪于2013年10月8日被本院判处有期徒刑一年四个月,2014年7月16日刑满释放。因故意伤害于2019年5月27日被唐河县公安局决定行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害于2019年6月6日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于同年7月13日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）213号起诉书指控被告人王延闯犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人王延闯到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年5月27日凌晨，被告人王延闯与陈某、常某、杜某、丁某一起在唐河县新华路与解放路交叉口杨家楼口夜市摊吃夜宵，期间，王延闯与陈某发生口角引起撕扯，被人劝开后，王延闯从现场持一铁凳子又殴打陈某的面部并致一长7.2厘米的创口。常某见状报警，被告人王延闯当即被唐河县公安局滨河派出所民警口头传唤到案。经唐河县公安局物证鉴定室法医鉴定，陈某的面部损伤构成轻伤一级。2019年5月31日，双方达成和解，王延闯赔偿陈某经济损失5000元，取得陈某的谅解。公诉机关认为，被告人王延闯故意伤害他人，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王延闯系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。故提请本院依法判处。被告人王延闯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月27日凌晨，被告人王延闯与陈某、常某、杜某、丁某一起，在唐河县城新华路与解放路交叉口即杨家楼口夜市摊吃夜宵。期间，王延闯与陈某发生口角，到路边引起撕扯，被同在一起的人劝开后，两人又回到座位吃饭。王延闯从现场拿起一铁凳子击打打陈某的头面部并致其受伤。常某见状电话报警，唐河县公安局滨河派出所民警赶到现场处理，被告人王延闯当即被口头传唤到案。2019年5月31日，经唐河县公安局物证鉴定室法医鉴定，陈某的左额部创口长7.2厘米，其面部损伤构成轻伤一级。同日，双方达成和解，王延闯赔偿陈某经济损失5000元，陈某对王延闯予以谅解，不再追究其责任。5000元已履行。上述事实,被告人王延闯在庭审过程中无异议，且有被告人王延闯的供述、到案经过、前科查询记录、个人信息表、刑事判决书、被害人陈某的陈述、证人常某、杜某、丁某的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、现场监控视频及截图、协议书、谅解书、收据等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人王延闯故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人属被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人持械伤害他人，对其酌定从重处罚。被告人已与被害人达成协议，赔偿了被害人一定损失，取得被害人谅解，且当庭认罪，对被告人王延闯可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王延闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日至2020年1月26日止。已扣除先行羁押的10日。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  陈 辉二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵文冬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申83号再审申请人（原审原告）：李秀华，女，汉族，1971年8月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王新伟，男，汉族，1971年3月14日出生，住河南省淅川县，与再审申请人李秀华系夫妻关系。被申请人（原审被告）：盛洪涛，男，汉族，1976年5月19日出生，住郑州市。再审申请人李秀华因与被申请人盛洪涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀华申请再审称：再审申请人因被诱导参加被申请人非法组织的旅游活动而受伤害的赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初6934号民事判决，依法提出再审申请，请求撤销河南省郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初6934号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，再审被申请人承担原审判决诉讼费用。事实与理由：一、对被申请人的非法组织行为，不但视为合法，还为非法行为偏袒保护，不利于社会秩序的健康发展。1.再审被申请人既没有合法经营执照，也没有合法办公场所，又不与参加消费者签订协议，纯粹是非法组织和非法盈利行为，其不但扰乱了社会健康发展的市场秩序，还会对消费者造成很多没有保障性的危险与安全隐患。2.再审被申请人的非法组织行为，具有严重的社会危害性，不但属于非法组织的盈利者，更属于破坏社会健康秩序者，也是社会隐患发生的制造者。3.根据《中华人民共和国旅游法》的规定，即便是合法经营者，也没有把保障人身和财产安全的规定要求排除在外，更何况面对的是非法组织的经营者呢？二、原审判决只以《中华人民共和国侵权责任法》为判决依据，有失法律的公正和公平。根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，再审被申请人是非法组织此次旅游活动的受益人，理应给予申请人受伤害的适当补偿。本案中直接撞到申请人的人，同样是在再审被申请人非法组织下而共同参加的非法旅游活动，均是在被申请人的内部组织里发生的事故，而非组织外的外人所撞，故理应由被申请人承担连带责任。再审申请人向被申请人提出诉讼赔偿，是在既合法又合理的前提下，反而被剥夺合法的请求，却对不合法的非法组织进行保护，再审被申请人非法组织了申请人的非法旅游活动，系低价诱骗行为，申请人非自愿原则而加入，申请人更应受到法律保护。再审被申请人利用低价诱饵为手段，从中骗取旅游消费者的心理需求，是否违背了公序良俗呢？三、应对原判决的法律解释及适用法律不当行为给予矫正。综上，请以事实为根据，以法律为准绳，以维护社会的健康秩序，保障合法消费者的正当权益。本院经审查认为：本案中李秀华要求盛洪涛承担赔偿责任，但在原审中李秀华提供的证据不足以证明其主张成立。生效判决依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，以李秀华提供的证据不能证明其受伤的事实与盛洪涛的组织行为存在因果关系、且李秀华自认其是被案外人撞到为由判决驳回李秀华的诉讼请求并无不当。李秀华的申请再审的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，李秀华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李秀华的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十月十六日书记员  李 茜
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执937号 被执行人邱某。 被执行人廖某。 本院在执行申请执行人黄某与被执行人邱某、廖某借款合同纠纷一案中，查明邱某、廖某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人邱某、廖某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十五日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2013号原告：高某，男，1985年7月14日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1975年7月24日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月2日出生，居民，住宁城县。被告：刘某，男，1966年8月15日出生，住宁城县。本院在审理原告高某与被告赵某、张某、刘某执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案，原告高某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费66元，合计116元，由原告高某负担。审判长 谢佳颖审判员 牛卫斌审判员 陈国文 二○一九年十月十二日书记员 朱佳华
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民初604号原告（反诉被告）：雷久廷，男，1973年12月5日出生，汉族，云南省耿马自治县人，个体户，住耿马自治县，现住耿马自治县。委托诉讼代理人：雷久前（系原告弟弟），男，1985年9月15日出生，白族，住耿马自治县，现住耿马自治县，系勐永镇河底岗社区居民委员会推荐的公民代理，委托权限：一般授权代理。被告（反诉原告）：黄永华，男，1979年9月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，个体户，住湖南省祁阳县，现住耿马自治县。委托诉讼代理人：闫红，男，1965年8月20日出生，汉族，云南源远律师事务所工作人员，住耿马自治县。系四排山老寨村民委员会推荐的公民代理，委托权限：特别授权委托。本院在审理原告（反诉被告）雷久廷诉被告（反诉原告）黄永华相邻关系纠纷一案中，原告雷久廷于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，反诉原告黄永华后于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方将自行协商处理本案纠纷，双方自愿向法院撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许本诉原告雷久廷撤回起诉。准许反诉原告黄永华撤回起诉。本诉案件受理费980元，减半收取490元，由本诉原告雷久廷负担；反诉案件受理费980元，减半收取490元，由反诉原告黄永华负担。审 判 长  杨健华审 判 员  郭玉珠人民陪审员  周文华二〇一九年十月十二日书 记 员  胡玉娟