吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执复58号复议申请人（申请执行人）：吕红梅，女，，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：王月光，女，汉族，现住安图县明月镇。被执行人：顾海滨，女，满族，现住安图县明月镇。复议申请人吕红梅不服安图县人民法院（2019）吉2426执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安图县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人吕红梅与被执行人王月光、顾海滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕红梅对执行法院（2019）吉2426执恢24号《执行结案通知书》提出书面异议，请求按照法律规定计算执行款的支付顺序，继续执行被执行人应履行的金钱债务13784.85元。执行法院查明（以下为原文）：本院在办理申请执行人吕红梅与被执行人王月光、顾海滨民间借贷纠纷一案，即本院办理（2019）吉2426执恢24号执行案件中，申请执行人吕红梅依据本院作出的（2016）吉2426民初380号民事调解书，于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的69440.00元。本院在执行本案时，冻结了被执行人王月光、顾海滨的工资。2016年11月30日，本院执行10000元后作出（2016）吉2426执380号执行裁定书，终结了本次执行程序。因被执行人主动履行义务，本案于2018年5月15日恢复执行。在执行过程中，王月光、顾海滨从2016年12月开始主动分期向本院交纳执行款90044.00元，其中89506元已交付给申请执行人吕红梅，538元作为本案申请执行费。2016年8月6日，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，本院作出（2018）吉2426执恢24号《执行结案通知书》，并通知双方当事人：“本院（2016）吉2426民初295号民事调解书执行完毕，本案予以结案。”在送达该《执行结案通知书》时，申请执行人吕红梅拒绝签收，并向本院执行异议。另查明，（2016）吉2426民初380号民事调解书的内容如下：“吉林省安图县人民法院民事调解书（2016）吉2426民初380号原告：吕红梅，女，1975年5月25日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县明月镇。委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。被告：王月光，女，1976年11月22日出生，汉族，公务员，现住安图县明月镇经营局小区。被告：顾海滨，女，1981年7月11日出生，满族，科员，现住安图县明月镇滨河小区。委托代理人：赵金玲，吉林衡丰律师事务所律师。原告吕红梅诉被告顾海滨、王月光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。2015年8月19日，顾海滨、王月光给借款人俞子伟担保，向吕红梅借款110000元，约定2016年1月18日偿还借款，并签订了书面合同。借款人俞子伟已支付了2016年1月18日前的利息，本金110000元至今未偿还。现吕红梅诉至法院，要求顾海滨、王月光偿还借款本金110000元，并按年利率24%计算2016年1月19日至还清借款本金之日的利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告顾海滨、王月光于2016年6月30日前连带偿还原告吕红梅借款本金110000元，原告吕红梅放弃主张利息，逾期不还，被告顾海滨、王月光按年利率24%支付2016年1月19日至还清借款本息之日的利息；二、保全费1020元、律师代理费5000元，合计6020元，由被告顾海滨、王月光负担；三、案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告顾海滨、王月光负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”从该调解书的内容看，双方当事人对被告王月光、顾海滨履行债务款项后如何偿还申请执行人本金、利息及迟延履行期间的债务利息顺序未作出明确约定。本院在执行（2019）吉2426执恢24号执行案件中，对王月光、顾海滨交纳的执行款依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第253条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息”、第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息”的方式方法计算执行款总额。执行法院认为，强制执行的依据，是指人民法院执行机构据以执行的发生法律效力的各类法律文书。具体包括民事、经济、行政和刑事附带民事的判决书、裁定书、调解书（行政赔偿）、民事（含经济、行政）制裁决定书、赔偿决定书、仲裁机构的裁决、公证机关的债权文书等，这些发生法律效力的法律文书，都是人民法院执行机构执行案件的依据。（2016）吉2426民初380号民事调解书是发生法律效力的执行依据。在（2016）吉2426民初380号民事调解书中，双方当事人对被告王月光、顾海滨履行债务款项后如何偿还本金、利息及迟延履行期间的债务利息顺序未作出明确约定情况下，本院依照（2016）吉2426民初380号民事调解书按照民事诉讼法执行程序以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定为申请执行人吕红梅办理执行案件，计算执行款的总额的执行行为并无不当。申请执行人吕红梅认为“申请人（原告吕红梅）与被申请人（被告王月光、顾海滨）在借款合同当中明确约定‘借款利息按月支付’，所以，被执行人每月支付的执行款当中，应当予以先扣除借款利息，剩余的部分偿还借款本金”。因为该约定是吕红梅与王月光、顾海滨在签订借款合同时的约定，不是（2016）吉2426民初380号民事调解书中的调解内容，换言之，该借款合同时的约定不是人民法院执行的依据，吕红梅的观点不予采纳。故申请执行人吕红梅的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，驳回申请执行人吕红梅的异议请求。复议申请人吕红梅向本院申请复议称，一、执行法院在执行过程中理解、适用法律规定错误。执行局在给申请人执行（2018）吉2426执恢24号案件时没有按照法律规定，给申请人计算借款利息，断章取义的理解、适用司法解释。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”。依照该司法解释的规定，被执行人每月支付的执行款当中，应当予以先扣除利息，剩余的部分偿还借款本金。因为，申请人与被申请人在借款合同当中明确约定“借款利息按月支付”，所以，被执行人每月支付的执行款当中，应当予以先扣除借款利息，剩余的部分偿还借款本金；二、执行款中利息计算错误。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，执行局在给申请人计算借款及利息偿还顺序时，将被申请人每月交到法院执行款，在先扣除借款本金后，再计算借款利息。是对执行款的利息计算错误，将被执行人在最后还应当履行的法律义务31328.85元，错误地计算为17544.00元，被执行人少支付给申请人13784.85元。三、执行法院执行程序错误。执行法院在执行过程中，对被执行人交到法院的执行款，应当先扣除执行费、申请执行人实现债权而支出的费用后，剩余部分，才是被执行人应当给申请执行人的欠款。综上，请求撤销执行法院法院（2019）吉2426执异18号执行裁定，对（2018）吉2426执恢24号案件恢复执行；责令被申请人继续履行（2018）吉2426执恢24号案件的金钱债务13784.85元。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条确定的是一般金钱债务与迟延履行期间加倍部分债务利息的履行顺序，而非在借款合同之债的执行过程中，被执行人财产不足以偿还全部债务情况下本金与利息的履行顺序。该解释第一条明确的加倍部分债务计算方法，事实上界定了前述第四条中加倍部分债务利息的范围。在执行依据中当事人并未对被执行人履行顺序作出特别约定的情况下，应依照《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十一条的规定，人民法院应当按照先抵扣实现债权的费用，其次抵扣利息，再次抵扣主债务的顺序抵充。执行法院在审查异议案件时未依照相关法律规定审查该案在执行过程中是否依照法律规定的抵充顺序进行执行，属适用法律错误，应予纠正。执行法院应当重新计算本案的债务利息。申请复议人吕红梅的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销安图县人民法院（2019）吉2426执异18号执行裁定及（2019）吉2426执恢24号执行结案通知书。本裁定为终审裁定。审判长 李燕峰审判员崔永燮审判员陈春瑞二〇一九年十月十二日书记员 王      传      广