wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4044号原告：东营市东大建安工程有限责任公司,住所地：东营市东营区蒙山路**。统一社会信用代码91370500164801648R。法定代表人：陈吉亭，董事长。委托诉讼代理人：王春山，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，山东正义之光律师事务所律师。被告：东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会，，住所地：东营市东营区黄河路街道办事处万泉村统一社会信用代码54370502ME0362766N。法定代表人：李杰，主任。委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。原告东营市东大建安工程有限责任公司(以下简称东大建安公司)与被告东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会（以下简称万泉村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东大建安公司委托诉讼代理人王春山、李宁，被告万泉村委会委托诉讼代理人李娜、李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东大建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款13354522.17元；2、判令被告以13354522.17元为基数，按照年利率6%支付自2016年5月1日至实际付清该欠款之日止期间的利息，暂计算至2019年6月30日利息为2537359元；以上金额合计15891881.17元；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一、二诉讼请求为：1、判令被告向原告支付工程款9233346.05元；2、判令被告以9233346.05元为基数，按照年利率6%支付自2014年6月1日至实际付清该欠款之日止期间的利息，暂计算至2019年6月30日利息为2816170元；以上金额合计12049516.05元。事实与理由：自2005年9月1日起，原告陆续与被告签订多份《建设工程施工合同》，被告陆续将其某7标段（3#、6#、9#、11#楼）工程，某小区C区1#、2#、4#、5#、3#、6#、9#、11#楼塑钢门窗工程，某小区A区11#、15#住宅楼工程，某小区A区二期小高层3#、4#楼住宅楼工程，某小区A区二期1#、2#楼住宅楼工程，某小区A区1#、2#楼外墙保温装饰工程，发包给原告施工。原告依约施工完毕并将工程交付原告投入使用。其中7标段3#、6#、9#、11#楼工程造价审定值为人民币5550697.13元，某小区C区1#、2#、4#、5#、3#、6#、9#、11#楼塑钢门窗工程造价审定值为人民币514371.46元，某小区A区11#、15#住宅楼工程造价审定值为人民币9101360.18元，某小区A区二期小高层3#、4#楼住宅楼工程造价审定值为人民币20204945.25元，某小区A区二期1#、2#住宅楼工程造价审定值为人民币18341441.60元，某小区A区1#、2#楼外墙保温装饰工程造价审定值为3806055.29元。以上工程总造价为57518870.91元，被告尚欠原告工程款9233346.05元。为此，原告特诉至贵法院，请求人民法院依法判若所请。被告万泉村委会辩称，1、原告主张被告支付的工程款数额没有事实及法律依据，被告不予认可；2、原告主张的利息过高，不予认可，其主张的计付利息的基数、起息时间及利率没有事实及法律依据。根据原、被告当庭陈述，举证质证，本院经审理认定事实如下：2005年9月1日，原告东大建安公司承包施工被告万泉村委会发包的某7标段3#、6#、9#、11#楼工程，经审计审定结算值为5550697.13元。2006年10月12日，原告承包施工被告发包的黄河路街道某小区C区1#、2#、4#、5#、3#、6#、9#、1#楼塑钢门窗工程，经审计审定结算值为514371.46元。2008年11月18日，原告承包施工被告发包的某小区A区11#、15#住宅楼工程。经审计审定结算值为9101360.18元。2009年8月20日，原告承包施工被告发包的某小区A区3#、4#住宅楼工程，经审计审定结算值为20204945.25元。2010年12月20日，原告承包施工被告发包的某小区A区1#、2#住宅楼工程，经审计审定结算值为18341441.60元。另原告承包施工被告发包的万泉村村居改造1#、2#住宅楼外墙装饰工程，经审计审定结算值为3806055.29元。以上工程价值合计57518870.91元。原告主张以上工程款尚有9233346.05元未支付；被告主张经对账，被告还分别于2006年11月30日支付原告471000元，2008年6月30日支付原告26648元，2014年4月11日支付原告390799.5元，另外被告还支付给原告拨款及领用材料款1640513.48元，应当从原告主张的工程款9233346.05元中予以扣除。原、被告均认可被告拨付案涉工程款的流程是先由原告开具收据，由被告领导签字，被告持收据向街道办事处核算中心申请款项，款项批准后街道办事处开具支票支付给被告，被告再支付给原告。原、被告均同意以实际未支付款项为本金，从2018年6月1日起按照年利率4.9%计算利息损失。本院认为，原告东大建安公司与被告万泉村委会签订的6份建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在案涉工程施工完毕后，案涉工程的工程造价经原、被告共同委托相关部门审计审核，双方对审定结算值无异议，本院予以采信；被告应按照约定及时足额支付原告案涉工程款。被告提交的东营区黄河路街道会计核算中心出具的记账凭证3份，其中款项471000元及款项26648元的记账凭证中仅有原告开具的收据，没有被告实际向原告支付工程款的凭单；款项390799.5元的记账凭证中不仅没有原告开具的收据，材料表也系被告单方制作；依据双方认可的拨付案涉工程款的流程习惯，被告提交的该组证据不足以证明向原告支付了上述三笔款项；对于被告该项诉讼主张，本院不予支持。关于被告主张支付的拨款及领用材料款1640513.48元，被告提交的对账明细无原告方确认，其提交的说明系复印件，签字人亦非原告方人员，不足以证明被告已经支付原告工程款1640513.48元的事实；故对被告的该项主张，本院不予支持。原、被告均同意以实际未支付款项为本金，从2018年6月1日起按照年利率4.9%计算利息损失，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东大建安工程有限责任公司工程款9233346.05元及以9233346.05元为基数自2018年6月1日起至实际清偿之日止按年利率4.9%计算的利息；二、驳回原告东营市东大建安工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117151.29元，减半收取58575.65元，由原告东营市东大建安工程有限责任公司负担22268元，被告东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会负担36307.65元。案件保全费5000元，由被告东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐敏二〇一九年十月十一日书记员  常琪
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2019）陕0118执1079号申请执行人孙某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人崔某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安市鄠邑区某某镇某某村第七村民小组。诉讼代表人孙某某，系该村民小组组长。被执行人西安市鄠邑区某某镇某某村村民委员会。法定代表人訾某，系该村委会主任。申请执行人孙某某、崔某某与被执行人西安市鄠邑区某某镇某某村第七村民小组、西安市鄠邑区某某镇某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初273号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人给付征地补偿奖励款11333.06元，并承担案件受理费40元、执行费70元，本院依法受理。本案在执行中，经查被执行人银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1079号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员    闫    鹍 二〇一九年十月十二日 书  记  员    卜 天 玮  1
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执773号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区大千路**。 负责人：杨松，行长。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司,住四川省威远县严陵镇东街**。 法定代表人：罗焱明。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司,住,住威远县严陵镇三河路**/div> 法定代表人：罗焱明。 被执行人：成都恒泰丰达商贸有限公司,住成都,住成都市成华区双庆路********iv> 法定代表人：罗亮。 被执行人：成都格天化工有限公司,住成都市锦,住成都市锦江区东玉龙街******> 法定代表人：罗亮。 被执行人：罗焱明，男，汉族，1953年3月13日出生,住威远县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司内江分行与四川省威远建业集团有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、成都恒泰丰达商贸有限公司、成都格天化工有限公司、罗焱明其他合同纠纷一案，本院已立案受理。执行中，本院对被执行人银行账户进行了限额冻结；通过传统查控与现场调查、委托调查的方式对被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记等情况进行调查；目前被执行人抵押的财产暂不宜处置，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已书面告知申请人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行财产查询结果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人做限制消费处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李涛 审判员 廖小东 审判员范文俊 二〇一九年十月二十四日 书记员 唐菁
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异118号异议人（案外人）：徐大贤，男，1992年4月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：曹勇，男，1979年2月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：张明，男，1988年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行曹勇与张明租赁合同纠纷一案中，案外人徐大贤对本院执行被执行人张明的三一牌挖掘机一辆不服，并提出书面异议，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐大贤称，2018年9月8日，异议人与张明签订《砂石料加工合同》，异议人按合同约定给张明加工砂石34865立方米，经结算，张明应付异议人砂石加工款610150元，扣减张明已经支付的进场费50000元和结算后支付的90000元，张明还欠异议人砂石加工款470150元。2018年12月23日，异议人与张明签订《以物抵债合同》，合同约定张明以其所有的挖掘机一台折价386000元抵债给异议人，余下尚欠加工款84000元张明出具了《欠条》给异议人。同日，张明将挖掘机和钥匙交付异议人。2019年7月20日，异议人将挖掘机拖到兴义市清水河镇灰场工作，并请驾驶员许论在现场操作和管理该挖掘机。2019年7月23日，曹勇带领十来人到现场强行将挖掘机拖走。2019年9月12日，异议人向兴义市人法院提起返还原物纠纷的诉讼，法院受理后，于2019年9月30日开庭审理。庭审中，曹勇出示了兴义市人民法院于2019年9月25日作出的（2019）黔2301执3110号之一执行裁定书，该裁定书裁定扣押上述挖掘机。异议人认为，法院扣押的挖掘机是异议人的合法财产，在法院扣押之前，张明与异议人签订了《以物抵债合同》，并且实际交付了挖掘机及钥匙，因挖掘机属于动产，不需要变更登记，异议人与张明已经就挖掘机实现了所有权转移。综上，请求兴义市人民法院解除对三一牌挖掘机一辆的扣押，并将原物返还给异议人。申请执行人曹勇辩称，徐大贤与张明之间是亲戚关系，徐大贤为张明的妹夫，其二人之间以物抵债行为是虚假行为。在拖走挖掘机当天张顺（张明之弟）亦称挖掘机为张顺所有。而且，在挖掘机拖被走以后20多天，徐大贤都没有联系我。本院查明，已经生效的兴义市人民法院（2018）黔2301民初2955号民事判决书，判决主文载明：被告张明于本判决生效之日起十日内支付原告曹勇租赁费225060元。案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告张明承担。因张明未按期履行上述生效民事判决书所明确的义务，曹勇向本院申请强制执行，2019年6月12日本院受理该案，执行过程中，2019年8月28日，曹勇至本院反映情况，称其于2019年7月，从清水河水火电厂灰坝处将被执行人张明所有的型号为三一重工365的挖掘机拉至其家门口，请求本院对该挖掘机进行查封处置，并承诺如因其原因导致法院处置错误，产生的后果由其自行承担。2019年9月25日，本院作出（2019）黔2301执3110号之一执行裁定书，裁定：一、扣押被执行人张明的三一牌挖掘机一辆。二、由申请执行人曹勇负责保管被扣押的财产。因申请执行人曹勇的过错造成上述被扣押财产损失的，由申请执行人曹勇自行承担。再查明，2018年9月8日，张明作为甲方与作为乙方的徐大贤签订《砂石加工合同》，合同约定甲方提供原材料(原砂石)，乙方以每立方米17.5元的价格，按照甲方要求加工，甲方按约定支付加工款。徐大贤按约组织工人加工砂石料，张明欠下徐大贤加工款610150元，该款项已支付140000元。2018年12月23日，异议人与张明签订《以物抵债合同》，合同约定张明以其所有的挖掘机一台作价386000元抵偿给徐大贤。同日，张明出具《欠条》，明确上述挖掘机抵债后尚欠的84000元定于2019年2月1日前付清。后张明将争议挖掘机交付徐大贤管理使用，直至2019年7月23日，曹勇从徐大贤聘请的挖掘机驾驶员许论处将争议挖掘机拖走。本院认为，关于争议挖掘机所有权归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设定和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，动产所有权自交付时转移。本案中，首先，被执行人张明与案外人徐大贤签订的《以物抵债合同》，为双方真实意思表示，并不违反国家法律或者社会公共利益，合法有效。虽然申请执行人曹勇辩称徐大贤与张明签订以物抵债合同时，存在恶意串通，但曹勇未能举证证明，故本院不予采信。其次，张明在本院扣押前已经将争议挖掘机交付徐大贤占有使用，动产所有权自交付时转移，因此，挖掘机所有权已经自交付之日起转移给徐大贤。故案外人徐大贤对本院扣押的三一牌挖掘机享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求，本院予以执行支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，裁定如下：中止对三一牌挖掘机的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。审 判 长  陈 洪审 判 员  吴启剑审 判 员  侯 斌二〇一九年十月二十二日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4340号 原告：叶俊泉，男，1935年10月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所执业律师。 被告：叶某1，女，1961年6月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：叶某2，女，1963年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：叶某3，女，1963年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 三被告共同委托诉讼代理人：俞鹭鸿，福建闽天律师事务所执业律师。 三被告共同委托诉讼代理人：刘正英，福建闽天律师事务所实习律师。 原告叶俊泉与被告叶某1、叶某2、叶某3赡养费纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶俊泉及其委托诉讼代理人刘承铤，被告叶某1、叶某2、叶某3及其委托诉讼代理人俞鹭鸿、刘正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶俊泉向本院提出诉讼请求：1.判令叶某1、叶某2、叶某3自2019年8月起按每人每月1000元的标准承担其的赡养费；2.判令叶某1、叶某2、叶某3共同承担其今后住院治疗费及护理费用；3.案件受理费由叶某1、叶某2、叶某3承担。 事实与理由：其与前妻孙月华（1996年病故）共生育三女：叶某1、叶某2、叶某3。××××年××月××日，其与吴长珠在福建省建阳市民政局登记结婚。其现已84岁高龄，患有慢性阻塞性肺病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死等多种疾病，已完全丧失劳动能力且生活无法自理，日常饮食起居需要专人护理照顾。近年来，其身体机能严重恶化，多次入院抢救治疗，为此花费巨额医疗费。出院后，其仍需长期用药及门诊治疗，虽每月退休金达五千多元，但每月医疗费用（门诊费用及日常药品开支）就需花费四千元左右。此外，其原居住的单位房改房建成年代较早，并未安装电梯，其体弱腿脚不便，现以每月1000元的价格另行租住于原单位小区一间12平方米房间内。因吴长珠无收入来源，家庭生活开支全部依靠其退休金，扣除房屋租金、物业费、水电费及高额的医疗费以外，所剩无几，生活非常困难。叶某1、叶某2、叶某3未向其支付过赡养费或医疗费，亦未尽到照顾义务。综上，为维护自身的合法权益，望判如所请。 叶某1、叶某2、叶某3辩称，其三人愿意赡养叶俊泉，在母亲孙月华在世或是去世之后其三人均尽到赡养义务，从未遗弃叶俊泉。叶俊泉所陈述的关于“支付巨额医疗费”、“生活困难”并非事实。 本院经审理认定事实如下：叶俊泉与前妻孙月华共生育三个婚生女：长女叶某1、次女叶某2、三女叶某3。××××年××月××日，叶俊泉与吴长珠登记结婚（结婚证字号Ｊ350784-2011-002493）。吴长珠负责叶俊泉的日常及住院期间的护理。叶俊泉为福建省送变电工程有限公司退休职工，每月除领取超过5000元的退休金之外，单位每月还向叶俊泉发放数额不等的补助（2019年1月至2019年8月共发放8124元）。在一个医疗结算年度内，扣除叶俊泉基本的医疗保险统筹支付和当地医保机构参投的大额医疗费商业补充医疗保险理赔支付款后，作为国网福建省电力有限公开司企业补充医疗保险的参保人员，还可获得个人负担部分医疗费用的补助（基本医疗保险自付费用补助、重大疾病补助、特约医疗补助、住院补助、疾病身故补助）。叶俊泉分别于2019年1月1日至2019年5月24日、2019年5月24日至2019年6月29日在福建省院福建省老年医院住院治疗。2019年1月-7月期间，叶俊泉的获得医疗保险统筹支付、医保机构参投的大额医疗费商业补充医疗保险理赔支付及福建省送变电工程有限公司补充医疗保险基金对补助（住院补助），总计234842.54元，同期，叶俊泉医疗费总支出231166.51元。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德,也是我国法律明确规定的义务。作为子女,在父母年老体弱时不仅要在物质上给予必要的保障,还要在精神上给予安慰、在生活上给予精心的照顾和护理。叶俊泉诉请子女共同分摊赡养费，于法有据，予以支持，但具体支付款项数额应当结合叶俊泉的实际情况，叶俊泉为福建省送变电工程有限公司退休职工，每月有稳定的退休工资，但叶俊泉年纪较大，确需必要的生活保障，故本院酌定叶某1、叶某2、叶某3每人每月承担800元的赡养费；叶俊泉主张叶某1、叶某2、叶某3承共同承担起诉后其住院医疗费，符合法律规定，予以支持，但应当先行扣除叶俊泉的医疗保险统筹、医保机构参投的大额医疗费商业补充医疗保险理赔及福建省送变电工程有限公司补充医疗保险基金对补助（住院补助）；叶俊泉现由吴长珠负责日常及住院期间的护理，故其主张护理费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、自2019年8月起，叶某1、叶某2、叶某3于每月5日前各支付叶俊泉赡养费800元（本判决生效前的赡养费待本判决生效后十日内支付叶俊泉）； 二、叶某1、叶某2、叶某3自本判决生效当月起各承担叶俊泉三分之一份额的住院治疗费用（扣除叶俊泉基本的医疗保险统筹支付、医保机构参投的大额医疗费商业补充医疗保险理赔支付款及国网福建省电力有限公开司企业补充医疗保险补助）； 三、驳回叶俊泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由叶俊泉承担2元，叶某1、叶某2、叶某3各负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑雄俊 二〇一九年十月二十一日 法官助理林程辉 书记员姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初3461号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，地址大连市旅顺口区黄河路**。 负责人：李树威，该行行长。 委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。 被告：张为许，男，1968年1月11出生，汉族，现住山东省莱州市。 被告：位玉芹，女，1970年12月27日出生，汉族，现住山东省莱州市。 被告：周美英，女，1966年8月21日出生，汉族，现住山东省莱阳市。 被告：隋言彬，男，196年10月18日出生，汉族，现住山东省莱阳市。 被告：徐萍，女，1962年6月27日出生，汉族，现住山东省莱阳市。 被告：程宪发，男，1960年8月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：翟淑珍，女，1962年3月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：段可琪，男，1956年5月4日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：孙肇莲，女，1959年6月15日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告张为许、位玉芹、周美英、隋言彬、徐萍、程宪发、翟淑珍、段可琪、孙肇莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告、第二被告向原告偿还截至2019年6月25日的借款本金59，287.02元、利息37,487.04元、罚息415.01元、合计97，189.07元；2、请求判令第一被告、第二被告偿还自2019年6月26日至借款本息全部偿还之日止利息、罚息、按照借款合同约定的方式计算；3、请求判令第一被告、第二被告向原告支付律师费2000元；以上合计99，189.07元；4、判令第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带偿还责任；5、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与本案被告张为许签署了以王君高为牵头人，张为许、隋言彬、程宪发、段可琪为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为7683）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币35万元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年8月23日，原告和被告张为许签署了合同编号尾号为3919的小额联保借款合同，约定贷款用途为大棚维护与修建。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年8月23日，原告已经按照约定将7万元汇入被告张为许的帐户内。自2012年8月22日起至2014年4月26日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2014年4月27日起，开始出现逾期还款情形，截止2019年6月25日，共计拖欠本金、利息、罚息合计97，189.07元。 2017年原告曾在旅顺法院提起诉讼，要求被告承担还款责任及保证责任，因本案被告涉及刑事案件审理，本案被暂时驳回起诉。2018年8月原告得知大连市中级人民法院作出二审刑事裁定书，在刑事案件审理过程中王君高死亡。因此原告重新起诉要求被告承担还款责任及相应的担保责任。本案被告位玉芹，系被告张为许的配偶，应承担共同还款责任，被告程宪发、翟淑珍、周美英、段可琪、孙肇莲、隋言彬、徐萍为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。 本院经审查认为，原告起诉应该有明确的被告，经系统查询，原告提供的“徐萍”的身份证号码不存在，“张为许”和“位玉芹”姓名与身份证号码不符，显然被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 健 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘艳娜
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1444号申请执行人：许艳华，住所地平泉市，联系方式。被执行人：平泉县水泉沟食用菌专业合作社，所在地平泉市，联系电话。法定代表人：韩永利。申请人许艳华与被执行人平泉县水泉沟食用菌专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初872号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、依法将被执行人平泉县水泉沟食用菌专业合作社限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初872号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年十月七日书记员  张振洲
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执1149号之三 申请执行人:哈申格日乐，女，1967年9月30日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：德仓，男，1963年2月11日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人哈申格日乐与被执行人德仓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民初144号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月21日向被执行人德仓送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，已执行到位2600.00元，其余申请执行标的款未执行到位。 2、本院于2019年7月18日、2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国邮政储蓄银行等8家金融机构开设了账户，因被执行人涉及多起执行案件，已按各申请人所享有的债权数额进行分配，按比例申请执行人哈申格日乐分得2600.00元，其他账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商、等登记信息。 3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，发现被执行人名下登记有房产，申请执行人提出不需要查封、评估拍卖，未发现被执行人名下登记有可供执行土地。 4、本院于2019年10月31日对被执行人采取了强制措施，已向被执行人送达限制高消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月31日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执1149号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王永胜 二〇一九年十月三十一日 法官助理 吴福喜 书 记 员 木 仁
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1757号申请执行人：河南恒祥建设有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：杨艳丽，任该公司执行董事。被执行人：襄城县金浩商贸有限公司，住，住所地：襄城县首山大道北段路西/div>法定代表人：樊瑞浩，任该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2015）襄民初字第2072号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县金浩商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县金浩商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年十月十一日书记员  查帅博
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3445号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王志成，男，该公司工作人员。被告：董青玉，男，1981年7月24日生，满族，农民，住五常市。被告：张志彬，男，1987年2月13日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告董青玉、张志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王志成、被告董青玉到庭参加诉讼，被告张志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.董青玉偿还本金30,000元、利息4,707.90元（计算至2019年7月15日），并给付2019年7月16日起至本息付清之日止的利息。2.张志彬承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月8日，原告向董青玉发放贷款30，000元，约定张志彬提供担保，利率7.32‰。到期后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。董青玉辩称，借款属实，目前没能力偿还，卖完粮后能够还款。张志彬未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，张志彬无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。经质证，董青玉对上述证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告与二被告签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，2018年1月8日至2021年1月7日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可分别在30，000元（董青玉最高贷款余额）、50,000元（张志彬最高贷款余额）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。董青玉于合同签订当日贷款30,000元，约定月利率7.32‰，到期日为2018年12月10日。至2019年7月15日，该笔贷款尚欠本金30,000元、利息4,707.90元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，董青玉未按约定履行还款义务，应承担违约责任；张志彬作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求董青玉偿还借款本息，并要求张志彬承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董青玉于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元。二、董青玉于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息4,707.90元（计算至2019年7月15日），并给付自2019年7月16日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、张志彬对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元减半收取334元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇一九年十月二十一日书记员  刘洋
四川省达州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川17执13之七 申请执行人：毛高亮，男，汉族，生于1966年1月19日，住四川省平昌县。 被执行人：郑浩，男，汉族，生于1969年10月20日，原达州高望都宾馆有限公司总经理，住四川省达州市达川区。 被执行人：唐光玲，女，汉族，生于1969年6月1日，原达州高望都宾馆有限公司董事长，住成都市武侯区。 被执行人：达州高望都宾馆有限公司（以下简称高望都公司）。住所地，达州市通川区凤凰大道宏宇花园**。组织机构代码：66276610-1。 法定代表人：唐其科，董事长。 被执行人：达州宏都实业有限公司（以下简称宏都公司）。。住所地，达州市通川区凤凰大道宏宇花园**组织机构代码：76506817-0。 法定代表人：郑静，总经理。 本院在执行申请执行人毛高亮与被执行人郑浩、唐光玲、高望都公司、宏都公司股权转让合同纠纷一案中，2019年1月24日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下： 中止四川省高级人民法院作出的（2015）川民终字第590号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宗平 审判员  陈汝萍 审判员  苏 明 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨晓林
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8526号 起诉人：吴茂才，男，1934年10月28日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人吴茂才起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XXX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XXX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XXX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对吴茂才的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申148号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张建斌。委托诉讼代理人：高峰，陕西尊尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白志爱。被申请人（原审被告、二审上诉人）：张建荣。被申请人（原审被告、二审上诉人）：胡占刚。再审申请人张建斌因与被申请人白志爱、张建荣、胡占刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终667号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张建斌于2019年9月18日以自行协商解决为由，向本院申请撤回其再审申请。本院认为，张建斌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张建斌撤回再审申请。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十月二十五日书记员  白雨昕
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3456号 上诉人（原审被告）：张国凡，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：李青锋，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人（原审被告）：杨勇兵，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：陕西联腾建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路**新兴际华大厦****。 法定代表人：李文彬，经理。 原审原告：郭光伟，男，1963年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审被告：中建鸿腾建设集团有限公司，住所地，住所地成都市青羊区工业集中发展区iv> 法定代表人：刘云宪，董事长。 原审被告：赵海，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人张国凡、李青锋、杨勇兵因与被上诉人陕西联腾建工集团有限公司、原审原告郭光伟、原审被告中建鸿腾建设集团有限公司、原审被告赵海买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张国凡、李青锋、杨勇兵于2019年10月21日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张国凡、李青锋、杨勇兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张国凡、李青锋、杨勇兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,154元减半收取1,077元由上诉人张国凡、李青锋、杨勇兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十月二十一日 书记员 许岱杉
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1964号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。 住所地：阳城县新阳东街**。 法定代表人：石庆伟，任董事长。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：阳城县北留镇郭峪村民委员会。 住所地：阳城县北留镇郭峪村 法定代表人：苗志兵，任村委主任。 委托诉讼代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。 被告：阳城县北留镇郭峪村经济合作社。 住所地：阳城县北留镇郭峪村 法定代表人：苗志兵，任主任。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告阳城县北留镇郭峪村经济合作社（以下简称郭峪村经济合作社）、阳城县北留镇郭峪村民委员会（以下简称郭峪村委）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张卫平，被告郭峪村委的法定代表人苗志兵及委托诉讼代理人延子文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金360000元及相应利息，截止2018年3月22日欠利息308286.32元，本息共668286.32元，其余利息按约定计算至全部清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月26日，被告郭峪村经济合作社向原告所属北留信用社借款360000元，由阳城县郭峪煤矿作担保，利息为月利率8.37‰，按月结息。借款人如未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之4.185计收利息，2006年5月25日借款到期。双方签订有借款合同和保证担保借款合同。经原告催收，被告同意归还，但未能清偿。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告已履行出借义务，被告依法应清偿本息，但其怠于清偿，已严重违约。被告郭峪村经济合作社和郭峪村委系同一主体，应共同清偿。故原告提出前列诉讼请求。 被告郭峪村经济合作社在法定期限内未答辩。 被告郭峪村委辩称：不应将郭峪村委列为本案被告。郭峪村经济合作社向原告所属北留信用社借款，阳城县郭峪煤矿作担保，原告应以借款人和担保人为本案被告提起诉讼。原告所提诉讼已超过诉讼时效期间。 原告向本院提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现审理查明，原告阳城农商银行由原阳城县农村信用合作联社变更而来。2005年5月26日，被告郭峪村经济合作社向原告所属北留农村信用合作社（以下简称北留信用社）借款360000元，月利率为8.37‰，按季结息，借款期限从2005年5月26日起至2006年5月25日止，借款用途为盘活不良。保证人为阳城县郭峪煤矿。双方签订有借款合同、保证担保借款合同、借款契约。2017年5月28日，原告向郭峪村经济合作社送达贷款催收通知书，该通知书中载明：借款人郭峪村经济合作社于2005年5月26日在我行北留支行贷款360000元，期限1年，于2006年5月25日到期，截止目前，拖欠我行本金360000元、利息263389.64元未还。郭峪村委在贷款催收通知书上借款人处加盖了村委公章，在法定代表人签字处加盖了赵军伟的个人印章。 同时查明，经济合作社是在村党支部和村民委员会领导下的以土地公有制为基础的地区性合作经济组织，与村民委员会属两块牌子一套班子。阳城县北留镇现在实行的是村账镇管，具体由北留镇农村集体财务管理服务中心负责对下属各村的资金、资源、资产进行三资管理，北留镇下属各村的财务章现均使用的是村经济合作社会计专用章。郭峪村经济合作社并非独立的法人或非法人组织。 本院认为，原告阳城农商银行与被告郭峪村经济合作社签订的借款合同、保证担保借款合同、借款契约是双方当事人的真实意思表示，该合同及借款契约均合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告阳城农商银行按合同约定及时向被告郭峪村经济合作社发放了贷款，已按约履行了义务；被告郭峪村经济合作社未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，郭峪村经济合作社应当归还原告借款本息。但郭峪村经济合作社并非独立的法人或非法人组织，不具有独立承担民事责任的资格；而郭峪村经济合作社与郭峪村委属两块牌子一套班子，其人员、财务混同，且村委会的财务章现在仍然沿用的是村经济合作社的会计专用章；郭峪村委在贷款催收通知书借款人处签字盖章行为，可以表明其认可经济合作社原债务的存在，属于郭峪村委对该民事债务关系的自认，故郭峪村委对郭峪村经济合作社在原告处的借款应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定，对超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在催收通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律的保护，故原告所主张该笔债务的诉讼时效由此中断，应从中断之日起重新计算，原告所提诉讼并未超过法定诉讼时效期间。原告作为债权人，其在主张实现债权时，对负连带责任的借款人和担保人有权利选择，被告反驳意见与法相悖，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 1、被告阳城县北留镇郭峪村民委员会在本判决生效后三十日内清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金三十六万元及利息（利息按双方合同约定从2005年5月26日开始计算至还款完毕之日止）。 二、驳回原告山西阳城农村商业银行股份有限公司要求被告阳城县北留镇郭峪村经济合作社归还借款本金及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10483元，由被告阳城县北留镇郭峪村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张国旗 人民陪审员  贾彩霞 人民陪审员  王 芬 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  王晋娟 书 记 员  王晋蒲
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1276号原告：康乐县金牛资产担保有限责任公司，住所地甘肃省临夏州康乐县附城镇马家咀村。负责人：师向东，康乐县金牛资产担保有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海红，甘肃金城律师事务所律师。被告:丁立新。被告:马苏代。被告:康乐县金恒肉牛养殖农民专业合作社,住所地甘肃省临夏州康乐县康丰乡杨台村五达子。法定代表人：余孝忠，康乐县金恒肉牛养殖农民专业合作社经理。被告:余孝忠。被告:余占江。被告:李慧芬。被告:丁丽娟。被告:马少飞。原告康乐县金牛资产担保有限责任公司诉被告丁立新、马苏代、康乐县金恒肉牛养殖农民专业合作社、余孝忠、余占江、李惠芬、丁丽娟、马少飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法采用普通程序审理了此案。本案现已审理终结。原告康乐县金牛资产担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁立新、马苏代向原告返还代偿款1033200元(包括本金997000元,诉讼费13800元,保全费5000元,律师费5000元,执行费12400元),支付代偿款占用期间的利息10343.32元(自2019年5月28日暂计算至2019年8月20日,年利率按4.35%计算,利随本清),违约金103320元,律师费8000元,以上共计1154863.32元;2、依法判令原告对被告康乐县金恒肉牛养殖农民专业合作社所有的活牛、活羊变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权;3、依法判令被告余孝忠、余占江、李慧芬、丁丽娟、马少飞承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:丁立新与中国银行股份有限公司临夏分行(以下简称:中国银行临夏分行)签订《中国银行股份有限公司个人借款合同》，向中国银行临夏分行借款人民币100万元,借款期限为12个月,丁立新、马苏代为此委托原告向中国银行临夏分行提供连带责任保证。同时，原告与康乐县金恒肉牛养殖农民专业合作社签订了《反担保（浮动抵押）合同》，约定以其所有的活牛、活羊设定浮动抵押的方式向原告提供反担保;余孝忠、余占江、李慧芬、丁丽娟、马少飞向原告出具了《无限连带责任反担保承诺书》《反担保(保证)合同》,自愿以个人全部财产及夫妻共同财产为丁立新、马苏代向原告提供保证反担保。贷款到期后,丁立新、马苏代未按时还款,中国银行临夏分行向法院起诉后，原告清偿了丁立新、马苏代的所有欠款。随后原告多次向被告主张债权,但丁立新、马苏代拒不履行,其他被告也未承担担保责任。现原告为维护自身合法权益,提起诉讼。被告丁立新口头辩称，贷款一事属实，但该笔贷款全部由康乐县金恒肉牛养殖农民专业合作社使用。被告余占江口头辩称，该笔贷款由康乐县金恒肉牛养殖农民专业合作社使用，康乐县金恒肉牛养殖农民专业合作社的法定代表人是自己的父亲余孝忠。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告丁立新、马苏代、康乐县金恒肉牛养殖农民专业合作社、余孝忠、余占江、李惠芬、丁丽娟、马少飞在2019年10月31日前支付代偿款35万元及相应利息（按年利率4.35%计算，自2019年5月28日起计算至还款之日，利随本清）；2019年11月30日之前支付代偿款35万元及相应利息（按年利率4.35%计算，自2019年5月28日起计算至还款之日，利随本清）；2019年12月31日之前支付代偿款297000元及诉讼期间产生的各项费用44200元（诉讼费13800元，保全费5000元，执行费12400元，律师费13000元）及利息（按年利率4.35%计算，自2019年5月28日起计算至还款之日，利随本清）。二、原告康乐县金牛资产担保有限责任公司对被告康乐县金恒肉牛养殖农民专业合作社所有的活牛、活羊变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。三、其他诉讼请求，原告自愿放弃。案件受理费15194元，减半收取7597元，由被告方承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 马正国人民陪审员杨永军人民陪审员马玉忠二〇一九年十月十六日书记员 白         志         杰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3319号 原告：卢培龙，男，1988年6月26日出生，汉族，居民，居住地：山东省莒县小店镇卢家孟晏村，现住。 委托诉讼代理人：穆乃美，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。 被告：郭江红，男，1989年11月28日出生，汉族，居民，居住地：山东省日照市东港区。 被告：蔡洪菲，女，1990年4月21日出生，居民，居住地：山东省日照市东港区。 原告卢培龙与被告郭江红、蔡洪菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢培龙及委托诉讼代理人穆乃美到庭参加诉讼，被告郭江红、蔡洪菲经本院公告及邮寄传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢培龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款2万元及延期还款利息和违约金，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一份。原告通过中信银行给被告帐户日照银行转款2万元。借条约定借款期间为2018年12月20日至2019年1月19日，如到期未还清借款被告愿意承担借款金额的20%的违约金以及由此发生的诉讼费、保全费等。借款期间届满后被告一直未还款。原告多次催要被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。 为证明自己的主张原告卢培龙向本院提供证据如下： 证据1、借条一份，证明被告向原告出具借条一份，借款金额为2万元，违约金为借款金额的20%。 证据2、原告中信银行流水一份，证明原告通过中信银行给被告日照银行转账2万元。 证据3、日照市东港区人民法院民事裁定书一份，证明原告将被告日照银行账户冻结。 证据4、两被告婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系。 案经公告及邮递送达，两被告均未提交书面答辩状也未到庭应诉质证，视为放弃诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年12月19日，被告郭江红以给小孩交学费等向原告借款2万元，并给原告出具借条一份。借条载明：“因个人周转，本人郭江红向卢培龙借款20000元整(贰万元整)，借款时间12月20日-2019.1月19日到期如还不清，愿承担借款金额的20%的违约金以及法院诉讼费、保全费等转款账号：日照银行6230771080004389819借款时间为2018年12月19日以转款凭证为准。”上述借条有被告郭江红签字捺印。借条出具后，原告通过中信银行给被告郭江红日照银行帐户转款2万元。还款期间届满后被告郭江红一直未还款。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。 另查明被告蔡洪菲系被告郭江红的配偶，于2014年7月7日在日照市东港区民政局登记结婚。 再查明原告为查封被告的财产开支保全费320元，保全担保费300元，公告费260元。 本院认为，被告郭江红因为小孩上学急需等与原告卢培龙之间产生借款并出具借条，系各方当事人真实意思表示，原告卢培龙与被告郭江红借贷关系成立，不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效，予以确认。原告卢培龙按约向被告郭江红发放了借款，被告郭江红根据借条亦应及时足额还借款，但被告郭江红至今未归还本金。另被告郭江红逾期还款10个多月按约定应支付借款总额20%的违约金即4000元，该违约金不违反《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，故对原告卢培龙要求被告郭江红偿还借款本金20000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求借期内利息的诉求，因原告未提交相关证据证实，属证据不足，本院对此不予支持。 本案中因郭江红借款系为孩子上学等急需使用，作为其配偶的被告蔡洪菲在婚姻关系存续期间应对该借款本金及违约金承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告郭江红于本判决生效之日起十日内归还原告卢培龙借款本金20000元。 二、被告郭江红于本判决生效之日起十日内偿付原告卢培龙违约金4000元。 三、被告蔡洪菲对上述被告郭江红第一、二项借款本金和违约金承担共同还款责任并于本判决生效之日起十日内偿付原告卢培龙。 四、驳回原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告卢培龙迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费320元，保全担保费300元，公告费560元，均由被告郭江红、蔡洪菲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李宗刚 人民陪审员  吕 倩 人民陪审员  于秀霞 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李俊一
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异286号 案外人董秀柱，男，1954年XX月XX日出生，汉族，住北京市东城区西花市。 申请执行人闫素珍，女，1964年9月4日出生，汉族，住西安市碑林区西。 被执行人杨伟新，男，1981年3月20日出生，汉族，住陕西省神木市。 被执行人白淑珍，女，1983年6月17日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人闫素珍与被执行人杨伟新、白淑珍借款合同纠纷一案中，案外人董秀柱对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董秀柱称，在申请执行人闫素珍与被执行人杨伟新、白淑珍借款合同纠纷一案中，贵院将案外人所有的车位，即西安市曲江新区XX号XX号车位予以查封，案外人依法提出本执行异议。案外人与杨伟新、白淑珍民间借贷案，陕西省神木县人民法院于2016年7月4日作出判决，限杨伟新、白淑珍于判决生效后十五日内偿还案外人本金13万元及利息。同时该院作出查封被执行人杨伟新位于西安市曲江新区XX路以南融侨·曲江观邸房产的裁定。被执行人在判决生效半年多后仍未履行偿还义务，经案外人书面申请，神木县法院启动执行程序，以评估价21.05万元在淘宝司法拍卖平台予以拍卖，经两次拍卖流拍后，案外人以19.03万元接受以物抵债。神木市人民法院于2018年5月31日作出（2018）陕0881执恢514号执行裁定，对本案所涉车位拍卖的事实予以确认，并裁定：将被执行人杨伟新购买的位于西安市曲江观邸6号052车位以流拍价19.3万元，交付申请执行人董秀柱抵偿借款本金13万元及利息6.3万元，该车位所有权自本裁定送达申请执行人董秀柱时转移；申请执行人董秀柱可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年6月5日，神木法院法官在物业法务部及小区物业的配合下，将该车位产权过户登记在案外人名下，即案外人为该车位的产权所有人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。案外人依据神木市人民法院于2018年5月31日作出的（2018）陕0881执恢514号执行裁定，已经实际取得该车位的所有权，贵院对于该车位的查封行为无法律依据，影响到案外人行使所有权。综上所述，请求中止对位于西安市曲江新区XX号XX号车位的查封，不得妨碍案外人对该车位行使所有权。 申请执行人闫素珍辩称，一、案外人所称其对案涉车位享有所有权，显属错误。申请执行人与被执行人的借款合同纠纷已于2014年11月24日由贵院依据西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第11844号执行证书，作出（2014）雁执证字第00095号执行裁定书。2016年7月14日，由贵院向北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司送达协助执行通知书，载明查封案涉车位，查封期为三年，查封期间案涉车位权益禁止变动。申请执行人的查封明显在先，在查封期间，案外人无权取得涉案车位的所有权。二、案外人取得所有权的程序存在错误。申请执行人为了维护自身的债权利益已于2014年11月24日请求贵院查封了被执行人的财产，案外人却在未告知申请执行人的情况下于2018年5月31日以19.3万元的价格擅自将申请执行人已经先于查封的财产以物抵债，该行为明显侵害了申请执行人作为债权人的合法权益。三、案外人违法过户不能对抗申请执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”。因此，案外人不能受让申请执行人已经先于查封的车位，即使私自受让也无法对抗申请执行人。综上，请求依法驳回案外人的异议申请。 本院查明，本案的执行依据为西安市莲湖区公证处出具的（2014）西莲证经字第4173号公证书及（2014）西莲证经字第11844号执行证书，执行内容为杨伟新、白淑珍向闫素珍偿还借款本金80万元及利息、违约金等。执行过程中，本院于2016年7月14日查封了被执行人杨伟新名下位于西安市曲江新区XX号XX号车位一个，查封期限为三年。查封期限届满后，本院已进行了续封。案外人董秀柱对此向本院提出执行异议。 另查，董秀柱与杨伟新、白淑珍民间借贷纠纷一案，诉讼中，董秀柱向陕西省神木县人民法院提出财产保全申请，该院于2016年7月4日作出（2016）陕0821民初4318号民事裁定书，查封杨伟新购买的位于西安市曲江新区融侨·曲江观邸房产一套（后该院在情况说明中表明包括附属车位），查封期限为三年。该案判决生效后，董秀柱申请执行，陕西省神木县人民法院于2017年2月14日又查封了杨伟新名下的车位。该院在执行车位过程中，经两次拍卖流拍后，于2018年5月31日作出（2018）陕0881执恢514号执行裁定书，将被执行人杨伟新购买的位于西安市XX号XX号车位以流拍价19.3万元抵偿给董秀柱，后董秀柱在小区物业部门办理了该车位变更的相关手续。 本院认为，本案所涉被执行人杨伟新名下车位，原陕西省神木县人民法院已作出执行裁定书，将杨伟新名下位于西安市曲江新区****车位以物抵债给案外人，案外人实际取得了该车位的所有权。故案外人主张对该车位中止执行的请求应予支持。本裁定书生效后，案外人可申请本院解除对该车位的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项的规定，裁定如下： 中止对西安市曲江新区XX号XX号车位的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  侯鑫鑫 二〇一九年九月二十六日 书记员  贾雪艳 打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴翠凤，女，1986年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴翠凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴翠凤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0997)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,219.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,219.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6289号原告：王峰，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：丁永水，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住临沂市河**。原告王峰诉被告丁永水买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭，被告丁永水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还货款19871元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由为：2017年12月份至2019年1月份期间被告购买原告生产的工具箱，2019年5月16日经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款19781元，同时被告为原告签署欠条一份，约定2019年6月20日还清，逾期后经原告多次索要未果，故提起诉讼。被告丁永水未到庭、未答辩。原告为证明其诉求提交以下证据：证据一、欠条一份，证明欠货款的事实。被告在多次买我的工具箱（放螺丝刀等物品）时，向我出具了多张购买收到条，后经过双方结算被告于2019年5月16日给我出具了一张欠条，总共欠我19871元，并承诺2019年6月20日还清。被告丁永水未到庭、未质证。经审理查明：2017年12月至2019年1月份，被告在原告兰陵县经济开发区西路南经营的厂棚内多次购买工具箱，后经双方核算被告欠原告货款19871元未偿付，被告向原告出具欠条一张约定：“今欠王峰（）货款19871元，大写壹万玖仟捌佰柒拾壹元整，2019年5月16日；欠款人：丁永水，371312198704104830，保证于2019年6月20日还清”。到期后被告未按约定还款，故酿成该纠纷。还查明，被告通过微信分三次向原告还款共计5280元。上述事实，主要是根据当事人陈述、欠条等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原、被告之间签订的欠条原件，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人应当按照合同（欠条）约定履行相关权利义务。被告向原告购买物品（工具箱）应按照约定向原告支付相应价款，被告因无钱支付随向原告王峰出具19871元欠条，并在上面签字捺印，被告丁永水应当按照约定全面履行自己的义务，被告分三次合计偿还款项5280元应在欠款中予以扣减，故被告对剩余欠款14591元负有偿还责任，故对于原告王峰诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己的诉讼权利的放弃，该放弃不损害国家、集体及他人利益，也不违反国家法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，不影响本院依照查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁永水偿还原告王峰欠款14591元。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的剩余部分诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取149元，被告丁永水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪 洁二〇一九年十月二十九日书记员 沈嵩萌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1796号之一申请执行人徐俊杰，男，1981年2月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人赵永红，男，1980年1月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2067号民事判决书，执行申请执行人徐俊杰与被执行人赵永红民间借贷纠纷一案。2019年10月10日申请执行人徐俊杰向本院递交执行申请书，同日,立案执行，执行标的61460元（含执行款60650元、执行费810元）。在执行过程中，经本院依法采取强制执行措施，申请执行人徐俊杰与担保人沈进（被执行人赵永红之妻）于2019年10月17日自愿达成和解协议：本案执行标的为61460元（执行款60650元、执行费810元），担保人自愿在2019年10月17日前给付申请执行人6460元；从2019年12月起，担保人沈进在每月3号前自愿替被执行人赵永红给付执行款5000元，直至全部给付完毕为止；担保人（被执行人赵永红之妻）自愿提供执行担保；申请执行人同意终结执行并解除执行措施，若担保人或被执行人未按时履行该协议，申请执行人可以向法院申请恢复强制执行，并由执行担保人承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结（2019）湘0302民初2067号民事判决书的执行；二、若被执行人赵永红与担保人沈进未按时履行该协议，申请执行人徐俊杰随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年十月十七日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；……………（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6717号原告：刘富民，男，1968年11月12日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县郯东路中段。代表人：毛青，总经理。委托诉讼代理人：张梦飞，系公司职工。原告刘富民与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人保郯城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴江、被告人保郯城公司委托诉讼代理人张梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法庭提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等损失26868元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｑ××**鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保商业险，保险期间自2019年3月18日11时起至2020年3月18日24时止。2019年6月26日6时13分许，刘富民驾驶原告所有的鲁Ｑ××**鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车在215省道由南向北行驶至46公里+700米处即新建区金桥乡社坑村岔口路段时，与由东向西横过215省道的程时盐驾驶二轮电动车发生碰撞，造成程时盐当场死亡，两车和道路中心隔离护栏及绿化带受损的的交通事故。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队第360122120190000210号事故认定书认定，刘富民负事故的同等责任。原告受损车辆经被告保险公司定损为23268元；另支出施救费3600元。因原告车辆在被告处投保了商业险，且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定赔偿原告损失。被告人保郯城公司辩称，对事故及责任认定无异议，待核实事故车辆驾驶证、行驶证、上岗证，合法有效且不存在免赔拒赔情形下，我公司愿意赔偿原告合理合法损失，因原告车辆在本次事故中负同等责任，保留对案件责任方的追偿权利。本案的程序性费用我公司不予承担。本院认为，被告方承认原告在本案中主张的事实，故对原告方主张的事实予以确认。经查，原告车辆挂靠于郯城定顺运输有限公司；原告持有车辆行驶证、A2型驾驶证、从业资格证、车辆运输证。事故发生后，保险公司核定车损为23268.05元，原告方对车辆亦进行了维修。另查，原告主张施救费3600元并提供加盖新建区轩景汽车服务中心发票专用章的发票一张，发票记载购买方名称为鲁Ｑ×××**，货物或应税劳务、服务名称为*劳务*拖吊车50T50KM，金额3600元，销售方为新建区轩景汽车服务中心（地址为南昌市新建区****）。被告对原告车辆需要施救及产生施救费无异议，但认为施救费过高。本院认为，事故发生于江西省，事故发生后因车辆施救而支出施救费客观必要，原告主张施救费数额适当，应予确认。据此，原告方要求被告人保郯城公司在保险限额内赔偿26868元损失依据充分，应予支持。但案件受理费可由原告方自行负担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告刘富民车损、施救费损失计款26868元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告刘富民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  肖健二〇一九年十月十七日书记员  葛威
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审109号申请人：襄城县自然资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：王雪瑜，该局局长。委托代理人：王晓明，该局局长助理。委托代理人：陈俊峰，该局范湖乡国土所所长。被申请人：井素克，女，汉族，1980年3月25日生，住襄城县。申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】范36号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人井素克自2018年11月份以来，未经依法批准擅自占用土地307.23平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人井素克作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地307.23的行为处以每平方米20元的罚款，计罚6114.6元。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】范36号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2019年1月18日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县自然资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。本院认为，申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】范36号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】范36号行政处罚决定书不准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一九年十月十五日书 记 员  张 翀
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2496号 原告:张维焕，女，1957年1月24日生，住长春市朝阳区。 被告:孙国辉，男，1975年10月25日生，住吉林省长春市朝阳。 原告张维焕与被告孙国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，2019年10月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维焕到庭参加诉讼。被告孙国辉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张维焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币肆拾染万元整（470,000.00元);2、判令被告向原告支付利息人民币叁万捌千柴佰元整，（378,700.00元)(按现行银行存款利息计算);3、诉讼费用应该被告全部承担。事实与理由原告与被告系朋友关系，2014年12月至2015年12月先后以工程资金紧张临时救急为由向原告借人民币参拾捌万柴千元(387,000.00元),一直未能如期还款,加上当时承诺的利息到2016年7月9日出具了借条一张。人民币肆拾柒万元整（470,000.00元)。并承诺用房屋装修抵偿债务;2017年5月2日开始电话关机，多方查找再也联系不上此人。原告认为，原告与被告之间的借款合同有效，双方都应该诚实守信的履行合同义务，但现在被告无正当理由拒绝还款，依法应当承担违约责任。故起诉贵院，望贵院依据事实和法律，判如所请。 孙国辉未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理查明：张维焕与孙国辉系朋友关系，2014年12月至2015年12月先后以工程资金紧张临时救急为由,向张维焕借款现金387,000.00元,孙国辉2016年7月9日出具了470,000.00元借条，此借条为本金及利息，张维焕多次催要未果。 上述事实有原告张维焕提交的借条、提现款凭证、经本院审核，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款本金387,000.00元，有欠条及提现流水凭证为证，该借贷关系合法有效，被告负有还款义务。虽然银行流水超出诉请，故以原告诉请为准，依据被告出具的借条金额470,000.00元，借条与原告主张本金差额为83,000.00元，应当认定是借款期间的利息，双方约定利息过高，利息应当按法律规定保护，原告主张利息，本金应当按387,000.00元，从立案时2019年5月9日至实际给付按利率月2%予以保护。被告经本院依法公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙国辉于本判决生效后十日内偿还原告张维焕借款本金387,000.00元及利息83，000.00元。 二、被告孙国辉于本判决生效后十日内偿还原告张维焕以387,000.00元为本金（利息自2019年5月9日起至实际给付按月利率2%计算）。 三、驳回原告张维焕其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,888.00元、公告费560.00元由被告孙国辉负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 屹 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  李颜梅 二〇一九年十月十八日 书 记 员  侯 峥 —3—
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初1432号 原告：马某22，男，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 被告：马某23，男，东乡族，住临夏县。 原告马某22与被告马某23买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告马某22向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告羊肉款21400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：。原告系羊肉生意个体户，被告在临夏市州人民医院门口经营餐馆，自2019年2月份开始，原告给被告经营的餐馆提供羊肉，并形成口头约定。一个月期间累计赊账21400元，后经原告催要被告向原告出具借条一份，承诺2019年4月20日还清欠款，但约定到期后被告拒不还款，现原告诉至本院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告马某23偿还原告马某22欠款19400元（于2019年12月31日前给付10000元，2012年2月28日前给付9400元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费335元减半收取167.5元，由原告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  拦生光 人民陪审员  曹倩倩 人民陪审员  辛志图 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  马 琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初4564号原告：葛建平，男，1968年9月27日生，汉族，住无锡市新吴区。未到委托诉讼代理人：李平，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，江苏苏秦律师事务所律师。被告：杨兴法，男1961年10月12日，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。本院在审理原告葛建平与被告杨兴法土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告葛建平于2019年9月25日以（2018）苏0206民初6196号案件已经判决杨兴法返还葛建平转让款60万元，本案已无继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛建平自愿向本院申请撤回对被告杨兴法的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛建平撤回起诉。案件受理费减半收取计4900元，保全费3770元，由葛建平负担。审 判 长  沈力军人民陪审员  蒋国良人民陪审员  朱蓉菊二〇一九年十月八日书 记 员  朱佳莉
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执924号之一申请执行人：林庆森，男，汉族，1954年8月19日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：孙海英，经理。原告林庆森诉被告呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初3812号民事判决书已发生法律效力，林庆森已于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司给付欠款408000元，案件受理费3710元，合计411710元。及利息和迟延履行金。执行费6076元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2019年5月20日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,发现被执行人名下有蒙EHX1**号和蒙EHC1**号车辆，本院已对上述车辆进行查封，但蒙EHX1**车辆已过户，蒙EHC1**号车辆未能实际扣押故无法处置。除上述车辆本院经查询未发现申请执行人的其它可供执行财产，申请执行人无法提供其它财产线索，申请执行人对以上事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十月二十二日书 记 员  宋健平
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初785号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人刘某章，男，1962年7月28日出生，汉族，初中文化程度，住山东省青岛市黄岛区，务农。2019年3月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。 辩护人赵文韬、郑新源，山东锐进律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检职检刑诉[2019]623号起诉书指控被告人刘某章犯故意毁坏财物罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员葛秀珍出庭支持公诉，被告人刘某章及辩护人赵文韬、郑新源、被害人王某到庭参加诉讼。青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：2004年本案被告人刘某章与王某（男，51岁，户籍地大村镇上藏马村**）合伙承包了大村镇白马河边的林地，承包期限至2014年8月18日。在合伙承包林地期间刘某章与王某产生矛盾。2014年4月6日，刘某章未与王某商量便独自承包了该林地。王某得知后，于2015年底在该争议的林地内安装了一个集装箱看护房（内置放部分生活用品），2016年12月16日下午4时许，被告人刘某章酒后窜至该争议的承包林地内，点火将王某的集装箱看护房及内置物品、房外的监控设备等烧毁。经鉴定，被烧毁的物品价值人民币22026元。 公诉机关认为，被告人刘某章故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处有期徒刑三年以下。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录及照片、视听资料等证据予以证实。 被告人刘某章对公诉机关指控的罪名无异议，其认为起诉书指控的合同日期不对，同时辩解不一定是其点火的，酒后其记不清楚。 辩护人提出以下辩护意见：第一、被告人刘某章系坦白、自愿认罪；第二、被害人存在一定过错；第三、被告人刘某章愿意赔偿被害人损失；第四、被告人刘某章系初犯、偶犯。 经审理查明：被告人刘某章与被害人王某因林地的承包问题存在纠纷，二人产生矛盾。王某在该林地内安装了一个集装箱看护房（内有部分物品）。2016年12月16日下午，被告人刘某章至山东省青岛市黄岛区大村镇该林地内，点火将王某的集装箱看护房等物品烧毁。2016年12月16日16时13分，公安机关接到报警，后民警至现场处置。经鉴定，被烧毁的移动集装箱房及天信牌太阳能光伏发电板价值共计人民币22026元。 另查明，民警发现刘某章有重大作案嫌疑。被告人刘某章于2017年1月10日被公安机关传唤到案。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）书证 受案登记表、报案记录、查破案经过等书证一宗，证实本案发破案经过及被告人刘某章的到案情况。 常住人口信息查询表一份，证实被告人刘某章身份情况。 3、吸毒现场检测报告书一份，证实被告人刘某章的检测样本经现场检测结果呈阴性。 4、证据保全决定书、证据保全清单、物资汇总、收据复印件等证据一宗，证实物品情况。 5、接受证据清单、林木采伐许可证、证明、申报表、会议记录、林地承包合同、收款凭证等复印件证据一宗，证实被告人刘某章与王某就涉案土地存在纠纷等情况。 （二）证人证言 1、证人刘某证言，证实其看见被告人刘某章到王某的看护房内，出来后看护房就着火了。 2、证人陈某证言，证实其看见刘某章进入看护房出来后，紧接着看护房就开始冒黑烟着火。 3、证人徐某证言，证实被烧毁看护房等物品及价值情况。 （三）被害人陈述 被害人王某陈述证实，其集装箱看护房被烧毁的事实。 （四）被告人供述与辩解 被告人刘某章供述证实，其将王某的集装箱看护房烧毁的事实。 （五）鉴定意见 价格认定结论书等证据一宗，证实被毁损物品价值共计人民币22026元。 （六）勘验笔录 现场勘验检查记录、平面示意图及照片等证据一宗，证实公安机关对起火地点进行勘验的情况。 （七）视听资料 视听光盘一宗，证实涉案录像的情况。 以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某章故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。 关于被告人刘某章提出起诉书指控的合同日期不对的辩解意见，本院认为刘某章与王某的林地纠纷与本案无直接关联性；关于刘某章提出其酒后记不清点火情况的辩解意见，经查，被告人刘某章在公安机关的供述，与证人刘某、陈某证言能够相互印证，故该辩解意见，本院不予支持。 关于辩护人提出的被告人刘某章自愿认罪、系初犯偶犯的辩护意见，经查属实，本院依法予以支持。关于辩护人提出的被害人存在一定过错的辩护意见，经查不属实，故该辩护意见，本院不予支持；关于辩护人提出的被告人刘某章愿意赔偿被害人损失的辩护意见，经查，被害人王某并未与刘某章就赔偿问题达成一致意见，被告人刘某章亦未赔偿被害人，故该辩护意见，本院不予支持。 根据被告人刘某章犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某章犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年12月26日止。）。 二、责令被告人刘某章退赔王恩松涉案财产损失人民币22026元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹旭晶 人民陪审员  麻顺德 人民陪审员  徐炳翠 二〇一九年十月二十一日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0824民初1139号 原告：杨云波，男，彝族，1973年2月17日生，系云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇人，现住景谷县。 原告：张华，男，汉族，1975年4月10日生，系景谷县人，现住景谷县。 原告杨云波与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云波、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金150000.00元；2、请求判令被告支付自2018年12月1日至2019年9月1日止百分之二的月利息共计27000.00元；3、诉讼费用由张华承担。事实和理由：2018年8月1日，被告张华以做工程需资金周转为由向原告杨云波借款150000.00元。借期两个月，按月支付利息，并承诺用自己的挖机作借款抵押，如到期无法归还借款，原告可变卖挖机还款，借期满后原告要求被告还款，被告以工程款没有给付为由，请求原告给予延期还款，2018年12月后被告也不再支付利息，原告多次找被告协商还款，被告也没有想还款的意思，作为借款抵押的挖机也不交给原告处理，为了维护原告合法权益，遂向人民法院提起诉讼。 被告张华辩称，2018年8月1日向原告借款150000.00元是事实，之前按月利息5分付给原告6个月的利息，每个月7500.00元，共计45000.00元，现在利息部分其不付。欠原告150000.00元的借款本金，在两个月之内还给原告，如果李章文在一个星期内还其借款，其就还给原告。 本院经审理认定事实如下：原告杨云波与被告张华系朋友关系，2018年8月1日被告向原告借款150000.00元，原告通过景谷县农村信用合作联社转账将150000.00元存入被告账户，被告出具一份“借条”给原告，“借条”内容为“今借到杨云波人民币150000.00元，用于工程资金周转。借期2个月，月利率百分之五，每月付清利息，如到期未还清本息，愿按每月百分之十计算违约金，立此为据。用本人购买挖机作抵押，如到期无法还清本息杨云波有权变卖挖机还款”。被告已支付原告2018年8月1日至11月30日的利息30000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，2018年8月1日被告向原告借款150000.00元，被告已支付原告2018年8月1日至11月30日4个月利息30000.00元，按年利率36%计算，即150000.00元×36%×4个月=18000.00元，被告多支付12000.00元计为本金，150000.00元-12000.00元=138000.00元，被告尚欠原告借款本金138000.00元；原告请求按年利率24%计算欠款利息，亦未超过法律允许范围，故本院予以支持。对利息作如下认定：2018年12月1日至2019年9月1日（9个月），利息24840.00元（138000.00元×24%×9个月=24840.00元），本息合计162840.00元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 由被告张华于本判决生效后十日内向原告杨云波偿还借款本金138000.00元、利息24840.00元，合计162840.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840.00元，减半收取计1920.00元，由被告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  张益琼 二〇一九年十月二十五日 书记员  张雨燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14616号 原告：余茂，男，汉族，1985年11月7日出生，住所地在贵州省贵阳市花溪区。 被告：贵州银辉蟠桃宫灯饰商场管理有限公司，地址在贵阳市南明区蟠桃宫桥西段，统一社会信用代码：XXXA。 法定代表人：贺文莺。 原告余茂与被告贵州银辉蟠桃宫灯饰商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告余茂以与被告贵州银辉蟠桃宫灯饰商场管理有限公司达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余茂申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告余茂撤回起诉。 案件受理费5240元，减半收取2620元，由原告余茂负担。 审判员  骆小辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  文国君
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执625号申请执行人：李生，男，汉族，1988年8月29日出生，住所地承德市双滦区。被执行人：董洪飛（又名董洪诚），男，1963年9月15日出生，中国香港居民。申请执行人李生申请执行被执行人董洪飛运输合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初183号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：毕国峰审判员 ：孙爱权审判员 ： 王 莹二〇一九年十月二十八日书记员 刘  磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4441号 申请执行人:沭阳县人民法院刑庭。住所地沭阳县。 法定代表人：袁震，该院院长。 被执行人:罗长春，男，1976年2月20日出生于重庆市，初中文化，无业，住重庆市万州区。 申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  李倩倩
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初3030号 原告：霍山县华宸旅游房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇纬七路华悦酒店**。 法定代表人：朱斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡德环，公司员工。 被告：张长新，男，1967年5月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告霍山县华宸旅游房地产开发有限公司与被告张长新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本案审理中,张长新于2019年10月28日履行了相关义务，霍山县华宸旅游房地产开发有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告霍山县华宸旅游房地产开发有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍山县华宸旅游房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县华宸旅游房地产开发有限公司承担。 审 判 员  杨    萍 二〇一九年十月二十九日 法官助理  兼书记员李尚 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7682号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：赵菊红，女，1975年03月15日生，汉族，住山东省青岛平度市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵菊红信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8378号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1697号之一 申请执行人：冯龙文，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：秦蓉，女，1979年12月12日出生，汉族，住成都市高新区。 本院于2019年3月12日依据（2018）武仲裁字第000002302《仲裁裁决书》、（2019）川01执94号《执行裁定书》受理冯龙文申请执行秦蓉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人借款本金、利息及申请人垫付的仲裁费用。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人秦蓉名下有房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）武仲裁字第000002302《仲裁裁决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年十月三十日 书记员  杨飞
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1381行审258号申请执行人冷水江市卫生健康局。住所地：湖南省冷水江市建设路。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人王修先，男，1982年08月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人候平枚，女，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省新化县。系被执行人王修先之妻。申请执行人冷水江市卫生健康局于2019年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月8日作出的冷卫征决字（2018）第10141号《征收社会抚养费决定书》。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生健康局作出的冷卫征决字（2018）第10141号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生健康局作出的冷卫征决字（2018）第10141号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生健康局作出的冷卫征决字（2018）第10141号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  袁艳辉二〇一九年十月三十一日代理书记员  刘牡松附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18376号原告：彭博，男，1986年2月21日出生，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区。被告：深圳市神舟创新科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗工业区新天下工业城神舟电脑大厦****，统一社会信用代码91440300743226545Q。法定代表人：吴海军。原告彭博与被告深圳市神舟创新科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件诉讼费的通知，要求原告缴纳案件诉讼费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条、二百零六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告彭博自动撤回起诉处理。审判员  杜攀二〇一九年十月二十二日书记员  桂丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异437号案外人：林春英，女，1969年9月21日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林春英于2019年10月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人林春英称，请求中止对金色都汇项目二期B4号3单元801室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年8月20日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以245206元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号3单元801室，建筑面积94.31平方米房屋。案外人于2017年3月8日缴纳了二期工程建设费并实际占有涉案房屋。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年8月20日，案外人与磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号3单元801室，建筑面积94.31平方米房屋，房屋总价款245206元，并通过现金方式支付首付款7万元，其余款项采取分期付款的方式支付。2017年12月7日，磐石市金色都汇项目部为林春英出具3万元部分楼款收据。2017年3月8日，案外人缴纳了二期工程建设费并实际占有涉案房屋。磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份、磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明林春英在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，通过现金方式支付了首付房款，并通过分期方式支付剩余房款。但其仅向本院提交了磐石市金色都汇项目部出具的房款收据，并未提交支付首付款及分期付款的其他证据，故本院对其是否支付房款及分期付款无法核实，其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人林春英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0703民初1425号原告：张煜頔，男，1997年4月9日出生，现住张家口市桥**。被告：郑妍君，男，1987年5月27日出生，汉族，现住张家口市桥**。本院在审理原告张煜頔诉被告郑妍君民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址进行邮寄，表示收件人地址不对，原告未能提供被告的准确地址，导致本院无法向被告送达。本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告的准确地址，被告不到庭无法查清案件事实，导致无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张煜頔的起诉。案件受理费308元，退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇一九年十月二十八日法官助理贾丹书记员任晓元附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉……
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3079号上诉人（原审原告）：鞍钢集团房产建设第五建筑工程公司。住所地鞍山市铁**爱群街**。法定代表人：徐策，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鞍山海量房地产开发有限公司，住所地鞍山市台安县新开镇本街。法定代表人：齐力军，该公司经理。委托诉讼代理人：王平，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：曹佩龙，辽宁欣和律师事务所律师。上诉人鞍钢集团房产建设第五建筑工程公司（以下简称五建公司）与上诉人鞍山海量房地产开发有限公司（以下简称海量公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2018）辽0321民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，存在以下问题：一、双方签订的建设工程施工合同约定以房产测算面积确定工程总造价，现双方对“房产测算面积”应如何认定存在争议。原审判决认定的工程面积依据的是台安县房产测绘队出具的《测量报告（预测）》，该报告标明“预测”字样，能否作为认定工程面积的依据？二、双方均对原判决认定的海量公司已付、抵顶、代付工程款数额有异议，应在双方对账后再结合相应证据予以认定。三、关于案涉工程10号楼、11号楼商铺造价问题。海量公司提供的由五建公司于2014年6月1日出具的《授权委托书》记载：“现授权委托蒋祖涛为我公司的项目经理，负责台安县龙玺公馆项目1#、5#、10#、11#楼的施工，施工依据为甲乙双方于二0一四年五月十九日签订的《建筑工程施工协议书》”。该协议书第三条第一款约定：“包工包料。普通住宅按每建筑平方米1170元（大写：壹仟壹佰柒拾元正）一次性造价包干（各项税、费包含在造价包干内）。其他未定项目（如：网店、洋房等）待确定后另行签订补充协议。”据此，能否依据2014年6月5日侯君与蒋祖涛签订的《建筑施工补充协议书》认定商铺造价？综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销台安县人民法院（2018）辽0321民初370号民事判决；二、本案发回台安县人民法院重审。上诉人鞍山海量房地产开发有限公司预交的二审案件受理费25,305元予以退回；上诉人鞍钢集团房产建设第五建筑工程公司预交的二审案件受理费25,305元予以退回。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇一九年十月十日法官助理闫亚书记员姜珊