重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0120民初6173号 原告:王万凤，女，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。 原告：黄年中，男，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。 被告：陈中英，女，1960年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师。 被告:罗勇胜，男，1951年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师。 （2018）渝0120民初6173号原告王万凤、黄年中与被告陈中英、罗勇胜民间借贷纠纷一案和(2018)渝0120民初6174号原告王万凤、黄年中与被告陈中英、罗勇胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法进行合并审理，两案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万凤及二原告的委托诉讼代理人邹盛梅、杨希正，被告陈中英、罗勇胜的委托诉讼代理人唐国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王万凤、黄年中向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款100万元，其中50万元从2013年11月26日按月息2分支付利息至本金归还为止，另50万元从2014年6月24日起按年息6%计算资金占有损失至借款还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻。被告因做生意差周转资金向原告借款，为此原告于2013年11月26日向被告陈中英转款50万元，当日二被告共同向原告出具1张借条并约定利息为月息2分。原告于2014年6月24日向被告陈中英转款50万元，当日二被告共同向原告出具1张借条。后经原告催收未果，故诉至法院。 被告陈中英、罗勇胜答辩称：原告诉称的2013年11月26日借款50万元不属实，被告在原告手中只借了2014年6月24日的50万元，而且被告已经还款了36万元。在举证质证时，被告又称还款金额以被告提交的证据为准。 本院经审理查明:2013年11月26日被告陈中英、罗勇胜在原告黄年中、王万凤处借款50万元，双方约定月利率2%，每月付息。当日王万凤通过银行账户转账向陈中英支付了50万元，二被告因此向二原告出具了借条。2014年6月24日被告陈中英、罗勇胜又在原告黄年中、王万凤处借款50万元，当日王万凤通过银行账户转账向陈中英支付了50万元，二被告因此向二原告出具了借条。 2013年12月26日陈中英通过银行账户转账向王万凤支付30000元，2014年1月25日陈中英通过银行账户转账向王万凤支付18460元，2014年2月26日陈中英通过银行账户转账向王万凤支付10000元，2014年3月26日陈中英通过银行账户转账向王万凤支付40000元，2014年4月26日陈中英通过银行账户转账向王万凤支付80000元，2014年5月26日陈中英通过银行账户转账向王万凤支付50000元，2014年6月26日陈中英通过银行账户转账向王万凤支付50000元，2014年7月26日陈中英通过银行账户转账向王万凤支付20000元，2014年8月26日陈中英通过银行账户转账向王万凤支付50000元，2014年9月26日陈中英通过银行账户转账向王万凤支付60000元，2014年10月26日陈中英通过银行账户转账向王万凤支付50000元，2014年11月26日陈中英通过银行账户转账向王万凤支付60000元，2014年12月26日陈中英通过银行账户转账向王万凤支付60000元，2015年2月15日陈中英通过银行账户转账向王万凤支付10000元。以上款项共计588460元。 原告在庭审中陈述，被告所付款项全部是支付货款，对本案的借款被告没有支付任何本息。原告为证明该主张，在庭审中举示了银行账户交易明细、货物托运单、退货单、王万凤与罗勇胜的手机通话录音。被告质证称：银行明细回复不予认可，大多数都没有显示被告的户名和账号，也不能证明此笔收款就是货款，被告认为这是陈中英偿还原告的借款；货物托运单上的签名不是被告签名，是原告自己书写的，这是原告方单方面的货物托运单，货物托运单也只能证明原被告之间是买卖关系，与本案的借贷关系没有关联，原告和被告之间有买卖关系，被告是买方，双方货款已经付清，双方之间的买卖发生在什么时候已经记不清了；退货单上落款是罗勇胜签的字，证明当时被告欠原告货款13178元；被告向原告借款100万元是事实，但是录音没有说明货物买卖的事情，也无法确认货物买卖的总额，被告归还原告借款的金额也没有说明，需要用其余证据证明，通话发生在什么时候已经记不清了。 还查明，原告王万凤、黄年中系夫妻。 以上事实，有借条、银行账户交易凭证、原告的结婚证、当事人陈述等证据佐证，经庭审查证属实本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈中英、罗勇胜在原告王万凤、黄年中处借款，应当按双方约定还本付息。被告在本案中的举证能够证明其陆续向原告支付了588460元。原告主张被告支付的款项都是支付的货款，但其举示的相关证据被告除退货单外均不认可。对此本院认为,银行账户交易明细只载明了转账金额、时间，不能证明支付的款项是货款；货物托运单只载明了运输货物的件数、运费，未载明运输货物的价值；手机通话录音的主要内容是王万凤以“快要过期”为由要求罗勇胜重新出具1张借条，但罗勇胜没有同意，罗勇胜也没有明确截至通话发生时对原告的债务金额；退货单只能证明在2015年2月被告欠原告货款13178元。综上，本院认为原告举示的证据不足以证明被告支付的都是货款，原告应承担不利后果，被告支付的款项全部作为归还借款。原告如需向被告主张因买卖合同关系产生的债权，可另案起诉。 原告2013年11月26日出借给被告的50万元，双方约定按月利率2%每月付息，被告支付的款项先抵充利息，多余部分抵扣本金。截至2014年6月24日被告有本金326149.01元未归还，不拖欠利息。2014年6月24日被告又在原告处借款50万元，此后被告支付的款项仍先充抵第一次借款的利息，多余部分抵扣本金，双方第一次借款时明确约定还款期限是2014年11月25日，第二次借款时没有明确约定还款期限，因此在2014年11月25日前多余部分先抵扣第二次借款本金,在2014年11月25日后多余部分先抵扣第一次借款本金。截止2015年2月15日被告向原告支付10000元后，被告尚有本金518193.68元未归还原告（其中2013年11月26日的50万元借款余215578.78元，2014年6月24日的50万元借款余302614.9元），不拖欠利息。此后2013年11月26日的借款余额仍以月利率2%计息。2014年6月24日的借款双方没有明确约定还款期限，本院只支持原告从起诉之日起按年利率6%计收资金占用利息。 综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持，为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈中英、罗勇胜在本判决书生效之日起三日内归还原告王万凤、黄年中借款本金518193.68元并支付原告利息（其中以215578.78元为本金从2015年2月16日起按月利率2%计付至本金还清之日，以302614.9元为本金从2018年8月27日按年利率6%计付至本金还清之日）。 二、驳回原告王万凤、黄年中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，由原告王万凤、黄年中承担300元，被告陈中英、罗勇胜承担11600元（被告承担部分限本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。 审判员  张箴恒 二〇一九年十月二十五日 书记员  周成虹