河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2357号上诉人（原审被告）：张美霞，女，1974年9月24日出生，汉族，住张家口市怀来县。委托诉讼代理人：秦占海，怀来县博精法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张瑰鸫，女，1968年3月11日出生，汉族，住张家口市怀来县。上诉人张美霞因与被上诉人张瑰鸫民间借贷纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美霞上诉请求：1.撤销（2019）冀0730民初878号民事判决书。2.依法改判驳回被上诉人的诉求，或发回重审。3.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定张美霞为实际借款人向张瑰鸫借款的事实成立，无确凿证据，属认定事实不清，证据不足。一、依照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，借款合同生效要件（一）以现金支付的，自借款人收到借款；本案中，被上诉人把20万元款项打到马文利名下，故马文利应是借款人。一审法院简单根据原告陈述，认定上诉人指示被上诉人把款项打给马文利，没有任何证据支持。被上诉人隐瞒事实真相，把借款给马文利的事实在另案中编造成房屋买卖，现又编造成我向她借款，前后矛盾，不能自圆其说。我未向被上诉人借款，被上诉人与马文利是民间借贷关系，被上诉人不应当起诉我。二、一审法院认定36000元现金交付，没有任何证据证明。三、本案收条不具备证据的真实性、合法性、关联性，且不符合常理。即使2014年11月15日签订了房屋买卖协议，也不可能在2014年5月15日给付购房款。完全违背常理。且本案是民间借贷纠纷，购房款不是借款，属另外一个法律关系，和民间借贷无关联。一审法院以被上诉人提供的“今收到张瑰鸫购房款236000元”的虚假收条，在未查清事实真相情况下认定为民间借贷关系，属事实认定不清，导致判决错误。四、原告在另案中陈述认可是马文利向被上诉人借的款，现又说是上诉人借的款，完全说明被上诉人在本案中陈述是虚假的。一审法院未按照生效判决书认定的事实认定马文利是借款人是认定错误。张瑰鸫答辩称，我和张美霞是朋友，我不认识马文利，是张美霞说她和马文利合伙做生意需要用钱，以前张美霞经常借我的钱，以前借的少，这次借的多，张美霞说如果借款还不了，就把她的房子给我，然后张美霞让我把钱打给马文利，我给张美霞现金36000元。到了约定还款时间，张美霞给我写了一个房屋买卖协议，就把房子卖给我了。张瑰鸫向一审法院起诉请求：1、要求被告张美霞偿还我借款23.6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系朋友关系，双方之间常有经济往来。2014年5月15日，被告张美霞向原告张瑰鸫借款236000元，原告将其中20万元打入张美霞指定的朋友马文利的账户，36000元现金直接交给被告张美霞。因担心张美霞不能按时还款，双方约定若2014年11月15日未能还钱，张美霞的宗家洼房子归张瑰鸫所有。被告张美霞委托原告朋友任振德写收条一张内容为“今收到张瑰鸫购房款236000元，大写贰拾叁万陆仟元整。收款人：张美霞（签名按手印），2014.5.15”。2014年11月15日，因被告没有按时归还借款，双方签订房屋买卖协议，被告张美霞将自己所有的宗家洼村房屋（正房四间，南房正门）及相关证件移交给原告。双方签字按手印，担保人马文利签字按手印，中间人陶志瑞、王占方签名按手印。2015年7月14日，原告张瑰鸫将该房屋通过房屋中介公司以245000元卖于吕福，2015年7月16日吕福又将该房屋以300000元价格卖给张慧君。后被告张美霞丈夫朱会云占据该房屋引发连环诉讼。张慧君将吕福、吕福将张瑰鸫、张瑰鸫将被告张美霞诉之法院，要求确认房屋买卖关系无效、返还购房款。经怀来县人民法院（2015）怀民初字第1058号、怀来县人民法院（2015）怀民初字第1362号均判决确认双方之间的买卖合同无效、由买受人返还出卖人购房款。怀来县人民法院（2017）冀0730民初814号民事判决书确认原告张瑰鸫与被告张美霞之间的房屋买卖合同无效，庭审中因张瑰鸫未提供张美霞收取购房款的证据，对其要求张美霞返还购房款的请求未予支持。张瑰鸫对该判决不服，提起上诉，经张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2345号民事判决，驳回上诉、维持原判。原告张瑰鸫不服判决申请再审，经张家口市中级人民法院（2018）冀07民申74号民事裁定，认为本案名为房屋买卖合同纠纷，实际法律关系是民间借贷关系，张瑰鸫作为债权人可向实际借款人主张权利，故驳回张瑰鸫的再审申请。2018年6月27日，张瑰鸫以民间借贷为由，起诉张美霞要求给付借款23.6万元及利息，2018年9月21日张瑰鸫以欲通过其他途径解决该纠纷为由，向我院申请撤诉，我院2018冀07**民初1178号裁定书裁定准予撤诉。2019年4月23日，原告张瑰鸫以民间借贷为由再次起诉被告张美霞，要求张美霞给付借款23.6万元及利息。一审法院认为，原、被告之间名义为房屋买卖合同关系，实际法律关系为民间借贷，已由张家口市中级人民法院（2018）冀07民申74号民事裁定书予以认定。被告张美霞是否为实际借款人是本案双方争议焦点。原告称2014年5月15日系根据被告指示，将20万元打入马文利账户，被告否认借款事实并称自己为借款担保人，马文利是实际借款人。但从本院其他案卷调取的由被告签名、按手印收取原告购房款236000元的收条（原件）、以及双方之间签订的房屋买卖协议（原件）形式及内容来看，收款人及房屋出售方均为被告张美霞并非马文利，与其借款事实能够相互印证，其抗辩的实际借款人为马文利未能提供证据证实，本院不予采纳。庭审中被告张美霞否认收条及协议上的签名、手印是其本人的，本院向其释明可申请对笔迹指纹进行鉴定，其未向本院申请。同时，被告张美霞抗辩的原告和马文利将借期延期2个月的主张，亦未提供证据加以证实，本院亦不予采纳。综上所述，被告的抗辩理由无证据证实，本院认定被告张美霞为实际借款人向原告张瑰鸫借款的事实成立。原告要求被告按同期存款利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张美霞于本判决生效后三十日内给付原告张瑰鸫借款23.6万元及利息（从2014年5月15日起按同期银行存款利率计算至实际给付之日）。本院二审期间，上诉人提交以下3组证据：证1.任振德证明一份，证明张瑰鸫借钱给马文利200000元，半年利息36000元，张美霞是担保人。证2.任振德书写证明时照片一张，证明任振德书写该证明的真实性、合法性。证3.录音及视频，证明马文利是向张瑰鸫借款的人，是本案的债务人，张美霞是担保人。被上诉人认为任振德的证言是受胁迫写的，一审时也给被上诉人写了证言。本院对上述证据认定如下：因证3中四段视频时间不连续，不排除存在剪辑可能，亦不能完全反应任振德的全部谈话情况及书写证言情况，故本院对上述证据不予采纳。本院认为，本案争议焦点有二，一是上诉人是否应承担案涉借款的还款责任；二是双方实际发生借款数额。被上诉人于2014年5月15日给案外人马文利转账200000元，同日上诉人给被上诉人出具收条，该收条载明收到购房款236000元，2014年11月15日，双方签订房屋买卖协议，交易价格236000元。对于第二个争议焦点，通过上述事实可以认定，双方实际借款数额200000元，约定月利率3%，借期6个月，利息共计36000元，到期后本息一起支付，因双方约定如到期不能支付，则以上诉人名下房屋抵债，故上诉人在收条中预先计算了利息，出具236000元的收条，而不是出具的借条，收条中也没有约定利息。到期后，因上诉人未能还款，故双方于2014年11月15日签订房屋买卖协议。且被上诉人主张36000元系现金交付，但因其没有证据证明，故对其主张本院不予支持。对于第一个争议焦点，因上诉人在2015年5月15日出具收条，被上诉人于当日将案涉借款转账给案外人马文利，据此可以认定被上诉人将案涉借款转账给案外人马文利系受上诉人的指示。且上诉人在本案借款前，亦多次向被上诉人借款，故综合全案证据，上诉人应当承担案涉借款的还款责任。综上所述，张美霞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初878号民事判决为：张美霞于本判决生效后三十日内给付张瑰鸫借款20万元及利息（从2014年5月15日起按同期银行存款利率计算至实际给付之日）。一审案件受理费2420元，由上诉人张美霞负担2050元、由被上诉人张瑰鸫负担370元。二审案件受理费4,840.0元，由上诉人张美霞负担4100元、由被上诉人张瑰鸫负担740元。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  梁金前二〇一九年十月二十六日书记员  李 宁