wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初750号原告：孟庆朵，女，1952年6月11日出生，汉族，鹤岗市经贸委退休干部，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：曹雷，男，1991年5月22日，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告孟庆朵与被告曹雷健康权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告孟庆朵、被告曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆朵向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费2920.56元、挂号费10.00元、药费33.40元、药费82.00元、担片80.00元、病历复印10.50元、住院伙食补助250.00元、护理费500.00元，合计3886.46元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月16日中午12点10分，原告在路过南山区北红旗路太平洋保险公司门前斑马线时，从西向东行走时，被告从东向西揣着东西撞倒原告，原告对被告说“你把我撞倒了，把我扶起来”，原告站起来后发现右胳膊不能动了，被告把原告带到附近的工作室恭善堂。原告进工作室后要求被告马上给原告治疗，这时恭善堂的一位女工作人员给原告受伤处贴了一贴膏药，被告这时揣着东西就要离开，原告说“你不能走”，并要求被告给原告受伤处给予治疗。被告报警，警察到现场了解后，告诉被告给原告治疗，并把原、被告一起送往人民医院。原告需要交钱治病时，被告说没钱便跑了。原告无奈住院治疗5天，共花现金3886.46元。现原告请求被告承担赔偿各项费用3886.46元。被告曹雷辩称，2017年6月16日中午12点15分左右，被告捧着电磁炉和锅等着过人行道，突然之间来了一个人倒地上了，上前询问“有事吗，要是有事儿就上医院”，并将原告带至其朋友的养生店内。经被告的朋友查看原告的手，看到原告的手有过伤，手里带了一个圈，手挺黑，因其朋友是做养生的，一眼就看出来手是新伤还是旧伤。原告说骨折了，要求被告给找地方住，并表示不走了，被告认为原告是讹诈，便报警了。警察来说这是民事纠纷不管，到了派出所警察把原、被告的信息留下了，当时警察还问“阿姨你是不是跑了？原告说是。”又与警察一起将原告送到医院，到医院后被告让原告自己先拿钱看病。事发之时被告站在那没动，是原告跑过来撞到的被告。如果是被告的原因造成原告的受伤，被告愿意承担原告的医疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的“医药费票据、住院病志”的真实性无异议，本院对原告住院进行医治的真实性予以确认。原告对被告提供的两位证人赵某、王某的证言不予认可，因该两位证人的证言所证实的内容未直接、客观陈述事发之时的真实情况，故两位证人的证言与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院查明本案事实如下：2017年6月16日中午12点10分左右，原告在路过南山区北红旗路太平洋保险公司门前斑马线时摔倒在地，恰逢马路对面的被告怀抱着电磁炉和锅经过此路段。被告扶起原告后，原告发现右胳膊不能动，便同意被告带其至附近被告朋友的养生店内，期间原告以骨折为由要求被告管她，被告认为原告是讹诈，便报警了。警察到现场了解情况后，与被告一起将原告送往鹤岗市人民医院进行治疗。原告后被诊断为右桡骨远端骨折并住院治疗5天，产生医疗等费用3886.46元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，但当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。对于本案的基本事实，即2017年6月16日中午12点10分左右，原告在路过南山区北红旗路太平洋保险公司门前斑马线时倒地受伤，原、被告并无异议。但对于原告是否为被告撞倒致伤，从原告现有提供的证据以及庭审调查的事实来看，原告未有直接证据予以证实，且事发后的报警处理未有完整的询问、调查等材料进行佐证，故对原告主张系被告撞倒致伤不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：驳回原告孟庆朵的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孟庆朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付晓明二〇一九年十月十六日书记员  赵依华
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审104号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路**，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人王宝生，该单位工作人员，特别授权。委托代理人王京京，该单位工作人员，特别授权。被申请人：李某某，男，1985年6月11日生，汉族，住，住延津县/div>被申请人李某某在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年7月份动工建设，占用位于延津县榆林乡官亭村村北土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量，实际占地面积为506.08平方米（其中在该宗地上混房占地面积190.09平方米、厕所占地面积11.80平方米、硬化地面面积276.80平方米），占地类为沙地，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年5月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]245号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用506.08平方米土地上所建的混房190.09平方米、厕所11.80平方米、硬化地面276.80平方米，恢复土地原状；2、责令退还非法占用506.08平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年8月9日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]245号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]245号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用506.08平方米土地上所建的混房190.09平方米、厕所11.80平方米、硬化地面276.80平方米”部分）,由延津县人民政府责成榆林乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十月十七日书记员  张婷婷
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1417号   原告：李某1，住青海省海东市。   被告：李某2，住青海省海东市。   李某1与李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。   本案在审理过程中，因被告李某2死亡。   本院经审查认为，因被告死亡，需要等待继承人表示是否参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 兰海江     二〇一九年十月十八日   书记员 陈艳君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈胜利，男，1983年6月30日生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胜利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈胜利归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,312.13元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈胜利向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，陈胜利欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,278.59元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈胜利送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈胜利的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十三日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4368号申请执行人：罗建云，男，1957年4月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：罗永忠，男，1968年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人罗建云与被执行人罗永忠借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出了（2018）湘0223民初19616号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗永忠未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗建云向本院提出恢复执行申请，本院于2019年07月11日立案执行。本院依法向被执行人罗永忠送达执行通知书和报告财产令，于2019年7月11日向申请执行人罗建云送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年7月12日、2019年10月23日本院两次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人罗永忠名下的银行存款、工商登记、证券开户信息等情况，均未发现可供执行财产。2019年7月12日，本院查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，亦未发现有可供执行的财产。查明被执行人罗永忠名下有一牌照为湘Ｂ×××**的东方车辆信息，系2011年注册登记，但因该车辆找不到实物，申请人暂不要求处置。查明被执行人罗永忠名下无房产登记信息。2019年10月23日，本院依法将被执行人罗永忠列入失信人员名单及限制高消费措施。2019年10月23日，本院通过约谈方式告知申请执行人所采取的执行措施，申请人同意本院暂时终结本次执行。本院认为，截止2019年10月23日，本案应当执行的标的金额为131450元，已执行到位0元，未执行到位131450元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十四日书记员  肖洋平
泽库县人民法院   结案通知书   （2019）青2323执111号   申请执行人：尕某   被执行人：完某   尕某与完某附带民事赔偿一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2019年10月30日将该款转付给尕某。至此，尕某向本院申请执行的（2018）青2323刑初16号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十月三十一日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1228号上诉人（原审起诉人）:李树根，男，1948年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托代理人：李荣英，女，1980年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系上诉人之女。委托代理人：李荣珍，女，1983年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系起诉人之女。上诉人李树根因诉广州市人民政府行政强制执行及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初522号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政强制执行及行政赔偿纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据上诉人李树根提交的证据材料反映，2019年6月12日，上诉人李树根向原审法院起诉称，其《村镇宅基地使用证》穗天字第011010号记载面积为32.61㎡，2006年获批在该土地上建筑了三幢四层半的钢筋混凝土结构的房屋，一直居住使用，位置在广州市天河区车陂村新涌口大街79号。后广州市人民政府具体委托广州市土地开发中心负责相关土地征收和地上建（构）筑物征收补偿工作，该地块在征地范围，在征地过程中，涉案房屋被强拆。广州市人民政府至今没有发布征收公告、征收决定或征收补偿方案。本案房屋没有经过评估鉴定，上诉人至今未与任何单位达成安置补偿协议，集体土地使用证未被注销，对土地和房屋仍享有合法权益。2017年6月9日，原广州市天河区国土资源和规划局发布《广州市天河区国土资源和规划局征收土地预公告》（穗天国土征收预字[2017]9号）对拟征收土地的相关情况进行预公告。上诉人以其名下的涉案宅基地位于上述拟征收的土地范围，于2018年11月8日被强制拆除为由，以广州市人民政府为被告诉至原审法院。请求确认被诉行政机关于2018年11月8日强制拆除其位于广州市天河区车陂村新涌口大街79号的房屋面积合共186.85㎡的行为违法；被诉行政机关赔偿因违法强拆其位于广州市天河区车陂村新涌口大街78-1号房屋造成的损失合共13079500元（186.85㎡×70000元／㎡=13079500元）。原审法院经审查认定，本案中，上诉人请求确认被诉行政机关于2018年11月8日实施的强制拆除涉案宅基地房屋的行为违法并要求赔偿，应当提供初步证据证明被诉行政机关实施了上述行为。根据上诉人提交的证据材料，可以证明原广州市天河区国土资源和规划局发布了征收土地预公告，上诉人所属的广州市天河区车陂街道车陂股份经济合作联社12社在征地范围内，但无证据证明广州市人民政府直接组织实施强拆行为或委托其他行政主体实施了上诉人所称的强拆行为，故上诉人以广州市人民政府为被告提起本案诉讼缺乏事实依据。原审法院据此裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人提出上诉主张，原审法院应当先受理本案，并且裁定中止审理，待被诉行政行为被另案确认为违法后再进行本案审理，上诉请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月三十一日法官助理范贞书记员刘丹
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终3882号上诉人（原审原告）：司德俊，男，1971年7月1日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈效华，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓磊，男，1975年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：张冰雪，女，1976年7月18日生，汉族，住址同上。上诉人司德俊因与被上诉人张晓磊、张冰雪民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5413号民事判决；二、发回安徽省太和县人民法院重审。二审案件受理费4040院退还。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十月十六日法官助理王震书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执恢366号申请执行人:刘士全被执行人:史磊、任飞本院在执行申请执行人刘士全与被执行人史磊、任飞为借款合同纠纷一案，任飞偿还现金24000元，微信转账26000元，申请人余款自愿放弃，出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执恢366号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监100号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：施雷雷，男，1986年10月6日生，汉族，住启东市。原审被告：黄沈博，女，1987年3月30日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告施雷雷、黄沈博民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）苏0681民初1631号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3306号 原告：阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县文化路**。 法定代表人：武文平，系该公司经理。 委托代理人：徐波、冯秋菊，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。 被告：阜新蒙古族自治县城区大禹广告装饰店。 负责人：李禹彬，系该店经理。 地址：阜蒙县文化路西段道南（信通花园1#楼网点-15号）。 阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司诉阜新蒙古族自治县城区大禹广告装饰店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，因阜新蒙古族自治县城区大禹广告装饰店已给付物业费，阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司负担。 审判员 贾 莉 二〇一九年十月十六日 书记员 霍圆圆
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0222民初960号原告：张相优，男，1962年11月27日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：李远全，1962年3月21日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：罗六秀，女，1975年11月15日出生，汉族，住广东省始兴县。原告张相优与被告李远全、罗六秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张相优到庭参加诉讼。被告李远全、罗六秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相优向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付竹款15320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年被告夫妇在侯陂遥谷片收购毛竹，被告收购原告的毛竹后一直没有付款，经马市司法所调解，被告以无钱支付为由拒绝支付。公民之间合法买卖合同应受法律保护，原告为维护合法权益，现提出上述诉讼请求，请法院支持诉请。被告李远全、罗六秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告罗六秀向原告张相优收购毛竹，毛竹价值15320元。被告刘六秀在2017年6月22日向原告出具《收据》，该收据记载其欠原告毛竹款15320元。被告罗六秀在出具欠条后，未支付毛竹款。本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以《收据》主张存在买卖合同关系，结合双方当事人交易的习惯，应当认定原告张相优与被告罗六秀买卖合同成立。被告罗六秀在收购毛竹后，负有支付货款的义务。现原告诉请被告罗六秀支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李远全是否应当承担支付货款义务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。据此，本案中原告负有举证证明李远全与罗六秀属于夫妻共同经营的义务或共同意思表示，但原告未能提供相应的证据予以证明。故对原告诉请被告李远全承担支付货款义务的请求，本院不予支持。被告罗六秀、李远全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗六秀于本判决生效之日起三十日内支付原告张相优货款15320元；二、驳回原告张相优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告罗六秀负担。此款已由原告预交，由被告罗六秀在履行本判决判项一的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇一九年十月八日书记员  邹苏琴
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4753号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。 被告：束道双，男，1981年3月7日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：孔令梅，女，1983年12月25日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）诉被告束道双、孔令梅保险纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险安徽分公司委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼，被告束道双、孔令梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金额7440.59元；2.判令被告支付违约金（以7440.59元为基数，按月利率2%，自2017年4月5日起计算至款清之日止）；3.判令被告支付原告逾期保费2092.9元；4.判令被告支付原告律师费1500元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月12日，因被告束道双在中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）贷款30000元，故向原告平安财险安徽分公司投保，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》（编号12594022600001512355），约定：被保险人为光大银行合肥分行，投保人束道双，保险金额为35670元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保险费金额570元。此外，双方特别约定，“3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”合同签订后，因被告束道双未依约向光大银行合肥分行履行还款义务，导致保险事故发生，被保险人光大银行合肥分行要求理赔。2017年4月5日，原告平安财险安徽分公司向光大银行合肥分行代偿7440.59元。此后，原告平安财险安徽分公司向被告束道双追讨理赔款及保费等费用未果，故诉至法院。 束道双、孔令梅未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。 束道双、孔令梅围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，束道双向平安财险安徽分公司投保，要求平安财险安徽分公司为其在光大银行合肥分行的贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保单。保单约定，被保险人为光大银行合肥分行，保险金额为35670元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保险费金额570元。此外，双方特别约定，“3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”。2014年8月12日，光大银行合肥分行向束道双发放贷款30000元。贷款合同履行过程中束道双未完全按合同约定履行还款义务。光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定，于2017年4月5日向光大银行合肥分行支付理赔款7440.59元。光大银行合肥分行收到理赔款后，向原告出具《代偿债务确认书》。另被告束道双尚有逾期保费2092.9元（从保险合同签订日2014年8月12日至原告理赔日2017年4月5日，束道双应缴纳保费18126元，扣除束道双已支付保费16033.1元，实际拖欠保费2092.9元），未向原告支付。另查，孔令梅系束道双妻子。 本院认为，平安财险安徽分公司与束道双签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。平安财险安徽分公司为束道双在光大银行合肥分行贷款提供保证，并在束道双发生违约行为后，依据合同约定履行理赔义务。平安财险安徽分公司在履行理赔义务后，依据双方合同约定向束道双主张代偿的贷款本金及利息合计7044.59元，有事实及法律依据，本院予以支持。平安财险安徽分公司诉请的逾期保费2092.9元，双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉请，因双方对于违约金的支付条件及支付方式有约定明确，故对原告要求自理赔之日2017年4月5日起，以理赔金额7440.59元为基数计收违约金，本院予以支持。但违约金的计算标准约定过高，现原告自愿将违约金利率下降为月利率2%，不违反法律规定，本院予以采纳。原告主张的律师费，因原告未提交证据证明该笔费用已实际发生，故对此诉请，本院不予支持。原告主张孔令梅承担共同还款责任，因其未提供证据证明案涉债务是夫妻共同债务，故对此诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告束道双于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付7440.59元及违约金（以7440.59元为基数，按月利率2%标准，自2017年4月5日起计算款清之日止）； 二、被告束道双于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付逾期保费2092.9元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费173元，财产保全费169元，合计342元，由被告束道双承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 王    林 审 判 员 朱    敏 人民陪审员 史  龙  龙 二〇一九年十月十六日 书 记 员 杨林青（兼） 本判决所附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13030号原告：王桐彬，男，1968年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王继国，天津朗禾律师事务所律师。被告：天津永信汇鑫资产管理有限公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园**楼**。法定代表人：黄鹏。原告王桐彬与被告天津永信汇鑫资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。王桐彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元及借期内利息13137.53元；2.被告支付2019年9月5日至实际支付之日止的利息损失（以163137.53元为基数，按照年利率24%计算）；3.被告支付原告律师费5667元；4.被告承担本案诉讼费等原告为维护权益支出的其他合理费用。事实和理由：2018年9月4日，原、被告签订借款协议，出借金额为150000元，出借期限为12个月，2019年9月4日借款到期，被告应该偿还借款本金及利息共计163137.53元，原告与被告多次沟通偿还借款事宜，但是被告均予以拒绝。故原告诉至法院。本院经审理认为，被告天津永信汇鑫资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被天津市公安局南开分局于2018年11月2日立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王桐彬的起诉。预交的案件受理费1838元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一九年十月十七日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0117民初1393号 原告：孙传成，男，1952年2月25日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。 被告：张庆田，男，1964年11月8日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告孙传成与被告张庆田民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙传成委托诉讼代理人亓延玲到庭参加诉讼，被告张庆田经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙传成向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息自出借之日起按照年利率12%计算至全部借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月9日被告借原告20000元，原告给付被告后，被告给原告出具借条一份，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院查清事实判如所请。 张庆田未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月9日张庆田借孙传成20000元，借条中先后约定利息5分、1分，后经孙传成多次催要，张庆田支付利息4500元，剩余借款张庆田未付。 本院认为，张庆田向孙传成借款20000元，由张庆田签字确认的借条予以证实，债权债务关系明确，本院予以确认。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定内的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。孙传成主张借款利息按年利率12%计算，未超过上述规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张庆田于本判决生效之日起十日内偿还孙传成借款20000元及利息（自2012年11月9日起至还清借款之日按年利率12%计算，扣除已支付的4500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张庆田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张玉海 二〇一九年十月三十日 法官助理吕心英 书记员亓金钰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定内的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5858号原告：北京海科融通支付股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：孟立新，经理。委托诉讼代理人：袁昌东，男，1986年10月27日出生，汉族，该公司员工，住山东省梁山县。被告：赵雯，女，1982年4月16日出生，汉族，住济南市。原告北京海科融通支付服务股份有限公司诉赵雯不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。案件受理费894元，因本案适用简易程序审理，先减半收取447元，原告北京海科融通支付服务股份有限公司经本院通知，未在本院指定期限内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨春疆二〇一九年十月二十九日书记员  刘书宁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1360号 申请执行人:厦门市水陆生物研究院,住所地厦门市思明区曾厝垵后厝**。统一社会信用代码：91350203X120833768。 法定代表人：董慎汉。 被执行人:福建大捷致胜文化传媒有限公司,住,住所地福州市鼓楼区华林路**北大综合楼**-113间一社会信用代码：913501000843363019。 法定代表人：黄捷。 本院于2019年09月23日立案执行申请执行人厦门市水陆生物研究院与被执行人福建大捷致胜文化传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人福建大捷致胜文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会厦仲裁字20180534号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1177号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人邵继军，院长。被执行人高永革，男，住金乡县。本院在执行被执行人高永革罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2016）鲁0828刑初214号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十月十七日书记员  任 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初690号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人兰咏霖，男，1993年2月28日出生，回族，硕士文化，住福州市鼓楼区，户籍地陕西省西安市未央区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，2019年8月28被依法逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人黄林锋、张观祥，福建元一律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕674号起诉书指控被告人兰咏霖犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵桦出庭支持公诉，被告人兰咏霖及其辩护人黄林锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月15日19时许，被告人兰咏霖向福州市鼓楼区琴亭店订购外卖后，发现外卖食物短缺，与该店员工刘某电话交涉时发生口角。被告人兰咏霖随即携带家中菜刀进入该店内逞强耍横，用菜刀架在被害人刘某的后颈上予以恐吓，造成被害人刘某后颈被划伤，经鉴定属于轻微伤。 被告人兰咏霖于当日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人兰咏霖持凶器恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，其具有如实供述、已取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人兰咏霖有期徒刑六个月。公诉机关提交了物证作案工具菜刀（照片）；书证户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、无犯罪记录证明书、和解协议、谅解请求书、收条、福州市公安局华大派出所出具的扣押清单、接收证据清单、监控视频截图；证人林某证言；被害人刘某陈述；鉴定意见福州市公安局物证鉴定所榕公鉴［2019］3981号鉴定书；搜查笔录、辨认笔录、提取笔录；视听资料福州市店内监控录像；被告人兰咏霖的供述与辩解等证据证实。 被告人兰咏霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：一、本案起因系被害人过错引起，被告人兰咏霖情节显著轻微，具有从轻处罚的情节，可以适用免于刑事处罚；二、被告人兰咏霖具有坦白、已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解、系初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性小、有悔罪表现且自愿认罪认罚等法定或酌定从轻处罚情节；三、考虑到本案被告人行为的偶然性，即使追究被告人兰咏霖的刑事责任，建议对被告人兰咏霖判处拘役三个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人兰咏霖的家属代被告人兰咏霖赔偿被害人刘某的经济损失，被告人兰咏霖取得被害人刘某的谅解。 本院认为，被告人兰咏霖持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰咏霖到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人兰咏霖积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人兰咏霖具有坦白、已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解、系初犯、偶犯、有悔罪表现且自愿认罪认罚等法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳，其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人兰咏霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。） 二、扣押在福州市公安局华大派出所的作案工具菜刀一把，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓迟 二〇一九年十月八日 书记员  梁晓倩 附本案判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； …… 3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（二）项规定的“情节恶劣”： （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； ……
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2961号 原告：商芳芳，女，1986年9月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：苗华强，男，1965年11月6日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。 原告商芳芳与被告苗华强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商芳芳到庭参加诉讼，被告苗华强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商芳芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款67500元。事实和理由：被告分别于2015年11月16日和2015年11月29日从原告处借走30000元、37500元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉，要求处理。 苗华强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告苗华强向原告出具借条，约定其向原告借款30000元。当日，原告向被告转账30000元。 2015年11月29日，被告苗华强向原告出具借条，约定其向原告借款37500元。同年12月1日，原告向被告转账37500元。 另查，借款后，被告至今未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当事人陈述，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且原告已经实际交付借款67500元。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告苗华强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗华强于判决生效后十日内给付原告商芳芳借款本金67500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  于志芹 人民陪审员  于向荣 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘彩萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3440号 被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区戎州大厦。统一社会信用代码：91511500621275517G。 法定代表人：夏光利。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502民初1235号民事判决:案件受理费119元,由宜宾银龙戎州建筑工程有限公司负担。该民事判决书发生法律效力后，宜宾银龙戎州建筑工程有限公司未能自动履行缴纳诉讼费义务，本院安阜人民法庭依法移送催收诉讼费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，并依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时催收。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年十月三十日 书记员 陈佳丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1661号之一 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**。统一社会信用代码：913404001502490712（1-1）。 法定代表人：方道义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶宇，该公司员工。 被执行人：杨修花，男，1964年3月8日出生，汉族，本市人，初中文化程度，农民，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被执行人杨修花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人通商银行与被执行人杨修花于2019年9月17日自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、本案标的额为本金尚欠390000元、利息268678.63元（借款利息计算至2016年10月8日）、诉讼费11487元、执行费8987元（被执行人尚未交纳）。二、被执行人杨修花于2019年9月20日前支付申请人通商银行100000元，剩余本金290000元，于2019年12月20日前支付140000元，于2020年1月25日前支付150000元及诉讼费11487元。三、上述利息268678.63元（借款利息计算至2016年10月8日），被执行人自2020年1月26日起，于两年内每月偿还5000元，于第24个月将剩余全部利息一次性偿还完毕。被执行人杨修花偿还的款项系先本后息，后续借款利息即2016年10月9日之后的利息以执行依据所确定的利息标准为依据按照通商银行系统计算为准。四、申请人通商银行申请暂停对被执行人杨修花名下抵押房产的拍卖程序，同意解除对被执行人杨修花采取的强制措施。若被执行人未按上述协议内容履行，申请人可申请恢复对原生效法律文书的强制执行。上述执行和解协议系双方当事人自愿达成，该和解协议需长期履行，本院审查后予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执1661号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十月十日 法官助理杨森 书记员韩同炀
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15369号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系原告公司工作人员。被告：李勇，住址：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十月十七日书记员  兰英赫
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执恢119号之一申请执行人武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站。被执行人喻国栋。被执行人曹德华。申请执行人武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站与被执行人喻国栋、曹德华租赁合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1274号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人喻国栋、曹德华未按期履行法律义务，申请执行人武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行。执行中，本院依法对被执行人喻国栋所有的位于黄梅县××镇××大道××号的房产进行了拍卖，经查明，被执行人喻国栋、曹德华在银行无存款，在市场监督管理部门无营业登记，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1274号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款785272.15元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十三日书记员  陈 显
吉林省通化县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0521行初19号 原告刘向前，男，汉族，1959年7月21日出生，住通化县。 被告通化县人力资源和社会保障局（以下简称人社局），住所地通化县快大茂镇。 法定代表人樊万政，该局局长。 委托代理人钟刚，该局副局长，代理权限为一般代理。 原告刘向前不服被告人社局于2019年7月16日作出的吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核决定，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本、传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告刘向前和被告人社局委托代理人钟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告通化县人力资源和社会保障局于2019年7月16日，根据原告刘向前的申请，作出了吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核决定，认定刘向前参加工作的时间为1981年1月。 原告刘向前诉称，原告于2019年7月间向被告人社局提出申请，请求办理养老保险退休资格审核。被告在受理后，认定原告参加工作时间为1981年1月。原告对此提出异议，认为原告参加工作的时间始于1976年，应按1976年认定。为维护原告合法权益，故来院起诉，请求人民法院撤销被告作出的企业职工基本养老保险退休资格审核决定。 原告刘向前为支持其诉讼请求，当庭出示了集体所有制招工审批表、集体所有制固定工调配证、吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核表、增加工资审批表、同意招工证明、履历表，用以证明原告于1976年5月间参加工作，并且工作具有连续性。 被告人社局答辩称：2019年7月9日，原告向我局口头提出退休申请，请求办理养老保险退休资格审核。我局受理后调阅了原告的企业职工档案，并依据相关政策进行审核认定。根据规定，计划内临时工被本单位招收为固定工后，其最后一次在本单位的计划内临时工作时间可计算为连续工龄，但由于档案中记载刘向前参加工作的时间前后不一致，同时也没有其他原始证据能够证明刘向前于1976年至1981年期间，连续在通化县食品公司工作，故无法认定刘向前参加工作时间为1976年。因此，被告依据原告档案中材料，认定刘向前参加工作时间为1981年1月。 为支持上述答辩意见，被告人社局向本院提交了以下证据及法律依据： 一、实体证据 1.《职工登记表》登记时间1990年1月14日，证明该表中记载原告刘向前参加工作时间为1976年5月。 2.《工人登记表》登记时间1992年6月5日，证明该表中记载原告刘向前参加工作时间为1975年5月；另证明在“参加工作前后详细经历”中记载，原告于1975-1992年间在县食品公司工作。 3.《集体所有制招工审批表》登记时间为1981年1月，证明在该表“本人主要经历”中记载，原告于1976年5月间至1981年1月间在通化县食品厂工作。 4.《集体所有制固定工调配证》登记时间1981年1月28日，证明该调配证中记载，刘向前于1981年1月28日被招为集体所有制工人，并分配到通化县食品公司工作。 5、《转正定级审批表》2份、《企业职工定级工资审批表》，证明在2份《转正定级审批表》中记载刘向前参加工作时间为1981年1月；在《企业职工定级工资审批表》中记载刘向前参加工作时间为1981年11月。 6.《企业调整工资升级人员审批表》8份，证明有1份审批表证明刘向前参加工作时间为1975年5月；2份证明刘向前参加工作时间为1976年6月；5份证明刘向前参加工作时间为1976年5月。 二、程序方面证据 《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》，用以证明被告人社局在受理原告刘向前的申请后，于2019年7月16作出认定决定并送达；同时证明被告人社局作出的结论是经过法定程序做出的决定，程序合法。 三、法律依据及规范性的文件 吉林省人力资源和社会保障厅《关于规范参加城镇职工基本养老保险视同缴费年限工龄认定工作的通知》吉人社办字（2014）84号规定：“各级人力资源和社会保障部门内部业务科要加强工作协调和沟通，特别是涉及到视同缴费年限工龄认定和变更、劳动关系认定、补建档案中工作时间认定、基本养老金视同缴费年限待遇计算和变更等工作，要协调一致，要做到政策依据充分、原始资料完备、认定结论准备……”。 在庭审质证过程中，原告刘向前对被告人社局的行政执法主体资格、权限及行政执法程序均无异议；对被告提供的各项证据的真实性也均表示认可，但同时认为档案中有原告参加工作时间为1976年的记载，虽没有1976年至1981年的连续工作记录，但缺少该记录与原告无关，被告以缺少连继记录为由认定原告参加工作时间为1981年1月是错误的。 被告人社局对原告刘向前提供的各项证据的真实性未提出异议，但认为没有其他原始资料作证，无法证明刘向前1976年至1981年间工作的连续性，不符合文件中规定的“原始资料完备”的要求，所以只能以1981年劳动部门认定的正式招工时间为准。 经庭审举证、质证，本院认为，原、被告出示的上述证据，均符合行政诉讼的相关证据要求，具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。 经审理查明，根据档案记载，原告刘向前于1976年开始在通化县食品厂做临时工工作，于1981年转为正式工人。2019年7月，刘向前向被告人力资源和社会保障局提出退休申请，被告人社局在审核时，以原告刘向前不能提供其做临时工期间的工资条、奖励证书等原始资料为由，将刘向前1976年至1981年5年的临时工作时间扣除，并于2019年7月16日作出吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核决定，认定原告刘向前的参加工作时间为1981年1月。原告刘向前对上述决定不服，来院起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告人力资源和社会保障局在审核原告刘向前的退休申请时，没有足够证据就对刘向前1976年至1981年的临时工作时间予以扣除，进而作出刘向前参加工作时间为1981年的认定决定，其认定结论证据不足，对此，本院不予支持，现有证据足以认定原告刘向前于1976年到1981年间在通化县食品厂做临时工的事实。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告通化县人力资源和社会保障局于2019年7月16日为原告刘向前作出的吉林省企业职工基本养老保险退休资格审核决定。 案件受理费50元，由被告通化县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  蔡宏超 人民陪审员  姜雪松 人民陪审员  徐尧臣 二〇一九年十月十日 书 记 员  姜尚辰
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1325刑初563号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人侯雷，男，1985年4月20日出生，汉族，中专文化，中共党员，山东省费县人，务工，住费县。2019年4月18日被费县公安局取保候审。山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人侯雷犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉,并建议本案适用速裁程序进行审理。本院于2019年10月23日受理立案，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员殷静出庭支持公诉，被告人侯雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及本院审理查明的事实：2019年3月21日13时许，被告人侯雷酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车，行至费县钟山路与文昌路交汇路口时，与李树成驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车相撞。经检验，事发时被告人侯雷血液中的乙醇含量为86.9mg/100ml，已达到醉酒标准。道路交通事故认定书认定被告人侯雷负事故的全部责任。同年4月18日，被告人侯雷与被害人李树成达成和解协议，由被告人一次性支付给被害人车损等共计800元，被害人对被告人出具谅解书。当日，被告人侯雷到费县交警大队投案。公诉机关认为，被告人侯雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯雷对指控的罪名、犯罪事实及认定事实的证据没有异议，并自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。建议对被告人判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人侯雷对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人侯雷在道路上醉酒驾驶机动车，给他人财产造成损失，在事故中负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人认罪、悔罪，已赔偿被害人损失，取得对方谅解，可从宽处罚。费县人民检察院对本案的量刑建议，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人侯雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已预缴）。(缓刑考验期间，从判决确定之日起计算并限自本判决生效之日起十日内持本判决到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任广侠二〇一九年十月三十日书记员  李秀萍
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执816号申请执行人应城市扬帆城乡建设工程有限公司，住所地：湖北省应城市光明街蒲阳公寓由西至东第11档门店。统一社会信用代码：914209813434151951。法定代表人陈昌文，该公司总经理。被执行人湖北丽群房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市营房街机场路**。统一社会信用代码：91420900747692674H。法定代表人李超群，该公司董事长。被执行人湖北丽群房地产开发有限公司瑞丰国际城项目部，住所地：湖北省应城市古城大道以西。统一社会信用代码：91420981083822316R。负责人夏五毛，该项目部经理。本院在执行申请执行人应城市扬帆城乡建设工程有限公司与被执行人湖北丽群房地产开发有限公司、湖北丽群房地产开发有限公司瑞丰国际城项目部建设工程施工合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人应城市扬帆城乡建设工程有限公司与被执行人湖北丽群房地产开发有限公司、湖北丽群房地产开发有限公司瑞丰国际城项目部自愿达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初704号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年十月二十五日书记员 万 伦
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢187-1号申请执行人：王道林，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市经济开发区。被执行人：王德海，男，1973年5月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被执行人：狄秋涛，男，1985年6月21日长沙，汉族，住十堰市经济开发区。本院在执行申请执行人王道林与被执行人王德海、狄秋涛人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王道林于2019年8月18日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0302执恢187号案件的执行。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月十日书记员  张相俊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：艾立龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾立龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告艾立龙系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币141,281.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民事判决书   （2019）新4023民初1577号   原告：马秀芳，女，1968年12月5日出生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被告：沙贵成，男，1969年9月22日出生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告马秀芳与被告沙贵成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀芳到庭参加了诉讼，被告沙贵成经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告沙贵成向原告马秀芳借款2400元，被告口头承诺半年后还清借款，原告现金方式向被告支付了借款。还款时间到后，被告未支付借款，原告找被告索要，被告一直未还并将原告电话拉黑。2019年1月19日，原告在三宫乡派出所找到被告，被告在派出所向原告出具欠条一张，并承诺2019年2月5日前还清借款，但至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告沙贵成经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。   原告马秀芳在举证期限内向法庭提供的证据有：   欠条一份，用以证明被告欠原告现金2400元的事实。   被告沙贵成在举证期限内就其辩称未向法庭提供任何证据。   根据当事人举证以及通过庭审调查的情况，本院足以认定以下事实：被告沙贵成于2014年分四次向原告马秀芳借款合计2400元，并于2019年1月19日向原告马秀芳出具欠条一份，欠条内容为“今欠马秀芳现金2400元整，欠款人沙贵成，还款日期2月5日之前”。约定还款时间已过，被告未向原告偿还欠款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告立即支付欠款2400元，并向本院提交了有被告沙贵成签字的欠条。因此，原告请求被告偿还欠款2400元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告沙贵成于本判决生效之日起十日内向原告马秀芳偿还欠款2400元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告沙贵成负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的争议金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。   审判员 郭 娟     二○一九年十月二十二日   书记员 顾国荣
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4220号原告：嘉兴鹏翔纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍工业园区。统一社会信用代码：9133041174981775XU。法定代表人：沈雪生，总经理。委托代理人（特别授权代理）：张林燕，浙江君度律师事务所律师。被告：苏州昇泽纺织科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇苏同黎公路西侧。统一社会信用代码：91320509MA1MHWBD5L。法定代表人：杨令杰。被告：杨令杰，男，1970年12月15日生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。原告嘉兴鹏翔纺织有限公司与被告苏州昇泽纺织科技有限公司（下称“昇泽纺织公司”）、杨令杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林燕到庭参加诉讼，被告苏州昇泽纺织科技有限公司法定代表人杨令杰暨被告本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年-2017年期间，被告因经营所需，向原告购买布料，共欠原告货款1418461.50元，此款经原告多次催讨，被告杨令杰于2017年8月11日出具连带清偿还款承诺书，明确：若被告昇泽纺织公司无法支付原告货款的，被告杨令杰愿承担连带清偿责任。2019年5月31日，被告昇泽纺织公司出具对账单确认，尚欠原告货款1418461.50元。但上述欠款二被告经原告多次催讨，至今分文未付。原告认为，原告与被告昇泽纺织公司的买卖关系合法有效，原告向被告昇泽纺织公司供应布料，被告昇泽纺织公司理应支付相应对价，其欠款不付的行为，显属违约；被告杨令杰对被告昇泽纺织公司的债务自愿承担连带还款责任。故请求判令被告昇泽纺织公司立即支付原告货款1418461.50元；并自原告起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息；判令被告杨令杰对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交的证据材料有：家庭及个人财产承担连带清偿公司货款责任承诺书一份、2018年12月-2019年5月份客户账单一份，用以证明截至2019年5月31日，被告昇泽纺织公司尚欠原告货款1418461.50元，被告杨令杰于2017年8月11日作出承诺，若被告昇泽纺织公司无法支付原告货款的，被告杨令杰自愿承担连带清偿责任的事实。被告昇泽纺织公司、杨令杰未作答辩，也未向本院提供证据材料。经对证据的举证、质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：对原告提供的证据材料，该材料来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2016年，原告与被告昇泽纺织公司发生业务往来，被告昇泽纺织公司向原告购买布匹，至2017年时被告昇泽纺织公司已出现拖欠货款的情形。2017年8月11日，被告杨令杰向原告出具《家庭及个人财产承担连带清偿公司货款责任承诺书》一份，内容为“兹有嘉兴鹏翔纺织有限公司向苏州昇泽纺织科技有限公司常年销售纺织布料，如苏州昇泽纺织科技有限公司无法支付嘉兴鹏翔纺织有限公司所销售的货款，本人杨令杰（身份证：4330311970********）及家庭的财产愿为苏州昇泽纺织科技有限公司的货款承担连带清偿责任，嘉兴鹏翔纺织有限公司有权处置本人及家庭的财产。本人并愿放弃诉讼权和抗辩权”。2019年5月31日，原告与被告昇泽纺织公司经对账确认，截至2019年5月底被告昇泽纺织公司结欠原告货款1418461.50元，该款原告经催讨无着，遂纠纷成讼。本院认为：原告与被告昇泽纺织公司间的买卖关系合法有效。被告昇泽纺织公司向原告购买布料，理应在原告催讨后及时履行付款义务，被告昇泽纺织公司拖欠不付，对此应当承担支付原告货款及利息损失的民事责任。原、被告双方对于付款期限未作约定，对此原告随时可向被告昇泽纺织公司主张权利，其利息请求可自原告向被告提出主张之日起按银行同期贷款年利率计算。被告杨令杰自愿对被告昇泽纺织公司的债务向原告作出承担连带清偿责任的承诺，对此被告杨令杰应当承担连带清偿责任。被告昇泽纺织公司法定代表人杨令杰暨被告本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州昇泽纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴鹏翔纺织有限公司货款1418461.50元及利息（其中以货款1418461.50元为基数，自2019年8月23日起计算至被告实际履行之日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算）；二、被告杨令杰对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8783元，财产保全费5000元，合计人民币13783元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾德忠二〇一九年十月二十五日书记员  胡 婷1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2022号 原告：卢才英，女，1951年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：简炎，男，1983年11月28日出生，系卢才英之子。 被告：郑玲华，女，1965年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：简晓明，男，1994年8月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告卢才英与被告郑玲华、简晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。 本案在审理过程中，因借款人郑玲华涉嫌犯诈骗罪一案尚在法院审理阶段，本案必须以前述案件的审理结果为依据。 本院经审查认为，因借款人郑玲华涉嫌犯诈骗罪一案尚未审结，本案诉讼无法继续进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 陈  俊  飞 二〇一九年十月十二日 书记员 阙水莲(代) -2-
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2806号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码证号：912306035698972704。法定代表人：刘杨，经理。委托诉讼代理人：王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，该公司法务，住大庆市龙凤区，被告：周伟光，男，1985年3月24日出生，汉族，职业不详，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆明道智园居民服务有限公司诉被告周伟光物业服务合同纠纷一案中，原告大庆明道智园居民服务有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求系对其实体权利的自由处分，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大庆明道智园居民服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  孙景耀二〇一九年十月十一日书记员  于美琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1041号 上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区赵掌柜家的食品商行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道碧新路龙岗段2059号鹏达花园4栋一楼109。 经营者：赵岳庄，女，1954年1月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被上诉人（原审原告）：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 案件由来：上诉人深圳市龙岗区赵掌柜家的食品商行因与被上诉人邹士伟网络购物合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7967号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人的经营场所为深圳市龙岗区龙岗街道碧新路龙岗段2059号鹏达花园4栋一楼109，本案被上诉人的住所地和合同履行地都在深圳市龙岗区。请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。 裁定理由：本案系网络购物合同纠纷，被上诉人通过网络方式与上诉人订立买卖合同，通过邮寄的方式送达商品，被上诉人指定的收货地为合同履行地。该地址为成都市金牛区营门口街道交大路186号，属原审法院辖区。被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月八日 书记员  邱莎莎
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4869号原告唐菊萍，女，1980年10月30日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。被告陈永明，男，1957年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告唐菊萍与被告陈永明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告唐菊萍的委托代理人徐阿建到庭参加诉讼，被告陈永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告唐菊萍诉称：其供给陈永明橱柜门板后，陈永明至2018年2月15日尚结欠货款60000元未付，陈永明虽承诺了付款日期，但未履行，故要求陈永明立即给付货款60000元，并偿付该款自2018年7月1日起至2019年6月30日止的逾期付款违约金3654元，上述合计63654元。被告陈永明未作答辩。经审理查明：唐菊萍自2017年1月起陆续供给陈永明橱柜门板，陈永明收货后除支付部分货款外，截止2018年2月15日尚结欠货款60000元未付，陈永明出具欠条1份，承诺于2018年3月底付30000元，余款6月份付清。届期，陈永明未付款，唐菊萍虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。以上事实有原告唐菊萍提供欠条1份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：唐菊萍与陈永明间建立的买卖关系，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从唐菊萍提供的欠条，结合陈永明未到庭和举证，本院对唐菊萍陈述陈永明结欠其货款60000元予以确认，陈永明理应支付，并应承担逾期付款的违约责任，并鉴于唐菊萍主张的违约金在法律规定的范围内，故本院对唐菊萍的诉讼请求，予以支持。陈永明未应诉及答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由陈永明给付唐菊萍货款60000元及偿付违约金3654元，合计63654元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取695元，由陈永明负担。唐菊萍同意其预交的诉讼费用由陈永明直接向其支付，本院不再退还，陈永明于本判决生效后十日内向唐菊萍直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周伟良二〇一九年十月十日书记员  包维磊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5995号 上诉人（原审原告）：林心，男，1979年2月18日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：许淑娟、王祥霖，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘栋，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：朱健、邓文斌，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码：913505217052120389。 法定代表人：姜明清，执行董事。 被上诉人（原审被告）：闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县青口镇工业路**，统一社会信用代码：11350121003641727Y。 法定代表人：林小迓，镇长。 委托诉讼代理人：宋建善、吴莉，福建熙鸿律师事务所律师。 上诉人林心因与被上诉人刘栋、中科诚建建设工程（福建）有限公司、闽侯县青口镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。 本院经审查认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件公正判决，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初457号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重新审理。 上诉人林心预交的二审案件受理费6280元予以退回。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年十月十六日 法官助理施炜 书记员吴梦龙
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2654号 申请执行人：赵敏，男，汉族，1989年3月17日出生，住址安徽省肥西县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人赵敏与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十三日 书记员  戴雅雯
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4094号之一申请人：王东方，男，汉族，1994年10月2日生。被申请人：赵中和，男，汉族，1976年8月24日生。申请人王东方与被申请人赵中和提供劳务者致害责任纠纷一案，本案已审理完结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项之规定裁定如下：解除对被申请人赵中和的银行存款或其他财产的保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈战喜二〇一九年十月九日法官助理韩佳岐书记员陈傲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19387号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：连志勇，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告连志勇金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令连志勇立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金69000元、利息（含罚息）78186.62元、复利43502.89元，共计为190689.51元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月10日，此后的利息、罚息、复利合计以拖欠的本金为基数按24%年利率计至款项还清之日止）；2、判令本案诉讼费由连志勇承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 连志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年1月8日。 三、受信人：连志勇。 四、授信期间：十年。 五、授信金额：1000000元。 六、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 七、借款合同签订时间：2014年1月8日。 八、借款人：连志勇。 九、借款本金：69000元。 十、借款期限：3个月。 十一、还款方式：净息还款法。 十二、借款利率：年利率16.2%。 十三、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十四、放款日期：2014年12月31日。 十五、实际到期日期：2015年3月28日。 十六、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十七、欠款本金：69000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：121689.51元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连志勇应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金69000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为121689.51元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1907元，由连志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十月十六日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4574号 申请执行人：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司。住所地：上海市黄浦区蒙自路****楼**。 委托代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 被执行人：高贤花，女，1976年4月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行申请执行人奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被执行人高贤花借款合同纠纷一案中，因本院已将查封的位于天府新区华阳街道龙灯山路一段299号心怡.德盛苑4栋4单元1楼101号房屋（权3970907）中，高贤花所有的部分财产的处置权移交成都市武侯区人民法院执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0116执4574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年十月十一日 书记员  江雅莉
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6619号原告：王刚，男，汉族，生于1979年9月9日，住郑州市金水区。被告：杨纪晓，男，汉族，生于1981年11月5日，住邓州市。被告：肖梅，女，汉族，生于1979年2月24日，住邓州市。本院在审理原告王刚诉被告杨纪晓、肖梅为民间借贷纠纷一案中，原告王刚于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王刚申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王刚撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王刚承担。审判员  王冬泽二〇一九年十月十四日书记员  薛 松
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终10884号 上诉人（原审原告）：张凤全，男，汉族，1968年3月24日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：刘德友，男，1967年4月13日出生，汉族，村委会推荐人员。 被上诉人（原审被告）：胡长洲，男，汉族，1974年12月25日出生，住址：湖北省孝昌县白沙镇。 委托诉讼代理人：徐晓峰，辽宁凯临律师事务所律师。 上诉人张凤全因与被上诉人胡长洲劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张凤全上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令被上诉人立即给付上诉人劳务费134742元；3.判令上诉人给付劳务费134742元的利息（按银行同期贷款利息计算）至被上诉人清算之日止；4.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误，适用法律错误。上诉人认为一审法院确认了双方劳动关系，从2013年10月到2016年被上诉人拖欠上诉人劳务费是一种连续的不间断不履行义务的违约行为，上诉人在不同法院起诉时因为劳务地点不同，虽然2015年2016年劳务费已经结清，但不能剥夺上诉人争取2013、2014年劳务费的权利。二、一审法院取证片面。上诉人提供的证据均明确记载了工作量、工资地点等，均有被上诉人公司工资人员签字。胡建文是第二被告，缺席，一审法院判决中未提。一审法院错漏主体。三、一审文书驳回起诉应当使用裁定，程序错误。四、关于诉讼时效时间适用错误。 胡长洲辩称,一、被上诉人不拖欠上诉人任何劳务费。1.除了本案之外，上诉人曾于2018年4月18日向于洪法院起诉要求被上诉人交付劳务费，金额21万元。后经法庭依法审理双方对账，发现被上诉人仅欠3781元，对账后的金额与原告起诉金额相差巨大，后双方在法庭达成调解。上诉人在于洪恶意诉讼未成，又向铁西法院起诉，并生成在于洪法院主张的2015年、2016年劳务费，在铁西法院主张2013、2014年劳务费。在于洪法院审理过程中，上诉人未提及被上诉人还欠2013年、2014年劳务费，其做法不合常理，如果其说的属实应当将四年劳务费一并起诉。2.双方电话录音中，上诉人在录音中明确自认被上诉人尚欠2013、2014年劳务费4万多，与起诉金额不符。本次诉讼与于洪法院诉讼同样是虚假诉讼。3.被上诉人一审提供了部分还款凭证，由于时间较长，部分凭证已丢失，但双方在录音中上诉人明确承认被上诉人曾经向其付款时欠款凭证没有收回，也就是上诉人一审证明欠款的凭证。4.上诉人一审提供了工程量记载的凭证，并不是欠款凭证，不能作为欠款的依据。二、上诉人的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，因为被上诉人已经将2013年、2014年劳务费结清，上诉人在法定三年诉讼时效内未向被告要求支付过2013、2014年的劳务费。上诉人为了证明诉讼时效提供虚假的证人证言，证人未出庭，证人在一审庭前与证人进行了通话并录音，该录音一审当庭播放，证人在录音中陈述与书面证言不符，一审判决是一审法院查明事实后作出的公正裁判。三、其他意见。1.双方关系是劳务合同关系，上诉人声称双方是劳动合同关系错误。2.上诉人声称分别在铁西、于洪法院起诉是因为工程地点属编造，都是劳务纠纷，应由被告住所地管辖。3.一审时胡建文有诉讼代理人，且上诉人当庭撤回对胡建文的起诉。4.一审判决认定周小平等人的凭证并不能证明被告胡建文拖欠劳务费正确，上述凭证中关于金额部分大部分都是上诉人自行填写，对此，上诉人在一审卷宗已经自认。 张凤全向一审法院起诉请求： 一审法院认定事实：经审理查明，原告与被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告胡长洲于2014年3月30日向原告出具凭证一份，称欠原告工资三万元，其中含张福成九千元。另查，被告胡长洲的工人周小平、李华及被告胡长洲的亲属胡建文向原告出具施工凭证，单据记载原告曾于2014年期间，为被告提供劳务。再查，原、被告经沈阳市于洪区人民法院调解，将2015年、2016年的劳务合同纠纷处理完毕。以上事实，有原、被告的陈述、说明等证据，经庭审质证，本院予以确认。 一审法院认为，本案原告提供的证据中，周小平、李华、胡建文的凭证，仅记载了工作量、工作地点等信息，并不能证明被告胡建文拖欠原告劳务费；被告胡长洲于2014年3月30日向原告出具的凭证，原告拟证明被告拖欠原告“宏发工地、鑫丰工地”拖欠原告劳务费30000元，鉴于被告抗辩称原告的诉讼主张已超过诉讼时效，故应对原告的诉讼主张是否已经超过了法定的诉讼时效进行审查。原告自2014年3月30日取得被告胡长洲出具的凭证后，凭证明确约定被告应于2014年8月份之前结清劳务费，原告对此应为明知。因此，本案的诉讼时效应自2014年9月1日起算，原告未提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情况，故现提起诉讼要求被告返还劳务费已超过法定的诉讼时效。 一审法院判决：驳回原告张凤全的起诉。案件受理费2995元，由被告张凤全承担。 本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。 本院认为，本案上诉人上诉请求是2013年10月到2014年11月的劳务费，其提供的证据是被上诉人胡长洲签字的拖欠劳务费凭证及被上诉人胡长洲的弟弟胡建平、胡长洲的代班班长周小平、李华签字的工程量凭证。上述凭证周小平、李华、胡建平签字的凭证未记载给付日期，所以不存在诉讼时效已过的问题。对于胡长洲签字的虽写明8月份付完，但根据上诉人提供的通话记录，表明上诉人一直与被上诉人沟通，鉴于本案为农民工主张劳务费的劳务纠纷，建议一审法院结合案件实际情况，对上诉人工程量进行审查，并且被上诉人也主张不欠2013年、2014年的劳务费，并提供了相应付款凭证，建议一审法院查明劳欠付务费金额及给付款项情况，在此基础上做出裁决。 根据双方举证情况，确定欠款数额的基础上作出相应裁判。 综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费**元，由**负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 冬 审判员 王 纪 审判员 孙菁蔓 二〇一九年十月十三日 书记员 杨俊驰 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2035号 申请人：游艳清,男,1986年09月06日出生,汉族,建造师,住樟树市药市。 被执行人：孙木根,男,1961年11月02日出生,汉族,建筑承包商,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初587号民事判决书，责令被执行人孙木根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙木根的银行存款计人民币1586470元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月二十五日 书记员  蒋旺旺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宇云飞，男，1981年10月1日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宇云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宇云飞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计59,540.10元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢153号申请执行人：广汉市创意广告有限公司。住所地：广汉市东西大街西一段。统一社会信用代码：91510681793957696M。法定代表人：伍声富。被执行人：文刚，男，汉族，1974年9月8日生，住四川省广汉市。2019年6月27日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）广汉民初字第1669号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款17819元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1669号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十月十四日书记员  李璇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12928号 原告：四川锦道科技有限公司，住所地：成都市青羊区家园路********。 法定代表人：秦凯，总经理。 委托诉讼代理人：杨思源，四川蜀都律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐刚，四川蜀都律师事务所律师。一般代理。 被告：重庆冶金综合加工厂，，住所地：重庆市江**唐家桥川洞 法定代表人：刘彤，职务不详。 原告四川锦道科技有限公司与被告重庆冶金综合加工厂买卖合同纠纷一案，四川锦道科技有限公司提交书面撤诉申请书，申请撤回对重庆冶金综合加工厂的起诉。 本院认为，四川锦道科技有限公司自愿申请撤回对重庆冶金综合加工厂的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川锦道科技有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取2726元，由原告四川锦道科技有限公司负担。 审判员 李 娜 二〇一九年十月二十一日 书记员 李妍利
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保579号之一申请人：天津富凯建设集团有限公司。住所地：天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。统一社会信用代码：91120112103902453W。法定代表人：吴加庆，该公司董事长。被申请人：河北浅海石油化工集团有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市羊二庄临港产业聚集区。统一社会信用代码：91130983109737807E。法定代表人：胡凯，该公司董事长。申请人天津富凯建设集团有限公司（以下简称富凯公司）与被申请人河北浅海石油化工集团有限公司（以下简称浅海公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人富凯公司于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人浅海公司价值4，399，606.54元的财产予以保全，并已提供相应担保。本院经审查认为：申请人富凯公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条，参照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十六条规定，裁定如下：查封被申请人河北浅海石油化工集团有限公司的土地一宗及其地上建筑物（坐落：河北省黄骅市羊三木乡；权利证号：黄国用2012第044号、冀2017黄骅市不动产权第0001529号）。上述财产的查封期限为三年（自2019年10月10日至2022年10月9日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  滕奉朝二〇一九年十月八日书记员  白龙飞
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2182号原告：李大权，男，1975年3月26日出生，汉族，现住深州市。被告：李双传，男，1974年11月15日出生，汉族，现住深州市。被告：李春景，男，1975年12月20日出生，汉族，现住深州市。被告：张韧，男，1996年11月22日出生，汉族，现住深州市。原告李大权与被告李双传、李春景、张韧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李大权到庭参加诉讼，被告李双传、李春景、张韧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。诉讼过程中，本院依原告李大权申请，对三被告进行了财产保全。原告李大权向本院提出诉讼请求：依法判令被告李双传立即偿还原告借款10000元本金，及自2018年8月1日至2019年8月12日本段时间的利息2500元。被告李春景和张韧两人承担连带偿还责任。被告三人承担诉讼费及诉讼保全费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告三人立即偿还10000元借款本金及2018年8月1日至还清之日止，本段时间的违约金，另三被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2018年5月31日，被告李双传因经营鱼塘生意自原告李大权处借到人民币10000元整，借款当日原告以转账加现金的方式将钱给付被告李双传，并写下借据一份，由被告李春景和张韧两人担保还款，约定借款期限两个月，从2018年5月31日始至7月30日止。双方口头约定月利息2%，并约定违约责任，如乙方到期不能归还，甲方可按日向乙方收取未付本息千分之五的违约金，直至还清之日止。但是借款到期后，经我多次催要，被告李双传只偿还了两个月的利息400元，借款本金10000元被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告李双传、李春景、张韧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日原被告签订了借款合同，约定被告李双传从原告处借款10000元，用于鱼塘经营，期限从2018年5月31日始至2018年7月30日止，如到期不能偿还，则按日收取未付本息千分之五的违约金，并由被告李春景、张韧提供担保。合同签订后，原告李大权依约履行了出借义务。现借款已到期，三被告至今未偿还原告借款本金及违约金。以上事实有原告提交的借款合同1份及收到条1份在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。原告已依约履行出借义务，被告李双传理应如期偿还，但其久拖不还，实属违约。现原告要求被告李双传立即偿还借款本金及违约金合理合法，应予以支持。被告李春景、张韧作为被告李双传的保证人，理应对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。由于原、被告约定的违约金超过了法律规定的年利率24%，故对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于判决生效之日起五日内，被告李双传偿还原告李大权借款本金10000元及违约金，违约金自2018年8月1日起按年利率24%计算至还清之日止，被告李春景、张韧对上述本金、违约金承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费170元，共计195元，由被告李双传承担，并由被告李春景、张韧负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宁玲玲二〇一九年十月三十一日书记员  史天麟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1666号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托代理人：王某2，宁夏新中元律师事务所律师。被执行人：马某，籍贯、文化程度、职业均不详，原住宁夏回族自治区同心县。本院在执行（2018）宁0122民初3475号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人马某合同纠纷一案，确定由被执行人马某向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付租金126760.2元、违约金12676.02元、律师费3000元；申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权对被执行人马某名下×××号东风牌车辆进行拍卖、变卖或者折价所得款项优先受偿；案件受理费3781元，公告费600元，由被执行人马某承担。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年6月20日向本院申请强制执行，本案执行费2048元，执行标的共计145265.22元。本案在执行过程中，本院查封被执行人马某名下车牌号为，该车辆并未实际扣押；经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、民政、不动产登记机构查询，未查询到被执行人马某有其他可供执行的财产。本院将被执行人马某限制高消费，并向公安机关发出协助查找函，查找被执行人马某的下落。我院将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见，现申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供马某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年九月二十五日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2472号 申请执行人张平军。 被执行人闫双双。 被执行人王连起。 被执行人华海财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 邹平市人民法院（2019）鲁1626民初955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人闫双双、王连起、华海财产保险股份有限公司滨州中心支公司银行存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年十月二十四日 书记员 马学梅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2019）新4003执76号   申请执行人：奎屯市人民法院。   被执行人：涂启刚。   被执行人：喻兴中。   本院受理的申请执行人奎屯市人民法院与被执行人涂启刚、喻兴中罚金一案。执行标的800,000元，执行费0元。在执行过程中，我院向涉及本案的相关当事人送达了执行裁定书责令退还涉案金额由于部分涉案当事人达成还款协议，被执行人涂启刚、喻兴中已被判刑。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结奎屯市人民法院作出的（2017）新4003刑初84号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宋 全   审判员 孙 宁   审判员 王 鑫   二○一九年十月十日   书记员 王俊杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6593号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区北环路**。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：毕某。委托诉讼代理人：韩某。被告：赤峰百丰圆新型材料科技有限公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区农畜产业园百丰圆新型材料科技有限公司法定代表人：宋某，职务不详。本院在审理原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告赤峰百丰圆新型材料科技有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰富龙热力有限责任公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费1071元（原告已预交），由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。审判员 沈俊竹 二○一九年十月三十一日书记员 王玉东