贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行申5号再审申请人（原审被告）：都匀市社会保险事业局，统一社会信用代码：125227016801619907，地址：贵州省都匀市斗篷山路黔南汽车商贸城****。法定代表人：刘俊飞，该局局长。委托代理人：王庆宝，贵州契正律师事务所律师。委托代理人：张海涛，贵州契正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：福建省利恒建设工程有限公司都匀公司，统一社会信用代码：9152270170966594X3，地址：都匀市榕锐华庭****楼**。法定代表人：刘海光，该公司经理。原审第三人：陈国祥，男，1958年7月8日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，农民。再审申请人都匀市社会保险事业局与被申请人福建省利恒建设工程有限公司都匀公司及原审第三人陈国祥不服工伤回复行政行为一案，贵州省独山县人民法院于2018年8月28日作出一审判决，福建省利恒建设工程有限公司都匀公司不服，向本院提起上诉。本院裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。一审法院重审后作出（2019）黔2726行初40号行政判决，该判决发生法律效力后，都匀市社会保险事业局向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都匀市社会保险事业局再审请求：请求人民法院立案再审，撤销一审法院（2019）黔2726行初40号行政判决书，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，根据行政诉讼法第九十一条的规定，应当再审。原审判决申请人败诉的最主要原因是：一审认定“被告（申请人）对缴费后人员变动应即时申报和不即时申报的法律后果向原告作过明示未能提供证据证明…原告持此交费单据，有理由相信此项目一旦发生工伤事故，则将由社会保险基金进行理赔”故而，申请人在被申请人参加项目保险时，是否将发生人员变动应当及时申报这一要求告知给被申请人成为了本案判决方向的关键。因为在庭审中，一审法院并未将该问题作为案件的争议焦点，故并未对该案件事实举证质证。针对申请人是否对被申请人履行告知义务这一案件事实，经核实，有以下证据可以证明：（一）被申请人在民工进入企业后及时向申请人提交的《黔南州建筑企业工伤保险参保花名册》。被申请人分别于2015年4月2日、4月15日、5月6日、6月9日、6月17日向申请人提交了《黔南州建筑企业工伤保险参保花名册》，都是在发生人员变动后及时向申请人提交的。其提交参保人员名册的行为，足以证明被申请人知道人员变动后要将变动情况及时向社保经办机构申报。如果其不知道这一要求，则完全没有必要上报人员变动的情况。（二）同一时期办理社保项目投保的其他单位的经办人员的证言和申请人单位的工作人员证明。2015年1月份，都匀市水岸铭门项目也以项目投保形式参保。项目投保经办人员证明参保过程中，社保经办机构工作人员会将相关表格、文件以电子档的形式打包拷贝给前来办理投保的人员，在这些表格和文件中，包含有经办的流程须知和要求，其中《建筑企业参加工伤保险办理需要材料及流程》就明确提出了要求——在发生人员变动时应当在24小时内申报。申请人单位员工也证明了当时办理投保手续的流程，是已经告知了人员变动即时申报这一要求的。以上证据，足以推翻原判决认定的事实。二、原判决在程序与判决说理上存在瑕疵，判决结果不当。（一）案件争议焦点的确定与判决说理的方向不一致，间接地剥夺了申请人的辩论权。原审认定的争议焦点是“项目投保实名登记是否理赔的充要条件，被告（即被申请人）认为第三人陈国样的工伤不应由保险基金支付的回复是否合法。针对这一焦点，申请人在一审中提交了《人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》、《贵州省人力资源和社会保障厅关于进一步做好建筑业工伤保险工作有关问题的通知》、《黔南州劳动和社会保障局、黔南州建设局关于印发的通知》等证据材料。上述证据证明以项目投保必须实行实名制，并且对用人单位提出了明确具体的要求：用人单位职工发生变动时，应当及时报送增减职工花名册。对新录用的职工，用人单位应当在其上岗前将职工花名册以书面申报形式报送社会保险经办机构备案。因属于紧急情况需要增加或调用工人，必须在上岗的三天内向社会保险经办机构报送增员职工花名册。用人单位不遵守上述规定，即是违法，社保单位当然有权拒绝支付相关保险待遇。这也符合用人单位对自己的违法行为自己承担不利后果的根本法律精神。但是，从判决的结果来看，本案的争议焦点实际上是“社保局是否已经将实名制投保的要求向原告履行告知义务。由于焦点不明确导致了举证和辩论的方向出现了错误，法院无法查清事实，或者查清的事实与客观事实不相符，进一步导致判决出现错误。（二）原审判决将社会保险等同于商业保险，导致了法律适用的错误。1、不知法不免责。一审判决认为上诉人没有将未及时申报的法律后果问被上诉人履行告知义务，故而被上诉人有理由相信只要交了项目保险即可随时享受工伤保险待遇，这种认识是错误的。用人单位应当为劳动者缴纳工伤保险，以项目为投保的单位应当按实名制及时将人员增减的情况向社保经办部门申报，乃是基于法律、行规法规、部门规章以及文件通知的规定。不知法不免责。何况被申请人在原审中并未提出这一主张，一审法院在没有查明是否告知的情况下，径行作出裁判，违背了审判规则。（三）工伤保险关系不是横向的民事法律关系，而是纵向的行政法律关系。原审判决认为“各企业应当按规定报送人员名单只是一项管理性要求，不影响工伤保险合同效力”是错误的。企业应当及时报送人员名单，是行政法规、部门规章的强制性要求，具备法律的效力任何企业都应当遵守。如果违反了该规定，则社保经办机构可以不支付相关保险待遇。就如工伤保险条例中未按规定参保的情况下由用人单位支付工伤保险待遇的费用一样，未按规定报送参保人员增减名册的，责任仍然要由用人单位自己承担。社保经办机构与用人单位之间的保险关系是一种纵向的管理关系，社保局有权要求用人单位根据法律的规定履行特定的申报手续，如果用人单位不及时申报，社保经办机构有权拒绝支付相应的社会保险待遇，综上所述，申请人认为，原审判决对事实没有查清，对法律认识和适用有误，恳请立案再审，依法撤销原审判决，驳回被申请人的原审诉讼请求。本院经审查认为，本案争议焦点是用人单位未及时向社保机构提交职工动态管理名册是否必然导致工伤保险给付申请不成立的法律后果。再审申请人申请再审的最主要理由是认为一审认定再审申请人未提供证据证实对缴费后人员变动应即时申报和不即时申报的法律后果向被申请人福建省利恒建设工程有限公司都匀公司作过明示与事实不符。为此在再审审查中，再审申请人向本院提供以下证据：与被申请人同时期参保的项目列表、袁凤珍的个人陈述、袁凤珍的工作证明、袁凤珍身份证复印件、杨仙的个人陈述、杨仙工作关系证明、拷贝资料的视频截图及相关内容，拟证实再审申请人已经对被申请人履行了告知义务。对于再审申请人的上述再审理由是否成立，首先，再审申请人提供的证据不属于新的证据，亦不足以推翻原审判决；其次，本案中，被申请人于2015年4月2日向再审申请人按工程款总价比例缴纳“榕锐华庭7#、9#、10#楼及地下停车场项目”的工伤保险费39016.53元，双方建立工伤保险合同关系。2006年施行的《黔南州建筑施工企业参加工伤保险试行办法》第六条规定“用人单位职工发生变动时，应当及时报关增减职工花名册。对新录用的职工，用人单位应当在其上岗前将职工花名册以书面申报形式报送社会保险经办机构备案。因属于紧急情况需要增加或调用工人，必须在上岗的三天内向社会保险经办机构报送增员职工花名册”，该办法规定人员变动后应当及时向社保部门告知的要求，系管理性要求，不属于效力性强制性规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”的规定，只有违反效力性强制性规定的合同才能认定无效。故人员变动后是否及时向社保部门申报并不影响工伤保险合同效力。一审判决撤销再审申请人作出的《关于陈国祥的工伤不予享受工伤保险待遇的回复》正确。都匀市社会保险事业局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回都匀市社会保险事业局的再审申请。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年十月十七日法官助理冯雪梅书记员程艳