浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1510号 原告：聂春华，女，1967年2月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：丁超，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：柳兆利，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。 原告聂春华与被告柳兆利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。本案原告聂春华及其诉讼委托代理人丁超、被告柳兆利的委托诉讼代理人程韦伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币551099.44元；2.判令被告承担诉讼费、鉴定费用。事实和理由：被告雇佣原告在其开设在湖州市南浔区可能并未领取工商营业执照）工作，2018年5月23日，原告的手在工作中被卷入运行的机器中严重受伤，后原告被送入医院治疗，治疗基本痊愈后，原告返回被告开设的作坊，发现被告已经将作坊关闭。原告认为其与被告之间存在雇佣关系，原告于工作中遭受人身损害，被告作为雇主应当依法承担法律责任。为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告柳兆利辩称，原告受伤属实，但原告与被告之间并非雇佣关系，其受伤完全系由其操作不当所致，不应由被告承担相应责任，原告受伤后被告为其垫付了医药费59500元，请求原告返还被告。被告所主张的各项损失过高，且原告已从保险公司报销了87000多元的费用，该费用应从其主张的总费用中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《意外事故证明》一份以及杭州市富阳中医骨伤医院门诊病历及出院记录，综合本案案情以及被告柳兆利本人的陈述等，本院认为该证据符合证据的有效要件，可以证明原告在2018年5月23日发生了事故且入院治疗的事实。2.浙江省医疗门诊及住院收费票据复印件，本院认为该证据符合证据的有效要件，可以证明原告为治疗受伤已花费76017.64元医药费的事实。3.南充鼎正司法鉴定意见书及相应的鉴定费用，本院认为该证据符合证据的有效要件，可以证明原告因事故受伤的伤残等级为八级，护理时限为100日、误工损失日为150日、营养期为100日、续医费8500元等，关于续医费中残疾辅助器具的认定详见本院认为。4.聂春华的户口本及情况说明各一份，被告均无异议，本院对该证据的证明力予以认可，可以认定原告尚有女儿唐艺丹现为11周岁需要抚养，同时原告母亲尹安琼需要原告与兄妹二人共同扶养。5.微信转账以及银行转账付款凭证，除了手书的医院押金陆仟元的部分，其余证据本院认为均符合证据的有效要件，经核算后认定被告共为原告支付了医药费58500元。其中存在争议的两笔，一笔5月23日被告手书的医院押金6000元，被告认为系其为原告交付医院押金6000元现金并未提交其他证据佐证，现原告仅认可拿到了5000元，故仅能证明被告为原告支付了5000元医疗费。另一笔2018年8月的500元微信转账原告主张并非系被告为原告支付的医疗费，但并未提供证据支持该主张，故本院不予采纳，仍认可该笔金额系被告为原告支出的医疗费用。6.经被告向法院申请对原告的伤残进行重新鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对聂春华伤情进行了重新鉴定，本院认为司法鉴定意见书符合证据的有效要件，予以认定，可以证明本案原告聂春华人体损伤八级伤残。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年5月23日，原告聂春华在位于湖州市南浔区工作时，手被卷进机器受伤，受伤当时被告柳兆利不在现场，后原告聂春华经治疗花费医药费共计76017.64元，住院期间为2018年5月23日至2018年8月7日，共计76天。2018年9月28日，四川省南充鼎正司法鉴定所出具南鼎司鉴[2018]法临鉴字第699号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为八级，误工损失日为150日，护理时限为100日，营养期为100日，续医费为8500元。诉讼过程中，被告申请要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许后，2019年7月5日杭州明皓司法鉴定所作出了杭州明皓[2019]临鉴字第F256号司法鉴定意见书，认定原告聂春华人体损伤八级伤残。原告治疗期间，被告为原告支付医药费58500元。 另查明，工作期间被告为原告购买了人身意外伤害保险，原告因本次事故获得保险理赔款共计87300元。 经本院核算，原告因本次事故造成损失如下： 1.医疗费，根据医疗费发票，原告已花费的医疗费损失核算为76017.64元。根据鉴定报告结论显示后续医疗费预计需要花费8500元，因此共计医疗费损失为84517.64元 2.住院伙食补助费，原告住院76天，为30元/天×76天=2280元； 3.营养费，原告经鉴定营养期限为100天，为30元/天×100天=3000元； 4.护理费，经鉴定原告护理期限为100天，参照2017年度浙江省私营单位“居民服务业、修理及其他服务业行业”在岗职工平均工资40253元/年予以计算，护理费金额为11028.21元（40253元/年÷365天×100天=11028.21元）； 5.误工费，经鉴定原告误工期限（含住院）为150天，本院参照2017年浙江省私营单位“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资数额44460元/年，认定误工费为18270元（44460元/年÷365天×150天=18270元）； 6.残疾赔偿金，经过两次鉴定均认定原告构成八级伤残，按照2017年度浙江农村居民人均可支配收入24956元/年计算，为149736元（24956元/年×20年×30%=149736元）； 7.交通费，原告未能提供正式的票据，考虑到原告就医前往杭州的次数、人数、方式等，本院酌定交通费为500元。 8.鉴定费，根据原告提供的发票，为3600元。 9.被扶养人生活费，被扶养人为女儿及母亲，按照2017年浙江省农村居民人均生活消费支出标准计算，被扶养人女儿的生活费为18093元/年×30%×8年÷2=21711.6元，被扶养人母亲的生活费为18093元/年×30%×8年÷3=14474.4元，合计36186元； 综上，原告聂春华因本案造成的总损失为309117.85元。 本院认为，本案的第一个争议焦点是原告与被告之间是否形成了提供劳务关系。被告认为其与原告之间系承揽关系而非提供劳务关系，根据原、被告本人的陈述以及在案证据，可以认定双方之间确为原告为被告提供劳务的关系。首先，原告工作所需的原材料、工具以及场地均为被告所购买或租赁，并不符合承揽合同“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作”的特征。其次，原告日常工作的开展主要根据被告的指示完成，被告有权指示原告是否开工、要求原告带好相应工具等，且被告为原告提供地方居住、购买意外伤害保险等，均表明原告工作受被告安排，接受被告管理，双方之间并非被告主张的承揽关系，而是提供劳务关系。 本案的第二个争议焦点是原告聂春华是否应对本人受伤后果及损失承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案原告系在为被告提供劳务过程中受伤，鉴于塑料颗粒加工确会产生有害气体及机器需长时间开启等，被告却未能提供较好的工作环境和防护条件，且对原告劳动现场疏于管理和规范，导致原告事故的发生，对本案事故应承担较大过错，故本院酌情认定被告柳兆利对原告聂春华受伤承担60%的责任。本案原告聂春华自述发生事故时已连续工作长达十个小时以上且其工作的车间环境空气质量较差，作为常人应知晓已不适合再继续进行劳动，虽原告称系应被告要求长时间劳动，但根据双方陈述的工作惯例被告并非在场全程监督管控，可以认定原告有一定的劳动时间安排自主权，因此在已不适宜劳动的环境下，原告仍然继续劳动且在自行操作的过程中造成了受伤结果，原告也应对受伤结果承担一定的责任，本院酌情认定原告自身承担40%的责任。故本案被告柳兆利应负主要责任承担60%的损失，即185470.71元，原告聂春华应负次要责任承担40%的损失，即123647.14元。由于被告柳兆利已为原告支付医药费58500元，故在被告应支付的赔偿款中应扣除该笔费用，因此，被告柳兆利尚需赔偿原告损失为126970.71元。 本案的第三个争议焦点是原告聂春华获得的保险理赔款是否应扣除的问题，庭审中原告聂春华自认已经获得保险赔偿款87300元，但认为该笔款项不应在被告应赔偿损失中被扣除，被告则主张根据“损失补偿原则”，应扣除该笔保险赔偿款。本院认为该保险性质为人身意外伤害险而非雇主责任险，并非系保险公司代被告支付的赔偿款，原告聂春华获取保险理赔款是基于其与保险机构之间的保险合同关系，被告柳兆利对原告聂春华应负的赔偿责任并不是柳兆利为聂春华投保的意外伤害险的保险标的，其对聂春华所应负担的保险责任，不因聂春华获得自身的意外伤害险的保险赔偿而减轻或免除，故不应从本案赔偿总额中扣除。至于被告抗辩的“损失补偿原则”，因人身意外伤害险具有人身性质，因而不受“被保险人不能通过保险赔偿额外获利”的限制。 本案第四个争议焦点是原告聂春华在其损害赔偿计算清单中主张的各项损失赔偿是否有法律和事实的依据。首先，原告主张残疾辅助器具的费用36000元不应得到支持，根据南充鼎正司法鉴定所司法鉴定意见书中假指辅助器具更换的依据即川高法[2001]字320号文件，该文件明确指出应由专门的具有资格的服务单位对伤残人员进行检查审定，确定安装类型、型号等，出具《假肢安装诊断证明书》，再由受伤致残人员将该证明书提供给相关部门或机关进行审查后处理。本案中原告并未提交证据证明有资质的服务单位出具了《假肢安装诊断证明书》，因此对原告主张的假指辅助器具费用不予支持，待原告符合相关条件后可以再行向法院主张。再次，原告主张按照城镇标准计算各项赔偿费用不应得到支持。根据原告本人陈述，2018年来湖州工作前本人一直生活在四川省岳池县龙孔镇王家庙村3组3号，虽其称在四川居住期间其生活来源并非务农但并未提供相应的证据证明。根据查阅国家统计局官网，龙孔镇王家庙村的城乡分类代码为220,该村以“2”开头，属于乡村范围，故对原告要求按照城镇标准计算各项赔偿的主张不应得到支持。另外，原告要求按照湖州市2017年城镇（含规上私营）单位从业人员在岗职工工资收入计算误工费和护理费，并无相应的法律依据，因原告并未提交证据证明其有固定收入，也未证明最近三年平均收入状况以及所从事行业的情形，故本院参照2017年浙江省私营单位“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资数额计算原告的误工费用，护理费用根据2017年浙江省私营单位“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资数额计算。最后，对原告要求被告支付精神损害抚慰金40000元的主张，鉴于原告确因本次事故遭受身心双重痛苦，考虑到原告过错程度、伤残等级等，本院酌定精神损害抚慰金为9000元。至于原告主张的护理人员住宿费、整容费等费用并无相应的事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，对原告请求中的合理损失，本院予以支持；对其他请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告柳兆利于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂春华损失（含精神抚慰金9000元）合计135970.71元； 二、驳回原告聂春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9312元，减半收取4656元，由原告聂春华负担3136元，被告柳兆利负担1520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 代 琼 二〇一九年十月二十五日 书记员 沈莉霞 ??? ??-9-?