天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31031号原告：孙某，女，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。原告：李道芳，男，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。原告：吕群珍，女，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。原告：李某，户籍地河北省唐山市丰润区，现住天津市滨海新区。法定代理人：孙某（李某之母），住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：刘海建，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘恩峰，男，汉族，住天津市滨海新区。二被告委托诉讼代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****，统一社会信用代码91120000673718148X。负责人：熊风云，总经理。委托诉讼代理人：李亚男，该公司职员。原告孙某、李道芳、吕群珍、李某与被告刘海建、刘恩峰、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安盛天平财保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张昊、原告李道芳、吕群珍委托诉讼代理人张昊、原告李某法定代理人孙某及委托诉讼代理人张昊、被告刘海建、刘恩峰及该二被告委托诉讼代理人褚金月、被告安盛天平财保天津分公司的委托诉讼代理人李亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿四原告死亡赔偿金257856元、丧葬费10568元、被扶养人生活费112661元、精神损害抚慰金18000元、交通费1000元、住宿费1000元。要求被告安盛天平财保天津分公司在机动车交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由刘海建、刘恩峰承担30%的连带赔偿责任；2、精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙某系死者李峰的配偶，原告李道芳、吕群珍系死者父母，原告李某系死者子女。2019年4月18日，李峰驾驶两轮轻便摩托车与被告刘海建驾驶的津Ｄ×××**车辆，沿津塘公路第一条机动车车道，迎面相撞，造成李峰当场死亡的交通事故。经公安交通管理部门认定，死者李峰承担事故主要责任。刘恩峰系津Ｄ×××**车辆所有人，该车辆在被告安盛天平财保天津分公司投保交强险。原告为维护合法权益，提出上述诉讼请求，诉至本院。原告向本院提交如下证据：证据1、事故认定书、复核结论，证明事故经过及责任比例；证据2、被告驾驶证、车辆行驶证及交强险保单，证明被告车辆权属及投保情况、被告的主体资格；证据3、户籍注销证明、火化证、尸体处理通知书，证明李峰在交通事故中已经死亡的事实；证据4、原告孙某的结婚证、原告李某的出生证明，证明李峰配偶与子女家庭关系及被扶养人年龄；证据5、原告吕群珍的户口本，证明死者李峰的被扶养人有其父亲李道芳、母亲吕群珍，死者父母共有包括死者在内的四名子女；证据6、建华社区居民委员会的证明，证明死者李峰被扶养人人数；证据7、交通费票据，证明李峰家属因处理交通事故产生部分交通费用；证据8、死者李峰的工作牌，证明李峰生前在河南木森建筑工程有限公司任职，在塘沽贻彩新苑工地施工；证据9、死者李峰户口页、唐山市公安局团结路派出所出具的情况说明，证明死者李峰户籍为非农业户口。被告刘海建辩称，其驾驶的津Ｄ×××**车辆在被告安盛天平财保天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。李峰醉酒、未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无牌照两轮轻便摩托车且逆向行驶。李峰过错较重，被告过错较轻，超出交强险部分应承担10%的赔偿责任。被告刘恩峰辩称，其是津Ｄ×××**车辆车主，本次事故驾驶人刘海建具有驾驶资格，且不存在违法行为，车辆属于检验合格车辆，被告无过错，不应承担赔偿责任。津Ｄ×××**车辆在本次事故中受损，产生维修费9300元，还产生拖车费1200元。该二被告针对其辩称向本院提交刘海建的驾驶证、津Ｄ×××**号车辆行驶证，证明津Ｄ×××**号车辆在检验期内，刘海建具有驾驶资格。被告安盛天平财保天津分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｄ×××**号车辆在该被告投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，同意在机动车交强险责任限额内先行赔付。该被告针对其辩称未向本院提交证据材料。结合双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院查明以下事实：原告孙某与李峰原系夫妻关系，二人生育一女李某（2018年7月26日出生）。李道芳（1938年11月10日出生）、吕群珍（1942年10月25日出生）系李峰父母，该二人共有包括李峰在内的四名子女。2019年4月18日0时30分许，李峰醉酒后，未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无号牌的两轮轻便摩托车，沿津塘公路南侧第一条机动车车道由东向西逆向行驶，遇刘海建驾驶的津Ｄ×××**车辆沿津塘公路第一条机动车车道由西向东行驶，刘海建未及时发现情况，其所驾驶车辆车头中部偏左与李峰驾驶车头接触、碰撞，造成李峰当场死亡，双方车辆不同损坏的交通事故。李峰驾驶的无号牌两轮轻便摩托车为机动车。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队作出事故认定书，认定李峰承担事故主要责任，刘海建承担事故次要责任。刘海建对事故认定书申请复核，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队作出复核结论，复核认为前事故认定书认定准确，予以维持。被告刘恩峰系津Ｄ×××**车辆所有人，该车辆在被告安盛天平财保天津分公司投保交强险。事故发生在保险期间内。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，李峰未依法取得机动车驾驶证，在醉酒后且未戴安全头盔的情况下，驾驶无号牌的两轮轻便摩托车，沿津塘公路南侧第一条机动车车道逆向行驶，李峰作为完全民事行为能力人，置自身安危于不顾，对于事故发生具有重大过错。刘海建未及时发现情况，对事故发生亦具有一定过错。公安交通管理部门认定李峰承担事故主要责任，刘海建承担事故次要责任并无不当，本院予以采纳。津Ｄ×××**车辆在被告安盛天平财保天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应由被告安盛天平财保天津分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由于李峰具有无证驾驶、醉酒后驾驶、逆向行驶等多项违法行为，具有重大过错，具体认定李峰自行承担80%责任，刘海建承担20%责任。原告主张刘海建、刘恩峰对不足部分承担连带赔偿责任，但未举证证实刘恩峰对事故发生具有过错，故对上述主张不予支持。关于死亡赔偿金，原告提交户籍注销证明显示李峰住址为河北省唐山市丰润区X门**，唐山市公安局团结路派出所出具情况说明称该所辖区均为非农业户口，上述证据相互结合足以证实李峰为非农业户口。本院结合李峰出生日期、死亡时间，按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入计算支持死亡赔偿金859520元（42976元×20年）；关于丧葬费，本院按照天津上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算支持35226元（70452元／年÷12日×6个月）；关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，由于扶养费来源于扶养人，扶养人因交通事故死亡，减少了收入来源，最终导致其扶养的被扶养人扶养费的减少，故在本案中应按照城镇标准计算被扶养人生活费。李峰父母李道芳、吕群珍均年事已高，李峰之女李某尚未成年，上述三人均为被扶养人。李道芳、吕群珍的每一年度被扶养人生活费均为8163.75元，（32655元／年÷4），李某每一年度被扶养人生活费为16327.50元（32655元／年÷2）。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故结合该三人的出生日期、李峰死亡日期，计算被扶养人生活费共计375532.50元；关于精神损害抚慰金，由于李峰对事故发生具有重大过错，结合李峰、刘海建的各自过错程度，酌情支持原告主张的精神损害金18000元；关于交通费1000元，原告提交的证据不足以证实其主张，本院结合本案实际情况酌情支持800元；关于住宿费1000元，原告未举证证实，本院结合本案实际情况酌情支持800元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告孙某、李道芳、吕群珍、李某精神损害抚慰金18000元、死亡赔偿金92000元，合计110000元；二、被告刘海建自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某、李道芳、吕群珍、李某死亡赔偿金767520元、丧葬费35226元、被扶养人生活费375532.50元、交通费800元、住宿费800元，合计1179878.50元的20%，即235975.70元；三、驳回原告孙某、李道芳、吕群珍、李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取计1153元，由四原告负担922.40元（已交纳），由被告刘海建负担230.60元（原告已交纳，该被告于本判决书生效之日起十日内给付四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇一九年十月二十四日书记员  郭 静