江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4642号 原告：王湘弟，女，1953年9月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。 被告：高杰，男，1978年2月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街**，统一社会信用代码91320585838103804J。 负责人：姚铿，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王力辉，该支公司员工。 委托诉讼代理人：郁磊清，该支公司员工。 原告王湘弟与被告高杰、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王湘弟及其委托诉讼代理人傅培浩、被告高杰、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人王力辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王湘弟向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费122212.73元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金70800元、精神损害抚慰金3250元、交通费1860元、修理费1150元、鉴定费3060元，合计217932.73元；以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿87860元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），交强险不足赔偿部分由被告高杰按照65%的比例承担赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分由被告高杰承担赔偿责任。事实与理由：1.2018年8月25日17时14分左右，被告高杰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市康居花园小区内沿内部道路由北往南行驶至24幢处“T”形交叉路口时，车辆左前侧与由东往北右转弯原告王湘弟驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致原告王湘弟连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：被告高杰和原告王湘弟应负本起道路交通事故同等责任。2.被告高杰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2018年8月25日，原告被送往太仓市第一人民医院治疗。2018年8月26日，原告被送往上海市第六人民医院住院治疗，后于2018年8月30日出院。出院后，原告多次前往上海市第六人民医院、太仓市港区医院复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年4月1日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人王湘弟因车祸致右胫腓骨近端粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；被鉴定人王湘弟的护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。6.原告王湘弟驾驶的电动自行车在本起道路交通事故中损坏，产生财产损失。 被告高杰承认原告主张的全部事实及诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司承认原告主张的第1～6项事实。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议，但提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为60%。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票据金额无异议，应扣除10%的非医保用药金额；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间无异议，标准分别认可每天40元、40元、80元；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可2500元；交通费认可500元；修理费无异议；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。两被告对于原告主张的事实均不持异议，本院采信原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、诊断报告单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、损失情况确认书、修理费发票等证据，对原告主张的全部事实予以认定。 本院认为，原告王湘弟在本起交通事故中遭受人身伤害及财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司要求扣除非医保用药费用，但未就其该项主张提交任何依据，亦未进行合理解释，应当承担相应的不利后果，本院对非医保用药费用不予扣除。综上，本院认定医疗费122212.73元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况及鉴定意见书载明的相关鉴定结论，本院结合本地区的生活水平及护理行业收费标准，认定住院伙食补助费300元、营养费4500元、护理费9900元。3.残疾赔偿金。两被告对原告主张的残疾赔偿金均不持异议，本院认定残疾赔偿金70800元。4.精神损害抚慰金。结合原告的伤情及事发时原告与被告高杰的过错情况，本院酌情认定精神损害抚慰金3000元。5.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费1000元。6.修理费。两被告对原告主张的该项损失均不持异议，本院认定修理费1150元。7.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费3060元。综上，原告的损失包括医疗费122212.73元、伙食补助费300元、营养费4500元、护理费9900元、残疾赔偿金70800元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、修理费1150元、鉴定费3060元，合计215922.73元。 原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额对应的项目总金额均已明显超出该项限额，与死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额对应的项目金额未超出该两项限额，本院据此确定被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿原告95850元。原告损失在交强险中不足赔偿的120072.73元，原告主张由被告高杰按照65%的比例承担赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿。被告高杰、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司均对原告主张的赔偿方式不持异议，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为60%及鉴定费不在保险赔偿范围内的答辩意见。关于交强险不足赔偿部分的赔偿比例，本院认为，事发时被告高杰的过错在于通过没有交通信号灯控制的路口时未注意观察来往车辆，遇情况采取措施不力，原告王湘弟的过错在于驾驶非机动车转弯通过没有交通信号灯控制的路口时未让直行的车辆优先通过，结合双方的过错情况，本院认定交强险不足赔偿部分的赔偿比例为60%。关于鉴定费是否在保险范围内，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司未就其主张的相应答辩意见向法院提交相应依据，按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。综上，被告高杰应就交强险不足赔偿部分按照60%的比例赔偿原告王湘弟72043.63元，该赔偿金额未超出肇事机动车投保的商业三者险责任限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿原告王湘弟72043.63元，被告高杰不再另行承担赔偿责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王湘弟各项损失合计167893.63元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告王湘弟各项损失合计167893.63元，于本判决生效之日起10日内支付至原告王湘弟确认的银行账户（户名王湘弟，开户行太仓农村商业银行浮桥支行，账号7066401001110114803283）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告王湘弟负担29元、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担611元。原告同意其预交的案件受理费611元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵静