江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初386号 原告:王根元，男，1962年9月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：袁凤和，女，1964年5月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：庞祖根，常熟市双成法律服务所基层法律服务工作者，同时代理上述二原告。 被告：苏州物源物业管理有限公司常熟分公司，营业场所常熟市金沙江路18号。 负责人：钱惠芬。 被告：苏州物源物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑南摆宴街**鸿利达大厦**。 法定代表人：郑贞。 委托诉讼代理人：鲜强，苏州物源物业管理有限公司员工，同时代理上述二被告。 原告王根元、袁凤和与被告苏州物源物业管理有限公司常熟分公司、苏州物源物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告袁凤和、两原告的共同委托诉讼代理人庞祖根、两被告的共同委托诉讼代理人鲜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王根元、袁凤和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同赔偿原告房屋内家具、地板、地板费等各项损失共计66700元整；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由:原告购买位于常熟市东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6-104号房屋。由于被告疏于物业管理致化粪池地下管道严重堵塞。2018.10.29晚上9点左右，化粪池内大量粪便从原告房屋卫生间地漏和马桶内喷出，致原告房屋内地板、家具、撬卸地板、清理粪便等巨大损失，与被告协商赔偿未果故诉至法院。后原告将诉讼请求变更为：1、请求被告赔偿原告损失33527元；2、诉讼费（含鉴定费、评估费）由被告承担。 两被告辩称，物业服务管理工作范围是指公共部位、公共设施设备；堵塞位置是该住户的楼宇管道，并非化粪池堵塞，堵塞原因系地基下沉变形导致排水不畅，该部分并非物业公司养护维修范围；事发时我公司及时配合处理，安排保洁、及时清扫室内污水，安排工程师开发维修并重新布管。损失与我公司无直接关系，责任不在物业管理公司。财产损失评估结论33527元并非实际受损价值，比如家居没有损害，但也是统计在价值里面。 审查原、被告提供的证据，本院对原、被告无异议的证据，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案受损房屋常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6幢104房屋为两原告共同共有。2018年10月29日晚上，粪便污水从涉案房屋主卧马桶中涌出，蔓延至两间卧室、卧室通道及整个客厅，造成原告房屋相关财产受损。事发后，被告对室外排水管道进行改造，并新铺设一条排水管道。新铺设管道施工完成后，涉案房屋排水正常，未再出现粪便溢流现场。 另查明，2015年5月27日，森兰公寓业主委员会（甲方）与被告苏州物源物业管理有限公司（物业管理企业、乙方）签订森兰公寓物业服务合同一份，约定甲方通过招投标方式将森兰公寓委托乙方实行物业管理服务，物业管理服务期限自2015年6月1日10时至2018年12月31日。该合同甲方签章为森兰公寓业主委员会，乙方签章为被告苏州物源物业管理有限公司常熟分公司，乙方法定代表人处郑光华进行了签字。经查，苏州物源物业管理有限公司成立于2007年3月22日，郑光华原为该公司法定代表人，2019年4月28日该公司法定代表人由郑光华变更为郑贞。 审理过程中，原告为查明事实申请对粪便溢流原因进行因果关系鉴定。本院委托鉴定，2019年6月江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司作出鉴定报告，鉴定结论为森兰公寓6幢104室粪便溢流现象产生的原因系1号污水井至5号检查井间原污水管道异物堵塞及管道变形共同作用引起。该鉴定机构还对原污水管道变形产生的原因进行分析，认为其原因可能为：（1）原污水管道破损导致管道下方水土流失，在无砂基础情况下促进了管道下陷，进而产生变形；（2）原污水管道的上方堆载或管道施工时的临时车辆荷载，导致土体产生较大附加应力，进而产生变形。原告为此支出鉴定费35000元。 审理过程中，原告申请对其房屋实际财产损失进行评估。本院委托评估，苏州名典房地产土地资产评估经纪有限公司于2019年8月26日作出资产评估报告，评估结论为截止于评估基准日2018年10月29日，在假设正常使用的条件下，纳入评估范围的涉案财产市场价值为人民币33527元。原告为此支出评估费1600元。 以上事实由土地证、房产证、物业服务合同、事发照片、维修图片、鉴定报告及鉴定费发票、评估报告及评估费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，森兰公寓物业服务合同由被告苏州物源物业管理有限公司常熟分公司签章、苏州物源物业管理有限公司原法定代表人签字，因此该合同对苏州物源物业管理有限公司常熟分公司、苏州物源物业管理有限公司均具有合同约束力。涉案1号污水井至5号检查井间原污水管道应属于该单元共用的污水管道，应属于小区公共部位或者公共设备设施，被告抗辩不属于其物业服务管理范围，依法不予采信。物业服务企业不履行或者不完全履行约定的或者法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，应承担相应的赔偿责任。具体到本案，被告作为物业公司应有定期检查、疏通、维修公共污水管道的义务，在排查时发现异物堵塞应予以及时疏通、发现管道损坏或者变形也应及时维修、改造或者重新排管，但审理过程中被告并未提供其在物业服务期间内定期排查污水管道的记录以及发现问题进行处理的相关记录等证据。根据鉴定报告，森兰公寓6幢104室粪便溢流现象产生的原因系1号污水井至5号检查井间原污水管道异物堵塞及管道变形共同作用引起，虽异物堵塞及管道变形并非物业公司造成，但物业公司从2015年6月1日10时开始提供物业服务，直至2018年10月29日发生涉案事故，并无证据证明其及时履行维修、养护、管理和维护义务，应认定其未尽到物业管理职责，存在较大过错，理应承担赔偿责任。但本案损害的发生并非仅仅因物业公司未尽职责所致，异物堵塞不排除系该单元住户倾倒异物所致，而管道变形原因可能为原污水管道破损导致管道下方水土流失，在无砂基础情况下促进了管道下陷，进而产生变形或原污水管道的上方堆载或管道施工时的临时车辆荷载，导致土体产生较大附加应力，进而产生变形。况且污水管道埋于地下通过平常查看较难发现问题，无法苛求物业公司不计成本日常频繁挖掘进行排查，物业公司只能通过定期排查发现，但即使定期排查亦很难保证污水管道的时刻畅通，且被告事发后也及时重新排管防止损失继续扩大，根据以上分析，如果该损害赔偿责任完全由被告承担，则对被告过于苛责、有失公允。本院酌情认定两被告对原告的损失应承担60%的赔偿责任。原告涉案被浸泡的财产经评估，结论为截止于评估基准日2018年10月29日，在假设正常使用的条件下，纳入评估范围的涉案财产市场价值为人民币33527元，因并无证据证明上述财产完全无法使用，但考虑被粪便污水浸泡、污染，从感情角度上讲基本不能使用，且事实上其中所涉木具家居肯定有所受损，因此，本院根据评估报告明细表酌情认定财产损失为3万元。综上，两被告应共同赔偿原告损失为1.8万元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告苏州物源物业管理有限公司常熟分公司、苏州物源物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王根元、袁凤和损失1.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王根元、袁凤和的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币319元，鉴定费35000元，评估费1600元，合计人民币36919元，由原告王根元、袁凤和负担14768元，由被告苏州物源物业管理有限公司、苏州物源物业管理有限公司常熟分公司负担22151元（被告负担之费原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十月三十一日 书记员  苗海丽