湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初2923号原告：王凌云，女，1979年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师。被告：永州市垠地房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区黄古山东路与阳明大道西南角。法定代表人：周碎海，系该公司董事长。被告：周碎海，男，1965年10月27日出生，汉族。被告：永州市零陵永盛房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区垠地中央广场**。法定代表人：周碎海，系该公司董事长。被告：永州浙南竹木有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区工业园河西工业区瑞翔大道南侧。法定代表人：周碎海，系该公司董事长。上述四被告共同委托诉讼代理人：刘飞军，男，1981年5月19日出生，汉族，系上述三公司法务部员工。原告王凌云与被告永州市垠地房地产开发有限公司（以下简称垠地公司）、周碎海、永州市零陵永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）、永州浙南竹木有限公司（以下简称浙南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凌云委托诉讼代理人周四清到庭参加诉讼，被告永州市垠地房地产开发有限公司、周碎海、永州市零陵永盛房地产开发有限公司、永州浙南竹木有限公司委托诉讼代理人刘飞军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王凌云向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款本金1920,000元及利息268,800元（该利息自2019年1月1日至2019年7月31日止），以后的利息利随本清；2、责令被告承担本案律师代理费5.8万元及追款损失费10,000元；3、责令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告永州市垠地房地产开发有限公司、被告周碎海签订《抵押借款合同》，原告为出借人，垠地公司和周碎海为借款人。双方约定：借款金额为人民币一千五百万元，根据借款人计划支付，月息两分，每三个月支付一次，逾期利息按月利率2%复利计算。借款人用16套别墅预告权抵押担保，并由永盛公司和浙南公司提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同履行义务（支付借款），但垠地公司和周碎海没有依约归还借款，于2017年7月17日向原告出示《承诺书》，承诺2017年8月还款3,000,000元，其余借款于2017年10月还清。但垠地公司和周碎海仍没有兑现承诺。2018年8月9日和28日，永盛公司和浙南公司分别向原告出示《担保确认函》，继续承担连带保证责任。到目前为止，垠地公司和周碎海仍有1,920,000元本金及利息尚未偿还，永盛公司和浙南公司也未履行连带担保责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院特提起诉讼，请依法判如所请。被告永州市垠地房地产开发有限公司、周碎海委托诉讼代理人辩称：1、借款事实存在，但被告垠地公司连本带息还了18,440,000元，只欠原告320,000元；2、借款人是垠地公司不是周碎海本人，周碎海只是垠地公司的法人代表履行的是职务行为；3、本案借款利息的最高利率已经达到法律规定的上限，根据最高人民法院规定达到年利率24%不再承担律师费和其他费用。被告永州市零陵永盛房地产开发有限公司、永州浙南竹木有限公司委托诉讼代理人辩称：与被告垠地公司、周碎海答辩意见一致，但原借款合同上还款期已经到期，期间原告未向担保人要求其承担担保权利，原告、被告双方也未签订其他相应的合同，则担保人不再承担相应的责任。原告王凌云为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、抵押借款合同，证实出借人为王凌云，借款人为垠地公司和周碎海，是本案适格主体；借款金额为15,000,000元人民币，月利率为2%，利息每三个月支付一次，逾期利息按月利率2%计算复利；16套别墅的预告权抵押担保；发生诉讼，律师费、损失费等由借款人承担；永盛公司、浙南公司共同提供担保；2、2016年3月25日的收条和永房预零陵字第XXXXXXXXX号、第XXXXXXXXX号两本房屋预告权证，证实16套别墅预告权登记本已交原告；3、2016年3月24日的担保书，证实永盛公司和浙南公司自愿为《抵押借款合同》的全部内容承担连带担保责任；4、五页汇款凭证，证实王凌云汇款15,000,000元给周碎海和垠地公司的客观事实；5、银行账户变更说明书，证实垠地公司账户和周碎海个人账户均是收到借款账户；6、对账证明，证实截止2018年12月30日止，尚欠余款1,920,000元，周碎海承诺2019年1月30日前归还，利息按2%每月计算；连带担保公司永盛公司盖章认可；7、2017年7月27日的承诺书，证实垠地公司承诺余款于2017年10月还清，本案针对垠地公司没有超过诉讼时效；8、2018年8月9日和同月28日的永盛公司和浙南公司的担保确认函，证实永盛公司和浙南公司承担全部连带担保责任，并不可撤销连带清偿保证。被告垠地公司、周碎海质证意见如下：1、证据1真实性、合法性、关联性无异议，但这个第七条规定明确约定了复利的问题，所以说这个借款利息存在复利的问题，这里我们要求进行审计；2、证据2真实性、合法性无异议，但预告登记应该不产生抵押效力的；3、证据3该担保书已超过担保期限，出具时间为2016年且没有约定还款时限，该证据不产生担保效力；4、证据4真实性、合法性、关联性无异议；5、证据5真实性、合法性、关联性无异议；6、证据6这个真实性有异议，这个是根据原告要求出具的，而且余款到底是多少应以司法审计确认为准；7、证据7真实性、合法性、关联性无异议；8、证据8真实性、合法性、关联性无异议。被告永盛公司、浙南公司质证意见与被告垠地公司、周碎海质证意见一致。被告垠地公司、周碎海、永盛公司、浙南公司为支持其答辩意见，提交了如下证据：1、证据1付款明细，证实被告垠地公司已经还款给原告18,440,000元；2、证据2财务对账表，证实垠地公司财务对账后只欠原告本金320,000元。原告王凌云质证意见如下：2份证据三性有异议，1、真实性财务对账表没有原告王凌云的签字；2、关联性这个与实际还款明细无关应以银行转账明细为准；3、合法性因为这个是公司会计出具的不是双方对账后出具的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：永州市垠地房地产开发有限公司、永州市零陵永盛房地产开发有限公司、永州浙南竹木有限公司的法人代表均是周碎海。2016年3月垠地公司、周碎海因经营需要向原告借款15,000,000元，双方签订了《抵押借款合同》约定借款期限为12个月（2016年3月至2017年3月），利息按月息两分计算，每三个月支付利息，逾期利息按月利率2%复利计算，由借款人提供16套别墅预告权抵押担保。并由永盛公司、浙南公司向原告出具了担保书，为该笔借款提供担保承担连带归还责任。合同签订后，原告按约将款项15,000,000元分多次转至垠地公司账户及周碎海私人账户。借款后，被告垠地公司陆续偿还部分借款本息给原告，截至2017年12于20日为止，被告共偿还原告借款本息18,440,000元。期间因被告垠地公司、周碎海未能按约归还全部借款，于2017年7月27日向原告出具承诺书一份，承诺剩余借款于2017年10月还清。承诺期限到期后，被告没有全部偿还借款本息，被告永盛公司、浙南公司再次分别于2018年8月9日、8月28日向原告出具《担保确认函》，确认继续为垠地公司、周碎海借款承担担保保证期限为2018年9月16日至2021年9月15日，且此《担保确认函》为不可撤销连带清偿保证。此后原、被告双方又进行了结算，并由被告垠地公司、周碎海向原告出具了一份对账证明，证实垠地公司、周碎海截至2018年12月30日止尚欠余款1,920,000元并承诺于2019年1月30日前归还，期间利息仍旧按月息2%计算。承诺时间又到期后，下欠借款本金及利息经原告多次催收未果，故酿成纠纷，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告借款15,000,000元给被告垠地公司、周碎海，有抵押借款合同、转账明细予以证实，且庭审中被告对此也予以认可。被告垠地公司、周碎海按约偿还了部分借款本金及利息，双方进行了结算，被告垠地公司、周碎海尚欠原告王凌云借款本金1,920,000元，利息仍旧按月息2分计算，这均是双方真实意思的表示，也符合法律规定，故原告诉请要求被告偿还借款1,920,000元及利息，本院予以支持。对于被告辩称，周碎海不是本案适格主体的问题，从双方出具的抵押借款合同以及后期出具的承诺书、对账明细中来看，均表现被告周碎海以借款人的名义出具的，借款人是被告周碎海本人及被告垠地公司，故被告周碎海在本案借款中是借款人，系本案适格主体。故对原告要求被告周碎海偿还借款本息的诉请本院予以支持。至于原告还诉请要求被告永盛公司、浙南公司承担连带偿还责任的诉请，因原告与被告永盛公司、浙南公司出具的《担保确认函》对此有约定，且此担保期限到2021年9月15日止，约定为不可撤销连带清偿保证。故本院对这一诉请亦予以支持。原告还诉请，要求被告承担本案律师代理费58,000元及追偿损失费10,000元，对此诉请本院评议如下：原、被告签订的《抵押借款合同》第八条约定“抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现预告权的费用。如发生诉讼，乙方承担因诉讼造成的诉讼费、律师费以及由此产生的一切费用。”根据此约定四被告应承担此费用，但原告在法庭上未提供相应的证据证实因诉讼造成的损失，又考虑到原告此损失客观存在，故对原告要求被告承担本案律师代理费及追款损失费的诉请本院只能酌情考虑20,000元，因此本院对原告这一诉请部分予以支持。被告还辩称被告出具的《对账证明》计算了复利，法律规定超过年利率24%不应计算复利，经查，被告出具的《对账证明》没有计算复利，被告也无证据证实其辩称的内容，同时根据偿还借款的习惯及相关法律规定，还款应是先息后本原则，被告偿还18,440,000元，尚欠本金1,920,000元，没有计算复利，故被告此辩称理由本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：一、限被告永州市垠地房地产开发有限公司、被告周碎海在本判决生效后五日内偿还原告王凌云借款本金1,920,000元及利息（利息的计算方式：以1,920,000元为基数，按年利率24%，从2019年1月1日起计算到本息付清为止。）；二、被告永州市垠地房地产开发有限公司、被告周碎海在本判决生效后七日内给付原告王凌云因诉讼造成的损失费人民币20,000元；三、永州市零陵永盛房地产开发有限公司、永州浙南竹木有限公司对本判决第一项、第二项的偿还及给付内容承担连带偿还责任；四、驳回原告王凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24,854元，减半收取计12,427元，由原告王凌云负担427元，由被告永州市垠地房地产开发有限公司、被告周碎海、永州市零陵永盛房地产开发有限公司、永州浙南竹木有限公司负担12,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王衡陵二〇一九年十月九日书记员  唐小芹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。