wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4860号原告:陈少华，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍地:河南省西平县。现住驻马店市。被告:邢美丽，女，1980年11月26日出生，汉族，户籍地:河南省平舆县。现住驻马店市驿城区。原告陈少华诉被告邢美丽买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月14日立案。原告陈少华提出如下诉讼请求,1、要求解除原、被告之间的二手车买卖协议；2、被告返还购车款28000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月14日，原、被告签订一份《二手车成交协议书》。协议约定，被告将其豫Ｑ×××**号日产逍客轿车转让给原告，转让款28000元，原告有权退车，并由被告赔偿原告一切经济损失。协议签订后，原告如约按协议履行，但被告不能按协议约定，帮助原告将该车提档过户。经查，该车因涉嫌犯罪被法院查封，无法过户。被告签订协议前隐瞒了该车涉嫌犯罪的事实。被告违反了协议第4条的规定。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邢美丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:其经常居住地为驻马店市驿城区文明路金元大厦,协议签订地和协议履行地均为驻马店市驿城区,因此平舆县人民法院没有管辖权,本案应由驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告邢美丽提交的证据证明其经常居住地与合同履行地均在驻马店市驿城区。故本案应移送至有管辖权的驻马店市驿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告邢美丽对管辖权提出的异议成立，本案移送至有管辖权的驻马店市驿城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇一九年十月三十一日书记员  麻兆祥
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初13512号 原告：常熟市新马物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村**。 法定代表人：马林宝，总经理。 委托诉讼代理人：沈伟根，公司员工。 被告：吴小弟，男，1955年3月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市新马物业管理有限公司与被告吴小弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告常熟市新马物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市新马物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市新马物业管理有限公司负担。 审判员  马俊怡 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴晓炜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0526民初5097号 原告惠汝勤，女，1952年10月27日生，满族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 委托代理人王德广，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告袁结秋，女，1982年8月22日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告沈成亮，男，1981年6月19日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告惠汝勤诉被告袁结秋、沈成亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，适用简易程序由审判员刘海于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告惠汝勤及其代理人王德广到庭参加了诉讼，被告袁结秋和沈成亮经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告惠汝勤诉称：二被告系夫妻关系，2018年1月29日，二被告向原告借款4万元，定于2018年7月29日还清，约定月利息3%。到期后，原告向二被告多次催要无果，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金4万元，并按年利率24%计算，支付2018年1月29日起至2019年6月29日的利息13600元，并支付后续直至履行完毕借款的利息。 被告袁结秋、沈成亮未作答辩，法定期间未向本院提交证据。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年1月29日，二被告向原告借款现金4万元，向原告出具了借条，未约定还款期限，约定利3%。后原告向二被告多次催要无果。 上述事实，有原告庭审陈述及提交的书证等证据，这些证据经本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借贷双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。结合以上法条，具体在本案中，原、被告的借款合同有效并生效；原告时隔一年多起诉请求还款，已给被告合理的期限；双方在借条中约定的“利3%”系约定不明，不能认定双方约定的是月利息、年利息或是本金4万元的3%作为利息总额，故本院不予支持原告的利息请求。至此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁结秋、沈成亮共同偿还原告惠汝勤借款本金人民币4万元，限本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元由原告承担170元，被告承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1140元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年十月二十三日 法官助理  李亚丽 书 记 员  寇芽竹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1373号罪犯胡衡兵，男，1979年2月25日出生，汉族，高中文化，湖南省娄底市娄星区人，现在河南省监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于二○一八年五月二十一日作出（2018）豫1729刑初260号刑事判决，认定被告人胡衡兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元(已缴纳)。该犯刑期自二○一七年十一月二十四日起至二○二○年五月二十三日止。该犯于2018年6月7日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡衡兵确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2017年10月份，被告胡衡兵受王红亮指使，明知是电信诈骗的赃款仍两次帮助取现并转移11.5万元。胡衡兵系从犯。王红亮、胡衡兵退赔被害人大部分经济损失，取得被害人谅解。罪犯胡衡兵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在考验期内，获得表扬2次。娄底市娄星区司法局调查评估意见为胡衡兵适合社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯胡衡兵已执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯胡衡兵予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○二○年五月二十三日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  张方媛
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2652号申请执行人：上海东浩新贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：上海安戎消防科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱春平，总经理。被执行人：上海百友得机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱春平，总经理。被执行人：朱春平，男，1972年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：金焱，女，1978年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海东浩新贸易有限公司与上海安戎消防科技有限公司、上海百友得机械设备有限公司、朱春平、金焱进出口代理合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初2282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5,403,825元及相应利息。本案在执行过程中查明，已轮候查封被执行人朱春平、金焱名下坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号的房产,上述房产因系轮候查封，故本案暂无法处置。(查封日期自2019年10月31日至2022年10月31日止).除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇一九年十月三十一日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4043号原告王立新，女，1966年8月22日出生，汉族，教师，现住绥化市北林区。被告郭殿林，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告郭殿有，1962年6月20日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区原告王立新与被告郭殿林、郭殿有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加诉讼，被告郭殿林、郭殿有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立新诉称，被告郭殿林于2018年2月5日以女儿开超市急需用钱为由，向原告借款人民币142000元，并为原告出具借据一张，同时约定月利率1分，被告郭殿有作为担保人在借据上签字。借款后，二被告未履行按月给付利息义务，故原告诉讼至法院，要求：一、被告郭殿林偿还借款本金142000元，并按月利率1分计算自2018年2月5日起至借款给付时止的利息；二、被告郭殿有对上述借款负连带清偿责任；三、诉讼费由二被告负担。被告郭殿林辩称，对原告宣读起诉状的内容无异议，但是这个借款大部分是他自己用的，这个据是双方结算后重新出具的，最初他是2016年2月开始在原告处借款的，陆续借款本金合计是110000元，约定利息年利率1.5分、也有月利率1.5分，结算时一共是两年，利息为32000元，经过结算，他重新给原告出具了借据，把本金和利息写一起了，约定月利率1分。被告郭殿有辩称，他没啥说的，他现在没有偿还能力。原告王立新为支持其诉讼主张，提供如下证据：被告郭殿林、郭殿有于2018年2月5日给原告出具的借据一份，证实被告郭殿林于2018年2月5日向原告借款本金142000元，并约定月利率1分，由被告郭殿有担保。被告郭殿林、郭殿有未向本院提供证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告提供的证据，二被告的质证意见均为：属实，真实性无异议。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供证据的证据效力和证明力问题，二被告无异议，本院认为，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其具有证据效力，对上述证据予以采信。本院根据确认的证据及原告的当庭陈述和二被告的口头答辩，查明案件事实如下：2016年2月被告郭殿林开始在原告处借款，截止2018年2月5日被告郭殿林陆续借款本金合计110000元，约定年利率1.5分，结算时一共是两年，利息为32000元，经过结算后，被告郭殿林重新给原告出具了借据，借据上载明借款金额142000元，并约定月利率1分，由担保人郭殿有提供担保。此款后来经原告多次索要，二被告均未给付。现原告诉至法院，要求被告郭殿林偿还原告借款本金142000元，利息按月利率1分计算从2018年2月5日起至被告给付时止；要求判令被告郭殿有对上述借款负连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。本院认为，原告王立新提供的借据一份，可证明被告郭殿林从2016年2月开始至2018年2月5日在原告处借款142000元，及担保人郭殿有对被告郭殿林在原告处借款142000元及利息提供担保的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”的规定，原告的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，该借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告郭殿林应按原告催告的合理期限偿还借款，逾期未偿还系违约行为。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告郭殿有应对提供担保的142000元借款及利息承担连带保证责任。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告郭殿林偿还原告王立新借款本金142000元利息按月利率1分计算自2018年2月5日起至给付时止；此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告郭殿有对被告郭殿林的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1570元，由被告郭殿林、郭殿有负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇一九年十月十六日书记员  马志军
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2439号 原告：何静，女，1978年2月23日出生，壮族，住广西横县。 被告：宁普理，男，1975年1月10日出生，汉族，住广西横县。 原告何静与被告宁普理民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告何静到庭参加诉讼。被告宁普理经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何静向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金8900元；2.判决被告支付原告借款利息1000元。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为6900元。事实和理由：被告从2017年7月31日至2018年2月4日间多次向原告借款，共12900元。借款后，经原告多次追被告还款，被告仅归还原告借款6000元，至今尚欠原告6900元。 被告宁普理未作答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁普理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了份《中国邮政汇款收据》及《微信聊天记录》，本院认为原告提供书证形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁普理以生意资金周转困难为由于2017年7月31日至2018年2月4日间多次向原告借款共计12900元，原告通过银行、微信转账及现金交付借款给被告。借款后，被告共归还原告借款6000元，尚欠原告借款6900元。原告何静因追索未果遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告为了证实与被告存在民间借贷关系提供了金融机构等的转账凭证提起本案诉讼，被告未提出抗辩，故本院确认原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系，借款本金为6900元。原告未提供证据证实对还款期限进行了约定，属于对借款期限没有约定，被告宁普理可以随时还款，原告何静亦可以催告被告宁普理在合理期限内偿还。因自原告何静起诉请求被告宁普理偿还借款至今，被告宁普理仍未予偿还借款，故被告应在本院确定的期限内偿还原告借款本金6900元。双方未对借款利息进行约定，但自原告何静主张被告宁普理偿还借款至今，被告宁普理未偿还借款，原告何静可请求被告宁普理支付逾期利息，故被告应以6900元为基数，按年利率6%，从原告起诉之日即2019年7月17日起支付原告利息至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁普理归还原告何静借款本金6900元； 二、被告宁普理支付原告何静借款利息（利息的计算方式：以6900元为基数，按年利率6%，从2019年7月17日起计算至被告还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由被告宁普理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 营 二〇一九年十月十六日 书记员 莫洪杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初14435号 原告:丁君斌，男，1968年8月1日出生，汉族，宁夏众豪汽车销售公司董事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：周伟，宁夏言成律师事务所律师。 被告：何文虎，男，1978年10月7月出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：常宁，宁夏沙都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金锴，宁夏沙都律师事务所律师。 原告丁君斌与被告何文虎合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告丁君斌委托诉讼代理人周伟及被告何文虎委托诉讼代理人金锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁君斌向本院提出诉讼请求：1.判令何文虎支付丁君斌轮胎款360000元、违约金72000元，合计432000元；2.判令本案诉讼费由何文虎负担。事实和理由：何文虎在丁君斌处购买轮胎，2015年12月21日，经双方结算，何文虎向丁君斌出具一张欠款欠据，共欠丁君斌轮胎款585590元，何文虎承诺一次性还款，到期不能付清，每天按欠款总金额的2%承担违约金，并赔偿欠款期间的一切损失。自2016年11月1日至2018年9月30日，何文虎先后向丁君斌支付货款225590元，下剩360000元至今未付，故诉至法院。 何文虎承认欠付轮胎款360000元，但双方没有约定付款期限，不存在逾期付款问题,丁君斌无权主张违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，何文虎向丁君斌出具一张欠款欠款，主要内容为今欠到丁君斌轮胎款585590元，上述欠款在＿年＿月＿日前一次性还清，到期不能以任何理由拖欠欠款，如到期不能付清，同意按照欠款总金额每天以2%的违约金支付给丁君斌，并赔偿欠款期间的一切损失。自2016年11月1日至2018年9月30日，何文虎先后向丁君斌支付货款225590元，下剩360000元至今未付。 本院认为，丁君斌向何文虎主张货款360000元，何文虎对此予以承认，本院予以支持。关于丁君斌主张的违约金72000元。虽然欠款欠据没有约定具体付款时间，但何文虎未按约定一次性还款，至今仍拖欠货款360000元，构成违约，应承担逾期付款违约责任。丁君斌根据何文虎实际欠款时间及双方约定的违约金计算方法主张违约金72000元，未超出合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告何文虎于本判决生效之日起十日内支付原告丁君斌货款360000元、违约金72000元，合计432000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，由被告何文虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李海波 二〇一九年十月十六日 法官助理 李燕超 书 记 员 顾秀英 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境; 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施; 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15600号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被申请人:李桂升，男，1986年3月5日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人李桂升信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李桂升所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全金额为3万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李桂升所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全限额为3万元； 二、查封的期限为2年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费320元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十月二十三日 书记员  耿静
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执239号之一 被执行人罗小英，女，住四川省凉山彝族自治州越西县越城镇北大街。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内 7101执239号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人罗小英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人罗小英至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗小英在中国农业银行账户内存款人民币10.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王效俊 二〇一九年十月十八日 书记员  苗 壮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初2757号 原告：张爱国，男，1696年10月5日出生，汉族，住涉县。 被告：宋红亮，男，1972年3月29日出生，汉族，住涉县。 被告：宋俊利，女，1975年1月24日出生，汉族，住涉县。 被告：李胜利，男，1970年2月4日出生，汉族，住涉县。 原告张爱国与被告宋红亮、宋俊利、李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张爱国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张爱国撤回起诉处理。 审判员  李红高 二〇一九年十月二十二日 书记员  樊程毓
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2978号原告：赵法民，男，汉族，1950年3月1日生，住河南省封丘县。委托代理人：赵利新，女，汉族，1982年8月12日生，住河南省封丘县。被告：封丘县陈固镇牛所村村民委员会。住所地：封丘县陈固镇牛所村。法定代表人：高国营，任该村村委会主任。原告赵法民诉被告封丘县陈固镇牛所村村民委员会（以下简称牛所村委）餐饮服务合同纠纷一案，原告赵法民于2019年8月12日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告赵法民的委托代理人赵利新到庭参加诉讼，被告牛所村委经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵法民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛所村委支付给原告赵法民餐饮费6490元，2、被告承担本案件一切诉讼费用。事实和理由：2000至2003年间，被告牛所村委因公务招待多次在原告的饭店就餐消费。后经结算，被告分别于2002年8月31日、2002年9月1日、2003年12月30日向原告出具欠条3张，分别欠款为3000元、503元、2987元。并加盖有村委公章，以上共计6490元。后经原告多次催要，被告至今未偿还，故依法起诉，望贵院查清事实，依法判决。被告牛所村委未答辩。根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为：被告牛所村委是否欠原告赵法民餐饮费6490元？原告赵法民要求被告牛所村委偿还该6490元餐饮费有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告赵法民提供的证据有:1、被告牛所村委以及当时村委成员于2002年8月31日为原告赵法民出具的欠条1份，原告赵法民据此证明原告向被告要账时，被告牛所村委会成员闫明德等人以村里没有钱为由，让原告先找点钱把欠原告的3000元饭费还上，也就是被告牛所村委借原告3000元现金，还约定了利息1.2分。证据2、2002年9月1日被告牛所村委及其村委成员闫明德、高国堂出具的证明1份，证明2002年被告牛所村委会欠原告饭费2987元。证据3、2003年12月30日被告牛所村村委会闫明德出具的欠饭费503元的证明1份，证明被告牛所村委欠原告饭费6490元。被告牛所村委未提供证据。本院确认原告赵法民提供的证据1、2、3客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人诉讼意见、庭审、举证，对本案事实确认如下：原告赵法民在陈固村××一家饭店，在2000至2003年间，被告牛所村委因公务招待多次在原告的饭店就餐消费。后经结算，被告分别于2002年8月31日、2002年9月1日、2003年12月30日向原告出具证明及欠条3份，欠款分别为3000元、503元、2987元。并加盖有被告牛所村委印章，还有部分村委成员签字，以上共计6490元。其中2002年8月31日的证明是在原告赵法民向被告要账时，被告牛所村委会成员闫明德等人以村里没有钱为由，让原告先找一些钱把欠原告的3000元饭费还上，又以被告牛所村委借原告3000元现金的形式由被告为原告出具了借条，还约定利月息1.2分，并由时任村委成员签字。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告牛所村委因公务招待在原告赵法民的饭店就餐，欠饭费6490元，事实清楚，证据充分。在原告赵法民催要的情况下，就应当偿还。被告牛所村委拒不到庭，也未答辩，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告封丘县陈固镇牛所村村民委员会支付给原告赵法民餐饮费6490元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告封丘县陈固镇牛所村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一九年十月十七日书记员  罗 涛
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2661号申请执行人：谢志臣，男性，1987年06月10出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：刘帅，男性，1988年11月25出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行谢志臣与刘帅买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询被执行人刘帅名下财产信息。本裁定立即执行。审判员 龚 军二〇一九年十月二十日书记员 苏思源
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1081执1151号 申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市阳安路**。 法定代表人：曹志军，该行董事长。 被执行人：郭小兵，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。 湖南资兴农村商业银行股份有限公司申请郭小兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，资兴市人民法院作出的(2018)湘1081民初600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1081执1151号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  樊娇金
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初3407号原告：桂某，男，汉族，住重庆市城口县，现住兰州市。被告：董某，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告桂某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某到庭参加了诉讼，被告董某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款100000元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年7月11日，被告以其工程需要购买钢筋资金周转为由向原告借款10万元，原告通过手机银行转账的方式向被告给付了10万元，被告承诺第二天便还款。后原告未按双方约定的时间偿还欠款，经原告多次催要，被告于2019年8月6日向原告出具借条一张。借条出具后，被告也一直未予偿还。被告董某未到庭应诉也未提交书面答辩状。在举证期间内，原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条原件一份及手机银行转账记录一份，证明被告向原告借款的事实。诉讼中，被告董某既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，相互之间形成了证据链，能够证明原告所要证明的事实，因此本院对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年7月11日，被告董某以其工程需要购买钢筋为由向原告桂某借款100000元，原告通过手机银行转账的方式给被告转款100000元，后被告于2019年8月6日向原告出具借条一张。借条出具后，被告也一直未予偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，原告桂某与被告董某达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，应为合法、有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告桂某与被告董某之间的债权债务关系明确，而被告董某在借款期限内及原告桂某催要借款后的合理期限内均未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告董某偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董某在本判决生效之日起三十日内给付原告桂某借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王文杰二〇一九年十月十一日法官助理 杜 薇书 记 员 金 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初1387号 原告：吴翠丽，女，汉族，生于1973年10月24日，陕西省勉县人，现住武都区东江大道**路。 被告：成慧，女，汉族，生于1987年6月12日，陇南市武都区人，住武都区城关镇盘旋北路。 原告吴翠丽诉被告成慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告吴翠丽以证据不足，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告吴翠丽撤回对被告成慧的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴翠丽负担。 审 判 长  冯彦德 人民陪审员  潘正平 人民陪审员  刘小庆 二〇一九年十月三十日 法官 助理  何 丹 书 记 员  王 鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋晓寒，男，汉族，1970年11月16日生，住湖南省衡南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德杰，男，汉族，1967年5月23日生，住云南省昆明市呈贡区。申请人蒋晓寒因与被申请人刘德杰民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人蒋晓寒申请再审称:一、原判决认定案件的基本事实缺乏证据证实，所采信的被申请人唯一证据《借条》存在重大瑕疵。二、原审法院未给予申请人充分行使答辩、陈述质证观点等诉讼权利。请求撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初3103号民事判决及昆明市中级人民法院（2019）云01民终745号民事判决。依法改判或发回重审。本院经审查认为：《借条》系债权债务关系凭证。申请人系完全民事行为能力人，依法应承担相应的法律责任。被申请人提交的六张《借条》均由申请人亲笔书写，出具时间从2009年至2014年间不等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”申请人共出具六张借条。其中：第一张借条于2009年2月25日出具，注明：借款金额为137000元，还款日期为2009年4月30日，逾期还款按银行利息3倍计息还款；第二张借条于2010年8月2日出具，注明：借款金额为2500元，借期至2010年11月25日，未注明逾期利息；第三张借条于2010年12月8日出具，未注明还款日期及逾期利息；第四张借条于2011年4月1日出具，注明：借款金额为现金人民币351400元，借款期限至2011年11月17日，逾期还款按同期商业银行3倍的贷款利率计算；第五张借条于2012年6月30日出具，注明：借款金额为712042元，还款之日利息按同期同档次贷款利率的3倍计算，同时，该借条上还注明：之前所有借款全部清算合计在此借条金额之内；第六张借条于2014年9月30日出具，注明：借款现金人民币1269865.79元，还款之日利息按同期同档次贷款利率的3倍计算，同时，该借条上还注明：之前所有借款本金及利息已计算至2014年9月30日并全部结算在此借条金额之内。故结合上述四张借条内容及第五、六两张借条内容，均反映出被申请人所持有的第五、六两张借条实际上系对前期借款本、息进行计算后又将利息计入本金后重新出具的借条，说明本案存在多笔借款且连续多次重新出具新的债权凭证的情况，原判决根据前述司法解释第二十八条的规定予以审查认定，确认本案借款本金分别系第一、二、三、四张借条上载明的借款金额。同时，根据上述司法解释规定并结合被申请人主张本案借款本息应计算至2017年10月，截止于2017年10月30日涉案借款按照最初的借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的本息和不得超过1317272.54元（即：第一张借条借款本金为137000元，利息应从2009年5月1日起至2017年10月30日止按年利率24%计算为279388.67元，即第一张借条项下的借款本息合计为416388.67元；第二张借条，因双方除明确借款本金为2500元外，还明确了借款期限至2010年11月25日，故第二张借条的利息应从2010年11月26日起开始计算至2017年10月30日止按年利率24%计算为4156.67元，即第二张借条项下的借款本息合计为6656.67元；第三张借条借款本金为18000元，因双方未约定还款日期及逾期利息，故利息应根据双方第五张借条出具时间次日起即从2012年7月1日起开始计算至2017年10月30日止按年利率24%计算为23028元，即第三张借条项下的借款本息合计为41028元；第四张借条借款本金为351400元，因双方约定借款期限至2011年11月17日及逾期利息，故应按双方约定从2011年11月18日起计算至2017年10月30日止按年利率24%计算为501799.20元，即第四张借条项下的借款本息合计为853199.20元）。被申请人主张按第六张借条中载明的数额主张相关借款本息合计2115596.40元，已包括前期各次借款计算的利息并超出法律规定的以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，与按上述法律规定进行计算后的结果相悖，故对其请求借款人支付超过部分的款项，原判决未予支持并无不当。认定截至被申请人所主张的利息截止日即2017年10月，申请人实际应归还被申请人上述四张借条项下的借款本金及利息共计为1317272.54元认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，蒋晓寒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋晓寒的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年十月九日书记员  樊寿康
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5637号原告：彭水英，女，1978年8月4日出生，住湖南省。被告：黄卫红，男，1968年5月18日出生，住湖南省。被告：周玲芝，女，1973年7月27日出生，住湖南省。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地宁乡经济技术开发区创业大楼**。法定代表人：陈春芳。原告彭水英与被告黄卫红、周玲芝、湖南农夫卫红实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告彭水英于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭水英的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭水英撤回起诉。案件受理费17208元，减半收取8604元，由原告彭水英负担。审判员  陈峣二〇一九年十月三十日书记员  蔡勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初384号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人邓长裕，男，1970年12月5日出生，汉族，高中文化，务工，家住永安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月22日变更强制措施为取保候审，2019年7月30日由永安市人民检察院决定取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人邓长裕犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。因本院在审理期间发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月30日将本案中止简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人邓长裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控： 2019年7月8日20时25分许，被告人邓长裕饮酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，行驶至永安市路段时，与路边行人邓应财发生刮撞，致邓应财受伤的交通事故。被告人邓长裕被永安市公安局出警民警当场查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人邓长裕血样中乙醇含量为202.21ｍｇ／100ｍｌ。经永安市公安局交通警察大队认定，被告人邓长裕负本起事故全部责任，邓应财无责任。 对于上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人邓长裕的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金人民币3000至4000元。 被告人邓长裕对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年7月8日20时25分许，被告人邓长裕饮酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，行驶至永安市路段时，与路边行人邓应财发生刮撞，致邓应财受伤的交通事故。被告人邓长裕被永安市公安局出警民警当场查获。 经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人邓长裕血样中乙醇含量为202.21mg/100ml。 经永安市公安局交通警察大队认定，被告人邓长裕负本起事故全部责任，邓应财无责任。 另查明，经永安市公安局物证鉴定室鉴定，邓应财人体损伤程度为轻伤一级。案发后被告人邓长裕及其亲属赔偿邓应财人民币30000元并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定。 1.户籍证明、车辆信息查询记录表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表；2.鉴定意见通知书、查获经过、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、到案经过、收条；3.证人张某1、张某2的证言；4.被害人邓应财的陈述；5.被告人邓长裕的供述和辩解；6.福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书、永安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度暂定说明、永安市公安局物证鉴定室鉴定书；7.现场调查记录、查获现场照片、呼气酒精测试照片、抽血照片等。 本院认为，被告人邓长裕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓长裕造成交通事故且负事故全部责任;血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应当从重处罚。案发后被告人邓长裕积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人邓长裕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年10月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 璐 人民陪审员  方妹珠 人民陪审员  李官如 二〇一九年十月十四日 书 记 员  叶 云 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”,适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2282号原告：张汉钦，男，1951年3月12日出生，汉族，住吉水县。被告：黄龙祥，男，1976年8月18日出生，汉族，住吉水县。原告张汉钦与被告黄龙祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉钦到庭参加诉讼，被告黄龙祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汉钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄龙祥偿付化肥、农药款13244元；2、被告黄龙祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2016至2017年期间，被告多次向原告购买化肥、农药，经结算被告尚欠原告货款13244元，被告因此在2019年2月2日向原告出具了欠条。后，原告多次催讨未果，因此起诉。被告黄龙祥未予答辩。经审理查明：原告张汉钦在白沙自家经营化肥、农药，被告在2016年、2017年期间向原告购买化肥、农药，尚欠货款13244元，2019年2月2日被告向原告出具了一张13244元的货款欠条。后，原告催要未果，因此起诉。上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告书写的欠条等证据证实。本院认为，合法有效的买卖合同，受法律保护，因买卖合同形成的合法债务，应当履行。本案中，被告黄龙祥在原告张汉钦处购买化肥、农药，双方形成买卖合同关系，被告应按约履行支付货款的义务。且经双方结算，被告尚欠原告货款13244元，并出具了欠条为凭，原告要求被告支付尚欠货款的诉请，在被告方未提供证据有效抗辩的情况下，合理合法，应予支持。被告黄龙祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本案可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄龙祥应在本判决生效之日起十日内向原告张汉钦支付货款13244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告黄龙祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  陈贵信二〇一九年十月十四日书记员  赵子霖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0804民初585号原告：营子矿区惠宾饭店，住所地营子站南路营子村底商。统一社会信用代码92130804MA08EFUH15。经营者：孟庆英，女，1972年2月7日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：齐春海，男，1958年9月5日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：承德市鹰手营子镇鹰手营子村村民委员会，住所地承德市鹰手营子矿区站南路**。法定代表人：李树东，主任。委托代理人：苗连华，村委会工作人员。原告营子矿区惠宾饭店与被告齐春海、承德市鹰手营子镇鹰手营子村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营子矿区惠宾饭店的经营者、被告齐春海、承德市鹰手营子镇鹰手营子村村民委员会的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营子矿区惠宾饭店向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告餐费19275.00元，利息9252.00元，合计28527.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐春海在任职村委会主任期间，多次以村务事由在原告经营的饭店消费，合计金额19275.00元，原告多次催要欠款，但被告以各种理由拒不给付。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告齐春海辩称，原告起诉餐费的情况属实，但是餐费是2015年1月我任营子村村民委员会主任期间的，在原告处用餐都是给村里办事吃的饭，不是我个人的事情，应该由村委会承担给付饭费的义务。被告承德市鹰手营子镇鹰手营子村村民委员会辩称，对原告主张的饭费我方不知情，饭费欠条上没有日期，不能够证明形成时间，并且单据上没有村委会的签字和授权，与村委会无关，营子村村民委员会不承担原告起诉的餐费，应驳回原告对营子村村民委员会的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告齐春海在原告处用餐共计欠饭费19275.00元的事实，本院予以确认。本院认为，被告齐春海在原告处就餐，原告与被告齐春海双方形成了服务合同，原告提供了服务，被告应该给付餐费。对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告齐春海认为拖欠的饭费为公务用餐应由被告营子村村民委员会承担，被告营子村村民委员予以否认，而被告齐春海未提供相应的证据证实，故饭费应由被告齐春海承担。原告要求被告给付利息，因欠据上没有约定利息，也没有约定还款日期，只能以原告明确向被告主张权利之日即起诉之日开始计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告齐春海于本判决生效之日起十日内一次性给付原告营子矿区惠宾饭店饭费19275.00元及利息（利息自2019年8月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费513.20元，减半收取计256.60元，由被告齐春海承担。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  佘以文二〇一九年十月二十三日书记员  申 圳法官释法一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初1934号原告:成都仁邦物业管理有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段**********。法定代表人：张荣修，男，总经理。委托诉讼代理人：程润良，男，公司员工。委托诉讼代理人：丁淑芳，女，公司员工。被告：胡汉光，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省荣，住四川省荣县>原告成都仁邦物业管理有限公司与被告胡汉光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都仁邦物业管理有限公司于2019年10月22日以被告已履行交纳物业服务费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  李胜兰二〇一九年十月二十二日书记员  蒋蕊蔓
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1208号公诉机关张家港市人民检察院。被告人肖某，女，1995年12月29日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。被告人肖某曾因犯盗窃罪，于2015年7月22日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人肖某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1151号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳、被告人肖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年8月8日下午，被告人肖某在张家港市塘桥镇妙桥镇中宾馆401房间内，趁李某熟睡之机，窃得李某放在该房间窗沿上的0PP0牌手机1部，价值人民币1700元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人。被告人肖某归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。以上事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人马某的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、被盗手机照片、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、发还清单、相关照片、价格鉴定意见、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、被告人肖某的供述笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人肖某具有坦白、自愿认罪认罚、被害人损失已挽回等情节，可从轻、从宽处罚。被告人肖某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2019年12月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 坚二〇一九年十月十五日书记员 陈天宇
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初1606号原告李开华，男，汉族，1964年2月12日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告杨涛，男，汉族，1987年7月15日生，贵州贵阳人，住贵州省开阳县。被告杨兵，男，汉族，1989年12月10日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告李开华与被告李涛、杨兵买卖合同纠纷一案，原告李开华于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李开华撤回起诉。案件受理费2986元，减半收取1493元，由原告李开华负担，予以免交。审 判 长  田志鹏审 判 员  方成远人民陪审员  吴万国二〇一九年十月二十八日法官助理张颖书记员刘菁
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5828号 原告：丁卫东，男，1959年1月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：孟凡明，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：解克勇，男，1967年3月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张希革，女，1967年9月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告丁卫东与被告解克勇、张希革民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 丁卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告解克勇、张希革偿还借款本金叁拾伍万元，并按年息24%清偿债务利息至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告解克勇于2013年8月下旬以买房为由向原告丁卫东借款现金叁拾伍万元，原告于当年8月31日按被告解克勇指定将叁拾伍万元现金汇入其账户。解克勇为此出具借条并约定此项借款月利率叁分，期限一年，半年结息一次。该借款一年到期后，被告本利分文未还，但换了借条，年利率由3分改为二分六。此后，虽经原告多次催要，被告以种种理由拖延，仍未还本付息，原告只得要求其每年八月下旬更换借条，直到2018年8月31日，经多次借条更换，本息已达1179800元，被告解克勇当日即出具写明该借款数额并注明月利二分六的借条。此后经调查，其于2018年12月为躲避债务与被告张希革登记离婚且将所有财产分割给张希革，全部债务则由解克勇承担。我让解克勇还债，但被告要么不接电话，偶尔接听还声称“借你的钱我不还了，我没钱还，你也不缺这几个钱。”“我已与张希革离婚，财产都给她了，我净身出户，一无所有，没有能力还钱。”其通过离婚恶意逃债的意图十分明显。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”的规定，借款本金为35万元，借款本金72个月利息50.4万元（35*24%*6年＝50.4万元），两项合计85.4万元。原告认为，本案所争的到期债务，发生在两被告夫妻关系存续期间且用于购房应为夫妻共同债务，两被告都有清偿的义务，两人离婚时的财产分割协议不得抗辩第三人。为防止自己经济损失进一步扩大，只得提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告丁卫东提供的被告解克勇的送达地址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告丁卫东逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告丁卫东的起诉。 案件受理费6650元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年十月二十九日 书记员  王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉时必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3119号原告：靳某，住甘肃省静宁县。被告：何某，住甘肃省静宁县。原告靳某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告靳某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳某撤诉。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告靳某负担。审判员 孔晓斌 二〇一九年十月二十二日书记员 刘骥彪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3853号原告：孙福茂，男，1982年5月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。被告：殷锡凤，女，1962年5月10日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。原告孙福茂与被告殷锡凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福茂的委托诉讼代理人芮成辉到庭参加诉讼，被告殷锡凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙福茂向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款180000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告在原告处购买冰鱼，2019年2月3日经双方结算，被告欠原告冰鱼款180000元，被告称之前已经支付原告20000元，原告要求被告提供转账凭证或者收条，被告未能提供。因此，被告向原告出具欠条载明：“欠到孙福茂冻鱼款拾捌万元整（180000）误差贰万元（20000），以后面核对为准，欠款人：殷锡凤，日期：2019.2.3”。后原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告自认被告归还了部分货款，第一项诉讼请求变更为：判令被告支付欠款177982元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告殷锡凤当庭未作答辩，庭后电话中辩称出具欠条后支付了20000元。原告提供欠条等证据，结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖业务往来，由原告供应被告冰鱼。2019年2月3日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到孙福茂冻鱼款拾捌万元整（180000）误差贰万元（20000），以后面核对为准。欠款人：殷锡凤，日期：2019.2.3”。后被告归还部分货款，尚欠原告货款177982元。原告多次催讨未果，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。原告主张被告结欠货款177982元，提交欠条予以证实。被告辩称已经支付了20000元货款但未提供相应证据证明，故对被告的答辩意见，本院依法不予采纳。本院对被告欠款177982元的事实予以认定，故对原告要求被告支付欠款177982元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经确认尚欠货款后，未积极履行付款义务势必给原告造成利息损失，原告主张欠款177982元的利息损失自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷锡凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙福茂支付欠款177982元并支付逾期利息（以177982元为基数，自2019年10月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告殷锡凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇一九年十月二十三日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执696号鄂托克前旗人民检察院、赛春：赛春罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，鄂托克前旗人民检察院向本院申请执行的（2018）内0623刑初25号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执2858号 罗光明、廖小菲与成都星月置业有限公司： 本院受理罗光明、廖小菲申请执行成都星月置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2017)川0181民初408号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执2858号。经本院强制执行，现通知如下： (2017)川0181民初408号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执2858号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保195号 申请人：营山县新锦渝电脑经营部，经营场所：四川省南充市营山县绥安社区文林路**。统一社会信用代码：92511322MA65P5RC2R。 经营者：全忠。 申请人：全忠，男，汉族，1981年8月20日出生，住四川省营山县。 被申请人：王正兴，男，汉族，1972年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人营山县新锦渝电脑经营部、全忠因与被申请人王正兴买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王正兴在中国农业银行股份公司营山县支行的银行账户：62×××71存款予以冻结，冻结金额以人民币35000元为限，申请人全忠自愿以其所有的车牌号为川Ｒ×××××的奇瑞牌小型轿车向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人王正兴在中国农业银行股份公司营山县支行的银行账户：62×××71存款予以冻结，冻结金额以人民币35000元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇一九年十月十四日 法官助理 何俐辉 书 记 员 王 芳
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执497号申请执行人：徐玉田,男性,1952年6月13日出生,住被执行人：高永奎,男性,1965年10月7日出生,住住九三局新天地Ｄ区本院在执行徐玉田与高永奎借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：10000.00元，未执行标的10000.00元。本院已向被执行人高永奎发出限制消费令并将被执行人高永奎纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人高永奎暂无可供执行财产，本院已向申请执行人徐玉田释明被执行人高永奎的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十月三十日书记员  李含洋
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1459号上诉人（原审被告）：泥月明，男，1967年3月3日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：山东省博兴县三泰农业科技有限公司，住所地：山东省博兴县兴福镇兴四村西。法定代表人：赵奇清，总经理。委托诉讼代理人：曹志鹏，山东畅达律师事务所律师。上诉人泥月明因与被上诉人山东省博兴县三泰农业科技有限公司（以下简称三泰公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。本案现已审理终结。泥月明上诉请求：1、撤销原判发回重审或查清事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院认定“三泰公司对其所取得的财产具有独立于其股东或实际控制人的占有、使用等权利，在其所属财产受到他人侵害时，具有独立的排除妨碍请求权”是错误的，是没有综合考虑本案实际的，在本案中，三泰公司与其实际控制人是一个不可分割的整体，博兴县人民法院（2015）博民初字第1006号判决书所确定的事项，三泰公司的实际控制人赵向东并没有履行，赵向东实际控制的皇冠公司也没有履行，也就是说，该案中确定的1900万元债务，现在是不存在的，按照该判决书所确定的事项，现在，应当将三泰公司的主体交给上诉人，但赵向东和皇冠并未依判决履行，是他们在严重侵害着上诉人的合法权益，而非上诉人侵犯了三泰公司的权益。2.按照博兴县人民法院（2015）博民初字第1006号判决书所确定的权利义务，现在三泰公司应当交由上诉人实际控制，上诉人在自己的公司内部进行改造、装修等还需要一个外人同意吗？但现在的问题是，赵向东及其控制的皇冠公司，非法占用着上诉人的巨额财产，不予返还，给上诉人造成了巨大的经济损失，这样来看，到底是侵犯了谁的权利？3.被上诉人的起诉，是由其实际控制人确定的，而其实际控制人因未履行博兴县人民法院（2015）博民初字第1006号判决书的义务而应将三泰公司交还上诉人，现在的现状是：三泰公司仍被他人非法控制。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人三泰公司辩称，一、一审提交证据为生效判决，明确鸭舍楼为三泰所有，经合法转让由张洪光所有。张洪光经合法转让，为赵奇清所有。二、上诉人所说1900万债务现仍有多处在执行当中，上诉人并没有彻底还清。三、上诉人并非三泰公司的股东及监事，或者是工作人员，无权侵犯公司所有财产。在公司合法利益被侵犯时，公司有权根据侵权责任法相关规定，要求上诉人恢复原状停止侵权。三泰公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即停止对原告B号鸭舍楼的侵害并消除危险、恢复原状；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原被告所诉争B号鸭舍楼系三泰公司通过与山东省博兴县天鹏鸭业有限公司签订买断协议而取得。2015年8月7日，原告三泰公司曾以被告泥月明擅自改造D、E号鸭舍楼为由向法院提起诉讼，主张被告泥月明停止侵害并恢复原状，博兴县人民法院作出（2015）博民初字第1006号民事判决书，支持了原告的上述诉请，现因被告泥月明未经原告三泰公司同意，擅自对B号鸭舍楼进行改建，形成本诉。一审法院认为，原告三泰公司是在博兴县市场监督管理局注册成立的有限责任公司，是具有独立的民事权利能力和民事行为能力并依法享有民事权利和承担民事义务的组织。三泰公司对其所取得的财产具有独立于其股东或实际控制人的占有、使用等权利，在其所属财产受到他人侵害时，具有独立的排除妨害请求权。涉案B号鸭舍楼系三泰公司通过与山东省博兴县天鹏鸭业有限公司签订买断协议而取得，现被告泥月明未经原告三泰公司同意擅自改建上述B号鸭舍楼，系对原告三泰公司权利的侵害，原告诉请被告泥月明停止侵害、恢复原状系合理主张予以支持。原告未提交有效证据证实被告泥月明的侵权行为存在危险，故对原告消除危险的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：一、被告泥月明停止对原告山东省博兴县三泰农业科技有限公司B号鸭舍楼的侵害并恢复原状；二、驳回原告山东省博兴县三泰农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告泥月明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人泥月明提交第一份证据，同赵向忠签订的一份协议，内容是通过商定ABCDE一号鸭舍楼作价1000万由赵向忠开发，盈利部分两人均分。至今赵向忠没有给我抵账也没有给我1000万元。第二份证据三泰公司不享有对五栋鸭舍楼的任何权利的说明，天鹏鸭业公司由于贷款需要，企业担保而成立了博兴三泰公司，法人代表是我的弟妹李小枝，因为是空壳公司，不具备担保条件。天鹏公司自己拟了一份《资产买断协议》，想将此资产转到三泰公司，因没取得各项建筑资质没法履行。协议中的第三条资产移交，没有实际的财产移交该资产买断协议，就是份虚拟的无效协议，没有履行。所以三泰公司与BCDEF号鸭舍楼没有任何关系。对鸭舍楼不享有任何权利。五栋鸭舍楼一直就是天鹏鸭业公司的财产。被上诉人三泰公司质证认为，对证据一的真实性有异议，被上诉人请求法庭进行笔迹及指纹的鉴定，以确定其签字的真实性。本协议仅是与赵向忠的意向性协议并没有实际性的实施，因此本协议与三泰公司并没有实际的关系，因为三泰自始至终没有赵向忠的任何的股权，因此该协议的关联性有异议。对证据二，仅是上诉人自我的一个说明，不符合证据的三要素，生效判决认定转让有效合法并且生效。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人三泰公司是经过注册登记的有限责任公司，期间进行过数次工商登记变更，作为企业法人，具有独立的民事权利能力和民事行为能力。对三泰公司涉案财产的权利，在已经生效的山东省博兴县人民法院（2015）博民初字第1006号民事判决中予以确认。上诉人泥明月在诉讼中陈述的出让方山东省博兴县天鹏鸭业有限公司与买受方山东省博兴县三泰农业科技有限公司的《资产买断协议》是虚拟的、因没有取得各项建筑资质，没有履行。本院认为，就上述协议上诉人泥月明主张是虚拟的在本案中没有提供证据证实，就资产移交问题，协议中约定“自甲方取得相关资质证书后，同时移交本协议书所约定之资产”，对相关“资质证书”没有具体作出说明。如果山东省博兴县天鹏鸭业有限公司认为上述《资产买断协议》履行中损害其权益，可依法主张权利。就上诉人泥月明主张的涉及案外人赵向忠的协议与本案排除妨害纠纷没有直接关联，且上诉人泥月明不是该协议的当事人，如有违反协议者，相关权利人可以依法主张权利。综上所述，泥月明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人泥月明负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇一九年十月八日书记员  王 哲
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3321号 原告：陈宗国，男，汉族，1964年6月22日出生，住四川省成都市温江区。 被告：仪陇县金城镇人民政府，住所地：仪陇县金城镇禹王街**，统一社会信用代码11511124008786394F。 法定代表人：许林，镇长。 原告陈宗国与被告仪陇县金城镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告陈宗国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈宗国撤回起诉处理。 审判员  毛聪熙 二〇一九年十月二十一日 书记员  龚亚莉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初9790号原告：蒋秀兰，女，汉族，1968年10月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道**，统一社会信用代码91360100705547436Y。法定代表人：黎霖，职务不详。本院在审理原告蒋秀兰与被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋秀兰于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋秀兰申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋秀兰撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蒋秀兰负担。审判员  张小会二〇一九年十月二十九日书记员  曾 峥
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执589号之二 申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司。 代表人林宏谋，董事长。 被执行人张群。 被执行人黄丽娟。 申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1678号民事判决书于2019年3月13日向本院申请执行，同日本院立案执行并向被执行人发出执行通知，被执行人张群、黄丽娟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张群、黄丽娟发出责令报告财产令，并到银行、交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，冻结了被执行人张群的公积金，但因其公积金未达到提取条件而无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，划拨其账户存款33700元。2019年9月5日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行偿还借款本金142355.18元及利息，案件受理费3313元，执行到位33700元，经穷尽调查措施，余款未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十月二十七日 书记员  黄云萍
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初3658号原告向荣森，男，1964年01月21日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告苟爽，男，1970年11月12日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告苟茂祥，男，1973年11月12日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告向荣森与被告苟爽、苟茂祥劳务合同纠纷一案过程中，原告向荣森于2019年10月29日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向荣森自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告向荣森撤回起诉。案件受理费625元（已减半），由原告向荣森负担。审判员  周昌华二〇一九年十月二十九日书记员  余 瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5148号之一 申请人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路**附13/**。 负责人：简婕，公司总经理。 被执行人：金彬，男，汉族，1972年7月11日出生，住四川省金堂县。 被执行人：邹上英，女，汉族，1973年9月6日出生，住四川省龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初646号民事判决书，于2019年7月15日立案受理申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被执行人邹上英、金彬小额借款合同纠纷一案，执行标的702313.8元及利息，执行费9423元。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下的房屋登记信息，该房屋系轮候查封，本院暂不予处置；未查询到被执行人名下车辆登记信息。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，均未发现被执行人名下的其他可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十月八日 书记员  刘艾佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初353号之三原告：泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510993225U，住所地泰州市姜堰区顾高镇锦润新寓**。法定代表人：郑桂明。委托诉讼代理人：游磊，江苏清越律师事务所律师。被告：王大明，男，住泰州市海陵区。被告：时庆红，女，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：高贵、葛智亮，江苏君谊律师事务所律师。原告泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社与被告王大明、时庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案，原告于2019年10月22日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社撤回起诉。案件受理费8756元，减半收取计4378元，财产保全费3020元，合计7398元，由原告负担。审 判 长  杨 进人民陪审员  翟春华人民陪审员  杜冬林二〇一九年十月二十二日书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1196号 申请执行人：朱丙昌 被执行人：于年宽 本院在执行申请执行人朱丙昌与被执行人于年宽民间借贷纠纷一案中，申请执行人于年宽于2019年10月30日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2019）吉0882民初1424号民事判决书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 彬 审判员 李 伟 审判员 万海军 二〇一九年十月三十日 书记员 何春来
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2473号原告贵阳银行股份有限公司开阳支行，组织机构代码915201217221411120G。住所地贵阳市开阳县城关镇开州大道。法定代表人（负责人）李祖钧，职务行长委托代理人周灵，系公司员工，特别授权代理。被告王尤晓，男，1983年02月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告蔡青青，女，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告周仕祥，男，1988年11月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告周仕众，男，1984年01月05日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告陈加顺，男，1983年04月02日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告王尤战，男，1982年09月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告王尤程，男，1987年05月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称“贵阳银行开阳支行”）与被告王尤晓、蔡青青、周仕祥、周仕众、陈加顺、王尤战、王尤程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告贵阳银行开阳支行的特别授权代理人周灵到庭参加诉讼，被告王尤晓、蔡青青、周仕祥、周仕众、陈加顺、王尤战、王尤程经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行开阳支行诉称，2016年9月29日，被告王尤晓、蔡青青与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告王尤晓、蔡青青发放借款1800000元，借款期限自2016年9月29日至2017年9月28日，贷款利率为年利率5.655%，还款方式为2017年9月28日前还清本息。被告蔡青青为该笔借款签订了《共同债务确认书》，为借款的共同债务人。同日，原告与被告周仕祥、周仕众、陈加顺、王尤战、王尤程签订《个人借款保证合同》，约定五被告对被告王尤晓、蔡青青的上述借款承担连带保证责任。同时保证合同对保证范围、保证期间等事项作了约定。上述合同签订后，原告于2019年9月29日向被告王尤晓指定的帐户交付了贷款本金1800000元，被告王尤晓在《借款借据》上签字确认。贷款期满后，被告王尤晓、蔡青青未按时偿还本息，其余被告也未履行担保责任；截止2018年6月28日，被告王尤晓、蔡青青尚欠本金1800000元，欠利息154006.93元，其余被告未履行保证义务，已构成违约；特诉请人民法院判令：1、被告王尤晓、蔡青青偿还原告借款本金1800000元及截止2018年6月28日欠息154006.93元（含罚息、复息），并支付自2018年6月29日起以实际欠付本金为基数按照合同约定利率标准计算至本金清偿之日止的欠息；2、被告周仕祥、周仕众、陈加顺、王尤战、王尤程对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、公告费由上述七被告承担。为支持其诉请，原告贵阳银行开阳支行向法庭提交如下证据供庭审质证：1、出示营业执照、金融许可证、七被告身份证复印件、王尤晓与蔡青青结婚证、户口本、营业执照、组织机构代码证、授权委托书、租赁合同二份，以证明原、被告主体身份资格适格；2、出示贷款申请一份、个人借款合同一份、共同债务确认书（蔡青青）一份。证明原被告借贷关系成立，证明被告向原告借款180万元的事实，并约定了还款期限，借款利率等事项；3、出示周仕祥等五人签订的个人借款保证合同一份、保证承诺函三份、偿还利息承诺书一份，证明担保合同关系成立；4、出示出账通知书一份，通用凭证一份，借款凭据一份，以证明180万元借款已实际交付被告王尤晓、蔡青青的事实。5、出示欠息回单一份，证明欠本金180万，欠息154006.93元。被告王尤晓、蔡青青、周仕祥、周仕众、陈加顺、王尤战、王尤程经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2016年9月29日，被告王尤晓、蔡青青与原告签订《个人借款合同》，以偿还此前在原告处的借款（合同编号为J170120160929022），合同约定原告向被告王尤晓、蔡青青发放借款1800000元，借款期限自2016年9月29日至2017年9月28日，贷款利率为年利率5.655%，还款方式为2017年9月28日前还清本息。被告蔡青青为该笔借款签订了《共同债务确认书》，为借款的共同债务人。同日，原告与被告周仕祥、周仕众、陈加顺、王尤战、王尤程签订《个人借款保证合同》，约定五被告对被告王尤晓、蔡青青的上述借款承担连带保证责任。同时保证合同对保证范围、保证期间和其他事项作了约定。上述合同签订后，原告于2019年9月29日向被告王尤晓指定的帐户交付了贷款本金1800000元，被告王尤晓在《借款借据》上签字确认。贷款期满后，被告王尤晓、蔡青青未按时偿还本息，其余被告也未履行担保责任；截止2018年6月28日，被告王尤晓、蔡青青尚欠本金1800000元，欠利息154006.93元。上述事实有原告贵阳银行开阳支行提交的营业执照、金融许可证、七被告身份证复印件、王尤晓与蔡青青结婚证、户口本、营业执照、组织机构代码证、授权委托书、租赁合同二份、贷款申请一份、个人借款合同一份、共同债务确认书（蔡青青）一份、周仕祥等五人签订的个人借款保证合同一份、保证承诺函三份、偿还利息承诺书一份、出账通知书一份，通用凭证一份，借款凭据一份、欠息回单一份及本案庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，相互关联，能证明本案事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告王尤晓、蔡青青签订《个人借款合同》后，依约向其发放了贷款1800000元，该合同系借贷双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，被告王尤晓、蔡青青对到期借款本金应承担偿还责任，同时支付利息、罚息、复利，但合同签订后被告王尤晓、蔡青青未履行合同义务，其行为已违约，应依法承担违约责任；被告周仕祥、周仕众、陈加顺、王尤战、王尤程作为保证人与原告签订《保证合同》，约定为被告王尤晓、蔡青青在上述《个人借款合同》项下的所有债务提供连带责任保证，故前述被告对被告王尤晓、蔡青青在原告处的借款本金、利息及罚息、复利应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王尤晓、蔡青青于本判决生效后30日内偿还原告贵阳银行股份有限公司开阳支行借款本金1800000元及截止2018年6月28日的欠付利息(含复利、罚息)154006.93元，并支付自2018年6月29日起以实际欠付本金为基数按照合同约定利率计算至本金清偿之日止的欠息；二、被告周仕祥、周仕众、陈加顺、王尤战、王尤程对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22386元，公告费260元，由被告王尤晓、蔡青青、周仕祥、周仕众、陈加顺、王尤战、王尤程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王祝久审 判 员  李代明人民陪审员  吴 玲二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 莉
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2138号 原告：周丽华，女，1980年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：徐娜，女，1982年生，汉族，无业，住辽宁省铁岭县。 原告周丽华与被告徐娜劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周丽华、被告徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽华向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告工资款2530元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告此前在被告经营的服装厂工作，后该服装厂倒闭，拖欠原告工资款3616元。2019年3月27日，被告向原告出具了欠条，欠条中载明欠款于2019年7月15日前结清。后被告偿还了工资款1086元，但剩余欠款经原告催要，被告至今未偿还。 被告徐娜承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还工资款，但提出目前无力偿还，请求延期给付。 本院认为，被告徐娜承认原告周丽华在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。徐娜经营的服装厂拖欠原告工资，徐娜个人就此向原告出具了欠条，应视为债务的承担。原告以被告出具的欠条诉至本院，且诉请并不涉及劳动关系其他争议，故本案按普通民事纠纷处理。被告未按欠条确认的金额、时间履行给付义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付工资款2530元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告徐娜于本判决生效之日起十日内给付原告周丽华工资款2530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇一九年十月十二日 书记员  武晓霞
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2155号 原告：阳城县芹池镇油坊头村民委员会。 法定代表人：吕锁龙，任村委主任。 委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。 被告：阳城县芹池镇马庄村民委员会。 原告阳城县芹池镇油坊头村民委员会与被告阳城县芹池镇马庄村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城县芹池镇油坊头村民委员会法定代表人吕锁龙及其委托诉讼代理人王赵荣到庭参加了诉讼。被告阳城县芹池镇马庄村民委员会的法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告阳城县芹池镇油坊头村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款185000元。事实和理由：2008年12月，被告请求原告借给其200000元，承诺一个月内归还。后原告出借200000元。借款到期后，被告未按约还款。经原告追要后，被告于2009年3月26日出具了往来条据，承诺三年内还清。但三年期满后，被告仍未还款。原告开始年年追要，被告于2015年7月8日归还10000元，于2019年3月5日归还5000元，余款185000元至今未予归还。 被告阳城县芹池镇马庄村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告针对其诉讼请求向本院提交了2009年3月26日记账凭证、2009年3月24日芹池镇马庄村民委员会往来款收据、2018年9月10日往来款项询证函、2019年3月5日还款凭证。被告收到原告的起诉状副本及本院开庭传票后，未答辩也未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告所述被告向其借款200000元，现尚欠185000元未还的事实予以确认。原告称双方约定有还款期限，但未能提供相应证据，故本院确认双方未约定还款期限。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款事实清楚，双方形成借款合同法律关系，均应按约定履行义务。原告支付借款后，被告应按约归还。原被告未约定还款期限，原告可随时要求被告履行。被告未归还全部借款，属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告阳城县芹池镇马庄村民委员会在本判决生效后10日内归还原告阳城县芹池镇油坊头村民委员会借款185,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告阳城县芹池镇马庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  张丽云 二〇一九年十月二十五日 书记员  冯小红
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2312号申请执行人：沈汉新，男，1953年1月29日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：南通兴江建建安集团有限公司，组织机构代码70378761-2，住所地海门市。法定代表人：施广生，负责人。申请执行人沈汉新与被执行人南通兴江建建安集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2019）苏0684民初1625号民事判决书，本案的执行标的：借款本金260万元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费13800元，申请执行费28538元。本院在执行中，于2019年7月18日依法轮候查封了被执行人南通兴江建建安集团有限公司名下的位于海门市××街道人民东路××号不动产，该房产首位查封法院为南通市崇川区人民法院，本院已向该院函询上述房产的处置情况，并向其发出参与分配申请。另查明，被执行人南通兴江建建安集团有限公司名下有车牌号为鲁Ｖ×××**号、鲁Ｇ×××**号汽车2辆，本院曾依法委托潍坊高新技术产业开发区人民法院查封上述车辆，但该院反馈称上述车牌与户主不一致无法采取查封措施。于2019年9月23日依法向南通誉圣房地产开发有限公司、海门市地产开发服务中心、南通天山置业有限公司、海门市海永镇建设投资有限公司、南通城镇房地产开发有限公司、海门鸿业建设投资有限公司、海门市三厂工业园区管委会、呼和浩特达昕泰房地产开发有限责任公司、山西德和鼎宸房地产开发有限公司、包头市九原区保障性住房建设运营有限责任公司发出协助执行通知书，要求轮候冻结南通兴江建建安集团有限公司的应收债权。除外，被执行人名下查无其他财产可供执行。目前，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年10月21日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，其已纳入失信被执行人名单并向社会公开。在执行中，除被轮候查封的房产以及轮候冻结的应收债权外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前，因被查封的房产系轮候查封，故本院无相应的处置权，依法无权处分；被轮候冻结的到期债权均未符合提取条件，亦无法要求协助单位将协助冻结的款项汇至本院。现经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。在本院终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长 黄雷舟审判员赵卫平审 判 员 何       兵二〇一九年十月二十六日法官助理 万   海   峰书 记 员 尤   文   冬特别提示：查封的不动产有效期至2022年7月17日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请；如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1694号 泸州市龙马潭区人民法院移送执行。 被执行人：余洋，男，汉族，1981年3月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504司惩135号决定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余洋银行存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨孝忠
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3511号 原告：黄喜娥，女，汉族，1962年11月9日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县鄱阳镇车站**，现住江西省鄱阳县。 被告：姜兵，男，汉族，1969年7月25日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县莲湖乡向阳窑头村委会，现住江西省鄱阳县。 被告：张彩香，女，汉族，1971年12月9日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县莲湖乡向阳窑头村委会，现住江西省鄱阳县。 原告黄喜娥与被告姜兵、张彩香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜娥与被告姜兵、张彩香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄喜娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜兵、张彩香一次性偿还原告借款本金12万元及利息38400元（按照月利率2%从2018年3月起暂计算至2019年6月）；2、本案诉讼费由被告姜兵、张彩香负担。事实和理由：被告姜兵与原告丈夫系朋友关系，2016年12月28日，其因资金周转需要向原告借款12万元，并向原告出具了借条，约定月利率3%。被告姜兵将与被告张彩香共有的位于鄱阳县鄱阳镇丽湖星城8#-3-602号房屋作为抵押，并将该房屋所有权证留置于原告处，但双方未办理抵押登记。经原告多次催收，被告支付利息至2018年4月份，此后被告未再支付本息。故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告姜兵辩称，向原告借款12万元是事实，但之前我都是按3分的利息如期付给原告，累计都超过借款本金了。现在生意不好做了，加之本人又刚做完手术，目前没有偿还能力，等有偿还能力的时候会一次性给原告。关于原告提到的房产证是我自己私下拿给原告的，与被告张彩香无关，她对此并不知情。 被告张彩香辩称，被告姜兵向原告借款的事情我不知情，我与姜兵婚姻存续期间，家庭经济来源主要是我自己经商所得，该笔借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。我与被告姜兵现在也已经离婚，这笔钱不应该牵扯到我。 经审理查明，被告姜兵与原告黄喜娥的丈夫系朋友关系。被告姜兵以资金周转为由，于2015年向原告黄喜娥借款，后经双方结算，2016年12月28日被告姜兵重新向原告黄喜娥出具借条一张，载明：今借到黄喜娥人民币12万元，按每月3分利息。被告姜兵每月向原告黄喜娥支付利息3600元直至2018年4月止。借款本金12万元及逾期利息，经原告黄喜娥催收，被告姜兵以资金周转困难为由未返还。故原告黄喜娥诉至本院，提起前述诉讼请求。 另查明，被告姜兵与被告张彩香原系夫妻，2017年4月5日双方到鄱阳县民政局办理离婚手续。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、借条原件、聊天记录，被告张彩香提供的离婚协议书、离婚证复印件等材料予以证实，足以认定。原告提供的两被告的房屋所有权证，用以证明被告张彩香对该借款是知情的，对此两被告均持异议，原告无其他证据予以佐证，本院对其关联性不予认定。 本院认为，被告姜兵出具借条向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告姜兵应履行还款义务。本案中，双方虽未约定借款返还期限，但经原告催收后，被告姜兵未在合理期限内返还借款，显属违约。诉讼中，原告认可被告姜兵已支付至2018年4月份的利息，应在其诉请中予以扣减，故原告要求被告姜兵返还借款本金12万元及利息33600元（按月利率2%自2018年5月起计算至2019年6月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告张彩香对该借款属共同债务不认可，原告未提供充分证据证明该借款系用于两被告共同生产生活。故对原告要求被告张彩香返还借款本息的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜兵于本判决生效之日起十五日内返还原告黄喜娥借款本金计人民币12万元及利息33600元。 二、驳回原告黄喜娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告姜兵负担1686元，由原告黄喜娥负担48元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姜跃军 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘东香