wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4570号 原告：蒲学德，男，生于1975年10月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：周仕杰，男，生于1961年10月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院于2019年8月16日立案受理原告蒲学德诉被告周仕杰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲学德到庭参加了诉讼，被告周仕杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲学德诉称：原、被告系朋友关系。被告因为资金周转而于2017年9月12日向原告借款37万元，约定月利率按银行贷款利息的4倍计算。借款后，被告未履行还款义务。现请求：1、被告偿还原告借款37万元借款及利息（以月利息按借款金额和借款时间为准，按银行同期同类贷款利息的四倍计算）；2、本案诉讼费用、律师费、差旅费由被告负担。 被告周仕杰未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。原告系挂靠经营驾校的负责人。被告资金周转而于2013年1月1日向原告借款10万元（原告通过银行转账9万元、现金支付1万元）、2013年11月16日向原告借款10万元（原告通过银行转账10万元）、2013年11月17日向原告借款10万元（原告通过银行转账9万元、现金支付1万元），并向原告出具借条二张，分别约定，载明“今借到蒲学德现金人民币拾万元正（100000.00元）此据借款人：周仕杰2013.元.1”、“今借到蒲学德现金人民币贰拾万元正（200000.00元）此据借款人：周仕杰2013.11.16证号5130271961××××××××电话138××××6199”，2017年9月12日被告以其身份证复印件就前述借款重新向原告书立借条一张，载明“今借到蒲学德现金人民币叁拾柒万元正（370000.00元）此款用于消防安装工程周转资金。此据借款人：周仕杰2017.9.12”，同时出具《还款计划》一份，载明“我在蒲学德于2017年9月12日借现金叁拾柒万元用于消防安装工程资金周转。还款计划如下：一、自2017年9月12日止算清历年的本息。二、2017年12月底前，采用天元公司消防安装工程款和抵房约百平方米左右的房相互找补。三、若本人没按以上条件执行，本人自愿自2017年9月12日起计算利息。四、利息计算方式按银行贷款利息的4倍计算。（本金叁拾柒万元）周仕杰2017.9.12”。原告陈述：2017年9月12日前的利息仅收取了1万元左右、2016年7月17日借条中的37万元中有70000元应付利息，不含由案外人彭丽享有的10万元的应得利息，因该20万元的出借人为彭丽而彭丽只认与其均系南江县正直镇的原告为借款人。 另外，彭丽证实：2017年9月12日原、被告及彭丽在巴中进行结算时，借款月利率为2%，被告将借款本金中的5万元的债权交由彭丽行使，其余由原告行使；原告未享有被告2017年9月12日作出的承诺。被告借款后，仅支付了1万元左右的利息，其余义务未履行。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息复印件，借条，银行交易明细，《还款计划》、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案本金的认定问题。本案原告主张借款本金为37万元，并借条、银行转账明细、《还款计划》及予以证实。但根据彭丽的证实，借款本金在2017年9月12日发生了变化。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为25万元。 关于借款利率的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项规定，原告陈述月息2分、被告辩称为5分，按照审理查明的事实，原告的陈述为优势证据，予以采信，即：原告在2017年9月12日前收取的利息予以确认、应付利息70000元的约定不违反法律规定亦该支付，尽管双方2017年9月12日再次就月利率予以约定，但被告应自2017年9月12日起按月利率2%向原告支付利息（包括资金占用期间利息在内）为宜。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费由被告负担。 关于原告主张律师费、差旅费问题。尽管原告提出前述主张，但未提供证据。故原告该主张，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周仕杰在本判决生效后十日内偿还原告蒲学德借款本金25万元及利息（利息计算方式为：以借款本金25万元为基数，从2017年9月12日起按月利率2%计算至偿清之日止）； 二、被告周仕杰在本判决生效后十日内偿还原告蒲学德2017年9月12日前应付利息70000元； 三、驳回原告蒲学德其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3425元，由被告周仕杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十月二十一日 书记员 黄雪晶
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1655号申请执行人随州市曾都区自然资源和规划局。地址：随州市青年路196号法定代表人杨和斌，局长。被执行人黄立明，男1972年7月23日，汉族，住随州市曾都区。申请执行人随州市曾都区自然资源和规划局与被执行人黄立明一案，随州市曾都区人民法院于2019年7月29日做出（2019）鄂1303行审41号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力，申请执行人随州市曾都区自然资源和规划局于2018年9月25日向本院申请执行。执行中，被执行人黄立明已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303执1655号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年十月十九日书记员  白 勇
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1160号之一申请执行人常州伟杰环境工程科技有限公司。法定代表人：许伟明，系总经理。住所：天宁区郑陆镇粮庄村芦荡里。被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司。法定代表人：廖祝杰。住所：云南省昆明市晋宁区。申请执行人常州伟杰环境工程科技有限公司于2019年8月20日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初18号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金1605488元及利息，执行费18455元。因被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州伟杰环境工程科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月20日立案执行。本院受理后，于2019年8月26日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司未履行义务。2019年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除轮候查封在其他法院处置中的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此，申请执行人申请参与分配后，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，除轮候查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于申请执行人申请参与分配后，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。审判长 王 梅二〇一九年十月十四日书记员 王伯璋
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2898号 申请执行人：王静，女，汉族，1987年12月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:李杨，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王静与李杨民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘玉新
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终6623号 上诉人（原审原告）：钟啸伟，男，1963年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：成都市疾病预防控制中心，住所地成都市武侯区龙翔路**。 法定代表人：梁娴，系该中心主任。 被上诉人（原审被告）：四川省疾病预防控制中心，住所地成都市武侯区中学路**。 法定代表人：曾华俊，系该中心主任。 上诉人钟啸伟因与被上诉人成都市疾病预防控制中心、四川省疾病预防控制中心侵权责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，钟啸伟于2019年1月18日向本院立案庭递交了缓减免交上诉费申请书，并提供了由成都市金牛区民政局、成都市金牛区抚琴街道办事处、成都市金牛区抚琴街道金鱼街社区居民委员会三个单位共同加盖公章的《情况说明》，该情况说明载明，“因2018年低保复查，钟啸伟不符合低保条件在2018年4月被取消低保救助资格。后因钟啸伟称正在打官司，无收入，故民政局又在2018年给予快速救助500元、临时救助1890元；2019年快速救助500元。”本院审查后认为，该《情况说明》表明钟啸伟不属于最低生活保障对象，其不属于《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定免交诉讼费用的情况，但本案属于侵权人身损害案件符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定的缓交诉讼费用的情形，故本院同意其缓交上诉费用5168元，缓交期限为60日，并在2019年1月24日通过邮寄送达的方式向钟啸伟送达了《同意缓交上诉费用通知书》。期限届满后上诉人钟啸伟称未收到缓交通知书，故未缴纳上诉费用。其后本院在2019年6月24日再次向钟啸伟送达了《同意缓交上诉费用通知书》，告知缓交期限为60日，钟啸伟签收该通知书后，在缓交期限届满后，仍未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按钟啸伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年十月十二日 书记员  张兴巧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：廉源庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廉源庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廉源庆系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币175,912.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1445号原告：黑龙江省农垦九三管理局公路养护中心。住所地：黑龙江省黑河市嫩江县九三农垦社区**14委。法定代表人：孟凡军，主任。委托诉讼代理人：黄世涛，该养护中心职工。被告：辛有年，男，1970年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告黑龙江省农垦九三管理局公路养护中心与被告辛有年追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄世涛、被告辛有年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省农垦九三管理局公路养护中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还137200.81元；二、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告原系黑龙江省九三农垦通达出租车运输有限责任公司管理的出租车司机。2018年1月16日被告驾驶出租车与曾志发驾驶的车辆相撞，嫩江县人民法院以（2018）黑1121民初2287号民事判决，判决被告赔偿曾志发经济损失74816.10元，案件受理费1644元、案件执行费1047元由被告负担，黑龙江省九三农垦通达出租车运输有限责任公司对此赔偿款承担连带赔偿责任。嫩江县人民法院以（2018）黑1121民初3025号民事判决，判决被告赔偿李红梅经济损失57546.71元，案件受理费634元、鉴定费729元、案件执行费784元由被告负担，黑龙江省九三农垦通达出租车运输有限责任公司对此赔偿款承担连带赔偿责任。两起案件共计137200.81元。此款被告没有赔偿受害人，法院从黑龙江省九三农垦通达出租车运输有限责任公司扣划的，该款项应由被告承担。由于黑龙江省九三农垦通达出租车运输有限责任公司经常出现出租车交通事故的赔偿案件，造成公司亏损，公司已于2019年3月19日注销。黑龙江省九三农垦通达出租车运输有限责任公司在经营过程中欠黑龙江省农垦九三管理局公路养护中心大量债务，经双方协商将被告欠黑龙江省九三农垦通达出租车运输有限责任公司的赔偿款137200.81元的债权转让给原告，故诉至法院要求被告给付此款。辛有年承认黑龙江省农垦九三管理局公路养护中心提出的全部诉讼请求。本院认为，原告依据债权转让协议取得了原黑龙江省九三农垦通达出租车运输有限责任公司的债权，因此享有原黑龙江省九三农垦通达出租车运输有限责任公司的追偿权。原黑龙江省九三农垦通达出租车运输有限责任公司依据生效的法律文书确定的连带责任，向受害人赔偿了经济损失，并负担案件受理费、执行费，合计137200.81元。按照《营运车辆经营合同书》的约定，发生事故造成人身、财产损失由辛有年个人承担。因此原告向被告行使追偿权，要求被告返还赔偿款137200.81元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：辛有年向黑龙江省农垦九三管理局公路养护中心返还137200.81元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取计1522元，由辛有年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  董学刚二〇一九年十月三十一日书记员  周美玉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11288号 上诉人（原审被告）：河北九里山建材有限公司。 住所地：石家庄市桥**新石南路**汇龙国际公馆1-1216。 法定代表人：刘岳山，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李志斌，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭浩展，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高军平，男，1963年8月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所工作者。 上诉人河北九里山建材有限公司（以下简称九里山建材公司）因与被上诉人高军平劳动争议一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北九里山建材有限公司上诉请求：1、依法撤销鹿泉区人民法院（2019）冀010民初291号民事判决书并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 高军平答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高军平向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告2015年3月至2017年12月期间的工资52000元。2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：1986年8月，原告到原获鹿县水泥厂工作，历任车间操作工、车间副主任、主任等职。2004年7月，原获鹿县水泥厂改制成为河北九里山建材有限公司，改制后，原告一直在被告单位工作。2013年12月，按照国家节能减排政策要求，被告停产并拆除了生产设备、厂房等，保留了仓库、办公楼、食堂、配电室、泵房、机修车间等设施，精简了公司人员，同时，保留了部分工作人员处理后续事务，包括：公司领导高某、聂增利，办公室康某，门卫封彦新、高军平，打扫卫生马爱霞，留守人员的工资，一直由被告发放，其中，门卫封彦新、高军平的工资为2000元／月。2013年12月至2015年2月，被告按时发放了原告的工资，2015年3月至2017年12月，被告陆续发放了原告8个月的工资，剩余工资，被告一直拖欠。2014年5月，原被告解除劳动关系，但原告仍留在被告公司做门卫。2018年底，被告公司拆除了剩余厂房、设备、办公楼等设施，但没有支付拖欠的原告工资。后原告到鹿泉区投诉，经劳动监察大队协调未果，原告又到石家庄市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鹿泉区申请劳动仲裁，2019年5月14日，鹿泉区仲裁委作出石鹿劳人仲案字［2019］第132-1号仲裁裁决书，以原告申请超过仲裁时效有由，裁决：驳回了原告申请。原告不服鹿泉区仲裁委的裁决结果，诉至法院。上述事实有原被告陈述、被告为原告发放工资的工资表复印件、电话录音（2019年3月18日，高军平和刘岳山的通话录音）、解除劳动合同证明书、证人高某、康某的当庭证言等证据予以证实。 一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。2004年7月，原获鹿县水泥厂改制成立九里山建材公司时，原告作为原鹿泉市第二水泥厂的职工，与被告九里山建材公司建立了新的劳动关系。2013年12月，被告停产并拆除了生产设备、厂房等设施，原告作为留守人员，负责公司停产后的门卫工作，原有的劳动关系并未解除。2014年5月，原被告解除了劳动关系，但原告仍留在被告公司作门卫，依据原告提交的工资表复印件和证人高某、康某的当庭证言，原告工资也一直由被告发放，说明，双方之间又建立了新的劳动关系，2015年3月至2017年12月，依据工资表显示的2000元／月工资标准，被告应付原告工资68000元，扣除被告已付的8个月工资16000元，被告应再付原告52000元，现原告要求被告支付，法院予以支持。被告持有最终拆迁时的文件、知道或应当知道拆迁结束的时间且持有为原告发放工资的账目等文件、资料，无正当理由拒不提供，推定原告的主张成立。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院》第二条、七十五条之规定，判决如下：被告河北九里山建材有限公司与本判决生效后五日内，给付原告高军平工资52000元。案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认可原公司地址确实有留守人员，但仅为两人不包括被上诉人，未能说明具体留守情况。上诉人在另案中对通话录音中是刘岳山本人的事实予以认可。但认为录音不涉及欠薪的内容。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，本案双方主要的争议焦点为：在2014年5月份双方解除了劳动关系之后，高军平是否还在上诉人处提供劳动，上诉人是否应支付高军平的工资。上诉人为了支持其诉请，提交了工资表复印件、上诉人法定代表人刘岳山的电话录音，并申请证人高某、康某出庭作证。通过刘岳山的通话内容，表明对欠薪事实予以认可。上诉人直到2018年才进行整体拆迁完毕，作为用人单位，应提供至拆迁结束这段期间的账目（包括工资在内）等资料，而上诉人却以“账目没有了”为理由，无法提交，故应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人欠薪的事实予以确认。关于上诉人称被上诉人的请求已超过了仲裁时效的主张，通过被上诉人提交的证人证言以及与刘岳山的电话录音，表明被上诉人一直在主张自己的权利，并未超过一年的仲裁时效。综上所述，河北九里山建材有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人河北九里山建材有限公司负担10.0元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十月十六日 法官助理张哲 书记员杨岚 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保491号申请人：胡权松，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：曹勇，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人胡权松诉被申请人曹勇申请诉前财产保全一案，申请人胡权松向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人曹勇的银行存款1571000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人胡权松提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹勇的银行存款1571000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 占 峰二〇一九年十月二十五日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12946号 原告：深圳市艾比森光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********。 法定代表人：丁彦辉。 委托诉讼代理人：杨武勇，广东文品律师事务所律师。 被告：李小梅，女，汉族，1982年1月22日出生，住四川省德阳市旌阳区，居住于四川省成都市青羊区瑞联路******。 原告深圳市艾比森光电股份有限公司（简称艾比森公司）与被告李小梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾比森公司的委托诉讼代理人杨武勇到庭参加诉讼，被告李小梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告艾比森公司向本院提出诉讼请求：1.判令李小梅对范文远依据（2017）粤0307民初14919、14920、14921、14922、14923号民事判决书应承担的债务（贷款1119182元、违约金、案件受理费13329元及延迟履行期间的加倍债务利息）承担连带偿还责任（违约金及延迟履行期间的加倍债务利息详见计算表）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：艾比森公司与成都中德光电股份有限公司（简称中德公司）分别于2014年10月16日、2014年11月21日、2015年3月3日、2015年3月27日、2015年4月17日签订了五份《合同》，合同约定中德公司向艾比森公司购买LED电子显示屏，同时约定范文远对中德公司的合同义务承担连带担保责任。合同签订后，艾比森公司履行了全部合同义务，但中德公司严重违约，后艾比森公司诉至深圳市龙岗区人民法院，龙岗区人民法院作出五份判决，判令中德公司和范文远对拖欠货款1119182元、违约金、案件受理费13329元及迟延履行期间的债务利息承担连带责任。判决生效后，中德公司、范文远一直拒不履行。案件在强制执行过程中，经调查发现范文远与李小梅原为夫妻关系，且为了逃避合法债务二人于2017年6月9日办理了协议离婚，双方在离婚协议中约定房屋归李小梅所有，存续期间的债权债务均由范文远承担，范文远每月向李小梅支付女儿抚养费1万元。二人的离婚真实目的是恶意转移财产、逃避债务，因此李小梅应对本案债务承担连带偿还责任，故起诉来院。 被告李小梅未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了判决书、中德公司工商资料、婚姻登记查询等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，中德公司与艾比森公司签订《合同》，约定艾比森公司根据中德公司的要求，提供LED电子显示屏、软件和其他设备，范文远作为中德公司支付所有货款的连带责任保证人。后，艾比森公司以中德公司、范文远为被告以买卖合同纠纷为由诉至深证市龙岗区人民法院。深圳市龙岗区人民法院于2018年9月作出（2017）粤0307民初14919、14920、14921、14922、14923号民事判决书，判令：1.中德公司向艾比森公司支付货款共计1119182元及逾期付款违约金（分别以537394元为基数，从2016年2月26日起计算至付清之日止；以89550元为基数，从2015年6月16日起计算至付清之日止；以122235元为基数，从2015年8月21日起计算至付清之日止；以34365元为基数，从2015年8月21日起计算至付清之日止；以335638元为基数，从2016年2月21日起计算至付清之日止）；2.范文远对中德公司上述付款义务承担连带清偿责任。后，中德公司不服上述判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。 2018年9月10日，成都市青羊区人民法院作出（2018）川0105执2811-2815号之一执行裁定书，终结深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初14919-14923号民事判决书的本次执行程序。 另查明，中德公司股东为范文远、李小梅。范文远、李小梅于2006年11月27日登记结婚，于2017年6月9日协议离婚。范文远、李小梅于2016年6月9日签订的《离婚协议书》载明双方共同财产位于青羊区瑞联路66号4栋25楼2502号天合凯旋城商品房及屋内家具家电协商归女方所有，婚姻存续期间的所产生的债权、债务均由男方承担。 本院认为，生效判决虽仅确定范文远对案涉债务承担连带清偿责任，但是本案案涉标的发生在范文远、李小梅的夫妻关系存续期间，且中德公司股东成员仅有范文远、李小梅。公司的经营状况直接影响到范文远个人收益及范文远、李小梅婚姻关系存续期间的夫妻共同收益，故范文远为中德公司的案涉合同进行的担保与夫妻共同生活密切相关，并不仅仅是个人行为，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，李小梅应对（2017）粤0307民初14919、14920、14921、19422、14923号民事判决书确定的债务承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 李小梅对范文远在（2017）粤0307民初14919、14920、14921、19422、14923民事判决书应承担的债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22189元，由被告李小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 范 沈 人民陪审员 何驰宇 二〇一九年十月十一日 书 记 员 邓郁锚
吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 吉0203刑初263号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人智向龙，男，1982年10月18日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，系农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省吉林市丰满区。因犯抢劫罪，于2001年7月16日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2006年2月27日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，2011年3月25日刑满释放。因吸食毒品，于2012年8月8日被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，因吸毒成瘾，于同年8月24日被决定社区戒毒三年。因犯使用虚假身份证件罪，于2018年10月23日被判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年7月4日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于同年7月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2019］287号起诉书指控被告人智向龙犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员齐政为、王宇峰出庭支持公诉，被告人智向龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人智某某于2019年6月，通过手机联系办理假证人员，提供其亲属贾某某的驾驶证信息和其本人照片，采取货到付款支付方式伪造并购买了假的机动车驾驶证。2019年7月4日20时许，当被告人智某某驾驶面包车，行至吉林市龙潭区治超站，使用该证件接受检查时，被执勤交警当场抓获。 公诉机关认为，被告人智向龙伪造、买卖机动车驾驶证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造、买卖身份证件罪追究被告人的刑事责任。被告人智向龙如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；曾受刑事处罚，具有酌定从重处罚情节。 被告人智向龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年6月，被告人智向龙联系办理假证人员，提供其本人照片及贾某某的驾驶证信息，伪造并购买了假的机动车驾驶证。2019年7月4日20时许，被告人智向龙驾驶面包车，行至吉林市龙潭区治超站，持伪造的驾驶证接受检查时，被执勤交警当场查获。 上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证实：被告人智向龙供述与辩解；证人盛某某证言；常住人口基本信息详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、释放证明、工作所见、情况说明、抓捕经过；并提供了书证：伪造的驾驶证。 本院认为，被告人智向龙提供其照片及他人信息，伪造、买卖驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人智向龙如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；曾因犯罪受到刑事处罚，具有酌定从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人主动提供财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人智向龙犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。罚金已缴纳）。 二、扣缴在案的伪造的驾驶证一个，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  李洪艳 二〇一九年十月九日 本件与原本核对无异 代理书记员  于 乔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初9683号原告：王永斌，男，汉族，1974年9月1日出生，个体工商户，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：艾斯喀尔·麦麦提，男，维吾尔族，1976年7月8日出生，个体工商户，新疆维吾尔自治区莎车县。原告王永斌诉被告艾斯喀尔·麦麦提买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永斌到庭参加诉讼，被告艾斯喀尔·麦麦提经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款50000元；2、请求法院依法判令被告支付违约金15000元；3、本案的诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实及理由：原告为乌鲁木齐市地王国际鞋城的个体工商户，被告是莎车县商贸城1-D-46号商铺的个体工商户，被告经常从原告处提货销售。2017年12月24日，双方经过结算后没有钱付款，被告向原告出具欠条一张，约定货款为人民币50000元，定于2018年12月30日前付清，如超出还款的期限，需承担违约金，违约金为总货款的30%，同时，双方约定了管辖法院，如协商不成，则向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼。现还款期限已经超过8个月，被告以各种理由推辞不付，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告艾斯喀尔·麦麦提未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年12月24日，被告艾斯喀尔·麦麦提向原告王永斌出具《欠条》一张，载明：被告艾斯喀尔·麦麦提欠原告王永斌货款50000元，于2018年12月30日前付清，如超出期限未还，须承担违约金，违约金为总货款的30%，双方约定产生的争议由沙依巴克区人民法院管辖。上述查明的事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷为证。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，本案中，被告艾斯喀尔·麦麦提向原告王永斌出具的欠条可以证明双方存在买卖合同的法律关系，现支付价款的期限已过，被告应当按照约定时间支付价款，故本院对于原告王永斌主张被告艾斯喀尔·麦麦提请求归还50000元的诉讼请求予以支持。被告艾斯喀尔·麦麦提未按照约定的期限支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任，但原、被告双方约定的违约金过高，根据公平原则，应当予以调整，综合考虑本案原告的实际损失情况、被告的过错程度、尚欠货款金额以及本案《欠条》已经约定计算逾期付款违约金标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限”的规定，对于原告王永斌主张货款50000元自还款期限届满之日至起诉之日止逾期付款利息合计9266.67元（50000元×8个月×2%+50000元×8天/30×2%=9266.67元），予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法若干问题的规》第二十九条第一款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，判决如下：一、被告艾斯喀尔·麦麦提支付原告王永斌货款50000元；二、被告艾斯喀尔·麦麦提支付原告王永斌违约金9266.67元。本案争议标的65000元，核定给付标的59266.67元，占争议标的91.18%，案件受理费721.40元（原告已预交），邮寄费40元，共计761.40元，由被告艾斯喀尔·麦麦提承担694.24元，由原告王永斌承担67.16元。上述款项共计59960.91元由被告艾斯喀尔·麦麦提，于本判决生效之日起十日内给付原告王永斌。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。审判员 阿依古丽沙迪尔二〇一九年十月十六日书记员 ??阿 依努尔
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0421刑初136号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人陈某某，男，1967年3月14日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，初中文化，九江市柴桑区金安采石场法定代表人，户籍所在地九江市柴桑区。2013年5月因犯非法占用农用地罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年9月3日因涉嫌犯非法采矿罪被九江市柴桑区公安局刑事拘留，2018年9月21日、2019年9月4日、2019年10月21日分别被九江市柴桑区公安局、九江市柴桑区人民检察院和本院取保候审。被告人刘某某，男，1977年4月1日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，初中文化，九江市柴桑区金安采石场股东，户籍所在地江西省九江市柴桑区，现住九江市九江开发区。2019年8月16日因涉嫌犯非法采矿罪被九江市柴桑区公安局取保候审，同年9月9日被依法逮捕，2019年9月12日、2019年10月21日分别被九江市柴桑区人民检察院和本院取保候审。辩护人于文英，江西擎天律师事务所律师。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2019】121号起诉书指控被告人陈某某、刘某某犯非法采矿罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员梅某、吴某出庭支持公诉，被告人陈某某、刘某某及辩护人于文英到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，被告人陈某某、刘某某、余某1（已起诉）系九江市柴桑区城门乡金安采石场股东。被告人陈某某、刘某某等人为追求经济效益，于2017年1月1日至2018年5月10日期间越层越界开采建筑石料用灰岩矿资源共计51032立方米。经九江市柴桑区价格认证中心认定，价值共计人民币329万余元。2018年9月2日，柴桑区公安局民警在柴桑区岷山乡大塘村被告人陈某某的家中将其抓获；2019年8月16日，被告人刘某某主动到柴桑区公安局投案。公诉机关认为，被告人陈某某、刘某某违反矿产资源法的规定，越层越界开采矿山，非法采矿价值共计人民币329万余元，情节特别严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人刘某某具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万元人民币。公诉机关为此出具了证人余某1、余某2、沈某、倪某的证言，被告人陈某某、刘某某的供述，鉴定意见，视听资料及归案经过、情况说明等相关书证。被告人陈某某、刘某某对指控事实、罪名无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人于文英认为被告人刘某某具有自首情节，退出了全部违法所得并进行了环境修复，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某某、刘某某已经退缴全部违法所得，并进行了环境修复。本院认为，被告人陈某某、刘某某构成非法采矿罪，且属情节特别严重。公诉机关的指控成立。被告人刘某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人陈某某、刘某某退缴全部违法所得并进行了环境修复，应当视为其有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，予以从轻处罚。辩护人于文英的辩护意见成立，予以采纳。被告人陈某某、刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二十万元人民币。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2019年11月12日起至2024年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）被告人刘某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万元人民币。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2019年11月12日起至2023年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  苏明发审判员  高 峰审判员  郝宏亮二〇一九年十月三十一日书记员  朱雅婷
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1097号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：商建彪，男，1987年12月21日出生，汉族，居民，住巨野县。中国平安财产保险股份有限公司与商建彪追偿权纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2019年3月28日作出的（2019）鲁1724民初186号民事判决书已发生法律效力，因商建彪未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人商建彪支付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款33875.1元及违约金；由被执行人商建彪于本判决生效之日起十日内支付申请人中国平安财产保险股份有限公司保费4198.77元。案件受理费1249元，由被执行人商建彪负担。中国平安财产保险股份有限公司于2019年07月22日向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年07月24日向被执行人商建彪发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知商建彪履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。商建彪至今未自动履行。本院于2019年10月25日对商建彪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人商建彪有可供执行的财产。本院于2019年07月24日作出（2019）鲁1724执1097号限制消费令，对商建彪限制消费，于2019年07月24日作出（2019）鲁1724执1097号执行决定书，将商建彪纳入失信被执行人名单。本院于2019年07月22日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，中国平安财产保险股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年10月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国平安财产保险股份有限公司，中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。中国平安财产保险股份有限公司尚有债权39322.87元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执1097号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的39322.87上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十月二十八日书记员  刘明明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20231号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师。被告：周建辉，男，1977年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告周建辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因被告周建辉拖欠贷款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.被告周建辉向原告建设银行中山分行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440781501-4903-20182106085）项下借款本金7000.00元及利息、罚息（暂计至2019年5月30日利息为396.35元，罚息为804.70元；从2019年5月30日至实际清偿之日止的逾期利息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）；2.被告周建辉承担原告建设银行中山分行因实现债权所产生的律师费650元。被告周建辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：周建辉。签约情况：2015年6月4日，周建辉以其名下62×××02的银行卡通过银行柜台向建设银行中山分行申请开通电子银行渠道服务，表示同意遵守《中国建设银行股份有限公司广东省分行电子银行个人客户服务协议》中的相关内容。协议约定：客户号（用户昵称、证件号码等）、密码、电子证书、USBKey等是电子银行（依服务渠道的不同可分为网上银行、手机银行、电话银行等）交易中银行用于识别客户身份信息认证要素。协议还约定了其他事项。2017年4年29日，周建辉通过电子渠道与建设银行中山分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（合同编号：440781501-4903-20182106085），同时签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请开办“借贷通”服务，开立贷款账户44001078150100000003116496，使贷款账户与借记卡签约绑定，实现贷款账户的查询、支付、消费和还款功能。借款额度：7000元。借款额度有效期：自2017年4年29日至2018年4年29日。还款日：为借款额度到期日。利息计收标准：固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。贷款发放情况：在借款额度有效期间，建设银行中山分行向周建辉62×××02的银行卡发放了贷款7000元。违约欠款情况：贷款期限届满后，周建辉未按约定足额还款，截至2019年5月30日，尚欠贷款本金7000元、利息396.35元、罚息804.70元。本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，周建辉向建设银行中山分行申请开通电子银行网上银行服务，表示同意使用客户号（用户昵称、证件号码等）、密码、电子证书、USBKey等为电子银行交易中用于识别身份信息认证要素，其后周建辉使用个人身份证件号码、网银盾通过建设银行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，建设银行中山分行经审核向周建辉确认的“借贷通”卡号62×××02发放了贷款7000元，周建辉与建设银行中山分行之间达成了借贷的合意。建设银行中山分行出具经周建辉电子确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，周建辉作为借款人，应当全面履行还款义务。周建辉借款期限届满后未依约按时足额偿还本息，其行为已构成违约，建设银行中山分行要求周建辉到期还本付息，符合合同约定，本院予以支持。对于周建辉拖欠的贷款本息金额，有建设银行中山分行提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、个人活期明细信息等予以证明，在周建辉未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建设银行中山分行主张的金额。至于律师费，因建设银行中山分行未提交证据予以证明该律师费用已实际产生，故建设银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。周建辉经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周建辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金7000元及利息、罚息（暂计至2019年5月30日的利息396.35元、罚息804.70元;从2019年5月31日起至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告周建辉负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十月十四日书记员  阮 铮书记员  林雪莲
辽宁省昌图县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1224执858号张彦明：张彦明与王德库、李淑娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3000元及利息。经本院立案执行，现已自愿履行到位4500元。至此，张彦明向本院申请执行的（2018）辽1224民初3950号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十七日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3639号原告：潘建朋，男，1989年10月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：王玉梅，女，1963年4月6日出生，汉族，住山东省临清市。原告潘建朋与被告王玉梅合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告潘建朋、被告王玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘建朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议，配合原告过户；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告达成协议，借用被告名义于2017年8月28日办理贷款购车。购车首付由原告支付，原告按期偿还贷款。且该车辆自购买至今一直由原告实际使用，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告王玉梅辩称，原告所述属实，同意配合原告过户。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉梅系原告潘建朋的岳母。原、被告曾签订车辆代买协议。被告王玉梅与济南之星汽车服务有限公司签订购车合同，涉案车辆为梅赛德斯奔驰BJ7205HXL轿车，车款价税合计474800元，该车登记在被告王玉梅名下。2017年8月29日，原告潘建朋通过其建设银行账户（62×××13）向山东省济南市历城区国税局支付40581.20元，国税局出具纳税人为王玉梅的税收完税证明。涉案车辆系按揭付款，还款账户为王玉梅账户（62×××76）。自2017年9月份起至2019年7月，原告潘建朋每月通过自己名下的建设银行账户（62×××13）向王玉梅账户（62×××76）转款10000元，按揭车款尚未清偿完毕。本院认为：根据双方诉辩主张，可见原、被告就协议履行内容并无纠纷，双方可自行履行协议内容，客观上不具备由法院判决解除纠纷的必要。《机动车登记规定》第二十条第（三）项规定，机动车在抵押登记、质押备案期间，不予办理转移登记。原告称现涉案车辆按揭贷款并未清偿完毕，不能直接到车辆管理部门办理过户手续，同时被告王玉梅存在个人债务问题，可能涉及涉案车辆处置。原告起诉请求人民法院判决，实质的诉求是办理车辆转移登记，进而规避因被告王玉梅债务所可能引发处置涉案车辆的风险，原告起诉与部门规章规定相违背，本院依法予以驳回，原、被告应在车款清偿完毕后，依法到相关部门自行办理转移登记。综上，参照《机动车登记规定》第二十条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回潘建朋的起诉。案件受理费50元，退还潘建朋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林忠良二〇一九年十月二十一日书记员  赵斯亮
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4794号之一 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：陶利娜，女，1957年3月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人陶利娜金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日作出（2019）川1102民初4794号《民事裁定书》，对被申请人陶利娜名下位于乐山市市中区白燕路北段150号5幢1单元9楼1号房屋一套进行查封。申请人中银消费金融有限公司于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人陶利娜名下位于乐山市市中区白燕路北段150号5幢1单元9楼1号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵浏渊 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 阔
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2062号原告:许传荣，男，1979年10月4日出生，汉族，住会昌县。被告:陈卫东，男，1980年8月20日出生，汉族，住会昌县。原告许传荣与被告陈卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告许传荣到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许传荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告货款2000元，并承担自2018年6月18日起至付清之日止按月利率2％计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2018年期间，被告陈卫东多次向原告购买水泥。原告将水泥送给被告后，被告未当场支付水泥款，但声称会尽快付清。此后，经原告多次向被告催收，被告总以各种理由推脱不付。原告在2018年农历2月14日再次找到被告收款时，被告仍然说没钱。原告便要被告立下欠条，被告才立下欠条一张，承诺在2018年农历5月节(即阳历2018年6月18日)前归还，但被告至今未向原告付款。鉴于被告不讲诚信。为维护自己的合法权益，原告只好将此诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2018年期间，被告陈卫东多次向原告许传荣赊购水泥。2018年农历二月十四日，应原告要求，被告就所欠的水泥货款向原告出具了欠条为凭。欠条载明欠到许传荣水泥款2000元，于2018年农历5月节前归还。约定到期后，被告至今未支付所欠货款。本院认为，被告陈卫东在原告许传荣处赊购了水泥，并进行了结算，债权债务关系事实清楚，原、被告之间成立了买卖合同关系。原告系出卖人，被告系买受人。出卖人交付货物后，买受人应当及时支付货款，但在双方结算后，被告至今仍未付清货款，已属违约。现原告诉请被告支付尚欠的货款2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。因被告未及时偿还货款，确实造成了原告可得资金的利息损失，对原告主张要求被告支付利息的请求本院予以支持，但应按年利率6%计算，自2018年6月18日起至付清之日止。被告陈卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告陈卫东向原告许传荣支付货款2000元及利息（按年利率6%计算，自2018年6月18日起至付清之日止）；款项付至原告许传荣指定的银行账户或存入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：会昌农商银行营业部）；如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  易文财二〇一九年十月十三日书记员  许水长
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1272号 原告：廖氏，女，1928年10月24日生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：薛江，法律援助，广西桂超扬律师事务所律师。 被告：廖润富，男，1952年10月5日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：廖润弟，女，1949年6月16日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：廖富妹，女，1959年11月25日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：廖富弟，女，1963年5月30日生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告廖氏诉被告廖润富、廖润弟、廖富妹、廖富弟赡养费纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告廖氏及其委托诉讼代理人薛江、被告廖润富、廖润弟、廖富妹、廖富弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖氏起诉时向本院提出诉讼请求，后变更诉讼请求为：1、判令四名被告每月5日前向原告支付赡养费4000元（包括生活费、护理费；每个被告每月支付1000元，从2019年8月起计算）；2、判令四名被告共同承担原告的医疗费用（由四个被告均摊）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现已91岁高龄，没有退休金和社会保险，老伴去世后没有经济来源。原告年事已高，身体状况及记忆力越来越差，做什么事情都力不从心，经常大小便失禁，生活上需要有人照顾。2018年11月，原告外出后迷路，被人送到派出所，后由儿子廖润富接回家中。自从原告到儿子家后，被告廖润弟、廖富妹、廖富弟未再给原告生活费，并对原告不管不问。我要求四个被告对我承担赡养义务，如发生大额的医疗费用，由四个被告均摊。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告廖润富辩称，我同意赡养母亲，由法院判。 被告廖润弟辩称，我们三姐妹都有照顾原告，我并不是对原告不闻不问，从去年开始，我去看原告时，被廖润富阻挡在门外，见不到原告。我希望原告去养老院，四个人平摊费用，医药费同意四人平摊。 被告廖富妹辩称，我同意原告去养老院，四个人平摊费用。 被告廖富弟辩称，原告的要求不合理，我同意原告去养老院，四个人平摊费用。 原告廖氏对其陈述事实提供的证据有：证据一、廖氏身份证复印件；证据二、廖氏户口本；证据三、廖润富身份证复印件；证据四、廖润弟户籍证明；证据五、廖富妹户籍证明；证据六、廖富弟户籍证明。 被告廖润富未提供证据。 被告廖润弟、廖富妹、廖富弟对其陈述事实提供的证据有：证据一、桂林市秀峰区高龄老人生活津贴申请表、桂林市秀峰区高龄老人生活津贴变更申请书；证据二、廖氏桂林银行存折；证据三、2013年7月10日的明细表；证据四、2015年2月13日的明细表；证据五、2016年1月21日的明细表；证据六、廖雪燕、廖贵富出具的证明；证据七、矮山塘村委会出具的证明；证据八、廖富弟、廖润弟所写材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖氏与丈夫廖旺妹育有一子三女：大女儿廖润弟、二儿子廖润富、三女儿廖富妹、四女儿廖富弟，现四个子女均各自成人成家。原告丈夫廖旺妹于2003年10月去世。原告廖氏原一直居住在桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘。2018年11月，原告走失后被儿子廖润富接回家，之后原告一直跟随廖润富生活至今。原告出生于1928年10月24日，农民，现已满91岁，生活不能完全自理，现享有桂林市秀峰区高龄老人生活津贴每月100元，城乡居民养老保险待遇每月121元，没有其他收入来源。四被告均领取退休金或者养老保险金。 本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是每个公民应当履行的基本义务，国家依法保护老年人被赡养的权益。《婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”；第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动”。本案中，原告现已91岁高龄，无劳动能力，不能完全自理，生活困难，其有要求子女付给赡养费的权利。四被告系原告廖氏的成年子女、有收入来源，其对原告有经济上供养、生活上照料、精神上慰藉以及提供医疗费用等赡养义务。根据本地的生活水平、原告日常生活、护理需要、收入状况及四名被告的经济承受能力，本院酌定四被告从2019年8月起（含8月）每月支付原告赡养费1800元，四被告平摊，即：每人承担450元，原告从2019年8月后发生的医疗费用由四被告平均分摊。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告廖润富、廖润弟、廖富妹、廖富弟自2019年8月起，每月各自支付原告廖氏赡养费450元，本案生效判决生效的当月底付清之前及当月的赡养费，之后的赡养费在每月的月底前付清； 二、原告廖氏自2019年8月起产生的的医疗费用由被告廖润富、廖润弟、廖富妹、廖富弟平均负担； 三、驳回原告廖氏的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本案案件受理费100元，由被告廖润富、廖润弟、廖富妹、廖富弟每人承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  诸葛闯 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  宋雨露 附法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 窗体底端 二、《中华人民共和国老年人权益保护法》 第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 窗体底端
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1203号之一申请执行人:刘荣海，男，1971年3月1日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:孔凡彬，男，1967年11月26日生，汉族，住河南省商城县。刘荣海申请执行孔凡彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1524民初1882号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘荣海申请执行。本案在执行过程中申请人刘荣海与被执行人孔凡彬达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1524民初1882号民事调解案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年十月二十三日书记员  :王丽合议庭评议笔录时间：2019年10月23日上午9时30分地点：商城法院执行局206办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议执行申请执行人刘荣海申请执行孔凡彬民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：本案在执行过程中申请人刘荣海与被执行人孔凡彬达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，建议裁定本院作出的（2017）豫1524民初1882号民事调解案终结执行。余小舟：法院依职权终结执行程序，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2017）豫1524民初1882号民事调解案的执行程序。合议庭组成人员：
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初1508号 原告：董希美，1968年5月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。 被告：魏辅国，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告董希美与被告魏辅国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董希美及其委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告魏辅国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董希美向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款160119元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告以为工人发工资为由向原告借款合计160119元并出具借据一份。借款到期后，原告催要未果，遂诉至法院。 被告魏辅国庭后陈述答辩意见为，借据虽然是我出具的，但系应原告要求应付其家人，涉案款项是我与原告通过中间人贷款并共同投资使用，应由双方共同承担。 董希美围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.借据，证明原、被告之间的民间借贷关系。 2.平安银行的历史交易流水、个人贷款确认书，证明涉案借款的款项来源。 3.齐鲁银行的历史交易流水、平安银行个人贷款结清证明，证明上述贷款均由董希美偿还。 魏辅国对证据1真实性没有异议，但主张并非真实意思表示，对此其未提供证据证明。其对证据2、3均不予认可，但未提供相反证据证明。本院对上述证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏辅国曾向董希美借款，董希美于2015年4月15日自平安银行股份有限公司济南分行贷款125000元，并交由魏辅国使用，贷款期限自2015年4月15日起至2018年4月15日止，还款方式为等额还款，贷款利息为年利率21%。此后，魏辅国仅偿还两个月贷款本息合计9418.68元，剩余贷款本息均由董希美偿还。2017年2月4日，双方进行结算，魏辅国为董希美出具借据一份，内容为：“本人魏辅国于2015年4月15日借董希美现金壹拾陆万零壹佰壹拾玖元整（￥160119元）利息按一分算。借款人：魏辅国身份证号：3701231962021452182017年2月4日”。魏辅国主张上述款项系其与董希美共同投资使用，以及其另偿付董希美7000元，董希美对此不予认可，魏辅国对其主张未提供证据证明。诉讼中，董希美明确借款利息自2017年2月4日起至实际给付之日止，以160119元为基数，按月利率1%计算。 本院认为，本案争议焦点为借贷事实是否实际发生。首先，董希美提供的借据由魏辅国本人出具并签名、捺印，而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，魏辅国未提供证据证明上述借据系其在受胁迫和违背真实意思情况下所签或记载内容不实；其次，魏辅国作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具借据的法律结果，如其在实际未收到借款的情况下，于2017年出具借据以确认2015年债务的行为有违常理；第三，董希美提交的证据可以涉案借款的款项来源，其贷款时间、金额及利息情况，亦与魏辅国出具的借据所载内容相符，魏辅国对此未提供反驳证据，应承担举证不利后果。综上，本院认定魏辅国向董希美借款合计160119元之事实成立，魏辅国应履行还款义务。故董希美要求魏辅国偿还借款160119元并自2017年2月4日起至实际给付之日止按月利率1%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告魏辅国偿还原告董希美借款160119元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告魏辅国自2017年2月4日起至实际给付之日止，以160119元为基数，按月利率1％向原告董希美支付借款利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4882元，由被告魏辅国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  韦传宝 人民陪审员  王瑞河 二〇一九年十月九日 书 记 员  孙小棠
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1021民初1255号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行(以下简称邮政银行洛南支行)，住所地陕西省商洛市洛南县中甫街中段，统一社会信用代码91611021675106620D。 法定代表人冯涛，该行行长。 委托代理人丑丽霞，女，生于1973年8月3日，汉族，该行信贷部职工，住洛南县。 委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。 被告石磊磊，男，生于1990年9月29日，汉族，农民，住洛南县。 被告姜霄，女，生于1994年11月28日，汉族，农民，住址同上，系石磊磊之妻。 被告刘余良，男，生于1960年9月4日，汉族，农民，住洛南县。 被告王粉莲，女，生于1965年12月23日，汉族，农民，住址同上，系刘余良之妻。 被告姚金存，男，生于1968年2月29日，汉族，农民，住洛南县。 被告王彩玲，女，生于1967年10月4日，汉族，农民，住址同上，系姚金存之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行诉被告石磊磊、姜宵、刘余良、王粉莲、姚金存、王彩玲金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行的委托代理人田婧、丑丽霞，被告刘余良、姚金存到庭参加了诉讼，被告石磊磊、姜霄、王粉莲、王彩玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行洛南支行诉称，2018年1月5日被告石磊磊与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告姜霄（石磊磊之妻）签字认可。同时原告与石磊磊、姜霄、刘余良、王粉莲、姚金存、王彩玲六人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿对原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证（即任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证）。2018年1月8日被告石磊磊填写了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，原告向其发放了50000元贷款。约定上述借款用于扩大烟草种植规模，借款期限12个月（自2018年1月8日起至2019年1月8日止）,贷款利率10%，按月付息，到期一次性还本。2019年1月8日借款到期，原告从被告石磊磊账户中扣除了本金27.36元，2019年2月10日原告多次向被告催要剩余借款，但被告分文未付，为维护其合法权益，原告现起诉要求：1、要求被告石磊磊、姜霄共同归还原告借款本金22972.64元及利息（从2019年2月11日起至2019年9月29日止本金45972.64元按照年利率13%计算利息；从2019年9月30日起至2019年10月9日止本金42972.64元按年利率13%计算利息；从2019年10月10日起本金22972.64元按照年利率13%计算利息至给付之日止）。2、要求被告刘余良、王粉莲、姚金存、王彩玲对上述借款本金及利息互负连带还款责任。3、案件受理费、律师代理费由六被告承担。综上请法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。 被告刘余良、姚金存辩称，原告诉称的事实属实，对原告请求还本付息的要求无异议，其方会尽快还本付息，但不承担律师诉讼代理费。 被告石磊磊、姜霄、王彩玲、王粉莲缺席，未答辩。 经审理查明，2018年1月5日被告石磊磊与原告邮政银行洛南支行签订了《小额贷款额度借款合同》，被告姜霄作为共同借款人签名。合同约定：授信额度50000元，期限额度最长期限26个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前24个月为额度支取期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；被告石磊磊、姜霄不按期偿还借款本金，从逾期之日起加收30%的罚息；费用负担约定：原告为实现债权的一切费用包括律师费由被告石磊磊、姜霄负担。同时原告与石磊磊、姜霄、刘余良、王粉莲、姚金存、王彩玲六人签订了《小额贷款联保协议书》，约定石磊磊、刘余良、姚金存、姜霄、王粉莲、王彩玲成立联保小组，此六人均签名，刘余良为牵头人；约定联保小组成员对原告的上述债权提供连带责任保证，联保小组任一成员自愿对原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；保证人的配偶同意作为联保小组成员而从事的借款或保证行为，对对方的义务承担共同还款责任；保证范围为借款本息、罚息和律师费。2018年1月8日被告石磊磊填写了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，出具了贷款借据，原告向其发放了50000元贷款，约定上述借款用于扩大烟草种植规模，借款期限12个月（自2018年1月8日起至2019年1月8日止）,贷款利率10%，按月付息，到期一次性还本。2019年1月8日借款到期，截止同月12日被告石磊磊尚欠原告49972.64元本金，利息106.79元未归还。另外，被告石磊磊于2019年9月26日、10月9日分别向原告偿还3000元、20000元。 另查明，原告在本案诉讼中委托陕西彩虹律师事务所律师田婧作为其委托代理人，支付代理费3000元。 上述事实，有小额贷款上报审批申请表、小额贷款业务审批表，小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同，小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款额度借款支用审批单、放款通知单，个人贷款手工借据，委托代理合同、税票证明，本院予以确认。 本院认为，被告石磊磊、姜霄向原告贷款事实清楚，其逾期未能足额偿还贷款，构成违约，应按合同约定承担继续偿还贷款本金和罚息的义务，原告诉讼请求理由成立，应予支持。被告刘余良、姚金存作为担保人应按单笔合同的约定承担连带保证责任，被告王彩玲、王粉莲分别作为姚金存、刘余良的配偶对姚金存、刘余良的担保行为是知情的，按合同约定亦应与姚金存、刘余良共同承担保证责任，原告请求该四人承担连带保证责任，事实清楚，理由成立，应予支持。由于被告石磊磊、姜霄分次偿还了原告部分贷款，故贷款本金应逐次扣减，因被告石磊磊、姜霄没有按期还款，属逾期贷款，根据合同约定应按逾期利率13%的标准计算利息。贷款合同和担保合同均约定了借款人和保证人应承担原告为实现债权而产生的律师费，故原告要求律师代理费由六被告承担的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告石磊磊、姜霄在本判决生效之日起10内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县支行22972.64元及利息（2019年2月11日起至2019年9月26日的利息，按本金45972.64元，年利率13%计算；2019年9月27日至2019年10月9日的利息，按本金42972.64元，年利率13%计算；2019年10月10日至全部本金偿还之日止的利息，按本金22972.64元，年利率13%计算）。 二、被告刘余良、姚金存、王粉莲、王彩玲对本判决第一项确定的被告石磊磊、姜霄的债务向原告承担连带清偿责任。 三、原告为实现债权支出的3000元律师代理费，由被告石磊磊、姜霄、刘余良、姚金存、王粉莲、王彩玲共同承担。 案件受理费949元，减半收取475元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇一九年十月十四日 书记员  罗 婧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保992号 申请人：杨俊，男，1972年6月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：罗代全，男，汉族，1960年6月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：袁辅秀，女，汉族，1964年2月5日生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人杨俊于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值250万元的财产。申请人杨俊以其与彭小玲共有的位于泸州市龙马潭区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人罗代全、袁辅秀名下价值250万元的财产； 二、查封申请人杨俊提供的担保财产：杨俊与彭小玲共有的位于泸州市龙马潭区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月三十日 书记员  刘桂龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初25628号原告江小康，男，2000年8月6日出生，汉族，住河南省内乡县。委托代理人蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。委托代理人邢璐萍，河南光法律师事务所实习律师。被告姚雪龙，男，1995年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司，营业场所鹤壁市山城区山城南路东侧正高国际广场2号楼一楼101-104号。负责人黄举，总经理。委托代理人姬姗，女，1991年4月16日出生，汉族，住河南省鲁山县，系公司员工。本院在审理原告江小康诉被告姚雪龙、中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告江小康自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江小康撤回起诉。审判员  胡向楠二〇一九年十月二十一日书记员  杜敏敏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执794号之五 申请执行人：胡君玉，女，汉族，1966年5月16日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：李响，男，汉族，1978年8月22日出生，住四川省宣汉县，现在外务工。 被执行人：谭仁红，女，汉族，1978年4月15日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人胡君玉与被执行人李响、谭仁红民间借贷纠纷申请执行一案，本院于2019年7月23日立案执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初697号民事判决，李响、谭仁红应当偿还胡君玉借款本金12.48万元及利息，执行中扣划谭仁红3134.45元，已支付胡君玉。 本院已将李响、谭仁红纳入了失信被执行人名单，限制其高消费。 执行中被执行人李响、谭仁红承诺分期还款，还款一年后，解除其失信被执行人名单。若未按照还款计划履行，胡君玉再次申请执行。胡君玉认可该还款计划。 被执行人暂无财产可供执行，申请人也未提供的有效的可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年十月十五日 书记员 刘飞宇
天津市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）津02刑申46号天津市盛仁进出口贸易有限公司、天津市雅淳国际贸易有限责任公司：你们控诉天津中孚国际集团有限公司、天津尼彼欧制衣有限公司犯虚假诉讼罪一案，不服本院（2019）津02刑终300号刑事裁定及天津市河西区人民法院（2019）津0103刑初222号刑事裁定，以本案二审应当组成合议庭开庭审理，依法履行调查取证职责，及本案有新证据可以证明一、二审裁定均认定“本案缺乏罪证”的事实错误为由，向本院提出申诉，请求依法撤销两审裁定，依法立案受理本案或发回重审。经审查认为，现有证据不能证明天津中孚国际集团有限公司、天津尼彼欧制衣有限公司犯虚假诉讼罪，且申诉期间亦不能提供新的证据予以证实，故本案缺乏罪证。因本案不符合立案受理条件，二审未开庭审理本案及对于你们提出的申请，法院没有进行调查取证不违反法律的相关规定。综上，你们的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十四日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1925号 申请人:章礼平,男,1964年1月2日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:钱立海,男,1974年1月23日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请人章礼平申请强制执行被执行人钱立海债权转让合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月二十六日 书记员  汪 伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1070号之一 申请执行人：周晓红，女，汉族，生于1961年11月23日，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘春霞，女，汉族，生于1974年1月21日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市锦江旅游开发有限公司，注册地四川省南充市嘉陵区火花镇原7组（现嘉陵区滨江大道西侧）。 法定代表人：易天均。 关于周晓红与南充市锦江旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院以（2016）川01执第1520-1号执行裁定书及协助执行通知书于2016年11月3日查封了被执行人南充市锦江旅游开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区，现四川省成都市中级人民法院于2019年4月22日以（2019）川01执恢148号委托执行函将该案委托本院执行。在执行过程中双方当事人就执行事项达成合意，申请执行人周晓红于2019年6月14日向本院提交书面申请解除部分房产的查封。其余未解除查封的房产因查封、冻结期限即将届满，申请执行人周爱芸向本院申请续行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人南充市锦江旅游开发有限公司名下的位于四川省南充市嘉陵区（详见查封清单），查封期限为三年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月二十四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1727号原告陈曾，女，1968年11月8日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人黄长，男，1965年3月11日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告黄妃五，男，1978年7月18日出生，汉族，住广东省雷州市，原告陈曾诉被告黄妃五健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄长、被告黄妃五均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失合计9839.24元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告承包本村的集体土地，其未经村集体同意擅自转租给他人牟利，在承包期间届满前，被告要求延长承包期间，原告的丈夫不同意，被告怀恨在心，捏造事实向有关部门进行举报，事后证明原告丈夫是清白。2019年1月22日下午4时，原告在纪家镇北仔村委会卖菜市场与被告相遇，质问被告为什么要乱举报。被告听后就辱骂并殴打原告。事后，原告被送到纪家中心卫生院急救，后又转到湛江中心人民医院和湛江市中医医院住院治疗。原告向纪家镇中心卫生院支付医疗费136.15元，在湛江中心人民医院检查花去医疗费1251.51元，在湛江市中医院花去医疗费4436.58元。后经雷州市公安局委托鉴定，原告受伤程度为轻微伤。为了维护原告的合法权益，特向本院提诉。原告陈曾在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，拟证明原告的身份情况。2、雷州市公安局后郎边防派出所证明，拟证明被告的诉讼主体资格及被告与原告发生纠纷的事实。3-6、病历、诊断证明书、检查报告单、出院记录、医疗发票、住院费用清单等，拟证明原告被被告打伤而住院及花去相关费用的事实。7、雷州市公安局鉴定意见告知书，拟证明原告被被告打伤，损伤程度达轻微伤。被告黄妃五辩称，原告的丈夫是村长，被告要求其回村委会算账，但是原告的丈夫不敢回来，存在贪污的行为，被告就向有关部门反映情况，后来原告在街上遇到被告就对被告大骂并用凳子砸被告，还辱骂被告的家人，被告生气就打了原告两巴掌，在纠纷过程中是原告过错，其不同意赔偿原告的损失。被告黄妃五在举证期间内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告提交的证据及本院调取的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日15时许，原、被告在雷州市纪家镇北仔市场因被告向纪委举报原告的丈夫贪污问题发生争吵，原告指责并谩骂被告，被告黄妃五用右手掌殴打原告陈曾的嘴巴。原告于2019年1月22日在雷州市纪家中心卫生院检查治疗花去136.15元；后转院到湛江中心人民医院治疗，经诊断为：头胸部外伤；全身多处外伤，检查治疗花去1251.51元（77.76元+820.6元+353.15元）；于2019年1月23日又转院到湛江市中医医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤，外伤性眩晕，2、全身多处软组织挫伤，至2019年2月1日出院，共住院9天，住院花去医疗费4436.58元。经雷州市公安局后郎边防派出所委托广东省雷州市公安局司法鉴定中心于2019年2月19日作出粤雷公（司）鉴（活）字[2019]02037号鉴定意见：陈曾的损伤程度达轻微伤。被告于2019年6月10日到雷州市公安局后郎边防派出所投案，雷州市公安局于2019年6月10日作出湛雷公行罚决字[2019]00968号行政处罚决定：对黄妃五处以行政拘留五日的处罚。本院认为，本案属健康权纠纷。公民的健康权受法律保护，被告黄妃五将原告陈曾打伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原、被告双方发生纠纷中，被告打伤原告存在主要过错，应承担主要责任（即70%责任）。原告指责并谩骂被告以致发生冲突，原告对损害的发生也有一定的过错，应承担次要责任（即30%责任）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，原告的损失为：1、医疗费5824.24元，有医院的诊断证明、住院费用清单、医疗费发票等证据予以证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费为100元/天×9天＝900元；3、原告为居住在雷州市纪家镇××村的农民，原告未能提供相关证据证明其误工损失，本院参照受诉法院所在地上一年度广东省农业在岗职工年平均工资37474元/年计算，原告误工费为37474元÷365天×9天＝924元；4、原告因受伤治疗产生一定的交通费用，但其未能提供相关发票，其交通费损失酌情认定270元（30元/天×9天）。原告损失合计7918元，被告黄妃五承担70%责任即应赔付原告5543元（7918元×70%）。原告诉请赔付护理费，但没有医疗机构出具的相关证明，其请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、限被告黄妃五在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈曾的损失5543元。二、驳回原告陈曾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担80元，由被告黄妃五负担120元。（原告已预交，由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 蔡 权二〇一九年十月十四日书记员 李邦漫
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1478号原告：曹海元，男，1951年7月11日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。被告：高新春，男，1953年1月7日出生，汉族，深泽县人，住本村。原告曹海元与被告高新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海元到庭参加诉讼，被告高新春经本院传票传唤，无故拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。曹海元向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币1万元及利息人民币2.4万元。事实及理由：被告与原告的父亲系粮食局同事，2009年5月26日，被告因做生意资金紧张，向原告父亲借款1万元并写下借条，约定月利率2%。原告父亲2012年去世，原告是唯一合法继承人。经原告多次索要，被告不予偿还。高新春未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2009年5月26日被告高新春借曹正钦人民币1万元，并写下借条：今借曹正钦现金1万元，月息2分。曹正钦于2012年去世，生前系深泽县粮食局干部。原告曹海元是曹正钦、郭中然（已故）夫妇之独子。系曹正钦夫妇唯一合法继承人。原告曹海元多年来一直向被告索要欠款，被告至今未还。上述事实有借条、深泽县公安局深泽镇派出所证明、深泽县弘丰粮油贸易有限公司证明予以证实。本院认为，被告高新春借曹正钦人民币1万元有借条为证，应予认定。双方约定月息2分，按交易习惯应认定为月利率2%，双方约定利率不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故出借人可随时向被告主张权利。原告曹海元是曹正钦的唯一合法继承人，曹正钦去世后，曹海元向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告自借款日至今十年有余，原告曹海元要求被告给付十年的利息2.4万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高新春偿还原告曹海元借款本金人民币1万元及利息人民币2.4万元，合计人民币3.4万元整。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币325元（原告已预交），由被告高新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年十月十六日书记员  李昭博
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2521号原告：王某，男，汉族，1983年9月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙礼娟，河南世金律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司河南省宁陵县分公司，住所地宁陵县西关科技新村23号，统一社会信用代码：91411423706695481X.负责人：张建，该分公司经理。委托诉讼代理人：姚玉杰，该分公司员工。第三人:何某，女，汉族，1962年1月2日出生，住河南省宁陵县。第三人:郭某，女，汉族，1985年5月6日出生，住广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市罗湖区。第三人:郭某，女，汉族，1987年3月2日出生，住河南省尉氏县，现住河南省许昌市长葛市。第三人:郭某，女，汉族，1989年7月27日出生，住河南省宁陵县。第三人:郭某，女，汉族，1997年10月2日出生，住河南省宁陵县。原告王某与被告中国邮政集团公司河南省宁陵县分公司、第三人何某、郭某、郭某、郭某、郭某所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙礼娟、被告中国邮政集团公司河南省宁陵县分公司委托诉讼代理人姚玉杰到庭参加诉讼；第三人何某、郭某、郭某、郭某、郭某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告因误转入已故岳父郭付社在被告处开户的银行账户上的30000元。事实和理由：原告岳父郭付社于2017年9月17日去世。2019年2月15日22时6分许，原告欲通过手机银行给妻子郭某转账30000元，不慎将此款转到了已故岳父生前在被告处的银行账户，次日，原告联系家人到被告处协调取款，被告依据正当理由婉拒。为此，诉至法院。被告中国邮政集团公司河南省宁陵县分公司辩称：请法院依据原告提供的证据判决确认该款的所有权。第三人何某、郭某、郭某、郭某、郭某未答辩。经庭审质证，被告中国邮政集团公司河南省宁陵县分公司对原告提供的证据及本院依职权调取的证据均无异议；第三人何某、郭某、郭某、郭某、郭某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。但在本院对第三人的调查笔录中，第三人均认可原告主张的事实。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王某与第三人郭某系夫妻关系，第三人何某系第三人郭某、郭某、郭某、郭某的母亲，第三人何某之夫郭付社于2017年9月17日去世。郭付社与何某共有四个女儿即郭某、郭某、郭某、郭某。郭付社的父母均已去世。2019年2月15日22时6分许，原告通过手机银行转账30000元，不慎将此款由本人账户转到了已故岳父郭付社生前在被告的下属机构中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县张弓路营业所开户的银行账户（账号：62×××65；户名：郭付社）。现郭付社的法定继承人即何某、郭某、郭某、郭某、郭某均认可该款的所有权属于原告王某。因原告无法将该款支取，经与被告协调，被告依据其正当的取款流程无法支取该款而予以拒绝支付。为此，原告诉讼来院。本院认为：公民的民事权益受法律保护，本案原告王某不慎将自己的款项转至已故岳父郭付社生前在被告的下属机构所开户的银行账户，致使该款无法支取。现原告有证据证明该款归其所有，故原告要求被告支付该笔存款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告王某于2019年2月15日22时6分转款至其已故岳父郭付社账户的存款30000元（账号：62×××65；户名：郭付社），被告中国邮政集团公司河南省宁陵县分公司于本判决生效后三日内支付原告王某。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告王某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十月二十四日书记员  赵 凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5325号原告：孙伟，男，1982年2月17日出生，公民身份号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰市赤通速递有限公司，住所地赤峰市红山区长青小区四中附近，其他自然情况不详。被告：北京源通永佳物流有限公司，住所地北京朝阳区南十里居**院东润枫景**楼1至6屋****。法定代表人：刘某，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京，住所地北京市东城区朝阳门北大街**况不详。本院在审理原告孙伟与被告赤峰市赤通速递有限公司、北京源通永佳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告孙伟于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙伟申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙伟撤回起诉。审判员 马建华 二〇一九年十月八日书记员 张 瀚
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川04刑终107号 抗诉机关暨原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 上诉人(原审被告人)杨建勇，男，1965年10月10日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省仁寿县，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，于2005年7月11日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年7月9日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年5月23日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2018年3月23日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月18日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人杨建勇犯盗窃罪一案，于2019年8月15日作出（2019）川0402刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人杨建勇不服，提出上诉。原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉诉刑抗〔2019〕3号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，2019年9月12日上诉人（原审被告人）杨建勇申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨建勇申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨建勇撤回上诉。 四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 曹 宇 二〇一九年十月十三日 法官助理 陈 胜 书 记 员 王 宏 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13121号 原告：新疆立业律师事务所。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁路鸿泽大厦1单元402号。 负责人：杨宏礼，该所主任。 委托诉讼代理人：李玉伟，新疆立业律师事务所律师，别授权代理人。 被告：湖南建设集团有限公司。住所地：长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋31、32楼。 法定代表人：栾仲文，公司董事长。 被告：张保东，男，1974年10月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告新疆立业律师事务所与被告湖南建设集团有限公司、张保东诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案。本院于2019年10月14日立案。原告新疆立业律师事务所在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告新疆立业律师事务所撤回起诉处理。 审判员  周航 二〇一九年十月二十九日 书记员  邓益
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初2254号原告：李忠洋，男，1962年10月31日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李通，辽宁翰林律师事务所律师。被告：北票市三和铁选厂，个人独资企业，住所地北票市三宝乡海丰村。投资人：张孝辉。被告：张孝辉，男，1955年5月25日出生，北票市三和铁选厂投资人，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县，住北票市。被告：乔福生，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市，住北票市。被告：刁继红，女，1971年9月2日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市，住北票市。原告李忠洋与被告北票市三和铁选厂、张孝辉、乔福生、刁继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠洋及其委托诉讼代理人李通到庭参加诉讼，被告北票市三和铁选厂、张孝辉、乔福生、刁继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠洋向本院提出诉讼请求：要求四被告立即偿还借款400,000元及利息，并支付滞纳金和违约金。事实和理由：2014年9月1日，被告乔福生因企业资金紧张，向原告借款500,000元，约定月利息为2.5%。借款时，被告刁继红、张孝辉也在场，并在借条上签字，同时加盖了北票市三和铁选厂公章。2015年8月30日，被告偿还原告借款100,000元，剩余借款本金400,000元及2015年9月1日至今的利息尚未偿还。此后，经原告多次催要，被告始终未偿还原告剩余借款本金及利息。现原告要求被告偿还400,000元借款及利息（从2015年9月1日计算），并按厂矿抵押借款合同的约定在按月支付价款利息的基础上加收30%的滞纳金和赔偿借款金额30%的违约金。北票市三和铁选厂、张孝辉、乔福生、刁继红均未作答辩。原告李忠洋围绕诉讼请求依法向本院提供了证据：1、借条一张，内容为“今日借款人张孝辉、乔福生、刁继红因资金紧张，需向李忠洋借款人民币伍拾万元整，￥：500,000.00元整，借款种类为现金，借款日期为2014年9月01日。借款人：张孝辉、乔福生、刁继红、北票市三和铁选厂（公章）2014年9月01日”。用以证明四被告向原告借款500,000元。2、中国建设银行转账凭条一张，用以证明原告向被告刁继红转账借款时扣除了一个月的利息实际转账482,500元。3、债务催收通知书一份、北票市三和铁选厂欠款确认证明一份，用以证明截止2017年10月31日欠原告借款本金400,000元。4、厂矿抵押借款合同一份、借款合同补充条款一份，用以证明四被告2014年9月1日向李忠洋、刘亚东、刘晓峰借款2,000,000元，借款期限一年，借款月利息2.5%，并约定如果被告未按月支付利息应在月利息的基础上加收30%的滞纳金和赔偿借款金额30%的违约金。5、厂矿抵押借款合同补充条款一份，用以证明截止2015年8月31日厂矿抵押借款合同及借款合同补充条款到期止，被告尚欠原告借款本金170万元，2015年9月30日被告付给原告借款本金100,000元，尚欠本金1,600,000元整，同时尚欠2015年9月1日以后的利息和费用。被告北票市三和铁选厂、张孝辉、乔福生、刁继红均没有质证意见。本院认为，因被告北票市三和铁选厂、张孝辉、乔福生、刁继红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据1、证据2、证据3，本院予以采信。对于原告提供的证据4、证据5，因厂矿抵押借款合同的双方均未签字，且出借人为李忠洋、刘亚东、刘晓峰三人，借款金额又为2,000,000元，该组证据与本案无关，对此本院不予采信。被告北票市三和铁选厂、张孝辉、乔福生、刁继红均未提供证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认为事实如下：被告北票市三和铁选厂系被告张孝辉个人出资成立的个人独资企业。2014年8月30日，被告张孝辉、乔福生、刁继红,因资金紧张向原告李忠洋借款500,000元，约定月利息3.5%。原告于当日扣除一个月的借款利息17,500元后，通过中国建设银行给被告刁继红汇款482,500元。被告张孝辉、乔福生、刁继红于2014年9月1日给原告出具借条一张，并同时在借条上加盖了北票市三和铁选厂公章。2015年8月30日，被告偿还原告借款100,000元。2017年11月1日，被告乔福生、刁继红确认到2017年10月31日止尚欠原告借款本金400,000元，利息及其他费用协商解决；原告于2017年11月1日当日向被告乔福生、刁继红出具了债务催收通知书。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张孝辉、乔福生、刁继红作为借款人向原告李忠洋借款，双方已经形成民间借贷合同关系。因借条中借款人处加盖了“北票市三和铁选厂”公章，而被告张孝辉作为北票市三和铁选厂的投资人未到庭参加诉讼，现有证据又无法查清所借款项是否用于企业生产经营，故被告北票市三和铁选厂应与被告张孝辉、乔福生、刁继红共同承担还款责任。本案，借条中所载的借款金额虽为500,000元，但因原告在向被告刁继红交付借款时预先在本金中扣除了利息17,500元，故本院的实际借款金额应为482,500元。因原告陈述被告于2015年8月30日偿还原告借款100,000元，且原告提供的被告乔福生、刁继红签字的欠款确认证明中载明“到2017年10月31日尚欠原告借款本金400,000元，利息及其他费用协商解决，故原告要求四被告偿还借款本金400,000元并从2015年9月1日起支付利息的诉请请求，本院予以支持。因双方约定月利息17,500元，超出了年利率24%的法律规定，对超出部分的利息，本院不予保护。原告主张的利息本院从2015年9月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算。对于原告主张的滞纳金和违约金，因原告提供的厂矿抵押借款合同的双方当事人并未签字，且被告未到庭参加诉讼，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北票市三和铁选厂、张孝辉、乔福生、刁继红于本判决生效后10日内支付原告李忠洋借款400,000元及利息（利息从2015年9月1日起至借款还清之日止，以400,000元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告李忠洋的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告北票市三和铁选厂、张孝辉、乔福生、刁继红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  荚永华人民陪审员  曹子剑二〇一九年十月二十五日书 记 员  边 然
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执734号申请人：库尔勒一洲采暖设备销售中心，住所地：新疆巴州库尔勒市华凌市场五金区7-4号经营者：早日格，系该销售中心总经理。被执行人：巴州泰如商贸有限公司、陈珍，住所地：新疆巴州库尔勒市鑫鹏购物中心三楼3002号。法定代表人：陈珍，系该公司总经理。被执行人：陈珍，女，汉族，1979年2月6日出生，现住库尔勒市。关于库尔勒一洲采暖设备销售中心申请执行巴州泰如商贸有限公司、陈珍买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人库尔勒一洲采暖设备销售中心依据新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初4505号民事调解书向本院申请执行，执行标的297293.5元，执行费4359元。本院在执行库尔勒一洲采暖设备销售中心与巴州泰如商贸有限公司、陈珍买卖合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人名下车辆已冻结，因本院无法实际控制，故无法处置，银行存款不足，房屋信息有共有人，权属人为一方，本院无法处置，无证券信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801执734号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行292696.06元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 胡建杰审判员 陈 杰二○一九年十月十八日书记员 刘梦瑶