wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1880号 原告：刘亚琦，女，1998年3月21日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：田茂桐，山东青苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被告：郑强章，男,1970年6月21日出生，汉族，住高青县。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区中润大道西五路口测绘大楼。 负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：翟惠钧，男，系该公司职工。 原告刘亚琦与被告郑强章、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚琦的诉讼代理人田茂桐，被告郑强章，被告阳光保险淄博中支公司的诉讼代理人翟惠钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计30425.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日7时35分许,被告郑强章驾驶鲁Ｃ×××××号正三轮摩托车顺老张田路由南往北行驶至事故地点时，与前方骑电动车同向至此的原告刘亚琦发生事故，事故造成两车不同程度损坏，致原告刘亚琦受伤，经交警部门认定，被告郑强章负事故同等责任，原告刘亚琦负事故同等责任。经查涉案车辆鲁Ｃ×××××号正三轮摩托车在被告阳光保险淄博中支公司处投保交强险。 被告郑强章辩称，事故发生属实，责任划分无异议，同意按照50%的责任进行赔偿。 被告阳光保险淄博中支公司辩称，事故责任认定无异议，因被告郑强章准驾车型不符对原告刘亚琦诉讼请求，被告阳光保险淄博中支公司不予承担。 庭审中原、被告围绕诉讼请求进行了举证、质证与陈述。本院根据庭审情况作如下认定。 一、当事人对下列涉及自身权益的事项无异议，本院予以确认。1.2019年6月21日7时35分许,被告郑强章驾驶鲁Ｃ×××××号正三轮摩托车与骑电动车的原告刘亚琦发生事故，事故造成两车不同程度损坏，致原告刘亚琦受伤，被告郑强章负事故同等责任，原告刘亚琦负事故同等责任；2.鲁Ｃ×××××号正三轮摩托车在阳光保险淄博中支公司处投有交强险；3.原告刘亚琦受伤后在高青县人民医院住院治疗28天，支付医疗费22567.16元、产生住院伙食补助费588.00元(28×30.00)、护理费2240.00元(28×80.00)；4.被告郑强章取得C4驾驶证。 二、对当事人未确认事项的认定。1.原告刘亚琦主张误工费8800.00元（88×100.00），提供了淄博东商鑫业工贸有限公司的证明及事故发生前三个月的工资表。被告郑强章不认可，主张原告刘亚琦受伤后医生询问工作单位时，其陈述在华盛工作。本院认为原告刘亚琦提供的证据，尚达不到高度可能性的证明标准，故其主张本院不予支持，根据其为农村居民的实际情况，误工费可按照上一年度农村居民可支配收入16297.00元计算，根据高青县人民医院出具的诊断证明，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》规定，确认原告刘亚琦误工费为3929.14元（16297.00÷365×88）。2.原告刘亚琦主张医疗费18797.01元，视为对自身部分权利的放弃，本院予以准许；3.被告郑强章主张为原告刘亚琦垫付医疗费500.00元，提供了预交款收据一份，原告刘亚琦主张不在本次起诉医疗费范围内，但是庭审中认可该预交单据中的费用已全部消费，本院确认被告郑强章主张为原告刘亚琦垫付医疗费500.00元属实。 综上，原告的损失为：医疗费18797.01元、住院伙食补助费588.00元、误工费3929.14元、护理费2240.00元，共计25554.15元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，对于驾证不符的，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定保险公司仍应对人身损害部分承担责任。因鲁Ｃ×××××号正三轮摩托车在阳光保险淄博中支公司处投有交强险，故依上述规定，被告阳光保险淄博中支公司应首先在交强险责任范围内对人身损害承担责任。该责任为医疗费10000.00元、误工费3929.14元、护理费2240.00元，共计16169.14元。原告交强险外的损失为医疗费8797.01元、住院伙食补助费588.00元，共计9385.01元。因被告郑强章负事故同等责任故原告交强险外的损失，由被告郑强章负担50%，即4692.51元（9385.01×50%）。垫付的500.00元应于扣减。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘亚琦医疗费、误工费、护理费等共计16169.14元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郑强章赔偿原告刘亚琦医疗费、住院伙食补助费等共计4692.51元，扣除已支付的500.00元，余款4192.51元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘亚琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280.00元，由原告刘亚琦负担125.00元，由被告郑强章负担155.00元；保全费220.00元，由被告郑强章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年十月十二日 书记员  单 斌
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1852号申请执行人：胡高霞被执行人：江苏万马塑胶有限公司申请执行人胡高霞与被执行人江苏万马塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初941号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被告江苏万马塑胶有限公司公司于2019年5月15日支付原告经济补偿金7933.59元、2018年12月份工资1290元、失业金4320元，合计13543.59元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人江苏万马塑胶有限公司由可供执行的财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人法定代表人项公平下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初941号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十月二十三日书记员 袁 玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14482号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 被告：张沛文，女，1990年9月22日出生，汉族，住福建省政和县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张沛文服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、罗翔到庭参加诉讼。被告张沛文经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆垫付款58477元及资金占用利息11958.15元，共计70435.15元（资金占用利息以58477元为基数，自2018年7月21日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告张沛文欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款，原告于2018年7月为其垫付购车款58477元。因被告个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告张沛文未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、交易明细、机动车登记信息等证据，被告张沛文未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年7月15日，腾铭公司与张沛文签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为张沛文向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，张沛文应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果张沛文未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、何旺出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托于2018年7月18日向客户张沛文提供的收款人叶清丽转账58477元；该转账行为是代腾铭公司支付张沛文申请的车辆垫付款。张沛文已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与张沛文签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张沛文未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求张沛文偿还垫付的购车款58477元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，张沛文应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，以垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，张沛文未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张沛文于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款58477元和资金占用利息（以本金58477元为基数，自2018年7月21日起，按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告张沛文负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  余 婷
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2761号原告：赤水市农村信用合作联社，住所地：贵州省赤水市人民北路口。统一社会信用代码：915203819150105733。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托诉讼代理人：袁毅，赤水市联社资产保全部经理。委托诉讼代理人：陈鹏，赤水市农村信用合作联社员工。被告：周传玲，女，1987年12月13日生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。原告赤水市农村信用合作联社与被告周传玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告赤水市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求赤水市人民法院判令被告周传玲立即清偿我社借款本金20万元及截止2019年8月5日尚欠利息57,323.96元，本息合计257,323.96元，利息根据合同约定另行计算；2.判令被告周传玲承担本案诉讼费及原告实现债权所产生的一切费用。事实与理由：2015年12月19日赤水市农村信用合作联社文华信用社向被告周传玲发放授信额度通知书，授信内容载明授信金额20万元期限24个月。2016年12月9日被告周传玲向赤水市农村信用合作联社文华信用社提交借款申请书。申请借款金额20万元，用于修建鱼池，借款期限为24个月。同日，原告与被告签订编号；（文华）农信社（2015）年借字第0257号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：借款金额为20万元，用途用于修建鱼池，借款期限为24个月，即从2016年12月9日至2018年12月8日。执行利率9.35748%，合同还约定“对不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期日起，在借款借据载明的贷款利率水平加收50%罚息，不按借款借据载明使用的在贷款利率水平上加收100%罚息”，逾期利息执行14.03622%。上述合同的签订有原、被告当事人签字捺印确认。同日，文华信用社将借款20万元转入周传玲个人账户、卡号为62×××66。借款后由于原告经营不善，未按照合同约定支付利息，仅仅将利息结至2017年4月20日。本借款合同己于2018年12月8日到期，经我社多次催收借款人，借款人均未履行合同约定。截止2019年8月5日，被告尚欠原告本金20万元及利息未归还。尚欠利息57,323.96元，本息合计257,323.96元。本院经审查认为，本案的金融借款行为涉嫌违法发放贷款犯罪，虽然原告已经向被告发放本案借款20万元，但是被告在审理中辩称该借款不是被告本人实际所贷款，而是原告单位贷款经办人与案外人串通以被告名义替案外人所借款，该借款系案外人使用。原告单位贷款经办人及案外人所为涉嫌违法发放贷款犯罪，请求将本案移送赤水市公安局侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故本案不属于人民法院受理案件的范围,应移送公安机关进行侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赤水市农村信用合作联社的起诉。已减半收取的案件受理费2,580.00元,退还原告赤水市农村信用合作联社。本裁定一经作出即生效。审判员  曹正林二〇一九年十月十日书记员  程元磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王中举，男，1978年4月28日生，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王中举信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王中举系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计60,399.04元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15294号 原告：沈图浔，男，1978年3月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：杭州村家餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区临江工业园区纬六路**。 法定代表人：姜巍，董事长。 原告沈图浔诉被告杭州村家餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年4月3日至2018年4月15日在被告公司担任供应链经理岗位一职，试用期工资每月6000元整，工作时间为10天。原告要求被告公司发放工资，但被告公司回复工作时间未满15天不予发放。现原告工资金额为2000元，故原告起诉要求：被告支付原告工资2000元（2018年4月3日至2018年4月15日期间）。 经查：2019年9月23日，申请人接浩以被申请人杭州村家餐饮管理有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对村家公司破产清算。同年10月16日，本院裁定受理申请人接浩对被申请人杭州村家餐饮管理有限公司的破产清算申请。经杭州市中级人民法院选定，指定浙江浙杭律师事务所为杭州村家餐饮管理有限公司管理人。 本院认为：本院已于2019年10月16日裁定受理对被告杭州村家餐饮管理有限公司的破产清算申请。原告应当就其对被告杭州村家餐饮管理有限公司享有的债权向杭州村家餐饮管理有限公司管理人申报债权。原告的起诉应予驳回。如原告与杭州村家餐饮管理有限公司管理人对债权有异议的，原告可再次向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告沈图浔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  孙可平 审判员  戴志庆 审判员  李雅丽 二〇一九年十月二十二日 法官助理高恩典 书记员高恩典
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13308号 原告：刘雨鑫，男，1993年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：成都中远房地产经纪有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：刘建刚。 原告刘雨鑫与被告成都中远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年10月18日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月18日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十月三十日 书记员  夏君
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢94号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：云梦县城关镇梦泽大道**。主要负责人：王涛，该行行长。委托代理人：刘亚辉，中国工商银行股份有限公司云梦支行副行长。委托代理人：张继光，中国工商银行股份有限公司云梦支行市场营销中心经理。被执行人：云梦佳洁食品有限公司。。住所地：湖北省云梦县经济开发区詹桥村法定代表人：宋代清，该公司经理。被执行人：宋代清，男，1974年1月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，云梦佳洁食品有限公司法定代表人，住湖北省安陆市。被执行人：余桂清（系被执行人宋代清之妻），女，1980年8月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，云梦佳洁食品有限公司股东，住湖北省安陆市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行与被执行人云梦佳洁食品有限公司、宋代清、余桂清金融借款合同纠纷一案中，对被执行人云梦佳洁食品有限公司名下坐落于云梦县经济开发区外环路（詹桥村）15199.20平方米的工业用地及其上的建筑总面积为6388.10平方米的工业用房【不动产权证号为鄂（2016）云梦县不动产权第0000018号】依法进行拍卖，现经三次拍卖仍然流拍，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行拒绝接受上述工业用地和工业用房抵债。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人云梦佳洁食品有限公司、宋代清、余桂清有其它可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行也未向本院提供被执行人云梦佳洁食品有限公司、宋代清、余桂清的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行发现被执行人云梦佳洁食品有限公司、宋代清、余桂清有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月十一日书记员  袁 巍
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2379号之一申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。代理权限为特别授权诉讼代理。被执行人：张富勇，男，1981年3月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审91号行政裁定书，于2019年7月23日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人张富勇土地行政处罚一案，被执行人张富勇应在收到本行政裁定书之日起十五日内拆除对限制建设区内违法占地188.61平方米修建的设施与建筑物526.54平方米并恢复土地原状。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月18日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年十月十八日书记员  冯广泽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执774号 申请执行人：克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市塔河路67号。 负责人：达木，该行董事长。 被执行人：王疆，男，1983年3月21日出生，汉族，西部钻探井下作业区职工，住克拉玛依市。 被执行人：曹青，女，1982年6月4日出生，汉族，新疆油田石西油田作业区员工，住址同上。 被执行人：王梓懿，男，1984年3月17日出生，满族，克拉玛依市西部钻探井下作业区职工，住克拉玛依市。 被执行人：陈云飞，男，1983年6月29日出生，汉族，西部钻探井下作业区职工，住克拉玛依市。 被执行人：张磊，男，1983年7月21日出生，汉族，西部钻探井下作业区职工。 被执行人：马剑锐，男，1982年6月28日出生，汉族，西部钻探井下作业区职工。 申请执行人克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司与被执行人王疆、曹青、王梓懿、陈云飞、张磊、马剑锐金融借款合同纠纷一案，我院于2018年12月28日作出（2019）新0203民初1657号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王疆、曹青、王梓懿、陈云飞、张磊、马剑锐未履行生效判决确定的义务，申请执行人克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司于2019年5月15日向法院申请强制执行，要求被执行人王疆、曹青、王梓懿、陈云飞、张磊、马剑锐支付1072677.4元及逾期利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，分别于2019年5月20日、2019年5月21日、2019年5月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，被执行人王梓懿、陈云飞、张磊、马剑锐与申请执行人达成和解，在克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司分别申请贷款125000元，王疆、曹青未履行。在执行过程中，查明被执行人王疆为西部钻探井下作业区职工，但其工资收入被我院另案每月扣划，查明被执行人曹青新疆油田石西油田作业区员工。本案剩余债务674187.05元我院采取每月保留被执行人曹青工资收入2000元，剩余部分全部予以扣划的方式执行，直至扣满674187.05元时止。 本院认为，因案件标的较大，扣划工资履行时间较长，对本案依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执774号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十月十四日 书记员 刘  阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾勇刚，男，1987年6月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾勇刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾勇刚系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币138,590.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1246号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路５号，组织机构代码:577719183。 法定代表人:季武清。 被执行人:王友谊，女，1983年11月13日出生，住泰顺县。 被执行人:夏立晓，男，1980年10月16日出生，住泰顺县。 被执行人:董秀飞，女，1982年11月14日出生，住泰顺县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行与被执行人王友谊、夏立晓、董秀飞金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2475号判决书，执行标的为：1.被执行人王友谊、夏立晓归还申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本息人民币91315.29元(暂计)；2.被执行人董秀飞对上述第1项债务承担连带还款责任，其在代偿后，有权向王友谊、夏立晓追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人王友谊、夏立晓、董秀飞银行存款或其他合法收入91315.29元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年七月二十六日 书记员  郑彩霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3184号原告：邬茂初，男，汉族，1985年5月25日生，户籍地浙江省临海市。被告：谢超，男，汉族，1990年1月11日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告邬茂初与被告谢超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬茂初到庭参加诉讼，被告谢超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年多次向被告出售烟酒，截止至2018年11月23日，被告累计欠付原告烟酒款132000元，被告于2018年11月23日向原告出具借条，承认其欠付原告132000元烟酒款的事实，并承诺于2018年12月28日前结清该欠款，后原告多次向被告催要该款项，被告以各种理由搪塞，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付欠付原告的烟酒款共计132000元及月2%的利息19536元（利息自2018年12月23日至起诉之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告谢超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告邬茂初在贵阳市××××了一家烟酒店，被告谢超所在的公司在其烟酒店楼上。2017年12月份起，被告谢超开始在原告邬茂初处购买烟酒，渐渐熟络。2018年期间，被告谢超在原告邬茂初处陆续购买烟酒，价值共计142000元，但仅支付了10000元的货款。在原告邬茂初的催促下，被告谢超于2018年11月23日向原告出具了一张欠条：“欠条本人谢超欠到邬茂初烟酒款壹拾叁万贰仟元（￥132000）至2018年12月28日前结清，如不结清，本人谢超承担一切法律责任。欠款人：谢超2018.11.23”，被告谢超在欠款人处签字捺印进行了确认。被告谢超出具欠条后仍然一直未归还原告欠款，原告遂诉至本院请求如上诉请。上述事实，有原告邬茂初的当庭陈述及原告邬茂初提交的欠条等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告邬茂初与被告谢超基于平等、自愿的真实意思表示，形成了实际的买卖合同关系，合法的买卖关系受法律保护。原告邬茂初向被告谢超交付了价值132000元的烟酒，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告谢超就应当按照约定的数额支付货款，故本院对原告诉请被告谢超支付货款132000元的请求予以支持。对于原告邬茂初主张被告谢超应当自2018年11月23日起支付2%的月息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告未及时支付货款，给原告造成了一定的损失，但原告未提交证据证实其实际损失，故本院酌情支持被告以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。利息的起算时间，应当从被告承诺的还款日即2018年12月28日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢超于本判决书生效之日起十日内一次性归还原告邬茂初132000元的货款，并以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月28日起支付利息，直至货款付清为止；二、驳回原告邬茂初的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告谢超负担（此款原告邬茂初已预交，被告谢超在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告邬茂初）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员 陈 琛二〇一九年十月十一日书记员 杨承志
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1292号申请执行人：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区中华北大街**金圆大厦。负责人：何新，该分行行长。委托代理人：连增杰、刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。被执行人：张建存，男，汉族，1974年4月15日出生，住石家庄市新华区。被执行人：王维丽，女，汉族，1975年12月5日出生，住石家庄市新华区。被执行人：赵军华，男，汉族，1978年8月14日出生，住石家庄市桥**。申请人廊坊银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张建存、王维丽、赵军华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1668号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计66990.49元，缴纳执行费905元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封；三、2019年5月24日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张建存、王维丽、赵军华限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初1668号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十月二十日书记员  狄岸
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初182号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人刘某1，男，汉族，小学肄业，1977年6月20日出生于原四川省彭山县，住四川省眉山市彭山区，2016年9月28日因殴打他人被眉山市公安局彭山区分局处以行政拘留七日并处二百元罚款。因本案于2019年10月1日被刑事拘留，2019年10月10日被逮捕，经本院决定于2019年10月29日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]174号起诉书指控被告人刘某1犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月23日12时许，被告人刘某1在彭山区饭店内，与刘某2、魏某1、汪某等人喝酒时，无故辱骂被害人汪某，后使用饭馆内的菜刀将汪某背部砍伤。经鉴定，汪某的人体损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人刘某1无事生非，持凶器随意殴打他人，造成一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，被告人刘某1具有坦白、赔偿、认罪认罚、有劣迹的量刑情节，建议判处刘某1有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人刘某1对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，被告人刘某1于2019年10月1日被抓获，到案后如实供述犯罪事实。在案发后及时将汪某送到医院救治并支付包扎费用，又于2019年10月17日赔偿后续医疗费1200元。 又查明，被告人刘某1在公诉机关审查起诉环节签署《犯罪嫌疑人具结书》。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某1犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一九年十月二十九日 书记员 张书恒
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6066号 原告：邵志勇，男，1996年7月29日出生，汉族，住六安市叶集区。 委托代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。 被告：王倩，女，1996年10月20日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。 原告邵志勇与被告王倩同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵志勇及其委托代理人徐广捌、被告王倩及其委托代理人夏俭才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵志勇向本院提出诉讼请求：1、判决法院判决非婚生子邵某由原告抚养，被告给付原告孩子抚养费每月1000元，到孩子独立生活止；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告与被告前期是初中同学关系。2013年春天原告与被告以夫妻名义同居生活在一起,2014年农历正月初六双方按照农村习俗办理了结婚仪式,××××年××月××日，非婚生子邵某出生。孩子出生后原告多次要求被告与其办理结婚登记，但被告以种种理由拒绝办理。2019年1月20日被告丢下孩子离开原告，音信全无。为维护自身及非婚生子女的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告王倩辩称：原告诉请1000元每月要求过高，探视权应一并处理。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系初中同学关系，2013年，双方开始同居生活，2014年农历正月初六，双方按照农村风俗办理结婚仪式。××××年××月××日，生育一子，取名邵某。双方一直未办理结婚登记。后双方因生活琐事发生争执，2018年底，被告离家外出，双方一直分居至今。2019年10月，原告以被告离家外出未承担抚养义务为由向本院提起诉讼。 本院认为：原告邵志勇与被告王倩未经婚姻登记机关登记而同居生活，属同居关系，双方可以自行解除同居关系，但同居期间所生孩子邵某依法享有与婚生子女同等的权利，原、被告仍应承担父母对子女的抚养义务。基于非婚生子邵某现随原告生活的现状且被告不要求抚养邵某，为保护未成年人合法权利并不改变未成年人的生活环境，本院认为非婚生子邵某由原告邵志勇抚养为宜，被告王倩享有探望子女的权利，原告邵志勇有协助的义务。原告要求被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活止的诉请，结合当地居民收入状况及平均生活水平等情况，本院认为其诉请过高，酌定为每月600元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、原告邵志勇与被告王倩所生孩子邵某由原告邵志勇抚养，被告王倩每月支付抚养费600元至非婚生子邵某年满18周岁止； 二、被告王倩享有探视权，原告邵志勇应依法予以协助； 三、驳回原告邵志勇其它诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵志勇负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  潘宗宝 二〇一九年十月二十九日 法官助理傅绪辉 书记员洪晓燕 附本案适用法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 2、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执456号 申请执行人：胡某，女，苗族，1977年8月26日出生，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 被执行人：杨某，男，1981年11月27日出生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院在执行胡某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人杨某送达了执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。执行过程中，申请执行人胡某自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇一九年十月三十一日 法官助理 胡 李 书 记 员 卢 丽
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执异95号申请执行人邵生美，女，1968年1月生，汉族，住江苏省。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司，住所地镇江市。法定代表人张国富，该公司总经理。第三人张国富，男，1963年2月生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人邵生美与被执行人镇江顺阳鞋业有限公司工资争议纠纷一案中，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司未能履行镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2019）第165号仲裁调解书确定的给付2720元及申请执行费50元的义务。经查，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业，其名下的车辆已被多家法院查封，目前已无其他可供执行的财产。另查明，第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，上述行为非因经营或正常业务开支又无正当理由。本院认为，资本不变原则是公司的基本制度之一，公司作为独立的法人应具有最低限度的自有财产额，非经法定程序不得随意变更，以防止公司任意减少资本，造成公司清偿能力的降低从而损害债权人的利益。第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，其抽逃公司注册资金的事实清楚，有相关证据予以证明。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业且已无其他可供执行的财产，申请执行人邵生美于2019年10月10日向本院申请，要求追加第三人张国富为本案的被执行人的请求应予支持。第三人张国富应在其48万元本息出资范围内对邵生美在本案中应当承担的给付义务2720元及利息承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人张国富为本案的被执行人。二、被执行人张国富应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人邵生美履行给付2720元及利息的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不向本院提起异议之诉亦不履行上述给付义务，本院将依法强制执行。审判长 陈 进审判员 段为东审判员 王祺斌二〇一九年十月二十三日书记员 边 叙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10910号 申请执行人：李淑莲，女，1950年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：都市菜园（厦门）生态农业有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路842号南侧111，统一社会信用代码9135020505837251XE。 法定代表人：龚海泉。 本院在执行申请执行人李淑莲与被执行人都市菜园（厦门）生态农业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10836号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人都市菜园（厦门）生态农业有限公司的银行存款人民币51362.5元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十月二十二日 代书记员 陈凤碧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2259号原告：王某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：陆某，内蒙古青业律师事务所律师。被告：许某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告王某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许某返还借款17000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，被告因购进锅炉的需要向原告借款17000元，并于当日向原告出具借据一份，双方未约定还款期限。事后，原告因急需用钱向被告索要借款，但被告一直不予返还。现原告依法提起诉讼，维护原告的合法权益。许某未作答辩。王某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一张，证明借款事实存在。本院认证为，该份证据客观真实，能够证明本案事实，予以确认。许某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告许某因购进锅炉急需资金，从原告王某处借款17000元，并出具借据一份，内容如下：“人民币壹万柒千元整，￥17000元，欠款人：许某，时间：2016年5月24日”。事后，原告王某因用钱向被告许某多次索要借款未果。原告为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，王某与许某的借贷关系合法有效。许某理应返还借款，对王某的诉讼请求，本院予以支持。被告许某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许某返还原告王某借款人民币17000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.50元，公告费800元，由被告许某负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘江峰审 判 员  于国民人民陪审员  王德胜二〇一九年十月十六日书 记 员  王 涵附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内的返还；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22562号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告靳建听，男，1971年3月23日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告靳建听信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币229478.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币229478.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡洪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,755.95元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡洪系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,755.95元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7194号原告：赵树清，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。被告：宝柱，男，1976年6月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇套格尺嘎查。法定代表人：巴根那，村长。原告赵树清与被告宝柱、科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵树清于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵树清自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵树清撤回起诉。案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由原告赵树清负担。审判员 杨 敏二〇一九年十月十日书记员 杨宇莹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初17859号原告：龙定玉，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭雨顺，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告龙定玉与被告谭雨顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，法官助理蒋睿协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告龙定玉到庭参加了诉讼，被告谭雨顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告龙定玉诉称:2010年古历12月24日，被告谭雨顺因为经商向我借款1万元，后于2012年古历4月18日又向原告借款2万元，两次借款均约定利息1.5分。此后，被告向原告支付了部分利息，但对借款本金及下差利息一直未还。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元并按月息1.5分支付利息至实际还款日止。原告龙定玉为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条2份，拟证明被告谭雨顺分别在2012年农历4月18日、2013年农历12月24日向原告龙定玉借款2万元、1万元，合计3万元，两次借款均约定月息1.5分的事实；2、利息欠条1份，拟证明截止2013年农历3月28日，被告就1万元的借款尚下差利息2600元未还的事实。被告谭雨顺未予答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据1、2，本院经审查后认为符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：原告龙定玉与被告谭雨顺原系熟人关系。2010年农历12月24日，被告因资金困难向原告借款1万元；2012年农历4月18日，被告又由向原告借款2万元，两次借款均由被告向原告出具了借条，并约定借款利息为月息1.5分。此后，被告清偿了2012年农历4月18日2万元借款两年的利息。就2010年农历12月24日的借款1万元，被告偿还了部分利息，但截止2013年农历12月23日仍下欠利息2600元，被告向原告出具了利息欠条一份，并在原借条上更改借款日期为2013年农历12月24日。因被告对借款本金及下差利息一直未还，故原告诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谭雨顺向原告龙定玉借款，原告依约交付借款，并由被告向原告出具借条，双方借贷关系成立并有效。现被告经原告多次催收，仅偿还了部分借款利息，对借款本金3万元及下差利息拒不偿还，系违约，应承担违约责任。关于借款利息，双方约定月息1.5分，未超出我国法律法规关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告谭雨顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭雨顺自本判决生效之日起五日内偿还原告龙定玉借款本金30000元及利息（其中2万元借款自2014年农历4月18日起按月息1.5分算至实际还款之日止；另1万元借款截止2013年农历12月23日的下差利息为2600元，自2013年农历12月24日起按月息1.5分算至实际还款之日止）。案件受理费减半收取275元，由被告谭雨顺承担。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇一九年十月二十三日法官助理蒋睿书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3582号原告：庄金超，男，1985年7月7日生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。被告：香河天易铝窗有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县开发区运河大道47号。法定代表人：苏彬。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。原告庄金超与被告香河天易铝窗有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款8680.45元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年2月16日至2018年4月17日原告在被告处工作，在原告为被告工作期间，被告以资金周转困难为由，只支付部分工资款，仍欠2018年3月、4月工资共计8680.45元，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告签订《劳动合同书》，双方系劳动关系。依据劳动仲裁前置原则，原告与被告发生劳动争议后可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。同时，被告也未向原告出具工资欠条，不能视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。综上，本案应先行向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，当事人对仲裁裁决不服再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：驳回原告庄金超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年十月十六日法官助理李芳书记员张佳欣
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1006号之二申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行。住所地：东营市东营区云门山路16号。统一社会信用代码91370500595240029T。代表人：徐霞，行长。被执行人：山东鹤园食品有限公司。住所地：东营市华誉集团工业区西首。统一社会信用代码91370523762894418Q。法定代表人：杨红然，董事长。被执行人：山东乐安府食品有限公司。住所地：东营市华誉集团工业区北首。统一社会信用代码91370523071317099Ｌ。法定代表人：雒道杰，董事长。被执行人：杨红然，男，1966年2月5日出生，汉族，住广饶县。被执行人：代炳英，女，1966年5月18日出生，汉族，住广饶县。被执行人：山东鹤园食品有限公司、山东乐安府食品有限公司、杨红然、代炳英共同委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。执业证号13705201710151377。被执行人：山东华通石化工程建设有限公司。住所地：广饶县陈官工业园88号。统一社会信用代码91370523706317069Ｈ。法定代表人：杨宝勇，总经理。被执行人：杨宝勇，男，1969年8月21日出生，汉族，山东华通石化工程建设有限公司总经理，住广饶县。被执行人：雷新玲，女，1971年10月13日出生，汉族，住广饶县。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被执行人山东鹤园食品有限公司、山东乐安府食品有限公司、杨红然、代炳英、山东华通石化工程建设有限公司、杨宝勇、雷新玲金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，后法律文书被退回，本院依法向被执行人公告送达了上述执行法律文书，未履行义务。2.本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和证券等信息，被执行人名下的银行存款较小，无执行价值。3、本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款。被执行人名下银行存款变动较小。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，轮候查封被执行人杨宝勇、雷新玲、代炳英名下的房产，暂时无法进行处置。5、在执行过程中，本院依法将被执行人山东鹤园食品有限公司、山东乐安府食品有限公司、杨红然、代炳英、山东华通石化工程建设有限公司、杨宝勇、雷新玲采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行和执行转破产。综上所述，本案申请执行人申请执行的2000000元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0502民初3001号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月十四日书记员  李 萍
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执2718号申请执行人李修华，男，汉族，1955年6月25日出生,住南阳市宛城区。被执行人南阳市卧龙区靳岗街道办事处香铺社区陈庄组，住所地卧龙区靳岗街道办事处香铺社区陈庄组**。负责人张国伟，男，汉族，1983年8月24日出生，住卧龙区，任该组组长。申请执行人李修华与被执行人南阳市卧龙区靳岗街道办事处香铺社区陈庄组合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）豫1303民初143号民事判决书,于2019年7月25日申请执行被执行人南阳市卧龙区靳岗街道办事处香铺社区陈庄组合同纠纷一案，执行标的额为本金72000元及利息（利息计算以（2019）豫1303民初143号民事判决书为准）、诉讼费1414元。本院于2019年7月25日立案受理。本案在执行中，本院于2019年7月26日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李修华与被执行人南阳市卧龙区靳岗街道办事处香铺社区陈庄组于2019年10月12日自愿达成和解协议，协议内容为：“关于申请人李修华申请执行被执行人南阳市卧龙区靳岗街道办事处香铺社区陈庄组合同纠纷一案，执行案号（2019）豫1303执2718号，生效法律文书号（2019）豫1303民初143号。经卧龙区法院执行，现双方达成和解协议如下：一、由被执行人南阳市卧龙区靳岗街道办事处香铺社区陈庄组群众村组代表商议解决，于2020年5月10日前履行解决。二、若到期未履行判决，以陈庄组集体财产来履行。”本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执2718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈元舵审判员  吴志勇审判员  韩 冬二〇一九年十月十四日书记员  王玉博
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初3207号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 住所地:平昌县江口镇新华街西段**，统一社会信用代码91511923MA62D3B76E。 法定代表人:孙洪兵,该支行行长。 委托代理人(特别授权):王圣军，男，该支行职工。 被告：陈东，男，1991年9月20日出生，汉族，住，住平昌县/div> 被告：陈婷婷，女，1994年8月6日出生，汉族，住，住平昌县陈东之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告陈东、陈婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负责人孙洪兵的委托代理人王圣军到庭参加了诉讼，被告陈东、陈婷婷经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈东、陈婷婷立即偿还原告贷款本金57653.80元，并按约定支付利息及罚息，利随本清，本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日原告与被告陈东、陈婷婷签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款金额8万元，期限24个月，年利率7.75%，按阶段性等额本息还款。贷款借款合同鉴订后，原告按照合同约定给被告陈东、陈婷婷发放了全部贷款8万元，但被告陈东、陈婷婷自2019年2月13日开始出现多次逾期,2019年6月21日偿还部分贷款后再未按约定还本付息，原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，根据我国相关法律法规，特起诉至人民法院，望及时审结，判若所请。 被告陈东、陈婷婷未作答辩。 经审理查明：2018年1月19日中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与陈东、陈婷婷签订《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款利率7.75%，贷款期限24个月(2018年1月19日至2020年1月19日)，贷款用途购买设备，还款方式按月等额本息还款，陈东、陈婷婷不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，陈东、陈婷婷违反本合同任一条款或者发生中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行认为足以影响债权实现的其他情形时，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行有权停止发放货款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求陈东、陈婷婷赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的全部损失,包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。当天，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向陈东发放贷款80000元，同时陈东、陈婷婷给中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行书立了个人贷款（手工）借据。陈东、陈婷婷偿还贷款本息至2019年6月23日止，下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金57653.80元及利息，此后，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行数次催收未果，于2019年10月17日诉讼来院。 上述事实，有原告委托代理人陈述，以及提供的《结婚证》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、贷款偿还明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告自愿签订的《小额贷款借款合同》，不违反法律规定，应合法有效，而且原告履行了合同约定的全部义务，被告虽履行了部分义务，但从2019年6月24日起被告未履行合同约定的义务，其行为明显属违约行为，按照合同约定，原告有权提前收回尚未到期贷款，现被告应立即履行偿还下欠原告贷款本息的义务，并承担支付原告违约金（即罚息）的义务，故对原告之诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告陈东、陈婷婷在判决生效后十日内还清下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款57653.80元，并利随本清(其利息、罚息按合同约定计算履行)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，由被告陈东、陈婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1241元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇一九年十月三十一日 书记员  冉志敏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7345号原告：济南巨一自动化设备有限公司，住所地济南市高新区丁豪广场**楼****。法定代表人：张传于。委托诉讼代理人：聂秀鲁，公司员工。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地，住所地如皋市城北街道花城大道**iv>法定代表人：刘长力。原告济南巨一自动化设备有限公司（以下简称济南巨一公司）与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称陆地方舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂秀鲁到庭参加诉讼。被告陆地方舟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济南巨一公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付货款21600元，并支付逾期付款利息（以21600元为基数，自2017年6月13日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）２、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，原告济南巨一公司与被告陆地方舟公司签订《采购合同》，约定被告向原告购买真空加注机两台，货款总计216000元。同时约定了付款方式和违约责任。2019年3月20日，经对账，被告陆地方舟公司欠原告货款21600元。此后，被告未给付原告欠款。原告催要无果。被告陆地方舟公司书面辩称，对原告主张的欠款总额21600元无异议，但对于原告主张的逾期付款利息有异议，被告认为原告在双方对账时及起诉前并未向被告主张的，故被告认为利息的起算时间应为原告的起诉之日。对原告提供的证据的真实性均没有异议。经审理查明，2016年3月1日，被告陆地方舟公司（采购方）与原告济南巨一公司（供货方）签订采购合同，约定被告向原告采购制动液真空加注机一台和防冻液真空加注机一台，货款合计216000元。合同约定付款方式：货到安装调试合格后票到30天内付全额的90%，其余10%作为一年质保金。保修期为12个月，从设备最终验收合格之日起算。2016年6月15日，合同项下的两台设备通过验收。2019年3月30日，原告向被告发出对账单。经对账，双方确认截止2019年3月30日，被告欠款原告货款21600元（质保金）。被告陆地方舟公司在对账单上盖章确认。此后，被告未向原告支付过欠款。2019年8月８日，原告巨一公司诉至本院，要求判如所请。以上事实，有采购合同、对账单、原告的当庭陈述、被告的书面答辩等证据在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款21600元（质保金），被告无异议，本院予以确认。根据双方合同约定，10%货款作为质保金，保修期为12个月，从设备最终验收合格之日起算。质保期期满后，无质量问题，被告即应支付该款。案涉设备已于2016年6月15日通过被告验收，则自2017年6月15日，该款项已届清偿期，被告未及时给付，即应自此承担给付逾期利息的责任。被告陆地方舟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担由此导致的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济南巨一自动化设备有限公司货款21600元及逾期利息（以21600元为基数，自2017年6月15日起，至判决生效之日止，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元,由被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费390元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇一九年十月十五日法官助理 刘雅娟书 记 员 沙凤仙
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执454号之一申请执行人沙市区团结建筑材料租赁站，住所地：沙市区立新乡同心村******公路出租房。经营者：朱团结，1969年5月20日出生，现住沙市区。被执行人黄小平，女，1971年2月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人王爱国（曾用名王金树），男，1970年11月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。依据已经发生法律效力的由本院作出（2018）鄂1002民初第675号民事判决书，本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付租金355567.84元及利息，给付滞纳金35556元，但被执行人至今并未按期履行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并将其限制了高消费，通过人民法院网络查控系统查询，查明被执行人无银行存款、有价证卷、股权登记、在不动产登记机构查询，查明被执行人无财产可供执行，本院于2019年10月15日和申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次对本院（2018）鄂1002民初675号民事判决的执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  熊 焰审判员  彭 超二〇一九年十月十八日书记员  周 俊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2963号之一 申请执行人：魏松华，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：张永明，男，1986年11月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初4519号民事判决书，于2019年5月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付占有使用费5000元，水电费1052元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费38元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月18日以司法专邮方式按身份证地址向被被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划张永明名下银行账户存款501.81元,未发现张永明名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月21日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月12日，申请执行人债权已受偿501.81元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月12日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月十二日 书记员 叶鑫生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7545号上诉人（原审原告）:吴展春，男，1965年2月4日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴克，男，1954年4月1日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘军，江苏国浩律师事务所律师。上诉人吴展春因与被上诉人吴克房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴展春上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或查清事实，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由吴克承担。事实和理由：双方当事人都认可转让协议的真实性，且涉案房屋的买卖，上诉人已经付清全部房款，被上诉人亦将房屋交付上诉人使用17年之久，现因房屋被归入拆迁范围且房价上涨原因，双方就补偿分配不一致而涉诉。房屋所占土地性质问题，当事人双方一致认为属于国有土地，且相邻人家办理的国有土地使用证也可以印证房屋属于国有土地性质。一审法院作为国家司法机关，就民事纠纷案件的判决，在双方当事人无争议的情况下，以吴展春未举证证明土地性质为由驳回吴展春诉请加大了吴展春的举证责任。吴克在诉讼中答辩称：吴克并非独子，其妹吴俭、吴辛亦是涉案房屋的合法继承人。当事人意思自治系相对自治，而非绝对自治，不能仅依据吴克与吴展春意思表示一致而认同合同有效。吴展春要求确认房屋买卖合同有效，却无法提供证据证明案涉房屋的建造、历史沿革、权利归属等基本信息，应承担举证不能的不利后果。原审原告吴展春向一审法院起诉请求：1、依法确认原告、被告签订的房屋买卖合同合法有效，预估200万；2、依法判决被告配合原告就涉案房屋办理拆迁手续；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年10月14日，吴克（甲方）、吴展春（乙方）签订卖房协议书，内容为：因甲方全家在外地居住，现对东桥镇河北街私房三间半二夹厢一爿弄进行拍卖给本街吴展春，经甲、乙双方商定达成如下协议；一、甲方东桥镇河北街石弄堂三间半二夹厢一爿弄，面积为215㎡；二、价格为28000元，现金支付；三、甲方卖给乙方时必须与四周邻居负责认定地段界限权属；四、本协议从房款付清日生效；五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份；六、附抄图一份。2002年10月14日，吴克向吴展春出具了第一份收条，内容为：今收到吴展春付房18000元。2003年1月30日，吴克向吴展春出具了第二份收条，内容为：今收到吴展春购房款10000元。吴展春自吴中档案馆调取了土地房产所有证存根一份，载明：苏南区吴县土地房产所有证第二联桥字第0204号；浒关东桥，户主吴去疾，人口二人，可耕地三段六亩九分五厘，非耕地0，房屋0间，地基0；座落，杨树园北水旱二亩六分，旺祥巷河北水旱二亩五分，董家桥西北一亩八分五厘。吴展春、吴克均确认：上述房屋没有房屋所有权证及土地使用权证；房屋当时即交付吴展春。吴展春表示：涉案房屋占有的是宅基地，但没有宅基地证；涉案房屋由何人在何时建造不清楚；吴展春户籍地址为其父亲的老宅地址，在涉案房屋60米处，即黄埭镇旺庄村（45）杨树园25号；吴展春父亲有二子二女，吴展春父亲有一处宅基地房屋，吴展春弟弟在本村有一处宅基地房屋，吴展春本人没有宅基地房屋，吴克在该村也没有其他宅基地房屋了；取得涉案房屋占有后，2002年进行了全面修缮，将木板墙壁拆除砌了砖墙，屋顶进行翻修，2003年由吴展春父亲住过一年多时间，后由吴展春的员工居住至今；涉案房屋水电均登记在吴展春家庭名下；双方属于同一集体组织成员，土地性质并不影响双方签订的房屋买卖协议的效力。吴克表示，涉案房屋占用的是国有土地，但是没有土地证；该房屋应该是其爷爷建造，但无法确定；吴克的户口在木渎，在木渎没有宅基地房屋，在旺庄村也没有其他宅基地房屋；吴展春家里有祖传的祖宅，宅基地在涉案房屋的东南角；房屋交付吴展春后，吴展春修缮了屋顶、窗户，将木板墙壁改成砖墙；吴展春将房屋长期出租他人使用。一审法院组织双方以及苏州市国土资源局相城分局、黄埭国土资源中心所、东新社区一并查看现场。东新社区表示：上述土地房产所有证存根记载的地址与涉案房屋不是同一处，东新社区于2004年成立，没有保管涉案房屋的相应材料，无法确定涉案房屋占用土地的性质，也不清楚该房屋由何人在何时建造。苏州市国土资源局相城分局表示：上述土地房产所有证存根的内容应当是吴去疾家庭户在当时有可耕地3处共6亩9分5厘的意思；确定涉案房屋占用土地的性质需要权源资料来确定，如果因国有土地还是集体土地发生争议需要集体承担举证责任，根据本案现在情况，需要当事人进一步举证，对土地性质目前无法得出结论。黄埭国土资源中心所与苏州市国土资源局相城分局意见一致。吴去疾与卫恩华系夫妻，生育儿子吴克，女儿吴俭、吴辛。吴去疾于1985年3月24日去世，卫恩华于1998年4月16日去世。吴展春表示：1985年以后，涉案房屋由卫恩华居住，1987年、1988年卫恩华搬离该处，房屋长期空关；吴展春与吴克曾祖父为同一人，1995年左右，吴克委托吴展春卖掉房屋，但没有人买，吴克一次一次从木渎跑来东桥，当时吴克要卖28000元，有一个人只肯出25000元，吴展春看吴克麻烦，就说卖给吴展春算了；吴克两个妹妹婆家在东桥，经常来东桥，对房屋卖出不可能不知道，也从未向吴展春提出过异议。吴克表示：1985年以后，涉案房屋由卫恩华居住，1987年、1988年卫恩华搬离该处，房屋长期空关；吴克当时与两个妹妹关系不好，吴克很气愤，就将房屋卖掉；当时吴展春知道吴克要卖房，因与其他人价格未谈妥，所以卖给了吴展春；房子卖掉后，两个妹妹没有向吴克以及吴展春提出过异议。以上事实由原告提供的卖房协议书、平面图、收条、机打发票、土地房产所有证存根，被告提供的干部履历表、户表、火葬证明书存根、户口本身份证复印件，现场勘查笔录、照片及双方当事人陈述笔录等予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉房屋没有房屋所有权证、土地证，房屋建造、历史沿革、权利归属、以及占用土地的性质等情况均无相应证据证明，经向有关部门调查也无法明确，故原告主张本案卖房协议书合法有效，碍难认定，应由原告承担举证不能的法律后果。原告主张被告配合办理涉案房屋的拆迁手续，不属于民事诉讼审理范围，本案不予理涉。遂判决：驳回原告吴展春的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告吴展春负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，吴展春与吴克就本案所涉房屋所签订的买房协议书，系双方当事人真实意思表示。虽然涉案房屋已交付并由吴展春实际使用多年，但是该房没有房屋所有权证、土地证，房屋建造、历史沿革、权利归属、以及占用土地的性质等情况均无相应证据证明，经一审法院向有关部门调查也无法明确，故吴展春现要求确认涉案房屋买卖协议合法有效，依据不足。吴展春同时要求吴克配合办理涉案房屋的拆迁手续的请求，不属于民事诉讼审理范围，本案不予理涉。据此，吴展春的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人吴展春负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十月十六日书记员  杨颖颖
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1708号之二 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：钟海年,男,1981年2月7日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：张海燕,男,1980年1月25日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人钟海年、张海燕缴纳罚金一案中，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终69号刑事判决书及本院作出的（2017）粤1323刑初722号刑事判决书，依上述判决，被执行人钟海年应缴纳罚金八万元。被执行人张海燕应缴纳罚金二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。执行过程中，被执行人张海燕已向我院缴纳罚金二千元。被执行人钟海年在服刑中，未能履行。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人钟海年有可供执行的财产。 三、已向被执行人钟海年发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）粤1323执1708号案件对被执行人张海燕的执行。 二、本院（2019）粤1323执1708号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月十日 书记员  林志勇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1533号之一申请执行人齐淑珍，女，汉族，1988年7月28日出生，住襄阳市高新区。被执行人陈鹏，男，汉族，1989年11月21日出生，住湖北省老河口市。关于申请执行人齐淑珍与被执行人陈鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）鄂0691民特140号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈鹏银行存款58000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年十月十五日书 记 员  朱永毅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2683号 原告：杨帆，男，1985年1月15日出生，汉族，住广西百色市凌云县。 被告：百色市鹏程装饰工程有限责任公司，住所地百色市右江区利荷路C05-2地块闽盛家居建材广场**第****。 法定代表人：吴熙鹏，男，1986年5月18日出生，汉族，住百色市乐业县。 原告杨帆诉被告百色市鹏程装饰工程有限责任公司（以下简称鹏程装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨帆，被告鹏程装饰公司法定代表人吴熙鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款18400元，并自2018年11月1日起按银行同期利率支付利息。事实与理由：2018年8月5日被告鹏程装饰公司将百色市建华路福莲苑小区D-75B号第四层装修工程发包给原告进行装修工程施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2018年10月30日完工交付，现业主已经入住。工程完成后，被告仅向原告支付部分工程款，还有18400元没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告鹏程装饰公司答辩称，原告是被告公司施工项目管理人员，但是不按公司管理规章制度办理，做事，造成工地无故拖延、逾期，施工管理现场脏乱差，导致被告公司与业主发生矛盾，退单、业主不付款、甚至打官司等，导致公司经营遇到困难，该项工程是否完工被告不清楚，因此请求法院驳回原告要求被告付款的无理请求。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告杨帆系从事房屋装修工作。2018年8月5日，原告作为乙方与作为甲方的被告百色市鹏程装饰工程有限责任公司签订《工程分配合同》，约定原告以包工包料的方式承揽被告鹏程装饰公司承接的百色市建华路福莲苑小区D-75B号第四层住宅的装修工程，项目发包总金额为46000元。合同签订后，原告进场施工。期间，被告于2018年8月11日支付原告首期款13800元，2018年10月23日支付13800元，2018年10月23日支付5580元，装修完毕后，业主已经入住，但被告没有支付余下工程款，原告诉至本院。 本院认为，原告杨帆与被告鹏程装饰公司签订《工程分配合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定，被告将其承接的室内装饰工程再次转包给原告进行施工，并约定按工程进度支付工程款，双方行为符合承揽转包的合同关系，被告抗辩称被告系其公司员工，但无证据证实，本院不予认定。原告已经按照合同约定完成装修工程，业主已经入住，被告应按照合同约定支付对应的装修款项，被告没有支付，构成违约，应承担违约责任，庭审查明，原告已经获得的工程款为13800元+13800元+5580元=33180元，被告仍应支付的工程款为46000元-33180元=12820元，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张被告应支付逾期付款利息，因被告违约不支付工程款，造成原告资金使用上的损失，应承担违约责任，原告主张被告承担支付逾期付款违约金的主张，于法有据，本院予以支持，并酌情判决。被告抗辩称没有收到验收单，且业主没有支付工程尾款而不予支付，本院认为，原告已经履行合同义务，被告应承担履行给付工程款的义务，被告以没有验收及收到工程款为由不予支付工程款，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告百色市鹏程装饰工程有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付原告杨帆工程款12820元及利息（利息计算：以12820元为基数，自2019年7月23日起按6%年利率计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨帆负担25元，被告百色市鹏程装饰工程有限责任公司负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月十日 书记员  江金蔚
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1527刑初312号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人金某某，男，1968年7月30日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被淮滨县公安局刑事拘留。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）87号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员余军梅出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月26日22时许，被告人金某某酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿S216线由北往南行驶至淮滨县淮河大桥红绿灯处，撞到前方等红绿灯的曹某驾驶的豫Ｓ×××**号出租车。事故发生后，金某某欲驾车逃离现场，将站在豫Ｓ×××**号小型普通客车前面的曹某往西拖行至淮滨县台头高速桥西200米处，造成曹某受伤及两车受损的交通事故。淮滨县公安局民警到现场后，经对被告人金某某进行酒精吹气测试，吹气值为182mg/100ml；2019年8月29日，信阳市公安局交通事故鉴定所做出的（信）公（交）鉴（理化）字【2019】第1381号血醇检验报告，报告单载明，金某某血液中乙醇含量为238.69mg/100ml。经淮滨县公安局交通警察大队集体研究决定：被告人金某某负该事故的全部责任。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过当庭质证、认证的被告人金某某户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、酒精吹气结果测试单、当事人血样提取登记表及照片、政治面貌证明等；证人简某、曹某的证言；被告人金某某的供述与辩解；鉴定意见：血醇检验报告单；现场笔录；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为238.69mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人金某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，且造成交通事故后逃逸，可酌定从重处罚。被告人金某某血液中乙醇含量为238.69mg/100ml，可酌定从重处罚。被告人金某某无违法犯罪前科，且当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和第六十一条的规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓珊二〇一九年十月八日书记员  陈珂君
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初287号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人蔡凤祥，男，1990年11月18日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，现住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被通榆县公安局取保候审；于2019年10月24日被通榆县人民检察院取保候审，于2019年11月1日由本院取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2019年11月1日以通检一部三组刑诉〔2019〕100号起诉书，指控被告人蔡凤祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜出庭支持公诉，被告人蔡凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2019年10月3日21时许，蔡凤祥醉酒后驾驶轻型普通货车沿碧水东城二期由东向西行驶至王府足道门前时，被执勤交警当场查获。经白城市公安司法鉴定中心对蔡凤祥静血液中乙醇含量进行检测，结果为174.9mg/100ml，蔡凤祥涉嫌危险驾驶罪。 上述事实，被告人蔡凤祥在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安交通警察大队出具的案发经过、常住人口查询信息表、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、白城市公安司法鉴定中心鉴定文书、人体毒品成分检测报告、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量测试结果单、被告人蔡凤祥的供述与辩解等证据予以证实，足可认定。 被告人蔡凤祥对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。 本院认为，被告人蔡凤祥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上行驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的处罚规定，判决如下： 被告人蔡凤祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 薛 蕾 二〇一九年十月三十一日 书记员 王含玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9115号上诉人（原审被告）：黄新建，男，1978年4月19日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，被上诉人（原审原告）：林展付，男，1971年9月17日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。原审被告：孙红红，女，1982年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，上诉人黄新建因与被上诉人林展付、原审被告孙红红买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林展付起诉请求：1.黄新建、孙红红向林展付支付合同款520000元及利息118773元（利息以520000元为本金，按照双方在合同中约定的利息标准每月2%计算，从2017年1月1日起计算至款项全部清偿之日止，暂算至2018年10月8日为223600元，扣除黄新建、孙红红已经支付的75234元，剩余1187737元，以后顺延至全部清偿之日）；2.由黄新建、孙红红支付律师费37550元、担保费4200元；3.黄新建、孙红红对林展付承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由黄新建、孙红红承担。原审法院判决：一、黄新建在判决生效之日起五日内向林展付支付货款520000元及逾期付款利息（利息以520000元为本金，从2017年1月1日开始按照月利率2%计至款项实际清偿之日，并扣除已经支付的利息102400元）；二、黄新建在判决生效之日起五日内向林展付支付律师费37550元、财产保全担保费4200元；三、孙红红对黄新建的上述债务承担连带清偿责任。本案一审受理费收取为10605.32元、保全费3120元，由黄新建、孙红红负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31885号民事判决。黄新建上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回林展付的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由林展付承担。主要事实与理由：一、黄新建不是本案适格被告。本案为买卖合同纠纷，案涉买卖合同实际交易主体是黄新建所在的东莞市新发空调净化科技有限公司与林展付，黄新建不是案涉买卖合同相对方。由此可见，本案的适格被告是东莞市新发空调净化科技有限公司，而不是黄新建。二、黄新建虽与林展付签订了民间借贷合同，但是林展付并未将借款借给黄新建。林展付在一审提交的民间借贷合同并未实际生效，因该合同所涉及的款项并未实际交付，故该民间借贷合同未生效。三、林展付在一审提交的证据不足，无法确认在一审中所诉请的货款本金。本案为买卖合同纠纷，但林展付并未提交相应的关于买卖合同关系的证据，如送货单、对账单等，因此，对于林展付在一审中所诉请的货款本金，黄新建无法确认。林展付未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。孙红红未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对黄新建上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：黄新建虽不是案涉买卖合同的相对方，但其在案涉民间借贷合同中对空调设备款由其承担进行了确认并将该货款转化为借款，还支付了部分利息，且黄新建也是东莞市新发空调净化科技有限公司的法定代表人和股东，原审法院据此认定黄新建需向林展付支付剩余货款及其利息并无不当，本院予以维持。黄新建对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人黄新建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9000元，由黄新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十月十七日书记员 廖瑜欢
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5041号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：高立云，男，汉族，1976年11月16日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告高立云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告高立云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月8日所欠信用卡本金17906.38元、利息12229.14元、逾期还款违约金1020.02元、消费手续费237.03元，并支付自2019年10月9日至实际还清贷款之日的利息及其他费用;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告高立云未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、律师费发票清单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《关于信用卡“违约金”的情况说明》。本院经审查认为，被告高立云未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2014年12月26日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约还载明：乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××14的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2019年10月8日，被告欠原告本金17906.38元、利息12229.14元、消费手续费237.03元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款本金和消费手续费的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息12229.14元及2019年10月9日后的相应利息予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉请，本院认为，原告并未举证证明双方签订领用信用卡合同时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告高立云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金17906.38元、利息12229.14元、消费手续费237.03元；二、被告高立云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年10月9日起至还清欠款之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；三、被告高立云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币617元，由被告高立云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  江昌英
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初210号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人王祥仁，男，1990年9月27日生，汉族，文盲，住江西省赣州市赣县区。曾因犯盗窃罪，分别于2011年、2012年被赣州市章贡区人民法院判处拘役五个月和有期徒刑一年，于2018年7月24日被于都县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，于2018年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人王祥仁犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于2019年10月22日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员赖人忠出庭支持公诉，被告人王祥仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日10时许，被告人王祥仁发现赣县区梅林镇站前大道与货场路名赫二手车行三楼被害人曾某家房门没有关住且房内无人，入户盗得现金人民币10200元。被告人王祥仁被抓获归案，后如实交代自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人王祥仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王祥仁的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，现场照片，现场勘验笔录，平面示意图，抓获经过，情况说明，证明，常住人口信息，人口信息简项详细，刑事判决书，微信截图，查询存款回执，客户交易清单，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王祥仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10200元，数额较大，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王祥仁归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王祥仁具有前科，且被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人王祥仁有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，继续追缴被盗现金人民币10200元，发还给被害人曾某的量刑建议与事实法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王祥仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王祥仁的刑期从2019年8月9日起至2020年8月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。） 继续向被告人王祥仁追缴被盗现金人民币10200元，发还给被害人曾南昌。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  蒋兵艳 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初8225号 原告：雷华东，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 被告：张辉，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告雷华东与被告张辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告雷华东于2019年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷华东撤回起诉。 案件受理费收取计25元，由原告雷华东负担。 审判员  李青 二〇一九年十月十日 法官助理王宇宁 书记员代斌