wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初667号            公诉机关              郯城县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人陈方方，男，1986年11月24日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，群众，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。                  辩护人                                                              公诉机关指控情况              起诉书文号              郯检一部刑诉﹝2019﹞211 号                                          指控事实              2019年7月7日20时50分许，被告人陈方方醉酒驾驶鲁QK9L**号小型轿车沿刘管线由北向南行驶至X122郯城刘管线重坊镇杨寺村路段时，与停放在路边孟凡友的沪CEH7**号小型轿车发生碰撞，致双方车辆部分受损，被告人陈方方负事故的全部责任。经宿迁子渊司法鉴定所[2019]毒鉴字第334号酒精检验鉴定，陈方方血液检出乙醇含量为278mg/100ml，构成醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币10000-120000元                  被告人及辩护人意见              被告人陈方方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈方方犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人投案自首，认罪认罚，对其从轻处罚。                  法律依据              第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                        判决结果              被告人陈方方犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2019年10月14日起至2020年2月13日止。罚金已缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员     孙沂峰                         二〇一九年十月十八日                                      书 记 员      王亚兰
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民特75号起诉人陶乃琦，男，汉族，1966年2月8日出生，住大连市中山区。被诉监护人都基勉，女，汉族，1938年1月21日出生，住大连市中山区杏林街50号2-5。本院受理起诉人陶乃琦要求成为都基勉的监护人一案后，经审查，被诉人都基勉业经本院（2019）辽0202民特75号判决确认为无民事行为能力人。起诉人陶乃琦诉至本院，其要求成为都基勉的监护人。起诉前，都基勉未有确定监护人。本院认为，陶乃琦的起诉，即为要求确定其为都基勉的监护人，按相关法律规定，都基勉在被确定为无民事行为能力人后，应按法律规定的顺位直接确定其监护人，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。即诉讼的前提是对监护人有争议。所列当事人也应为申请人与已确定的监护人。现起诉人未能提交指定监护人的材料及对监护人有争议的材料，且所列当事人不符合法律规定，据此，当事人的起诉，其不符合起诉条件。且本案非为特别程序案件。本院不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第八十三条、第二百零八条、第三百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回陶乃琦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月十六日书记员 肖文玉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8500号 起诉人：吴娅，女，1949年2月24日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人吴娅起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XXX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XXX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XXX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对吴娅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47116号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾霞，女，1979年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曾霞信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾霞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,057.36元及利息、违约金共计欠款人民币66,950.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2589号原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。法定代表人：林月亭，该行行长。统一社会信用代码：91130900806611724R。委托诉讼代理人：刘建波，该行职员。被告：张志成，男，住沧州市孟村县。原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农行迎宾路支行）与被告张志成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告张志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告银行卡透支款本金4892.32元，利息626.42元，逾期还款违约金277.92元，（本息截至2018年3月31日），本息合计5796.66元，实际数额计算至本息还清之日。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张志成，2016年9月7日在我行办理贷记卡（详见办卡资料）卡号62×××48卡种为贷记卡，被告张志成透支本金余额4892.32元，于2017年10月8日未按规定还款，形成逾期，之后，我行多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计5796.66元（其中本金4892.32元，利息626.42元，逾期还款违约金277.92元）。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条，第4款。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条、第二十二条之规定。为了维护我行合法权益追回被告银行卡透支欠款，特向贵院提起诉讼，要求被告归还我行欠款本息，请判准原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告张志成于2016年9月7日在原告处办理贷记卡，卡号62×××48，卡种为贷记卡，被告张志成透支本金余额4892.32元，于2017年10月8日未按规定还款，形成逾期，之后，原告多次向被告催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计5796.66元（其中本金4892.32元，利息626.42元，逾期还款违约金277.92元）。故原告诉至本院。上述事实有原告农行迎宾路支行提供的证据:证据1、信用卡申请表一份；证据2、欠本息证明一份；证据3、被告信息表一份；证据4、开卡章程一份；证据5、开卡合约一份；证据6、被告身份证复印件一份。以上证据充分证明原告的诉讼请求及事实。本院认为，被告张志成向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告银行透支款本金4892.32元，利息626.42元，逾期还款违约金277.92元（本息截至2018年3月31日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告张志成偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行银行透支款本金4892.32元，利息626.42元，逾期还款违约金277.92元，并自2018年4月1日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月三十一日书 记 员  焦沙沙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗玉婷，女，1990年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗玉婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗玉婷系其行信用卡(帐号为：********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币155,451.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈祥祯，男，1971年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈祥祯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈祥祯系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币146,555.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再142号原审原告张建华，男，1971年8月11日生，汉族，住海安市。原审被告：汤春全，男，1982年5月30日生，汉族，住海安市。原审原告张建华与原审被告汤春全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）苏0621民初1276号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监163号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张建华向本院起诉请求：判令被告汤春全偿还借款30000元。本院原审认定的案件事实：原、被告于2007年相识，两人系朋友。2009年5月19日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到张建华人民币叁万元整（30000.00元）。汤春全2009.5.19。”现原告向被告索要借款无果，引发纠纷，原告诉至本院。本院原审认为：被告因资金周转需要向原告借款并出具借条，原告给付了被告借款，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效，借款金额30000元。现原告向被告索要借款未果，诉至本院，要求被告偿还借款30000元的诉求，应予支持。原审判决，汤春全偿还张建华借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。本院再审中查明：自2007年起，原审原告张建华陆续有六起民间借贷或合同纠纷等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告王志来可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0621民初1276号民事判决书。二、驳回原审原告张建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十一日法官助理 吴 瑾书 记 员 陈彤羽
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执338号申请执行人：周茂钢，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：瞿海坤，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人周茂钢与被执行人瞿海坤机动车交通事故责任纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初941号民事判决书：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险的限额内赔偿原告潘增良合理经济损失7120.26元，于本判决生效之日给付；二、被告朱啸天赔偿原告潘增良合理经济损失10022.06元(计算方式：总合理部分损失20142.32元-已给付款3000元－保险公司承担部分7120.26元);三、驳回原告潘增良其他诉讼请求。案件受理费198元，由原告潘增良负担84元，由被告朱啸天负担114元。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并进行了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人同意就本案与被执行人和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执338号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 滕云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十九日书记员 郭      明      伟
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执896号申请执行人李常波，男，1965年7月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人李施勇，男，1966年8月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人吴裕华，女，1965年7月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系李施勇之妻。本院在执行申请执行人李常波与被执行人李施勇、吴裕华民间借贷纠纷一案，向被执行人李施勇、吴裕华发生执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，被被执行人李施勇、吴裕华名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。2019年10月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并对其采取限制消费措施。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年十月二十日书记员  张松林
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1331号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司天官分理处，营业场所：四川省巴中市恩阳区关公乡天官天兴街7号、9号。 负责人：朱璐。 委托诉讼代理人：王强，男，1987年8月15日出生，汉族，系巴中农村商业银行股份有限公司舞凤支行负责人，住四川省巴中市巴州区。 被告：胡顺志，男，1982年5月18日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被告：代世贵（系被告胡顺志之妻），女，1983年3月18日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司天官分理处（以下简称巴中农商银行天官分理处）与被告胡顺志、代世贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法于2019年9月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中农商银行天官分理处的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告胡顺志、代世贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴中农商银行天官分理处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告清偿借款本金79,098.07元及资金利息、逾期利息及原告为实现债权而支出的费用。2、本案诉讼等费用由被告全部承担。事实及理由：2017年12月18日经原、被告充分协商，并于当日与巴中农村商业银行股份有限公司天官分理处签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额70,000元，定于2020年12月13日到期，月利息8.7‰，约定采用按计划还本、按季结息法。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。但该笔贷款发放后，被告并未按合同履行还本结息义务。被告至2019年6月23日止拖欠本金70,000元，拖欠利息9,098.07元。原告工作人员多次催收，但被告至今不按合同约定归还借款本息。被告违反合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及借款合同相关条款的规定，提出前列诉讼请求，请你院依法裁判。 被告胡顺志未到庭，无辩称。 被告代世贵未到庭，无辩称 原告根据其诉讼请求，依法提交了如下证据：原、被告的身份信息，二被告的夫妻关系证明，《个人借款合同》复印件，借款借据复印件，交易流水清单等。原告本人无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下： 被告胡顺志与被告代世贵系夫妻关系，二被告为还旧借新，于2017年12月7日与原告签订《个人借款合同》，约定在原告处借款70,000元，借款期限为3年即从2017年12月7日至2020年12月6日止，借款利息为月利率8.7‰，逾期利息上浮50%。被告胡顺志和被告代世贵分别在甲方处和共同人处签名确认，原告依约定将借款70,000元支付给二被告。后二被告未能按照约定履行还本付息义务，二被告截止2019年6月23日仍下欠原告借款本金70,000元，下欠利息（包含逾期利息）9,098.07元。 本院认为，原告巴中农商银行天官分理处与被告胡顺志签订了借款合同，系双方真实意思表示，原告巴中农商银行天官分理处同时向被告胡顺志出借了约定的款项，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告胡顺志理应按照合同约定履行还款付息的义务，但被告未能如约履行，根据双方签订的《个人借款合同》的约定，原告有权在被告未按约定履行义务时立即要求被告履行还款义务，故本院对原告巴中农商银行天官分理处要求被告胡顺志偿还借款本息依法予以支持。被告代世贵系被告胡顺志之妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告代世贵作为被告胡顺志的配偶在借款合同上共同人处签名确认，故被告代世贵应当与被告胡顺志共同承担清偿借款本息的责任。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告胡顺志、代世贵共同偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司天官分理处借款本金70,000元及至2019年6月23日止下欠利息、逾期利息共计9,098.07元，并从2019年6月24日起按约定支付利息、逾期利息至借款清偿之日止，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，由被告胡顺志、代世贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王振宇 二〇一九年十月三十一日 书记员  林 京
西安市鄠邑区人民法院     民 事 判 决书      (2019)陕0118民初5157号     原告:陈天辉，男，1973年8月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨刚，男，1984年5月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈天辉与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈天辉到庭参加了诉讼，被告杨刚经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告陈天辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨刚给付原告借款15万元。2.判令被告杨刚支付借款15万元之利息48000元（自2018年5月3日至2019年9月3日止按照月息2分计算）。3.之后利息按月息2分计算至给付之日。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系乡党关系。2018年4月2日被告杨刚以做生意“购树”资金周转为由借取原告15万元，当时约定借期4个月，月息2分，利息按月给付。被告用其帕提欧房屋作为抵押担保，双方签订了借款担保合同书，被告并向原告出具了借条一张。后被告按约定仅支付2018年4月2日至5月2日利息3000元，之后未按约定支付利息及本金。原告多次索要，被告均不履行归还借款义务。原告为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告杨刚未到庭亦无答辩。   原告陈天辉向本院提供证据为：1.借条一份；2.微信转账记录；3.中国建设银行明细单。被告杨刚经本院依法送达，未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原、被告系同村乡党关系，2018年5月3日被告杨刚以贩树苗资金周转困难为由向原告陈天辉借款150000元。被告在原告办公室向原告出具借条一份，约定借款期限为2018年4月2日到2018年8月2日。原告自称双方口头约定借款利息为月息3分，在借条中双方约定将帕提欧小区13号楼1单元2203室作为抵押担保，但并未在房管部分进行抵押登记。借款后原告自认被告共偿还两个月利息9000元，之后未再偿还。审理中，原告陈天辉变更诉讼请求，主张已偿还9000元按照年利率6%抵扣2018年8月2日至2019年8月2日的利息。现诉讼请求为判令被告杨刚给付借款150000元及该款自2019年8月2日按照年利率6%计算至实际清偿本息之日的利息。因被告缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原、被告之借款关系是双方真实意思表示，且原告陈天辉已向被告杨刚提供借款，有被告向原告出具的借条为证，故原、被告之借款关系依法应予以保护。现原告陈天辉持据要求被告杨刚归还借款，于法有据，本院应予支持。原、被告双方未明确约定利息，现原告主张按照年利率6%计算逾期还款的资金占用费，于法有据。扣除已经偿还部分利息，原告主张自2019年8月2日按照年利率6%计算资金占用费至实际清偿之日，不违反法律规定，本院应予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨刚于判决生效后十日内给付原告陈天辉借款150000元及该款自2019年8月2日至实际给付之日按照年利率6%计算的资金占用费。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4260元，由被告杨刚承担。因原告陈天辉已预交，故被告杨刚在给付上述款项时将应承担之诉讼费4260元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长  明培尧   人民陪审员  任月芳   人民陪审员  田继红                  二〇一九年十月三十日     书 记 员  石莹娜          1
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3321号原告王涛，男，1972年09月27日出生，汉族，齐齐哈尔市实验中学教师，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人腾向奎，江岸法律服务所法律工作者。被告臧德强，男，1980年10月11日出生，汉族，龙沙区市场监督管理局公务员，住齐齐哈尔市龙沙区。被告程思谕，女，1983年02月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告俞桂芝，女，1951年11月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王涛与被告臧德强、程思谕、俞桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人腾向奎、被告臧德强、俞桂芝到庭参加诉讼。被告程思谕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告臧德强给付原告930,000.00元；2、第二、三被告承担连带责任。事实与理由：2019年7月17日，被告臧德强在原告处借款930,000.00元，用于被告办理银行贷款保证金，并出具《欠条》，双方约定该款项使用期间为2018年5月6日至2019年6月19日，担保人俞桂芝，被告程思谕是臧德强的爱人，原告多次向被告未果，故诉至法院。被告臧德强承认原告王涛主张的事实。被告俞桂芝承认原告王涛主张的事实。被告程思谕未做答辩。当事人围绕其诉求向本院提交了欠条、微信转账凭据、支付宝转账凭据、现金取款凭据、银行转账凭据。本院组织当事人进行了质证。被告臧德强、俞桂芝对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告臧德强与被告程思谕系夫妻关系，被告俞桂芝与被告臧德强系母子关系，被告俞桂芝与原告的母亲是发小关系。2018年5月至2019年7月期间，因被告臧德强有两起司法官司和生活所需，以及被告俞桂芝在银行贷款需缴纳保证金和生意经营周转，陆续从原告借款930,000.00元，臧德强于2019年7月17日给原告出具欠条一张，俞桂芝作为担保人在欠条上签名，但未偿还。本院认为，被告因生活及商业经营所需从原告借款，双方之间形成借贷合同关系，双方就借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款。该借款系被告用于家庭生活及商业经营，故应属于三被告家庭共同债务，应当共同承担偿还义务，现原告要求被告程思谕、俞桂芝承担连带责任，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告臧德强于本判决生效后即偿还原告王涛借款930,000.00元；二、被告程思谕、俞桂芝对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇一九年十月三十一日书记员  张 忻
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2479号 原告：孙远凤，女，1976年6月15日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。 委托诉讼代理人：李克均，云南省威信县扎西镇法律服务所法律工作者。 被告：冯吉，男，1976年8月28日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告孙远凤与被告冯吉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远凤及其委托诉讼代理人李克均、被告冯吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙远凤向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告货款15988元。事实与理由：2019年8月19日，原告租用贵Ｃ×××××号罐车从大方水泥厂为被告运输水泥，由于该车途中发生机械故障，于是转货到鲁Ｈ×××××号罐车，当运送至被告的搅拌场内，过磅时发现只有39.97吨，少了16.17吨。经追问得知系驾驶员操作失误没有将贵Ｃ×××××号车上水泥转完。通过协商，被告同意按实际收货吨位付款，于是卸货到被告搅拌场。卸货后，被告以贵Ｃ×××××号车驾驶员有盗窃水泥嫌疑为由而拒绝签单付款，因此产生纠纷而报案和起诉。 冯吉辩称：自己确实收到鲁Ｈ×××××号罐车所卸的39.97吨水泥，也已经进行了使用。因自己从原告处购买水泥多次，一直基于信任而没有进行过磅，此次过磅发现量少且缺失数量较大，故认为之前的水泥也缺斤少两，所以拒绝支付此次货款。 本院经审理认定事实如下：原、被告有水泥买卖合作往来，约定单价为400元/吨。2019年8月19日，被告向原告购买水泥，出厂吨位为56.14吨，因途中转车损失了16.17吨，实际收货39.97吨，但被告以罐车驾驶员有盗窃水泥嫌疑为由而拒绝签单付款，因此产生纠纷而报案和起诉。以上事实有原、被告身份证明、发货单、水潦彝族乡派出所接处警登记表、证人杨某、王某当庭证言及当事人当庭陈述等在案予以佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间建立买卖合同关系，被告实际收货39.97吨且已投入使用，对于该部分的货款理应予以支付，故对于原告主张被告支付货款15988元的诉讼主张，本院依法予以支持。至于被告怀疑之前的买卖过程中水泥数量不足的问题，被告可以收集相关证据另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第 一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告冯吉于本判决生效之日起十日内向原告孙远凤支付货款15988元。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为100元，由被告冯吉负担。该款原告已垫付，被告冯吉于本判决生效后十日内向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李正锋 二〇一九年十月十七日 书记员  熊妍冰
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初6431号 申请人：魏永秋，男，1955年8月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被申请人：于琦，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：王丽娟，女，住巨野县。 原告魏永秋与被告于琦、王丽娟、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被告所有的鲁Ｒ×××××小型轿车保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董先菊 二〇一九年十月八日 书记员  刘兆欢
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执841号申请执行人:方火明，男，1961年10月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住武汉市江岸区。被执行人:张春明，男，1966年3月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。关于申请执行人方火明与被执行人张春明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人张春明目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十月二十三日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9787号原告：贵州鼎千里物业服务有限公司。法定代表人：高杨，总经理。委托诉讼代理人：董维春，男，公司员工。被告：石作芬。原告贵州鼎千里物业服务有限公司（以下简称鼎千里物业公司）与被告石作芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎千里物业公司委托诉讼代理人董维春、被告石作芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎千里物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2017年8月16日至2019年6月30日物业服务费4022.55元；2.请求判令被告支付原告滞纳金2751.42元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的遵义市红花岗区万里路街道翠堤丽苑住宅小区业主。2017年11月15日被告与翠堤丽苑小区业主委员会签订《物业管理委托协议》,约定由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限自2017年8月15日至2019年11月15日止。协议签订后，原告提供了物业管理服务，被告自2017年8月16日至2019年6月30日未向原告支付物业费，经多次催收无果，特诉至人民法院，请求依法判决。被告石作芬辩称，不知晓业主委员会与原告签订的《物业管理委托协议》，属强行服务，不能作为让我支付物业费的依据。原告公司没有尽到物业服务义务，公共场所保洁不到位、消防管理不到位，安全通道楼顶漏水。协议签订时间为2017年11月15日，我不应支付2017年8月至11月期间的物业费。协议约定有1.4元和1.1元每平方米两个收费标准，我要求按照1.1元每平方米计算物业费。滞纳金无依据不同意支付，诉讼费应由原告支付。本院经审理认定事实如下：原告系翠堤丽苑小区的物业服务企业，被告系翠堤丽苑小区业主，其物业面积为127.70平方米。2017年8月15日，原告进驻翠堤丽苑小区，经三个月试用期后，原告与翠堤丽苑小区业主委员会于11月15日签订《小区物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，同时该合同还主要约定有：1.步梯住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元、电梯住宅房屋1号楼按建筑面积每月每平方米1.40元、电梯住宅房屋15号楼按建筑面积每月每平方米1.10元收取物业费；2.逾期交物业服务费的从逾期之日起每天按应付费用的千分之一交纳滞纳金；3.合同期限自2017年11月15日至2019年11月15日止。合同签订后，原告在履行合同过程中，存在小广告较多等瑕疵；此外，被告自2017年8月16日至2019年6月30日期间，未向原告支付物业服务费。本院认为，本案主要涉及如下几个问题：一、《小区物业服务委托合同》效力问题；二、试用期是否应当支付物业服务费问题；三、滞纳金问题。关于《小区物业服务委托合同》效力问题。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与该小区业主委员会签订的《小区物业服务委托合同》对被告具有约束力，被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费。关于试用期是否应当支付物业服务费问题。原告于2017年8月15日进驻并为被告提供物业服务，且试用期满后原告与业主委员会亦签订了正式物业服务合同，说明试用期间原告提供的服务与要求基本相符；且原告在试用期间为被告提供服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，其后原告要求被告支付试用期间的物业服务费理应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，并结合原告的诉讼请求，故被告应支付原告从2017年8月15日起至2019年6月30日物业服务费1.40元/㎡×127.70㎡×22.5个月=4022.55元。关于滞纳金问题。鉴于被告及本院同期审理的该小区物业纠纷案件部分业主反映，原告物业公司在小区卫生、安全管理方面存在一定瑕疵，故本院对原告主张被告支付滞纳金的请求不予支持。另指出，物业公司在小区提供物业服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费。如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降如下恶性循环，不利于小区的发展。今后，在小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议。物业公司应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主之间的友好关系。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：一、由被告石作芬于本判决生效后十日内支付原告贵州鼎千里物业服务有限公司2017年8月16日起至2019年6月30日物业服务费4022.55元；二、驳回原告贵州鼎千里物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25元，由被告石作芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  韩帅二〇一九年十月三十一日法官助理李琴书记员张杰
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执恢283号之二 申请执行人:李进腾，男，1985年3月9日出生，汉族，住琼山区。 被执行人:王连雄，男，1953年6月21日出生，汉族，身份证地址海口市。 关于申请执行人李进腾与被执行人王连雄民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初2264号民事调解书，被执行人王连雄应履行义务为：一、向申请执行人李进腾偿还借款本金人民币148000元及利息13320元，共计人民币161320元;二、若被执行人王连雄自愿分三期向申请执行人李进腾偿还，分别于2017年7月20日前偿还50000元，于2017年8月20日前偿还50000元；于2017年9月20日之前偿还61320元。三、负担本案执行费2347.8元。本院于2019年4月25日向被执行人王连雄发出恢复执行通知书，责令其履行上述义务。但被执行人王连雄未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人王连雄有存款，本院裁定划拨其名下存款2000元，并已支付给申请执行人李进腾；发现被执行人王连雄有不动产权，本院已裁定查封被执行人王连雄名下位于海口市，但因集体建设用地使用权不能正常流通，故本院无法处置。此外没有发现被执行人王连雄名下有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人王连雄名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人王连雄发布限制消费令。经本院征求申请执行人李进腾的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十月十四日 书记员  吴坤琦
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监18号原审原告：孙华镔，男，1986年12月20日出生，汉族，住苏州市。原审被告：顾洪，男，1980年2月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审原告孙华镔诉原审被告顾洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）苏0506民初6261号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇一九年十月十八日书记员  李 莉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1671号 移送执行人：连江县人民法院。 被执行人：郑祥华，男，1984年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人郑祥华罚金纠纷一案中，依据（2017）闽0122刑初403号刑事判决书移送执行，执行标的为罚金3000元。本院于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查到被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年十月十七日 书记员 谢秀娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6783号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：孟庆海，经理。委托诉讼代理人：张春光，系赤峰市龙港物业管理有限公司员工。被告：张学广，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告赤峰市百顺物业服务有限公司与被告张学广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市龙港物业管理有限公司的委托诉讼代理人田川泽到庭参加诉讼，被告张学广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市龙港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费6301元、违约金500元，两项合计6801元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的金宇国际小区A区某室系原告公司物业服务范围，房屋建筑面积95.3平方米，仓房建筑面积16.5平方米。根据双方在《前期物业服务合同》约定的收费标准高层住宅每平方米1.5元，仓房每平方米0.5元计算，被告欠付2016年1月9日至2019年7月9日的物业费共计6301元。经原告催要未果，诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。诉讼过程中，原告撤回了要求被告给付违约金500元的诉讼主张。被告张学广未答辩。本院认为，原告赤峰市龙港物业管理有限公司向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照约定向原告交纳物业费。被告未按时交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼主张，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张学广于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司物业服务费6301元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张学广负担。本判决为终审判决。审判员 郭立志 二〇一九年十月三十一日书记员 江 北
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13680号原告：卢金财，男，1963年7月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁丽娜，河南大象律师事务所实习律师。被告：李建忠，男，1976年2月17日出生，汉族，住河南省滑县。原告卢金财诉被告李建忠劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金财及其委托诉讼代理人王向锋、刁丽娜到庭参加诉讼，被告李建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢金财向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的31400元工资；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢金财于2015年9月在被告李建忠经营的位于郑州市二七区大学路80号华城国际中心9号楼1016室的郑州市二七区大邦办公服务中心担任外勤。2017年5月至2018年7月，被告以各种理由拖欠原告工资31400元。2018年8月10号在原告再次向被告讨要工资时，被告打了欠条给原告说明欠原告工资31400元。原告多次催要款项，被告一直不予配合，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所诉。原告卢金财为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.欠条一份；2.上班打卡记录一份。被告李建忠未到庭，未答辩、未提交证据。经审理查明，卢金财自2017年至2018年期间在李建忠处工作，为其提供劳务，李建忠仅支付部分工资，剩余工资一直未付。2018年8月10日，李建忠向卢金财出具欠条一份，载明：“今欠卢金财工资共计叁万壹仟肆佰元整（￥31400.00元）。工资17年-18年，李建忠，2018.8.10”。后经卢金财催要，李建忠一直未付，故卢金财诉至法院，请求：1.判令被告给付拖欠原告的31400元工资；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告卢金财为被告李建忠提供劳务，被告支付其劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告支付工资款31400元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建忠于本判决生效之日起十日内支付原告卢金财工资31400元。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取293元，由被告李建忠负担，剩余292元退还原告卢金财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年十月十四日书记员 刘欣雅
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1243号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司,住渑池县新华路与黄河路交叉口。法定代理人：苏某，该行行长。委托代理人：杨尚明，该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：张常伟,男,1969年11月7日出生,汉族，住渑池县。被执行人：赵翠玲,女,1972年12月13日出生,汉族，住渑池县。被执行人：郜银霞,女,1971年4月11日出生,住渑池县。本院在执行申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司与被执行人张常伟、赵翠玲、郜银霞金融借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初2937号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案受理。案件执行过程中，被执行人张常伟履行执行款20000元；剩余款项，双方达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执1243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十月三十一日书记员  贾 飞
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3071号 罪犯康泽朋，男，1990年11月1日出生于河北省平山县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2013年9月16日作出(2013)石刑初字第14号刑事判决，以被告人康泽朋犯故意毁坏财物罪，故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人9486.7元。被告人康泽朋及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年11月3日作出（2013）冀刑四终字第177号刑事附带民事判决，维持对康泽朋的判项。2015年1月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯康泽朋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费245.6元。系主犯，缓刑期间再犯罪。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯康泽朋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯康泽朋减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月15日起至2021年12月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月十四日 书记员  尚优洒
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32129号原告：徐月明，男，1992年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：赵百里，男，1985年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，原告徐月明与被告赵百里房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，并于当日向原告徐月明送达预交诉讼费通知书。原告徐月明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐月明撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇一九年十月十一日书记员  林嘉仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保680号 申请人陈明进与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为2050000.0元，本院作出（2019）桂0902财保240号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4712号 原告孙建华，男，1968年09月15日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。 被告：段春华，男，1981年01月15日出生，汉族，住山东省莘县。 原告孙建华与被告段春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月4日立案。原告孙建华于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙建华撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙建华承担。 审判员  陈道伟 二〇一九年十月三十日 书记员  张园园
四川省红原县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3233刑初30号 公诉机关红原县人民检察院。 被告人成里，男，藏族，1989年2月11日出生，文盲，畜牧业生产人员，四川省阿坝县人，住四川省阿坝县。于2007年9月13日因犯故意伤害罪被阿坝县人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2011年5月8日刑满释放。于2019年5月23日因涉嫌盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2019年6月26日经红原县人民检察院批准，同日被红原县公安局执行逮捕，现羁押于阿坝县看守所。 被告人罗日扎登，藏族,男，1994年4月3日出生，文盲，畜牧业生产人员，四川省阿坝县人，住四川省阿坝县。于2019年5月23日因涉嫌盗窃罪，被红原县公安局刑事拘留，2019年6月26日经红原县人民检察院批准，同日被红原县公安局执行逮捕，现羁押于阿坝县看守所。 藏文翻译勒周甲，红原县人民法院干警。 红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人成里、罗日扎登犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员毛中福出庭支持公诉，被告人成里、罗日扎登及翻译人员勒周甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红原县人民检察院指控，2019年5月13日晚，被告人成里、罗日扎登、泽迫（另案处理）红原县村“塘日“草场泽某家盗窃16头牦牛，经红原县价格认证中心鉴定总价值51100.00元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人成里、罗日扎登对红原县人民检察院指控的事实和罪名均无异议，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2019年5月13日晚，被告人成里、罗日扎登、泽迫（另案处理）红原县村“塘日”草场泽某家盗窃16头牦牛，经红原县价格认证中心鉴定总价值51100.00元。 上述事实，有红原县人民检察院提供的并经当庭举证质证的立案决定书等程序性文书，归案经过，被告人的户籍证明，证人证言，被告人的供述与辩解，被害人陈述，现场勘验、辨认笔录，视听资料、电子数据等证据，足以认定本案事实。 本院认为，被告人成里、罗日扎登伙同泽迫（在逃）以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币51100.00元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，依法应予惩处。红原县人民检察院指控被告人成里、罗日扎登犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人成里、罗日扎登在共同犯罪中所起作用不相上下且有同案犯在逃，本案不分主从，按一般共同犯罪论处。被告人成里、罗日扎登在案发后，如实供述自己的罪行，系坦白，在量刑时对二被告人酌情从轻处罚。被告人成里、罗日扎登归案后认罪态度较好，在量刑时对二被告人酌情从轻处罚。被告人成里、罗日扎登积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，在量刑时对被告人成里、罗日扎登酌情从轻处罚。被告人成里曾犯故意伤害罪被阿坝县人民法院判处有期徒刑七年六个月，有犯罪前科，量刑时对其酌情从重处罚。被告人罗日扎登系初犯在量刑时对其酌情从轻处罚。综合以上情节，认为对二被告人适用缓刑对所居住社区无不良影响，决定对二被告人适用缓刑。扣押在案的江铃牌白色货车(车牌川Ｕ×××××2)经查实是被告罗日扎登家庭共有财产，不作为犯罪工具予以没收。 本院为严肃国法，保护公民私人所有的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人成里犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金4000.00元（已缴纳）； （刑期从判决确定之日起计算。即自2019年11月5日起至2024年11月4日止。） 二、被告人罗日扎登犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金4000.00元（已缴纳）。 （刑期从判决确定之日起计算。即自2019年11月5日起至2023年11月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 奉  梅 审判员 尕让卓玛 审判员 莲 梅 塔 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨 春 林 、
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15375号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系原告公司工作人员。被告：杨闯，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告杨闯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十月十七日书记员  兰英赫
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2716号 原告：成都梓宁建材有限公司，住所地：成都市青白江区福洪镇进步村**。 法定代表人：林光，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪霞，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽丽，四川元诺律师事务所律师。 被告：四川省欧荣岩土工程有限公司，，住所地：成都市金牛区金府路******** 法定代表人：刘明锐，职务不详。 原告成都梓宁建材有限公司（以下简称梓宁建材）与被告四川省欧荣岩土工程有限公司（以下简称欧荣岩土）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓宁建材的委托诉讼代理人刘洪霞到庭参加诉讼。被告欧荣岩土经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梓宁建材的诉讼请求：1．判令欧荣岩土从2018年11月29日起至货款全部付清之日（2019年9月5日）止的违约金86,895.44元；2．判令欧荣岩土向梓宁建材支付因主张权利而支付的律师费用及担保费共计21,000元;3.判令欧荣岩土承担本案全部诉讼费。事实与理由：梓宁建材与欧荣岩土于2018年10月29日签订《成都市预拌混凝土供应合同》。合同约定欧荣岩土因承建“隆兴南四侧配套小学工程”项目工程，购买梓宁建材预拌混凝土。合同签订后，梓宁建材严格按照合同约定供应混凝土，但欧荣岩土却未按时支付货款。后经梓宁建材与欧荣岩土协商，欧荣岩土向梓宁建材支付了全部货款，未支付违约金78,402.73元及梓宁建材因实现债权支出的律师费20,000元。现梓宁建材为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 欧荣岩土未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了企业信息、供应合同、结算书、发票、委托代理协议复印件等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月29日，欧荣岩土作为需方与梓宁建材作为供方签订《成都市预拌混凝土供应合同》，欧荣岩土向梓宁建材购买预拌混凝土，该合同第四条第三点约定“（2）工程款付款办法：浇筑时间为一周内完成。15日内付清商砼款”，第八条约定“8.1.1……因此发生的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、鉴定费、律师费等由败诉方承担”、“8.2.1甲方违反本合同中规定的付款办法或有其他违约行为，甲方应从违约之日起按欠付价款额每天支付千分之一的违约金”。合同签订后，梓宁建材按约向欧荣岩土进行了供货。 2018年11月14日、2018年12月28日梓宁建材向欧荣岩土出具了结算书，结算书载明货款596,875元、119,770元。欧荣岩土于2019年2月11日向梓宁建材支付了300,000元货款，2019年9月5日支付了剩余全部416,645元货款。 梓宁建材因本次诉讼与四川元诺律师事务所签订《委托代理合同》，梓宁建材支付律师费20,000元。 梓宁建材因本次诉讼保全在都邦财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全保险，支付保险费1,000元。 本院认为，梓宁建材与被告欧荣岩土签订的《成都市预拌混凝土供应合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。梓宁建材按约向欧荣岩土供应了货物，欧荣岩土未按照约定付款已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于违约金，因《成都市预拌混凝土供应合同》中约定了从违约之日起按欠付价款额每天支付千分之一的违约金，现梓宁建材主张按照年利率24%计算，符合双方当事人约定，且未违反法律规定，本院予以支持。违约金的起算时间，因《成都市预拌混凝土供应合同》中关于工程款付款时间约定为“浇筑时间为一周内完成。15日内付清商砼款”，依据该条约定并不能推知明确付款时间，且双方在2018年11月14日、2018年12月28日两次结算时均未约定付款时间，故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定，应视为双方对于货款支付时间约定不明，应以梓宁建材主张给付货款之日即起诉之日作为违约金的起算时间，故违约金的计算方法为以货款416,645元为基数，按年利率24%从2019年8月9日计算至2019年9月5日止，金额为7,670元。 关于律师费，因《成都市预拌混凝土供应合同》中约定了发生的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、鉴定费、律师费等由败诉方承担，同时梓宁建材提交了委托代理合同、发票及保险单等证据予以佐证，故梓宁建材主欧荣岩土支付律师费20,000元及诉讼财产保全责任保险费1,000元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告四川省欧荣岩土工程有限公司向原告成都梓宁建材有限公司支付违约金7,670元； 二、被告四川省欧荣岩土工程有限公司向原告成都梓宁建材有限公司支付律师费20,000元及诉讼财产保全责任保险费1,000元。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,763元、保全费2,595元，由被告四川省欧荣岩土工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 园 二〇一九年十月八日 法官助理  王俊杰 书 记 员  黄祎婷
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1739号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县釜江大道中段**。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司工作人员。 被告：文义楷，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李朝梅，女，1981年9月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告文义楷、李朝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨万琳到庭参加诉讼，被告文义楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李朝梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：判令被告文义楷、李朝梅共同偿还借款本金210000元及所欠利息、复利（合同期内按月利率9.000‰计算，逾期后按逾期月利率13.500‰计算至还清日止）。事实和理由：被告文义楷于2017年3月31日在原告富顺农商行（原富顺县农村信用合作联社）借款210000元，并办理了《借款借据》，借款到期日约定为2018年3月30日，利率约定为：合同期内按月利率9.000‰计算，逾期后按月利率13.500‰计算。针对该笔借款，被告文义楷、李朝梅向原告出具了《共同债务人承诺书》，确认该笔借款系夫妻共同债务，并承诺共同偿还。现借款已逾期，被告尚欠本金210000元未偿还。借款结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告自2018年2月21日起至2019年4月20日止，累计欠利息及复利43897.55元未偿还。为了维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 被告文义楷、李朝梅均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．川银监复﹝2017﹞300号《中国银监会四川监管分局关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》；2．二被告身份证、户口簿、结婚证复印件；3．《个人借款合同》《借款借据》；4．《共同债务人承诺书》；5．《借据信息》；6．《贷款本息核对债权确认书》；7.未还清利息明细。被告文义楷、李朝梅未到庭对上述证据发表质证意见。本院综合全案，认为上述证据来源合法、内容客观真实、能够证明被告文义楷与原富顺县农村信用合作联社之间金融借款法律关系，借款金额、期限、利率等相关约定，以及本金、利息的支付情况和原告对富顺县农村信用合作联社的债权予以承继的相关事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告文义楷与富顺县农村信用合作联社签订了编号为A1M3142017000383号《个人借款合同》，并办理了《借款借据》，合同约定：借款金额为210000元；借款期限自2017年3月31日至2018年3月30日；合同期内执行固定月利率为9.000‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即13.500‰；还款方式为按月结息（结息日固定为每月的第20日）、到期一次性还本；如不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。签订合同的当日，富顺县农村信用合作联社向被告文义楷发放了借款210000元。 借款时，被告文义楷、李朝梅系夫妻关系，二人于2017年3月22日向富顺县农村信用合作联社出具《共同债务承诺书》，确认该笔借款系夫妻共同债务，承诺共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。 诉争借款现已逾期，被告文义楷至今尚欠借款本金210000元。自2018年2月21日起至2019年4月20日止，被告文义楷累计欠利息40342.65元及复利3554.90元。 另查明，2017年8月11日，中国银监会四川监管局川银监复﹝2017﹞300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：四川富顺农村商业银行股份有限公司开业同时，富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告文义楷与富顺县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，办理了《借款借据》，双方借贷的意思表示真实，合法有效。富顺县农村信用合作联社按约向被告文义楷发放了贷款，被告文义楷亦应当按约履行还本付息义务。根据中国银监会四川监管局文件批复，富顺县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务已转为原告富顺农商行债权债务。现诉争借款已逾期，原告有权要求被告文义楷归还剩余借款本金及拖欠的利息、复利。 借款时二被告是夫妻关系，也出具了《共同债务人承诺书》确认诉争借款属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本息及复利，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文义楷、李朝梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金210000元及利息（截止2019年4月20日欠利息40342.65元，之后的利息计算方法为：以尚欠本金210000元为基数，自2019年4月21日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率13.500‰为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）、复利（截止2019年4月20日欠复利3554.90元，之后的复利计算方法为：以欠息金额为基数，从2019年4月21日起至付清之日止，按当期月利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，公告费300元，合计4750元，由被告文义楷、李朝梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  王 军 审 判 员  邹 宇 审 判 员  罗倩茹 二〇一九年十月二十三日 书记员代  悦   附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初5087号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司，住所地宝应县宝泰路**。法定代表人：何忠，总经理。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：邰建祥，男，1967年3月16日出生，汉族，住宝应县。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告邰建祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼，被告邰建祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2015年10月14日至2019年5月31日拖欠的物业服务费2321元，支付2015年10月14日至2018年12月31日拖欠的水泵电梯运行费2100元，滞纳金576元，合计4997元。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：根据被告邰建祥居住的宝应县阳光锦城小区业委会和扬州市安宜物业管理有限公司签订的物业服务委托合同之规定，原告积极履行相关权利和义务，依法依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善物业管理服务，但被告自2015年10月至2019年5月止，拖欠物业管理费，水泵电梯运行费，滞纳金等人民币4997元，我方多次多种形式向被告催缴物业费管理费等，但被告未予理睬，现根据双方签订的物业管理协议及《合同法》之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告邰建祥未予答辩但向本院提交书面答辩状，辩称：原告与本人不存在合同纠纷，本人常年不在宝应居住，偶尔回宝应居住，在居住期间去物业反映本人北面小房间因窗户或外墙渗水导致房间墙纸霉变，物业公司不闻不问，一直未处理，也未接到物业公司的提醒缴纳物业费的电话，本人要求物业公司尽快帮我处理好我的问题，我肯定如数缴纳物业费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交物业服务合同、照片一组，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原告举证以及陈述，本院对以下事实予以认定：2014年6月20日，宝应县阳光锦城小区业主委员会与扬州市安宜物业管理有限责任公司签订物业服务合同，合同对服务事项、服务期限、双方权利义务、收费标准等作出了约定。被告邰建祥是宝应县阳光锦城小区5幢704室业主，未缴纳2015年10月至2019年5月期间物业费、电梯运营费等，合计4421元。原告向被告催缴物业费未果，遂引起本诉。本院认为，宝应县阳光锦城小区业主委员会与原告所签订的物业服务合同对小区业主有拘束力，原告依合同为该小区提供物业服务后，被告理应按约定缴纳相应的物业费。鉴于原告的物业服务水平及质量也有不足之处，有待进一步提高，本院酌定被告按七折向原告缴纳物业费3095元。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告邰建祥于本判决生效后十日内给付原告扬州市安宜物业管理有限责任公司物业费3095元；二、驳回原告扬州市安宜物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年十月八日书记员  刁倩倩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3766号之十一被执行人：晁帅，男，1988年5月10日出生，汉族，住温县。关于被执行人晁帅罚金一案，被执行人晁帅在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明晁帅在兴业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人晁帅存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初3311号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：经荣，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：胡海涛，男，1974年9月10日生，汉族，楚雄市人，高中文化，个体户，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司（以下简称：建华物业公司）与被告胡海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华物业公司的委托诉讼代理人经荣、被告胡海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费、生活垃圾代运费共计3687.20元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年1月1日与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告系永盛花园小区20幢1单元202室的业主，自2015年1月1日起至2019年4月30日止，被告欠缴物业管理费3271.20元、生活垃圾清运费416元，共计3687.20元。原告曾多次向被告催要，被告均不履行缴费义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡海涛辩称，我不知道小区的物管公司是哪一家，对物业管理协议内容不清楚，在物管公司管理期间，我的电动车被盗没有得到处理，车辆被多次刮花也没有得到妥善解决，并且原告在2014年以前收了我一年的停车费，小区里的一些住户退费了，而我没有退到相关费用，如果原告解决了以上问题，我同意缴纳拖欠的物管费。原告建华物业公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.《楚雄永盛花园小区物业委托合同》，欲证实原告与业主委员会建立物业服务关系；2.《关于楚雄永盛花园小区物业服务委托合同到期报告的回复》、《委托函》，欲证实原告对永盛花园小区进行物业服务至2019年4月30日；3.《永盛花园小区费用收缴台账》，欲证实被告所欠物业费等各项费用的事实；4.催费通知，欲证实原告多次向被告催缴物业管理费的事实；5.楚雄永盛花园小区业主手册(诉求回复)，欲证实原告接管永盛花园的实际情况。经质证，被告胡海涛对原告提交的证据1的合法性、真实性有异议，其相关内容没有对原告进行告知，业主委员会与原告签订的合同不认可；对证据2、3不认可；对证据4，原告只是在单元门上张贴；对证据5，认为只是部分属实，原告当时接收时设施是齐全的，因后期维护不到位，不能正常使用。被告胡海涛针对其辩解未向本院提交证据。本院认为，原告建华物业公司提交的证据1、2、3、4证实了原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，原告对永盛花园小区进行物业服务至2019年4月30日，被告差欠原告物业费、生活垃圾代运费，原告向被告催缴物业管理费的事实，本院予以采信;证据5证实原告接管永盛花园的实际情况，本院予以部分采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告胡海涛系楚雄市永盛花园小区20幢1单元202室的业主，房屋面积114.38平方米。2013年12月25日，原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订了《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》，约定：原告为楚雄永盛花园小区提供物业服务，原告对房屋建筑共用部位进行维修、养护和管理，对共用绿地、花木、建筑景观的养护与管理等，委托管理期限为2014年1月1日至2017年12月31日。物业服务费收取标准：住宅物业管理综合服务费0.55元/月/平方米；2017年12月20日，楚雄永盛花园小区业主委员会决定2013年12月25日签订的《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》的有效期限顺延至“第二届业主委员会成立，并按规定程序选聘了新的物业公司与新的物业公司签订了《物业服务委托合同》”时终止。2019年1月28日，楚雄永盛花园小区第二届业主委员会出具委托函，委托原告继续为永盛花园小区提供物业管理服务工作至2019年3月31日与新选聘的物业服务公司做好相关移交手续后再撤出永盛花园小区。2019年3月31日，楚雄永盛花园小区第二届业主委员会再次出具委托函，委托原告继续为永盛花园小区提供物业管理服务工作至2019年4月30日与新选聘的物业服务公司做好相关移交手续后再撤出永盛花园小区。2016年9月20日，原告向被告发出催费通知，要求被告于2016年10月31日以前到物业办公室交清2015年1月至2015年12月的物业服务费和生活垃圾代运费；2018年11月1日原告又向被告发出催费通知，要求被告于2018年11月30日以前到物业办公室交清2015年1月至2018年12月的物业服务费和生活垃圾代运费；被告至今未缴纳自2015年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费3271.20元（114.38平方米×0.55元×52个月）、生活垃圾清运费416元（8/户/月×52个月），原告遂向法院起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与楚雄市永盛花园业主委员会签订的《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，对永盛花园小区的业主具有约束力。原告依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主按时缴费则是应尽义务，被告胡海涛是该小区的业主，应当按照合同约定履行义务，故对原告要求被告支付物业服务费3271.20元、垃圾清运费416元的诉讼请求，本院予以支持；对被告要求原告退回停车费、赔偿损失的要求，被告未提起反诉，亦未提交证据，在本案中不宜进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告胡海涛于本判决生效后十日内支付原告楚雄州建华物业管理有限公司自2015年1月1日至2019年4月30日止的物业服务费3271.20元、垃圾处理费416元，共计3687.20元，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡海涛负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇一九年十月三十一日书记员  饶云雪
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执420号申请执行人：杨俊平，男，1976年生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇古庄村。被执行人：乔胜红，男，1973年生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇古庄村。本院在执行申请执行人杨俊平与被执行人乔胜红民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人乔胜红银行存款9288.71元，经本院调查被执行人乔胜红再无可供执行的财产。申请执行人杨俊平以本案暂不具备执行条件为由，于2019年10月10日向本院撤销执行申请，经审查撤销申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）甘1126民初4095号案件的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王银虎审判员  杜俊峰审判员  王鹏举二〇一九年十月十一日书记员  白建斌
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保468号 申请人：四川中融置业有限公司，住所地四川省德阳市河**龙泉山北路**，统一社会信用代码91510600669586779H。 法定代表人：俞立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑勇，四川吉邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王裕华，四川吉邦律师事务所律师。 被申请人：梁圣然，女，1995年12月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。 申请执行人四川中融置业有限公司与梁圣然商品房销售合同纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603民初4030号民事裁定进行保全。于2019年10月29日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人梁圣然在中国农业银行德阳市旌阳支行和中国工商银行德阳东大街支行的存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初4030号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十月三十日 书记员 曹红梅（代）
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3766号之三被执行人：晁帅，男，1988年5月10日出生，汉族，住温县。关于被执行人晁帅罚金一案，被执行人晁帅在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明晁帅在河南省农村信用社联合社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人晁帅存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执恢459号申请执行人：天长市天建建筑工程有限公司，住所地安徽省天长市天康路建设大厦，统一社会信用代码9134118170497011XA。法定代表人：王祥，该公司总经理。委托代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：天长市千秋小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市广陵路南侧平安路东侧千秋小额贷款股份有限公司金融大厦**，统一社会信用代码91341100688124967X。法定代表人：陈金桃，该公司董事长。委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。申请执行人天长市天建建筑工程有限公司与被执行人天长市千秋小额贷款股份有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，查封了被执行人天长市千秋小额贷款股份有限公司名下的房产，现因被执行人履行完毕，申请人申请对被执行人天长市千秋小额贷款股份有限公司名下的房产进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人天长市千秋小额贷款股份有限公司名下房产的查封。本裁定立即执行。审判员 王 俊二〇一九年十月二十八日书记员 佘林森
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更232号罪犯李成祥，男，1964年12月26日出生，汉族，广东省五华县人，小学文化，现在塔门监狱六监区服刑。广东省惠州市中级人民法院于1996年8月21日作出（1996）惠中法刑初字第48号刑事判决，以被告人李成祥犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1996年11月23日作出（1996）粤高法刑终字第1307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年6个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年7月16日止，剥夺政治权利7年。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯李成祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李成祥在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李成祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯李成祥减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年3月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2864号申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省辉县市共城大道东段辉县珠江村镇银行**，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人郭美武，该公司董事长。委托代理人王再兴，该公司员工。被执行人朱景浩,男,1990年2月2日生，汉族，住辉县,被执行人李素贞,女,1990年12月6日生，汉族，住卫辉市。被执行人侯忠良,男,1989年4月1日生，汉族，住辉县,辉县珠江村镇银行股份有限公司申请执行朱景浩、李素贞、侯忠良金融借款合同纠纷一案，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初4596号民事判决书，于2019年7月17日申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人朱景浩限期偿还申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息3567.78元（息止2018年8月6日）,及至借款本金还清之日止的利息。承担案件受理费569.5元、执行费712元；被执行人李素贞、侯忠良承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，被执行人李素贞履行案款30000元、侯忠良履行案款20000元。申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0782民初4596号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月二十九日书记员  陈 岩
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民终918号上诉人（原审原告）：随州市华大汽车悬架弹簧有限责任公司，住所地随州市曾都区经济技术开发区。法定代表人：厉金鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘冬冬，男，1990年11月2日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人随州市华大汽车悬架弹簧有限责任公司（以下简称华大汽车悬架弹簧公司）因与被上诉人刘冬冬劳动争议纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初2781号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华大汽车悬架弹簧公司上诉称：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十四条第一款规定，“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”故华大汽车悬架弹簧公司第一次起诉被法院按撤诉处理后，再次以相同的诉讼请求起诉是合法的，一审法院裁定驳回起诉错误。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定是指当事人自行“申请撤诉”的法律后果为仲裁裁决自法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，但该解释并不包括“被法院按撤诉处理”的情形，一审法院适用该条款错误。被上诉人刘冬冬未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，华大汽车悬架弹簧公司与刘冬冬劳动争议纠纷一案已经随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会2019年2月18日作出曾劳人仲案字（2019）15-1号仲裁裁决。华大汽车悬架弹簧公司对上述仲裁裁决不服于2019年3月20日向随州市曾都区人民法院提起诉讼，但其经法院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，随州市曾都区人民法院于2019年5月6日作出（2019）鄂1303民初1473号民事裁定，裁定按华大汽车悬架弹簧公司撤诉处理。华大汽车悬架弹簧公司于2019年5月11日收到该裁定书。华大汽车悬架弹簧公司在对曾都区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服起诉到法院后，又以自己的行为放弃诉讼，系其对自己权利的处分，故曾劳人仲案字（2019）15-1号仲裁裁决已于2019年5月11日发生法律效力。华大汽车悬架弹簧公司认为曾劳人仲案字（2019）15-1号仲裁裁决尚未发生法律效力的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 刘 莹审判员 李 超二〇一九年十月三十一日书记员 朱玉玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25004号原告：谢某某，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：钱某某，女，1976年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告谢某某与被告钱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原告谢某某与被告钱某某原系夫妻关系，双方于2019年5月13日登记离婚。2007年9月20日上海市闵行区人民法院依法作出判决，确认现坐落于本市闵行区华漕镇许浦村三队3丘(045)四上四下房屋中东面的二上二下属于被告钱某某所有，由于在离婚时，双方未对上述财产予以分割。现原告为维护自身合法权益，故起诉要求依法分割被告名下位于上海市闵行区华漕镇许浦村墙华89号四上四下房屋中东面的二上二下房屋。被告钱某某辩称，同意分割被告名下位于上海市闵行区华漕镇许浦村墙华89号四上四下房屋中东面的二上二下房屋，确认二上二下中东面的上面一间房屋及西面的一上一下房屋归原告所有，东面的下面一间房屋归被告所有。经审理查明，原告谢某某与被告钱某某原系夫妻关系，双方于2019年5月13日登记离婚。另查明，2007年9月20日上海市闵行区人民法院依法作出民事判决书一份，判决如下：“上海市闵行区华漕镇(原为华漕乡)许浦村三队3丘(045)四上四下房屋东面二上二下房屋归被告钱某某所有，西面二上二下房屋归案外人钱秀宏所有；钱顺兴、钱妙珍对上述四上四下房屋均享有永久居住权。”诉讼中，原告与被告均确认，对于被告名下位于上海市闵行区华漕镇(原为华漕乡)许浦村三队3丘(045)四上四下房屋东面二上二下房屋中东面的上面一间房屋及西面的一上一下房屋归原告所有，东面的下面一间房屋归被告所有。另原、被告均承诺，即使对上述系争房屋进行了分割，但仍会确保钱顺兴、钱妙珍对上述系争房屋所享有的永久居住权。以上事实，由原告提供的(2007)闵民一(民)初字第7632号民事判决书、土地证、离婚证等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，根据已生效的(2007)闵民一(民)初字第7632号民事判决书可知，现坐落于本市闵行区华漕镇(原为华漕乡)许浦村三队3丘(045)四上四下房屋中东面二上二下房屋归被告钱某某所有，因原、被告双方原系夫妻关系，现双方在离婚后对上述财产的分割已达成一致意见，未违反法律相关规定，故本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，判决如下：现坐落于上海市闵行区华漕镇(原为华漕乡)许浦村三队3丘(045)四上四下房屋东面二上二下房屋中东面的上面一间房屋及西面的一上一下房屋归原告谢某某所有，东面的下面一间房屋归被告钱某某所有。案件受理费减半收取计1,150元，由原告谢某某、被告钱某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一九年十月八日书记员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执3070号之二申请执行人：江彦，男，1978年11月7日生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：吴红燕，女，1963年8月20日生，汉族，现住石家庄裕华区。被执行人：王彦华，男，1960年5月13日生，汉族，现住石家庄市新华区。申请人江彦与被执行人吴红燕、王彦华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市太行公证处作出的（2018）冀石太证执字第64号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款及利息等共计1171350元，缴纳执行费14114元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2018年11月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产；三、2018年11月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘秀军限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市太行公证处作出的（2018）冀石太证执字第64号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十月十五日书记员 齐玉铮
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1561号之一 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，该公司董事长。 被执行人：唐章华，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:王静，女，1975年10月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳众信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市佛山街二段226号（顺福苑综合楼二楼），统一社会信用代码915106007729936471。 法定代表人：高莉，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0603民初4104号民事判决书，受理了德阳农村商业银行股份有限公司申请执行唐章华、王静、德阳众信融资担保有限公司金融借款合同合同纠纷一案。申请执行金额为本金1287500元及利息、诉讼费23596元，至2019年10月29日均未受偿。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，查询了被执行人银行账户、证券、公积金、房产、车辆等财产信息，进行了现场调查，被执行人唐章华、王静的财产由本院另案处置，申请执行人已申请参与分配，本案无可供执行的其他财产。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  彭诗文 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘宇涵
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2106号 原告：清原满族自治县鑫宇供暖有限公司，住所地清原镇岗山南街（西八家村）。 法定代表人：曹淑华，该公司总经理。 委托代理人：潘月波，系该公司办公室主任。 委托代理人：张永义，男，1963年3月16日出生，汉族，住清原满族自治县，系该公司法律顾问。 被告：中房集团清原房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇河堤南路**。 法定代表人：李雅清，系该公司总经理。 委托代理人：李实，系该公司法律顾问。 被告：陈强，男，1959年6月26日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县鑫宇供暖有限公司（以下简称鑫宇供暖）诉被告中房集团清原房地产开发有限公司（以下简称中房公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫宇供暖的委托代理人潘月波、张永义和被告中房公司的委托代理人李实、被告陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫宇供暖向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付2017-2018年度拖欠的取暖费200，000.00元；给付2018-2019年度未售楼取暖费29，180.06元，总计229，180.06元及利息（从2019年7月30日起按银行同期贷款利率计算至全部利息付清之日止）；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告中房公司于2017年开发中房花园二期工程，部分工程由该公司第二项目经理部陈强负责施工。在2017年11月1日原告与被告中房公司第二项目经理部签订了并网供热协议，其中协议第三条第二项约定被告交纳2017-2018年度取暖费为60万元。2017年10月13日原告同被告又签订了2017-2018年度取暖费分期付款协议，协议规定“被告开发的40号楼住宅部分面积为32，126.44㎡，经双方协商2017-2018年度取暖费确定为60万元，分三次付清取暖费”但在协议的实际履行中，被告于2017年11月2日交付取暖费25万元；2018年1月15日交纳取暖费5万元；2018年11月12日交纳取暖费10万元，合计40万元，尚欠取暖费20万元没有给付，同时，被告应缴纳的2018-2019年度未售楼取暖费29，180.06元也没有交纳。被告拖欠原告取暖费共计229，180.06元，原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 被告中房公司辩称：同意给付，但暂时资金不足。 被告陈强辩称：同意给付。 经审理查明：中房公司于2017年开发中房花园楼盘二期工程，部分工程转包给该公司第二项目经理部陈强承建施工，陈强为该施工工程的实际施工人。在2017年11月1日鑫宇供暖与中房公司第二项目经理部签订了并网供热协议，其中协议第三条第二项约定被告交纳2017-2018年度取暖费为60万元。2017年10月13日原告同被告又签订了2017-2018年度取暖费分期付款协议，协议规定“被告开发的40号楼住宅部分面积为32，126.44㎡，经双方协商2017-2018年度取暖费确定为60万元，分三次付清取暖费”但在协议的实际履行中，被告于2017年11月2日交付取暖费25万元；2018年1月15日交纳取暖费5万元；2018年11月12日交纳取暖费10万元，合计40万元，尚欠取暖费20万元没有给付，同时，被告应缴纳的2018-2019年度未售楼取暖费29，180.06元也没有交纳。被告拖欠原告取暖费共计229，180.06元，原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求判令：一、要求二被告共同给付2017-2018年度拖欠的取暖费200，000.00元；给付2018-2019年度未售楼取暖费29，180.06元，总计229，180.06元及利息（从2019年7月30日起按银行同期贷款利率计算至全部利息付清之日止）；二、诉讼费由二被告承担。 上述事实有并网及供热协议、未售楼房的明细及预收账款明细账、应付款明细、关于中房集团清原房地产开发有限公司2017-2018年度取暖费分期付款的协议和双方当庭陈述笔录在卷为凭。上述证据，经开庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为：鑫宇供暖与中房公司第二项目签订的《并网及供热协议》、《关于中房集团清原房地产开发有限公司2017-2018年度取暖费分期付款的协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当依据诚实信用原则全面履行各自合同义务。中房公司第二项目应系为中房公司为开发施工中房花园楼盘而建立的管理组织，不具有民事法律行为能力，中房公司应承担供暖合同约定的给付取暖费义务。原告已按合同约定履行供热义务，中房公司应履行给付取暖费的义务，故对原告请求中房公司给付拖欠取暖费的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告中房集团清原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告清原满族自治县鑫宇供暖有限公司取暖费229，180.06元及利息（自2019年7月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，369.00元，由被告中房集团清原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年十月十日 书记员  韩 振