江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5620号 原告：上海永嘉信风管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路****，统一社会信用代码91310000703159894B。 法定代表人：王孙乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖尧，江苏时务律师事务所律师。 被告：沛县奥康建筑安装工程公司（原沛县建筑安装工程公司），住所地沛，住所地沛县沛城东风路**信用代码913203221368505815。 法定代表人：苗遵哲，该公司总经理。 原告上海永嘉信风管理有限公司（以下简称永嘉公司）与被告沛县奥康建筑安装工程公司（以下简称奥康公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永嘉公司的委托诉讼代理人肖尧到庭参加诉讼，被告奥康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付至2019年8月25日的利息2411271元（自2007年3月20日至2019年8月25日止按照约定月利率6.6375‰计算），此后利息按照该利率支付至实际还款之日；2.在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，原告对被告用于抵押的土地使用权拍卖所得价款在本金240万元及利息、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费范围内有优先受偿权。事实和理由：2011年12月18日，上海永嘉投资管理有限公司更名为上海永嘉信风管理有限公司。2012年10月25日，沛县建筑安装工程公司（以下简称沛县建筑公司）更名为沛县奥康建筑安装工程公司。2004年2月27日，沛县建筑公司作为借款人与中国建设银行沛县支行（以下简称沛县建行）签订编号为2004004贷款合同，约定借款金额为240万元，用于偿还2003003合同项下所欠贷款人债务，合同期限自2004年2月27日至2005年2月26日。借款人沛县建筑公司以位于8000平方米的国有土地使用权为2004004借款合同提供抵押担保，并办理了土地他项权利证明书。2004年2月27日，沛县建行向借款人沛县建筑公司发放贷款240万元。中国建设银行江苏分行将涉案债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达公司），信达公司又转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司），东方公司再次将债权转让给永嘉公司。涉案借款本金及利息（计算至2007年3月20日）曾向徐州市中级人民法院起诉，生效文书载明“被告沛县建筑安装工程公司……支付原告上海永嘉投资管理有限公司贷款本金240万元及逾期利息57.66万元（利息计算至2007年3月20日）。该案经强制执行，被告均未履行义务。 被告奥康公司未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告奥康公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的借款合同、抵押合同、他项权证书、（2010）徐商初字009号民事判决书、（2010）苏商终字第0129号民事判决书的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年2月27日，沛县建筑公司作为借款人与沛县建行签订编号为2004004贷款合同，约定借款合同为240万元，用于偿还2003003合同项下所欠贷款人债务，合同期限自2004年2月27日至2005年2月26日。借款人沛县建筑公司以位于8000平方米的国有土地使用权为2004004借款合同提供抵押担保，并办理了土地他项权利证明书。2004年2月27日沛县建行向借款人沛县建筑公司发放贷款240万元。 2004年6月，按照国务院有关文件精神，中国建设银行江苏省分行将上述债权本金、利息全部转让给信达公司，双方签订了债权转让协议，中国建设银行江苏省分行与信达公司于2004年12月10日在《新华日报》上刊登债权转让暨债务催收公告。2004年12月16日，信达公司又将上述债权本息转让给东方公司，信达公司与东方公司于2005年6月22日在《新华日报》上刊登债权转让暨债务催收公告。2007年1月20日，东方公司在《江苏经济报》上刊登债务催收公告。2007年6月21日，金兴拍卖公司接受东方公司的委托，在《彭城晚报》发布拍卖公告，上海永嘉投资管理有限公司通过竞买购买了包括本案涉案债权在内的资产包。2007年8月1日，东方公司与上海永嘉投资管理有限公司签订了债权转让确认书，8月3日，东方公司在《江苏经济报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。2007年8月19日上海永嘉投资管理有限公司向沛县建筑公司发出逾期贷款债权催收通知书，沛县建筑公司在该通知书签字盖章，并注明“公司正在改制，对以上还款时间待改制后双方协商解决”，2009年7月，上海永嘉投资管理有限公司再次向沛县建筑公司发出逾期贷款债权催收通知书，沛县建筑公司在该通知书签字盖章，并注明“通知书中的本息，待还款时双方协商解决”。因沛县建筑公司没有偿还借款，上海永嘉投资管理有限公司于2010年1月13日向徐州市中级人民法院起诉，要求判决沛县建筑公司偿还借款本金240万元及利息57.66万元（计算至2007年3月20日），（2010）徐商初字0009号民事判决书支持了该项诉讼请求。后经徐州市中级人民法院执行，被告未履行判决书确定的义务。 2011年12月18日，上海永嘉投资管理有限公司更名为永嘉公司。2012年10月25日，沛县建筑公司更名为奥康公司。 本院认为，被告奥康公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 一、关于利息。沛县建筑公司与沛县建行签订借款合同合法有效。沛县建行履行了发放240万元贷款的义务，相应就取得了请求借款人归还利息的权利。中国建设银行江苏省分行将本案涉案债权转让给信达公司，信达公司又转让给东方公司，东方公司再次转让给上海永嘉投资管理有限公司，不违反法律法规的禁止性规定，转让协议均是有效的。原告永嘉公司要求以240万元为本金，自2007年3月20日至2019年8月25日，按照约定月利率6.6375‰计算利息不违反法律规定，经计算，利息为2411271元。 二、关于抵押权。被告与沛县建行签订了抵押合同，以位于8000平方米的国有土地使用权为2004004借款合同提供抵押担保，担保范围为债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并办理了土地他项权利证明书，权属证号为沛他项（2004）字第10号国有土地使用权。对原告永嘉公司有权以土地他项权利证明书项下的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告沛县奥康建筑安装工程公司于本判决生效后十日内支付原告上海永嘉信风管理有限公司借款利息2411271元（已计算至2019年8月25日，以后利息按该利率计算至实际还款之日）； 二、如被告沛县奥康建筑安装工程公司未按期履行上述还款义务，在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，原告上海永嘉信风管理有限公司有权以沛他项（2004）字第10号土地他项权利证明书项下的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物，所得价款由原告上海永嘉信风管理有限公司在抵押担保范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50029元，减半收取为25015元，保全费5000元，合计30015元，由被告沛县奥康建筑安装工程公司负担（于本判决书生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇一九年十月十八日 法官助理  花梦莉 书 记 员  郝 倩