wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执417号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：崔万才,男,汉族,1990年11年17日出生,住安徽省桐城市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人崔万才借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第65692号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月10日，甲方（出借人）黄盈怡与乙方（借款人）崔万才，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方崔万才向甲方黄盈怡共计借款本金4000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为355.4元。协议同时约定，乙方崔万才应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，崔万才收到出借人黄盈怡根据该协议约定交付的借款本金4000元，之后出现还款逾期。2019年6月12日，出借人黄盈怡将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第65692号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人黄盈怡与借款人崔万才的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方崔万才的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65692号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65692号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2916号原告：王新平，男，汉族，1962年8月21日生，住河南省。被告：河南新乡建筑材料总公司，住所地：新乡市和平路中段**。法定代表人：于东宁，总经理。委托诉讼代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师，特别授权。原告王新平诉被告河南新乡建筑材料总公司（以下简称建材公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新平、被告建材公司的委托诉讼代理人苏亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新平向本院提出诉讼请求：—、依法确认原告王新平与被告河南新乡建材总公司之间存在劳动关系；二、依法判决原告王新平享受被告河南新乡建筑材料总公司人破产职工安置待遇。在案件审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告从1980年6月开始在被告河南省新乡市建筑材料总公司工作，但被告自1980年6月起至今未给王新平缴纳基本养老、基本医疗保险，被告因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用。目前，被告被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使王新平合法权益无法得到保障。综上，依法向法院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告权益。此致牧野区人民法院。被告建材公司辩称，1、双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定，根据民诉法相关举证原则，应当由原告提出证明劳动关系建立的相关初步证据；2、若原被告之间存在劳动关系，该劳动关系依法在单位被宣告破产之日终止。根据《劳动合同法》第四十四条第(四）项之规定，2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号之一民事裁定，宣告被告破产，故本案中即使原被告双方存在劳动关系，该劳动关系于2019年2月28日依法终止。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：河南新乡建筑材料总公司物资公司系于1980年1月1日成立的集体所有制企业，王新平为河南新乡建筑材料总公司物资公司的职工。另查明，建材公司系1980年1月1日成立的国有企业，自1995年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业；2018年6月27日建材公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号民事裁定书，受理建材公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破36号民事决定书，指定建材公司清算组为管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号之一民事裁定书，裁定宣告河南新乡建筑材料总公司破产。2019年8月14日，王新平向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，王新平遂起诉来院。本院认为，因河南新乡建筑材料总公司物资公司与河南新乡建筑材料总公司为两个独立的民事主体，根据原告提交的证据可知，原告并未与被告河南新乡建筑材料总公司建立劳动关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：驳回原告王新平的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告王新平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十月八日书记员 ： 张 刚
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3931号申请人：宁阳县崔解润农畜禽养殖专业合作社，住所地泰安市宁阳县东庄镇东崔家庄村。统一社会信用代码:93370921MA3CKX8N1T。负责人：路华兴，职务：主任。被申请人：张冉冉，女，1987年3月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔立娥，女，1990年8月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：宁娜，女，1979年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款80000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予宁阳县崔解润农畜禽养殖专业合作社的诉讼保全申请。案件申请费820元，由申请人宁阳县崔解润农畜禽养殖专业合作社预交。审判员  张士伟二〇一九年十月十七日书记员  王统洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14807号 原告：李永康，男，汉族，1967年11月14日出生，住新疆库尔勒市。 被告：陈文强，男，汉族，1989年9月16日出生，住成都市青羊区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**院**楼。 法定代表人：建民。 原告李永康与被告陈文强、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李永康于2019年9月9日向本院提起诉讼。原告李永康于2019年10月30日以家中有急事不能到成都为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告李永康的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予李永康撤诉。 案件受理费减半收取为32元，由李永康负担。 审判员 赵 勇 二〇一九年十月三十日 书记员 彭雨堃
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执774号 申请执行人杨景艳。 被执行人姜华、董景祥。 本院在执行杨景艳与姜华、董景艳借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初2232号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2018年10月29日立案，经审查符合立案条件，本院于2018年10月29日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息，暂未发现其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙秀江 审判员周志刚 审判员由世阳 二〇一九年十月二十日 书记员 王 梦
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审157号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人曾某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2017]罚字1589号行政处罚决定一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人曾某某所作的耒综执[2017]罚字1589号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 审 判 员  罗永生 二〇一九年十月七日 代理书记员  梁慧敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6143号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：范纯飞，男，汉族，1981年11月05日出生，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告范纯飞金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金64,836.57元，并支付利息2,976.1元、罚息93.78元（暂计至2019年07月02日，2019年07月03日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计67,906.44元（暂计至2019年07月02日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月08日拨打了被告的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉,但未联系到被告，被告也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月14日根据被告范纯飞在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年08月18日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告范纯飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年12月08日，原告向被告提供于2020年12月08日到期“新一贷”贷款100,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年04月08日,被告“新一贷”发生逾期情形,被告尚欠本金64,836.57元。2019年07月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并支付律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务，借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。借贷双方约定的月利率过高,应当予以调整。本案中，原、被告双方就“新一贷”罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范纯飞在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金64,836.57元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年04月08日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告范纯飞在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,522.00元，减半收取761.00元（原告已预交），由被告范纯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月十日法官助理周小萌书记员黄荣
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初10579号 原告：石家庄某钢结构有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：董某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1968年4月10日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：翟某，男，汉族，1968年4月10日出生，住石家庄市藁城区。 本院在审理原告石家庄某钢结构有限公司诉被告李某、翟某加工合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄某钢结构有限公司撤诉。 案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告石家庄某钢结构有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十月八日 书记员  崔天玮
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审952号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：南昌新荣科技发展有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区昌东工业区梧岗志强南路，统一社会信用代码：913601007758785721。法定代表人：吴曦。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18940606号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月27日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第18940606号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  陈小凤人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年十月十五日书 记 员  胡伊挺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26784号原告：王建芳，女，1967年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被告：上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市闵行区。负责人：沈俊华，镇长。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海融力天律师事务所律师。被告：上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莉珉，总经理。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。被告：赵明彪，男，1964年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：赵佳巍，男，1988年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区七宝镇。第三人：马婷婷，女，1991年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区七宝镇。第三人：赵XX，男，2015年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区七宝镇。法定代理人：马婷婷，系赵XX的母亲。第三人：赵友根，男，1937年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区七宝镇。第三人：沈凤珍，女，1942年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区七宝镇。共同委托诉讼代理人：赵明彪。原告王建芳与被告上海市闵行区七宝镇人民政府、上海市闵行区第一房屋征收事务所有限公司、赵明彪，第三人赵佳巍、马婷婷、赵XX、赵友根、沈凤珍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。现原告王建芳向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建芳撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告王建芳负担。审判员  张恩健二〇一九年十月九日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9178号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：卢艳，1982年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告卢艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十月三十一日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初204号 原告项文波。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路**供电大楼。 法定代表人颜海荣，县长。 应诉负责人李时林，副县长。 委托代理人陈荣来。 委托代理人周成海。 原告项文波诉被告仙居县人民政府不履行水库移民安置补偿法定职责一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告项文波，被告仙居县人民政府的应诉负责人李时林及委托代理人陈荣来、周成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告项文波诉称：一、原告项文波原本在外公李德荣户内，2007年结婚后另立一户，户内成员为原告、妻子与女儿，已办理户籍登记。溪上村宅基地分配公示表未载明项文波户，只有李德荣户6人，而两户相加人口是8人，与实际不符。被告在移民安置过程中未给原告建立移民安置补偿登记卡，库区宅基地分配时强行将原告户并入外公李德荣户。根据《台州市朱溪水库工程移民安置办法》第六条、第十九条第四款规定，移民安置以及宅基地分配以户为单位。原告项文波已经立户12年，被告强行将原告并入外公李德荣户不合法、不合理。原告及家人发现公示信息错误后向村、镇说明，并以书面形式向水库指挥部反映，但均未解决。被告的行为违反了我国宪法、土地管理法、户口登记条例等法律规定。故请求判令被告依法履行给原告项文波户单独建立移民安置补偿登记卡，将溪上村宅基地分配公示表强行并入外公户名下的项文波户单独列出，重新公开的法定职责；同时请求一并审查《台州市朱溪水库工程移民安置办法》第十四条第三项中关于将原告项文波并户安置相关规定的合法性。本案诉讼费由被告承担。 被告仙居县人民政府辩称：一、被告为公共利益实施移民安置。台州市朱溪水库工程是《灵江领域综合规划》和《浙江省水资源保护和开发利用总体规划》推荐的首期开发项目之一，是经国家发改委批准建设的全国172项节水、供水重大水利工程和浙江省“五水共治”十大保供水项目之一。政府相关部门为推进该工程建设，促进库区移民安置有序进行，相继颁布《台州市朱溪水库工程移民安置办法》、《台州市朱溪水库工程移民房屋提前腾空安置方案》，对于移民人口认定、统计，进行实物调查，建筑物和附着物评估，安置点规划和实施，以及移民安置方面协调等事宜做了大量细致的工作，包括原告户在内的2078户都已经签订了移民补偿安置协议，签约率达99%多。二、《台州市朱溪水库工程移民安置办法》合法有效。《台州市朱溪水库工程移民安置办法》是被告根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、浙政函[2015]113号《浙江省人民政府关于台州市朱溪水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》、浙移安[2015]51号《浙江省移民办关于台州市朱溪水库工程建设征地移民安置规划报告的审核意见》等法律、文件精神，在充分听取库区移民意见的基础上，结合仙居实际及公序良俗制定的，该移民安置办法第十四条第三项第1、2目的规定与原告无关。三、原告的诉讼请求不能成立。原告户于2017年10月15日与仙居县朱溪镇人民政府签订了台州市朱溪水库工程建设征地移民安置补偿协议。根据《台州市朱溪水库工程移民安置办法》第十四条规定，移民人口由其所在村按户登记造册，并以户为单位签订安置补偿协议。该户共8人，原告只能参与以户为单位一并安置，不能单独安置。分户以土地管理部门的土地归户卡为依据。原告要求分户应当根据土地管理法，向职能部门提出分户申请，经职能部门批准后依法分户。现原告未取得分户审批手续，不得分户安置。故请求驳回原告项文波的诉讼请求。 本院认为，本案系履行法定职责案件。首先，被告仙居县人民政府已经提供了仙居县朱溪镇人民政府与原告项文波所在户成员签订的台州市朱溪水库工程建设征地移民安置补偿协议，该移民安置补偿协议包含了原告的移民安置内容。原告如对该移民安置补偿协议不服，应针对该移民安置补偿协议提起诉讼，而不应提起履行法定职责之诉。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告虽提供了落款时间为2019年7月15日的申请书一份，但未提供相关送达证据材料，现被告否认其收到该份申请书。因此，原告提供的证据尚不足以证明其向被告提出过履行法定职责申请的事实，其起诉不符合法定条件。况且，原告提起诉讼的时间为2019年8月22日，相距申请书落款时间不到两个月，也不符合法定起诉条件。综上，原告项文波的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告项文波的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年十月二十四日 代书记员 朱佩珍 -2- -3-
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1539号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放路金星楼，统一社会信用代码91341500562185115T。 负责人：鲍飞，经理。 被执行人：王成虎，男，1984年10月生，汉族，住六安市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司六安分行与被执行人王成虎信用卡纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年十月二十一日 书记员  辛安建
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初185号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人袁成武，男，汉族，1963年2月17日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，农民，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人谭丽秋，黑龙江权文律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2019）147号起诉书，指控被告人袁成武犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人袁成武及其辩护人谭丽秋到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年6月18日23时许，被告人袁成武无证驾驶哈呼B1569号重庆150型二轮摩托车，沿哈肇公路通往黄平村公路由西向东行驶至黄平村村头时，摩托车驶入北侧沟内，导致摩托车翻车，造成乘车人于谋1经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。被害人经司法鉴定为：死者于谋1系生前交通肇事过程中颈椎骨折、颈髓损伤致中枢神经受损，呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定：袁成武负事故的全部责任，于谋1无责任。案发后，双方达成和解。经侦查，被告人袁成武于2019年3月13日被公安机关在哈尔滨市呼兰区依法传唤到案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁成武驾驶机动车，违反交通运输管理规定，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提请依法判处。被告人袁成武对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。辩护人的意见，被告人袁成武认罪、悔罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，且被害人有严重过错，恳请法院对其从轻处罚。经审理查明，2015年6月18日23时30分许，被告人袁成武无证驾驶哈呼B1569号重庆150型二轮摩托车，沿哈肇公路通往黄平村公路由西向东行驶至黄平村村头时，摩托车驶入北侧沟内，导致摩托车翻车，造成乘车人于谋1经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定：死者于谋1系生前交通肇事过程中颈椎骨折、颈髓损伤致中枢神经受损，呼吸循环衰竭死亡。经哈尔滨市公安交警支队呼兰大队认定：袁成武负事故的全部责任，于谋1无责任。案发后，双方达成和解，被告人袁成武赔偿被害人的近亲属各种损失共计3万元。被告人袁成武于2019年3月13日被公安机关在哈尔滨市呼兰区依法传唤到案。上述事实，被告人袁成武在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：1.户籍证明、现实表现：被告人袁成武的年龄及住址，其无违法犯罪记录，现实表现一般。2.案件来源及到案经过：2015年7月2日9时5分，呼兰交警大队接到王某报案称，6月18日23时30分许，袁成武无证驾驶二轮摩托车后乘坐于谋1，在呼兰区双井镇黄平村村西头掉入沟内，造成袁成武及乘车人于谋1受伤，车辆损坏的道路交通事故，于谋1于7月6日经抢救无效死亡。袁成武于2019年3月13日被公安机关在呼兰区依法传唤到案。3.自诉书：王某自诉案发情况。4.肇事车辆照片：肇事摩托车照片。5.道路交通事故责任认定书：此事故由袁成武负事故的全部责任，于谋1无责任。6.人员信息及公安网查询单：袁成武系无证驾驶。7.诊断及死亡证明书：于谋1救治情况及死亡证明。8.毒品鉴定检测报告单：经对袁成武的尿液进行检测，毒品类物质呈阴性。9.证人王某的证言：我和于谋1是夫妻关系，他父母都去世了,现女儿于谋221岁。2015年6月19日凌晨，呼兰区中医院大夫给我打电话说于谋1发生交通事故让我去一趟，我在呼兰区中医院待了不到二十分钟，于谋1就被转到哈尔滨市医大一院。6月29日，因为我家没有钱，从医大一院转到呼兰区红十字医院救治，直到7月6日11时左右于战国去世。于谋1和袁成武是朋友关系，事故当天下午四点多，袁成武来我家将于战国拽出去喝酒，袁成武骑摩托车拉于谋1走的。10.证人吴某的证言：我和袁成武是邻居关系。2015年6月18日晚上11点多钟，我在家睡觉，袁成武给我打电话说他骑摩托车掉沟里了，让我过去一趟。我走到事故现场，看见袁成武和一个姓于的躺在北侧沟内，随后我报120，救护车来到现场后将他俩拉到呼兰区中医院，第二天早上我将摩托车推到袁成武家。11.被告人袁成武的供述：2015年6月18日23时30分许，于谋1喝多了，我送于谋1回家，我驾驶哈呼B1569号重庆150型二轮摩托车，沿哈肇公路通往黄平村公路由西向东行驶至黄平村村头时，于谋1在二轮摩托车上站起来左右晃，摩托车就掉入北侧沟里，我醒来后给邻居吴某打电话，他通知120救护车到现场将我和于谋1送到呼兰中医院，检查后于谋1被送到哈医大一院，把我送到市第五医院。后来于谋1在哈医大住了大约一周回呼兰区红十字医院治疗。我没有驾驶证，事故当天没有报警，是于谋1家属报的警。12.法医学尸体检验鉴定书：死者于谋1系生前交通肇事过程中颈椎骨折、颈髓损伤致中枢神经受损，呼吸循环衰竭死亡。13.交通事故痕迹司法鉴定意见书：摩托车车体多处擦痕及破损痕迹明显。14.车辆安全技术检验司法鉴定意见书：摩托车前、后车轮制动有效；方向把有效；左后转向灯变位且灯罩破损，前照灯、前及右后转向灯、制动灯完整。15.和解书、收据：被告人袁成武与被害人的近亲属自愿达成和解，袁成武一次性赔偿被害人于谋1的近亲属王某、于谋2各种经济损失共计3万元。本院认为，被告人袁成武违反交通运输管理规定，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审时，袁成武如实供述自己的犯罪事实，虽赔偿被害人近亲属经济损失，但未能取得被害人近亲属的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁成武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年9月12日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王凤华审 判 员  石伟华人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十月十七日书 记 员  孙继玺
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2137号之十六 申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行 被执行人山东泰山轮胎有限公司 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初2615号判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东泰山轮胎有限公司（统一社会信用代码913709831666037683）所持有泰安泰澳商贸有限公司股权（38.88万元美元，占3.75%）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年十月××日 书记员  张 拓
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6818号原告：王发玲，女，1984年2月13日生，汉族，住费县，现住,被告：黄鲁鲁，男，约31岁左右，汉族，住郯城县。原告王发玲与被告黄鲁鲁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王发玲于2019年10月31日以被告黄鲁鲁已给付所欠工资为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王发玲申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王发玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王发玲负担。审判员  周波二〇一九年十月三十一日书记员  王苏
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2097号原告：蒋子杰，男，1998年9月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗大勇，四川三目律师事务所律师。被告：李昌林，男，1940年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：邓昌会，女，1947年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：李芳，女，1970年11月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：兰玉明，四川华敏（德阳）律师事务所律师。原告蒋子杰与被告李昌林、邓昌会、李芳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告蒋子杰于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋子杰自愿申请撤诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋子杰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由蒋子杰负担。审 判 员 江永强二〇一九年十月二十一日法官助理 侯文琴书 记 员 何 敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1596号 申请执行人：张建平，男，汉族，生于1965年4月27日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：庞秀碧，女，汉族，生于1966年2月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈凤，女，汉族，生于1972年7月15日，住四川省南充市顺庆区。 关于张建平、庞秀碧与陈凤民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院以（2018）川1304执保408号协助冻结存款通知书保全冻结了陈凤的存款90000元，且期限即将届满。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈凤的银行存款15125元； 二、续行冻结被执行人的银行存款59775元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月十日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15274号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系原告公司工作人员。被告：刘强，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十月十七日书记员  兰英赫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初17256号原告：重庆聚禾富科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****，统一社会信用代码91500108331589091L。法定代表人：王鹏飞。委托代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人：丁炜，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆水木文化传播有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区财富大道**（重庆财富中心科技创业园********）社会代码：91500000736561265K。法定代表人：黄古学。被告：何瑞礼，男，1970年8月27日出生，汉族，住址重庆市綦江县。原告重庆聚禾富科技有限公司（以下简称重庆聚禾富公司）与被告重庆水木文化传播有限公司（以下简称重庆水木公司）、被告何瑞礼股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告重庆聚禾富公司提出诉讼请求，一、请求判令被告重庆水木公司返还原告的股权转让款人民币202.6万元；二、判令重庆水木公司以人民币202.6万元为基数，自2019年1月1日起至款项付清之日止，按照年利率8%的标准支付利息，利随本清。暂计算至2019年5月1日为人民币54026.67元，总计208.0026万元。三、判令被告何瑞礼对前述重庆水木公司的支付义务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年1月18日，重庆聚禾富公司与重庆水木公司签订《股权转让协议》及《补充协议》，约定重庆水木公司将其持有的重庆千礼科技有限公司（以下简称重庆千礼公司）34%的股权以3536万元转让给重庆聚禾富公司。以后，重庆水木公司、聚禾富公司、千礼公司签订《补充协议书》，确认重庆聚禾富公司已向重庆水木公司支付股权转让款人民币1000万元。2018年3月9日，重庆水木公司、重庆聚禾富公司、重庆千礼公司、何瑞礼等签订《解除协议书》，确认《股权转让协议》、《补充协议》解除，并就协议解除的后续权利义务达成合意。重庆聚禾富公司承诺放弃人民币397.4万元，由重庆水木公司返还重庆聚禾富公司剩余的股权转让款人民币602.6万元。其中，2018年12月31日前归还202.6万元；剩余400万元，重庆水木公司承诺于2019年12月31日前归还给重庆聚禾富公司。《解除协议书》还约定，2019年1月1日前对于重庆水木公司未还的款项不计息，自2019年1月1日起，按照年利率8%计算利息，直至重庆水木公司还清剩余款项利息。同时，《解除协议书》约定由何瑞礼对重庆水木公司返还重庆聚禾富公司的股权转让款人民币602.6万元提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，何瑞礼提供的是连带责任保证，应当承担连带清偿责任。2019年1月1日后，重庆聚禾富公司多次向重庆水木公司、何瑞礼催收，但是均遭拒绝。为此，重庆聚禾富公司向贵院提起诉讼，以维护其合法权益。本院经审查认为，民诉法解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，重庆水木公司、重庆聚禾富公司、重庆千礼公司、何瑞礼等签订《解除协议书》，确认《股权转让协议》、《补充协议》解除，并就协议解除的后续权利义务达成合意，属于对原合同的合意变更，本院依法予以确认。因此，各方当事人的权利义务关系应当根据《解除协议书》予以确定。而《解除协议书》并未对合同履行地进行约定，同时给付的标的为货币，因此根据前述法律规定确定的规则，《解除协议书》的合同履行地是为接受货币一方的住所地，即原告的住所地。因为原告主张按照合同履行地来确定管辖法院，经查原告的住所地为重庆市南岸区南坪街道南城大道****，属于重庆市南岸区人民法院受案范围，故本案应移送至重庆市南岸区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵文康二〇一九年十月二十五日书记员  郑敏琪
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初3178号                            原告                       原告福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，该社理事长。             委托诉讼代理人：陈光天、陈伯俊，福建鼎平律师事务所律师。                               被告                       被告:吴承妹，女，1982年10月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。             被告李承友，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。             被告雷胜圆，男，1987年4月1日出生，畲族，住福建省福鼎市。             被告兰金珠，女，1988年8月11日出生，畲族，住福建省福鼎市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       一、判令吴承妹、李承友共同偿还借款本金100000元、利息11947.11元及逾期利息(自2019年10月21日起至实际还款之日止按月利率16.8825‰计算)。二、判决吴承妹、李承友共同支付福鼎市农村信用合作联社为实现债权的律师代理费3000元。三、判令雷胜圆、兰金珠对福鼎市农村信用合作联社的上述诉求承担连带偿还责任。四、由吴承妹、李承友、雷胜圆、兰金珠共同承担全部诉讼费用。                               本院于2019年10月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎市农村信用合作联社主张一致,四被告人也未提出异议，且其请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 吴承妹、李承友应于本判决生效之日起三日内支付福鼎市农村信用合作联社借款本金100000元、利息11947.11元和律师代理费3000元，并从2019年10月21日起至款项还清之日止，以本金100000元为基数按月利率16.8825‰计付逾期还款利息。             二、 雷胜圆、兰金珠对吴承妹、李承友的上述债务承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2621元，减半收取计1310.5元，由吴承妹、李承友、雷胜圆、兰金珠共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                           审 判 员 林小玲                                                             二〇一九年十月二十八日             法官助理 夏金莲                         书 记 员 袁丽婷                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21531号上诉人（原审原告）：深圳市中建基础工程有限公司。法定代表人：谢书龙，副总经理。委托诉讼代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廉，广东瀚宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡胜均。委托诉讼代理人：唐丽珍，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：李晓琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈威，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市新朗建设工程有限公司。法定代表人：冯吕浩，总经理。委托诉讼代理人：梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市中建基础工程有限公司（以下简称中建基础公司）因与被上诉人胡胜均、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、原审第三人深圳市新朗建设工程有限公司（以下简称新朗公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中建基础公司一审起诉请求：确认中建基础公司与胡胜均在2014年10月19日至2014年12月30日期间不存在劳动关系。一审法院判决：一、确认中建基础公司与胡胜均在2014年10月19日至2014年12月30日期间存在劳动关系；二、驳回中建基础公司的全部诉讼请求。上诉人中建基础公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认中建基础公司与胡胜均在2014年10月19日至2014年12月30日期间不存在劳动关系。被上诉人胡胜均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人新朗公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，确认一审查明的事实。本院认为，本案中，中建四局将其总承包的国×××大厦施工工程中的“人工挖孔桩基础工程”分包给中建基础公司完成，将其总承包工程中的“工程石方爆破工程”分包给新朗公司完成。本案争议的焦点为胡胜均与中建基础公司还是与新朗公司之间存在劳动关系的问题，本院就此评判如下：对于中建基础公司有关胡胜均的工作内容系从事新朗公司所分包工程的范围，胡胜均系与新朗公司之间存在劳动关系的主张，本院认为：首先，胡胜均自始主张与中建基础公司之间存在劳动关系，未向新朗公司提出过权利主张。其次，中建四局作为涉案工程的总承包单位，对工程分包施工理应掌握更多的情况，但其在本案的劳动仲裁及诉讼阶段中，均未认可中建基础公司的相关主张。第三，中建基础公司在本案中就其相关主张在劳动仲裁及一审中均未能提供确实证据予以证明，应自行承担举证不力的不利后果；其在二审中申请本院向案外人深圳市鹏×××有限公司调查取证，理据不足，本院不予准许。胡胜均现依据中建四局为其办理的平安卡，主张与其与工程总包单位中建四局和工程分包单位中建基础公司之间存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，平安卡可作为确认存在劳动关系的依据。因中建四局为胡胜均办理平安卡所卡记载的信息能与中建四局的主张及举证相互印证，故一审根据民事证据规则，依平安卡中证件有效期、工种的记载，酌情认定胡胜均与分包施工的中建基础公司于在2014年10月19日至2014年12月30日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。此外，劳动关系的确认之诉不适用仲裁时效的规定，故一审对中建基础公司的相关抗辩不予采纳，适用法律正确，本院亦予以确认。综上，中建基础公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市中建基础工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十月十八日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10626号 原告：石家庄市通融物业服务有限公司，住所地：石家庄长安区建明中路**。 法定代表人：宋一凡，总经理。 委托诉讼代理人：谭杏勉，女，1980年3月2日出生，汉族，该公司项目经理，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：董永利，女，1967年11月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：宋燕山，男，1957年12月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告石家庄市通融物业服务有限公司与被告宋燕山物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄市通融物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市通融物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄市通融物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄市通融物业服务有限公司负担。 审判员  武晓彬 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖亚杰
海南省高级人民法院   国家司法救助决定书   （2019）琼司救执46号   海南省高级人民法院   国家司法救助决定书   （2019）琼司救执46号   司法救助申请人刘玉香，女，汉族，1955年4月23日出生，住址吉林省延吉市××街。   刘玉香以其申请被执行人陈福育机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人陈福育无财产可供执行，面临生活急迫困难为由，于2019年9月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月21日立案，依法对本案进行了审查。现已审查终结。   刘玉香申请司法救助称，刘玉香与申请被执行人陈福育机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决陈福育应向刘玉香赔偿163776.5元，陈福育下落不明，未履行判决确定的赔偿义务。刘玉香因交通事故造成腰椎九级伤残，卧床不起已有数年，生活无法自理，加之年近七旬，无法通过诉讼获得赔偿，家庭经济困难，特向法院申请司法救助。   经审查查明，2014年11月9日11时，陈福育驾驶三亚017115号“立马”牌电动自行车从西线高速路口往海虹路方向行驶，途径三亚市新城路三亚湾派出所路段时，追尾碰撞到同方向由刘玉香骑行的自行车，造成刘玉香、陈福育受伤及两车部分损坏的道路交通事故。三亚市公安局交警支队认定陈福育承担事故的全部责任，刘玉香本人无责任，经鉴定刘玉香腰椎所受损伤评定为九级伤残。2016年12月15日，三亚市城郊人民法院作出（2016）琼0271民初7282号民事判决书，判决：陈福育应向刘玉香赔偿人民币163776.5元。刘玉香申请强制执行，在执行过程中，经查陈福育下落不明，法院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对陈福育名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现陈福育有可供执行的财产，且刘玉香未能提供陈福育可供执行的财产线索。   另查明，延吉市北山街道丹春社区居民委员会出具《家庭经济困难证明》证实：刘玉香夫妻二人都是残疾人，刘玉香属于下岗职工，家庭月收入低于620元，属于社区的低保补助家庭。   三亚市城郊法院（2016）琼0271司救民4号案已给予刘玉香司法救助金2万元；（2017）琼0271司救民23号已给予刘玉香司法救助金3万元。   本院认为：经查明，刘玉香就同一案件已在三亚市人民城郊法院获得司法救助金3万元。刘玉香的申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款关于“对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。”的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：   对救助申请人刘玉香不予司法救助。   本决定为发生法律效力的决定。     二〇一九年十月二十五日     附相关法律、法规规定：   《最高人民法院关于加强和规范人民法院   国家司法救助工作的意见》   法发〔2016〕16号   第二条国家司法救助工作应当遵循公正、公开、及时原则，严格把握救助标准和条件。   对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。对于能够通过诉讼获得赔偿、补偿的，一般应当通过诉讼途径解决。   人民法院对符合救助条件的救助申请人，无论其户籍所在地是否属于受案人民法院辖区范围，均由案件管辖法院负责救助。在管辖地有重大影响且救助金额较大的国家司法救助案件，上下级人民法院可以进行联动救助。   第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。   办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。   不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。   《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》   第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定,应当制作国家司法救助决定书,并加盖人民法院印章。   国家司法救助决定书应当载明以下事项:   (一)救助申请人的基本情况;   (二)救助申请人提出的申请、事实和理由;   (三)决定认定的事实和证据、适用的规范和理由;   (四)决定结果。   （共印10份）
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2347号 原告：罗正军，男，1977年2月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张曼瑶，四川府城律师事务所律师。 被告：李运全，男，1962年5月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：都江堰市水务局。住所地：四川省都江堰市建兴路**。 法定代表人：周光，系该局局长。 委托诉讼代理人：黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所律师。 原告罗正军与被告李运全、都江堰市水务局（以下简称水务局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告罗正军的委托诉讼代理人张曼瑶，被告都江堰市水务局的委托诉讼代理人黄纲到庭参加诉讼。被告李运全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗正军向本院提出诉讼请求：1、判令李运全、水务局共同向罗正军支付工程款184480元及利息，利息计算方式为：以184480为基数，从2016年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由李运全、水务局承担。事实与理由：2009年，水务局将都江堰市龙池水厂（以下称案涉工程）工程发包给李运全，李运全作为工程经办负责人将案涉工程的钢筋制作工程分包给罗正军，罗正军按约定完成钢筋制作工程后，李运全向罗正军支付工程款58140元，此后，罗正军多次要求李运全、水务局支付剩余工程款，水务局于2012年3月30日出具承诺书。2014年1月17日，双方对工程款进行了结算，李运全向罗正军出具《欠款说明》（以下简称说明），说明载明李运全就案涉工程欠罗正军工程材料、人工费共计262620元，已支付58140元，尚欠204480元。说明出具后，李运全于2016年7月26日再次支付工程款2万元，但仍欠工程款184480元，经多次催收均未果，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 李运全未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 水务局辩称，1、案涉工程的基本事实与罗正军陈述不符，案涉工程的业主为水务局的下属单位，即都江堰市环保产业服务中心（以下简称环保中心），环保中心具有独立法人资格，案涉工程是经过招标后发包给江苏江都建筑有限公司（以下简称江都建工），而非罗正军陈述的发包给李运全，李运全是否参与案涉工程亦无证据证明；2、水务局于2012年3月20日出具承诺书的背景是因承包方没有按时足额支付民工工资，导致工程进度缓慢甚至施工停止，故由龙池政府牵头组织相关部门（原建设局清欠办、人社局劳动监察大队、项目业主、都江堰市水务局）进行协调，监督民工工资的发放；3、即使要支付相关工程款，也应当符合合同的支付条件，案涉工程虽已完工并交付使用，但至今未完成审计结算，故不具备支付尾款的条件，同时，罗正军并无证据证明其是案涉工程的实际施工人，其要求水务局支付相关款项于法无据。综上，请求驳回罗正军对水务局的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2009年11月24日，作为发包人的环保中心与作为承包人的江都建工签订《都江堰市大观镇、青城后山、、虹口乡蒲阳镇集中供水工程（五标段）建设工程施工合同》，约定环保中心将自来水厂设计施工图包含的所有工程内容发包给江都建工进行施工，签约合同价为人民币3895108元，其中暂列金220000元、暂估价1180000元。 二、2011年3月5日，李运全向罗正军出具《欠条》，载明：今欠到南岳村罗正军送龙池供水站工地材料余款262620元，此款定于2011年4月15日付清，没有付清同意拆设备，欠款人：李运全。 三、2012年3月30日，水务局出具《关于解决工程拖欠问题的承诺书》，载明：水务局按照2012年3月27日市重建办在龙池镇政府召开的协调会精神，承诺在龙池南岳水厂竣工完成后，在严格按照合同进行拨付工程时，确保优先解决工程施工方与村民间经双方确认核实的工程拖欠款。特此承诺。水务局在该承诺书上加盖印章。 四、2014年1月17日，李运全向罗正军出具《欠款说明》，载明：都江堰市龙池水厂工地2009年开工至2013年。李运全欠罗正军工程材料、人工共计余款262620元。在2013年3月5日后支付含收条票据共计58140元，剩余欠款204480元双方一致认可，可承担一切法律责任。特此说明。工程经办负责人栏由李运全签名并捺指印；送货收款人栏由罗正军签名并捺指印。在该欠款说明的下方另书写：2016年7月26日暂支付20000元，李运全。 上述事实，有罗正军提交的《欠条》、《欠款说明》、《关于解决工程拖欠问题的承诺书》；水务局提交的《都江堰市大观镇、青城后山、、虹口乡蒲阳镇集中供水工程（五标段）建设工程施工合同》及双方庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于合同相对方的认定问题。根据庭审查明的事实，首先，罗正军与水务局从未签订过书面合同。其次，水务局并非案涉工程的发包方，就案涉工程其不具有相关的权利与义务，故对其出具的承诺书应视为其依据龙池镇政府召开的协调会精神对工程款的发放进行监督，而并非对案涉工程款由其进行支付的承诺。第三，《欠条》、《欠款说明》均是由李运全出具，并以其个人名义与罗正军进行结算。第四，从合同的履行情况看，已支付的工程款均是由李运全支付，水务局从未向罗正军支付过工程款。综上，案涉工程的相对方应为李运全，而非水务局，基于此，李运全应承担支付工程款的义务，对罗正军要求水务局支付工程款的请求因无法律和事实依据，本院不予支持。 二、罗正军主张的工程款及资金利息损失应否支持问题。 1、关于工程款。2014年1月17日，李运全与罗正军就工程款再次进行结算，并出具《欠款说明》，确认尚欠罗正军工程款204480元。此后，李运全于2016年7月26日向罗正军支付工程款20000元，故对罗正军主张支付剩余工程款184480元（204480元－20000元）的诉讼请求，本院予以支持。2、关于资金利息。案涉工程款的最后一次结算日为2014年1月17日，结算后李运全理应支付全部工程款，但其未予支付，其应当承担相应的民事责任，现罗正军诉请从最后一次付款日之次日，即2016年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金利息并无不当，本院予以支持。另，被告李运全经本院合法传唤未到庭，依据《最高人民法院的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。其应承担不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李运全于本判决生效之日起十日内向原告罗正军支付工程款184480元； 二、被告李运全于本判决生效之日起十日内向原告罗正军支付工程款的资金利息，计算方法为：以工程款本金184480元为基数，从2016年7月27日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3990元，由被告李运全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐晓丽 人民陪审员  罗 涛 人民陪审员  梁 艳 二〇一九年十月十日 书 记 员  杜奕馨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5784号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人黄建祥，男，1959年07月13日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄建祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币114,591.54元，执行费1,619元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5811号原告：赤峰丹成商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：宫晓辉，总经理。委托诉讼代理人：时圣凯，系该公司员工。被告：张欣宇，男，住赤峰市克什克腾旗，其他自然信息不详。原告赤峰丹成商贸有限公司与被告张欣宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。2019年10月22日，本院依法公开开庭审理本案，由于经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间原告赤峰丹成商贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赤峰丹成商贸有限公司撤诉处理。案件受理费43元，由原告赤峰丹成商贸有限公司承担。审判员 于 洋 二〇一九年十月二十二日书记员 卢明月
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2775号 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路****，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，董事长。 被执行人：林德兰，女，1974年11月22日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年7月4日立案受理的申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人林德兰租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初410号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金107976.12元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年7月15日查封被执行人林德兰所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年7月16日止），未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十月二十一日 书记员 黄海霞（代）
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执908号申请执行人：张海风，男，1989年5月11日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被执行人：云南立隆化工有限公司。法定代表人：谢明悌，系公司董事长。地址：云南省昆明市晋宁县二街乡。委托代理人：拨忠华，男，彝族，1975年5月21日生，住云南省昆明市晋宁县，特别授权代理。本院在执行申请执行人张海风与被执行人云南立隆化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张海风于2019年6月1日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初2235号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的367969.9元，执行费5420元。本院受理后，依法向被执行人云南立隆化工有限公司送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年6月11日，通过网络查控，查控到被执行人云南立隆化工有限公司名下有一处位于晋宁区二街乡栗庙花黑山（房产证号：02××55号）房产，我院于2019年7月22日对该房产进行查封。2019年10月16日，在本院的组织下，双方于当日达成执行和解，约定：一、被执行人云南立隆化工有限公司于2019年12月31日前支付申请执行人张海风67969.90元及执行费5420元；于2020年3月31日前支付50000元；于2020年5月31日前支付250000元；二、若被执行人云南立隆化工有限公司如约按第一条履行，申请执行人自愿放弃利息；若被执行人未按任意一期履行，执行和解无效，申请执行人按判决书申请恢复执行。因双方达成长期和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院能关于执行案件立案、结案软问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019）云0122执908号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期限为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建君二〇一九年十月十六日书记员  赵致远
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2555号申请人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。被执行人：王某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。李某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5554号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某某自愿偿还李某某借款本金60000.00元，以上款项于2019年2月5日前支付40000.00元，于2019年6月30日前支付20000.00元。案件受理费减半收取920.00元，王某某自愿承担。因被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未报告其行踪，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在车辆登记有车牌号为贵CWxx号长安牌车辆。经向申请人释明，申请人称因上述车年限太长，且无法进行实际控制，故不要求在本案中进行查封、扣押、评估、拍卖等强制措施。三、通过到到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，被执行人虽在车辆登记机关有车辆，但其车辆暂时无法处置，且亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2555号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十月九日书记员  赵 航
廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091财保15号 申请人王恩博，男，汉族，1990年6月18日出生，住廊坊市广阳区。 被申请人王泽宇，男，汉族，1988年8月5日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人崔亚丹，女，汉族，1987年3月21日出生，住河北省廊坊市广阳区。 申请人王恩博因房屋租赁合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人王泽宇、崔亚丹名下价值40万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王恩博的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王泽宇、崔亚丹的银行存款40万元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇一九年十月十日 书记员  贾乃旭
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1748号原告：袁战军，男，汉族，1978年9月6日出生，住河南省延津县。委托代理人：王永玉，河南泓升律师事务所律师委托代理人：郭聪聪，河南泓升律师事务所实习律师被告：冯万禄，男，汉族，1970年3月7日出生，住河南省委托代理人：冯立全，男，汉族，1939年4月19日，住河南省，系被告父亲。原告袁战军诉被告冯万禄不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告袁战军诉称：原告因生意需要周转资金向李雪梅三次借款，共计180000元。为归还李雪梅该笔借款，原告在2016年至2017年期间通过中国银行和支付宝余额转账给被告冯万禄，共计105300元。之后原告对于李雪梅因上述借款发生诉讼，庭审时李雪梅当庭否认授权冯万禄代为接收105300元的还款，也未收到冯万禄转款。原被告之间亦无其他债权债务关系。因此被告收到的原告的105300元系不当得利款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告向原告返还不当得利105300元，及利息（从起诉之日按照中国银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告冯万禄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在新乡市××区××号，该案应由新乡市牧野区人民法院审理。经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告称被告的经常居住地在新乡市卫滨区自由路76号2号楼6单元10号，被告称被告的经常居住地在新乡市××区××号，原被告均没有证据证明自己的主张，原被告的主张本院均不予认定。被告的户口本载明被告户籍所在地为新乡市××区开发区××街××楼××单元××号，公民的住所地是公民的户籍所在地。被告的住所地在新乡市红旗区，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖，本院没有管辖权。被告对管辖权所提异议成立，但本案应移送新乡市红旗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告冯万禄所提异议成立，本案移送新乡市红旗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇一九年十月三十一日书记员  崔梦秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初10156号 原告：李垚，男，汉族，1988年3月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄丽敏，安徽徽商律师事务所律师。 被告：张小苗，女，汉族，1987年8月6日出生，住河南省获嘉县。 原告李垚与被告张小苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李垚于2019年10月12日向本院申请撤回对被告张小苗的起诉。 本院认为：原告李垚申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李垚撤回对被告张小苗的起诉。 案件受理费303元，减半收取计151.5元，由原告李垚负担。 审判员  刘志君 二〇一九年十月十二日 书记员  李林洁 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执恢11号之六申请执行人：王德洲，男，1957年12月8日生，汉族，住宁津县。被执行人：杨廷坡，男，1964年10月5日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人王德洲与被执行人杨廷坡民间借贷纠纷一案中,因被执行人杨廷坡拒不履行已生效法律文书（2014）宁民初字第713号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人杨廷坡在山东宁津农村商业银行股份有限公司道口支行账户xxxxxxx中的存款1580元予以扣划至宁津县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年十月三十一日书记员  赵新新
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5548号原告：李会芬，女，汉族，1976年8月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵明武、黄国旺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：富宁县浩龙混凝土拌合有限公司，住所富宁县新华镇各甫村委会坡桑小组玉基山。法定代表人：高宾。被告：高宾，男，汉族，1979年12月26日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告李会芬诉被告富宁县浩龙混凝土拌合有限公司、高宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会芬及其委托代理人赵明武到庭参加诉讼；被告富宁县浩龙混凝土拌合有限公司、高宾经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李会芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金人民币60万元，并支付该款自起诉之日起至款项还清之日止的按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：“原告李会芬与张勇系夫妻关系，2015年1月份左右，被告向原告李会芬及其丈夫张勇借款180万元，到2018年8月15日，经双方结算，截止到2018年8月16日，被告共欠原告李会芬及其丈夫张勇120万元。经原告李会芬与其丈夫张勇自愿分割，夫妻两人各享有60万元，因此，由被告分别给原告李会芬及其丈夫张勇出具60万元的借条，并约定还款期限自2018年8月16日至2019年1月31日止，如到2019年1月31日被告不能如约归还，则按照每日千分之三的标准支付违约金。现还款期限早已届满，被告除了支付部分借款利息外，至今仍未偿还过原告借款本金，故为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。”被告富宁县浩龙混凝土拌合有限公司、高宾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2018年8月15日，被告富宁县浩龙混凝土拌合有限公司向原告李会芬出具借条，载明：“截止到2018年8月16日，乙方（富宁县浩龙混凝土拌合有限公司）欠甲方（李会芬）人民币：陆拾万元整（￥600000元），还款期限自2018年8月16日至2019年1月31日止。双方商议，到2019年1月31日，乙方（富宁县浩龙混凝土拌合有限公司）不能如约归还甲方（李会芬）借款，双方协议按照3‰每天的违约金计算。”庭审中，原告李会芬自行提出已收到归还的本金人民币28万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借条，其载明的内容显示原告与被告富宁县浩龙混凝土拌合有限公司之间素有经济往来，结合民间借贷一般交易习惯，可以确认原告与被告富宁县浩龙混凝土拌合有限公司之间存在借贷关系，截至2018年8月16日，被告富宁县浩龙混凝土拌合有限公司尚欠原告借款本金60万元。现期限届满，原告要求还款，被告富宁县浩龙混凝土拌合有限公司应当履行还款义务。庭审中，原告自行提出已收到归还的本金人民币28万元，尚欠的本金为32万元，本院予以确认。关于利息，原告主张按年利率24%计算，自起诉之日即2019年5月16日起算至实际还清之日止，并无不当，符合合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。至于被告高宾，本案中并无证据证明其存在应当承担还款责任的情形，故本院确认被告高宾在本案中不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富宁县浩龙混凝土拌合有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李会芬借款本金人民币32万元，并支付自2019年5月16日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告李会芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，由被告富宁县浩龙混凝土拌合有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  张春凤人民陪审员  刘晓梅二〇一九年十月十八日书 记 员  王 颖
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0983执3959号申请执行人：辛淑华，女，1955年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。被执行人：王树学，男，1975年4月14日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省沧州渤海新区。本院在执行申请执行人辛淑华与被执行人王树学借款合同纠纷一案中,经查,被执行人王树学在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王树学在中国民生银行渤海新区支行账户50×××52存款370000元、在中国建设银行沧州渤海新区支行账户43×××36_156_1存款370000元、在兴业银行黄骅支行账户57×××76存款370000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  李爱民二〇一九年十月二十一日书 记 员  李建锟
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7530执264号 申请执行人：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江绥棱县。 法定代表人：孙福兴，男，职务绥棱农商银行第一分理处主任。 被执行人：于桂芳,女,1963年4月15日出生,住绥棱县。 本院在执行申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被执行人于桂芳借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司以双方自行达成和解为由申请本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）黑7530执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤琴 审判员  佟宝林 审判员  麻海燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57695号原告：唐明亮，男，1997年9月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场，营业场所北京市朝阳区。负责人：尼古拉斯，营运总监。委托诉讼代理人：张帅，男，1991年5月9日出生，汉族，锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场员工。原告唐明亮（以下简称姓名）与被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场（以下简称麦德龙京顺路商场）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。唐明亮及麦德龙京顺路商场委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐明亮向本院提出诉讼请求：判令麦德龙京顺路商场退还货款422.75元，并赔偿4227.5元。事实和理由：2018年12月12日，唐明亮在麦德龙京顺路商场处购买了5袋RIOBA有机咖啡豆（以下简称涉案产品），共计花费422.75元。购买后，唐明亮查看涉案产品外包装粘贴的有机贴码，刮开显示证书编码为10010P1400094，查询后，显示该有机证书已经在2018年7月9日注销。唐明亮购买的涉案产品生产日期为2018年8月9日，已经不是有机产品，故诉至法院如上所请。麦德龙京顺路商场辩称：涉案产品包装上的证书确实已经过期，但在到期后已经继续申请，产品没有任何问题，麦德龙京顺路商场履行了查验义务。涉案产品销售前，麦德龙京顺路商场无法刮开产品粘贴的标签图层查验证书是否过期，麦德龙京顺路商场不构成明知。唐明亮本次购买多个产品，还在其他店购买了涉案产品，应当认为是恶意打假，同意唐明亮关于退货退款的诉讼请求，不同意唐明亮其他诉讼请求。经审理查明：2018年12月12日，唐明亮在麦德龙京顺路商场购买涉案产品5袋，折后价款合计422.75元。涉案产品的生产日期为2018年8月9日。唐明亮出示涉案产品实物1袋并提交产品照片一组，证明涉案产品上粘贴的有机认证证书已经过期。麦德龙京顺路商场认可真实性，称涉案产品包装上的证书确已过期，但后续继续取得认证证书，因此产品没有任何问题。麦德龙京顺路商场提交涉案产品生产厂家营业执照、食品生产许可证、有效期至2018年7月9日的有机产品认证证书1份、有效期至2019年7月17日的有机产品认证证书1份、有机产品销售证2份、中国检验认证集团上海有限公司农食品部情况说明1份、产品检验报告6份，证明生产厂家具备生产资质，涉案产品有机认证证书已继续办理以及涉案产品符合食品安全标准。唐明亮对上述证据的真实性予以认可，称涉案产品粘贴有已注销的有机认证标识和后续是否取得认证没有关系。上述事实，有销货清单、涉案产品照片、有机认证证书、检测报告等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，唐明亮与麦德龙京顺路商场之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品以及麦德龙京顺路商场是否应向唐明亮承担十倍赔偿责任。根据法律规定，食品的标签、说明书不得含有虚假内容，生产经营者对其提供的标签、说明说内容负责。食品的标签、说明书应当清楚、明显。食品与其标签、说明书内容不符的，不得上市销售。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品粘贴的有机认证标签中有机产品认证证书已注销，生产厂家应当及时进行更换。因此，本院认为麦德龙京顺路商场销售的涉案产品属于存在标签瑕疵的食品，故麦德龙京顺路同意唐明亮主张退货退款的诉讼请求，本院不持异议。根据有关规定，麦德龙京顺路商场应当在销售时查验相关生产厂家的资质、有机产品认证证书及有机产品销售证等证明材料。现麦德龙京顺路商场已履行了相应的进货查验义务，且要求销售者刮开涉案产品上粘贴的有机认证证书信息查询证书认证情况已经高于一般的经营预期，故本院对麦德龙京顺路商场对涉案产品的标签瑕疵不构成明知的答辩意见予以采纳。同时，涉案产品虽存在标签瑕疵，但其在前一份有机产品认证证书到期后取得了新的认证证书，且麦德龙京顺路商场提交了涉案产品的产品质量检测等相应证据，结合唐明亮未就涉案产品存在影响食品安全问题提交任何证据，本院认为涉案产品的标签瑕疵不会导致唐明亮无法安全贮存及安全食用，或对唐明亮的消费造成误导。因此，本院对唐明亮主张十倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场于本判决生效之日起7日内返还原告唐明亮货款422.75元，原告唐明亮于本判决生效之日起7日内返还被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场RIOBA有机咖啡豆5袋，如未能退还，则与被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场应当向原告唐明亮退还的货款进行抵扣；二、驳回原告唐明亮其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告唐明亮负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年十月十五日书记员  柳 叶
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5889号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******。法定代表人：罗小波，公司执行董事。委托代理人：潘俣桐，辽宁卓政律师事务所律师。被告：张雪，女，1981年10月10日出生，个体劳动者，住辽宁省新民，住辽宁省新民市原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告张雪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，并于2019年9月24日公开开庭审理。原告委托代理人潘俣桐到庭参加了诉讼，被告张雪经本院合法传唤未到庭缺席，本案现已审理终结。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉称：2016年11月29日被告张雪通过中介机构，向原告借款本金80000元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限3年，被告分36期，每月以等额本息的方式偿还借款，贷后管理费每期固定收取0.4%，即320元。被告在按约履行了16期还款义务后，从2018年4月开始没有再偿还过借款本息，现诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金47431.29元，并给付借款利息4216.47元，逾期罚息1106.29元，逾期利息2212.54，贷后管理费5440元，逾期管理费2829.33元。被告张雪未出庭未答辩。经审理查明，2016年11月29日被告张雪通过中介机构，向原告借款80000元，双方签订了《借款合同》一份，在合同中双方约定借款年利率10.2%，借款期限3年，被告分36期，每月以等额本息的方式偿还借款，贷后管理费每期固定收取0.4%，即320元。违约责任部分双方约定，如借款方未及时还款，则按照借贷利率上浮50%支付罚息，如未及时支付利息、罚息，则按照借贷利率150%支付复利。被告在按约履行了16期还款义务后，从2018年4月开始没有再偿还过借款本息。现原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金47431.29元，并给付借款利息4216.47元，逾期罚息1106.29元，逾期利息2212.54，贷后管理费5440元，逾期管理费2829.33元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、借据等证据材料，已经庭审质证及本院审查，可以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告借款给被告，被告张雪应当按照合同约定履行还款义务，承担相应的违约责任，包括清偿欠款本金，支付利息、贷后管理费、逾期罚息等，但原告向被告主张的逾期管理费、逾期利息，在借款合同没有相应约定，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张雪于判决生效后五日内向原告清偿借款本金47431.29元、并向原告支付借款利息4216.47元（计算至2019年8月）、贷后管理费5440元（计算至2019年8月）、逾期罚息1106.29元（计算至2019年6月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493元，由被告张雪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年十月九日书记员  张海林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16706号申请执行人王燕芬，女，1989年1月26日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人上海聚蓝金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：阳端。申请人王燕芬与被申请人上海聚蓝金融信息服务有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲案字(2018)办字第5556号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人不履行生效裁决书确定的还款义务，申请人王燕芬向本院申请执行，要求被申请人上海聚蓝金融信息服务有限公司支付人民币101,666.67元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。执行中查明：被执行人上海聚蓝金融信息服务有限公司的法定代表人目前去向不明。经调查，被执行人暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月二十五日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执506号   申请执行人：朵某，海东市乐都区洪水镇袁家庄村村民。   被执行人：郝某，海东市乐都区洪水镇袁家庄村村民。   本院执行的申请执行人朵某与被执行人郝某买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）青0202民初877号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郝某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朵某向本院申请执行，本院于2019年6月26日依法执行。   本院在执行过程中，于2019年7月1日向被执行人郝某发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2019年10月31日双方达成执行和解协议，被执行人郝某从2019年9月份开始每月给付1000元，直至付清案款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下，裁定如下：   终结（2019）青0202执506号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十月三十一日   书记员 李风花
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执异122号案外人：田龙富，男，1973年3月25日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。案外人：姜道淑，女，1979年3月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住四川省渠县。委托代理人：雷黎明、罗君，四川良众律师事务所律师。申请执行人：蒋勇，男，1976年12月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司(组织机构代码70941490-5)，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街**。法定代表人：刘保全，公司董事长。申请执行人蒋勇与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的(2016)渝0111执3015号执行裁定书，对被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有位于重庆市双桥经开区房屋予以查封。案外人田龙富、姜道淑于2019年10月8日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人田龙富、姜道淑于2019年10月14日提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人田龙富、姜道淑提出撤回异议申请，是对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：准予案外人田龙富、姜道淑撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一九年十月十五日书记员  刘 霞
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行初80号 原告方忠明，男，1952年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处。。住所地：成都市锦江区华兴正街** 负责人黄勤，主任。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 第三人成都市锦江区春熙路街道岳府街社区居民委员会。住。住所地：成都市锦江区桂王桥西街****/div> 法定代表人李毅，主任。 委托代理人李丽，四川运逵律师事务所律师。 本院在审理原告方忠明诉被告成都市规划和自然资源局、成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处、第三人成都市锦江区春熙路街道岳府街社区居民委员会行政强制一案中，原告方忠明于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方忠明提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告方忠明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方忠明负担。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十月三十一日 书记员  叶毅成
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4782号 原告：陈德才，男，生于1963年8月12日，汉族，住泸州市江阳区。 原告：陈德秀，女，生于1967年2月5日，汉族，住泸州市江阳区。 原告：陈德富，男，生于1971年5月7日，汉族，住泸州市江阳区。 被告：蒋运芝，女，生于1981年2月23日，汉族，住四川省江安县。 本院在审理原告陈德才、陈德秀、陈德富与被告蒋运芝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈德才、陈德秀、陈德富于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德才、陈德秀、陈德富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告陈德才、陈德秀、陈德富撤回对被告蒋运芝的起诉。 案件受理费1000元，由原告陈德才、陈德秀、陈德富负担。 审判员  马东烈 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨其鹏
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初1760号原告牛业良，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住惠民县。原告田桂花，女，1968年11月29日生，汉族，农民，住惠民县。告牛学松，男，1991年11月12日生，汉族，住惠惠民县。被告徐春萍，女，1990年7月2日生，汉族，住惠民县。本院在审理原告牛业良、田桂花与被告牛学松、徐春萍返还原物纠纷一案中，因原告未按本院交纳诉讼费用通知书缴纳案件受理费。本院认为，原告未按规定缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：裁定本案按撤诉处理。审 判 长  孙金刚审 判 员  赵洪良人民陪审员  张志辉二〇一九年十月三十日书 记 员  曹 琦
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执957号申请执行人：韩德志，男，汉族，1958年9月29日出生，原平市轩岗矿区小学退休职工，现住原平市轩岗矿区小学。被执行人：王永安，男，汉族，1965年8月27日出生，大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司汽车运输分公司职工，现住大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司医院家属楼。本院在韩德志与王永安借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨王永安的存款或扣留、提取王永安的收入123050元及利息；查封、扣押王永安的价值123050元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年十月一日书记员 皇甫迅
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执849号申请执行人康津，女，1981年6月27日生，汉族，公司职员，现住锦州市古塔区。被执行人吴浩，男，1990年12月18日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年11月15日作出的（2018）辽1402民初3185号民事判决书，在执行康津与吴浩借款合同纠纷一案，依法对被执行人吴浩的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人吴浩的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2018年11月15日作出的（2018）辽1402民初3185号民事判决书康津与吴浩借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人康津发现被执行人吴浩有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何贵宾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何贵宾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,533.17元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何贵宾系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,533.17元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢489号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：徐贵昌,男,1980年5月5日生,汉族,身份证住址：浙江省湖州市吴兴区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1111号民事判决书，向被执行人徐贵昌发出执行通知，责令被执行人徐贵昌立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐贵昌银行存款46216.15元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十二日书记员  万金金
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执787号之二申请执行人康少林，男，汉族，1963年9月17日出生，住湖南省衡东县。被执行人刘余粮，男，汉族，1978年12月28日出生，住湖南省衡东县。本院在执行康少林与刘余粮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘余粮在金融机构有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘余粮在金融机构的账户余额，以98104元为限，冻结期限为一年；到期前，申请执行人须提前十日书面申请续冻结。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年十月十七日书记员  曾铁光
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初3015号 原告：四川适逸律师事务所。 住所地:平昌县江口镇新华街东段**，统一社会信用代码31510000MD0116369H。 法定代表人:吴忠，该所主任。 被告：平昌县交通宏运服务有限公司。 住所地:平昌县江口镇新华街东段平安巷 法定代表人:苟万春，该公司经理。 原告四川适逸律师事务所诉被告平昌县交通宏运服务有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后,依法向原告四川适逸律师事务所在本院依法送达了预交诉讼费用通知书,但原告四川适逸律师事务所未在收到预交诉讼费用通知书后七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川适逸律师事务所自动撤回起诉处理。 审判员  李大凯 二〇一九年十月十八日 书记员  冉志敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初5713号原告：李红堂，男，汉族，1970年7月10日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人张付晴,河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:曹远章,男,汉族,出生日期不明,住湖北省安陆市东城经济开发区。被告:曹金涛,男,汉族,1981年3月23日出生,住湖北省安陆市东城经济开发区。被告：刘长青，男，汉族，1969年8月2日出生，住南阳市卧龙区。原告李红堂诉被告曹远章、曹金涛、刘长青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依原告提供地址向被告曹远章、曹金涛送达应诉手续时，因地址不明确无法送达，案件事实无法查清。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告提供的材料本院无法送达，原告未能提供被告的准确详细地址及相关材料，且经审查原告提供的被告曹金涛联系电话与身份信息认证不一致。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，之规定，裁定如下：驳回原告李红堂的起诉。案件受理费2454元退还原告李红堂。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年十月八日书记员  景雨
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4777号之一申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心浏阳分中心。被执行人胡显仁。被执行人彭利民。被执行人胡祥兴。被执行人胡甜。被被执行人浏阳市金和化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的我院于2019年8月31日作出（2019）湘0181民初7228号民事判决书，向被执行人胡显仁、彭利民、胡祥兴、胡甜、浏阳市金和化工有限公司出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡显仁、彭利民、胡祥兴、胡甜、浏阳市金和化工有限公司存款798525.56元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年十月十八日书记员 李莉思
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1602号之二 申请执行人：青岛国信汇泉湾管理有限公司，住所地青岛市市**南海路**甲。统一社会信用代码：913702026717813891。 法定代表人冯永平，职务董事长。 被执行人：青岛中能足球俱乐部有限公司，，住所地青岛市李沧区308国道**统一社会信用代码：91370200770266315D。 法定代表人赵红文，职务执行董事。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初482号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛中能足球俱乐部有限公司在中国建设银行3XXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年十月十八日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民