福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈加明，男，1975年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王志聪，男，1985年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人陈加明与被申请人王志聪财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈加明申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈加明与王志聪之间已成立承揽合同关系，而原判决未依据承揽合同法律关系对双方责任进行判定。根据《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的规定，双方当事人意思表示一致即可成立，无须交付定作物或加工物才能成立。陈加明于2018年5月2日下午17时57分许驾驶其涉案车辆经过马甲农行门口路段，因积水致使车辆熄火。当日20时38分许，陈加明联系王志聪前来检查车辆，王志聪对车辆进行检查。双方意思表示一致，已经达成了由王志聪修理汽车的合意，已成立承揽合同关系。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任(?https:?/??/?www.baidu.com?/?swd=%E8%BF%9D%E7%BA%A6%E8%B4%A3%E4%BB%BB&tn=SE_PcZhidaonwhc_ngpagmjz&rsv_dl=gh_pc_zhidao"t"https:?/??/?zhidao.baidu.com?/?question?/?_blank?)。陈加明与王志聪成立承揽合同法律关系，王志聪应对该损坏车辆承担修理义务，而王志聪不仅没有将车修好，还加剧车辆损坏程度，其应承担违约责任。王志聪作为维修厂老板，其开设的修理厂不具有基本的维修资质，其本人也不具有维修资质，应承担过错责任。原告作为普通的车辆驾驶人，对车辆受损后如何维修并不精通，对车辆维修项目及车辆本身性能和安全的影响并不了解，原审法院认为陈加明也需承担百分之五十的责任是错误的。 原审用以定案的鉴定意见书中的鉴定内容不能反映客观存在的损失，证据证明力弱，不能单独作为认定案件事实的依据。该司法鉴定意见书中载明该发动机修复费用为16015元，但根据当时其第一次出具的维修清单显示维修费用为19843元，而后经过其鉴定后其金额缩减为16015元。且事实上，根据市场报价，该涉案车辆的维修金额远远超出16015元，可见，这份鉴定意见并不能客观真实地反映案件的损失。 （三）原审判决划分责任不当，违反了公平原则。原审判决划分责任不当，陈加明与王志聪已达成共识，对车辆涉水前的基础维修费用由陈加明承担，但对因发动车辆导致车辆进水造成的损失应由王志聪承担全部赔偿责任。陈加明虽对开车经过积水处负有责任，但仅能认定陈加明对车辆涉水熄火这一结果负有责任，但若将王志聪要求陈加明启动导致发动机损毁这一结果也归责于陈加明，属实不公。涉案汽车涉水熄火后，通知王志聪到现场进行检修，该涉案车辆的发动机机械部件未损坏，仅是处于涉水后无法正常工作状态；王志聪在车辆没有排水的情况下要求进行启动，直接导致该车发动机损毁。鉴定机构对发动机的维修费用作出评估，应由王志聪承担全部赔偿责任。陈加明是基于王志聪专业维修人员的身份进行操作，仅凭这一点要求陈加明承担50%的赔偿责任违反了公平原则。 （四）若鉴定机构坚持认定该车辆维修费用仅16015元，陈加明认为应当由鉴定机构进行维修。该案涉车辆在市面上实际维修费用远远超出鉴定机构认定的金额。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。 王志聪提交意见称，（一）王志聪到达现场前，陈加明自行多次打火欲启动汽车发动机，王志聪是在陈加明车辆浸水三个多小时后才到达现场，王志聪不应承担涉案汽车二次启动造成的损失。（二）王志聪从未叫陈加明打火启动发动机，陈加明汽车浸水熄火在自行重新启动未果的情况下，才叫王志聪到现场查看，经查发现发动机已卡死。（三）陈加明在车辆进水后未马上停车而是加油门强行通过，导致汽车浸水后又强行走了3米左右，监控视频可以看到，车辆浸水后陈加明踩刹车要强行启动。（四）整个过程陈加明和王志聪未发生任何争辩，王志聪还相信法官公平公开公正，没有必要为了这点事一直纠缠不清，于是想拿7000元了事，谁知陈加明不罢休。王志聪到现场没有收取任何费用，车子都没有碰。综上，请求驳回陈加明的再审申请。 本院经审查认为，在请求权竞合之情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据申请人诉争的法律关系性质，确定相应的案由。本案陈加明起诉主张王志聪的行为导致其车辆受损，请求王志聪赔偿损失，一审法院认定为财产损害赔偿纠纷，并无不当。陈加明在一、二审诉讼中并未对此提出异议，现申请再审主张本案应以承揽合同进行审理，不予支持。陈加明并未提供证据证明其维修涉案车辆的实际费用，一审法院根据福建君驰司法鉴定所作出的评估意见认定的涉案车辆发动机修复费用及鉴定费用，计算损失赔偿额，并无不当。陈加明认为涉案车辆的维修金额远远超出16015元，但其提供的证据不足以证明其主张，其该再审申请理由，事实依据不足，不予支持。陈加明作为汽车所有人和驾驶人，在驾驶汽车经过大量积水路段时，未尽到谨慎驾驶的注意义务，导致汽车熄火并长时间停于积水中，且其在知悉汽车发动机进水不能二次启动之情形下，仍在王志聪让其启动汽车后，直接打火启动汽车，其行为亦是导致汽车发动机损坏的原因之一，一审法院据此认定陈加明对涉案财产损失应承担50%责任，并无不当。此外，福建君驰司法鉴定所并非本案损害发生的相关当事人，陈加明关于“若鉴定机构坚持认定车辆维修费用仅16015元，应当由鉴定机构进行维修”的主张，事实和法律依据不足，不予支持。综上，一、二审法院根据本案现有证据作出的相关判决，并无不当。陈加明本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈加明的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年十月二十二日 法官助理吴广强 书记员陈楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。