浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8028号 原告王碧玉，女，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告戚文金，男，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。特别授权代理。 被告叶惠芬，女，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人纪翔宇，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 原告王碧玉诉被告戚文金、叶惠芬民间借贷纠纷一案，于2018年8月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年11月1日、2019年5月21日公开开庭进行审理。原告王碧玉、被告戚文金的委托代理人杜鹏、被告叶惠芬的委托代理人纪翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王碧玉诉称：原、被告系朋友。两被告系夫妻。2017年6月6日，被告叶惠芬在杭州向原告借款20万元，并出具借条一份，未约定还款期限。现原告需要资金周转，向被告叶惠芬要求偿还，叶惠芬无力偿还，就向被告戚文金要求偿还，戚文金逃避债务拒绝偿还，致使原告借款无处着落。两被告系夫妻，叶惠芬借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。要求判令两被告返还借款20万元并承担本案诉讼费用。 被告戚文金辩称：两被告因感情不和长期分居，在两被告的离婚诉讼中，被告叶惠芬确认因经济原因于2018年2月离家出走，此后一直居住在其母亲位于濮家新村的家中。原告的借条系叶惠芬单方签字，未经被告戚文金认可。此次原告共计起诉两被告五个案件，所诉称的借款总额已明显超出家庭日常开支范畴，且叶惠芬的还款金额已超出原告支付的金额。要求驳回对被告戚文金的诉讼请求。 被告叶惠芬辩称：案涉借款已收悉，债务真实存在。被告叶惠芬自2016年9月开始向原告借款，除此次原告起诉的五个案件涉及的五笔借款外，还有三笔借款共计202000元。叶惠芬已向原告偿还397290元，应先抵扣未起诉的三笔借款，余款195290元抵扣（2018）浙0104民初8026号案件所涉2018年4月4日借款18万元以及（2018）浙0104民初8022号案件所涉2017年6月9日借款中的15290元。被告这两年家庭开支较大，被告戚文金投资车行至少30万元，女儿结婚花费超过30万元，戚文金买车开支近100万元。叶惠芬每月收入2万元，是家庭房租收入。2016年8月至2018年1月24日，叶惠芬向戚文金每月转账约2万元共转账65万余元，向女儿转账77000余元，为家庭成员开支保险费用7万余元，电费每月开支4000多元。两被告收入100万元左右，家庭开支200万元，形成巨大消费差，故戚文金让叶惠芬向原告借钱并将钱转给戚文金。案涉借款应系两被告共同债务。 原告王碧玉为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、借条及银行凭证各一份，拟证明被告向原告借款的事实。 2、结婚证一份，拟证明两被告系夫妻的事实。 被告戚文金为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、民事判决书一份，拟证明两被告感情破裂处于分居状态的事实。 2、公证书、析产协议各一份，拟证明位于杭州市江干区的农居房系戚文金与案外人戚文兰等人于2007年前共同建造完成，叶惠芬未出资出力的事实。 3、礼单、销货凭证、送货单、销货清单、账单一组，拟证明两被告女儿于2016年11月结婚，相关开支发生于案涉借款之前，案涉借款并非用于家庭共同生活的事实。 4、行驶证及完税证明各一份，拟证明叶惠芬名下的机动车于2010年9月全款购买的事实。 5、行驶证、完税证明、合同各一份，拟证明戚文金名下的浙Ａ×××××机动车于2017年3月购买的事实。 6、转账凭证一份，拟证明浙Ａ×××××机动车购买总价912921元，其中贷款513250元，已付款中戚文金支付20余万元、18万元系向案外人戚文兰借款支付的事实。 7、银行凭证一份，拟证明叶惠芬向原告清偿款项638795元的事实。 8、民事裁定书一份，拟证明原告与案外人余云千系夫妻，原告与叶惠芬的借贷关系应全面审查原告、余云千夫妇共同与叶惠芬之间的借款还款情况的事实。 9、银行凭证一组，拟证明案外人余云千通过银行账户出借给叶惠芬1105000元、叶惠芬通过银行账户还款1443440元的事实。 10、催收函及借款凭证一组，拟证明叶惠芬在外四处借贷用于个人挥霍，均未用于家庭的事实。 被告叶惠芬为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、银行凭证一组，拟证明原告与叶惠芬之间借款还款往来情况，相关开支大多为消费且用于家庭开支，家人的保险金、电费等由叶惠芬支付的事实。 2、支付宝账单一组，拟证明2016年1月至2018年4月叶惠芬家庭支出近百万的事实。 上述证据经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认定如下： 对原告王碧玉提交的证据，被告叶惠芬均无异议，被告戚文金对证据1中的借条不认可，对证据1中的银行凭证及证据2无异议。结合两被告质证意见，本院对上述证据1、2的真实性予以确认。 对被告戚文金提交的证据1-7，原告王碧玉对真实性无异议，但认为戚文金对原告借钱给叶惠芬的情况是知道的。对证据8，原告认为其与余云千系夫妻，分别向叶惠芬出借款项。对证据9、10，原告称不知情。被告叶惠芬认为证据1-7不能证明待证事实，对证据8无异议，对证据9的真实性无异议，对证据10不认可。经审查，本院对证据1、8予以认定；证据2、3涉及案外人，在本案中不予认定；证据4、5、6、7、10均系复印件，在本案中不予认定；对叶惠芬自认的证据9中涉及的与案外人余云千之间转账的事实予以确认。 对被告叶惠芬提交的证据1、2，原告王碧玉无异议，被告戚文金对真实性无异议，但认为不能证明待证事实。本院对证据1、2的真实性予以确认。 根据认定的证据以及当庭陈述，本院确认下列事实： 2017年6月6日，被告叶惠芬向原告王碧玉出具《借条》一份，载明：本人叶惠芬因家庭外债向王碧玉借贰拾万；等。庭审中，叶惠芬自认上述20万元借款已收悉。 另查明：两被告系夫妻，于1993年10月18日登记结婚。叶惠芬自2018年2月14日起搬离两被告住所。戚文金于2018年6月提起离婚诉讼，本院判决驳回诉讼请求。 又，原告与叶惠芬确认：叶惠芬于2017年6月9日、2018年2月2日、2018年4月4日、2018年5月11日分别向原告借款30万元、30万元、18万元、70万元。上述四笔借款原告以戚文金、叶惠芬为被告提起民间借贷诉讼，案号分别为（2018）浙0104民初8022号、8030号、8026号、8024号。原告在庭审中自认（2018）浙0104民初8026号案件所涉借款18万元已由叶惠芬返还并申请撤诉，本院裁定予以准许。叶惠芬自认除上述借款外，另于2016年9月24日、2016年11月8日、2017年12月6日、2018年2月6日分别向原告借款30000元、50000元、32000元、90000元，原告与叶惠芬确认上述款项共计202000元已由叶惠芬向原告返还。 本院认为，被告叶惠芬自认向原告借款且已收到原告交付的案涉借款，应承担还款责任。结合在案证据及当庭陈述，叶惠芬在2017年6月6日至2018年5月11日期间向原告借款1802000元，超出家庭日常生活需要。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据表明案涉借款系两被告共同意思表示或系用于两被告共同生活、共同生产经营的情况下，本院对原告要求戚文金承担还款责任的诉请在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶惠芬于本判决生效之日起十日内向原告王碧玉返还借款200000元。 二、驳回原告王碧玉的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2150元，由被告叶惠芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 探