山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2390号 原告：山东宝源化工股份有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370300706045067P。 法定代表人：荣宣人，总经理。 委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：山东思达电气有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：9137032172499571XH。 法定代表人：罗山，董事长。 委托诉讼代理人：张波，男，1967年10月16日出生，汉族，住桓台县。系该单位职工。 被告：山东聚鑫化工有限公司。住所地：桓台县唐山镇徐店村。统一社会信用代码：91370321164418059Y。 法定代表人：赵立焕，执行董事兼经理。 被告：罗山，男，1966年9月29日出生，汉族，现住桓台县。 被告：麻红梅，女，1967年7月29日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东宝源化工股份有限公司（以下简称宝源化工公司）与被告山东思达电气有限公司（以下简称思达电气公司）、山东聚鑫化工有限公司（以下简称聚鑫化工公司）、罗山、麻红梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝源化工公司的委托诉讼代理人李萍，被告思达电气公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告聚鑫化工公司、罗山、麻红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝源化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告思达电气公司归还代为偿还的借款本金及利息6341093.54元，并支付至2018年8月26的利息257611元；2、请求判令被告聚鑫化工公司、罗山、麻红梅对原告宝源化工公司已经偿还的款项在保证份额内承担连带清偿责任；3、诉讼费用等由各被告承担。事实和理由：被告思达电气公司分别与齐商银行股份有限公司桓台支行及山东桓台农村商业银行股份有限公司签订借款合同，共计借款10800000元，分别由原告宝源化工公司、被告聚鑫化工公司、罗山、麻红梅提供连带责任保证。借款到期后，被告思达电气公司未能如期还款，原告宝源化工公司代为偿还齐商银行股份有限公司桓台支行借款本息2870000元、山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本息3471093.54元。依据相关法律，原告宝源化工公司作为保证人代为偿还后依法享有追偿的权利，其他担保人应当在保证份额内承担连带偿还责任。 被告思达电气公司辩称，对原告宝源化工公司所陈述的事实无异议。 被告聚鑫化工公司未作答辩。 被告罗山未作答辩。 被告麻红梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关于被告思达电气公司向齐商银行股份有限公司桓台支行（以下简称齐商银行桓台支行）借款事实及原告宝源化工公司代为偿还的款项。 2015年9月2日，齐商银行桓台支行与被告思达电气公司签订《借款合同》一份，约定被告思达电气公司借款金额为4800000元，借款期限至2016年9月1日。并由原告宝源化工公司，被告聚鑫化工公司、罗山、麻红梅提供连带责任保证。借款到期后，因被告思达电气公司无力还款，便与齐商银行桓台支行协商借新还旧。 2017年9月27日，齐商银行桓台支行再次与被告思达电气公司签订《借款合同》一份，约定被告思达电气公司借款金额为4800000元，借款期限至2018年9月26日，借款用途为借新还旧。并由原告宝源化工公司，被告聚鑫化工公司、罗山、麻红梅提供连带责任保证。 上述合同签订后，齐商银行桓台支行按照约定发放贷款4800000元。但被告思达电气公司未按约定期限支付利息。2018年7月27日，原告宝源化工公司作为保证人替被告思达电气公司偿还借款本金2400000元，并支付自2015年9月2日至2016年9月1日的部分利息187156.37元，及自2017年9月27日至2018年7月27日的部分利息282843.63元。代为归还的借款本息共计2870000元。 上述事实，由原告宝源化工公司提交的（2018）鲁0321民初1946号民事判决书一份、贷款还款记账凭证三份予以证明。 对此，被告思达电气公司质证认为，对上述证据无异议，认可原告宝源化工公司代被告思达电气公司偿还齐商银行股份有限公司桓台支行的上述借款本金及利息的数额。 二、关于被告思达电气公司向山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）借款事实及原告宝源化工公司代为偿还的款项。 2017年6月8日，桓台农商行与被告思达电气公司签订《流动资金借款合同》一份。该合同约定，借款金额为6000000元，期限自2017年6月8日至2018年6月6日止；借款用途为借新还旧；借款利率为固定利率，年利率为9.135%，在合同有效期内利率不变；2018年6月6日借款期限届满之日一次性还本；按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，桓台农商行与原告宝源化工公司、被告聚鑫化工公司、罗山、麻红梅签订《保证合同》一份。该合同约定，保证人自愿为债权人桓台农商行与被告思达电气公司形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为流动资金贷款，担保本金数额为6000000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 借款到期后，被告思达电气公司未及时履行还款义务。原告宝源化工公司于2019年3月20日代被告思达电气公司向桓台农商行偿还借款本金2995000.00元，并支付利息476093.54元。合计3471093.54元。 上述事实，由原告宝源化工提交的借款合同、保证合同、桓台农商行贷款还款通知单一份予以证明。 对此，被告思达电气公司质证认为，对上述证据无异议，认可原告宝源化工公司代被告思达电气公司偿还桓台农商行的上述借款本金及利息的数额。 三、关于原告宝源化工公司主张的利息。庭审中，原告宝源化工公司主张利息257611元，系以2870000元（原告宝源化工公司代偿的齐商银行的借款本息数额）为基数，自2018年7月27日（代偿日）至2019年8月26日；以3471093.54元（原告宝源化工公司代偿的桓台农商行的借款本息数额）为基数，自2019年3月20日（代偿日）至2019年8月20日，按照年利率5.655%（借款合同约定的利率）予以计算。 四、原告宝源化工公司诉求被告聚鑫化工公司、罗山、麻红梅分别在其诉求总金额的25%的范围内承担连带清偿责任。 被告聚鑫化工公司、罗山、麻红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告宝源化工公司提交的上述证据，本院予以采信。 本院认为，通过庭审查证，能够证实原告宝源化工公司代被告思达电气公司向齐商银行桓台支行偿还借款本金2400000元、利息470000元，及代被告思达电气公司向桓台农商行偿还借款本金2995000元、利息476093.54元的事实。对此本院予以确认。 在被告思达电气公司未按合同约定履行偿还借款义务的情况下，原告宝源化工公司作为涉案借款合同的保证人代被告思达电气公司偿还借款本金及利息共计6341093.54元，系履行其应当承担的保证责任，并无不当。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告宝源化工公司在承担保证责任后，有权向债务人被告思达电气公司进行追偿。故，原告宝源化工公司诉求被告思达电气公司支付代为偿还的借款本息6341093.54元，符合法律规定，本院予以支持。 原告宝源化工公司代被告思达电气公司偿还借款本息后，被告思达电气公司未能及时偿还该款项，应当赔偿原告宝源化工公司因此产生的经济损失。原告宝源化工公司的相应利息诉求，应为赔偿经济损失的诉求。原告宝源化工公司主张分别以2870000元为基数，自2018年7月27日（代偿日）至2019年8月26日；以3471093.54元为基数，自2019年3月20日（代偿日）至2019年8月20日计算经济损失，并无不当。但原告宝源化工公司主张按照年利率5.655%的标准予以计算，无合同及法律依据，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。经核算应为198162元。故，原告宝源化工公司诉求被告思达电气公司赔偿经济损失257611元，本院支持其中的198162元，对于超出部分，本院不予支持。 关于被告聚鑫化工公司、罗山、麻红梅的责任承担。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告宝源化工公司与被告聚鑫化工公司、罗山、被告麻红梅为被告思达电气公司的涉案借款提供连带责任保证，各保证人在保证合同中未约定各自保证份额。现原告宝源化工公司承担部分保证责任后，在向被告思达电气公司追偿不能的情况下，可以要求其他保证人平均分担。故，原告宝源化工公司诉求被告聚鑫化工公司、罗山、麻红梅分别在其诉求总金额的25%的范围内承担连带清偿责任，无合同及法律依据。被告聚鑫化工公司、罗山、被告麻红梅应各自对被告思达电气公司不能清偿部分的四分之一承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东思达电气有限公司支付原告山东宝源化工股份有限公司代为偿还的借款本息6341093.54元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东思达电气有限公司赔偿原告山东宝源化工股份有限公司经济损失198162元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告山东聚鑫化工有限公司、罗山、马红梅分别对上述第一、二项支付内容中被告山东思达电气有限公司清偿不能的部分承担四分之一清偿责任。 四、驳回原告山东宝源化工股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57990.93元，由原告山东宝源化工股份有限公司负担488.96元，由被告山东思达电气有限公司负担57501.97元。被告山东聚鑫化工有限公司、罗山、马红梅分别对被告山东思达电气有限公司清偿不能的部分承担四分之一清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张栋栋 二〇一九年十月十四日 法官助理王迪迪 书记员张旭