wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3963号原告：徐宏江，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：蔡永，男，1964年10月18日出生，汉族，个体户住邳州市。委托诉讼代理人：冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。原告徐宏江与被告蔡永排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐宏江及其委托诉讼代理人胡元伟，被告蔡永的委托诉讼代理人冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宏江向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，并在省级报纸上公开赔理道歉；2、被告承担诉讼费。事实及理由：1988年之前，原告在上有两间用于理发生意的房屋。1988年因为大固街冲街道需要，当时的大固村支部书记卢继忠和组长彭俊义与原告协商配合其工作，另行给我指派了大固街中心路东边的三角汪塘位置即现在被告蔡永的南边两间房屋面积，由原告自己拉土填平并建造两间房屋用于理发生意，原告因合法建造取得所有权。原告近日发现涉案房屋已成为危房准备拆除重建时，却遭到被告多次阻挠，经村委会调解未果。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告蔡永辩称：原告所诉与事实不符。原告诉争的房屋及房屋所建的土地系蔡永于2003年5月通过与原邳州市邢楼镇农业技术推广站的诉讼一案，依据（2003）邳民一初字第1184号民事调解书及民事裁定书申请强制执行，并在土地及规划部门登记所取得，取得后蔡永和其长子蔡雷雷分别于2006年翻建成两处房屋。而原告所租赁的原农技站两间门面房系建在蔡雷雷已经取得宅基地所有权的土地上，所以被告蔡永诉讼的主体不适格，请法院依法查明事实，依法驳回原告诉讼请求。原告徐宏江为证明其主张，向本院提交的证据有：1、村组干部刘凤学、刘向学出具的书面《证明》一份，证明2011年4月5日，两村干部书面证明案涉的土地使用权属于原告，经村委批准后原告建造的房屋，因合法建造的事实取得房屋所有权。2、书面《证明》一份，原邢楼镇种子站站长王开芹出具，证明原告建造的房屋所使用的土地没有占有种子站的土地，与种子站的土地使用权不发生纠纷。3、照片两张，该照片证明原告房屋现在状况。被告蔡永对上述证据的质证意见为：原告提交的全部为复印件，对于复印件的证据依据法律规定没有质证意义。被告蔡永为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：1、（2003）邳民一初字第1184号民事调解书及民事裁定书各一份，证明蔡永取得包括原告诉争土地及房屋在内的宅基地使用权的依据。2、2005年2月23日，规划部门于颁发的《村镇房屋所有权证书》一份，证明原告所诉争的土地上的原邢楼镇农计站门面房4间及仓库5间共计207平方米已确权发证给蔡永。3、《徐州市县区农村居民宅基地审批表》两份，证明蔡永通过法院强制执行过了的证据二所表述的房屋之后，于2005年9月向大固村及邢楼镇土地所申请翻建的事实。2006年12月28日，邳州市人民政府审核批准蔡永及蔡雷雷父子分别在该处宅基地上建造了两处房屋，其中原告所诉争的土地及房屋是建造在蔡雷雷被政府审批的宅基地上的。4、1991年11月2日，本案原告租赁农技站的土地建造了其所诉争的两间房屋的《协议》，证明原告从未取得过这两间平房所占用的土地使用权，仅仅是租赁。原告徐宏江对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，因为该调解书所涉及的内容与我方所诉争的土地不存在关系，调解书所约定的房屋的北面与我方使用的土地及建造的房屋无关系。对证据2真实性不认可，因为村镇房屋所有权证书制式的样本在1999年已经明确废除，在2003年统一换发农村集体土地使用权证书时已改成土黄色16开制式，而本案被告是2005年2月23日获得的证书，明显不具备合法性。该证书上所附平面图门面房四间，被告已拆除后建造新的门面房。对证据3明显虚假，因为蔡雷雷没有建造房屋，颁发该证行政行为不合法。证据4农技站的合同是复印件，我们不质证不认可。本院依法组织双方进行举证、质证，对于原告提交的证据及被告提供的证据4结合其他证据进行综合认定，对被告提交的证据1、2、3真实性本院予以认定，双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述，综合法庭调查，可以认定如下事实：原告徐宏江系邳州市邢楼镇大固村周庄3组村民，被告蔡永系邳州市邢楼镇大固村大固组村民。1991年11月2日，原邳州市邢楼乡农业技术推广站（甲方，以下简称“邢楼乡农技站”）与原告徐宏江（乙方）签订《邢楼乡农技站土地租赁合同》一份，约定将该农技站大固分站西南角土地长7米宽6米折土地0.063亩建平房两间经营理发业务，按照1.5元/月交款给邢楼农技站，于每年11月1日一次性交清18元；农技站根据实际需要，有权终止合同等条款，监督单位有邢楼乡土地所，大固村委会。2011年4月5日，邢楼农技站大固分站原会计刘向学出具书面《证明》一份载有：当时与徐宏江签订合同已宣布作废。另查明，2003年5月30日，被告蔡永（勇）与邢楼农技站达成调解协议，本院作出（2003）邳民一初字第1184号民事调解书予以确认。因邢楼农技站未按该调解书确定的内容履行义务，蔡永申请强制执行获得邢楼镇农技站大固分站相应不动产等予以抵偿。2005年9月10日，被告蔡永申请对邢楼农技站房屋进行翻建，蔡永和其子蔡雷雷分别取得相应的建房审批手续。原告徐宏江对其诉称的土地并没有取得相应的使用权，其在该土地上翻建房屋与被告蔡永引发争执协商未果，引起本案诉争。本院认为：原告徐宏江翻建房屋是对相应土地使用权的行使延续，需依法取得土地使用权，并获得相应规划部门许可才能进行房屋翻建施工。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告徐宏江主张在涉案土地上翻建房屋受被告蔡永侵害，其需提供足以证明其拥有合法使用权的初步证据。原告就本案纠纷提供的证据不足，且被告不认可，需承担举证不能的不利法律后果。依据土地管理法第十六条的规定，现原告因土地使用权发生的争议，应由政府先行处理，在权属争议确定之前，本案尚不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐宏江的起诉。案件受理费100元，本院退还给原告徐宏江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振人民陪审员  李计辉人民陪审员  梁 峰二〇一九年十月八日书 记 员  张宜军
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审409号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：张占锋，男，汉族，生于1991年10月20日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人张占锋行政处罚一案，申请人于2019年3月28日作出淅国土资罚决字（2019）147号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上的新建建筑物及其他设施；3、并处其他土地每平方米10元罚款，计罚：2000元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字（2019）147号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、追缴下欠罚款2000元及滞纳金（自2019年4月12日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年10月11日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅国土资罚决字（2019）147号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字（2019）147号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字（2019）147号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十月二十三日书记员  李渊良
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2506号申请人：山东森睿农牧装备有限公司。法定代表人：李桂诚，该公司总经理。住所地：宁津县宁津镇崔茂村。被申请人：故城县郑口会鑫物流中心。经营者：贾会来。住所地：河北省故城县。被申请人：贾正强，男，1981年1月11日出生，汉族，住河北省故城县。申请人山东森睿农牧装备有限公司与被申请人故城县郑口会鑫物流中心、贾正强运输合同纠纷一案，申请人山东森睿农牧装备有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人故城县郑口会鑫物流中心、贾正强财产予以冻结。申请人山东森睿农牧装备有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人故城县郑口会鑫物流中心、贾正强银行存款380000元或查封其相应的财产。案件申请费2420元，由申请人山东森睿农牧装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟萍二〇一九年十月十七日书记员  张宁
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初320号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人杨书强，男，1974年1月28日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，群众，无业，住郑州市惠济区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月5日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。辩护人刘天翔,河南恪德律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]80号起诉书指控被告人杨书强犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、张莹出庭支持公诉。被告人杨书强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年4月13日22时许,在郑州市惠济区文化北路万科紫台小区门口，因车费纠纷，被告人杨书强将被害人陈某胸部、肋骨、头面部打伤，经郑州市公安局长兴路分局物证鉴定室鉴定陈某胸部损伤、左侧第4、5、6肋骨骨折、头面部外伤所受损伤程度已构成轻伤二级。针对指控，提交的证据有被告人供述、被害人陈述、人体损伤程度鉴定书和有关书证等，认为被告人杨书强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请依法惩处。被告人杨书强对指控没有异议，当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是,被告人无前科，认罪态度好，积极与被害人达成谅解赔偿了全部损失，未逃离现场，如实供述，应属自首，希望从轻减轻，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月13日22时许,在郑州市惠济区文化北路万科紫台小区门口，因车费纠纷，被告人杨书强将被害人陈某胸部、肋骨、头面部打伤，经郑州市公安局长兴路分局物证鉴定室鉴定陈某胸部损伤、左侧第4、5、6肋骨骨折、头面部外伤所受损伤程度已构成轻伤二级。审理期间，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人对被害人予以赔偿（赔偿各种损失共计85000元）。被害人对被告人予以谅解，并撤回附带民事诉讼。上述事实，有法庭查证属实的下列证据予以证实：被告人杨书强的供述，被害人陈某的陈述，诊断证明书复印件、CT检查报告单复印件，鉴定委托书复印件，鉴定意见通知书，（长兴）公（刑）鉴（临）字〔2019〕151号鉴定书，常住人口基本信息表，到案经过，收条，谅解书，撤诉申请书。本院认为，被告人杨书强故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人无前科，认罪态度好，积极与被害人达成谅解赔偿了全部损失，希望从轻减轻的意见成立，予以采纳。本案系被害人及时报警后被告人被带到公安机关如实供述犯罪事实系坦白，辩护人提出属自首的意见，不能成立，不予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定,故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人杨书强所犯故意伤害罪应在该幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等：1、被告人杨书强当庭自愿认罪，可以从轻处罚;2、被告人系初犯、偶犯,可酌情从轻处罚；3、对被害人予以赔偿得到了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨书强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  申建贞人民陪审员  马 燕人民陪审员  弓爱梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  张丽君
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行初136号 原告李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 原告李勇诉被告成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李勇诉称，李勇向交警三分局申请政府信息公开，申请公开事项为交警三分局2019年7月25日传唤李勇的违法行为种类及法律依据。交警三分局于2019年9月17日作出关于李勇政府信息公开申请的回复。根据该回复内容，交警三分局2019年7月25日对李勇进行传唤是依据《治安管理处罚法》第六十条的规定。李勇认为，交警三分局根据上述规定对李勇作出的传唤行为违法，故请求人民法院撤销交警三分局于2019年9月17日作出的关于李勇政府信息公开申请的回复。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织以申请政府信息公开的方式就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李勇以申请政府信息公开的名义向交警三分局提出对违法行为种类、法律依据的咨询，交警三分局对此作出的答复不会对李勇的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项（条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告李勇的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十月二十九日 书记员 叶毅成 附相关法律、法规全文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3206号原告：王业月，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。执业证号31525141120258。被告：潘广清，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：王肖元（曾用名王晓元），女，1972年6月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告王业月与被告潘广清、王肖元（曾用名王晓元）民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王业月的委托代理人张庆冻到庭参加诉讼，被告潘广清、王肖元（曾用名王晓元）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王业月向本院提出诉讼请求：1.要求潘广清、王肖元（曾用名王晓元）偿还借款本金93000元、违约金1万元及逾期利息；2.诉讼费用由潘广清、王肖元（曾用名王晓元）承担。事实和理由：潘广清、王肖元（曾用名王晓元）以做生意资金周转为由，于2018年3月11日向王业月借款120000元，向其出具欠据一张。潘广清、王肖元（曾用名王晓元）于2018年9月8日偿还借款27000元，尚欠93000元，潘广清承诺于2018年9月15日前全部还清，如不能偿还，自愿承担违约金10000元，并出具欠据一张。潘广清、王肖元（曾用名王晓元）未答辩亦未提交民事答辩状。本院经审理认定事实如下：潘广清、王肖元（曾用名王晓元）以做家电生意周转资金为由，于2018年3月11日向王业月借款120000元，王业月于当日通过中国农业银行账号62×××15向潘广清银行账号62×××62分两笔转款共计12万元，潘广清、王肖元（曾用名王晓元）向王业月出具欠据一张，二人于2018年9月8日偿还王业月借款27000元，尚欠93000元，潘广清于同日向王业月出具93000元欠据一张，载明，如逾期还款，自愿承担违约金10000元。本院认为，潘广清尚欠王业月93000元的事实清楚，证据确凿，二者之间形成合法的民间借贷关系，潘广请承诺，如逾期还款，自愿承担10000元违约金，系其真实意思表示，本院予以采纳，故王业月要求潘广请偿还欠款93000元及违约金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。王业月主张的利息，应自2019年7月24日起至欠款实际支付之日止，以本金93000元为基数，按年利率6%计算。潘广清与王肖元（曾用名王晓元）系夫妻关系，该笔欠款发生在双方夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，系夫妻共同债务，王肖元（曾用名王晓元）应对该欠款承担共同还款责任。潘广清、王肖元（曾用名王晓元）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘广清、王肖元（曾用名王晓元）于本判决生效后十日内偿还原告王业月借款本金93000元、违约金10000元及利息（以本金93000元为基数，自2019年7月24日起至欠款实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告潘广清、王肖元（曾用名王晓元）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张云霞人民陪审员  吕万珍人民陪审员  李 星二〇一九年十月三十一日法官助理赵雪梅书记员杜帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1818号申请执行人:张梦芸,女,1973年1月25日出生,汉族，住乌鲁木齐市被执行人:廖建国,男,1958年9月17日出生,汉族，住乌鲁木齐市本院受理的申请执行人张梦芸与被执行人廖建国借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的(2018)新0104民初4473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月4日依法立案执行。本案申请执行标的3971045.10元，已执行标的为0元，未执行标的为3971045.10元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年5月4日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年5月5日、2019年6月21日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下的银行、互联网银行账户有少量存款，无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人廖建国名下汽车一辆.3、本院于2019年6月5日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，并根据查询结果查封被执行人名下房产两套，因上述房产均抵押给他人且被另案查封，本案无法处置。4、本院已走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5.本院于2019年9月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十月三十一日书记员 李家兴
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2947-3号 申请执行人:吴治军，男，1988年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人:李红兵，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人吴治军与被执行人李红兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结被执行人李红兵在中国农业银行62×××74账户内存款人民币20352.00元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李红兵在中国农业银行62×××74账户内存款人民币20352.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年十月十四日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0632民初1652号原告：崔艳峰，女，1975年8月8日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。被告：崔红卫，男，1970年1月1日出生，汉族，住安新县。原告崔艳峰与被告崔红卫健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告崔艳峰于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔艳峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔艳峰撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告崔艳峰负担。审判员  孟雁同二〇一九年十月二十一日书记员  夏章庆
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4174号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍在黑龙江省哈尔滨市。辩护人金慧玲，上海知信律师事务所律师。辩护人陈光，上海知信律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7476号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某2出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人金慧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月1日晚，被告人陈某某在其上海市黄浦区五里桥路XXX弄XXX号XXX室的住处，容留吸毒人员胡某某、吴1、昌某等人一起吸食冰毒。2019年7月17日，被告人陈某某被抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人昌某、胡某某、吴1的证言及其辨认笔录；相关房屋租赁合同、租客信息表、房租账单；相关检测报告，上海市公安局浦东分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、工作情况、吸毒人员基本信息；公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过、户籍资料、劣迹材料及被告人陈某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年11月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年十月十一日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13670号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张国利，住黑龙江省依安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张国利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告张国利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡拖欠的本金5889元、利息723.18元、费用882.59元，共计7494.77元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月29日在原告处办理信用卡，卡号为62×××27，至今发生欠款本息共计7494.77元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告张国利未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告张国利未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，被告张国利向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为张国利办理了卡号为62×××27的信用卡，张国利实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，张国利已累计拖欠信用卡本金5889元、利息723.18元、费用882.59元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告张国利在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。张国利实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张张国利偿还拖欠的信用卡本金5889元、利息723.18元、费用882.59元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告张国利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金5889元；二、被告张国利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息723.18元；三、被告张国利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用882.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
江西省都昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0428民初2180号原告：石坤清，男，1974年1月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：胡文军，男，1950年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告石坤清与被告胡文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石坤清请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币46万元；2、被告自2018年5月1日，按本金46万元，年利率6%支付原告逾期利息至清偿之日止。事实与理由：2017年2月9日至2017年11月17日期间，被告以短期周转为由数次向原告借款，最高时累计有66万元。至2018年4月11日结算，被告向原告出具46万元借条一份，并口头约定当月月底归还。现因原告多次催讨，至今未果。故诉请法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡文军所欠原告石坤清借款本金及利息以人民币50万元结清；二、以上50万元，由被告胡文军与2019年11月15日前归还原告石坤清人民币25万元，余款人民币25万元由被告胡文军与2019年12月31日前全部付清；三、如果被告胡文军在2019年12月31日前未付清全部欠款，则剩余全部欠款（含本息）按同期同类中国人民银行公布的贷款利率的2倍计算逾期利息，由被告胡文军一并偿还；四、案件受理费人民币8878.90元减半收取，由被告胡文军自愿负担，保全费人民币3020元由原告石坤清自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人在调解上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  曹继胜二〇一九年十月十六日书记员  曹华斌
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8479号 上诉人（原审原告）:郑西兰，女，1966年7月11日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人郑西兰因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑西兰上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户,不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定:合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、郑西兰主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。郑西兰向一审法院起诉请求： 1、判令东江公司返还违规收取郑西兰房屋大修基金 14030元；2、判令东江公司支付自收取之日起至 2019 年 1 月 30 日的使用利息4209元，并按年利率 6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。 一审法院认为，本案郑西兰虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但郑西兰与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。郑西兰与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告郑西兰的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，郑西兰与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信郑西兰以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，郑西兰已就纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定郑西兰与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回郑西兰的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，郑西兰的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二○一九年十月八日 法官助理      窦  敏书 记 员  宁  越     1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5169号原告：汪海洋，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：周辉，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住邳州市。原告汪海洋与被告周辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。依法适用小额程序审理；后转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告汪海洋到庭参加诉讼；因被告周辉下落不明，本院依法向其公告诉讼了民事起诉状副本、传票传唤等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款14700元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年4月份左右，被告购买原告生产的板皮，被告仅支付了部分货款，余欠14700元未付，被告于2018年9月1日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不给付。被告陈学飞未答辩。本院经审理查明，原告汪海洋系加工板皮的个体户，被告周辉曾购买原告的板皮，经双方结算被告余欠原告货款14700元未付。被告于2018年9月1日给原告出具欠条一份，载明：“今欠汪海洋14700元（壹万肆仟柒），分4个月还清，前3个月还3500元每月，最后一个月还4200元，2018.9.1”。后经原告催要，被告一直未付。以上事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告汪海洋与被告周辉之间形成买卖合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告已向被告交付货物，被告理应支付对价，被告拒不支付余欠货款已然构成违约，理当承担相应的违约责任。被告郭加峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，原告要求被告支付余欠货款的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周辉于本判决生效之日起十日内给付原告汪海洋货款14700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国权审 判 员  赵红亮人民陪审员  戴 虎二〇一九年十月二十日书 记 员  冯卫宁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4104号原告：山东福源设备安装有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市临淄区稷山路62号淄博分公司。负责人：齐吉祥，总经理。法定代表人：张敏，山东康桥律师事务所律师。被告：山东通江三达环保科技有限公司，住所地济南高新区丁豪广场1单元5楼507室。法定代表人：陈素芳，总经理。委托诉讼代理人：闫宪振，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄焕历，山东德康律师事务所律师。原告山东福源设备安装有限公司淄博分公司（以下简称福源公司）与被告山东通江三达环保科技有限公司（以下简称通江三达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。福源公司向本院提出诉讼请求：1.判令通江三达公司支付剩余合同价款820418.99元；2.判令通江三达公司支付利息损失，以820418.99元为基数，自2018年6月10日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由通江三达公司承担。事实和理由：2017年5月15日，福源公司与通江三达公司签订吸收塔、烟道等（外）防腐油漆保温、配套设备安装施工合同，由福源公司为通江三达公司在山东东昌焦化有限公司80万/吨焦化烟道脱硫脱硝工程进行吸收塔、烟道等（外）防腐油漆保温、配套设备安装施工，合同暂定价100万元，施工工期40天，付款方式按进度付款，合同还约定了竣工结算及违约责任等条款。合同签订后，福源公司按约履行了合同义务，通江三达公司亦将工程投入运行了近两年时间，经结算，合同施工总价款1440764.99元，通江三达公司已付620346元，剩余820418.99元至今未付。为维护合法权益，福源公司诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案应为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，虽案涉合同第14.2.3条约定了“纠纷解决办法：向发包方所在地法院起诉”，但该约定违反了专属管辖的相关规定，为无效条款，案涉工程地点位于东阿县的山东东昌焦化有限公司内（东阿东昌焦化有限公司），故本院对本案没有管辖权，本案依法应由山东省东阿县人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省东阿县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 梁 猛二〇一九年十月二十一日书记员 王明明
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初1148号 原告：环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地:环江思恩镇新建路**。统一社会信用代码：914512267087215169。 法定代表人:石浩宇，该社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：蒙成旺,男，1965年1月19日出生，壮族，该社法律顾问，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃永健，男，1974年10月13日出生，壮族，该社员工，住广西环江毛南族自治县。 被告：覃华迷，女，1991年2月10日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告环江毛南族自治县农村信用合作联社与被告覃华迷金融借款合同纠纷一案过程中，原告环江毛南族自治县农村信用合作联社于2019年10月8日以案件证据尚须补强为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告环江毛南族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1951元，减半976元，免予交纳。 审 判 员  卢 英 二〇一九年十月八日 法官助理  韩 丽 书 记 员  罗月桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终2076号上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1956年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：路正祥，系王玉兰配偶。被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区市容环境卫生服务中心，住所地宁夏回族自治区银川兴庆区贺兰山东路**。法定代表人：马文成，该单位主任。委托诉讼代理人：张雯，宁夏天器律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊新巧（实习律师），宁夏天器律师事务所律师。上诉人王玉兰因与被上诉人银川市兴庆区市容环境卫生服务中心劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王玉兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在兴庆环卫工作了十二年，领取政府财政的工资，机构改革与上诉人之间没有关系；兴庆区法院曾对类似案件作出过调解书；农村基础养老金和城市职工退休养老金金额差距大，办案中应予以考量。被上诉人银川市兴庆区市容环境卫生服务中心辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审原告向一审法院起诉请求：1．被告为原告补缴2007年3月1日至2018年3月1日的社会保险费用（具体金额以社保部门核算为准）；2．被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金21620元（2007年3月1日-2018年4月1日，11．5个月×1880元）；3．被告支付原告2017年3月1日至2018年3月1日的双休日加班费17888元（104天×86元／天×2倍）、法定节假日加班费2838元（11天×86元／天×3倍）；4．被告支付原告带薪年休假工资2580元（86元／天×3倍×10天）。一审法院认定事实：原告称其于2007年3月1日到被告处从事保洁工作。工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费，原告月工资为1880元。原告称被告以原告年龄较大为由劝导原告离职，原告自2018年4月1日再未到被告处工作。2018年5月2日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。该仲裁委以原告已超过退休年龄为由，不予受理。原告不服，诉至一审法院。原告于1956年2月26日出生，其自认于2017年开始享受农村养老保险。一审法院认为，原告于1956年2月26日出生，于2017年开始享受农村养老保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，故原、被告于2017年形成劳务关系。故对原告基于劳动关系要求被告支付2017年3月1日至2018年3月1日期间休息日加班费、法定节假日加班费、带薪年休假工资及解除劳动合同经济补偿金，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故对原告要求被告为其补缴2007年3月1日至2018年3月1日期间的社会保险费，本案不予处理。判决：驳回原告王玉兰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王玉兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了银川市商业银行存折一份，证明王玉兰入职时间是2007年3月1日。被上诉人质证，对真实性认可，关联性及证明目的不予认可，认为该证据无法证实上诉人入职被上诉人的具体时间。该证据不属于新证据，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，上诉人到被上诉人处工作时已超过60岁，达到法定退休年龄，一审认定双方系劳务关系，并无不妥。上诉人基于劳动关系主张被上诉人向其支付期间休息日加班费、法定节假日加班费、带薪年休假工资及解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据，一审没有支持亦无不当。综上，王玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王玉兰负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  任朝霞审判员  张旭霞二〇一九年十月八日书记员  张 楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2019）浙0122执2505号 桐庐县富春物业管理有限公司： 申请执行人桐庐县富春物业管理有限公司与被执行人周秋芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行。在执行中查明，本案的案款3962元及诉讼费25元周秋芬已于2019年8月14日缴纳到审理案件中，本案的执行费50元申请人自愿承担，故本案执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2505号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十月二十四日 意见： 申请执行人签字： 年月日
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1962号原告：湖南泓冠不锈钢制品有限公司，住所地长沙市开福区中青路**佳海工业园第**，统一社会信用代码：91430105097136819M。法定代表人：刘琼涵，系湖南泓冠不锈钢制品有限公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：江华神州瑶都大酒店有限公司，住湖南省永州市江华瑶族自治县沱江镇瑶都大道江华国际新城**，统一社会信用代码：91431129338555476F。法定代表人：肖运华，系江华神州瑶都大酒店有限公司总经理。原告湖南泓冠不锈钢制品有限公司与被告江华神州瑶都大酒店有限公司承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告湖南泓冠不锈钢制品有限公司委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告江华神州瑶都大酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南泓冠不锈钢制品有限公司向法院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同款80958.8元；2、请求判令被告向原告支付因逾期支付款项而产生的违约金，自2017年12月22日起按月息2%的标准计算于全部款项支付完毕之日止（暂计算至2019年4月3日为25205.17元）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月26日原告与被告就江华神州瑶都大酒店不锈钢屏风旗杆项目签订了合同。现该工程已于2015年12月完工并经被告验收合格，最终合同结算总金额为485358.8元，经原告多次催计，截至至2019年4月9日被告仍有合同款80958.8元未支付给原告。原告湖南泓冠不锈钢制品有限公司围绕自己的诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、《江华神州瑶都大酒店不锈钢工程承包合同》，拟证明原告与被告的工程承包合同关系，合同约定：被告向原告支付实际合同款的支付方式以及逾期支付的违约金计算方式；2、永州德丰大酒店屏风结算清单，拟证明涉案合同最终结算金额为485358.8元；3、永州德丰大酒店付款清单，拟证明被告已付原告工程款金额404400元。被告江华神州瑶都大酒店有限公司未向本院提交书面答辩意见及对原告提交的证据提出书面的质证意见。本院对原告提交的证据1、2、3根据证据的真实性、合法性及与本案件的关联性予以确认并在卷佐证。经法院审理查明案件事实：2015年8月26日，被告与原告签订了《江华神州瑶都大酒店不锈钢工程承包合同》，该《合同》第二款：“暂定合同总金额为468000元，最终结算以完工验收合格后甲方签字的送货详单核定计算为标准，甲方对乙方被告支付给原告的应付合同款据实结算”。2015年12月22日，双方当事人结算合同款为485358.8元，约定2018年6月30日前还清欠款。被告分别于2015年9月付款140400元、2015年11月付款234000元、2018年2月付款30000元，总计已付工程款404400元，工程余欠款80958.8元为给付。《合同》第六款第3项规定：如甲方逾期支付合同款，甲方向乙方支付违约金，根据逾期天数按逾期总额的千分之三/天标准计算。本院认为：因原告湖南泓冠不锈钢制品有限公司与被告江华神州瑶都大酒店签订不锈钢工程承包合同，本案属不锈钢工程承包合同纠纷。合同完工、结算后，被告江华神州瑶都大酒店欠原告湖南泓冠不锈钢制品有限公司工程款80958.8元。对原告湖南泓冠不锈钢制品有限公司要求被告江华神州瑶都大酒店有限公司支付合同款人民币80958.8元的诉求，本院予以支持。原、被告双方约定在2018年6月30日前偿还全部欠款，双方当事人约定了给付时间，但未约定给付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条：利息从应付工程价款之时计算。原告湖南泓冠不锈钢制品有限公司主张被告江华神州瑶都大酒店有限公司从2015年12月22日起计算利息按月息2%支付逾期利息，应从2018年7月1日起计算利息，利息按人民银行同期贷款利率4.75%/年计算。原告未请求违约金的赔偿。被告江华神州瑶都大酒店有限公司经传票传唤为到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告江华神州瑶都大酒店有限公司在本判决生效十日内向原告湖南泓冠不锈钢制品有限公司给付工程欠款80958.8元；二、限被告江华神州瑶都大酒店有限公司向原告湖南泓冠不锈钢制品有限公司给付工程欠款80958.8元的利息，自2018年7月1日起按4.75%/年利率计算给付工程欠款完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，由原告湖南泓冠不锈钢制品有限公司负担212元；被告江华神州瑶都大酒店有限公司1000元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴木东二〇一九年十月二十九日书记员  万淑芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4663号 原告：李学大，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告：隆昌县佳鑫机械铸造厂，住所地隆昌县云顶镇金墨社区，统一社会信用代码91511028309410569J。 投资人：李佳，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。 二原告委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区信饶机械制造厂，住所地资阳市雁江区保和镇石坝子村五社**，统一社会信用代码91512002MA62K0GK4A。 投资人：李书平，男，1988年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李学大、隆昌县佳鑫机械铸造厂（以下简称佳鑫机械厂）与被告资阳市雁江区信饶机械制造厂（以下简称信饶机械厂）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李学大及原告李学大、佳鑫机械厂委托诉讼代理人张国钦到庭参加诉讼，被告信饶机械厂经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李学大、佳鑫机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款93999元（玖万叁仟玖佰玖拾玖元整）及延迟给付利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款的基准利率计算至欠款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李学大之子李佳开办、经营“佳鑫机械厂”，生产砖瓦生产厂零配件，原告李学大在该厂从事销售业务。被告开办、经营“信饶机械厂”，长期向砖瓦生产厂销售零配件。被告于2010年3月份起在原告处达成购销业务合同，陆续购买原告的锤坨、刀片件，从而销售给砖瓦生产厂。时至2015年9月22日被告除去已给付的部分购货款外，尚欠原告货款74385元。被告向原告李学大书写欠条一张“欠条，今欠李学大锤坨款74385元（柒万肆仟叁佰捌拾伍元）欠款人，李书平，2015.9.22。此款未付，2017.9.20”交由原告执存。后被告又陆续在原告处购买锤坨、刀片件，至2016年4月3日被告除去已给付的部分购货款外，尚欠原告货款19614元。被告向原告李学大书写欠条一张“欠条，今欠（2016.3）欠到李学大锤坨刀片共计款19614元（壹万玖仟陆佰壹拾肆元），未付款，交款人，李书平，此款未付，2016,4.3”交由原告执。后经二原告多次催收欠款无果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济上的损失，为保护原告的合法权益的实现，根据相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼如请求目的。 被告信饶机械厂未作答辩。 经审理查明，原告李学大在原告佳鑫机械厂从事原告佳鑫机械厂生产的砖瓦生产厂所需零配件销售工作。从2010年3月起，被告陆续从原告佳鑫机械厂购买锤坨、刀片，原告佳鑫机械厂与被告信饶机械厂口头约定货到付款。截至2015年9月22日，原告佳鑫机械厂与被告结算，被告除已给付的部分购货款外，尚欠原告佳鑫机械厂货款74385元。同日被告向原告李学大书写欠条一张，载明“欠条，今欠李学大锤坨款74385元（柒万肆仟叁佰捌拾伍元）欠款人，李书平签字并捺手印，2015.9.22。”。后被告又陆续在原告佳鑫机械厂购买锤坨、刀片件，至2016年4月3日被告除已给付的部分购货款外，尚欠原告佳鑫机械厂货款19614元。被告向原告李学大书写欠条一张,载明“欠条，今（2016.4.3）欠到李学大锤坨刀片共计19614元（壹万玖仟陆佰壹拾肆元），未付款，欠款人，李书平，2016.4.3，加盖资阳市雁江区信饶机械制造厂印章”。2017年9月20日，被告在向原告李学大出具的2015年9月22日书写的欠条上，备注“此款未付，2017.9.20，李书平签名并捺手印”。后经二原告多次催收未果，于2019年9月4日起诉来院如请求目的。 上述事实，有二原告陈述、原、被告基本信息、欠条两张原件载卷予以佐证。 本院认为，合法的买卖受法律保护。被告投资人李书平向原告李学大出具的两张欠条（其中2016年4月3日出具的欠条加盖被告信饶机械厂印章），因原告李学大系原告佳鑫机械厂销售人员，且欠条上注明差锤坨、刀片款（直接与业务相关），应视为向原告佳鑫机械厂出具的欠条，被告投资人李书平出具欠条的行为系职务行为，应视为被告信饶机械厂出具的欠条。庭审中，通过原告陈述、原告提供的被告投资人李书平亲笔书写的欠条两张（2015年9月22日欠条捺手印，2016年4月3日欠条加盖被告信饶机械厂印章），能够证明被告信饶机械厂现尚欠原告佳鑫机械厂93999元锤坨、刀片款未支付的事实。经二原告多次催收，被告仍分文未付，酿成本案纠纷，被告应承担全部责任。对原告请求判令被告支付欠款93999元的诉请，本院予以支持。利息可从起诉之日即2019年9月4日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款的基准利率计算至欠款付清之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告资阳市雁江区信饶机械制造厂于本判决生效之日起五日内支付原告隆昌县佳鑫机械铸造厂欠款93999元及利息（以93999元为基数，从2019年9月4日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款的基准利率计算至欠款付清之日为止）； 二、驳回原告李学大的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告资阳市雁江区信饶机械制造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李才华 二〇一九年十月十八日 书记员  蒋 红
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执883号 被执行人饶某。 本院在执行申请执行人中国某某支行与被执行人饶某银行卡纠纷一案中，查明饶某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人饶某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十一日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2142号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：仁寿县文林镇峰蜜林锐汽车维修中心，经营场所：仁寿县文林镇蜂蜜国道街。 经营者，徐建，男，1980年7月16日出生，汉族，住仁寿县。 本院作出（2016）川1421民初3126号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付诉讼费的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1421民初3126号民事调解书确定的诉讼费的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十月三十日 书记员  尹培阳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4823号 原告：蒋秀琼，女，1979年11月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：何威（特别授权）、杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 被告：张道彬，男，1967年8月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈艳琼，女，1976年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告蒋秀琼与被告张道彬、陈艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀琼及其委托诉讼代理人杨清萍到庭参加了诉讼。被告张道彬、陈艳琼经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 蒋秀琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金4.6万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2015年9月29日，被告以资金周转为由向原告借款6万元，原告通过现金方式将款项交付被告，二被告共同向原告出具了借条。2015年12月，被告向原告偿还了14000元，剩余款项经原告多次催收无果，特起诉。 张道彬未到庭。 陈艳琼未到庭，但发送短信辩称，我与此事无任何关联，有任何问题找张道彬，这是他们打牌产生的借款，我只是被逼签了一个名字。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张的事实予以确认。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、录音资料等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述的借款事实与借条、录音资料相印证，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。被告陈艳琼抗辩案涉借款系因原告与被告张道彬之间打牌产生，未提供证据予以证实，本院不予采信。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。二被告作为共同借款人，应承担本案的共同还款责任。原、被告未约定借款期限，现原告主张要求被告偿还剩余借款本金4.6万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，原告主张要求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张道彬、陈艳琼于本判决生效后五日内共同偿还原告蒋秀琼借款本金4.6万元并支付利息（利息计算方式：自2019年7月16日起至本金清偿完毕之日止，以4.6万元为基数，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由被告张道彬、陈艳琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十月十七日 书记员  钟 婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7060号原告：于江宝，男，1974年2月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：吴和平，男，1991年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告于江宝与被告吴和平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年10月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于江宝到庭参加诉讼，被告吴和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于江宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴和平立即给付欠款4520元，并以该款为本金自2017年6月14日始按月利率2%支付利息,至给付完毕止。事实和理由：2017年6月14日，被告吴和平在原告于江宝经营的扎赉特旗金燃旺煤炭经销处（经营者：曹丽丽，系于江宝妻子）赊购燃煤，欠款4520元。欠据约定逾期自欠款之日起以月利率2%计息，2017年9月20日付款。被告吴和平至今未给付欠款。被告吴和平未作答辩。原告于江宝围绕诉讼请求依法提交被告吴和平向其出具的欠据原件一份。由于被告吴和平未到庭进行质证，且无影响证据证明效力的因素，故对原告于江宝提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告于江宝所述事实一致。本院认为，被告吴和平向原告于江宝出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。经原告于江宝主张债权，被告吴和平至今未履行支付价款义务，已构成违约，应承担支付货款本息的违约责任。综上所述，原告于江宝的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴和平于本判决生效后即支付原告于江宝燃煤款本金4520元，并自2017年6月14日起至债务履行完毕之日止以该款为本金支付按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张国彬 二○一九年十月十四日书记员 白玉荣
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1548号之一申请执行人：孟凡超，男，1963年6月6日生，汉族。被执行人：镇江市耀发玻璃有限公司，统一社会信用代码91321112MA1NQGEE97，住所地镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村**。法定代表人：杨传国，该公司总经理。镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会做出的镇徒劳人仲案字（2019）第125号仲裁调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年8月23日立案执行。申请执行标的110000元，申请执行费1550元，共计111550元。本院在强制执行过程中，申请人与被执行人达成和解，被执行人已经给付70000元，余款分期给付。申请人向本院撤回强制执行申请，同意法院终结执行，并解除对被执行人的失信和限高限制。本院认为，申请人在执行和解后撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1112执1548号案的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  王祺斌审判员  陈 进二〇一九年十月二十七日书记员  丁 琦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13308号原告：白权梅，女，汉族，1961年10月1日出生，住重庆市渝中区。被告：邱德芳，女，汉族，1971年10月9日出生，住四川省广安市邻水县。原告白权梅诉被告邱德芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日登记立案，依法适用简易程序进行审理。原告白权梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告白权梅撤诉处理。本案减半收取案件受理费1800元，由原告白权梅负担。审判员  陈娟二〇一九年十月十五日日法官助理樊珊珊书记员张婷
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2913号之二申请执行人：无锡市锡山信泰融资担保有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：张栋，该公司董事长。被执行人：无锡美世针织厂，住所地无锡市锡山区。投资人：吕斌，男，1971年4月21日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：吕斌，男，1971年4月21日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：陆凤燕，女，1974年6月7日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：吕梦佳，女，1995年9月23日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：周建芬，女，1940年11月7日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市锡山信泰融资担保有限公司（以下简称信泰公司）与被执行人吕斌、陆凤燕、吕梦佳、周建芬、无锡美世针织厂（以下简称美世厂）追偿权纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1185号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，美世厂应向信泰公司支付代偿款2026385.94元及支付利息，吕斌、陆凤燕承担连带保证责任，信泰公司就上述债权及美世厂应向其支付的诉讼费用有权以吕斌、陆凤燕、吕梦佳所有的坐落于无锡市锡山区世纪嘉城xxxxx房产、以吕斌、陆凤燕所有的坐落于无锡市锡山区世纪嘉城xxxx房产、以周建芬所有的坐落于无锡市锡山区羊尖镇xxxxx房产折价或者以拍卖、变卖上述抵押房产后所得的价款分别在42万元、13万元、315万元范围内优先受偿，美世厂、吕斌、陆凤燕负担诉讼费31110元。因被执行人吕斌、陆凤燕、吕梦佳、周建芬、美世厂未自觉履行付款义务，根据申请执行人信泰公司的申请，本院已于2018年12月3日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人吕斌、陆凤燕、吕梦佳、周建芬、美世厂发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行付款义务，但其未予履行。在执行过程中，本院依法对登记在周建芬名下坐落于无锡市锡山区xxxx房产进行拍卖，两次拍卖均流拍，后根据信泰公司的申请依法裁定将上述房产作价1961600元抵偿并交付信泰公司。案件执行费22016元，申请执行人信泰公司已垫付，并在抵偿金额中计算，以上，信泰公司在本案中已受偿1939584元。综上，本案现已执行到位1939584元，尚余671269元及相应利息暂未执行到位，执行费22016元已收取。申请执行人信泰公司于2019年9月23日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人信泰公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院（2018）苏0205执2913号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月二十三日书 记 员  胡传飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖101号原告：陈明元，男，汉族，1963年7月8日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆巨能建设集团路桥工程有限公司第三分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街54号，统一社会信用代码915000000736656953。负责人：游钦宾。被告：重庆巨能建设集团路桥工程有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤一村180号，统一社会信用代码91500000580178381D。法定代表人：陈海鹰。原告陈明元诉被告重庆巨能建设集团路桥工程有限公司第三分公司（以下简称巨能第三分公司）、重庆巨能建设集团路桥工程有限公司（以下简称巨能公司）建设工程分包合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院受理后作出（2018）渝0104民初2906号之一民事裁定，移送至重庆市南岸区人民法院。重庆市南岸区人民法院审查后认为移送不当，遂报请本院指定管辖。重庆市大渡口区人民法院裁定移送的理由为，本案系债务转移合同纠纷,本案应由巨能第三分公司住所地重庆市南岸区人民法院管辖；重庆市南岸区人民法院报请指定管辖的理由为，巨能第三分公司与李应刚之间系建设工程分包合同关系，李应刚与陈明元和周训华之间系建设工程转包合同关系。本案应按原法律关系确定案由。本案所涉原法律关系属于建设工程分包合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因案涉建设工程合同履行地在重庆市大渡口区人民法院辖区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖。经审查，陈明元诉称，巨能第三分公司在2014年承包修建重庆市大渡口区茄子溪钓鱼嘴安置房项目工程，将1号、2号、5号、11号栋楼的外墙保温及涂料工程分包给李应刚，李应刚再转包给陈明元和周训华施工，2014年6月完工。陈明元、周训华、李应刚、巨能第三分公司于2016年8月8日达成《工程项目人工费支付协议》，由巨能第三分公司在2016年12月30日前支付陈明元499393元劳务费；支付周训华318500元。事后，巨能第三分公司向陈明元支付部分劳务费，余下270357元至今未付。巨能公司应当对巨能第三分公司的债务承担补充给付责任。陈明元请求判决：1、巨能第三分公司支付陈明元劳务费270357元，以及从2017年1月起至本金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息损失；2、巨能公司对巨能第三分公司在欠陈明元的劳务费内承担补充给付责任。本院认为,债务转移是指债务人把自己承担的债务转移给第三人承担的行为。债务转移合同是债务人与承担人之间就原债务的转移而订立的合同。本案非债务转移合同纠纷。根据陈明元诉称的事实、理由、请求及巨能第三分公司、李应刚及陈明元等三方签订的《工程项目人工费支付协议》约定的内容，应确定本案案由为建设工程分包合同纠纷。本案应按照不动产纠纷确定管辖。建设工程所在地的重庆市大渡口区人民法院对本案享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初2906号之一民事裁定；二、本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。审判长  陈国全审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十月二十五日书记员  付 洁
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监90号 原审原告:孔锐，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 原审被告：唐士彦，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告孔锐与原审被告唐士彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）泽民初第01620号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十月二十二日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3094号之一 申请执行人：郑丽芳，女，1973年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄丽红、周烘县，福建温亚律师事务所律师。 被执行人：林锦利，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2282号民事判决书，于2019年5月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付代垫费57174元，逾期利息,迟延履行债务利息,并负担案件的受理费711元。被执行人依法应承担本案执行费883元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月18日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划林锦利名下公积金和银行账户存款8378.87元,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月29日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月15日，扣除案件受理费和案件执行费后,申请执行人债权已受偿6784.87元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月十五日 书记员 叶鑫生
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白明宣，男，汉族，1971年10月13日生，住云南省曲靖市宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣威市宝山镇人民政府。住所地：云南省曲靖市宣威市宝山镇镇昌街**。法定代表人徐文奇，镇长。委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。白明宣因诉宣威市宝山镇人民政府（以下简称宝山镇政府）拆迁补偿一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2017）云03行终60号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白明宣申请再审称,其领取的7677.60元是土地征收款，而不是安置补助费。其领取拆迁建房款25000元，但无地建房。其宅基地面积为182.78平方米，拆迁面积为90.93平方米，宅基地未予补偿。请求撤销（2017）云03行终60号行政判决，对本案予以再审。宝山镇政府提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回白明宣的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，因普宣高速公路建设，白明宣与宝山镇政府签订了《普宣高速公路建设房屋拆迁安置补偿协议》，宝山镇政府按照协议约定向白明宣支付了安置补偿款，白明宣已领取相关款项。此外，白明宣还领取了25000元拆迁建房款。涉案《普宣高速公路建设房屋拆迁安置补偿协议》已实际履行，白明宣要求宝山镇政府再行支付房屋损失补偿120000元的诉讼请求没有事实和法律依据，原审判决并无不当。白明宣提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回白明宣的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十月十二日法官助理胡卿书记员包欣鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82778号原告：扬州焕永机电设备有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：张新雨，总经理。委托诉讼代理人：郝勇虎，男。被告：京西重工(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王中华。本院受理原告扬州焕永机电设备有限公司与被告京西重工(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。经本院委托上海浦东新区东方调解中心进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州焕永机电设备有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告扬州焕永机电设备有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员 郭 巍二〇一九年十月九日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1159号之一被执行人李书杰，住河南省宝丰县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1159号之一裁定书，于2019年10月09日向被执行人李书杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李书杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李书杰在财付通支付科技有限公司085e9858e5e0385036b819fb4@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十月九日书记员  王石桥
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初4574号原告：陈剑，男，汉族，1981年10月22日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娜，江苏时强律师事务所律师。被告：常州明景智能科技有限公司，住所地常州市钟楼区星港路**。法定代表人：陈剑，该公司总经理。被告：中智科创机器人有限公司，住所地，住所地深圳市光明新区光明街道万代恒高新科技工业园**厂房**iv>法定代表人：钟翔宇，该公司董事长。原告陈剑与被告常州明景智能科技有限公司、中智科创机器人有限公司关于请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告陈剑于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈剑提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈剑撤回起诉。本案案件受理费40元（原告已预交），由原告陈剑负担。审判员  马胜强二〇一九年十月十一日书记员  黄 洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初3789号 原告：郭婷婷，女，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：蚌埠市鑫泰新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇告诉公路料场，统一社会信用代码913403007790823601。 法定代表人：周鑫言，该公司执行董事。 本院在审理原告郭婷婷诉蚌埠市鑫泰新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭婷婷的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭婷婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭婷婷负担。 审判员  丁辉 二〇一九年十月十八日 法官助理王艳艳 书记员杨硕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异349号 案外人：黄齐明，男，1975年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 申请执行人：刘智，男，1985年10月11日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海市恒利达房地产有限公司，住所地北海市北海大道**海富大厦第****。 法定代表人：陈崇利，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘智与被执行人北海市恒利达房地产有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黄齐明称本院裁定拍卖其已购买的裕泰景苑1单元2305号房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查异议过程中，黄齐明于2019年9月29日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，黄齐明提出撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人黄齐明撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十月八日 法官助理  邱愉茜 书 记 员  陈 宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10214号原告：程某，男，汉族，2007年6月12日出生，住合肥市瑶海区。法定代理人：张某（程某母亲），女，汉族，1984年5月15日出生，住合肥市瑶海区。被告：合肥趣悦体育文化有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**松芝万象城****。法定代表人：卜涛，总经理。被告：卜涛，男，汉族，1989年8月8日出生，住合肥市蜀山区。本院在审理原告程某诉被告合肥趣悦体育文化有限公司、卜涛服务合同纠纷一案后，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇一九年十月九日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执862号之二十五申请执行人：宁社香，女，1961年7月1日出生，汉族，住山西省。被执行人：李荣华，男，1974年5月6日出生，汉族，住山西省。被执行人：席云燕，女，1986年5月22日出生，汉族，住山西省。被执行人：李瑞华，女，1979年11月6日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人宁社香与被执行人李荣华、席云燕、李瑞华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初654号民事调解书，确定被执行人李荣华、席云燕、李瑞华偿还申请执行人宁社香400000元及利息、案件受理费3650元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人席云燕在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币409650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十四日书记员  于慧珍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7279号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李佳萤。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李佳萤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金74939.91元及截止2019年5月24日的利息1271.97元、逾期还款违约金607.49元、消费手续费512.51元，共计：77331.88元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计：78631.88元。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：×××）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2018年3月8日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方（被告），透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。乙方（被告）未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方(被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月24日，上述信用卡欠款本金74939.91元、利息1271.97元、逾期还款违约金607.49元、消费手续费512.51元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明，被告向原告归还过消费手续费。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年5月24日的欠款本金74939.91元、利息1271.97元、逾期还款违约金607.49元及支付自2019年5月25日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的消费手续费，因被告已实际归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系因被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的其他费用因未实际产生，故本院不予支持。原告诉请的其他费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳萤于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年5月24日尚欠的信用卡本金74939.91元、利息1271.97元、逾期还款违约金607.49元、消费手续费512.51元；二、被告李佳萤于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年5月25日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及逾期还款违约金;（利息利率为日万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）三、被告李佳萤于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告李佳萤承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  任诚刚人民陪审员  刘晓梅二〇一九年十月十二日书 记 员  王秋红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17248号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：范佳，女，1987年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告范佳金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令范佳立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金77926.39元及利息、罚息（计至逾期日期2019年5月20日的利息1192.27元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2.判令范佳承担本案的诉讼费及保全费811元。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 范佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月19日。 三、借款人：范佳。 四、借款本金：197000元。 五、借款期限：自2017年4月20日至2020年4月20日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年4月20日。 十二、实际到期日期：2020年4月20日。 十三、逾期还款日期：2019年5月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月29日。 十五、欠款本金：77926.39元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息6653元、复利334.85元。 十七、实现债权的费用：保全费811元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范佳应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金77926.39元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月29日的利息、罚息、复利为6987.85元，之后的罚息及复利以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），并支付保全费811元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，减半收取计889元，由范佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月十五日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异61号异议人（案外人）：王彩英，女，汉族，1948年11月7日生，住襄城县。申请执行人：魏根木，男，汉族，1963年7月25日生，住襄城县。被执行人：周梅玲，女，汉族，1964年12月5日生，住襄城县。被执行人：方晓培，女，汉族，1972年2月1日生，住襄城县。本院在执行魏根木与周梅玲、方晓培民间借贷纠纷一案中，案外人王彩英于2019年9月30日提出书面异议，请求撤销（2015）襄法执字第620号查封公告及（2015）襄法执字第620号执行裁定书，解除对异议人所有的位于襄城县迎宾路东段路北自建独院房产的查封措施。本院受理后，在审查过程中，异议人王彩英于2019年10月15日提出撤回异议申请。本院认为：异议人王彩英自愿申请撤回异议，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王彩英撤回异议申请。审判员  赵勇智二〇一九年十月十五日书记员  李俊鸽
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初116号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人张某某1，男，1968年3月29日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月29日被抚顺市森林公安局刑事拘留；2019年4月10日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由抚顺市森林公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。辩护人宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以抚新检刑检刑诉[2019]110号起诉书指控被告人张某某1犯滥伐林木罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、王艳出庭支持公诉，被告人张某某1及其辩护人宋威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，2019年3月10日，被告人张某某1从刘某某1手中购买了新宾满族自治县榆树乡都督村猫脸屯纪家沟14林班27小班天然林50亩。2019年3月20日至27日，张某某1未经林业主管部门批准，擅自将购买的林木砍伐110株，蓄积33.6837立方米。案发后，被告人张某某1于2019年3月28日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张某某1违反森林法的规定，未经有关部门批准，擅自采伐个人所有林木，数量较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张某某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人张某某1的辩护人宋威提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张某某1犯滥伐林木罪的罪名无异议。被告人张某某1在案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，应当认定为自首，应当从轻处罚。被告人张某某1愿意积极缴纳罚金，认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月10日，被告人张某某1从刘某某1手中购买了位于新宾满族自治县榆树乡都督村猫脸屯纪家沟14林班27小班天然林50亩。2019年3月20日至27日期间，被告人未经林业主管部门批准，擅自砍伐其购买的林木110株，合立木蓄积33.6837立方米。案发后，被告人张某某1于2019年3月28日主动到公安机关投案。另查明，被告人张某某1滥伐林木变价款1.2万元，已被公安机关追缴。上述事实，有书证案件来源、到案经过、林权证明、协议书、记工本、林地位置图、证明、伐根对比情况说明、扣押发还清单、账户明细查询、木材去向说明、辽宁省罚没款收据、常住人口详细信息、现实表现；证人曲某、刘某某1、方某某1、方某某2、张某某2、赫某某、程某、刘某某2等人证言；现场勘验笔录、现场指认笔录、地径检尺表、木材检尺表、现场指认照片；被告人张某某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某1违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某1主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人张某某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2019年3月29日至2020年1月27日止。罚金已缴纳完毕。）二、依法追缴涉案林木变价款1.2万元。（已由公安机关上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  史金儒人民陪审员  李雪东人民陪审员  杨 亮二〇一九年十月二十八日书 记 员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第三百四十五条第二款滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初843号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文歌之王音乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园**综合楼**。 经营者：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初843号民事裁定书，冻结被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十月十日 书 记 员  李苗苗