江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2424号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，统一社会信用代码：913606007363662080，住所地鹰潭市信江新区新江北路**祥瑞御景壹号**楼**店面。负责人：郭丽萍，总经理。委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：吴高晖，男，汉族，1976年11月2日出生，住鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋财险鹰潭支公司）与被告吴高晖保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险鹰潭支公司委托诉讼代理人张荣财、被告吴高晖委托诉讼代理人周宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险鹰潭支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴高晖赔偿原告太平洋财险鹰潭支公司垫付的保险理赔款93984元，并自起诉之日起至实际还清之日止，以93984元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告吴高晖承担。事实与理由：2019年2月16日，被告吴高晖在驾驶证暂扣期间驾驶赣Ｌ×××**号小型普通客车沿鹰潭市月湖区林荫西路由西向东行驶至旅游购物街段时，遇徐万英驾驶的二轮电动车由旅游购物街驶入林荫西路，双方发生碰撞，造成徐万英受伤及两辆车受损的交通事故，事故发生后被告吴高晖驾车逃逸。经交警部门认定，被告吴高晖在驾驶证暂扣期间驾驶机动车造成事故后逃逸是事故的根本原因，承担事故的全部责任，徐万英不承担事故责任。赣Ｌ×××**号小型普通客车在原告处投保了交强险及商业三者险。事故发生后，徐万英起诉至法院要求赔偿损失。2019年7月26日，鹰潭市月湖区法院做出（2019）赣0602民初1066号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿徐万英93984元。判决后，原告向徐万英支付了赔偿款93984元。原告履行完理赔款垫付义务，被告却迟迟未归还垫付款，导致原告遭受损失。被告吴高晖辩称，被告吴高晖并非无证驾驶，也并非驾车逃逸。原告诉讼请按年利率6%支付资金占有其间的利息无法律依据。根据机动车辆投保协议原告无权向被告代位求偿权，徐万英受伤的交通事故赔偿应该由原告太平洋财险鹰潭支公司支付。原告太平洋财险鹰潭支公司围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据。证据一，营业执照，证明原告的主体资格。证据二，身份证复印件，证明被告的主体资格。证据三，投保单、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、保险条款，证明赣Ｌ×××**号车在原告处保险了交强险及商业险，期间为2018年9月29日至2019年9月28日，原、被告在保险条款中约定驾驶人无证驾驶、逃逸所造成的事故，对于垫付的费用，原告有权向被告追偿。证据四，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、庭审笔录，证明2019年2月16日，被告在驾驶证暂扣期间驾驶赣Ｌ×××**号车造成徐万英受伤，并负事故全部责任。证据五，（2019）赣0602民初1066号民事判决书及支付回单，证明2019年7月26日，法院判决原告在交强险内赔偿徐万英93984元，原告向徐万英支付了赔偿款93984元。被告吴高晖对证据一、二没有异议。证据三是格式合同，免责条款未向被告尽到提醒和详细说明，被告并非无证驾驶，且根据受害人的报案，可以证实被告并非逃逸。证据四关联性有异议，驾驶证暂扣期间并不等于无证驾驶，根据道理交通安全法第99条规定，驾驶证暂扣期间只是行政处罚事由之一，该法条并未规定驾驶证暂扣等同于无证驾驶，原告的举证目的不能成立。证据五的关联性有异议，原告应当根据被告投保的规定进行赔付，原告无权向被告行使代位追偿权，判决书对于被告是否是无证驾驶也没有认定。被告为支持其答辩理由向本院提交了一组证据，《机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书》，证明被告吴高晖并非无证驾驶。原告太平洋财险鹰潭支公司对该证据的关联性有异议，认为事故发生时，被告驾驶证已被交警暂扣。通知书是2019年9月24日作出的，在事故发生后，故该通知书与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2018年12月，被告吴高晖因酒后驾车，驾驶证被交警部门暂扣；2、2019年3月16日鹰潭市交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告吴高晖在事故发生后驾车逃逸，本院予以采信；3、（2019）赣0602民初1066号民事判决书已生效，本院予以采信；4、《机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书》可以说明被告吴高晖因驾照被暂扣，重新参加科目一考试，但不能说明被告在事故发生时并非无证驾驶。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日22时30分许，被告吴高晖在驾驶证被交警部门暂扣的情况下驾驶赣Ｌ×××**号小型普通客车沿林荫西路由西向东行驶至旅游购物街路段时，遇徐万英驾驶的二轮电动车由鹰潭市月湖区旅游购物街驶入林萌西路，双方发生碰撞，造成原告徐万英受伤及二车受损的交通事故，事故发生后被告吴高晖驾车逃逸。经交警部门认定，被告吴高晖负本次事故全部责任，徐万英不负本次事故责任。涉事车辆在原告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者不计免赔险500000元。2019年7月26日，我院作出（2019）赣0602民初1066号民事判决，判决原告太平洋财险鹰潭支公司赔偿徐万英各项损失共计93984元。判决生效后，原告于2019年8月26日赔偿了徐万英93984元。本院认为，根据《治安管理处罚条例》、《道路交通管理条例》、《道路交通安全发实施条例》以及其他驾驶员管理法规及规定，无证驾驶是指没有依法取得驾驶资格以及驾驶资格依法被剥夺期间继续驾车的行为。驾驶证被暂扣期间继续驾车的行为，应视为无证驾驶，故被告吴高晖属于无证驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，侵权人无证驾驶发生交通事故，受害人在交强险责任限额内获得保险公司赔偿后，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿。原告要求被告赔偿原告垫付的保险理赔款93984元，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的利息已超出其赔偿范围，超出赔偿之外的损失，不应由被告承担，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告吴高晖于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司垫付的保险理赔款款计人民币93984元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告太平洋财险鹰潭支公司已预交），减半收取计1075元，由原告太平洋财险鹰潭支公司负担100元，由被告吴高晖负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  邵金华二〇一九年十月二十八日法官助理孙振辉书记员刘杨洋附：本案适用的有关法律条文一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。