山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4562号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：董永新，男，该公司工作人员。被告：朱中让，男，汉族，1989年4月30日出生，住山东省单县。被告：姜永香，女，汉族，1952年10月30日出生，住山东省单县。被告：石永锁，男，汉族，1979年5月8日出生，住山东省单县。被告：贾元魁，男，汉族，1957年8月20日出生，户籍地：山东省单县，现住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告朱中让、姜永香、石永锁、贾元魁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人董永新，被告朱中让、石永锁、贾元魁到庭参加诉讼，被告姜永香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1、朱中让偿还借款本金227820元、2019年8月21日之前的利息40073.88元及之后的利息、罚息；2、姜永香、石永锁、贾元魁负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由朱中让、姜永香、石永锁、贾元魁承担。事实和理由：2018年3月27日，朱中让从单县农商行杨楼支行借款23万元，约定借款期限为12个月，月利率为9.425‰，姜永香、石永锁、贾元魁为其提供了连带责任担保。该笔借款于2019年3月27日被归还本金2180元，尚欠本金227820元。现借款期限已经届满，朱中让、姜永香、石永锁、贾元魁至今未偿还全部借款本息。朱中让辩称，借款属实，应承担还款责任。石永锁辩称，担保属实，但因本案借款未用于朱中让经营饭店，用以偿还之前的借款，故不应承担担保责任；其将欠朱中让的1万元借款归还了本案借款本金，该1万元应从借款本金中予以扣减。贾元魁辩称，朱中让的父亲朱坤志让其提供担保，后在签订担保合同时才知道借款人为朱中让；银行在未进行通知的情况下从其账户中直接扣除2180元偿还了本案借款本金；本人愿意协商还款。姜永香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，朱中让向单县农商行杨楼支行（以下简称杨楼支行）申请借款23万元；姜永香、石永锁、贾元魁签订了共同还款责任承诺书，向杨楼支行承诺对朱中让借款23万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，杨楼支行与朱中让签订了个人借款合同，与姜永香、石永锁、贾元魁签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为杨楼支行；借款人为朱中让；借款金额为23万元；借款期限为2018年3月26日至2019年3月25日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性归还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为杨楼支行；保证人为姜永香、石永锁、贾元魁；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人朱中让形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为35万元；最高额担保债权的决算期间自2018年3月26日起至2019年3月25日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人违反合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在其系统开立的任何账户中扣收相应款项，所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。2018年3月27日，杨楼支行与朱中让签订了借款凭证一份，载明：借款人为朱中让；借款金额为23万元；借款期限自2018年3月27日至2019年3月25日；月利率为9.425‰。朱中让、姜永香、石永锁、贾元魁分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，杨楼支行在贷款人、债权人及审核意见处加盖公章并将借款23万元存入户名为朱中让，存款账号为62×××86的账户中，朱中让在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。2019年3月27日，杨楼支行从贾元魁银行账户中直接扣除2180元用于折抵部分借款本金。截止至2019年8月21日，朱中让尚欠借款本金227820元、利息40073.88元。2019年10月10日，石永锁偿还借款本金1万元。杨楼支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融借贷业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。本院认为，杨楼支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担；单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。朱中让由姜永香、石永锁、贾元魁担保借杨楼支行款23万元，有单县农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定单县农商行与朱中让、姜永香、石永锁、贾元魁之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。单县农商行按照合同约定履行了支付借款23万元的义务，朱中让在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，朱中让已构成违约，应当承担偿还单县农商行借款本息的违约责任。扣减石永锁在诉讼中归还的借款本金1万元，朱中让应偿还单县农商行尚欠借款本金217820元、2019年8月21日之前的利息40073.88元及之后的利息、罚息。单县农商行与朱中让约定借款月利率9.425‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率12.2525‰（9.425‰×1.3）不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。姜永香、石永锁、贾元魁对朱中让借款提供连带责任担保，在朱中让逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。单县农商行要求姜永香、石永锁、贾元魁承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，姜永香、石永锁、贾元魁承担连带清偿责任后，有权向朱中让追偿。石永锁称借款未用于朱中让经营饭店，用以偿还之前的借款，故不应承担担保责任；贾元魁称朱中让的父亲朱坤志让其提供担保，后在签订担保合同时才知道借款人为朱中让。但其二人对此均未提供证据证明，本院均不予采信。即便朱中让未按照约定的用途使用借款、贾元魁在签订担保合同时才知道借款人为朱中让，亦不能成为其二人免除本案担保责任的理由。根据担保合同约定，单县农商行有权从贾元魁账户中扣收2180元偿还本案借款本金。综上，石永锁、贾元魁上述不应承担担保责任的辩解理由均不能成立。姜永香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对单县农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱中让于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金217820元及相应利息（2019年8月21日前的利息为40073.88元。自2019年8月22日起至2019年10月10日止，以227820元为基数；自2019年10月11日起至实际给付之日止，以217820元为基数，均按月利率12.2525‰计算）；二、被告姜永香、石永锁、贾元魁对上述借款本息在35万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告姜永香、石永锁、贾元魁承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告朱中让追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，减半收取2659元，由被告朱中让、姜永香、石永锁、贾元魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一九年十月二十五日书记员  申旭亚