河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**,统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，该行行长。委托诉讼代理人：秦文臣，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住，住所地新郑市薛店镇一社会信用代码914101007492377718。法定代表人：侯建芳。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。被告：雏鹰集团（新乡）有限公司，住，住所地卫辉市庞寨乡东柳位村一社会信用代码91410781050851372C。法定代表人：侯建芳。被告：侯建芳，男，1966年10月30日生，汉族，住河南省新郑市。被告：李俊英，女，1970年11月6日生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“浦发银行郑州分行”）与被告雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称“雏鹰集团公司”）、雏鹰集团（新乡）有限公司（以下简称“雏鹰新乡公司”）、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行郑州分行的委托诉讼代理人秦文臣，被告雏鹰集团公司、李俊英的委托诉讼代理人吴明明到庭参加了诉讼。被告雏鹰新乡公司，侯建芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。浦发银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1.判令雏鹰集团公司立即偿还浦发银行郑州分行银行承兑汇票垫款本金48497499.93元及银行承兑汇票垫款罚息48497.50元（罚息暂计至2019年5月7日，之后罚息按照合同约定标准继续计算至实际清偿之日止），以上合计48545997.43元。2.判令雏鹰新乡公司、侯建芳对上述债务承担连带清偿责任。3.判令李俊英在与其配偶的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、保全费及浦发银行郑州分行为实现债权而支付的其他费用由雏鹰集团公司、雏鹰新乡公司、侯建芳、李俊英连带承担。事实和理由：2018年4月27日，浦发银行郑州分行与雏鹰新乡公司签订编号为ZB7610201800000010的《最高额保证合同》，合同约定：主合同项下债务人为雏鹰集团公司；被担保主债权为债权人自2018年4月27日至2021年4月27日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。被担保主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币（币种）伍仟伍佰万元整（大写）为限。保证方式为连带责任保证。同日，浦发银行郑州分行与被告侯建芳签订编号为ZB7610201800000011的《最高额保证合同》，合同约定：主合同项下债务人为雏鹰集团公司；被担保主债权为债权人自2018年4月27日至2021年4月27日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。被担保主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币（币种）伍仟伍佰万元整（大写）为限。保证方式为连带责任保证。李俊英作为保证人侯建芳的配偶签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺其知悉、同意《最高额保证合同》的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人侯建芳依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2018年5月2日，浦发银行郑州分行与雏鹰集团公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，主要约定本协议书项下银行承兑汇票共15张，汇票金额合计壹亿伍千万元，出票日期为2018年5月3日，到期日为2019年5月3日；保证金比例为66.67%；开票手续费（率）为0.05%，垫款罚息利率为0.5‰（日利率），违约金比例1%（对应金额150万元）；对于到期应付的垫款资金，自垫款之日起，按本协议书约定的垫款罚息率按实际垫款天数计收垫款罚息，直至清偿本息为止。担保方式为质押、保证，担保人为雏鹰新乡公司、侯建芳、李俊英，质押为雏鹰集团公司保证金。上述各项合同签订后，浦发银行郑州分行依据协议的约定垫付了承兑款项，但是雏鹰集团公司未能依据协议的约定偿还垫付款。雏鹰新乡公司、侯建芳、李俊英也没有依据保证合同的约定履行保证义务。雏鹰集团公司辩称，对垫款的数额没有问题，没有争议。李俊英辩称，本案中，李俊英只是作为侯建芳的配偶，对于侯建芳签署的最高额保证合同是以表示知悉并同意用共同财产进行偿还，但并无个人承担担保责任的意思表示，且该笔债务也并未用于共同生活，因此不能按照夫妻共同债务要求李俊英承担责任。雏鹰新乡公司、侯建芳未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年4月27日，浦发银行郑州分行与雏鹰新乡公司签订《最高额保证合同》（编号：ZB7610201800000010）一份，约定：主合同项下债务人为雏鹰集团公司；被担保主债权为债权人自2018年4月27日至2021年4月27日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。被担保主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5500万元为限。本合同项下的保证范围除上述所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用等。保证方式为连带责任保证。雏鹰集团公司在合同保证人处加盖印鉴，法定代表人侯建芳签名。2018年4月27日，浦发银行郑州分行与侯建芳签订《最高额保证合同》（编号：ZB7610201700000011）一份，约定：主合同项下债务人为雏鹰集团公司；被担保主债权为债权人自2018年4月27日至2021年4月27日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。被担保主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过等值人民币5500万元为限。本合同项下的保证范围除上述所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用等。保证方式为连带责任保证。侯建芳在保证人处签名、捺印。李俊英作为侯建芳的配偶签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺其对侯建芳签署的《最高额保证合同》事宜已充分知悉，同意保证合同的签署及履行，并愿意根据保证合同的约定，在发生侯建芳依据最高额保证合同承担保证责任时，浦发银行郑州分行有权处分共同财产。李俊英在承诺人处签名、捺印。2018年5月2日，浦发银行郑州分行与雏鹰集团公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》一份，约定：雏鹰集团公司不可撤销地申请浦发银行郑州分行为其开立银行承兑汇票；承兑汇票出票人为雏鹰集团公司，收款人为郑州雏鹰进出口贸易有限公司，汇票金额为15000万元，出票日期为2018年5月3日，到期日为2019年5月3日，保证金比例为66.67%，手续费为0.05%，垫款罚息利率为0.5‰（日利率）。担保描述中记载“担保人：雏鹰新乡公司、侯建芳保证，雏鹰集团公司保证金，担保方式及担保合同编号：□√质押YZ7601201888077401□√保证ZB7610201800000010，ZB7610201800000011”。上述合同及协议书签订后，浦发银行郑州分行在承兑汇票到期时垫付了承兑款项。浦发银行郑州分行提交《提示付款查询表》一份，显示浦发银行郑州分行已按照票据交换系统提示，于2019年5月5日先后分15次向申请机构青岛银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司随州开发区支行、汉口银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行分别付款1000万、7000万、1000万和6000万，共计15000万元。浦发银行另提交的《银行对公账户（定期）对账单》显示，其已于2019年5月5日从雏鹰集团公司开设的保证金账户中扣划10000万元保证金；提交《还款凭证》一份，证明其于2019年5月5日从雏鹰集团公司账号76×××06中扣划款项1502500.07元。上述款项均已抵扣垫付款本金。根据浦发银行郑州分行提交的银行计息表显示，截至2019年5月7日，雏鹰集团公司尚余垫款本金48497499.93元、罚息48497.50元未归还。经查，雏鹰新乡公司系一人有限责任公司，雏鹰集团公司为其唯一股东。本院认为，浦发银行郑州分行与雏鹰集团公司签订的《开立银行承兑汇票业务协议书》、与雏鹰新乡公司、侯建芳分别签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应依法确认合法有效。《中华人民共和国票据法》第五十三条第二款规定，通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，浦发银行郑州分行主张已按照约定向雏鹰集团公司开具了承兑汇票，并在承兑汇票到期后按照票据交换系统提示进行了承兑，并提交相关证据予以佐证，雏鹰集团公司亦对垫付事实及金额予以认可，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在浦发银行郑州分行已按约履行承兑义务后，雏鹰集团公司作为出票人，负有将浦发银行承兑的款项予以偿还的义务。故，本院对浦发银行郑州分行诉请雏鹰集团公司偿还垫付款本息的主张，予以支持。侯建芳、雏鹰新乡公司经合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。按照侯建芳与浦发银行郑州分行签订的《最高额保证合同》中“本合同项下的被担保的主债权为，债权人（雏鹰集团公司）自2018年4月27日至2021年4月27日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币伍仟伍佰万元整为限”的约定，浦发银行郑州分行于2019年5月5日对涉案承兑汇票予以承兑，发生在上述约定的期限之内，故，浦发银行郑州分行主张侯建芳对此承担保证责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。浦发银行郑州分行提交的《关于担保事项的同意函》明确记载，雏鹰集团公司作为雏鹰新乡公司的唯一股东，已充分知悉并同意“雏鹰新乡公司拟为债务人雏鹰集团公司与浦发银行郑州分行在2018年4月27日至2021年4月27日止的期间内签署的本外币折合人民币不超过伍仟伍佰万元的授信业务（包括但不限于贷款、银行承兑汇票、信用证、保理、保函、商票保贴等）合同项下的债权提供连带责任保证担保”，表明雏鹰新乡公司已就涉案担保形成决议，符合《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，故，本院对浦发银行郑州分行主张雏鹰新乡公司就涉案债务承担连带清偿责任的诉讼，依法予以支持。李俊英作为侯建芳的配偶，虽签署有涉案《关于同意执行共同财产的承诺函》，但从承诺的内容来看，仅限于对侯建芳为涉案债权提供担保事宜已知悉，并同意在侯建芳承担连带清偿责任时，浦发银行郑州分行享有对属于侯建芳和李俊英夫妻共同财产的处分权，该承诺既非承担担保责任的意思表示,也非承担共同还款责任的意思表示。浦发银行郑州分行主张李俊英对侯建芳所负债务承担连带清偿责任，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，浦发银行郑州分行如约依法履行了合同责任，雏鹰集团公司未能按时足额偿还垫付款，已构成违约，其应依据合同和法律规定，承担还本付息义务，浦发银行的债权发生在最高额保证期间，其主张雏鹰新乡公司、侯建芳承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国票据法》第五十三条第二款、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、雏鹰农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行承兑汇票垫付款本金48497499.93元、利息48497.50元和自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以本金48497499.93元为基数，按照《开立银行承兑汇票业务协议书》的约定标准计算的利息；二、雏鹰集团（新乡）有限公司、侯建芳对雏鹰农牧集团股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284530元，由雏鹰农牧集团股份有限公司、雏鹰集团（新乡）有限公司、侯建芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十月十四日书记员  周 晗