湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9928号 原告：长沙香江商贸物流城开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人：范菲，总经理。 委托诉讼代理人：管丹，系该公司法务。 委托诉讼代理人：周岚，系该公司法务。 被告：艾波，男，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：范小容，湖南司康律师事务所律师。 原告长沙香江商贸物流城开发有限公司（以下简称香江商贸城）诉被告艾波劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员邝艳芳担任庭审记录。原告香江商贸城的委托诉讼代理人周岚，被告艾波及其委托诉讼代理人范小容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香江商贸城向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付经济补偿5250元；2.原告无需向被告支付年底双薪1750元；3.原告无需向被告支付工资2454.46元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告在工作时间未经领导批准擅离职守，已严重违反原告规章制度，原告依法解除与被告劳动合同合理合法，无需支付经济补偿金。司机虽为丁类考勤人员，工作时间、地点不固定，并不意味着司机工作时间、地点可以自由选择，可以想来就来想走就走，还是要接受原告公司的日常管理与考勤规范。有事外出需请假是基本的职场准则；被告在2019年度已累计旷工9天，原告根据公司的相关制度解除与被告的劳动关系具有合法依据；双方《劳动合同》约定的年底双薪即为法律法规规定的劳动合同解除或终止时的经济补偿金。原告已发放了被告工作第一年的年底双薪，无须再支付其经济补偿金。二、被告因旷工被辞退，在2019年度并未服务满一年，理应不享受年底双薪的待遇；且年底双薪与经济补偿金重复计算。三、被告擅离职守构成旷工，原告根据劳动合同就考勤管理制度扣除其旷工期间的工资及绩效奖金并无不当，无需支付被告旷工期间的工资。综上，长劳人仲案字（2019）第745号裁决书认定事实错误，裁决无法律依据，依法应当撤销。请法院依法予以纠正支持原告的全部诉求。 被告辩称：被告在工作时间并未擅离职守，也没有违反原告规章制度，原告单方违法解除与被告的劳动合同已经违反劳动合同法的相关规定，应当向被告支付相应的经济补偿金、支付年底双薪及2019年6月工资。 经审理查明：被告于2018年3月19日入职原告公司从事行政司机工作，双方签订了两年期的劳动合同（2018年3月19日至2020年3月19日）。其中合同第九条约定，被告的劳动报酬包括：1、月基本工资1580元；2、浮动薪酬：包括年底双薪及其他绩效奖金部分。其中年底双薪是指在合同履行期内，原告于每年年终时额外发放相当于一个月的薪金给被告，被告入职第一年服务未满12个月的，原告无需支付年底双薪。第十三条约定，被告应严格履行岗位的职责，遵守公司的规章制度、工作流程及权限设置。第十七条约定，有下列情形之一，属于原告可提前解除劳动合同并无需支付经济补偿金的范围：……5、连续旷工三天或年度内累计旷工达五天的。第二十一、二十二条约定，合同履行期内，原告于每年年终时预先发放相当于一个月的薪金给被告（即合同第九条1款约定的年底双薪），作为法律法规规定的劳动合同解除或终止时，原告须支付给被告的经济补偿金。届时甲乙双方劳动合同终止或解除时，原告无需再向被告支付任何补助费或经济补偿金。 被告入职后，每周工作6天，月平均工资3500元（含加班费654元）。2019年6月25日，原告以被告未经领导批准擅离职守，被认定累计旷工9日为由，向被告发出《解除劳动合同通知书》（已告知工会），解除与原告之间的劳动关系。被告故向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金17500元、休息日加班工资20988元、2019年年终奖1750元、2019年6月份工资2782元、年休假工资477元。该委于2019年8月5日作出长劳人仲案字（2019）第745号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿5250元、年底双薪1750元、工资2454.46元、未休年休假工资39.5元。原告不服该裁决，遂诉来本院，请求判如所请。 另查明，原告的考勤管理制度根据员工的岗位性质和工作时间不同，将员工分为甲乙丙丁四类，其中丁类考勤人员规定未“工作时间不标准，地点不固定，工作性质特殊”，规定该类人员为“司机、其他以外勤和出差为主的岗位”，具体考勤方式为“打卡与填写工作日志记录每日工作任务和成果相结合”。被告属于丁类考勤人员。 考勤管理制度规定，工作时间未经领导批准擅离职守，即为旷工。公司正式员工连续旷工三天或者年度内累计旷工达5天者，除扣除工资及进行相应处罚外，公司有权解除劳动关系，且不给予任何补偿。 此外，原告的《司机职业行为责任状》还规定，工作时间内司机未被派出车的，应随时在司机室待命，不得逗留其他部门办公室或办公区域。如有事确需离开司机室，需告知管理人员去向和所需时间，经批准后方可离开。 2018年3月19日，原告组织被告等员工学习了《香江控股考勤管理制》等相关规定，被告另在上述《司机职业行为责任状》上签字确认。 再查明，监控显示，被告在2019年5月29日10:33-11:57、13:30-17：09；5月30日08:30-12:00、13:30-17:00；5月31日08:48-10:56、14:07-16:25；6月1日08:30-12:00、13：30-15:45；6月3日13:30-15:51；6月10日09:20-11:43、13：30-15:41、16:16-17:30；6月11日09:56-12:00；6月12日09:18-12:00、13:30-16:15；6月13日14:55-17:30等时段内离开办公室，但无法核实被告离开办公室以后在何地，无法认定被告确已离开原告办公区域，除视频与责任书外，无其他证据证明被告旷工。被告有按时考勤，视频显示时间段内除2019年6月13日外均无出车任务。 双方一致确认，被告有3天年休假未休，原告已支付被告2019年6月份工资281.17元、年休假工资437.5元。 庭审过程中，原告提供2018年度年终激励明细，主张在被告未达年底双薪获取条件的情况下，原告提前支付的2018年度年终奖，应属于劳动合同中第二十二条约定的解除劳动合的经济补偿金；原告不属违法解除劳动合同，此经济补偿金也本不应该支付。被告认为上表无被告签字、系2018年度的年终奖、且与本案无关，对其不予认可。 以上事实，有劳动合同书、考勤管理制度、视频资料、解除劳动合同通知书、工资明细、行为责任状、年终激励明细、仲裁裁决书、出勤打卡记录、考勤签字确认表、当事人陈述和庭审记录等证据材料在卷佐证。 本院认为：一、关于原告应否支付经济补偿的问题。原、被告双方签订的《劳动合同书》系双方自愿签订，合法有效，双方均应依照劳动合同约定全面履行义务，双方的合法权益也应当受到法律同样的保护。 本案中，被告作为丁类考勤人员，虽然工作时间不标准、地点不固定，确实仍需接受原告的管理及领导、监督。但原告作为考勤管理方，在证据方面占据优势地位，在证明被告的工作动态、脱岗缺勤方面负有更大的举证义务，现被告有按照原告规定的考勤制度打卡考勤，原告在无其他证据佐证的情况下，仅以被告在特定时间段内不在办公室内为由主张被告擅离职守并认定旷工，依据不足，此情形下其解除劳动合同的事由不充分；但被告确实存在未经批准离开办公室较长时间的违纪行为，本身存在一定的过错，故此，结合本案具体情形，本院认定，原告应向被告支付经济补偿5250元（3500元×1.5个月），对于原告无需支付经济补偿的诉讼请求不予支持。 原告支付给被告的2018年年终激励在性质上属于2018年度的年终奖，系被告薪资的一部分，原告2018年年终激励等同于2019年解除劳动合同的补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。 二、被告非因本人意愿被解除劳动合同、致使其无法达到年底双薪获取条件，原告以此为由拒付2019年度的年底双薪，缺乏事实依据，对其主张本院不予支持，被告在原告处工作至2019年6月份，原告应向被告支付年底双薪1750元（3500元×0.5个月）。 被告在原告处工作至2019年6月25日，原告应支付其6月份工资2735.63元（3500元÷21.75天×17天），原告已付281.17元，还应支付2454.46元。对原告的相关诉请本院不予支持。 三、关于年休假工资的问题。双方均未对应支付的年休假工资提出异议，故本院确认原告还应向被告支付39.5元的年休假工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、原告长沙香江商贸物流城开发有限公司在本判决生效之日起十日内向被告艾波支付经济补偿5250元； 二、原告长沙香江商贸物流城开发有限公司在本判决生效之日起十日内向被告艾波支付年底双薪1750元； 三、原告长沙香江商贸物流城开发有限公司在本判决生效之日起十日内向被告艾波支付工资2454.46元； 四、原告长沙香江商贸物流城开发有限公司在本判决生效之日起十日内向被告艾波支付年休假工资39.5元； 五、驳回原告长沙香江商贸物流城开发有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙香江商贸物流城开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  邝艳芳