wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21083号原告：俞凌，女，1980年7月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陶靖，上海市建纬律师事务所律师。被告：孙建华，女，1953年12月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告俞凌与被告孙建华、被告杨文曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。2019年7月22日，原告申请撤回对被告杨文曦的诉讼，本院予以准许。2019年8月1日，本院公开开庭进行审理，原告俞凌的委托诉讼代理人陶靖，被告孙建华到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意，由本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告俞凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1,900,000元；2、判令被告支付借款利息(以借款本金200,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年2月20日起至实际清偿之日止；以借款本金1,700,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月11日起至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告母亲陈晓梅系同事兼朋友关系。2016年12月15日，被告向原告借款400,000元，口头约定借期3个月，按月利率3%计算利息并以房地产权证作为抵押。后被告又以资金周转为由向原告借款，原告先后向被告出借2,100,000元。经原告多次催讨，被告仅归还600,000元，其余借款至今未还。原告现诉至法院，请求判如所请。原告提供银行电子回单、账户历史明细清单、网银明细详情、不动产权证书、还款承诺，证明其主张。被告孙建华辩称，对原告陈述的事实理由无异议，对归还借款本金1,900,000元无异议，对借款利息的主张也无异议。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于银行电子回单、账户历史明细清单、网银明细详情、不动产权证书、还款承诺，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告转账支付被告400,000元。2017年2月19日，原告转账支付被告400,000元。2017年8月9日，原告转账支付被告1,000,000元。2017年8月10日，原告转账支付被告700,000元。被告将本市江宁路XXX号XXX层XXX室房屋的不动产权证书原件交原告保管。2017年12月1日，被告分两笔共归还原告600,000元。2019年6月25日，被告出具还款承诺，确认被告于2017年分几次向原告借款2,100,000元，后于2017年12月归还600,000元，尚余1,500,000元未归还，于2019年7月10日前先归还20,000元，余款在归还20,000元的同时向原告排出还款计划。但被告未按还款承诺履行。审理中，原告表示，被告归还的600,000元，同意全部抵作借款本金，分别为2016年12月15日的借款本金400,000元及2017年2月19日借款本金400,000元中的200,000元。被告无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2016年、2017年分四次向原告借款共计2,500,000元，有原、被告庭审陈述以及银行电子回单、账户历史明细清单、网银明细详情、不动产权证书、还款承诺为证，借款事实依法成立。被告除于2017年12月1日归还600,000元外，其余借款至今未归还，显属不当。原告表示，被告归还的600,000元同意按由先至后的顺序抵作借款本金，最大限度减轻被告的还款责任，被告无异议，本院予以采纳。原告要求被告归还剩余借款本金1,900,000元及分段按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告无异议，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告孙建华应于本判决生效之日起十日内归还原告俞凌借款本金1,900,000元；二、被告孙建华应于本判决生效之日起十日内以借款本金200,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告俞凌自2017年2月20日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金1,700,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月11日起至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,900元，减半收取10,950元，由被告孙建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇一九年十月十五日书记员 钱晔清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3608号之十五申请人：秦玉福，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：金艳，女，1972年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行秦玉福与金艳借款合同纠纷一案，经查，被执行人金艳未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金艳在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十日书记员  王丽娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8861号原告：贾某，男，1965年5月12日出生，汉族，住东海县。被告：李某，男，1977年2月17日出生，汉族，住东海县。原告贾某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款181000元及利息息（按照月息2分计算自起诉之日起计算至借款本息付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，多次向原告借款，口头约定月利率2分，后原告向被告催要借款，被告久拖不还。被告李某在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，2010年8月30日至2015年5月24日，被告李某先后五次向原告贾某借款，共计185000元，原告贾某与被告李某双方未在借条上约定还款时间及利息。后被告归还原告4000元。余款未付。在庭审中，原告贾某称双方口头约定借款利息为月利率2%，但未向法庭举证证明。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告贾某与被告李某之间借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告贾某要求被告归还借款本金的诉求不违反法律规定，本院予以支持，但要求按月利率2%归还利息证据不足，本院不予支持。被告李某未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告贾某人民币181000元及利息（自2019年10月9日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取计1960元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3920元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年十月二十八日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3373号 原告：卢又生，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：成都大港陶瓷建材城管理有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。 法定代表人：邓光良，董事长。 原告卢又生与被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称大港陶瓷公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 卢又生向本院提出诉讼请求：1、判令大港陶瓷公司支付成都大港陶瓷建材城二期6幢1层136号商铺2017年2月26日至2020年2月25日期间的租金125179.48元；2、判令大港陶瓷公司支付2017年2月26日至2020年2月25日期间逾期付款的违约金13418.35元（暂计算至2019年9月26日）；3、判令大港陶瓷公司支付律师代理费5000元；4、判令大港陶瓷公司承担诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2013年9月14日，卢又生与成都大港置业有限公司（以下简称大港置业公司）签订商铺买卖合同，卢又生购买大港置业公司开发的成都大港陶瓷建材城项目二期精品区6幢1层136号商铺。同日，卢又生与大港陶瓷公司签订商铺委托经营管理合同，卢又生将购买的商铺委托给大港陶瓷公司经营管理，委托期限十年，卢又生收取租金。双方约定，前三年不产生收益，第四年、第五年的年租金不低于44706.96元，第六年、第七年的年租金不低于49674.40元，第八年至第十年的年租金不低于54641.84元，大港陶瓷公司提取租金的10%作为管理费用，逾期付款按每日万分之二支付违约金。合同签订后，大港陶瓷公司从未支付过租金。 经审查，案涉商铺系大港置业公司在未取得国有土地使用证、未办理商品房预售许可证、未报规划等职能部门审批同意的情况下，为缓解公司资金压力，公开向社会不特定人员宣传其未经过国家有关部门批准的建设项目，承诺通过售后返租、售后通过其关联公司大港陶瓷公司委托管理等方式给付固定的高额回报，而又无法为购房人办理产权引起的纠纷。2017年7月10日，成都市青白江区人民检察院以大港置业公司及其部分股东涉嫌犯罪为由，向本院提起公诉。2019年1月25日，本院作出（2017）川0113刑初217号刑事判决书，对大港置业公司作出犯虚开发票罪和非法吸收公众存款罪，合计判处罚金200万元，追缴大港置业公司的违法所得，退赔各被害人的一审判决，该判决书的附件2列出了被害人名单及金额，被害人逾千人，附件2中第1项表述为：2018年11月19日四川鼎鑫宏长会计师事务所有限责任公司出具的司法鉴定意见书中的明细。经查，该司法鉴定意见书所列明细之444项载明，案涉136号商铺退赔卢又生的金额为233347元。上述判决上诉后，成都市中级人民法院发回重审，现尚在重新审理过程中。 本院认为，卢又生诉请大港陶瓷公司支付租金和违约金所涉及的商铺，系大港置业公司以涉嫌非法吸收公众存款的犯罪方式销售，卢又生并未取得案涉商铺的产权，售后返租、售后委托管理是原审认定大港置业公司通过大港陶瓷公司实现犯罪的手段，该判决虽未生效，但现仍在重新审理过程中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告卢又生的起诉。 案件受理费1586元，退还原告卢又生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇一九年十月二十三日 书记员  周静
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初6440号申请人：孙某，女，1992年6月1日生，汉族，住郯城县，被申请人：马某，男，1989年10月20日生，汉族，住郯城县，申请人孙某与被申请人马某婚姻家庭纠纷一案,申请人孙某向本院申请财产保全，请求查封被申请人马某所有的苏Ｃ×××**号小型轿车；请求冻结被申请人马某银行存款45000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人马某所有的苏Ｃ×××**号小型轿车。二、冻结被申请人马某银行存款45000元。查封车辆的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封、冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费470元，由申请人孙某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年十月十一日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322民初6440号：关于孙某与马某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人马某所有的苏Ｃ×××**号小型轿车。二、查封期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3690号原告:阮仕发，男，汉族，1957年8月出生，住湖北省郧西县。委托代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉。被告：湖北卓越集团建设有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路8A号。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。委托代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所。代理权限：一般代理。原告阮仕发与被告湖北卓越集团建设有限公司（下称卓越集团建设公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮仕发及其委托代理人王亚平和被告卓越集团建设公司的委托代理人孔庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮仕发请求判决确认阮仕发与卓越集团建设公司存在劳动关系。事实与理由：2018年9月，阮仕发经朋友介绍到十堰林荫大道二号线安置区二期工程项目部工作。2019年4月10日，由于一直下雨，路面湿滑，阮仕发在拉砖过程中受伤，后昏迷不醒，被就近送往十堰市太和医院救治。治疗期间需要巨额医疗费，阮仕发无力支付，找到卓越集团建设公司，希望卓越集团建设公司能够支付医疗费用。但是卓越集团建设公司以阮仕发未与其签订书面劳动合同为由拒绝承担医疗费用。被告卓越集团建设公司辩称：根据阮仕发陈述，其入职时已经超过法定退休年龄，根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止；阮仕发在2017年9月已经按月领取养老金并享受农村五保待遇，即使其在卓越集团建设公司打工也不能认定为劳动关系。因此，双方不存在劳动关系，请求依法驳回阮仕发的诉讼请求。经审理查明：2018年9月，阮仕发到卓越集团建设公司在十堰林荫大道二号线的工地从事拉砖等工作。2019年4月10日，阮仕发在工作中摔倒致伤。阮仕发于2019年5月30日向十堰市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求确认卓越集团建设公司和阮仕发存在劳动关系。十堰市劳动人事争议仲裁委员认为阮仕发入职时已超过法定退休年龄，决定不予受理阮仕发的申请，于次日通知阮仕发。阮仕发不服该决定，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：劳动关系的双方当事人必须符合法律、法规规定的主体资格。法律规定，男年满六十周岁应该退休。因此，超过六十周岁的不能成为劳动关系主体。阮仕发到卓越集团建设公司工作时已超过60周岁，其与卓越集团建设公司之间不属劳动关系。依照《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：驳回原告阮仕发的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阮仕发负担，退还原告阮仕发5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  张京郧二〇一九年十月二十一日书记员  彭 苗
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初11263号原告周佰达，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告陈勇，男，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。原告周佰达诉被告陈勇装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解未果，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告周佰达、被告陈勇的委托代理人周炜枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佰达诉称：2013年至2014年期间，原告为被告在杭州市萧山区建设一路潮峰钢构附近装修足浴店，被告拖欠工程款长达五年未付。2018年6月24日，原告找到被告出具欠条，欠款金额为52000元。被告至今未付，故原告向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告足浴店装修工程款52000元。被告陈勇辩称：1、原、被告之间不存在装饰装修合同关系。原告于2013年至2014年期间装修的系杭州萧山御金州足浴店，杭州萧山御金州足浴店系个体工商户，负责人系邓小敏，且原告与杭州萧山御金州足浴店签订了装饰装修合同。故原告实际与杭州萧山御金州足浴店之间存在装饰装修的合同关系；2、原告主张的装修款系杭州萧山御金州足浴店的债务，根据《债务承诺书》来看，应由邓小敏承担。根据被告调取的工商内档信息，2015年3月18日，杭州萧山御金州足浴店变更为杭州港运足浴有限公司，法定代表人为谢鹏鹏，股东为邓小敏、邹品均以及被告。邓小敏出具《债务承诺书》，承诺：个体工商户杭州萧山御金州足浴店在转型为杭州港运足浴有限公司后，原个体工商户未结清的债务，仍由邓小敏承担。因此，结合第一项答辩意见，原告应向邓小敏主张装修款。退一步，即使认定该《债务承诺书》为内部约定不能对抗对外欠债，原告也应向杭州港运足浴有限公司主张权利。3、被告既非装饰装修合同相对方，亦非杭州萧山御金州足浴店老板，仅系杭州港运足浴有限公司的股东。根据一般理解，被告不可能以个人名义向原告出具欠条。原告以被告与杭州萧山御金州足浴店变更后的杭州港运足浴有限公司之间的关系，要求被告出具欠条。故被告出具欠条的行为不属于债务加入，属于职务行为或表见代理。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告周佰达为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欠条1份，欲证明被告欠款的事实；2、微信聊天记录1份，欲证明原告催讨款项的事实。经质证，被告认为，证据1，确系被告本人出具，但系被胁迫。欠条内容虽写系陈勇欠，但实际款项系原告与杭州萧山御金州足浴店的工程款，并非个人欠款；证据2，无异议，聊天头像确系被告本人。经审查，本院认为，原告提供的证据可以证明被告出具欠条自认欠款、原告并多次向被告催讨欠款的事实，本院对该部分证明效力予以认定。被告陈勇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：杭州港运足浴有限公司的工商登记情况、变更登记情况及邓小敏出具的《债务承诺书》，欲证明原告装修的足浴店系杭州萧山御金州足浴店，负责人邓小敏，原告实际与邓小敏及杭州萧山御金州足浴店发生装修关系，并非被告的事实。经质证，原告认为，公司内部的债务转让与原告无关，装修的时间系2014年，当时最大的股东为被告。经审查，本院认为，被告提供的证据不足以构成其无需承担案涉债务的抗辩，本院对其相应的证明效力不予认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实：2018年6月24日，被告出具欠条一份，载明：“本人陈勇欠周佰达足浴店装修款伍万贰千元正。身份证：5122221975********。”被告并在欠款人处签字捺印。因上述款项至今未付，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：本案争议焦点为被告主体是否适格、是否应承担付款责任。首先，被告作为完全民事行为能力人，理应清楚出具欠条所应承担的法律后果。在其未能举证证明该欠条系受胁迫出具的情况下，应认定该欠条的出具系其真实意思表示。且被告在明知原告已与足浴店签订装修合同的情况下，仍以个人名义出具欠条，在欠条上写明身份证号码，即已明确其欠款人身份，不应再认定为履行职务行为。其次，在原告多年向被告的催讨过程中，被告均未否认其付款义务或披露实际欠款人公司的身份，而仅一味拖延时间，故即使原告确与公司存在装饰装修合同关系，被告已以实际行为确认其构成债务加入，应承担相应的付款义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的相应辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：陈勇于本判决生效之日起十日内支付周佰达装修工程款52000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由陈勇负担。原告周佰达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十月八日书记员  汤婷婷
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初647号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人陈世云，男，1970年4月12日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，务工人员，住重庆市合川区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月12日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年8月27日经重庆市合川区人民检察院批准，同日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]616号起诉书指控被告人陈世云犯妨害公务罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年8月12日22时许，被告人陈世云在重庆市合川区XX镇的家中与妻子张某发生争吵，其间陈世云对其进行殴打，张随后报警。重庆市合川区公安局三汇派出所民警林某、包某接警后立即赶往现场处置，在处警过程中，陈世云以夫妻纠纷不归民警管为由，无视民警的劝阻，采用推搡、持刀追砍的方式暴力阻碍民警执法，致民警林某、包某受伤。随后，陈世云被赶往现场增援的民警、协警制服并抓获归案。被告人陈世云到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈世云暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈世云到案后实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈世云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以依法从宽处理。建议判处被告人陈世云有期徒刑六个月。被告人陈世云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈世云犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈世云犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十月二十五日书记员 林山入
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢94-1号 申请执行人：戴光玉,女,1955年3月16日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：方景治，男，汉族，1977年10月30日，不便分类的其他劳动者，芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的（2011）弋民一初字第01147号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方景治浦发银行存款152150元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十月二十五日 书记员  张轲杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7009号原告：张宝云，女，1956年1月25日出生，汉族，天津市红桥区渤海针织厂退休职工，住天津市北辰区。被告：董丽君，女，1962年7月30日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告张宝云与被告董丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。在诉状副本尚未送达时，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宝云撤诉。案件受理费150元，由张宝云负担。审判员  刘晓意二〇一九年十月十六日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8548号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人周志达，男，1962年12月11日出生，汉族，住浙江省。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人周志达金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初16189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.021412万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人周志达名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院于2019年11月18日依法查封被执行人周志达名下车牌号为京×**、京×**汽车两辆（未实际控制）。现本院已将被执行人周志达纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初16189号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年十月二十二日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1666号之一 申请执行人：高彬，男，1987年11月30日生，汉族，住桓台县。 被执行人：张凤华，男，1981年12月20日生，汉族，住桓台县。 被执行人：崔伟伟，女，1989年3月16日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人高彬与被执行人张凤华、崔伟伟民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3735号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张凤华、崔伟伟的银行存款75500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××52）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 娟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初3680号之二 原告：巴中兴合投资管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北市建行综合家属院后侧祠堂街92号。 法定代表人：李利忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓，女，1983年8月13日出生，汉族，巴中兴合投资管理有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被告：谢秀华，女，1968年11月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 第三人：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段56号。 负责人：彭浪。 原告巴中兴合投资管理有限公司（以下简称“兴合投资公司”）与被告谢秀华、第三人中国工商银行股份有限公司巴中分行（以下简称“工行巴中分行”）保证合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，定于2019年10月29日上午9:00依法公开开庭审理。原告兴合投资公司领取开庭审理传票后，未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费940元，减半收取计470元，由原告巴中兴合投资管理有限公司负担。 审 判 长  庞 军 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  赖金华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 恺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2723号 原告：好果子农业股份有限公司，住所地：成都市青羊区贝森北路**。 法定代表人：唐娜，职务总经理。 委托诉讼代理人：谢建骅，四川正刚律师事务所律师。 被告：李俊娴，女，汉族，1981年11月11日出生，住山东省蓬莱市。 原告好果子农业股份有限公司（以下简称好果子公司）与被告李俊娴合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告好果子公司的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼。被告李俊娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 好果子公司请求本院判令：1.李俊娴向好果子公司支付违约金20万元；2.李俊娴返还好果子公司编号为8697770280204540的幼果套袋机样机一台及5353只专用纸袋；3.本案诉讼费、律师费由李俊娴承担。 事实和理由：2018年2月12日，好果子公司（甲方）与李俊娴（乙方）签订《好果子幼果套袋机项目加盟商资格协议》（以下简称《资格协议》），约定：乙方自愿向甲方支付人民币50万元获得山东省烟台市的加盟商资格； 乙方于2018年2月15日向甲方交纳50000元作为加盟商资格的定金，于2018年2月25日向甲方交纳100000元，2018年3月3日前支付100000元，余款250000元于2018年3月31日前向甲方付清；如乙方未按第3.2条约定的时限向甲方足额交纳所定区域的加盟资格费，则视为乙方自动放弃该区域的加盟商资格，并承担向甲方支付200000元的违约金，已经交纳的加盟费定金不予退还。李俊娴向好果子公司支付250000元后不再按约向好果子公司支付余款250000元。经好果子公司多次催告，李俊娴均以种种理由拒绝履约。故李俊娴的违约行为应视为其已自动放弃该区域的加盟商资格，并且应按照协议约定向好果子公司支付违约金200000元，李俊娴已交纳的加盟费不予退还。好果子公司为与李俊娴之间能够进行长远合作，于2017年通过邮寄将好果子公司所有的且已申请专利的幼果套袋机（编号：8697770280204540）一台及配套的5353只专用纸袋寄送给李俊娴。现李俊娴已没有继续与好果子公司合作的意向，为防止李俊娴泄露和仿冒好果子公司的专利产品，损害好果子公司的合法权益，李俊娴应将该专利产品样机及纸袋返还好果子公司。为维护好果子公司的合法权益，yueding、故诉至法院，请求判如所请。 李俊娴未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月12日，好果子公司（甲方）与李俊娴（乙方）签订《好果子幼果套袋机项目加盟商资格协议》，约定：乙方申请甲方的加盟商级别为B级加盟商，即山东省烟台市；乙方自愿向甲方支付人民币50万元获得山东省烟台市的加盟商资格；乙方于2018年2月15日向甲方交纳50000元作为加盟商资格的定金，于2018年2月25日向甲方交纳100000元，2018年3月3日前支付100000元，余款250000元于2018年3月31日前向甲方付清；如乙方未按约定的时限向甲方足额交纳所定区域的加盟资格费，则视为乙方自动放弃该区域的加盟商资格，并承担向甲方支付200000元的违约金，已经交纳的加盟费定金不予退还。 合同签订后，李俊娴共计已向好果子公司支付25万元。 好果子公司于2017年通过邮政快递的方式向李俊娴邮寄好果子套袋机一台及纸袋。 2018年8月12日，冷康麒要求李俊娴将机器寄回好果子公司。 2018年10月21日，李俊娴以“公司与他人签订合同，先部分履行合同，后以各种理由拒不履行，涉嫌合同诈骗。公司未经许可，以擅自发行期权证等方式吸收资金，涉嫌非法集资”等理由向冷康麒提出退还25万元代理费，并退出代理商资格。冷康麒对此不同意，双方产生争议。 上述事实有当事人身份信息、好果子幼果套袋机项目加盟商资格协议、华夏银行成都分行自助回单、中国农业交易明细表、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，李俊娴经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交证据，应当承担相应的法律后果，故本院对好果子公司的陈述以及所提交的证据均予以采信。 好果子公司与李俊娴签订的《资格协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。虽然在2018年10月21日，李俊娴向冷康麒提出解除其与好果子公司签订的《资格协议》并要求退还已支付款项，但冷康麒并未同意，双方未就解除协议达成一致，故双方的协议并未解除，李俊娴仍应按协议约定履行其义务。双方在《资格协议》中约定“李俊娴于2018年2月25日向好果子公司交纳100000元，2018年3月3日前支付100000元，余款250000元于2018年3月31日前付清；如李俊娴未按第3.2条约定的时限足额交纳所定区域的加盟资格费，则视为李俊娴自动放弃该区域的加盟商资格，并承担向好果子公司支付200000元的违约金，已经交纳的加盟费定金不予退还”。李俊娴向好果子公司缴纳25万元后，未在协议约定的时限内向好果子公司缴纳余款25万元，违反了协议的约定，应承担相应的违约责任，并向好果子公司支付20万元的违约金，故本院对好果子公司的诉讼请求予以支持。 好果子公司主张李俊娴返还专利产品样机及纸袋的请求，因好果子公司未提交证据证明双方约定了样机及纸袋应予返还，故对该主张不予支持。 好果子公司主张的律师费，因双方并未在协议中明确约定由李俊娴承担，本院不予支持。 综上，好果子农业股份有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李俊娴于本判决发生法律效力之日起十日内向好果子农业股份有限公司支付违约金200000元； 二、驳回好果子农业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果李俊娴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，公告费300元，由李俊娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  颜 淑 人民陪审员  胡广恩 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  童学翠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保594号 申请人：潘世群，女，1959年10月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：刘光辉，男，1971年5月28日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被申请人：王冰兰，女，1971年7月5日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人潘世群于2019年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值110万元财产采取保全措施。1、冻结被申请人刘光辉在泸州市农村商业银行股份有限公司鱼塘支行，开户名：刘光辉，账号15×××52、15×××54、15×××58、15×××56的银行存款；4、查封被申请人刘光辉、王冰兰在泸州市龙马潭区。案外人蒋贵平、潘华自愿提供其位于泸州市龙马潭区为申请人的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人潘世群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封案外人蒋贵平、潘华提供担保的其位于泸州市龙马潭区； 二、冻结被申请人刘光辉开户银行：泸州市农村商业银行股份有限公司鱼塘支行，开户名：刘光辉，账号15×××52、15×××54、15×××58、15×××56的银行存款。 三、查封被申请人刘光辉、王冰兰位于泸州市龙马潭区。 以上二、三项冻结、查封资产价值限于110万元范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  牟玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8909号申请执行人彭建军。申请执行人李清明。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平,董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初8100号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人湖南大成酒店管理有限公司的银行存款人民币142483.20元（含执行费，暂未计算迟延履行期间的加倍利息），或查封被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年十月十九日书记员 侯艳梅
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初941号 原告：曾琼英，女，1968年1月4日出生，汉族，住广西永福县。 被告:秦芳田，男，1981年12月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：秦忠贵，男，1973年2月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：龙俊旭，1966年9月24日出生，汉族，住广西永福县。 被告:永福县第二建筑安装公司。住所地：永福县连江路******。 法定代表人：陈正强，该公司经理。 原告曾琼英与被告秦芳田、秦忠贵、龙俊旭、永福县第二建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，永福县人民检察院依法向本院提交支持起诉书，支持原告起诉。本案在审理过程中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾琼英申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾琼英撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告曾琼英负担。 审 判 员 舒德祥 二〇一九年十月十七日 代书记员 刘宇峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1978号原告：郝某1，男，2002年3月30日出生，汉族，户籍地新疆库尔勒市楼兰路经济技术开发区，现住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：郝某2，男，1980年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系郝某1的父亲）委托诉讼代理人：李俊，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。证号：31203011105605。被告：冀庆民，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告郝某1与被告冀庆民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告郝某1的法定代理人郝某2及其委托诉讼代理人李俊，被告冀庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某1向本院提出诉讼请求：1.判令冀庆民赔偿郝某1医疗费及车辆维修费共计4680元；2.本案诉讼费用由冀庆民承担。事实和理由：2019年1月6日18时10分，冀庆民驾驶三轮汽车，沿仙翁路由南向北逆向行驶至药都路与仙翁路交叉口时，与由西向东向右转弯郝某1驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，郝某1受伤。经亳州市公安局交警部门责任认定，冀庆民负事故全部责任。郝某1额部皮肤裂伤长约3CM，在亳州市人民医院进行治疗后仍留有约3CM的疤痕，需要后续治疗，冀庆民拒不赔偿郝某1的损失。为维护郝某1的合法权益，故起诉。冀庆民辩称，事故发生真实，责任划分无异议。事故发生后郝某1的医药费都是我支付的，这次费用是郝某1病情治疗结束后做激光治疗产生的费用，因我无工作，没有能力赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因冀庆民对郝某1所举证据均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月6日18时10分，冀庆民驾驶三轮汽车，沿仙翁路由南向北逆向行驶至药都路与仙翁路交叉口时，与由西向东向右转弯郝某1驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，郝某1左额部受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602420190000055号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定冀庆民负此交通事故的全部责任；郝某1无责任。郝某1受伤后到亳州市人民医院治疗，后因额部疤痕在亳州市人民医院二次治疗，花费医疗费4000元。郝某1驾驶的电动自行车在本次事故中受损，花费维修费680元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成财产损失的，亦应予以赔偿。本案中，冀庆民驾驶三轮汽车与郝某1驾驶的电动自行车发生交通事故，致郝某1受伤，车辆受损的事实清楚，证据充分。第341602420190000055号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。冀庆民负此次交通事故的全部责任，应对因本次事故给郝某1造成的损失承担赔偿责任。本案郝某1的具体损失为：医疗费4000元、车辆维修费680元，合计4680元，上述损失冀庆民应予以赔偿，故对郝某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：被告冀庆民于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝某1医疗费、车辆维修费合计4680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冀庆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇一九年十月十五日书 记 员  席 静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1152号 申请执行人：昌吉市恒利源建材厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：朱秀宝，该厂厂长。 被执行人：阜康市金福酒店投资管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：寒梅，该公司董事长。 本院在执行申请执行人昌吉市恒利源建材厂与被执行人阜康市金福酒店投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人昌吉市恒利源建材厂依据本院作出的已经生效的（2018）新2302民初1402号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，申请执行标的额为150000元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。于2019年9月17日被执行人阜康市金福酒店投资管理有限公司因另案名下财产全部查封，申请执行人现自愿申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1152号案件的执行。 在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年十月十八日 书记员  张季洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15717号原告：深圳市美立华家具有限公司，住所：深圳市宝安区石岩街道应人石社区粤鹏路**厂房**第**南侧中间，统一社会信用代码：91440300689442182N。法定代表人：项仲喜。委托诉讼代理人：卢志勇，男，公司员工。被告：深圳市金里酒店有限公司，，住所：深圳市龙岗区坂田街道永香路金里大厦统一社会信用代码：91440300305936889T。法定代表人：庄文杰。委托诉讼代理人：张莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市美立华家具有限公司与被告深圳市金里酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人项仲喜、委托诉讼代理人卢志勇、被告的委托诉讼代理人张莹、张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的买卖合同；2.被告向原告支付货款39487元；3.被告向原告赔偿损失60000元；4.被告向原告支付货物摆放场地租金51600元；5.诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：1.原告的第1和第2项诉讼请求属于重复起诉；2.请求原告驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，2016年12月26日，原、被告双方签订一份《购销合同》，约定被告向原告购置家具，合同总价20万元；合同签订时，被告预付合同总金额的40%作为定金，即8万元，出货前支付60%的货款，即12万元；原告收到定金，确认图纸起45天开始安装，60天内安装完毕；全部货品验收合格后，被告应将剩余货款按合同规定支付给原告，否则原告收回全部货物；原告应按与被告已协商好的型号样品进行生产、交货，如有与原定产品不符，被告有权不接受和拒付与原定产品不符的货款；本合同由原告提供的报价清单和图片作为合同副本，具有同等法律效力。合同所附的报价清单明确约定报价不含税，含安装运输；图片清单详细记录了家具名称、规格、材质、单价、金额等内容。在被告支付了8万元定金，原告依约生产完毕家具后，被告拒绝支付剩余款项，双方发生争议，原告遂向本院提起第一次诉讼。本院于2018年3月12日受理原告的起诉，原告请求：1.被告支付货款12万元；2.被告支付摆放货物的租金38400元；3.诉讼费由被告承担。被告提起反诉，请求如下：1.解除与原告的买卖合同，原告双倍返还定金16万元；2.本诉与反诉的诉讼费用由原告承担。本院在审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）确认继续履行2016年12月26日签订的《购销合同》，被告（反诉原告）在五日内前往原告（反诉被告）处对涉案的家具产品进行验收，如货物没有严重问题，被告（反诉原告）应在验收后三日内向原告（反诉被告）支付剩余货款11万元，原告（反诉被告）在收到货款后三日内开始安装，在安装过程中，被告（反诉原告）应予以配合，安装期限十五天。二、如原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在继续履行合同过程中，有违约行为，相对方保留依据《购销合同》追究违约方的法律责任，包括且不限于继续按原《购销合同》履行、赔偿损失等。三、本诉部分的受理费3468元、诉讼保全费1120元，减半收取2294元，由原告（反诉被告）承担，反诉部分3500元，减半收取1750元，由被告（反诉原告）承担（被告已预交3500元，可向本院申请退回1750元）。本院于2018年6月7日做出（2018）粤0307民初5018号民事调解书，确认了上述协议不违反法律规定。但上述协议生效后，被告没有履行调解协议第一项约定的义务，原告遂向本院申请强制执行。本院于2018年7月13日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划了被告的存款，且实际将执行款80513元划付原告。因未发现被告有可供执行的其他财产，本院于2019年2月27日做出了终结本次执行程序的执行裁定书。因被告迟迟未继续履行《购销合同》，原告遂向本院再次起诉，请求解除《购销合同》等内容。另查，双方约定的涉案家具实际是拟安装于被告经营的酒店客房中，属于特定物。原告称，其生产家具后为存放家具，先后租用两个场地。原告提交的两份房屋租赁合同以及收款收据等证据，显示原告在2017年6月至2018年5月期间的租金每月1500元，2018年6月至2019年5月期间的租金每月2800元，原告因此主张其租金损失51600元。本院认为，原、被告签订的《购销合同》真实、合法、有效，被告作为买受人应按照约定全面履行自己的义务。原告就双方的合同纠纷提起第一次诉讼后，在本院主持调解下，双方协商一致继续履行合同，对履行期限、价款等内容作出了新的约定。但被告事后依然未履行相关义务，怠于行使验货的权利。被告庭审中提出产品不符合约定的质量要求亦未提供任何证据证明，其主张的实木家具亦不符合合同约定的家具材质。被告通过自己的不作为已经表明了其根本违约的态度，原告现请求解除双方的合同，有理有据，本院予以支持，本院以原告的起诉之日作为合同解除之日。被告辩称本案诉讼属于重复起诉。本院认为，双方在第一次诉讼过程中达成新的调解协议即继续履行合同，未明确放弃原告的第一次诉讼中的相关请求，且协议第二项明确约定了如有一方在继续履行合同过程中违约，相对方保留追究违约方的法律责任。因此，原告在本案的起诉并不够成重复起诉，恰是其按照协议第二项约定的内容主张解除合同以及追究违约责任等权利，本院对被告的抗辩不予采纳。被告不履行合同义务，原告有权请求被告承担赔偿损失的责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成对方的损失，包括合同履行后可以获得的利益。涉案家具属于为被告酒店房屋量制的特定家具，属于特定物，原告在合同解除后不能通过出售给他人再行获取经济利益，因此本院认定双方约定的货款属于因被告根本违约造成原告发生的财产损失。双方在第一次诉讼过程中达成了新的协议，除原先履行的8万元，按照剩余货款11万元计算，扣除被告被本院执行划扣的80513元，被告另应赔偿29487元货款损失。原告在履行合同过程中，因被告迟迟怠于履行义务，导致涉案家具占用场所发生的租金损失，亦属于被告违约造成原告的客观财产损失。原告主张的租金损失金额，由其提供的租赁合同、收款收据等证据予以证明，被告未提供相反证据推翻原告的主张，本院采信原告主张的租金损失金额共计51600元。原告另请求其他损失60000元，没有提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市美立华家具有限公司与被告深圳市金里酒店有限公司于2016年12月26日签订的《购销合同》于2019年7月29日解除；二、被告深圳市金里酒店有限公司于本判决生效之日起3日内向原告深圳市美立华家具有限公司支付因被告违约造成原告的货款损失29487元；三、被告深圳市金里酒店有限公司于本判决生效之日起3日内向原告深圳市美立华家具有限公司支付因被告违约造成原告的场地占用费损失51600元；四、驳回原告深圳市美立华家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元（原告已预交4977元，原告可向本院申请退回3316元），由原告自行负担770元，由被告负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年十月十八日书记员 陈怡菲
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初273号原告：辽阳市弓长岭创业设备修造有限公司。法定代表人：柳瑞奇，该公司经理。委托诉讼代理人：曹荣光，该公司员工。被告：鞍钢集团弓长岭矿业公司选矿分公司。负责人：郑永旭，该厂厂长。委托诉讼代理人：王磊、潘冠弛，该公司员工。原告辽阳市弓长岭创业设备修造有限公司与被告鞍钢集团弓长岭矿业公司选矿分公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳市弓长岭创业设备修造有限公司法定代表人柳瑞奇、被告鞍钢集团弓长岭矿业公司选矿分公司委托诉讼代理人王磊、潘冠弛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辽阳市弓长岭创业设备修造有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告鞍钢集团弓长岭矿业公司选矿分公司给付原告货款185，608.31元；2、请求判令被告鞍钢集团弓长岭矿业公司选矿分公司以欠款金额为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息及延期给付违约金；3、诉讼费用由被告鞍钢集团弓长岭矿业公司选矿分公司承担。事实和理由：2013年4月开始，被告鞍钢集团弓长岭矿业公司选矿分公司在我公司定制规格为150××××****耐磨衬板46块，单价为4972.00元，被告已使用36块，未使用10块，规格为145××××****耐磨衬板17块，单价为5656.00元，被告已使用9块，未使用8块，共计324，864.00元。被告一直未付款。诉讼中原告变更了诉讼请求，要求被告给付货款185，608.31元。原告辽阳市弓长岭创业设备修造有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：收条、送货单、上访答复意见函。被告鞍钢集团弓长岭矿业公司选矿分公司辩称：我公司没有与原告签订承揽合同，但我公司收到了原告耐磨衬板44块，当时没有约定价格，且原告的诉讼请求超过了诉讼时效，因此不同意原告的诉讼请求。被告鞍钢集团弓长岭矿业公司选矿分公司未举证。经审理查明，2013年至2016年原告辽阳市弓长岭创业设备修造有限公司向被告鞍钢集团弓长岭矿业公司选矿分公司送耐磨衬板44块，当时双方未签订书面承揽合同。因被告未付款，原告多次到被告的上级主管部门反映情况，被告单位信访办于2018年6月7日给予原告进行了答复。因原、被告对耐磨衬板的单价有争议，原告对耐磨衬板的单价申请了司法评估。2019年9月17日，辽阳市价格评估有限公司做出了辽市价估字2019涉诉第066号价格评估报告，其结论为，耐磨衬板的价格为185,579.00元，原告交纳评估费5200.00元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的收条、送货单、上访答复意见函、辽阳市价格评估有限公司做出的辽市价估字2019涉诉第066号价格评估报告书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为,原告辽阳市弓长岭创业设备修造有限公司按照被告鞍钢集团弓长岭矿业公司选矿分公司的要求，为被告加工了耐磨衬板，并交付给了被告，原告有权要求被告给付货款。被告称，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，不同意给付原告货款。被告单位信访办于2018年6月7日给予原告的答复，能够证明原告在诉讼时效内向被告主张过权利，导致诉讼时效中断，因此被告的此项辩解本院不予支持；辽阳市价格评估有限公司做出的辽市价估字2019涉诉第066号价格评估报告书，程序合法，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，合法有效，本院予以采信，因此原告要求被告给付货款185,579.00元的诉讼请求本院予以支持；原、被告未签订书面的承揽合同，对违约金如何给付也没有明确约定，但因被告未能及时给付货款，应对原告的损失给予相应赔偿，因此原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告鞍钢集团弓长岭矿业公司选矿分公司给付原告辽阳市弓长岭创业设备修造有限公司货款185,579.00元；二、被告鞍钢集团弓长岭矿业公司选矿分公司以欠款185,579.00元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月18日始给付原告辽阳市弓长岭创业设备修造有限公司延期付款利息至本判决生效时止。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费6174.00元，退回原告案件受理费2162.00元，应收案件受理费4012.00元、评估费5200.00元，由被告鞍钢集团弓长岭矿业公司选矿分公司承担（原告已预付，被告在本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪人民陪审员  陈 曦二〇一九年十月十五日法官助理杨瑶代理书记员  陈明珠
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书(2019)湘0424执780号之四单美云：湖南衡东农村商业银行股份有限公司与你合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）湘0424民初1885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人单美云立即归还湖南衡东农村商业股份有限公司本金20000元及利息（2017年6月9日至2018年6月9日利息为4200元，自2018年6月10日起至实际兑现完毕之日止按10.62‰计算逾期利息；二、负担案件受理费202.5元，执行费200元。开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：58×××87特此通知二〇一九年十月十一日本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：邓辉联系电话：138××******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽阳市弓长岭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1005刑初90号公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。被告人宫某某，男，汉族，初中文化，无职业。因本案于2019年3月9日被辽阳市公安局弓长岭公安分局刑事拘留，同年7月22日被辽阳市公安局弓长岭公安分局执行逮捕。现押于辽阳市看守所。辩护人王连洋，系辽宁丛和律师事务所律师。辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉（2019）65号起诉书，指控被告人宫某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员王守刚出庭支持公诉。被告人宫某某及辩护人王连洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2018年11月18日0时40分许，被告人宫某某为泄私愤，窜至某家家泰超市，顺着梯子爬到二楼，将家家泰超市的5个摄像头及连线拽下并砸毁。经鉴定，被损坏物品价值及安装费人民币2750元。2018年11月23日20时40分许，被告人宫某某为泄私愤，再次窜至某家家泰超市，顺着正门一窗户爬到二楼，将家家泰超市的5个摄像头及连线拽下并砸毁。经鉴定，被损坏物品价值及安装费人民币2750元。经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：被告宫某某系双相情感障碍，躁狂发作；作案时有限制刑事责任能力。案后，被告人宫某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向本院提供了书证：案件来源、归案经过、户籍证明、接受证据清单、照片；证人宫某某、王某、姚某某、宫某某1的证言；被告人宫某某的供述与辩解；鉴定意见：司法鉴定意见书；视听资料：光盘一张等证据证明。据此，公诉机关认为：被告人宫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宫某某对公诉机关的上述指控均未提出异议，但其没有损坏那么多摄像头。被告人的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但在量刑方面有几点意见：被告人的违法行为受到病情的影响，犯罪后内心有悔罪表现，其无偿帮助超市干活；当庭自愿认罪。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月18日0时40分许，被告人宫某某为泄私愤，窜至某家家泰超市，顺着梯子爬到二楼，将家家泰超市的5个摄像头及连线拽下并砸毁。经鉴定，被损坏物品价值及安装费人民币2750元。2018年11月23日20时40分许，被告人宫某某为泄私愤，再次窜至某家家泰超市，顺着正门一窗户爬到二楼，将家家泰超市的5个摄像头及连线拽下并砸毁。经鉴定，被损坏物品价值及安装费人民币2750元。经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：被告人宫某某系双相情感障碍，躁狂发作；作案时有限制刑事责任能力。案后，被告人宫某某被公安机关抓获归案。上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。1、案件来源及归案经过，证明本案系宫某某、王某向公安机关报案。2019年3月8日被告人宫某某被公安机关抓获归案。2、户籍证明，证明被告人出生日期。3、接受证据清单，公安机关调取监控录像4段。证明被告人宫某某的违法犯罪现场情况。4、照片，证明被损坏物品的情况。5、证人宫某某的证言，证明2018年11月18日0时40分左右，宫某某通过自己手机监控苏家大市场家家泰超市时监控突然黑屏了，感觉不对劲马上就驱车前去查看。到苏家大市场家家泰超市后，看到2018年11月17日安装的四个监控全都被人砸坏了，同时超市后门旁还有一个大梯子，那个大梯子直接架到监控旁。在这之前，苏家大市场家家泰超市安装的监控也被砸坏过一个，是2018年11月16日20时左右安装完的，21时左右就被砸坏了。6、证人王某的证言，证明2018年11月23日20时40分左右，王某发现苏家大市场家家泰超市的监控摄像头不显示图像了，王某马上就打车到单位，到后王某就发现单位的五个监控摄像头被人损毁了，而且监控摄像头只剩下两个了，别的都没有了。被损毁的监控摄像头是2018年11月18日新装的，从被损毁的监控录取中可以看到损毁监控人的身影及其作案过程，但是王某不敢确定是谁作案的，因为录像只有作案人的身影，没有面部图像。7、证人宫某某的证言，宫某某系被告人的儿子，其证明宫某某听他奶说他父亲在10多岁时因为地震被吓着了，那时精神有点不好，但具体什么样不知道，宫某某爷爷当时带宫某某去南方看过病，后来好了，但最近两三年开始又有点不正常了，经常与人发生矛盾。8、被告人宫某某的供述与辩解，证明2018年11月中旬，宫某某因为买香蕉的事与家家泰服务员发生口角，11月18日左右，其独自一人扛着他在铁运公司偷拿出来的大竹梯子来到了家家泰超市，其在家家泰超市后门把竹梯子立上，顺着梯子上到家家奉超市二楼，把监控线拽断了，具体破坏几个监控记不清了。第一次砸完之后，因为家家泰超市还没有开除与宫某某发生口角的女员工，2018年11月23日20时左右，宫某某再次来到家家泰超市，在家家泰超市前门旁边一铁门上方跳进去的上的二楼，上去之后将监控线拽断了，拽线把监控给带下来拌坏了。9、鉴定意见，证明（1）第一次被损坏监控摄像头5个，价值人民币1750元；安装费1000元；第二次被损坏监控摄像头5个，价值人民币1750元；安装费1000元。（2）辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人宫某某系双相情感障碍，躁狂发作；作案时有限制刑事责任能力。10、视听资料：光盘一张，证明案发现场的有关情况。本院认为，被告人宫某某任意毁坏他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已经构成犯罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人宫某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人宫某某的家属在案后对被害人予以赔偿，并取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚；作案时系限制行为责任能力，依法可从轻、减轻处罚。被告人及其辩护人的相关辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条之规定，判决如下：被告人宫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年11月7日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王学峰人民陪审员  刘振晶人民陪审员  高 迪二〇一九年十月三十一日代理书记员  温梓艺附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2143号 董全仕、四川东昇岷泰建设工程有限公司、万兆宽： 董全仕与四川东昇岷泰建设工程有限公司、万兆宽保险纠纷一案，执行标的：支付住院费等174768元。执行中，被执行人履行了全部义务，本案已实际执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保631号申请人：张桂芹，女，1959年9月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：张凤平，男，1964年9月12日生，汉族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人张桂芹与被申请人张凤平民间借贷纠纷一案，申请人张桂芹于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张凤平所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇富强村三组（原电影公司南）(房产证号：99××**号)房产一处予以查封，查封标的12万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张凤平所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇富强村三组（原电影公司南）(房产证号99××77号号)房产一处予以查封，查封标的120,000.00元，查封期限三年，查封期间由被申请人管护使用，不得损毁、抵押、过户、变卖，否则承担相应法律责任。（如续封，申请人应于查封期限届满之前七日内向本院申请继续查封。）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜国方二〇一九年十月十五日书记员  李 丹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保295号申请人：吴某，女，1975年10月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托代理人：廖爱华，江西胜利律师事务所律师。委托代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被申请人：丁某，男，1974年4月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告吴某与被告丁某离婚纠纷一案，申请人吴某于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80000元。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁某银行存款人民币80000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范跃胜二〇一九年十月二十八日书记员  段国丹
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121财保8号申请人陈其建，男，1984年10月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省开阳县。被申请人贵州权烨建设工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依苗族自治州福泉市金山办事处洒金路**，统一社会信用代码91522702216340098X。法定代表人郑松权，系公司执行董事。申请人陈其建与被申请人贵州权某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人贵州权某建设工程有限公司银行存款328363.90元（被申请人贵州权某建设工程有限公司，银行开户账号：2441010001201100005430-1，开户行：贵州福泉农村商业银行股份有限公司；银行开户账号：82×××27-1，开户行：贵州福泉农村商业银行股份有限公司古城分理处；银行开户账号：82×××08-1，开户行：贵定县农村信用合作联社昌明信用社。）。申请人陈其建向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司2019年10月11日出具保单保函提供担保，该保单保函明确申请人陈其建申请财产保全错误致被申请人贵州权某建设工程有限公司遭受损失后，承担经法院裁判、调解或决定应由申请人陈其建承担的损害赔偿保险责任。本院经审查认为，申请人陈其建向本院申请冻结被申请人贵州权某建设工程有限公司银行存款328363.90元，同时提交中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司出具保单保函为其提供担保，经本院审查核实，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条:“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条第一款:“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州权烨建设工程有限公司在328363.90元限额内银行存款，银行开户账号：2441010001201100005430-1，开户行：贵州福泉农村商业银行股份有限公司；银行开户账号：82×××27-1，开户行：贵州福泉农村商业银行股份有限公司古城分理处；银行开户账号：82×××08-1，开户行：贵定县农村信用合作联社昌明信用社，冻结期限1年；二、案件申请保全费2162元，由申请人陈其建预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴明江二〇一九年十月十一日书记员  王泽盆
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6747号原告:昆明市农村信用合作社联合社，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园**。法定代表人：陈永岗。委托诉讼代理人：冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯，云南宣和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:朱鹏。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告朱鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯星力、雷凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付截止2018年12月27日的欠款本金71999.32元、利息16321.47元、欠款费用7337.88元,共计95658.67元及自2018年12月28日起至实际还清全部款项之日止以本金71999.32元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡(个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用。二、请求人民法院判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元。三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，被告朱鹏向原告昆明市农村信用合作社联合社申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放卡号为×××的贷记卡一张。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为保障资金安全，维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求为感！被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年7月29日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。合同约定依据《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，将按监管要求通过网站、营业网点、短信、电子邮件等告知被告后即为生效，修改后的条款对原被告及其附属卡持卡人均有约束力，如被告及其附属卡持卡人不接受修改后的协议内容，可申请注销贷记卡。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年5月18日，被告信用卡尚欠本金71999.32元、利息16321.47元、欠款费用7337.88元,欠款费用为2017年1月1日后产生的违约金。原告于2018年12月27日将被告前述信用卡核销。原告为主张权利诉至本院，支出律师费用1600元。另查明，云南省农村信用社联合社于2016年6月3日在官网上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》进行了修订和完善，形成《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》，自2016年7月18日生效。2016年11月8日，云南省农村信用社联合社在官网上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》进行了修订和完善，形成《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》，自2017年1月1日生效。前述《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》中明确持卡人在到期还款日前未还清最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告未依约还款的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用卡片，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费等）均由被告承担。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年5月18日尚欠透支本金71999.32元、利息16321.47元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的自2019年5月19日起至款项还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款费用的诉请，欠款费用包括预借现金费用和违约金。对于违约金根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的违约金其实质为滞纳金且均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因原告提交证据证明其实际产生了该笔费用，该费用也系因被告违约造成的原告之损失，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还欠款本金71999.32元、利息16321.47元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还上述欠款本金自2019年5月19日起至实际还清之日止的利息;（按月利率万分之五计算）三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1600元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  任诚刚人民陪审员  刘晓梅二〇一九年十月十日书 记 员  王秋红
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13233号原告：天津市方通安全印务有限公司，住所地天津市河**宾水道叠彩路**，统一社会信用代码911201165661376711。清算组负责人：肖军。委托诉讼代理人：马兆冲，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市出版对外贸易公司，，住所地天津市和平区新华路庆云里**统一社会信用代码9112010110306252X9。法定代表人：刘跃进。委托诉讼代理人：刘钢，该公司副总经理。原告天津市方通安全印务有限公司诉被告天津市出版对外贸易公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马兆冲，被告委托诉讼代理人刘钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告支付原告货款3246.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为买卖合同法律关系。根据被告要求，原告于2015年9月22日向被告发货9000个天津图书馆标签，货物价格总计9630元。被告收到货物后支付部分货款，剩余3246.38元未支付。原告多次催讨，被告仍不支付剩余款项。综上，故成讼。被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求诉请，诉讼费由原告负担。理由：1、原、被告之间不存在诉状所称的买卖合同关系，原告提交的二份合同无被告印章，送货单也无工作人员签收，不能证明原告向被告供应了相应货物。被告无义务向原告支付诉争的货款。2、原告提交的发票进账单，真实性我方认可，但该款项与本案无关，系原、被告其他业务之间的款项。被告不拖欠原告款项。3、原告诉请超过诉讼时效。原告提交的9000个数量的送货单送货时间为2015年5月22日，合同约定货到付款，诉讼时效应当截止到2018年5月22日，法院应予以驳回。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷。本院对双方证据及据此所主张的事实认定如下：原告证据一编号FT-JY-15-0110/142、FT-JY-16-0030两份《销售合同》，被告证据一编号FT-JY-15-0110、FT-JY-15-0142、FT-JY-16-0030的三份《销售合同》。被告对原告提交的《销售合同》真实性不予认可，因为合同中仅有原告单方盖章；原告对被告提交的《销售合同》的真实性不予认可，但经本院释明后，当庭表示对该合同中印章不申请鉴定。经本院审查，原告提交的两份合同中仅有其单方盖章，并无被告签章确认，而被告提交的三份合同中均有双方签章确认，且双方提供的合同中，对于货物数量及总金额约定均不一致。本院认为，原告虽然对真实性不予认可，但对该合同中印章明确表示不申请鉴定，故本院对被告提交的《销售合同》真实性予以确认，对于原告提供的《销售合同》不予采信。本院确认原、被告之间就本案涉诉合同总金额为34203.62元。原告证据二为仅有原告工作人员签字的提货单，意图证明原告实际履行发货义务，被告对此不予认可。本院认为，该证据为原告单方提货记录，并无被告或收货人确认，无法证明原告就涉诉买卖关系的实际履行情况。故本院对该证据不予采用。原告证据三天津市增值税专用发票一张、工商银行业务回单一张，被告对该证据真实性无异议，认可曾向原告支付34203.62元的事实，并称根据本案原告的履行情况，已经将涉诉业务的欠付货款支付完毕。本案对上述证据真实性予以确认，能够证明被告向原告支付34203.62元及原告向被告开具发票的事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告已依约履行完付款义务，原告要求被告支付欠款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市方通安全印务有限公司全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告天津市方通安全印务有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王成鑫二〇一九年十月十二日书记员  胡晓雯附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初3281号原告：李伟，男，1984年12月18日生，汉族，住西安市高陵区。被告：束国艳，男，1970年6月1日生，汉族，住西安市未央区。本院在审理原告李伟诉被告束国艳买卖合同纠纷一案中，原告李伟于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。原告已预交的450元，本院退付225元。审判员 曹 丹二〇一九年十月二十二日书记员 雷婉婷1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王洁，女，1980年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王洁系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币144,886.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执恢315-1号 申请执行人：尹甫新，男，汉族，1958年9月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡润华，男，汉族，1967年4月19日出生，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人尹甫新与被执行人胡润华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市中级人民法院（2006）合民一终字第279号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人欠款201807元及利息25000元，诉讼费13280元，执行费3501元，合计243588元及逾期付款利息。本案进入执行程序后，本院分别于2019年7月11日、2019年7月24日、2019年9月19日对被执行人的财产发起网络查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市中级人民法院（2006）合民一终字第279号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十月八日 书记员 张 璇
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1212号 王雷： 申请人王雷与翟明皓民间借贷纠纷一案，申请保全标的35万元，因无标的物可实施保全，现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十日
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0123民初655号 原告：林树南，男，1940年10月31日出生，汉族，住广西隆安县。 原告：农青光，女，1957年2月3日出生，壮族，住广西隆安县， 被告：覃玉惠，女，1972年3月16日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：覃婕妮，女，1974年2月15日出生，壮族，住广西隆安县，系覃玉惠的妹妹。 原告林树南、农青光诉被告覃玉惠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行审理，因案情复杂，于同年7月19日裁定转为普通程序进行审理，并于同年10月16日、10月22日公开开庭进行审理。原告林树南、农青光，被告覃玉惠及其委托诉讼代理人覃婕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林树南、农青光向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告位于民兵塘3.76亩的土地经营权；2.要求被告支付承包费3948元（2012年至2019年，一亩每年150元租金，共7年租金）；3.要求清除这块地上的附着物；4.由被告负担本次的诉讼费用。事实和理由：原告在定忠分场共有40.44亩耕作地，在民兵塘有三块地，其中，一块地面积11.28亩，于2005年超大征用；一块地原来属于水淹地，土地面积3.98亩，现在种植速生桉；一块地土地面积3.76亩，现被强行占用，而地租一直由原告支付。被告与农青光的侄子农金于1999年11月结婚。被告与农金结婚后，原告便把定忠分场民兵塘的一块面积3.76亩的土地给农金耕种。2012年8月，农金与被告离婚后，原告就要求归还这块地的使用权，但被告覃玉惠一直强行种植到现在，拒不归还，也不交地租，一直由原告承担地租，定忠分场领导出面也解决不了。原告为维护其合法权益，特起诉到法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告覃玉惠辩称：一、其与案外人农金结婚后于1999年起就共同耕种“民兵塘”3.5亩的土地，并按农场政策每年按时交清地租。2001年重新丈量土地，农场已将该土地耕种权归属被告与农金。2005年农场开始征收土地，被告耕种的“民兵塘”3.5亩的土地在征收范围，所以当时农金签字确认，并领取农场支付的安置费至今。2008年因被征收的土地暂时开发不了，所有征收的土地又归还原耕种者耕种，所以该土地自1999年至2019年一直都是由被告耕种。故被告覃玉惠请求法院驳回原告的诉讼请求。二、其与农金1998年结婚，2013年离婚，离婚时双方约定所有田地归被告所有。三、原告所主张的土地与被告耕种的土地，不是同一块土地，因为被告耕种的土地只有3.5亩，原告主张土地是3.76亩。而且，原告也不能证明，被告现在所耕种的“民兵塘”的3.5亩的土地租金，一直是由原告来交付。该土地被征收后，被告于2008年重新耕种该土地，农场没有收取土地租金。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:坐落于隆安县国营浪湾华侨农场定忠分场“民兵塘”面积约为3.5亩的讼争土地，自1999年起至2004年止由被告覃玉惠与案外人农金共同耕种，2004年底被隆安华侨管理区收储。该管理区于2004年12月10日、2005年2月23日向农金与被告覃玉惠发放了青苗赔偿款，并2005年5月起开始发放安置费。该土地被收储后，因未实际开发利用，被告覃玉惠与农金于2008年继续共同耕种，自双方离婚后，被告覃玉惠单独耕种，并领取相应的安置费至今。 另查明：为了查明讼争土地是否已经被有关部门征收，本院于2019年7月5日向隆安华侨管理区发出（2019）桂0123民初655号调查取证函。同年7月12日，该管理区指派莫停伍、黎辉等人员到诉争土地现场用卫星定位仪器进行测量，当天，经本院通知，双方当事人到现场确认讼争土地的位置及范围。该管理区于同年7月29日向本院出具《关于定忠分场林树南、农青光与覃玉惠争议地的说明》，该《说明》载明：“关于林树南、农青光与覃玉惠争议地问题，于2019年7月12日，我管理区综合执法局、房屋与征地拆迁中心到定忠分场进行核查。经调查证实，该争议地位于超大仓储项目用地红线外边缘至隆武公路边之间。该区域的土地已于2004年被隆安华侨管理区收储。” 再查明，被告覃玉惠与农金于2013年2月4日离婚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案中，讼争土地已于2004年被隆安华侨管理区收储，双方当事人对该土地均不享有合法的承包经营权。据此，原告林树南、农青光要求被告覃玉惠返还讼争土地的承包经营权，以及清除地上附着物的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于土地承包费，原告提供的证据亦不足以证明自1999年至2019年讼争土地承包费由其交付，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林树南、农青光的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林树南、农青光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 晶 审判员 陈桂英 审判员 杨 阳 二〇一九年十月二十二日 书记员 覃相杰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2401号原告：郑州溢满园物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路**江山大厦**。统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：郑喜彬。委托诉讼代理人：展书印，郑州溢满园物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：凌明月，女，汉族，1992年2月3日生，住河南省开封县。原告郑州溢满园物业管理有限公司诉被告凌明月物业服务合同合同纠纷一案，原告郑州溢满园物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提交撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告郑州溢满园物业管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州溢满园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州溢满园物业管理有限公司负担。审判员  乔启东二〇一九年十月二十八日书记员  高 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：方桥珍，女，1969年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方桥珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方桥珍系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币147,181.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1668号 申请执行人：昌吉市晨阳小额贷款有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：撒玉虎，男，回族，1989年1月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 申请执行人昌吉市晨阳小额贷款有限责任公司与被执行人撒玉虎民间借贷纠纷一案，申请执行人昌吉市晨阳小额贷款有限责任公司依据本院作出的（2018）新2301民特379号民事裁定书，于2019年5月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的216041元，已执行标的9174元，未执行标的206867元（不含迟延履行债务利息及案件执行费3141元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年5月28日、2019年6月18日、2019年9月19日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人银行存款9174元。被执行人在车辆管理所、工商、不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年5月27日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，查封了被执行人名下的房产，该房产已设定抵押，申请执行人暂不要求对该房产进行处置。被执行人名下无土地登记信息； 三、2019年6月18日，依法对被执行人撒玉虎限制了高消费，2019年10月5日，将被执行人撒玉虎纳入了失信被执行人名单； 四、2019年10月8日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十月八日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6665号原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌东路**。主要负责人王莉，行长。委托诉讼代理人于彬，该公司员工。委托诉讼代理人孔祥新，该公司员工。被告山东宝罗来汽车配件有限公司，住，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路**/div>法定代表人：陈志远，董事长。被告山东博通伟业机电设备有限公司，住，住所地：聊城市开发区辽河路南山路东。法定代表人亓汝石，董事长。被告陈志远，男，1964年2月15日出生，住聊城市东昌府区。被告赵凤芹，女，1967年8月14日出生，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告山东宝罗来汽车配件有限公司（以下简称宝罗来公司）、山东博通伟业机电设备有限公司（以下简称博通公司）、陈志远、赵凤芹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于彬、孔祥新到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告宝罗来公司偿还借款本金500万元、利息165152.97元及自2019年5月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.原告对被告宝罗来公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告博通公司、陈志远、赵凤芹承担连带责任。事实与理由：2018年4月24日、4月28日、5月29日，原告与宝罗来公司分别签订一份小企业借款合同，约定宝罗来公司分别向工行开发区支行借款100万元、200万元、200万元。宝罗来公司以其自有设备向原告设定了抵押；被告博通公司、陈志远、赵凤芹对上述三笔借款向原告提供了连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定还款，截至2019年5月20日，尚欠原告借款本金500万元、利息165152.97元。四被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的营业执照及身份证复印件、小企业借款合同、送达地址确认书、动产抵押登记书、最高额抵押合同、抵押物清单、保证合同。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日原告与宝罗来公司签订一份最高额抵押合同，约定宝罗来公司以其自有的生产设备向工行开发区支行设定抵押，抵押物名称、数量如下：yt32-200c液压机3台、yt32-500液压机2台、hj071-160液压机1台、yQ32-200T液压机1台、yQ32-315液压机1台、内弧磨床1台、混料床1台、外弧磨床1台、数控钻床1台、数控三工位钻床1台、重型组合磨床1台、重型外弧磨床1台、简支架冲击试验机1台、自动倒角机1台、工作台1台、冲击试验机1台、制样机1台、摩擦试验机1台、专用固化炉1个、安桥414模具1个、磨限位槽机1台、液压弓锯床1台、平板方箱2个、复杂孔位钻孔机1台、模具16T前后2个、模具153前2个、模具9T大小奥威3个、模具斯太尔排模3个、模具15T1个、模具11个、无缝焊接机1台、压机配件1个、反风吹式除尘器1个、系统管道1个、垫板1个；担保的主债权为自2017年4月24日至2020年4月23日，在人民币500万元的最高余额内，工行开发区支行依据与债务人宝罗来公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。双方办理了抵押登记。2018年4月24日、4月28日、5月29日，原告与宝罗来公司分别签订一份小企业借款合同，主要约定宝罗来公司分别向工行开发区支行借款100万元、200万元、200万元；期限均为11个月，到期日分别为2019年3月17日、3月26日、3月26日；年利率均为6.525%；每月20日结息，借款到期一次性偿还；借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年4月24日、4月28日、5月29日原告分别与被告博通公司、陈志远、赵凤芹签订了保证合同，约定博通公司、陈志远、赵凤芹为上述三笔借款提供连带责任保证，保证期间2年。贷款发放后，宝罗来公司未按约定履行还款义务,截至2019年5月20日，宝罗来公司尚欠原告三笔借款本金500万元、利息165152.97元。本院认为：原、被告签订的小企业借款合同、保证合同、最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约定发放了贷款，宝罗来公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，原告请求判令被告宝罗来公司偿还借款本息的主张应予支持。被告宝罗来公司以其自有的生产设备向原告设定了最高额抵押，双方依法办理了抵押登记，故原告对其抵押的财产享有优先受偿权。博通公司、陈志远、赵凤芹向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东宝罗来汽车配件有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行借款本金500万元、利息165152.97元及自2019年5月21日起以500万元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行对被告山东宝罗来汽车配件有限公司抵押的生产设备有权以该生产设备（yt32-200c液压机3台、yt32-500液压机2台、hj071-160液压机1台、yQ32-200T液压机1台、yQ32-315液压机1台、内弧磨床1台、混料床1台、外弧磨床1台、数控钻床1台、数控三工位钻床1台、重型组合磨床1台、重型外弧磨床1台、简支架冲击试验机1台、自动倒角机1台、工作台1台、冲击试验机1台、制样机1台、摩擦试验机1台、专用固化炉1个、安桥414模具1个、磨限位槽机1台、液压弓锯床1台、平板方箱2个、复杂孔位钻孔机1台、模具16T前后2个、模具153前2个、模具9T大小奥威3个、模具斯太尔排模3个、模具15T1个、模具11个、无缝焊接机1台、压机配件1个、反风吹式除尘器1个、系统管道1个、垫板1个）享有优先受偿权；三、被告山东博通伟业机电设备有限公司、陈志远、赵凤芹对上述第一项承担连带责任；四、被告山东博通伟业机电设备有限公司、陈志远、赵凤芹承担保证责任后，有权向被告山东宝罗来汽车配件有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23978元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年十月八日书记员  徐冲冲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2256号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄云彪，男，1947年11月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人黄云彪因与被申请人南宁市排水有限责任公司合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终8667号民事裁定及南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11993号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄云彪申请再审称，南宁市排水有限责任公司在签订《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》并实施房屋拆迁过程中涉嫌“欺诈、胁迫、乘人之危”，本案不构成重复起诉。一、二审裁定存在隐弃黄云彪提交的有关证据，且均未对证据予以表述或认证，一、二审裁定事实错误，适用法律错误。为此，请求撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民终8667号民事裁定及南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11993号民事裁定，指令原审法院予以受理后重审，或由本院提审，并支持黄云彪的诉请，由南宁市排水有限责任公司承担本案全部的诉讼费。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，黄云彪本案提起诉讼的事项已由一审法院（2011）青民一初字第2671号民事判决及二审法院生效的（2012）南市民一终字第1469号民事判决进行了处理，现黄云彪再次以同一事实和理由起诉，要求确认案涉《南宁市房屋拆迁货币补偿安置协议书》无效，已构成重复起诉，故一、二审法院驳回黄云彪的起诉处理结果并无不当，本院依法予以支持。黄云彪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄云彪的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇一九年九月三日 书记员  郭奕轩
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019豫10**执3416-1号申请执行人：康春，女，汉族，生于1964年4月12日，住禹州市。被执行人：王倩，女，汉族，生于1985年9月25日，住禹州市。本院在执行申请执行人康春申请执行被执行人王倩民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1434号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王倩的银行存款55万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入55万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十月十七日书记员 ： 赵 凯