江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4869号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市洪城路**民生银行洪城支行个贷中心。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。被告：罗宝意，男，1964年11月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：张花平，女，1965年6月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：鲍文冲，男，1967年10月3日生，汉族，住江西省南昌市经开区。被告：唐玉英，女，1978年8月15日生，汉族，住江西省南昌市经开区。被告：李征斌，男，1978年12月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：万红霞，女，1979年9月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：蒋平善，男，1960年2月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：程春娇，女，1964年2月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：蒋志敏，女，1986年5月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：段钱华，男，1984年12月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）诉被告罗宝意、张花平、鲍文冲、唐玉英、李征斌、万红霞、蒋平善、程春娇、蒋志敏、段钱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行南昌分行的委托诉讼代理人王金华、被告李征斌、万红霞、蒋平善、程春娇、蒋志敏、段钱华到庭参加诉讼，被告罗宝意、张花平、鲍文冲、唐玉英经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告民生银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗宝意、张花平向原告偿还贷款本金518432.61元，以及截至2019年9月30日拖欠的利息9668.22元及罚息223897.1元（利息及罚息具体金额按照合同约定计算至所有欠款还清之日止）；2、判令被告鲍文冲、唐玉英、李征斌、万红霞、蒋平善、程春娇、蒋志敏、段钱华对上述借款本金、利息、罚息及实现债权各项费用承担连带保证清偿责任；3、判令全部被告承担本案的律师费8000元、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。事实和理由：被告罗宝意、张花平、鲍文冲、唐玉英、李征斌、万红霞、蒋平善、程春娇因经营周转需要，于2016年2月2日与原告签订了《联保体授信合同》，合同约定授信额度为245万元，其中被告罗宝意授信额度为59万元，授信期限为2016年2月2日至2017年2月2日，贷款年利率不得低于7.83%，且任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。同日，被告蒋志敏、段钱华与原告签订了《最高额担保合同》，为被告罗宝意、张花平、鲍文冲、唐玉英、李征斌、万红霞、蒋平善、程春娇与原告签订的主合同《联保体授信合同》项下的全部债务提供最高额连带保证责任担保。上述合同签订后，2016年2月3日，原告依约向被告发放贷款59万元。借款到期后，被告罗宝意、张花平未按照合同约定履行还款义务，经多次催讨，被告罗宝意、张花平仍未按约还清贷款，原告有权依约要求借款人罗宝意、张花平偿还借款并支付相应利息及罚息；并要求本案其他被告作为保证人，对被告罗宝意、张花平所负借款债务承担连带清偿责任。为此原告向法院提请诉讼，请求依法判决。原告民生银行南昌分行提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件和负责人身份证明各一份；各被告身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格；证据二、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》各一份。证明：原告与被告罗宝意、张花平、鲍文冲、唐玉英、李征斌、万红霞、蒋平善、程春娇之间设立金融借款合同关系，罗宝意、张花平、鲍文冲、唐玉英、李征斌、万红霞、蒋平善、程春娇组成联保体向原告申请贷款，约定了任一联保体成员均及其控制的企业对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，同时约定了借款期限、利息、罚息等相关事项定担保责任。2、被告蒋志敏、段钱华为该笔借款项下的全部债务承担最高额连带保证责任，担保范围包括债权本金及由此产生的利息、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；证据三、借款支用申请书、借款凭证、确认函各一份。证明：原告依约向被告罗宝意发放贷款人民币59万元；证据四、欠款明细表一份。证明：被告罗宝意、张花平未按照合同约定履行还款义务，截至2019年9月30日尚有518432.61元本金、利息9668.22元及罚息223897.1元未清偿；证据五、委托代理协议、转账凭证各一份。证明：原告为实现债权而支付的律师费8000元。被告李征斌、万红霞辩称：1、担保属实；2、我自己的贷款已经还清了，罗宝意现在有能力偿还贷款，原告应该向借款人罗宝意主张债权；3、我们还有保证金在原告处，还未拿到；4、原告并未与我们沟通，直接就到法院起诉我们；5、合同中没有骑缝章，内容有可能经过修改；6、罚息的计算方式我们也不太清楚；7、保证金是否有利息也没有跟我们具体说明。被告蒋平善、程春娇辩称：1、担保属实，但银行也应当承担监查责任，我当时签字只是提供了四户的联保，签字的时候银行方没有告知我们签字所承担的责任，只是叫我们去的人都签字就把我女婿和女儿也拉进去承担担保责任；2、对我女儿女婿的保证责任不认可，签订合同时，原告应该向保证人说明后再要求他们签字，四户联保本来就是银行固定的贷款模式，不存在另外拉保证人进行担保的情况；3、我们有义务协助银行向债务人主张债权，银行应当优先向债务人主张债权，若债务人还不起债务我们也应当承担联保责任，因为联保合同签订的时候我是知情的。被告蒋志敏、段钱华辩称：1、我们是被牵连进来的，签字的时候也没有告知我签字的内容，合同也没有给我看过，只是叫我们签字，我对于给四户联保均承担保证责任的事情毫不知情，我也没有理由向其他几户提供担保；2、原告应当在债务人开始逾期就向我们其他联保体的人协商，拖到现在造成高额罚息，银行应当承担相应的责任；3、我签订保证合同时我不知情，我不应当承担担保责任。被告李征斌、万红霞、蒋平善、程春娇、蒋志敏、段钱华未提交证据。被告罗宝意、张花平、鲍文冲、唐玉英未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告民生银行南昌分行与被告罗宝意、张花平、鲍文冲、唐玉英、李征斌、万红霞、蒋平善、程春娇签订了编号为X201673461《联保体授信合同》，约定：1、多个自然人为取得原告授信而自愿组成联合体，原告授予联保体整体授信额度并分割至个联保体成员形成成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，其中被告罗宝意的授信额度为59万元；2、授信期限为12个月，自2016年2月2日至2017年2月2日；3、贷款利率不得低于7.83%；4、逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；5、联保体成员在发放授信前按成员额度及比例存入保证金，其中被告罗宝意的保证金比例为11.8%，并已用于抵扣自身欠款本息。同日，原告与被告蒋志敏、段钱华签订了编号为X201673461号《最高额担保合同》，约定：1、为确保被告罗宝意等与原告主合同的履行，甲方（被告蒋志敏、段钱华）自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；2、主债权为主合同债务人与原告前述的编号为X201673461的《联保体授信合同》；3、担保人所担保的最高额债权额为245万元；4、担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。2016年2月3日，被告罗宝意向原告提交《借款支用申请书》，申请贷款59万元，并出具《确认函》，被告罗宝意作为借款人，被告鲍文冲、唐玉英、李征斌、万红霞、蒋平善、程春娇作为保证人在确认函中对该笔贷款用途进行确认。上述合同签订后，原告民生银行南昌分行按约向被告罗宝意发放了59万元贷款，之后，被告罗宝意自2016年4月起逾期归还借款，已构成违约。截至2019年9月30日，被告尚欠本金518432.61元、利息9668.22元、罚息223897.1元。原告为此诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西红谷律师事务所实际支付了律师费4000元。再查明，被告罗宝意与被告张花平系夫妻关系。本院认为，原告民生银行南昌分行与被告签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《确认函》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告罗宝意向原告民生银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告罗宝意归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。原告要求被告张花平对借款承担共同还款责任，因该借款是形成于被告罗宝意、张花平婚姻关系存续期间，被告张花平亦在联保体授信合同中签字，其理应知晓该笔借款，故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。截至2019年9月30日，被告罗宝意、张花平尚欠本金518432.61元、利息9668.22元、罚息223897.1元。本院予以确认。原告要求被告支付律师费，因双方签订的合同约定律师费应由违约方承担，且原告方已实际支付律师费4000元，对此本院予以支持。对于尚未实际支付的4000元律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。原告要求被告鲍文冲、唐玉英、李征斌、万红霞、蒋平善、程春娇、蒋志敏、段钱华对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他连带保证人清偿其应当承担的份额。被告李征斌、万红霞、蒋平善、程春娇、蒋志敏、段钱华以对合同不知情，且应先向债务人主张债权为由进行抗辩，其作为保证人在合同中签字确认，属自愿行为，应对其签字承担相应法律责任，负有合同约定的连带保证义务，故被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告罗宝意、张花平、鲍文冲、唐玉英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗宝意、张花平于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金518432.61元及利息、罚息（截止至2019年9月30日利息为9668.22元、罚息223897.1元，自2019年10月1日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。二、被告罗宝意、张花平于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师费4000元。三、被告鲍文冲、唐玉英、李征斌、万红霞、蒋平善、程春娇、蒋志敏、段钱华对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10384元，保全费4020元，共计14404元，由十被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十月九日书 记 员  陶志明