江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4013号原告：杨登峰（受害人配偶），男，1966年4月10日出生，汉族，住宝应县。原告：杨金鑫（受害人儿子），男，1994年1月11日出生，汉族，住宝应县。两原告共同委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：宝应县山阳镇兴同村村民委员会，住所地宝应县山阳镇兴同村村部。法定代表人：孙久翀，主任。委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。被告：宝应县山阳镇沿湖村村民委员会，住所地宝应县山阳镇沿湖村村部。法定代表人：刘道春，主任。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：宝应县山阳镇人民政府，住所地宝应县山阳集镇。法定代表人：朱国平，镇长。委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。原告杨登峰、杨金鑫与被告宝应县山阳镇兴同村村民委员会(以下简称山阳镇兴同村)、宝应县山阳镇沿湖村村民委员会(以下简称山阳镇沿湖村)、宝应县山阳镇人民政府(以下简称山阳镇政府)侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人陈燕，被告宝应县山阳镇兴同村村民委员会的委托诉讼代理人袁永良、宝应县山阳镇沿湖村村民委员会的委托诉讼代理人陈华、宝应县山阳镇人民政府的委托诉讼代理人朱晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨登峰、杨金鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项费用合计1095270.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日8时30分左右，原告近亲属杨某驾驶电动自行车由南向北行驶至宝应县，与路边垂挂于半空的一根树枝发生碰撞，致杨某受伤，车辆损坏。2018年9月1日，杨某经宝应县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，宝应县公安局交通巡逻警察大队作出事故证明书，后原告与两被告多次协调赔偿事宜，至今各被告对原告亲属的死亡未能赔付，故原告依据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告山阳镇兴同村辩称：1、我方不是该树木的所有人和管理人，不应当承担相应的赔偿责任；2、原告近亲属死亡的原因目前没有法律上的证据，换一句话说就是没有尸检报告，看不出受害人的死亡与本起事故之间存在因果关系；3、从事故的经过来看，受害人应当负事故的主要责任或全部责任；4、无有效的证据来证明受害人相应的赔偿适用城镇居民标准。被告山阳镇沿湖村辩称：我方的意见同被告山阳镇兴同村的意见，并且我方请求法院驳回对我方的诉求。被告山阳镇政府辩称：原告是在诉讼之后追加山阳镇政府为共同被告，在追加的申请书中没有陈述山阳政府承担法律责任的事实和理由，我方也认为杨某是单方事故造成的身亡，应当由其承担全部的责任，其死亡的原因与山阳镇政府没有任何的关联性，原告不应当列山阳镇政府为被告，所以请求法院驳回原告对山阳镇政府的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为:医疗费发票、用药清单、出入院记录、手术记录、火化证、户口注销证明、死亡医学证明、事故证明以及证人证言。被告山阳镇兴同村为证明其不应当承担任何责任，提交的证据为：山阳镇土地利用现状图、事故认定书、扬州市交警大队复核结论，交通事故证明。此外，被告山阳镇兴同村庭前申请本院调取了宝应县公安局交警大队对本起事故调查的有关材料。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2018年8月28日8时30分左右，原告近亲属杨某驾驶电动自行车由南向北行驶至宝应县，反道行驶，疏于观察，与路西边垂挂于半空的一根树枝发生碰撞，致杨某受伤，车辆损坏。2018年9月1日，杨某经宝应县人民医院抢救无效死亡。另查明，事故现场的树木由被告山阳镇兴同村种植和管理。原告因本起事故的损失承担与被告协商未果，遂引起本诉。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告近亲属因本起事故所造成的损失，本院确认为：1、医疗费：23931.26元，原告共支出医疗费57320.15元，其中医保报销33388.89元予以扣减，剩余支出医疗费为23931.26元，该费用有发票等证明，本院予以认可；2、死亡赔偿金：416900元（20845元×20年）；3、丧葬费：39870元，原告主张，被告无异议，本院予以认可；4、精神损害抚慰金：本院酌定30000元；5、处理事故人员误工费、交通费：4080元（2080+2000），被告均无异议，本院予以认可。以上损失合计：514781元。本案的争议焦点为：一、涉案林木的所有人、管理人是否为被告？二、原告近亲属死亡原因是什么，与被告是否有因果关系，如有，应承担责任的份额是多少？三、赔偿的标准应当适用农村标准还是城镇标准？对于争议焦点一，本院认为山阳镇兴同村是涉案林木的所有人和管理人。理由在于，2018年9月4日，宝应县公安局交警大队民警就本起事故的有关情况与朱正奇（山阳镇兴同村经济合作社社长）进行谈话，朱正奇在谈话笔录中承认事故现场的树木是兴同村所种植，而且经常巡查，有情况就及时修剪清障。此外，该村村民倪如俊在与交警大队的谈话笔录中也称，以前路上有影响交通安全的树，村里也打过电话让其修理。宝应县公安局交警部门作为事故调查处理的专业机构对本起事故所作出的调查，客观真实。被告山阳镇兴同村否认涉案树木为其所有，但没有提供充分的证据，本院对其辩解不予认可。对于争议焦点二，本院认为，原告近亲属杨某死亡原因可以认定为骑电动自行车与树木所撞。理由在于，宝应县公安局交通警察大队宝公交认定［2018］第072号道路交通事故认定书、宝公交证字［2018］第17号道路交通事故证明的事实认定部分均认定：2018年8月28日8时30分左右，杨某驾驶电动自行车由南向北行驶至宝应县，与路西边垂挂于半空中的一根树枝发生碰撞，致杨某受伤，车辆损坏，2018年9月1日，杨某经宝应县人民医院抢救无效死亡。同时，根据公安交警部门的调查，结合事故现场照片，可知折断的树枝位于道路的左侧，杨某骑自动车由南向北行驶，如果其依法沿道路右侧行驶，则完全可以避开上述树枝。此外，事发当天属于夏季早上8：30左右，天气晴朗，能见度高，杨某如果尽到正常的注意义务，而完全可以避开前方的树枝。综上，杨某驾驶自动车在道路中未依法行驶且未尽到合理的注意义务致使本起事故发生，自身应承担70%的主要责任，同时，被告山阳镇兴同村作为涉案的树木的所有人，在该树枝折断并垂于路中妨碍通行后，未能及时修剪，存在过错，应承担本起事故的次要责任（30%），即154434元（514781元×30%）。被告山阳镇沿湖村、山阳镇政府在本起事故中无过错，不承担责任。对于争议焦点三，本院认为，赔偿的标准应当适用农村标准。理由在于，原告提供的养殖承包合同以及顺河村委会证明等证据，表明原告近亲属杨某事故发生前居住在农村，从事农业种植，收入主要来源于农村，原告主张按城镇标准予以赔偿，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条等，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告宝应县山阳镇兴同村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨登峰、杨金鑫赔偿款154434元；二、驳回原告杨登峰、杨金鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14657元，减半收取7328.5元，由原告承担5130.5元，由被告宝应县山阳镇兴同村村民委员会承担2198元（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14657元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年十月三十一日书记员  刁倩倩