wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2613号原告：贾荣素，女，1956年4月10日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：杨兰成（系贾荣素之子），1986年3月29日出生，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。被告：丁龙新，男，1985年10月18日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心**，统一社会信用代码：911301005661923718。负责人：许玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢春利，男，该公司工作人员。原告贾荣素与被告丁龙新、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾荣素的委托诉讼代理人杨兰成、谢朋、被告华农保险公司的委托诉讼代理人邢春利、被告丁龙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾荣素向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计17865.52元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年7月30日20时40分，被告丁龙新驾驶冀Ｔ×××**轻型普通货车，在王口村东西大街龙源商店门前停车卸货时，车辆发生溜车，致使车辆后保险杆与行人贾荣素发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经辛集市公安局交管大队认定，被告丁龙新负此事故的全部责任，原告贾荣素无责任。经查，事故车辆在被告保险公司入有保险，故列保险公司为被告。此次事故给原告造成巨大身心伤害和经济损失，特诉至法院，请求依法判决。具体赔偿项目和数额为：医疗费565.52元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费160元/天×90天=14400元、交通费200元，以上各项合计17865.52元。丁龙新辩称，无辩解意见。华农保险公司辩称，该事故车辆在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内就原告合理合法的损失予以承担，超过部分由被告丁龙新按照事故责任比例承担。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失费用。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：道路交通事故认定书、辛集市卫生院的诊断证明、医疗费票据、贾荣素X光片1张、护理人杨兰成事故前三个月工资表、误工证明、营业执照。丁龙新对以上证据无异议。华农保险公司对以上证据的质证意见是：1、对事故认定书真实性没有异议。2、对诊断证明的真实性有异议，原告的证据没有相关的检查报告，只有X光片，也没有X光检查报告，无法证明原告伤情为诊断证明所述。对于医疗费发票中087111333、087111334这两张票已经进行了医保统筹，请法院予以核实。3、对护理人的护理证明、工资表、营业执照的真实性与关联性有异议，因缺少杨兰成与所在单位签订的劳动合同，以及与工资表相对应的银行打款记录单相对应，无法证明杨兰成因护理伤者导致其收入减少的事实，根据最高人民法院审理道路交通事故相关司法解释，护理费是因护理人照顾伤者导致其收入减少的一种补偿，而原告提供的证据不足，对该项证据有异议。护理费待法院核实原告伤情后，我公司可以按照农村标准每天64元计算原告的护理费标准，计算期限以30天为准。4、对营养费，因没有相关医嘱以及没有相关鉴定结论，我公司不予承担。5、对交通费，因原告未向法庭提供相关的票据，考虑到原告此项费用必然产生，请法院酌定。丁龙新围绕其主张依法提交了身份证、行驶证、驾驶证、保险单，原告贾荣素、被告华农保险公司对以上证据均无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于诊断证明，因是正规医疗机构出具的诊断证明，又有贾荣素的X光片、医疗费单据予以印证，不能因为没有提交检查报告而否认诊断证明的真实性，故诊断证明予以采信。对于华农保险公司提出的医疗费发票中087111333、087111334这两张票已经进行医保统筹的意见，经核实，该两张票据每张医保统筹10元，应从该两张票据数额中每张核减10元。对于误工证明和工资表，因无用工证明或劳动合同等证据相佐证，不予认定。本院经审理认定事实如下：双方当事人对交通事故发生的过程责任认定及事故车辆投保情况没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。交通事故发生后，贾荣素在辛集市卫生院门诊治疗，花费医疗费285.52元。辛集市卫生院对其伤情诊断为：右足第2跖骨骨折。上述事实，有道路交通事故认定书、辛集市卫生院的诊断证明、医疗费票据、贾荣素X光片、身份证、行驶证、驾驶证、保险单予以证实。本院认为，被告丁龙新与原告贾荣素发生交通事故，辛集市公安局交通管理大队作出的交通事故责任认定并无不当，本院予以确认。原告因本次道路交通事故受伤，被告丁龙新应当对原告的合理损失予以赔偿。被告丁龙新驾驶的车辆在华农保险公司投保交强险，且交通事故发生在保险期间内，被告华农保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的各项损失情况，本院认定如下：关于医疗费，以正规医疗机构出具的医疗费票据实计算，原告共花费医疗费285.52元。关于护理期、营养期的计算，根据贾荣素的伤情诊断，参照中华人民共和国公安部2014年《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，护理期以60天为宜，营养期以30天为宜。护理人的收入标准可参照河北省居民服务、修理和其它服务业2018年度职工平均工资39947元计算，则护理费为39947元/年÷12个月×2个月（60天）=6658元。关于营养费，原告主张每天30元的营养费标准无不妥，则营养费为30元/天×30天=900元。关于交通费，结合原告就医的地点、时间、次数，以200元为宜。综上，原告贾荣素因本次交通事故遭受的损失数额为：医疗费285.52元、护理费6658元、营养费900元、交通费200元，以上共计8044元。因贾荣素在交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额内项下损失均未超出各自限额，故由华农保险公司在交强险赔偿限额内全额赔偿原告的各项损失8044元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾荣素医疗费、护理费、营养费、交通费共计8044元（此款直接赔付至原告贾荣素的银行卡账号）。二、驳回原告贾荣素的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告负担68元，被告华农财产保险股份有限公司河北分公司负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李晓二〇一九年十月二十三日书记员  赵冉
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执949号 被执行人邓某。 本院在执行申请执行人舒某与被执行人邓某借款合同纠纷一案中，查明邓某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人邓某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十一日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执937号 申请执行人:乔子凌，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：贾俊利，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。 被执行人：李燕，女，1986年7月21日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。 被执行人：苏刚刚，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区肖金镇。 本院在执行申请执行人乔子凌与被执行人贾俊利、李燕、苏刚刚民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初2173号民事判决书：被告贾俊利、李燕于本判决书生效后十日内共同归还原告乔子凌借款本金56000元，并按照月利率2%支付2016年1月6日至实际归款之日止的利息。被告苏刚刚对上述借款本息的清偿承担连带责任。案件受理费2285元，公告费600元，合计2885元，由被告贾俊利、李燕、苏刚刚负担。 执行中，本院向被执行人贾俊利、李燕、苏刚刚送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人贾俊利、李燕、苏刚刚未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人贾俊利、李燕、苏刚刚名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院于2019年10月10日查封了被执行人苏刚刚所有的甘*号“红旗”牌汽车，但未找到该车辆具体下落，暂无法扣押、处置。因被执行人贾俊利、李燕、苏刚刚下落不明，本院已对被执行人贾俊利、李燕、苏刚刚发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单。决定对其予以拘留并移送至公安机关协助查找、实施。申请执行人乔子凌亦未能向本院提供被执行人贾俊利、李燕、苏刚刚可供执行的财产线索，本院向申请执行人乔子凌告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人乔子凌的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执937号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年十月十六日 书记员 白景文
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4143号之一 申请执行人：陈志明，男，1978年11月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：陈永宣，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省海丰县。现下落不明。 陈志明与陈永宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2018）苏0581民初12063号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：陈永宣于本判决生效之日起十日内支付陈志明货款人民币98000元及利息（以98000元为基数自2018年1月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2250元、公告费650元，合计人民币2900元，由陈永宣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月1日立案受理，执行标的100900元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有不超过500元的银行存款。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、本院委托广东省海丰县人民法院查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 5、2019年7月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2019年10月28日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的100900元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初12063号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  范群宇
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初73号 原告：赵章龙，男，汉族，1965年1月9日生人，住莘县。 委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：济南市济阳县崔寨国道220线西侧中心大街南、山东人力资源服务中心**。 负责人：魏竹明，总经理。 委托诉讼代理人：李士虎，男，永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部职工。 原告赵章龙诉被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵章龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损及评估费等损失52423元，案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年12月10日,原告与被告签订保险合同,原告为其所有的车牌号为鲁Ｐ×××××的轿车在被告处投保车辆损失险60995元及不计免赔率险(包括车损),保险期间自2017年12月10日零时起至2018年12月9日二十四时止。2018年11月4日23时23分许,原告之子赵新驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车自南向北行驶至(莘县——岩集)张屯桥丁字路口处时,由于操作不当,车辆撞倒路北线杆及房屋等,车辆起火,致原告车辆报废。事发后原告找被告申请理赔,但被告保险公司核损数额过低,双方协商未果。综上所述,原告为其所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保机动车商业保险,事故发生在保险期间内,原告作为被保险人对保险标的具有保险利益,被告在保险责任限额内理应对原告的财产损失进行赔偿,请法院支持上述诉讼请求。 被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部辩称：涉案车辆在我司投保商业车损险及不计免赔属实，事故发生在保险期间内，在事故真实性无异议的前提下我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失，对于原告诉求的鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。 原告根据其诉讼请求向本院提交了机动车登记证书，证明鲁Ｐ×××××轿车的车辆所有人为原告，原告主体适格；提交道路交通事故认定书，证明原告的儿子赵新驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××轿车，因操作不当致原告车辆起火而造成的车辆损失；提交保单一份，证明原告就其鲁Ｐ×××××车辆在保险公司投保车辆损失险及不计免赔率险，原告对其保险标的具有保险利益；提交山东文信价格评估有限公司根据本院委托出具的《评估报告》及评估费发票，证明经评估原告的车辆损失为49973元，据此支出的评估费为2450元，损失共计52423元，该评估费为鉴定车辆损失所支出的必要的合理费用，属被告赔偿范围。被告对上述证据真实性均无异议，认为车辆评估费不属于车辆直接损失，公司不予承担。综合双方质证意见，对原告提供证据的效力，本院予以确认；对原告诉称的案件事实，本院予以认定。 本院认为：原告就其所有的鲁Ｐ×××××车辆在被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保机动车损失险等保险的事实，双方均无异议，该合同真实有效。原告车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆等财产损失，依法具有按照合同约定取得损失赔偿的权利。被告应当依照法律规定和合同约定，对保险责任限额内原告被保险车辆损失进行赔偿。关于评估鉴定费的承担问题，因该项费用系保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，应由保险人承担，所以，被告以鉴定费属于间接损失为由主张免责没有法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部赔偿原告赵章龙鲁Ｐ×××××车辆损失49973元、评估费2450元，共计52423元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一九年十月十五日 书记员  田鑫鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8052号 上诉人（一审原告）：王术珍，女，1956年8月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（一审被告）：宋志强，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人王术珍因与被上诉人宋志强健康权纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王术珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判宋志强支付医疗费7000元、护理费1000元、生活补助费500元、营养费500元。事实和理由：王术珍不同意2018年9月9日在五津镇派出所的调解协议，王术珍没有在治安调解协议书上签字，该调解协议书不是王术珍的真实意愿；王术珍前期花费4000元医疗费后，又继续治疗花费了七八千元治疗费，宋志强应当承担王术珍的医疗费、护理费、生活补助费、营养费。 被上诉人宋志强答辩称，2018年7月2日，王术珍与宋志强发生争吵，王术珍不知何故倒地，致使其左手受伤；王术珍治疗近两个月基本痊愈后，派出所警官在2018年9月9日主持调解，双方协议宋志强承担2000元的费用，王术珍的配偶邱栋明签字确认，宋志强已经履行了调解协议；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 王术珍向一审法院起诉请求：判令宋志强支付医疗费7000元、护理费1000元、生活补助费500元、营养费500元。 一审法院认定事实：2018年7月2日，王术珍、宋志强因琐事发生纠纷导致王术珍左手受伤。随后，王术珍被送到医院治疗。新津县中医医院在2018年7月2日出具的疾病载明王术珍左桡骨骨折、左尺骨茎突撕脱骨折；其他处理：手法复位、小夹板外固定术、对症止痛、门诊随访、建议住院治疗但患者拒绝住院。2018年7月4日，王术珍到大邑阴氏骨科门诊部治疗。大邑阴氏骨科门诊部当天出具的治疗建议：1.经明确诊断后行手法复位、外夹板固定、三角巾悬吊；2、消炎止痛，活血化瘀等治疗；3.建议外夹板固定6周，期间患肢禁止负重，6周后解除外夹板；4.门诊随访。前述两次诊疗共产生医疗费3950.55元。 2018年9月9日，经王术珍申请，新津县公安局五津派出所民警组织王术珍、宋志强就该纠纷进行协商，并形成《治安调解协议书》，载明：“1.宋志强一次性赔偿王术珍医药费2000元（大写贰仟圆整）；2.双方不再因为此事产生任何纠纷；3.本调解为一次性调解。”宋志强以及邱栋明（王术珍的丈夫）在调解协议上书写“同意”并签字。同时，主持调解的民警张某某和见证人钟某签字确认。后宋志强向邱栋明支付2000元。王术珍认可收到邱栋明转交的2000元。 一审另查明，2018年11月7日，新津县中医医院出具病情证明，载明王术珍因左桡骨远骨折在该院订诊康复治疗（四个疗程），共产生医疗费2479元。 一审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份证明、门急诊病历、检查报告单、病情证明、医疗费发票、接（报）处警登记表、《治安调解协议书》等证据，以及双方当事人的一致陈述。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，王术珍和宋志强因邻里纠纷导致王术珍受伤，故宋志强应该承担相应的赔偿责任。此次纠纷经过新津县公安局五津镇派出所调解，王术珍的丈夫邱栋明代表王术珍和宋志强签订了《治安调解协议书》，明确约定在宋志强赔偿王术珍2000元后双方不再因为此事产生任何纠纷。因双方纠纷发生在2018年7月2日，调解协议达成的日期在2018年9月9日，且该《治安调解协议书》也是在王术珍提出要求的前提下协商签订的，加之未有证据显示协商过程中存在欺诈、胁迫以及显失公平等情形，同时考虑到王术珍的丈夫邱栋明代表王术珍协商、签字处理矛盾纠纷符合一般的社会常理和农村的民风民俗，故该《治安调解协议书》合法有效。宋志强在调解协议达成当天已经支付2000元，故双方调解协议已于2018年9月9日履行完毕。 综上，一审法院对王术珍要求宋志强支付赔偿费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、一百一十四条之规定，判决驳回王术珍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取33元，由王术珍承担。 双方当事人在二审限令的举证期内均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：宋志强应否赔偿王术珍医疗费7000元、护理费1000元、生活补助费500元、营养费500元？针对前述争议焦点，本院评述如下： 王术珍在本案中主张2018年7月2日与宋志强发生纠纷时被宋志强推倒受伤，宋志强对其事实主张并不认可。王术珍在一审诉讼中提交的新津县公安局五津镇派出所制作的接（报）处警登记表中“接警内容”载明，“王术珍因为邻里纠纷摔倒”；新津县公安局五津镇派出所制作的《治安调解协议书》中“主要事实”载明，“2018年7月2日，宋志强与王术珍双方因为邻里琐事产生纠纷，王术珍称自己手受伤”；前述证据均不能证明宋志强将王术珍推倒导致王术珍受伤的事实。同时，据新津县中医医院于2018年7月2日出具的门急诊病历中“诊断意见”载明，王术珍的伤情为“桡骨骨折”，宋志强关于王术珍在与宋志强口角过程中自己摔倒的事实主张，具有可能性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因王术珍不能举证证明因宋志强实施侵权行为导致受伤，应当承担举证不能的法律后果。故对其关于宋志强赔偿医疗费7000元、护理费1000元、生活补助费500元、营养费500元的上诉请求，本院均不予支持。 综上，王术珍的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实基本清楚，本院对判决结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费400元，由王术珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨 琴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3109号被执行人魏金合，男，1970年6月22日生，汉族，住辉县。被执行人魏金合罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2019）豫0782刑初46号刑事判决书，于2019年7月26日移送执行。本院依法向被执行人魏金合送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金1000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人魏金合因犯盗窃罪被我院判处拘役七个月，刑期至2019年12月30日止，现服刑于焦南监狱。通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人魏金合可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人魏金合采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0782刑初46号刑事判决书对魏金合罚金部分本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  梁泽波二〇一九年十月二十九日书记员  孙传犇
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1187号申请执行人：徐佩厚,男,汉族，1950年5月22日出生,住抚顺市望花区。被执行人：方旭东，男，汉族，1972年3月22日出生，住抚顺市新抚区。徐佩厚申请执行方旭东借款合同纠纷一案,抚顺市新抚区人民法院作出的（2019）辽0402民初832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方旭东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐佩厚于2019年8月22日向本院申请强制执行，院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人方旭东送达执行通知书、报告财产令。通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询。在本院调解下，申请执行人与被执行人自愿达成和解，2019年10月28日，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初832号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王永嘉执行员  王立伟二〇一九年十月二十八日书记员  刘 翠
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3919号 原告：刁冠群，男，1984年9月11日出生，汉族，住五河县。 被告：丁晓勇，男，1980年5月2日出生，汉族，住五河县。 原告刁冠群与被告丁晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁冠群到庭参加诉讼，被告丁晓勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁冠群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11.5万元及利息按月息1.5分计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，被告丁晓勇因欠五河县佳通汽车运输公司垫付的购车款，请求原告为其垫付部分购车款11.5万元，约定月息1分5。被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼。 被告丁晓勇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告丁晓勇因资金周转困难，向原告刁冠群借款11.5万元用于偿还五河县佳通汽车运输公司垫付的购车款，约定借款月利率为1.5分。后原告多次催要，被告拒不还款。为此，特提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：被告丁晓勇向原告刁冠群借款11.5万元事实清楚、证据确凿，被告丁晓勇应当及时偿还借款本金及利息。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁晓勇于本判决生效后十日内偿还原告刁冠群借款本金11.5万元及利息（以11.5万元为基数从2018年4月1日按月利率1.5%计算至款付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3263元，减半收取1631.5元，由被告丁晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年十月二十八日 书记员 张一枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2180号上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府，住所地鹿邑县紫气大道**。法定代表人李刚，县长。委托代理人周东阳，工作人员。被上诉人（一审原告）郭俊勇，男，汉族，1973年8月29日生，住鹿邑县。委托代理人王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。一审被告鹿邑县城乡规划局（现为鹿邑县自然资源局），住所，住所地鹿邑县栾台路南段**div>法定代表人冯文君，局长。委托代理人荣飞，工作人员。一审被告鹿邑县卫真办事处，住所地，住所地鹿邑县博德路东段iv>法定代表人赵永健，主任。委托代理人王小光，河南博辩律师事务所律师。上诉人鹿邑县人民政府因与被上诉人郭俊勇、一审被告鹿邑县城乡规划局、一审被告鹿邑县卫真办事处行政强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭俊勇提起本案行政诉讼，请求确认鹿邑县人民政府、鹿邑县城乡规划局、鹿邑县卫真办事处强制拆除其房屋的行为违法。周口市中级人民法院一审审理查明，郭俊勇系河南省鹿邑县卫真办事处小洪洼行政村郭庄村居民，其家庭在该村有宅基地并建有房屋。为改善城市环境，提高区域生活和基础建设水平，鹿邑县人民政府于2018年6月22日作出鹿政征决字【2018】5号征收决定并颁布征收公告。征收范围：辅仁大道西侧、卫真路北侧、博德路南侧、小洪洼居委会郭庄自然村至大李居委会大李自然村水泥路东侧范围内涉及到的房屋及其附属物、构筑物。确定的房屋征收部门是鹿邑县住房和城乡建设局，房屋征收实施单位是鹿邑县卫真办事处。郭俊勇家的房屋在此次征收范围之内。2018年11月14日至2018年11月15日，河南盈正房地产评估有限公司对郭俊勇家的两处房屋进行了评估，并作出了编号为C37、C38的评估分户报告单。在尚未对郭俊勇家依法进行补偿的情况下，2018年11月13日，在鹿邑县卫真办事处具体实施和鹿邑县城乡规划局等相关部门的参与下，将郭俊勇家两处房屋强制拆除。郭俊勇提起本案诉讼。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于本案适格被告。强拆公民房屋，对公民财产权利造成严重影响，故无论从法律上、政策上或是法律精神上，都应当至少由县级以上政府组织实施。从实施情况看，集体土地征收、国有土地上房屋征收、城中村改造、新农村建设等，都在法律上和政策上由县级以上政府组织进行，而办事处、村委会在组织实施过程中的行为，都是县级政府统一组织指挥下进行的，这些行为从法律上应当视为委托，由县级政府承担责任。本案中，郭俊勇家的房屋是在行政征收中被强制拆除的，鹿邑县卫真办事处具体实施了拆除行为，鹿邑县城乡规划局参与了拆除。但以上二单位在行政征收中均不具有组织强拆的行政职权。本案作出征收决定的是鹿邑县人民政府，也只有鹿邑县人民政府具有在行政征收中组织强拆的行政职权，鹿邑县卫真办事处和鹿邑县城乡规划局对郭俊勇家房屋实施拆除的行为应由鹿邑县人民政府承担责任。因此，鹿邑县人民政府是本案适格被告，而鹿邑县卫真办事处和鹿邑县城乡规划局并不是本案适格被告。鹿邑县人民政府辩解称与本案拆除行为无关，本案应以房屋征收部门即鹿邑县住房和城乡建设局为被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门在组织实施房屋征收与补偿过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。郭俊勇所诉是行政强拆而非行政征收与补偿，鹿邑县住房和城乡建设局并不具有组织强拆的法定职权，因此，其不是本案适格被告。（二）关于本案被诉拆除房屋行为的合法性。强制拆除公民房屋，应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定（征收的则要申请人民法院强制执行）、送达、公告等程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公证等法定程序。而纵观本案整个强制拆除过程，并未履行以上法定程序，所以鹿邑县人民政府组织强拆郭俊勇房屋没有法律依据，且强拆程序违法。综上，鹿邑县人民政府对郭俊勇房屋组织实施强拆没有法律依据且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认鹿邑县人民政府2018年11月13日对郭俊勇家房屋组织实施强制拆除行为违法。上诉人鹿邑县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案征收部门是鹿邑县住房和城乡建设局，征收实施单位是鹿邑县卫真办事处，均具有独立法人资格，其享有的职权来自于法律、行政法规授权，可以独立承担法律责任。一审判决是在没有事实基础上的推定，补偿款均已专款专户不会造成索赔困难，县级政府是否承担责任也与社会管理秩序无关。鹿邑县人民政府不是本案适格被告。（二）征收实施单位鹿邑县卫真办事处组织因没有与郭俊勇达成征收补偿协议才实施强拆行为。（三）鹿邑县卫真办事处是周口市人民政府向省政府申请后经批准成立的街道办事处，有独立统一社会信用代码以及政府职能，其性质为派出机关。一审已查明强制拆除行为是鹿邑县卫真办事处实施，与鹿邑县人民政府无关。（四）本案涉及公共利益，郭俊勇拒绝合理补偿、拒绝按期搬迁错误。鹿邑县卫真办事处在多次与郭俊勇协商后郭俊勇仍在征收补偿方案之外提出无理要求，鹿邑县卫真办事处采取行政强制措施并无不当。请求撤销一审判决。被上诉人郭俊勇答辩称：（一）鹿邑县人民政府是本案适格被告。鹿邑县人民政府是征收土地的组织实施机关，除非其证明房屋是在其不知情情形下被其他主体违法拆除，则人民法院可以依据土地管理法规定推定强制拆除主体为县级人民政府或其委托的主体实施。本案鹿邑县人民政府对强拆行为完全知情，鹿邑县卫真办事处、鹿邑县城乡规划局没有法律授权进行集体土地和房屋征收。（二）虽然征收决定中写明征收部门是鹿邑县住房和城乡建设局，但其不是法律授权主体，鹿邑县人民政府也未提供鹿邑县住房和城乡建设局参与强拆行为证据证明。（三）鹿邑县人民政府至今仍未就补偿问题与郭俊勇达成约定，庭审中提交的评估报告没有评估人员签字，无法证实涉案评估经过双方协商选定。安置补偿过程中存在诸多违法、不公开透明之处。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，鹿邑县人民政府是本案适格被告。从鹿邑县卫真办事处提交的豫政土〔2018〕244号文件以及郭俊勇提交的集体土地建设用地使用证可以判断，鹿邑县人民政府对涉案区域作出的征收决定在性质上实际上属于组织实施征收集体土地的行为。依照《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，鹿邑县人民政府是组织实施征收集体土地的责任主体，对组织实施过程中的行为应承担相应的法律责任。本案中，郭俊勇房屋位于鹿邑县人民政府的本次征收范围之内，鹿邑县卫真办事处、鹿邑县城乡规划局参与拆除郭俊勇房屋应视为受鹿邑县人民政府委托，该拆除行为没有法律依据，应确认违法。一审判决确认鹿邑县人民政府组织实施拆除郭俊勇房屋的行为违法正确。综上，一审裁判结果正确，鹿邑县人民政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费用50元，由上诉人鹿邑县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十月九日书记员  董凯莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初7606号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行,统一社会信用代码:91520115730958368P,住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：杨吉志,该行行长。委托诉讼代理人：王佳强、郭晓静（实习），贵州氧源律师事务所律师。被告：杨国华，男，1964年03月26日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。被告：杨德燕，女，1983年12月24日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。被告：杨国权，男，1967年01月26日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告杨国华、杨德燕、杨国权金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告:贷款本金79,689.72元及利息、罚息、复利（以本金为基数，利息从2018年09月21日至2019年03月16日止，按月利率9.5‰计；罚息从2019年03月17日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率14.25‰计算并计收复利；暂计至2019年08月09日利息为4,248.53元，罚息为4,822.17元，复利为449.84元）；2、判令诉讼费、公告费等诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月23日、2019年08月26日拨打了被告杨国华、杨德燕在合同中留存的实名制电话，并同时通过短信和彩信向被告杨国华、杨德燕发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告杨国华、杨德燕应诉，被告杨国华、杨德燕接听电话承认本人，并同意按照原告提交的《民事起诉状》上载明的地址邮寄涉诉材料。本院于2019年08月29日通过法院专用特快专递向《民事起诉状》上载明的被告住址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件均于2019年09月03日被他人签收。在开庭时，被告杨国华、杨德燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月09日，三被告尚欠原告于2019年03月16日到期的贷款本金79,689.72元、利息4,248.53元、罚息4,822.17元、复利449.84元。对该笔贷款双方约定：利息月利率9.5‰，逾期罚息月利率14.25‰，还款方式为按季付息，到期还本。2019年08月15日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费912.00元。本院认为，借款人应当约定履行还本付息的义务。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国华、杨德燕、杨国权在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还贷款本金79,689.72元、截止2019年08月09日的利息4,248.53元、罚息4,822.17元、复利449.84元及从2019年08月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率14.25‰计算；复利的计算方式：以同期罚息为基数，按月利率14.25‰计算）；二、被告杨国华、杨德燕在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费912.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030.00元，减半收取1,015.00元（原告已预交），由被告杨国华、杨德燕、杨国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十二日法官助理周鸿雁记录员彭碧
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2276号 申请执行人：李现玉,女,1979年01月29日出生,40岁,汉族,住六安市裕安区。 被执行人：张先龙,男,1982年04月23日出生,37岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李现玉与张先龙民间借贷纠纷一案中，被执行人张先龙逾期没有履行（2016）皖1503民初2741号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张先龙银行存款140000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十二日 书记员  胡鑫发
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3532号 原告：胡争。 被告：湖南尚格置业有限公司，住所地为湖南省株洲大道**。 法定代表人：洪卫军。 原告胡争与被告湖南尚格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告胡争在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2563号之五申请执行人：丁永和，男，汉族，1963年7月22日出生，住武汉市硚口区，被执行人：侯祖宏，男，汉族，1962年10月28日出生，住湖北省洪湖市，被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路**。法定代表人：侯祖宏，系该公司董事长被执行人：湖北宏朗石化工程有限公司，住，住所地洪湖市新滩新区胡家湾小学以西）。法定代表人：侯祖宏，系该公司执行董事被执行人：武汉宏朗制造股份有限公司，住，住所地武汉市东湖高新技术开发区周店村保利十二橡树庄园**/div>法定代表人：侯祖宏，系该公司董事长本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2180号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇一九年十月二十九日书记员 杨福生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1366号之二申请执行人：李伟，男，1980男10月6日生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。被执行人：刘倩怡，女，1992年10月29日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:刘礼金，男，1965年10月28日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初1868号民事判决，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘倩怡、被执行人刘礼金的银行存款32170.90元。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年十月十四日书记员  何 伟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18114号原告：攸县鑫雨物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道百花社区攸州大道强远一栋。法定代表人：王源之，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王清平，男，1964年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告:文明，男，1982年02月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县鑫雨物业管理有限公司与被告文明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月11日，原告攸县鑫雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县鑫雨物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告攸县鑫雨物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县鑫雨物业管理有限公司承担。审判员  罗曼华二〇一九年十月十一日法官助理陈丽书记员何振宇
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初977号 原告：齐某1，女，汉族，甘肃省西和县人。 委托代理人：齐某2，男，汉族，甘肃省西和县人。系齐某1丈夫。特别授权。 委托代理人：朱某，甘肃仇池律师事务所律师，一般代理。 被告：安某，男，汉族，甘肃省西和县人，农民。 原告齐某1诉被告安某机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐某1及代理人、被告安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿医疗费9322.4元，误工费1747元，护理费1747元，住院伙食补助费1200元，交通费4000元，营养费480元，后续治疗费50000元；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日18时许，被告安某无证驾驶无牌照摩托车行驶至洛峪镇齐庄村路段时，将行走的原告撞伤。事故发生后，被告未报警，将原告送至西和县人民医院治，原告伤情为：左胫骨平台、外侧髁骨及股骨内侧髁骨骨折。住院治疗12天后，因被告置之不理，原告只得回家养病。被告在原告住院治疗期间垫支了部分治疗费，赔偿费用协商未果。2018年11月12日西和县公安局交通警察大队出具了系公交证字【2018】第00000070号《道路交通事故证明》，对本次事故及原告伤情确定系被告侵权造成予以证实。原告依法起诉维护自己的权益。 原告齐某1向法庭提交的证据有：第一组：身份证复印件，证明原告主体资格； 第二组：道路交通事故证明，证明原告受伤与被告的碰撞存在因果关系； 第三组：西和县人民医院出院证明，证明原告受伤及治疗情况； 第四组：医疗费票据、当地乡村医生收据及处方； 第五组：高德红驾驶证复印件、收条，证明原告受伤后其丈夫齐某2为处理事情产生的交通费； 第六组：户口本复印件三张，证明齐某2、齐某1、齐有全的家庭关系。 被告安某辩称，我骑摩托车刷了一下被告，立即联系车辆将原告送至西和县人民医院，经检查原告没有问题，但原告住院治疗了10天，经协商我赔偿原告10000元，因我没有借到钱，原告就出院了。原告住院期间我垫付了大概4000多元。今年5月，原告在我家住了十多天，将我家中垫付医药费的凭证、衣服、5000元带走。原告的赔偿费用我不承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院主持当事人进行质证、认证，对于原告齐某1提交的第一组、第三组证据，被告无异议，本院予以采信；第四组证据中，西和县人民医院医疗住院收费票据证明原告住院期间花费医药费4978.1元，其中428元检查费系被告垫支，其余原告所述当地乡村医生收费便条、处方形式不合法，不予采信；第五组证据，系原告丈夫齐某2办理事情过程中花费，乘车20趟均为租车，花费不合理，且该证据形式不合法，故不予采信；第六组证据真实性予以采信。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：2018年8月25日18时许，被告安某无证驾驶无牌照摩托车行驶至洛峪镇齐庄村路段时，将行走的原告撞伤。事故发生后，被告将原告送至西和县人民医院，自2018年8月26日至同年9月7日住院治疗，花费医药费4978.1元，其中428元检查费系被告垫支。诊断原告伤情为：1、胫排骨折，左胫骨平台、外侧髁骨；2、股骨骨折，左股骨内侧髁骨折；3、心律失常，房性早搏，室性早搏；4、高血压Ⅲ级，极高危险组；5、多部位损伤。2018年11月12日西和县公安局交通警察大队出具了系公交证字【2018】第00000070号《道路交通事故证明》，该证明记述被告无证驾驶普通摩托车撞伤原告时间及地点、双方未及时报案、事故成因无法查清。 另外经调查，西和县公安局洛峪派出所无安某垫支医药费凭证。 本院认为，被告安某无证驾驶摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……”之规定，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定承担原告因交通事故所产生的损失。由于原告已年满60周岁，在领取国家养老金，又无证据证明损失，其诉请的误工费，不予支持。原告所诉请护理费，符合法律规定，予以支持。住院伙食补助费，参照甘肃省国家人员县内出差补助标准每天应按照40元计，为480元。原告所请求营养费符合法律规定，予以支持。原告所诉请后续治疗费，因无证据佐证，不予支持。原告所请交通费，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安某在判决生效后十日内赔偿原告齐某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费物质经济损失共计7257.1元。 二、驳回原告齐某1的其他诉讼请求。 本案受理费250元缓交中，齐某1承担222元，安某负担28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇一九年十月十四日 书记员  崔君宇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6574号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地为昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：申明，系该单位总经理。委托诉讼代理人:游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙波，男，1970年7月22日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告孙波信用卡纠纷一案,本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告孙波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2019年4月15日尚欠信用卡本金35630.97元，利息30225.92元、费用691.97元，并支付自2019年4月16日起至实际还清欠款之日止按《领用合约》的约定计算的利息、费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××09信用卡。被告开卡消费后，对信卡用款一直不予清偿，截止2019年4月15日已发生欠款余额66548.86元。经原告多次催收仍然拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请一中的费用具体包含滞纳金679.97元、单向增值服务费12元，并明确2019年4月15日后费用亦不再产生。被告孙波未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金35630.97元、利息30225.92元、滞纳金679.97元（产生于2017年1月1日前）、单向增值服务费12元，共计66548.86元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：原告因本次诉讼产生的诉讼费用仅有案件受理费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金35630.97元、利息30225.92元、滞纳金679.97元、单向增值服务费12元，共计66548.86元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的2019年4月16日后的费用因原告已明确已不再产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙波于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日尚欠信用卡本金35630.97元、利息30225.92元、滞纳金679.97元、单向增值服务费12元，共计66548.86元；二、被告孙波于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元由被告孙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  李秀萍人民陪审员  徐力红二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 渝
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2737号罪犯范兴进。现在江苏省无锡监狱服刑。圩台县人民法院于2010年11月26日作出(2010)盱刑初字第0259号刑事判决，认定被告人范兴进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，违法所得依法予以追缴。刑期自2010年4月27日起至2022年10月26日止。判决生效后于2011年1月5日交付执行。本院于2013年3月27日、2016年6月30日裁定对其减去有期徒刑八个月和有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2020年7月26日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯范兴进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范兴进减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯范兴进在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬5次。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，且财产性判项均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范兴进在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于其犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯范兴进减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年12月26日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月九日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏辉，男，1992年4月1日生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏辉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计39,355.68元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执恢266号 申请执行人:伍艳华，女，生于1969年12月30日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人:彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司，住所地：彭山县观音镇椿巅村，组织机构代码：79581971-3。 法定代表人黄柏根，董事长。 本院于2018年10月22日立案执行伍艳华与彭山金炜矿业投资发展有限公司劳动争议一案，按照已生效的（2015）彭山民初字第1890号民事判决书，被执行人应付给申请执行人17687元及利息。 本院于2018年10月22日，2019年6月20日、2019年10月17日通过执行网络查控系统查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年10月23日，查封了被执行人名下号牌为川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××的车辆，因未控制车辆故暂无法处置。 本院于2019年6月12日通过眉山市彭山区房地产服务中心、2019年6月13日通过眉山市彭山区不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 本院已于2019年10月30日对被执行人限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌     英 审判员 郭娟审判员吴伟 二〇一九年十月三十日 书记员 陈     磊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3647号之二申请人：上海概茂农业科技发展有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：王爱民，职务：执行董事兼总经理。被执行人：内蒙古亿利新中农沙地农业投资股份有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：腾学军，职务：执行董事。本院在执行上海概茂农业科技发展有限公司与内蒙古亿利新中农沙地农业投资股份有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人内蒙古亿利新中农沙地农业投资股份有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古亿利新中农沙地农业投资股份有限公司在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3080号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行被执行人：余艳强，男，汉族，1971年10月1日生，住方城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行申请执行余艳强为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2019年5月5作出的（2018）豫1322民初5670号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人余艳强未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人余艳强名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务7595.42元、受理费、公告费610元，利息及本案有关费用。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨程斌
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监14号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：赵红静，女，1971年4月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告赵红静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）天民初字第3416号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十七日书记员  王 珂
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2690号 原告：刘震，男，1981年10月14日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：邓小明（邓明），男，1975年11月2日出生，汉族，住沛县。 被告：车苏建，女，1979年7月5日出生，汉族，住沛县。 原告刘震与被告邓小明、车苏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘震的委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼，被告邓小明、车苏建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘震向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金：10万元及利息损失以10万元作为本金，按年息6%计算至判决确定的给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，因购买房屋分别于2010年5月10日、2010年6月13日向原告借款8万元、2万元，向原告出具借据、欠条各一份，未约定还款期限。现原告多次催要，被告不能给付。为此，特诉至法院。 邓小明、车苏建未到庭，亦未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提供了借据、欠条各一份，该借据、欠条符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2010年5月10日，被告邓明向原告借款80000元，并出具借据一张；2010年6月13日，被告邓明向原告借款20000元，并出具欠条一张；上述两笔借款均未约定利息及还款期限。后，被告邓明未履行还款义务，经原告催要，因被告下落不明，未能偿还。 本院认为，邓小明、车苏建经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。原告与被告邓小明双方的借款合同系真实意思，不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告邓小明向原告借款100000元，有借据、欠条为证，本院予以确认。原告按照约定履行了出借义务，被告邓小明应归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应负还款义务。故本院对原告刘震要求被告邓小明还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。 关于被告车苏建是否承担还款责任问题。原告主张该笔债务系夫妻共同债务，被告车苏建应承担连带偿还责任。本案中，被告车苏建未在借据及欠条中签字，原告亦未能在期限内提供两被告系夫妻关系及该笔借款用于夫妻家庭生活日常需要的相关证明。故，本院对原告主张被告车苏建承担还款责任的诉求不予支持。 关于原告主张的利息问题。其主张以本金100000元，按年息6%，自2019年4月17日计算至判决确定的给付之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告邓小明于本判决生效后十日内偿还原告刘震借款本金100000元及利息（利息以本金100000元，按照年息6%，自2019年4月17日起计算至判决确定的给付之日。）； 二、驳回原告刘震对被告车苏建的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2300元，由被告邓小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王为景 人民陪审员  王传海 人民陪审员  朱广军 二〇一九年十月十日 书 记 员  孙 昱
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2490号上诉人(一审原告)郭东，男，汉族，1987年10月25日出生，住河南省商丘市。委托代理人郑燕端，广东保典律师事务所律师。被上诉人(一审被告)商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市示范区阳光路**。法定代表人王景宇，该管委会主任。委托代理人尹平东，该管委会工作人员。委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。上诉人郭东因诉商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初320号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭东的委托诉讼代理人郑燕端，被上诉人示范区管委会的委托代理人尹平东、王万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭东的一审诉讼请求为：请求法院依法撤销《关于对张阁镇沈牌坊村杜庄村实施房屋征收的决定》及《关于张阁镇沈牌坊村杜庄村房屋及附着物征收补偿实施方案》。商丘市中级人民法院一审查明：2010年9月30日，商丘市梁园区人民政府作出商梁政文［2010］082号《商丘市梁园区人民政府关于张阁镇沈牌坊中心村村庄建设规划的批复》，同意张阁镇人民政府编制的沈牌坊中心村村庄建设规划。2011年8月29日，商丘市人民政府作出商政土［2011］107号《商丘市人民政府关于梁园区张阁镇沈牌坊村土地综合整治试点项目规划的批复》，同意商丘市梁园区人民政府申报的张阁镇沈牌坊村土地综合整治试点项目规划。2014年12月25日，商丘市人民政府作出［2014］284号《商丘市人民政府关于变更梁园区张阁镇沈牌坊村土地综合整治试点项目规划方案的批复》，同意商丘市梁园区人民政府变更梁园区张阁镇沈牌坊村土地综合整治试点项目规划方案。2015年3月17日，河南省土地综合整治工作领导小组办公室作出［2015］25号《关于收到商丘市梁园区2个土地综合整治试点项目规划方案变更备案材料的通知》，对梁园区张阁镇沈牌坊村土地综合整治试点项目规划方案变更进行备案。2018年10月26日，张阁镇人民政府作出《沈牌坊村、杜庄村改造项目社会稳定风险评估报告》。2018年11月5日，被告示范区管委会作出并公告商示管［2018］230号《关于对张阁镇沈牌坊村杜庄村实施房屋征收的决定》，并附《关于张阁镇沈牌坊村杜庄村房屋及附着物征收补偿实施方案》。郭东的房屋位于该征收范围内。另查明，涉案征收决定共涉及566处房屋。目前，与示范区管委会签订补偿协议的有326处房屋，且该326处房屋已结算完毕。项目内的房屋已实施拆除69处。商丘市中级人民法院一审认为：示范区管委会作出了被诉房屋征收决定，虽然其辩称“对房屋实施征收，不涉及土地征收，仅是对土地进行综合整治”，但其征收房屋的实质系对房屋项下的土地进行征收，并作建设使用。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收农村集体土地，应当报请省级人民政府或国务院批准。示范区管委会在未经有权机关批准的情形下，以土地综合整治为名，行土地征收之实，明显违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。示范区管委会作出被诉房屋征收决定及征收补偿实施方案，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。但示范区管委会提交的证据不能证明其对征地补偿安置方案进行了公告并听取了意见，其作出被诉房屋征收决定及征收补偿方案，程序违法。商丘市中级人民法院作出（2019）豫14行初320号行政判决：确认示范区管委会于2018年11月5日作出的商示管［2018］230号《关于对张阁镇沈牌坊村杜庄村实施房屋征收的决定》和《关于张阁镇沈牌坊村杜庄村房屋及附着物征收补偿实施方案》违法。上诉人郭东不服一审判决，上诉称：（一）本案涉及的两个村庄既没有被拆迁，也不存在法院认定的被上诉人与大部分村民签订安置补偿协议且结算完毕的事实。（二）被上诉人未按照法律规定的程序要求将征地决定、征地补偿方案报请省政府和国务院审批，安置补偿协议无效。被上诉人征收土地超越土地征收审批权限，亦未对征地补偿安置方案进行公告并听取意见，其作出被诉房屋征收决定及征收补偿方案，程序违法。（三）被上诉人所确定的征地补偿标准过低，本案拆迁补偿应按照周边房价及被拆迁房屋的实际面积进行合理补偿，维持上诉人的正常生活。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人示范区管委会答辩称，本案不存在土地征收，实质为土地综合整治，经梁园区政府批复、商丘市政府批复、河南省综合治理领导小组批准备案等程序，对涉案两村进行房屋征收，本案土地综合治理程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审经审理查明的事实一致,一审另查明部分的事实与本院审理结论无关,本院不予认定。本院认为：本案被上诉人实施的土地整治行为未改变土地所有权性质，整治后土地仍全部是集体土地，被上诉人对上诉人房屋的补偿是将房屋作为地上附着物进行的补偿，不包含土地补偿，对此，双方当事人均予以认可。因此，本案并不存在法律上的对集体土地的征收行为，一审判决认为本案被诉行政行为的实质是对房屋项下的土地进行征收的意见不当，本院依法予以纠正。同时,法律意义上房屋征收决定针对的是国有土地上房屋的征收，本案被上诉人在进行涉案土地整治的过程中作出房屋征收决定，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,该行为缺乏法律依据，一审判决确认其违法，结果正确。综上，一审判决理由不当，但判决结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭东负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  姜立恒审判员  王盛楠二〇一九年十月二十二日法官助理宋光远书记员张玥
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初5735号 原告：长沙奥托自动化技术有限公司，住所：长沙高新开发区。 法定代表人：肖建新，公司董事长。 委托诉讼代理人：周峰，男，1982年9月28日出生，住湖南省平江县。 被告：庆阳瑞华能源有限公司，住所：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：曾国才，公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁识辉，男，汉族，1971年8月9日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，公司员工。 本院于2019年10月11日立案受理了原告长沙奥托自动化技术有限公司与被告庆阳瑞华能源有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告诉称，2015年9月5日，原告与被告签订合同，合同编号为QYRH-201909009号《高压固态软启动订货合同》依照合同约定履行，截止起诉之日，被告尚欠货款25.5万元及质保金8.5万元。2018年8月7日，QRYH-2018*****号《高压固态软启动订货合同》依照合同履行，截止起诉之日，被告尚欠原告货款7.2万元及质保金1.8万元。因被告违约造成原告实际资金损失，被告需承担违约金35051.33元。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、截止2019年10月22日，被告欠原告本案货款及质保金为人民币43万元，原、被告双方予以确认。 二、经原、被告双方协议一致，被告分六个月以银行转账方式向原告支付，具体支付时间为： 1、2019年10月31日前向原告支付货款8万元（已支付）。 2、2019年11月30日前向原告支付货款7万元。 3、2019年12月31日前向原告支付货款7万元。 4、2020年1月31日前向原告支付货款7万元。 5、2020年2月29日前向原告支付货款7万元。 6、2020年3月31日前向原告支付货款7万元。 三、本案诉讼费由被告承担，鉴于原告已经向法院预缴，被告向原告支付货款时一并支付，支付时间为2019年11月30日前。 四、如被告按本协议第二条、第三条按时足额支付完毕，则原告同意放弃本案诉讼请求中的违约金35051.33元。 五、如被告未按本协议第二条、第三条按时足额支付任何一期款项，被告除须继续向原告支付本协议约定的未付款项外，还需承担本案原告放弃的违约金35051.33元，同时被告须就被告未付部分加上违约金35051.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍自2019年10月31日起至全部款项实际清偿之日止向原告支付违约金。 六、本案原、被告双方无其它争议。 七、本协议一式三份，经双方盖章或授权委托代理人签字后生效，原、被告双方各持一份，法院留存一份用于制作调解书。 案件受理费8276元，减半收取4138元，由被告负担，退付原告4138元。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  常喜娥 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘轩麟
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1396号罪犯鞠立，男，1988年6月14日出生于重庆市合川区,汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2012年4月18日作出(2012)渝一中法刑初字第00108号刑事判决，以被告人鞠立犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月4日经重庆市高级人民法院（2015）渝高法刑执字第00180号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年；2017年6月15日经本院（2017）渝01刑更565号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯鞠立减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯鞠立在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯鞠立在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯鞠立减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2015年3月4日起至2035年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十月三十一日书记员  周渝
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初1914号 原告：刘姚，男，1994年8月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被告：万皓冉，男，1993年9月23日出生，汉族，住四川省泸县。 原告刘姚与被告万皓冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告万皓冉下落不明，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘姚的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼。被告万皓冉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘姚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金208,000元及逾期利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系校友关系，2018年11月至12月期间，被告以家中变故，急需资金为由，多次向原告借款，原告共计出借208,000元，2019年5月5日，被告向原告出具借条确认借款事实。原告多次向被告催收无果，故提起诉讼。 被告万皓冉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月17日，刘姚通过支付宝向万皓冉转款4,700元；同年11月12日，刘姚通过手机银行向万皓冉转账50,000元；同年11月13日，刘姚通过手机银行向万皓冉转账40,000元，通过支付宝向万皓冉转账8,000元，通过微信向万皓冉转账7,000元；同年12月16日，刘姚通过手机银行向万皓冉转账100,000元。共计209,700元。庭审中，刘姚自认万皓冉已还款1,700元。 2018年12月16日，万皓冉向刘姚出具借条一张，载明：现万皓冉，身份证（510521119309233452），于2018年12月16日共收到刘姚，身份证（510113199408160410）借款208,000元，特此证明。详情：出借人刘姚，身份证（510113199408160410），于2018年12月16日向借款人万皓冉，身份证（510521119309233452），提供了一笔金额为208,000元的借款，大写贰拾万捌仟圆整。（支付方式为：银行转账、微信转账、支付宝转账）。 以上事实有双方的身份信息、借条、转账记录等证据及原告的陈述在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘姚向本院提供的借条、转账记录能够证明其与万皓冉之间的借款关系成立，借款金额共计209,700元。万皓冉借款后，已还款1,700元，余款208,000元应当向刘姚归还，至今未归还，应当承担民事责任。对刘姚主张的利息，由于双方借贷时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，刘姚诉请万皓冉自提起诉讼之日即2019年6月3日起按照年利率6%支付借款利息的请求，本院予以支持。万皓冉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担消极应诉的不利后果。 综上所述，对刘姚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万皓冉于本判决生效之日起十日内归还原告刘姚借款本金208,000元及利息，利息以本金为基数自2019年6月3日起按年利率6%计算至付清本金时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,420元，保全费1,560元，合计5,980元由被告万皓冉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘云书 人民陪审员  钟明云 人民陪审员  赖先德 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  李亚萍 书 记 员  许春月
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1089号 原告：卢惠南，男，汉族，1959年3月23日出生，住广西兴业县。 被告：陈声敬，男，汉族，1977年2月16日出生，住广西兴业县。 原告卢惠南与被告陈声敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢惠南到庭参加诉讼，被告陈声敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢惠南向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还尚欠原告的借款本金人民币40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清本息为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告陈声敬与卢丽群原系夫妻关系，俩人因经济困难曾向原告借款80000元。2017年9月18日，被告陈声敬与卢丽群离婚，经原、被告协商一致，被告自愿于2018年12月30日前归还其应负担的借款40000元，并亲立借条给原告为凭。借款到期后，经原告多次向被告追收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈声敬未作答辩。 经审理查明：被告陈声敬与卢丽群原系夫妻关系，卢丽群系原告的女儿，被告陈声敬与卢丽群在夫妻关系存续期间向原告借款80000元用于买车使用，被告于2017年9月18日向原告出具借条一份，借条载明：本人陈声敬与卢丽群至今尚欠卢惠南借款共计人民币捌万元（小写80000元），现因本人与卢丽群离婚，经协商双方各负担肆万元，本人自愿于2018年12月30日前归还借款肆万元给卢惠南。 以上事实有原告提交的借条及原告的陈述在案佐证。 结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 合法的借贷关系受法律保护。被告与卢丽群在夫妻存续期间向原告借款80000元，被告与卢丽群离婚时协商各承担偿还40000元，有被告出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告未对是否已经偿还借款进行抗辩，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付逾期还款利息（自2019年1月1日起至还清本息止，按年利率6%计算）的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈声敬应偿还借款40000元给原告卢惠南； 二、被告陈声敬应支付利息（利息的计算：以40000元为基数，从2019年1月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告卢惠南。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈声敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 坚 二〇一九年十月十日 法官助理  黄舒婷 书 记 员  覃琳琳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执异256号异议人：敦化市永源石油有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：孙志刚，总经理。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。申请人：于胜，男，汉族，住所吉林省延吉市。被申请人：田宝成，男，汉族，延边森磊建筑安装工程有限公司经理，住所吉林省延吉市。被申请人：延边森磊建筑安装工程有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：贾道文，经理。在申请人于胜与被申请人田宝成、延边森磊建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷保全一案中，异议人敦化市永源石油有限公司对本院的保全行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人敦化市永源石油有限公司称，于胜诉田宝成、延边森磊建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院作出执行裁定，冻结延边森磊建筑安装工程有限公司在我公司的应收款，冻结期限为一年。现我公司对该裁定提出异议：一、我公司与延边森磊建筑安装工程有限公司之间债权债务未结清，并不存在到期债权。我公司与延边森磊建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷，敦化市人民法院作出民事调解，调解内容：被申请人前提供金额为的增值税专用发票；如被申请人不能提供发票，则给付申请人已给付工程款发票所需的费用（税率以税务机关计算标准为准）。现延边森磊建筑安装工程有限公司到期未履行开具发票义务，造成了我公司税款损失，我公司与延边森磊建筑安装工程有限公司之间债权债务未结清，根本不存在到期债权。二、现我公司与延边森磊建筑安装工程有限公司之间存在建设工程质量、工程竣工验收、增值税专用发票等问题尚未解决，双方之间债权债务关系存在争议。综上所述，根据《民事诉讼法》相关之规定，为维护我公司的合法权益，请求贵院依法撤销执行裁定，解除错误的保全。本院查明：2019年8月8日，本院作出执行裁定：冻结被保全人延边森磊建筑安装工程有限公司在敦化市永源石油有限公司的应收款。冻结期限为一年。另查：2019年8月19日，敦化市人民法院作出报告财产令，责令延边森磊建筑安装工程有限公司在收到此令后，立即如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。2019年8月19日，敦化市人民法院作出执行通知：一、被执行人延边森磊建筑安装工程有限公司向申请执行人敦化市永源石油有限公司给付开具增值税发票款；二、负担申请执行费。本院认为，最高人民法院规定，被执行人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。但是执行到期债权涉及次债务人的权利保护，法律关系较为复杂，在执行程序中适用《民诉法解释》第五百零一条时，应当严格遵守法定条件与程序，兼顾相关各方主体的权利保护。在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。在本案中，即应停止对异议人敦化市永源石油有限公司的执行。但，对执行到期债权的异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人敦化市永源石油有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  张大文人民陪审员  禹景兰人民陪审员  周国君二〇一九年十月三十一日书 记 员  李桐雷
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6435号原告：刘某，男，1987年11月16日生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1985年9月13日生，汉族，住郯城县，居民。原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人丁可华、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养，抚养费、教育费由被告承担。3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年12月，原、被告经人介绍认识。在双方互相不了解的情况下，××××年××月××日，双方在郯城县民政局登记结婚，婚后双方夫妻感情一般。××××年××月××日，双方生育儿子刘某。婚后因性格不合，原、被告经常吵闹，被告打骂原告父母，还将原告的弟弟砍伤。自2016年2月，双方分居至今。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告杨某辩称，原告所诉不属实，婚后双方感情一般，双方并未分居，事实上是原告不回家居住。被告患有子宫肌瘤、抑郁症，原告对被告缺乏关心。为了孩子，被告不愿离婚。本院经审理认定事实如下：2010年12月，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在郯城县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子刘某。婚后，双方夫妻感情一般。近来，双方因琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。2019年10月8日，原告向本院起诉离婚。本院认为，原、被告结婚多年，双方应当建立了一定的夫妻感情。婚后双方育有一子，孩子年幼，若两人贸然离婚，对孩子的成长、学习、性格养成势必会带来不利影响。本院认为原、被告之间矛盾产生的原因在于双方欠缺沟通，缺乏理解、宽容与认同，原、被告如能正确面对矛盾，加强沟通，增进了解，建立共识，双方尚有继续共同生活的可能。从证据的角度来说，原告诉求离婚，但是根据当事人陈述及提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情达到完全破裂的程度，因此，双方的感情现状暂不符合《婚姻法》规定的离婚条件。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告杨某离婚。案件受理费***元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李永二〇一九年十月二十四日书记员  杨慧
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1103民初4190号 原告：蒋涛，男，1976年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。 被告：王飞，男，1983年2月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告蒋涛与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90,000元，利息43,200元（暂算至2019年7月23日止），并自2019年7月24日起以90,000元本金为基数按月利率2%支付利息至本金实际还清之日止；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，借款之时被告在洋口经营电脑买卖。2017年7月24日被告因资金周转困难向原告借款90,000元，并出具借条，约定月利率2%。借款后，原告偶然发现被告的店铺已经关门，原告多次向被告催取，被告总是推脱，分文未还，之后甚至连电话都不接。 被告王飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 结合原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告因经营电脑买卖需要资金周转，向原告借款90,000元，出具了借条，约定按月利率2%计息。之后原告多次催取，被告分文未还。 本院认为，被告向原告借款，原告提供了款项，被告出具了借条，原告和被告之间因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护，被告应在原告催告的合理期限内归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金90,000元的诉讼请求予以支持。双方约定按月利率2%计息，2017年7月24日至2019年7月23日，共计拖欠利息43,200元，故本院对原告要求被告支付利息43,200元，并自2019年7月24日起以90,000元本金为基数按月利率2%支付利息至本金实际还清之日止的诉讼请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王飞应在本判决生效后三日内向原告蒋涛归还借款本金90,000元，利息43,200元，本息合计133,200元,并自2019年7月24日起以90,000元本金为基数按月利率2%向原告蒋涛支付利息至本金实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,964元，减半收取1,482元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇一九年十月二十三日 书记员  王驰
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4617号 原告：姚某1，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：姚某2，男，1953年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：曲小华，男，1955年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：姚某3，女，1955年8月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告姚某1为与被告姚某2、姚某3继承纠纷一案，诉至本院，本院经诉前调解不成后，于2019年9月11日正式立案受理，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理，于同年10月17日进行庭后补充询问。原告姚某1，被告姚某2及其委托诉讼代理人曲小华，被告姚某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人王淑德遗有的抚恤金由原告继承；2.被告承担本案全部诉讼费用。 经审理，本院对本案事实作如下认定，王淑德（于2019年4月病故）与姚汉根（于2015年2月病故）共生育姚某2、姚某3、姚某1三个子女。王淑德曾于2014年8月16日立《遗嘱》一份，将杭州市房屋中属于其所有的产权份额、名下的存折、抚恤金指定由姚某1个人继承，均不作为夫妻共同财产。 另查明，原告姚某1为与姚某2因杭州市房屋的遗嘱继承纠纷一案，于2019年4月28日向本院提起诉讼，要求：1.坐落于杭州市房屋中原属于王淑德的50%产权份额由原告继承；2.被告承担本案诉讼费用。该案经本院诉前调解后，双方于2019年5月15日达成调解协议，确认位于杭州市房屋（建筑面积120.87㎡）产权份额由原告姚某1一人享有；被告姚某2于2019年6月15日之前配合原告姚某1办理上述房屋的产权过户手续。本院于2019年5月16日出具（2019）浙0102民初2593号民事调解书。原告凭该调解书已经办理了上述房屋的产权过户手续。 再查明，2019年8月30日，浙江省军区杭州第二离职干部休养所出具《情况说明》一份，内容为王淑德系该所7级离休干部，根据相关政策规定及本人工资数据，初步测算其亡故后一次性抚恤金为457712元，具体数额以杭州市上城区退役军人事务局审核发放为准。 庭审中，被告姚某2曾向本院提交一份《情况说明》，《情况说明》中载明“三兄妹到地方政府部门办理的抚恤金分配达成一致意见，按照三个子女同等额分配的办法领取，并填写了《抚恤金申请表》”，浙江省军区杭州第二离职干部休养所在上述《情况说明》中加盖公章，并载明“情况基本属实”。 审理过程中，原告姚某1表示在2019年4月15日母亲王淑德治丧协调会上，三兄妹关于抚恤金平等分配的前提是被告姚某2配合办理房屋过户手续，但被告姚某2一直未配合办理过户，故要求根据母亲的《遗嘱》继承所有的抚恤金份额。被告姚某2表示抚恤金非遗产，所以应该平等分割，对于母亲王淑德遗有的遗嘱是认可的，并没有不配合办理过户手续，且于2019年5月2日、5月10日发送短信告诉姚某1，约时间、地点去做公证，但姚某1表示“不用，走法律程序”。被告姚某3表示其应当享有抚恤金中三分之一的份额。 本院认为，一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。本案中，虽然王淑德生前留有《遗嘱》，指定抚恤金由原告姚某1继承，但结合原、被告庭审时的陈述、浙江省军区杭州第二干休所加盖公章并载明“情况基本属实”的《情况说明》，可以认定原、被告曾经在2019年4月15日关于王淑德的治丧协调会上达成过平等分割抚恤金的口头协议。关于原告提出平等分割抚恤金的协议前提是被告姚某2配合办理杭州市房屋的产权过户手续，因被告姚某2未配合，故不同意抚恤金平等分割的意见，本院认为，在原告为房屋继承事宜起诉至法院后，被告姚某2曾经主动发信息告知原告愿意配合办理房屋过户手续，且涉及该房屋的遗嘱继承案以调解方式结案，调解协议内容为被告姚某2同意于2019年6月15日之前配合原告姚某1办理房屋的产权过户手续，治丧协调会中各方达成口头协议的时间与被告姚某2发送短信告知原告愿意配合办理过户手续的时间及双方最终达成调解协议的时间间隔并不存在完全不合理的拖延，故原告该意见本院不予采信。据此，依据《军人抚恤优待条例》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王淑德的一次性抚恤金457712元（具体数额以杭州市上城区退役军人事务局审核发放为准）由原告姚某1、被告姚某2、姚某3各享有三分之一的份额； 二、驳回原告姚某1的其余诉讼请求。 预收案件受理费8166元，减半收取4083元，由原告姚某1、被告姚某2、姚某3各承担1361元。 原告姚某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚某2、姚某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇一九年十月二十三日 法官助理郭淑婷 书记员邵晨洋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4786号 申请执行人：黄吉萍，女，1979年10月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：余悦，女，1980年5月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行黄吉萍与余悦民间借贷纠纷一案中，被执行人余悦应归还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计20587.44元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人余悦在银行帐户上的存款4038.11元。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人黄吉萍，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人黄吉萍有借款本金、利息、诉讼费等共计16549.33元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员 鲁元学
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2832号原告:哈尔滨市呼兰区康金镇庆云农资商店，住所地哈尔滨市呼兰区康金镇中华街个体经营者：孟庆云，女，1957年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区康金镇民主街二营楼****。被告：尤士金，男，汉族，住哈，住哈尔滨市呼兰区div>原告哈尔滨市呼兰区康金镇庆云农资商店与被告尤士金买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告哈尔滨市呼兰区康金镇庆云农资商店于法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额16430.40元，原告哈尔滨市呼兰区康金镇庆云农资商店于2019年10月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，哈尔滨市呼兰区康金镇庆云农资商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区康金镇庆云农资商店撤回起诉。案件受理费减半收取25元，法院退回哈尔滨市呼兰区康金镇庆云农资商店193元，由哈尔滨市呼兰区康金镇庆云农资商店负担25元。审判员  刘忠林二〇一九年十月二十二日书记员  王 进
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7455号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：九五儿童安全座椅租赁（天津）有限公司，住所地天津市和平区五大，住所地天津市和平区五大道街南京路**世纪都会商厦办公楼1906style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘勇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告九五儿童安全座椅租赁（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  王悦二〇一九年十月二十五日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1285号上诉人（一审起诉人）刘红岩，女，1971年5月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审起诉人）刘运，女，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，上诉人（一审起诉人）张凤祥，男，1958年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，上诉人（一审起诉人）刘曼，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，上诉人（一审起诉人）高天堂，男，1953年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，上诉人（一审起诉人）高成彪，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，上诉人（一审起诉人）高殿华，男，1952年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，上诉人（一审起诉人）李红霞，女，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，上诉人（一审起诉人）刘西胜，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，上诉人刘红岩等9人因诉安徽省亳州市人民政府（以下简称亳州市人民政府）政府信息公开一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16行初93号行政裁定，向本院提起上诉。刘红岩等9人向一审法院起诉称，亳州市人民政府办公室在履行行政职责的过程中，掌管大量的政府信息，其中包括皖政地（2016）1146号《关于亳州市谯城区2016年第6批次城镇建设用地的批复》。起诉人于2019年8月13日向其申请公开上述批复，要求为“公开形式：复印后加开贵政府办公室印章邮寄至申请人地址签收。”政府虽然公开了相关的信息，但没有加盖亳州市政府的印章，不符合信息公开的形式和要求。为此，请求法院判令亳州市人民政府按照起诉人的要求公开“皖政地（2016）1146号《关于亳州市谯城区2016年第6批次城镇建设用地的批复》”并加盖公章。一审法院审查认为，起诉人向亳州市人民政府办公室申请公开皖政地（2016）1146号《关于亳州市谯城区2016年第6批次城镇建设用地的批复》，亳州市人民政府办公室在法定期限内向其邮寄《亳州市人民政府办公室信息公开申请答复书》，答复称“将该文件复印件随本答复一并邮寄给你们”，答复书加盖亳州市人民政府办公室印章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，亳州市人民政府办公室已向起诉人公开皖政地（2016）1146号《关于亳州市谯城区2016年第6批次城镇建设用地的批复》，并进行了正式答复。现起诉人以亳州市人民政府办公室未在批复文件复印件上加盖印章，未满足其信息公开要求为由，向法院提起诉讼。该请求无法律依据，且亳州市人民政府办公室是否在批复文件复印件上加盖印章的行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故对该起诉讼不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，裁定对刘红岩、刘运、张凤祥、刘曼、高天堂、高殿华、高成彪、李红霞、刘西胜的起诉不予立案。刘红岩等9人上诉称，被上诉人公开政府信息必须符合申请中要求的形式要求，否则被上诉人的行政行为就是不适当，就是对上诉人信息公开权的侵犯，对上诉人的权利产生了实际影响。上诉人认为行政机关提供的信息形式，不符合上诉人在申请要求，属于人民法院的受案范围。本院认为，为国家保障公民、法人或其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，国家制定政府信息公开制度，对于合法的政府信息公开申请，依法予以保护。本案中，上诉人向亳州市人民政府申请公开“皖政地（2016）1146号《关于亳州市谯城区2016年第6批次城镇建设用地的批复》”，亳州市政府在接到上诉人的申请后，及时对上诉人书面答复并将案涉信息复印加盖亳州市人民政府办公室的印章邮寄给上诉人，亳州市人民政府已尽了政府信息公开义务，符合法律规定。上诉人认为亳州市人民政府在批复文件复印件上没有加盖政府印章，并以侵犯其合法权益为由提起行政诉讼，是其基于对法律的不正确理解而导致的不当行使诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。亳州市人民政府在公开的政府信息上是否加盖印章，对上诉人的权益不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，刘红岩、刘运、张凤祥、刘曼、高天堂、高殿华、高成彪、李红霞、刘西胜等9人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十月二十八日法官助理王春玲书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3608号之二申请人：秦玉福，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：金艳，女，1972年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行秦玉福与金艳借款合同纠纷一案，经查，被执行人金艳未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金艳在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十日书记员  王丽娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3069号原告：阿荣旗那吉镇宏鑫建筑器材租赁站。经营人：张波，住所：那吉镇老农机公司院内。委托诉讼代理人，崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：王会明，男，1972年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。原告阿荣旗那吉镇宏鑫建筑器材租赁站诉被告王会明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法进行审理。原告阿荣旗那吉镇宏鑫建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：要求一、判令被告给付租金610059.00元，及违约金74351.43元；二、请求判令被告给付租赁设备损毁赔偿款19359.00元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告在甘南县××小镇××期施工时，为施工需要与原告签订建筑器材租赁合同，合同对租赁器材的价格及租赁期才的损毁、维修费用均做了明确规定。但履行合同过程中，被告拖欠租金，对损毁的赔偿款、设备维修款项均没有按约给付。原告与被告多次交涉无果。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，经调查，原告不能提供被告具体信息。所以，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阿荣旗那吉镇宏鑫建筑器材租赁站的起诉。案件受理费10837.69元退还给原告阿荣旗那吉镇宏鑫建筑器材租赁站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾传富二〇一九年十月十四日书记员  吕 航