wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执838号申请执行人：利津县金坤小额贷款股份有限公司。住所地：利津县陈庄镇韩南二村。法定代表人：韩俊来，董事长。委托诉讼代理人：单俊荣，女，1963年3月17日出生，汉族，现住利津县。系原告利津县金坤小额贷款股份有限公司职工。被执行人：山东天润种业有限公司。住所地：利津县陈庄镇工业园区。法定代表人：李金田，董事长。被执行人：利津天润物流有限公司。住所地：利津县陈庄镇工业园区。法定代表人：刘金良，董事长。被执行人：山东黄河口酒业有限公司。住所地：利津县（东营）黄河胜利大桥北首。法定代表人：李俊华，董事长。被执行人：东营市瑞丰油棉加工有限责任公司。住所地：利津县陈庄镇工业园区。法定代表人：陈雨山，董事长。被执行人：李金田，男，1967年6月7日出生，汉族，现住利津县。被执行人：李俊华，男，1967年7月4日出生，汉族，现住利津县。被执行人：张玉花，女，1968年3月24日出生，汉族，现住利津县。被执行人：陈雨山，男，1963年3月20日出生，汉族，现住利津县。被执行人：陈秀英，女，1961年7月19日出生，汉族，现住利津县。被告：刘晋新，男，1970年6月6日出生，汉族，现住利津县。被执行人：李良田，男，1962年10月27日出生，汉族，现住利津县。本院在执行申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司与被执行人山东天润种业有限公司、利津天润物流有限公司、山东黄河口酒业有限公司、东营市瑞丰油棉加工有限责任公司、李金田、李俊华、张玉花、陈雨山、陈秀英、刘晋新、李良田小额借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0522执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一九年十月二十九日书记员 崔首雁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4399号原告：姚进荣，男，1966年6月25日出生，汉族，居民，住东台市。被告：何忠彬，1970年7月30日出生，汉族，居民，住东台市。原告姚进荣与被告何忠彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚进荣、被告何忠彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚进荣向本院提出诉讼请求：1.判令何忠彬归还饲料款32940元，并从2018年9月21日起按月息千分之五付息；2.本案的诉讼费用由何忠彬承担。事实和理由：姚进荣分别于2018年6月2日、17日、18日送肉小鸡配合饲料（代号510），140袋×134元/袋，计人民币14740元；肉中鸡配合饲料（代号511）140袋×130元/袋，计人民币18200元，合计人民币32940元。何忠彬于2018年6月18日写便条收到此三批饲料，签名为其儿子杨进。何忠彬于2018年9月19日通知姚进荣21号下午去取款，有微信语音记录。2018年9月21日何忠彬未付款，双方发生争执，后姚进荣报警，但派出所出警后，何忠彬仍未付款，故姚进荣提出如前诉请。何忠彬辩称，买饲料是事实，但是不欠姚进荣饲料，更不谈利息。本院经审理认定事实如下：姚进荣、何忠彬对双方发生了鸡饲料买卖的事实无异议，对鸡饲料的品种及对应数量也无异议，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：1．鸡饲料的单价姚进荣主张510饲料单价为134元/袋，511饲料单价为130元/袋。何忠彬认为与该价格不符合实际，因双方对单价并无约定，因每袋饲料净含量为40千克，南通惠民饲料有限公司（以下简称惠民公司）出库单上载明510饲料3350元/吨折算后为134元/袋，511饲料3250元/吨折算后为130元/袋。姚进荣主张的单价与出库单上的单价相同，本院予以支持。2.饲料款是否给付庭审中何忠彬辩称其已给付饲料款，但未提交书面证据，同时陈述“做生意就是一手交钱一手交货，他是先拿钱后交货的，后来我打了一份收条给他们带走了，就是原告提供的这份收条，我只写了左边的这个字。如果我欠他钱的话，这个右边上的字我也会写”。“收条”复印件上左边的字“姚老板6.18号510.110代511、140代”何忠彬承认其所写。该复印件上右边的字“×134=14740元×130=18200元/32940元”，姚进荣承认是其所写。该复印件上落款为“杨进”，何忠彬承认是其儿子。本院经对相关证据审查，6月2日姚进荣的记账本记堤利杨进欠510鸡料50袋，与2018年6月2日惠民公司出库单上510饲料2吨的数量吻合；6月17日姚进荣的记账本记堤利杨进欠510饲料5袋，与2018年6月17日惠民公司上的的510饲料0.2吨的数量吻合；6月18日姚进荣的记账本记堤利杨进欠510（肉鸡料）55袋、511饲料140袋，与2018年6月18日惠民公司出库单上510饲料2.2吨、511饲料5.6吨的数量吻合。2018年6月18日这天姚进荣交付的510饲料只有55袋，并不是该“收条”复印件上载明的110袋，何忠彬辩的“一手交钱一手交货，他是先拿钱后交货的”与事实不符。故本院认为存在何忠彬未给付饲料款的情形。本院认为，姚进荣与何忠彬之间存在事实上的买卖合同关系，且合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。姚进荣已履行交付鸡饲料义务，何忠彬未履行给付饲料款义务，故何忠彬应向姚进荣支付饲料款32940元。关于姚进荣要求何忠彬从2018年9月21日起按月息千分之五付息，本院认为2018年9月21日东台市公安局新东边防派出所的接出警工作登记表（编号092200001）能够证明姚进荣通过报警向何忠彬主张权利，以2018年9月21日作为利息给付的开始时间本院予以支持，但因双方未约定逾期给付利息标准，本院酌情按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何忠彬于本判决生效之日起10日内给付原告姚进荣货款32940元并给付利息（利息计算方式为：以32940元为本金，从2018年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告姚进荣的其他诉讼请求。案件受理费624元，减半收取312元，由原告姚进荣负担12元，由被告何忠彬负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇一九年十月二十九日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0113执异81号异议人：沈阳恒联置业有限公司（被执行人），住所地沈阳市沈北新区。法定代表人:葛淑琴，系该公司总经理。申请执行人:沈阳鑫盈传媒广告有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人:郭亚东，系该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳鑫盈传媒广告有限公司与被执行人沈阳恒联置业有限公司广告合同纠纷执行一案中，异议人对本院（2019）辽0113执2211号执行裁定书扣划被执行人******元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人沈阳恒联置业有限公司称，异议人已向辽宁省高级人民法院递交再审材料，申请终止（2019）辽01民终8134号民事判决书确定的给付义务的执行。本院认为，异议人虽向辽宁省高级人民法院递交上诉材料，但（2019）辽01民终8134号民事判决书尚未撤销，不能终止对该判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳恒联置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 丽审 判 员  赵 欣代理审判员  刘占武二〇一九年十月二十九日书 记 员  薛晓琳法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执398号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县翠屏东路腾辉花园**。负责人：李浩。委托诉讼代理人：田世彤，男，该行员工。委托诉讼代理人：任曼莉，女，该行员工。被执行人：吴德强，男，1972年02月09日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市**负****/div>法定代表人：张杰。被执行人：贵州国程物流有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市小河区清水江社区配套用房div>法定代表人：刘世勇。被执行人：贵州融辰融资担保有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市白云区中华北路金辉大厦****div>法定代表人：班晓梅，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初642号民事判决书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行申请执行吴德强、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司、贵州国程物流有限公司、贵州融辰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，本院在审理涉及中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行与贵州宝驰丰汽车贸易有限公司等批案中认定，相关当事人在交易中存在车辆未实际交付、下落不明、首付款不明、车辆登记早于贷款发放日期等情况，上述情况明显违背了日常交易习惯以及时间逻辑，可以推断被告贵州宝驰丰汽车公司等当事人在贷款过程中存在通过提供虚假材料、虚构交易、虚高车辆价格等行为向中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行骗取贷款的事实。前述事实表明，案件相关当事人的行为可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，案件不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。本院在执行过程中查明的情况与民事案件中查明的情况一致。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行对本院驳回其起诉的裁定提起上诉。本院认为，本案因相关当事人的行为可能涉嫌刑事犯罪，案件不属于人民法院受理民事案件的范围，如继续采取执行措施有可能损害相关当事人合法权益，应终结本案的执行。二审如认定本院相关案件当事人行为不涉嫌刑事犯罪，撤销本院驳回起诉的裁定，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执398号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘   俊二〇一九年十月二十一日书记员 陈岑（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执160号之一申请执行人：周宝，女，1976年5月23日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：胡新华，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：钱满秋，女，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人周宝与被执行人胡新华、钱满秋房屋租赁合同纠纷一案，本院责令被执行人胡新华、钱满秋在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2705号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人胡新华、钱满秋所有的洗车设备、办公设备及办公家具共42项，并于2019年9月25日对上述财产进行了司法拍卖。流拍之后，申请执行人周宝于2019年10月9日向本院提交以物抵债申请书，同意起拍价24816元抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：将被执行人胡新华、钱满秋所有的洗车设备、办公设备及办公家具共42项作价24816元，交付申请执行人周宝抵偿24816元，上述所有权交付时起转移给申请执行人周宝。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十月十二日书记员  唐荣华
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初976号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘立贤，男，汉族，1966年2月11日出生，户籍地天津市静海区。2019年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审,同年10月29日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检二部刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人刘立贤犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年8月27日23时许，被告人刘立贤饮酒后驾驶津Ｃ×××**、津Ｃ×××**号重型集装箱半挂货车，在本市静海区沿唐王路由西向东行驶至唐王路0公里850米处，右转弯时撞上王某驾驶的小型普通客车，致双方车损。事故后，王某拨打电话报警，民警赶至现场将刘立贤带到医院抽取血样。经鉴定，刘立贤血液中乙醇含量为83.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定刘立贤负事故全部责任。案发后，刘立贤赔偿了王某经济损失并取得谅解。上述事实，有被害人王某的陈述，被告人刘立贤的供述，案件来源、到案经过，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，查询记录、机动车驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，辨认笔录，道路交通事故认定书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，事故协议书、谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘立贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘立贤具有以下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任；如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；赔偿被害人损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘立贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年10月29日起至2019年11月28日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵燕飞二〇一九年十月二十九日书记员  刘 蕊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1017号之二 申请执行人：浙江松冈机电工业有限公司,住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧,统一社会信用代码91330109716107153B。 法定代表人：傅丽萍，董事长。 委托代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 被执行人：东至县小伟家具店，经营地址安徽省池州市东至县洋湖镇湖心路。 经营者：张小伟，男，汉族，1989年12月1日出生，住安徽省池州市东至县。 申请执行人浙江松冈机电工业有限公司与被执行人东至县小伟家具店侵害商标权纠纷一案，本院（2018）皖01民初420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院轮侯查封了被执行人张小伟名下的车辆，下落不明无法处置。另向金融机构、不动产登记、保险和工商等部门发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 孙 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 黄圣全
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0927刑初114号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人钟三嘎，男，1977年4月9日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，佤族，小学文化，农民，户籍住址云南省临沧市沧源佤族自治县。因本案于2018年8月31日被沧源佤族自治县森林公安局取保候审，2019年8月31日变更为监视居住。 被告人王尼拉，男，1981年6月17日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，佤族，小学文化，农民，户籍住址云南省临沧市沧源佤族自治县。因本案于2018年8月31日被沧源佤族自治县森林公安局取保候审，2019年8月31日变更为监视居住。 被告人肖尼拉，男，1981年10月13日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，佤族，小学文化，农民，户籍住址云南省临沧市沧源佤族自治县。因本案于2018年8月31日被沧源佤族自治县森林公安局取保候审，2019年8月31日变更为监视居住。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人钟三嘎、王尼拉、肖尼拉犯盗伐林木罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员杨学云出庭支持公诉，被告人钟三嘎、王尼拉、肖尼拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月27日晚上，被告人钟三嘎、王尼拉、肖尼拉共同商量到南滚河国家级自然保护区“班波山”砍一棵树，每人分一桐，拿回家做沙发用。2018年7月28日早上，三人在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自进入南滚河国家级自然保护区内“班波山”使用油锯和斧子砍伐林木一棵。经临沧市林业司法鉴定中心鉴定，被砍伐林木为合果木，合果木为国家二级重点保护野生植物，被砍伐林木立木材积（蓄积）为2.38立方米，原木材积为1.07立方米。 公诉机关认为被告人钟三嘎、王尼拉、肖尼拉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。提请本院依法判处。 上述事实，被告人钟三嘎、王尼拉、肖尼拉在开庭审理过程中亦无异议，并有接警登记表；到案经过；户口证明；临沧市林业司法鉴定中心林地林木鉴定意见书；鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片、现场方位图；辨认笔录及现场辨认照片；物证照片；扣押决定书、扣押清单及扣押笔录；情况说明；云南南滚河国家级自然保护区管护局出具的证明；证人证言；被告人钟三嘎、王尼拉、肖尼拉的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟三嘎、王尼拉、肖尼拉违反森林法的规定，以非法占有为目的，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自进入南滚河国家级自然保护区内砍伐林木，数量较大，其行为均已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪过程中，被告人钟三嘎、王尼拉、肖尼拉地位作用相当不分主从犯，应共同承担罪责。三被告人归案后如实供述，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；本案审理期间主动缴纳罚金，量刑时一并予以考虑。据此，结合本案被告人钟三嘎、王尼拉、肖尼拉的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对三被告人均作从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下： 一、被告人钟三嘎犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人王尼拉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、被告人肖尼拉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 四、作案工具油锯一把、斧子二把予以没收，由公安机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 燕 二〇一九年十月二十九日 书记员 李智凯
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9280号原告：葛新建，男，1975年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黎升美，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告葛新建与被告黎升美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛新建到庭参加诉讼，被告黎升美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛新建向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决黎升美偿还借款本金10000元及利息5000元（利息计算方式：自2017年3月27日起按照月利率2%计算25个月）；2．本案诉讼费由黎升美承担。事实和理由：2017年3月27日，黎升美以资金紧张为由向葛新建借款10000元，黎升美向葛新建出具了借条，借期为一个月。借款到期后，葛新建多次催讨未果，遂引发诉讼，望判如所请。黎升美未作答辩。本院经审理认定事实如下：葛新建与黎升美系朋友关系。2017年3月27日，黎升美资金紧张急需资金周转为由向葛新建借款10000元，约定借期一个月，月息按5分计算。葛新建向黎升美现金支付借款10000元后，由黎升美向葛新建出具了借条，借条载明：“借条今借到葛新建现金壹万元＜10000＞期限一个月黎升美条2017年3月27日证号4301231969××××××××”。黎升美未支付利息，借款到期后亦未偿还本金。经葛新建多次催讨未果，遂诉至本院。另经本庭电话核实，黎升美认可向葛新建借款10000元及双方约定月息5分的事实，黎升美另述称已以现金方式按月息5分支付两个月利息，但未提供证据证明。以上事实，有借条、电话笔录等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。黎升美与葛新建之间的民间借贷合同关系已成立，真实合法有效，葛新建已按约支付借款，黎升美应按约偿还借款并支付利息。故对葛新建要求黎升美偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息（含借期内及逾期利息）问题。黎升美辩称已以现金方式按月息5分支付两个月利息，葛新建对此不予认可，黎升美亦未提供证据证明，本院对黎升美的抗辩理由不予采纳。葛新建在诉状中主张借期内（2017年3月27日至2017年4月27日）利息按照月利率2%计算，同时主张逾期利息自逾期还款之日（2017年4月27日）起按照借期内的利率（月利率2%）支付资金占用期间利息（计算24个月），葛新建主张按月利率2%支付利息5000元（计算25个月），系对其权利的处分，不违反法律规定。故对葛新建要求黎升美支付利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。黎升美经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：限黎升美于本判决生效后三日内偿还葛新建借款本金10000元，并支付利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由黎升美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇一九年十月十七日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1950号申请执行人：王军，女，1976年7月16日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。公民身份号码：2104031976********。被执行人：池凤荣，女，1941年8月25日出生，住沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131941********。申请执行人王军与池凤荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月16日作出的（2018）辽0113民初4611号民事判决书，现已经发生法律效力。申请人于2019年7月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初4611号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜宗宾
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0114执恢798号申请人：日立租赁（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：佐藤良治，系董事长。被执行人：李胜，男，1963年6月12日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：隋伟，女，1962年10月10日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：阮明波，男，1973年5月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。本院在执行申请执行人日立租赁（中国）有限公司与被执行人李胜、隋伟、阮明波融资租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初10065号民事判决书所确定的法律义务。申请人提出希望与被执行人私下协商解决纠纷，不需要法院居中调解和强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)辽0114执恢798号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 马宏宇二〇一九年十月三十一日书记员 于天龙
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执438号 南宁市邕宁区农村信用合作联社、卢文崇、覃凤超: 申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社（以下简称邕宁信用社）与被执行人卢文崇、覃凤超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）桂0109民初2277号民事调解已发生法律效力。申请执行人邕宁信用社于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行事项：一、被执行人卢文崇、覃凤超偿还申请执行人信用社借款本金160万元及相应利息（具体以生效调解规定的为准）；二、申请执行人信用社有权对处置被执行人卢文崇名下的抵押物即位于南宁市南浦二级公路三公里处的国有土地使用权【国有土地使用证号：南宁国用（2007）第142130号】以及位于南宁市良庆区五象大道444-100号的房屋（房屋所有权证：邕房权证字第××号）所得价款优先受偿；三、被执行人卢文崇、覃凤超支付申请执行人信用社案件受理费11157元以及迟延履行债务期间的利息。 在执行过程中，被执行人卢文崇直接向申请执行人邕宁信用社支付了借款本息、案件受理费、迟延履行债务期间的利息共2090745元，并于2019年10月18日向本院交纳执行费22998元。现申请执行人邕宁信用社确认被执行人卢文崇、覃凤超已履行了（2018）桂0109民初2277号民事调解所确定的义务，同意本案以执行完毕方式结案。至此，本院作出的（2018）桂0109民初2277号民事调解所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂0109民初2277号民事调解所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执恢983号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与吴梅其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你（单位）纳入失信被执行人名单，限制消费。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2954号 原告：张杰，男，1986年12月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。 被告：刘超，男，1989年9月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张杰诉被告刘超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张杰于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张杰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张杰撤诉。 案件受理费3,020元，由原告张杰承担。 审 判 员 徐晓双 二〇一九年十月十二日 法官助理 李梦婷 书 记 员 许 臻
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4997号原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍**楼。统一社会信用代码：91420100728254732T。法定代表人：孙炎生，执行董事。委托诉讼代理人：徐红梅，公司员工。被告：魏望君，女，1972年5月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉美好愿京物业管理有限公司与被告魏望君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。审理中，原告武汉美好愿京物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好愿京物业管理有限公司已预缴），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月二十五日书记员  王明
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执224号之二申请执行人：陈道友，男，汉族，1972年4月18日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：叶双英，女，汉族，1968年9月12日出生，住江西省上饶经济技术开发区。被执行人：吴成水，男，汉族，1963年6月27日出生，住江西省上饶经济技术开发区。被执行人：杨金标，男，汉族，1963年8月24日出生，住江西省上饶经济技术开发区。被执行人：江西盛水实业集团有限公司，住所地上饶市经济开发区董团乡大地村黄家**，统一社会信用代码913611217485433550。法定代表人：吴成水，该公司董事长。被执行人：江西金标实业集团有限公司，，住所地上饶经济技术开发区董团乡统一社会信用代码913611217165862031。法定代表人：杨金标。陈道友申请执行叶双英、吴成水、杨金标、江西盛水实业集团有限公司借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的(2018)赣1121民初4647号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人陈道友于2019年10月31日向我院提出撤回执行申请书，经审查认为申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶县人民法院（2019）赣1121执224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇一九年十月三十一日书记员  吴钟金
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初2867号 原告：赵喜雷，女，1980年6月21出生，住河南省林州市。 被告：孔超，男，1993年6月22日出生，住河北省承德市滦平县。 原告赵喜雷与被告孔超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序予以审理。原告赵喜雷到庭参加诉讼，被告孔超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵喜雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款人民币17850.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营瓷砖生意。被告孔超从原告处购买一批瓷砖，未付货款，被告为原告出具了欠条一张，内容为“本人孔超欠赵喜雷17850元瓷砖款项，即日起一个月内还清”，但是被告并未按照欠条的约定按期支付瓷砖款。原告多次催要，被告至今尚未给付。故原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告孔超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定期限内也没有提交答辩状和证据。 原告赵喜雷为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了欠条一张及被告孔超的身份证复印件一张。证明被告孔超在原告处购买瓷砖，欠货款17850.00元。 根据原告的起诉陈述和原告提供的欠条，对本案事实认定如下：被告孔超在原告赵喜雷处购买瓷砖。截止到2018年10月24日，被告孔超欠原告赵喜雷瓷砖款17850.00元。2018年10月24日，被告孔超为原告赵喜雷出具欠条一张，内容为：欠条本人孔超欠赵喜雷17850元，瓷砖款项，即今日起一个月内还清。身份证号：1308241993××××××××孔超2018-10-24日。被告出具欠条后，没有向原告偿还欠款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告处购买瓷砖，原、被告双方之间形成买卖合同关系。原告向被告交付了买卖合同标的物，被告应按照约定履行及时给付价款的义务。对于所欠货款，有原告提供的、被告为原告出具的欠条证实，原告的陈述及被告为原告出具的欠条能够证明被告欠原告17850.00元瓷砖款未偿还的事实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院依据原告方的证据，认定被告欠原告瓷砖款17850.00元。综上所述，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告孔超于本判决生效后五日内给付原告赵喜雷瓷砖款17850.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费240.00元，由被告孔超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  王廷禄 人民陪审员  马守海 人民陪审员  于在军 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈大为 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决书依据法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行期间为两年。
陕西省商洛市商州区人民法院             民 事 判 决 书                       (2019)陕1002民初2088号     原告：赵红霞，女，1970年4月18日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：阮仕启，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     原告赵红霞与被告阮仕启房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红霞到庭参加了诉讼，被告阮仕启经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告赵红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的房屋租金和水电费29213元及利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、解除原被告之间的房屋租赁合同；2、被告向原告腾交房屋；3、被告给付拖欠原告的房屋租金和水电费24663元。4、被告支付从2018年9月1日起至腾房之日的房屋租金每月按700元计算。 5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月开始租赁原告房屋，截止2019年3月15日被告共拖欠原告房屋租赁费和水电费29213元不予支付。故提起上述诉讼请求。   被告阮仕启未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠条2张、房屋租赁合同2份、收款收据1份、商州区XX街道办事处XX社区证明1份，以上证据经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年8月开始租赁原告房屋，每年双方签订一次房屋租赁合同。2017年8月30日，双方最后一次签订《房屋租赁合同》约定：原告将位于商洛市商州区XX路XX楼XX室房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2017年9月1日至2018年8月31日；每月租金700元。被告应向原告支付租金8400元。当日被告为原告出具两张欠条，一张欠条载明：“今欠到赵红霞现金（房租）至2017.9.1止，共计：￥15761元，大写￥壹万伍仟柒佰陆拾壹元整（水电费及止2017.7.1）。欠款人：阮仕启。2017.8.30”。另一张欠条载明：“欠条，房租款：2017.9.1---2018.8月31日，共发生（未）计：8400元。承租人：阮仕启。2017.8.30”。被告拖欠原告2017年7月1日至2018年3月1日期间的水电费502元。合同期满后，被告未腾交房屋，亦未支付拖欠原告的上述房屋租赁费、水电费及2018年9月1日之后的房租。    本院认为，原被告2017年8月30日签订《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，应属有效合同。合同到期后，被告继续使用租赁房屋，双方再未签订房屋租赁合同，因此2018年9月1日后原被告之间的房屋租赁合同应视为不定期租赁合同，对于不定期租赁合同，任何一方均可以随时解除，故对原告要求解除租赁合同的请求，予以支持。合同解除后，被告继续使用房屋已无事实和法律依据，故对原告要求被告腾交房屋的请求予以支持。原告主张被告给付2018年8月31日以前拖欠原告房屋租赁费及水电费24161元和后期水电费502元，共计24663元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付从2018年9月1日起至腾房之日的房屋租金每月按700元计算，符合法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告赵红霞与被告阮仕启之间的《房屋租赁合同》。   二、被告阮仕启向原告赵红霞腾交租赁的房屋。   三、被告阮仕启给付原告赵红霞房屋租金、水电费24663元。   四、被告阮仕启给付原告赵红霞从2018年9月1日起至腾房之日止的房屋租金，每月按700元计算。   以上二至四项内容于判决书生效之日起10日内履行完毕   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费530元，减半收取265元，由被告阮仕启负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                             审 判 员 李小华       二〇一九年十月二十二日                             书 记 员 王肖肖         1
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0427执306号本院在执行磁县齐鲁村镇银行有限责任公司（以下简称）与陈美云、杨新民、张保红、马清付合同、无因管理、不当得利一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王为民二〇一九年十月三十一日书记员  王洪超
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执恢188号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：淄博市周村区。被执行人：赵德昌，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：朱艳红，女，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初963号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵德昌、朱艳红在各银行账户内存款67642.98元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项66741.98元，执行费901.00元）；若无存款或存款不足67642.98元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后立即执行。审判员  刘洪磊二〇一九年十月十二日书记员  韩小静
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4856号 原告：吴先华，男，1968年10月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：李义，男，1969年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。 原告吴先华与被告李义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告吴先华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴先华撤回起诉处理。 审判员  江雨霏 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁 姣
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初338号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人饶某某，女，1960年7月22日生，汉族，文盲，农民,云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌失火罪，于2019年8月9日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］339号起诉书指控被告人饶某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月26日受理后，经征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月3日11时许，被告人饶某某从家里携带一个一次性打火机到禄劝县“滑石板”山林自己家农地内燃烧杂草时，不慎引燃周边林木引发森林火灾，烧毁禄劝县茂山镇永翠村委会岩角、阿基里两村“滑石板”山林的大量集体林木。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，森林过火面积合计4.3241公顷（64.8615亩），其中：有林地2.7815公顷（41.7225亩）；非林地1.5426公顷（23.139亩）。 公诉机关认为，被告人饶某某在森林防火期间违规野外用火引发火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究被告人的刑事责任。被告人饶某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人饶某某正侧面照片、户口证明、到案经过、被告人饶某某的供述与辩解、证人李某1、李某2、王某、刘某的证言、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、林某情况说明、鉴定意见告知情况说明、机构更名的情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。被告人提出自己体弱多病，生活困难，且案发后积极赔偿被害人损失，希望从轻处理，并提交病历材料（包括病危通知书、住院收费票据、诊断证明书、出院证、医疗费用结算单、住院病人费用汇总清单）、情况说明、协议及领条以支持其主张。 本院认为，被告人饶某某违规野外用火，因过失引发火灾。 其行为已触犯国家刑律，构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人饶某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人饶某某犯罪后投案自首，如实供述罪行，可以从轻或者减轻处罚，被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据被告人饶某某的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人饶某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜海峰 二〇一九年十月十日 书记员  赵 颖
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1026执1105号申请执行人董国正，男，1959年1月1日出生，汉族，住文安县。被执行人宋洪伟，男，1989年2月20日出生，蒙古族，住文安县。本院在执行董国正与宋洪伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)冀1026执1105号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  李 健二〇一九年十月二十九日书记员  王传兵
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1222号 原告：李天付，男，1947年3月17日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：杨忠伟，男，1960年6月20日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：孔双定，女，1960年8月14日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：杨娇娇，女，1987年6月20日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告李天付与被告杨忠伟、孔双定、杨娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李天付及其委托诉讼代理人焦道福到庭参加诉讼。被告杨忠伟、孔双定、杨娇娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李天付向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨忠伟、孔双定偿还原告借款100000元；2.判令被告杨忠伟、孔双定支付利息（以100000元为本金按年利率24%计算从2016年3月14日起至借款还清之日止的利息）；3.判令被告杨娇娇承担连带责任。事实和理由：被告杨忠伟、孔双定系夫妻关系，被告杨娇娇系被告杨忠伟、孔双定的女儿。2016年3月14日三被告向原告借款100000元，约定借期为一年，利息为15000元/年。借款到期后，原告多次催要无果。为保护原告的合法权益不受侵害。原告诉请人民法院依法判决。 被告杨忠伟、孔双定、杨娇娇未提交书面答辩。 原告针对其主张提供了：《借条》原件一份，欲证实：被告杨忠伟、孔双定向原告借款100000元及被告杨娇娇进行担保的情况。 被告杨忠伟、孔双定、杨娇娇在举证期限内未提供证据。 本院认为，原告提供的证据内容真实，形式及来源合法，本院依法予以采信。 经审理，本院依法确认如下法律事实：2016年3月14日被告杨忠伟、孔双定向原告借款100000元，由被告杨娇娇亲笔书写《借条》交原告收执。《借条》载明：“今借到人民币100000元，借款于2017年3月14日归还，借款利息15000元一年，借款到期利随本清，借款人为转龙镇月牙村委会阿三嘎村孔双定，并用转龙消遥山庄作抵押。借款人：杨忠伟、孔双定。担保人：杨娇娇。”至今被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人按约定向债务人提供了借款，债务人应按约定向债权人给付借款本息。从本案原告提供的证据可以看出，原告与被告杨忠伟、孔双定存在借贷关系，故原告要求被告杨忠伟、孔双定偿还原告借款本金100000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方在《借条》中约定的利息为15000元/年，实际换算年利率为15%，且根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未超出年利率24%，故本院依法支持按照年利率15%计算自2016年3月14日起至借款本金还清时止的利息，对于原告主张利息超出的部分，本院不予支持。被告杨娇娇在《借款合同》担保人栏签字捺印，保证合同成立。本案中，被告杨娇娇与原告及被告杨忠伟、孔双定就担保方式并未进行明确的约定，则应按照连带保证承担保证责任；被告杨娇娇与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求被告杨娇娇承担保证责任，若原告在该6个月内未要求被告杨娇娇承担保证责任，被告杨娇娇的保证责任予以免除。被告杨娇娇的保证期间自2017年3月15日起算至2017年9月15日届满，而本案原告于2019年6月5日向本院起诉被告杨娇娇承担担保责任，其保证期间已过，故原告主张被告杨娇娇承担担保责任的请求，本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、由被告杨忠伟、孔双定于本判决生效后三十日内向原告李天付偿还借款本金100000元。 二、由被告杨忠伟、孔双定向原告李天付支付自2016年3月15日至还清欠款之日止的利息（以本金100000元按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告李天付对被告杨娇娇的诉讼请求。 驳回原告李天付的其余诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告杨忠伟、孔双定承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  毛浩名 人民陪审员  童金玲 人民陪审员  包昌汀 二〇一九年十月九日 书 记 员  包兴冉
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏08行初84号 原告徐丽丽，性别：××，汉族，××年××月××日出生，无业。 委托代理人顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。 被告淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市淮阴区承德北路。 法定代表人朱晓波，该区区长。 委托代理人王银平，江苏腾泽律师事务所律师。 委托代理人石海鹤，江苏腾泽律师事务所实习律师。 原告徐丽丽诉被告淮安市淮阴区人民政府房屋征收补偿决定一案向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月7日立案受理。本案审理过程中，原告徐丽丽以本案涉诉争议已得到实际解决为由，于2019年10月22日向本院自愿申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告徐丽丽申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐丽丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐丽丽负担（原告徐丽丽可于本裁定书生效之日起七日内至本院办理退费手续）。 审 判 长  徐冬然 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  王一兵 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  阴文婷 书 记 员  孙 杨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11951号 上诉人（原审被告）：刘俊霞，女，1963年6月27日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：薛宪宪，男，1984年7月13日出生，汉族，长安豹锋橱柜经销处法定代表人，住石家庄市藁城区。 上诉人刘俊霞因与被上诉人薛宪宪民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘俊霞上诉请求：撤销一审判决，将该案发回重审或改判，诉讼费用由薛宪宪负担。事实和理由：薛宪宪与刘俊霞之间是合作伙伴，刘俊霞向薛宪宪出具借条的实际意思是对收到货款的确认，只是没有法律意识，错写成了借条。薛宪宪提供的转给刘俊霞的钱款数额不能与借条相对应，借款事实，依据不足。借款内容实际不存在，该借条实际未生效。 薛宪宪答辩称，刘俊霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 薛宪宪向一审法院起诉请求：1、刘俊霞偿还薛宪宪22,000元借款及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由刘俊霞承担。事实与理由：薛宪宪和刘俊霞系雇佣关系，薛宪宪在刘俊霞店内打工期间，刘俊霞除拖欠工资提成以外，多次以各种理由向薛宪宪借钱，碍于情面和雇佣关系，无奈，薛宪宪多次以现金方式把钱借给了刘俊霞，每次500至5,000元不等，1,000至2,000元居多，但是刘俊霞却未在约定的时间内还钱，薛宪宪和刘俊霞在2017年9月1日达成协议，刘俊霞在2017年11月1日之前返还所有借款，并书写了两张借条。一张20,000元，一张2,000元。拖欠的工资和提成未写欠条，约定日后慢慢还。自2017年9月1日后，薛宪宪多次催促刘俊霞还钱，刘俊霞除还了部分工资提成之外，借款22,000元至今未还。 一审法院认定事实：薛宪宪在开庭审理中提交了POS机刷卡明细、微信转账记录、支付宝转账记录、广发银行对账单，上述证据证明薛宪宪向刘俊霞转账的时间及金额为：2016年5月4日转账9,400元、2017年1月11日转账1,000元、2017年2月25日转账12,000元、2017年2月28日转账200元、2017年3月2日转账1,470元、2017年3月4日转账4,771.2元、2017年4月18日转账2,480元、2017年4月25日转账300元和21,100元、2017年5月3日转账1,000元、2017年5月8日转账1,000元、2017年5月29日转账7,660元、2017年6月24日转账300元、2017年7月5日转账5,800元，共计68,481.2元。刘俊霞称，薛宪宪转入其账户的款项系货款，并非薛宪宪个人的款项。为此，刘俊霞提交了奥莱特硅藻泥施工合同一份、收据存根一张，证明薛宪宪于2017年4月26日转至刘俊霞河北普勒建筑工程有限公司账户21,100元是货款，收据存根一张，证明是刘俊霞的货款。薛宪宪称，合同与收据存根这两份证据与其无关，收据存根是其开的，钱没收，奥莱特硅藻泥施工合同我没有见过，怀疑是伪造的。 薛宪宪在开庭审理中提交了户名为魏薇（系刘俊霞之女）民生银行对账单、微信截图，上述证据证明刘俊霞向薛宪宪转账的时间及金额为：2017年1月8日转账1,000元、2017年3月5日转账5,000元、2017年3月8日转账1,000元、2017年3月27日转账100元、2017年4月1日转账100元、2017年7月7日转账300元、2017年7月12日转账7,000元、2017年7月20日转账3,000元、2017年10月3日转账300元、2017年10月17日转账100元、2018年7月7日转账250元、2018年7月8日转账750元、2017年7月28日转账100元、2018年5月6日转账500元，共计19,500元。薛宪宪认可收到刘俊霞的转款，但是薛宪宪偿还前期的钱。 2017年9月1日，刘俊霞向薛宪宪出具借条一张，载明：“今借薛宪弍万元整（20,000）,11月底之前还清（2017年11月底）。”同日，刘俊霞又向薛宪宪出具借条一张，载明：“今欠薛宪2,000元整。”薛宪宪称，借条中载明的20,000元系刘俊霞多次借款后，剩余的借款未偿还出具的借条，两张借条载明的借款22,000元刘俊霞至今未偿还。刘俊霞称，确实收到了20,000元的现金，但是薛宪宪入股的钱。对此，刘俊霞未提交证据予以证实。 另查明，河北普勒建筑工程有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为刘俊霞。薛宪宪和刘俊霞系雇佣关系，在刘俊霞处任业务员一职，上述款项来往发生在双方雇佣关系存续期间。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。薛宪宪主张刘俊霞向其借款22,000元的事实，薛宪宪提交了借条两张、POS机刷卡明细、微信转账记录、支付宝转账记录和广发银行对账单予以证实。刘俊霞称，薛宪宪通过POS机刷卡、微信、支付宝以及广发银行转入其账户的款项系货款，并非薛宪宪个人的款项。刘俊霞为了证实其主张提交了奥莱特硅藻泥施工合同一份、收据存根一张，根据刘俊霞提交的证据不足以证明其主张。刘俊霞称，2017年9月1日出具借条中载明的20,000元是薛宪宪入股的钱，但未提交相关的证据予以证实，因此，本院对刘俊霞的抗辩不予采信。刘俊霞于2017年9月1日出具借条后，通过其女儿魏薇的账户向薛宪宪转款共计2,000元，该2,000元应在借款本金中予以扣除。关于利息，根据刘俊霞出具的借条未约定借款利息，现薛宪宪主张利息以年利率5%计算至借款付清之日止，符合法律规定。依据刘俊霞出具的借条中显示刘俊霞的还款时间为2017年11月底，因此，刘俊霞应自2017年12月1日开始支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘俊霞于本判决生效后十日内偿还薛宪宪借款本金20,000元及利息（自2017年12月1日起至借款付清之日止，按年利率5%计算）；二、驳回薛宪宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由薛宪宪负担50元，刘俊霞负担328元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审查明事实与本院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于诉涉借款是否真实发生。薛宪宪持有刘俊霞向其出具的借条原件亦提供了POS机刷卡明细、微信转账记录、支付宝转账记录和广发银行对账单等证据证明借款事实的存在。刘俊霞虽不予认可，主张该借条系对其应收款的确认。借条载明内容与刘俊霞所主张不一致，提供的证据亦不能证据其所述事实，结合刘俊霞女儿有向薛宪宪转款等事实，一审法院对刘俊霞所主张事实未予采信并无不妥。 综上所述，刘俊霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费378元，由上诉人刘俊霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月二十一日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽02执1257号 申请人：王连荣，女，1950年11月21日出生，汉族，住所地大连市中山区。 被执行人：大连液压件有限公司，住所地大连市金州区向应街道关家村。 法定代表人：曲道堂，董事长。 被执行人：曲道堂，男，1965年12月1日出生，汉族，住所地大连市中山区。 被执行人：大连绿得海洋生物技术有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港生命二路**。 法定代表人：曲志翔，董事长。 辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初340号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月9日向本院申请执行。执行标的92，295，525.00元。 本案在执行过程中，本院通过网络司法查询系统对被执行人进行了查询，发现上述被执行人均有可供执行的房产和车辆，但因申请人在诉讼中进行了财产保全，故不申请对其他财产进行控制。 执行中，申请人以被执行人的财产所在地在甘井子区为由申请本院将案件移送至大连市甘井子区人民法院执行。 本院认为，申请人的申请不违反法律规定。为方便诉讼，提高执行效率，可以将案件移送甘井子区法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）辽02民初340号民事调解书由大连市甘井子区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  王 强 执行员  于 滨 二〇一九年十月二十五日 书记员  曲汝鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10582号原告赵国强，男，1961年5月16日出生，汉族，住河南省汝南县。被告赵付强，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省汝南县。原告赵国强与被告赵付强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员殷红建适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵国强到庭参加诉讼，被告赵付强经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵国强诉称，2012年3月21日，被告赵付强从原告处赊购轮胎，计价3000元，并约定年底还款。到期后经原告多次催要未果。故请求判令被告向原告支付下欠轮胎款3000元及利息损失（从欠款之日起计至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告赵付强未到庭进行答辩。经审理查明，庭审中，原告向本院提交计账单一份，该记账单有多个部分组成，内容包括：“①欠款欠条，赵富强；②麻子欠老赵国强11000元。壹万壹千，2012年3月8号，麻子；③2012，9月4号还1000；④3月27号付1000元；⑤2012，11月16号付1000元；⑥付1000元，2014，3月3号；⑦13年4月5号经国梅还1000元；⑧13年八月15号付1000元（12年打条）；⑨本页合计还6000元，其它还2000元，共还8000元，下欠3000元；⑩承许年底还清；?总下欠款3000元”。庭审中，原告称“2011年秋季，被告开始陆续在我经营的轮胎店购买轮胎，共计欠款11000元。计帐单中第②、③、④、⑤、⑥、⑦、⑧项内容是被告赵付强每次还款时所写；第①、⑨、⑩、?项是我所备注的。其中‘麻子欠老赵国强11000元。壹万壹千，2012年3月/号，麻子’这段话是被告赵付强当我的面所写的，麻子就是被告赵付强，庄子上的人都喊他麻子。出具条子后我经常问被告催要货款，但他说还完了”。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。庭审后，本院通知被告赵付强到庭对原告提交的记账单进行质证，被告赵付强称：“记账单中载明的‘麻子欠老赵国强11000元。壹万壹千，2012年3月8号，麻子’是被告赵付强所书写，‘麻子’就是赵付强，村里人都喊我麻子。但被告已将轮胎款全部支付完毕，给的都是现金，没有书面证据，原告这几年也没有向被告追要过轮胎款”。上述事实，有原告提交的欠条及原、被告双方的陈述在卷为据。本院认为，被告赵付强在原告处购买轮胎，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约为被告赵付强供货后，由被告向原告出具了欠条一份，但被告在出具欠条后未按欠条中约定的款项向原告支付货款，其行为已构成违约。现原告请求被告支付下欠货款3000元及利息损失，于法有据，本院予以支持。利息应从欠款之日即2012年3月8日起计算至货款支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息。原告请求数额中超出部分，本院不予支持。被告抗辩主张其已将轮胎款全部支付完毕，无证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告赵付强于本判决生效后十日内向原告赵国强支付下欠货款3000元及该款的利息损失（从2012年3月8日起计算至货款支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷红建二〇一九年十月二十五日书记员  宋冬阳
湖南省安仁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1028刑初86号 公诉机关湖南省安仁县人检察院。 被告人李某，男，1999年1月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，初中文化，无业，现住湖南省安仁县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月29日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，于2019年7月31日被湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。 湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。湖南省安仁县人民检察院指派检察员过翠芳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省安仁县人民检察院指控：2019年1月17日12时许，吕某（已判决）和周某2（已判决）在安仁县城关镇壹號公馆喝酒时，吕某被周某1翻白眼。吕某遂电话纠集孙某（已判决），并让孙某带人到壹號公馆打周某1。22时许，孙某（已判决）纠集被告人李某等六、七名年轻男子来到壹號公馆与吕某、周某2、张运平汇合。吕某、周某2、张运平（已判决）带领孙某、李某等人找到周某1。吕某对孙某等人说打周某1几个耳光，孙某、李某等人遂围住周某1，打了周某1几个耳光并对周某1进行推搡。随后壹號公馆的工作人员及消费人员过来劝架，吕某、周某2、李某等人数次冲击劝架人员，要抓住周某1再次对其进行殴打。随后，吕某拿出了随身的匕首欲继续追赶，但是被人拦下。整个过程，壹號公馆走廊的秩序非常混乱，也给周围的人造成了恐慌。 2019年6月29日，安仁县公安局刑侦大队民警在安仁县永乐江镇街上顶尖网吧将被告人李某抓获归案。 上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有湖南省安仁县公安局接报案登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，被害人周某1的陈述，证人吕某、周某2、孙某、郭某、邓某等人的证言，被告人李某的供述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某伙同多人持械在公共场所辱骂、殴打并追逐他人，致公共场所秩序混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名成立。到案后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人李某系初犯，且系罪责相对较轻的主犯，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第四项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月29日至2020年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谭水文 二〇一九年十月十七日 法官助理 谢 珍 书 记 员 凡玉兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2332号 申请执行人：龙岩市卓信物流有限公司，住所地龙岩市新罗区西安商业城北路****楼**，统一社会信用代码913508007869486528。 法定代表人：刘滨，总经理。 被执行人：蓝竹，男，1970年12月28日出生，汉族，驾驶员，住福建省古田县。 本院2019年6月11日立案受理的申请执行人龙岩市卓信物流有限公司与被执行人蓝竹合同纠纷一案，依据已生效的(2017)闽0802民初2755号民事判决书，被执行人应支付申请执行人出车费7000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法冻结、扣划被执行人蓝竹银行存款5946.72元支付给申请人；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月二十三日 书记员 张丹（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢688号之三申请执行人李辉，男，1952年11月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人卢仪军，男，1970年12月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人李辉与被执行人卢仪军民间借贷纠纷一案中，于2019年7月26日查封了被执行人卢仪军所有的湘Ａ×××**宝马小车，并依法对上述车辆进行了拍卖，第三人杨峰依法竞得，现因上述车辆需要过户给竞买人杨峰，故需要解押、解冻手后方能办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人卢仪军所有的湘Ａ×××**宝马小车的抵押。二、解除对湘Ａ×××**宝马小车的查封。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十月三十一日书记员  雷 智
山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0728刑初180号 公诉机关山西省平遥县人民检察院。 被告人郝德贵,男,汉族,小学文化。2012年11月19日因盗窃罪被太原市人民法院判处拘役四个月,并处罚金1000元,2012年12月4日刑满释放。2019年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留,同月1日经平遥县人民检察院批准被逮捕。现羁押于平遥县看守所。 指定辩护人雷元秀，山西卓轩律师事务所律师。 平遥县人民检察院以平检刑刑诉（2019）191号起诉书指控被告人郝德贵犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员安晓铮、书记员耿瑶出庭支持公诉，被告人郝德贵及其辩护人雷元秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月4日1时左右,被告人郝德贵在平遥县某某烧烤吃饭时,将被害人张某1放在桌子上的vivox23手机盗走,经平遥县价格认定中心认定,该手机价值人民币1295元。 就上述指控事实，公诉机关提供了相应证据。被告人郝德贵对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人郝德贵以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝德贵曾经故意犯罪,酌定从重处罚,建议判处被告人郝德贵有期徒刑六个月,并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提请本院依法判处。 被告人对指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，被告人能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃物已全部被追回，建议对被告人从轻处罚。 本院经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，案发后，侦查机关将被盗手机追回并发还被害人。2019年9月26日，在值班律师的见证下，被告人郝德贵自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人郝德贵在开庭审理过程中亦无异议，并有平遥县公安局南城派出所受案登记表，被告人的供述，被害人张某1的陈述及购买手机的票据，证人张某2的证言，扣押决定书、扣押及发还清单，平遥县价格认定中心关于手机的价格认定结论书，辨认作案现场笔录及照片，前科判决及刑满释放证明书，归案情况说明，常住人口基本信息，认罪认罚具结书等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人郝德贵以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪；其曾经故意犯罪,酌定从重处罚。公诉机关指控被告人郝德贵犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人郝德贵到案后,自愿如实供述自己的罪行且认罪认罚,可依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院亦予以支持。鉴于被盗财物已被追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郝德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任兆德 二〇一九年十月二十三日 书记员  范有智
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初4075号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：王文峰，职务董事长。委托诉讼代理人：李影，女，大庆府民物业管理有限公司。被告：宫兵，男，1974年5月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆府民物业管理有限公司诉被告宫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费59.67元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇一九年十月三十一日书记员  韩晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巍，男，1977年2月28日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大商营口新玛特购物广场有限公司。住所地：辽宁省营口市站**市府路**。法定代表人：周海滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云龙，该公司员工。委托诉讼代理人：丁红波，该公司员工。再审申请人张巍因与被申请人大商营口新玛特购物广场有限公司劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张巍申请再审称，请求补偿超时加班2749小时共计34788.86元。被申请人提供的工资表、打卡记录、出勤表就是被申请人违法超时不给予足够加班费的铁证。请求补齐2016年1月至2018年4月份36小时内加班差额6947.20元。被申请人开庭辩称加班费是依法150/100给付，（见庭审记录）实际是基本工资（见工资表）。计算差额的依据是被申请人认定每月工资2200元+20.83/月工作日Xl.5法定补偿=15.9元/每工时钱X28/月X36小时/应付工资—9080元/实际给付=6947.20/应补齐（见工资表与法定假加班费无关）。请求解除劳动关系应给予经济补偿49500.00元。被申请人多年违法超时高达2749小时而且分文不给，劳动法明确规定:未足额给付工资的，解除劳动关系用人单位应给予经济补偿……，被申请人平均月工资2200元，工龄22年零4个月，因此请求经济补偿49500.00元。再审申请人年纪轻轻身体就有各种不适，究竟是否与十几年的夜班工作有关，所以请求司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项的规定，请求再审本案。大商营口新玛特购物广场有限公司提交意见称，我公司不存在欠发再审申请人工资、加班费的情况，故也不存在任何经济补偿。再审申请人主张解除劳动合同关系后的经济补偿于法无据。本院经审查认为，关于再审申请人请求补偿超时加班报酬及差额的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人对于被申请人提供的工资表、考勤表真实性并无异议，上述证据显示，被申请人已每月按时支付了再审申请人工资及加班工资，再审申请人虽主张被申请人违法用工且主张额外的加班费，但其未提供充足及有效的证据证明其主张，故原一、二审法院不予支持并无不当。关于再审申请人主张被申请人应向其支付解除劳动合同后经济补偿的问题。因再审申请人没有证据证明被申请人存在违法用工等应支付其经济补偿的行为，且系再审申请人自己主动提出解除劳动合同，故原一、二审法院未予支持该主张亦无不当。关于再审申请人请求司法鉴定的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。再审申请人请求鉴定其身体不适是否与十几年的夜班工作有关，因该申请鉴定事项与本案并非同一法律关系，与本案的待证事实亦无关联，故本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张巍的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十月二十五日法官助理宋宇书记员孙天利
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2559号申请执行人：胡晓泉，男，1992年1月15日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。被执行人：李华，男，1981年8月17日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人胡晓泉与被执行人李华买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月15日以“执行依据（2019）苏0684民初769号民事判决书未发生法律效力”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执2559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 黄雷舟审判员赵卫平审 判 员 何       兵二〇一九年十月二十六日法官助理 万   海   峰书 记 员 尤   文   冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…………《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3084号 申请执行人:周顺，男，1979年11月25日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:方靖宇，男，1988年6月1日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人周顺与方靖宇（2019）浙0781执3084号民间借贷纠纷一案，本院依据发生效力的（2017）浙0781民初6728号民事判决书，于2019年09月03日立案执行。执行过程中，申请执行人周顺与被执行人方靖宇于2019年09月29日达成分期还款的和解协议，最后一期履行期限为2020年02月26日。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3084号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十月二十五日 代书记员 潘晓恒
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执2062号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：杨白杨，女，汉族。北京恒元信业信息技术有限公司与杨白杨合同纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003659568号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月11日向本院申请立案执行，本院于2019年9月12日立案执行，执行过程中，申请执行人于2019年10月17日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫01执2062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十月十八日书记员  王俊凯
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2153号 被执行人：张明，男，1983年08月25出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行与张明罚金一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗 刚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20330号原告：陈桂花，女，1967年9月26日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：中山市和诚劳务派遣有限公司，住所地中山市坦洲镇榕树环街**首层1卡，统一社会信用代码91442000MA524F1A96。法定代表人：杨小和。原告陈桂花与被告中山市和诚劳务派遣有限公司（以下简称和诚公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂花到庭参加诉讼。被告和诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂花向本院提出诉讼请求：被告和诚公司支付2019年6月份、7月份工资共计4625元，其中2019年6月份工资2265元（151小时×15元），7月份工资3360元（224小时×15元），再减去已付（借支）1000元。事实和理由：2019年6月15号原告入职，7月25号离职，现要求被告结算工资。被告派送原告到坦洲镇木植家家具厂上班，后来老板跑了，被告称木植家家具厂无牌无证及拖欠被告公司工资，但这些与原告无关，被告应承担责任。原告工资一直都由被告借支的，用工方廖立强从来没有借支工资给原告，包括发工资及每天每小时多少钱都是被告公司决定的，原告有被告工作人员手写的证明和微信转账记录，被告应按时支付原告工资。被告和诚公司未提交答辩状，亦未到庭应诉、举证、质证、答辩。本院经审理认定事实如下：陈桂花主张其于2019年6月15日入职和诚公司，被派遣至坦洲镇木植家家具厂工作，双方未签订合同，口头约定工资为每小时15元，每天8小时，除周日外每天加班。陈桂花出具工资单记载：陈桂花6月份工时151小时，7月份工时224小时。陈桂花称该工资单为和诚公司工作人员肖飞所写。微信名称为“和诚人力资源啊飞”的聊天记录记载，陈桂花6月151,7月224，微信转账1000元。2019年8月2日，中山市坦洲镇劳动争议调解委员会出具调解处理意见书一份，记载：和诚公司称因实际用工方廖立强拖欠和诚公司劳务派遣费，现无法联系，和诚公司经济困难无力支付陈桂花2019年6月至7月工资，故和诚公司不同意支付陈桂花的申诉请求，即支付陈桂花2019年6月至7月工资5627元。本院认为，陈桂花年满五十周岁，与用人单位之间系劳务合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈桂花主张其2019年6月出勤151小时，同年7月出勤224小时，有工资单及微信聊天记录证明，本院予以认定。陈桂花主张每小时报酬为15元，未超出法律规定，本院予以采信。因此陈桂花2019年6月、7月工资合计为5625元（151小时×15元+224小时×15元）。扣除和诚公司微信转账的1000元，其仍应支付工资4625元。和诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市和诚劳务派遣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈桂花2019年6月、7月工资合计为4625元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市和诚劳务派遣有限公司负担（被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 睿二〇一九年十月十一日书记员 蔡文华马倩
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1550号申请执行人：东泰华美建筑装饰有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王利，董事长。委托代理人：王树宽、董小兰，公司员工。被执行人：唐小飞，男，1973年3月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：宋校菊，女，1975年9月29日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人东泰华美建筑装饰有限公司与被执行人唐小飞、宋校菊追偿权纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏0684民初5756号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：唐小飞、宋校菊于判决发生法律效力之日起十日内返还东泰华美建筑装饰有限公司864606.94元，并承担案件诉讼费12446元。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年4月18日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币11171元。本院受理后，于2019年4月22日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2019年4月23日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2019年4月28日，本院依法轮候查封了被执行人唐小飞、宋校菊名下位于海门市××街道世纪光华××车库以及宋××名下××市三星镇××号的不动产两处。2019年8月8日、2019年8月16日，本院分别前往被执行人唐小飞、宋校菊的户籍地、不动产所在地调查，未找到被执行人,村委会证实唐小飞、宋校菊长期外出不在家中居住。2019年8月30日，本院依法再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2019年9月28日，本院委托北京市朝阳区人民法院轮候查封了被执行人名下牌号为京Ｃ×××**、京Ｍ×××**的机动车二辆，但未能实际控制。2019年9月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。经执行查明，被执行人唐小飞、宋校菊名下无银行存款；本院轮候查封的其名下的不动产一套因面积仅为6平米、一套因是农村宅基地上自建房屋，目前均不能处置；轮候查封的被执行人唐小飞的机动车车龄很长且未能实际控制，且目前两被执行人目前下落不明。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封的被执行人名下的车库以及农村住宅不动产、未实际控制的机动车外未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十月八日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊特别提示：本院轮候查封的被执行人唐小飞、宋校菊的两处房产期限均至2022年4月27日；轮候查封的被执行人唐小飞的机动车期限至2021年10月9日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执复74号复议申请人（申请执行人）：孔祥春，男，1966年3月28日出生，汉族，住信阳市光山县。被执行人：光山县城镇建设开发公司。法定代表人：程军，公司总经理。被执行人：熊伟，男，1976年8月16日出生，汉族，住信阳市罗山县。被执行人：帅全有，男，1962年3月17日出生，汉族，住信阳市罗山县。被执行人：蒋延富，男，1972年11月20日出生，汉族，住信阳市光山县。被执行人：赵强，男，1973年4月20日生，汉族，朱罗山县竹竿镇史河村。复议申请人孔祥春不服罗山县人民法院（2019）豫1521执50号之一裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗山县人民法院认为，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案优先履行义务人主体被执行人赵强并未参加案件调解，且被执行人帅全有、蒋延富、熊伟提供的赵强资产为罗山万隆商贸广场二期：12#楼11层2单元201室、5#楼17层1单元102及2单元202室、6#楼和12#楼地下室未出售部分；紫东庭苑：10#、9#、13#楼车库40间，经查询，未查询到上述资产在被执行人赵强名下，也询问了申请人孔祥春及被执行人帅全有、蒋延富、熊伟，均无证据证明该资产属被执行人赵强，其中6#楼和12#楼地下室地下室未出售部分；紫东庭苑：10#、9#、13#楼车库40间，表述内容不明确，不具体，被执行人赵强又联系不到，无法核实，案件无法具体实施执行。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定驳回孔祥春的执行申请。孔祥春向本院申请复议称，（2018）豫15民终3054号、3054-1、3054-2号民事调解书能够作为明确的执行依据；驳回执行申请适用法律错误。请求撤销罗山县人民法院（2019）豫1521执50号之一执行裁定。本院查明，孔祥春与光山县城关镇建设开发公司、熊伟、帅全有、蒋延富、赵强、第三人河南巨力建筑工程有限公司建筑工程合同施工纠纷一案，罗山县人民法院于2018年5月17日作出（2018）豫1521民初233号民事判决书，判决：一、被告光山县城镇建设开发有公司、熊伟、帅全有、蒋延富、赵强于本判决生效之日起十日内给付原告孔祥春工程款3120343元，并从2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至拖欠工程款付清之日止。二、驳回原告孔祥春的其他诉讼请求。案件受理费34113元，原告孔祥春承担4113元，被告光山县城镇建设开发有公司、熊伟、帅全有、蒋延富、赵强承担30000元。熊伟、帅全有、蒋延富不服，提出上诉，本院于2018年11月29日作出(2018)豫15民终3054号民事调解书，确认：一、光山县城镇建设开发公司、熊伟、帅全有、蒋延富、赵强欠孔祥春工程款3120343元及利息（利息从2016年1月21日起至执行完毕时止按中国人民银行同类同期贷款利率计付）及一审应承担的诉讼费用30000元，孔祥春同意从帅全有、蒋延富、熊伟向孔祥春提供的赵强的资产先行予以抵扣（资产明细附后）。帅全有、蒋延富、熊伟保证其提供的赵强资产信息的真实性，如不实或无法执行，不足部分再由帅全有、蒋延富、熊伟补足。二、对罗山县人民防空办公室要求万隆商贸广场二期工程人防工程进行主体验收的工作，属于孔祥春合同内的，孔祥春全力予以配合完成施工，期限内没有完成，造成的损失由孔祥春承担。三、孔祥春认可帅全有、蒋延富、熊伟从光山县城镇建设开发公司中退股，对罗山万隆商贸广场二期项目部的11#楼人防入口造价事宜，孔祥春再行起诉时不再追究帅全有、蒋延富、熊伟的责任。四、以上款项履行后，各方就本案再无其他纠纷。二审诉讼费34113元，减半收取17056元，由帅全有、蒋延富、熊伟承担。2019年1月31日，本院作出(2018)豫15民终3054号民事裁定书，裁定将(2018)豫15民终3054号民事调解书第2页第14行：“孔祥春同意从帅全有……，不足部分再由帅全有、蒋延富、熊伟补足。”应更正为“孔祥春同意从光山县城镇建设开发公司名下帅全有、蒋延富、熊伟退伙时预留的万隆商贸广场二期和紫东庭苑的资产先行予以抵扣，不足部分再由光山县城镇建设开发公司、赵强、帅全有、蒋延富、熊伟补足。”调解书生效后，孔祥春申请执行,罗山县人民法院于2019年1月10日立案执行，执行案号（2019）豫1521执50号。本院于2019年8月1日对罗山县人民法院书面回复，本案调解及后期下发补正裁定，均是在双方当事人共同协商基础上进行，是为了便于案件执行，如果你院认为确实无法明确执行对象，可告知孔祥春申请再审，将该调解协议予以撤销。本院认为，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当权利义务主体明确，给付内容明确。本案复议申请人潘学富申请执行,要求光山县城镇建设开发公司、熊伟、帅全有、蒋延富、赵强给付工程款2458083元及利息,因“孔祥春同意从光山县城镇建设开发公司名下帅全有、蒋延富、熊伟退伙时预留的万隆商贸广场二期和紫东庭苑的资产先行予以抵扣，不足部分再由光山县城镇建设开发公司、赵强、帅全有、蒋延富、熊伟补足”存在不明确问题，罗山县人民法院组织双方协商未达成一致意见，经向中院审理部门征询意见，亦未作出给付内容明确的意见，且调解书没有明确履行期限，故不符合申请执行条件，罗山县人民法院执行裁定认定事实和适用法律并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人孔祥春复议申请，维持罗山县人民法院（2019）豫1521执50号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付晓虎审判员  刘建文审判员  周林凤二〇一九年十月二十四日书记员  闫茹洁
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执恢157号 申请执行人:范新雪，男，住长春市宽城区。 被执行人：长春联众梦之幻顾问管理有限公司。住所地：长春市朝阳区延安大街**富苑盛世城****房。 法定代表人：黄春雨。 被执行人：韩文波，男，住吉林省榆树市。 被执行人：鲁淑梅，女，住长春市珠海路。 本院在执行申请执行人范新雪与被执行人长春联众梦之幻顾问管理有限公司、韩文波、鲁淑梅退伙纠纷一案中，双方已自行达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2016）吉0104民初2147号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李长顺 二〇一九年十月三十一日 书记员  王世刚
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1333号原告：高立兵，男，1964年5月29日生，汉族，住翼城县。原告：高梅兰，女，1939年9月26日生，汉族，住翼城县。原告：张秀萍，女，1959年5月6日生，汉族，住翼城县。原告：王秀英，女，1939年9月27日生，汉族，住翼城县。原告：高立明，男，1968年5月9日生，汉族，住翼城县。原告：王秀云，女，1946年4月13日生，汉族，住翼城县。六原告共同诉讼代表人：高立兵，男，1964年5月29日生，汉族，农民，住翼城县。被告：翼城县南梁镇北梁村村民委员会，住所地翼城县南梁镇北梁村。法定代表人：周鹏鹏，该村村委主任。委托诉讼代理人：郭华，男，1978年12月24日出生，该村支部书记。原告高立兵、高梅兰、张秀萍、王秀英、高立明、王秀云与被告翼城县南梁镇北梁村村民委员会（以下简称北梁村委会）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同诉讼代表人高立兵、被告北梁村委会委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2015年度至2019年度土地承包费20000元及违约损失；2、请求依法判令被告自2020年起每年按4000元支付合同期满的土地承包费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年国家实施撤乡并镇政策，我们北头自然村并入到被告北梁村委会，实际还是单独核算，同年被告以其名义将我们村200余亩土地发包给他人退耕还林，承包期30年，被告每年给我们村4000元承包费，承包费自然村村民决定支配，直到2015年起被告再未支付过我们土地承包费，我村村民多次向政府反映，镇司法调解，至今没有结果。综上所述，被告违背诚实守信，其违约行为侵害了我们的合法权益，根据《合同法》第60条、第107条之规定，请求人民法院依法判决。被告北梁村委会辩称，2001年原高家村委会将北头201亩耕地承包给张广礼和崔金娥二人退耕还林，每年给北头4000元承包费，承包费由北头村自己开支。2015年2月张广礼和崔金娥向村委会递交申请，因村民在退耕还林地放牧、上坟整地引发火灾等原因造成苗木保存率低，补栽多次造成很大经济损失，同时部分人不按合同规定乱要额外费用导致无法经营，特向北梁村委会退回承包的耕地，不再承包北头的201亩耕地。2015年4月21日，南梁镇原山区片长李伟民组织北头11户村民在其办公室协调退耕还林地一事，11户达成协议同意按27人平分201亩退耕还林地，2015年4月25日分完，地名亩数不得变更，高立兵、张秀萍说把问题说清楚再分地。11户全部在会议记录上签字，其中就包括现在原告中的高立兵、高梅兰、王秀英（高立林）、高立明。2015年5月16日北梁村委会将104.25亩退耕还林地分给高如军、高步年（高飞飞）、张兴家、马香英(高秀琴）、高怀权、刘凤梅（秦廷武）、高如江7户，并签订土地延期承包合同。2015年6月30日，南梁镇人民政府向林业服务中心申请北头村由于各种原因经村委会开会决定变更承包户。林业中心同意变更后，签订合同的7户已开始领取退耕还林款，剩下7户镇村及南梁司法所也一直在调解，至今没有达成协议。综上所述，原告诉状中交4000元承包款的承包户已不再承包北头退耕还林地，且北头村村民在镇上协调时已达成协议同意将201亩退耕还林地平分给北头村11户。原告请求依法判令北梁村委会向其支付承包费的诉求于理无据，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月25日，原翼城县南梁镇高家村委会将原北头自然村201亩耕地承包给张广礼、崔金娥二人退耕还林，二人均与高家村委会签订了土地承包合同，二人每年给北头村交纳承包费4000元，该承包费由北头村村民自行支配。2003年国家实施撤乡并镇政策，原北头自然村并入被告北梁村委会，2015年2月，张广礼、崔金娥二人向北梁村委会递交申请，申请不再继续承包原北头村的201亩耕地，并不再享受退耕还林补助。双方的承包合同遂解除，二人不再向村委会交纳土地承包款。2015年4月21日，翼城县南梁镇原山区片长李伟民组织原北头村11户村民在其办公室协商北头村退耕还林土地的问题，最后达成协议北头村11户村民同意按本村27人平分201亩退耕还林土地，该11户村民均在会议记录上签字，其中包括本案原告高立兵、高梅兰、王秀英、高立明。高立兵、张秀萍在会议记录上写道“把问题说清楚再分地”。2015年5月16日，被告北梁村委会将原北头村的104.25亩退耕还林地分给原北头村**村民，每户均与北梁村委会签订了土地延期承包合同，签订合同的该7户村民均已开始领取退耕还林补助资金，剩下7户村民不同意承包退耕还林土地，并拒绝领取退耕还林补助资金，经翼城县南梁镇政府、北梁村委会多次调解未果，六原告遂诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，六原告主张被告北梁村委会支付其2015年至2019年土地承包费20000元及自2020年起按每年4000元支付其土地承包费至合同期满，但并未提供其与北梁村委会签订的任何合同，而其所依据的××县耕地承包给张广礼、崔金娥的合同已于2015年解除，其二人已不再向北梁村委会交纳承包费，而且涉案的原北头村退耕还林土地已有一部分被本村村民承包，已开始领取退耕还林补助资金，剩余退耕还林土地本案六原告不同意承包，并拒绝领取退耕还林补助资金，综上，六原告向被告北梁村委会主张承包费无法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，六原告应承担举证不能的法律后果，故对六原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：驳回原告高立兵、高梅兰、张秀萍、王秀英、高立明、王秀云的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由六原告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一九年十月二十五日书记员  闪 婉
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执590号 申请执行人:彭长兵，男。 被执行人：张家界市绿慈生态土猪养殖专业合作社，地址慈利县溪口镇云岩村**林家峪。 法定代表人：张传中。 被执行人：张家界市绿溪生态农业发展有限公司，，地址慈利县溪口镇云岩村**林家峪 法定代表人：张传中。 申请执行人彭长兵与被执行人张家界市绿慈生态土猪养殖专业合作社、张家界市绿溪生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案,湖南省张家界市中级人民法院于2019年1月10日作出的（2018）湘08民终963号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张家界市绿慈生态土猪养殖专业合作社、张家界市绿溪生态农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭长兵于2019年5月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月8日向被执行人张家界市绿慈生态土猪养殖专业合作社、张家界市绿溪生态农业发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人张家界市绿慈生态土猪养殖专业合作社、张家界市绿溪生态农业发展有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 2019年6月1日起本院多次发起总对总网络财产查控，经查实被执行人张家界市绿慈生态土猪养殖专业合作社、张家界市绿溪生态农业发展有限公司无可供执行的财产。 2019年5月20日本院对被执行人张家界市绿慈生态土猪养殖专业合作社、张家界市绿溪生态农业发展有限公司的股红分息及保险理财产品进行查询，经核实，被执行人张家界市绿慈生态土猪养殖专业合作社、张家界市绿溪生态农业发展有限公司无可供执行的财产。 本院于2019年5月20日根据申请执行人提供的财产线索对被执行人张家界市绿慈生态土猪养殖专业合作社、张家界市绿溪生态农业发展有限公司的不动产权属进行了查询，经慈利县房地产管理局核实被执行人张家界市绿慈生态土猪养殖专业合作社、张家界市绿溪生态农业发展有限公司无可供执行的不动产。 上述执行情况本院均告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。 2019年6月10日将被执行人张家界市绿慈生态土猪养殖专业合作社、张家界市绿溪生态农业发展有限公司的法定代表人张传中适用限制高消费措施。 本院于2019年10月30日约谈申请执行人彭长兵，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人张家界市绿慈生态土猪养殖专业合作社、张家界市绿溪生态农业发展有限公司有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人彭长兵表示同意本案按终结本次执行结案。 本院认为，截止2019年10月31日，经本院采取上述执行措施，暂未发现被执行人张家界市绿慈生态土猪养殖专业合作社、张家界市绿溪生态农业发展有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张家界市绿慈生态土猪养殖专业合作社、张家界市绿溪生态农业发展有限公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵    书    均 二〇一九年十月三十一日 代理书记员 彭旭附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。