山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民初108号 原告（执行案外人）：张连河，男，1951年11月14日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。 原告（执行案外人）：张方亮，男，1976年1月18日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。 两原告共同委托诉讼代理人：尹华伟，山东远信律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：高启，山东远信律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：于洪田，男，1948年3月11日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告（被执行人）：淄博嘉周热电有限公司,住所地淄博市周村区周北开发区西邻电厂路**。统一社会信用代码：91370300613286259P。 诉讼代表人：淄博嘉周热电有限公司管理人。 负责人：王振宏，组长。 委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。 第三人（被执行人）：卢锋，男，1960年4月15日出生，汉族，现在山东省滕州监狱服刑。 委托诉讼代理人：许兆飞，山东润普律师事务所律师。 第三人（被执行人）：张连芳，女，1954年6月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：卢健（系被告张连芳之子），男，1975年12月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原告张连河、张方亮与被告于洪田、淄博嘉周热电有限公司、第三人卢锋、张连芳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连河、张方亮的共同委托诉讼代理人尹华伟、高启，被告于洪田的委托诉讼代理人公维强，第三人卢锋的委托诉讼代理人许兆飞到庭参加诉讼。被告淄博嘉周热电有限公司、第三人张连芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连河、张方亮向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对坐落于淄博市周村区灯塔居民生活区21号楼1单元2层西户房产对应的储藏室享有足以排除强制执行的民事权益；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因卢锋、张连芳欠原告货款，为了弥补原告的经济损失，2012年4月27日，经张连芳与原告协商，同意将坐落于淄博市周村区灯塔居民生活区21号楼1单元2层西户房产对应的储藏室作价15万元，抵给原告，原告占有、使用该储藏室至今。贵院应被告于洪田的申请，于2018年12月28日作出（2012）淄仲执字第45号通知，通知张连芳于2019年1月20日前将抵偿房产对应的储藏室腾空，否则将强制执行给被告于洪田。贵院对属于原告的财产予以执行，侵害了原告的合法财产所有权。为此，原告依据民事诉讼法之相关规定，提出异议。贵院于2019年4月15日作出（2019）鲁03执异14号执行裁定书，驳回原告异议请求。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判如所请。 于洪田辩称，一、淄博市中级人民法院作出的(2012)淄仲执字第45-6号执行裁定、(2012)淄仲执字第45号通知合法有效。在作价抵偿之前淄博市中级人民法院委托淄博同生房地产评估有限公司对涉案房产市场价格评估,在实物现状的描述中明确有地下储藏室一间,因此淄博市中级人民法院依法将淄博市周村区灯塔居民生活区21号楼1单元2层西户(含地下室)作价抵偿给答辩人,合法有效,且该裁定已经履行完毕。于2013年10月2日该涉案房产已经归属于答辩人所有,并于2018年7月6日将该涉案房屋交接完毕。淄博市中级人民法院作出的通知要求原产权所有人张连芳将储藏室腾空,依据明确,事实清楚,合法有效。二、被答辩人与张连芳之间的协议,在本案执行的六年多的时间,从未有人提及,也无人主张权利,现在突然出现,有恶意对抗执行的嫌疑。三、被答辩人无权对抗该房屋所有权人，也就是本案答辩人行使所有权。储藏室作为涉案房屋的附属物,被答辩人没有过户,不享有物权。答辩人依法抵偿是涉案房屋(含储藏室)的所有权人。无论被答辩人是否与张连芳达成协议,均无权对抗答辩人的所有权。即便存在合同,也仅是被答辩人与张连芳的合同关系,应由合同主体之间解决,不能对抗答辩人行使所有权。综上,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求,维护答辩人的合法权益。 淄博嘉周热电有限公司书面答辩称，本案原告主张排除人民法院强制执行的标的物即周村区灯塔居民生活区21号楼1单元2层西户房产对应的储藏室，与答辩人没有关联性，答辩人既不是涉案标的物的所有权人，也不是申请执行人，依法不应作为本案被告。综上所述，请求查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。 卢锋述称，原告与卢锋之间存在相关的货款合同纠纷，对相关的储藏室与货款抵消的事实认可。 张连芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张连河、张方亮为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一，淄博市中级人民法院（2019）鲁03执异14号执行裁定书一份。证明原告作为案外人对本案被告于洪田申请执行坐落于淄博市周村区灯塔居民生活区21号楼1单元2层西户房产对应的储藏室提出执行异议，被驳回从而提起本诉的事实。证据二，补充协议一份。证明被告张连芳将坐落于淄博市周村区灯塔居民生活区21号楼1单元2层西户房产对应的储藏室作价15万元抵给原告张连河、张方亮的事实。证据三，淄博嘉周化工有限公司破产清算案债权核查说明、债权核查表各一份。证明原告张方亮申报对淄博嘉周化工有限公司的破产债权6630726.27元，实际确认破产债权数额为4456619.40元的事实。 被告于洪田质证认为，对证据一的真实性无异议。该份证据恰证明淄博市中院作出的（2012）淄仲执字第45-6号执行裁定已经将被执行人卢锋、张连芳共有的周村区灯塔居民生活区21号楼一单元二层西户房产作价抵偿给被告于洪田。对证据二的真实性不予认可，无法核实协议双方是否存在合法的债权债务关系。从协议内容来看，该协议并未对债权债务数额进行明确的情况下，仅一个储藏室抵顶高达15万元的债务，并且没有对债务进行明确核算，明显有违常理，被告有充分的理由怀疑该协议系事后伪造。且该证据与本案无关联性，从协议内容不能够看出该协议中所涉及储藏室就是本案的诉讼标的。对证据三的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。并且仅能证实张方亮对淄博嘉周化工有限公司享有债权，这与原告提交的补充协议相矛盾。第三人卢锋质证认为，对证据一、证据二真实性没有异议，对证据三债权核查说明中所确认的张方亮的初步确认债权数额以最终确定为准。 被告于洪田为支持其抗辩主张，提交如下证据：证据一，房地产估价报告一份。证明在对案涉房屋进行市场价格评估时，一并对其附属物储藏室进行了评估，并一并作价抵偿给被告于洪田，被告于洪田享有诉争标的的所有权。证据二，（2019）鲁03执异14号执行裁定书一份。证明淄博中院于2013年10月21日作出的（2012）淄仲执字第45-6号执行裁定，已经将案涉房屋及其附属物储藏室一并作价依法抵偿给被告于洪田，案涉房屋的所有权已经转移。（2012）淄仲执字第45号通知，要求原产权所有人张连芳将储藏室腾空，依据明确，事实清楚，合法有效。 原告张连河、张方亮质证认为，对证据一的真实性无异议，该份证据仅对房屋所有权证，证号为淄博市房权证周村区字第××号房产进行评估，并未对涉案储藏室进行评估，该评估报告的市场价值仅是就涉案房产进行的估价。对证据二的真实性无异议，但是被告提到的淄博中院于2013年10月21日作出的（2012）淄仲执字第45-6号执行裁定，也仅就房地产估价报告中涉及的房产予以执行，并未涉及本案中的储藏室。正是基于2018年12月18日作出的（2012）淄仲执字第45号通知，原告知道其于2012年已合法所有的储藏室被予以执行才提出执行异议。第三人卢锋质证认为，对二份证据的真实性没有异议。对证据一估价报告中的估价对象仅涉及涉案房产做的说明。 被告淄博嘉周热电有限公司管理人在庭审前向本院提交了（2016）鲁03破申20号民事裁定书和民事决定书各一份。经质证，到庭当事人均对上述裁定书和决定书的真实性无异议。 淄博嘉周热电有限公司、张连芳未到庭亦未提交书面质证意见。 对经当事人质证未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述举证、质证意见并经审理，本院认定如下事实：在本院执行于洪田与淄博嘉周热电有限公司、卢锋、张连芳民间借贷纠纷一案中，于2013年10月21日作出（2012）淄仲执字第45-6号执行裁定，裁定将卢锋、张连芳共有的坐落于淄博市周村区灯塔居民生活区21号楼1单元2层西户房产作价49万元，抵偿给于洪田。本院已于2018年7月6日将上述房产强制交接完毕。 本院于2018年12月18日作出（2012）淄仲执字第45号通知，通知张连芳于2019年1月20日前将抵偿房产对应的储藏室腾空，否则将依法强制执行。张连河、张方亮对本院执行抵偿房产对应的储藏室提出执行异议。2019年4月15日，本院作出（2019）鲁03执异14号执行裁定，裁定驳回张连河、张方亮的异议请求。张连河、张方亮遂于法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉,形成本案诉讼。 本院在委托淄博同生房地产评估有限公司对坐落于淄博市周村区灯塔居民生活区21号楼1单元2层西户房产进行估价时，淄博同生房地产评估有限公司于2012年11月28日作出的《房地产估价报告》中记载估价对象的实物状况为：幢号21，房号202，混合结构，房屋总层数5层，所在层数2层，户型为三室二厅，建筑面积为170.12平方米，建成于2004年。设计用途住宅。外墙水刷石饰面，铝合金窗，外置防盗窗，水、电、暖配套设施齐全。有地下储藏室一间，现实际用途为住宅，维护、保养、使用情况较好。 原告张连河、张方亮提交的补充协议载明：因卢锋、张连芳欠张连河、张方亮货款，愿将张连芳后期购买的二楼西户使用的地下储藏室（位于楼梯下向西南侧第二间、无产权证）张连芳自愿以作价壹拾伍万元的价格抵债给张连河、张方亮。补充协议上张连芳、张连河作为协议人签字，戴贵才作为证明人签字。日期为2012年4月27日。 原告张连河、张方亮提交的淄博嘉周化工有限公司破产清算案债权核查表载明：张方亮申报债权数额为6630726.27元，初步确认债权数额为4456619.40元。 2017年1月23日，本院作出（2016）鲁03破申20号民事裁定，裁定受理申请人淄博金财公有资产经营有限公司对被申请人淄博嘉周热电有限公司的破产清算申请。并于2017年2月16日作出（2016）鲁03破20号决定书，指定山东正大至诚律师事务所担任淄博嘉周热电有限公司管理人。 上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是原告张连河、张方亮对案涉坐落于淄博市周村区灯塔居民生活区21号楼1单元2层西户房产对应的储藏室是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据原告张连河、张方亮的主张，因卢锋、张连芳欠其货款，为了弥补其经济损失，2012年4月27日，经张连芳与原告协商，将案涉储藏室作价15万元，抵给原告张连河、张方亮，原告张连河、张方亮占有、使用该储藏室至今。因此，原告张连河、张方亮与卢锋、张连芳之间是否存在据以形成抵顶案涉储藏室15万元款项合意的债权债务系本案审查的关键。但原告张连河、张方亮未提供证据证明其与卢锋、张连芳之间存在15万元的债权债务关系。庭审过程中，原告张连河、张方亮又主张因淄博嘉周化工有限公司欠其货款，卢锋与张连芳实际是替淄博嘉周化工有限公司偿还欠款，但亦未提供证据证明卢锋、张连芳与淄博嘉周化工有限公司达成合意由卢锋、张连芳偿还淄博嘉周化工有限公司所欠其的货款。综上，原告张连河、张方亮未能提供有效证据证明其与卢锋、张连芳之间存在抵顶案涉储藏室15万元款项的债权债务关系，其关于对案涉储藏室享有足以排除强制执行的民事权益的主张，证据不足，本院不予支持。 被告淄博嘉周热电有限公司、第三人张连芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其在本案中的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告张连河、张方亮的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告张连河、张方亮负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李兴民 审判员  王 娜 审判员  杨继生 二〇一九年十月三十日 书记员  白杉杉