河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4555号原告高永改，女，1976年12月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告广州楚乐动漫科技有限公司。住所地：广州市番禺区南村镇桂林大街仁和里18号101。统一社会信用代码：9144010340120076Q。法定代表人谭学运，经理。委托代理人张功成，河南千嘉律师事务所律师。被告谭学运，男，1981年3月14日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告高永改与被告广州楚乐动漫科技有限公司（以下简称楚乐公司）、谭学运买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永改，被告楚乐公司的委托代理人张功成、谭学运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永改诉称，2017年2月14日，原告与被告楚乐公司签订了一份购销合同，合同约定原告向被告订购一批游戏设备用于经营驿城区天中天街儿童娱乐场所使用，共计22万元。被告保证设备合格并经原告验货后结清货款，被告负责后期维修及零配件供应。合同签订后未经验货原告即将货款支付给被告，货到原告经营场所后原告发现有三台机器不能使用，被告以种种理由拒绝维修。现原告从被告处订购的十几台机器均因被告以维修为名将主板拆卸取走而不能使用，给原告造成经济损失。故请求依法判令被告向原告支付违约金44000元及经济损失54300元，以上共计98300元。被告楚乐公司辩称，1、原、被告双方签订的合同中约定的新机器保修期1年，二手机器保修期是3个月。原告于2017年3月份收到了合同中约定的机器。2018年9月份原告将其中的5台机器主机发回被告处进行维修。因这5台机器已经过了质量保证期，返厂维修是要支付维修费用。现被告已经对5台主机进行了维修，但原告不向被告支付维修费用，且原告至今还下欠被告货款5500元未付，已经构成违约。只要原告支付维修费用和下余货款，被告就将5台机器返还给原告。被告谭学运辩称，买卖合同形成在原告与被告楚乐公司之间，与被告谭学运无关，应驳回原告对被告谭学运的起诉。经审理查明，2017年2月14日，原告高永改（需方、乙方）与被告楚乐公司（供方、甲方）签订了一份购销合同,约定：1、乙方向甲方订购一批儿童游戏设备，机台明细见附表；2、结算方式：现金结算或银行转账汇款（转账账号附后），首付30%定金，余款70%在设备生产合格、物流公司发货到客户所在地的当地物流公司后客户验货，提货前全额结清本订单货款。本订单货物总款220000元整，乙方需支付70000元定金，应付余额为150000元。此款项不含物流运输费用，物流费用由乙方自行承担。3、甲方收到全额货款后的7个工作日内必须发货。4、质量验收：①甲方保证向乙方提供的设备全部为合格产品；②发货时必须提供与机台相匹配的说明书。5、保修服务：甲方设备新机整机保修期限为1年，主板保修期限为1年，保修期内，二手机保修6个月，凡由于产品质量而引起之故障，甲方免费负责提供零部件及维修服务，由于乙方人员操作不当或自然原因引起之损坏，则甲方承担保修责任，保修期满后，甲方负责有偿维修及零配件的供应服务，保修期内，进口设备为有偿维修，易损件不在保修范围之内。6、甲、乙任意一方无论因何缘故而单方不履行合同者，需给另一方赔偿经济损失，赔偿金额为设备价格之20%等条款。合同中甲方一栏中显示加盖有“广州楚乐动漫科技有限公司”印章及谭学运签名，乙方一栏中显示有高永改签名。该份合同的后面还附有机台清单明细表一份，原告称明细表中标注有“新”字样的都是新机器，其余均为二手机。合同签订当日，原告向被告楚乐公司支付定金70000元，同时被告楚乐公司向原告出具了70000元的收据一份。2017年2月25日，原告向楚乐公司转款130000元。2017年3月8日，原告通过支付宝向谭学运转款10000元，于2017年3月17日通过支付宝向谭学运转款6000元；于2017年4月20日通过支付宝向谭学运转款10000元。庭审中，原告称被告是分批次发货的，最后一批收到货是在2017年3月底，清单上的机器原告已全部收到了。被告则主张其于2017年2月份发的货，具体发货时间不清楚。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，一、关于原告所主张的故障机器问题，本院查明的事实为：1、关于47寸化解和银河英雄问题，经原、被告双方协商，原告同意将上述两台机器退回给了楚乐公司，楚乐公司用该两台机器置换给原告其他的机器（滚滚乐、儿童打鼓、炮击灰太狼、削水果、明星足球、大鱼吃小鱼各一台，儿童老爷车、LED狂野赛马等各两台），原告于2017年5月份收到上述更换的机器。2、关于魔鬼特警、抗战上海1937、42寸摩托车、超级保龄球、舞台板爵士鼓、削水果屏、炮击灰太狼屏问题，①庭审中，原告称“上述机器原告接收到就不能使用，2017年8月份给被告寄过去维修，被告修好后又寄回来，但还是不能使用，后原告又于2018年9月份再次给被告寄过去，但被告一直没有将上述机器寄回给原告”。二被告质证称“不存在没有主机问题，运过去的时候都是合格的，其中2台机器是因为运输过程中出现问题，完全不能使用。本来上述机器是由被告承担货运的，但原告为了省成本，自己联系的运输。上述机器确实在被告处，但原告只向被告寄过一回，就是在2018年9月份寄的。因上述机器都是二手机，已经过了质保期，系有偿维修。原告应向被告支付下欠货款5500元及上述机器的维修费后，被告愿意将上述机器返还给原告”。②依据机器清单明细表显示，魔鬼特警、抗战上海1937、超级保龄球、舞台板爵士鼓系二手机，42寸摩托车系新机。3、关于8人礼品机及大娃娃机，原告称大娃娃机运回来时就不能使用，被告也一直没有维修；8人礼品机运回来时没有主机，没有天车。被告对原告上述主张均不予认可。3、关于合格证，原告称被告所出售机器均没有合格证。被告则称新的机器有合格证，二手机确实没有合格证。二、庭审中，1、原告向本院提交2017年2月27日的快递单一份。原告用以证明故障机器的5块主机、2块显示屏及其他机器的小部件被被告拆下后一直没有返回机器主机。2、原告向本院提交故障机器维修清单一份，原告称该清单系由原告公司员工及邢海洋共同制作，用以证明4个机器主机已发给被告楚乐公司。3、原告提交一份其与中间介绍人邢海洋的微信聊天记录，用以证明原告通过中间人邢海洋向被告楚乐公司购买的机器，被告楚乐公司运来的时候机器都是故障的。4、原告提交照片27张，证明原告向被告楚乐公司购买的机器，其中包含5台故障机器及2台液晶屏故障机器。被告楚乐公司质证称：①对原告所说5台主机机器在被告处没有异议；②对维修清单不清楚。③对照片、微信聊天记录没有异议。三、原告对下欠被告货款5500元不持异议。四、原告诉请的计算方式为：1、按合同标的额220000元的20%计算违约金，计款44000元。2、经济损失54300元包括：魔鬼特警主机6500元、抗战上海1937主机11800元、42寸摩托车主机5000元、超级保龄球两台主机9000元、舞台板爵士鼓9000元、削水果屏2000元、炮击灰太狼屏2000元、8人礼品机9000元，以上共计54300元。以上案件事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告高永改从被告楚乐公司处购买儿童游戏设备，原、被告双方系买卖合同关系，属有效合同。关于被告楚乐公司是否存在违约问题。根据有关法律规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”；“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，本案中，①原告称被告是分批次发货的，最后一批收到货是在2017年3月；而被告主张于2017年2月份发的货，具体发货时间不清楚。因被告未向本院提交发货单等相关证据证明原告收到货的具体时间，故应按原告所主张的收货时间为准；②关于“魔鬼特警、抗战上海1937、42寸摩托车、超级保龄球、舞台板爵士鼓、削水果屏、炮击灰太狼屏”寄给被告楚乐公司的时间，本案中，被告楚乐公司主张上述机器寄回的时间为2018年9月份，而原告主张其于2017年8月份便寄回给被告进行维修，因没有证据加以证明，故本院以被告楚乐公司自认的时间为准。③合同约定，新机整机保修期限为1年，主板保修期限为1年，二手机保修6个月。故本案诉争机器的最迟保修期限为2018年3月份。因双方签订的合同中未约定检验期间，故原告应当收到机器时及时检验；且应最迟应当在货物收到之日起在质保期期间内通知被告。庭审中，原告称“魔鬼特警、抗战上海1937、42寸摩托车、超级保龄球、舞台板爵士鼓，上述机器原告接收到就不能使用，原告发现问题后就给被告寄过去维修，被告修好后又寄回来，但还是不能使用”，虽然原告向本院提交了快递单、维修清单、聊天记录及照片加以证明，但快递单中不显示邮寄物品的具体名称；维修清单也没有被告方人员的签字确认；照片也不能证明上述机器在原告接收后就不能使用的事实；虽然聊天记录中显示原告曾对机器提出过质量问题，但聊天记录中显示有具体日期的为2018年12月29日，其他内容均未显示具体日期；而2018年12月29日也超出合同约定的最迟保修期限。综上，原告没有在发现或者应当发现机器在不符合约定的在合理期间内通知被告，也未在质量保证期内通知被告，应视为被告楚乐公司出售的机器符合质量标准。现原告以违约为由请求被告楚乐公司支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告楚乐公司赔偿经济损失54300元，因“魔鬼特警、抗战上海1937、42寸摩托车、超级保龄球、舞台板爵士鼓、削水果屏、炮击灰太狼屏”已超出维修期限，上述机器的所有权属原告所有。在被告楚乐公司没有证据证明其已将上述机器维修完毕的情况下，无权行使留置权。在原、被告双方没有对维修事宜达成一致的情况下，被告楚乐公司理应将上述机器返还给原告。原告也可依据物权行使财产返还请求权。现原告请求被告楚乐公司按上述机器的购买价格赔偿其受到的经济损失，无法律依据，本院不予支持。关于原告下欠被告楚乐公司货款5500元，因被告楚乐公司未在本案中提出反诉，故本院在此不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高永改的诉讼请求。案件受理费2255元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖 静人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇一九年十月九日书 记 员  冯 利