四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1604号 原告：黄国强，男，1966年5月出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：杨进（特别授权），四川银桥律师事务所律师。 被告：秦建，男，1994年4月出生，汉族，住渠县渠江镇。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司渠县支公司，住所地渠县渠江镇营渠路**。 负责人：胡凯，经理。 委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。 原告黄国强与被告秦建、中国人寿财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称人寿财保渠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，于2019年8月12日将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国强的委托诉讼代理人杨进以及被告秦建、被告人寿财保渠县支公司的委托诉讼代理人苟桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、后续医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计156704元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日19点45分，被告秦建驾驶川S31B**车从渠县中滩镇往渠县县城方向行驶，行径事故路段时，与原告及同行人员陈忠义相撞，造成原告受伤，陈忠义死亡的道路交通事故。此事故经渠县公安局交通警察大队勘察、调查取证等，仍无法查清事故原因，故出具了道路交通事故证明书以证明本次交通事故的发生。事故后，原告被送往渠县同仁医院接受治疗，经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨头粉碎性骨折、右膝外侧半月板损伤。原告出院后经达州衡泰司法鉴定所评定为十级伤残。后因赔偿事宜与各被告多次协商未果，故诉至人民法院，要求依法处理。 被告秦建辩称，1.原告主张赔偿的标准不符合法律规定，应按事故发生地标准计算；2.本案事故责任划分不明；3.答辩人垫支了部分费用，要求纳入本案一并处理。 被告人寿财保渠县支公司辩称，1.对事故的发生没有异议，人民法院应当根据查明的事实进行责任划分；2.医疗费应当按20%剔除自费部分；3.原告存在重大过错，车主只应当承担10%的赔偿责任；4.原告应当按照农村居民标准计算相关赔付费用；5.原告的伤残等级没有异议，但护理费计算过高，精神损害抚慰金不应支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月13日19点45分，被告秦建驾驶川S31B**车从渠县中滩镇往渠县县城方向行驶，行径事故路段时，与原告及同行人员陈忠义相撞，造成川S31B**车受损、原告受伤及陈忠义死亡的道路交通事故。此事故经渠县公安局交通警察大队现场勘察、调查取证和检验鉴定，无法查清事故原因。2018年11月27日，渠县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明书。事故后，原告被送往渠县同仁医院住院治疗，经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨头粉碎性骨折等。2019年1月25日，原告出院，住院共计73天。住院期间，被告秦建垫付医疗费48054.79元、护理费2000元。2019年3月23日，原告之伤经达州衡泰司法鉴定所评定为十级伤残、后续医疗费8000元，花去鉴定费1800元。诉讼中，原、被告协商医疗费自费部分剔除比例为17%。川S31B**车在被告人寿财保渠县支公司投保了交强险和商业三者险100万，保险期间均为2018年1月19日起至2019年1月18日止。 本院认为，本案的争议焦点：1.原、被告的责任划分问题；2.原告应当获得的赔偿项目和标准问题。 关于焦点一，原、被告的责任划分问题。本案中，渠县公安局交通警察大队以无法查清事故原因为由对本次事故没有进行责任划分，而仅出具了道路交通事故证明。为查清案件事实，本院从渠县公安局交通警察大队调取了事故卷宗材料，并主持各方当事人共同对事故现场进行了勘察。从勘查情况来看，事故路段是318国道，长下坡，道路中设置有多条减速带，事故地前方约100米处是右转弯。从交警采集的案发第一现场照片来看，原告是被川S31B**车撂倒在道路边的路坎下的，这一事实与原告在交警的第一次陈述基本吻合，即他与死者是在靠道路边大约1米的地方与被告驾驶的川S31B**车发生的碰撞。本案事发路段是318国道，没有专门设置人行道，行人越过道路只能靠路边行走。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在机动车与行人发生交通事故时，其归责原则适用无过错责任原则。本案中，二被告没有充分的证据证明原告在本次事故中应当承担主要责任。本案中，原告在穿越道路前已发现上方约100米处有来车而抱着侥幸心理穿越的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，具有过错责任。综合全案分析，本院确定原告与被告秦建承担民事责任的比例为2:8。 关于焦点二，原告应当获得的赔偿项目和标准问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告受伤应获得残疾赔偿金、医疗费等相关费用的赔偿。医疗费以实际票据为准。原告虽系农村居民，但本起事故的另一受害人陈忠义系城镇居民，按照《侵权责任法》的相关精神和规定，原告宜采用与陈忠义相同的赔偿标准更为公平合理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，原告的户籍地是浙江省，2018年浙江省城镇居民人均可支配收入是55574元，而四川省是33216元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，原告的伤残赔偿金可以按照其住所地浙江省的相关标准计算。原告系浙江人，来渠以种植草莓营生，原告没有证据证明其有固定的收入，也未提供近三年的平均收入状况，故其误工费计算标准参照本地相同或者相近行业（农、林、牧、渔业）上一年度就业人员的平均工资46429元计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告主张误工时间为130天符合法律规定，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告在住院期间聘请了专业护工的，护理费以向护理人员实际支出的劳务报酬为准。营养费、住院伙食补助费以原告主张标准按实际住院天数计算。原告伤前居住在县城周边，就医也在城内，故对交通费酌情认定600元。原告的后续医疗费有鉴定意见作为参考，为减少当事人讼累，可纳入本案一并处理。因本次事故有两个受害人，死者陈忠义的医疗费少于本案原告，故在交强险医疗费用赔偿限额下本院确定原告分担6000元，死者陈忠义分担4000元。出于对死者亲属的体恤，在交强险死亡/伤残赔偿限额下本院确定原告分担50000元，死者陈忠义分担60000元。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告秦建、人寿财保渠县支公司的部分辩称意见成立，本院予以支持，部分辩称意见不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下： 一、原告黄国强因本次事故受伤产生的各项费用为：医疗费56054.79元（包括后续医疗费8000元）、残疾赔偿金111148元、误工费16536元、护理费7440元、住院期间伙食补助费2920元、营养费2190元、精神损害赔偿金5000元、交通费600元、鉴定费1800元，共计203688.79元；扣除原告应自行承担的20%即29537.76元和被告秦建垫付的费用外，原告实际应获得的赔偿金额是124096.24元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司渠县支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告黄国强交强险赔偿金56000元和商业三者险赔偿金70843.24元（商业三者险赔偿金中包括品迭的案件受理费）； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司渠县支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告秦建商业三者险赔偿金38244.34元（已扣减案件受理费）； 四、驳回原告黄国强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434元，由原告黄国强负担687元，被告秦建负担2747元（已在判决主文第二、三项中作相应品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 邓 荣 审判员 郑文梅 审判员 熊 英 二〇一九年十月二十日 书记员 杨玉娇