安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7579号原告：代运华，男，1965年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：杨秀玲，女，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路**金悦·金融大厦**商办楼A108、A109、A601-A608、A701-A708，统一社会信用代码91341200738932154A。法定代表人：贾珣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诚诚，该公司员工。原告代运华、杨秀玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代运华、杨秀玲、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张诚诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代运华、杨秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金额的20%保费6800元并豁免原告后期的保险费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日原告代运华与被告签订了金佑人生终身寿险和附加金佑人生提前给付重大疾病保险，受益人为原告杨秀玲。合同约定每年交保险费3284.4元，如果受益人杨秀玲患重大疾病特定疾病，次年起后期的保险费免交。原告杨秀玲2019年6月25日患脑梗死住院治疗，出院后原告找被告要求支付保险金，可被告以颅脑CT报告单上未见异常、上写“考虑”二字为由，拒绝支付保险金，胡乱理解说原告杨秀玲没有患脑梗死，然而原告杨秀玲实际就是患脑梗死，有住院病历，出院单及治疗用药可以证明。被告太平洋保险公司辩称，一、根据保险合同，投保人已充分认可并自愿接受了保险条款（包括保险责任以及免责条款），确认被告已交付和讲解条款内容，并履行了保险法规定的提示与明确说明义务。2017年6月29日，原告代运华（投保人）为原告杨秀玲（被保险人）投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）以及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）。保险合同详细列明了各方的权利义务，是各方的真实意思表示，依法具有约束力。根据被告提交的证据，包括保险条款、投保单、客户权益保障确认书暨保险合同回执等，一方面，被告在相关免责条款处加黑加粗并作特别标注，达到足以引起投保人注意的程度，已尽到法律规定的提示义务；另一方面，在签署保险合同前和签署时，被告对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面形式向投保人作出解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，尽到法律规定的明确说明义务。而后投保人在投保单（第七部分）、个人人身保险产品投保提示书（第十条）、客户权益保障确认书暨保险合同回执（第2、3、4条）、新契约回访结果、客户电子签名等相关文件签字，充分认可并自愿接受了该保险合同条款，确认被告已交付和讲解条款内容，履行了保险法规定的提示与明确说明义务。上述事实均充分证明，被告已经尽到了保险条款的提示与明确说明义务，保险条款依法产生法律约束力，应当作为解决纠纷的依据。根据《保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条和第十三条的规定，对保险合同中免除被告责任的条款，被告在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示（文字、字体、符号或其他标志），并对该条款的内容以书面（投保单、投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执、新契约回访结果等）形式向投保人作出明确说明，投保人以签字形式确认被告履行了提示与明确说明义务的，应当认定被告履行了提示义务和说明义务，该条款产生效力。因此，保险合同及相关免责条款具有法律效力，投保人应当遵守，且应当作为处理原被告之间保险合同纠纷的依据。二、被保险人所患疾病尚未确证属于保险合同中约定的保险责任范围，被告依法依约均不承担保险责任。根据原告的民事起诉状，结合住院资料等，被保险人于2019年6月25日至6月30日在临泉县泉河医院入院治疗，诊断证明书显示“考虑双侧基底节区腔隙性脑梗死”，并未最终确诊，还无法确证属于《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017）版条款》第2.3条以及第10条约定的特定疾病，也不符合豁免保费的条件。根据《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017）版条款》第3.2条的约定，由于被保险人的现有资料无法证明符合理赔条件，被告多次要求被保险人进行复查并提交诊断证明，但被保险人予以拒绝。因此被保险人尚不符合申请理赔的条件，被告依法依约不应承担《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017）版条款》约定的保险责任。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告代运华在被告太平洋保险公司投保了《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）》和《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）》，被保险人、受益人为原告杨秀玲。其中主险及附加险保险期间均自2017年6月30日零时起至终身止或合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日均为2017年6月30日，保险金额均为34000元，交费年限均为10年，交费方式均为按年（10次交清），主险每期保险费2346元，附加险每期缴费938.4元。《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）》主要承保被保险人患有合同列明的重大疾病及特定疾病。第2.3条载明“特定疾病提前给付保险金（1）若被保险人因遭受意外伤害……或在本附加险合同生效或最后一次复校（以较迟者为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人。保险费豁免若被保险人符合特定疾病提前给付保险金给付条件，我们除给付特定疾病提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费：自被保险人被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付”。附加险合同第10.1条载明“本附加险合同所保障的特定疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间经专科医生明确诊断初次患有下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：……10.1.3轻微脑中风……脑栓塞或脑梗塞”。上述保险合同签订后，原告代运华按约定交纳了保险费。2019年6月25日，原告杨秀玲在临泉泉河医院住院治疗，入院初步诊断：脑梗死。2019年6月26日入院诊断：1.脑梗死2.2型糖尿病。2019年6月30日，原告杨秀玲出院，医院诊断证明书载明“诊断意见：1.脑梗死2.2型糖尿病。治疗经过及处理意见：……考虑双侧基底节区腔隙性脑梗死……”。本院认为：原告代运华在被告太平洋保险公司投保两份人身保险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该两份保险合同成立并生效，双方均应按照合同约定条款履行。原被告争议的焦点在于原告杨秀玲所患疾病是否属于附加险合同约定的特定疾病。根据附加险合同第10.1条对特定疾病的定义，“是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间经专科医生明确诊断初次患有下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术”。临泉县泉河医院诊断证明书中“头颅CT：考虑双侧基底节区腔隙性脑梗死”的表述，虽然用了“考虑”一词，但在“诊断意见”一栏中明确载明“1.脑梗死”，这表明即使原告杨秀玲所患疾病未能确定无疑的确诊为脑梗死，亦已达到脑梗死的疾病状态，该诊断结果符合附加险合同第10.1条对特定疾病的定义，被告太平洋保险公司应按合同约定承担给付保险金的责任。依据附加险合同第2.3条的约定，被告太平洋保险公司应按照附加险合同保险金额的20%即34000元×20%=6800元给付原告杨秀玲，原告代运华自2019年6月26日（确诊日）后的首个保险费约定支付日起豁免主险合同及附加险合同当期应支付的保险费，直至附加险合同终止，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨秀玲保险金6800元；二、原告代运华自2019年6月26日后的首个保险费约定支付日起豁免主险合同及附加险合同当期应支付的保险费，直至附加险合同终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘汝成二〇一九年十月十八日书记员  李淑离附本判决书所引用的法条：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。