云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初9号原告：叶顺安，男，1966年5月16日出生，汉族，小学文化，建筑工人，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈仁富，男，1984年9月4日出生，汉族，大专文化，建筑工人，住元谋县。被告：陈龙华，男，1968年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。被告：陆春英（陈龙华的妻子），女，1971年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被告：陈仁刚（陈龙华的儿子），男，1993年10月20日出生，汉族，大专文化，建筑工人，住元谋县。被告：陈虹敏（陈龙华的女儿），女，2000年8月4日出生，汉族，高中学生，住元谋县。原告叶顺安与被告陈仁富、陈龙华、陆春英、陈仁刚、陈虹敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶顺安及其委托诉讼代理人赵平，被告陈仁富、陈龙华、陆春英、陈仁刚、陈虹敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶顺安向本院提出如下诉讼请求：1.判令五被告支付原告剩余工程款81344.04元，并支付自2017年1月18日起至款项付清之日止的利息，利率按同期银行贷款利率4.9%计算；2.判令五被告连带支付违约金6567.2元；3.判令五被告共同承担原告的维权费10000元；4.本案诉讼费由四被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈仁富支付差欠原告的建房工程款81135.04元、测绘费800元，被告二、三、四、五在其未支付的工程款范围内承担连带赔偿责任；2.判令被告陈仁富按中国人民银行同期同类银行贷款年利率4.9%支付自2017年1月18日至付清款项之日止的利息；3.判决被告陈仁富承担未付款的违约金6567.2元，被告二、三、四、五在其未支付的工程款范围内承担连带赔偿责任；4.判令五被告共同承担原告的维权费用10000元（律师费5000元、车旅费5000元）；5.判决被告陈仁富承担本案诉讼费，被告二、三、四、五承担连带赔偿责任。事实及理由：2016年11月，被告陈龙华将自己的农村房屋建设工程发包给被告陈仁富施工，被告陈仁富又将施工任务交由原告完成，合同约定：单价为每平方米1250元，若业主不建盖二层，按被告陈仁富与被告陈龙华签订的《承包合同》约定“若业主不盖二层，基础工程按实际工程发生量另算”执行，任何一方不遵守本合同约定，将按照总造价的5%支付违约金，装修完工一次性付清。合同签订后，原告如约履行了施工任务，一层于2017年1月18日完工，被告陈龙华、陆春英、陈仁刚、陈虹敏已搬迁入住，但对是否建盖二层未明确答复，直到2017年8月才表示不建盖二层，于是原告向被告提交了《已完成工程量清单》，可五被告一直未支付剩余的工程款。2018年6月27日，原告委托律师向四被告发出《律师函》催要欠款，但五被告至今仍未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告陈仁富辩称：1.我与原告、各农户均签订了《私人住宅施工承包合同》，合同约定在农户付清工程款后，我才付款给原告叶顺安；2.原告起诉的违约金、利息及维权费没有法律依据，且房屋确实存在质量问题，原告又不及时进行整改，所以农户不付款给我，我也不能按时付款给原告；3.欠原告的工程款应该由被告陈龙华及其家人直接支付给原告，或者通过我进行支付，不存在连带支付责任；4.被告陈龙华的房屋没有完工，我也没有参与原告结算，原告按每平方米950元计算，我不予认可，且没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。被告陈龙华、陆春英、陈仁刚、陈虹敏辩称：1.原告建盖了我家的一部分房屋时使用的钢筋、水泥、砂石等均不符合建筑标准，我家就要求原告停工，至今我家的房屋还没有完工，未进行过工程款的结算，也未经过工程量的测绘，因此原告起诉被告差欠工程款的数额没有事实及法律依据；2.原告与被告陈仁富签订的合同与我们农户无关，我们不予认可，对我们没有任何约束力，我们是建档立卡贫困户，政府只准我们盖一层，而且我们也只有能力建盖一层，原告要求支付基础工程的费用25747.04元，我家不愿承担；3.我们农户与被告陈仁富签订的合同没有约定承担违约金、维权费及诉讼费，我家也不愿意承担上述费用；4.我家至今居无定所，未能搬迁入住，均是原告造成的，要求原告拆除其建盖的质量不合格的房屋，并退回我家已支付的建房款50000元。当事人围绕本案争议的焦点，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的事实是：1.原告承建被告陈龙华家的房屋工程款是否经过结算；2.被告陈龙华是否应当承担连带支付责任；3.原告所诉的利息、违约金、维权费是否应该支持。本院认为，原告提交的两份《私人住宅施工承包合同》，被告对证据的真实性无异议，认为原告未按合同约定执行建房材料的选定，造成房屋质量不合格，原告应负全部责任；因此，本院对其真实性予以采信，但被告陈仁富与原告叶顺安签订的合同违反相关法律法规的规定，属无效合同。原告提交的元谋县物茂乡小山村居民扶贫房结算表、已完成工程量清单，仅有原告单方的签字，本院不予采信；原告提交的律师函、邮寄单据，被告陈仁富表示确实收到上述材料，本院予以采信。被告陈仁富提交的合同，与原告提交的一致，本院予以采信；被告陈龙华向本院提交的房屋现状照片，与承办法官及相关人员到现场查看的情况相互印证，证实陈龙华家的房屋确实不具备搬迁入住的条件。经原告申请，本院委托云南振翔测绘信息科技有限公司作出的云振测字（2019）618-4号建筑面积测绘计算报告及测绘费发票，因双方均无实质性的异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告陈龙华家系元谋县物茂乡物茂村委会小山村的建档立卡贫困户，与被告陈仁富是同村人。2016年11月10日，原告叶顺安与被告陈仁富签订了《私人住宅施工承包合同》，合同约定了工程内容、承包方式、合同工期及违约责任等，合同单价为每平方米1170元，按实际建筑面积据实结算，被告陈仁富将自己承包的被告陈龙华家易地扶贫搬迁安置房建设工程转包给原告施工。之后，原告便进场施工。2016年11月20日，被告陈仁富与被告陈龙华补签了《私人住宅施工承包合同》，合同约定单价为每平方米1250元及工程内容、承包方式、合同工期等，且该合同第九条第2项约定：“施工方承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在保修期内承担相应的工程维修等相关责任。”原告施工一段时间后，被告陈龙华认为原告所使用的钢筋、水泥、砂石等均不符合建筑标准，要求原告停止施工。2017年8月13日，原告向被告陈仁富、张天付提交了元谋县物茂乡小山村居民扶贫房结算表、已完成工程量清单，但被告陈仁富、陈龙华既未在结算表、清单上签名，也未作出任何答复。2018年6月27日，原告委托律师向被告陈仁富、张天付发出《律师函》催要工程欠款，被告陈仁富收悉上述材料。2019年6月18日经原告申请，本院委托云南振翔测绘信息科技有限公司对被告陈龙华家的房屋建筑面积进行实地测绘，2019年6月20日云南振翔测绘信息科技有限公司作出云振测字（2019）618-4号建筑面积测绘计算报告，陈龙华家房屋的总面积为117.11平方米，原告支付测绘费800元。截止目前，原告与被告陈仁富、陈龙华均未进行过工程款的结算，该房屋确实不具备搬迁入住的条件，被告陈龙华及家人没有住在原告承建的房屋内。本院认为，农村建房施工合同属于建设工程合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”及第三款“建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，原告与被告陈仁富签订的《私人住宅施工承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，因此原告与被告陈仁富签订的《私人住宅施工承包合同》属违法转包的无效合同。本案中，原告承建被告陈龙华家的房屋尚未完工，被告陈龙华及其家人未搬迁入住，经本院到现场核实，房屋也不具备搬迁入住的条件，双方也未对已完成的工程款进行过结算，虽测绘公司测量出该房屋的总建筑面积117.11平方米，但被告对原告提出每平方米950元的合同单价不予认可，故原告提交的证据，无法证实已完成工程量的价款，因此，原告要求被告支付剩余工程款81135.04元及测绘费800元的诉请，本院不予支持；原告诉请被告支付工程尾款的利息、违约金及维权费的主张，因原告所承建的被告陈龙华家的房屋确实未交付使用，也不具备搬迁入住的条件，原告应负相应的责任，故对原告的此主张，本院亦不予支持。被告陈仁富辩称被告陈龙华家的房屋没有完工，也未经过工程款结算，要求驳回原告全部诉讼请求的主张，与本案已查明的事实相符，本院予以支持。被告陈龙华辩称原告承建的房屋存在质量问题，要求其全部拆除，并退回已支付的建房款50000元的主张，因属被告陈仁富与被告陈龙华签订的《私人住宅施工承包合同》调整的范畴，不属本案合同调整的范畴，被告陈龙华可另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第二百七十二条第二款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶顺安的全部诉讼请求。案件受理费2418元，减半收取1209元及测绘费800元，由原告叶顺安承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李德萍二〇一九年十月二十一日书记员  张一修