wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更897号罪犯张海洋，男，汉族，1986年5月7日出生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）宿中刑初字第0053号刑事判决，以被告人张海洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年6月5日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2014年10月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2017年7月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张海洋在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日至2019年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张海洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张海洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等情形，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海洋减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2012年6月5日起至2028年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十月二十五日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3475号 原告：阮碧莹，女，1992年6月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：章旭青，女，1993年10月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：王财波，男，1986年11月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告阮碧莹与被告章旭青、王财波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮碧莹、被告王财波到庭参加诉讼，被告章旭青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 阮碧莹向本院提出诉讼请求：判决被告章旭青、王财波共同归还借款本金50000元，并支付从2019年1月28日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2019年1月28日，被告章旭青、王财波以急需资金为由向原告借款50000元，原告以支付宝转账方式将50000元借款转入被告章旭青支付宝账户，后收到被告王财波出具的借条一份，借条约定：借款人王财波于2019年1月28日向出借人阮碧莹借款50000元，借款期限叁个月，于2019年4月28日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，特此立据。借款到期后，二被告未归还借款本息，经原告催讨未果。故起诉，望判如所请。 王财波辩称，章旭青对借款不知情，且其账号为答辩人与其共同使用，章旭青不应承担还款责任。 章旭青未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告章旭青、王财波于2017年8月16日登记结婚，于2019年7月10日登记离婚。 以上事实，由借条、支付宝转账截图以及原、被告陈述予以证明。 本院认为，原告主张被告章旭青、王财波向其借款的事实由被告王财波出具的借条及原告向被告章旭青支付宝转账记录为凭，本院予以确认；双方借贷关系合法有效；原告提供借款后，被告章旭青、王财波未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任，被告章旭青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章旭青、王财波于本判决生效之日共同归还原告阮碧莹借款50000元，并支付自2019年1月28日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由章旭青、王财波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇一九年十月十六日 书记员 苏佳瑶
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4050号申请人梁福玉，男，1964年11月30日生，汉族，住辉县。被执行人王晓丽，女，1978年12月27日生，汉族，住辉县。被执行人任海青，男，1963年5月10日生，汉族，住辉县。梁福玉申请执行王晓丽、任海青买卖合同纠纷一案，申请人梁福玉依据生效的（2018）豫0782民初302号民事判决书，于2019年10月29日立案执行，本院依法向被执行人王晓丽、任海青送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人现金5500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。执行中查明，被执行人王晓丽、任海青名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王晓丽、任海青名下存款以5600元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李 炎二〇一九年十月三十一日书记员 黄 琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7858号 申请人：何先义，男，汉族，生于1956年3月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：王椿源，男，汉族，生于1981年5月6日，住四川省三台县。 被申请人：熊玲，女，汉族，生于1981年9月3日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人何先义与被申请人王椿源、熊玲民间借贷纠纷一案，申请人何先义向本院申请财产保全，请求对被申请人王椿源、熊玲名下价值83万元的财产予以查封或冻结。申请人何先义及其担保人陈俊用其共同所有的位于绵阳市涪城区的房屋（房屋产权证：绵房权证市房监字第××号）进行担保。 本院经审查认为，申请人何先义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人王椿源、熊玲名下价值83万元的财产予以查封或冻结； 二、对申请人何先义及其担保人陈俊共同所有的位于绵阳市涪城区的房屋（房屋产权证：绵房权证市房监字第××号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明 二〇一九年十月八日 书记员  杨珊
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执677号申请执行人：董锐，男，汉族，生于1969年6月17日，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王志华，男，汉族，生于1973年8月24日，住四川省雅安市雨城区。本院在执行申请执行人董锐与被执行人王志华买卖合同纠纷一案中，雅安市雨城区人民法院于2016年11月4日作出（2016）川1802民初1932号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董锐于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行中，本院已依法向被执行人王志华送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。在执行中查明，被执行人王志华暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人董锐有债权，即被执行人王志华应向申请执行人董锐支付货款15455元，案件受理费100元未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 力审 判 员  颜昌玲审 判 员  唐 力二〇一九年十月二十一日法官助理  陈 东书 记 员  程潇潇
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执1129号 深圳融信保非融资性担保有限公司： 朱圣鹏： 深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第49291号裁决书，申请执行朱圣鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行。执行中，被执行人朱圣鹏主动向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司还清借款及违约金共计6317.28元，并已支付案件执行费50元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5856号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区世纪城路**，统一社会信用代码91510000746947356P。 负责人：叶向峰。 被执行人：胡萍，女，汉族，1975年07月15日生，住，住成都市锦江区/div> 关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行胡萍金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初18077号民事判决书。经本院调查，依法查封了被执行人名下车辆，但该车辆不在本院时间控制范围内，暂无法处置，其银行卡内少量余额，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初18077号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱俊和
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1159号 申请执行人：资中县铁佛荣盛白石厂，住所地：四川省资中县。 法定代表人：李某，职务：董事长。 被执行人：刘某，男，1972年6月24日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市市中区。 为执行申请执行人资中县铁佛荣盛白石厂与被执行人刘某借款合同纠纷一案。本院于2019年10月15日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款650000元，案件受理费8623元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费8986元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值720000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇一九年十月十六日 书记员  林念萍
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1826号申请执行人：王伟，男，1973年2月19日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：陈光红，男，1973年8月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初3923号民事判决书，于2019年5月31日立案受理申请执行人王伟申请执行被执行人陈光红民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款200000元，并承担诉讼费4900元、执行费2974元。本案在执行过程中，被执行人下落不明无法查找，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人陈光红纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一九年十月九日书记员  陈 威
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执1584号申请执行人：潘辉，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人：易文盛，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司（原醴陵市中达物业管理有限公司），住所地：醴陵市仙岳山街道碧山村竹园组。法定代表人：陶文标。申请执行人潘辉、易文盛与被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还29138元及滞纳金，本院于2019年10月21日依法受理。本院于2019年10月21日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。本院在执行中实施了如下行为：1、2019年10月21日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、于2019年10月22日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产；3、2019年8月15日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息；4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的对外投资信息及股东出资情况，反馈被执行人无对外投资信息，其股东已完成了对被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的出资义务；5、2019年9月17日，前往被执行人的所在地调查其财产状况，反馈被执行人早不在原址办公，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月17日依法限制了被执行人的高消费行为。本院于2019年10月29日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。本院认为，截至2019年10月29日，本案应执行金额为29138元，已执行到位0元，未执行29138元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初2969号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年十月二十九日书记员 林吴思
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6101号原告：濮阳县盛旺建筑材料有限公司，住所地濮阳县八公桥山王占村。统一社会信用代码：91410928065295348U。法定代表人：梁艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁振杰，该公司员工。被告：海南华成建设有限公司，住所地海口市国贸大道**新达商务大厦**。统一社会信用代码：91460007793148389C。法定代表人：张琳悌，该公司董事长。原告濮阳县盛旺建筑材料有限公司（以下简称盛旺建材公司）与被告海南华成建设有限公司（以下简称海南华成公司）、汪诗坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁振杰、被告汪诗坤到庭参加诉讼，被告海南华成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在审理过程中，原告撤回对被告汪诗坤的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告盛旺建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款1529425.9元；2.判决令被告按照合同约定第九条第二项自2015年8月16日起至货款付清为止，每日按照下欠货款5%支付违约金。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为仅要求被告支付所欠货款1529425.9元，不再要求支付违约金及利息。事实和理由:海南华成公司于2009年10月28日在长兴县工商局登记注册成立了海南华成建设有限公司长兴分公司，属海南华成建设有限公司下属机构。2015年海南华成公司长兴分公司承接濮阳县习城乡黄河明珠社区（后更改为濮阳县习城乡滩区迁建工程）项目建设。2015年4月2日海南华成公司长兴分公司委托汪诗坤与我公司签订商品砼（混凝土）供需合同，我公司完全按照所签订合同要求履行。2015年4月2日汪诗坤与我公司签订了商品砼供需补充协议，截止2015年8月16日我公司累计向被告出售混凝土8476.2立方，合计2334425.9元，在供货期间被告海南华成公司长兴分公司累计支付我公司货款805000元，下欠货款1529425.9元。经我公司多次催要，被告无正当理由拒付，导致我公司经营困难并给我公司造成很大经济损失。在催要贷款时发现海南华成公司长兴分公司于2018年2月6日被海南华成公司撤销，注销营业执照，丧失法人资格。海南华成公司长兴分公司于2015年4月2日与原告签订合同，合同有效受法律保护，依照法律规定，此债务由被告海南华成公司承担，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告海南华成公司未到庭应诉，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，且未向本院提供证据。原告为证明自己的主张提交了如下证据：濮阳县盛旺建筑材料有限公司、海南华成建设有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证、开户许可证、海南华成建设有限公司长兴分公司注册及注销工商档案复印件各一份。2014年11月17日河南元基隆置业有限公司与海南华成建设有限公司长兴分公司签订的黄河明珠项目1-4号楼建设工程施工合同一份；2014年11月28日河南元基隆置业有限公司与习城乡西街村委会、东街村委会、后三街村村委会签订的黄河明珠社区建设合作协议一份；2015年4月2日海南华成建设有限公司长兴分公司与濮阳县盛旺建筑材料有限公司签订的商品砼供需合同及供货结算单、付款凭证；原告公司出具关于海南华成建设有限公司长兴分公司承建习城乡滩区迁建项目欠原告公司货款的情况说明一份；河南元基隆置业有限公司出具的关于海南华成建设有限公司承建习城乡滩区迁建项目的证明材料一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：河南元基隆置业有限公司与习城乡西街村委会、东街村委会、后三街村村委会签订黄河明珠社区建设合作协议。2014年11月17日，河南元基隆置业有限公司与海南华成建设有限公司长兴分公司签订黄河明珠项目1-4号楼建设工程施工合同，证人汪诗坤证该项目负责人朱建华，项目经理张成国，技术员汪诗坤。2015年4月2日海南华成建设有限公司长兴分公司与濮阳县盛旺建筑材料有限公司签订的商品砼供需合同，由原告公司供应商品砼，合同约定每次砼供应浇注完毕后三日内双方指定专人对帐核算，确认每次供应砼数量并填写砼结算作为双方结算付款依据。庭审中，原告提交加盖有海南华成建设有限公司长兴分公司濮阳搬迁工程项目部公章的商品砼结算单及供货单，原告供货总计8476.2方，总金额2334425.9元，已付805000元，未付1529425.9元。另查明：2009年10月28日，海南华成建设有限公司向长兴县市场监督管理局申请注册海南华成建设有限公司长兴分公司；2018年2月5日，海南华成建设有限公司申请注销长兴分公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提供商品砼供需合同、供货单及转款凭证等证据，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告购买原告商品砼的事实。原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，成立且有效，依法应予保护。原告履行合同义务后，被告应按合同约定付款。原告主张被告已支付货款805000元，尚欠原告货款1529425.9元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款1529425.9元的诉讼请求予以支持。在审理过程中，本院调取海口市龙华人民法院2019年2月1日作出（2018）琼0106民初10671号民事判决书，该案第三人海南华成建设有限公司经邮寄送达法律文书未接受，但法定代表人张琳悌到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经邮寄送达及直接到公司住所在地粘贴送达开庭传票、应诉通知书及起诉状，被告均未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南华成建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告濮阳县盛旺建筑材料有限公司货款1529425.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9282元，由被告海南华成建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇一九年十月二十二日书记员  袁 诚
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0425民初1345号原告：西安某供应链管理有限公司，住所陕西省西安市雁塔区号门面房。统一社会信用代码91xxxxxxxxxxx。    法定代表人：唐某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹蔚，陕西众致律师事务所实习律师。被告：白某，男，汉族，1996年3月10日出生，住礼泉县史德粮站，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安某供应链管理有限公司与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安某供应链管理有限公司的委托诉讼代理人李欢欢、詹蔚到庭参加了诉讼，被告白某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安某供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款82266元；2.请求法院判令被告向原告支付从2018年6月3日起至实际给付之日的逾期利息5246.99元（按年息6%暂计算至2019年6月26日）；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、诉责险的保险费）由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告向原告支付货款77291元；2.请求法院判令被告对所欠货款77291元从2018年6月3日起至实际给付之日按年息6%支付利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是一家商业贸易公司。被告于2018年2月11日起以向原告出具借款单的形式，先从原告处提取借款单数额的等值货物，再由被告自行联系、自行出售给客户，最终由被告负责从客户处收款并按照借款单上的数额向原告支付货款，原告不与被告的客户进行任何联系和交易。被告于2018年3月11日、2018年4月15日、2018年4月30日、2018年6月2日向原告出具借款单，分别从原告处拉走价值9595元、3941元、50000元、13755元的货物。经原告多次催要，被告未支付所欠货款，故诉至法院，请求判如所请。白某缺席未答辩。当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院进行了庭审举证、质证。现对本案的证据认定如下：原告提交的证据《劳动合同书》一份、借款单四张，证明被告系原告公司的业务员，被告2018年累计欠原告货款共计77291元。白某未到庭质证，亦未提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月8日，原告西安某供应链管理有限公司作为甲方与被告白某作为乙方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期从2017年7月8日起至2018年7月9日止。被告系原告公司的业务员，从原告处将货物拉走进行销售并负责收回货款，被告对未收回的货款向原告出具借款单。被告分别于2018年3月11日、2018年4月15日、2018年4月30日、2018年6月2日从原告处拉走货物，价值分别为9595元、3941元、50000元、13755元，共计77291元。被告就未收回的货款共计77291元分别向原告出具借款单，后经原告多次催要，被告未清偿。本院认为，被告从原告处拉走货物进行销售并负责收回货款，对未收回的货款向原告出具借款单，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但双方均已实际履行了合同所必备的各项内容，其行为符合法律规定，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。原告依据合同向被告履行义务后，被告应向原告支付货款。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的合同责任，故对原告请求被告支付货款77291元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时要求对货款77291元按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定，自2018年6月3日起按照年利率6%支付逾期利息，不符合法律规定，对于逾期支付货款利息应按照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期支付的利息。被告白某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告白某于判决生效后十日内支付原告西安某供应链管理有限公司货款77291元，并从2018年6月3日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息；二、驳回原告西安某供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计994元，由西安某供应链管理有限公司负担116元，由白某负担878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   都      丽 二0一九年十月十一日 书  记  员   杨      刚    附判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。  买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。  买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。  买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。20190425134521916101136609199631061042519960310061120197171822662201863524699620196263177291277291201863632018211201831120184152018430201862959539415000013755201877291201778201778201879201831120184152018430201862959539415000013755772917729177291772912018636772912018632840    1
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6026号原告：王某1，男，1957年4月20日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托代理人：邱岳峰、禹盼盼，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：王某2，男，1946年8月24日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被告：王某3，女，1942年11月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：王某4，女，1947年11月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：王某5（系王文新之女），女，1987年6月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：王某6（系王文国之女），女，1990年4月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：庞某（系王文国之妻），女，1961年8月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、庞某继承纠纷一案，本院立案后，在送达过程中，根据送达人员反馈，被告王某5无父母，现因精神不正常在住院治疗，经询问大夫，不能接受相关材料。本院为核实被告王某5实际情况，依法调取大连市普兰店区南山医院情况介绍。被告王某526岁时因惊吓急性发病，主要表现失眠，胡言乱语，怀疑有人要害她，无故发脾气，无故毁物，被确诊患有精神分裂症，曾住院治疗，好转出院。回家后，因不能坚持服药，症状加重，现在大连市普兰店区南山医院住院治疗，诊断为精神分裂症。王某5现意识清，精神尚可，接触动作欠合作，注意力不集中，存在言语性幻听，被害妄想，情感反应欠协调，意志行为减退，生活懒散，自知力缺失，社会功能受损。本院经审查认为，鉴于被告王某5目前的精神状态，在没有足够证据证明其能够作出真实意思表示，有能力保护自己合法权益或有适格监护人代替其行使诉讼权利义务的情况下，为保护双方当事人的合法权益，本案不宜进入实体审理，待被告王某5完全康复或确定了监护人，符合参加诉讼条件后，另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十月十六日书记员  曲 岩附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）黑0227执95号申请执行人：齐齐哈尔蓝天新型建材科技有限公司，所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：讷河市新农合玉米种植专业合作社，所在地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。本院在执行申请执行人齐齐哈尔蓝天新型建材科技有限公司与被执行人讷河市新农合玉米种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第4项规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年十月十八日(院印)书记员  李木子
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5562-2号申请人：高卫杰，男，汉族，1971年2月1日出生，住濮阳市。被申请人：任重有，男，汉族，1971年2月12日出生，住北京市海淀区。原告高卫杰与被告任重有民间借贷纠纷一案。本院作出（2019）豫0902民初5562号民事裁定书，将被申请人任重有名下位于北京市海淀区蓝靛厂翠叠园2号楼9层1单元10A的房产予以查封。现申请人于2019年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人任重有名下位于北京市海淀区蓝靛厂翠叠园2号楼9层1单元10A的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵永正审 判 员  姜雪梅人民陪审员  蔡书雄二〇一九年十月××日书 记 员  李建丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6074号之一 申请执行人：张建飞，男，汉族，1974年3月3日出生，住四川省犍为县。 被执行人：刘江，男，汉族，1976年2月17日出生，住四川省犍为县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4598号民事调解书，于2019年8月22日立案受理张建飞申请执行刘江劳务合同纠纷一案，执行标的10406.5元及利息，申请执行费56元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统对被执行人的房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ｌ×××××的车辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托犍为县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月十七日 书记员 李 静
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执444号之一 申请执行人林阿梅，女，1948年10月30日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人倪福集，男，1945年2月2日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人倪旭萍，女，1968年11月7日出生，住浙江省温州市乐清市。 申请执行人林阿梅、倪福集与被执行人倪旭萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，故本院依法强制执行。本院于2019年5月7日立案执行，执行标的为被执行人倪旭萍偿还申请执行人林阿梅、倪福集276000元及利息。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪旭萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下存款极少，无公积金登记、无车辆登记。被执行人倪旭萍有购买的位于河北省固安县永和路东侧锦绣大道北侧、孔雀大卫城梅园的房产未办理过户登记，经向当地不动产中心询问，该房产过户需提交被执行人购房合同及购房发票原件，我院已责令被执行人提交，但被执行人拒不提交。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。 鉴于被执行人在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人无异议 综上，被执行人倪旭萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执444号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇一九年十月二十八日 代书记员 陈学臻
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执保1056号申请人：张咸红，男，1956年12月20日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。担保人:安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：司峰，男，1987年5月2日出生，汉族，住滕州市。被申请人：史敏，女，1987年7月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人：司现元，男，1944年6月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：司现红，男，1960年7月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：司品乾，男，1990年8月12日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人张咸红与被申请人司峰、史敏、司现元、司现红、司品乾民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的(2019)鲁0481财保914号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人司峰、史敏、司现元、司现红、司品乾存款100万元或依法查封被申请人名下其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杜 维二〇一九年十月十七日书记员 陈印伟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3709号原告:南通鼎旺液压设备有限公司，住所地：南通市港闸区城北大道**。法定代表人：刘昌龙，总经理。被告：南通双龙门食品有限公司，，住所地：如皋市搬经镇搬经居**法定代表人：吴细龙，总经理。原告南通鼎旺液压设备有限公司与被告南通双龙门食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通鼎旺液压设备有限公司法定代表人刘昌龙到庭参加了诉讼，被告南通双龙门食品有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告向原告给付货款10800元，并给付以10800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止的利息。2、判令被告向原告给付违约金2000元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月12日原、被告签订购销合同一份，被告向原告购买液压货梯一台，单价29800元。被告仅给付了19000元，尚欠10800元。被告南通双龙门食品有限公司未应诉、答辩。经审理查明，2018年9月12日，原、被告签订购销合同一份，被告向原告购买液压货梯一台，价值为29800元。合同约定在合同签订后，甲方（被告）支付乙方（原告）30%的预付款，即8940元。货到甲方指定的地点后，付50%，即14900元。安装调试完成后，一次性付清余款。违约者则支付违约金2000元。合同签订以后，被告给付了9000元。2018年10月18日被告给付原告10000元。原告于2018年10月2日将液压货梯交付给被告。后原告索款未果，遂诉来我院。以上事实有双方签订的《购销合同》、微信聊天及语音记录证明。本院认为，原、被告签订的购销合同符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定，履行各自的义务。原告已将被告购买的液压货梯交付给了被告，被告应当按照合同的约定，及时向原告给付货款。原告主张被告给付货款10800元，本院予以支持。因被告逾期付款造成违约，原告要求被告给付原告违约金2000元，符合合同约定，本院亦予支持。因利息损失和违约金均属于损害赔偿的范畴，两者性质的功能相同，都具有补偿性，不应当并存。故原告主张的利息损失，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，判决如下：一、被告南通双龙门食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通鼎旺液压设备有限公司货款人民币10800元及违约金2000元。二、驳回原告南通鼎旺液压设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费560元，合计680元，由被告南通双龙门食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费120元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 金 铎人民陪审员 印 燕人民陪审员 冒静娴二〇一九年十月八日法官 助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民初2550号 原告：张小花，女，汉族，1982年8月4日出生，住江苏省盱眙县。 被告：邻水县乐居房产信息部。住所地：邻水县鼎屏镇万兴南路**。 法定代表人，顾永波，经理。 被告：陈俊杰，男，汉族，1995年10月30日出生，住南京市。 原告张小花与被告邻水县乐居房产信息部、陈俊杰定金合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告张小花在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张小花撤回起诉处理。 审判员  杜慧娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴 玥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：董家南，男，1990年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董家南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董家南系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币151,289.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初295号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张立社，男，1967年4月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县冯庄镇固县村北街**。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月9日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年5月12日被获嘉县公安局取保候审,2019年9月17日被获嘉县人民检察院取保候审,2019年9月30日被获嘉县人民法院取保候审。                  辩护人              冯航，河南滕泰律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞143号                  指控事实                    2019年1月25日13时许,被告人张立社酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车,沿获嘉县冢冯路由南向北行驶至前五福村南口路段时,被获嘉县公安局交警大队执勤交警查获。2019年1月27日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张立社血液中的乙醇含量为83.8mg/100ml,已达醉酒值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元                  被告人及辩护人意见                    被告人张立社对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见：被告人张立社如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              公诉机关指控被告人张立社犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张立社认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款                  判决      结果              被告人张立社犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员    陈希勇                                      二〇一九年十月九日                                     书  记  员    刘立佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47183号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔辰，男，1988年12月15日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔辰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,052.58元。原告诉称，被告崔辰系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,052.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终221号上诉人（一审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市陇海西路**。法定代表人李德耀，局长。委托代理人轩冉冉，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王晓兵，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（一审原告）宋少丽，女，汉族，1961年11月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈法仲，河南公和全律师事务所律师。委托代理人程宏恩，河南公和全律师事务所实习律师。上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）因与被上诉人宋少丽工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市人社局的委托代理人轩冉冉、王晓兵，被上诉人宋少丽及委托代理人陈法仲、程宏恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2017年12月15日，原告宋少丽之女王璇到郑州兴隆石化有限公司担任收银员工作。2018年7月16日晚王璇在郑州市农业路与南阳路大桥石化加油站值班，17日凌晨4时左右王璇在值班期间突发疾病，7时31分河南省中医院120急救人员到达加油站，经检查，王璇头颈部左、右瞳孔均4.5毫米，对光反射消失；胸部无呼吸运动，双肺呼吸音消失，心脏心音消失，神经系统无反应。初步诊断：救前死亡，死亡原因待查。××患者心跳呼吸已停止，××，抢救成功几率渺茫，家属表示知情要求抢救，立即进行心肺复苏术等，心电监护显示一条直线，同时通知院内做好抢救准备，7时45分到达医院，心电监护仍示一条直线，推入抢救室继续抢救。第一次入院记录：入抢救室后继续给予心肺复苏、药物复苏、气管插管呼吸机辅助呼吸等综合救治，患者恢复自主心律，呈休克状态。中医诊断：神昏。西医诊断：1．猝死，心肺复苏术后，呼吸衰竭，循环衰竭；2．缺血缺氧性脑病；3．多脏器功能损伤；4．消化道出血等。抢救经过证明：经抢救用药，血压逐步稳定，但患者自主呼吸逐渐消失，完全靠呼吸机支持呼吸。7月26日7时21分宣告临床死亡。2018年11月28日，经郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会裁决，王璇与郑州市兴隆石化有限公司存在事实劳动关系。2019年1月2日宋少丽向郑州市人社局提交郑州市工伤认定申请。同年1月14日郑州市人社局予以受理。2019年3月11日郑州市人社局作出豫（郑）工伤不认字〔2019〕0030001号《郑州市不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》），当日送达原告。一审法院认为，关于“48小时之内经抢救无效死亡”问题，原则上超出48小时不能认定为工伤，但如果职工在48小时内已经确定无存活可能，只是家属不放弃抢救，并经连续抢救超过48小时的，应当比照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定认定为工伤。××例可以证明，抢救人员到达抢救地点时，王璇已经对光反射消失，胸部无呼吸运动，双肺呼吸音消失，心脏心音消失，神经系统无反应。初步诊断为救前死亡。住院病历首页证明王璇入抢救室后继续给予心肺复苏、药物复苏、气管插管呼吸机辅助呼吸等综合救治，患者恢复自主心律，呈休克状态，持续升压药物应用，初步诊断猝死。抢救经过证明王璇自主呼吸逐渐消失，完全靠呼吸机支持呼吸，只是在其家属不放弃治疗的情况下，依靠呼吸机维持其心跳至2018年7月26日。虽然王璇心跳停止的死亡时间超出了48小时，但在48小时之内王璇已经停止呼吸，对光反射消失，48小时之后靠呼吸机辅助呼吸。在此情况下，应当比照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，认定为工伤。郑州市人社局作出的《郑州市不予认定工伤决定书》适用法律、法规错误。原告所提诉讼请求理由成立。该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，该院判决：一、撤销郑州市人社局作出的《不予认定工伤决定书》；二、郑州市人社局于判决生效后30日内重新作出处理。郑州市人社局上诉称，一、××死亡为视同工伤事实依据不足。王璇发病于2018年7月17日4时，经抢救于7月26日7时21分宣布死亡，已超过法规规定的48小时。二、××死亡视同工伤法律依据不足，一审判决适用法律法规错误。三、一审判决错误用审判权代替了医学鉴定，甚至否定了医学机构的死亡记录和死亡证明记载的死亡时间，违反了《民法总则》的相关规定。综上，郑州市人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法。请求撤销一审行政判决，改判驳回宋少丽的诉讼请求，并由宋少丽承担诉讼费用。被上诉人宋少丽辩称，一、一审判决认定王璇虽然心跳停止的死亡时间超过48小时，但在48小时之内已停止呼吸，对光反射消失，48小时之后靠呼吸机辅助呼吸事实清楚。二、郑州市人社局机械错误地引用《民法总则》的相关规定。虽然《死亡医学证明（推断）书》显示的死亡时间在48小时之后，但《死亡医学证明书》记载的事项存在医疗机构在特殊情况下无法准确把握患者客观真实情形而是凭推断得出结论的可能。《死亡医学证明书》显示王璇的死亡时间仅是医疗机构的推断时间而非真实时间，应以《院前急救病历》为准。三、一审判决适用法规正确。由于王璇在救前死亡，在入院时无存活可能，在家属不放弃抢救的情况下，通过呼吸机辅助呼吸维持心跳至2018年7月26日，虽然心跳时间超过48小时，但救前死亡是不争的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院确认一审查明的基本事实。本院认为，《工伤保险条例》的宗旨在于保护劳动者的合法权益。本案中，××，从当时的急救病历记录上看，王璇已无呼吸运动、心音消失、心电监护呈直线等状态，初步诊断为救前死亡，死亡原因待查。其家属在被告知抢救成功渺茫时，仍要求医院进行抢救。后王璇在呼吸机等医疗设备的辅助下至2018年7月26日被宣告死亡。从表象上来看，王璇发病起至医院宣告死亡时已超过了48小时，但这种存活是在借助呼吸机等医疗设施的强力帮助下所促成的生命延续，这种生命延续是极其脆弱和断暂的。作为王璇的母亲及亲属在此种情况下，出于亲情和感情当然会要求医院进行全力抢救，而不会考虑是否要达到符合工伤的条件而放弃对女儿王璇的救治，这种做法亦符合人情常理及人伦道德的基本准则。一审法院从本案实际考虑，将王璇的死亡视为工伤具有其合理性，本院对一审判决予以支持。郑州市人社局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人郑州市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  李建锋二〇一九年十月八日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1460号之一申请执行人：张敏，女，汉族，1977年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：滕平，男，汉族，1987年8月27日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人张敏与滕平合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）新0104民初4767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。本案申请执行标的66349.62元，已执行标的为0元，未执行标的为66349.62元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年4月10日、5月22日、7月31日、8月31日、9月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，被执行人名下银行、互联网银行账户无可供执行的存款。3、经本院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4、经本院工作人员走访被执行人所在地，未发现被执行人下落及财产线索。5、本院于2019年5月25日限制被执行人滕平消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、本院于2019年10月2日被执行人滕平纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月29日告知申请人张敏，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国华审 判 员 马卫国审 判 员 吐尔逊二〇一九年十月二日书 记 员 哈布努
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1433号上诉人（原审原告）：张儒平。被上诉人（原审被告）：陈俊。上诉人张儒平因与被上诉人陈俊承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张儒平上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人陈俊返还上诉人已付工程款15000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人交由被上诉人施工的宾馆户外广告牌，被上诉人不但需对广告牌本身进行加工，还需安装完毕。本案争议不在于被上诉人加工的广告牌是否存在质量问题，而是其在安装施工过程中未完全将广告牌加固稳定，从而导致广告牌脱落。一审忽略安装的事实认定显然错误。上诉人与被上诉人虽于2019年2月3日解除《高空作业承包合同》，但合同中约定的工程不止广告牌制作和安装一项工作，而在解除合同时，广告牌的制作和安装工作已经完成，应该说解除的是合同中约定尚未实施的其他工程。为此，虽双方已经解除合同，但就被上诉人完成并交付且上诉人已支付15000元工程款的广告牌工程，被上诉人对其质量及安装是应当承担保质责任的。广告牌交付到脱落仅仅五个月，虽双方在合同中未对保修期进行约定，但根据正常使用，广告牌的使用寿命亦应当不是短短的五个月。且被上诉人将安装的广告牌交付给上诉人后，上诉人就安装提出了质量问题，且在脱落的前几天，该广告牌已经呈现明显的问题，上诉人要求被上诉人进行维修加护，可被上诉人未予理会，才导致广告牌的脱落并造成上诉人宾馆的财产损失。达不到上诉人安装广告牌的合同目的，还对广大群众的生命财产安全构成威胁，这一切均是被上诉人在安装广告牌过程中马虎敷衍施工且拒绝维修所致。2、一审适用法律和判决错误，上诉人的诉讼请求应当得到支持。虽合同中未约定广告牌的保修期，但根据《中华人民共和国合同法》及《建设工程质量管理条例》规定，建筑工程或者相关质量保修期最短也是两年，本案工程应当参照相关规定对保修期作出解释，在非因上诉人故意或者自然灾害所致的情况下，只能合理理解为系被上诉人施工不达标所致。户外广告牌质量是否符合标准，不是安装上去时或者很短的时间没有问题便没事，恰恰需要看是否经得住时间及自然风雨的检验。一审以上诉人未提供充分证据证明广告牌的脱落系被上诉人的施工行为所致，从而适用法律错误，作出错误判决。广告牌仅安装五个月便脱落，无法实现上诉人的安装目的，且造成上诉人经济损失，为此被上诉人收取上诉人工程款15000元应当予以退还。陈俊未向本院提交书面答辩意见。张儒平向一审法院起诉请求：判决被告返还原告工程款15000元。一审法院认定事实：2018年5月3日，原、被告签订《高空作业承包合同》，约定：被告承揽原告经营的六枝特区赞雅商务宾馆户外广告牌制作，工程范围为：宾馆的门头发光字制作安装、宾馆户外竖牌发光字双面制作安装、两个铝合金窗子。工程价款46000元，开工时间2018年6月3日，竣工时间2018年7月10日，合同工期30天（下雨天除外）；订金为工程款的50%，工程进度款为30%，完工后支付余款20%；原告应确保被告正常施工，如因原告的原因不能施工，由原告负责；被告应保质保量按期限完成任务，并顺利交工，因被告原因造成丢失或损坏的，按价赔偿。2018年10月11日，被告完成宾馆户外竖牌发光字双面制作，并安装交付原告使用。因合同履行问题，双方于2019年2月3日进行协商并达成协议，由原告支付被告已完工程的工程款15000元（已分五次支付），解除《高空作业承包合同》。2019年3月21日，宾馆外发光字双面广告牌脱落。一审法院认为，《高空作业承包合同》系原、被告在自愿的基础上所签订，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同全面履行义务。本案中，原、被告已于2019年2月3日解除《高空作业承包合同》，双方的权利义务已终止，被告安装的发光字双面广告牌虽然于2019年3月21日脱落，但原告在被告于2018年10月11日安装发光字双面广告牌并交付使用时，未对提出异议，应视为原告已认可被告安装的广告牌符合质量要求及安装规范，且安装时间距脱落时间已长达五月有余，原告亦未提供充分的证据证明广告牌的脱落系被告的施工行为所导致。所以，原告要求被告返还工程款15000元，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张儒平的诉讼请求。案件受理费88元，由原告张儒平负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人陈俊是否应当返还上诉人张儒平已付工程款15000元。首先，本案系承揽合同纠纷，涉案宾馆户外竖牌发光字双面制作安装已于2018年10月11日完成并交付上诉人使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”的规定，此时，上诉人负有验收该工作成果的义务，但上诉人并未对被上诉人承揽的涉案宾馆户外竖牌发光字双面制作安装提出质量异议，故一审判决视为上诉人已认可被上诉人安装的广告牌符合质量要求及安装规范并无不当。其次，从上诉人在一审中提交的被上诉人于2019年2月3日出具的涉案《收条》所载明的内容来看，双方当事人于2019年2月3日协商解除涉案《高空作业承包合同》，并且上诉人向被上诉人支付尾款2000元，直至此时，上诉人仍未对涉案宾馆户外竖牌发光字双面制作安装提出质量异议。同时，双方当事人签订的涉案《高空作业承包合同》及在协商解除该合同时均未有约定涉案宾馆户外竖牌在交付使用后的使用期限及应由被上诉人承担后续的维修、维护义务，且上诉人在本案中未能提交证据证实涉案宾馆户外竖牌脱落系被上诉人的制作安装存在质量问题所致，根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人依法应自行承提举证不能的法律后果，故上诉人应自行承担涉案宾馆户外竖牌脱落的责任，其主张被上诉人返还已付工程款15000元的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张儒平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人张儒平负担。本判决为终审判决。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  龙 婷二〇一九年十月十四日法官助理郭勇书记员杨玉成
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1953号原告：吴文富，男，1956年9月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师。被告：杨弘毅，男，1988年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告吴文富与被告杨弘毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文富到庭参加诉讼，被告杨弘毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，被告杨弘毅在法定期间内向本院提出管辖权异议，本院于2019年8月22日依法裁定驳回被告杨弘毅对本案提出的管辖权的异议。被告杨弘毅不服该裁定提出上诉，九江市中级人民法院于2019年9月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告吴文富向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款人民币200000元。事实和理由：被告在承包经营江西威顺高新环保建材有限公司砖厂期间，于2018年7月27日以资金周转为由，向原告借款人民币20万元。原告因多次向被告催讨借款未果，遂向法院起诉，要求被告还款。被告杨弘毅未到庭答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告杨弘毅以需资金周转为由向原告借款人民币200000元，并于2018年7月27日向原告出具了借条一张，载明“借条，今向吴文富借到人民币￥200000.00（贰拾万元正）。经借人：杨弘毅，2018年7月27日，卡号62×××97，建行，杨弘毅”。二、原告于2018年7月28日向被告转账交付借款人民币50000元，2018年7月29日向被告转账交付人民币150000元，共计向被告交付借款人民币200000元。三、原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还。四、原告为江西省威顺高新环保建材有限公司（住所地为都昌县蔡岭镇工业园）的法定代表人，自2017年9月至今一直在都昌县蔡岭镇工业园居住，经常居住地为江西省九江市都昌县蔡岭镇工业园。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款人民币200000元的事实清楚，且双方之间的借贷关系合法有效，应予认定。原告向被告交付了借款，被告应当履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款人民币200000元的诉请，本院依法予以支持。被告杨弘毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：限被告杨弘毅于本判决生效后十日内偿还原告吴文富借款人民币200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨弘毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇一九年十月三十一日书记员  杨 锟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7132号原告：张某1，女，住青岛市市**。委托诉讼代理人：高峰，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲乔乔，山东照岳律师事务所律师。被告：张某2，女，住青岛市市**。被告：张某3，男，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张某5（张某3之子），住青岛市市**。被告：张某4，女，住青岛市市**。委托诉讼代理人：高某1（张某4之女），住青岛市李沧区。原告张某1与被告张某2、被告张某3、被告张某4继承纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人高峰、曲乔乔、被告张某2、被告张某3的委托诉讼代理人张某5、被告张某4的委托诉讼代理人高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于青岛市市北区兴隆路某户房屋；2.依法继承范某1名下中国银行商丘路支行20×××49账户的存款11000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张某6与范某1婚后育有四个子女，即原被告四人。1993年10月11日，父亲张某6去世。1999年12月，母亲范某1购得涉案房屋。2011年5月19日，范某1向中国银行商丘路支行存入11000元存款（账号:20×××49）。2011年10月5日，范某1去世，生前未留有遗嘱。被告张某3常年霸占涉案房屋，严重侵害了原告的合法权益。因此，诉至法院，望判如所请。张某2、张某4辩称，同意依法平均继承母亲的房屋及存款。张某3辩称，关于存款：从2008年至2011年，原告与母亲断绝关系，我和家人照顾母亲三年，当时我下岗失业、生话困难，母亲给我这个钱，我当时没要，就把钱存在中国银行，把存单交给母亲，后来母亲执意要把存单给我，这个钱我一直没用。虽然原告与母亲不上门，但我们姊妹关系、感情尚好。母亲去世后，我把存单给原告看了，原告认可。后来，在处理母亲遗产的问题上，原告出尔反尔。关于房产：我照顾母亲三年，尽到了义务；我是家里长子，房子我住不行吗？原告说我长期霸占房产没有依据。2011年10月至2014年4月，原告占着房子，之后在老家人的见证下，签订了协议，我才住到房子里。对于姊妹们依法继承房产的那一部分，我自始至终同意和认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．被继承人范某1与张某6系夫妻关系，二人生育子女四人，即张某1、张某3、张某4、张某2。张某6于1993年10月11日去世。范某1于2011年10月5日去世，其父母均先于其去世。2.1998年12月22日，范某1与青岛广厦房地产实业总公司签订《青岛市城市房屋拆迁安置协议》，范某1为被拆迁人，被拆迁房屋系西南巷某户无照房，安置房屋位于本市兴隆路某户房屋，房地产权利人登记为范某1。当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。3.关于青岛市市北区兴隆路某户房屋，该房屋现由张某3居住使用，庭审中原告张某1主张以80万元为价值依据平均分割涉案房屋，原、被告任何方主张房屋所有权皆可；被告张某2、张某4对此无异议；被告张某3则要求由其享有房屋所有权，给付每人10万元经济补偿。后，张某1、张某2、张某4均表示不主张房屋所有权，依法继承房产份额。4．关于存款，范某1名下中国银行20×××49账户截至2011年10月5日有存款本金11000元及利息，2014年4月23日，张某3之子张某5自上述账户取款11930.34元。对此，原告提交中国银行客户回单，并申请本院出具调查令查询该账户取款信息予以证明。经质证，原告张某1、被告张某2、被告张某4对此均无异议，要求依法平均继承。被告张某3对证据真实性无异议，该款确实在其处保管，但不同意与其他方平分，范某1在世时曾口头表示该款给张某3。案经调解，原、被告未达成一致意见。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于青岛市市北区兴隆路某户房屋的继承，该房屋系被继承人范某1的个人合法财产，即本案遗产。范某1未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承处理，由其法定继承人张某1、张某3、张某4、张某2均等继承，每人各应继承诉争房屋四分之一的产权份额。关于被继承人范某1名下的银行存款，亦系其个人合法财产，即本案遗产，张某3主张由其继承该款项，但未提交有效证据支持其主张，本院不予支持。范某1对该存款亦未留有遗嘱，应按照法定继承处理，因该款已由张某3领取，综合考虑本案情况，张某3应给付张某1、张某4、张某2每人2980元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、位于青岛市市**兴隆路某户房屋由原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4按份共有，每人享有四分之一的产权份额；二、被告张某3于本判决生效之日起十日内分别给付原告张某1、被告张某2、被告张某4每人2980元。案件受理费12782元，减半收取6391元，由原告张某1、被告张某2、被告张某4、被告张某3各承担1597.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓玮二〇一九年十月二十八日书记员  于 珍书记员  张 倩
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执971号申请执行人：李玉霞，女，1963年08月13日出生，住金乡县。申请执行人：周路路，男，1986年10月17日出生，住金乡县。申请执行人：周旋旋，男，1988年03月19日出生，住金乡县。被执行人：唐西平，男，1964年05月05日出生，住金乡县。被执行人：周秀芝，女，1963年06月24日出生，住金乡县。被执行人：唐奉广，男，1986年10月24日出生，住金乡县。被执行人：孙保全，男，1965年03月15日出生，住金乡县。申请执行人李玉霞、周路路、周旋旋与被执行人唐奉广、周秀芝、唐西平、孙保全民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民终4392号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李玉霞、周路路、周旋旋依法向本院申请执行，要求被申请人唐奉广、周秀芝、唐西平、孙保全偿付本息61640元。本院于2019年06月06日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年06月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年06月11日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款，现已冻结扣划。3.本院于2019年06月11日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年06月11日、2019年08月09日、2019年10月18日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年09月30日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息，因有抵押，本案标的过小不宜查封。6.本院于2019年06月11日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年06月11日、2019年08月09日、2019年10月18日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年10月09日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月十日书记员  李翠翠
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1738号原告：牛国梁，男，1984年5月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李健，山东美延律师事务所律师。被告：山东国华时代投资发展有限公司，住所地济南市市中区旅游路28666号1区8号楼。法定代表人：纪玉龙，董事长。委托诉讼代理人：卢成龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵烁，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。原告牛国梁与被告山东国华时代投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告牛国梁于2019年10月15日以双方经协商已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛国梁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛国梁撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告牛国梁负担。审 判 长  张 斌人民陪审员  王连勇人民陪审员  陈延华二〇一九年十月十五日书 记 员  宿盼盼
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初565号 原告：付书武，男，1971年5月6日出生汉族，村民，住云南省昭通市巧家县，现住福建省泉州市石狮市。 被告：陈从飞，女，1995年11月2日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告付书武与被告陈从飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告付书武于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付书武自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付书武撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告付书武负担。 审判员 胡 仪 二〇一九年十月十七日 书记员 何事键
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执1075号代正喜、杨远斌：申请人代正喜与被执行人杨远斌劳务合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初500号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。执行过程中，被执行人于2019年10月24日向申请人结清了案款。（2019）豫1523民初500号民事判决书执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年十月二十四日
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1802刑初207号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人徐敏，女，1957年7月7日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，户籍所在地雅安市雨城区，住雅安市雨城区。2007年1月因犯受贿罪被雨城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2019年4月16日被取保候审。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人徐敏犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年9月25日立案受理后，组成合议庭，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张宏焰、被告人徐敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2012年1月至2016年5月，被告人徐敏任职雅安河北医院五官科科室主任期间，为了让自己兄弟徐某1免费检查，免费取药以及提高所在科室效益，徐敏通过编造虚假病例、虚假治疗等手段，虚构徐某1住院治疗的事实，骗取医保基金11次共计68084.36元。 1.2012年1月31日至2012年2月12日，徐敏通过编造虚假病例、虚假治疗等手段，虚构徐某1住院治疗的事实，骗取医保基金4924.79元。 2.2013年1月12日至2013年1月26日，徐敏通过编造虚假病例、虚假治疗等手段，虚构徐某1住院治疗的事实，骗取医保基金6181.12元。 3.2014年1月2日至2014年1月16日，徐敏通过编造虚假病例、虚假治疗等手段，虚构徐某1住院治疗的事实，骗取医保基金6351.08元。 4.2014年4月12日至2014年4月26日，徐敏通过编造虚假病例、虚假治疗等手段，虚构徐某1住院治疗的事实，骗取医保基金6509.39元。 5.2014年6月12日至2014年6月26日，徐敏通过编造虚假病例、虚假治疗等手段，虚构徐某1住院治疗的事实，骗取医保基金6340.89元。 6．2014年9月19日至2014年10月3日，徐敏通过编造虚假病例、虚假治疗等手段，虚构徐某1住院治疗的事实，骗取医保基金6562.11元。 7.2014年12月12日至2014年12月27日，徐敏通过编造虚假病例、虚假治疗等手段，虚构徐某1住院治疗的事实，骗取医保基金6552.99元。 8.2015年3月16日至2015年3月31日，徐敏通过编造虚假病例、虚假治疗等手段，虚构徐某1住院治疗的事实，骗取医保基金6016.45元。 9.2015年7月8日至2015年7月22日，徐敏通过编造虚假病例、虚假治疗等手段，虚构徐某1住院治疗的事实，骗取医保基金6473.49元。 10.2015年10月22日至2015年11月5日，徐敏通过编造虚假病例、虚假治疗等手段，虚构徐某1住院治疗的事实，骗取医保基金6084.47元。 11.2016年4月26日至2016年5月9日，徐敏通过编造虚假病例、虚假治疗等手段，虚构徐某1住院治疗的事实，骗取医保基金6087.58元。 2019年4月16日，被告人徐敏经公安民警电话通知，自动到案后如实供述了自己的犯罪事实，案发后被告人徐敏退出涉案赃款68084.36元。 上述事实，被告人徐敏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、涉嫌犯罪案件移送书回执、谈话笔录、住院明细、医疗服务协议、雅医保[2017]5号雅安市医疗保险管理局文件、一般缴款书、住院医疗费用支付结算表、工资条、入院证、住院病例、出院证、认罪认罚具结书，证人徐某1、高某、王某、张某、黄某、李某1、徐某2、李某2的证言，被告人徐敏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐敏通过编造虚假病例、虚假治疗等手段，虚构其弟徐某1住院治疗的事实，骗取医保基金，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐敏自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；积极退赃、预缴罚金，自愿认罪认罚，可从轻处罚；多次诈骗、诈骗医疗款物、有犯罪前科，可酌定从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元；（被告人徐敏的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人徐敏的违法所得六万八千零八十四元三角六分发还雅安河北医院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 姣 人民陪审员 马 杰 人民陪审员 许得健 二〇一九年十月十六日 书 记 员 李翌昕 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈兆花，女，1987年12月12日生，住江苏省常熟市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兆花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈兆花系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计44,688.91元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初82号 原告温州经济技术开发区海城泉佳乐畜禽养殖场，住所地温州经济技术开发区天河街道庄泉村富泉路**。 经营者邱冬兰，女，1964年12月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人曾科荣（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托代理人李锦泽（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处，住所地温州市龙湾区海城街道前街**。 法定代表人梅显春，主任。 本院在审理原告温州经济技术开发区海城泉佳乐畜禽养殖场诉被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案中，原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按原告温州经济技术开发区海城泉佳乐畜禽养殖场撤回起诉处理。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  吴金寿 人民陪审员  刘贤春 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  陈思美
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7494号 原告:黄雪梅，女，1957年12月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：汤憬镕，福建诺佳律师事务所律师。 被告：邓国泰，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被告：曾雪梅，女，1982年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 原告黄雪梅与被告邓国泰、曾雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪梅到庭参加诉讼。被告邓国泰、曾雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄雪梅向本院提出诉讼请求:判令邓国泰、曾雪梅立即归还黄雪梅借款本金5万元以及以5万元为本金，自2019年9月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2011年9月30日，在龙岩市新罗区批发部邓国泰与曾雪梅夫妻二人因资金周转向黄雪梅借款5万元。黄雪梅将5万元现金交付给邓国泰、曾雪梅后，邓国泰、曾雪梅向黄雪梅出具《借条》一份。2019年5月份，黄雪梅找到邓国泰、曾雪梅要求其返还借款，但邓国泰、曾雪梅均以各种理由推诿，拒不归还借款。 邓国泰、曾雪梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓国泰、曾雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄雪梅提供的借条、结婚证复印件等证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与黄雪梅庭审陈述相互印证，予以确认。黄雪梅主张的事实，均提供了相应的证据证明，予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，邓国泰、曾雪梅向黄雪梅借款后并由邓国泰、曾雪梅出具的《借条》的过程，足以证实形成了邓国泰、曾雪梅向黄雪梅借款的合意，同时双方未对借款期限及利息支付等作出约定，故本案双方当事人之间形成无息、不定期民间借贷关系的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。邓国泰、曾雪梅经黄雪梅催告未依约还款，构成违约。邓国泰、曾雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，黄雪梅的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓国泰、曾雪梅应于本判决生效之日起十日内偿还黄雪梅借款本金5万元，并支付以5万元为基数，自2019年9月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由邓国泰、曾雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 晓 红 二〇一九年十月二十二日 书记员 黄敏(代) 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8456号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地:南通市人民中路**。负责人：常涛，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：卢小美，女，1973年3月28日生，汉族，住如皋市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（以下简称交行南通分中心）与被告卢小美信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分中心的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告卢小美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行南通分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款64805.25元（截止2019年6月2日），其中本金42606.36元、利息19058.35元、2016年12月31日之前的滞纳金3140.54元,对2019年6月3日以后至被告实际清偿之日的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿（以被告信用卡账户每月账单日应还款金额按日息万分之五计算）；2.诉讼费及与诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，被告向原告填写申请表，申请办理信用卡，申领了交通银行信用卡，卡号为62×××53。被告随后使用了该卡，循环消费使用，起初使用良好，后出现逾期，至2019年6月2日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金等计人民币64805.25元，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告卢小美未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：卢小美，申请时间：2012年5月30日；2.卡名称：交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××53。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息：按月计收复利，日利率万分之五；2.滞纳金（违约金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金。三、信用卡欠费情况截至2019年6月2日，欠费为：1.本金：42606.36元；2.利息：19058.35元；3.滞纳金：3140.54元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持,但以年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢小美于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心支付信用卡本金42606.36元，支付截止至2019年6月2日按领用合约约定计算的利息、滞纳金（以年利率24%为上限），并支付自2019年6月3日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息（以年利率24%为上限）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元，由被告卢小美负担（此款原告已预交，由被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1420元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  沈 飞二〇一九年十月十一日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初1030号 原告：中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行，住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路。 负责人：程永立，行长。 委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金科，安徽雄风律师事务所实习律师。 被告：周龙飞，男，1988年2月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行与被告周龙飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行撤回起诉处理。 审判员  林星星 二〇一九年十月十六日 书记员  王雪怡
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3778号原告：凯里市未来物业服务有限公司,住所地贵州省凯里市永乐路16号，统一社会信用代码：915226017143467914。法定代表人：粟周新，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所专职律师。被告：王兴安，1976年1月1日出生，侗族，住贵州省天柱县，现住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司（以下简称“未来物业公司”）诉被告王兴安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未来物业公司委托的诉讼代理人张昌胜、被告王兴安到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告未来物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年5月1日至2019年4月30日物业服务费5616元，2016年5月1日至2018年12月31日水费391元；2.判令被告支付原告违约金1201.4元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与凯里市水木花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对凯里市水木花园小区进行物业管理。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告却未支付原告2016年5月1日至2019年4月30日物业服务费5616元，2016年5月1日至2018年12月31日水费391元。原告多次催告被告未果，故提起诉讼，请求支持原告诉请。王兴安辩称:1.《物业服务合同》中，凯里市水木花园业主委员会代表人祁明福，祁明福是否是水木花园小区业主选出，身份是否合法尚不清楚；2.依照《物业服务合同》约定：原告未对小区内的游泳池有效管理让业主使用、小区内车辆乱停、物业服务人员在微信群里对业主进行谩骂、小区的垃圾未及时清理堆放臭味熏天、小区的绿化树管理不善造成枯萎、枯死等，原告物业服务不到位让业主不满意；3.原告起诉中的事实不符，原告未对被告缴费进行过通知，被告多次找原告交纳水费原告但未收；4.《物业服务合同》中未约定违约金，原告起诉要求被告承担违约金无事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。5.我买房至今未在该房屋居住过，原告收取的物业费过高。经审理查明，未来物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括物业服务。王兴安系凯里市文化北路22号水木花园9-1-303室房屋权利人。2013年8月未来物业公司开始为王兴安所在水木花园小区提供前期物业服务，自2015年1月1日后开始向业主收取物业管理费。2016年5月1日，王兴安所在小区凯里市水木花园业主委员会与原告未来物业公司签订《服务合同》，明确原告为该小区业主提供物业服务，物业管理区域为水木花园小区，双方在合同中对物业管理事项及主要服务内容、物业主要职责与服务质量标准、物业服务费用、业主委员会主要职责及奖罚等事项进行了约定。未来物业公司主要职责包括环境卫生与绿化、水电使用与管理、停车与收费管理、小区公共设施使用与管理、小区住户安全与保障以及业主装修与装修拆除的管理等；物业服务费用为住宅为1.20元╱㎡╱月，空置房物业服务费用由业主按50%的比例交纳；年度考核等级达中以上，双方可续签合同或已签订的服务继续有效。评定为差的，业主委员会有权解除合同；服务期限自2016年5月1日起至2018年4月30日。合同签订后，未来物业公司按约为该小区提供了相应的物业服务。王兴安至今尚有2016年5月1日至2019年4月30日物业服务费5616元未向未来物业公司交纳，2016年5月1日至2018年12月31日水费391元，未来物业公司已代王兴安垫付。未来物业公司多次向王兴安催付未果而提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案未来物业公司与王兴安所在小区水木花园业委会订立的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规，该合同合法有效，本院予以确认。王兴安对水木花园业委会的成立是否合法提出异议，进而认为《物业服务合同》属无效合同，本院认为，当事人应当就反驳对方的主张所依据的事实提供证据证明，王兴安所提出的上述抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对此不予采信。未来物业公司按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，王兴安作为接受服务的业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。未来物业公司为王兴安代付了水费，有权向王兴安追要该代付的水费。王兴安拖欠物业管理服务费及水费的行为，违反了合同的约定，也违反了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。未来物业公司主张王兴安支付2016年5月1日至2019年4月30日物业服务费及2016年5月1日至2018年12月31日水费391元，有事实及法律的依据。但从未来物业公司向本院提交的水费交纳登记表来看，王兴安确实尚未入住，根据合同中“空置房物业服务费用由业主按50%的比例交纳”的约定，王兴安应当交纳2016年5月1日至2019年4月30日物业服务费2808（5616元÷2）。关于未来物业公司主张的违约金，因《水木花园物业管理服务合同》对此并无约定，未来物业公司的该项主张，没有事实和法律的依据，本院对此不予支持。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。交纳物业服务费和物业服务企业服务存在过错或侵权是两个不同的法律关系，当事人应各自履行自己应尽的义务，不能互相混淆，换言之，王兴安认为未来物业公司提供物业服务有重大瑕疵或提供物业服务时给其造成损失的，可依法另行主张权利，但不能成为其不交纳物业管理费及其欠付水费的正当理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王兴安于本判决生效之日起五日内向凯里市未来物业服务有限公司交纳2016年5月1日至2019年4月30日物业服务费2808元，2016年5月1日至2018年12月31日水费391元。二、驳回凯里市未来物业服务有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由王兴安承担15元，凯里市未来物业服务有限公司自行承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年十月六日书记员  文艺薇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5062号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：喻攀，女，系公司员工。 被告：李家辑，女，1971年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：邱蜀宾，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告李家辑、邱蜀宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业公司”）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费7508元（暂计自2017年1月1日起至2019年6月30日止，暂计为7508元）；2.判令被告支付违约金2702.65元（暂计至2019年6月30日，暂计为2702.65元），合计10210.65元；3.判令被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，在不违反法律规定的前提下，当事人可书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，森宇物业公司与成都森宇实业集团有限公司签订的《南湖国际社区前期物业服务合同》第三十三条明确约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成，双方可向合同履行地人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故案涉合同履行地为接收货币一方即森宇物业公司所在地，森宇物业公司住所地位于四川省成都市双流区东升街道清泰路**，该地址不在本院辖区内，故本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送至四川省成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邓安宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓力萍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1591号申请人：董立，男,1969年12月11日生，汉族，住东海县。被执行人：陆云，男，1971年10月1日生，汉族，住东海县。申请人董立与被执行人陆云民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）苏0722民初9149号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为91025元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月18日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年5月21日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月8日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十月八日书记员  李 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3345号 被执行人周大江，男，汉族，1989年2月21日生，住长宁县。 被执行人周大江因盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2019年4月30日作出的（2019）川1502刑初230号刑事判决，判处退赔被害人王某经济损失人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人周大江未能自动履行退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十月二十三日 书记员  马武平
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23102号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告庞勇，男，1991年11月6日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币66625.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66625.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十四日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……