广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3489号原告陈雷，男，汉族，1984年1月11日出生，户籍地址河南省光山县，委托代理人杨军、刘土清，广东展豪律师事务所律师。被告惠州市升柏五金制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇红卫村，统一社会信用代码91441303MA51GYA43M。法定代表人黄亚娟。被告黄亚娟，女，汉族，1984年2月2日出生，户籍地址安徽省淮南市谢家集区，被告王友先，男，汉族，1980年12月23日出生，户籍地址湖北省枣阳市，原告陈雷诉被告惠州市升柏五金制品有限公司（以下简称升柏公司）、被告黄亚娟、被告王友先合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托代理人杨军、刘土清到庭参加了诉讼，被告升柏公司、被告黄亚娟、被告王友先经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告升柏公司、被告王友先共同向原告支付分红款62877元及逾期付款利息2724.8元（利息以62877元为基准，按照中华人民共和国同期银行贷款利息4.75%标准计算，自2018年8月30日起计至实际付清之日止，暂计至2019年7月29日为2724.8元，计算公式：62877元×4.75%/365×333天=2724.8元）；2.判令被告黄亚娟对被告升柏公司、被告王友先上述的债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王友先双方合伙经营五金加工厂（现名为被告升柏公司），在2018年4月3日至2019年4月9日期间，被告升柏公司为一人有限公司，被告黄亚娟为被告升柏公司的法定代表人及唯一股东，另被告王友先与被告黄亚娟为夫妻关系。2018年8月12日，原告与被告升柏公司、被告王友先共同签订了《合作协议书》，第一条约定了：“一期投资为107万元，被告王友先出资92万元，原告出资15万元，被告王友先占投资总额的86%，原告占投资总额的14%”，《合作协议书》第七条、第八条还约定了：“企业应于按照各自的投资比例分配。因原告没参入公司管理，只为投资者，特要求每半年做一次分红总结，总结将在下一个半年时间内分3次无条件分给投资原告”。同日，原告与被告升柏公司、被告王友先共同又签订了《附加协议》，约定了：“从2018年7月份起，被告升柏公司与被告王友先需严格执行每半年总结一次分红情况。第一次总结的结果是239590元。按合作协议规定，被告升柏公司及被告王友先应分红给原告71877元，具体分红方式按如下履行：2018年8月30号前付给原告20000元、2018年10月30号前付给原告21877元、2018年12月30号前付清尾数30000元”。但到了付款期限，三被告却仅支付了9000元，经原告多次向三被告催要款项，三被告却置之不理，严重侵犯了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，望判如所请！原告对其诉称提供如下证据材料：1.合作协议书及附加协议；2.升柏公司内档；3.邮件打印件。被告升柏公司、被告黄亚娟、被告王友先未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《合作协议书》和《附加协议》加盖有被告升柏公司的印章及被告王友先的签名，且三被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据显示：2018年8月12日，原告（合伙人乙方）与被告王友先（合伙人甲方）签订一份《合作协议书》。内容为：“甲方：姓名王友先，性别男，身份证号，住址湖北省××××组。乙方：姓名陈雷，性别男，身份证号，住址河南省信阳光山文殊邹朋闵洼。合伙人本着公平、平等、互利的原则订立合伙协议如下：第一条甲乙双方自愿合伙经营五金加工厂，公司现名为：惠州市升柏五金制品有限公司。一期投资为107万元，甲方出资92万元，乙方出资15万元，甲方占投资总额的86％，乙方占投资总额的14％，如有二次投资将按些比例分配。第二条乙方2016年10月份以个人名义贷款15万借给公司周转，每月还款6000元，还款截止日是2019年10月10号。此6000元，甲方每月10号务必转给乙方。第三条甲方工资分配按6500元/月，乙方因有其它收入将不拿工资，只负责账务审核，甲不干涉乙方的任何业务收入。第四条本合伙企业经营期限为两年。如果需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续。第五条工作分配：甲方负责公司内部运营管理；乙方为投资方，可开展业务。甲方需每个月的15号前将上个月的财务报表给到乙方，乙方有权监督。第六条资金管理：甲方负责支出；乙方负责保管银行卡；卡内的每一笔资金必须经双方的意见达成一致后可挪用，且每一笔开支都要有有效的凭证支撑，双方签字方为有效。第七条合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏；企业盈余按照各自的投资比例分配；企业债务按照各自投资比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。第八条因乙方没参入公司管理，只为投资者，特要求每半年做一次分红总结，总结的结果将在下一个半年时间内分3次无条件分给投资乙方。详见附加协议。第九条出现下列事项，合伙终止：(一)合伙期满；(二)合伙双方协商同意；(三)合伙经营的事业已经完成或者无法完成；(四)合伙人利用业务关系做损害企业利益方便自己的事情；(四)其他法律规定的情况；第十条本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力。第十一条本协议一式两份，合伙人各一份。本协议自合伙人签字(或盖章)之日起生效”。同日，原告（合伙人乙方）与被告王友先（合伙人甲方）签订一份《附加协议》。内容：“甲方：姓名王友先，性别男，身份证号，住址湖北省××××组。乙方：姓名陈雷，性别男，身份证号，住址河南省信阳光山文殊邹朋闵洼。根据双方签订的合作协议书第八条规定：合伙双方每半年总结一次。因前期公司需要运转，资金不充足，所以从2014年4月份到2017年5月份为第一次总结，此时间段为在老厂经营时间，公司共计利润额为：739590元，扣除50万的投资，应分红金额是：239590元。第二次总结是从2017年6月到2018年6月，这是搬厂过渡时间，公司共计亏损57万元，此金额全部是甲方垫付，故搬新厂后乙方愿意拿出股份的16％给到甲方。从2018年7月份起，严格执行每半年总结一次分红情况。第一次总结的结果是总盈余：239590元。按合作协议规定，甲方应分红给乙方71877元，具体分红方式按如下履行：2018年8月30号前：付给乙方20000元；2018年10月30号前：付给乙方21877元；2018年12月30号前：付清尾数30000元。”上述两份协议尾部的“合伙人甲方”处有被告王友先的签名并加盖由被告升柏公司的印章。“合伙人乙方”处有原告签名。2016年10月22日，被告王友先通过电子邮箱向原告发送邮件（内容：陈经理、梅锐，结止到今天的所有账务都在里面，陈经理看一下后期账务需要怎么去接洽），并附一份表格。该表格其中载明陈雷2014-2016年4月融资150000元，2016年10月14日，陈经理借款150000元。另查明，被告升柏公司于2018年4月3日注册成立，股东为黄亚娟，认缴出资500000元，出资时间为2028年5月1日，出资方式为货币。被告黄亚娟任公司法定代表人、执行董事及经理，被告王友先为监事。2018年11月19日，被告升柏公司的注册资本由500000元变更为3000000元。2019年4月9日，被告升柏公司的股东由黄亚娟变更为黄亚娟和郭浩。庭审时，原告称协议中的五金加工厂在东莞凤岗镇，不清楚是否注册。对于“原告要求各被告承担责任的理由和依据分别是什么”的问题，原告则答：1.附加协议指明支付的款项由被告王友先和原告签署，被告王友先已经全部掌握了2014年4月-2017年5月份经营的利润，应当按照协议的约定向原告履行支付义务。2.结算后，东莞的五金厂全部转入被告升柏公司，在结算时，被告升柏公司的法人及被告升柏公司当时的唯一股东被告黄亚娟也在场，表示愿意与被告王友先一起承担支付义务并在甲方处加盖了被告升柏公司的印章。3.在签署附加协议时，被告升柏公司的股东只有被告黄亚娟一人，作为唯一股东，其应当对被告升柏公司的债务承担清偿责任，除非有证据证明财产独立。4.被告黄亚娟与被告王友先为夫妻关系，签署附加协议时，被告黄亚娟在现场，对其丈夫对外承担的债务是知情且同意的，也应当承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告王友先书面协议共同出资经营五金加工厂，双方形成了合法有效的个人合伙民事法律关系。由于原告与被告王友先已对五金加工厂（老厂）经营情况进行结算，并约定了分红款的具体支付方式，双方为此签订了《附加协议》，该协议有关经营五金加工厂的结算及分红约定未违反法律法规禁止性规定，合法有效，故双方应按协议履行义务。被告至今拖欠原告分红款，显已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告王友先支付分红款62877元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间及基数不当，应以11000元为基数，自2018年8月31日起计至款项清偿之日止；以21877元为基数，自2018年10月31日起计至款项清偿之日止；以30000元为基数，自2018年12月31日起计至款项清偿之日止。至于被告升柏公司的责任承担问题。虽然原告称五金加工厂资产全部转入被告升柏公司，且被告升柏公司在《附加协议》中加盖印章，但该协议载明甲方（合伙人）为被告王友先，分红款亦发生在被告升柏公司成立之前，且被告升柏公司并无担保或者债的加入的意思表示，现原告要求被告升柏公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告黄亚娟责任承担问题。虽然原告称被告黄亚娟与被告王友先系夫妻关系，并主张被告黄亚娟愿意与被告王友先一起承担支付义务，但原告未提供证据予以证实，被告黄亚娟亦未在该协议中签名，现原告要求被告黄亚娟承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雷支付分红款62877元及利息（利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，分别以11000元为基数，自2018年8月31日起计至款项清偿之日止；以21877元为基数，自2018年10月31日起计至款项清偿之日止；以30000元为基数，自2018年12月31日起计至款项清偿之日止）。驳回原告陈雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告王友先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十月二十二日书记员  刘宇文书记员  文梦婷