wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执317号 申请执行人：成都市百辉商贸有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：徐晨辉，董事长。 被执行人：成都好家乡超市有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行成都市百辉商贸有限公司与成都好家乡超市有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员 黄文进
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5740号 原告：李艳，女，1987年5月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：王刚，职务不详。 原告李艳与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人段绪伟到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年10月24日签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》；2、判令被告立即向原告返还货款21451.02元；3、判令被告向原告支付资金占用利息损失，利息以21451.02元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止。事实和理由：2018年10月24日，原告与被告签订《优家购电商平台线下门店入驻合同》，双方约定，原告向被告支付首笔进货款6万元，该款项用于原告在被告“优家购”平台上采购家居类产品，享受平台批发价格优惠。合作期限自2018年10月24日至2019年10月24日。协议签订后，原告向被告支付了首笔进货款6万元。截止2019年4月，原告多次在“优家购”平台采购货物，但其中部分货物被告至今未发货，原告多次与被告联系发货或退款事宜未果。原告为维护自身权益，诉至法院，望支持。 盈同乐家公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，盈同乐家公司（甲方）与李艳（乙方）签订了《优家购电商平台线下门店入驻合同》。合同约定：“优家购平台”指甲方拥有的优家购家居网（××）以及移动端应用程序“门店宝”；“优家购APP”指甲方自主开发的移动端应用程序。甲方同意授权乙方在位于中华人民共和国江苏省泰兴市江平路309号三层900平米的区域范围内的店铺销售甲方优家购平台展示的家居产品。乙方同意按照以下第①种方式向甲方支付首笔进货款共计人民币陆万元：第①种：一次性付款的方式。乙方应最迟于自本合同生效后1日内将首笔进货款支付至甲方收款账户。甲方同意为乙方免费开通门店宝账号。乙方应自行购买IPAD，在甲方指导下使用优家购APP向客户推荐介绍优家购平台上架商品，并通过移动端设备完成下单及收款。双方一致同意，本合同有效期限自2018年10月24日至2019年10月24日。乙方销售的优家购平台商品，由乙方根据批发价格支付全部价款以及物流配送费用至甲方指定账户，订单生效，方可发货。 2018年10月24日，李艳向盈同乐家公司转款60000元。 庭审中，原告方以李艳的账号181××××2887登录“门店宝APP”，显示其账户余额为18773.02元，余额已无法提现。同时，其账户仍有总额为2678元的订单货物已付款待发货，该APP平台现已不能正常进行商品交易。 上述事实有原、被告身份信息材料、优家购电商平台线下门店入驻合同、银行交易明细、“门店宝APP”账户余额及订单详情以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。李艳按照合同约定支付了进货款，但盈同乐家公司提供的“门店宝APP”平台现已无法正常进行商品交易，李艳的签约目的已落空，其有权主张解除合同，并由盈同乐家公司退还账户余额及已付款待发货金额总计21451.02元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因盈同乐家公司违约，给李艳造成资金占用损失，其主张盈同乐家公司自起诉之日起，按照银行同期贷款利率标准支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李艳与成都盈同乐家信息技术有限公司于2018年10月24日签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》于本判决生效之日起解除； 二、成都盈同乐家信息技术有限公司在本判决生效后五日内退还李艳21451.02元，并支付资金占用利息损失（以21451.02元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2019年7月9日起，计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年十月三十日 书记员  蒲陈
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4183号申请执行人：陈小军，男，1977年2月6日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人：冯丽霞，女，1977年11月23日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请执行人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边。法定代表人：吴金善，该公司董事长。被申请执行人:吴建国,男,1961年5月10日出生,住江西省上饶市余干县申请执行人陈小军、冯丽霞与被申请执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初12398号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小军、冯丽霞截至2018年11月15日的逾期交房违约金85417.6元。二、被告吴建国在8477000元范围内对被告昆山中广房地产开发有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告昆山中广房地产开发有限公司、吴建国共同负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年04月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。3、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人吴建国下无不动产信息，被执行人昆山中广房地产开发有限公司名下有土地信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人吴建国公积金账户情况，反馈结果为截止2019年4月24日被执行人公积金账户无可供执行财产。6、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。7、2019年7月18日，本院作出（2019）苏0583执1328号拘留决定书，决定对被执行人吴建国拘留十五日，但因被执行人身体原因，拘留所未能接收执行。8、2019年10月16日，本院到被申请执行人吴建国住所地江西省××市余干县进行调查，反馈被执行人无房地产登记信息。9、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。10、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山奇祥金属材料有限公司、昆山贵谦物资贸易有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。11、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，于2019年1月3日向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧的不动产。12、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，针对被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧的不动产，本院委托评估，评估结果为昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧沿沪XX中心X#楼、X#楼的价值为26431600元。但昆山市自然和规划局认为上述房地产系小区配套用房，不同意法拍。13、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，曾到昆山中广房地产开发有限公司住所地昆山市××灯镇××机场路××大道边进行现场调查，没有发现其它可供执行的财产线索。14、本院在执行过程中，于2019年9月18日作出裁定，将涉及被执行人为昆山中广房地产有限公司的执行案件移送破产审查。15、2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的86245.60元，实际执行到位0元，剩余86245.60元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十月一十七日书记员 张 生
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初369号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人徐兵（绰号阿兵子）,男,1991年1月16日出生于安徽省无为县,汉族,初中文化,无业,住安徽省无为县。曾因殴打他人，于2016年9月10日被无为县公安局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年6月19日被无为县公安局刑事拘留，同年7月23日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 辩护人包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人徐兵犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明庭支持公诉，被告人徐兵及其辩护人包玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控： 2016年2月26日,刘某2（已判刑）因入股刘某1等人的赌场遭到拒绝而心存不满。当日21时许，刘某2伙同被告人徐兵及缪某（已判刑）等人持钢管等凶器将刘某1等人开设于无为县陡沟镇忠台行政村闸东自然村的赌场冲散。 案发后，被告人徐兵于2019年6月19日主动到无为县公安局投案。 公诉机关认为，被告人徐兵伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节且认罪认罚，建议判处其有期徒刑十一个月。 公诉机关提交了人口信息、到案经过、刑事判决书等书证，证人刘某1、李某、缪某、刘某2的证言，被告人徐兵的供述和辩解，无为县公安局辨认笔录等证据证实。 被告人徐兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，并当庭自愿认罪认罚。 本院认为：被告人徐兵伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐兵自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年5月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周俊生 二〇一九年十月二十一日                                                          法官助理 邢亮亮                                                            书记员 张林云 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12029号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司,住所地天津市和平区新兴路**。负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：李国兴，职员。被告：郑勇杰，男，1960年8月26日出生，汉族，住天津市河**。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告郑勇杰电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国联合网络通信有限公司天津市分公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉。审判员  王涛二〇一九年十月二十二日法官助理邢然然书记员李浩淼
陕 西 延 安 市 中 级 人 民 法 院执行裁定书 （2019）陕06执他10号 申请执行人：延安市志丹县颐园市政工程有限公司，住所地：延安市志丹县二道河。法定代表人：杨宗保，该公司总经理。被执行人：延川县司法局，住所地：延川县北大街育才坡。法定代表人：杨延峰，该局局长。延川县人民法院依据陕西省延川县人民法院（2018）陕0622民初1506号民事判决书，受理延安市志丹县颐园市政工程有限公司申请执行延川县司法局建设工程施工合同纠纷一案。现因政府干扰，被执行人名下存款无法扣划，延川县人民法院依法报请本院提级执行。为使案件顺利执结，实现当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：陕西省延川县人民法院（2018）陕0622民初1506号民事判决书由本院执行。延川县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长      齐高民审  判  员      丁  浩审  判  员      高喜霞 二0一九年十月二十一日 书  记  员      李  峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10394号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省镜湖区滨江公园**，统一社会信用代码91340200664226205N（1－1）。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。 被告：夏树林，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司（以下简称世茂物业公司）与被告夏树林物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司委托代理人尹家德，被告夏树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费及公共能耗费3412.8元（2019年1月1日至2019年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告所有房屋所在的世茂滨江花园小区提供物业管理服务。原告已依约提供了物业管理服务，并垫付了公共能耗费用。目前2019年最后缴费期已过，但被告至今拖欠物业服务费及公共能耗费。原告催要无果，故诉至法院。 被告夏树林辩称，希望物业减免物业费，物业公司没有履行合同。4号楼入口绿化带有大量建筑垃圾，4、5年前就有反应，物业并没有理睬。4楼入口处，商业门面房前草坪前，原来种植的芭蕉树，现在开了饭店，就把树砍了，而且饭店油烟噪音大，还有猫狗的粪便。4号楼楼顶有建筑垃圾。2018年缴纳物业费诉讼时，物业公司也承诺会整改，但是物业并没有整改。物业公司保洁人员，在楼道存放垃圾，存在消防安全隐患，广告收入的费用，按照现在市场价一个大门口闸口广告一个月1500元，3个门，一个电梯400元一个月。户外广告牌，小区有3块，一块广告牌事4万元，共计12万，流动式的广告一次400元，广告费收入817600元。我认为物业公司提供的服务不值所支付的物业费。 本院认为，芜湖世茂滨江花园小区(1#地块、2#地块)业主委员会与原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司签订的二份《芜湖世茂滨江花园(1#地块、2#地块)物业服务合同》合法有效，对全体业主产生拘束力。世茂天成物业芜湖分公司向小区提供了物业管理服务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，理应依法和按合同约定履行交纳物业费的义务。业主及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告夏树林于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司物业费及公共能耗费合计3412.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告夏树林负担(诉讼费原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审判员  赵凌 二〇一九年十月十六日 书记员  沈丽 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执1380号被执行人：刘天富，男，1996年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行刘天富罚金一案中，通过网络查询了刘天富的工商登记、证券、保险、车辆、不动产、银行存款等信息，并调查了刘天富居住地的财产状况，暂未发现刘天富有可供执行财产。现被执行人刘天富暂无可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521刑初268号刑事判决第一项中罚金的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 江 琳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇一九年十月十七日书记员 龚春燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019）新0103民初10019号原告：李江山，男，1983年2月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：邓世权，米东区瑞成法律服务所法律工作者。被告：李永江，男，1979年8月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：杜萍，女，1979年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。二被告共同委托诉讼代理人：田云，新疆钰尚律师事务所律师。原告李江山与被告李永江、杜萍合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李江山于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江山提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李江山撤诉。本案应收受理费3108.5元（原告李江山已预交），由原告李江山负担。审判员  谷丽娜二〇一九年十月三十日书记员  司羽嘉
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执1956号孟涛、湖南盛世逸游国际旅行社有限公司：关于申请执行人孟涛与被执行人湖南盛世逸游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，因被执行人湖南盛世逸游国际旅行社有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月三十一日
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初3411号 原告：康健，女，1979年4月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：陈国龙，男，1989年3月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告康健与被告陈国龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康健到庭参加诉讼，被告陈国龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康健向本院提出诉讼请求：判令陈国龙偿还借款5500元。事实和理由：2018年6月3日，陈国龙以资金周转为由向康健借现金5500元，约定于2018年7月31日前还清。到期后，经康健多次索要，陈国龙一直推脱拒绝偿还。陈国龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：康健围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份，证明陈国龙于2018年6月3日向其借款5500元的事实。本院经审核，该借条客观真实，来源合法，能够证明案件事实，具有证明力，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合康健的陈述，本院认定事实如下：2018年4月至5月期间，陈国龙在康健经营的彩票店内干兼职。在此期间，陈国礼没有将收取的顾客买彩票的钱全部交给康健。后双方经结算，陈国龙于2018年6月3日给康健出具借条一张，载明：今借到康健现金5500元，此款项已收到，于2018年7月31日前还清。到期后，经康健多次索要，陈国龙没有偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”陈国龙在使用康健经营的彩票店资金后，给康健出具借条，该借条系双方的真实意思表示，对当事人均有约束力，故无论双方此前的基础法律关系为何，均可直接通过该借条确定各自的权利和义务。陈国龙与康健约定于2018年7月31日还清借款，但其未按期偿还，故康健要求陈国龙偿还借款，符合法律规定。陈国龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，对康健要求陈国龙偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈国龙偿还康健借款5500元，限于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。    审 判员      张 雪 萍  二0一九年十月九日  书 记  员     赵 述珍
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1127号原告江西银行股份有限公司九江共青城支行，住所地：共青城市共青大道汽车站西侧****。负责人骆名安。委托代理人袁黎，系支行员工。被告熊三元，男，汉族，1962年4月5日出生，住共青城市。本院立案受理原告江西银行股份有限公司九江共青城支行诉被告熊三元信用卡纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司九江共青城支行诉称，2017年6月27日，被告熊三元与原告签订了《江西银行天天分享信用卡》，并按规定提供了所需资料，原告经审核后向被告发放了信用卡一张。之后，被告持卡消费，但未按约还款，自2019年8月10日就开始逾期。截止至2019年9月9日，被告累计共欠原告本息130116.13元（本金120859.31元、利息2989.40元、违约金6267.42元）未还。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令被告归还借款本金120859.31元、利息2989.40元、违约金6267.42元及后续利息（含罚息），本案诉讼费、保全费由被告承担。被告熊三元辩称，欠款属实，但目前无还款能力。经审理查明，2017年6月27日，被告熊三元在阅读、了解《江西银行信用卡领用合约》等全部内容后向原告江西银行股份有限公司九江共青城支行申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用协议的各项规则，原告经审核后向被告发放信用卡一张。银行卡发放后，被告持卡消费，但自2019年8月10日开始逾期还款，且截止至2019年9月9日，被告已透支本息合计130116.13元（本金120859.31元、利息2989.40元、违约金6267.42元）未还。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。另查明，《江西银行信用卡领用合约》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还透支款，原告可以自记账日起按照规定的利率计收利息至款清之日止，透支利息按月计收复利，且可按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元；被告转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元。《江西银行信用卡章程》载明约定透支利率为日万分之五。上述事实，有原告江西银行股份有限公司九江共青城支行和被告熊三元的当庭陈述、申请表、信用卡交易流水、《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告熊三元在阅读、了解《江西银行信用卡领用合约》等内容后向原告江西银行股份有限公司九江共青城支行申请办理信用卡并持卡消费，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和违约金等费用。现原告依据交易明细、《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》等的约定要求被告偿还借款本金120859.31元、利息2989.40元、违约金6267.42元（截止至2019年9月9日）及之后的利息（含罚息），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告熊三元在本判决生效后七日内向原告江西银行股份有限公司九江共青城支行偿还借款本金120859.31元、利息2989.40元、违约金6267.42元（截止至2019年9月9日）及之后的利息（含罚息。自2019年9月10日起，按合约约定计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元、财产保全费1220元，共计2671元，由被告熊三元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年十月十八日法官助理倪嫦书记员倪嫦
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢920号 成都市新都区人民法院刑事审判庭、张科： 本院于2019年10月15日受理成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行张科罚金一案，执行依据为（2015）新都刑初字第371号刑事判决书，现因被执行人张科已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执恢920号、（2017）川0114执1573号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初178号原告李兰祥，女，1949年3月18日出生，汉族，农民，住太原市。原告王立英，女，1946年7月10日出生，汉族，农民，住太原市。原告任润梅，女，1954年1月8日出生，汉族，农民，住太原市。原告逯宝祥，女，1966年10月9日出生，汉族，农民，住太原市。原告吕银香，女，1954年5月11日出生，汉族，农民，住太原市。上述五名原告共同委托诉讼代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告太原市城乡规划局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区东后小河**。负责人张春明，局长。委托诉讼代理人郭松珍，太原市城乡规划局杏花岭分局副局长。委托诉讼代理人樊敏，山西隆诚律师事务所律师。原告不服被告作出的政府信息公开答复，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。五名原告及其诉讼代理人赵雪玲，被告的负责人张春明及其诉讼代理人郭松珍、樊敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系山西省太原市杏花岭区杨家峪乡小枣沟村村民，其位于山西省太原市杏花岭区杨家峪街道办事处小枣沟村的承包地因“城中村改造项目”、“太行路道排工程”、“小枣沟133储备”、“太原市储备收储用地”、“小枣沟储备”“杏花岭高级中学”项目被征收，为核实征收的合法性，原告向被告申请公开如下信息：上述项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料。2019年7月5日被告作出《关于政府信息公开申请的答复》称，“以上内容不属于分局信息公开范围，建议向市级相关部门提出信息公开申请”。原告认为，针对原告的政府信息公开申请，被告上述答复明显属于行政不作为，实体及程序均违反了法律规定，其本质上已经侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、撤销被告作出的《关于政府信息公开申请的答复》，并责令被告限期依法予以公开涉诉政府信息;二、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：证据1、信息公开申请表六份及附件（常住人口登记卡两份、土地使用证四份、土地使用证遗失证明）。证据2、《关于政府信息公开申请的答复》。被告辩称，一、2019年6月27日，被告收到原告信息公开申请，请求公开“小枣沟村城中村改造项目”、“太行路道排工程”、“小枣沟133储备”、“太原市储备收储用地”、“小枣沟储备”、“杏花岭高级中学项目”等六个项目的一书两证（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）。被告于2019年7月5日向原告作出政府信息公开答复，并通过邮政特快专递寄送。被告已经履行了政府信息公开职责，不存在原告所述行政不作为。二、根据《太原市人民政府办公厅关于印发太原市城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（并政办法[2009]127号）的规定，被告没有制作建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的相关职责，且被告已向原告答复“根据我分局职能，以上内容不属分局信息公开范围，建议向市局相关部门提出政府信息公开申请”。故被告的行为符合法律规定。三、原告已经就本案所涉相同政府信息向太原市规划和自然资源局申请了政府信息公开，其对于其政府信息公开的权利已经得到保障，却仍然将被告诉至法院，属于滥用诉权。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：证据1、《关于政府信息公开申请的答复》。证据2、《太原市人民政府办公厅关于印发太原市城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。被告作出该行政行为的法律依据是：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条。经庭审质证，因原告未在举证期限内提交证据1中的附件，故被告对原告提交的该证据不认可；对原告提交的其它证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可原告的证明目的。原告对被告提交的证据的真实性、关联性无异议，对合法性不认可。本院对上述证据认定如下：原告没有正当理由未在规定期限内提交证据1中的附件，且被告对此不予认可，故本院对该证据不予认定；原、被告双方对对方提交的其它证据的真实性、关联性均无异议，故本院对该证据的真实性和关联性予以确认。经审理查明，2019年6月25日，原告向被告邮寄了六份信息公开申请书，申请内容为：请求被告公开“小枣沟村城中村改造项目”、“太行路道排工程”、“小枣沟133储备”、“太原市储备收储用地”、“小枣沟储备”、“杏花岭高级中学项目”等六个项目的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及申报材料。被告于2019年7月5日作出《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容为：“根据我分局职能，以上内容不属分局信息公开范围，建议向市局相关部门提出政府信息公开申请”。另查明，原告于2019年6月25日同样以邮寄的方式向太原市规划和自然资源局申请公开上述六个项目的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及申报材料。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否是涉案政府信息公开的义务机关？二、被告作出的答复内容是否合法？《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告提交的《太原市人民政府办公厅关于印发太原市城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中明确规定，太原市城乡规划局是负责核发选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的行政机关，经查，太原市城乡规划局通过机构改革已变更为太原市规划和自然资源局，故原告申请公开的信息依法应当由太原市规划和自然资源局公开，被告不是公开义务主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告其申请的内容不属于其信息公开范围，故被告已经履行了政府信息公开法定职责。关于被告在答复中没有列明具体的公开义务机关和联系方式的问题，被告当庭表示是由于涉案的政府信息公开义务机关当时处于机构改革过程中，职能尚不明确，故被告建议原告向市局相关部门提出申请。本院认为，被告在不能确定负责公开该政府信息的行政机关的情况下，作出的该答复并不违法，且原告已经就相同内容向太原市规划和自然资源局提出政府信息公开的申请，该答复不会妨碍原告知情权的实现。综上所述，被告针对原告的政府信息公开申请作出的答复内容合法，适用法律正确，且符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李兰祥、王立英、任润梅、逯宝祥、吕银香的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李兰祥、王立英、任润梅、逯宝祥、吕银香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  杨爱青人民陪审员  高乃军二〇一九年十月十六日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2499号原告：于林升，男，1963年7月10日出生，汉族，住盐山县。原告：李永军，男，1970年5月20日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：于林升，男，1963年7月10日出生，汉族，住盐山县。被告：魏丙魁，男，1980年3月19日出生，汉族，住盐山县。原告于林升、李永军与被告魏丙魁劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于林升及原告李永军之委托诉讼代理人于林升到庭参加诉讼，被告魏丙魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于林升、李永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还二原告工资款8200元及逾期违约金；2.诉讼费由被告承担。2018年10月二原告在被告处干彩钢工作，被告欠二原告工资款8200元。后被告于2019年5月9日为二原告出具欠条一张，约定2019年5月20日偿还欠款，如逾期不还，每日加收本金30%的违约金。后欠款到期，二原告多次向被告催要，被告仍拒不还款。现原告为了维护自身合法权益，向本院提起诉讼。于林升、李永军对其主张向本院提供了由魏丙魁书写的欠条予以证实。魏丙魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见与证据。视为其放弃对证据的质证权利。当事人围绕其诉讼请求提供了证据，本院经审查，原告提出的证据符合证据的形式要件，具有客观性、合法性，与本院具有关联性，并在卷佐证。本院结合原告的陈述，认定如下事实：于林升、李永军二人为魏丙魁承包的工程安装彩钢，经双方核算魏丙魁欠二人劳动报酬8200元未能向二人支付。2019年5月9日魏丙魁为于林升、李永军出具欠条一张，欠条内容为：欠款人魏丙魁欠李永军、于林升工资款8200元，定于2019年5月20日还清，到期不能归还，每日加收本金的30%的违约金，欠款人魏丙魁。逾期后，魏丙魁未能给付于林升、李永军工资款，于林升、李永军于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院认为，魏丙魁拖欠李永军、于林升工资款8200元，由魏丙魁为二人出具的工资欠条予以证实，本院予以确认。此欠条证实双方存在劳务合同关系。李永军、于林升已经付出劳动，魏丙魁应按约定向李永军、于林升支付劳动报酬。逾期未能支付，魏丙魁已构成违约，应承担违约责任，应继续向李永军、于林升支付劳动报酬8200元并按约定支付违约金。因原被告双方约定的违约金数额过高，本院参照民间借贷年利率24%，即月利率20‰予以支持，超过此标准部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏丙魁于本判决生效之日起五日内支付原告于林升、李永军劳务报酬款8200元及违约金（违约金计算方式，以8200元为基数，按月利率20‰自2019年5月21日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告于林升、李永军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏丙魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年十月二十九日书记员  韩 谦
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢349号之三十八申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人刘成学，1963年8月18日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执恢349号裁定书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成学在山东省农村信用社联合社6223191670861710,0101,0账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5134号 原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。住所地：铜陵市淮河南路。统一社会信用代码：913407007199117457。 法定代表人：荣玉平，董事长。 委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：宣典成，该公司法制部门主任。 被告：何嘹亮，男，1980年5月6日出生，汉族，住铜陵市。 原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告何嘹亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司委托诉讼代理人朱文丽到庭参加诉讼。被告何嘹亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵联源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告五环国际小区38-309室业主立即支付物业服 务费10123元，违约金1441元，共计人民币11564元。2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费。 事实与理由：被告何嘹亮为五环国际小区38-309室业主，房屋面积为127.81㎡。根据原告与被告在2012年12月26日签订的《五环国际物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2013年7月1日被告开始停止缴纳物业服务费，截至2018年12月31日，被告共计欠缴66个月的物业服务费，共计10123元人民币。被告多年拖欠物业费的行为严重侵害原告的利益，应承担逾期利息1441元（按中国银行同期贷款利率），物业费与利息共计人民币11564元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业服务费等费用，但其一直拒绝缴纳。现根据双方签订的物业服务合同及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告何嘹亮未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、物业管理服务合同、资质证书、服务价格登记证、被告身份信息及商品房买卖合同、催收照片、小区油烟照片等证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。对原告要求被告支付物业管理服务费10123元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 之规定，判决如下： 一、被告何嘹亮于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司自自2013年7月1日至2018年12月31日物业管理服务费10123元及逾期付款利息损失（自2019年9月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇一九年十月二十五日 书记员  邓层层 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条——建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 中华人民共和国国务院《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终803号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（一审被告人）靳洪喜，男，1987年7月24日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无业，住依安县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。辩护人王頔，黑龙江鹏顺律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控一审被告人靳洪喜犯诈骗罪一案，于2019年7月5日作出（2019）黑0102刑初397号刑事判决。宣判后，靳洪喜不服，提出上诉。本院于2019年9月4日立案，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员李娟出庭履行职务，一审被告人靳洪喜及其辩护人王頔到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2017年9月，被告人靳洪喜明知孙某（另案处理）欲为杨某（另案处理）找顶名法人注册成立公司实施诈骗，仍找到张某（另案处理）以法人身份注册成立了昆明市厚荣长富商务咨询有限公司。杨某等人谎称该公司可以为客户办理大额信用卡，以诚意金名义骗得被害人陈某、周某、胡某等110人共计人民币778500余元。为此，孙某、靳洪喜、张某从该公司获得了好处费共计人民币9万元。经侦查，被告人靳洪喜于2018年10月16日被公安机关在辽宁省大连市旅顺区抓获。上述事实，有经过一审法院庭审质证确认的案件来源及到案经过、户籍证明、现实表现、扣押物品清单、营业执照复印件、证人张某、孙某、李某1证言、被告人靳洪喜供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见补正书等证据证实。一审法院认为，被告人靳洪喜虚构事实、隐瞒真相，帮助他人骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人靳洪喜在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人靳洪喜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人靳洪喜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；责令被告人靳洪喜在本判决生效后与其他涉案被告人共同将本案尚未追缴的赃款予以退赔被害人（已追缴靳洪喜的7500元按比例发还被害人）。宣判后，靳洪喜以一审量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出靳洪喜在犯罪中的犯罪所得只有7500元，获益较少，且已将犯罪所得全部上缴，一审量刑过重。出庭检察员认为一审判决认定靳洪喜犯罪诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原审判决。经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。本院认为，一审判决认定上诉人靳洪喜虚构事实、隐瞒真相，帮助他人骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。一审判决已考虑到靳洪喜在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，并能如实供述犯罪，已对其减轻处罚，一审判决量刑适当，已追缴靳洪喜的非法所得，不影响对靳洪喜的量刑。对靳洪喜及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，不予采纳。出庭检察员意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈辉审判员  刘洋审判员  方涛二〇一九年十月二十九日法官助理于江春书记员李墅
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异361号案外人：姚宪仁，男，1985年4月10日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姚宪仁于2019年10月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人姚宪仁称，请求中止对金色都汇项目二期B3号2单元501室房屋的执行。主要理由：2014年8月17日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以227500元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号2单元501室，建筑面积91平方米房屋。案外人于2017年9月29日入住至今。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年8月17日，案外人与吉林省磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号2单元501室，建筑面积91平方米房屋，房屋价款227500元。案外人自称通过现金方式支付了全部房屋价款。2017年9月29日，磐石市金色都汇项目部为案外人办理了入住手续，并出具入住费、装修款等票据。2019年10月11日，磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份；磐石市房屋产权管理中心房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明姚宪仁在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，并通过现金方式支付了全部房款，但仅向本院提交了磐石市金色都汇项目部出具的房款收据，并未提交支付房款的其他证据，因此，本院对其是否实际支付房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人姚宪仁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十二日书记员  彭 悦
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初857号 原告：三明市红旗影剧院，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：林启辉，经理。 委托诉讼代理人：黄光明，男，该剧院工作人员。 委托诉讼代理人：邓象贵，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。 被告：张兴柱，男，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：吴庆煊，福建如贤律师事务所执业律师。 被告：三明市三元区花样年华歌舞厅，住所地福建省三明市三元区。 经营者：毛德强，男，汉族，住福建省顺昌县。 实际经营者：杨德春，男，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：邹云福，男，汉族，住福建省三明市三元区。 原告三明市红旗影剧院与被告张兴柱、三明市三元区花样年华歌舞厅、邹云福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，原告三明市红旗影剧院于同年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市红旗影剧院以需补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市红旗影剧院撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由三明市红旗影剧院负担。 审判员  蔡章薛 二〇一九年十月二十二日 法官助理杨军梅 书记员韦桂明
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6155号原告：肖志权，男，汉族，1976年10月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：杨胜静，女，汉族，1987年8月21日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告肖志权与被告杨胜静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。审理过程中，原告肖志权向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖志权撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告肖志权负担。审判员  周小进二〇一九年十月十七日法官助理何宇雨书记员陈开近
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执549号 申请执行人：安徽同济建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口苹果公寓**楼，统一社会信用代码91340100781079216R。 法定代表人：李德祥，经理。 被执行人：徐靖，男，汉族，1968年3月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张晓梅，女，汉族，1969年1月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：芜湖伟明房地产有限责任公司，住所地安徽省芜湖市中山北路**侨鸿商城**，统一社会信用代码913402005757103532。 法定代表人：徐树兴，执行董事。 本院在执行申请执行人安徽同济建筑劳务有限公司与被执行人徐靖、张晓梅、芜湖伟明房地产有限责任公司民间借贷纠纷纠纷一案中，依法对被执行人徐靖、张晓梅、芜湖伟明房地产有限责任公司的银行存款、房产、土地、车辆、股权等财产信息进行了调查，经查被执行人无银行存款，被执行人张晓梅名下房产设定抵押（优先债权执行法院正在处置），名下车位价格低不易处置变现，被执行人徐靖名下房产设定抵押且本院轮候查封无处置权，被执行人徐靖、张晓梅所持有的股权无益处置。被执行人芜湖伟明房地产有限责任公司等无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产证据或线索。本院对申请执行人进行终本约谈，对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初626号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  赵俊山 审判员  吕爱来 二〇一九年十月十五日 书记员  盛乾坤
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2497号上诉人（原审原告）：古岚，女，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审原告）：沈爱民，男，1953年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：繁昌东方幼儿园，住所地安徽省繁昌县繁阳镇柯冲村，统一社会信用代码523402226881193593。负责人：沈懿，系该园园长。委托诉讼代理人：黄纬，男，该园员工。被上诉人（原审被告）：沈懿，女，1974年9月30日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：黄纬，住安徽省芜湖市镜湖区，系被告沈懿丈夫。原审第三人：冯昌虎，男，1944年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人古岚、沈爱民因与被上诉人繁昌东方幼儿园、沈懿，原审第三人冯昌虎债权转让合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省繁昌县人民法院作出的（2019)皖0222民初1291号民事判决；二、发回安徽省繁昌县人民法院重审。上诉人古岚、沈爱民预交的二审案件受理费17657元予以退回。审判长  陈刚审判员  汪智审判员  陈勇二〇一九年十月二十四日法官助理雷睿书记员丁梦宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1492号申请执行人：梁文厂，男，汉族，1970年3月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：郑增虎，男，汉族，1957年5月20日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人梁文厂与被执行人郑增虎买卖合同纠纷一案，(2018)新0104民初9677号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日申请执行，执行标的544083.43元，未执行到位标的544083.43元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2019年4月11日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2019年,4月24日，查封被执行人名下位于××区一处房产；3、2019年10月8日，申请人向我院递交撤回申请书。2019年10月8日，申请执行人与被执行人达成还款协议，协议约定，被执行人于2019年12月30日前将新市区法院的544083.43元和米东法院的12万元向申请人偿还完毕，申请人放弃延期付款利息；被执行人不能按期全部或部分偿还(2019)新0104执1492号案件案款，无论剩余多少案款，申请人可以向法院申请评估拍卖被执行人房产；新疆上一建筑安装工程有限公司担保的案款从2019年10月份开始优先偿还申请人的案款。鉴于此，申请执行人于2019年10月8日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2019)新0104执1492号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  建  忠审判员 吐尔逊·木沙审判员 李  国  华二Ｏ一九年十月十二日书记员 杨  永  虎
文书内容湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0113刑初159号            公诉机关              湖北省武汉市汉南区人民检察院                  被告人      基本情况              侯云龙，男，2000年1月19日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及住址浙江省杭州市下城区。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。                  辩护人              叶鑫，湖北尊而光律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂武南检一部刑诉〔2019〕43号                  指控事实              2019年7月31日上午，被告人侯云龙在武汉市汉南区纱帽街晨光网吧，趁被害人陈某不备，将其放在电脑桌上的一部华为P30手机盗走，后将该手机以人民币600元价格卖出。经鉴定，被盗手机价值人民币3317元。      案发后，公安机关已将手机追回并发还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人侯云龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人侯云龙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案赃物已被公安机关追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人侯云龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2019年12月1日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    刘 友 保            二〇一九年十月二十五日                  书  记  员    唐 嘉 珞
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7405号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：滕某某。被告:徐某某。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 员 顾深山二〇一九年十月二十三日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异613号案外人：徐健，女，1978年6月28日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市金普新区斯大林路**。法定代表人：朱雨澎，行长。委托诉讼代理人：翟志亮，公司职工。委托诉讼代理人：李彤，公司职工。被执行人：大连开建房地产开发有限公司，大连经济技术开发区金马路286号。法定代表人：赵明阳，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连金州支行（以下简称建行金州支行）与被执行人大连开建房地产开发有限公司（以下简称开建公司）、大连铭洋盐业股份有限责任公司、大连铭洋投资集团有限公司、盘锦阿尔滨置业有限公司、大连阿尔滨集团有限公司、赵明阳金融借款合同纠纷一案中，案外人徐健对查封大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城三期）11号楼2单元402号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐健称，请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：2017年11月16日，案外人徐健与开建公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，支付了全部购房款，同日房屋交付使用。案外人购买房屋时，不知该房屋处于查封状态。建行金州支行称，不同意案外人的异议请求。案外人于2017年11月16日与开建公司签订了买卖合同，是在法院的查封之后，该合同没有经过依法登记备案，案外人也无法证明其在本案查封前已实际占有使用该房屋。本院查明，建行金州支行与开建公司、大连铭洋盐业股份有限责任公司、大连铭洋投资集团有限公司、盘锦阿尔滨置业有限公司、大连阿尔滨集团有限公司、赵明阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）大民三初字第412号民事调解书，约定大连阿尔滨集团有限公司给付建行金州支行贷款本金26600万元及利息；盘锦阿尔滨置业有限公司、开建公司、大连铭洋投资集团有限公司、大连阿尔滨集团有限公司、赵明阳对大连阿尔滨集团有限公司的上述债务在最高限额81000万元范围内承担连带清偿责任等。2016年2月23日，本院作出（2015）大执字第353号执行裁定，查封开建公司所有的位于大连金州新区滨海路鹏运家园73号的在建工程：瑞仕尚城三期7号楼71套房屋、8号楼52套房屋、9号楼47套房屋、10号楼28套房屋、11号楼22套房屋、12号楼35套房屋，合计255套房屋。其中包括案涉房屋。2019年2月18日，本院作出（2017）辽02执恢606号民事裁定，继续查封开建公司鹏运家园145套房屋，其中包括案涉房屋，查封期限三年。徐健购买案涉房屋的情况。2017年11月16日，徐健与开建公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋。该房建筑面积124.3平方米，总价款1041510元。同日，开建公司为徐健出具收到1041510元的购房发票。徐健还提交了其缴纳物业费、采暖费、电梯费等的收款收据，收据记载的时间是2017年11月16日，用以证明其已实际占有和使用案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人徐健虽然与开建公司签订了书面买卖合同，缴纳了全部房款，并已实际占有使用，但是其购买案涉房屋缴纳购房款的时间发生在法院查封之后，不符合上述“在人民法院查封之前”的规定，因此，案外人依据上述规定请求中止对案涉房屋执行，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人徐健的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年十月二十九日书记员  李玉萱
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2457号 原告：浙江金顶建设有限公司，住所地：武义县城光明路。 法定代表人：陈建忠。 委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。 被告：武义县壶山街道王尖村村民委员会，住所地：武义县壶山街道王尖村。 法定代表人：陈国富。 原告浙江金顶建设有限公司与被告武义县壶山街道王尖村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告剩余工程款104068元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张剑群到庭参加诉讼，被告武义县壶山街道王尖村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月10日，原、被告签订壶山街道黄龙小区外墙立面整治工程（第九标段）施工合同，约定：工期30天，即2016年9月10日前完工，每延迟一天原告支付违约金300元。工程预算价为786308元，中标下浮率为13.27%，即工程造价为681965元。工程完成30%后退投标押金（不计息）；工程完工验收合格、审计后付工程款的90%；余下10%作为质量保证金，期满一年后无质量问题，经招标方复验合格后付清。工程付款按实际工程量结算。合同签订后，原告依约完成外墙立面整治工程，并通过验收。应付工程款为664068元，但被告仅支付工程款560000元，尚欠工程款104068元一直未向原告支付，遂成讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武义县壶山街道王尖村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告浙江金顶建设有限公司工程款104068元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元（已减半收取），由武义县壶山街道王尖村村民委员会负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董青霞 二〇一九年十月十八日 代书记员 李泽睿
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4775号原告涂国省，男，汉族，1981年2月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告孙成雨，男，白族，1979年3月27日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告涂国省诉被告孙成雨买卖合同纠纷一案，原告涂国省于二○一九年十月八日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告涂国省申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告涂国省撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告涂国省负担。审判员  严义二〇一九年十月八日书记员  皮永附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初709号公诉机关淅川县人民检察院。被告人陈某，男，1972年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月20日被淅川县公安局刑事拘留，于2018年11月23日被淅川县公安局取保候审，于2019年6月4日经淅川县人民检察院决定取保候审。经淅川县人民法院决定，于2019年10月18日被淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人李硕，河南框正律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张仁道出庭支持公诉。被告人陈某及其指定辩护人李硕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年11月1日17时20分许，被告人陈某在亲戚王建锋家饮酒后驾驶无号牌摩托车沿淅川县滨河北路行驶至S332省道交叉路口时，与于某驾驶的豫Ｒ×××**小型汽车发生碰撞，造成陈某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经淅川县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某负该事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告显示：从送检的陈某血液中检出乙醇成分，其含量为213.85mg/100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，到案经过、前科查询、驾驶证查询、机动车查询、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某血液中酒精含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，对该情节在量刑时予以考虑。鉴于被告人陈某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某“认罪、悔罪，系初犯、偶犯、无前科”的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。为维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇一九年十月二十九日书记员  赵显署
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执688号刘天燚罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2018)云3102刑初294号判决书关于罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十七日
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1434号 申请执行人公主岭华兴村镇银行股份有限公司。 法定代表人高远星，系董事长。 委托代理人姚雨岐，系该公司员工。 被执行人王文超，男，汉族，1967年7月5日出生，吉林省公主岭人，住吉林省公主岭市。 申请执行人公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被执行人王文超借款合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初766号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月31日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0381执1434号案执行程序。 如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李青鹤 审判员  赵大伟 审判员  曹 巍 二〇一九年十月三十一日 书记员  夏 骥
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1482号原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：薛云峰，系该单位职员。被告：樊立荣，女，1973年11月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：曹喜德，男，1976年2月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：姜香艳，女，1975年12月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告樊立荣、曹喜德、姜香艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托诉讼代理人薛云峰到庭参加诉讼，被告樊立荣经传票传唤、被告曹喜德、姜香艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊立荣返还借款本金40,000.00元，给付利息7,876.67元（利息暂计算至2018年3月18日，实际利息计算至本息结清之日止），本息合计47,876.67元。2、被告曹喜德、姜香艳承担连带给付责任。事实及理由：2015年8月7日，原告与借款人曹喜军、曹喜德签订了《最高额农户互保借款合同》，合同约定：被告曹喜德为保证人，2016年11月10日，借款人曹喜军借款40,000.00元，月利率9.1‰，借款期限至2018年1月9日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，曹喜军于同日出具借据1张。借款人曹喜军已死亡，被告樊立荣与曹喜军系夫妻关系，借款到期后，被告樊立荣未履行返还借款、给付利息义务。被告曹喜德、姜香艳未承担连带给付责任。被告樊立荣、曹喜德、姜香艳未出庭应诉及答辩，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹喜德、姜香艳系夫妻关系，被告樊立荣与借款人曹喜军系夫妻关系。2015年8月7日，原告与借款人曹喜军、被告曹喜德签订了《最高额农户互保借款合同》，合同约定：借款人曹喜军、被告曹喜德组成互相担保成员，在合同约定期限内发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，合同有效期限至2018年8月6日。2016年11月10日，借款人曹喜军借款40,000.00元，月利率9.1‰，借款期限至2018年1月9日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，借款人曹喜军于同日出具借据1张。现借款人曹喜军因病死亡，借款到期后，被告樊立荣未履行返还借款、给付利息义务，被告曹喜德未承担连带给付责任。另查明，被告曹喜德、姜香艳于2017年4月离家出走,至今下落不明。本院认为，原告与借款人曹喜军、被告曹喜德签订的最高额农户互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，借款人曹喜军应按合同约定期限返还借款并给付利息。借款人曹喜军借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务。现借款人曹喜军因病死亡，被告樊立荣作为借款人曹喜军的妻子应承担返还责任。被告曹喜德作为担保人，应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹喜德与被告姜香艳虽然是夫妻关系，但被告曹喜德的担保行为并非为家庭生活需要，被告姜香艳不应承担给付责任。综上所述，原告请求被告樊立荣返还借款、支付本息及逾期利息、被告曹喜德承担连带给付责任的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊立荣于本判决生效后5日内返还原告安达市农村信用合作联社借款本金40,000.00元；二、被告樊立荣于本判决生效后5日给付原告安达市农村信用合作联社借款利息7,876.67元（利息暂计算至2018年3月18日，实际利息计算至本息结清之日止）；三、被告曹喜德承担连带给付责任；四、驳回原告安达市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.00元，由被告樊立荣、曹喜德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一九年十月十五日书 记 员  郑琳琳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书                                                                                                                             （2019）内0203民初5466号 原告：包头市茂源担保有限责任公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街**。法定代表人：刘孝，董事长。委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建刚，内蒙古道扬律师事务所律师。  被告：宝音格日勒，男，1985年5月20日出生，蒙古族，住包头市土右旗美岱召镇何家圐圙村。  被告：乔永红，男，1966年7月12日出生，汉族，住包头市土右旗美岱召镇何家圐圙村。被告：包头市中冶置业有限责任公司，住所，住所地包头市昆都仑区民族东路意城晶华商住楼****物业楼**div>法定代表人：丁俊华，经理。  原告包头市茂源担保有限责任公司与被告宝音格日勒、乔永红、包头市中冶置业有限责任公司（以下简称中冶置业公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。  包头市茂源担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付代偿款232385.2元、从2018年8月30日至2019年8月21日的利息55210元，并从2019年8月22日起每日支付利息155元至还清之日；2.三被告连带支付律师费10000元。事实和理由：2012年3月28日被告宝音格日勒、乔永红向中国建设银行股份有限公司包头分行借款27万元，用于购买被告中冶置业公司开发的包头市昆都仑区番茄小区4-1402号住房。由原告为二被告的上述借款提供连带责任保证。约定原告代偿后，有权向被告追偿代偿款、利息、违约金及追偿费用。同时被告中冶置业公司对原告的担保承担连带保证责任。后宝音格日勒、乔永红未按期足额履行还款义务，截止2018年10月16日原告分两次代二被告偿还银行借款232385.2元。经多次催要，二被告至今未偿还，中冶置业公司也未履行保证责任。  本院经审查认为，本案在送达过程中，经与宝音格日勒的父亲通电话，其说宝音格日勒三年前就去世了。原告未能在规定的期限内提供宝音格日勒的死亡证明及其继承人的身份信息。故本案属于被告不明确。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：  驳回包头市茂源担保有限责任公司的起诉。  案件受理费2882元（原告预交），退还原告包头市茂源担保有限责任公司。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                                                                                审判员    郝金亮                                                                                                                                                                      二〇一九年十月二十三日                                                                                                                                书记员    雷蕾                 附：本裁定适用法律条文的具体内容 《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：  (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  (二)有明确的被告；  (三)有具体的诉讼请求和事实、理由；  (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。  第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  (一)不予受理；  (二)对管辖权有异议的；  (三)驳回起诉；  (四)保全和先予执行；  (五)准许或者不准许撤诉；  (六)中止或者终结诉讼；  (七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；  (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  (十一)其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》  第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0726民初1342号原告：郑庆为，男，1968年5月21日出生，汉族，现住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。被告：冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进东路。法定代表人：陆宁，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张亿，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。原告郑庆为与被告冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司（以下简称“大伟公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆为委托诉讼代理人刘景玉、被告冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司委托诉讼代理人张亿、吴永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆为向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款622982元；2.要求被告支付逾期利息430094.30元（自2013年5月起计算至2019年7月底）；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告承包被告技术改造工程。2013年5月，被告矿井全面停工，除已付部分工程款外，尚拖欠原告工程款622982元。原告带领民工为被告干工程，被告应及时给付工程款，但被告一直以没钱为由拖欠，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司辩称，1.被告没有找到与原告之间的建设施工合同，不能确定原、被告双方之间存在建设施工合同关系，也不确定拖欠原告工程款；2.原告所述工程款已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下：2012年3月20日，原告郑庆为代表福建华星建设工程有限公司与被告签订了《工程施工承包合同书》1份，该合同无加盖福建华星建设工程有限公司公章，只有原告签名捺印。2019年8月8日，被告原法定代表人田新江出具《证明》一份，证实被告大伟公司拖欠原告工程款622982元（截止2013年5月止）。经被告大伟公司财务核实，账目上所欠建设工程款对象为福建华星建设工程有限公司，工程队负责人是原告郑庆为。以上案件事实有被告大伟公司提交的《说明》两份、《结算单》两份以及当事人双方当庭陈述予以证实。本院认为，一、原告郑庆为代表福建华星建设工程有限公司与被告签订了《工程施工承包合同书》，但该合同无加盖福建华星建设工程有限公司公章。因此，应认定该合同的实际承包人为原告郑庆为。原告郑庆为作为工程的实际承包施工人因缺乏相关资质，违反了强制性法律规定，因此上述建设工程合同应为无效合同；二、原告所实际承包施工的建设工程竣工后已交付被告大伟公司，被告并未就工程质量问题以及是否验收合格，向原告方发出整改通知。因此，应视为建设工程竣工且验收合格。根据相关法律法规，原告请求被告大伟公司参照合同约定支付工程价款622982元的诉讼请求，本院依法予以支持。三、被告认为原告所述工程款已经超过了诉讼时效，但原告与大伟公司在《工程施工承包合同书》中并无明确约定付款期限，原告可随时主张其权利；且被告原法定代表人田新江向原告出具《证明》一份，证明原告郑庆为每年都向大伟公司催要欠款；因此，对被告大伟公司的上述抗辩主张，本院依法不予采纳。四、原告要求被告大伟公司支付利息430094.30元（自2013年5月起计算至2019年7月底），但原、被告双方在《工程施工承包合同书》无明确约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告支付上述利息的诉讼请求，无相关事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑庆为工程款人民币622982元；二、驳回原告郑庆为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5015元，由被告冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈军生二〇一九年十月二十四日书记员  陈文燕附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执恢26号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：广西贺州市八步区。 负责人：黎东屏。 委托代理人：伍光明，该公司员工。 委托代理人：龚燕勇，该公司员工。 被执行人：何明志，男，1983年10月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人何明志信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂1102民初2662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款及案件受理费合计106558.87元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有银行存款。本院已将被执行人的银行卡冻结，除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过电话方式告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  周 健 二〇一九年十月二十一日 书记员  莫扬宁
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1749号 原告：顾芊芊，女，生于1992年1月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：习世银，男，生于1990年9月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告顾芊芊诉被告习世银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾芊芊到庭参加了诉讼，被告习世银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾芊芊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即将借款10000元偿还原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借款10000元。后被告向原告出具借条，约定该款于2018年12月15日前还清。约定期限到后，被告未按约定偿还借款，故请求依法支持原告的诉讼请求。 被告习世银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告习世银因需资金向原告顾芊芊借款6000元。后因被告习世银未履行还款义务，原、被告于2018年11月6日对该借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金，被告习世银向原告顾芊芊出具借条，借条载明：“借款人姓名习世银，性别：男，出生：1990年9月8日，身份证：5131241990××××××××，地址：四川省汉源县小堡乡解放村**。今因家中急需资金周转，向顾芊芊借款大写壹万元整（小写10000元），借款至12月15号还清。借款人：习世银，2018年11月6日，身份证：5131241990××××××××，电话：187××××1774”。后被告习世银未按约定期限偿还借款，经原告顾芊芊催收未果后，原告顾芊芊诉至本院，提出前述诉讼主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、借条及当事人的陈述等。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告习世银向原告顾芊芊借款6000元后未履行还款义务，后双方对借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由被告习世银向原告顾芊芊出具借款10000元的借条，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法予以确认。现借款期限已届满，经原告顾芊芊催收后被告习世银未能偿还，被告习世银应当承担偿还借款的责任。故本院对原告顾芊芊要求被告习世银给付借款10000元的诉讼请求依法予以支持。被告习世银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告习世银于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告顾芊芊借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告习世银负担。 本判决为终审判决。 审判员  李俊 二〇一九年十月十七日 书记员  尼娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3936号原告：李军，男，汉族，生于1989年3月18日，城镇居民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：田建华，甘肃在诚律师事务所律师。被告：甘肃天庆酒店管理有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区民主路与西环路交叉口。法定代表人：田小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。原告李军与被告甘肃天庆酒店管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。李军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令甘肃天庆酒店管理有限公司支付原告食材供应欠款1725802元，利息38830元（自2019年4月1日起按月利率0.5%计算至起诉之日），合计1764632元，并利随本清。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2015年年底开始原告与朋友吴安明合作，给被告提供酒店食材供应服务（蔬菜水果类），在此期间业务对接、账务核算、结算办理、回收货款均为吴安明全权负责。2019年2月15日吴安明因故退出合作，与原告间的权利义务结算清楚，关于与被告的供货及结算等均由原告负责。原告将自己与吴安明签订的以微信方式发给被告的采购杨彪，并提出由被告给原告进行结算，但被告对原告的要求没有理睬。因被告回款较慢，原告一人无法垫付巨额资金，随后通知被告再不结款将停止供货，被告还是对原告不进行结算。2019年3月，原告按被告的采购要求独自给被告供货一个月后就停止给被告供货。后经原告多次催收，2019年5月被告支付50000元后，不再付款，遂原告诉诸法院。本院经审查认为，因本案中的债权转让不明确，故该债权转让不发生法律效力，该案原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李军的起诉。案件受理费20682元，退回李军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  贺红萍二〇一九年十月二十一日书记员  南瑞云
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2469号 申请执行人：刘真全,女性,1965年10月24日出生,住武汉市青山区。 被执行人：武汉市洪山区达成轩美食城,住武汉市洪山区友谊大道**华城广场**商铺； 法定代表人：宋勇杰,男性,1981年10月13日出生,住武,住武汉市硚口区div> 申请执行人刘真全与被执行人武汉市洪山区达成轩美食城、宋勇杰劳动争议一案，本院作出的(2018)鄂0111民初5836号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员 潘 律 二〇一九年十月二十一日 书记员 肖玉君
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初1719号 原告：易教春，男，1953年8月9日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：南县南洲镇长胜村村民委员会。 村委负责人：谢元，该村党支部书记。 被告：高云辉，男，1951年10月4日出生，汉族，住湖南省南县。 原告易教春与南县南洲镇长胜村村民委员会、高云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。易教春于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许易教春撤诉。 案件受理费590元，减半计收295元，由易教春负担。 (此页无正文) 审判员  艾可书 二〇一九年十月二十二日 法官助理周文彪 书记员段密
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执异46号案外人：宋国涛，男，1975年8月28日生，汉族，农民，住辽宁省义县。申请执行人：王洪力，男，1968年12月5日出生，蒙古族，农民，住辽宁省义县。被执行人：张立明，男，1974年1月18日生，汉族，农民，住辽宁省义县。本院在执行申请执行人王洪力与被执行人张立明劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月23日作出（2019）辽0727执1126号执行裁定，查封被执行人张立明所有的铲车一台。案外人宋国涛对本院作出的上述执行裁定不服，于2019年10月11日向本院提出书面异议，请求撤销本院（2019）辽0727执1126号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋国涛称：因张立明欠案外人宋国涛60万元，所以2019年1月24日，张立明将徐工30铲车作价13万元抵债给案外人，双方达成书面协议。现在法院查封的铲车的所有权人是案外人，不是张立明。因张立明欠被申请人王洪力欠款，王洪力将案外人的铲车申请查封是错误的。所以案外人请求法院撤销查封铲车裁定，对案外人的铲车予以解封。经审查查明，原告王洪力与被告张立明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）辽0727民初1241号民事判决，被告张立明于本判决生效后10日内给付原告王洪力拖欠款项130000元。判决生效后，被告张立明未按判决书指定的期限履行义务，王洪力于2019年9月17日向本院申请执行。2019年9月23日，本院作出（2019）辽0727执1126号执行裁定，查封了被执行人张立明所有的铲车一台。案外人宋国涛对本院作出的上述执行裁定不服，2019年10月11日向本院提出书面异议，请求撤销本院（2019）辽0727执1126号执行裁定，解除上述铲车的查封，并提供了其与张立明签订的抵债协议书复印件。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议”。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人宋国涛向本院提出书面异议，请求解除对徐工30铲车的查封。其只提供了抵债协议书复印件，并未提供该铲车的权属登记证明或其他权属证明，其提供的证据不足以证明其对该铲车享有权利。案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人宋国涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  王 丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  郑丽敏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12669号原告：孙世海，男，1976年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：苏家琼，女，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告孙世海与被告苏家琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告孙世海于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙世海自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙世海撤诉。案件受理费564元，减半收取计282元，由原告孙世海负担。审判员 杨 茗二〇一九年十月二十二日书记员 熊芯晨