河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终2424号 上诉人（原审被告）：杨鸿波，男，1994年4月11日生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：王超超，男，1991年4月13日生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师。 上诉人杨鸿波因与被上诉人王超超民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨鸿波，被上诉人王超超及其委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨鸿波上诉请求：一、依法改判一审判决或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院关于上诉人杨鸿波与被上诉人王超超之间的借款事实认定不清，并非“2018年11月21日，被告杨鸿波向原告王超超借款13万元，当日被告向原告出具了13万元的借条一张。”上诉人杨鸿波与被上诉人王超超之间借款的真实情况是，上诉人于2015年11月5日向邢台汉龙汽车销售服务有限公司支付183900元，购买了大众汽车牌轿车一辆（车架号ＬＳＶＣＤ6ＢＭ2ＦＮＯ78325），登记车牌号为冀Ｅ×××××。上诉人因资金紧张，通过被上诉人介绍，于2018年4月16日向邢台贷款公司贷款十万元，约定利息为1分2，用冀Ｅ×××××大众凌渡轿车做抵押，并向邢台市公安交警支队车管所办理了抵押登记。上诉人偿还了四个月的利息，后因无力继续偿还，邢台贷款公司将翼Ｅ334Ｔ5大众凌渡轿车开走，并连机动车登记证书和行驶证一同带走。2018年11月10日被上诉人找到上诉人，说“邢台贷款公司要倒闭了，将来会和智富金融公司邯郸分公司对接，就算你还完钱，邢台贷款公司也不打算把车给你了。不如我帮你还钱，把车开回来给你，你再还我钱。”上诉人同意，并与被上诉人签了委托还款的委托书。在被上诉人的要求下，上诉人向贷款公司提交了“减免申请书”，申请书中写明减免后需还款126500元。被上诉人将上诉人所有的冀Ｅ×××××大众波渡轿车开回后，一直代为保管该车。由于早在2018年11月10日上诉人与被上诉人约定，被上诉人把车开走，向被上诉人出具借条，年底之前还清。2018年11月21日，上诉人去找被上诉人写借条开车的时候，发现自己所有的Ｅ334Ｔ5大众凌渡轿车的牌照变成了Ｅ9202Ｅ，才得知自己的车已经被被上诉人私自过户了。上诉人要求被上诉人归还该大众凌渡轿车，被上诉人拒不归还。同时，被上诉人胁迫上诉人出具13000元的借条和收到证明，在借条的反面写明“承诺还款日期于2019年2月2日结清，结清后王超超名下Ｅ9202Ｅ大众凌渡车辆过户于杨鸿波名下”。被上诉人承诺赔偿该大众凌渡轿车因其私自过户导致的贬值损失。第一、在一审庭审过程中，被上诉人主张“13万借条是因为给了杨鸿波13万现金”，然而收到证明中明确写到，“该项已划入借款人指定账户”，两者严重矛盾。以上事实有一审庭审笔录为证，或一审开庭录像也可以证明。并且，上诉人并未于2018年11月21日向被上诉人借款13万元，更加没有收到被上诉人13万现金，而是被上诉人骗上诉人，其代上诉人清偿了13万元债务。一审法院没有查明事实真相，其认定的“2018年11月21日，被告杨鸿波向原告王超超借款13万元，当日被告向原告出具了13万元的借条一张”明显错误，请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。第二、在一审审理过程中，在上诉人要求查清事实的情况下，法官要求被上诉人提供其向贷款公司代为上诉人清偿的转账证明，被上诉人提供不出任何代为清偿证据、有庭审笔录和庭审录像为证。现经全国企业信息信用公示系统查询，并无“智富金融公司邯郸分公司”的工商登记信息。上诉人认为被上诉人虚构了“智富金融公司邯郸分公司”，被上诉人根本没有代上诉人清偿债务，而是欺骗上诉人签下借条，并且将上诉人所有的冀Ｅ×××××大众淩渡轿车私自过户到被上诉人名下。在一审审理过程中，被上诉人拒绝将冀Ｅ×××××大众凌渡轿车归还给上诉人（有一审庭审笔录和庭审录像为证），被上诉人的行为实属诈骗行为。根据《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借纠纷案件时发现“当事人双方对借贷事实的发生，诉辩明显不符合常理，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。”请二审法院查清事实，发回重审或依法改判，保护上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人王超超答辩的主要理由为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 王超超在本案一审的诉讼请求为，一、依法判令杨鸿波返还王超超借款13万元；二、本案诉讼费由杨鸿波负担。 一审法院认定事实：2018年11月21日，杨鸿波向王超超借款13万元，当日杨鸿波向王超超出具了13万元的借条一张，约定借款期限为2个月。后杨鸿波承诺于2019年2月2日结清，王超超同意在结清后将其名下冀Ｅ×××××大众凌渡轿车过户到杨鸿波名下。以上有原被告分别出具的借条、收据为证。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中杨鸿波借王超超13万元，应当按约定期限偿还。现王超超要求杨鸿波偿还借款本金13万元，其主张于法有据，一审法院予以支持。杨鸿波主张借王超超款与事实不符，因有杨鸿波出具的借款条，故该主张本院不予采信。杨鸿波主张本案中止审理，因王超超私自将杨鸿波名下冀Ｅ×××××大众凌渡轿车过户到自己名下，如构成侵权，杨鸿波可另行主张，因此本案不应中止审理。如构成犯罪，也与本案民间借贷无关联。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：杨鸿波于一审决生效后十五日内偿还王超超借款本金13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由杨鸿波负担。 本院二审期间，被上诉人王超超向本院提交的证据为：证据一，委托书一份，上诉人委托被上诉人约定由被上诉人垫资帮其结清上诉人向第三方金融公司的贷款，并赎回车辆。证据二，减免申请书和被上诉人个人银行交易明细，证明被上诉人垫资代替上诉人结清了其个人贷款，双方约定被上诉人垫资转为上诉人借款，借据在一审庭审时提交，且上诉人对借款事实也是认可的。 上诉人杨鸿波对该证据的质证意见为，对于证据无异议，但是上诉人没有欠过上海中犇融资租赁有限公司的钱。 本院对上述证据予以认定，对一审查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人杨鸿波因向贷款公司借款，将其车辆进行抵押。被上诉人王超超代替上诉人杨鸿波归还了贷款公司欠款，故上诉人杨鸿波为被上诉人王超超出具13万元借条、收据及还款承诺。对上述事实，双方在本院审理过程中均予以认可，且有借条、收据及还款承诺予以证实，故本院对该事实予以确认。上诉人杨鸿波与被上诉人王超超之间借款关系成立，上诉人杨鸿波应予归还王超超的借款。上诉人杨鸿波上诉称，被上诉人王超超将其冀Ｅ×××××牌号的大众凌渡轿车私自过户到自己名下，拒不归还，且过户行为造成该车辆贬值，构成侵权，但该主张与本案不属同一法律关系，故对该主张上诉人杨鸿波应当另行主张权益。 综上所述，上诉人杨鸿波的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,900元，由上诉人杨鸿波负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇一九年十月八日 法官助理韩伟刚 书记员郝雲霄