wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初261号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人李坤平，男，1985年7月12日出生，汉族，初中文化程度，自由职业，户籍所在焦作市山阳区，捕前住河南省焦作市解放区。2017年10月21日，因未取得驾驶证、饮酒后驾驶机动车被河南修武县公安局交通警察大队罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月8日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人李坤平犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李坤平到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年9月13日22时19分许，被告人李坤平酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型客车行驶至焦作市山阳区东苑路桂枫苑小区附近时被执勤民警当场查获。经鉴定，李坤平的血样中酒精含量97.12mg/100ml，达到醉驾标准。上述事实，被告人李坤平在开庭审理时不持异议，并有被告人李坤平的供述和辩解，户籍证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李坤平在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李坤平到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李坤平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李坤平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2019年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇一九年十月十四日书记员  王文龙河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初261号（2019）豫0804刑初261号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2514号原告:李明章，男，1951年6月18日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。被告:钟国有，男，1976年12月28日生，汉族，住桐柏县。原告李明章诉被告钟国有机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明章及委托诉讼代理人朱家富、被告钟国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明章向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计617330.23元；本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年6月5日16时10分,被告钟国有驾驶无号牌普通二轮摩托车沿（商桐206省道350KM）回龙乡榨楼村通往南金庄的村村通道路自西向东行驶至回龙乡榨楼村路段时，与相向行驶的原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往桐柏县中医院住院治疗12天，花去医疗费10728.26元，同时给原告造成了误工、护理等损失。该事故经桐柏县交警大队认定，原被告均承担同等责任。原告的损伤经鉴定，构成十级伤残。事故的发生给原告经济上和精神上均造成较大损失和痛苦，事故发生至今，被告对原告的损失拒不赔付，为此，原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟国有辩称：对原告伤残鉴定有异议，我申请重新鉴定，但由于原告不配合，有关材料没带齐，导致鉴定机构未给鉴定。原告李明章提供证据：1、原告身份证、户口簿复印件证实原告基本情况和身份信息，原告系农业家庭户口；2、事故认定书证实原被告对该事故负同等责任；3、原告诊断证明书、住院证、出院证、病历及检查报告单共15页、医疗费发票一张计款10728.26元、费用总清单2页、车票49张，计款490元，证实原告受伤后治疗支出的医疗费及交通费用；4、南阳阳光法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票2张；5、黄岗镇段庄村委会出具的证明一份。被告钟国有未提供证据。依照双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月5日16时10分,被告钟国有驾驶无号牌普通二轮摩托车沿（商桐206省道350KM）回龙乡榨楼村通往南金庄的村村通道路自西向东行驶至回龙乡榨楼村路段时，与相向行驶的原告李明章驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致钟国有、李明章受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送往桐柏县中医院住院治疗，2018年6月17日出院，支出医疗费10728.26元。原告委托南阳阳光法医临床司法鉴定所对其伤情及Ⅲ期进行鉴定，鉴定意见为十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。被告申请重新鉴定，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所重新进行鉴定，因原告未及时提供鉴材，鉴定机构退回鉴定。该事故经桐柏县交警大队认定，原被告均承担同等责任。另查明原告李明章及被告钟国有驾驶的无号牌普通二轮摩托车均没有投保交强险。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经交警部门认定，原告李明章和被告钟国有承担同等责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故被告钟国有应当在交强险责任限额范围赔偿原告损失，不足部分，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。原告的损失为：1、医疗费10728.26元；2、住院伙食补助费12天×50元/天=600元；3、护理费45677元/365天×12天=1501.71元；4、交通费酌定340元；以上共计13169.97元。被告钟国有在交强险分项限额内赔偿原告李明章医疗费10000元，伤残损失1841.71元，下余损失1328.26元应按照责任比例赔偿50%即664.13元，被告共应赔偿原告12505.84元。关于误工费，原告年满60周岁，已达法定退休年龄，原告所提供证据不足以证明误工损失，其关于误工费的诉讼请求，本院不予支持。关于残疾赔偿等与残疾相关费用请求，被告对原告单方委托作出的鉴定结果有异议，并提出重新鉴定，但因原告不能提供鉴定机构所需要的鉴材，导致鉴定机构退回鉴定委托，现原告李明章的残疾等级尚未明确，待确定后可另行主张权利。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告钟国有于本判决生效之日起五日内赔偿原告李明章经济损失12505.84元。二、驳回原告李明章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元,减半收取340元，由被告钟国有负担155元，李明章负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行发送缴费通知。审判员  刘淮生二〇一九年十月十日法官助理杨海英书记员李优果
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初264号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人孙某某，男，1984年12月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年09月27日22时05分许，孙某某酒后驾驶豫Ｈ×××**号红色五羊牌二轮摩托车经焦作市山阳区龙源路由东向西行驶至仇化庄村口处被执勤民警当场查获。经鉴定，孙某某血样中酒精含量为208.84mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人孙某某拘役三个月，并处罚金壹万元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人孙某某庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金壹万元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年1月13日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇一九年十月二十一日书记员  许 晨河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初264号（2019）豫0804刑初264号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22525号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告江学鑫，男，1986年5月26日出生，住辽宁省盘锦市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江学鑫信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281行审21号申请执行人讷河市财政局。住所地：讷河市环城东大街**。法定代表人刘英杰，职务：局长。委托代理人刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。被执行人讷河市汇祥房屋开发有限责任公司，，住所地讷河市东南街法定代表人刘国宝，该公司执行董事。申请执行人讷河市财政局于2019年10月8日向本院提出强制执行申请，要求强制执行讷河市财政局于2019年7月9日作出的讷财[2019]第7号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书。本院受理后，依法由审判员任照东独任审查，本案现已审查终结。申请执行人称，本机关于2019年7月9日作出的讷财[2019]第7号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书，已于2019年7月10日送达被征收人讷河市汇祥房屋开发有限责任公司（金苑小区一期）。由于其在规定期限内拒不履行本催缴通知书所列缴费义务，根据黑价联[2017]58号《关于继续征收城市基础设施配套费和规范供热基础设施配套费征收标准等有关问题的通知》和讷政发[2013]52号《讷河市人民政府关于讷河市城市基础设施配套费征收使用管理办法的通知》要求，申请强制执行内容如下：1、征收讷河市汇祥房屋开发有限责任公司（金苑小区一期）超建规划许可面积配套费182,145.6元（2,502×72.8平方米/元）。2、征收讷河市汇祥房屋开发有限责任公司（金苑小区一期）社区公益房屋保证金建筑面积的千分之二35,000元（5×7,000平方米/元）。两项合计征收金额贰拾壹万柒仟壹佰肆拾伍元陆角整（217,145.6元）。申请执行人提交的证据如下：讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书、送达回执、建设工程规划许可证、讷河市城乡规划局关于金苑小区一期工程项目验收情况的函、讷河市人民政府文件等。本院认为，申请执行人讷河市财政局作出涉案征收催缴通知书在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在规定的期间内未履行涉案征收催缴通知书确定的义务，申请执行人向本院提交的申请对被执行人征收讷河市汇祥房屋开发有限责任公司（金苑小区一期）超建规划许可面积配套费182,145.6元（2,502×72.8平方米/元）；征收讷河市汇祥房屋开发有限责任公司（金苑小区一期）社区公益房屋保证金建筑面积的千分之二35,000元（5×7,000平方米/元）。两项合计征收金额伍万玖仟贰佰陆拾叁元肆角玖分整（217,145.6元）的执行事项的材料，符合我国法律规定的强制执行条件。故案涉征收催缴通知书已经具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人讷河市财政局于2019年7月9日作出的讷财[2019]第7号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书。二、被执行人讷河市汇祥房屋开发有限责任公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交金苑小区一期超建规划许可面积配套费182,145.6元（2,502×72.8平方米/元）。三、被执行人讷河市汇祥房屋开发有限责任公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交金苑小区一期社区公益房屋保证金建筑面积的千分之二35,000元（5×7,000平方米/元）。上述两项合计征收金额伍万玖仟贰佰陆拾叁元肆角玖分整（217,145.6元）；逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任照东二〇一九年十月十六日书记员  刘 岩
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执异12号案外人：沈阳鸿海影视文化有限公司，住所地沈阳市和平区盘锦路**。法定代表人：王斌，经理。申请执行人：朝阳晨辉建筑安装工程有限公司，，住所地朝阳市龙城区召都巴镇召都巴村法定代表人：刘学武，董事长。被执行人：朝阳市富士新鹏贸易有限公司，，住所地朝阳县柳城镇郭家村法定代表人：付可新，经理。本院执行申请执行人朝阳晨辉建筑安装工程有限公司与被执行人朝阳市富士新鹏贸易有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人沈阳鸿海影视文化有限公司于2019年10月16日对本院执行位于沈阳市和平区盘锦路23号的房屋以及坐落在沈阳市和平区盘锦路23号的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人沈阳鸿海影视文化有限公司称，本院在执行朝阳晨辉建筑安装工程有限公司与被执行人朝阳市富士新鹏贸易有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了案外人沈阳鸿海影视文化有限公司的沈阳市和平区盘锦路23号的房屋以及坐落在沈阳市和平区盘锦路23号的土地，案外人称即没来过法院，也没有授权过任何人做担保，也没为被执行人担过保。本院查明，申请执行人朝阳晨辉建筑安装工程有限公司与被执行人朝阳市富士新鹏贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，2017年9月15日案外人为本案的被执行人担保，保证被执行人于2017年9月30日履行本院（2016）辽1321民初784号民事调解书确定的义务，如逾期，沈阳鸿海影视文化有限公司愿意承担法律责任，同意本院立即查封该公司的担保财产，本院同日轮候查封了案外人的房屋及土地，查封期限三年，担保到期后，被执行人未履行，本院以（2019）辽1321执恢3号执行裁定书执行担保人（案外人）沈阳鸿海影视文化有限公司坐落于沈阳市和平区盘锦路23号的房屋（房屋产权证号为：Ｎ0××92）和土地【土地使用权证号：沈阳国用（2010）第0242号】，2019年10月16日异议人向本院提出异议。本院认为，沈阳鸿海影视文化有限公司于2017年9月15日为本案被执行人朝阳市富士新鹏贸易有限公司出具担保书，加盖了单位公章及法定代表人章，保证其于2017年9月30日履行本院（2016）辽1321民初784号民事调解书确定的义务，如逾期，沈阳鸿海影视文化有限公司愿意承担法律责任，同意查封该公司的担保财产，据此，本院依法执行担保人沈阳鸿海影视文化有限公司坐落于沈阳市和平区盘锦路23号的房屋（房屋产权证号为：Ｎ0××92）和土地【土地使用权证号：沈阳国用（2010）第0242号】并无不当，案外人的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回沈阳鸿海影视文化有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向朝阳县人民法院提起执行异议之诉。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇一九年十月二十四日书记员  陈洪海
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2038号之十八被执行人郭光明，沂水县。关于其他案由一案，本院于2019年09月11日冻结了被执行人郭光明在中国农业银行62×××78账户内存款人民币14.59元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭光明在中国农业银行62×××78账户内存款人民币59408.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月二十八日书记员  王京云
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3127民再4号 再审申请人（原审被告）：付梦秋，女，1989年1月19日出生，土家族，住永顺县。 被申请人（原审原告）：谢康，男，1992年12月4日出生，土家族，住永顺县。 再审申请人付梦秋因与被申请人谢康民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘3127民初1507号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年7月19日作出（2019）湘3127民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人付梦秋、被申请人谢康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人付梦秋称：一审法院认定2018年1月25日付梦秋因资金紧张向谢康借款65000元为合法民事权益是错误的，实际上是付梦秋于2017年11月至2018年1月期间在麻将馆打麻将、玩纸牌时，谢康专门给打牌人放高利贷，看见付梦秋输钱就通过微信和现金支付给付梦秋借钱，就这样两个月间累计欠款65000元。之后，付梦秋给谢康还了10000元的现金和微信转账500元，一审法院已经认定了这一事实，但是付梦秋另外通过微信给谢康转账还款的1万元，原审中并没有认定。在庭审中，付梦秋对2018年2月10日和2月12日两次微信转账未认定均表示有异议。 被申请人谢康辩称：原审判决作出后，付梦秋并没有上诉，表示付梦秋对原判决并没有异议。至于付梦秋于2018年2月10日和2月12日给谢康转账的2万元，此为付梦秋与谢康微信兑换现金的转账，并非付梦秋给谢康的还款。若此两项转账为还款，在之后谢康2018年6月18日用借条复印件给付梦秋出具的收条中，付梦秋便不会同意收条按1万元出具而不是已还的2万元。 谢康向本院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金65000元并从借款之日起到借款还清之日止按照银行最低标准支付利息；2、案件诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2018年1月25日被告付梦秋因资金紧张立据向原告谢康借款65000元整，双方约定还款期限为2018年2月25日，还款期限届满后被告于2018年6月18日给原告付款10000元、于2018年8月20日给原告付款500元，其余54500元被告未给原告支付。本院原审认为：公民合法的民事权益应受法律保护，被告付梦秋向原告谢康立据借款65000元整，该笔借款有被告付梦秋出具的借条予以佐证，系双方真实意思表示，合法有效，债务到期后被告付梦秋给原告支付的10500元应当扣减，被告尚欠抵原告谢康借款54500元，债务应当清偿。故原告谢康要求被告付梦秋偿还借款65000元的诉讼请求，本院按被告付梦秋欠54500元予以支持；原告要求被告从借款之日起至借款还清之日止按银行同期利率支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未约定利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。本院原审判决：一、限被告付梦秋于本判决生效后30日内一次性给原告谢康偿还借款54500元整；逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务；二、驳回原告谢康的其余诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告付梦秋负担700元，原告负担225元。 本案在再审过程中，双方当事人没有向本院提交新的证据，本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，即2018年1月25日被告付梦秋因资金紧张立据向原告谢康借款65000元整，双方约定还款期限为2018年2月25日。还款期限届满后被告于2018年6月18日给原告付款10000元、于2018年8月20日给原告付款500元。 本院再审认为，本案的争议焦点为付梦秋通过微信分别于2018年2月10日和2018年2月12日给谢康转账的1万元是否属于还款。对该两份转账记录，首先微信转账记录虽然是一种证据材料，但它只能证明双方有资金往来，但无法证明款项的性质究竟是借款还是其他如货款、还款等性质的款项。因此，简单、唯一的微信转账记录不符合证明标准。其次该两次微信转账的时间系发生在谢康给付梦秋出具收条之前，因本案收条应视为付梦秋已经实际偿还部分借款的证据，那么无论按交易习惯还是从保护自身利益的角度出发，付梦秋都应要求谢康将其微信转账的2万元一并出具收条，现收条并未涉及该微信转账款，表明双方都认可该2万元并不是还款的事实。居于以上对该证据的分析，根据高度盖然性的证明标准，付梦秋提交的微信转账不足以证明待证事实的发生具有高度可能性，其作为付梦秋还款证据本院不予采信，即对付梦秋的抗辩主张本院不予采纳。故本案原审判决认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定判决如下： 维持永顺县人民法院（2018）湘3127民初1507号民事判决书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由再审申请人付梦秋承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王冠林 人民陪审员  张苏阳 人民陪审员  卢秋香 二〇一九年十月三十一日 法官助理鲁天天 书记员田开元 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁02刑终590号 原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘某，男，汉族，1987年1月3出生于山东省平邑县，小学文化，户籍地平邑县，居住地山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。 山东省青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人潘某犯故意伤害罪一案，于2019年7月19日作出（2019）鲁0214刑初6号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年7月17日凌晨，被告人潘某与“刘某”（另案处理）、艾某1、艾某2、徐某1等人在青岛市城阳区御景尚都小区东门汪星人宠物店门口一起喝酒。3时许，潘某与艾某2发生争执，潘某先拿起一啤酒瓶摔向艾某2，徐某1、陶某分别对二人进行劝解。后潘某、“刘某”与艾某2、徐某1相互厮打并倒地。期间，艾某1上来拉扯潘某，被潘某反手摔倒在地，致艾某1右侧胸腹部着地。艾某1爬起来后，潘某与艾某1相互推搡，并用拳头击打艾某1胸部，致艾某1受伤。经法医鉴定，艾某1所受损伤属轻伤一级；艾某2、徐某1所受损伤属轻微伤。潘某经公安机关通知主动到案。 上述事实，有原审法院经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、户籍证明等书证；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；现场监控视频；证人艾某2、徐某1、陶某的证言；被害人艾某1陈述、辨认笔录及照片；被告人潘某供述等。 原审法院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人潘某有期徒刑二年。 上诉人潘某的主要上诉理由是，原审判决事实不清，证据不足，请求改判无罪。 经二审审理查明的上诉人潘某犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。 另查明，二审期间，上诉人潘某表示认罪，其近亲属与被害人艾某1、艾某2、徐某1达成民事赔偿协议，三名被害人对上诉人潘某的犯罪行为表示谅解，建议从轻处罚。上述事实有调解协议、谅解书、收到条等证据，予以证实。 本院认为，原审判决认定上诉人潘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑本无不当，但鉴于上诉人潘某二审期间表示认罪，积极赔偿三名被害人的经济损失并取得谅解，对其从轻处罚。关于潘某所提原审判决事实不清，证据不足，请求改判无罪的上诉理由，经查，艾某2、徐某1、陶某证实，案发时，潘某等人与艾某1、艾某2、徐某1发生厮打；被害人艾某1陈述，潘某对其进行殴打，用啤酒瓶打其腰部、头部，用拳击打其胸部；被告人潘某在侦查机关供述，其殴打了艾某1，其他人没有打过艾某1；监控视频证实，监控范围内可见潘某推搡过艾某1，侧摔艾某1致其身体右侧胸腹部直接触地；案发当日的医院病历、CT报告单证实，被害人艾某1右额部皮下软组织损伤，右侧第3-5前肋褶皱，骨折可能，左侧第2前肋形态欠规整，建议外伤三周后复查；三周后的8月7日、8月9日医院病历、CT诊断证实，被害人艾某1伤情诊断为3-9前肋及左侧第2、3前肋骨折，骨折线略显模糊，断端对位可，并可见少许骨痂形成，胸骨体骨折；法医学人体损伤程度鉴定书及照片证实，被害人艾某2的胸部伤情构成轻伤一级。上述证据确实、充分，并能够相互印证，足以认定上诉人潘某犯故意伤害罪的事实。该项上诉理由不成立。综上，根据上诉人潘某的犯罪事实、性质、社会危害程度，及认罪态度、积极赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初6号刑事判决的定性部分，即“被告人潘某犯故意伤害罪”。 二、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初6号刑事判决的量刑部分，即“判处有期徒刑二年”。 三、上诉人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年11月11日止。） 本判决为终审判决。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘静 书记员 陈占武
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2549号之一 申请执行人：六安弘皖新型建材有限公司（原六安市方圆商砼有限公司），住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码913415000791867451B。 法定代表人：李磊，该公司总经理。 委托代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 被执行人：安徽锦裕建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西路红街**A-105铺，统一社会信用代码913415000709332362。 法定代表人：朱善艮，该公司执行董事。 本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无可供执行财产。本院决定将被执行人并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年十月十六日 书记员  万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执恢243号申请执行人：胡德强被执行人：周勇本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执恢243号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘崇辉二〇一九年十月三十日书记员  左明朗
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2303号 申请执行人：张自杨，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：杨立春，男，1991年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张召东，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行张自杨、杨立春与张召东民间借贷纠纷一案中，被执行人张召东逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张召东银行存款1500000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十六日 书记员  蔡 宇
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执1973号南阳市卧龙区车站街道办事处新西南社区居民委员会、马游三：本院受理南阳市卧龙区车站街道办事处新西南社区居民委员会与马游三租赁合同纠纷一案，在执行中被执行人赵某1已自觉向申请人支付案款1941元，并交纳执行费50元。申请执行人赵某2于2019年10月21日书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初136号民事判决书第一项执行完毕。二〇一九年十月二十四日
湖南省常德市武陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0702执保660号 申请人：常德市铜锣湾业主委员会。 负责人：郑永久。 被申请人：刘树枳。 被申请人：中商国能城市投资开发有限公司。 法定代表人：刘树枳。 申请人常德市铜锣湾业主委员会与被申请人刘树枳、中商国能城市投资开发有限公司诉前财产保全一案，申请人常德市铜锣湾业主委员会于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘树枳、中商国能城市投资开发有限公司名下价值450万元的财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。 本院经审查认为，申请人常德市铜锣湾业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人刘树枳、中商国能城市投资开发有限公司名下价值450万元的财产。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  单亮 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  丁浩 代理书记员  苏杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1852号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报李芳，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县众兴集镇塘坊村古堆庄组；因涉嫌妨害公务犯罪于2019年8月28日被上海市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2019]4674号起诉书指控被告人李芳犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月28日11时30分许，被告人李芳在上海市嘉定区安亭镇东街村XXX号盗窃他人快递被快递员胡正文发现，胡遂要求李退还，但李拒不承认，胡报警。民警曹铭接“110”指令后赶至上址，经现场调查初步认定李芳有盗窃嫌疑，在对李芳传唤时，李芳拒不配合并借故离开返回该村XXX号暂住处。民警曹铭追赶至李芳暂住处，再次要求李芳配合调查遭拒，在强制传唤过程中，李芳将民警曹铭右手咬伤，致表皮破损、软组织挫伤。李芳被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为李芳具有如实供述，自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处李芳拘役五至六个月。被告人李芳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李芳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李芳犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年十月三十一日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：玉大山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告玉大山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,394.24元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告玉大山系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,394.24元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 欣二〇一九年十月二十五日书记员 王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘林燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘林燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,707.48元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘林燕系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,707.48元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年十月二十五日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢167号之四申请执行人李桂华,女,1956年3月13日出生,住尚志市。被执行人曹玉龙,男,1969年3月15日出生,住尚志市。被执行人任少国,男,1961年5月15日出生,住尚志市。被执行人游世伟,男,1960年5月4日出生,住尚志市。本院在执行申请执行人李桂华与被执行人曹玉龙、任少国、游世伟借款合同纠纷一案中，申请执行人李桂华与被执行人游世伟自行达成执行和解协议，申请执行人李桂华申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初526号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔明杰审判员  魏笑天审判员  马艳春二〇一九年十月八日书记员  朱英莹
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督2455号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。被申请人：罗宗芬，女，汉族，1968年1月5日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2019年10月15日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人罗宗芬系綦江区×××号房业主，房屋面积122.82平方米，从2019年2月1日起至2019年9月30日止，已拖欠物业服务费1，964.80元（每月1平方米/2.00元，245.6元/月共计8个月）、公共水电费80.00元（10元/月×8月）、二次供水费180.80元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人罗宗芬应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，964.80元、公共水电费80.00元、二次供水费180.80元，合计2，225.60元。申请费15元，由被申请人罗宗芬负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇一九年十月十五日书记员 邓乐懿
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4072号原告：占瑾。委托诉讼代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈守畔。原告占瑾与被告陈守畔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告占谨到庭参加了诉讼，被告陈守畔经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金24000元，并以本金24000元为基数按年利率24%计算自2018年7月8日起至借款全部还清之日止的利息（截至起诉日止利息暂计3840元，合计27840元；2、依法判令被告承担原告支付的律师费1000元；以上诉讼金额合计28840元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，被告向原告借款24000元，原告将借款24000元以现金的方式支付给了被告，被告收到借款后于2018年7月7日向原告出具借条一张，确认双方之间现金借款24000元（利息按月利率3%计算）的事实，并承诺于2019年1月7日前归还本息，如到期未还清本息，被告自愿承担原告因诉讼而产生的律师费、诉讼费、公告费等一切费用。现被告的借款期限早已届满，原告数次催促被告归还本息，被告均以各种理由推脱。依据《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，被告应向原告归还借款本息。现原告多次向被告催要无果后，为了维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据借条、律师发票及收费协议、授权委托书，以证明其与被告存在借贷关系及因维权支出的律师费1000元。经核对原件后，本院认为，原告提交的证据符合证据形式，且与待证事实存在关联性，对其真实性、合法性、关联性予以确认。结合认定的证据，本院确认以下案件事实：2018年7月7日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告现金人民币24000元，月利率3%，利息按月支付，于月末日付清当月利息。借条中承诺被告应在2019年1月7日前还清本息并约定如未按约偿还本息，被告自愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款本息所支付的诉讼费、律师费等一切费用。原告向被告交付了借款本金后，被告未按约偿还借款本息。原告为此诉至本院并支出律师费用1000元。本院认为，原告提交的借条可以证明其与被告有借贷合意，借条载明的内容可以证明原告实际向被告交付了借款本金24000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”可以认定原告与被告建立了借贷法律关系，故原被告均应严格按照约定履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在约定的期限前即2019年1月7日前未归还原告借款，原告据此要求被告归还欠付借款本金24000元，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息未违反法律规定，亦未超过合同约定，予以支持。对于原告主张的律师费，因该费用系因被告违约致使原告支出的费用，且双方就该费用的承担进行了约定，故对原告要求被告承担该律师费的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈守畔于本判决生效之日起十日内向原告占瑾归还借款本金24000元及该款项自2018年7月8日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告陈守畔于本判决生效之日起十日内向原告占瑾支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费521元，由被告陈守畔承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  江 丽人民陪审员  白云银人民陪审员  陈 琳二〇一九年十月十七日书 记 员  王秋红
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执171号申请执行人：涂传早,男,1965年2月9日出生,住临江市。被执行人：王继先,男,1984年7月17日出生,住江苏省苏州市。委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。本院在执行申请执行人涂传早与被执行人王继先租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0681执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年十月二十五日书记员 芦 强
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2581号原告：王平，男，1990年10月8日出生，汉族，住德州经济开发区，被告：赵岩，男，1989年5月16日出生，汉族，住景县，原告王平与被告赵岩合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平、被告赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求，要求被告给付人民币8000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年3月19日原告与被告合伙制作餐车对外销售，2019年4月双方协商散伙事宜，2019年5月3日经算账，被告应支付给原告出资及收益8000元。原告多次向被告催要上述款项，被告拒不给付，为此诉至法院，请支持原告诉求。被告王平辩称，被告在双方通话录音中认可，应该退给原告出资5000元、合伙收益3000元合计8000元，是因为原告强行要求退伙，老找被告闹事，不让被告干活，在没有细算账的情况下认可的。被告怀疑原告的5000元出资有假；原告退出后产生车辆后期维修费用800元；原、被告的合伙经营，被告原工作单位知道后，扣发了被告工资4500元，原告应当承担该损失；双方算账时有900元的料钱没有结算，原告承担一半。自2019年4月17日开始租房，房租每月2000元，散伙后剩余材料一直都放在车间，共产生房租4000元，要求原告承担。本院经审理查明，2019年3月19日原告与被告合伙制作餐车对外销售，2019年4月双方协商散伙事宜，2019年5月3日经初步核算，被告应支付给原告出资及收益8000元。以上事实有原告与被告的通话录音以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，原告退出个人合伙，被告应按照双方的口头约定支付原告出资及合伙收益，被告虽然主张在双方的通话录音中，认可原告的出资为5000元、应分得的合伙收益为3000元，合计应支付给原告8000元，是在受原告闹事影响下做出，但被告同时也认可这是初步核算的结果，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告虽主张怀疑原告虚假出资，但在双方结算账目及通话录音中没有提及，故被告的主张应为认定证据不足，不能支持。被告虽主张因双方的合伙造成被原单位扣发工资4500元，应由原告承担损失，但该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告主张车辆后期维修费用为800元，但原告主张一般情况下维修费不是很高，只能认可300元，被告又不能提供实际发生的车辆后期维修费用或者双方关于此项费用的约定，故车辆后期维修费用认定为300元，由双方各自承担150元。被告主张双方算账时有900元的料钱没有结算，原告应当承担一半，因原告认可被告此项主张，故由双方各自承担450元。被告主张自2019年4月17日开始租房，房租每月2000元，散伙后剩余材料一直都放在车间，共产生房租4000元，要求原告承担，并提交租房协议一份。因双方自2019年4月开始合伙，至2019年5月3日原告退伙，原、被告实际合伙租房只有不到一个月，2019年5月3日以后所租房屋实际由被告控制支配，要求原告承担所有房租没有依据，但原告主张被告同意自己承担房租，房租是每月1500元，被告不予认可，且原告未能提供证据支持自己的主张，故应认定原、被告合伙期间的房租费用是2000元，由双方各自承担1000元。被告主张合伙剩余的方管、铁料、铁板等材料价值3000元，要求原告在退伙结算中扣除1500元。原告陈述散伙时已经协商好，材料归被告所有，被告又不能提供相应证据，故对被告的这一主张不予支持。综上，原告退伙应得的出资及收益为：原告退伙时双方初步核算的8000元，扣除应承担的合伙期间的房租1000元、材料费450元、车辆后期维修费用150元后，剩余6400元被告应予退还。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告赵岩于本判决生效之日起五日内给付原告王平合伙清算款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王平负担5元，被告赵岩负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王文彬二〇一九年十月十八日书记员  韩 玉
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2397号申请执行人：孙晓昆，男，1983年1月4日出生，汉族，住石家庄市赵县。被执行人：赵建荣，女，1971年4月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行孙晓昆与赵建荣劳动争议、人事争议一案中，本院依据石家庄市桥西区劳动人事争议作出的已经发生法律效力的西劳人仲案字【2019】第228号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人赵建荣名下钱款6322.7元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十月三十一日书记员  刘霖
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢2063号申请执行人蔡某某与被执行人杨兰英民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初4458号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨兰英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡某某向本院申请执行，请求被执行人偿还9253元，本院依法受理。在执行过程中，本案已全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢2063号执行案件执行完毕，于2019年10月28日结案。二〇一九年十月二十八日1
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保293号申请人谢松能，男，1968年01月24日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人邹振海，男，1980年08月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人,住江西省鹰潭市余江区。申请人谢松能因与被申请人邹振海民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人邹振海银行存款15万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹振海银行存款15万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  马俊峰二〇一九年十月二十三日书记员  熊 燕
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初862号原告：杨桂清，女，1977年1月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，现住广东省湛江市霞山区，被告：陈日华，男，1977年3月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，现住广东省湛江市坡头区，原告杨桂清与被告陈日华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂清到庭参加诉讼。被告陈日华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨桂清向本院提出诉讼请求：请求判令陈日华偿还于2016年2月13日向杨桂清借款196000元，和违约金与利息共50000元，共计246000元，另外起诉费由陈日华承担。庭审中，杨桂清明确利息与违约金的请求实为利息请求，按照银行贷款利率的4倍计算，并以50000元为限。事实和理由：陈日华于2016年2月13日向杨桂清借款196000元，到约定还款日，杨桂清多次追索，陈日华拒不还款。杨桂清与陈日华是相认姐弟关系，当时借款时的理由是做生意，但杨桂清与陈日华多次沟通追还借款，陈日华都不予理睬，至今未还且避而不见。杨桂清为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告陈日华在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，亦不到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨桂清提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、《借据》；3、银行流水清单。被告陈日华在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨桂清与被告陈日华系干姐弟关系。2016年2月13日，陈日华以做生意资金周转困难为由，向杨桂清借款200000元。同日，杨桂清通过中国工商银行转账196000元给陈日华后，陈日华向杨桂清出具《借据》，载明：“兹借到杨桂清人民币大写贰拾万，小写200000元，订于年月日（日期部分留空），本息一次还清，约定事项：1、该利息按银行商业同期贷款利率的4倍。2、借款人未按照约定日期归还，该借示所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关的费用），全部由借示人负责承担。3、借款未按照约定日期还款的，每逾期一日借款人同意按借款额的1%（其中包含违约金罚息赔偿金）赔偿给债权人。特此立据”，陈日华作为借款人在该《借据》上签名捺印确认。此后，杨桂清多次催促陈日华偿还借款均无果后，于2019年8月21日向本院提起民事诉讼。杨桂清在庭审中陈述双方口头约定的利息为月利率2%，除其在提供借款时已扣除4000元利息外，被告陈日华只支付利息4000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告杨桂清提交的《借据》系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。杨桂清已依约提供借款，被告陈日华未能履行还款付息的义务，违反了合同约定，已构成违约，2016年2月13日的《借据》虽载明借款本金为200000万元，但杨桂清提供的银行流水清单中显示转账金额为196000元，庭审中杨桂清亦确认差额4000元属于预先在本金中扣除利息，故案涉借款本金应为196000元，杨桂清诉请陈日华归还借款本金196000元的理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，杨桂清与陈日华已在《借据》中约定借款利息“按银行商业同期贷款利率的4倍”计算，且杨桂清在庭审中明确本案利息以196000元为基数按照银行贷款利率的4倍计算至清偿之日止，并以50000元为限，符合法律规定，本院予以支持。被告陈日华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉及对本案作抗辩，视为放弃抗辩及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈日华在本判决生效之日起十日内向原告杨桂清偿还借款本金196000元及利息（利息以196000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2016年2月13日起计算至被告陈日华还清借款之日止，并以50000元为上限，被告陈日华已支付的4000元利息从中抵减）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告陈日华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 符  康  富审 判 员 吴    蕾人民陪审员 黄  湛  丽二〇一九年十月十四日书 记 员 李嘉茹（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4902号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，经理。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被告：雷均，男，1979年5月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告成都高新川商小额贷款有限公司诉被告雷均民间借贷合同纠纷一案中，原告成都高新川商小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都高新川商小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员 罗 杰 二〇一九年十月二十二日 书记员 左征义
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0116执4194号 王艺铭，张志飞： 本院执行申请执行人王艺铭与张志飞劳务合同纠纷一案，被执行人已向申请执行人履行完毕全部执行事项，本案已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）规定，对本案已作结案处理，执行费50元已缴纳。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十四日
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初9151号原告：张心想，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：崔忠河，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告张心想与被告崔忠河民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。2019年9月20日，向原被告送达传票。定于2019年10月22日开庭，原告张心想经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张心想撤诉处理。案件受理费3338元，减半收取计1669元，由原告负担。审判员  张燕芳二〇一九年十月二十二日书记员  卢 雪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2624号 申请执行人：方茂琼，女，生于1978年，汉族，居民，住四川省南江县。 被执行人：刘君奉，男，生于1980年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人方茂琼与被执行人刘君奉民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)川1902民初323号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金30万元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇一九年十月十七日 书记员 杨智文
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初1915号原告：郑天新，男，1977年1月14日出生，汉族，农民。被告：李启华，男，1961年12月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。原告郑天新与被告李启华承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑天新到庭参加诉讼，被告李启华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑天新诉称：2017年,被告李启华雇佣原告的挖掘机、铲车、压路机，在被告李启华在精河县大河沿子镇呼和哈夏南村幼儿园大楼工地干活，当年被告口头承诺地基挖完、碾压回填完后就付清工程款。完工后，经原告多次催要，被告于2018年2月8日向原告写了一份欠条，约定于2018年2月8日前付清，否则按全款的30％罚息。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还欠款39000元、支付违约金11700元（39000元×30％）；2、被告承担本案的诉讼费。被告李启华未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月，原告郑天新用自己的挖掘机、铲车、压路机从被告李启华处承揽了位于××县工地挖地基、碾压、回填等基础建设工程。2018年1月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠郑天新52000元（大写伍万贰仟零佰零拾零元），保证在2018年2月8日前一次性还清，否则按全款的30%罚息，起诉费用由欠款人承担”。原告自认被告已付13000元，尚欠39000元未偿还，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条一份及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告从被告处承揽的挖地基、碾压、回填等基础建设工程，双方之间形成承揽合同的法律关系。原告已按照被告的要求完成挖地基、碾压、回填等工作，被告未按照欠条中约定期限给付报酬，已构成违约，故原告主张被告给付报酬39000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告关于违约金的主张，原、被告在欠条中约定按照全款的30%支付违约金，庭审中原告主动调整违约金，主张以39000元为基数，按照月利率10‰计算，并不违反相关法律规定，本院予以支持，但应从2018年2月9日起计算至2019年8月21日是7189元（39000元×10‰×18个月＋39000元×10‰÷30天×13天），对原告主张过高部分，本院不予支持。被告李启华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启华于本判决书生效后三日内给付原告郑天新欠款39000元；二、被告李启华于本判决书生效后三日内支付原告郑天新违约金7189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告郑天新负担48元，被告李启华负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 刘江莲二〇一九年十月二十二日书记员 牟国伟
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3614号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。 被告：王念光，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：侯昌健，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：葛新庆，男，1966年7月2日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王念光、侯昌健、葛新庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王念光、侯昌健、葛新庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金95760.97元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告王念光、侯昌健、葛新庆未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年06月30日借款人王念光向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2010年06月29日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.3‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告王念光截止到2017年5月26日偿还4239.03元，现欠95760.97元本金及相应利息拒不偿还。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王念光于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金95760.97元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告侯昌健、葛新庆对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  赵桂峰 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4775号 原告吴长魁，男，1956年8月23日出生，汉族，农民，现住郓城县。 委托代理人杨洪涛，山东志达法律服务所法律工作者。 委托代理人徐磊，山东志达法律服务所法律工作者。 被告樊祥索，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路中段中达地产**。 负责人李杰，经理 委托代理人明广军，山东贵和律师事务所律师。 原告吴长魁诉被告樊祥索、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称大地财险）交通事故责任纠纷一案本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长魁的委托诉讼代理人杨洪涛、被告大地财险的委托代理人明广军到庭参加了诉讼，被告樊祥索经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吴长魁向本院提出诉讼请求,一、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食噢补助费被抚养活人生活费、交通费、后续治疗费等共计10万元；二、一切费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日6时20分许，被告樊祥索驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车由东向西行驶至郓城丁王路丁里长镇丁北村西十字路口时，与由南向北行驶的与原告驾驶的未挂牌摩托三轮车发生道路交通事故，造成两车损坏，原告受伤住院。第371725120190000306号道路交通事故认定书认定，樊祥索承担事故的主要责任。被告驾驶的车在大地财险投保了保险。为维护原告的合法权益，特诉至本院，诉请如前。 原告当庭变更诉讼请求要求被告赔偿至庭审前已经发生的医疗费91800.66元、住院期间伙食补助费4080元，共计95880.66元。 被告大地财险辩称，已核实驾驶员行驶证、驾驶证，在核实保单合法有效的情况下我公司愿意在保险范围内承担原告的合理损失，并扣除10%的非医保费用，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告住院期间已经垫付医疗费1万元，应予以扣除。 经审理查明：2019年3月15日6时20分许，被告樊祥索驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车由东向西行驶至郓城丁王路丁里长镇丁北村西十字路口时，与由南向北行驶原告吴长魁驾驶的未挂牌摩托三轮车发生道路交通事故，造成两车损坏，原告受伤住院。郓城县公安局交通警察大队出具第371725120190000306号道路交通事故认定书，认定樊祥索驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为与吴长魁驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行的违法行为相比，对该道路交通事故发生的作用较大，过错严重，确定樊祥索承担事故的主要责任，吴长魁承担次要责任。 事故发生后，原告吴长魁于2019年3月15日在郓城新友谊医院花费治疗费1389.68元。同年3月15日至4月17日在郓城县人民医院住院治疗33天，花费治疗费554.75元（原告吴长魁在本次诉讼中未主张该费用）、住院期间治疗费64313.65元；6月12日至6月29日住院治疗17天，花费治疗费24155.13元；4月24日在郓城县人民医院花费其他费用30元，5月21日花费检查费220元，5月24日花费检查费270元，8月18日至19日检查费、西药费、中成药飞分别花费495元、415.2元、80元；4月22日在济宁医学院附属医院花费230元，4月29日在济宁颐和科技开发公司便民药店购买清脑复神液花费202元。 被告樊祥索驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车在被告大地财险投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。 事故发生后，被告大地财险为原告吴长魁垫付医疗费10000元。 上述事实，除有原被告的陈述外，另有原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医院门诊单据、费用清单、用药明细等；以上证据，经审庭质证，足以认定。 被告大地财险提出医疗费应当扣除10%的非医保用药金额，被告异议不能成立，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任”，被告大地财险未能举证证明哪部分属于非医保用药及非医保用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成，亦未能提供证据证明原告非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，应当承担举证不能的后果。 根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告吴长魁本次的损失为：医疗费92355.41元（24155.13元+270元+220元+64313.65元+30元+230元+1389.68元+202元+495元+415.2元+80元+554.75元），原告本次主张91800.66元，依原告主张数额；住院期间伙食补助费4000元（50天×80元／天），共计95800.66元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在本次事故中，被告樊祥索、原告吴长魁均驾驶机动车，分别承担事故主要责任、次要责任，事故比例以7:3为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告方的损失应由被告大地财产保险有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（已先行垫付），在商业险限额内以70%的责任比例赔偿原告吴长魁其他医疗费用（95800.66元-10000元）×70%，即60060.46元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告大地财产保险有限公司菏泽中心支公司赔偿原告吴长魁经济损失60060.46元。于判决书生后十五日内履行（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告樊祥索承担651元，原告吴长魁承担499元（被告樊祥索承担部分，原告吴长魁已垫付，待执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王慧君 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 坦 注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3087号申请执行人：贲临，男，1945年9月19日生，住海安市。被执行人：崔娴，女，汉族，1969年4月27日生，住海安市高新区。申请执行人贲临与被执行人崔娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月27日作出的（2019）苏0621民初4291号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告崔娴归还原告贲临人民币50000元及利息（以50000元为基数，从2019年6月24日起至实际给付之日止，标准为年利率6%），二、被告崔娴给付原告贲临保全保险费500元。上述一至二项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案执行标的为50500元。执行过程中，本院依职权对被执行人的下列财产进行了调查。1、2019年9月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人仅有零星存款且分散于多家银行，本院依法冻结了被执行人名下的所有银行账户，各项额度冻结51158元，冻结期限均为一年。未查询到被执行人有房产登记信息。3、本院到江苏瑞海集团扣留了被执行人的房屋拆迁征收补偿款。4、2019年9月25日，本院找申请人及被执行人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位0元。上述事实，财产查询反馈汇总表、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产等其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初4291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇一九年十月二十八日书记员  陈 艳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝01行初163号之二 原告重庆奇盾警用器械有限公司，住所地重庆市江北区盘溪305号。 法定代表人夏棋，经理。 委托代理人蒋红（夏棋之妻），女，汉族，1969年10月30日出生，身份证住址重庆市江北区。 委托代理人向泽荣，重庆奇盾警用器械有限公司员工。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人王万灶，该府工作人员。 委托代理人魏小辉，重庆静昇律师事务所律师。 被告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处，住所地重庆市江北区盘溪四支路阳光综合楼7楼。 法定代表人李彬，该街道办事处主任。 委托代理人李泽全，该街道办事处工作人员。 原告重庆奇盾警用器械有限公司（以下简称奇盾公司）诉被告重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）、重庆市江北区人民政府石马河街道办事处（简称石马河街道办）要求确认行政行为违法一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年11月10日作出（2017）渝01行初163号《行政裁定书》，驳回原告对江北区政府的起诉，并于2017年11月29日裁定中止审理原告对石马河街道办的诉讼。2018年4月9日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行终734号《行政裁定书》，撤销（2017）渝01行初163号《行政裁定书》并指令本院继续审理。本案现已恢复审理。 原告奇盾公司诉称，2008年夏棋与重庆市江北区人民防空办公室签订了《重庆市人民防空工程租赁使用合同》后，自行出资对金笔厂防空洞周围及内部进行了装修，在洞外修建了管理用房。2011年原告向夏棋借用该防空洞使用。2016年3月30日，原重庆市江北区规划局作出渝规限拆江北字（2016）第0117号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，被告江北区政府于2016年5月3日作出江北府强拆决（2016）第0092号《强制拆除（回填）违法建筑决定书》。2016年5月28日凌晨5点，被告以突袭手段将原告的看管人员强制扣留，对原告的办公用品搬迁。被告的行为违反了《行政强制法》第三十五条、四十四条的规定，为维护原告的财产不受非法侵害，请求法院判决被告于2016年5月28日对坐落于江北区石马河街道飞来寺公墓旁金笔厂防空洞外的建筑强制拆除的行政行为违法。 被告江北区政府答辩称，根据《行政强制法》的规定，江北区政府具有强制拆除违法建筑的职权，且作出的强制拆除违法建筑决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据；同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告的诉讼请求是：要求确认被告于2016年5月28日对坐落于江北区石马河街道飞来寺公墓旁金笔厂防空洞外的建筑强制拆除的行政行为违法。对于被告是否实施该强拆行为，原告负有举证责任。经审查，原告举示的照片仅能够证明原告的建筑被拆除的现状，并不能证明该行为系被告实施，且被告亦否认对涉案建筑进行强制拆除。与此同时，被告举示的由石马河街道办出具的《说明》，可以认定该涉案建筑系重庆市江北区石马河街道办事处受被告责令，对违法建筑实施拆除，且石马河街道办对其实施的拆除行为予以认可。对上述事实，原告亦认同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案适格被告应为重庆市江北区人民政府石马河街道办事处。本院依法向原告释明，但原告拒绝变更被告。原告起诉被告强拆行为违法缺乏事实根据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的法定要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆奇盾警用器械有限公司对重庆市江北区人民政府的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  王传清 二〇一九年十月十八日 书 记 员  吴卓文
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初1691号 原告：朱某，男，1977年4月23日出生，汉族，居民，住乐山市五通桥区，现住乐山市市中区。 被告：黄某，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。 原告朱某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：撤销双方“离婚协议”第二条第4款，即原告不向被告支付5万元。事实与理由：原、被告于2018年10月9日协议离婚，但离婚协议第二条第4款是在原告不情愿和被告语言威胁的情况下，原告被迫违心签的，原告没有理由支付5万元，也没有支付能力，是在受到胁迫的情况下，为摆脱精神痛苦而违心签字同意。被告性格暴躁，不通情达理导致夫妻感情破裂离婚，从婚姻期间到离婚协商之时，被告每有琐事纠纷，就蛮不讲理，吼闹，打人，并威胁讲在原告睡着的时候用刀砍；原告在2012年因病住院期间，被告不管不问，不来看护，只顾自己挣钱；离婚协商时，被告威胁不满足条件就要同归于尽。原告在外租房居住，患病在身，因医疗事故丧失劳动能力，只能依靠医院支付生活费勉强度日，无力支付5万元，而被告离婚时分得房屋（原告因医疗事故的赔偿十几万元均用于房屋建设），上班有固定收入，不需要原告的扶养。综上，离婚协议第二条第4款是在原告受胁迫的情况下和为摆脱精神痛苦而违心接受的，被告也不需原告的扶养，存在重大误解，故应予撤销，原告不应向被告支付5万元。 被告黄某辩称：原告所诉不是事实，离婚协议真实有效，应予履行，且原告具有履行能力。离婚协议第二条第3款约定了车子归原告，所以第4款才有原告支付5万元，以及不支付则车子归女方的约定，不存在胁迫或误解。离婚原因是原告婚内出轨，强行要求离婚。离婚时，原告还向被告出具了《欠条》，载明欠被告15万元，在医院赔付后付清。原告患病住院发生医疗事故，但病情没那么严重，据说原告现已结婚生子，还花费18万元购买一台塔吊经营，并在工地上班，原告还借钱给他人，是有经济能力支付的。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，朱某与黄某在民政部门协议离婚，离婚协议约定“二、夫妻共同财产的处理：1、双方婚内无共同存款。2、位于市中区杨湾乡长虹村****住房所有权归女方所有。3、小车川Ｌ×××××所有权归男方所有。4、男方在2019年6月支付女方伍万元整，如男方未按时支付小车的所有权归女方所有”等内容。 审理中朱某委提交病历资料、与医院的协议书、租房协议等证明2012年患病治疗期间与医院发生医疗纠纷尚未解决，现继续治疗中，并由医院按月预付生活费维持生活朱某委陈述是贷款购买塔吊及借款给他人，但与本案无关。 上述事实，有《离婚协议》、病历资料、医患纠纷的协议书、租房协议、借条和欠条照片以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是《离婚协议》关于财产的约定是否存在应撤销的法定情形。根据查明的事实，原、被告在协议离婚时，已将上述《离婚协议》在民政部门存档备案，其中关于夫妻共同财产分割的约定不违反法律法规的规定，应为有效，对原、被告具有约束力。原告主张因受到胁迫和存在重大误解而应对离婚协议第二条第四项予以撤销，但原告未举证证明在签订离婚协议时受到胁迫，被告对此亦予以否认，故本院对原告关于受到胁迫的理由不予确认，同时，原告对于存在重大误解的陈述也无证据证明，且离婚协议对财产分割的约定是清楚明确的，故本院对原告关于存在重大误解的理由不予确认。原告关于因患病的原因无力支付款项的理由，根据原告的陈述其患病及医疗纠纷的事由在离婚前已存在，不是离婚后出现的新情况，且原告也陈述在离婚后有贷款经营和借款给他人的情况，离婚协议中所川Ｌ×××××9号车也由原告在占有使用，说明原告不存在不能履行的情形，故本院对原告的理由不予采信。综上，原告主张撤销权无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原朱某委的诉讼请求。 案件受理费减半收取计525元，由原朱某委负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈成
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初533号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人白浩，男，1990年9月11日出生，汉族，中专文化，无业，住沛县。因涉嫌盗窃罪，2019年5月14日被沛县公安局刑事拘留，6月20日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）419号起诉书指控被告人白浩犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人白浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年5月11日3时许，被告人白浩在沛县沛城镇明珠园小区，以顺手牵羊的方式，盗得杨某乙轿车内的人民币2000元。 2、2019年4月26日凌晨，被告人白浩在沛县沛城镇江南山水小区，以顺手牵羊的方式，盗得杨某甲轿车内的人民币3300元。 3、2019年4月17日凌晨4时许，被告人白浩在沛县沛城镇汉城国际花园小区一期，以顺手牵羊的方式，盗得丁某轿车内的苏烟2条，价值人民币920元；苏果购物卡4张，价值人民币2000元。综上，被告人白浩共作案3起，合计价值人民币8220元。 上述事实，被告人从新颖在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过、户籍证明及照片，告示、情况说明、接受证据材料清单、手机截图、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、扣押笔录、扣押决定书、现场指认笔录、提取笔录、手机截图、接受证据清单、视频监控、现场照片，沛价认刑（2019）133号价格认定结论书，证人龚某、刘某的证言，被害人杨某甲、丁某、杨某乙陈述，被告人白浩的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人白浩系坦白，具有从轻处罚情节；以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人白浩以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人白浩犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人白浩到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人白浩的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 二、涉案赃款依法予以追缴发还被害人。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇一九年十月十六日 书记员  段梅
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0621刑初240号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人姚听保，男，1977年1月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，住岳阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日被岳阳县公安局决定监视居住；2015年6月2日,岳阳县人民检察院决定逮捕,于2019年7月31日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2019]221号起诉书指控被告人姚听保犯容留他人吸毒罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琳独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人姚听保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年3-6月份期间，被告人姚听保先后两次在其位于岳阳县的家中，容留吸毒人员姚某、吴某、袁某、付某、姚某甲吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其具体犯罪事实如下：1、2012年3月25日下午，姚某来到被告人姚听保家中，提出要吸食毒品甲基苯丙胺，并要被告人姚听保提供吸毒工具冰壶。被告人姚听保将卧室内的冰壶拿出来交给姚某，姚某将随身携带的毒品甲基苯丙胺拿出来与被告人姚听保一起吸食。随后本村的村民吴某来到被告人姚听保家，吸食了几口毒品。稍后，袁某来到被告人姚听保家，也参与了吸食毒品。2、2012年6月2日下午，付某、姚某甲来到被告人姚听保家中，提出要在被告人姚听保家吸食毒品。后姚某也来到被告人姚听保家，付某、姚某甲将被告人姚听保家卧室的吸毒工具冰壶和吸管拿出来，姚某提供毒品甲基苯丙胺，四人一起在卧室内吸食了该毒品。被告人姚听保到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实：有到案经过、户籍资料、公安行政处罚决定书等书证；物证照片；证人姚某、吴某、付某等人的证言；被告人姚听保的供述和辩解；扣押物品清单、尿检报告、辨认笔录等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人姚听保两次容留多名吸毒人员在其家中吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚听保犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚听保到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚听保认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚听保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2019年7月31日起至2020年5月30日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨琳二〇一九年十月十日书记员  陈扬附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17581号申请执行人：谢左宣，男，1957年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海先事图像信息有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1550号。法定代表人：沈康辰。本院在执行浦劳人仲(2018)办字第5488号谢左宣申请上海先事图像信息有限公司仲裁纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十月二十四日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 黑04**民初1558号 原告：冉永谦，男。 被告：张树云，女，汉族，无职业。 原告冉永谦与被告张树云同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告冉永谦于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冉永谦撤诉。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告冉永谦负担。 审判员  刘传军 二〇一九年十月二十八日 书记员  季善君
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2471号之一申请执行人：国银金融租赁股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**新世界中心**，统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人:王学东，该公司董事长。被执行人：田静，女，1987年7月5日生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：吴兆臣，男，1988年11月6日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。申请人国银金融租赁股份有限公司与被执行人田静、吴兆臣合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初980号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付费用共计2257679.28元，缴纳执行费24977元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2018年8月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月25日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产并已查封；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人田静、吴兆臣限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初980号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十月二十日书记员 齐玉铮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初11527号原告王鲜侠，女，汉族，1953年12月27日出生，住陕西省榆林市神木县。委托诉讼代理人高建林，陕西一代律师事务所律师。被告刘联刚，男，汉族，1980年10月28日出生，住陕西省周至县。被告胡怡博，女，汉族，1997年8月30日出生，住西安市莲湖区。被告刘艳利，女，其他信息不详。本院在审理原告王鲜侠与被告刘联刚、胡怡博、刘艳利不当得利纠纷一案中，根据原告提供的被告刘艳利的身份证号，无法在内网中查到该人的身份信息；根据原告提供的被告刘联刚的居住地信息，无法联系到被告刘联刚，而其户籍地为西安市周至县XX镇XX村XX巷**；被告胡怡博的户户籍地则为西安市莲湖区XX路****楼**。/div>本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案原告以被告刘联刚住所地在西安市雁塔区为由将三被告诉至本院，但被告刘联刚现已不在西安市雁塔区居住，而被告胡怡博户籍地为户籍地为西安市莲湖区，利则身份信息不详。现原告申请将本案移送至西安市莲湖区人民法院，故本案应移送西安市莲湖区区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张叡婕审判员  吴 娜审判员  李晓婷二〇一九年十月十二日书记员  邹 倩打印：扈艳红校对：康黎2019年月日送达1
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0403行审144号申请执行人：平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。法定代表人：陈光明，局长。委托代理人：胡卫东，平顶山市自然资源和规划局卫东分局工作人员。委托代理人：程廉杰，平顶山市自然资源和规划局卫东分局工作人员。被执行人：平顶山市公安局高新派出所（平顶山市公安局高新分局），住所地平顶山市卫**开发二路中段西侧，统一社会信用代码：11410400MB0U51577H。法定代表人：王朝平。申请执行人平顶山市自然资源和规划局于2019年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其对平顶山市公安局高新分局作出的平自然资罚字[2019]8号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平自然资罚字[2019]8号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2019年3月1日，平顶山市自然资源和规划局作出平自然资罚字[2019]8号行政处罚决定书，对被执行人平顶山市公安局高新派出所（平顶山市公安局高新分局）未经批准非法占地的行为作出如下行政处罚：1、责令将违法占用的4197.3平方米土地退还给大营社区,同时责令退出违法占用的95.7平方米国有土地；2、对违法占用的3915.0平方米（不包括已处罚过的面积378.0平方米）其他土地，处罚款每平方米4元，罚款共计：15660.0元人民币。该行政处罚决定生效后，被执行人平顶山市公安局高新派出所（平顶山市公安局高新分局）缴纳了罚款，未完全履行行政处罚决定的内容。经审查，本院认为，平顶山市自然资源和规划局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，平顶山市自然资源和规划局的申请符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定，裁定如下：一、对平顶山市自然资源和规划局就本案提起的执行申请准予强制执行。二、平自然资罚字[2019]8号行政处罚决定书第一项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  张冯现人民陪审员  张魁英二〇一九年十月十日书 记 员  仝晓丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4673号之一原告：时惠，女，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：苏争荣，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告时惠诉被告苏争荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告时惠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费1520元，被告苏争荣自愿负担。审 判 长  马怀利人民陪审员  江 珍人民陪审员  王 炯二〇一九年十月十七日书 记 员  许 静
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2131号申请执行人：陈永端，男，1952年12月28日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：陈洪亮，男，37岁，系申请执行人之子。被执行人：赖顺成，男，1969年1月19日出生，汉族，重庆市石柱县人，住石柱县。本院在执行申请执行人陈永端与被执行人赖顺成民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款179200.00元，诉讼费2372.00元，执行费2624.00元。在执行过程中，被执行人赖顺成在外务工口头向申请人承诺从2019年10份起每月30日前偿还5000.00元，直至案款全部付清，并承担执行费2624.00元。申请执行人陈永端于2019年10月8日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2131号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年十月十日书记员 李 利