山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初491号原告：吴五娥，女，1968年6月9日出生，汉族，灵石县村民，现住张家庄矿**。委托诉讼代理人：靳益强，山西彬蔚律师事务所律师。被告：王义民，男，1986年10月1日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：胡清萍，女，1976年12月8日出生，汉族，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。被告：程娟，女，1987年4月7日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。第三人：李蓉，女，1991年3月8日出生，汉族，现住灵石县。系原告吴五娥之女。第三人：灵石县心怡信息科技有限公司。负责人：王义民。原告吴五娥与被告王义民、程娟、第三人李蓉、灵石县心怡信息科技有限公司（以下简称心怡科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。查明本案诉讼主体缺失，依法追加灵石县心怡信息科技有限公司和李蓉作为第三人参加诉讼，于2019年7月19日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴五娥及其委托诉讼代理人靳益强、被告王义民的委托诉讼代理人胡清萍、被告程娟的委托诉讼代理人徐骏及第三人李蓉到庭参加诉讼。第三人心怡科技公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴五娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金450000元，并按照年利率6％承担迟延还款利息（从2019年4月1日计算至付清款项之日）。2、本案诉讼费用、保全费、购买财产担保费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人共同经营心怡科技公司，2018年3月6日，原告之女李蓉经被告程娟招聘进入该公司。2019年3月15日，被告王义民因公司资金周转需要，通过原告之女李蓉向原告借款450000元，并约定2019年3月底归还150000元，其余尽快还清。借款到期后，经原告多次讨要，被告一直拒不归还。原告认为，被告该笔借款全部用于夫妻共同经营的心怡科技公司，因此该笔借款属于被告夫妻共同债务，应由被告夫妻二人共同偿还。现提起诉讼，望法院支持原告请求。被告王义民辩称，原告所诉借款欠条是本人出具，且在原告胁迫下出具，事实是心怡科技公司与李蓉发生的经济投资关系，是李蓉将款项汇入公司，并非原告直接将款项汇入公司，现原告诉讼主体错误，原告主张的欠款应由公司承担，不应由被告个人承担，请法院驳回原告诉讼请求。心怡科技公司不是二被告夫妻共同经营的，注册营业执照许可证上是王义民个人经营，被告程娟与本公司无任何法律关系。不应认定夫妻共同债务。请法院查明事实，驳回原告该项请求，至于欠条，我是代表公司向原告出具借条，不是个人行为。被告程娟辩称，首先原告诉请该笔借款，被告不知情，事后原告并未进行追认，被告不同意承担还款责任。其次，原告和公司是投资关系，根据司法解释，在查清基础法律关系的情况下，应以基础法律关系审理本案，实际双方是投资行为，欠款应由公司偿还，被告程娟不应承担偿还责任。第三人心怡科技公司诉称，2017年12月注册成立灵石县心怡信息科技有限公司，主要经营理财投资等，2018年3月份通过灵石县人社局组织的招聘会招聘李蓉为本单位的员工。在工作过程中李蓉的母亲吴五娥在详细了解公司的投资项目后，自愿将投资款通过李蓉将款项抽到平台进行投资，后因经营管理的原因，导致平台投资亏损。第三人李蓉诉称，第三人是心怡科技公司员工，原告是通过我的账户向被告王义民及公司累计转账538043元，归还90000元。于2019年3月15日经双方协商，被告王义民出具欠条，欠吴五娥借款450000元。后公司歇业，被告拖延付款。经审理查明的事实如下：原告吴五娥与第三人李蓉系母女关系，被告王义民与被告程娟系夫妻关系，被告王义民系第三人心怡科技公司企业负责人。2017年12月份，被告王义民申请注册心怡科技公司，法定代表人王义民，股东王义民，自然人独资企业；经营范围：计算机信息技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、计算机软件开发、网站建设、批发、零售、电子产品、字画、文具、会议及展览服务、贸易信息咨询服务。而事实对外经营理财、投资等。2018年初，第三人心怡科技公司通过灵石县人社局组织的招聘会招聘第三人李蓉为公司员工。原告通过其女儿第三人李蓉了解公司情况后，自愿理财投资。原告以汇款方式通过第三人李蓉账户再转至被告王义民个人账户款项387420元。分别是2018年5月23日5万元、5月24日89000元、5月29日2万元、5月31日5万元、6月1日5万元、6月7日18420元、6月7日2万元、6月13日10万元、6月14日1万元、7月5日1万元、7月6日1万元、计387420元。第三人李蓉个人信用卡在被告王义民的POS机上刷卡四次，分别是2018年3月31日6857.2元、4月2日7056.8元、4月3日6350.8元，4月12日394元，计20658.8元。第三人李蓉个人银行卡转账到被告王义民开设买卖外汇的账户，分别是2018年3月12日9618.08元、3月13日9645.36元、3月13日9646.15元、3月13日9627.37元、3月13日9661.22元、3月13日9649.18元、3月13日9639.21元、3月14日5749.46元、3月14日5749.46元、3月14日5749.46元、3月14日5749.46元、3月14日5749.46元、3月14日5749.46元、3月14日5752.19元、3月14日5752.19元、3月14日5752.19元、3月14日3195.66元、3月15日2424.48元、计129964.2元。上述三笔汇款总计538043元。后被告王义民给第三人李蓉2018年4月至5月还款5万元，6月至7月还款3万元（其中包括被告程娟给付1万元），另行还款1万元，合计还款9万元。2019年3月，第三人心怡科技公司因经营管理不善、亏损停业，原告同第三人李蓉多次找被告王义民交涉还款事宜。2019年3月15日，经双方交涉，被告王义民向原告出具借条，言明王义民于2019年3月15日向吴五娥借款人民币肆拾伍万元整，小写450000元，于3月底归还150000元，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。落款处借款人王义民，详见借条。期间2018年6月1日，被告程娟通过其账户给第三人李蓉发放工资一次，计款2535元。支付还款1万元一次，2019年4月1日，被告王义民未按约定归还原告借款，原告多次找被告王义民交涉还款事宜，因方法不妥，并经灵石县翠峰派出所出警调处多次无果。后原告要款无着落的情况下，提起诉讼。诉讼中，被告王义民对借款支付方式、金额、欠条、还款情况表示认可。但辩称，借款是原告向公司投资理财，原告所持借条署名是王义民，因王义民是公司法人，应认定为公司行为。因此，该欠款应由公司承担。被告程娟辩称，对借款事由不知情，该借款是原告通过李蓉向公司支付，并非夫妻借款。请法院依法驳回原告对其的诉请，第三人李蓉对支付款项事实方式认可。并提供银行支付款项凭证，此为本案事实。本院认为，原告通过其女儿李蓉向第三人心怡科技公司理财投资，将款项通过李蓉账户汇至王义民开设的外汇账户，王义民的POS机上刷卡等方式共计汇款538043元，还款90000元。并于2019年3月15日，王义民向原告出具借据确认剩余欠款450000元。该事实有原告和李蓉提供的汇款凭证及明细佐证，被告王义民认可无异。本院依法予以确认。故可认定被告王义民对与其个人开办心怡科技公司的财务不能分清。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。为此，原告请求被告王义民及第三人心怡科技公司还款450000元，本院予以支持。因被告程娟与王义民系夫妻关系，而原告有被告程娟对此债务归还的证据，证明被告程娟对此债务知情，故本案债务应认定被告程娟、王义民夫妻共同债务。原告要求被告程娟连带偿还本案借款的请求本院予以支持。被告程娟辩称其对此债务不知情，不同意承担连带责任意见，未提供反驳证据，本院不予采信。对于原告利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、在本判决书生效后十日内，被告王义民、第三人灵石县心怡信息科技有限公司共同偿还原告借款450000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年4月1日起至付清款项之日止的利息。二、被告程娟对上述被告王义民偿还原告借款450000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2770元，由被告王义民、程娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵人民陪审员  王小刚人民陪审员  李 玲二〇一九年十月十四日书 记 员  郭 艳