宁夏回族自治区青铜峡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁0381行初9号原告袁生吉，男，1965年8月出生，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人袁进龙（原告袁生吉儿子），特别授权代理。被告青铜峡市公安局，住所地青铜峡市汉坝东街**，统一社会信用代码116421020101373691。法定代表人尹保江，该局局长。委托诉讼代理人吴晓乐，女，该局科员，特别授权代理。原告袁生吉不服被告青铜峡市公安局对其作出的青公（小坝）行罚决字[2019]10130号行政处罚决定，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告袁生吉及其委托诉讼代理人袁进龙、被告青铜峡市公安局的出庭负责人陈长宏及其委托诉讼代理人吴晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青铜峡市公安局于2019年4月13日对原告袁生吉作出青公（小坝）行罚决字[2019]10130号行政处罚决定，以原告袁生吉因其子袁进龙经营的建材店被拆迁涉黑问题，向自治区扫黑办举报要求查处，自治区扫黑办交由利通区检察院督办，后对利通区检察院的答复不满意，于2019年4月8日赴京信访，期间到北京中南海周边非法上访，被北京市府右街派出所予以训诫，扰乱了北京市中南海周边公共秩序为由，决定给予袁生吉行政拘留七日的行政处罚。原告袁生吉不服,向本院提起行政诉讼。原告袁生吉诉称，原告在2018年6月28日遭到利通区古城镇执法大队的强拆，原告为了维护自己的合法权利，从2018年6月28日到现在,以行政信访的形式向当地多家信访部门依法进行控告，目的就是要求当地公安机关依法查明抢劫案件的事实真相，要求依法立案。但当地行政执法部门不但不立案调查，反而又把当天拨打110的热心群众也进行了行政处罚，每个拨打110的群众分别被行政拘留7天，理由是拨打110次数过多。原告只好按照信访条例进行上访。直到原告走投无路时在吴忠市公安局的引导下，踏上到北京上访的道路。原告从2018年10月至2019年4月到北京上访两次。原告认为上访是法律允许的，但被告故意以扰乱社会非法上访罪，将原告行政拘留七天。现要求：1.被告补偿原告行政处罚7天×每天300元合计2100元、精神名誉损失费1万元；2.诉讼费由被告负担。原告袁生吉未提交证据。被告青铜峡市公安局辩称，一、我局作出的青公（小坝）行罚决字[2019]10130号公安行政处罚决定事实清楚。原告袁生吉因其子袁进龙经营的建材店被拆迁涉黑问题，向自治区扫黑办举报要求查处，自治区扫黑办交由利通区检察院督办，后因对利通区检察院的答复不满意，于2019年4月8日赴京信访，期间到北京中南海周边非法上访，被北京市府右街派出所予以训诫，扰乱了北京市中南海周边公共秩序。二、我局作出的青公（小坝）行罚决字[2019]10130号公安行政处罚决定适用法律正确。原告袁生吉的行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对袁生吉予以行政拘留七日。三、我局作出的青公（小坝）行罚决字[2019]10130号公安行政处罚决定证据确凿。1.我局小坝派出所民警对证人赵红军、沈云霞进行了询问，证实袁生吉于2019年4月到北京进行上访，因携带上访材料到中南海周边地区，被北京市公安局西城分局训诫。2.我局小坝派出所民警对袁生吉进行了询问，证实其于2019年4月9日到北京上访，2019年4月11日携带上访材料在北京中山公园被北京警方盘查。3.我局小坝派出所民警接受的北京市公安局西城分局训诫书，证实袁生吉于2019年1月10日在北京中南海周边非正常上访。四、我局作出的青公（小坝）行罚决字[2019]10130号公安行政处罚决定程序合法。在案件调查取证过程中，我局严格执行《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，依法对案件进行受理，并开展调查取证工作，调查取证程序符合法律规定，调查取证的证据合法有效。综上，袁生吉的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对袁生吉作出行政拘留七日的处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确。原告袁生吉对本局的起诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告全部诉讼请求，维持青铜峡市公安局作出的青公（小坝）行罚决字[2019]10130号公安行政处罚决定。被告青铜峡市公安局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1.青公（小坝）受案字[2019]第10105号受案登记表1份，证实案件受理程序合法；2.受案回执1份，证实受案及时告知报案人；3.青公（小坝）行传字[2019]10012号传唤证，证实传唤程序合法；4.公安行政处罚告知笔录1份，证实处罚前履行了告知义务；5.青公（小坝）审字[2019]10115号公安行政处罚审批表1份，证实行政处罚经过逐级审批；6.青公（小坝）行罚决字[2019]10130号公安行政处罚决定书1份，证实行政处罚程序合法；7.行政拘留执行回执1份,证实行政拘留执行程序合法；8.户籍证明复印件1份，证实袁生吉户籍信息正确，且户籍所在地属我局辖区；9.原告询问笔录复印件1份6页，证实原告到达北京上访，携带上访材料在北京中山公园处被北京警方盘查的事实；10.赵红军询问笔录复印件1份4页，证实原告于2019年4月到北京进行非正常上访的事实；11.沈云霞询问笔录复印件1份5页，证实袁生吉于2019年4月到北京非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实；12.吴利公（古城）行罚决字[2018]10250号公安行政处罚决定书1份，证实袁生吉曾受过行政处罚；13.接受证据清单及训诫书、进京劝返接离移交单各1份，证实袁生吉于2019年4月11日在北京中南海周边非正常上访的事实。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，《信访条例》第十四条、第十六条、第十八条、第二十条、第四十七条。经庭审质证，原告袁生吉对被告青铜峡市公安局提交的青公（小坝）受案字[2019]10105号受案登记表、青公（小坝）审字[2019]10115号公安行政处罚审批表、青公（小坝）行罚决字[2019]10130号公安行政处罚决定书、吴利公（古城）行罚决字[2019]10250号公安行政处罚决定书不认可。对被告青铜峡市公安局提交的受案回执、青公（小坝）行传字[2019]10012号传唤证、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、户籍证明复印件、原告询问笔录复印件、赵红军询问笔录复印件、沈云霞询问笔录复印件、接受证据清单及训诫书、移交单复印件不表异议。经本院审核，被告青铜峡市公安局提交的证据，能够证实作出行政处罚决定的事实、程序及依据，符合证据有效要件，证据效力予以确认。经审理查明，原告袁生吉因其子袁进龙经营的建材店被拆迁问题，向宁夏回族自治区扫黑办举报，要求查处，自治区扫黑办交由利通区检察院督办，后对利通区检察院的答复不满意，于2019年4月8日赴京信访，期间到北京中南海周边非法上访，被北京市府右街派出所予以训诫，扰乱了北京市中南海周边公共秩序，于2019年4月13日被青铜峡市小坝镇政府工作人员带回。当日，青铜峡市公安局作出青公（小坝）受案字[2019]10105号受案登记表，向赵红军、沈云霞询问情况并制作笔录，传唤袁生吉并告知陈述和申辩的权利，制作了询问笔录。经审批后，青铜峡市公安局作出青公（小坝）行罚决字[2019]10130号行政处罚决定，决定给予袁生吉行政拘留七日的行政处罚。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……原告袁生吉要求被告青铜峡市公安局补偿其2100元及精神名誉损失费1万元。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条的规定，单独提起行政赔偿诉讼的，应由赔偿义务机关先行处理或侵权行政行为已经被确认违法。本案原告袁生吉未经上述程序直接向法院提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条（４）、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项规定，裁定如下：驳回原告袁生吉的起诉。案件受理费50元，退回原告袁生吉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  韩永军人民陪审员  俞国兴人民陪审员  唐小玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  丁瑜萍引用法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。