贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2629民初875号 原告：黄某，女，1976年11月8日出生，侗族，住贵州省剑河县。 原告：吴玉兰，女，1936年11月13日出生，汉族，住贵州省剑河县。 原告：肖某，男，2002年1月19日出生，侗族，住贵州省剑河县。 法定代理人：黄某，系肖某母亲，女，1976年11月8日出生，侗族，住贵州省剑河县。 原告：肖先云，女，1996年3月13日出生，侗族，住贵州省剑河县。 四原告共同委托诉讼代理人：王凯，贵州黔鹰律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：王利波，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：姚登丰，男，1972年7月2日出生，苗族，住贵州省榕江县。 被告：王荣东，男，1986年9月30日出生，汉族，住贵州省榕江县。 被告：吴定勇，男，1993年8月23日出生，苗族，住贵州省榕江县。 被告：重庆添金物流有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道双龙路**附**。组织机构代码：080183774。 法定代表人：陈传富，总经理。 委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司。。住所地：重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段**组织机构代码：73982223X。 法定代表人：郁小波，总经理。 委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所。住所地：重庆市渝中区沧白路**机构代码：902883690。 法定代理人：龙保勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。 原告黄某、吴玉兰、肖某、肖先云与被告姚登丰、吴定勇、重庆添金物流有限公司（以下简称“重庆添金公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称“太保垫江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月03日受理后，依法适用简易程序审理。根据被告重庆添金公司的申请追加王荣东为被告，并依职权追加中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保重庆分公司”）为被告后，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄某、吴玉兰、肖某、肖先云的委托诉讼代理人王凯、王利波，被告姚登丰、王荣东、吴定勇，被告重庆添金公司的委托诉讼代理人陈强，被告太保垫江支公司的委托诉讼代理人何先静，被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人朱彦熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某、吴玉兰、肖某、肖先云向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚登丰、吴定勇、重庆添金公司共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计745643元（死亡赔偿金631840元、丧葬费43050元、被抚养人生活费20753元、精神损害抚慰金50000元）；2.判令被告太保垫江支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月14日，肖功海（死者）驾驶悬挂“桂10-×××××”号牌中型自卸货车，由台江县台盘镇往剑河县南哨镇方向行驶，5月15日01时40分许，车辆行驶至剑太线23KM+700M（久丢村屋脚路段）处，与对向姚登丰驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车会车时发生交通事故，造成“桂10-×××××”号牌中型自卸货车驾驶人肖功海当场死亡。事故发生后，剑河县公安局交通警察大队作出第522629120190000013号道路交通事故认定书，认定肖功海负事故全部责任，姚登丰无责任。肖功海配偶黄某对前述道路交通事故责任认定书持有异议，向黔东南州公安局交通警察支队申请复核，黔东南州公安局交通警察支队作出了道路交通事故复核结论，维持了原道路交通事故认定书的责任认定，并撤销该道路交通事故认定书，责令剑河县公安局交通警察大队更正原认定书中存在的涉及相关驾驶证准驾、车辆属性及装卸情况的错误叙述。2019年7月4日，剑河县公安局交通警察大队作出了5226291201900000131号道路交通事故认定书，认定肖功海负事故全部责任，姚登丰无责任。原告认为，剑河县公安局交通警察大队作的5226291201900000131号道路交通事故认定书，认定事实不清、证据不确实充分、调查取证程序违法，所作出的责任划分或责任认定明显不当，该认定书不能作为本案责任划分认定的依据，本案应由被告姚登丰承担事故全部责任。此外，渝Ｂ×××××号重型自卸货车为重庆添金公司所有，该车在太保垫江支公司购买交强险。因此，保险公司应当在其保险范围内承担相应的赔偿责任。 姚登丰辩称，剑河县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分正确，充分体现了法律的公平公正。根据剑河县公安局交警大队作出的《交通事故责任认定书》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由被告太保垫江支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保重庆分公司依据商业第三者责任承担赔偿责任，因我在本次事故中无责任，没有过错，故不因承担任何赔偿责任。对于精神抚慰金，因我无过错，同样不应承担赔偿责任，因受害人的过错导致我在本次事故中造成车辆停运等损失近10万元，我将另行提起赔偿诉讼。被告吴定勇是我雇请的驾驶员，事故发生时，是我在驾驶车辆，与吴定勇无关，故其不应承担任何赔偿责任，请求人民法院依法判决我及吴定勇不承担赔偿责任。 吴定勇辩称，我的答辩意见与姚登丰的一致。 王荣东辩称，车辆已于2018年3月18日转让给姚登丰，造成的事故与我没有关系，我不应当承担责任。 重庆添金公司辩称，对本次事故发生的事实与认定没有异议。根据认定书记载，尤其是受害人驾驶车辆的后方有谢尚国驾驶车辆所做的询问笔录，明确了谢尚国看见受害人所驾驶车辆车头已与我方车辆会过了，而且事故发生的直接原因系受害人右后轮压垮路基导致事故发生，结合受害人所驾驶车辆超载达百分之五百零六的事实，交警认定本案由受害人负全部责任是合理的。根据有关规定，法庭应当将该事故认定书作为认定本案事实的依据。事故车辆系王荣东所有，挂靠在我公司，车辆在被告太保垫江支公司、人保重庆分公司都有投保，并且事故发生时间在保险期间内，如要赔偿也应由保险公司承担赔偿责任。 太保垫江支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分均无异议，根据现场目击证人的描述，事发当时渝Ｂ×××××号车在与肖功海的桂10-×××××号车会车时，渝Ｂ×××××号车没有开动，停在弯道，肖功海驾驶的桂10-×××××号车在车头已经与渝Ｂ×××××号车车尾会过时，桂10-×××××号车右后轮压垮路基，车后尾部一偏才翻下路基，且目前没有任何证据显示渝Ｂ×××××号车与桂10-×××××号车有发生过接触或者碰撞，被告姚登丰不承担本次交通事故的责任，因此我司在交强险范围内不应承担赔偿责任。姚登丰属于无证驾驶的行为，因此我司即使在交强险范围内承担赔偿责任也依法享有追偿的权利。本案死者肖功海承担事故的全部责任，因此不认可原告主张的精神损害抚慰金。根据保险条款的约定，我司不承担诉讼费。综上，请求人民法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。 人保重庆分公司辩称，对交通事故真实性及责任划分以事故认定书为准。事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费、间接损失等费用属于保险合同约定的免责、不赔费用，由被保险人、事故责任人按过错比例承担。本案事故已经过交警队核实，属于单车事故，我司承保商业险的车辆渝Ｂ×××××号与本次交通事故无因果关系，不具备侵权关系的因果关系，所以我司不承担赔偿责任。我司承保商业险的车辆渝Ｂ×××××号驾驶员姚登丰，存在准驾车型不符与找人顶包行为，且未取得从业资格证驾驶该货车，属于商业险免责事由，所以我司不承担赔偿责任。请求法院驳回原告对我司不合法、不符合保险合同约定的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向本院提交的证据有：1.四原告身份证、户口本、结婚证、证明，拟证明黄某与死者为夫妻关系，肖先云、肖某与死者为父子女关系，吴玉兰与死者为母子关系，原告均为城镇户口；2.交通事故认定书、交通事故复核结论、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书，拟证明死者驾驶的桂10-×××××号车与对向车辆渝Ｂ×××××号车在会车时发生交通事故，因交通事故造成肖功海死亡的事实；3.剑河县交警大队案件卷宗材料一份，拟证明交警队出具的交通责任认定书认定事实不清、证据不充分，调查取证程序违法，所作的责任划分明显不当，该责任认定书不应作为本案责任划分的依据；4.桂10-×××××号车辆现场照片七张、测量照片2张，拟证明在没有中心线的狭窄道路上会车，靠近山体的渝Ｂ×××××号车辆不予让行存在过错，渝Ｂ×××××号车辆左后轮上方挂有的后门板超宽，运输的木材有超宽、超长的嫌疑，两车距离很近，与超宽的门板和木材接触的事实。 被告姚登丰向本院提交了事故认定书、道路交通复核结论、司法鉴定意见书，拟证明公安交警现场勘查得出我不负此次事故的责任。 被告重庆添金公司向本院提交了车辆挂靠合同，拟证明车辆系王荣东所有，挂靠我公司的事实。 被告太保垫江支公司向本院提交的证据有：1.出险车辆信息表，拟证明车辆投保情况；2.交强险条款，拟证明被保险人无责死亡赔偿的赔付标准是11000元，且对于驾驶人没有驾驶资格的，我司可以先行垫付后进行追偿，诉讼费不属于交强险赔付范围，我公司不承担。 被告人保重庆分公司向本院提交的证据有：1.商业险保单；2.机动车商业险投保单；3.机动车综合商业保险条款；4.签收单；拟证明渝Ｂ×××××号车在我公司投保商业险，驾驶员没有合法的驾驶证，诉讼费属于免责费用，商业险不支持精神抚慰金。 被告王荣东、吴定勇无证据提交。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的全部证据、被告姚登丰、重庆添金公司、太保垫江支公司、人保重庆分公司提交的全部证据，均客观真实、来源和形式合法、与本案有关联，应予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，肖功海（持A2驾驶证）驾驶悬挂“桂10-×××××”号牌中型自卸货车，由台江台盘镇往剑河县南哨镇方向行驶，5月15日1时40分许，车辆行驶至剑太线23KM+700M（久丢村屋脚路段）处与对向持C1驾驶证的被告姚登丰驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车会车时，道路外砍路基塌陷导致车辆侧翻下道路南侧溪沟，造成肖功海当场死亡及悬挂“桂10-×××××”号牌中型自卸货车损坏的道路交通事故。针对本次事故，剑河县公安局交通警察大队作出第522629120190000013号道路交通事故认定书，认定肖功海负事故全部责任，姚登丰无责任。后因原告黄某不服该事故认定书的责任认定，向黔东南州公安局交通警察支队提出复核。黔东南州公安局交通警察支队作出黔公交复字结论[2019]第000079号道路交通复核结论，认为该案事实清楚、证据充分，程序合法、事故责任划分得当，维持剑河县公安局交通警察大队原事故责任认定，但该事故认定书对肇事驾驶人肖功海驾驶证情况、车辆属性及装载情况叙述错误，遂决定撤销剑河县公安局交通警察大队原道路交通事故认定书，责令剑河县公安局交通警察大队更正认定书中存在的涉及相关驾驶证准驾、车辆属性及装载情况的错误叙述。剑河县公安局交通警察大队于2019年7月12日作出第5226291201900000131号道路交通事故认定书，认定肖功海驾驶载物超过核定载质量506%（核定载质量4990kg，实际载质量30240kg）未注册登记且套用其他车辆号牌的机动车上道路行驶，与对向车辆会车时对道路通行情况预判不足，未按操作规范安全驾驶，致使车辆压垮道路外砍路基翻下道路南侧溪沟肇事，其过错行为是导致事故发生的直接原因；姚登丰驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符，且载物长度超过车厢的机动车上道路行驶，在会车时对向车辆发生交通事故，因担心准驾车型不符被交警发现，现场找人顶包后离开事故现场，其行为虽违反法律规定，但与事故的发生无因果关系。遂认定肖功海负事故全部责任，姚登丰无责任。 另查明，渝Ｂ×××××号重型自卸货车的登记所有人系王荣东，其挂靠于被告重庆添金公司开展经营。2018年3月18日，被告王荣东与被告姚登丰达成协议，王荣东将渝Ｂ×××××号重型自卸货车转让给被告姚登丰，继续挂靠被告重庆添金公司经营，但未办理过户登记手续。渝Ｂ×××××号重型自卸货车交强险由被告太保垫江支公司承保，保险责任限额为122000元，保险期限自2019年3月11日至2020年3月11日；渝Ｂ×××××号重型自卸货车的商业第三者责任险承保人为被告人保重庆分公司，保险责任限额为100万元，保险期限自2019年4月19日至2020年4月18日。本案事故发生于上述保险期限内。 还查明，死者肖功海为城镇居民，其长子肖某于2002年1月19日出生，其母吴玉兰于1936年11月13日出生，其母共有6个子女。 本院认为，本案有以下几个争议焦点：一、剑河县公安局交通警察大队作出的第5226291201900000131号道路交通事故认定书，是否作为本案定案依据；二、四原告因该事故受到的损失数额，如何认定；三、各被告在本案中应承担何种责任。 关于焦点一。原告认为剑河县公安局交通警察大队作出的第5226291201900000131号道路交通事故认定书存在事实不清、证据不确实充分、程序违法，责任划分或责任认定不当，不应作为本案责任划分的依据，但未能提供足以推翻的新的事实和证据。本院认为，第5226291201900000131号道路交通事故认定书系原告向黔东南州公安局交通警察支队申请复核后作出的道路交通事故认定书，该认定书认定事实清楚、证据充分，未存在程序违法的情况，责任划分得当，故本院对该事故认定书予以确认，作为本案认定事实的依据。 关于焦点二。四原告因该事故受到的损失数额，本院根据本案审查认定的证据和有关法律及司法解释的规定认定如下：1.死亡赔偿金，按贵州省上年度城镇居民人均可支配收入31591.93元/年计算，为631838.60元（31591.93元/年×20年）；2.丧葬费，按照2017年贵州省职工年平均工资71795元/年计算，为35897.5元（71795元/年÷12个月×6个月）；3.被抚养人生活费，按照贵州省上年度城镇居民人均消费性支出20787.93元/年计算，被抚养人肖某的被抚养人生活费为4330.82元（20787.93元/年÷12个月×5个月÷2人），被抚养人吴玉兰的被抚养人生活费为17323.28元（20787.93元/年×5年÷6人），共计21654.10元，原告请求20753元，本院予以确认。以上三项共计688489.10元。原告请求精神损害抚慰金50000元，因肖功海在本案中负事故全部责任，被告姚登丰无责任，故对原告请求精神损害抚慰金本院不予支持。 关于焦点三。本案事故发生时，渝Ｂ×××××号重型自卸货车与肖功海驾驶的悬挂“桂10-×××××”号牌中型自卸货车虽无接触，但事故是在会车过程中发生则是不争的事实，肖功海靠路外边坎行驶，是其因会车的需要所作出的选择，因此应认定为双方事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，交强险实行“无过错责任”赔偿原则，即无论投保人是否在交通事故中负有责任，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员和被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先行赔偿。故本案原告的损失，应由渝Ｂ×××××号重型自卸货车交强险承保人被告太保垫江支公司在122000元交强险责任限额内进行赔偿。因肖功海在本案中负事故全部责任，故交强险不足赔偿部分由原告自负。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司在本判决生效后十日内在被告姚登丰驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车交强险赔偿限额内赔偿原告黄某、吴玉兰、肖某、肖先云1220**元； 二、驳回原告黄某、吴玉兰、肖某、肖先云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11256元，减半收取5628元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司负担928元，原告黄某、吴玉兰、肖某、肖先云负担4700元，原告负担部分免予交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李荣碧 二〇一九年十月二十一日 法官助理张夏雪 书记员杨长远