安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3631号原告：鲍士涛，男，汉族，1990年2月1日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。被告：安徽华瑞管业有限公司，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇炎合路。社会统一信用代码91341521580121756X。法定代表人：昌修玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽平、常人太，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：傅胜春，男，汉族，1970年4月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王泽平、常人太，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：王开恩，男，汉族，1986年4月26日生，住安徽省寿县。原告鲍士涛与被告安徽华瑞管业有限公司（以下至判决主文前简称华瑞管业）、傅胜春、王开恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告鲍士涛及其委托诉讼代理人顾承荣、被告安徽华瑞管业有限公司法定代表人昌修玉及其委托诉讼代理人王泽平、常人太、被告王开恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍士涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还借款448000元，利息394320.00元（计算至2019年7月26日)，本息合计842320.00元及2019年7月26日后利息（按月息2%计算，息随本清）；2、被告承担案件的诉讼费用及与案件有关的费用。事实和理由：被告傅胜春原是华瑞管业的法定代表人，华瑞管业因生产资金紧缺，从他人(朱某、郑某)处借钱用于生产经营活动。2015年6月，出借人朱某、郑某因自用急需收回资金。被告因无钱还款，遂通过王开恩联系并担保，向我借款。当时口头约定月利息3%。双方达成合意后，除少量现金支付外，我按照被告的要求，委托我的朋友邵某将借款转入被告指定的银行账户，被告在收到款后于2015年6月27日出具借条。借条言明使用期限两个月。借款后，被告傅胜春除支付两个月利息26800元外，未予还款。我数次联系被告傅胜春，也多次到被告单位索要，但是被告一拖再拖，拒不还款。特具状起诉，要求判如所请。华瑞管业答辩称：本案所说的借款与华瑞管业无关，借款时傅胜春是公司法定代表人，但其加盖公章行为不是职务行为，该款项也非用于公司，也没有进入公司账户，而且傅胜春在借条借款人处签名。本案所说的民间借贷不真实，原告没有借款给被告。借条载明的借款金额448000元，实际付款金额只有410000多元。本案所说的借款期限2个月，已经超过诉讼时效。本借款与原告无关。原告并没有作为出借人依法行使权利，原告主张按月息3%没有法律依据，原告所称的口头约定无证据证明。王开恩答辩称：连带责任担保，我尽到了责任，原告超过诉讼时效，不应判决我承担责任。原告鲍士涛针对其诉讼请求，在举证期限内提供证据如下：1、鲍士涛身份证复印件及华润管业企业信息打印件。证明原告身份及被告华瑞管业身份信息情况；2、借条一张及华瑞管业营业执照、组织机构代码证、税务登记证共10张。证明：.借款人的身份信息，借款数额448000元。借款人为华瑞管业、傅胜春，出借人为鲍士涛。担保人为王开恩。④.借款时间载明为2015年6月27日，使用期限两个月。⑤.证明借款指定朱某和郑某的账户支付；3、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及银行流水一份。证明借款履行情况，2015年6月26日，原告委托邵某转款417000元给华瑞管业、傅胜春指定的账户，其中朱某205000元、郑某212000元，另支付给傅胜春31000元现金；4、鲍士涛的银行流水，2015年8月28日收到傅胜春打款26800元，系以本金448000元为基数，按月利率3分计算两个月的利息（本应为26880元），证明原被告借款属实；5、鲍士涛的释放证明。证明原告在2015年11月底被刑拘，2018年8月26日释放，原告服刑期间无法提起诉讼，具有不可抗力；6、证人邵某出庭作证证言：2015年6月26日，按照鲍士涛的委托，向朱某建行银行卡转账205000元，向郑某建行银行卡转账212000元，这两笔钱是受鲍士涛的委托借给华瑞管业的，鲍士涛后来把钱给我了。证明原告委托邵某转款417000元，履行借条约定义务；7、证人朱某出庭作证证言：2015年3月份左右，傅胜春厂里急需用钱，经王开恩介绍并担保，向我借款，钱使用了两个月左右我找王开恩催要，由邵某转给我205000元。证明原告委托邵某打款，是履行借条约定，为被告华瑞管业、傅胜春还款所用；8、证人郑某出庭作证证言：2014年11月份，邵某说有朋友要借钱，傅胜春涵管厂急需周转，我不认识傅胜春，邵某说借给他没事，就借给傅胜春20万元，盖的单位公章。2015年6月26号，邵某转款212000元是替傅胜春涵管厂还款的钱。证明原告委托邵某打款，是履行借条约定，为被告华瑞管业、傅胜春还款所用。被告对原告所举1、2、3、5号证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。原告所举4证据，华瑞管业持有异议。认为即使转账是真实的，也不代表此款项与原告出借给被告傅胜春款项有关，不代表原告为真实的出借人，不代表原告出借款项约定有利息。被告傅胜春质证意见同华瑞管业。被告王开恩无异议。本院认为，原告4号证据，不能充分证明与本案具有关联性，本院对该证据不予认定。原告所举6、7、8号证据，证人邵某、朱某、郑某均当庭接受双方当事人询问、质证，且上述证人当庭证言与原告2、3号证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年6月25日，因华瑞管业需偿还此前因生产资金紧缺从朱某、郑某处的借款，通过王开恩联系并担保，向鲍士涛借款。双方达成合意后，鲍士涛于6月26日按照华瑞管业法定代表人傅胜春的指定，委托朋友邵某向朱某建行银行卡（卡号为62×××26）转账205000元，向郑某建行银行卡（卡号为62×××22）转账212000元，另支付给傅胜春31000元现金，合计448000元。2015年6月27日，华瑞管业法定代表人傅胜春在华瑞管业办公室向鲍士涛出具借条，借条记载向鲍士涛借到人民币448000元，使用期限两个月，注明公司营业执照编号，傅胜春在借款人处签名，并在借条上加盖华瑞管业公章，王开恩在担保人处签名。借条载明借款付朱某20万元至建行账号62×××26，付郑某248000元至建行账号62×××22。同时向鲍士涛提供华瑞管业营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证件。同时查明，鲍士涛因刑事犯罪，于2016年8月22日被判处刑罚，2018年8月26日刑满释放。鲍士涛在服刑前及刑满释放后多次找傅胜春及担保人王开恩催要借款，也多次到华瑞管业办公地点索要，被告均未还款。王开恩在庭审中表示愿意承担担保责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，傅胜春作为华瑞管业法定代表人为鲍士涛出具借据，该借据虽未载明借款用途，但从借据内容看，傅胜春作为华瑞管业法定代表人在出具的借据上加盖公章，在借据上注明公司营业执照编号，并向出借人鲍士涛提供华瑞管业营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证件，其加盖华瑞管业公章等行为，应视为该公司对借款内容进行了确认，属公司行为，华瑞管业应承担还款义务。傅胜春在借据的“借款人”处签名，应与华瑞管业共同承担还款责任。通过该借条的形式要件、鲍士涛举证、证人证言相互佐证可以认定借款448000元事实存在。鲍士涛要求华瑞管业、傅胜春共同偿还上述借款符合法律规定，本院予以支持。鲍士涛主张上述借款约定月利率3%，因未能提供充分证据予以证明，本院不予支持，要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，鲍士涛在服刑前后多次找傅胜春及担保人王开恩催要借款，也多次与王开恩一同到华瑞管业办公地点索要，王开恩在庭审中亦予以证实，故华瑞管业关于上述借款已过诉讼时效的主张，本院不予支持。王开恩在借据担保人处签名，庭审中表示愿意承担担保责任，鲍士涛要求王开恩承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽华瑞管业有限公司、傅胜春偿还原告鲍士涛借款本金448000元；二、被告安徽华瑞管业有限公司、傅胜春以448000元为基数按年利率6%计算，给付原告鲍士涛资金占用期间的利息（从2015年8月27日起计算至本清息止）；上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、被告王开恩对上述一、二项承担连带还款责任；四、驳回原告鲍士涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12223元，减半收取计6112元，由被告安徽华瑞管业有限公司、傅胜春负担5000元，由原告鲍士涛负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  黄伟二〇一九年十月三十日书记员  邢瑾附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。