辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终12460号上诉人（原审被告）：沈阳房产经理有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区魁星楼路**。法定代表人：刘元卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江峰，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。原审被告：沈阳市房产局。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：陈杰，该局局长。委托诉讼代理人：赵申，辽宁弘立律师事务所律师。原审被告：沈阳市房实物业管理有限责任公司。住。住所地：辽宁省沈阳市沈河区先农坛路17巷**/div>法定代表人：孙文奎，该公司经理。上诉人沈阳房产经理有限责任公司因与被上诉人江峰，原审被告沈阳市房产局、沈阳市房实物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初7593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳房产经理有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初7593号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由江峰承担。事实和理由：一审查明事实不清。依据《辽宁省城市供水用水管理办法》第十二条规定，城市供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的供水设施（含水表），由供水单位负责维护；用水端以后的供水设施，由产权人或者用户负责维护。沈阳房产经理有限责任公司已经向一审法院提供了自来水主管道漏水的证据，江峰也未提供漏点是水表之后，故认定沈阳房产经理有限责任公司为责任人错误。一审依据《房屋租赁合同》计算日租金与租金损失错误，该合同系江峰单方面提交，依据不足。江峰辩称，同意一审判决。沈阳市房产局辩称，同意一审判决。江峰向一审法院起诉请求：1.判令沈阳房产经理有限责任公司、沈阳市房产局、沈阳市房实物业管理有限责任公司共同赔偿江峰房屋维修费、房屋租金损失共计35万元；2.判令沈阳房产经理有限责任公司、沈阳市房产局、沈阳市房实物业管理有限责任公司承担本案的受理费、鉴定费用。事实和理由：江峰拥有涉案房产坐落于沈阳市和平区西塔街55号，建筑面积294.56平方米，此房于2017年6月起一直租赁给承租人江大淼，年租金36万元。2018年2月10日上午，接到邻居的电话称楼上房屋漏水，当即联系沈阳房产经理有限责任公司的韩部长，但对方以现在是休息时间、联系不上领导、没有工人干活等各种理由推脱，在我方多次催促之下，对方直至当天晚上11点左右才将水止住。而此时江峰的房屋里流下来的水已经全部冻冰，像冰雕一样，冰水甚至流淌到屋外，临街的马路上结成厚厚的冰，外面的马路由环卫工人除冰，但江峰屋内结成的冰，以及因为此次发水造成的经济损失却无人问津。事后江峰找到沈阳房产经理有限责任公司协商此事，沈阳房产经理有限责任公司人员先是表示要请示公司领导，之后再研究赔偿，可是拖来拖去，对赔偿损失一事只字不提，仅就房屋产权所属问题与沈阳市房产局、沈阳市房实物业管理有限责任公司之间互相推诿，完全没有估计到江峰的损失。事发时，江峰的房屋正在出租中，承租人房屋被浸泡很严重，且当时正值天气寒冷不能及时装修，就提出不再租赁此房屋，并向江峰提出索赔要求，后来经各方协商，退还已收取承租人江大淼的9万元租金。因为此次发水，造成江峰已经收取租金全部损失，预期可得到的一年租金也因侵权行为没有得到，直接导致江峰经济损失36万元。事发后，因为天气寒冷不符合重新装修的条件，只能简单收拾，将原有的装修完全恢复至清水房状态，再重新进行基础装修。在此期间，房屋内一直有湿气，大白刮了又反潮长毛，房屋修复全部由江峰自行垫付，导致房屋内出现空档期没有出租，于2018年4月1日，此房屋出租给现有租户，但房屋年租金直降11万元，仅为一年25万元。另外，还得给予新租户5个月的免租期，也就是说，直到2018年9月1日，江峰才真正开始收取房租。江峰多次找到沈阳房产经理有限责任公司等协商一直未果。江峰只是普通的老百姓，房屋租金为主要生活来源，加之现在商业不景气，能找到合适的肯长期承租的租户很少，这一切都是由沈阳房产经理有限责任公司侵权行为所致，与沈阳房产经理有限责任公司所属的房屋漏水有直接因果关系，沈阳房产经理有限责任公司负有房屋的管理权，因房屋造成的他人损失，依据《侵权责任法》应当承担修复、赔偿损失等责任。江峰实际上损失8个月的房租，按3万/月计算，应是24万元，房屋修缮费11万元，共计35万元，上述损失江峰诉至法院，请求判令沈阳房产经理有限责任公司等共同承担江峰受到的房屋维修损失、租金损失。一审法院认定事实：江峰系沈阳市和平区西塔街55号、建筑面积294.56平方米房屋（以下简称“案涉房屋”）的所有权人。2018年2月10日，由沈阳房产经理有限责任公司管理的房屋发生漏水事故，致使案涉房屋被淹。2017年6月1日，江峰委托案外人吕艳彬将案涉房屋出租给案外人江大淼，约定租期自2017年6月1日至2021年5月31日，租金36万元。发生漏水事故后，江大淼于2018年3月1日出具《退房违约金收条》一份，内容为：“因西塔55号商铺楼上大面积漏水至无法经营，双方于2018年3月1日解除合同，按合同赔付违约金9万元整。收款人：江大淼。”2018年4月1日，江峰委托案外人吕艳彬将案涉房屋出租给案外人李桂峥，约定租赁期限为2018年9月1日至2022年8月31日，其中2018年4月1日至2018年8月31日为装修免租期，房屋租金为第一年、第二年25万元，第三年、第四年26万元。上述事实，有当事人陈述、租赁合同等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”沈阳房产经理有限责任公司管理的房屋发生漏水致使案涉房屋被淹，应承担赔偿责任。沈阳房产经理有限责任公司虽抗辩系消防管道发生爆裂而导致漏水，但未提供充分有效的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩，不予采信。关于江峰主张的房屋租金损失。漏水事故发生后江峰返还案外人江大淼房屋租金系其自愿行为，现要求沈阳房产经理有限责任公司赔偿，无事实与法律依据，不予支持。漏水事故发生后至案涉房屋重新出租期间的租金损失，沈阳房产经理有限责任公司应予赔偿。江峰与案外人江大淼签订的房屋租赁合同约定4年租金36万元，折合每日租金247元，漏水事故发生之日至案涉房屋重新出租共计间隔50天，故沈阳房产经理有限责任公司应予赔偿江峰租金损失12350元。关于江峰主张房屋年租金由每年36万元降为每年25万元及给予新租户免租期的损失，现无法确定“该损失”与漏水事故存在直接因果关系，且江峰自认现在商业不景气，房屋出租困难，故该损失不予支持。关于江峰主张的房屋修缮费。江峰未提供任何证据加以证明，且案涉房屋已由现租户重新装修，致使受损数额无法通过司法鉴定方式确定，故该项诉讼请求不予支持。江峰要求沈阳市房产局及沈阳市房实物业管理有限责任公司承担共同赔偿责任，无事实与法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、沈阳房产经理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿江峰房屋租金损失12350元；二、驳回江峰其他诉讼请求。如果沈阳房产经理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由江峰负担3221元，沈阳房产经理有限责任公司负担54元。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：沈阳房产经理有限责任公司应否对江峰因涉案漏水造成的损失承担赔偿责任；一审判决对江峰租金损失数额的认定是否正确。关于沈阳房产经理有限责任公司应否对江峰因涉案漏水造成的损失承担赔偿责任的问题，本案涉诉漏水的漏水点在沈阳房产经理有限责任公司实际管理的房间内是双方不争的事实。沈阳房产经理有限责任公司曾主张漏水原因是其房屋内消防管道爆裂导致漏水，现又主张系自来水主管道漏水。沈阳房产经理有限责任公司主张自来水主管道漏水的主要依据为报警情况登记表，但该登记表载明的报警人为匿名，报警情况中记载“自来水主杠爆裂”只反映出报警人的认识，并非公安机关经现场勘察后对漏水原因的确认，且《辽宁省城市供水用水管理办法》于2019年1月1日起施行，不适用于本案。沈阳房产经理有限责任公司提供的证据不能排除其基于房屋管理人的责任。现江峰要求沈阳房产经理有限责任公司赔偿因漏水造成的损失依据充分，一审判决予以支持是正确的。沈阳房产经理有限责任公司如果认为另有案外人应承担侵权责任，其可在承担本案赔偿责任后，另行处理。关于一审判决对江峰租金损失数额的认定是否正确的问题，漏水事故发生前后，江峰房屋承租人发生变化，从漏水事故发生至江峰房屋重新出租期间的租金损失，沈阳房产经理有限责任公司应予赔偿。一审按照江峰与案外人江大淼签订的房屋租赁合同约定的租金数折合每日租金247元，漏水事故发生之日至案涉房屋重新出租共计间隔50天，计算租金损失12350元并无不当。沈阳房产经理有限责任公司虽然对相关租赁合同提出异议，但并未提供证据否定相关租赁合同的真实性，故对沈阳房产经理有限责任公司认为租金损失数额认定错误的主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，沈阳房产经理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由沈阳房产经理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十月三十一日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。