wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1532号 原告：柯真坪，男，生于1973年3月5日，汉族，住重庆市江津区。 原告：何启富，男，生于1962年5月23日，汉族，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。 被告：何坤华，男，生于1967年9月27日，汉族，住四川省合江县。 被告：王友烈，男，生于1977年6月23日，汉族，住四川省古蔺县。 原告柯真坪、何启富与被告何坤华、王友烈合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何坤华、王友烈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯真坪、何启富向本院提出诉讼请求1.判决二被告退还二原告投资款150000元及违约金50000元，合计200000元；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的违约金50000元变更为资金占用利息（从农历2017年二月二日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2016年，二被告找到二原告说山东省菏泽市郓城县郓州大道龙郡华府有个外架承包工程，但是二被告资金不足，要求二原告注入资金。2016年11月21日，双方签订了《协议书》，原告把150000元转到被告何坤华的账上。被告何坤华出具收条一张给二原告，按照《协议书》约定工程在农历2017年二月二日没有开工，二被告就无条件退款，并按照每月20000元计算违约金。事后二原告多次追收无果。 被告何坤华未作答辩。 被告王友烈未作答辩。 经审理查明：2016年，被告何坤华、王友烈邀约原告柯真坪、何启富一起承揽山东省菏泽市郓城县郓州大道龙郡华府项目工程的外架劳务工程，双方于2016年11月21日签订协议书。协议书约定：工程由王友烈全权负责，财务由何坤华负责，柯真坪负责出纳，资金由何坤华、何启富、柯真坪三人出资。前期由柯真坪、何启富出资150000元，于2016年11月21日转入财务账下。双方还就利润等其他事项进行了约定。因何启富也缺资金，便向柯真坪借款75000元用于出资。为此，何启富于2016年11月21日向柯真坪出具借条一张，载明：今借到柯真坪现金75000元，用途山东省菏泽市郓城县郓州大道龙郡华府项目工程材料费垫支。2016年11月21日、22日，柯真坪通过其妻子唐明贵的银行账户分两次向何坤华的银行账户转账支付共100000元。柯真坪另于2016年11月21日向何坤华支付现金50000元。何坤华于2016年11月21日向柯真坪、何启富出具收条一张，载明：今收到柯真坪、何启富工程款150000元。2016年11月21日，何坤华另行与柯真坪、何启富签订协议书，约定如果工程未在农历2017年二月初二（注：2017年2月27日）之前开工，何坤华与王友烈无条件退还柯真坪、何启富150000元，如果到期未退，每个月按违约金2万元支付给柯真坪、何启富。二原告按约提供资金后，双方未实际承揽约定的工程，自然没有按约定时间开工。现二原告向法院提起诉讼。 上述事实，除当事人陈述，另有原告提供的协议书二份、何坤华出具的收条、唐民贵的银行转账明细、柯真坪与唐民贵的结婚证复印件、何启富出具的借条等证据在案证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告为承揽外架劳务工程签订的协议书系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。双方应严格按约定履行各自的权利义务。二原告按约定提供了前期资金，但工程未按约开工且事后双方也未实际承揽该外架劳务工程，原被告的合伙没有实际履行，二原告有权按约定收回自己的资金。何坤华另行与柯真坪、何启富签订协议书时，王友烈没有签字确认，且柯真坪、何启富的资金是转入何坤华账户的，而何坤华又是约定的合伙财务负责人，庭审中没有证据证明150000元资金已由王友烈管理。因此，二原告要求王友烈返还150000元没有事实根据和法律依据，依照协议应由何坤华负责返还二原告的150000元资金。对于违约金部分，二原告主动对约定的金额进行调减，系当事人对自己民事权利的处分，且该处分不违反法律规定并有利于被告，本院予以照准。被告何坤华、王友烈经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决，并由其自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何坤华于本判决生效后十日内归还原告柯真坪、何启富150000元及利息（利息以150000元为基数按银行同期贷款利率从2017年2月27日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告柯真坪、何启富对被告王友烈的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费400元，共计4700元，由被告何坤华负担(该款原告柯真坪、何启富已交纳，被告何坤华在履行上述义务时一并支付给二原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  余鑫海 人民陪审员  蒲德群 人民陪审员  刘月英 二〇一九年十月九日 书 记 员  肖 琴 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1063号原告衣春红，女，1981年2月2日出生，汉族，农民，现住望奎县。委托代理人杜绍静，男，黑龙江兴望律师事务所律师。被告赵洪奎，男，1979年4月10日出生，汉族，司机，现住望奎县。被告高强，男，1967年7月10日出生，汉族，个体，现住望奎县。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司。经营场所：安达市润达学府苑**楼**商服**。负责人王文明，职务总经理。原告衣春红与被告赵洪奎、高强、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣春红及其委托代理人杜绍静、被告高强、被告华安保险的负责人王文明到庭参加诉讼，被告赵洪奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣春红向本院提出诉讼请求：1、医药费10343.09元；2、住院期间伙食补助费15日×100元/日=1500元；3、护理费30日×165元/日=4950元；4、营养费30日×100元/日=3000元；5、误工费60日×120元/日=7200元；6、鉴定费1800元；合计28793.09元。事实与理由：2019年1月24日10时20分许，被告高强驾驶自家的黑MXXX**号五菱牌轻型普通货车载乘王喜贵在腾卫路沿黄家店屯XX由XX向北行驶，行驶至卫星至腾围村地方公路黄家店屯路口路段处时，与由东向西行驶被告赵洪奎所驾驶的黑MXXX**号吉利牌小型轿车载乘衣春红、李世杰相撞，当场造成驾车人高强、赵洪奎，乘车人王喜贵、衣春红、李世杰身体受伤，两车不同程度损坏。事故发生后原告被送到望奎县人民医院进行救治，住院治疗15日，支付医疗费10343.09元。经望奎县交警队对事故进行认定，被告赵洪奎负事故的次要责任，被告高强负事故的主要责任，衣春红、李世杰、王喜贵无责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求被告赵洪奎、高强按责任比例承担赔偿义务，被告华安保险在保险范围内承担连带责任，恳请法院作出公正判决。被告赵洪奎未答辩。被告华安保险辩称：黑MXXX**号车辆在我司承保交强险，出险时间在承保期限内，因受伤人员为三人，并有两人衣春红与李世杰，共同起诉保险公司，所以保险公司所承担的医疗费用限额1万元，应由法院按损失比例承担，对于其他费用同意在死亡伤残限额内合理部分进行赔偿，不同意承担诉讼费、鉴定费。被告高强辩称：依照法律，同意按照责任比例赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日10时20分许，被告高强驾驶自家的的黑MXXX**号五菱牌轻型普通货车载乘王喜贵在腾卫路沿黄家店屯XX由XX向北行驶，行驶至卫星至腾围村地方公路黄家店屯路口路段处时，与由东向西行驶被告赵洪奎所驾驶的的黑MXXX**号吉利牌小型轿车载乘衣春红、李世杰相撞，当场造成驾车人高强、赵洪奎，乘车人王喜贵、衣春红、李世杰身体受伤，两车不同程度损坏。事故发生后原告被送到望奎县人民医院进行救治，住院治疗15日，支付医疗费10343.09元，诊断为：颅脑外伤。被告赵洪奎负事故的次要责任，被告高强负事故的主要责任，原告无责任。被告高强驾驶的车辆在被告华安保险投保强制保险。原告的伤情经原告申请，本院委托绥化人民医院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见：1、原告的损伤护理期限为伤后30日,每日护理为1人；2、营养期限为30日，参考值每日人民币100元；3、误工期限60日。原告为农业户口，护理人为茹永德在望XX县XX号居住。2018年黑龙江省分行业农、林、牧、渔业标准赔偿标准为每年30926元，即每日84.73元。居民服务、修理和其他服务业为60090元/年，即每日为164.63元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告高强、赵洪奎在本案的赔偿比例，本院确定为：被告高强为主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告赵洪奎为次要责任，应承担30%的赔偿责任。综上所述，被告高强、赵洪奎驾驶机动车致原告身体损伤，被告高强、赵洪奎应予以赔偿；被告高强驾驶的车辆在被告华安保险投保强制保险，被告华安保险应在强制保险责任限额范围予以赔偿，不足部分由被告高强、赵洪奎按照责任比例赔偿。关于原告的赔偿项目及金额本院依法核定如下：1、医疗费10343.09元，被告华安保险在强制保险医疗费限额赔偿原告5899元，被告高强赔偿原告3118.86元，被告赵洪奎赔偿原告1325.23元；2、住院期间伙食补助费15日×100元/日=1500元、被告高强赔偿原告1050元，被告赵洪奎赔偿原告450元；3、营养费30日×100元/日=3000元，被告高强赔偿原告2100元，被告赵洪奎赔偿原告900元；4、护理费30日×164.63元/日=4938.90元，由被告华安保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告；5、误工费60日×84.73元/日=5083.80元、由被告华安保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院》第十九条第二十条第二十一条第二十三条第二十四条《最高人民法院》第十六条第十八条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司在强制保险医疗费限额赔偿原告衣春红医疗费5899元；二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司在伤残死亡限额赔偿原告衣春红护理费、误工费10022.70元；三、被告高强赔偿原告衣春红医疗费、住院期间伙食补助费、营养费6268.86元，被告赵洪奎赔偿原告衣春红医疗费、住院期间伙食补助费、营养费2675.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，被告高强承担295元，被告赵洪奎承担126元。鉴定费1800元，被告高强承担1260元，被告赵洪奎承担540元。公告费560元，由被告赵洪奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  马 军人民陪审员  周 英二〇一九年十月八日书 记 员  赵国强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23681号原告：王安，男，1992年12月20日出生，汉族，户籍所在地河北省南宫市，住北京市顺义区。原告：王俊西，男，1962年3月8日出生，汉族，户籍所在地河北省南宫市，住河北省南宫市。共同委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告：永利达美好（北京）食品有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101135658208582。法定代表人：闵玲，总经理。委托诉讼代理人：王洁，女，汉族，1980年11月26日出生，永利达美好（北京）食品有限公司人事经理。委托诉讼代理人：宋艳丝，女，汉族，1984年1月4日出生，永利达美好（北京）食品有限公司人事专员。原告王安、王俊西与被告永利达美好（北京）食品有限公司（以下简称永利达食品公司）劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安及其委托诉讼代理人李俊鹏，被告永利达食品公司的委托诉讼代理人王洁、宋艳丝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王安、王俊西向本院提出诉讼请求：确认张俊岭与永利达食品公司自2018年3月1日至2019年3月21日存在劳动关系。事实与理由：张俊岭于2018年3月1日入职被告处，岗位为面点师，月工资4700元。2019年3月21日下午7时左右，张俊岭从被告公司下班后在途中与案外人关斌发生交通事故，造成张俊岭死亡。事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定关斌和张俊岭为同等责任。原告王俊西为张俊岭丈夫，原告王安为张俊岭儿子，张俊岭父母均已去世，二原告为张俊岭第一顺位继承人。事故发生后，被告未依法为张俊岭办理工伤手续。就工伤赔偿事宜，原被告经协商未达成一致。综上，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告永利达食品公司辩称：不同意原告诉讼请求。不清楚张俊岭是否与我公司存在劳动关系，我公司没有查到与张俊岭的劳动合同、入职资料、社会保险等信息。我公司认为应当由二原告举证证明张俊岭与我公司存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：张俊岭（身份证号×××）于2019年3月21日因交通事故死亡。就张俊岭与永利达食品公司之间的劳动关系问题，王安、王俊西向顺义仲裁委申请仲裁，要求：确认张俊岭与永利达食品公司自2018年3月1日至2019年3月21日存在劳动关系。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5203号仲裁裁决书，裁决：驳回王安和王俊西的仲裁请求。王安、王俊西不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。王安和王俊西主张二人系张俊岭第一顺位继承人，张俊岭生前在永利达食品公司工作。为证明二人主张，王安和王俊西提交了如下证据：1.南宫市吴村派出所证明2份，显示王俊西和张俊岭系夫妻关系，王安系二人之子。2.河北省南和县×村民委员会证明2份，显示张俊岭父母均先于张俊岭去世。3.照片打印件，其中有张俊岭的工作照、永利达食品公司地图照片、内容为永利达食品公司告知张俊岭家属配合保险公司进行理赔相关事宜的照片。4.中国银行短信提醒截图，内容显示2019年3月29日张俊岭借记卡账户6326于3月29日收入（工资）人民币3856.33元，余额41447.78元。永利达食品公司认可派出所证明和村民委员会证明的真实性及证明目的，但不认可照片打印件的真实性，主张非原件且没有体现其公司信息，不能证明存在劳动关系；不认可中国银行短信提醒截图证明目的，称不能证明是其公司发的钱。为查明事实，本院依王安、王俊西申请从中国银行调取了张俊岭名下卡号为×××的银行交易明细。明细显示该账户开户时间为2018年3月31日，自2018年4月28日起至2019年3月29日止，永利达食品公司于每月月底前向张俊岭转账，共计12笔。王安、王俊西称根据该明细，结合中国银行短信提醒截图，能够证明永利达食品公司所汇款项是工资，张俊岭和永利达食品公司存在劳动关系。永利达食品公司认可其公司每月底发放上个自然月的工资，但称每月向张俊岭的汇款是临时劳务报酬。上述事实，有双方陈述、南宫市吴村派出所证明、河北省南和县×村民委员会证明、照片打印件、中国银行短信提醒截图、银行交易明细、京顺劳人仲字[2019]第5203号裁决书、居民死亡医学证明（推断）书、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，永利达食品公司自2018年4月至2019年3月期间每月向张俊岭名下的银行账户转账，永利达食品公司虽主张每月的汇款是临时劳务报酬，但没有提交证据予以证明。本院认为，张俊岭为永利达食品公司提供劳动、永利达食品公司为张俊岭发放劳动报酬，在永利达食品公司未提交证据证明与张俊岭存在其他法律关系的情况下，本院对王安、王俊西称张俊岭与永利达食品公司存在劳动关系的主张予以采信。结合永利达食品公司每月月底发放上个自然月工资、张俊岭2018年4月28日收到第一笔劳动报酬且永利达食品公司未提交证据证明曾与张俊岭解除过劳动关系的情况，本院确认张俊岭自2018年3月1日至2019年3月21日与永利达食品公司存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张俊岭与永利达美好（北京）食品有限公司自2018年3月1日至2019年3月21日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告永利达美好（北京）食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  王秀英人民陪审员  赵秀瑛二〇一九年十月二十八日书 记 员  崔东阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：卢艳秋，女，1974年8月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢艳秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢艳秋系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币183,605.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7250号 原告：王昕，男，1989年9月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张水文，男，汉族，住南京市浦口区。 原告王昕诉被告张水文排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告王昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王昕撤诉处理。 案件受理费减半收取45元，由原告王昕负担。 审判员  尹石村 二〇一九年十月二十八日 书记员  马 甜
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行辖12号 原告类维峰诉被告蒙阴县综合行政执法局行政强制一案，蒙阴县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，蒙阴县人民法院由于特殊原因不宜行使管辖权。经原告自主选择，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由沂水县人民法院管辖。 审 判 长  王登峰 审 判 员  鹿文麒 人民陪审员  孙成荣 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  段恩超
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执277号 申请执行人韦某旭，男，1982年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 被执行人韦某义，男，1983年9月2日0出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦某旭与被执行人韦某义民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂1228民初53号民事调解书已发生法院效力。因被执行人韦某义未按调解书确定内容履行义务，申请执行人韦某旭于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人按生效调解书确定履行2019年6月30日应给付的义务，偿还借款3000元。本院于2019年1月21日立案受理。 在执行过程中，本院通过短信方式向被执行人韦某义送达执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人韦某义按通知书规定履行义务，偿还申请执行人借款3000元。2019年10月30日通过微信转账向本院履行义务3050元（含执行费50元）,该执行款项于2019年10月31日已兑付申请执行人。本次申请执行标的已履行完毕。 本院认为，申请执行人本次申请执行标的，被执行人已履行完毕，执行费50元已收取。本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1228执277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承祥 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 唐柳媚 二〇一九年十月三十一日 法官助理 唐炳武 书 记 员 韦 璐
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5691号原告：许晓博，男，汉族，生于2008年2月10日，住邓州市。法定代理人：杜付丽，女，汉族，生于1971年6月16日，住址同上，（系原告母亲）。被告：许建峰，男，汉族，生于1975年5月2日，住址同上，（系原告父亲）。本院在审理原告许晓博诉被告许建峰为民间借贷纠纷一案中，原告许晓博于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许晓博申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许晓博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许晓博承担。审判员  王冬泽二〇一九年十月二十五日书记员  薛 松
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1787号申请执行人于宝文，男，1949年11月2日出生，住沈阳市东陵区。被执行人关永杰，女，1971年2月8日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人于宝玲，女，1942年5月8日出生，住沈阳市大东区。被执行人张頔，女，1994年8月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人于宝文与被执行人关永杰、于宝玲、张頔合同纠纷执行一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于宝文自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0112执1787号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  王晓龙二〇一九年十月二十九日书记员  廖 理
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1092号 原告袁洪丽，女，1954年6月3日生，汉族，住北京市宣武区。 被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人江桂琴，公司董事长。 委托诉讼代理人潘官新，男，1954年7月14日生，汉族，公司职员，住东丰县。 本院在审理原告袁洪丽与被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 准许原告袁洪丽撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告负担（已付）。 审 判 长  杜景伟 审 判 员  朱晓艳 人民陪审员  吕文秀 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  路 遥
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2514号王振华、王利波：王振华与王利波租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2339元。经本院立案执行，现已强制执行到位2339元。至此，王振华向本院申请执行的（2019）辽0104民初2639号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5897号原告：闻某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告：贺某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。二原告委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告闻某、贺某与被告杨某返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻某、贺某及其委托诉讼代理人刘某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闻某、贺某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨某返还原告的承包土地1.87亩；2.由被告赔偿原告的损失2244元（2017年至2019年，每亩地400元/年）；3.本案涉诉费用由被告承担事实和理由：两原告系母子关系。1996年，由原告闻某的父亲闻多学作为户主承包肃州区西峰镇沙子坝村三组土地11.31亩，有土地承包地经营权证书为证。1997年，原告的父亲将其中的1.87亩交由被告代种，双方口头约定如需收回，被告随时予以返还。2016年，土地确权时对原告父亲承包的土地进一步进行确权并发放了土地承包经营权证书，2017年原告要求被告返还上述代管的土地，但被告拒不返还，后经乡村两级参与调解，但被告仍然不予返还土地，2018年1月，原告闻某的父亲闻多学身故，而被告的行为给原告造成一定的经济损失。被告杨某辩称，1996年底在土地经营效益不好的情况下，原告闻某的父母闻多学、贺某举家迁往新疆生活(当时原告在新疆服役)，因为当时每年还要缴纳三提五统、当年修渠上坝按地分工程量、居民点统一规划等一切集体劳作，由于闻多学不在家，无人出劳动力，将自己承包的集体土地退回了村集体。1997年初春由村委会主持召开组村民会议当场让需要耕种土地的人报名，当时由我和本组另外三户村民报了名，分别是张建萍、张兴福、韩立军。事后由当时的村支书毛国(已故)、村主任牛立荣(现住本村**)、村文书兼会计武辉国(已故)以及当时的队长王宗义(现住本组)主持的现场土地分配工作，将原告退回的土地分割按地块编号让我们四户人以抓阄的方式进行了分配。因当时原告耕种的是连片土地之间没有田间通道，分配后为了便于耕种村委会做主从已分配给我的一块地里给周边留通了道路并减除了道路占用的面积。土地分配给我后，我们提出办理土地流转手续，多次到乡镇府说，政府领导李万荣说闻多学不在，单方不能办理流转手续，所以造成土地没有流转在我名下。以上证人和事实过程村委会有记载。在以后经营管理的二十年里，我们四户一直认为土地是村集体分配的，承包经营权应该就是我们的，事实也是这样，从分配到土地至今，从一开始的农民义务负担明白册、灌溉水费征收表、粮食直补分配表等各种政府和主管部门下发的表册中都有分配到的土地面积，同时在这些表册上再没有出现过原告父亲闻多学的名字和土地面积。当时是1996年签订的第二轮土地承包合同，当年底原告父亲就把土地退回集体，由于村委会没能及时收回承包合同，2017年土地确权的时候，原告和现村委会没通知我们任何人就凭原告手中的一份二轮承包合同就将土地确权给原告。这样的做法是否合理合法?原告在诉状中诉说我耕种的土地是他私下协约给我的说法纯属谎言和歪曲事实，我和他私下的协约有书面契约和证人证言吗?事实上原告贺某和丈夫闻多学于1996年秋后就上了新疆，而我们是1997年初春才分配到土地，难道土地是他提前给我们分配好的吗?综上所述，我认为至今土地真正归属权还没有确定，那么原告所提的经济赔偿就不存在，我方不予认可。同时，原告所提出诉讼费用应有原告自行承担，我方也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告闻某、贺某系母子关系。1996年，原告贺某的丈夫、闻某的父亲闻多学作为户主承包了肃州区西峰镇沙子坝村三组土地11.31亩。后原告一家前往新疆，肃州区西峰镇沙子坝村三组遂将闻多学承包的土地分为四份后，分配给包括被告在内的四户村民进行耕种，但未办理承包土地流转登记手续。2016年12月31日，闻多学作为承包方代表与肃州区西峰镇沙子坝村村民委员会再次签订农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），约定承包肃州区西峰镇沙子坝村三组土地11.31亩，其中包括由被告耕种的1.87亩。2017年11月1日，酒泉市肃州区人民政府向原告一家颁发了甘（2017）肃州区农村土地承包经营权第015220号土地承包经营权证书，确认闻多学与原告贺某、闻某承包肃州区西峰镇沙子坝村11.31亩土地，其中包括被告耕种的1.87亩，承包期限为1996年12月31日至2026年12月31日。承包土地确权后，原告要求被告返还1.87亩土地未果，双方产生纠纷。2018年1月，原告闻某的父亲闻多学去世。本院认为，无权占有他人财产的，权利人可以请求返还原物，本案中，双方诉争土地已经集体土地所有权人肃州区西峰镇沙子坝村村民委员会及肃州区人民政府确认由原告一家承包经营，故被告自2017年12月31日原告取得土地承包经营权证书起对诉争土地即为无权占有，依法应及时返还。原告要求被告赔偿损失2244元，但未提交证据证实损失数额或计算依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后五日内返还原告闻某、贺某承包土地1.87亩；二、驳回原告闻某、贺某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年十月十日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12506号之一原告：黄志坚，男，1978年7月16日出生，汉族，湖南省安化县人，现住湖南省长沙市望城区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。法定代表人：马化腾，该公司总经理。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所，住所地：上海市自由贸易试验区碧波路******div>法定代表人：吴文辉。本院在审理原告黄志坚诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称：腾讯计算机公司）、上海阅文信息技术有限公司（以下简称：阅文信息公司）著作权权属、侵权纠纷一案中，被告阅文信息公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，应当移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查后认为，本案属于著作权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”、第二十五条“在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，因本案被侵权人黄志坚的住所地所在法院为岳麓区人民法院，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。综上，根据《根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海阅文信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱令二〇一九年十月二十九日书记员  闫曼
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5853号原告：呼和浩特市玉泉区成鑫烟酒行，住所地呼和浩特市玉泉区。经营者：董春燕，女，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：李楠，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：朱景山，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区成鑫烟酒行（以下简称成鑫烟酒行）与被告朱景山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成鑫烟酒行委托诉讼代理人李楠、被告朱景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成鑫烟酒行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款52,418元及利息22,539元（2012年4月27日至2019年6月27日，按年利率6%计算）以及自2019年6月28日起至实际偿还之日止的利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一直从原告处购买酒水，截止2012年4月27日，被告累计拖欠原告欠款52,418元并出具《欠条》予以确认，但之后被告一直未主动偿还欠款，原告数次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告朱景山辩称，认可欠款事实，对欠条的真实性也予以认可，但是被告不同意全额支付原告的诉讼请求金额，双方曾约定过退酒的问题，原告可以从被告处取走剩余5万元的酒，被告可以支付剩余欠款。本院认为，被告对双方存在买卖合同关系的事实以及欠条的真实性予以认可，本院对上述事实予以确认。被告朱景山既已承诺还款，即应当按照欠条所载明的金额向原告支付剩余未付酒款52,418元，被告抗辩称双方约定过退酒的问题，但并未提交相关证据予以佐证，本院对该抗辩理由不予采信，原告主张被告支付未付酒款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告在欠条中未约定付款日期，对于原告请求利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱景山向原告呼和浩特市玉泉区成鑫烟酒行支付货款52,418元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告呼和浩特市玉泉区成鑫烟酒行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837元（原告已预交），由原告呼和浩特市玉泉区成鑫烟酒行负担252元，由被告朱景山负担585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二〇一九年十月八日书记员 张晓曼
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1039号被执行人：周天辉，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521司惩2号决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周天辉在银行的存款计人民币50000元；或提取其劳动收入50000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十月十四日书记员  李 怡
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2015号上诉人（原审被告）：张永，男，1978年11月3日出生，汉族，现住张家口市沽源县。被上诉人（原审原告）：徐利建，男，1982年4月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：史建军，河北纵腾律师事务所律师。上诉人张永因与被上诉人徐利建民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永，被上诉人徐利建及其委托诉讼代理人史建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判其不应当承担还款责任；2.依法判令徐利建承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。徐利建提供的借条借款人处签名虽为张永，但真实的借贷关系为张永、二东双方共同借款。一审判决未提及二东，只确认张永为借款人，与事实不符。据此，张永依法提出上诉，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，撤销一审错误判决，依法支持其上诉请求。徐利建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持一审判决。徐利建向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令张永偿还借款本金68000元及利息（利息按照本金68000元,月利率2%从2016年12月2日起计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费用由张永承担。一审法院认定事实：2016年6月2日，张永向徐利建借款170000元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为10个月，还款日为2017年4月2日，借款期间的利息按照月息2分计算，利息按月支付。协议签订后，徐利建以银行转账汇款的方式向张永支付了借款，张永出具了收条一张。后张永于2016年7月2日、2016年8月2日、2016年9月2日、2016年10月2日、2016年11月2日、2016年12月2日分别还款20400元。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，徐利建应张永要求，将借款提供给张永，双方约定了借款期限及借款利率，张永应当在徐利建借款到期后及时偿还借款，因此，徐利建有权要求张永偿还借款本息。张永主张每月还款数额为22000元，徐利建认可20400元，由于张永未能提交相关证据予以证实，故认定为20400元。双方约定了借期内借款利率，徐利建要求借款期限内及借款期限届满后均按该利率计算利息不违反法律规定，该院予以支持，但应当按照每月先扣除利息后偿还本金的顺序计算。按照双方约定月利率2%计算，张永2016年7月2日还款包括利息3400元、本金17000元，剩余本金153000元；2016年8月2日还款包括利息3060元、本金17340元，剩余本金135660元；2016年9月2日还款包括利息2713.2元、本金17686.8元，剩余本金11793.2元；2016年10月2日还款包括利息2359.5元、本金18040.5元，剩余本金99932.7元；2016年11月2日还款包括利息1998.7元、本金18401.3元，剩余本金81531.4元；2016年12月2日还款包括利息1630.6元、本金19039.4元，剩余本金62492元。故张永尚欠徐利建借款本金62492元及2016年12月2日之后的利息。综上所述，徐利建要求张永给付所欠借款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持，但徐利建计算方式有误，应为本金62492元及2016年12月2日后至实际给付之日按照月息2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、张永于本判决生效之日起十日内返还徐利建借款本金62492元及该款自2016年12月2日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回徐利建的其余诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由张永负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张永与徐利建签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为：1.本案的借款主体是张永一人还是其与二东的共同借款；2.张永已向徐利建还款的具体数额。关于第一个争议焦点，张永主张其与二东共同向徐利建借款，但在《借款协议书》借款人处仅有张永的签名，担保人处为空白。一审法院依法调取的徐利建银行账户交易明细显示，徐利建将涉案款项打入张永的账户，张永亦未提供证据证明二东为该款的共同借款人，故对其主张不予支持。关于第二个争议焦点，张永主张其已经还了12万元，徐利建认可张永还了6个月，每个月20400元，共还款12万多。因双方在《借款协议书》中未约定还款方式，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，张永每月还款应当按照先扣除利息后偿还本金的顺序计算，故一审法院按照规定重新计算认定张永尚欠徐利建借款本金62492元及2016年12月2日之后的利息并无不当。综上，张永应当偿还徐利建借款本金62492元及2016年12月2日后至实际给付之日按照月息2%计算的利息。综上所述，张永的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人张永负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建军审 判 员 姜建龙审 判 员 成 进二〇一九年十月十八日法官助理 王向东书 记 员 李 宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35371号原告：陈某某。被告：刘某。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。原告陈某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某及其委托诉讼代理人邵彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告婚姻关系；2.判令平均分配原、被告夫妻共同财产；3.判令婚生女陈若瑜由原告抚养,被告每月支付4,000元抚养费；4.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经亲戚介绍认识,于2012年12月22日在上海市闵行区民政局登记结婚,于2015年07月21日(农历六月初六)生育一女,取名陈若瑜。婚后感情生活尚可,自从女儿出生以后,双方感情开始发生变化,主要原因是被告没有主见,对父母言听计从,被告父母一直干涉原被告的日常生活,女儿出生前干涉还不明显,女儿出生后,被告父母干涉日益增多,导致原被告经常发生矛盾,后因无法继续生活在一起,原被告于2018年08月01日开始分居至今。分居之后,双方常常因为带孩子发生矛盾,因为女儿从小由爷爷奶奶带大,所以每次被告想把孩子从原告处带走,孩子总是哭闹,不愿意离去,等再次轮到原告带孩子的时候,被告却极不配合,不让原告按约定见到孩子,原被告的矛盾也日益升级,此种生活方式也已严重影响到孩子的成长。原被告婚后共同出资,购买位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室住房一套。面积为93.6平方米,购房价款：159.99万元,首付58.99万元,银行抵押贷款现仍在按揭还款。鉴于以上原因,现原告认为双方感情已经破裂并无法弥补，故诉至法院要求判如诉请。被告刘某辩称，对双方婚姻、生育子女经过无异议，但双方结婚七年多，感情一直不错，主要分歧来源于被告怀孕之后和原告父母共同生活，在生活习惯方面与公婆存在差异。但是，被告一直努力挽回婚姻，原、被告双方感情并未原则性破裂，主要问题在于大家庭的相处中，与双方父母沟通之间存在矛盾，而小家庭之间没有矛盾。以后，被告方愿意积极努力，和原告父母处好关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，于2011年12月16日登记结婚，婚后于2015年7月21日生育一女，即陈若瑜。2019年9月16日，原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院请求离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，现结婚七年有余，双方对此均应珍惜。在婚姻生活中，彼此之间产生矛盾实属难免，对此，原、被告应及时相互沟通，尽量避免矛盾的发生和升级。只要原、被告在今后的生活中树立正确的家庭观念，珍惜已有的夫妻感情和子女亲情，改正自身不足，夫妻关系是有可能得以改善的。综合在案证据，原、被告之间并不存在导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，因此本院根据现有证据无法认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告刘某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  莫燕二〇一九年十月十一日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢255号 成都艾迪康医学检测实验室有限公司、成都普惠健康咨询服务有限公司： 本院于2019年3月29日立案受理成都艾迪康医学检测实验室有限公司申请执行成都普惠健康咨询服务有限公司一案，执行依据（2016）川0106民初10035号，在执行过程中，经本院强制执行，该案已履行完毕。现（2019）川0106执恢255号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1558号申请执行人：刘晓军，男，汉族，1960年2月20日生，住辽宁省昌图县。被执行人：张春龙，男，1974年11月20日生，汉族，住双辽市茂林镇。被执行人：孙连生，男，1968年1月8日生，汉族，住双辽市茂林镇。申请执行人刘晓军与被执行人张春龙、孙连生买卖合同纠纷一案，申请执行人依据双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初662号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行给付红砖款9900元，案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，双方已自动履行给付完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382民初662号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年十月二十三日书记员 ： 王 涛
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖08执265号 申请执行人：环球车享汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路。 法定代表人：荣文伟。 被执行人：王刚，男，1995年04月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 环球车享汽车租赁有限公司与王刚合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2019年8月19日作出的（2019）沪贸仲裁字第0807号裁决书已经发生法律效力，因被执行人王刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人环球车享汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人王刚住所地位于太湖县人民法院辖区，为便于案件执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2019）沪贸仲裁字第0807号裁决书的执行案件由安徽省太湖县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 王 炜 二〇一九年十月十一日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3427号任青海、沈阳合晟寓房地产经纪有限公司：任青海与沈阳合晟寓房地产经纪有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，任青海向本院申请执行的（2019）辽0104民初8134号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3401号上诉人（一审被告）：张龙，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陶守波，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。一审被告：蒋树仁，男，1945年9月7日出生，汉族，住安徽省临泉县，系蒋灯付父亲。一审被告：谢法英，女，1948年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，系蒋灯付母亲。一审被告：谢雪梅，女，1978年3月30日出生，汉族，住安徽省临泉县，系蒋灯付妻子。一审被告：蒋梦瑶，女，2000年9月28日出生，汉族，住安徽省临泉县，系蒋灯付长女。一审被告：蒋美美，男，2001年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，系蒋灯付儿子。一审被告：蒋某，女，2003年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县，系蒋灯付次女。上诉人张龙因与被上诉人陶守波、一审被告蒋树仁、谢法英、谢雪梅、蒋梦瑶、蒋美美、蒋某民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陶守波对其的诉讼请求。事实与理由：其没有向陶守波借款100000元，其不应当承担还款责任；涉案借款是借给蒋灯付用于家庭经营钢材生意，应当判决一审被告蒋树仁、谢法英、谢雪梅、蒋梦瑶、蒋美美、蒋某未答辩承担还款责任；一审法院没有依法通知其参加开庭，程序违法。陶守波辩称：张龙和蒋灯付一起去借的钱，蒋灯付说是给张龙拿的钱，张龙还拿了户口簿在借条上签名，一审判决正确。蒋树仁、谢法英、谢雪梅、蒋梦瑶、蒋美美、蒋某未答辩。陶守波的一审诉讼请求：1.依法判决张龙、蒋树仁、谢法英、谢雪梅、蒋梦瑶、蒋美美、蒋某偿还借款100000元，利息24000元（利息按月利率2%暂计算至2018年5月19日，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、财产保全费用由张龙、蒋树仁、谢法英、谢雪梅、蒋梦瑶、蒋美美、蒋某承担。一审法院审理查明：2017年5月19日，蒋灯付、张龙因做生意资金周转需要向陶守波借款100000元，约定月利率2%，还款日期为2017年12月20日，并出具借条一张。2017年，蒋灯付因病去世。陶守波催要借款未果，提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。蒋灯付、张龙向陶守波借款10000元的事实清楚，证据充分，予以确认，故张龙应承担还款责任。关于利息，按月利率2%计算,自2017年5月19日起暂计算至2018年5月19日止，共计24000元（100000元×12个月×2%），之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日。陶守波主张蒋树仁、谢法英、谢雪梅、蒋梦瑶、蒋美美、蒋某应偿还该借款，因其未提供充分证据予以证明该借款用于蒋灯付家庭的共同生活及蒋灯付法定继承人继承的遗产数额，故该项诉讼请求不予支持。综上所述，陶守波的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张龙于判决生效之日起十日内偿还陶守波借款100000元及利息24000元，本息合计124000元（2018年5月19日之后的利息，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回陶守波的其他诉讼请求。案件受理费1390元、保全费1140元，合计2530元，由张龙负担。二审中，张龙申请证人李某、毛某出庭作证，证明涉案借款是蒋灯付实际借款并使用，用于其家庭共同经营钢材生意，蒋灯付去世后，由其继承人继承。张龙对证人证言无异议。蒋灯付的质证意见：证人证言不属实，其将钱交给蒋灯付和张龙，二人共同出具条据。本院认证意见：上述证言缺乏其他证据予以印证，不能达到证明目的。双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：张龙是否为涉案借款的借款人；蒋树仁、谢法英、谢雪梅、蒋梦瑶、蒋美美、蒋某是否应承担还款责任；一审审理程序是否违法。本院认为：张龙、蒋灯付共同向陶守波出具借条，张龙亦认可陶守波将借款交付给蒋灯付，双方之间的民间借贷关系成立并生效，张龙与蒋灯付为涉案借款的共同借款人，一审判决张龙承担还款责任并无不当。蒋灯付作为共同借款人，亦应承担还款责任，因其已经去世，其法定继承人蒋树仁、谢法英、谢雪梅、蒋梦瑶、蒋美美、蒋某应在继承财产范围内承担还款责任，一审判决驳回陶守波对蒋树仁、谢法英、谢雪梅、蒋梦瑶、蒋美美、蒋某的诉讼请求不当，鉴于陶守波未对此提起上诉，视为放弃权利，本院不予处理。张龙承担责任后可依法向蒋树仁、谢法英、谢雪梅、蒋梦瑶、蒋美美、蒋某在其继承财产范围内主张权利。一审法院依法向张龙送达开庭传票，不存在程序违法情形，张龙上诉称一审法院审理程序违法的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由张龙负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十月十二日书记员 杨 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14064号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG（汪传国），董事长。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭小红，女，该公司员工。被告：石学忠，男，1964年3月5日出生，汉族，住甘肃省康乐县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告石学忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人张玉明、谭小红到庭参加诉讼，被告石学忠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2018年11月15日签订的编号SC-ZL-2018-0018296的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；2、请求确认被告向原告承租的车辆（大众汽车牌）的所有权归属于原告；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原告与被告签订了编号为SC-ZL-2018-0018296《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告在支付被告租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权。为了便于被告管理及使用车辆，经原告同意可以将租赁车辆登记在被告名下。原被告双方确认：即使租赁车辆登记在被告名下，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于原告，被告不得以此登记来对抗原告的所有权及收取租金的权利。该融资租赁合同采用售后回租模式，原告根据被告的要求向被告购买车辆并租给被告使用，车辆购车款50200元，月租金1974.92元，租期为24个月。合同签订后原告按约向被告指定收款账户支付了车辆转让价款（原告已向被告扣取首付租金10200元），取得了车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。被告未按约向原告支付租金，原告多次向被告催收租金未果后，遂向被告发出了解除合同通知书，被告仍未履行相应义务，遂诉至本院。石学忠未出庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2018年11月15日，海乐行公司（出租方，甲方）与石学忠（承租方，乙方）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方为乙方提供租赁汽车，租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时付清全部剩余租金，若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费等。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文书的送达地址，乙方联系地址为甘肃省临夏回族自治州康乐县。租赁车辆品牌为大众汽车牌，融资总额为50200元，租赁期限为24个月，每期租金为1974.92元等。海乐行公司向石学忠扣取了首付租金10200元后于2018年11月15日、11月20日分别向石学忠尾号后四位为3320的中国建设银行账户支付了购车款20000元、20000元，合计50200元。海乐行公司将案涉车辆交付给石学忠，并将车辆登记在石学忠名下。嗣后，石学忠支付了部分租金，后开始逾期。逾期后，海乐行公司向石学忠发出了解除合同通知书，要求解除与石学忠之间的融资租赁合同，并要求其支付剩余全部租金、违约金等，否则海乐行公司将收回车辆并自行处置。审理中，海乐行公司陈述石学忠从2019年1月16日开始逾期未付租金，至今已连续多期未付。另查明，案涉品牌为大众牌汽车的车辆现登记的机动车所有人为石学忠。该案涉车辆现由海乐行公司占有。2019年8月20日，海乐行公司在本院提起本案诉讼。本院依法向石学忠在《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中载明的诉讼文书送达地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。上述事实，有《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、委托扣款协议、支付凭证、机动车登记证书、解除合同通知书等证据及海乐行公司的陈述为证，足以认定。本院认为，海乐行公司与石学忠签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付石学忠后，石学忠应按约支付租金。庭审中，海乐行公司陈述石学忠从2019年1月16日开始逾期未付租金，至今已连续多期未付。石学忠经本院合法传唤，未到庭对海乐行公司的陈述提出抗辩并举示反驳证据。故根据现有证据，石学忠存在逾期未支付租金的情形。根据约定，石学忠连续二期未向海乐行公司支付租金或累计三期未按时向海乐行公司支付租金，海乐行公司有权提前解除合同。至今，石学忠已连续多期未向海乐行公司支付租金。因此，海乐行公司要求解除与石学忠于2018年11月15日签订的编号SC-ZL-2018-0018296的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，于法有据，本院予以支持。关于租赁车辆的所有权。案涉车辆原所有权人为石学忠。本案中，合同明确约定海乐行公司在支付石学忠租赁车辆购车款后，即取得车辆的所有权。为了便于石学忠管理及使用车辆，经海乐行公司同意将租赁车辆登记在石学忠名下。双方确认，即使租赁车辆登记在石学忠名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于海乐行公司，石学忠不得以登记来对抗海乐行公司的所有权。海乐行公司于2018年11月20日付清合同约定的购车款50200元，即海乐行公司依法取得案涉车辆所有权。且石学忠并未按照合同约定向海乐行公司支付完毕所有的租金，故租赁车辆实际所有权人仍为海乐行公司。石学忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告石学忠于2018年11月15日签订的编号SC-ZL-2018-0018296的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、车牌号为甘XXXX**的车辆由原告重庆海乐行融资租赁有限公司所有。案件受理费减半收取528元，由被告石学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  付佃强二〇一九年十月三十一日书记员  冉文佳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5845号原告：青岛成昊物业管理有限公司，住所地：青岛市市**，统一社会信用代码：91370203575773434L。法定代表人：温青，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。被告：陈某，男，1983年4月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛成昊物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛成昊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛成昊物业管理有限公司负担。审判员  张文宁二〇一九年十月二十九日法官助理陈姣书记员王婷书记员王婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1628号之一申请执行人：袁州区秀江飞马针车行，住所地：江西省宜春市贸易广场八街**，统一社会信用代码：9236904MA37FDUG82。经营者：喻建才。被执行人：陈启导，男，1966年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人袁州区秀江飞马针车行与被执行人陈启导买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁州区秀江飞马针车行与被执行人陈启导达成执行和解协议，双方约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1628号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十月二十一日书记员  周 顺
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初2551号 原告：石会峰，男，1969年11月8日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。 被告：袁沂峰，男，1963年9月3日出生，汉族，住磁县。 石会峰与袁沂峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告石会峰于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石会峰撤诉。 案件受理费3220元，减半收取计1610元由石会峰负担。 审判员  王永贵 二〇一九年十月九日 书记员  闫帅棋 ——
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5999号原告琚山山，男，1993年3月15日生，汉族，住河南省息县。被告邢喜，男，住河南省息县。（原告提供）本院于2019年9月29日立案受理了原告琚山山诉被告邢喜民间借贷纠纷一案。经审理认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址的，为被告不明确,应予驳回其起诉，但原告补充修正完毕后，可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告琚山山的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  徐无己二〇一九年十月三十一日书记员  宋刚强
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终9579号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路6号（创意产业园区）B210室。统一社会信用代码：91441900073455903C。法定代表人：梁柳浪，总经理。委托诉讼代理人：曾赟恒，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈理辉,男,1987年7月6日出生,汉族,住广东省化州市,上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司（以下简称超卓公司）因与被上诉人陈理辉商品房预售合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,超卓公司于2019年10月22日向本院书面提交撤诉申请书,申请理由:超卓公司与陈理辉双方达成了调解协议，且已按照协议内容履行了相应的义务，特申请撤回本案上诉。本院认为，超卓公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下：准许东莞市超卓房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费1419元，减半收取为709.5元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月二十五日书记员  郭惠球王垚丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1797号原告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行。负责人:李忠辉。委托诉讼代理人：张振吉,内蒙古振吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂鑫。被告：陈玉宝，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄文，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：徐彩虹（被告黄文妻子），住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王维仁，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨福磊，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王玉英（被告杨福磊妻子），住内蒙古自治区扎兰屯市。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被告陈玉宝、黄文、王维仁、杨福磊金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月9日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行的委托诉讼代理人张振吉、鄂鑫，被告陈玉宝、被告黄文委托诉讼代理人徐彩虹、被告杨福磊委托诉讼代理人王玉英到庭参加诉讼，被告王维仁经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈玉宝签订的《微小企业农户联保借款合同》（编号为20180904XW14NL341856）；2、判令被告陈玉宝偿还借款本金50000元，利息2714.51元，罚息204.12元(计算至2019年4月24日),合计52918.63元,并自2019年4月25日起按照合同约定的逾期罚息利率支付罚息至本息清偿完毕之日止;3、被告陈玉宝承担本案律师费1587元;4、被告黄文、王维仁、杨福磊对以上款项承担连带给付责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月15日，被告陈玉宝从原告处借款本金50000元，与原告签订了编号为20180904XW14NL341856号《微小企业农户联保借款合同》，约定年利率为10.8%,借款期限为12个月即从2018年6月15日至2019年6月14日按季度支付利息，同时对逾期利息、逾期罚息、复利进行约定。被告黄文、王维仁、杨福磊为联保保证人，承担连带保证责任。被告陈玉宝借款后，未完全按照合同约定支付利息，仅支付了第一季度的利息。经原告多次催要，被告陈玉宝均以各种理由推拖给付至今，三名担保人均未履行担保义务。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈玉宝辩称，借款事实存在，同意原告的诉讼请求。被告杨福磊辩称，借款事实存在，已经为被告担保，应该承担连带保证责任，同意原告的诉讼请求。被告黄文辩称，借款事实存在，但被告陈玉宝并未使用该笔借款，而是由其作为借款人与原告签订借款合同后，将此款转给自己投入到建养猪场之中，因为遇到猪瘟，养猪赔钱，现在无力偿还。被告王维仁未作答辩原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款合同一份，证明四被告与原告签订了借款合同，约定借款金额及利息；2、代理合同一份，证明原告与振吉律师事务所签订了代理合同，约定发生金融借款合同纠纷由振吉律师事务所律师出庭应诉；3、代理费收据一份，证明原告已经支付了代理费1587元。经质证，被告陈玉宝、黄文、杨福磊对原告提交的以上证据无异议，本院当庭予以确认。被告陈玉宝、黄文、杨福磊、王维仁未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据,本院认定事实如下:2018年6月15日，被告陈玉宝从原告处借款本金50000元，与原告签订了编号为20180904XW14NL341856号《微小企业农户联保借款合同》，约定年利率为10.8%,借款期限为12个月，即从2018年6月15日至2019年6月14日按季度支付利息，同时对逾期利息、逾期罚息、复利进行约定。被告黄文、王维仁、杨福磊为联保保证人签字担保，承担连带保证责任。被告陈玉宝借款后，未完全按照合同约定支付利息，仅支付了第一季度的利息。经原告多次催要，被告陈玉宝均以各种理由推拖给付至今，被告黄文、杨福磊、王维仁做为担保人均未履行担保义务。截至2019年4月24日,该笔借款已形成利息2714.51元、罚息204.12元，合计52918.63元。本院认为，被告陈玉宝在原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行签订金融借款合同，办理借款，是其真实意思表示。该金融借款合同符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告陈玉宝借款后，应按照合同约定如期还款，因被告陈玉宝未按约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任；被告黄文、杨福磊、王维仁做为担保人应该承担连带给付责任。对原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玉宝于本判决生效后七日内向原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行偿还借款本金50000元，给付利息2714.51元，罚息204.12元(计算至2019年4月24日),合计52918.63元,并自2019年4月25日起按照合同约定的逾期罚息利率支付罚息至本息清偿完毕之日止;二、被告陈玉宝给付原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行为此案支出的律师费1587元；三、被告黄文、杨福磊、王维仁对以上款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.32元、公告费600元，由被告陈玉宝、黄文、杨福磊、王维仁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  秦世君人民陪审员  李寒颖人民陪审员  王德胜二〇一九年十月三十一日书 记 员  杜 欣附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7836号上诉人（原审原告）:上海中城卫保安服务集团有限公司，住所地上海市闵行区申虹路******。法定代表人：肖芃。委托诉讼代理人：梅挺，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：孟令磊，男，1989年10月11日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人上海中城卫保安服务集团有限公司（以下简称中城卫公司）因与被上诉人孟令磊劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。中城卫公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人委托第三方代为缴纳社保，被上诉人应申请工伤理赔，而不是由上诉人承担。我国现行社会保障法律规范也没有参保职工的工伤保险费非用人单位或用工单位缴纳，则不得享受工伤保险待遇的禁止性规定。被上诉人主张由上诉人赔偿工伤损失没有法律依据，一审判决对上诉人也不公平，不应被支持。中城卫公司向一审起诉请求：判令无需支付孟令磊一次性伤残补助金21295.6元、一次性工伤医疗补助金57485.3元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资9000元、住院伙食补助费180元。一审认定事实：孟令磊与中城卫公司签订劳动合同，合同期限自2014年11月22日至2017年11月27日，约定孟令磊在中城卫公司指定地点从事安全员工作，基本工资为1820元。孟令磊签字的辞职申请单显示，孟令磊因其他个人原因辞职，落款时间为2015年3月30日。孟令磊签字的安全员调离职手续显示，孟令磊最后工作日为2015年5月27日。2015年1月21日，孟令磊在苏州工业园区金陵西路唯亭公园路口发生交通事故受伤，经上海交通大学苏州九龙医院2015年1月22日诊断为右侧勒骨骨折，全身多处软组织挫伤。孟令磊于2015年1月22日入院，2015年1月31日出院，出院时医嘱注意休息，避免劳累，并开具诊断证明，处理意见为全休一个月。2015年3月3日，苏州九龙医院出具诊断证明书，处理意见为休息三周。2017年8月11日，孟令磊所受事故伤害经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤，并于2018年5月17日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。中城卫公司提供付款通知、参保人员名单，未加盖社保部门公章，以证实中城卫公司2014年12月至2015年5月已为孟令磊交纳过社会保险，认为孟令磊工伤发生期间为2015年1月21日，因此孟令磊一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，不应当由中城卫公司支付，孟令磊一次性伤残就业补助金金额也应按工资标准为1820元计算，同样孟令磊停工留薪期间工资也应以1820元计算；因工作疏忽，就孟令磊的工伤并未向相应社保部门理赔，理赔责任在于孟令磊。孟令磊表示受伤前平均工资为3582.6元，工资通过银行发放，未提供银行交易明细。孟令磊于2018年10月30日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年2月18日裁决中城卫公司支付孟令磊一次性伤残补助金21295.6元、一次性工伤医疗补助金57485.3元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资9000元、住院期间伙食补助费180元。中城卫公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审。上述事实有劳动合同、付款通知、参保人员名单、苏园劳仲案字[2018]第1911号仲裁裁决书、当事人一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审予以认定。一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。孟令磊发生交通事故被认定为工伤，并经鉴定为十级伤残，孟令磊应依法享受工伤保险待遇。关于仲裁时效，孟令磊虽在2015年受伤后解除劳动关系，但其工伤认定于2017年8月、劳动能力鉴定结论于2018年5月出具，此时孟令磊才明确其工伤赔偿的具体金额，孟令磊已于2018年10月30日申请仲裁，故孟令磊的诉讼请求并未超过仲裁时效。用人单位依法应为劳动者缴纳社会保险，因用人单位原因导致劳动者无法享受工伤保险待遇，理应由用人单位承担工伤赔偿责任。关于一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，用人单位缴纳社保的应当由工伤保险基金理赔，中城卫公司作为用人单位未提供充分证据证实已为孟令磊缴纳社保，且中城卫公司提供的证据显示系其他单位代缴社保，未提供证据证实孟令磊符合工伤保险理赔条件，故一审认定中城卫公司应当承担工伤保险赔偿责任。因孟令磊于2015年6月1日后主张工伤待遇，应当适用2015年6月1日施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》。中城卫公司作为用人单位未提供证据证实孟令磊在职期间的工资情况，理应承担举证不能的不利后果，孟令磊主张的受伤前平均工资为3582.6元，低于苏州地区职工平均工资的60%，经核算，仲裁裁决的一次性伤残补助金21295.6元及住院伙食补助费180元，金额不高于法律规定（7279×60%×7），且孟令磊不持异议，故一审予以确认。根据2015年6月1日施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，中城卫公司应支付孟令磊一次性工伤医疗补助金30000元。关于一次性伤残就业补助金，双方确认已解除劳动合同关系，中城卫公司应支付孟令磊一次性伤残就业补助金15000元。关于停工留薪期间工资，孟令磊发生交通事故被认定为工伤，并经鉴定为十级伤残，孟令磊应依法享受工伤保险待遇，享受停工留薪期工资待遇。孟令磊的出院记录及病假单足以证实其存在停工留薪期的事实，且中城卫公司未提供证据证实其已支付孟令磊停工留薪期间工资。仲裁裁决的停工留薪期间工资9000元，金额符合法律规定，且孟令磊不持异议，故一审予以确认。一审遂依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、上海中城卫保安服务集团有限公司于判决生效之日起十日内支付孟令磊一次性伤残补助金21295.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9000元、住院期间伙食补助费180元；二、驳回上海中城卫保安服务集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由上海中城卫保安服务集团有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。双方当事人对一审认定事实均无异议，经审查，本院予以确认。中城卫公司在二审中陈述：我们公司是全国性的保安公司，员工人数近一万人。为方便管理，本案孟令磊的社保是委托第三方上海道生智企业管理顾问有限公司代为缴纳的。本院认为，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险。劳动者受工伤，依法享受法律规定的工伤保险待遇。本案孟令磊发生交通事故被认定为工伤，依法享受相应工伤保险待遇。因中城卫公司原因导致孟令磊无法享受工伤保险待遇，一审据此认定由中城卫公司承担工伤赔偿责任并无不当。一审根据孟令磊伤残等级、当地职工平均工资、医治情况等确定孟令磊的各项工伤保险待遇金额正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海中城卫保安服务集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十月十六日书记员 徐立晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2379号原告：曹争，男，1979年9月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：于雷，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被告：张迁，男，1977年6月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：梁希君，女，1980年3月17日出生，汉族，住址同上，（与张迁系夫妻关系）。原告曹争（下称原告）与被告张迁（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹争及其委托诉讼代理人于雷，被告张迁委托诉讼代理人梁希君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款本金人民币210,000.00元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年9月，被告因做生意资金周转向原告借款250,000.00元,并向原告出具借据一张，双方约定三个月内还款，期间被告已向原告还款本金4,0000.00元,尚欠原告借款210,000.00元,到还款期限，原告多次向被告催讨该借款，被告以其手头没有钱为由拒不还款，故诉至法院。被告辩称：还款金额不一致，已经还款148,000.00元，尚欠102,000.00元。况且也一直在积极努力的还款，有还款凭证。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、借条、承诺各一份，证实原、被告之间借款金额及还款期限。2、车辆抵押协议一份。3、中国工商银行的流水，证明款项实际出借为2017年9月12日。经过庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，予以认定并附卷佐证。被告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、录音光盘两张，2019年7月12日原、被告之间的通话录音、2019年8月2日张迁代理人和原告的通话录音，证实了2019年7月原、被告双方私下和解，确定的数额为150,000.00元，我们还了40,000.00元，还差110,000.00元。2、微信转账记录以及微信对账确认单，证实了原告陆续在给原告还款，总共还款额148,000.00元。原告质证：1、对第一组证据无异议。2、对第二组证据有异议，原、被告之间约定的借款利息为2分，对方还的是利息。经过庭审质证，原告的质证理由不成立，不予采纳。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实，2017年9月12日，被告因做生意资金周转向原告借款250,000.00元,并于2018年3月5日向原告出具借据一张，双方约定借款期限为一个月，被告于2018年4月8日出具承诺书一份，承诺最后还款期限为5月8日，如未还被告用牌号为黑Ｂ×××**雷克萨斯的车辆做抵押，利息按伍万补偿。自2018年3月7日至2019年7月16日原告陆续偿还原告148,000.00元。本院认为：本案中被告拖欠原告借款未偿还事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还借款本金的责任。关于被告偿还的148,000.00元性质，被告抗辩的承诺书中关于利息的约定不明，应视为无利息约定，该抗辩理由成立，本院予以采纳。原告提出的该148,000.00元是利息的主张，无证据证实，本院无法支持。结合被告给原告还款时的汇款的频率本院认定被告偿还148,000.00元为借款本金，故被告尚欠借款本金102,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告张迁应于判决生效后十日内偿还原告曹争借款本金102,000.00元。二、驳回原告曹争的其他诉讼请求。如被告张迁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元（已减半）元，由被告张迁负担1170.00元，由原告负担1055.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  谭永辉二〇一九年十月十日法官助理曹姗姗书记员任天煜
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执285号之一申请执行人贵州省凯里合力电线电缆有限公司。法定代表人黎凯波，公司董事长。被执行人遵义嘉宏建设工程有限公司，统一社会信用代码，91520303594188513D，贵州省遵义市余庆县体育馆。法定代表人王显银。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院（2019）黔2636执285号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人遵义嘉宏建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遵义嘉宏建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遵义嘉宏建设工程有限公司在中国农业发展银行***********************账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任泉宁二〇一九年十月十八日书记员  李和林
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执905号申请执行人：包书金。被执行人：秦志一。被执行人：镇平鸿力商贸有限公司法定代表人：薛芳娜被执行人：南阳市四通建筑劳务分包有限公司法定代表人：秦志一申请执行人包书金与被执行人秦志一、镇平鸿力商贸有限公司、南阳市四通建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1330民初624-2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，均查询不到被执行人名下财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而发现的财产不能处置，且本院已启动刑事自诉程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执905号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李文玉审判员 陈鹏飞二〇一九年十月二十八日书记员 雷 阳
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初567号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人杨振中，男，1988年3月20日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，高中文化，工人，户籍所在地广东省佛山市高明区。2017年1月17日因犯危险驾驶罪被佛山市高明区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。本案因涉嫌危险驾驶，于2019年9月13日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年9月16日被取保候审。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕576号起诉书指控被告人杨振中犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月2日22时50分许，被告人杨振中无机动车驾驶证饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌的普通二轮摩托车行驶至佛山市高明区高明大道顺成陶瓷厂路段，因操作不当，致使摩托车在行驶过程中侧翻，造成杨振中受伤和车辆受损的交通事故。经鉴定，杨振中血液中的乙醇含量为119mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，杨振中承担此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人杨振中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨振中认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨振中判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人杨振中的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人杨振中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人杨振中犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨振中曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法对其予以从重处罚。被告人杨振中归案后如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。被告人杨振中在法庭上认罪态度好，自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨振中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张国政 二〇一九年十月十七日 法官助理 刘忆红 书 记 员 陈红红
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执3076号申请执行人沈阳建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**。负责人：刘越，系该行行长。被执行人刘广杨，男，汉族，1979年11月7日出生，住所地辽宁省瓦房店市复州城镇。被执行人毛海玲，女，汉族，1982年4月6日出生，住所地黑龙江省巴彦县。被执行人沈阳龙彪房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：曹桂英，系公司董事长。被执行人铁岭吉嘉物业管理有限公司，住所地铁岭市铁岭县。法定代表人：康晓功，系公司总经理。被执行人沈阳龙城网络科技有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：吴素成，系公司总经理。被执行人沈阳五丰养殖专业合作社，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：范龙彪，系公司总经理。被执行人沈阳大千影视文化有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：范龙彪，系公司总经理。被执行人沈阳龙彪铝业装修工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：白庆伟，系公司总经理。被执行人铁岭锦龙房地产开发有限公司，住所地铁岭市铁岭县。法定代表人：范龙虎，系公司总经理。被执行人范龙彪，男，汉族，1964年9月15日出生，住所地沈阳市东陵区。申请执行人沈阳建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人刘广杨、毛海玲、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0112民初2840号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执3076号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十四日书记员 廖 理
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15332号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系原告公司工作人员。被告：侯春勇，住址：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告侯春勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十月十七日书记员  兰英赫
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4833号申请执行人：肖国辉，男，1969年7月28日，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：罗飞，男，1968年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：颜松姑，女，1971年1月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人肖国辉与被执行人罗飞、颜松姑民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖国辉于2019年10月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执4833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十月二十一日执行员  董南希法官助理丁雨芳书记员胡京兰
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢603号中银消费金融有限公司：中银消费金融有限公司与曾兴勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计172773.33元。经本院立案执行，当事人已达成和解协议并履行完毕。至此，中银消费金融有限公司向本院申请执行的(2016)川0502民初842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3013号原告：张国君，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张宗钢，男，X年X月XX日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王洪凯，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。原告张国君与被告张宗钢、王洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国君到庭参加诉讼，被告张宗钢、王洪凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张国君向本院提出诉讼请求：1.依法判令张宗钢、王洪凯偿还张国君借款200000元；2.本案诉讼费由张宗钢、王洪凯负担。事实和理由：2018年4月29日，张宗钢因欠缺资金，向张国君借款200000元并向张国君出具借条1份，王洪凯为该笔借款提供担保。至今，张宗钢未向张国君偿还该款。张宗钢、王洪凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，张宗钢向张国君借款200000元并向张国君出具借条，借条载明,“借到张国君人民币（大写）贰拾万元整，小写￥200000.元整，借款日期：2018年4月29日，还款日期：2018年6月29日，借款期限2个月，借款方式：转账大写贰拾万元整，收款人账号及姓名：张宗钢工行：****。我借款人及担保人，本人承诺在还款日内按时还款，若到期未能以规定方式偿还借款，我借款人及担保人自愿以本人名下车辆（车号：鲁****），本人以名下房产(房产位置：东赵东升小区X号楼X单元X室)作为抵押偿还借款，出借人有权自行处理，本人均无异议。此处理后所得款项用于偿还本人所拖欠利息或借款，不足部分另行商议处理，此借款月息为2%，此借款超期后，出借人有权向借款人及担保人每天收取违约金3‰。此借款不能以各种物品顶替归还借款。”张宗钢在该借条借款人处签字捺印，王洪凯在该借条担保人处签字捺印。张宗钢未将借条所涉车辆交付张国君，亦未将借条所涉房屋办理抵押登记。2018年5月1日，张国君通过其在中国工商银行的****账户向张宗钢的****账户转款200000元。上述借款到后，张宗钢及王洪凯均未向张国君偿还借款。上述事实，有张国君的当庭陈述及其提交的借条、转款凭证在卷作证。本院认为，根据张国君提交的借条、转款凭证及当庭陈述能够认定张国君与张宗钢之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张国君向张宗钢提供借款后，张宗钢应按照约定偿还借款，引起纠纷系张宗钢未按时还款所致。张国君要求张宗钢偿还借款200000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王洪凯在涉案借条的担保人处签字捺印，涉案借条未对其保证方式作出约定，王洪凯依法应对涉案借款承担连带保证责任。王洪凯承担连带保证责任后，依法享有向张宗钢追偿的权利。张宗钢、王洪凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗钢于本判决生效之日起十日内偿还原告张国君借款200000元；二、被告王洪凯对上述第一项所列款项承担连带清偿责任；三、被告王洪凯承担保证责任后，依法享有向被告张宗钢追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张宗钢、王洪凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  任爱娟人民陪审员  王玉芹人民陪审员  韩红芸二〇一九年十月二十二日书 记 员  裴非衣
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初797号之一原告：向珊珊，女，1991年7月24日出生，汉族，住河北省容城县。被告：孙秀，男，1968年4月2日出生，汉族，住河北省容城县。原告向珊珊与被告孙秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告向珊珊于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向珊珊撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，保全费370元由原告负担。审判员  路立军二〇一九年十月十八日书记员  赵青云
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9931号 原告：周某，男，1963年8月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：张某某，女，1962年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：周某某，男，1986年3月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：韩某某，女，1985年10月7日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。 原告周某某、张某某与被告周某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告周某某、张某某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某某、张某某撤诉。 案件受理费8779元，减半收取计4389.5元，由原告周某某、张某某负担。 审判员  苏丽娜 二〇一九年十月十八日 书记员  董韶坤
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2623民初800号 原告：王体彪，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告:张克才，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告王体彪与被告张克才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王体彪于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王体彪在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。 依照《中国人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王体彪撤诉。 案件受理费328元，减半收取计164元，由王体彪负担。 审判员  骆瑞利 二〇一九年十月十一日 书记员  阳开婷
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1481民初2295号 原告:李洪魁，男，1970年4月5日生，汉族，住乐陵市。 委托诉讼代理人:陈国升，山东胜券律师事务所律师。 被告：天津盈海餐饮管理有限公司，曾用名六点团膳（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道**8118。统一社会信用代码：91120112589792425K。 法定代表人：李平，经理。 原告李洪魁与被告天津盈海餐饮管理有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪魁及其委托诉讼代理人陈国升到庭参加诉讼、被告天津盈海餐饮管理有限公司经《人民法院报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还馒头款61582元及资金占用费3079.1元，并以61582元为基数自2019年6月1日起至实际付清之日按月利率5%，向原告支付资金占用费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年签订采购合同，被告购买原告的馒头，合同期限为一年，截止2016年12月5日累计欠原告款65582元。被告承诺自2016年12月5日之后每月支付一至两次款，每次给付3000元，经原告多次催要，2018年7月31日前偿还了4000元，尚欠61582元。故原告诉至法院。 天津盈海餐饮管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告天津盈海餐饮管理有限公司曾用名六点团膳（天津）餐饮管理有限公司。2016年10月20日，六点团膳（天津）餐饮管理有限公司作出股东决定书、章程修正案并提交公司变更登记申请书，决定将公司名称“六点团膳（天津）餐饮管理有限公司”变更为“天津盈海餐饮管理有限公司”，将文俊秀在公司中占有的100%股权转让给李平，经天津市市场和质量监督管理委员会核准，同意企业变更核准。该事实有六点团膳（天津）餐饮管理有限公司股东决定书、公司变更登记申请书、章程修正案、股权转让协议、企业名称变更核准通知书为证。 2016年1月10日原告李洪魁与六点团膳（天津）餐饮管理有限公司签订采购合同，约定由原告为被告供应馒头，供货时间为每天早上9点50分之前送达，合同期限自2016年1月10日至2017年1月10日。后原告委托其儿子李秀水与六点团膳（天津）餐饮管理有限公司协商，货款于每月支付一至两次，每次支付3000元。截止2016年12月5日被告欠原告货款计65582元。2018年7月31日前被告支付给原告货款4000元，尚欠61582元。上述事实有原告的陈述、采购合同一份、说明一份为证。被告注册登记地在天津海河工业区，但被告现未在此地经营，天津海河科技园区创意经济服务中心已无法与被告取得联系，该事实有天津海河科技园区创意经济服务中心出具的证明为证。2019年7月25日本院委托《人民法院报》向被告天津盈海餐饮管理有限公司公告送达相关手续。在法定期限内被告未到庭参加诉讼。 本院认为，六点团膳（天津）餐饮管理有限公司拖欠原告货款的事实，原告提交采购合同和证明为证，事实清楚、证据充分，故六点团膳（天津）餐饮管理有限公司承担给付货款的法律责任，因六点团膳（天津）餐饮管理有限公司现已变更为天津盈海餐饮管理有限公司，根据《民法通则》44条规定：“企业法人分立、合并或有其他重要事项变更，应向登记机关登记并办理公告。企业事业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”，因此应由天津盈海餐饮管理有限公司对六点团膳（天津）餐饮管理有限公司的对外债务承担还款责任。对于原告主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述法律规定，原告要求被告按月利率5%支付资金占用费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告天津盈海餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李洪魁货款61582元并支付利息（以货款61582为基数，自2018年7月31日起至实际付款日按月利率5%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元由被告天津盈海餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  潘炳浩 人民陪审员  张建伟 人民陪审员  刘文龙 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  盖 颖
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再181号原审原告：徐友荣，男，1965年1月24日生，住海安市。原审被告：金益富，男，1976年11月22日生，住海安市。原审被告：徐海琴，女，1985年1月5日生，住址。原审原告徐友荣与原审被告金益富、徐海琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）苏0621民初2541号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监143号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告徐友荣向本院请求：被告归还借款100000元。本院原审认定的案件事实：二被告系夫妻关系。2016年3月18日，被告因所经营的超市进货需资金周转，向原告借款100000元。原告徐友荣让其妻子黄小丰通过原告本人在中国工商银行账号为62×××96的账户向被告徐海琴在中国工商银行账号为62×××85的账户汇款100000元，被告徐海琴在转账凭证上签字确认。同日，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到徐友荣人民币壹拾万元整（￥100000.00元），特此据！借款人：金益富2017年2月24日担保人：徐海琴担保此款还清止2017年2月24日。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应当按约履行归还借款的义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告徐海琴自愿在借条上签字担保，且未约定担保方式，故其对被告金益富的债务应当承担连带担保责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。本院原审判决，被告金益富于本判决发生法律效力后10日内归还原告徐友荣借款100000元；被告徐海琴对被告金益富的上述还款义务承担连带责任。本院再审中查明：从徐友荣的系列民间借贷案件可以看出徐友荣出借资金、收回资金的模式如出一辙，其行为披着民间借贷的外衣，且以诉讼方式讨债，手法隐蔽，有涉及套路贷的嫌疑。现原审原告徐友荣及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告徐友荣可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0621民初2541号民事判决。二、驳回原审原告徐友荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十一日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟