山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民再5号原审原告：王安芹，女，1961年5月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。原审被告：张成芳，女，1958年11月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原审被告：公维斌，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原审原告王安芹与原审被告张成芳、公维斌民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1328民初2989号民事判决已经发生法律效力。原审判决生效后，原审被告张成芳向本院信访申诉，经院长发现原审可能存在错误，提交本院审判委员会讨论决定，于2018年12月10日作出(2018)鲁1328民监14号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王安芹及其委托诉讼代理人齐高廷、原审被告张成芳到庭参加诉讼，原审被告公维斌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审被告张成芳向本院申诉称，申诉人所借被申诉人借款本金及利息已全部还清并超额支付被申诉人。（2016）鲁1328民初2989号案件在审理时由于相关法律文书无法送达于申诉人，原审即作出公告送达。申诉人未到庭参加诉讼，亦未参与庭审。被申诉人在开庭审理时未如实陈述案情，未将申诉人已偿还的借款扣除。申诉人于2014年3月3日向被申诉人借现金12674元，2014年5月2日向被申诉人借现金110000元。申诉人于2015年11月9日分五次向被申诉人的账户中打款共计225679元。通过申诉人银行交易明细完全能够证实申诉人已将借用的被申诉人借款本金及利息已全部偿还完毕超额支付被申诉人。除了以上理由之外，我再详细地向法庭陈述一下，王安芹起诉我民间借贷一案的时候，当时我在外地，没有到庭，王安芹没有把我借款的事实说明白。我与王安芹没有任何一次债务往来，我借钱是向王安珍借的，她当时是工行的理财经理。当初让我借条写的王安芹的名字，王安珍出于对自己单位的顾虑，一部分写的是王安芹的名字，一部分写的是王少勇的名字。我以王安芹、王少勇的名字借款多次，从2012年开始王安珍就以王安芹和王少勇的名字出借钱于我，得有六七张借款借据，我记不清有几次是用的王少勇的名，有几次是用的王安芹的名，没有王安珍本人的名。交付钱的时候是王安珍给我现金一部分，有的是通过网转部分。我收到钱以后接着给王安珍出具借条。我还钱的时候我如果在家里我就给王安珍现金，在外面出发的时候我就给王安珍网转。2015年11月9日王安珍说急用钱，我当时在威海就给王安芹的账户分4笔给她转了4个5万，同一天又向该账户打了25679元的利息。原审原告王安芹辩称，我认为被告有个事情说的不明确，本案涉及的13万、11万还有1万多元，我认为原审被告应当明确一下。如果原审被告主张没有还这个11万和1万多元的话这个案子就不用再审了。2015年11月9日张成芳打到我账户上的225679元，这个钱是我弟媳妇公春霞的钱，是以我的名义借给的张成芳，我拿着现金交给的公维斌，公维斌给我出具的借条。她给我打了225679元这个钱以后，我通过王安珍在工行营业厅给了她（借条）。上述张成芳归还225679元的这个行为与我起诉张成芳本案涉及的那三笔借款没有关系。张成芳归还了这笔钱以后，我又一分不少的转还给了公春霞的女儿王新岩，××，××。张成芳申诉中说的这个钱是王安珍的这个不属实，这个钱就是我的，是我借给的她。本案当中我借给张成芳和公维斌的这三笔钱，是我向公维斌交付的现金。2016年7月8日原告王安芹向本院起诉称：二被告系夫妻关系，因经营蒙阴全友家居需要。二被告分别于2014年3月3日向原告借款12674元，双方约定利息按年利率18%计算；于2014年5月2日向原告借款110000元，约定利息按年利率15%计算；于2016年1月18日向原告借款130000元，约定利息按年利率15%计算，并为原告出具借条三份，此款经原告多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告偿还原告借款本金252674元及利息7326元，共计260000元。本案诉讼费由被告承担。被告张成芳、公维斌未到庭未答辩。本案原审查明的事实：二被告公维斌、张成芳系夫妻关系，因经营蒙阴全友家居需要。二被告分别于2014年3月3日向原告借款12674元，双方约定利息按年利率18%计算；于2014年5月2日向原告借款110000元，约定利息按年利率15%计算；于2016年1月18日向原告借款130000元，约定利息按年利率15%计算，并为原告出具借条三份，此款经原告多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告偿还原告借款252674元及利息7326元，本案诉讼费由被告承担。本案原审认为：原告王安芹与被告公维斌、张成芳之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告公维斌、张成芳借原告252674元的事实有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告要求二被告偿还借款252674元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息7326元的请求，因双方约定分别按年利率15%、18%支付利息，且该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，故本院予以支持。本案原审判决：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告公维斌、张成芳于本判决生效后五日内偿还原告王安芹借款252674元及利息7326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1020元，公告费600元，由被告公维斌、张成芳负担。再审中，原审被告张成芳对原审中原审原告王安芹出示的证据质证认为，2014年3月3日的12674元的这张借条以及2014年5月2日11万借条的签字和手印都不是我的，另一张2016年1月18日的那一张是我写的。原审原告反驳认为，2014年5月2日这11万是公维斌写的，但是底下的“此账到2016年底结清”这几个字是张成芳写的。2014年3月3日的12674元的这张借条这一张是公维斌写的，但是张成芳予以认可。再审中，原审原告出示录音资料一份，证明原审原告王安芹向原审被告张成芳主张过权利，原审被告张成芳在2016年4月认可这11万未还，并承诺在2016年底还清。并且证明原审被告张成芳的许多陈述是不真实的，也证明在11万借条上注明的“此账到2016年底结清”是张成芳写的。该证据第一能够证明是王安芹借给的张成芳11万，而不是王安珍。第二当时张成芳在2016年4月份已经承认该11万未还，并承诺到2016年底归还，也就是说她申诉称还了这11万元不成立。虽然这个条是公维斌写的，但是被告张成芳在最后写上“此账到2016年底结清”也表示对两个人共同债务的认可。再审中，原审被告张成芳未出示证据。对于再审中原审原告出示的录音资料一份，客观真实，来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。依据以上再审采信的证据和查明的事实，结合原审查明的事实，本院对案件事实分析评判认定如下：1、原审原告王安芹与原审被告张成芳、公维斌之间从2012年起双方之间就发生过多次民间借贷关系。原审原告王安芹称，从2013年开始，其共5、6次出借钱与原审被告张成芳、公维斌。原审被告张成芳称，从2012年开始王安珍就以王安芹和王少勇的名义出借钱于张成芳，有6、7次，其记不清有几次是用的王少勇的名，有几次是用的王安芹的名，没有王安珍本人的名。2、本案涉及的发生在作为贷款人的原审原告王安芹与作为借款人的原审被告张成芳、公维斌之间的三笔借贷，第一笔为2014年3月3日借款额为12674元的借贷，第二笔为2014年5月2日借款额为110000的借贷，第三笔为2016年1月18日借款额为130000元的借贷。原审被告张成芳对第一、第三笔均无异议，对第二笔原审被告张成芳虽主张其借条系原审被告公维斌所出具，借条上“张成芳”的签字及压名捺印，均非其本人所为，但其借条下部添加的“此账到2016年底结清”系张成芳所加注，应认定为该笔借款系二原审被告的共同借款。3、对第三笔借款，原审被告张成芳认可未予偿还的事实，对此双方不存在争议。4、对第一笔和第二笔借款的归还问题，张成芳主张其已于2015年11月9日分五次向王安芹的账户中打款共计225679元，归还了王少勇名下的100000元和120000元的本金及利息，还有王安芹名下110000元和12674元。对此王安芹不予认可，认为该225679元系张成芳归还的另一笔借款，这笔借款是其弟媳妇公春霞的钱，是以王安芹的名义借给的张成芳，当时王安芹拿着现金交给的公维斌，公维斌给王安芹出具的借条。张成芳给王安芹打了225679元这个钱以后，王安芹通过王安珍在工行营业厅将借据还给了张成芳。再审中原审原告出示的录音资料与原审中原审原告出示的2014年5月2日的借条上记载的“此帐到2016年底结清”能够相互印证，能够证实，第二笔借款至2016年4月时尚未归还。张成芳的主张与王安芹出示的证据证明的事实相矛盾，张成芳主张其于2015年11月9日归还王安芹的225679元，已归还了第一笔、第二笔借款的主张不具有真实性，不能证实张成芳已归还了第一笔、第二笔借款。5、案外人王少勇与本案原审原告王安芹之妹王安珍曾系夫妻，双方于2015年6月17日离婚。2016年7月8日，案外人王少勇曾以公维斌、张成芳为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼（案号：2016鲁13**民初2988号），主张张成芳、公维斌分别于2014年12月28日、5月1日分别向其借现金100000元和120000元。本院于2016年12月22日判决公维斌、张成芳偿还王少勇借款220000元及利息20000元，该判决已生效。6、其余事实与原审查明的一致。本院再审认为，原审原告王安芹与原审被告公维斌、张成芳之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。原审被告公维斌、张成芳借原审原告252674元的事实有原审原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原审被告公维斌、张成芳应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息，原审被告张成芳出示的证据不足以证实上述借款及利息已经偿还；原审被告公维斌未予答辩，未提交证据材料，亦未出庭应诉，本院视为其自愿放弃诉讼权利。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2016）鲁1328民初2989号民事判决。原审案件受理费5200元，保全费1020元，原审公告费600元，再审公告费600元，均由原审被告公维斌、张成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张夫如人民陪审员  孙照坤人民陪审员  邸恩友二〇一九年十月十七日书 记 员  刘洪庆