重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特346号申请人：重庆黄瓜山旅游开发有限责任公司,住所地重庆市永川区南大街华创大道**,统一社会信用代码91500118563457872K。法定代表人：袁世国,董事长。委托诉讼代理人：黄静，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小鲁，重庆雨禾律师事务所律师。被申请人：重庆兴农融资担保集团有限公司,住,住所地重庆市渝**龙山街道龙山路****一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛,董事长。委托诉讼代理人：甘伟宏，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳，重庆学苑律师事务所律师。被申请人：重庆华恩农业有限公司,住所,住所地重庆市永川区南大街火烧庙村民小组社会信用代码91500118203798016U。法定代表人：陈雷，执行董事兼总经理。被申请人：黄耀明，男，汉族，1971年7月13日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。被申请人：陈雷，男，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。申请人重庆黄瓜山旅游开发有限责任公司（以下简称黄瓜山公司）与被申请人重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农公司）、重庆华恩农业有限公司（以下简称华恩公司）、黄耀明、陈雷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人黄瓜山公司称，仲裁程序中，黄瓜山公司举示了一份重庆市永川区公安局出具的《关于华恩公司法定代表人陈雷涉嫌合同诈骗的案情通报》，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第六十八条第四项规定，仲裁庭应中止裁决，但仲裁庭没有中止，径直作出了（2019）渝仲字第1933号仲裁裁决，属于程序违法，应予撤销。被申请人兴农公司称，本案系追偿权纠纷，与陈雷涉嫌合同诈骗属于不同的法律关系，不需要以刑事案件的审理结果为依据。且申请人提交的案情通报中涉及的内容并非审判机关认定的事实，通报内容也只涉及陈雷个人涉嫌合同诈骗罪，不涉及主债务人华恩公司。即便陈雷甚至华恩公司构成合同诈骗罪，华恩公司与贷款人签订的《流动资金贷款合同》应属合同欺诈行为，被欺诈方即贷款人有权请求人民法院予以撤销，但贷款人并未行使撤销权，相反，现有证据显示，贷款人在通报作出后要求被申请人承担保证责任并接收了被申请人代偿的款项，以自己的行为表明放弃撤销权的行使。综上，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。被申请人华恩公司、黄耀明、陈雷未到庭，提交书面答辩状称重庆仲裁委员会违反了法定程序，该案应该先刑后民，请求法院支持申请人的意见。经审查查明：重庆仲裁委员会于2019年7月15日受理了兴农公司与黄瓜山公司、华恩公司、黄耀明、陈雷追偿权纠纷一案，并于2019年8月19日作出仲裁裁决。该裁决书载明：仲裁庭审中，黄瓜山公司为证明其主张，举示了重庆市永川区公安局于2019年1月11日出具的《关于华恩公司法定代表人陈雷涉嫌合同诈骗的案情通报》，该通报载明：华恩公司于2017年2月28日向农商行贷款29000000元，由兴农公司提供担保。经调查，华恩公司提供给银行的贷款资料虚假，得到贷款后未将大部分贷款用于借款用途。华恩公司法人陈雷涉嫌犯罪于2018年10月31日被重庆市永川区公安局刑事拘留，2018年12月7日因涉嫌合同诈骗罪被永川区公安局执行逮捕，目前关押在看守所。该案正进一步侦办中。经质证，兴农公司表示，对其真实性无异议，但认为本案不需中止审理，陈雷个人涉及诈骗，并非主债务人华恩公司，贷款人也未行使撤销权，兴农公司系按照贷款人的通知履行代偿义务，有权行使追偿权。关于案件是否应中止审理的问题。仲裁庭认为，华恩公司的法定代表人陈雷对外以法人名义与农商行签订的《流动资金贷款合同》，应当由法人华恩公司承担相应的民事后果。公安机关的案情通报表明，在向农商行贷款过程中涉嫌合同诈骗罪的是陈雷个人，而非华恩公司，故该贷款合同效力的认定与陈雷个人刑事案件的处理结果无关。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，即使《流动资金贷款合同》系陈雷以欺诈手段，使农商行在违背真实意思的情况下签订，依法有权提请撤销合同的只能是受欺诈方农商行，黄瓜山公司并未举证证明农商行已经提出了撤销之诉，而本案系追偿权纠纷，故刑事案件的审理结果与本案无关，本案不应中止。仲裁庭根据查明的事实和有关法律的规定对本案合同效力及有关问题进行了评析。遂裁决：（一）华恩公司自收到本裁决书之日起10日内，向兴农公司支付为其代偿的借款本息28743196.45及其资金占有费（以代偿款项565493.67元为基数，按照月息2%的标准，自2019年4月30日起计算至付清之日止；以代偿款项28177702.78为基数，按照月息2%的标准，自2019年6月4日起计算至付清之日止）；（二）华恩公司自收到本裁决书之日起10日内，向兴农公司支付前期法律服务费50000元，并在兴农公司将来实现权的同时，按实现债权金额的0.8%的标准，一并向其支付风险法律服务费（预付的前期法律服务费50000元届时可从中抵扣）；（三）兴农公司对黄瓜山公司所有的位于重庆市永川区南大街办事处一环路南侧的66975平方米国有土地使用权（权证号为永川区房地证2011字第××号），在上述第（一）、（二）项裁决款项及本案仲裁费范围内，按顺位享有优先受偿权；（四）黄瓜山公司、黄耀明、陈雷对上述第（一）、（二）项裁决款项及本案仲裁费承担连带清偿责任；（五）驳回兴农公司的其他仲裁请求。本案审理过程中，黄瓜山公司为证明其主张，向本院提交了重庆市永川区公安局于2019年1月11日出具的《关于华恩公司法定代表人陈雷涉嫌合同诈骗的案情通报》。该内容与黄瓜山公司在仲裁程序中举示的案情通报内容一致，本院不再赘述。经质证，兴农公司表示，对该证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为涉案仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第六十八条规定，有下列情形之一的，中止仲裁：（一）一方当事人死亡，尚未确定继承人；（二）一方当事人丧失民事行为能力，尚未确定法定代理人；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加仲裁；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结；（六）其他应当中止仲裁的情形。双方当事人共同请求，可以中止仲裁程序。中止事由消失，当事人申请恢复或者本会、仲裁庭认为有必要恢复的，仲裁程序恢复。中止和恢复仲裁程序的决定，仲裁庭组成前由本会作出；仲裁庭组成后由仲裁庭作出。本案中，黄瓜山公司认为，仲裁案件所处理的纠纷与陈雷等人的刑事调查结果有直接关联，仲裁案件应依照《重庆仲裁委员会仲裁规则》第六十八条第五项规定予以中止。本院认为，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第六十八条第五项规定，仲裁程序中，只有仲裁案件必须以刑事案件的办理结果为依据的，才须中止审理仲裁案件，若仲裁案件不以刑事案件的办理结果为依据的，仲裁案件应继续审理。具体到本案，本案系担保追偿权纠纷，有别于刑民交叉案件，仲裁案件的审理无须以刑事案件裁判结果作为依据，刑事案件侦办进程不影响仲裁案件的独立裁判，即便陈雷等人构成合同诈骗，亦不影响兴农公司作为担保人承担担保责任后行使追偿权的权利。故，仲裁庭认为本案不属于《重庆仲裁委员会仲裁规则》第六十八条关于“中止仲裁”的情形，决定不予中止并无不妥。黄瓜山公司认为涉案仲裁程序违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆黄瓜山旅游开发有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人重庆黄瓜山旅游开发有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年十月十六日书记员  钟梦思