四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1743号 原告：李佐华，男，1972年7月6日出生，住四川省宣汉县，系死者阳灯琼之夫。 原告：李兰珠，女，1996年12月5日出生，住四川省宣汉县，系死者阳灯琼之女。 原告：李某，男，汉族，2011年3月4日出生，住四川省宣汉县，系死者阳灯琼之子。 原告：李天民，男，汉族，1992年7月19日出生，住四川省宣汉县，系死者阳灯琼之子。 原告：李天芬，女，汉族，1993年7月26日出生，住四川省宣汉县，系死者阳灯琼之女。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘小维，四川远创律师事务所律师。 被告：宣汉县塔河镇人民政府，住所地：四川省宣汉县塔河镇。 法定代表人：李晓宏，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志云，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。 被告：宣汉县塔河镇红庙村民委员会，住所地：四川省宣汉县塔河镇红庙村。 法定代表人：刘先奎，该村主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：向强，该村村支部书记。 委托诉讼代理人：崔吉成，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：向方强，男，1977年5月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 被告：刘权渗，男，1988年5月24日出生，汉族，住四川省，系刘某之子。 被告：吴方桂，女，1962年6月2日出生，汉族，住四川省宣汉县，系刘某之妻。 被告：刘芳，女，1984年8月15日出生，汉族，住四川省宣汉县，系刘某之女。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈建红，宣汉县法律援助中心下八乡工作站法律工作者。 被告：刘先福，男，1933年5月11日出生，汉族，住四川省宣汉县，系刘某之父。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈述权，男，汉族，1982年2月7日出生，户籍地河北省廊坊市广阳区，住四川省宣汉县。 原告李佐华、李兰珠、李某、李天民、李天芬与被告宣汉县塔河镇人民政府（以下简称塔河镇政府）、宣汉县塔河镇红庙村民委员会（以下简称红庙村委会）、吴方桂、向方强、刘全渗、刘芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。在审理中，本院依法追加刘某之父刘先福为本案被告，本案适用普通程序，于2019年7月10日、10月9日公开开庭进行审理。原告李佐华及原告李佐华、李兰珠、李某、李天民、李天芬的委托诉讼代理人刘小维，被告塔河镇政府的法定代表人李晓宏，委托诉讼代理人刘传礼、李志云，被告红庙村委会的委托诉讼代理人向强、崔吉成，被告刘全渗、吴方桂、刘芳大的委托诉讼代理人沈建红，被告刘先福的委托代理人刘先福陈述权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告亲属的死亡赔偿金244,540.00元，丧葬费35,000.00元，精神抚慰金50,000.00元、被扶养人生活费10,000.00元，交通误工费10,000.00元，共计349,540.00元，扣除塔河镇政府已垫付的丧葬费30,000.00元，实际要求被告连带赔偿原告319,540.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年被告塔河镇政府、红庙村委会未经招投标，将塔河镇印花村、红庙村等农村土地花椒灌溉水池修建工程发包给被告向方强，被告向方强将该工程层层转包及分包。2018年7月12日，刘某、阳纯明、阳灯琼在进行该灌溉水池修建过程中，由刘某驾驶无号牌三轮摩托运沙向灌溉工地行走，该车行驶至河镇街道至M处侧翻并向前滑行出道路左侧撞于堡坎，造成阳纯明、阳灯琼当场死亡，刘某经医院抢救无效死亡的交通事故。阳灯琼等人受雇于该工程工作过程中受到了伤害。原告多次要求被告塔河镇政府、红庙村委解决无果，起诉来院。 被告塔河镇政府辩称，花椒种植项目由所在村预算、发包、施工，资金来源遵守谁种植谁负责的原则由所在村组织实施，因此，塔河镇政府不是本案适格被告。 被告红庙村委会辩称，1、原告所述2018年7月12日该灌溉水池修建未明确指明所属具体的村社、农户，刘某未给本村修建水池，水池在2018年已经修建结束。因此，红庙村委不是本案适格主体，不应承担法律责任；2、原告诉状中明确雇主是刘某，相关法律规定明确规定了雇主承担责任。红庙村委承担连带责任无事实和法律根据；3、原告请求项目的计算与法律规定有出入。综上，红庙村委委会不是适格主体，不应当承担连带责任。 被告向方强辩称，原告诉称向方强有关情况与客观事实不符，但向方强并未承包过诉涉工程，请求人民法院依法驳回原告对向方强的诉讼请求。 被告吴方桂、刘权渗、刘芳共同辩称，对事故发生无异议，但已书面放弃继承死者刘某的遗产，故不应当承担本案的赔偿责任。 被告刘先福辩称，请求人民法院对本案的证据彩信注意考虑证据的时间效力，塔河镇政府应当承担责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证、户口信息复印件，以证明原、被告身份情况；2、交通事故认定书复印件，以证明刘某驾驶无号牌三轮车，车上搭乘杨灯琼、杨纯明往工地运沙；3、调查陈代奎、刘权渗的笔录原件及身份证复印件，以证明塔河镇的水池是2017年开始修建的，修建的水池不只一个；4、调查王万忠的笔录原件及身份证复印件，以证明其与阳灯琼等一起做工修蓄水池的事实；5、调查向春楼的笔录原件及身份证复印件，以证明阳灯琼等与其一起做工修蓄水池的事实；6、事故现场照片及修建的水池照片，以证明事故发生的事实和修建水池的情况；7、塔河镇政府公示栏和账务公示照片，以证明红庙村委会花椒基地产业收取质保金的情况；8、录音U盘和转换笔录，以证明案涉工程由塔河镇政府发包，向方强为实际施工人。 被告塔河镇政府提交的证据有：1、道路交通事故认定书，以证明本案所涉事故为交通事故，对事故责任进行了划分；2、调查康丕季笔录，以证明死者不是给红庙村和塔河镇政府提供劳务；3、调查向茂林笔录，以为证明其看见阳纯明、杨灯琼给上轮车上砂的情况；4、调查李守翠的笔录，以证明刘某、阳纯明、阳灯琼为其家修建过房屋的事实；5、调查康正清笔录，以证明阳灯琼等为其家修建过房屋的事实；6、照片3张，以证明发生事故的地方和未完工的水池；7、调查向可孝笔录，以证明修建水池工程及发包均是村民提出修建水池，资金来源由农户承担；8、红庙村花椒产业园蓄水池规划及概算；9、石坝村、石峡村花椒产业园蓄水池规划，以证明修建蓄水池由所在村提供方案；10、宣脱贫办发[2017]33号文件、塔府[2017]42号文件、宣脱贫移民[2017]120号文件，宣扶贫民[2017]397号文件，以证明国家下达给红庙村等行政村的农资项目计划；11、财政专项扶贫资金审批、拨款资料（发票、凭据），以证明花椒项目实际实施主体是红庙村委员会，由财政局直接支付到提供花椒苗的供货商，下差资金也是由村委会自筹；12、红庙村委会会议记录、《苗圃购销合同》及资料、询价单及其有关单位资质资料、红庙村花椒苗木收货单、花椒苗发放表、红庙村2017年度财政扶贫资金项目实施方案，以证明村发展花椒产业的相关情况和案涉项目出资人及项目实施人都不是塔河镇政府，政府只是监督及其他行政管理责任；13、塔河镇石坝村花椒基地项目资料，以佐证红庙村发展花椒产业的相关证据客观真实。 被告红庙村委会提供调查向伟军的笔录一份及身份证复印件，以证明原告称刘某修建案涉水池的说法不是事实。 被告向方强提交证明一份，以证明向方强因正当理由无法亲自到庭参加诉讼的证据。 被告吴方桂、刘权渗、刘芳提交的证据有：1、放弃遗产继承协议，以证明其不是适格被告；2、证明，以证明刘某有四位继承人；3、病历和票据，以证明抢救刘某支付费用9034元；4、收条，以证明刘全渗代刘全胜支付欠款的欠款；5、支出清单，以证明修建水池开支费用的情况。 本院调取了被告塔河镇政府发展产业的会议记录和处理事故的9次会议记录和红庙村财务会计凭证。 本院组织当事人对以上进行了质证。双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，有争议的证据本院结合庭审综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，宣汉县脱贫攻坚领导小组办公室以宣脱贫办发（2017）33号文件下达给被告红庙村2017年统筹整合财政涉农扶贫资金20万元发展花椒、中药产业，并于2018年7月，被告宣汉县塔河镇红庙村民委员会将该村花椒灌溉水池修建工程交给本案死者刘某修建，刘某承包后雇请了原告近亲属阳纯明和另外一工人阳灯琼为该工地施工作业。2018年7月12日，刘某、阳纯明、阳灯琼在进行该灌溉水池修建过程中，由刘某驾驶无号牌三轮摩托运沙向灌溉工地行走，该车行驶塔河镇街道至M处侧翻并向前滑行出道路左侧撞于堡坎，造成阳纯明、阳灯琼当场死亡，刘某经医院抢救无效死亡，保坎和车辆受损的道路交通事故。宣汉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，刘某负全部责任，阳纯明、阳灯琼无责任。事故发生后，被告宣汉县塔河镇人民政府垫付了死者阳纯明的丧葬费30000元。 同时查明，死者刘某生前与被告吴方桂在宣汉县修建砖混结构房屋一栋（两个门市，一楼一底），刘某的法定继承人被告吴方桂、刘权渗、刘芳书面表示放弃继承刘某的遗产，法定继承人被告刘先福放弃继承。 本院认为，公民的生命权受法律保护。2018年7月12日，原告近亲属阳纯明受雇于刘某承包修建的宣汉县塔河镇红庙村花椒灌溉水池工地，在施工中因交通事故造成其死亡。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，作为雇主的刘某应对其雇员阳纯明的死亡承担赔偿责任，即刘某对原告的损失承担85%的责任。 本案中，刘某在事故中死亡，其法定继承人吴方桂、刘权渗、刘芳书面表示放弃继承刘某的遗产，刘先福未表示放弃继承刘某的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告刘先福应在其继承财产范围内对阳纯明的死亡承担赔偿责任。被告吴方桂、刘权渗、刘芳不应承担因继承产生的债务。 本案涉及的灌溉水池工程作为工程业主方的被告宣汉县塔河镇红庙村民委员将工程交给无资质的刘某承揽，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，其对原告的损失应承担选任过失责任15%。 被告宣汉县塔河镇人民政府与本案无关联性，故其不应对本次事故承担侵权责任。 原告亲属的死亡赔偿金244,540.00元，丧葬费35,000.00元，精神抚慰金50,000.00元符合法律规定，本院予以认定。原告主张误工费和交通费，因阳灯琼死亡后，其亲属处理丧事必然产生误工费和交通费，本院依法认定误工费3×3人×80元﹦720元，交通费因原告未提供票据，本院酌情认定500元；被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死者阳纯明的被扶养人仅有阳登和一人，现年81周岁，故本院认定被扶养人生活费为21991元（21991元×5年÷5人）。 综上，阳灯琼死亡赔偿金244,540.00元，丧葬费35,000.00元，精神抚慰金50,000.00元，误工费和交通费1220元、被扶养人生活费21991元，共计349540元。死者刘某承担349540×85%＝297109元，被告宣汉县塔河镇红庙村民委员承担349540×15%＝52431元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告宣汉县塔河镇红庙村民委员于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李佐华、李兰珠、李某、李天民、李天芬因阳灯琼死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费及被扶养人生活费等计52431元； 二、原告李佐华、李兰珠、李某、李天民、李天芬损失349540元，由被告刘先福在其继承的遗产范围内对刘某所负债务承担赔偿责任； 三、驳回原告李佐华、李兰珠、李某、李天民、李天芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6094元，由被告宣汉县塔河镇红庙村民委员负担915元，被告刘先福负担5179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  肖泽锦 审 判 员  马小春 人民陪审员  严玉平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  冉 欢