山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初3977号原告：平邑昊通物流有限公司，住所地：平邑县银花路东段路北、丰山东路以东，统一社会信用代码：91371326493052449L1-1。法定代表人：陆庆伟，经理。委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**，统一社会信用代码：91371329MA3D6RRD931-1。主要负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。原告平邑昊通物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭银花及被告的委托诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿我各项损失计49470.88元；诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告在被告处为鲁Ｑ×××**号大型汽车投保车上人员险及不计免赔险。2018年10月31日，原告驾驶员褚福强驾驶该车在临沂市兰山区圣崎货物托运服务部进行配货装货，在装货时褚福强不慎从车上摔下，报警后被送往临沂市人民医院住院治疗22天，后原告赔付褚福强50000元。双方就理赔事宜协商未果，为维护我的合法权益，特向法院起诉要求被告赔偿。被告辩称：原告在我处为涉案车辆鲁Ｑ×××**号大型汽车投保车上人员责任险50000元含不计免赔险属实，但原告车辆在装货过程中导致驾驶员意外摔下的意外事故不属于车辆使用过程中，根据车上人员责任险条款第42条第3款规定，违法违章搭乘人员的人身伤亡，我公司不负责赔偿。本案事故发生时伤者褚福强位于货车车厢上，属于违法违章搭乘，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。当事人无异议的保险单、病历、诊断证明、用药明细、药费单据、新农合报销凭证、投保单等证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院在以下部分予以分析认定。对原告提供的临沂市公安局兰山分局大岭派出所2019年6月3日出具的事故证明和临沂市兰山区圣崎货物托运服务部的证明，被告认为派出所证明没有写明事故车辆的车号，不能证明褚福强是从投保车辆上摔伤，货物托运服务部非行政执法部门与伤者有利害关系，无权出具事故经过证明，故对本起事故的真实性存疑。本院经审查认为，被告未提供相反证据，仅凭怀疑而未予调查核实即对该两份证据予以否定，从而否认事故真实性缺乏依据；派出所证明虽无车号，但货物托运服务部的证明已对此予以补足；伤者褚福强在货物托运服务部装货属于正常业务，不能说明二者有利害关系；货物托运服务部虽不是行政执法部门，但并不能妨碍其作为公民或法人组织的作证义务，这是法律赋予的权利。综上，该两份证明相互印证，形成证据链条，足以证明事故发生的真实性，本院对其予以确认和采信。对原告提供的车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、上岗证，被告提出异议称不能证明其从事交通运输业，不应按交通运输业行业工资标准计算误工费。本院认为原告在事故发生时正在从事交通运输工作，且其具有从事该行业的相关证件，足以证明褚福强的工作性质，本院对该组证据予以认定。对原告提供两名护理人员的身份证件，被告认为护理一人即可，护理及误工费用应按住院天数计算，本院在此一并阐明：根据双方认可的住院病历等材料，原告驾驶员伤情为右胫骨粉碎性骨折累及踝关节（右侧），并进行了切开复位钢板螺钉内固定手术，在出院记录上出院医嘱中明确载明：“……2.患肢石膏外固定4周；……4.术后行左下肢屈伸功能锻炼，3月内避免左下肢过度负重及活动；……”根据褚福强伤情及前述期医嘱内容，原告主张的住院期间两人护理、出院后一人护理及误工费三个月并无不妥，但因石膏固定系系术后即予实施，故根据褚福台伤情出院后护理期间应适当调整为15天。对原告提供的驾驶员褚福强50000元的赔偿收条，被告要求提供银行转账凭证没有法律依据，银行转账只是付款的一种方式，不是必需方式，故本院对该证据予以确认和采信。对被告提供的投保人声明及保险示范条款，原告认为和本案无关联性，被告未向原告提供条款，更没对原告履行免责条款明确告知义务，但在投保单上载明原告已收到保险条款并对免责条款进行了告知说明，原告已在投保单上加盖公章予以确认，应视为原告已收到上述保险条款。本院对被告提供的该部分证据予以确认。另被告提供的保险示范条款第四条约定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”第三章机动车车上人员责任保险保险责任部分即条款第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承揽的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”在条款第五部分免除保险人责任条款有关名词释义对“本车车上人员”释义为：“发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”根据以上双方陈述答辩意见及双方证据认定结果，本院认定如下事实：2018年10月31日下午7时左右，原告驾驶员褚福强驾驶鲁Ｑ×××**号大型汽车在临沂市兰山区圣崎货物托运服务部对所装载货物进行封货时不慎从车上摔下致右胫骨粉碎性骨折累及踝关节（右侧），报警后被送往临沂市人民医院住院治疗22天，期间进行了切开复位钢板螺钉内固定手术，共支付医疗费29070.33元，经医疗保险报销9831.78元，褚福强自行支付19238.55元。2019年5月1日原告赔付褚福强50000元（其中含医疗费19238.55元、误工费19894.43元、护理费8017.90元、营养费660元、住院伙食补助660元、交通费1000元）。另原告所有的鲁Ｑ×××**号大型汽车在被告处投保商业车上乘员险50000元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。另根据山东省2019年度人身损害赔偿标准相关规定，交通运输业行业日均工资221.04元（交通运输业行业工资标准80683元/年÷365天）。本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，造成原告合理合法的损失，应由被告予以赔偿。本案中争议的焦点为：第一，事故发生时投保车辆是否在“使用”中；第二，驾驶员褚福强在事故发生时是否为“车上人员”而适用本车车上人员责任保险。针对第一个问题事故发生瞬间投保车辆是否在使用，被告认为事故发生时车辆在货物装载期间，没在道路上行驶，故没在使用过程中；而原告则认为车辆的“使用”包含多种形式，包括行驶、装卸货物、上下乘客等等，且在被告提供的示范格式条款中也规定了保险责任的产生是在车辆的“使用”过程中，没有仅仅将保险责任的产生界定在“行驶”中，也就认可了车辆的“使用”这一涵盖的范围更大更广的词语语义应当包含装卸货物。另外，褚福强作为车辆的驾驶人员，对车辆所拉货物本身就负有安全装载和检查的义务，是其本职工作之一，也是对保险标的的保护，否则会对因此而产生的事故承担相应的责任。对第二个问题褚福强在事故发生时是否为“车上人员”，被告认为车辆发生时褚福强是车上违法违章搭乘人员，原告称其在履行安全装载的本职工作，符合车上人员的概念。根据被告提供的保险合同示范格式条款多处均对《机动车车上人员责任保险》中的“车上人员”定义为“发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”本案中的受伤人员褚福强是正在车体上进行货物安全装载工作时掉落摔伤，完全符合该保险条款中“车上人员”定义。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”综上，根据原、被告双方对上述争议条款内容的解释理解和被告提供的示范格式条款约定，按照前述法律规定应作出不利于被告的解释，认定原告驾驶员褚福强为被告承保的《机动车车上人员责任保险》中的“车上人员”，对原告所受合法损失应由被告予以赔偿。对于原告在本次事故中造成的损失，结合前述事实本院综合认定为：医疗费19238.55元，住院伙食补助660元（22天×30元/天），营养费660元（22天×30元/天），误工费19893.60元（221.04元/天×90天），护理费6392.65元（22天×108.35元/天×2人+15天×108.35元/天），交通费根据其伤情、护理人数、护理地点等因素酌情认定800元，以上合计47644.80。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车车上人员责任险责任限额内赔付原告平邑昊通物流有限公司支付给褚福强的医疗费损失19238.55元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车车上人员责任险责任限额内赔付原告平邑昊通物流有限公司支付给褚福强的住院伙食补助、营养费等其他损失计28406.25元。三、驳回原告平邑昊通物流有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行[如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”，开户行“中国农业银行平邑县支行”，账号“62×××69”（注：其他案件不适用该账号）]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  英荣泉审 判 员  廉 峰人民陪审员  褚维光二〇一九年十月十四日书 记 员  夏春苗