江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终401号原公诉机关江西省横峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）林勇，男，1963年3月11日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县；因犯盗窃罪，于2013年5月12日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月6日在广东省东莞市被抓获归案，同年1月7日被江西省横峰县公安局刑事拘留，同年2月1日被江西省横峰县公安局执行逮捕，现羁押于江西省上饶县看守所。上诉人（原审被告人）尹德政，男，1990年1月22日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中肄业，务农，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县；因犯盗窃罪，于2013年4月10日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月6日在广东省东莞市被抓获归案，同年1月7日被江西省横峰县公安局刑事拘留，同年2月1日被江西省横峰县公安局执行逮捕，现羁押于江西省上饶县看守所。原审被告人林显忠，男，1987年1月22日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县；因犯盗窃罪，于2013年4月10日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月6日在广东省东莞市被抓获归案，同年1月7日被江西省横峰县公安局刑事拘留，同年2月1日被江西省横峰县公安局执行逮捕，现羁押于江西省上饶县看守所。原审被告人朱德亮，男，1985年6月17日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月6日在广东省东莞市被抓获归案，同年1月7日被江西省横峰县公安局刑事拘留，同年2月1日被江西省横峰县公安局执行逮捕，现羁押于江西省上饶县看守所。江西省横峰县人民法院审理江西省横峰县人民检察院指控原审被告人林勇、尹德政、林显忠、朱德亮犯盗窃罪一案,于2019年6月25日作出（2019）赣1125刑初58号刑事判决。原审被告人林勇、尹德政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月6日上午，被告人尹德政驾驶粤Ｔ×××**银色长城越野车搭载陈开荣（在逃）、被告人朱德亮，从南昌来到横峰县便民服务中心大楼进行踩点，后返回南昌。2018年12月7日上午10时许，被告人尹德政再次驾驶其粤Ｔ×××**银色长城越野车搭载陈开荣、被告人朱德亮；被告人林勇驾驶其粤Ｓ×××**白色本田越野车搭载周正德（在逃）、被告人林显忠从南昌来到横峰县便民服务中心大楼。被告人林勇、尹德政、林显忠、朱德亮及陈开荣（在逃）、周正德（在逃）等六人戴着白色纱布手套先后进入便民服务中心大楼，陈开荣（在逃）、被告人林勇负责用事先准备好的电缆剪剪断大楼内配电间的五根电缆线，周正德（在逃）、被告人尹德政、被告人朱德亮、被告林显忠在外负责把风。后周正德（在逃）、陈开荣（在逃）、被告人林勇、被告人朱德亮、被告林显忠又用事先准备好的美工刀对电缆线进行剥皮，周正德（在逃）、陈开荣（在逃）、被告人尹德政、被告人朱德亮将剥完外皮的电缆线缠绕在身上后用衣物遮挡带出大楼放到被告人林勇车上。13时许，周正德（在逃）、陈开荣（在逃）、被告人林勇、尹德政、林显忠、朱德亮驾车一起离开现场，被告人林勇将窃得的电缆线以6,300元的价格卖给南昌望城高速收费站出口处一流动废品回收点。周正德（在逃）、陈开荣（在逃）、被告人林勇、尹德政林显忠、朱德亮每人分得700元现金，剩余的钱被用于加油、吃饭等开支。经鉴定，涉案电缆线的价格为人民币17,300元。原审法院认为，被告人林勇、尹德政、林显忠、朱德亮伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，涉案价值人民币17,300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人林勇在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尹德政、林显忠有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人林勇、林显忠、朱德亮归案后如实交代犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人尹德政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人林显忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人朱德亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；五、没收作案工具粤Ｔ×××**银色长城越野车、粤3489**白色本田越野车、电缆剪、美工刀、白色纱布手套，上缴国库。上诉人林勇、尹德政上诉均提出：⑴不应当没收其车辆；⑵一审对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人林勇、尹德政伙同原审被告人林显忠、朱德亮等人于2018年12月7日分乘二辆越野车到横峰县便民服务中心大楼盗窃价值人民币17，300元电缆线的事实，有以下证据予以证实：1.被害人泮行水的陈述，证实横峰县便民服务中心大楼水电系其承包的。施工队由詹某负责。横峰便民中心大楼工地电缆线被盗，是其叫詹某去报案的。2.证人詹某的证言，证实其是在横峰县便民服务中大楼负责水电的。2018年12月10日上午8时许，其发现大楼五楼通配电间至十楼的十根电缆线在五楼被剪掉抽走了五根，每根20米左右，共计100多米。2018年12月7日上午都是好的。2018年12月7日下午1时许，其去横峰县便民中心大楼收钥匙，收到五楼时，发现五楼资料室防火门的钥匙没插上，但门可以打开。其从五楼往六楼走楼梯的时候，有个较胖的陌生男子从五楼跑上来，在六楼与七楼之间，其又碰到该名男子与另外两个陌生的男子一起往下走。到七楼收防火门的钥匙时，发现七楼资料室的防火门也没有钥匙插在上面，而且门是反锁的。到了下午4时30分许，总工打电话说他在巡逻时发现五楼楼梯通道防火门也被反锁了，进不了五楼，其拿着钥匙进了大楼去给他开门的。辨认笔录，证实经证人詹某进行辨认，其指认出2018年12月7日下午在横峰县便民中心大楼看到的三名陌生男子中有一男子是尹德政。3.上诉人林勇的供述与辩解，证实2018年12月7日早上7点左右，其与“老八仔”、“肥仔”、“老德”、“德亮”、“牛仔”一起开了两部车去横峰盗窃电缆线。其开的是车牌号为粤Ｓ×××**的白色本田越野车，车上坐了“老八仔”和“老德”。另一部车是“肥仔”的车牌尾号为264的长城越野车，车上坐了“德亮”、“牛仔”。2018年12月6日“牛仔”和“肥仔”来过横峰踩过点。两部车上有大电缆剪、小电缆剪、美工刀。两部车的人员到达横峰县一栋还没有做好的大楼后，他们带着大的电缆剪和小的电缆剪，由其与“牛仔”到五楼剪断了十根电缆线，后到了十楼配电间剪了十根线。剪线时，“老八仔”、“肥仔”、“老德”、“德亮”在配电间外把风。后将五根电缆线分两次拉至房间用美工刀剥电缆线的皮，将剥好皮的铜线缠在“老八仔”、“老德”、“德亮”、“牛仔”的身上，用外套把电缆线遮挡起来，下楼后将这些电缆线全部放置其车的后备箱里，后开车往南昌方向行驶。在南昌市望城高速收费站下高速后看到一收废品的，其将电缆线以6,300元的价格卖给了收废品的，每个人分得700元，剩下的钱就是开车的油费和过路费加吃饭用掉了；电缆剪是“牛仔”在2018年12月6日叫其买的，叫其第二天去偷电缆线。“肥仔”因为太胖，主要是把风，也缠线。辨认笔录及照片，证实上诉人林勇归案后，对2018年12月7日伙同尹德政等人盗窃电缆线的现场及销赃地点予以了指认。经上诉人林勇辨认，其指认出林显忠是“老八仔”、朱德亮是“德亮”、尹德政是“肥仔”、陈开荣是“牛仔”、周正德是“老德”。4.上诉人尹德政的供述与辩解，证实2018年12月6日上午，其开车载朱德亮与“牛仔”来到横峰寻找盗窃电缆线的目标，开到一个医院附近，朱德亮与“牛仔”下车寻找目标。后就回南昌了，在回南昌的路上，“牛仔”打电话给林勇，叫其买一把剪刀。2018年12有7日，“牛仔”叫其开车来横峰。其开了一辆银色车牌号为粤Ｔ×××**车载着朱德亮与“牛仔”一起来到了横峰。后林勇开着白色本田ＣＲＶ，载着林显忠和“老德”也到了横峰。然后，“牛仔”、林勇、林显忠陆续进了大楼，“牛仔”叫其进大楼把风。其他人做什么其不知道。后林勇叫其到十楼，其看到林勇、“牛仔”、林显忠、朱德亮在十楼的一个房间里，地上有两根已经拨了皮的电缆线，大概七八米长。林勇叫其把线缠在身上带到车上去。其就缠了一根，朱德亮也缠了一根，两人下楼将电缆线放到林勇车的后备箱，放好后，其又进大楼进行望风，后看到有人来，其就电话给“牛仔”，到七楼楼梯口看到林勇、“牛仔”、“老德”、朱德亮、林显忠，当时“牛仔”、“老德”、朱德亮身上缠了电缆线。下了楼后，他们将电缆线放到林勇车上，后开车到了南昌，林勇给了其800元。辨认笔录，证实经尹德政辨认，其指认出陈开荣是“牛仔”。5.原审被告人林显忠的供述与辩解，证实2018年12月7日早上六、七点时候，林勇打电话给其说：“我们现在出去做事（指偷电缆线）”，其答应了，在吃早餐的地方，“牛仔”对林勇说他和尹德政两人到了横峰县踩点，那边有事做。后其与“老德”坐林勇的车，“牛仔”、朱德亮坐尹德政的车子，六人从南昌出发到横峰县。两部车是在一栋大楼的后门侧边汇合的。林勇与“牛仔”先上楼看情况，后打电话叫其他人上去。“老德”把一把小钳子和一把美工刀递给“牛仔”，“牛仔”就与林勇到楼梯侧边的配电房去了，其去四楼放风、尹德政在三楼放风、朱德亮与“老德”到五楼放风。后他们被林勇叫上去，其在十楼放风、尹德政在九楼放风。朱德亮与“老德”就去帮林勇、“牛仔”，后他们四人在房间内剥皮，朱德亮与“老德”把剥好皮的电缆线绑在身上带下楼放到车子上去了。后朱德亮与“老德”又上来，与林勇和“牛仔”四人又拉了三根电缆线，其也了剥皮。后朱德亮与“老德”、“牛仔”将线绕在身上下楼，将电缆线放在林勇车子的后备箱里。后就开车回南昌了。下了高速后，林勇、“老德”、“牛仔”将电缆线搬下来卖给了收废品的人，除去吃饭、住宿以及车子加油，每人分700元。辨认笔录及照片，证实原审被告人林显忠归案后，对2018年12月7日伙同林勇等人到横峰县便民服务中心大楼实施盗窃电缆线的现场予以了指认。经原审被告人林显忠对12张不同男性免冠照片进行辨认，其指认出陈开荣是“牛仔”。6.原审被告人朱德亮的供述与辩解,证实2018年12月6日，尹德政开车到了横峰，其与“牛仔”进了一栋楼转，看了下情况。2018年12月7日，其与尹德政、“牛仔”三人一部车子，林勇、林显忠、“老德”三人一部车子从南昌上高速来到横峰县一栋高楼。“牛仔”先上楼看，说有人做事。过了十几分钟后，“牛仔”、林勇、林显忠三人到楼上去了，后“牛仔”下来说里面没人了，叫其与尹德政负责把风。“老德”就跟“牛仔”一起到了楼上，“牛仔”上楼的时候还从林勇车上拿了一把大剪刀和两把刀片。林勇、林显忠、“老德”、“牛仔”四人就在楼上偷电缆。林勇他们四人剪电缆线是分批次拿下来放在车上的。拿下来的电缆线都是在现场被刮去了电缆线皮，然后再缠绕在每个人（除林勇外）身上带下来，两部车上都放了偷来的电缆。其与尹德政两人身上缠绕了电缆线到车上去。后来发现有人来了，他们六人开了两部车离开横峰上高速回南昌。“牛仔”、林勇、林显忠、“老德”四人将电缆线拿去卖了6,000多元，其分了500元，剩下的钱用于车子的油费、过路费、伙食费、房费等。辨认笔录，证实经原审被告人朱德亮辨认，其指出陈开荣是“牛仔”、周政德是“老德”。7.扣押物品清单，证实2019年1月6日，横峰县公安局依法扣押林勇手机一部、人民币266元、银行卡二张、小汽车一辆（车牌粤Ｓ×××**,本田牌ＣＲＶ白色越野车）、电缆剪二把、美工刀二把、白色纱布手套15双等物品；2019年1月5日，横峰县公安局依法扣押尹德政手机一部、银行卡四张、小汽车一辆（银色长城牌越野车）、电缆剪二把、美工刀一把、螺丝刀一把、身份证一份、电子锁二个、车钥匙一把等物品；2019年1月5日，横峰县公安局扣押依法林显忠手机一部、人民币2,066元、银行卡一张、木刀一把、葫芦吊坠一个、身份证一份、铜钱一个、驾驶证一本等物品；2019年1月5日，横峰县公安局依法扣押朱德亮手机一部、人民币190.5元、银行卡二张、加油卡一张等物品。8.鉴定意见，证实横峰县价格认证中心于2019年1月24日对涉案的汉光电缆价格作出横价认定字[2019]07号价格认定结论书，认定涉案被盗的汉光电缆价格共计人民币17,300元。9.刑事判决书及违法犯罪人员详细信息，证实林勇于2013年5月12日因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2012年12月7日起至2016年9月6日止）；尹德政于2013年4月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元,2013年6月16日刑满释放；林显忠于2013年4月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月16日止刑满释放。10.归案情况说明及收押在逃犯罪嫌疑人证明，证实林勇、尹德政、林显忠、朱德亮于2019年1月5日在广东省东莞市寮步镇金源时尚式宾馆二楼被江西省横峰县公安局民警抓获；2019年1月6日，林勇、尹德政、林显忠、朱德亮被羁押在东莞市第二看守所。11.常住人口信息表，证实林勇、尹德政、林显忠、朱德亮的出生日期等身份情况及犯罪时已达刑事责任年龄。12.现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片,证实案发地点的地理位置及被盗现场等情况；13、视听资料，证实上诉人林勇、尹德政、原审被告人林显忠、朱德亮在接受讯问时，无刑讯逼供的行为。上述所列证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人林勇、尹德政伙同原审被告人林显忠、朱德亮等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人林勇、尹德政、原审被告人林显忠、朱德亮分工合作，所起作用相当，不宜区别主从犯。上诉人林勇刑满释放后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人尹德政和原审被告人林显忠有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人林勇、原审被告人林显忠、朱德亮归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人林勇、尹德政提出原审判决不应没收其车辆的上诉理由，经查，上诉人林勇、尹德政分别驾驶自己的粤Ｓ×××**白色本田越野车、粤Ｔ×××**银色长城越野车专程来到横峰县便民服务中心大楼实施盗窃，并将盗得的赃物运输至南昌予以销赃，故原审判决将该两辆车作为犯罪工具依法予以没收并无错误，两上诉人提出的该项上诉理由与相关法律规定不符，本院不予采纳。关于上诉人林勇、尹德政提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、犯罪性质、具体情节及对社会的危害程度对其所作出的刑罚并无不妥，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但在书写判决结果第五项时，将没收作案工具粤Ｓ×××**白色本田越野车错误写为粤3489**白色本田越野车，本院现将粤3489**白色本田越野车更正为粤Ｓ×××**白色本田越野车。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 萍审判员 周 艳审判员 陈 荣二〇一九年十月十七日书记员 焦成莹