山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民初186号 原告：青岛兖煤东启能源有限公司，住所地山东省青岛保税区上海路******，统一社会信用代码91370220096172236X。 法定代表人：郭培全，执行董事。 委托诉讼代理人：黄斌，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：连云港北港镍业有限公司，住，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇海洲湾产业区一社会信用代码9132070768297352XM。 法定代表人：曹荣泉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雅雅，江苏尚维律师事务所律师。 原告青岛兖煤东启能源有限公司与被告连云港北港镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛兖煤东启能源有限公司的委托诉讼代理人黄斌，被告连云港北港镍业有限公司的委托诉讼代理人陈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛兖煤东启能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连云港北港镍业有限公司返还货款4493万元；2.判令被告连云港北港镍业有限公司按银行同期贷款利率支付逾期还款利息（自2016年5月11日起至2019年5月14日的逾期利息为6117878.68元，2019年5月15日至实际还清之日止的利息，以4493万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告连云港北港镍业有限公司负担。事实和理由：原、被告于2015年1月16日和2015年11月27日分别签署《镍铁买卖合同》和《镍铁买卖合同补充协议》，约定原告向被告购买5180吨镍铁，货款4680万元。合同签署后，原告向被告支付了4680万元货款，但被告未能履行交货义务。2016年5月，被告确定无法履行合同义务后承诺向原告返还全部货款。经原告多次催要，截止2019年4月22日，被告仅返还187万元，剩余4493万元未返还。 被告连云港北港镍业有限公司答辩称：被告签订合同并收取货款后经营中出现呆账，导致不能正常履行合同，经原告同意双方于2016年5月10日终止合同，被告承诺分六年返还货款，违约并非被告的本意。被告自2016年10月起逐月返还货款，至原告起诉时已返还202万元，剩余4478万元。被告已经尽力通过各种途径筹措资金履行还款义务。原告于2019年1月4日发出的对账确认函并未列出利息项目，说明双方对于该笔货款的返还是不计算利息的，因此不应支持利息损失。被告有能力返还货款，但缺乏一次性还清的现金支付能力，请求给予合理的还款计划分期付款。 青岛兖煤东启能源有限公司提供以下证据： 1.青岛兖煤东启能源有限公司与连云港北港镍业有限公司签订的《镍铁买卖合同》和《镍铁买卖合同补充协议》各一份，拟证明原被告双方就镍铁买卖签订合同，合同总价为4680万元。 2.银行付款回单11张、银行退款回单1张，拟证明原告向被告支付4680万元货款。 3.《还款承诺书》一份，拟证明被告确定无法供货后，承诺向原告返还全部货款。 4.《应收款项对账确认函》一份，拟证明被告确认截止到2018年12月31日尚欠原告4508万元货款未返还。 连云港北港镍业有限公司对上述证据无异议，本院予以确认。 青岛兖煤东启能源有限公司还提供其单方制作的连云港北港镍业有限公司退款明细表及利息计算明细表各一份，拟证明被告已经返还货款187万元及原告主张的利息计算方式。被告对此有异议，主张原告制作的退款明细表与被告财务记账明细有三笔差异，具体为2019年1月、2019年4月各返还5万元，原告起诉后被告于2019年6月返还5万元，差异金额为15万元；双方对利息未作约定，不应计算利息，即使计算利息，也只能自2019年1月4日起计算。为此，被告提供其单方制作的还款明细表一份，拟证明共返还货款202万元。原告对此有异议，主张双方存在记账时间差异，原告没有收到2019年1月支付的5万元，被告主张2019年4月支付的5万元实际是原告制作明细中2019年5月9日收到的那笔，其主张2019年5月、6月各返还5万元原告于2019年5月28日和2019年7月9日收到，加上该两笔，被告共返还197万元。被告经核实认可其没有支付2019年1月的5万元。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月16日，原告作为买受人与被告签订编号DQBGNT20150116《镍铁买卖合同》一份，约定原告自被告处购买镍铁，单价10000元/吨，数量2015年全年28320吨，每个月2360吨，价格随行就市，目前暂定10000元/吨，以双方共同签订的结算单或补充协议为准；质量标准为Ni10%-12%,P≤0.045%,Si≤4.5%,S 2016年5月10日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认欠原告4680万元，承诺从2016年开始分六年平均归还货款。2019年1月4日，原告向被告出具《应收款项对账确认函》，该函载明：截止到2018年12月31日，我公司账面反映你公司欠我公司货款4508万元，请贵公司核对，并尽快回款，如与贵公司账面一致，请在本函下端“信息证明无误处”加盖财务专用章等。被告在该函“信息证明无误处”加盖公章。 原告主张被告返还货款的时间及金额为：2016年8月30日5万元，2016年10月31日5万元，2017年3月31日7万元，2017年5月9日5万元，2017年5月25日15万元，2017年7月27日10万元，2017年8月31日5万元，2017年9月18日5万元，2017年9月28日5万元，2017年11月22日5万元，2017年11月30日5万元，2017年12月26日5万元，2018年2月8日10万元，2018年3月29日10万元，2018年4月27日5万元，2018年5月28日10万元，2018年6月28日5万元，2018年7月27日5万元，2018年8月30日20万元，2018年11月22日5万元，2018年11月29日5万元，2018年12月26日20万元，2019年3月27日10万元，2019年5月9日5万元，2019年5月28日5万元，2019年7月9日5万元，共计还款197万元。被告对已经返还197万元无异议，主张双方通过承兑汇票结算存在记账日期差异，导致利息计算天数差异。 原告青岛兖煤东启能源有限公司主张利息的计算方式为：自2016年5月11日起至2019年5月14日的逾期利息为6117878.68元（以给付每笔货款的时间作为计算利息起算点，按照银行同期贷款利率即年利率4.35%计算）；2019年5月15日至实际还清之日止的利息，以4493万元为基数，按照银行同期贷款利率计算。 本院认为：原告青岛兖煤东启能源有限公司与被告连云港北港镍业有限公司签订的《镍铁买卖合同》《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了给付4680万元货款的义务，而被告却未能按照合同约定提供货物，后被告向原告出具《还款承诺书》，承诺从2016年开始分六年平均返还货款，该承诺仅是被告单方意思表示，并不视为双方就货款返还期限及分期付款达成一致合意，现原告要求被告返还货款具有事实和法律依据，本院予以支持。扣除被告已经返还的货款197万元，被告还应返还原告货款4483万元。被告未能及时全部返还货款，确给原告造成了资金被占用的利息损失，原告要求被告给付利息损失，于法有据，应予支持。双方未约定逾期返还货款的违约金或者该违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告主张自2016年5月11日起至2019年5月14日对于结欠的货款按照年利率4.35%计算利息损失符合法律规定，对于该期间的利息计算金额6117878.68元予以支持；自2019年5月14日以后的利息损失计算如下：按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以4493万元为基数，自2019年5月15日计算至2019年5月28日；以4488万元为基数，自2019年5月29日计算至2019年7月9日；以4483万元为基数，自2019年7月10日计算至实际还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告连云港北港镍业有限公司于本判决生效后七日内给付原告青岛兖煤东启能源有限公司货款4483万元； 二、被告连云港北港镍业有限公司于本判决生效后七日内给付原告青岛兖煤东启能源有限公司利息损失（截止2019年5月14日的利息损失为6117878.68元；2019年5月14日以后的利息损失计算如下：以4493万元为基数，自2019年5月15日至2019年5月28日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以4488万元为基数，自2019年5月29日至2019年7月9日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以4483万元为基数，自2019年7月10日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 三、驳回原告青岛兖煤东启能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297039元，保全费5000元，由原告青岛兖煤东启能源有限公司负担661元，由被告连云港北港镍业有限公司负担296378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  张祥国 人民陪审员  夏元安 二〇一九年十月十七日 书 记 员  徐文娟