山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2974号原告：山东中兴碳素有限责任公司。住所地：茌平县工交路西首。法定代表人：李宁。委托诉讼代理人：李月新，信发集团公司律师事务部律师。被告：陈子波，男，1977年08月19日出生，汉族，住茌平县。被告：乌守贞，男，1975年10月22日出生，汉族，住茌平县。被告：孟祥龙，男，1988年11年12日出生，汉族，住茌平县。被告：范立英，男，1973年04月29日出生，汉族，住茌平县。被告：于腾，男，1984年09月02日出生，汉族，住茌平县。共同委托诉讼代理人：梁兆生，茌平华剑法律服务所法律工作者。原告山东中兴碳素有限责任公司与被告陈子波、乌守贞、孟祥龙、范立英、于腾确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告山东中兴碳素有限责任公司委托诉讼代理人李月新，被告陈子波、乌守贞、孟祥龙、范立英、于腾及其共同委托诉讼代理人梁兆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东中兴碳素有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：请求判决原告与被告之间不存在劳动关系;事实与理由:茌平县劳动人事争议伸裁委员会所作的茌劳人仲案字[2019]第55-1号裁决书的裁决认定原被告之间存在劳动关系,缺乏事实和法律依据:各被告在原告公司工作,是为原告提供劳务服务,原告为各被告发放劳务费用;原告的各项规章制度并不适用于被告,双方之间也未曾签订过劳动合同,双方之间不存在劳动关系。仲裁委依据被告提供的押金条、离职人员明细表以及原告为被告发放的劳务费用认定双方之间存在劳动关系是不正确的,在劳动关系中原告不应当收取被告的押金,原告之所以收取被告的押金,是因为被告是为原告提供劳务,原告为被告提供劳动工具和劳保用品;被告提供的离职人员明细表系复印件,其真实性无法确认,不能作为证据使用。综上所述,原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。陈子波、乌守贞、孟样龙、范立英、于腾辩称：原告所诉与被告之间不存在劳动关系,说五被告在原告公司工作,是为原告提供劳务服务,原告为各被告发放劳务费用,原告的各项规章制度并不适用于五个被告，双方之间也未曾签订过劳动合同，双方之间不存在劳动关系；被告认为茌平县劳动人事争议仲裁委员会所作出的茌劳人仲案字(2019)第55号裁决书认定原被告之间存在劳动关系是正确的。原告给在厂职工交的社会保险证明,信发集团工资发放卡，原告收的被告入厂押金等等都能证明被告和原告是劳动关系。劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依制定的各项劳动观章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时又参照下列凭证；1、工资支付凭证或记(职工工资发放花名册),缴纳各项社会保险费的记录;2、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；4、其他劳动者的证言等。三、劳动关系与劳务关系的区别：1、两者产生的依据不同,劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系,劳务关系产生的依据是双方的约定；2、适用的法律不同,劳务关系主要由民法、合同法、经济法调整,而劳动关系则由劳动法和劳动合同法规范调整；3、主体资格不同,劳动关系的主体只能一方是法人或组织，即用人单位,另一方则必须是劳动者个人,劳动关系的主体不能同时都是自然人,也不能同时都是法人或组织,劳务关系的主体双方当事人，可以同时都是法人、组织、公民,也可以是公民与组织;4、主体性质及其关系不同，劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系,还存在着人力关系,既行政隶属关系,劳动者除提供劳动之外,还要接受用人单位的管理,服从安排,遵守其规章制度(如考勤、考核等),成为用人单位的内部职工,劳务关系的双方主体之间只存在财产关系、经济关系,彼此之间无从属性,不存在行政隶属关系,没有管理和被管理,支配与被支配的权利和义务,劳动者提供劳动服务,用人单位支付劳动报酬,各自独立,地位平等，这是劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别；5、劳动关系与劳务关系的区别：劳动关系与劳务关系的区别主要有5点:(1)主体不同(2)关系不同(3)劳动主体的待遇不同(4)适用的法律不同(5)合同的法定形式不同。四、判断是否为劳动关系,从三个方面判断:1、双方主体依据建立劳动关系的双方,是劳动者和用人单位；2、劳动者是严格遵守企业的规章制度,这一点是为了避免非全日制用工的情况；3、是否发放工资。以上三点同时具备就是劳动关系,而与是否签订劳动合同无关,符合条件的即使未签订劳动合同,也形成了事实劳动关系；劳务关系合同不一样,劳务可以不交养老保险,争议解决方式也不一样，劳动必须先仲裁,劳务可以直接法院诉讼,一次性的劳动关系就是劳务关系。经审理查明：各被告在原告工作,原告为各被告按月发放报酬，双方之间未签订过劳动合同,被告报酬均通过在中行开立的账户发放，原告收取了部分被告的入厂押金，原告为被告缴纳了工伤社会保险，为出入厂区方便有的被告领取车辆通行证；各被告入职时间分别为：（1)陈子波:2011年11月18日;（2)乌守贞:2006年7月1日(3)孟祥龙:2007年9月13日;(4)范立英:2010年5月7日;(5)于腾:2008年11月28日。原告一直未与被告签订书面劳动合同，被告申请茌平县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，请求确认与原告存在劳动关系并支付经济补偿金，茌平县劳动人事争议仲裁委员会确认原、被告存在劳动关系，驳回经济补偿金的仲裁请求；原告对双方存在劳动关系不服，诉至本院。以上事实，由原、被告陈述，茌平县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，被告提交证据清单及相关证据在卷作证：陈子波1、身份证；2、2011年11月18日原告出具的收取该被告入厂押金300元的收据；3、茌平县社会保险出具的职工社会保险参保缴费证明（注明了原告与该被告的名称、单位编号、社会保障号码、参保状态：在职人员，参保险种：工伤）；4、车辆通行证（注明了原被告的名称、车号、编号、联系方式）；5、信源网点开户行存折（盖有“信发集团工资发放专用章”）；6、中行茌平支行交易流水明细清单一宗原告给被告每月发放工资情况。乌守贞1、身份证；2、职工工伤保险手册；3、茌平县社会保险出具的职工社会保险参保缴费证明（注明了原被告的名称、单位编号、社会保障号码、参保状态：在职人员，参保险种：工伤）；4、信源网点开户行存折（盖有“信发集团工资发放专用章”）；5、中行茌平支行交易流水明细清单一宗原告给该被告每月发放工资情况。孟祥龙1、身份证；2、茌平县社会保险出具的职工社会保险参保缴费证明（上面注明了原被告的名称、单位编号、社会保障号码、参保状态：在职人员，参保险种：工伤，起始年月）；3、信源网点开户行存折（盖有“信发集团工资发放专用章”）；4.中行茌平支行交易流水明细清单一宗原告给该被告每月发放工资情况；5、车辆通行证（注明了原被告的名称、车号、编号、联系方式）。范立英1、身份证；2、茌平县社会保险出具的职工社会保险参保缴费证明（注明了原告与该被告的名称、单位编号、社会保障号码、参保状态：在职人员，参保险种：工伤）；3、2010年5月7日原告出具的收取该被告入厂押金300元的收据；4、中行茌平支行交易流水明细清单一宗原告给该被告每月发放工资情况；5、车辆通行证（注明了原告与该被告的名称、车号、编号、联系方式）；6、职工工伤保险手册。于腾1.身份证；2.2008年11月28日原告出具的收取该被告入厂押金300元的收据复印件；3、茌平县社会保险出具的职工社会保险参保缴费证明（注明了原告与该被告的名称、单位编号、社会保障号码、参保状态：在职人员，参保险种：工伤）；4、信源网点开户行存折（盖有“信发集团工资发放专用章”）；5、中行茌平支行交易流水明细清单一宗原告给该被告每月发放工资情况；6、职工工伤保险手册。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于确立劳动关系有关事项的通知：劳社部〔2005〕12号：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”这说明建立劳动关系的标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。被告在原告处工作,原告的各项规章制度适用于被告,被告受原告的劳动管理,从事原告安排的有报酬的劳动,虽双方未签订书面劳动合同,但已经符合了劳动关系的构成要件,充分表明双方之间是存在劳动关系的，原告诉称不存在劳动关系与事实不符，并且原告应当提供的证明劳动关系不存在的相关凭证均未提供，由此产生的法律后果应由其自行承担；被告提交的证据形成证据链条足以证明原、被告存在事实上的劳动关系，所以被告要求确认双方存在劳动关系的请求合法有理，本院应予支持。原被告对仲裁委查明的被告进入原告工作的时间无异议，本院予以确认；被告保留以后要求经济补偿金的权利，目前双方没有解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：山东中兴碳素有限责任公司分别与下列人员自下列时间开始存在劳动关系：（1)陈子波:2011年11月18日;（2)乌守贞:2006年7月1日(3)孟祥龙:2007年9月13日;(4)范立英:2010年5月7日;(5)于腾:2008年11月28日。案件受理费10元，由山东中兴碳素有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理上诉相关手续的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 青二〇一九年十月八日书记员 吕振博