山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异105号 案外人：西门子财务租赁有限公司上海分公司，住所地上海市大连路**西门子上海中心****。 负责人：陶颖玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。 申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住，住所地山东省泰安市东岳大街**/div> 法定代表人：吴志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘健强，该公司员工。 被执行人：山东恒基新型材料有限公司。住所地。住所地山东省肥城市高新技术产业开发区康汇大街以东南。 法定代表人：孙国旺，该公司董事长。 被执行人：肥城市盛世佳和购物广场有限公司，住所地，住所地：肥城市长山街**iv> 法定代表人:孙国旺，该公司经理。 被执行人：肥城市三联家电有限公司，住所地：肥城市长山街040号 法定代表人:孙国旺，该公司经理。 被执行人：山东富强养殖有限公司，住所地：肥，住所地：肥城市安临站真贺庄村> 法定代表人:葛素芳，该公司经理。 被执行人：肥城市锦鹏物流有限公司，住所地：肥，住所地：肥城市高新区创业路以北东、永安路以南。 法定代表人:孙国强，该公司经理。 被执行人：孙国旺，男，1979年11月20日出生，住山东省肥城市。 被执行人：张素伟，女，1977年4月11日出生，住山东省肥城市。 被执行人：孙国强，男，1974年11月4日出生，住山东省肥城市。 被执行人：葛素芳，女，1971年1月26日出生，住山东省肥城市，孙国强之妻。 被执行人：孔祥华，男，1975年10月30日出生，住山东省肥城市。 被执行人：李蕾，女，1976年1月11日出生，住山东省肥城市，孔祥华之妻 被执行人：王克东，男，1975年6月11日出生，住山东省肥城市。 被执行人：张钦涛，男，1972年2月18日出生，住山东省肥城市。 被执行人：秦洪燕，女，1973年9月12日出生，住山东省肥城市，张钦涛之妻。 被执行人：赵冲，男，1973年6月28日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：张慧，女，1975年5月20日出生，住山东省泰安市泰山区，赵冲之妻。 在本院执行申请执行人泰安点石资产管理有限公司（以下简称点石公司）与被执行人山东恒基新型材料有限公司（以下简称恒基公司）等追偿权纠纷一案中，案外人西门子财务租赁有限公司上海分公司（以下简称西门子公司）对执行被执行人恒基公司所有的轧机设备一套提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人西门子公司称，请求依法中止对西门子公司享有所有权的设备（1套MSB-6C-1150六辊可逆式冷轧机）的拍卖等执行措施并解除查封。事实与理由：1、西门子公司为涉案设备的所有权人。西门子公司与恒基公司融资租赁合同纠纷案经北京市朝阳区人民法院审理后于2018年3月1日作出（2016）京0105民初70265号民事判决书，确认西门子公司为涉案设备（1套MSB-6C-1150六辊可逆式冷轧机）的所有权人，并要求恒基公司返还设备。西门子公司已经在肥城市人民法院立案执行前述判决书，执行案号：（2019）鲁0983执72号。2、西门子公司依法对涉案设备进行了融资租赁登记并在显著位置张贴了设备属于西门子公司所有的标示。西门子公司与恒基公司于2013年签订融资租赁合同后，依法在中国人民银行征信中心进行了融资租赁登记，同时西门子公司在机器设备的显著位置张贴标识，明确写明融资租赁设备所有权属于西门子公司所有。3、2015年8月4日西门子公司对涉案设备在肥城市工商行政管理局办理动产抵押登记。4、点石公司在2016年7月变更名称前办理本案机器设备抵押业务时是融资性担保公司，根据2010年人民银行银监会等7部委发布的关于融资性担保公司管理暂行办法，点石公司是受包括人民银行在内的相关监管部门的监管的金融企业。人民银行在2014年发布文件，要求银行等金融企业在办理抵押质押相关业务时必须在中登网进行融资租赁查询。天津市高级人民法院在2011年、上海高院在2019年，分别发布了关于审理融资租赁案件权属争议的解释，将各类金融企业列明在上，均明确包括融资性担保公司。要求这些金融企业在办理质押登记时必须进行融资租赁登记查询。最高人民法院在2014年发布了融资租赁审理的司法解释，其中第九条规定了四种无法善意取得物权的情形。第一在租赁物显著位置张贴标示。西门子公司已经在租赁物显著位置张贴标识铭牌。点石公司作为金融企业，没有证据证明在办理抵押时进行过现场查勘。第二出租人授权承租人将设备抵押给出租人，西门子融资租赁合同是在2013年，而司法解释是在2014年实施的，从发布到落实需要一定时间，西门子公司在可以实施登记时即刻办理了抵押登记。第三按照行业主管部门的要求进行融资租赁登记查询。点石公司作为受人民银行银监会等监管的金融企业，在办理抵押登记时并未进行融资租赁登记查询。第四其他能够证明知道或应当知道的情况。肥城市人民法院的执行笔录可以得知点石公司在办理抵押登记时，根本没有去现场向恒基公司进行过了解。因为该公司包括员工在内的相关人员均认可轧机设备属于西门子公司。综上，西门子公司已经采取了法律规定的可以采取的全部措施，用以证明轧机设备属于融资租赁物，点石公司不构成善意取得抵押权。 西门子公司为支持其异议请求，向本院提交以下证据材料：1、北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初70265号民事判决书，判项二：原告西门子公司对涉案204459号《租赁协议》项下的租赁设备享有所有权，被告恒基公司于《租赁协议》及《租赁附表》解除之日将租赁设备返还原告西门子公司；2、中国人民银行征信中心租赁登记证明（编号0×××5）；3、设备接收证书（附件内有MSB-6C-1150六辊可逆式冷轧机计算机控制系统照片，该照片显示机柜表面有“西门子财务租赁有限公司”字样的铭牌）4、动产抵押登记书（编号泰肥工商抵登字（2015）第0025号），日期2015年8月4日。 点石公司称，我公司对涉案设备享有优先受偿权，且经过法院生效判决书确认。西门子公司的证据不能对抗我公司的优先受偿权。我公司抵押登记是在2015年3月30日办理的，是在西门子办理抵押登记之前，我公司办理抵押时没有查询到该设备重复抵押。我公司在办理抵押登记时已经尽到了合理审查义务，并办理了抵押登记，我公司善意取得涉案设备的抵押权，西门子公司主张的所有权不能对抗已经发生法律效力的法律文书。 本院查明，本院于2018年5月3日作出（2017）鲁09民初333号民事判决书，判决书认定事实：2014年12月22日，泰安市基金投资担保经营有限公司（点石公司原名，以下简称基金担保公司）作为反担保抵押权人与反担保抵押人恒基公司签订合同编号为2014年泰投保抵字第F001号反担保最高额抵押合同，约定抵押反担保的主债权为基金担保公司为借款人恒基公司等向债权人提供担保而与债权人于2014年12月22日至2019年12月21日期间提供的最高总额18000万元的担保，贷款期满借款人恒基公司等无力归还贷款致使基金担保公司代偿的，基金担保公司有权就抵押物优先受偿；……抵押财产为恒基公司设备一宗。……双方在肥城市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，基金担保公司取得泰肥工商抵登字（2015）第0009号动产抵押登记书。判决书判项四：被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司未按期履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告基金担保公司有权以泰肥工商抵登字（2015）第0009号动产抵押登记书载明的被告恒基公司抵押设备，折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在原告基金担保公司为被告恒基公司提供担保总额18000万元的范围内优先受偿。 北京市朝阳区人民法院于2018年3月21日作出（2016）京0105民初70265号民事判决书，判项二：原告西门子公司对涉案204459号《租赁协议》项下的租赁设备（名称、规格型号、数量以涉案的204459-1号《租赁附表》记载为准）享有所有权，被告恒基公司于《租赁协议》及《租赁附表》解除之日将租赁设备返还原告西门子公司。 另查明，西门子公司于2013年5月20日在中国人民银行征信中心办理承租人为恒基公司、租赁合同为204459-1号的租赁登记。2013年4月28日恒基公司向西门子公司出具设备接收证书，恒基公司接收204459-1租赁附表中的设备。接收证书第二页为MSB-6C-1150型六辊可逆式冷轧机的接收设备清单列表，设备接收证书附件内有MSB-6C-1150六辊可逆式冷轧机照片，其中一张照片显示机柜表面有“西门子财务租赁有限公司”字样的铭牌。2015年8月4日恒基公司与西门子公司办理动产抵押登记书（编号泰肥工商抵登字（2015）第0025号），抵押物名称为MSB-6C-1150型六辊可逆式冷轧机一套。 再查明，恒基公司于2015年3月30日办理泰肥工商抵登字（2015）第0009号抵押登记前，曾委托泰安市阳光资产评估事务所对抵押设备作出阳光评报字[2015]第016号恒基公司资产评估报告书，该评估报告附表最后一项设备名称为轧机设备1套，购置日期2013年9月，原值2600万元，倒数第二项设备名称为气保站，型号为MSB-6C-1150。恒基公司向前述评估事务所提供MSB-6C-1150型轧机设备的增值税专用发票。 本院于2019年9月4日组织西门子公司、点石公司和恒基公司在恒基公司厂房内进行现场勘查。在勘察现场中存放有执行异议指向轧机设备，但未在该设备及配套设备上发现西门子公司标识所有权的铭牌。 最后查明，《中国人民银行关于使用融资租赁登记公示系统进行融资租赁交易查询的通知》（银发（2014）93号，2014年3月20日），该通知由中国人民银行泰安支中心转发时，通知接收单位不包括泰安市基金投资担保经营有限公司（点石公司原名称）。 本院认为，执行异议指向设备为本案查封、拍卖的设备。西门子公司执行异议所指向的设备型号为MSB-6C-1150型六辊可逆式冷轧机，该设备为大型机器设备。本院向评估事务所调取被执行人恒基公司办理抵押登记时的评估报告中设备清单最后一项轧机设备的发票，发票显示涉及轧机设备型号为MSB-6C-1150，评估报告设备清单中倒数第二项气保站的设备型号MSB-6C-1150应为轧机设备型号，该型号和西门子公司在北京市朝阳区人民法院诉讼中的设备型号相符，应为评估报告登记错误。本院查封、拍卖等执行行为涉及的设备清单均来源于恒基公司抵押时的评估报告设备清单，结合现场勘查情况，西门子公司执行异议所指向设备为恒基公司抵押给点石公司的设备，也就是本案执行的设备。 本案争议焦点是西门子公司对涉案设备是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，本案被执行人恒基公司系涉案设备的承租人，未经出租人西门子公司的同意在涉案设备上设立抵押权，申请执行人点石公司依据物权法第一百零六条的规定，取得租赁物的抵押权，现西门子公司提出异议请求中止对租赁物的拍卖等执行措施，主张点石公司的抵押权不成立，直接影响点石公司抵押权的行使和债权的实现，审查本案执行异议应适用前述司法解释。前述司法解释以出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持为原则，以四种情形为例外。下面分别就四种情形进行分析。情形一，西门子公司举证2013年4月28日在涉案设备接收时，设备上有西门子公司标识所有权的铭牌，但本院现场勘查时并未发现该铭牌。西门子公司也不能举证点石公司与恒基公司签订合同时知道或者应当知道该物为租赁物。情形二，西门子公司举证于2015年8月4日在肥城市工商行政管理局办理涉案设备的抵押登记，但点石公司的抵押登记是在2015年3月30日，早于西门子公司的抵押登记。西门子公司的抵押登记不能对抗在先的抵押登记。情形三，西门子公司主张点石公司属于人民银行银监会等监管的金融企业，在办理抵押登记时未进行融资租赁登记查询。《中国人民银行关于使用融资租赁登记公示系统进行融资租赁交易查询的通知》第三条规定，“银行等机构作为资金融出方在办理资产抵押、质押和受让等业务时，……登录融资租赁登记公示系统查询相关标的物的权属情况，以避免抵押物、质物为承租人不具有所有权的租赁物而影响金融债权的实现。”经本院调查核实，该通知由中国人民银行泰安支中心转发时，基金担保公司（点石公司原名）并不是通知接收单位，故点石公司并不是前述通知中的金融机构，在办理抵押业务时并不负有查询融资租赁登记公示系统的义务。情形四，知道交易标的物为租赁物是指交易时第三人对交易标的物所有权的明知状态，应当知道是指交易时第三人对交易标的物尽职审查时应当可以查明交易标的物的所有权状态。出租人举证内容应为交易时第三人知道或应当知道的证据，而非现在第三人知道或应当知道的证据。西门子公司提供的上海市高级人民法院和天津市高级人民法院关于审理融资租赁物权属争议案件的意见均明确写明在该高级人民法院辖区范围内试行，前述两个意见并不适用本案。综上，西门子公司不能举证证明点石公司在办理涉案设备抵押知道或应当知道该设备为租赁物，西门子公司对涉案设备的权益不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，裁定如下： 驳回西门子财务租赁有限公司上海分公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 林 审判员 于 刚 审判员 张宗强 二〇一九年十月二十三日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧