广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2699号 原告：吴某1，男，2000年5月27日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：孙发英，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1953年7月1日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：吴朝贵，广西灿星律师事务所律师。 被告：吴某3，女，1957年8月15日出生，住广西桂林市七星区。 被告：彭某1（曾用名：吴某4），女，1985年8月24日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告吴某1诉被告吴某2、吴某3、彭某1继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托代理人孙发英、被告吴某2及其委托代理人吴朝贵、被告吴某3到庭参加了诉讼，被告彭某1经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割登记在吴某5、吴某6名下的位于桂林市建筑面积103.55平方米的（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号）房屋，由原告吴某1继承该房屋的全部份额，并将该房屋判归原告所有；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被继承人吴某5系父子关系，与被继承人吴某6、梁某系祖孙关系，涉案房屋登记在被继承人吴某5、吴某6名下，吴某5于2016年9月11日死亡后该房屋未进行分割，后梁某、吴某6死亡。吴某5拥有该房屋二分之一份额，梁某、吴某6共同拥有该房屋二分之一。吴某5曾育有一女吴某4，吴某5与前妻离婚后，该女更名为彭某1。彭某1随母改嫁后与吴某5断了来往，在吴某5生前没有对其尽到任何赡养义务。被继承人吴某5与吴某6、梁某系父、母子关系，吴某6于2019年7月23日死亡，梁某于2018年6月23日死亡，吴某6、梁某俩夫妻生前分别于2017年3月3日、2017年3月20日留下律师见证遗嘱，将涉案的房屋留给其孙子（原告）所有，其中，吴某6于2017年8月8日再次明确将涉案房屋留给原告并进行了遗嘱公证。为维护原告的合法权益，根据《继承法》的相关规定，特向人民法院起诉，恳请法院判如所请。 原告吴某1对其诉请提交的证据有：1、房产证（桂林市房权证七星区字第××号），证明涉案房屋有关情况；2、律师见证遗嘱、公证遗嘱、见证人身份证复印件、光盘，证明被继承人通过遗嘱的方式将涉案房屋留给原告的事实；3、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证复印件，证明被继承人吴某6、吴某5已经死亡的事实；4、（2018）桂0305民初XXX号民事判决书，证明原、被告及被继承人吴某6、梁某、吴某5之间的关系；5、证人廖某证言，证明被继承人把涉案房屋留给继承人原告的事实。 被告吴某2辩称，原告的诉请没有事实依据，应驳回原告的诉请，诉讼费用由原告承担。涉案房屋被告吴某2出了一部分钱，被告吴某2的母亲梁某以前说过要把涉案房屋留给被告吴某2住，等被告吴某2去了北京再回来后就发现涉案房屋已经登记在父亲吴某6以及被继承人吴某5名下了。诉状中提到的律师见证无法律效力，只是公民见证，无律所盖章。《录音录像遗嘱见证证明》中没有梁某本人签字捺印，无律所盖章。 被告吴某2对其辩解提交的证据有：1、2018年8月21日《证明》，证明梁某病重期间住在施家园，并由儿子吴某2照顾，依法应多分遗产；2、《公证书》，证明被继承人吴某6有事都是找（儿子）吴某2，是吴某2在照顾吴某6多一点；3、证人赵某证言，证明被告吴某2对父母尽孝心付出很多；4、火化证，证明被继承人吴某6死亡的事实。 被告吴某3辩称：同意被告吴某2的答辩意见，不知道涉案房屋的情况，吴某3没有参与。父母的遗嘱，他们愿意怎么安排都可以。 被告吴某3对其主张在举证期限内没有提供证据。 案件审理过程中，本院依法调取了原告提交的证据被继承人吴某6的《遗嘱》、梁某的《录音录像遗嘱见证证明》两位见证人龚某、陈某的问话笔录及原告母亲向某的问话笔录。 经过开庭质证，被告吴某2对原告吴某1提交的证据对证据1真实性无异议，但上面登记了吴某5的名字不等于吴某5出了钱。购房的钱是吴某2从北京转回来做生意的钱100万日元，由父母购买涉案房屋；对证据2对律师见证遗嘱真实性有异议，对其他证据无异议。但是从录像上看是有人写好给吴某6仿抄的，不是其本人的真实意思；录像中梁某已经不能说话，是律师提示要做遗嘱见证，我方不认可； 对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，证明内容有异议，不能证明被继承人把房屋留给原告的事实。被继承人梁某没有签名捺印；对本院依法调取的证据向某的问话笔录无异议，对龚某、陈某的问话笔录的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议，认为不能证明遗嘱的成立，录音录像期间被告吴某2、吴某3不在场，不知道是什么原因，且《录音录像遗嘱见证证明》录音录像期间梁某已经不能说话，意识也不清晰，神智不清醒的情况下录像就是威逼、哄骗。 被告吴某3对原告吴某1提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，涉案房屋不是由吴某5出资购买；对证据2对律师见证遗嘱及录像有异议，母亲梁某已经是高度脑梗了，不能说话了，父亲吴某6还在旁边威胁她，吴某3不同意录像的全部内容；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，证明内容有异议，认为被继承人梁某没有签名捺印，不能证明被继承人把房屋留给原告的事实；被告吴某3对被告吴某2提交的证据1、2均没有异议；对证据3认为证人证言是客观、真实的，可以作为定案依据；对证据4无异议；对本院依法调取的证据向某的问话笔录无异议，对龚某、陈某的问话笔录的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议，认为不能证明遗嘱的成立，录音录像期间被告吴某2、吴某3不在场，不知道是什么原因，且《录音录像遗嘱见证证明》录音录像期间梁某已经不能说话，意识也不清晰，神智不清醒的情况下录像就是威逼、哄骗。 原告吴某1对被告吴某2提交的证据1真实性、合法性、关联性不认可，认为桂林市七星区施家园社区局委员是一个虚假单位，在上面加盖的公章是业主委员会的公章，并不是施家园社区局委员的公章，且公章也不是加盖在单位名称上的，在形式上不符合法律要件。业主委员会不具有独立法人资格，没有开具证明的资质，所以该证明没有法律效力；对证据2真实性、合法性认可，但认为与本案无关。委托书的内容是委托吴某2办理房产证，而不是委托其办理涉案房屋的房产证；对证据3认为吴某2与证人的特殊关系，双方具有法律上的利害关系，且其作出的证言前后矛盾，不能作为认定事实的依据；对证据4无异议；对本院依法调取的证据向某的问话笔录无异议，对龚某、陈某的问话笔录的的真实性、合法性、关联性均认可，认为该笔录再次证明吴某6、梁某的遗嘱形式和内容均合法有效。 被告彭某1经本院传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被继承人吴某6、梁某系夫妻关系，双方婚后于××××年××月××日生育儿子吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某5，××××年××月××日生育女儿吴某3。被继承人吴某5与前妻彭某2于××××年××月××日生育女儿彭某1（被告），吴某5与彭某2离婚后再婚与妻子向某于××××年××月××日生育儿子吴某1（原告）。2016年9月11日，被继承人吴某5因急性心肌梗塞死亡。2018年6月23日，被继承人梁某死亡，梁某的父母先于其死亡。2019年7月23日，被继承人吴某6因病死亡，吴某6的父母亦先于其死亡。据(2001)桂市刑经执字第X号民事裁定书，(2001)桂市刑经执字第XX、XX、XX号协助执行通知书，经广西公物拍卖行桂林分行竞拍所得，位于桂林市房屋（（建筑面积：103.55平方米、产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）由吴某5、吴某6二人共同管业，后登记在被继承人吴某6、吴某5名下。2017年3月3日，被继承人吴某6自书《遗嘱》一份，《遗嘱》决定将七星区XX房中属于吴某6的份额及吴某6可以继承吴某5的份额全部给孙子吴某1继承，其他任何人不得争夺。两名见证人桂林XX局副局长龚某、办公室主任陈某在《遗嘱》上签名并捺印，该《遗嘱》书写及见证过程由广西桂超扬律师事务所律师廖某同步录像。同年3月20，被继承人梁某委托广西桂超扬律师事务所律师廖某代书一份《录音录像遗嘱见证证明》，该《录音录像遗嘱见证证明》写明：“梁某当廖某、龚某、陈某面通过录音录像留下遗嘱。遗嘱内容为她在七星XX的房屋中属于她的份额留给孙子吴某1继承，其他的没有关系。梁某立遗嘱系在自愿的情况下作出，意识清醒，内容是梁某的真实意识表示，录音录像内容是真实的”。廖某及另外两名见证人桂林XX局副局长龚某、办公室主任陈某在《录音录像遗嘱见证证明》上签名并捺印，《录音录像遗嘱见证证明》无梁某本人签名，但全程录音录像。2017年8月8日，被继承人吴某6立《遗嘱》一份，该《遗嘱》写明：“位于桂林市七星区（建筑面积：103.55平方米、产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）是我与儿子吴某5共同共有（产权证号：30××38），其中属于我的产权份额是我与妻子梁某的夫妻共同财产。为避免日后发生纠纷，我特留遗嘱如下：在我去世后，上述房屋中属于我的产权份额由孙子吴某1（是吴某5的儿子）一人继承，他人无权干涉”。2017年8月9日，广西壮族自治区桂林市桂林公证处对上述《遗嘱》进行了公证【（2017）桂桂证民字第XX号】。后因原、被告分割遗产无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，被继承人吴某5曾于2002年向桂林市象山区人民法院起诉要求与妻子向某离婚，同年10月8日，双方达成协议自愿离婚，婚生子吴某1随其父吴某5生活，向某每月支付其抚养费200元，至吴某1独立生活时止，夫妻共同财产自行分割，无争执。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。被继承人吴某5先于其父母吴某6、梁某死亡，且生前未留遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。被继承人吴某5早已离婚，其第一顺序继承人包括子女吴某1、彭某1及父母吴某6、梁某，其遗产有位于桂林市房屋产权份额的二分之一，被继承人吴某5的遗产依法应由其继承人即原告吴某1、被告彭某1及吴某6、梁某各继承四分之一的份额，即各继承位于桂林市房屋产权份额的八分之一。因该房屋产权份额的另外二分之一系吴某6、梁某婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，吴某6、梁某各享有该房产权份额二分之一的一半份额，即各享有产权份额的八分之二，加上吴某6、梁某各继承被继承人吴某5产权份额的八分之一，吴某6、梁某对位于桂林市房屋产权份额各享有八分之三。由于被继承人吴某6生前立下将涉案房屋中属于他的产权份额由孙子吴某1（是吴某5的儿子）一人继承的遗嘱并进行了公证，系吴某6对自身权益的合法处置，本院予以确认。被继承人梁某生前委托广西桂超扬律师事务所律师廖某代书一份《录音录像遗嘱见证证明》，并同步进行了录音录像，明确将其在七星花园房屋中属于她的份额留给孙子吴某1继承，代书的《录音录像遗嘱见证证明》虽无梁某本人签名，形式上稍有欠缺，但录音录像遗嘱，实际上是录音遗嘱，有代书人及另外2名见证人在场见证，系梁某的真实意思表示，可以认定遗嘱有效，本院亦予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告吴某2、吴某3辩称涉案房屋吴某2出了一部分钱，被继承人梁某曾说过要把涉案房屋留给吴某2住，录音录像期间梁某已经不能说话，意识也不清晰，神智不清醒的情况下录像就是威逼、哄骗等，因其未提交相应证据佐证，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、登记在吴某6、吴某5名下位于桂林市房屋（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）产权份额的八分之七由原告吴某1继承归原告吴某1所有，产权份额的八分之一由被告彭某1继承归被告彭某1所有； 二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费8950元，因适用简易程序，减半收取4475元（原告已预付本院），由原告吴某1负担560元，被告吴某2、吴某3、彭某1各负担1305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8950元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何丽媛 二〇一九年十月三十一日 书记员  吕潇然