wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初474号原告：哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行，住所地黑龙江省七台河市茄子河区东安街112号。负责人：徐治春，男，该单位负责人。委托诉讼代理人：张波，男，该单位副行长。被告：陈振波，男，汉族，1962年2月15日出生，农民，住七台河市茄子河区。被告：陈丽君，女，汉族，1985年11月11日出生，农民，住山东省寿光县。被告：许全军，男，汉族，1986年3月17日出生，工人，现住烟台市芝罘区。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行与被告陈振波、许全军、陈丽君借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告陈振波、许全军、陈丽君经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈振波偿还借款本金70000.00元，至2018年5月24日欠期内利息6343.72元、逾期利息20028.75元，合计96372.47元；2.依法判令被告许全军、陈丽君对被告陈振波的借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月23日，原告与被告许全军、陈丽君、陈振波签订《农户联保贷款合同》，合同约定：“陈振波借款金额70000.00元，借款用途玉米种植，借款期限12个月，年利率9%，借款到期本息一次性还清，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；被告许全军、陈丽君、陈振波自愿组成联保小组，被告许全军、陈丽君对被告陈振波的借款提供连带责任保证担保”。2016年4月20日借款期限届至，被告陈振波未能如约偿还借款本息，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，诉至法院。被告许全军、陈丽君、陈振波经本院送达开庭传票未到庭应诉，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行向本院提交了《农户联保贷款合同》、《农户贷款联保保证书》、借款凭证、会计凭证各1份，证明被告陈振波向原告借款70000.00元，被告陈丽君和许全军是保证人，原告把钱打到被告陈振波卡里了。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告许全军、陈丽君、陈振波未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行与被告许全军及被告陈丽君、陈振波签订《农户联保贷款合同》，合同约定：“陈振波从哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行处借款70000.00元，借款用途是玉米种植，借款期限12个月，年利率9%，借款到期本息一次性还清，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的利息；被告许全军、陈丽君、陈振波自愿组成联保小组，向贷款人承担连带保证责任，直至全部借款人履行完毕借款合同约定的全部义务为止”。此款到期后三被告未将借款偿还给原告，原告诉至本院。另查，至2018年5月24日，被告陈振波共欠原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行96276.25元，其中含本金70000.00元，期内利息6300.00元，逾期利息19976.25元【70000.00元×13.5%÷360天×761天（2016年4月23日至2018年5月24日）】。本院认为，被告陈振波与原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行签订的《农户联保贷款合同》不违反法律的规定，合法有效，双方应按协议约定履行义务，原告已按约定履行了义务，被告未按期偿还借款本金及利息已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。庭审中原告考虑被告家庭困难的实际情况，同意被告将欠款96276.25元，于2020年年底前分三次付清，本院予以准许。《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告与四被告在《农户贷款联保保证书》中约定保证期限为：“直至全部借款人履行完毕借款合同约定的全部义务为止”，系约定不明。本案所涉借款的保证期间于2018年4月23日就已经到期，原告到法院起诉时间是2019年5月8日，因此被告许全军、陈丽君免除担保责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈振波偿还原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行96276.25元，于2019年12月31日前付20000.00元，2020年6月30日前付20000.00元，余款56276.25元于2020年12月30日前付清；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行要求被告许全军、陈丽君承担连带责任的诉讼请求。三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行的其它诉讼请求。本案受理费2209.31元由被告陈振波负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  韩 雪人民陪审员  王海霞人民陪审员  李莹莹二〇一九年十月十五日书 记 员  付胜男
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1935号原告：王伟，男，1992年1月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：汪洋，男，1982年1月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在审理原告王伟与被告汪洋建设工程合同纠纷一案过程中，原告王伟于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费2357元，减半收取计1178元，由原告王伟负担。审判员  张志生二〇一九年十月十四日书记员  艾 成
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1997号 申请执行人：林爱清，女，1963年9月6日出生，汉族，住福建省连江县，现住连江县。 被执行人：余妹玉，女，1967年4月26日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林爱清与被执行人余妹玉民间借贷纠纷一案中，于2019年7月19日立案，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初695号民事判决书所确定的偿还借款50000元及利息51800元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人余妹玉纳入失信被执行人名单。2019年7月27日、8月14日、9月9日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月29日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，发现原登记在被执行人名下坐落在本县凤凰城小区的房产已于2013年卖给他人。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年十月十日 书记员  谢 哲
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2454号原告:谢春生，女，1953年3月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：李涛，男，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。被告：林中水，男，1961年4月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市大桥新村**。统一社会信用代码：91421182691774135B。法定代表人：程年妹，女，该公司总经理。被告：湖北福万家房地产开发有限公司蕲春分公司。住。住所地：湖北省蕲春县漕河镇芝麻山村轴瓦厂一社会信用代码：914211263165883818。负责人：林衍刚。原告谢春生与被告林中水、湖北福万家房地产开发有限公司（以下简称“福万家公司”）、湖北福万家房地产开发有限公司蕲春分公司（以下简称“福万家蕲春分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告谢春生的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告林中水、福万家公司、福万家蕲春分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春生向本院提出诉讼请求：要求林中水、福万家公司、福万家蕲春分公司立即偿还借款15万元及利息0.6万元，并自2014年11月17日起至还清之日止按月利率20‰承担利息。事实和理由：福万家公司的法定代表人程年妹是林中水的妻子，福万家蕲春分公司的负责人林衍刚是林中水的儿子，林中水是福万家公司和福万家蕲春分公司的实际控制人。林中水、福万家公司、福万家蕲春分公司于2012年因开发房地产，缺乏资金，向谢春生借款30万元，约定月利率20‰。后林中水于2014年11月6日偿还部分借款，收回20万元的借条，重新出具了借条。2017年9月3日，林中水向谢春生承诺用福万家蕲春分公司开发的一套房屋偿还借款，但一直未履行，谢春生多次催讨无效，遂诉至法院。被告林中水、福万家公司、福万家蕲春分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告谢春生向本院提交了借条复印件二份、中国建设银行转账凭条复印件二份、承诺书一份，拟证明林中水向谢春生借款15万元，承诺以房屋抵借款。对上述证据，本院认为，该证据与原件核对无异，互相印证，具有证明力，予以采信；二、原告谢春生向本院提交了民事判决书一份，拟证明福万家公司的法定代表人程年妹是林中水的妻子，林中水是该公司的实际控制人。对上述证据，本院认为，该证据不是生效的法律文书，形式不合法，与本案无关联性，故该证据不能达到原告的证明目的，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林中水于2012年12月17日向谢春生借款10万元，出具了借条，内容如下：“借条今借到谢春生现金壹拾万元整（月息贰分）借款人：林中水2012.12.17”，林中水另在借条上注明“此款付息到2014年8月17日止”。2014年11月6日，林中水又向谢春生借款5万元，出具了借条，内容如下：“借条借到谢春生现金5万元正借款人：林中水2014.11.6”，林中水另在借条上注明“此款未付利息”。后谢春生多次催讨无效，遂诉至本院。本院认为：一、被告林中水向原告谢春生借款15万元，有其出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，该款应当偿还，故对原告谢春生要求被告林中水返还借款15万元的诉讼请求，予以支持；二、原告谢春生要求被告林中水自出具借条之日起按月利率20‰承担利息，因被告林中水在10万元的借条上注明“月息贰分”，故该款应当按约定支付利息；原告谢春生没有提供证据证明5万元的借款已约定利息，但被告林中水长期占用资金，应当按法律规定自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；三、原告谢春生提出被告林中水是被告福万家公司和福万家蕲春分公司的实际控制人，要求被告福万家公司和福万家蕲春分公司承担共同偿还的责任，因原告谢春生没有提供充分的证据证明其主张的事实，也没有提供证据证明被告福万家公司和福万家蕲春分公司有共同借款的合意，故被告福万家公司和福万家蕲春分公司不应承担共同偿还的责任，对原告谢春生要求被告福万家公司和福万家蕲春分公司承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、限被告林中水自本判决生效之日起三日内返还原告谢春生借款15万元及利息（其中10万元自2014年8月18日起按年利率24%承担利息，至还清之日止；5万元自2019年7月22日起按年利率6%承担利息，至还清之日止）。二、被告湖北福万家房地产开发有限公司、湖北福万家房地产开发有限公司蕲春分公司在本案中不承担责任。三、驳回原告谢春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告林中水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一九年十月十四日书记员  赵 贤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28214号原告：马世伟，女，1970年5月25日出生，土家族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：雍世民，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆德威房地产置换有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**46-2，统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙，董事长。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区石小路**一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，总经理。本院在审理原告马世伟与被告重庆德威房地产置换有限责任公司、被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。原告马世伟于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马世伟自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马世伟撤诉。审 判 员  吴 庆二〇一九年十月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1156号原告：王兴业，男，1953年5月5日出生，汉族，住获嘉县。被告：唐亮，男，1983年4月28日出生，汉族，住获嘉县。被告：董玲利，女，1984年8月27日出生，汉族，住获嘉县。被告：娄春辉，男，1983年8月2日出生，汉族，住获嘉县。原告王兴业诉被告唐亮、董玲利、娄春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴业、被告娄春辉到庭参加诉讼，被告唐亮、董玲利经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王兴业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐亮、董玲利共同归还借款20000元，按月利率1分5厘的约定支付2017年12月13日起至实际付款日的利息；2.被告娄春辉承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐亮、董玲利于2017年9月13日向原告王兴业借款20000元，约定月息1分5厘，被告出具借条一份，被告娄春辉自愿承担担保责任并在借条上签字。到期后原告多次催要，被告总以没钱为由拒不偿还。原告诉至法院。被告娄春辉辩称，被告唐亮、董玲利没有说不还借款，所以我不同意承担担保责任。被告唐亮、董玲利未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告王兴业向本院提交的证据材料有：借条一张，证明被告唐亮、董玲利向原告借款20000元，月利率1分5厘，被告娄春辉进行担保的事实。三被告均未向本院提交证据材料。本院依职权调取被告唐亮、董玲利的户籍证明各一份。对本院调取的户籍证明原告无异议，对原告提供的证据，被告娄春辉无异议，被告唐亮、董玲利均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，以上证据客观、合法，与案件事实相关联，应予认定。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：被告唐亮、董玲利于2017年9月13日共同向原告王兴业借款20000元，约定月息1分5厘，被告唐亮、董玲利共同出具借条一份并签名，被告娄春辉自愿承担担保责任并在借条上签名，被告娄春辉未在借条上约定担保方式及担保期限。借款当天原告是以现金的方式向被告出借，出借时原告预扣了3个月的利息900元。之后原告多次催要，被告总以没钱为由拒不偿还。原告诉至法院。原告王兴业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐亮、董玲利共同归还借款20000元，按月利率1分5厘的约定支付2017年12月13日起至实际付款日的利息；2.被告娄春辉承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求的第一项明确为，被告唐亮、董玲利归还原告借款本金19100元，利息按照月利率1分5厘从2017年9月13日支付利息至实际还款日。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告唐亮、董玲利共同向原告王兴业借款20000元并出具借条一份，事实清楚，证据充分，在出借时原告预扣除3个月利息900元，按照法律规定应按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告也在庭审中明确以实际出借数额19100元要求被告归还借款本金，被告唐亮、董玲利未归还原告的借款，双方酿成纠纷，被告唐亮、董玲利应承担全部责任。故本院对原告要求被告唐亮、董玲利偿还原告王兴业借款本金19100元的诉讼请求予以支持；原告要求被告唐亮、董玲利从2017年9月13日起，按照月息1分5厘（年利率18%）支付至实际还款日止的利息，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，被告唐亮、董玲利应当向原告王兴业偿还借款本金19100元；被告唐亮、董玲利应以借款本金19100元为基数，从2017年9月13日起，按年利率18%，向原告王兴业支付逾期利息至实际还款日。被告娄春辉为该笔借款提供担保但未约定保证方式，按照法律规定应为连带责任保证担保，故被告娄春辉应承担连带清偿责任，对原告要求被告娄春辉承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对被告娄春辉的相应辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐亮、董玲利应当于本判决生效后十日内共同向原告王兴业偿还借款本金19100元；二、被告唐亮、董玲利应当于本判决生效后十日内共同以借款本金19100元为基数、按年利率18%向原告王兴业支付从2017年9月13日起至实际还款日止的利息；三、被告娄春辉对被告唐亮、董玲利的上述还款责任承担连带偿还责任；四、被告娄春辉承担还款责任后，有权向被告唐亮、董玲利追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，公告费800元，由被告唐亮、董玲利负担，被告娄春辉负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李梦晨审 判 员  郭 亮人民陪审员  吕书亮二〇一九年十月八日书 记 员  赵白雪
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0982执747号申请执行人：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司。法定代表人：何俞锐，总经理。被执行人：刘兴成，男，汉族。被执行人：王寿莲，女，汉族。申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被执行人刘兴成、王寿莲民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘0982民初1350号民事判决书已发生法律效力，申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司于2019年4月28日向本院申请执行，执行标的金额151044元。在执行过程中，本院向被执行人刘兴成、王寿莲送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。因被执行人刘兴成、王寿莲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0982民初1350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞军铎审 判 员 栗飞宇审 判 员 龚天恩二〇一九年十月十八日法官助理 武 艾书 记 员 张志善
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕08**执5212号 申请执行人:王某，男 。被执行人:张某某，男 关于申请执行人王某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初1701号民事判决书已发生法律效力，申请标的为5万元及利息，案件受理费2150元，执行费2900元由被执行人张某某负担。本案在执行过程中，本院采取了如下措施：1、依法向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关的法律文书。2、依法通过全国网络查控系统查询被执行人张某某名下的银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。3、双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019)陕08**执5212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周虎   二〇一九年十月二十三日  书 记 员  闫勇105
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2130号 申请执行人：徐大国，男，生于1964年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：苟兴壮，男，生于1970年，汉族，户籍所在地巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人徐大国与被执行人苟兴壮劳务合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初145号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，申请人同意终止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初145号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十月十七日 书记员  罗小杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20637号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢方启，男，1992年7月7日生，住黑龙江省鹤岗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢方启信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢方启系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计59,531.78元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保662号申请人刘梅，女，1978年2月6日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人庄光军，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。被申请人赵发宁，男，1987年3月25日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赵发宁名下位于日照市产权证号鲁（2019）日照市不动产权第0044304号的房产予以查封。保全标的额为30万元。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人赵发宁名下位于日照市产权证号鲁（2019）日照市不动产权第0044304号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年十月二十二日书记员  山 杰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执427号 关于申请执行人吕奇与被执行人吕图强、林惠芬、吕图林侵权责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2019年2月27日作出的(2019)桂09民终70号民事判决书和广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院于2018年9月17日作出的（2018）桂0903民初653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕奇于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人吕图强、林惠芬、吕图林于2019年10月21日自动履行执行款30000元及本院于2019年10月21日依法扣划吕图强银行存款630元（含案件受理费287元、执行费343元）。 本院认为，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的(2019)桂09民终70号民事判决书和广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2018）桂0903民初653号民事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903执427号执行案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十二日
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2744号原告：张某1，女，2013年7月16日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。法定代理人：李某，女，1992年6月21日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇，系原告母亲。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1989年3月4日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。原告张某1与被告张某2抚育费纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人李某及其委托诉讼代理人钟阳广，被告张某2的委托诉讼代理人任燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告从判决生效之月起每月给付抚养费1000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告父母于2017年8月协议离婚，原告随母亲生活，被告不承担抚养费。现原告母亲的收入与原来差价较大，原告学习生活费用不断增加。原告母亲多次与被告协商要求其给付抚养费，但被告根本不听。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提供出生证一份、离婚证及离婚协议一份、李某的收入证明一份。被告张某2辩称，被告与原告母亲离婚时，原告母亲自愿放弃抚养费。2017年至今生活水平未出现大的变化，不存在无力负担的问题，故要求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。经审理查明，2017年8月24日，原告母亲李某与被告张某2离婚，双方协议约定：原告张某1由其母亲李某领带抚养，李某放弃要求被告给付子女抚养费的权利。2019年9月，原告以学习生活费用增加为由，向本院起诉。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议的合理要求。本案原告的母亲在离婚时已放弃要求被告给付子女抚养费的权利，表明其有独自抚养原告的意愿。若其母亲的收入不足以负担原告维持合理的生活和教育水平时，原告可要求被告承担子女抚养费。但原告在诉讼中未提供证据证明维持其合理的生活和教育水平所需支出的费用，本院也就无从判断其母的收入水平是否能够维持其合理的学习生活需求，故对其诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  李 铖二〇一九年十月二十五日法官助理  宋 清书 记 员  周一琳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1465号申请执行人：沈阳东软医疗系统有限公司,住沈阳市浑南新区。被执行人：青海兴华医院,住青海省西宁市城**。本院在执行沈阳东软医疗系统有限公司与青海兴华医院买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  孙洪波执行员  李 涛二〇一九年十月二十六日书记员  李兴双
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初2233号申请人：荆州市名居物业管理有限公司。住所地：荆州市荆州区北环路。法定代表人：任继茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。被申请人：朱华斌，男，1967年9月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人荆州市名居物业管理有限公司与被申请人朱华斌物业服务合同纠纷一案，申请人荆州市名居物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱华斌在银行或其他金融机构内存款6440.64元，或查封、扣押被申请人朱华斌其他相应价值的财产。荆州市名居物业管理有限公司法定代表人任继茂自愿用其所有的位于荆州区纪南镇红光村二组198号的房产[权证号：鄂（2015）荆州市不动产权第0002133号]提供担保。本院经审查认为，申请人荆州市名居物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱华斌在银行或其他金融机构内存款6440.64元，或查封、扣押被申请人朱华斌其他相应价值的财产；二、查封任继茂所有的位于荆州区纪南镇红光村二组198号的房产[权证号：鄂（2015）荆州市不动产权第0002133号]。本案财产保全费84元，由申请人荆州市名居物业管理有限公司预缴，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭刚二〇一九年十月二十三日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6278号申请人：上海云峰建设有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号17楼1703室，统一社会信用代码913101121331345041。法定代表人：陈国庆，该公司总经理。被申请人：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市云龙区维维大道1号潘塘街道办事处512室，统一社会信用代码：913203006689845995法定代表人：卜凡童，该公司总经理。申请人上海云峰建设有限公司诉被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人上海云峰建设有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款1800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人上海云峰建设有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海云峰建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司名下银行存款1800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；保全费5000元，申请人上海云峰建设有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一九年十月十五日书记员 耿海涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2859号申请执行人：聊城市八渠信息技术有限公司，住所地：聊城经济开发区汇通国际金属物流园A145号。法定代表人：泮兴存，总经理。被执行人：丁宏业，男，1987年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市八渠信息技术有限公司与被执行人丁宏业借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）鲁1502民初8129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聊城市八渠信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。经执行查明，本院对被执行人丁宏业名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现被执行人丁宏业可供执行的财产。被执行人丁宏业名下无不动产登记信息。被执行人丁宏业现下落不明。申请执行人未能提供被执行人丁宏业可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人丁宏业纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚未支付分期购车款20685.79元，律师代理费2000元，案件受理费158元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉霞二〇一九年十月二十五日书记员  袁 靖
福建省福安市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0981行赔初21号 原告寿宁县托溪乡宇辉石材加工厂，住所地寿宁县托溪乡溪坪村，注册号350924600008648。 负责人吴文周，厂长。 委托代理人吴家林，福建凡圃律师事务所律师。 委托代理人陈洁，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路**。 法定代表人陈明忠，乡长。 出庭负责人余秀兰，副乡长。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 原告寿宁县托溪乡宇辉石材加工厂（以下简称宇辉石材厂诉被告寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡政府）环保行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告于2004年7月响应寿宁县人民政府（以下简称寿宁县政府）招商引资的号召，在托溪乡际头村洋尾洋工业区成立宇辉石材厂，并取得营业执照。原告为设立该厂，租用土地2.5亩，搭盖厂房1500多平方米，购买大切锯机4台，先后投入资金141万元。2016年12月25日被告根据《寿宁县石材加工企业整治方案》（以下简称《整治方案》）的规定，对包括原告在内的辖区全部石材企业进行无条件强制拆除。在被告强制下，原告被迫于2017年3月20日与被告签订了《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》）。原告为此仅领取16万元补偿金，尔后企业即被强制拆除。原告认为，原告是响应寿宁县政府招商引资，发展、壮大寿宁乡村经济而办厂的，且投入大量资金，而被告却背信弃义，要求无条件拆除该厂。原告被迫与被告签订协议，给原告造成巨大损失。请求判令：被告赔偿原告因其与原告签订的《协议书》违法给原告造成的各项经济损失98.7万元。 被告辩称：一、《协议书》《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备承诺书》（以下简称《承诺书》）是原、被告双方真实意思的表示，不存在强制或胁迫行为。二、被告无任何违法侵权行为，原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。被诉《协议书》是平等民事主体之间，对自己民事权益的处分，不违反任何法律规定。被告基于合同约定的义务及节约行政资源给予原告适当的补助，而非赔偿。三、原告的起诉超过两年的诉讼时效。四、原告的诉讼请求无证据支持。原告曾就寿宁县政府《关于印发的通知》的合法性提起行政诉讼，要求确认该文件违法。宁德市中级人民法院于2019年3月13日作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回起诉。原告不服上诉后，福建省高级人民法院作出（2019）闽行终294号行政裁定，驳回上诉。即，该文件的合法性已经人民法院生效的裁定确认。此外，原告主张参照周边县市的补偿方案予以赔偿，不能成立，理由为：首先，被告未实施任何违法行为，未侵害原告合法权益。其次，每个县市情况不同，各县市有权依据自身情况及财政能力，给予企业适当的补助，相关补助标准不溯及辖区外区域。第三，依据“合同相对性”原则，只有合同的相对方才能主张权益。为此，不论周边县市如何给予补偿，不能成为原告主张权益的依据。此外，原告提交的工厂损失计算表为原告单方制作，不能作为定案依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告宇辉石材厂成立于2008年4月3日，至今未办理排污许可证等环保手续。2016年12月13日，中共寿宁县委办公室、寿宁县政府办公室下发《关于印发〈寿宁县石材加工企业整治方案〉的通知》（寿委办〔2016〕81号），文件分指导思想、整治范围与目标、整治措施、工作要求等四部分。文件指出，整治范围：全县区域内的所有石材加工企业。整治目标：关闭取缔县域内环保未达标的石材加工企业。清理整治步骤为调查摸底、动员宣传、主动退出、依法关闭、源头管控。其中，在“主动退出”部分载明：“在规定时间内主动停产关闭拆除厂房恢复耕地的板材厂由县政府给予一定的补助。牵头单位：县经商局。责任单位：县财政局、国土局，各乡镇人民政府。”此外，文件对不同功率的锯台确定补助标准为4-6.5万元。2017年3月20日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、宇辉石材厂自愿在2017年3月20日前与托溪乡政府签订关停拆除设备协议，保证在2017年3月25日前自行拆除大切设备，并对机座进行毁坏性拆除。二、经托溪乡政府组织人员到宇辉石材厂现场审核确认，宇辉石材厂现有大切锯机6台。三、根据《整治方案》规定，托溪乡政府按《寿宁县石板材加工企业关停拆除补助标准》给予宇辉石材厂拆除设备补助金额17万元。四、宇辉石材厂按托溪乡政府的要求在规定时限内拆除设备后，向托溪乡政府提出设备拆除验收申请，经托溪乡政府组织人员现场确认同意后，在15个工作日内将拨付设备拆除转产补助款50%，余下50%待宇辉石材厂完成厂地清理、恢复土地、营业执照注销、供电销户后一次性给予付清。当日，原告向被告出具一份《承诺书》，承诺在2017年3月25日前无条件全部拆除大切生产设备（生产线），确保产能不恢复、不转移、不重新生产。2017年8月，被告拆除上述4台大切锯机和机座。至原告起诉时，被告按约共向原告支付设备拆除转产补助款12.95万（其中奖励金2000元），剩余的补助款4.25因原告未按照协议约定注销营业执照，被告未支付。 另查明：一、原告等23家寿宁县石材厂曾起诉寿宁县政府，请求确认寿宁县政府《关于印发的通知》违法。2019年3月13日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回原告等23家寿宁县石材厂的起诉。原告不服上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月24日作出闽行终294号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。二、原告对被告提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿诉讼。2019年10月28日，本院就该行政诉讼案件作出（2019）闽0981行初130号行政判决书，认定被诉《协议书》合法，并判令驳回原告的诉讼请求。 本院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以行政行为被确认违法为前堤。本案中，原告在提起确认被告签订行政协议行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，但基于确认行政行为违法一案已被本院判决驳回诉讼请求，故原告诉请行政赔偿缺乏依据，不符合受理条件，也应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告寿宁县托溪乡宇辉石材加工厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  李 明 二〇一九年十月二十八日 法官助理欧阳丽丽 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （一）原告具有请求资格； （二）有明确的被告； （三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （七）符合法律规定的起诉期限。 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 -5-
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执178号之四 被执行人：黄勇，男，1999年08月30日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0123刑初238号刑事判决书，依法立案执行没收被执行人黄勇所有的作案工具银色吉利优利欧小箐轿车一辆。本院在执行过程中，依法委托第三方评估机构对该车进行了价值评估，该车评估价格为5233.00元，本院以评估价格5233.00元降价10%即4709.00元为保留价进行了第一次网上拍卖，因无人竞买而流拍。后经合议庭评议，在第一次起拍价4709.00元基础上降价20%进行第二次网上拍卖，再次流拍。后本院以3767.20元为保留价进行变卖，该车仍无人竞买。2019年09月04日，本院依法向修文县财政局送达《修文县人民法院关于处置刑事罚没车辆的函》，询问是否以保留价3767.20元予以接收，但至今未收到财政机关回复。 本院认为，在本案执行过程中已依法对该涉案车辆进行了两次拍卖及变卖，均无人竞买导致本案中无法处置该车辆。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执178号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴 勇 审判员 薛顺利 审判员 刘 俊 二〇一九年十月八日 书记员 郑家凤
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执955号 被执行人费某。 本院在执行申请执行人中国某某支行与被执行人费某借款合同纠纷一案中，查明费某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人费某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十一日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1938号之一 申请执行人：张玉飞，男，汉族，1987年5月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。 被执行人：张良，男，汉族，1977年5月出生，现住新疆维吾尔族自治区昌吉州。 本院受理执行的张玉飞与张良民间借贷纠纷一案，依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初178号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月29日申请执行。申请执行标的373440元，已执行标的10000元，未执行标的363440元（不含执行费5502元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2019年11月15日前向申请执行人支付案款250000元，12月30日前将剩余案款付清。如未按约定支付，申请人可申请强制执行剩余全部案款和延迟履行的债务利息；二、担保人张翔对上述债务提供担保，并保证张良按约定履行义务，如违约张翔自愿代张良清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执1938号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十月九日 法官助理 高作明 书 记 员 黄丽娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢38号 申请执行人：于文东，男，汉族，1969年10月25出生，住成都市高新区。 被执行人：李晋兴，男，汉族，1970年06月12出生，住成都市青羊区。 被执行人：刘让华，男，汉族，1972年04月08出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第5397号民事判决书，于2016年7月7日立案受理申请执行人于文东申请执行被执行人李晋兴、刘让华民间借贷纠纷一案，本案立案执行的标的额为477620元，执行费7064元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人李晋兴、刘让华共同所有的位于成都市青羊区房屋，并已拍卖处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人于文东也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年10月22日依法书面告知申请执行人于文东，申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，申请人于文东不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  李世焱
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4260号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：庞元启，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：李爱芝，女，1971年05月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：杨义平，男，1980年01月02日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：李兴福，男，1969年09月06日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：赵保金，男，1974年06月11日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：蒋中立，男，1967年05月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告庞元启、李爱芝、杨义平、李兴福、赵保金、蒋中立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告庞元启、李爱芝、杨义平、李兴福、赵保金、蒋中立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告庞元启、李爱芝、杨义平、李兴福、赵保金、蒋中立未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日借款人庞元启向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年9月5日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.8750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告庞元启、李爱芝是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞元启、李爱芝于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告杨义平、李兴福、赵保金、蒋中立对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁一娟，女，1978年12月17日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁一娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁一娟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计51,451.21元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初6930号原告：湖南省黑金时代房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段**。法定代表人：刘嘉玲。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。被告：钟树松，男，1947年10月7日出生，汉族，住郴州市资兴市。原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司（以下简称黑金公司）与被告钟树松占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。黑金公司请求判令：1.被告向原告给付其使用之日至实际交付之日的房屋使用费（暂定15万元，最终以法院查明的为准）和相应利息（按同期银行贷款利息计算）；2.被告承担一审诉讼费、鉴定费及评估费。本院审查认为，根据《最高人民法院法发【1992】38号》第三条的有关规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引发的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，根据黑金公司提交的起诉状和相关证据材料，本案涉案房屋权属为资兴矿务局所有，后资兴矿务局改制为资兴矿业集团有限公司，资兴矿业集团有限公司又以其名下国有净资产与其他国有企业国有净资产重组组建了湖南省煤业集团有限公司，湖南省煤业集团有限公司将本案涉案房屋委托给黑金公司管理。现黑金公司就涉案房屋提起本案诉讼，要求钟树松支付涉案房屋使用费，本案属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故本案不属于人民法院主管工作的范围，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费1650元，全额退还原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十月二十一日书记员  何 幸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6025号原告：杨亚丽，女，1981年8月6日出生，公民身份号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晓磊，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：张志民，住赤峰市，其他自然情况不详。本院在审理原告杨亚丽与被告张志民财产损害赔偿纠纷一案中，现原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨亚丽撤回起诉。案件受理费529元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二〇一九年十月十六日书记员 张 瀚
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑终542号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈勇，男，1971年2月18日出生于安徽省淮北市杜集区，汉族，小学文化，农民，住淮北市杜集区。因犯强奸罪、故意伤害罪于2006年9月29日被淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑七年，2012年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月22日被萧县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月7日被萧县公安局刑事拘留，同年6月20日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人陈勇犯盗窃罪一案，于2019年8月28日作出（2019）皖1322刑初310号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈勇不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈勇申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈勇申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈勇撤回上诉。 安徽省萧县人民法院（2019）皖1322刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 徐 莉 审判员 蔡玉良 二〇一九年十月十六日 法官助理韩飞 书记员刘攀攀 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初961号原告：黄某。被告：王某。被告：韩某。原告黄某与被告王某、韩某健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告黄某以二被告外出无法联系为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄某撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162元，由原告承担。审判员 李 炜二〇一九年十月十八日书记员 梁天强
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执991号申请执行人：卫辉市人民法院。被执行人：王树顺，男，1983年2月11日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人依据（2018）豫0781民初829号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，执行标的（金钱）2160元。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执991号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一九年十月三十日书记员  赵孝玮
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审216号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人王磊，住河南省光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队火车站中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008963971）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记3分。被申请执行人未按规定定期进行安全技术检查。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定予以200元罚款，记3分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十月二十九日书 记 员  方曾明
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6481号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：周国胜，男，该公司员工。 被告：暴艳波，男，1983年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告暴艳波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍、周国胜到庭参加诉讼。被告暴艳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告50714.73元；2、本案诉讼费由被告承担。原告庭审时将第一项诉讼请求数额变更为39541.98元。事实与理由：2018年6月12日，被告暴艳波与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人暴艳波从恒通嘉合公司租赁东风风行小型普通客车一辆（发动机号：ＳＬＫ5383，车架号：ＬＧＧ8Ｄ2Ｄ19ＦＺ351647），融资总额为42245元，租赁期限为36个月，每期租金为1536.81元。承租人同意出租人在每期还款日通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国建设银行；户主：暴艳波；账号：62×××04）。至今为止，被告偿还租金3期，仍应偿还租金50714.73元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车与恒通嘉合融资租赁有限公司协商，由原告支付转让价款39541.98元买断恒通嘉合融资租赁公司对被告享有的债权。原告于2018年11月12日支付转让价款39541.98元。天津恒通嘉合融资租赁有限公司收到转让款后于2019年1月21日与原告签订《债权转让协议》，将其与被告签订的《融资租赁合同》项下的全部债权以39541.98元的价格转让给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告暴艳波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，恒通嘉合公司与暴艳波签订《融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据暴艳波的要求向暴艳波购买车辆并租给暴艳波使用，车辆型号为景逸X52013款1.6L手动尊享型国五(车架号为:LGG8D2D19FZ351647)，购车总额43000元，融资总额42245元，融资首付租金8600元，租赁期限36个月，每月租金1536.81元；违约条款约定：承租人预期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权行使租金加速到期权。加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金，逾期违约金及尾付租金。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆为主合同项下的全部债务向出租方提供担保。案涉车辆于2018年6月13日办理抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2018年6月13日，榴莲汽车公司向暴艳波转款二次，合计30200元。被告暴艳波在支付3期租金后，自2018年10月开始不再还款，剩余未支付租金数额为50714.73元。 2019年1月21日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告暴艳波签订的融资租赁合同项下的全部债权以39541.98元的价格转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2018年11月12日向恒通嘉合公司支付上述债权转让价款39541.98元。 另查，榴莲汽车公司称支付购车款时扣取暴艳波违章押金4200元。其另于支付购车款后又向暴艳波扣回1536.81元（一个月租金为标准）还款保证金。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、租金划扣明细表、机动车登记证书、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与暴艳波签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。暴艳波应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向暴艳波发送的债权转让通知短信，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能提供该证据的原始载体，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张暴艳波支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为其已履行通知义务，故该债权转让对暴艳波发生法律效力。暴艳波未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求暴艳波支付全部剩余未付租金50714.73元。榴莲汽车公司扣取暴艳波1536.81元还款保证金，故榴莲汽车公司主张的未付租金数额应扣除其扣取暴艳波的上述还款保证金。现榴莲汽车公司主张暴艳波支付租金的数额为39541.98元，小于扣除还款保证金后暴艳波未付租金数额，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告暴艳波于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金39541.98元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告暴艳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十月十六日 书记员 魏晓雅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4173号原告：王崇明，男，1986年9月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：王洪敏，女，1973年5月18日出生，汉族，九盛自酿啤酒私房菜经营者，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：朱云凤，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹丹，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。被告：唐晓龙，男，1986年6月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。第三人：哈尔滨市道外区团结镇勤劳村民委员会，住所地哈尔滨市道外区团结镇勤劳村。法定代表人：代信，该村委会主任。委托诉讼代理人：王业春，男，1973年2月16日出生，勤劳村书记，住哈尔滨市道外区。原告王崇明与被告王洪敏、唐晓龙，第三人哈尔滨市道外区团结镇勤劳村民委员会（以下简称勤劳村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王崇明，被告王洪敏及其委托诉讼代理人朱云凤、黄丹丹，被告唐晓龙，第三人哈尔滨市道外区团结镇勤劳村民委员会委托诉讼代理人王业春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王崇明向本院提出诉讼请求：1.判令王洪敏、唐晓龙停止对王崇明的侵权行为；2.立即清除播种的树苗恢复土地原样，如不清除则支付清除费用10000元，由原告自行清除。事实和理由：2005年6月1日，王崇明与勤劳村委会签订个人承包土地协议书，约定位于西三角地约7000平方米土地承包给王崇明独立经营，承包期限为50年。2011年5月，王洪敏及其母亲邓德贤到哈尔滨市××镇上访，称诉争土地为其所有。2011年6月7日，道外区团结镇政府作出《关于邓德贤上访反映土地纠纷问题的处理意见》，认定王崇明与勤劳村委会签订的土地承包合同，系双方真实意思表达，合同条款内容清楚，签订合同程序合法。2019年5月3日，王崇明将诉争土地进行翻地打算耕种。2019年5月5日，唐晓龙在诉争土地上播种树苗。王崇明发现后报警。派出所出警后要求唐晓龙停止播种，并告知土地情况。唐晓龙称诉争土地系在王洪敏处承包，并继续耕种。本院经审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”。本案中，诉争土地位于哈尔滨市道外区团结镇勤劳村。1998年勤劳村委会土地台账载明该土地户主姓名为王俭，坐落于西地北头，面积为长110、宽96，亩数为10.6亩，备注为熟地。勤劳村委会未对诉争土地发放土地承包经营权证书，土地承包情况应以土地台账记载为准，承包人为王俭。按照1998年第二轮土地承包相关政策规定，土地承包经营期限为三十年，王俭的土地承包期限应至2027年届满。而2005年6月1日，勤劳村委会与王崇明签订协议书，又将诉争土地承包给王崇明。勤劳村委会未经法定程序将同一块土地承包给两个不同的主体，故诉争土地现权属不明确，应先对诉争土地进行确权，而土地权属纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故王崇明应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款规定，裁定如下：驳回王崇明的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还王崇明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董益峰审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇一九年十月十日书 记 员  马若男
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2513号之二申请人湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省利川市滨江南路1号龙船天街A2-132号，统一社会信用代码：91422800585499686Y。委托代理人文福生、秦智才。系湖北利川农村商业银行股份有限公司客户经理。特别授权代理。被执行人徐昌华，男，生于1975年4月19日，汉族，住本市，本院受理执行申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司与被执行人徐昌华借款合同纠纷一案，在执行中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执2513号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十月十八日书记员  沈靖杰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终524号上诉人（一审起诉人）孙延平，男，1976年3月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人高志彬，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省金乡县。上诉人孙延平因诉黑龙江省齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）、黑龙江省讷河市人民政府（以下简称讷河市政府）行政行为违法一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔市中院）（2019）黑02行初62号行政裁定，向本院提起上诉。齐齐哈尔市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中齐齐哈尔市政府齐政复不受（2019）13号不予受理行政复议申请决定书，对起诉人孙延平的复议不予受理。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人既可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关不作为，要求复议机关受理其复议申请。两种救济不能同时进行，只能择一而为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为合法性作出认定和处理，起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必须导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理，如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，有违一事不再理原则。本案起诉人孙延平既对讷河市政府作出选定评估公司提起确认违法之诉，又对齐齐哈尔市政府不予受理行政复议申请决定提起诉讼，根据行政案件“一案一诉”的诉讼原则，起诉人起诉不符合行政案件起诉条件，本院不予受理。虽然起诉人对讷河市政府的起诉属于本院管辖，但因根据行政案件异地交叉管辖的原则，对齐齐哈尔市政府提起行政诉讼应由黑龙江省黑河市中级人民法院管辖，本院亦不能受理。综上，起诉人孙延平的起诉不符合行政诉讼的受理条件，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对孙延平的起诉，不予立案。上诉人孙延平上诉称，一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当。讷河市政府的评估程序违法及齐齐哈尔市政府不予受理行政复议申请决定，侵犯了上诉人的财产权，孙延平与该行为存在法律上的利害关系，起诉符合立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，孙延平向齐齐哈尔市政府申请行政复议，请求确认讷河市政府在书香北苑棚户区改造项目中评估程序违法并责令重新作出行政行为。齐齐哈尔市政府作出齐政复不受（2019）13号不予受理行政复议申请决定书，认为孙延平的行政复议申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述法律规定，本案不属于应将作出原行政行为的机关和复议机关列为共同被告的情形。孙延平将齐齐哈尔市政府及讷河市政府列为共同被告提起行政诉讼，不符合立案条件。一审裁定不予立案正确，孙延平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十月二十五日法官助理徐新卫书记员马珂
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0329财保102号申请人：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码9141030069489604X5。法定代表人：康凤利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李改军，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：智国政，男，1994年9月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：李会芳，女，1977年4月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：侯利利，女，1983年8月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：胡帅旗，男，1991年12月21日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：王武通，男，1984年3月29日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产、车辆、银行存款、公积金予以查封、扣押、冻结。申请人以其自有财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李会芳、侯利利、胡帅旗、王武通名下银行存款、网络资金、公积金予以冻结，期限一年。二、对被申请人李会芳、侯利利、胡帅旗、王武通名下房产、车辆予以查封、扣押，期限两年。上述保全金额共计500000元。申请费3020元，暂由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  范新伟二〇一九年十月十二日书记员  申莉娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢759号 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：芜湖良英包装有限公司，住，住所地安徽省芜湖市机械工业园一社会信用代码913402215704246228。 法定代表人：尹良英，总经理。 被执行人：尹良英，女，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：孙增发，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：尹学礼，男，1944年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖县良英商贸经营部，经，经营地安徽省芜湖县湾沚镇机械工业开发区经西路**册号340221600111937。 经营者：尹良英。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人芜湖良英包装有限公司、尹良英、孙增发、尹学礼、芜湖县良英商贸经营部金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法对被执行人芜湖良英包装有限公司名下的位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区经西路厂房及所享土地使用权进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人芜湖良英包装有限公司名下的位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区经西路厂房及所享土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十月十五日 书记员  曹 赟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱志平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱志平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,079.58元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱志平系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,079.58元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初4647号 原告：陈林，男，汉族，1987年8月7日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：王蕾，女，1989年5月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告陈林与被告王蕾委托合同纠纷一案，本院立案后，原告陈林于2019年10月24日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告陈林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈林撤诉。 案件受理费本院减半收取371元，由原告陈林负担。 审判员 陈 刚 二〇一九年十月二十四日 书记员 刘俊麟
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3545号 原告：齐传淮，男，1957年11月10日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张阳，安徽州来律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1967年3月17日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：安徽六钧工程建设管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道南侧彩虹大厦306。 法定代表人：陈辉，该公司执行董事。 原告齐传淮诉被告陈辉、安徽六钧工程建设管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 齐传淮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1800000元，利息397800元，本息合计2197800元（利息暂按照月利率1.3%计算至2019年7月7日，以后利息按照同等标准计算至全部本金归还完毕之日）；2.被告承担诉讼财产保全责任保险费用4395.6元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：陈辉因资金需要多次向原告借款，2017年5月8日双方结算后，被告重新出具借条，确认借款总金额为1800000元，同时约定借款期限为一年，自2017年5月8日至2018年5月8日，借款利率为月利率1.3%，安徽六钧工程建设管理有限公司自愿为该债务提供担保。借款期限届满，陈辉未能偿还借款本息，安徽六钧工程建设管理有限公司也未能履行保证责任，为维护自身合法权益诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案在审理过程中发现被告未经有关部门批准依法取得从事金融业务资质，向社会公众借取大量资金，承诺在一定期限内还本付息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告齐传淮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇一九年十月十四日 法官助理 王晓亚 书记员 李晓婉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执恢1249号 董智文、朱徐勤: 本院于2019年9月20日立案受理董智文申请执行朱徐勤一案，执行依据（2016）川0106民初4873号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4346号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人文某某，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8111号起诉书指控被告人文某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月21日1时许，被告人文某某在本区康桥镇上南路XXX号亨都KTV内，酒后因琐事与被害人王1等人发生争执。期间，被告人文某某持啤酒瓶对被害人王1等人实施殴打，致王1、王2、周某某、程某某受伤。经鉴定，被害人王2左手皮肤创，构成轻微伤；被害人程某某鼻背部软组织创，构成轻微伤；被害人王1、周某某的损伤程度构不成轻微伤。2019年5月20日，被告人文某某被抓获，到案后如实供述了自己的罪行。本院审理期间，被告人文某某赔偿了被害人王2人民币5，000元，并取得了其谅解。以上事实，被告人文某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人王1、王2、周某某、程某某的陈述及辨认笔录，证人熊某某的证言，接受证据清单，验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过，收条，被告人文某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某某持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人文某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人文某某系坦白，赔偿了被害人王2的损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人文某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年12月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年十月十六日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民终2728号 上诉人（原审原告）：淄博仕祺泵业有限公司。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇颜北路泵都广场**。统一社会信用代码：91370304MA3MYAU22U。 法定代表人：尚秀萍，经理。 委托诉讼代理人：曹明，山东圣德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博优派信息技术有限公司。。住所地：山东省淄博市张店区大学生创业园****统一社会信用代码：9137030333451312M。 法定代表人：张金福，经理。 被上诉人（原审被告）：张金福，男，1969年12月6日出生，汉族，淄博优派信息技术有限公司法定代表人，住山东省淄博市张店区。 共同委托诉讼代理人：张玲，女，1992年8月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：张琪，女，1997年12月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人淄博仕祺泵业有限公司因与被上诉人淄博优派信息技术有限公司、张金福、张琪网络服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淄博仕祺泵业有限公司于2019年9月27日向本院递交撤诉申请，以达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，淄博仕祺泵业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许淄博仕祺泵业有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人淄博仕祺泵业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 禚慧聪 二〇一九年十月十四日 法官助理 宋 戈 书 记 员 荆惠苒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22095号原告：周培，男，1979年9月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。被告：陈耀君,女，1956年4月4日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区西城街道永宁街XX-X号。被告：周志明,男,1951年11月24日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区西城街道永宁街XXX-XXX号。两被告委托诉讼代理人：陈剑平，上海申浩律师事务所律师。原告周培与被告陈耀君、周志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培及其委托诉讼代理人李琳律师，被告陈耀君委托诉讼代理人陈剑平律师，被告周志明及其委托诉讼代理人陈剑平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周培向本院提出诉讼请求：要求两被告向原告归还借款50万元,并按同期银行贷款利率向原告支付借款利息(其中一笔30万元自2011年3月8日起，一笔10万元自2011年6月22日起，另一笔10万元自2014年8月25日起，均至实际清偿之日止)。事实和理由：忻秀珍与周大卫系夫妻关系，周大卫于2016年6月22日去世，原告周培系两人儿子。两被告系夫妻关系,其女儿周洁雅与原告周培原系夫妻关系,双方于2016年11月21日离婚。2011年3月8日、2011年6月22日及2014年8月25日原告自其账户向被告陈耀君账户分别汇款30万元、10万元及10万元，此款为两被告的借款，两被告当时承诺支付高息。嗣后,两被告未归还上述借款及支付承诺的利息。故原告起诉至法院。陈耀君、周志明辩称：上述借款是事实，但当时借款目的是周大卫和忻秀珍怕原告周培炒股用掉该款，且被告当时也需要用钱，所以作为借款通过原告转账给被告陈耀君，双方说好若原告家需要用钱，两被告需随时归还。后借款两被告用于私营企业经营及日常生活开支。现被告认为，即使还款，由于当时并没有约定借款利息，按规定，无需支付利息。再，借款系转账给被告陈耀君，即使还款也由其归还。本院经审理认定事实如下：1、周大卫与忻秀珍系夫妻关系，周大卫于2016年6月22日死亡，其父母已过世，原告周培系周大卫与忻秀珍儿子。2、两被告系夫妻关系,其女儿周洁雅与原告周培原系夫妻关系,双方于2016年11月21日离婚。3、2011年3月8日、2011年6月22日及2014年8月25日原告自其账户向被告陈耀君账户分别汇款30万元、10万元及10万元，此款系两被告向原告的借款。4、嗣后，两被告未归还过该借款。上述事实，由当事人陈述及户籍证明、银行转账凭证、民事调解书等证据佐证，本院予以确认。审理中，原告表示：明确要求两被告返还借款是通过诉讼。而本案原告当时系与另一案件【(2019)沪0109民初22094号】并案起诉，后分案，两被告收到该案诉状副本的时间为2019年6月15日。另，原告提供(2017)沪0109民初728号案件中2017年12月18日庭审笔录，欲证明本案借款事实及约定有利息，该笔录中两被告(其中一被告为周洁雅)委托诉讼代理人发表的质证意见：“真实性无异议，不认可证明内容。这是除了购房款以外的其他经济往来。陈耀君与周大卫之间确有借款，周大卫、周培将这些钱款放在陈耀君处的利息比银行利息更高，陈耀君将这些钱款用于生意周转，这些钱款还没有还…”,对此，被告对于真实性认可，但不认可证明效力。本院通知周洁雅及当时的委托诉讼代理人到庭,两人对于上述“笔录内容”的陈述意见为：该笔款项当时不在该案(房屋共有纠纷)处理范围中，法官问到利息，代理人随口作出上述回答，但嗣后经周洁雅与其父母核实后，向法院作出了更正(既有书面形式，也在下一次庭审时明确表示更正)，并递交了2017年12月26日质证笔录和更正材料。对此，原告坚持认为2017年12月18日庭审笔录系对“借款利息存在”的自认，被告则不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于本案，一、2011年3月8日、2011年6月22日及2014年8月25日原告自其账户向被告陈耀君账户分别汇款30万元、10万元及10万元是事实，对此，两被告(系夫妻)，认可当时系借款并用于私营企业经营及日常生活开支，且承诺对方需用钱则随时归还，故原告现要求两被告共同归还上述借款并无不当。二、原、被告对于借款是否存在约定利息存在争议，对此原告应负举证责任，而原告对该主张提供的“庭审笔录”，不足以证明双方存在利息约定，原告主张“庭审笔录”系被告对“借款利息存在”的自认，对此本院认为，“自认”的规定是指：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，原告现主张“本案被告的女儿在另案审理中的陈述系本案被告的自认”，显然不符合上述规定，且其在该案中对其陈述还予以更正，故本院对原告该主张不予采信。且原、被告借款当时仍系姻亲关系，双方未约定需支付借款利息的情形并不属于明显不合常理。再，原告自认没有约定借款期限，要求两被告返还借款是通过本次诉讼，而两被告收到诉状副本的时间为2019年6月15日，故对于该日及该日前原告主张支付利息的请求本院依法不予支持，该日后至被告实际归还之日内，被告则应依法支付原告资金占用期间利息，原告现主张按银行同期贷款利率支付低于规定利率并无不当。综上，本院依法判令两被告归还原告借款50万元，并按中国人民银行同期贷款利率(超过年利率6%的，按年利率6%计)支付该款自2019年6月16日起至实际归还之日止资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告陈耀君、周志明归还原告周培借款50万元；二、自本判决生效之日起7日内，被告陈耀君、周志明按中国人民银行同期贷款利率(超过年利率6%的，按年利率6%计)支付原告周培自2019年6月16日起至实际归还之日止的上述借款占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,000.92元，减半收取5,500.46元，由原告负担1,100.46元、两被告负担4,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇一九年十月三十一日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异270号 案外人：易子见，男，1985年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：龙海燕，女，1987年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人易子见、龙海燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人易子见、龙海燕称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区XX栋X单元X层2号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年8月4日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2026168），因此易子见、龙海燕系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第05307号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案易子见、龙海燕主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，易子见、龙海燕于2012年7月4日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。易子见、龙海燕以各占50%份额共有该案涉房屋。2014年8月4日，金堂县城乡房产管理局向案外人易子见、龙海燕颁发了该房屋的房产证（权2026168）。 以上事实，有房屋所有权证，结婚证，房屋信息查询记录，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于易子见、龙海燕已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系易子见、龙海燕所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，易子见、龙海燕已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，易子见、龙海燕所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人易子见、龙海燕名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号11栋2单元4层2号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年十月十五日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执836号申请执行人：吴维良。申请执行人：张素芹。被执行人：戚洪义。本院在执行申请执行人吴维良、张素芹与被执行人戚洪义借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初831号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月十四日书记员  刘宏扬
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监35号 原审原告：张辉，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：杨丽娟，女，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：夏文忠，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：宗爱娟，江苏岸庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。 原审原告张辉与原审被告杨丽娟、夏文忠民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月15日作出（2011）泽民初字第0579号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十月十三日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初246号原告：陆永兴，男，汉族，1963年3月5日出生，现住个旧市。委托诉讼代理人：许子明，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈波，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：柳从容，男，汉族，1979年2月28日生，汉族，住个旧市。原告陆永兴与被告柳从容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆永兴申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律的规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆永兴撤诉。案件受理费263800元，减半收取计131900元，由原告陆永兴负担。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年十月十四日书记员 杨 晨
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3128号原告张国庆，男，汉族，1958年7月18日出生，住本区。委托代理人程会远，河南信博律师事务所律师。被告董家明，男，汉族，1984年5月29日出生，住本区。被告潘珂珂，女，汉族，1987年9月8日出生，住址同上。原告张国庆诉被告董家明、被告潘珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国庆诉称，二被告系夫妻，因共同经营“漯河市明杰幼儿园”需要资金，向原告借款50000元，约定利息为二分，原告将50000元现金给付被告后，被告向原告出具借条一份，并承诺2019年元旦归还，但至今未偿还，请求判令二被告共同归还原告借款50000元及利息，利息自2016年7月29日起按月息二分计算。被告董家明、潘珂珂共同辩称，借款属实，当时借款是被告董家明的父亲出面借的款，原告的借款也是交给董家明的父亲了，借款时间是2016年，借条是潘珂珂2018年出具的，属于换条，董家明的父亲没有还款能力，二被告愿意偿还这笔借款，先把本金给了，利息这一会真的还不了。经审理查明，原告张国庆于2016年7月29日借款50000元现金给被告，被告潘珂珂向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到张国庆现金伍万元整（￥50000.00元），利息2分，于2019年元旦归还本息。借款人潘珂珂，于2016年7月29日”。二被告认可该借条是2018年换条形成，二被告愿意共同偿还。以上事实，有借条和双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告张国庆诉请被告董家明、被告潘珂珂偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，二被告没有异议，本院予以支持。借条中约定利息2分，原告认为根据风俗习惯，应当认为是双方约定的是月息2%，但根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本院对原告该项诉请不予支持。但二被告逾期还款，应当自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告董家明、被告潘珂珂于本判决生效后十日内共同偿还原告张国庆借款50000元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。二、驳回原告张国庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元由原告张国庆承担410元；被告董家明、被告潘珂珂共同承担565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇一九年十月九日书记员 温利晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1229号   宁夏嘉华国际旅行社有限公司:   关于申请人宁夏嘉华国际旅行社有限公司与被申请人宁夏宏坤实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏嘉华国际旅行社有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏宏坤实业有限公司的银行存款2516740元。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司向本院出具保单保函，为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院作出的（2019）宁0104民初14778号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2019年10月23日查封了被申请人名下的财产。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人宁夏嘉华国际旅行社有限公司与被申请人宁夏宏坤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14778号民事裁定书确定的冻结、查封被申请人名下的财产已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年十月二十五日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1961号申请执行人：周立波，男，1974年10月10日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：黄志方，男，1964年6月21日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人周立波与被执行人黄志方民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018)苏0404民初430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告黄志方于本判决生效之日起十日内归还原告周立波借款本金70000元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人黄志方若干银行账户（冻结到期日2020年7月27日），但基本无余额；查封被执行人黄志方名下车牌为苏Ｄ×××××的车辆（查封到期日2021年8月4日），但下落不明，本院无法处置；查明黄志方名下无房产登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人黄志方名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人黄志方的财产状况进行调查，穷尽各种调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0404民初430号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月二十一日书记员  夏 韵