陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0582民初944号 原告：严文全，男，1974年3月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。 被告：宋金升，男，1971年2月17日出生，汉族。 被告：孟银亚，女，1972年5月19日出生，汉族。 被告：周西亚，女，1967年11月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。 原告严文全与被告宋金升、孟银亚、周西亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严文全及其委托诉讼代理人展永、被告宋金升、孟银亚、被告周西亚的委托诉讼代理人陆洪漳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 严文全向本院提出诉讼请求：1.确认2016年8月原告与被告宋金升、孟银亚签订的《农村房屋买卖合同》无效；2.判令三被告连带清偿归还借款本金27万元及利息（利息按月息2.5%从2016年8月16日起直至完全清偿之日）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日被告宋金升、孟银亚夫妇从原告处借款30万元，约定月利率2.5%，期限12个月，被告周西亚承担连带担保清偿责任。借款到期后，原告不断向三被告催要借款本息，被告以经济困难为由在2016年3月23日归还了3万元，2016年8月16日原告与被告宋金升、孟银亚，被告周西亚作为保证人签订了一份《农村房屋买卖合同》，约定用宋金升、孟银亚夫妇农村住房一院冲抵借款本息，但是宋金升、孟银亚夫妇拒不履行该合同，原告在起诉法院时获知农村集体土地住房院落抵债依法无效，无奈，原告诉至法院。 宋金升辩称，其于2014年5月12日向原告借款30万元属实，2016年3月23日归还了本金3万元，2016年11月1日归还本金1万元，2016年9月14日归还本金2万元，2016年9月14日之前具体日子记不清了归还了本金2.5万元，从2016年8月16签订《农村房屋买卖合同》后与被告周西亚没有任何关系。 孟银亚辩称，借款30万元属实，原告给钱时被告周西亚没在面前，与周西亚无关，《农村房屋买卖合同》上周西亚的签字是原告逼迫周西亚签的。 周西亚辩称，本案确认2016年8月16日原告、被告之间签订的《农村房屋买卖合同》无效和借款合同纠纷案由不适用竞合，周西亚在《农村房屋买卖合同》的签字不是她的真实意思表示，是原告采取非常手段胁迫骗取签字，2015年5月12日后原告没有要求周西亚承担连带清偿责任，原、被告签订了《农村房屋买卖合同》以后，原告的债权得以实现，所以周西亚对上述借款不承担连带清偿责任。 本院经审理认定实事如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实： 1.被告宋金升提出2016年9月14日之前具体日子记不清了归还了本金2.5万元，原告不认可，被告宋金升无证据证明，故被告宋金升提出的该笔2.5万元还款不能确定。 2.被告宋金升提出从2016年8月16日签订《农村房屋买卖合同》后与被告周西亚没有任何关系。原告声称签订《农村房屋买卖合同》的目的是想用以房抵债的形式作为保证，由被告周西亚的丈夫提出，但未实际交付腾房，故周西亚不能因此脱保。本院经审查，被告周西亚在原、被告签订的《农村房屋买卖合同》上以见证担保人的身份签字，但该《农村房屋买卖合同》签订后被告宋金升、孟银亚没有腾房实际交付原告，另2016年8月16日签订《农村房屋买卖合同》的同时被告宋金升给原告书写了书面还款计划，且书写还款计划后被告宋金升、孟银亚两次归还了原告共3万元，综上看来《农村房屋买卖合同》并未实际履行，且合同违反《中华人民共和国土地管理法》的相关法律规定自始无效，故不能以原、被告签订了《农村房屋买卖合同》而认为原告实现了债权，相反被告周西亚在原、被告签订的所谓《农村房屋买卖合同》上以见证担保人的身份签字，证明了被告周西亚此时没有脱保，被告宋金升提出的从2016年8月16日签订《农村房屋买卖合同》后该借款与被告周西亚没有任何关系不能成立。 3.被告孟银亚提出原告给钱时被告周西亚没在面前，与周西亚无关，《农村房屋买卖合同》上周西亚的签字是原告逼迫周西亚签的。原告声称书写《借款合同》时周西亚在场，作为担保人当场签的字，借款是通过银行打的，根本没有给现金，《农村房屋买卖合同》是周西亚丈夫提出的为完成该借款归还的保证，合同上周西亚的签字是她作为担保人必须签的，也是自愿签的。被告孟银亚的说法无证据证明，也不符合常理，原告不认可，故被告孟银亚的上述说法不予认定。 4.被告周西亚提出《农村房屋买卖合同》上的签字不是她的真实意思表示，是原告采取非常手段胁迫骗取签字，2015年5月12日后原告没有要求周西亚承担连带清偿责任，原、被告签订了《农村房屋买卖合同》以后，原告的债权得以实现，所以周西亚对上述借款不承担连带清偿责任。原告不认可被告周西亚的上述说法，被告周西亚无证据证明原告是采取非常手段胁迫骗取签字，关于原告的债权是否因签订《农村房屋买卖合同》得到实现及被告周西亚是否脱保在前面已经阐述，故被告周西亚的上述说法同样不予认定。 经审理查明，2014年5月12日被告宋金升、孟银亚夫妇从原告处借款30万元，约定月利率2.5%，期限12个月，被告周西亚是连带保证人。借款到期原告即不断向三被告催要借款本息，被告宋金升、孟银亚在2016年3月23日归还了本金3万元，2016年8月16日原告与被告宋金升、孟银亚，被告周西亚作为保证人签订了一份《农村房屋买卖合同》，原告没有给付被告宋金升、孟银亚房款，但被告宋金升给原告打了一张今“收到严文全交来宋金升名下房屋款30万元整，房款已清”的收条，该房屋被告宋金升、孟银亚至今未腾空交付原告；同样是2016年8月16日被告宋金升给原告书写了还款计划，后来被告宋金升、孟银亚在2016年11月1日归还了原告本金1万元，2016年9月14日归还了原告本金2万元。 本院认为，本案纠纷的起因是个人之间的借贷，案由应定为民间借贷。原告与被告在民间借贷的履行过程中为了各自利益签订了所谓的《农村房屋买卖合同》，该合同至今尚未实际履行，且该合同自始就违反《中华人民共和国土地管理法》的相关强制性法律规定而无效，故原告请求确认该《农村房屋买卖合同》无效的请求予以支持；原告借款给被告宋金升、孟银亚，不违反法律规定，在原告与被告宋金升、孟银亚之间产生了借款合同法律关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告作为贷款人依约履行了给付借款的义务，被告宋金升、孟银亚本应依约到期返还本息。现借款早已到期，原告要求被告宋金升、孟银亚返还借款本金并支付利息应该予以支持，但原告要求判令归还借款本金27万元及利息（利息按月息2.5%从2016年8月16日起直至完全清偿之日）的请求，因被告宋金升、孟银亚已归还了本金6万元，故只支持归还本金24万元，利息要求从承诺的还款计划之日2016年8月16日起对于没有按还款计划完成返还的部分计算利息合理合法，利率因双方约定的月息2.5%过高，应按法定的月息2分计算，故原告要求被告宋金升、孟银亚支付本金及利息的请求部分予以支持。被告周西亚是连带担保责任人，主张其已脱保与事实不符，故对原告请求被告周西亚承担连带偿还责任予以支持。综上所述，原告要求三被告连带清偿归还借款本金27万元部分支持24万元，并按24万元计算利息（利息按月息2%从2016年8月16日起直至完全清偿之日），超出的部分不予支持；周西亚承担担保了连带清偿责任后有权向宋金升、孟银亚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下: 一、严文全2016年8月16日与宋金升、孟银亚签订的《农村房屋买卖合同》无效； 二、宋金升、孟银亚应于本判决生效之日起十日内支付严文全借款本金240000元，同时按月息2分支付从2016年8月16日起至该借款本金全部归还之日止的利息，周西亚对宋金升、孟银亚的此笔借款本息承担连带担保的清偿责任； 三、驳回严文全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由严文全负担550元，宋金升、孟银亚、周西亚负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  刘增锋 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 培