山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民再4号再审申请人（原审被告）:郑连金，男，1949年1月29日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：刘维松，山东有泰律师事务所专职律师。被申请人（原审原告）：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行(原山东临沂河东农村合作银行九曲支行)。负责人：高艳洁，行长。委托诉讼代理人：马少青，男，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：王忠意，男，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司职工。原审被告：褚延芹，男，1961年10月6日生，汉族，居民，住临沂市河**。原审被告：刘树江，男，1965年6月8日生，汉族，居民，住临沂市河**。再审申请人郑连金与被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行（以下简称九曲支行）、原审被告褚延芹、刘树江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2015）河商初字第879号民事判决，已经发生法律效力。郑连金不服该判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月4日作出（2019）鲁1312民申1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑连金的委托诉讼代理人刘维松、被申请人九曲支行的委托诉讼代理人马少青、王忠意等到庭参加诉讼。原审被告褚延芹、刘树江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑连金申请再审称：1、2009年2月28日，被申请人山东临沂河东农村合作银行九曲支行与褚延芹签订借款合同,与刘树江、郑连金签订保证合同，约定褚延芹向九曲支行借款30万元，期限自2009年2月28日至2009年8月20日；担保人刘树江、郑连金承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。因此再审申请人郑连金承担保证责任的期间至2011年8月20日止。在此期间九曲支行未要求再审申请人承担保证责任。因此原审法院认定郑连金承担保证责任缺乏证据证明。2、再审申请人郑连金承担保证责任的期间至2011年8月20日止。在此期间被申请人未要求再审申请人郑连金承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》及有关司法解释再审申请人郑连金不应再承担保证责任。3、申请人郑连金系临沂市河**九曲办事处杨庄村常住居民，原审被告刘树江从2009年2月一直居住在临沂市河东区九曲办事处杨庄村199号。因此本案受送达人郑连金、刘树江均不属于下落不明的人。不应适用公告送达。综上原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，未经合法方式传唤即缺席判决,违反法定程序。请求：1、请求撤销临沂市河东区人民法院（2015）河商民初字第879号民事判决；2、依法改判再审申请人郑连金不承担担保责任。九曲支行辩称，我们自该笔贷款到期后，一直不间断的进行催收，于2009年12月30日收回8万元，2010年10月31日收回3万元，2011年10月28日收回172.29元，2013年9月17日收回2213.55元，2014年8月5日收回181.80元，2014年8月6日收回5682.91元，于2015年9月9日提出诉讼。褚延芹、刘树江未答辩。2015年9月9日，被申请人九曲支行以郑连金等三人为被告诉至本院称，借款人褚延芹在我行于2009年2月28日办理借款30万元，期限6个月，担保人刘树江、郑连金，到期后经我行催收，2009年12月30日偿还8万元，2010年10月31日偿还3万元，2011年10月28日偿还172.29元，2013年9月17日偿还2213.55元，2014年8月5日至6日分两次偿还5864.71元，剩余181749.45元及利息未偿还。请求依法判令三被告归还欠我行借款181749.45元及利息，并承担因此而发生的诉讼及保全费用。原审查明，2009年2月28日，原告河东合行九曲支行与被告褚延芹、刘树江、郑连金签订借款合同及保证合同，约定被告褚延芹向原告借款30万元，期限自2009年2月28日至2009年8月20日，利息按月利率9.1125‰计算，同时约定逾期还款利息为借款利率加收50%；担保人刘树江、郑连金对主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担担保责任。被告于2009年12月30日偿还8万元，2010年10月31日偿还3万元，2011年10月28日偿还172.29元，2013年9月17日偿还2213.55元，2014年8月5日至6日分两次偿还5864.71元，剩余181749.45元及利息未偿还。原审认为，被告褚延芹欠原告河东合行九曲支行借款30万元，有原告提供的借款凭证、借款合同为证，现被告褚延芹在借款到期后未及时偿还全额借款本金及利息，构成违约，依法应承担偿还借款本金181749.45元及利息的法律责任。被告刘树江、郑连金对该借款签订保证合同，保证方式为连带保证责任，应按合同约定承担连带清偿责任，在承担责任后有权向被告褚延芹行使追偿权。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告褚延芹于本判决生效之日起十日内偿付原告河东合行九曲支行借款181749.45元及利息（利息按双方在合同中约定计算）。二、被告褚延芹于本判决生效之日起十日内给付原告河东合行九曲支行逾期利息（自2009年8月21日起至本判决确定的履行之日止，按约定利率的1.5倍计算支付，计算本金以实际剩余金额为准）。三、被告刘树江、郑连金对上述借款本息及逾期利息的偿付承担连带清偿责任。四、被告刘树江、郑连金在承担保证责任后，有权向被告褚延芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，由被告褚延芹、刘树江、郑连金共同负担。再审中，郑连金为支持其再审请求向本院提交了以下证据：证据一、原审被告褚延芹与被申请人签订的借款合同一份，证明褚延芹最后一笔借款为2009年2月28日，还款日期为2009年8月20日。证据二、申请人郑连金与被申请人签订的连带责任保证合同一份，根据该保证合同约定，其保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满起2年，证明郑连金承担担保责任的期限为2009年8月20日至2011年8月20日，被申请人提起本案的诉讼，日期为2015年9月，提起诉讼时已超出法律规定的诉讼时效，申请人郑连金不应当再承担担保责任。证据三、临沂市河东区人民法院（2015）河民初字第1756号民事判决书一份，证明申请人郑连金作为原告向城南支行以及杨庄分理处提起储蓄合同纠纷诉讼，法院判决城南支行及杨庄分理处应当返还其因担保而被扣划的存款。九曲支行质证认为，对三份证据真实性无异议，质证意见同答辩意见。九曲支行提供了以下证据：证据一、褚延芹的还款记录一份，证明我行对该笔贷款不间断催收。证据二、褚延芹的借款凭证及还款情况登记，证明该笔贷款自2009年12月30日起至2018年4月24日止八次还款记录。郑连金质证认为，对证据一、未有还款人的账户及姓名信息，不能证明是褚延芹偿还，同时主债务诉讼时效中断并不引起连带担保责任的诉讼时效中断的法律后果。对证据二、对真实性无异议，但对被申请人要证明的申请人应当承担担保责任的目的有异议，债务人褚延芹偿还借款的时候，是基于借款合同，根据借款合同的约定，褚延芹应当偿还借款的期限是2009年8月20日，申请人郑连金承担担保责任的期限是2009年8月20日至2011年8月20日，在此期间，被申请人未要求保证人郑连金承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条规定，申请人郑连金不应当再承担保证责任。经再审查明，2009年2月28日，被申请人九曲支行与原审被告褚延芹、刘树江、再审申请人郑连金签订借款合同及保证合同，约定原审被告褚延芹向被申请人借款30万元，期限自2009年2月28日至2009年8月20日，利息按月利率9.1125‰计算，同时约定逾期还款利息为借款利率加收50%；担保人刘树江、郑连金对主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担担保责任，并约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原审被告分别于2009年12月30日偿还8万元，2010年10月31日偿还3万元，2011年10月28日偿还172.29元，2013年9月17日偿还2213.55元，2014年8月5日至6日分两次偿还5864.71元，余款181749.45元及利息至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同等证据证明，本院予以确认。本院再审认为，褚延芹欠九曲支行借款30万元，有九曲支行提供的借款凭证、借款合同为证，现褚延芹在借款到期后未及时偿还全额借款本金及利息，构成违约，依法应承担偿还借款本金181749.45元及利息的法律责任。原审判决褚延芹承担还款责任并无不当，依法应予支持。本案讼争保证合同约定保证期限为借款人履行债务期限届满之日起二年，即保证期限自2009年8月20日起至2011年8月20日之内的二年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定:连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效；第三十六条第一款规定：一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。据此，连带责任保证的债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的，自该要求之日起开始计算连带保证债务的诉讼时效。九曲支行虽提供了其向褚延芹收取借款的记录，主债务诉讼时效构成中断，但并未提供证据证实其在保证期限内向郑连金、刘树江主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被申请人九曲支行未能提供证据证明其在保证期间届满前向郑连金、刘树江主张过权利，被申请人九曲支行主张郑连金、刘树江承担连带保证责任的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决郑连金、刘树江承担保证责任，适用法律错误，对此应依法纠正。原审被告褚延芹、刘树江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，判决如下：一、维持本院（2015）河商初字第879号民事判决书第一项、第二项，即“一、被告褚延芹于本判决生效之日起十日内偿付原告河东合行九曲支行借款181749.45元及利息（利息按双方在合同中约定计算）。二、被告褚延芹于本判决生效之日起十日内给付原告河东合行九曲支行逾期利息（自2009年8月21日起至本判决确定的履行之日止，按约定利率的1.5倍计算支付，计算本金以实际剩余金额为准）。”二、撤销本院（2015）河商初字第879号民事判决书第三项、第四项，即“三、被告刘树江、郑连金对上述借款本息及逾期利息的偿付承担连带清偿责任。四、被告刘树江、郑连金在承担保证责任后，有权向被告褚延芹追偿。”三、驳回原审原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行对郑连金、刘树江的诉讼请求。原审案件受理费3935元，由原审被告褚延芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  魏荣良人民陪审员  郭希芳人民陪审员  李俊杰二〇一九年十月十七日法官助理赵健书记员管计凯