wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7759号 原告：上海亚之杰人力资源有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街******，统一社会信用代码91310117767920769D。 法定代表人：夏保峰，总经理。 委托代理人：崔玉勇，安徽律维律师事务所律师。 被告：徐忠彪，男，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：李鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：马乐薇，安徽徽商律师事务所律师。 原告上海亚之杰人力资源有限公司与被告徐忠彪劳动争议一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海亚之杰人力资源有限公司的委托代理人崔玉勇，被告徐忠彪的委托代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海亚之杰人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无须向被告支付工资7731元、未订立书面劳动合同双倍工资差额31200元、解除劳动合同经济补偿7731元；3、判决原告无须为被告补缴2017年7月—2019年1月期间的社会保险费。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，劳动争议仲裁机构认定事实错误。被告作为劳动者，是与亚之杰投资管理（上海）有限公司订立的劳动合同，该公司现更名为亚之杰企业管理（上海）有限公司。 被告徐忠彪辩称，原告所称的劳动合同订立时，文本全系空白，用人单位并未盖章，因此，亚之杰企业管理（上海）有限公司与被告订立的劳动合同无效。工资支付记录显示被告的工资系由原告发放，因此，被告是与原告建立劳动关系，而并非与亚之杰企业管理（上海）有限公司建立劳动关系。 原告与亚之杰企业管理（上海）有限公司属于关联公司，两者存在人格混同，原告主张被告与亚之杰企业管理（上海）有限公司之间存在劳动关系，实为逃避法律责任。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年10月12日，原告上海亚之杰人力资源有限公司经登记成立。2014年5月23日，亚之杰投资管理（上海）有限公司经登记成立。2017年7月17日，亚之杰投资管理（上海）有限公司与被告徐忠彪订立书面劳动合同，劳动合同期限自2017年7月17日起至2019年7月16日，工作地点为合肥。2019年1月15日，亚之杰投资管理（上海）有限公司将名称经变更登记为亚之杰企业管理（上海）有限公司。2019年4月17日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2019]341号仲裁裁决书，裁决如下：确认原告上海亚之杰人力资源有限公司与被告徐忠彪之间的劳动关系于2019年1月6日解除，前者应向后者支付工资7731元、未订立书面劳动合同双倍工资差额31200元、解除劳动合同经济补偿7731元，并应为后者补缴2017年7月—2019年1月期间的社会保险费。2019年4月28日，原告上海亚之杰人力资源有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2019年9月9日，原告上海亚之杰人力资源有限公司在庭审中确认工资支付记录的真实性，但主张其系为亚之杰企业管理（上海）有限公司代发工资。 以上事实，有原告提交的营业执照、劳动合同书、仲裁裁决书，被告提交的公司登记信息、工资支付记录以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”该法第十九条第一款前段规定：“劳动合同应当以书面形式订立。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，亚之杰企业管理（上海）有限公司与被告分别在劳动合同文本上盖章、签字，订立劳动合同的主体应为该公司与被告，而并非原告与被告。被告认为该劳动合同无效，但其并未依法请求劳动争议仲裁机构或者人民法院予以确认，于此情形，不能当然否定该劳动合同的效力。被告主张亚之杰企业管理（上海）有限公司与原告属于关联公司，两者存在人格混同，但未提供证据加以证明，本院不予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告提供的工资支付记录属于间接证据，姑且不论原告是否确为亚之杰企业管理（上海）有限公司代发工资，该证据的证明力不及原告提供的属于直接证据的书面劳动合同，因此，应由被告承担不利的后果。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议，本案不予处理。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 确认原告上海亚之杰人力资源有限公司与被告徐忠彪之间不存在劳动关系，前者无须向后者支付工资7731元、未订立书面劳动合同双倍工资差额31200元、解除劳动合同经济补偿7731元。 案件受理费10元，由被告徐忠彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年十月十八日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2647号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：孙建华，该公司董事长。被执行人：江苏凯伦风能科技股份有限公司（原企业名称：江苏弘茂重工股份有限公司），住所地江苏省宜兴市，统一社会信用代码91320200760515496H。法定代表人：钱志南，该公司董事长。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人江苏凯伦风能科技股份有限公司保证合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初1001号民事判决书已发生法律效力，依照该判决，1、江苏凯伦风能科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内对江苏林龙电磁线股份有限公司结欠的借款本金19529091.6元、利息（自2016年8月21日起至实际给付之日止，以9529091.6元为基数，按年利率5.2635%上浮50%计算；自2016年9月29日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按年利率5.2635%上浮50%计算）、律师代理费410036元承担连带清偿责任。2、案件受理费147833元、保全费5000元，合计152833元，由江苏凯伦风能科技股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下有苏Ｂ×××**尼桑牌汽车、苏Ｂ×××**徐工牌汽车各一辆，本院于2019年10月24日对上述车辆的档案进行了轮候查封。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下有宜兴市××××路9号的房产，本院已于2018年3月21日对该房屋进行了轮候查封。另查明被执行人名下还有位于宜兴市××××路西侧的房产（权证号：宜房权证新街字第**）、位于宜兴市××××村的土地使用权（证号：宜国用（2015）第100607号），本院于2018年5月10日对该房屋、土地使用权进行了轮候查封。该房屋、土地均有查封和抵押。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对江苏凯伦风能科技股份有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的车辆、房产进行了查封，但查封车辆本院没有实际控制，无法进行处置；查封房产存在其他查封，且有抵押，本院无处置权，本院已经将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初1001号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（此页无正文）审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十月二十九日书记员  吕安祺
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1417号 原告：胡芳萍，女，1969年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：黄庆祥，男，1986年12月20日出生，汉族，住江西省上犹县。 被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章江区渡口路**。 负责人：华海龙，系公司经理。 委托诉讼代理人：饶志强（该公司职员），男，1991年5月11日出生，汉族，住江西省高安市，代理权限：特别授权。 原告胡芳萍诉被告黄庆祥、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理过程中，被告黄庆祥申请追加安邦保险公司为共同被告参与诉讼，本院予以准许，并适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡芳萍、被告黄庆祥、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人饶志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡芳萍向本院提出诉讼请求为：一、判令被告黄庆祥赔偿医疗费917.3元、误工费10800元、营养费1500元，共计13217.3元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日下午3时许，原告胡芳萍驾驶踏板电动车由上犹县油石圩行驶到过了上××县××大道第一个红绿灯前约10米时，被被告黄庆祥从其小货车上甩下的绑绳勾住电瓶车的后视镜而摔倒在地。事发当天，被告黄庆祥主动将原告胡芳萍护送到上犹县人民医院检查、治疗，并承诺会赔偿原告胡芳萍因此事故所受到的全部损失。但是，从事发第二天起，被告黄庆祥就断绝了与原告胡芳萍的联系，之后的医疗费用也没有支付过。为维护合法权益，原告胡芳萍具状诉至本院。 被告黄庆祥辩称，事情是发生了，原告胡芳萍在起诉状上陈述的事情经过也是事实，垫付了医疗费用300多元，票据都给了原告胡芳萍。误工费和营养费太高了。 被告安邦保险公司辩称，本案案由不是机动车交通事故纠纷，应当是抛物致人损害。即使认为交通事故，但没有交通事故认定书，且整个事情的过程及双方的过错、事故的原因，原、被告双方是否具有交通违法情形都无法证明，仅凭原告胡芳萍的陈述无法查明本案的事实。医疗费不仅需要提供门诊发票，还应提供门诊病历，以证明花费的医疗费是治疗本案的伤情而花费；误工费不合理，原告胡芳萍伤情轻微，仅仅是门诊治疗，不存在误工情形，不需要支付营养费，而且还应当提交务工、收入证明。本案不是交通事故，被告安邦保险公司不承担赔偿责任，原告胡芳萍可以向被告黄庆祥主张赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日下午3时许，原告胡芳萍驾驶二轮电动车由上犹县油石圩往上犹县城行驶，当行驶至上××县××大道丽景佳苑小区路段时，原告胡芳萍驾驶的电动车后视镜被正在赣Ｂ×××××轻型普通货车（停止状态）上卸货的被告黄庆祥甩出的绑绳勾住，导致电动车摔倒在地，原告胡芳萍受伤的事故。原告胡芳萍受伤后，被告黄庆祥陪同其至上犹县人民医院进行了门诊检查、治疗，并支付了当天的检查、治疗费用300余元。2019年8月4日，原告胡芳萍电话联系被告黄庆祥反映左侧脑部疼痛，并自行至上犹县人民医院进行了检查，CT检查诊断左侧第3前肋骨折。此后，原告胡芳萍多次进行门诊治疗，共花医疗费1055.69元。 赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，登记所有人为张祖兰，实际所有人为被告黄庆祥。 本院认为，被告黄庆祥在停止状态的货车上卸货过程中甩出绑绳导致原告胡芳萍受伤的事实，经原告胡芳萍、被告黄庆祥共同确认，足以认定。该损害事实由被告黄庆祥个人的过错行为导致原告胡芳萍遭受伤害而发生，与停止状态的货车没有因果关系，且整个事故发生过程中，双方的车辆均没有碰撞等接触，该案不应按机动车交通事故处理，应按健康权侵权处理，立案案由应纠正为健康权纠纷。因本案事故不是保险合同约定的保险事故，被告安邦保险公司不应在保险责任范围内承担保险责任，对于原告胡芳萍受伤造成的损失，应由被告黄庆祥全部承担。对于原告胡芳萍的合法损失：1、医疗费1055.69元，有门诊票据佐证，本院予以支持。2、误工费，虽然原告胡芳萍没有住院治疗，但是结合其左侧第3前肋骨折的伤情与医院医嘱，本院确定其误工期为两个月，即60天。因其没有提供具体的收入情况，本院结合当地经济收入水平，确定其误工费为7200元（120元/天×60天）。3、营养费根据原告胡芳萍骨折的伤情酌定为900元。合计9155.69元，该由被告黄庆祥赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条第七款之规定，判决如下： 一、被告黄庆祥于判决生效后十五日内向原告胡芳萍赔付医疗费、误工费、营养费合计9155.69元； 二、驳回原告胡芳萍的其他诉讼请求。 如被告黄庆祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130.44元，减半收取65.22元（原告已预交），由被告黄庆祥承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审判员  黄长流 二〇一九年十月二十四日 书记员  高卫民 附：标的款支付账户： 开户名称：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户银行：上犹农村商业银行股份有限公司城区支行
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执恢62号 谢小芳、郑东： 本院执行的谢小芳申请郑东婚姻家庭纠纷一案，经被执行人郑东自动履行执行金额41000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十八日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1404号上诉人（原审被告）：刘元奎（曾用名刘大奎），男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审原告）：李忠贤，女，1970年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。上诉人刘元奎因与被上诉人李忠贤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初1593号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘元奎上诉请求：1、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初1593号民事判决，依法改判上诉人刘元奎给付被上诉人李忠贤借款10000元或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人李忠贤承担。事实和理由：一、本案应当由尹吉才的全体继承人共同起诉，而不应当由被上诉人李忠贤一人起诉。本案所涉及到的欠款是由尹吉才借给上诉人用于赌博的高利息借款。本案原债权人是尹吉才，尹吉才于2017年9月22日已经死亡，该借款属于尹吉才的遗产。如若主张权利，应当由尹吉才的全体继承人向上诉人主张权利，而不应当由被上诉人一人向上诉人主张权利。虽然2019年4月1日上诉人重新给被上诉人出具的欠条只记载了被上诉人一个人的姓名，但也不能视为被上诉人就可以以自己的名义起诉上诉人。二、一审法院认定事实错误。一审法院审理过程中，上诉人提供的证人均证明，上诉人的借款系尹吉才高利借给上诉人的借款，是高利贷。一审法院判决书第四页法院认为部分称“2019年4月1日被告又重新为原告出具了35000元的欠据，说明双方对35000元欠款重新进行了约定，故对被告的主张不予认定。”本案中，被上诉人在庭审时已经承认了原借款是35000元，上诉人通过微信多次还款，到最后出具欠据时，借款数额仍然是35000元，这完全可以推算出来该笔借款是高利贷。一审法院的判决书回避了上诉人举示的证人证言，对证人证言关于高利贷的事实避而不谈，简单的将本案认定为民间借贷是错误的。综上所述，因被上诉人不是本案唯一的原告，且一审法院对案件事实认定也是错误的，因此请求二审法院公正裁决。被上诉人李忠贤辩称，2016年5月8日，上诉人向其生前丈夫尹吉才借款35000元，借款期满后2017年3月5日上诉人重新出具借据，2017年9月22日尹吉才去世后，上诉人又于2019年4月1日再次为被上诉人出具欠据一份，2019年5月1日，上诉人通过微信转账给付被上诉人借款本金1500元借款，尚欠借款本金33500元未付。原审法院判决正确，应予维持原判。原审原告李忠贤向一审法院起诉请求：1、要求被告刘元奎给付借款35000元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月8日，被告在原告丈夫尹吉才处借款35000元，约定还款日期是2017年1月1日，被告出具欠据一张。2017年3月5日，又给尹吉才换的欠据，借款还是原来的35000元，约定2017年5月1日还20000元，剩余15000元2017年年底还清。2017年9月22日，尹吉才去世。2019年4月1日，被告又重新给原告出具了35000元的欠据，约定从2019年5月1日开始每月还1500元。原告多次索要，被告推托不还。原告要求被告给付欠款35000元，并承担诉讼费诉讼来院。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠据为证。被告辩解欠款于2019年5月前通过微信转账等方式已还清，但微信转账是2019年4月1日之前的记录，只有一笔是2019年5月1日的1500元。由于微信转账记录单不能确定双方是否还有其他经济往来以及是否是还欠款，且因原告否认，被告又无其他相关证据予以佐证。2019年4月1日，被告又重新给原告出具了35000元的欠据，说明双方对35000元欠款重新进行了约定，故对被告的主张不予认定。被告理应按约定履行义务，不应推托不还。所以，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告刘元奎给付原告李忠贤欠款35000元。限判决生效后五日内执行；2、案件受理费338元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年5月8日，上诉人刘元奎向被上诉人李忠贤丈夫案外人尹吉才借款35000元，案外人尹吉才交付借款后，上诉人刘元奎出具欠据一份。案外人尹吉才去世后，2019年4月6日，上诉人刘元奎又重新为被上诉人李忠贤出具借款本金35000元欠据一份；2019年5月1日，上诉人刘元奎通过微信转账偿还被上诉人李忠贤借款本金1500元，尚欠案涉借款本金33500元，对上述事实双方无争议。双方当事人之间借贷关系明确，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上诉人刘元奎主张已偿还案涉借款本金25000元，只能偿还尚欠借款本金10000元。一审中上诉人刘元奎提交25张微信转账记录复印件，经审查，其中只有2019年5月1日微信转账1500元是偿还案涉借款本金，其余微信转账记录与案涉借款无关，对上诉人刘元奎不能举示证据证明偿还借款本金的部分，本院不予支持。原审法院未将上诉人刘元奎偿还的1500元借款本金从案涉借款本金中扣除，属认定案件事实错误，应予纠正。综上所述，刘元奎的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初1593号民事判决；二、上诉人刘元奎于本判决生效之日起五日内给付被上诉人李忠贤借款本金33500元。一审案件受理费338元，由上诉人刘元奎承担313元、被上诉人李忠贤承担25元；二审案件受理费676元，由上诉人刘元奎承担626元、被上诉人李忠贤承担50元。本判决为终审判决。审判长  荆献龙审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇一九年十月三十一日书记员  孙思雪
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6454号 原告：徐西涛，男，1959年5月1日出生，汉族，住利辛县。 被告：徐南洋，男，1964年1月1日出生，汉族，住利辛县。 原告徐西涛诉被告徐南洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐西涛向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息(从2016年1月31日起按月息6‰计算直至本息付清时止)；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2016年1月5日因被告急需资金从原告处借款100000元，原告将钱交给被告后，被告给原告出具借条一张，约定2016年1月31还清，到期后原告多次向被告催要，一直未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 徐南洋辩称：我借徐西涛款是事实，此款是我们共同的母亲去世时烧纸的礼金，礼金150000元由徐西涛保管，我们几兄弟决定将此款用于祖籍房屋建设，后因我女儿做生意需要资金，我得到包括徐西涛在内的哥姐的同意从徐西涛那儿借款100000元，并给徐西涛打了个借条，此100000元款应是母亲烧纸的礼金款，我不同意偿还他借款。 本院经审理，查明的事实为：徐西涛、徐南洋告系兄弟关系，2016年1月5日因徐南洋女儿做生意急需资金从徐西涛处借款100000元，徐西涛于2016年1月5日将钱交给徐南洋后，徐南洋给徐西涛告出具借条一张，约定2016年1月31还清。此款逾期经催要，一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案事实清楚，被告理应偿还借款。原、被告之间约定了借款期限，被告经原告催要，应当在借款期限内偿还借款，其未能在借款期限内偿还借款，应承担继续履行的违约责任。此笔借款因原、被告没有明确约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。 为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐南洋于判决生效之日起3日内清偿原告徐西涛借款本金100000元； 二、驳回原告徐西涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告徐南洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 郑 颖 二〇一九年十月二十五日 书记员 徐方方
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初3688号原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。被告：杨恩财，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告：刘忠峰，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告杨恩财、刘忠峰金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1152元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。审判员  李刚二〇一九年十月十八日书记员  许贺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7745号 原告：上海亚之杰人力资源有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街******，统一社会信用代码91310117767920769D。 法定代表人：夏保峰，总经理。 委托代理人：崔玉勇，安徽律维律师事务所律师。 被告：储诚伙，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托代理人：李鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。 原告上海亚之杰人力资源有限公司与被告储诚伙劳动争议一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海亚之杰人力资源有限公司的委托代理人崔玉勇，被告储诚伙的委托代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海亚之杰人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无须向被告支付工资5883元、未订立书面劳动合同双倍工资差额19610元、解除劳动合同经济补偿5883元；3、判决原告无须为被告补缴2017年8月—2019年1月期间的社会保险费。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，劳动争议仲裁机构认定事实错误。被告作为劳动者，是与亚之杰投资管理（上海）有限公司订立的劳动合同，该公司现更名为亚之杰企业管理（上海）有限公司。 被告储诚伙辩称，原告所称的劳动合同订立时，文本全系空白，用人单位并未盖章，因此，亚之杰企业管理（上海）有限公司与被告订立的劳动合同无效。工资支付记录显示被告的工资系由原告发放，因此，被告是与原告建立劳动关系，而并非与亚之杰企业管理（上海）有限公司建立劳动关系。 原告与亚之杰企业管理（上海）有限公司属于关联公司，两者存在人格混同，原告主张被告与亚之杰企业管理（上海）有限公司之间存在劳动关系，实为逃避法律责任。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年10月12日，原告上海亚之杰人力资源有限公司经登记成立。2014年5月23日，亚之杰投资管理（上海）有限公司经登记成立。2017年12月1日，亚之杰投资管理（上海）有限公司与被告储诚伙订立书面劳动合同，劳动合同期限自2017年12月1日起至2019年11月30日，工作地点为合肥。2019年1月15日，亚之杰投资管理（上海）有限公司将名称经变更登记为亚之杰企业管理（上海）有限公司。2019年4月17日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2019]332号仲裁裁决书，裁决如下：确认原告上海亚之杰人力资源有限公司与被告储诚伙之间的劳动关系于2019年1月6日解除，前者应向后者支付工资5883元、未订立书面劳动合同双倍工资差额19610元、解除劳动合同经济补偿5883元，并应为后者补缴2017年8月—2019年1月期间的社会保险费。2019年4月28日，原告上海亚之杰人力资源有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2019年9月9日，原告上海亚之杰人力资源有限公司在庭审中确认工资支付记录的真实性，但主张其系为亚之杰企业管理（上海）有限公司代发工资。 以上事实，有原告提交的营业执照、劳动合同书、仲裁裁决书，被告提交的公司登记信息、工资支付记录以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”该法第十九条第一款前段规定：“劳动合同应当以书面形式订立。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，亚之杰企业管理（上海）有限公司与被告分别在劳动合同文本上盖章、签字，订立劳动合同的主体应为该公司与被告，而并非原告与被告。被告认为该劳动合同无效，但其并未依法请求劳动争议仲裁机构或者人民法院予以确认，于此情形，不能当然否定该劳动合同的效力。被告主张亚之杰企业管理（上海）有限公司与原告属于关联公司，两者存在人格混同，但未提供证据加以证明，本院不予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告提供的工资支付记录属于间接证据，姑且不论原告是否确为亚之杰企业管理（上海）有限公司代发工资，该证据的证明力不及原告提供的属于直接证据的书面劳动合同，因此，应由被告承担不利的后果。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议，本案不予处理。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 确认原告上海亚之杰人力资源有限公司与被告储诚伙之间不存在劳动关系，前者无须向后者支付工资5883元、未订立书面劳动合同双倍工资差额19610元、解除劳动合同经济补偿5883元。 案件受理费10元，由被告储诚伙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年十月十八日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6867号 申请执行人：雅安鼎恒新能源锂电池制造有限公司，住四川省雅安市工业园区。 法定代表人：王志英 被执行人：成都晋恒投资有限公司，住成都市锦江区东大街**。 法定代表人：曹博雅 本院依据已经发生法律效力的(2015)高新民初字第05263号，于2019年8月2日立案执行雅安鼎恒新能源锂电池制造有限公司申请执行成都晋恒投资有限公司一案，立案执行标的28704076.26元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十月十七日 书记员  张克玲
四川省兴文县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1528司救民8号 救助申请人：廖远梅，女，汉族，1962年6月28日出生，四川省屏山县人，住屏山县。 申请人廖远梅被谢某故意伤害后，造成八级伤残，丧失劳动能力，不能干重活。判决生效后，2011年3月第一次申请强制执行时，被执行人尚在服刑，家中一老父亲无偿还能力。被执行人刑满释放后单身一人，自身难保，家中又无可供执行财产，也毫无偿还能力。廖远梅在被伤害后医疗费等各种费用均靠外借，且因是刑事案件，新农合也无法报销医药费，生活非常困难，申请人以此为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人廖远梅因谢某故意伤害造成八级伤残，丧失劳动能力，不能干重活，在本院判决生效后，2011年3月申请人第一次申请强制执行时，被执行人尚在服刑，家中一老父亲无偿还能力。被执行人刑满释放后，2016年3月30日谢远梅向本院再次申请执行，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人谢某系精准贫困户、农村低保户，仍无履行能力，目前通过执行程序无法解决廖远梅的困难。申请人廖远梅的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人收到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”之规定的救助范围。国家司法救助的性质是一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难，对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。本院判决被执行人应赔偿廖远梅73060.01元，廖远梅在纠纷发生过程中自身存在一定过错，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额”、第七条“救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必须的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况”的规定，综合廖远梅的具体情况，决定如下： 一次性给予廖远梅国家司法救助金7000元。 二〇一九年十月三十日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7686号原告：邢京超，男，1986年2月7日出生，汉族，住汝州市。被告：刘顺轻，男，1966年2月12日出生，汉族，住汝州市。原告邢京超与被告刘顺轻租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢京超到庭参加了诉讼，被告刘顺轻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢京超向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告的挖机租赁费7600元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2015年被告找原告使用挖机在严和店回填煤窑窑口，工程结束后被告给原告写了一张16600元的欠条。2016年被告给原告5000元，2018年给原告4000元。剩余款项原告多次讨要，被告一直推托没钱至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘顺轻未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年被告刘顺轻租赁原告挖掘机干活，工程结束后被告刘顺轻为原告邢京超出具欠条一份，内容为：今欠挖机复耕款壹万陆仟陆佰元整，2015年2月25日。2016年7月26日被告刘顺轻支付原告邢京超租赁费5000元，2018年7月1日被告刘顺轻支付原告邢京超租赁费4000元，剩余款项7600元被告未支付，故原告诉至本院。上述事实由原告提供的欠条一份以及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘顺轻拖欠原告邢京超租赁费7600元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认，故原告邢京超要求被告刘顺轻支付租赁费7600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘顺轻于本判决生效后十日内支付原告邢京超租赁款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘顺轻负担。本判决为终审判决。审判员  王朝霞二〇一九年十月二十五日书记员  杨文瑞附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4351号原告：王永威，男，汉族，1984年1月15日出生，住汝南县。被告：田红刚，男，汉族，1978年2月27日出生，住汝南县。被告：邱盼盼，男，汉族，1990年9月7日出生，住汝南县。原告王永威与被告田红刚、邱盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。经查明，原告于2019年6月13日向本院起诉，本院于同年6月21日调解结案，并作出（2019）豫1727民初3017号民事调解书，且已生效。本院认为，原告本次起诉系重复起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王永威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  施文峰二〇一九年十月二十一日书记员  施纪安
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初5753号原告：史征，男，生于1984年12月7日，汉族，住邓州市。被告：时天翔，男，生于1985年02月10日，汉族，住邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：吴国桢，任总经理。委托诉讼代理人：祁小芳，河南瀛汉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师（特别授权）。原告史征与被告时天翔、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史征和被告人民财险的委托诉讼代理人祁小芳、李行行到庭参加了诉讼，被告时天翔经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史征向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告史征车辆损失费、施救费、鉴定费、交通费等共计20540元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月24日06时55分许，被告时天翔驾驶豫Ｃ×××**号重型货车，行驶至邓州××路东大寺机械厂院大门口处时，因操作不当，造成交通事故，致使车辆受损，给原告造成损失。原告多次与被告协商无法就赔偿事项达成一致意见。故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告时天翔缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。被告人民财险辩称：请法院依法核实事故车辆豫Ｃ×××**号的行驶证、驾驶员时天翔的驾驶证，是否经过合法年检检验，如果车辆未年检，我公司不承担赔偿责任，另外需要确定是否发生在保险期间，有无免责情形。我公司并非本案的实际侵权人，对于诉求的施救费。鉴定费、诉讼费均属于间接损失，不属于我公司承担的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据中车辆鉴定意见书，被告人民财险虽有异议，但未申请重新鉴定，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日06时55分许，被告时天翔驾驶豫Ｃ×××**号重型货车，行驶至邓州市××路东大寺机械厂院大门口处时，因操作不当，车辆将黄光洲所有的机械厂大门的东侧柱子挂到，致使大门东侧柱子、大门及东侧砖墙倒塌，倒塌的柱子及砖墙又砸住史征停靠的豫Ｒ×××**号小型普通客车及丁新刚堆放在砖墙根下的瓷砖，致使车辆、瓷砖、大门、大门柱子，砖墙损坏，造成交通事故。经邓州市交警大队认定：当事人时天翔负全部责任；当事人史征无责任；当事人丁新刚无责任；当事人黄光洲无责任。事故发生后，原告史征委托邓州市百年汽车服务有限公司对本人所有的豫Ｒ×××**号小型普通客车损失进行鉴定评估，该公司于2019年7月6日作出邓鉴损书字【2019】第060号道路交通事故车辆鉴定评估意见书，鉴定结论：经鉴定评估，该标的车辆的事故损失价值为：豫Ｒ×××**车部分为人民币小写19040.00元，大写：壹万玖仟零肆拾元整。被告时天翔为事故车辆在被告人民财险投保了交强险和金额为500000元的商业第三者责任保险，不计免赔，且事故发生在保险期间内。审理中，因意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的财产权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分明确，且有事故认定书、保单、道路交通事故车辆鉴定评估意见书等证据在卷证明，故对原告史征主张的合理诉求，本院应予支持。原告要求被告时天翔、人民财险赔偿施救费、鉴定费、交通费的诉讼请求，因未能提供相关票据，故本院不予支持，待有证据后原告可另案起诉。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告诉请，被告人民财险在交强险分项限额内赔偿原告史征车辆损失2000元，在第三者责任保险保险范围内赔偿原告车辆损失17040元（19040.00元－2000元），被告人民财险共计赔偿原告车辆损失19040.00元（17040＋2000元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告史征车辆损失款19040.00元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告时天翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇一九年十月十一日书记员  齐亚琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6662号 原告：陈宇婵，女，1992年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦洪强，安徽法汇律师事务所实习律师。 被告：徐兵，男，1993年12月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告委托诉讼代理人：张春体，安徽凯安律师事务所律师。 原告陈宇婵诉被告徐兵民间借贷纠纷一案，原告陈宇婵于2019年10月21日向本院申请撤回对被告徐兵的起诉。 本院认为，原告陈宇婵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告陈宇婵撤回对被告徐兵的起诉。 案件受理费减半收取为1800元由原告陈宇婵承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  周 虹 人民陪审员  孙礼芝 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  倪泽恬
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初5211号原告:孟现红，男，汉族，居民，住沂水县。被告:王沛增，男，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告孟现红与被告王沛增装饰装修合同纠纷一案中，原告孟现红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟现红撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告孟现红负担。审判员  纪云雷二〇一九年十月二十六日书记员  刘瑞德
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1158号申请执行人乔彦君，男，1982年12月17日出生，汉族，湘潭市人，居民，住长沙市岳麓区。被执行人黄诚，男，1987年11月13日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初494号民事判决书，执行申请执行人乔彦君与被执行人黄诚民间借贷纠纷执行一案。2019年8月1日依法向被执行人黄诚发出执行通知书，责令被执行人黄诚按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄诚的银行存款314650元（执行款本金300000元、案件受理费7510元、财产保全费2590元、执行费4550元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙俊二〇一九年十月二十八日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18345号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：王治治，男，1977年7月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足县，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王治治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼，被告王治治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与王治治签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、王治治向平安银行重庆分行偿还截至2019年9月11日的贷款本金109143.69元、利息12780.94元、罚息7607.69元；并从2019年9月12日起至付清时止，以未还本金109143.69元为基数按年利率24%计付罚息，随本付清；2、本案诉讼费、律师费由王治治承担。被告王治治未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王治治。贷款本金：240000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月，从2016年12月24日至2019年12月24日。贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2016年12月24日，平安银行重庆分行向王治治发放贷款240000元，到期日至2019年12月24日。关于提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王治治宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年9月11日，王治治尚欠本金109143.69元，利息12780.94元、罚息7607.69元（以年利率24%计算）未偿付。关于送达的约定：合同约定送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告王治治签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告王治治未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。庭审中，原告平安银行重庆分行明确以2019年9月11日作为向被告王治治宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认，原告平安银行重庆分行有权要求被告王治治支付截至2019年9月11日所欠的借款本息。至于罚息，原告平安银行重庆分行已按年利率24%予以调整，符合法律规定，本院予以主张。对律师费，因并未实际产生，本院不予支持。被告王治治经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王治治应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金109143.69元及截至2019年9月11日的利息12780.94元、罚息7607.69元；并支付自2019年9月12日起至本息清偿之日止，以本金109143.69元为基数，按照年利率24%计算的罚息，随本付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1377元，由被告王治治负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十月二十五日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1077号原告：石士辰，男，1973年4月8日出生，汉族，住夏县禹王乡师冯村南一巷第****。被告：夏县云仙制粉有限公司。住所地:夏县水头镇仪门村二级路边。法定代表人：柴云珠，公司经理。被告：柴云珠，男，1957年5月15日出生，汉族，，住夏县水头镇仪门村**大街**原告石士辰与被告夏县云仙制粉有限公司、柴云珠合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后。原告石士辰于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告石士辰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告石士辰撤诉。审判员  高海云二〇一九年十月二十一日书记员  高 媛
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5520号原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路**。负责人：叶文强，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。被告：张昇玉，男，1988年5月13日出生，汉族，住玉环市。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告张昇玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，由于原告中国建设银行股份有限公司玉环支行经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张 滨 兵二〇一九年十月十八日代理书记员 苏雪艳??
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民辖终92号 上诉人（原审被告）：张新民，男，1953年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被上诉人（原审原告）：铜陵华德置业有限公司，住所地安省铜陵市狮子山区陵凤苑**网点。 法定代表人：陈平寿，该公司董事长。 原审被告：安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇西门北路。 法定代表人：张光辉，该公司经理。 上诉人张新民因与被上诉人铜陵华德置业有限公司、原审被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2019）皖1825民初740号民事裁定，向本院提起上诉。 张新民上诉称：原审裁定以“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖,案涉施工项目位于安徽省旌德县内”为由确定管辖权。然本案尚不能确定为建设施工合同纠纷,本案施工项目早已封顶建成,建筑内大部分住宅及门面房也已出售,建筑物本身不存在纠纷。被上诉人提出的诉讼请求均为金钱给付内容,应视为债权纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,本案应由上诉人住所地,即铜陵市义安区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省铜陵市义安区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据上述法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；因案涉建设工程所在地在安徽省旌德县，故本案依法应由不动产所在地的安徽省旌德县人民法院专属管辖。因此，铜陵华德置业有限公司原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。铜陵华德置业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇一九年十月十一日 法官助理汪澍 书记员崔慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初679号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵付彬，男，1965年12月3日出生于河南省郸城县，身份证号码41261965********，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市郸城县丁村乡丁村行政村西街村**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被刑事拘留，2019年9月4日被取保候审。                        辩护人              无                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检一部刑诉[2019]218号                  指控事实               2019年7月22日，被告人赵付彬在郸城县丁村向卫生院内，将一空调外机的线剪断，正准备装车拉走之际被卫生院的工作人员发现并制止。经鉴定，空调外机价值4039元。      2019年8月1日凌晨，被告人赵付彬趁郸城县丁村卫生院员工休息之际，将卫生院内的公示牌盗走，经鉴定，公示牌价值392元。      2019年7月份，被告人赵付彬在郸城县丁村乡卫生院内盗窃施工工人范永连80元现金。      2019年7月份，被告人赵付彬将丁村乡卫生院内一病床的轴承盗走后变卖人民币3元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三个月、罚金一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人赵付彬对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵付彬犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人赵付彬犯盗窃罪，拘役三个月，并处罚金一千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     孟昭杰                                               二○一九年十月二十一日                                             书  记  员     史  阳
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初9331号 原告：李淑红。委托诉讼代理人：李刚，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。原告李淑红与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期提交产权转移申请书违约金51765元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款627718元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年7月4日被告交付房屋，但其在2018年3月21日才向原告发出办理不动产权证书的通知，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，其公司已于2018年3月13日向西安市长安区不动产登记局申请初始登记，并在合理时间向原告发出办证通知，现原告房屋不动产权证已办理完毕；原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2014年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园xx号楼x单元xx层xxxxx号房屋一套，总价款628489元，房屋交付时间为2015年7月1日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:详见《商品房买卖合同》补充协议。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款627718元。2015年7月4日，被告向原告交付所购房屋。2018年3月13日，因被告向西安市长安区不动产登记局申请办理西安雅居乐国际花园项目9号楼、10号楼、20号楼、21号楼、22号楼房产的不动产权属首次登记，西安市长安区不动产登记局发布不动产首次登记公告。2018年3月21日，被告向原告发出不动产权证办理通知函，通知原告于2018年3月28日前提交相关办证资料，后原告交纳了大修基金及契税。2018年5月22日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。因被告逾期将办证所需资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院要求被告以总房款为基数，按照同期银行贷款利率支付自2016年7月5日至2018年3月21日的违约金共计51765元。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、增值税普通发票、不动产权登记证书、房屋专项维修资金缴存收据、完税证明、遗失证明、办理不动产权证书通知书、不动产权首次登记公告等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，原告主张被告承担违约责任于法有据，应予以支持。但由于合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期贷款利率计算违约金，本院认为其主张金额过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的实际损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、社会稳定、法律公平原则、企业的生存困境等因素，结合本案具体情况，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金的数额为已付购房款日万分之零点六。原告主张违约金的起算时间为2016年7月5日，符合合同约定，被告亦无异议，本院予以支持。而违约金的截止时间应算至被告提交备案资料时，因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，故本案违约金计算至不动产权属首次登记公告之日较为合理。违约金具体计算金额为：按已付购房款627718元的日万分之零点六，自2016年7月5日起计算至2018年3月13日止为23236.22元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司在本判决生效后三十日内向原告李淑红支付违约金23236.22元；二、驳回原告李淑红其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，原告已预交，由原告负担500元，由被告负担594元，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王  婷人民陪审员    焦闹丽人民陪审员    李  娟 二〇一九 年 十 月 二十八 日 书 记 员  王  茹 1
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异565号异议人:王建华，男，1971年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吴云，北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟森林，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。申请执行人：杨玉峰，男，1968年12月31日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：强华，辽宁达练律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪君，辽宁达练律师事务所律师。被执行人：大连佳晟置地有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区中南路****。法定代表人：王秀武，总经理。委托诉讼代理人：郭文卓，辽宁君顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明，辽宁君顾律师事务所律师。利害关系人：柳利军，男，1970年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。利害关系人：韩雨虹，男，1970年6月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人杨玉峰与被执行人大连佳晟置地有限公司（以下简称佳晟公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王建华对杨玉峰与柳利军、韩雨虹间的债权转让行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年1月31日作出（2019）辽02执异36号执行裁定，驳回王建华的异议申请。王建华不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2019年8月29日作出（2019）辽执复221号执行裁定，撤销本院（2019）辽02执异36号执行裁定，指令本院对王建华提出的异议予以审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王建华称，请求：中止执行由佳晟公司向杨玉峰支付执行款800万元，并由法院依法提存该款项。事实与理由如下：法院现受理的申请人为杨玉峰的执行案件中，杨玉峰与柳利军、韩雨虹转让债权的时间均晚于异议人在大连市甘井子区人民法院向佳晟公司送达执行文书的时间和冻结银行存款的时间。杨玉峰与柳利军、韩雨虹之间的债权转让行为无效，债权转让行为系恶意逃避债务、损害异议人合法权益的行为，杨玉峰无权取得该债权，已划扣佳晟公司阜新银行的款项应当予以提存。杨玉峰称，不同意异议人的异议请求。债权转让是否成立生效不在本案的审理范围内，应该在其他法律程序中解决。且异议人现在对柳利军是否享有债权尚未确定不存在侵犯其权益的事实。本院查明，原告柳利军、韩雨虹与被告佳晟公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2016）辽02民初399号民事判决：一、被告佳晟公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告柳利军、韩雨虹关于中南路中山工业总厂地块搬迁改造项目的工程款本金26,977,790元；二、被告佳晟公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告柳利军、韩雨虹关于中南路中山工业总厂地块搬迁改造项目的工程款利息，利息计算方式为：以欠付工程款本金26,977,790元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2016年1月10日起至实际付清之日止；三、驳回原告柳利军、韩雨虹的其他诉讼请求。双方当事人对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）辽民终113号民事判决：一、撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民初399号民事判决第三项；二、变更大连市中级人民法院（2016）辽02民初399号民事判决第一项为：佳晟公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付柳利军、韩雨虹关于中南路中山工业总厂地块搬迁改造项目的工程款本金26,392,790元；三、变更大连市中级人民法院（2016）辽02民初399号民事判决第二项为：佳晟公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付柳利军、韩雨虹关于中南路中山工业总厂地块搬迁改造项目的工程款利息，利息计算方式为以欠付工程款本金26,392,790元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2017年12月1日起至实际付清之日止。四、驳回柳利军、韩雨虹的其他诉讼请求。在该案执行过程中，柳利军、韩雨虹于2018年12月6日与杨玉峰签订《债权转让协议》，将（2018）辽民终113号民事判决下全部债权转让给杨玉峰。后杨玉峰向本院申请执行。2018年12月18日，本院作出（2018）辽02执1427号民事裁定：扣划佳晟公司银行存款28,297,858.053元。另查，王建华与柳利军房屋买卖合同纠纷一案，王建华于2018年11月向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，并在诉讼中申请保全柳利军在佳晟公司享有的债权800万元。大连市甘井子区人民法院于2018年11月26日作出（2018）辽0211民初11134号民事裁定书，查封被告柳利军名下价值人民币8000000元的银行存款或其他等值财产。2019年1月4日大连市甘井子区人民法院作出（2018）辽0211民初11134-2号民事裁定书，查封被告柳利军、韩雨虹名下价值人民币8000000元的银行存款或其他等值财产。2018年12月11日，大连市甘井子区人民法院冻结佳晟公司在阜新银行大连分行的存款8000000元。再查，对辽宁省高级人民法院（2018）辽民终113号案件，2019年9月6日最高人民法院作出（2019）最高法民申3270号民事裁定书，指令辽宁省高级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人的异议请求为：中止执行由佳晟公司向杨玉峰支付执行款800万元，并由法院依法提存该款项。根据最高人民法院作出的（2019）最高法民申3270号民事裁定，（2018）辽民终113号案件的执行已经中止，故异议人的该请求本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回王建华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  于晓梅审判员  卢宏翔审判员  金秀丽二〇一九年十月二十八日书记员  杨 宁
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328财保123号申请人：王玉霞，女，1971年6月18日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：王双龙，男，1988年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：王红月，女，汉族，住址。申请人王玉霞于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人王双龙、王红月所有的位于郑州市XXXXXXXXX房屋予以查封(保全额40万元)。担保人王玉霞、李新生以其共同所有位于河南省唐河县XXXXXXXXX的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王玉霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王双龙、王红月位于郑州市XXXXXXXXXXX的房屋【房产证号：XXXXXXXXXXX】，期限为两年，自2019年10月25日起至2021年10月24日止；二、查封担保人王玉霞、李新生位于河南省唐河县XXXXXXXXXXX的房屋（房权证号：XXXXXXXXX**），期限为两年，自2019年10月25日起至2021年10月24日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周启印二〇一九年十月二十五日书记员  张誉芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7979号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘利辉，男，汉族，1985年11月11日出生，户籍所在地为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2756号刑事判决书及（2019）粤19刑终257号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年6月11日。 三、执行内容：1、刘利辉缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人刘利辉账号款项人民币1551.63元，上缴国库。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  周敏华
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1441号申请执行人：韩国友，男，1964年10月5日出生，身份证号码2323011964********，汉族，职业工人，现住绥化市北林区福和街****7-201.被执行人：于海洋，男，1986年3月13日出生，身份证号码2323011986********，汉族，无职业，现住，现住绥化市北林区宝山镇平顺村div>本院在执行申请执行人韩国友与被执行人于海洋借款合同纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初632号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩陪审员  刘金珠陪审员  刘文丞二〇一九年十月三十一日书记员  杨立军
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申150号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王廷来。委托诉讼代理人：胡永生、张美玲，陕西海内律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：栾磊。原审被告冯涛。原审被告崔馨月。再审申请人王廷来因与被申请人栾磊及原审被告冯涛、崔馨月民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终3314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王廷来申请再审称，担保承诺约定：若借款人迟付一天利息，随即有本担保人还清所担保伍拾万元的全部本息。原审被告冯涛、崔馨月将利息支付至2013年12月28日再未支付。根据担保承诺约定，本案主债务履行（保证人的保证期限）应该于2014年3月28日届满，保证期间应为6个月，至2014年9月27日届满。被申请人在保证期间届满之日前没有向保证人主张权利，申请人的保证期间已过，保证责任已经免除。二审判决认定事实不清、适用法律错误。本院认为，本案的争议焦点是：保证人王廷来是否应当承担保证责任的问题。经查，本案所涉借款未明确约定还款期限和保证期间，被申请人依法可随时主张权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，保证期限应自债权人向债务人主张还本付息之日起计算。原审被告冯涛将利息支付至2013年12月28日，但主债务没有履行，保证期限应从被申请人起诉主张债务人还本付息之日起算，保证期间应以2年计算，不能按保证期间为主债务履行期满之日6个月计算。故二审判决认定事实清楚，处理正确。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王廷来的再审申请。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十月二十五日书记员  白雨昕
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1175号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市高台县。 被执行人：王耀全，男，1971年4月12日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王淑梅，女，1973年6月26日出生，汉族，住高台县。 被执行人：郭胜禄，男，1972年9月29日出生，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人王耀全、王淑梅、郭胜禄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）甘0724民初1795号民事判决书，该判决书确定：一、由王耀全、王淑梅共同偿还甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息8185.76元（算至2018年8月24日），合计61550.29元。限于判决生效后15日内付清。2018年8月25日以后的利息，按照约定年利率12.3975%计算，利随本清。二、郭胜禄对以上给付内容承担连带清偿责任。郭胜禄承担连带清偿责任后可向王耀全、王淑梅追偿。本案受理费613.5元，由被告王耀全、王淑梅负担，郭胜禄对此给付承担连带责任。该法律文书生效后，被执行人王耀全、王淑梅、郭胜禄未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费782元。 案件执行过程如下： 1.2019年6月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月13日、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人王耀全、王淑梅、郭胜禄名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年6月13日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈王耀全、王淑梅、郭胜禄名下无登记房产信息。 4.2019年10月10日因被执行人王耀全、王淑梅、郭胜禄拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年10月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的58799.26元，案件受理费782元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十月十日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4347号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人叶永生，男，1979年5月8日出生，汉族，住成都市双流区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人叶永生罚金、责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初260号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶永生逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2019年9月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初260号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 徐 勇 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月二十九日 书记员 王太峰
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2403号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：王长青，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求李伟偿还贷款本金100,000元及利息。事实与理由：李伟于2017年12月25日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属丰收支行贷款100,000元，到期日为2017年12月25日。贷款到期后，经多次催收，李伟至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求李伟立即偿还贷款本息。 本院经审查认为:起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十二日 书记员  梁 爽
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书    (2019)陕0702执1243号   申请执行人:张毅，男，汉族，1987年3月19日出生，身份号码：61232XXXX70319663X，汉中市汉台区人，住汉台区。   被执行人:王大学，男，汉族，1976年11月24日出生，身份号码：61052XXXX611243612，汉中市汉台区人，住汉台区。   张毅与王大学民间借贷纠纷由一案中，本院于2018年12月12日作出的(2018)陕0702民初2425号民事判决已发生法律效力。申请执行人张毅以王大学逾期未履行该判决书确定的还款义务，于2019年5月23日向本院申请执行；本院同日受理。   执行中依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、归还申请人张毅借款40000元及迟延履行利息（自判决生效之日起至付清之日止，按日万分之一点七五计算） ；二、 负担案件受理费800元、执行费512元。但被执行人仍未履行。   执行过程中，本院依法对被执行人的相关财产采取了以下调查、查控情措施：   1、本院通过全国法院执行网络查控系统及陕西省法院执行办案系统，查询了被执行人王大学名下的银行存款、网络银行、证券、工商信息、车辆、不动产登记等相关财产信息，仅发现被执行人王大学名下有零星存款1500.16元,并已经依法扣划由申请人领取，未发现有其它可供执行的财产。   2、本院依职权向被执行人王大学发出了限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。   3、经线下查询，被执行人有住房公积金信息，但其已经设定了抵押。   4、经查王大学名下有位于XX路XX居XX房XX房一间（房权证号：06652606xxx6），该房屋分别向中国建设银行股份有限公司汉中分行和汉中市住房公积金管理中心汉台区管理部设定了抵押，本案依进行了轮候查封。   本院已经穷尽了对被执行人财产的调查控措施，被执行人暂无财产可供执行，且去向不明。上述财产调查、查控情况通过约谈形式告知了申请人，向申请人进行了终结本次执行程序的释明：终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请人对本院查控情况认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。       审判长   王和平   人民陪审员   谭庙成   人民陪审员   周宝兰     二〇一九年九月十九日     执行员  刘树忠   书记员  何育儒      1
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5273号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路。 负责人：余建龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 被告：马曙，男，1988年10月26日生，住安徽省池州市贵池区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司（以下简称“蓝水湾物业公司”）与被告马曙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告马曙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝水湾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2016年12月31日至2017年6月30日物业服务费555元、公共能耗费120元，合计675元；2、本案诉讼费用由被告承担。 马曙未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：马曙系池州市贵池区凤凰城小区业主。2012年9月8日，马曙与蓝水湾物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定：蓝水湾物业公司为凤凰城小区提供物业服务，马曙从交房之日起开始向蓝水湾物业公司缴纳服务费用、车辆停放服务费、公共水电费等，具体标准为高层（带电梯）住宅按建筑面积每月每平方米0.87元（不含公共水电费）缴纳物业服务费用，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，蓝水湾物业公司即对凤凰城小区提供物业服务至2017年6月30日。 2013年4月25日，池州市物价局、房产事务局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，规定有电梯、增压水泵等高能耗设施、设备住宅的物业服务收费，由基本物业综合服务收费和电梯、增压水泵运行电费两部分组成，其中电梯运行电费由电梯运行电费平均值每月每平方米0.2元乘以所在楼层分摊系数再乘以该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。该通知自起执行。马曙2012年12月26日入住凤凰城小区，自2016年12月31日开始拖欠物业服务费、能耗费至今，经蓝水湾物业公司催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费，因双方对能耗费用约定不明，原告按照池州市物价局的文件规定计算，本院予以支持。被告2016年12月31日至2017年6月30日的物业服务费及公共能耗费合计675元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告马曙于本判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司支付2016年12月31日至2017年6月30日物业服务费及公共能耗费合计675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告马曙负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月二十二日 书记员  程 翔
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5825号原告：陈运成，男，汉族，1962年12月11日生，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：王国臣，男，汉族，1969年12月24日生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：陈运成，男，汉族，1963年5月17日生，住内黄县高堤乡陈村。原告陈运成与被告王国臣、陈运成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陈运成于2019年10月22日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并于2019年10月23日向本院提出撤回起诉的要求。本院认为，原告陈运成的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈运成撤诉。案件受理费25元，由原告陈运成负担。审判员  崔现周二〇一九年十月二十三日书记员  杨梦天
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1068号申请执行人：居如峰，男，1977年04月23出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：高从喜，男，1978年02月11出生，汉族，住昆山市。被执行人：舒城圣昌电子有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇新杭大道。法定代表人：高从喜。被执行人：昆山市玉山镇圣达新贸易商行，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具设备区**楼**。法定代表人：高从喜。申请执行人居如峰与被执行人高从喜、舒城圣昌电子有限公司、昆山市玉山镇圣达新贸易商行合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0583民初15383号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告高从喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告居如峰结算款本金130000元及相应利息（以130000元为基数，自2018年4月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息）；二、被告舒城圣昌电子有限公司、昆山市玉山镇圣达新贸易商行对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告高从喜、舒城圣昌电子有限公司、昆山市玉山镇圣达新贸易商行负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年01月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年01月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年01月28日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人高从喜、舒城圣昌电子有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人高从喜有公安部车辆一辆，号牌号码：苏Ｅ×××**。因车辆无法扣押，故未能处置。其他被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。3、2019年01月28日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人高从喜、舒城圣昌电子有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年04月12日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人高从喜、舒城圣昌电子有限公司、昆山市玉山镇圣达新贸易商行的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人高从喜有公安部车辆一辆，号牌号码：苏Ｅ×××**，因车辆无法扣押，故未能处置。其他被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。5、2019年04月12日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。6、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山市分中心发起查询，反馈被执行人无公积金登记信息。7、2019年04月15日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人高从喜、舒城圣昌电子有限公司、昆山市玉山镇圣达新贸易商行在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。8、2019年05月06日，本院委托舒城县人民法院调查被执行人舒城圣昌电子有限公司在舒城县人民法院辖区的不动产及其土地登记情况，反馈无可供执行的房地产线索。9、2019年7月2日，本院通知高从喜到法院接受调查并向法院申报财产，其陈述在其个人名下和任负责人的圣昌公司、圣达商行名下均无财产。另查明，高从喜与朱延娃于XX年X月XX日登记离婚，离婚协议载明：夫妻共同财产归女方，夫妻共同债权归男方。朱延娃名下有位于昆山市××镇××花园××楼××室××套，本院在执行（2019）苏0583执3239号申请执行人宋建林与被执行人高从喜、朱延娃房屋买卖合同一案过程中正在处置，可依法申请参与房屋拍卖款的分配，本案对该房产不再进行处置。10、2019年07月15日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人高从喜、舒城圣昌电子有限公司、昆山市玉山镇圣达新贸易商行的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人高从喜有公安部车辆一辆，号牌号码：苏Ｅ×××**，因车辆无法扣押，故未能处置。其他被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年07月15日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人高从喜、舒城圣昌电子有限公司、昆山市玉山镇圣达新贸易商行在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。12、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人高从喜、舒城圣昌电子有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人高从喜有公安部车辆一辆，号牌号码：苏Ｅ×××**。因车辆无法扣押，故未能处置。其他被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。13、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人高从喜、舒城圣昌电子有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。14、关于现场调查，本院于于2019年7月2日通知高从喜到法院接受调查并向法院申报财产，因被执行人高从喜系另二被执行人圣昌公司、圣达商行的负责人，故三被执行人的现场调查不再进行。15、2019年10月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的131450.00元，实际执行到位0元，剩余131450.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、离婚证、离婚协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十月二十四日书记员 张 生
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11279号原告常银阁，女，汉族1969年5月27日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。委托诉讼代理人李守群，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系方式。被告濮阳市京开道华尔尼酒店，住所地濮阳市京开道**，统一社会信用代码93410900MA4487254H。经营者：孙克峰。委托诉讼代理人翟爱玲，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系方式。原告常银阁诉被告濮阳市京开道华尔尼酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告常银阁在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王方剑二〇一九年十月二十日书记员  王胜凯
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初1247号之一 原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街**。 代表人：王中亮，行长。 被告：刘同福，男，1962年8月6日出生，汉族，住博山区。 被告：李志钢，男，1974年12月28日出生，汉族，住博山区。 被告：杨海，男，1972年10月1日出生，汉族，住博山区。 被告：徐卫东，男，1971年3月20日出生，汉族，住博山区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告刘同福、李志钢、杨海、徐卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行撤回起诉。 案件受理费363.00元、公告费560.00元，均由原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行负担。 审 判 长  孙大鹏 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  薛连国 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙雪萍 书记员焦萍
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0624刑初341号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人敖某，2019年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）169号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日11时40分许，被告人敖某醉酒后驾驶号牌为×××黑色荣威牌小型轿车，在鄂托克旗境内沿察靖线由西向东行驶至察靖线87公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人敖某血液中酒精含量为144.676mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人敖某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议判处被告人敖某拘役一个月至一个月零十五天，并处罚金，适用缓刑。被告人敖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人敖某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人驾驶车辆行驶道路的车流量及人流量稀少，酌情予以从轻处罚。被告人敖某醉酒后驾驶车辆，未发生交通事故，其犯罪情节较轻，可以适用缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇一九年十月十八日书记员  闫宝龙法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0153刑初318号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人蒋仕虎，男，1986年5月5日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月28日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]348号起诉书指控被告人蒋仕虎犯交通肇事罪,于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师李晓慧为被告人蒋仕虎提供了法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官芮静出庭支持公诉，被告人蒋仕虎到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年11月16日中午，被告人蒋仕虎持C1E类驾驶证准备驾车到重庆市荣昌区河包镇拉豆粉。由于其之前停靠在荣昌区汇宇建材安置房菜市场街边的普通客车需要掉头。在倒车过程中，蒋仕虎未确保行车安全，将路人吕某某（女，殁年72岁）撞倒在地，发生道路交通事故。蒋仕虎随即拨打110报警电话和120急救电话。2018年11月18日，吕某某经荣昌区人民医院抢救无效死亡。民警在现场将蒋仕虎查获，蒋仕虎到案后如实交代了本案犯罪事实。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定所鉴定，吕某某系车祸导致颅脑损伤死亡。经重庆市荣昌区交巡警支队认定，蒋仕虎在本次事故中承担全部责任。另查明，案发后，蒋仕虎垫付了吕某某的医疗费、丧葬费，后其普通客车投保的保险公司按照本院民事判决向吕某某的亲属赔偿了经济损失30余万元。在本案审判过程中，蒋仕虎向吕某某的亲属支付补偿金4万元并获得谅解。上述事实，被告人蒋仕虎在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、道路交通事故责任认定书、本院（2019）渝0153民初473号民事判决书、酒精呼气测试单、法医学尸检报告、车辆安全技术鉴定书、死亡医学证明、驾驶证及行驶证复印件、收条、谅解书，证人刘某某、廖某某、王某某等人的证言，被告人蒋仕虎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋仕虎违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人蒋仕虎犯交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，蒋仕虎在事故现场向公安机关报案，并拨打急救电话抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。蒋仕虎依法向被害人的亲属赔偿了经济损失并进行了适当补偿，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法可对蒋仕虎宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋仕虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王小辉二〇一九年十月三十一日法官助理 刘志兰书 记 员 崔亚丽
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4402号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：程震丽，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告杨春生物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 徐本民 二〇一九年十月二十二日书记员 于桂红
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2470号申请执行人：王佳，女，1984年2月14日出生，汉族，天津市河东区二号桥街道建新二社区职工，住天津市河**。被执行人：天津市红桥区马文华牛肉面馆，住所地天津市红桥丁字沽**路白酒厂大道南口。经营者：马文华,男，1970年1月3日出生，回族，天津市红桥区马文华牛肉面馆个体工商户，住天津市红桥区王佳与天津市红桥区马文华牛肉面馆身体权纠纷一案,申请执行人王佳依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初945号民事判决书，于2019年8月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津市红桥区马文华牛肉面馆赔偿申请人王佳经济损失156754.93元,并负担案件受理费1100元。被执行人依法应承担本案执行费2268元。在执行过程中,双方当事人经协商，并达成如下和解协议：一、被执行人天津市红桥区马文华牛肉面馆（马文华）先期给付申请执行人王佳经济损失60000元（已执行），剩余款项97854.93元，自2019年11月始，每月10日之前采取双方微信转账方式向申请人王佳支付4000元，直至付清；二、被执行人天津市红桥区马文华牛肉面馆（马文华）承担执行费2268元（此款从给付申请人王佳的款项中扣除，由马文华再行补付申请人王佳）；三、其他无争议。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0106执2470号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年十月二十一日书记员  杨晓晨
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0981行初35号原告：陈相林，性别××年××月××日出生，××族，居民。委托代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙路**。法定代表人：徐增产，该局局长。委托代理人：蔡国庆，该局开发区分局副局长。委托代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。第三人：张刘平，性别××年××月××日出生，××族，居民。第三人：张李平，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。第三人：张国平，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。本院在审理原告陈相林诉被告盐城市自然资源和规划局土地行政答复一案中，因原告陈相林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈相林负担。审 判 长  杨凯卫审 判 员  丁 惠人民陪审员  丁祥林二〇一九年十月十七日法官 助理  汤晓青书 记 员  乐 梅
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监231号申请执行人：曾文胜，男，1967年7月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李林，男，汉族，1966年5月17日出生，住湖南省怀化市。被执行人：谌业玲，女，汉族，1975年1月6日出生，住湖南省怀化市。申请执行人曾文胜与被执行人李林、谌业玲民间借贷纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年10月14日以（2019）湘1229执701号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1916号民间借贷纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黄  靖审 判 员 肖 光 申审 判 员 舒 东 龙二〇一九年十月二十九日法官助理 谢何宇哲书 记 员 梁 媛 媛
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2342号 原告:梁夫芳,女,汉族,1982年01月16日出生。 委托诉讼代理人：杨小宏，南郑区高台法律服务所法律工作者。 被告:王磊,男,汉族,1995年05月04日出生。 被告:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。负责人：宋志文，该公司经理。 委托诉讼代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。 原告梁夫芳与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁夫芳及委托诉讼代理人、被告人保财险晋中分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王磊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 梁夫芳向本院提出诉讼请求：１、请求判令二被告赔偿原告各项经济损失134640.66元，具体为医疗费14555.46元、后期医疗费6000元、护理费7200元（120元×60天）、住院伙食补助费1410元（47天×30元）、营养费1800元（90天×20元）、误工费21600元（180天×120元）、残疾赔偿金66638元（33319×20年×10％）、交通费1632.7元、住宿费950元、被扶养人生活费10574.5元、鉴定费2280元；２、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月10日0时30分许，原告在银昆高速公路陕西段下行339公里300米天汉水城服务区休息后，准备走到自己车辆停车处时，与被告王磊驾驶的晋K05***号小轿车发生交通事故，致原告受伤，本次事故经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队做出事故责任认定，被告王磊负事故全部责任，原告无事故责任。原告在南郑区人民医院住院治疗22天后出院。经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期评定为180天、护理期评定为60天、营养期评定为90天，后期医疗费评估为6000元，住院时间评估为25天。被告王磊驾驶的晋K05***号小轿车在人保财险晋中分公司投保了交强险和额度20万元的三责险，且在有效期内，故提出上述诉讼请求。 被告人保财险晋中分公司辩称，1、对交通事故发生的事实和交警部门的责任认定不持异议；2、对王磊的车辆在公司投保了交强险和第三者责任险20万元，本次事故发生在保险有效期内无异议；3、因交通事故给原告造成的直接合法损失保险公司同意在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险中依据合同约定承担保险责任；4、鉴定费和诉讼费不属于保险公司承担的项目，保险公司不予承担。 对到庭当事人无异议的事实本院予以认定。审理中经原告和被告人保财险晋中分公司协商，被告人保财险晋中分公司同意赔偿原告医疗费20480.46元（含后续治疗费6000元）、护理费5400元（60天×90元）、误工费16200元（180天×90元）、营养费1800元（90天×20元）、住院伙食补助费1410元（47天×30元）、残疾赔偿金44532元（按陕西省城在居民和农村居民折中计算）、被扶养人生活费10574.5元（原告长女袁如颖生于2005年6月2日，计算4年，次女袁诺依，生于2008年5月11日，计算7年，原告之子袁特式生于2011年3月8日，计算10年，10071元×21年×10％÷2）、交通费1000元、住宿费500元，合计101896.96元，原告也同意该意见，但也不同意承担鉴定费和案件受理费，主张由被告王磊承担。 本院认为：原告与被告人保财险晋中分公司达成的赔偿协议不违反法律规定，也未损害被告人王磊的利益，故本院对该协议予以确认。被告人保财险晋中分公司提出不承担鉴定费和诉讼费的意见，符合机动车保险条款的约定，对该意见予以采纳，对鉴定费和诉讼费按照事故责任确定，被告王磊负本次事故全部责任，应由被告王磊承担。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险和三责险额度内赔偿原告梁夫芳各项损失101896.96元。 二、被告王磊赔偿原告梁夫芳鉴定费2280元。 以上两条限判决书生效后30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，减半收取计509元，由王磊负担， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院法院。 审判员  杨能军 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 静