重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝01民终7060号 上诉人（原审被告）：重庆市渝北区仙桃街道花石社区9组。 负责人：任应健，该组组长。 委托诉讼代理人：杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹明德农村土地承包经营户。 诉讼代表人：曹明德，男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：万风英，重庆渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高利娟，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。 上诉人重庆市渝北区仙桃街道花石社区9组（以下简称花石9组）因与被上诉人曹明德农村土地承包经营户（以下简称曹明德户）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初7874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月17日行了询问和审理。上诉人花石9组的负责人任应健和委托诉讼代理人杨舒尧，被上诉人曹明德户的诉讼代表人曹明德、委托诉讼代理人万风英、高利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 花石9组上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回曹明德户的诉讼请求；2、本案诉讼费由曹明德户承担。主要事实和理由：一、原审判决认定花石9组和曹明德户于2001年11月3日签订的合同为承包合同是错误的。该合同在程序上违反了法律强制性规定，应为无效合同。在合同履行中，曹明德户未履行其对三份田土对应的税款义务。二、原审判决认定2010年发放的土地承包经营权证应载明曹明德户承包土地份数为六份是错误的。村组成员代耕抛荒地属于常见情况，不能由此认定王方向等因退还田土的行为而当然丧失土地承包经营权。曹明德户自2010年土地承包确权以来从未反映由其代耕的三份田土的土地承包权。 曹明德户辩称:请求驳回上诉，维持原判。 曹明德户向一审法院起诉请求：1.请求判令花石9组支付曹明德户三份承包地的征地补偿款200818.50元；2.本案诉讼费由花石9组承担。审理过程中，曹明德户将其诉讼请求变更为：1.请求判令花石9组支付曹明德户三份承包地的征地补偿款222600元；2.本案诉讼费由花石9组承担。 一审法院认定事实：曹明德户系花石9组集体经济组织农户。2010年11月30日发放的农村土地承包经营权证载明：承包地面积为3.3亩，承包经营权共有人为曹明德、杨光玉（曹明德之母）、张啟平（曹明德之妻）、曹明芳（曹明德之妹）、曹新（曹明德之子）。 2001年11月3日，曹明德户为甲方、花石9组为乙方签订土地承包合同载明：谢开华原退有二份田土和王方向退有一份田土合计三份田土（原田俊明给谢开华换的和王方向的垮往地、实际不足三份地）、东山清竹林一片，全部承包给乙方管理使用；承包期限从2001年8月30日起至国家政策改变为止；承包办法：经村社干部和承包者曹明德共同协商决定，从2002年小春任务起完成花石9组一个人的三项任务；在承包期间，如国家对三项任务增加也就同时增加，如国家减少也随着减少，保证自觉按时完成，不得拖欠国家的三项任务；三项任务一定要按时完成，不能用任何借口不完成或少完成三项任务，如违约用法律处罚；此合同受法律保护，不得随意改变，签字之日生效，甲乙双方决不翻悔。 2017年，花石9组的集体土地被征收后定集体资产分配方案载明：1.每份承包地面积统一为1.1亩/人，承包地补偿标准为22000元/亩；2.林地、自留地、宅基地等（除所有村民承包的耕地以外）的所有土地补偿款都作为集体资产进行统一分配；3.红线内外所有承包地纳入这次分配，剩余土地归集体安排处理；4.今后无论企事业单位或国家征用所有的资金费用纳入集体资产分配；5.凡是我社村民有户口有土地的按照100%分配，有户口无土地的按照50%分配，有户口无土地在本社出生的（土生土长）按照80%分配；6.挂靠户老投小、空挂户一次性分配2000元；7.参加分配人员按照公告时间为准。 审理过程中，双方确认：1.2010年11月30日发放的曹明德户的农村土地承包经营权证中载明的承包地份数为3份，每份1.1亩，其对应人员为杨光玉、曹明德、曹明芳；2.曹明德户和花石9组于2001年11月3日签订承包合同，由曹明德户承包的三份承包地未载入前述农村土地承包经营权证中；3.在集体资产分配方案中每人每份承包地对应的集体资产为99848元，有户口无承包地非土生土长人员按50%分配；4.因曹明芳分户，在分配集体资产时将前述农村土地承包经营权曹明芳对应的承包地进行了剥离；5.曹明德户于2001年11月3日承包的三份土地，花石9组向曹明德户支付了青苗费9000元；张啟平按有户口无土地（非土生土长）分得50%即49924元，曹新按有户口无土地（土生土长）分得80%即79878.40元。 一审法院认为，曹明德户和花石9组于2001年11月3日签订土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从合同约定的承包期限、承包方式等内容可确认该合同为承包合同，而非花石9组辩称的租用合同。合同载明的曹明德户承包的土地应当确认为曹明德户的承包地。花石9组在分配集体资产时应将合同载明的三份土地按承包地核发集体资产。花石9组只给付曹明德户合同约定三份承包地的青苗费9000元，不支付其他应得款项损害曹明德户的合法权益。 根据该院查明的事实，在2010年11月30日发放农村土地承包经营权证时即应将曹明德户于2001年承包的三份承包地载入农村土地承包经营权证中，即2010年11月30日发放的曹明德户的农村土地承包经营权证应载明曹明德户的承包地份数为6份，承包经营权共有人为曹明德、杨光玉、张啟平、曹明芳、曹新。因曹明芳分户剥离1份承包地后，曹明德户实际承包地为5份，承包经营权共有人为曹明德、杨光玉、张啟平、曹新。根据花石9组制定的分配方案，每份承包地按1.1亩计算，每亩按22000元计算承包地补偿款。诉争三份承包地花石9组应当支付曹明德户承包地补偿款72600元，花石9组已经支付青苗费9000元，还应支付63600元。按1人1份承包地对应，曹明德户户中杨光玉、曹明德应分得的集体资产花石9组已经支付。张啟平应按有户口有土地计发集体资产分配款，花石9组按有户口无土地已经支付49924元，还应支付49924元。曹新应按有户口有土地计发集体资产分配款，花石9组已经按有户口无土地（土生土长）支付了79878.40元，还应支付19969.60元。曹明德户户中无对应人口的土地1份，应按有土地无户口计发集体资产分配款49924元。花石9组共计应向曹明德户补发集体资产分配款119817.60元。 综上，花石9组应当向曹明德户补发承包地补偿款63600元和集体资产分配款119817.60元。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条（四）项规定，判决如下：一、重庆市渝北区仙桃街道花石社区9组在本判决生效后十日内支付曹明德农村土地承包经营户的承包地补偿款63600元和集体资产分配款119817.60元，共计183417.60元；二、驳回曹明德农村土地承包经营户其他诉讼请求。一审案件受理费4310元，减半收取为2155元，由重庆市渝北区仙桃街道花石社区9组负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审相同。 本院认为，综合审理情况，本案争议焦点在于，曹明德户耕种涉案三份承包地的性质应当如何认定。根据2001年双方签订的《土地承包合同》，明确曹明德户系承包涉案土地，承包期限为“从2001年8月30日起至国家政策改变为止”，并明确约定“在承包期间，如国家对三项任务增加也就同时增加，如国家建设也随着建设”。根据上述合同内容，足以认定曹明德户已经依照合同取得了涉案三份土地的承包经营权。花石9组认为曹明德户系代耕，缺乏事实依据，其上诉理由不能成立。曹明德户于花石9组签订上述承包合同后，花石9组及其村民在长达十多年的时间内均未就此提出异议，花石9组以该事项未经全体村民讨论决定为由认为合同无效，本院不予支持。曹明德依照合同约定取得涉案三份土地的承包经营权，其有权获得因该三份土地被征收而产生的相应补偿。一审法院据此作出判决，并无不当。 综上所述，花石9组的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4310元，由重庆市渝北区仙桃街道花石社区9组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫信良 审 判 员 师玉婷 审 判 员 郑 泽 二〇一九年十月十四日 法官助理 王 玲 书 记 员 张冬梅