安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2296号原告：汤日新，男，1968年1月1O日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。被告：冯静，女，1994年6月1日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：牛传芝，女，1978年7月16日出生，汉族，江苏省常州市天宁区室。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，住所地江苏省无锡市惠山大道**4-1006-2、4-1006-3、4-1007、4-1008、4-1109、4-1110、4-1111。负责人：柳燕，经理。委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。原告汤日新诉被告冯静、牛传芝、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司（以下简称平安保险惠山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年5月24日、2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告汤日新的委托诉讼代理人吴蓉蓉、被告平安保险惠山支公司的委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼。被告冯静、牛传芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤日新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费45546元、评估费2877元，合计48423元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月3日，冯静驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车，沿郎溪路由北向南长江东路南侧约50米附近，变更车道时遇同向汤日新驾驶的皖Ａ×××**小型客车发生碰擦，造成汤日新车辆受损。事故经合肥市公安局交通管理大队瑶海大队认定，冯静违反了交通法规的相关规定，应对本起事故负全部责任。事故发生后，汤日新将皖Ａ×××**车委托安徽志弘价评估有限公司评估维修费用为45546元。现汤日新诉至法院，提出诉称之请求。冯静未到庭应诉，庭前其来院辩称，事故发生时我驾驶的车辆的实际车主是我本人，只是登记在我婶婶牛传芝的名下，车辆在平安保险惠山支公司投保了交强险及商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我对汤日新诉请的金额有异议。即便真的存在损失，也应由保险公司承担。牛传芝未在法定答辩期内作答辩。平安保险惠山支公司辩称，我司事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔，我司在核实车辆驾驶证、行驶证后依法承担保险责任。原告诉请的车损应当依据重新评估为依据。我司不承担本案诉讼费及评估费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月3日14时30分，冯静驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车，沿合肥市郎溪路由北向南长江南路南侧约50米附近变更车道时遇同向汤日新驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2019年1月9日出具道路交通事故认定书，认定冯静负本起事故的全部责任，汤日新无责任。后汤日新委托安徽志弘价格评估有限公司对其所有的皖Ａ×××**号小型客车车物损失进行价格评估，该公司经评估，作出皖志弘价评(2019)00040号《交通事故车物损失价格评估报告》，结论为：皖Ａ×××**号小型客车的估损总值为45546元。汤日新支付评估费2877元。经查，汤日新系皖Ａ×××**号小型客车的登记所有人。牛传芝系苏Ｄ×××**号小型客车的登记所有人。审理中，冯静自认其系苏Ｄ×××**号小型客车的实际所有人。平安保险惠山支公司承保了苏Ｄ×××**号小型客车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万及不计免赔。审理中，平安保险惠山支公司于2019年5月16日向本院提出申请，要求对皖Ａ×××**号车损进行重新评估，并对皖Ａ×××**号车辆左前大灯、右车距保持控制单元损失与交通事故的关联性进行鉴定。本院依法委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对上述事项进行评估及鉴定。该公司于2019年7月3日分别出具大洋公估〔2019〕19PG0032《评估报告》，评估金额为：2019年1月3日发生道路交通事故的皖Ａ×××**号车辆损失评估价格金额为33580元。大洋公估〔2019〕19PG0032-1《鉴定报告》，其中P4页分析说明中载明：从标的车的受损情况看碰撞部位在右前角，与左前大灯相距较远无明显碰撞痕迹。前保险杠仅右前侧油漆面损坏未见明显变形，各安装固定部位无明显位移，且前保险杠中间安装有中网，中网在本次事故中并未损坏，碰撞力度因无法传导至左前大灯处。我司认为左前大灯损失与本次交通事故无关联性。鉴定意见为：皖Ａ×××**车辆的左前大灯损失与本次交通事故无关联性、右车距保持控制单元的损失与本次交通事故有关联性。庭审中，原告对上述鉴定报告提出异议，认为上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的经营范围及鉴定人员的业务范围为保险标的出险后的估损及理算，并无事故痕迹及原因的鉴定资质，无权无资质对关联性作出鉴定。该份鉴定报告未依据任何规范仅简单分析说明，事实上原告的车辆发生事故时右前方撞击被告车辆导致保险杠左移动致使左前大灯破损，该损失与事故有关联性。本院认为，公民的财产权利受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。本起交通事故，经公安交警部门认定冯静负本起事故的全部责任，汤日新无责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。牛传芝系苏Ｄ×××**号小型客车的登记所有人，依法应与冯静共同对原告因本起交通事故造成的损失承担赔偿责任。苏Ｄ×××**号小型客车在平安保险惠山支公司投保了事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万及不计免赔，依法平安保险惠山支公司应在保险责任限额内承担先行赔偿义务。汤日新主张皖Ａ×××**的小型客车维修费用损失，经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司进行评估及鉴定，车辆损失评估价格金额为33580元，皖Ａ×××**车辆的左前大灯损失与本次交通事故无关联性，汤日新对公估机构无致损原因的鉴定资质提出异议，未举证证实。依《保险公估基本准则》第二十二条“应委托人要求，保险公估人可以提供责任认定的分析和建议”，故对汤日新主张的皖Ａ×××**车辆的左前大灯损失不予认定。汤日新主张皖Ａ×××**的小型客车的维修费用，经评估认定为33580元，双方无异议，本院予以确认；汤日新主张评估费2877元，举证证实，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司在交强险限额内赔偿汤日新车辆维修费2000元，在商业三者险限额限额内赔偿汤日新车辆维修费31580元、评估费2877元，合计36457元；于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告汤日新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告负担245元，被告冯静、牛传芝负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  夏 影二〇一九年十月二十一日书 记 员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。