内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1689号原告：万某，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：谢某，鄂托克旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：德某，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告万某与被告德某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某以及委托诉讼代理人谢某，被告德某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1、判令被告德某向原告万某支付工程款29248元。2、被告德某承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日，原告与被告签订《修缮合同》，双方约定由原告承包新建羊棚及维修，工程款共计41000元，40000元写于《修缮合同》条款上，另外1000元是双方口头约定，被告德某给付了工程款29000元后剩余工程款至今未付。后来双方口头约定，原告万某替被告德某修建延长37米、高15米的院墙，并对172㎡的地面进行硬化，原告万某包工包料。原告万某完工交付后，工程费共计17248元，至今被告德某也未支付该笔工程款，故现被告德某尚欠原告万某工程款29248元，现原告万某为了维护自己的合法权益诉至法院。被告德某辩称，一、合同中签字的是被告德某，但合同样本是由原告万某提供的。对合同中约定的内容无异议。二、除了合同的约定以外还约定了17248元的修建羊棚及围墙的工程认可，但被告德某不认可口头约定的1000元的新建羊棚及维修的工程。被告德某共计向原告万某给付了67000元，其中给付8000元没有条据。原告万某依据合同与口头约定，全部工程已竣工。被告把工程款已经付清了。原告万某为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：维修合同原件一份，17248元工程款的相关照片五张，17248元的明细一份，要证明2018年7月16日双方签订维修合同，合同约定工程款为40000元，之后口头约定17248元的工程，除此之外还口头约定了1000元的工程，上述工程总价为58248元，被告德某已向原告支付了29000元，尚欠工程款29248元的事实。被告德某对维修合同、照片五张的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，对明细真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因为这是原告万某自己写的。2018年7月16日签订维修合同的时候总价款是40000元，后又口头约定了17248元的工程的事实我认可，但我不欠原告29248元，我已经全部给付，其中29000元有原告出具的收据，30000元在原告提供的维修合同中的数字20000元及10000元上捺印即表明被告已经向原告给付了30000元，其余8000元没有收据，到目前为止被告向原告共付工程款67000元。更没有口头约定1000元的工程。本院认为，原告提供的维修合同、五张照片具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且被告德某无异议，本院予以采信。17248元的明细没有被告德某签字，且被告德某不认可双方口头约定过1000元的工程的事实，故本院不予采信。被告德某为证明其辩解向本院提供以下证据：证据一、收条原件四份，要证明被告向原告万某给付了工程款共计29000元的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性、证明内容均认可。本院认为被告德某提供的证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。证据二、维修合同原件一份，证明合同中20000元及10000元捺印了，即已经向原告万某给付了工程款30000元的事实。原告万某对该证据的真实性、合法性认可，对证明内容均不认可。原告万某在合同中的数字上所按手印是以表示双方达成的工程款的一致性意思表示，而不是收款的意思表示。并不能证明被告德某给付了原告万某工程款30000元。本院认为，该证据具有真实，来源及形式合法，但该证据无法证明其被告德某向原告万某已给付工程款30000元的事实，故本院对该证据的证明目的不予采信。经审理查明，2018年7月16日原告万某与被告德某签订了修缮合同，由原告万某给被告德某新建羊棚及维修，约定工程总价为40000元，约定于开工日期即2018年7月21日给付20000元，于工程中途给付10000元，完工验收后给付剩余工程款。该合同签订后双方又口头约定由原告万某修建被告德某的羊棚及围墙，工程费共计17248元。双方的合同约定与口头约定的工程已全部竣工。被告德某于2018年7月11日向原告万某给付工程款5000元，于2018年7月16日给付工程款10000元，于2018年8月14日给付工程款9000元，于2018年8月29日给付了工程款5000元。本院认为，原告万某为被告德某新建羊棚及维修，于2018年7月16日双方签订了维修合同，约定工程总价为40000元，已形成了承揽合同关系。合同签订后原告万某已经按照合同约定完成了新建羊棚及维修工程。后原告万某与被告德某口头约定由原告万某修建被告德某的羊棚及围墙，工程费共计17248元，双方虽未签订书面合同，但被告认可口头约定的事实。已形成了事实上的承揽合同关系，且原告万某已按照约定完成了修建羊棚及围墙的工程。被告德某辩称已向原告万某给付了工程款共计67000元，其中给付8000元没有条据，现已不欠原告万某工程款，因被告德某向法庭提供的四支收条只能证明被告德某于2018年分四次陆续向原告万某支付了工程款共计29000元的事实。被告德某称维修合同中所写的20000元、10000元处捺印即表明已向原告万某给付了工程款30000元，但该理由不符合常理，也无其他证据佐证该笔款向原告万某交付的事实。被告德某辩称向原告万某支付了8000元的事实，被告德某未向法庭提供有效证据予以证明，故本院认可被告德某向原告万某已付29000元的事实，不认可其余38000元被告德某向原告万某支付的事实。关于原告万某诉称与被告德某口头约定1000元的新建羊棚及维修的工程的事实，原告万某未向法庭提供有效证据予以证明，故本院不予认可。综上所述，本院对原告万某请求被告德某支付工程款28248元的诉讼请求予以支持。其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告德某于本判决生效之日一次性给付原告万某工程款28248元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告德某负担253元，由原告万某负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  娜日二〇一九年十月十二日书记员  茉莉附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。