河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2560号原告：陈文全，男，1935年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：陈林英，女，1955年7月18日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：陈培培，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：赵翠娜，南乐县法律援助中心指派律师，担任上述三原告共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：石国平，南乐县法律援助中心指派律师，担任上述三原告共同委托诉讼代理人。被告：段秀英，女，1981年5月3日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码91410900779435269R。主要负责人：于晓楠，总经理。委托诉讼代理人：宋善德，男，1991年12月1日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：王云龙，男，1992年4月7日出生，汉族，公司员工。被告：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层，统一社会信用代码91110000783950087W。法定代表人：唐灶荣，董事长。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：高少源，河南闻禹律师事务所律师。原告陈文全、陈林英、陈培培与被告段秀英、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）、中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培培和三原告共同委托诉讼代理人赵翠娜、石国平、被告段秀英委托诉讼代理人李永轩、保险公司委托诉讼代理人宋善德、王云龙、中冶公司委托诉讼代理人关巧云、高少源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文全、陈林英、陈培培向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计400610.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日16时，段秀英驾驶车牌号为豫Ｊ×××××小型轿车沿南乐新建北外环由西向东行驶至南乐××桥处，遇受害人陈安民驾驶小鸟牌三轮电动车载陈林英、李宜聪、李宜晴由东向西行驶至李岳村××通道××处，向左转弯借道时，双方在中心花池隔离带南侧相撞，造成车辆损坏，受害人陈安民受伤并经抢救无效死亡的事故后果。南乐县公安局交通警察大队认定段秀英承担事故的主要责任。另查实，段秀英驾驶车辆在保险公司处投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。三原告同意为事故中其他受伤者预留交强险医疗费赔偿限额10000元，使用死亡伤残限额60000元，该项剩余金额由其他受害人使用，商业三者险不预留份额。被告段秀英辩称，事故发生属实，对重新认定的事故责任划分有异议，段秀英不应承担事故主要责任，因为段秀英没有违章驾驶，不存在违法行为，事故认定书认定段秀英的违法行为都不属实，请求人民法院对事故责任予以重新认定，认定后段秀英同意对原告合理合法损失予以赔付。段秀英车辆在平安财险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，平安财险应对原告的合理损失进行赔付。诉前，为死者垫付丧葬费28000元，应予返还。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，同意赔付死者家属合理合法损失，不认可城镇标准赔付。被告中冶公司辩称，中冶公司不是交通事故的侵权人，事故认定中中冶公司也不承担责任。中冶公司承建的施工路段已经是沥青路面，全宽33米，南北半幅各14.6米，路上无任何通行障碍，路面状况与事故发生没有因果关系。本次事故发生原因有三点：1.陈安民逆向借道行驶，也未观察来向车辆行驶状况就借道逆向行驶。2.段秀英驾驶车辆车速过快，未注意过往车辆，且在经过道路道口时未减速行驶。3.陈安民存在无证且酒后驾驶情况，载人数量严重超载。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的南乐××先锋初级中学办学许可证照、工作证明、工资收入证明、工资表、南乐农村信用社工资流水，具有真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日16时00分许，段秀英驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿南乐新建北外环路由西向东行驶至南乐××桥处，遇陈安民驾驶小鸟牌三轮电动车载陈林英、李宜聪、李宜晴由东向西行驶至李岳村××通道××处，向左转弯借道时，双方在中心花池隔离带南侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏，陈林英、李宜聪、李宜晴分别受伤，陈安民受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。2019年6月21日，南乐县公安局交通警察大队作出第410923120190000264号道路事故认定书，认定段秀英承担本次事故的同等责任，陈安民与中冶公司共同承担本次事故同等责任，陈林英、李宜聪、李宜晴均无责任。中冶公司对该事故责任认定不服，向濮阳市公安局申请复核。2019年7月25日，濮阳市公安局作出濮公交复字结论[2019]第000164号道路交通事故复核结论，决定由原办单位重新作出道路交通事故认定。2019年8月19日，南乐县公安局交通警察大队作出第4109231201900002641号道路交通事故认定书，认定段秀英承担本次事故的主要责任，陈安民承担本次事故的次要事故，陈林英、李宜聪、李宜晴均无责任。事故发生当日，陈安民即被送至南乐县人民医院抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费1130.99元（347.3元+356.5元+360.69元+66.5元），死亡诊断：车祸外伤。死亡原因：多发伤，创伤性休克。河南省中州评估有限公司受陈培培委托，对陈安民在事故中驾驶受损的小鸟牌电动三轮车的修复费用进行评估，于2019年9月28日作出河南中州（2019）第F09-29号评估意见书，评估受损标的车辆修复费用为4545元。陈安民出生于1950年7月6日，陈文全系其父亲，出生于1935年7月15日，陈林英系其妻子，陈培培系其长女，均系农业家庭户口，陈安民姊妹四人。陈安民自2017年8月至事故发生前在南乐××先锋初级中学从事后勤工作，食宿均在该校。段秀英系其驾驶的豫Ｊ×××××车车主，该车在保险公司投有一份交强险和一份机动车第三者责任保险及不计免赔，其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），三者险的责任限额为500000元。事故发生在保险期间。根据本院（2019）豫0923民初3723号民事调解书，李宜聪、李宜晴自愿放弃使用交强险，由陈安民、陈林英使用保险公司自愿于2019年11月16日前在商业三者险责任限额内赔偿李宜聪、李宜晴各项损失共计13230元。三者险下余责任限额486770元（500000元-13230元）。诉前，段秀英为陈安民垫付丧葬费28000元。法庭辩论终结前上一年度，河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，城镇居民人均生活消费支出为20989.15元，在岗职工年平均工资为55997元，农林牧渔业在岗职工日平均工资为112.30元（40990元÷365天）。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,段秀英驾驶机动车与原告近亲属陈安民驾驶三轮电动车发生交通事故，致陈安民死亡，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于事故责任，原告对事故责任划分无异议，段秀英对公安交警部门重新作出的事故责任划分不予认可，辩称其不存在违法行为，不应承担事故主要责任，中冶公司也应承担事故责任。经审查，段秀英就其辩解意见未提供证据证明，应承担举证不能的后果。经本院调查，根据事故发生过程，段秀英驾驶机动车拨打电话、在无标志线的道路上行驶未确保安全及在容易发生危险的路段行驶未降低车速的行为是造成本次事故的主要原因，陈安民未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，转弯借道通行时未确保安全是造成事故的次要责任，陈林英、李宜聪、李宜晴无责任。段秀英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定，应承担一定的事故责任;陈安民行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，也应承担相应的事故责任；因无证据证明中冶公司对事故发生有直接原因，其不承担事故责任。南乐县公安局交通警察大队根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系就此重新认定段秀英承担事故主要责任，陈安民承担事故次要责任，客观适当，并无不当，本院予以确认。关于赔偿主体，因保险公司对段秀英所驾机动车同时承保了交强险和商业三者险及不计免赔，原告损失依法应由保险公司首先在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，原告自愿为其他受伤者预留交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额50000元，系其真实意思表示，本院予以支持，交强险赔偿不足部分，根据段秀英承担事故主要责任，陈安民驾驶车辆为机动车等原因，由保险公司在商业三者险责任限额内予以70%赔偿。原告主张中冶公司承建的事故道路未经验收就让车辆通行、未设置安全警示标志、施工标志及限速标志等存在过错，应承担一定的赔偿责任；中冶公司辩称事故发生道路出入口处均有修路提示标志及围挡，路面无任何障碍物，其对事故发生并不存在过错；本院认为，因本次事故责任划分中并未认定中冶公司需承担事故责任，且原告也未举证证明中冶公司承担在道路上设置安全警示标志、限速标志等职能，亦未举证证明中冶公司在事故道路是否可以开放通行过程中存在过错，就此认为中冶公司对事故发生也存在过错，应承担赔偿责任的主张与事实不符，于法无据，本院不予支持。关于原告损失，1.死亡赔偿金及其项下的被扶养人生活费，原告要求350616.09元（31874.19元×11年）、26236.44元（20989.15元×5年÷4）；被告均辩称应按农村标准赔偿；经审查，根据原告提供的陈安民在南乐××先锋初级中学工作等证据，可以认定事故发生前一年陈安民的收入来源于城镇的事实，从有利于保护受害人的角度出发，陈安民的死亡赔偿金及其父亲陈文全的被扶养人生活费均可参照城镇居民赔偿标准计算。原告请求被扶养人生活费的扶养年限亦无不当，予以支持。2.处理丧葬事宜误工费。原告请求2246元（112.3元×5天×4人），被告不予认可。本院根据陈安民死亡事实，考虑到处理丧葬事宜地点相关因素，酌定1347.6元（112.3元×3天×4人）。3.交通费。原告要求1000元，但未提供证据证明其主张，本院对其该项请求不予支持。4.车辆损失。原告请求4545元；被告对原告提供的车损评估报告均不予认可，但均未申请重新评估，本院视为其对该评估意见的认可。根据原告提供的车损估价意见，原告车辆损失为4545元。根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请及被告意见，原告合法损失有：医疗费1130.99元，丧葬费27998.5元（55997元÷2）、死亡赔偿金376852.53元[350616.09元（31874.19元×11年）+26236.44元（20989.15元×5年÷4）]（含被扶养人生活费）、办理丧葬事宜误工费1347.6元，合计406198.63元，车辆损失4545元。关于精神损害抚慰金，原告要求37455元，保险公司辩称数额过高。经审查，陈安民因本次事故死亡，给其亲属带来重大影响，在很大程度上降低了他们的生活质量和幸福指数，根据陈安民需承担的事故责任及其生活居住地消费水平，经综合考虑本案，本院酌定37000元。保险公司应首先在交强险分项责任限额内赔偿原告62000元（死亡伤残60000元+车辆损失2000元）（含精神损害抚慰金），下余386874.62元（1130.99元+406198.63元+37000元-60000元+4545元-2000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿270812.23元（386874.62元×70%）。诉前段秀英为原告垫付费用计28000元应予折抵，折抵后，保险公司可将该款直接给付段秀英，给付原告304812.23元（62000元+270812.23元-28000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告陈文全、陈林英、陈培培各项损失及精神损害抚慰金共计304812.23元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司给付被告段秀英垫付款28000元。三、驳回原告陈文全、陈林英、陈培培的其他诉讼请求。上述第一、二项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7309元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担6292元，原告陈文全、陈林英、陈培培负担1017元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  贾 佳二〇一九年十月三十一日书记员  赵 玮