wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执739号 杨明英、黎琼芳： 杨明英与黎琼芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计14468.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，本院已将该款转付给杨明英。至此，杨明英向本院申请执行的(2018)川1903民初1149号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2510号原告：孙雪莹，女，1994年11月6日出生，汉族，教师，住黑龙江省大庆市肇源县。委托诉讼代理人：张彦明，黑龙江富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被告：果津石，男，1994年4月9日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告孙雪莹与被告果津石民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪莹及委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼，被告果津石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙雪莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告24,600.00元；后变更诉讼请求为20,000.00元；2.涉诉讼费用和律师费用全部由被告承担。事实和理由：截止2018年6月29日,被告果津石从原告名下第三方借款软件(拍拍贷、分期乐、小米贷款)累计一共借走人民币24,600.00元,并当场写下欠条两份,第一个欠条是在上大学期间借原告名下第三方贷款软件的钱,大学毕业之后,被告去北京上班,没钱交房租给原告打电话借钱,并承诺以后会还并写3,000.00元的欠条,因为距离太远,被告在北京而原告在大庆,就让被告将欠条拍照发过来,起初每到软件还款日,原告都需追着被告还款,期间虽然每月都打钱给原告,但很少,并且还进来多少钱,在之后的几天内还会将还进来钱借出去,而剩下部分欠款原告自己偿还,所以基本上借的钱并未还给原告,而是原告每月自己将借款还进借款软件里,但在2019年2月开始,每到还款日被告都以各种理由推脱,也不像之前那样先将借款还进去再套出来,而是每笔钱都需要原告替被告全款还款,最严重的是在2019年4月15日还款日时,原告再向被告要钱还第三方软件的钱时,被告不仅不还钱,而且打电话不接,微信还将原告拉黑,现诉请法院判决被告果津石偿还原告孙雪莹人民币24,600.00元,其里面包含原告替被告偿还第三方软件的全部欠款,归还原告以维护原告的合法权益。被告果津石未到庭参加诉讼，亦未提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告孙雪莹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告果津石经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。被告果津石未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告果津石通过各种方式向原告借款，并先后两次给原告出具欠条，第一份欠条欠款金额为21,600.00元；第二份欠条欠款金额为3,000.00元，两份欠条均约定被告果津石于2019年7月1日前还清，后经双方对账，被告果津石承认尚欠原告孙雪莹20,000.00元，原告变更诉讼请求为20,000.00元。上述事实有原告孙雪莹提供的欠条打印件两张，原被告双方支付宝聊天记录复印件14张，原被告通话录音光盘一张以及原告孙雪莹的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告果津石在原告孙雪莹处借款，双方形成的借款合同合法有效，并且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故原告孙雪莹的诉讼请求，依法应予支持。被告果津石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告果津石于本判决生效之日起十日内给付原告孙雪莹借款人民币20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.00元，减半收取208.00元（已按减半收取），由被告果津石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  屈文祥二〇一九年十月二十三日书记员  战 齐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6315号原告：腾敬文，男，1972年5月21日出生，汉族，公民身份号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。被告：姜宝珠，女，1976年6月27日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告腾敬文诉被告姜宝珠确认合同有效纠纷一案，现原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告腾敬文撤回起诉。案件受理费50元，由原告腾敬文负担。审判员 纪怀桔 二〇一九年十月十二日书记员 唐洪岩
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4063号申请执行人:陶长军，男，1965年1月1日出生，公务员，住泗洪县。被执行人:孙健，男，1968年10月12日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人陶长军与被执行人孙健民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2110号民事判决书，本院于2019年9月10日立案执行。根据该判决书及申请执行人陶长军的申请，本案的执行内容为：孙健应偿还陶长军借款本金430000元及利息。案件受理费4025元、保全费3020元，由孙健负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月10日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，审理中保全被执行人于江苏天龙置业有限公司的股权，未发现可以执行的财产线索；2、2019年9月11日对被执行人限制高消费；3、2019年9月27日前往被执行人住所地调查，并依法拘留被执行人15日，未发现其他可供执行的财产线索；4、2019年9月27日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陶长军申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陶长军表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月二十八日书记员 卢 瑶
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6359号原告：于洪芳，女，1959年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告：王磊，男，1962年10月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：大连海洲房屋开发有限公司，住所地大连市普兰店区。法定代表人：高振洲，系该公司总经理。被告：高振洲，男，1964年4月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告于洪芳、王磊与被告大连海洲房屋开发有限公司（以下简称海洲公司）、高振洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪芳、王磊，被告海洲公司法定代表人高振洲，以及被告高振洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于洪芳、王磊向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告于洪芳借款500000元及利息25000元（自2019年5月6日起按月息二分标准计付至2019年7月24日止）；2.要求二被告共同偿还原告王磊借款200000元及利息9000元（自2019年5月6日起按月息二分标准计付至2019年7月24日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告海洲公司和被告高振洲于2016年9月5日共同向原告于洪芳、王磊借款700000元，其中向于洪芳借款500000元，向王磊借款200000元，均约定月息三分，二被告支付二原告利息至2019年5月5日。2019年6月12日，二被告向二原告出具欠款偿还承诺书，承诺于2019年7月5日还清借款，利息仍按月息三分计算，二被告逾期未还款，现诉至法院，望判如所请。被告海洲公司及被告高振洲辩称，同意原告于洪芳、王磊的诉讼请求，但现无实际给付能力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的账户交易明细、欠款偿还承诺，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告海洲公司与被告高振洲因工程建设向原告于洪芳借款500000元、向原告王磊借款200000元，并约定月利率三分。2019年2月5日，二被告向二原告承诺于同年5月5日还清欠款之本息，后二被告向二原告支付了相应借款利息，但未偿还本金。2019年6月12日，被告海洲公司和被告高振洲共同向原告于洪芳、王磊出具“欠款偿还承诺”，承诺于同年7月5日还清欠款，并约定期间利息仍适用原利率标准，后二被告未履行给付义务。本院认为，被告海洲公司与被告高振洲共同向原告于洪芳借款500000元、向原告王磊借款200000元，系双方真实意思表示，二原告按约履行了交付义务，二被告却未能如期归还借款，应承担相应民事责任。原告于洪芳、王磊诉请二被告共同偿还相应借款本金500000元、200000元，并要求按月息二分标准计算2019年5月6日至2019年7月24日的期间利息，其中于洪芳主张利息金额为25000元，王磊主张利息金额为9000元，二原告的主张符合法律规定，且诉请利息数额亦未超出其主张核算期间的总额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连海洲房屋开发有限公司、被告高振洲于本判决生效之日起十日内共同向原告于洪芳偿还借款本金500000元及利息25000元；二、被告大连海洲房屋开发有限公司、被告高振洲于本判决生效之日起十日内共同向原告王磊偿还借款本金200000元及利息9000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元（原告于洪芳已预交），减半收取计5570元，由被告大连海洲房屋开发有限公司、被告高振洲共同负担，被告大连海洲房屋开发有限公司和被告高振洲于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  史秀琦二〇一九年十月二十九日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1783号申请执行人：张永信，男，汉族，1973年7月28日生，住襄城县。被执行人：姚明君，男，汉族，1974年2月17日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1475号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚明君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚明君的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十月十五日书记员  孙雁豪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1774号被执行人：王传利，男，住山东省聊城市茌平县。关于被执行人王传利罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502刑初68号刑事判决书，于2019年7月6日立案执行，本院已于2019年7月24号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务78400元，已执行0元，尚欠债务为78400元。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一九年十月十五日书记员  杨延鹏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2130号原告：刘玉莲，女，1955年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街26号，统一社会信用代码91230200702602751H。负责人：张忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨，该公司法律顾问。原告刘玉莲与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉莲的委托诉讼代理人李玲玲，被告人寿保险齐分公司的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告按保险合同约定向原告支付意外伤害保险金15,000.00元、意外伤害医疗保险金5,000.00元、住院津贴1,420.00元，合计21,420.00元；2、诉讼费用由被告人寿保险齐分公司承担。事实和理由：2017年12月1日，原告刘玉莲在被告人寿保险齐分公司投保“安心卡”意外伤害保险，投保人及被保险人均为刘玉莲，保单号2017230200D72785901433，保险期间为2017年12月2日至2018年12月1日，意外伤害保险金15,000.00元、意外伤害医疗保险金5,000.00元、住院津贴20.00元/日。原告已按时缴纳保费。2018年6月13日7时25分，刘玉莲发生交通事故意外受伤，被送往齐齐哈尔市第一医院进行救治，经诊断确诊为“右胫腓骨开放粉碎性骨折”等，住院71天，支出医疗费62,947.66元。事故发生后，原告即向被告人寿保险齐分公司提出理赔申请，被告拒绝赔付，故诉至法院。被告人寿保险齐分公司答辩称：1、根据保险合同的约定，残疾赔偿金的给付标准应按照合同条款优先适用的原则，本案合同签订过程中双方均同意出现伤残后依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的对应内容按相应比例给付，原告所受伤害为十级，故应按15,000.00元的10%，即1,500.00元赔付；2、原告自行激活保险卡，即表明其已理解并认可保险合同及其条款，保险条款合法有效，应按条款履行；3、本案不是因被告拒赔或理赔不合理引发的诉讼，而是原告强行起诉，明显扩大了被告方实际损失，故不同意承担诉讼费用。综上，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告刘玉莲于2017年12月在被告人寿保险齐分公司投保了中国人寿保险股份有限公司国寿安心意外伤害保险，该保险的保险合同为被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，条款中约定，保险期间一年，自2017年12月2日起至2018年12月1日止，保费100.00元，国寿安心意外伤害保险（A型）的保险金为30,000.00元、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险金为5,000.00元、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险金为3,600.00元、国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版）保险金为15,000.00元。投保人与被保险人均为原告刘玉莲。其中保险合同中保险责任约定，“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。”保险合同中未对该条款作出足以引起投保人注意的提示。2018年6月13日7时20分，刘玉莲发生交通事故意外受伤，被送往齐齐哈尔市第一医院进行治疗，经诊断确诊为“右胫腓骨开放粉碎性骨折”等，住院治疗71天，支出医疗费62,947.66元，经黑龙江安通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，刘玉莲所受损伤评定为十级伤残。上述事实，有原、被告提交的安心卡卡册原件、保单截图、道路交通事故认定书、住院诊断书、医疗费票据、住院费用清单、住院病案、司法鉴定意见书，齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1187号民事判决书、《国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》（以上均为复印件）及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，原告支付了保险费，被告交付了保险凭证，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告刘玉莲所投国寿安心意外伤害保险，保险合同采用的是被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但被告在订立合同时，既未将条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》提供给原告，亦未对该条款作出提示或者明确说明，因此，按照法律规定，该条款对投保人刘玉莲不发生效力，被告人寿保险齐分公司应当在伤残意外伤害保险金15,000.00元的范围内对原告进行赔偿；关于医疗费，刘玉莲所投险种为国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，该险种为费用补偿型保险，若被保险人通过医保报销或其他途径获得补偿，保险人仅补偿其差额部分。本案原告的医疗费经中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付后，其未赔付金额已超过保险限额，故被告应赔付5,000.00元。原告住院71天，按20元/日计算，被告应支付住院定额给付金额1,420.00元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘玉莲意外伤害残疾保险金15,000.00元、意外费用补偿医疗保险金5,000.00元、意外住院定额给付医疗保险金1,420.00元，合计21,420.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇一九年十月十八日书记员 常诗涵附：中华人民共和国保险法第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5783号申请执行人：秦溶蔓,女性,1981年1月23日出生,住山东省济南市历下区。被执行人：唐智国,男性,1965年10月14日出生,住重庆市忠县；被执行人：张秀清,女性,1967年9月3日出生,住重庆市忠县；被执行人：中新房国创实业(北京)有限公司,住北京市朝阳区博大路**院2-5-517。本院在执行秦溶蔓与唐智国、张秀清、中新房国创实业(北京)有限公司民间借贷纠纷一案中：本院于2019年6月11日向被执行人唐智国、张秀清、中新房国创实业(北京)有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年6月11日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人唐智国、张秀清、中新房国创实业(北京)有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，冻结被执行人存款3011.46元，已发放给申请人。本院分别于2019年6月11日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人唐智国、张秀清、中新房国创实业(北京)有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年6月11日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人唐智国、张秀清、中新房国创实业(北京)有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年6月20日对被执行人唐智国、张秀清、中新房国创实业(北京)有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年10月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十月二十五日书记员 李晓军
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4099号原告漯河市龙和汽车运输有限公司。住所地本区空冢郭镇叶岗村107东侧。统一社会信用代码914111007850933062。法定代表人彭冲，公司经理。委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。被告信阳伯皇实业有限公司。住所地信阳工业城企业服务广场**。统一社会信用代码914115000768117901。法定代表人吴云合，公司董事长。委托代理人齐英东，公司经理，男，汉族，1975年12月30日出生，住新野县。原告漯河市龙和汽车运输有限公司（以下简称龙和公司）与被告信阳伯皇实业有限公司（以下简称伯皇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙和公司法定代表人彭冲及委托代理人王红旗，被告伯皇公司委托代理人齐英东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙和公司诉称，2015年1月至2017年9月，被告伯皇公司以其公司的项目资金短缺为由向原告多次借款合计5330000元，2017年9月10日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，双方同意按月利率2%计算利息。经多次催要，被告至今未还。请求判令被告伯皇公司及时偿还借款及利息。被告伯皇公司辩称，原告起诉属实，被告欠款5330000元属实，愿意偿还，现在有困难。经审理查明，2015年1月至2017年9月，被告伯皇公司以其公司的项目资金短缺为由向原告多次借款，其中2015年1月27日原告通过中国工商银行向被告分两次，每次转款2000000元，共4000000元；2015年7月31日原告通过中国工商银行向被告法定代表人吴云合个人账户转款300000元；2015年10月23日原告通过单位财务人员张莉娟的中国建设银行账户向被告法定代表人吴云合个人账户转款500000元；2017年2月10日原告通过单位财务人员张莉娟的中国建设银行账户向被告单位财务人员赵刚个人账户转款500000元；2017年9月7日原告通过单位财务人员张莉娟的中国建设银行账户向被告单位财务人员赵刚个人账户转款30000元；以上共计5330000元。2017年9月10日，被告伯皇公司向原告出具欠条一份，欠条中约定以上欠款利息从转款之日起，按月息2分计算。庭审中被告伯皇公司认可双方协议的利息为月息2%。以上事实，有原告提供的欠条、银行转款凭证六份等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告伯皇公司偿还借款5330000元及利息，事实清楚，证据充分，被告予以认可，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告信阳伯皇实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告原告漯河市龙和汽车运输有限公司的借款5330000元及利息（利息计算方式为：4000000元自2015年1月27日起；300000元自2015年7月31日起；500000元自2015年10月23日起；500000元自2017年2月10日起；30000元自2017年9月7日起；分别按照月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49110元由被告信阳伯皇实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇一九年十月二十九日书记员 温利晓
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执891号 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司 被执行人郭丽群、王志雄、郭文辉 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人郭丽群、王志雄、郭文辉请求确认人民调解协议效力一案中，经法院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
湖北省江陵县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂1024司救执2号司法救助申请人王和兴，男，1988年6月8日出生，公民身份号码：4210241988********，汉族，住湖北省江陵县熊河镇新庄村**。司法救助申请人王和兴因张敬兰机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月29日向本院申请国家司法救助，并提交了救助申请书、身份证明、民事判决书、生活收入困难证明等材料。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。现查明，因王和兴与张敬兰机动车交通事故责任纠纷一案，经人民法院判决张敬兰赔偿王和兴损失40977元。判决生效后，张敬兰未按判决书履行赔偿义务。2019年3月7日，申请执行人王和兴向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。执行过程中，我院通过查询未发现被执行人张敬兰有可供执行的财产，法院无法采取有效的执行措施，且被执行人张敬兰身患疾病，无法履行相应的赔偿款。申请执行人王和兴家庭极度贫困，根本无力维系家庭生活所需，故向本院申请司法救助金20000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第十二条的规定，决定如下：给予司法救助申请人王和兴司法救助金20000元。本决定为生效决定。江陵县人民法院二〇一九年十月十五日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1497号 申请人：：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路**。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：杨海红，女，1967年1月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2451号民事判决书，已于2019年10月15日向被执行人杨海红发出执行通知书，责令被执行人杨海红立即履行判决书所确定的义务，但被执行人杨海红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨海红所有的位于太湖县晋熙镇振龙山庄的房地产﹝房地权证太湖字第××号；太土国用（2012）第xxxx号﹞。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇一九年十月二十一日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初2779号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。 法定代表人张信航，董事长。 被告葛惠明，男，1978年2月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告张素娟，女，1982年2月2日出生，汉族，江苏省张家港市。 被告乳山市富大房地产有限公司，住，住所地乳山市冯家镇北泥沟村西/div> 被告山东仁合融资担保有限公司，住，住所地威海市高山街**/div> 本院在审理原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告葛惠明、张素娟、乳山市富大房地产有限公司、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  张 晓 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王姣姣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2019）内2223执2597号申请执行人：杨金，男，1978年7月10日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：郭立华，男，1979年10月21日生，汉族。本院在执行杨金与郭立华借款合同纠纷一案中，申请执行人杨金依照（2019）内2223民初2765号民事判决书申请本院执行债款24000.00元、案件受理费100.00元，本院受理后，依法于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2019年7月8日对郭立华执行拘留，于2019年8月15日发布限制消费令，并将被执行人郭立华纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人郭立华无可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵锦涛审判员 张天罡审判员 王炳宇 二Ｏ一九年十月十二日书记员 吴瑞雪
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖445号 原告贵应东诉被告重庆市渝北区市场监管局撤销登记一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市北碚区人民法院管辖。 二〇一九年十月十六日
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2989号原告:李秀琴，女，1967年6月15日出生，汉族，住本市新华区。委托诉讼代理人：李慧娜，河南首位律师事务所律师。被告：张山新，男，1966年11月7日出生，汉族，住本市新华区。原告李秀琴与被告张山新所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琴及委托诉讼代理人李慧娜、被告张山新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认2010年1月15日李秀琴与张山新签署的自愿离婚协议书合法有效。2、依法确认位于体育村东1号楼西单元东户三楼房产归李秀琴所有。3、张山新依法协助李秀琴办理房产手续或过户手续。4、诉讼费由张山新承担。事实与理由：2010年1月15日双方协议离婚，并签署一份自愿离婚协议书，协议书中双方对婚内财产做了分配。其中约定位于体育村东1号楼西单元东户三楼房产归李秀琴，但离婚后张山新怠于履行离婚协议约定的义务，使李秀琴应当享有的完整的房产所有权不能通过法律认可的登记方式确认，故诉至法院。被告张山新辩称，属实，没有意见。经审理查明，李秀琴与张山新于1992年8月13日登记结婚。1999年7月19日，张山新（乙方）于河南城建高等专科学校平顶山房地产开发公司（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方自愿将坐落在平顶山市××东区体育村东××（街）共壹套房地产（房屋每套建筑面积108平方米）出售给乙方。甲乙双方议定的成交价格为每平方米售价1000元。乙方由1999年7月19日前一次付清给甲方。双方同意于1999年8月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。2010年1月13日，张山新出具收到条一张，内容是“收到条，今收到李秀琴现金70000元。（房款）张山新，2010年元月13号。”2010年1月15日，李秀琴与张山新在民政局办理离婚登记，《自愿离婚协议书》约定“…三、夫妻有座落在体育村东1#楼西单元东户三楼的楼房一套，价值人民币111500元，现协商归女方所有，由女方一次性给付男方现金6万元。房内的家用电器及家具等归女方所有。女方向男方支付1万元……”上述事实有房地产买卖契约、离婚证、自愿离婚协议书及庭审笔录等予以证实。本院认为，2010年1月15日李秀琴与张山新签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。关于李秀琴的第二、三项诉讼请求，由于案涉房产未办理所有权登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案仅凭《自愿离婚协议书》无法发生物权变动效力，李秀琴可基于离婚协议对涉案房产归属的约定，向不动产登记机关请求确权，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该登记的情形发生，故尚处于不确定状态，不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，故对李秀琴的第二、三项诉讼请求，本院不予支持。关于李秀琴陈述房产被法院查封的情况，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》法发（2018）9号第八条规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”故对于房产被查封的情况，李秀琴可通过民事诉讼法第二百二十七条的规定案外人异议程序予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李秀琴与张山新20**年1月15日签署的自愿离婚协议书合法有效；二、驳回李秀琴的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张山新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李晓东二〇一九年十月十二日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1817号申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行，地址：贵阳市云岩区延安中路**。负责人刘志浩，职务行长。被执行人刘双兰，女，1976年7月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区大营坡****附**，身份证号：5201031976********。被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，，地址：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人刘浩然。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终6653号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司云岩支行申请执行刘双兰、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案,本案执行标的额为297.6513万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年4月22日和7月12日和10月15日分三次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息，本院依法查封了被执行人刘双兰所有的位于贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园三期A区15栋1单元4层2号房屋，但属轮候查封，暂无处置权，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月18日，我院依职权将被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司法人刘浩然、刘双兰采取限制高消费措施并将贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过当面谈话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘双兰、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6653号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十月十八日书记员  杨 波
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2510号原告：中国农业银行股份有限公司建昌县支行，住所地建昌县建昌镇红旗街2段**。法定代表人：邓海银，系该行行长。委托诉讼代理人：姜存良，男，1973年10月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，银行职员，住建昌县。被告：李世江，男，1956年8月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉被告李世江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆洪德独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行的委托诉讼代理人姜存良、被告李世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金50,000元以及相应借款利息（利息计算至实际偿还日），请求被告偿还原告借款本息；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2017年9月6日签订了编号为21020120170058564的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，发放贷款人民币50,000元，期限三年，贷款方式为一般贷款方式，还款方式为按年等额本息分期还款。目前，被告李世江所欠贷款本金50,000元虽尚有未到期部分，但根据借款合同第六条6.4款规定，借款人未按约定按期足额偿还借款，借款人有权提前收回已发放贷款。按合同约定的等额本息还款方式进行计算，被告已经逾期两期。经原告多次催要，至今一分未还。故原告依《合同法》、《担保法》等法律规定向人民法院提起诉讼，要求对未到期的借款提前收回，并请求被告偿还借款的全部本息。请求人民法院依法裁判，保护国有信贷资产的安全，维护原告的合法权益。被告辩称，借款本金是50,000元，当年我借款是买3头牛，花了29,500元，牛死了，我一着急有病了，然后钱没有还上，没有经济来源了。经审理查明，2017年9月6日，被告李世江因养牛向原告借款，双方签订《农户贷款借款合同》一份，借款金额为5万元，约定贷款期限为三年，被告按照农户贷款借款合同第三条中的方式每12个月的借款发放日对应日等额本息还款，每年还款一次，正常执行利率4.75%，逾期执行利率7.125%。另外，依合同第六条第四项的约定，如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。后被告开始违约，未按要求还款，直至2019年9月6日，被告尚欠原告借款本金50,000元及相应利息。本院认为，原、被告签订的合同系出于双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借款的真实性、合法性予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告应按照合同约定向原告偿还借款。关于原告主张的利息，双方在合同中的约定并未违反法律的强制性规定，故本院依据双方的约定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告李世江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行借款50,000元及利息（利息自2017年9月6日起至款项还清日止，按照原、被告双方于2017年9月6日签订的《农户贷款借款合同》计付利息、罚息）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李世江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  骆洪德二〇一九年十月二十八日书记员  王楚涵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10753号申请执行人李宣仪，女，1988年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被执行人章为一，男，汉族，1981年1月22日出生，住福建省顺昌县。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初14646号文书，已向被执行人章为一发出执行通知，责令被执行人章为一接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人章为一未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人章为一的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人章为一应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人章为一应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人章为一财产以人民币6.110204万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月三十一日书记员  李婧
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1413号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码91370500569033624Q，住所地东营区北一路**。法定代表人：李光金。被执行人牛新军，男,1969年1月14日生，汉族，住东营区。被执行人刘霞，女,1971年2月2日生，汉族，住东营区。被执行人艾福华，男,1968年6月18日生，汉族，住东营市。被执行人张宝英，女,1964年9月7日生，汉族，住东营市。被执行人孙苏霞，女,1973年3月13日生，汉族，住东营区。被执行人周月明，男,1971年12月11日生，汉族，住东营区。被执行人李兆荣，男,1973年3月24日生，汉族，住东营市东营区。被执行人郑秀珍，女,1972年10月12日生，汉族，住东营区。被执行人山东瓷晶新材料科技有限公司，社会统一信用代码91370500344522443G，住，住所地东营市东营区汾河路以北、东五路以东高科技走廊工业坊B5厂房/div>法定代表人：牛新军。被执行人东营一通钢管制造有限责任公司，组织机构代码69314855-X，住，住所地东营市东营区浏阳河路**/div>法定代表人：牛新军。被执行人东营金坛石油技术装备有限公司，组织机构代码79615250-0，住所地，住所地广饶县李鹊镇西堡村iv>法定代表人：艾福华。被执行人东营景旭商贸有限公司，组织机构代码06591697-6，住所地，住所地东营区淄博路裕华街**iv>法定代表人：孙苏霞。被执行人东营市泽润石油设备有限公司，社会统一信用代码913705027823233055，住所地山，住所地山东省东营市东营区v>法定代表人：李兆荣。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人刘霞、艾福华、张宝英、孙苏霞、周月明、李兆荣、郑秀珍、山东瓷晶新材料科技有限公司、牛新军、东营一通钢管制造有限责任公司、东营金坛石油技术装备有限公司、东营景旭商贸有限公司、东营市泽润石油设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人刘霞、艾福华、张宝英、孙苏霞、周月明、李兆荣、郑秀珍、山东瓷晶新材料科技有限公司、牛新军、东营一通钢管制造有限责任公司、东营金坛石油技术装备有限公司、东营景旭商贸有限公司、东营市泽润石油设备有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月6日和2019年9月17日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人刘霞、艾福华、张宝英、孙苏霞、周月明、李兆荣、郑秀珍、山东瓷晶新材料科技有限公司、牛新军、东营一通钢管制造有限责任公司、东营金坛石油技术装备有限公司、东营景旭商贸有限公司、东营市泽润石油设备有限公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人刘霞、艾福华、张宝英、孙苏霞、周月明、李兆荣、郑秀珍、山东瓷晶新材料科技有限公司、牛新军、东营一通钢管制造有限责任公司、东营金坛石油技术装备有限公司、东营景旭商贸有限公司、东营市泽润石油设备有限公司有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人刘霞、艾福华、张宝英、孙苏霞、周月明、李兆荣、郑秀珍、山东瓷晶新材料科技有限公司、牛新军、东营一通钢管制造有限责任公司、东营金坛石油技术装备有限公司、东营景旭商贸有限公司、东营市泽润石油设备有限公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月十日书记员  王 翔
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再164号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：赵红静，女，1971年4月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告赵红静民间借贷纠纷一案，本院（2015）天民初字第3416号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年9月9日，原审原告与原审被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款59258元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期逐月归还，每月定额还款5441.8元，还款期限自2013年9月30日起，如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息和违约金。协议签订后，原审原告依约履行付款义务，原审被告仅归还了部分款项。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告偿还原审原告借款本金14814.5元；2、原审被告按年利率24%的标准支付自2014年7月1日起至借款还清之日止的利息及违约金；3、原审被告赔偿原审原告律师代理费1177元；4、诉讼费用由原审被告负担。原审被告赵红静未作答辩。原审审理查明：原审被告赵红静于2013年9月9日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因赵红静有一定资金需求，由汇金公司为原审被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为原审被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为原审被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。为此，合同约定，原审被告赵红静在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费4721.58元，支付汇诚公司审核费740.64元，支付惠民公司服务费3795.78元，三方合计9258元。原审被告赵红静于2013年9月9日与原审原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原审原告出借59258元给原审被告，原审被告分十二个月还款，于每月十五日前还款5441.86元；原审被告同意授权原审原告在借款本金数额中扣除代替原审被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费后，将剩余款项支付原审被告；同时约定，如果原审被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原审原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。信用咨询管理服务协议及借款协议签订后，原审原告于2013年9月11日汇款49800元至借款协议约定的原审被告账户中，于2013年9月11日支付汇金公司咨询费4721.58元、汇诚公司审核费740.64元、惠民公司3795.78元。原审原告支付借款后，原审被告仅归还了9期借款本息，合计48976.74元，其中本金44443.5元，利息4533.24元。2015年12月26日，原审原告以原审被告未归还余款为由，诉至本院。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外SOHO23号楼B-1001室内01号。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）天民初字第3416号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十八日书记员  王 珂
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执188号 申请执行人：牡丹江市西安区人民法院。 法定代表人：何耀新，男，院长。 被执行人：林晓芹，女，1976年2月8日出生，汉族。 本院在执行林晓芹罚金一案中，经调查被执行人林晓芹银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贺常青 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨 岩
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1224执恢128号申请执行人：吴勇亮，男，1974年9月13日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：梁春，男，1963年1月17日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人吴勇亮与被执行人梁春民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2005）溆民一初字第640号民事判决书，责令被执行人梁春向申请执行人吴勇亮返还借款本金15000元、利息25000元；缴纳案件受理费1560元，执行费350元。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人梁春一次性给付申请执行人吴勇亮25000元，其余利息申请执行人自愿全部放弃；案件受理费1560元，执行费350元由被执行人梁春承担。现被执行人梁春已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2054号之二 申请执行人：覃宝平，男，1980年6月18日出生，住南宁市江南区。 被执行人：甘文建，男，1971年9月6日出生，住广西防城港市港口区。 本院在执行申请执行人覃宝平与被执行人甘文建合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4331号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的101500元,已执行标的0元，剩余未受偿标的101500元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访。冻结了被执行人名下财产存款，但不足以清偿本案债务，查封了被执行人名下车辆,但未能实际控制,其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月十六日 书记员  梁先民
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初6509号原告：柳雪斌，男，1962年11月28日出生，汉族，住邓州市。被告：张胜利，男，1970年7月16日出生，汉族，现住郑州市。原告柳雪斌与被告张胜利为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告柳雪斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告张胜利偿还其借款5万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告张胜利向其借款5万元，后追要无果。本院经审查认为，因原告柳雪斌未能提供被告张胜利的具体详细地址，无法对二被告进行调查和送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告柳雪斌对被告张胜利的起诉。案件受理费525元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇一九年十月八日法官助理代小丽书记员康京业
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘敬静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘敬静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,891.71元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘敬静系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,891.71元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇一九年十月二十五日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初367号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人熊启金，男，1969年9月28日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地阳新县，住阳新县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月13日被阳新县森林公安局刑事拘留，同年10月28日被阳新县森林公安局监视居住。经本院决定，2019年8月11日由阳新县森林公安局执行逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳某二部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人熊启金犯滥伐林木罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人熊启金到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2016年5月份，被告人熊启金以6.7万元的价格将阳新县王英镇新街村岗山里组茅草山山场的树木出售给伍某（已判决）进行砍伐，双方口头约定：砍伐手续由熊启金负责办理。同年6月初，在对方询问其砍伐手续办理情况及能否砍伐时，被告人熊启金明知砍伐手续正在办理仍同意对方进行砍伐，并在收到对方支付的全部购树款后对伍某的行为不予以阻止，任由对方砍伐，造成该山场上的树木被无证砍伐。经林业技术部门鉴定，此次采伐的树种为杉木，采伐的总蓄积为51.12立方米。案发后，被告人熊启金退出赃款人民币1000元。公诉机关认为，被告人熊启金违反森林法的规定，滥伐林木51.12立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人前后共退出赃款6000元，自愿认罪认罚，其本人非滥伐林木的直接实施者，在犯罪过程中作用相对较小，故当庭调整量刑建议，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人熊启金对指控的事实、证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，在庭审中亦无异议。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人熊启金均无异议，自愿认罪认罚，且有林木采伐申请审批表、林地林木权属证明单、调查报告、撤销案件决定书、林业行政处罚决定书、湖北省罚没收入票据、到案经过及人员信息单等书证，证人伍某、董某、彭某1、彭某2等人的证言，被告人熊启金的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊启金违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已退出赃款，其本人非滥伐林木的直接实施者，在犯罪过程中作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一项规定，判决如下：一、被告人熊启金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月十一日起，先前羁押十六日折抵刑期十六日，至二○二○年一月二十五日止；罚金已预缴)；二、对被告人退出的赃款人民币六千元予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  柯彤彤二〇一九年十月二十三日书 记 员  姜 舟
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终970号上诉人（一审原告）：曾令昌，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会，住所地：湖北省监利县周老嘴镇星燎村。法定代表人：雷爱军，该村村主任。被上诉人（一审被告）：贺广文，曾用名贺西海，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：解飞，湖北天典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乾先君，曾用名乾先忠，男，1960年3月26日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人曾令昌因与被上诉人湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会（以下简称：星燎村村委会）、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系上诉人主张被上诉人贺广文、乾先君与星燎村村委会(原新民村村委会)据承包合同承包的土地系其以家庭联产承包的农村土地，据此成诉。因此，本案系因农村土地承包合同所起纠纷，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题，故本案案由应为农村土地承包合同纠纷。一审判决确定案由不当，导致审理焦点出现偏差，不利于纠纷解决，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条和第七十八条的规定，诉讼标的是同一种类，当事人一方人数十人以上的共同诉讼，可由当事人推选二至五人代表人进行诉讼。从一审在卷的起诉状及授权委托材料看，包括本案上诉人在内的51名农户未以代表人诉讼形式起诉，却以推荐信的形式推荐了6名代表人，并由该6名代表人签署授权委托书，且推荐的代表人人数6名超过了《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条规定的代表人人数5名的上限；另据一审庭审笔录，包括本案上诉人在内的51名农户推荐代表人及委托诉讼代理人出庭，但一审判决书中未见其推荐代表人，仅有委托诉讼代理人。一审法院应向当事人释明，如以代表人诉讼形式，应严格按代表人诉讼的法律规定，推选符合法定条件的代表人参加诉讼；如不以代表人诉讼形式而以多个单独案件形式，则在诉讼中不应出现代表人。据农村土地承包经营权证及起诉状，包括本案上诉人在内的51名农户诉请返还的案涉土地面积与被上诉人贺广文和乾先君承包占有的土地面积不一致；包括本案上诉人在内的40名农户诉请被上诉人贺广文返还的土地面积与其承包占有的土地面积不一致。当事人对此虽解释存在亩的换算标准按666.67平方米/亩还是1000平方米/亩计算的差异及颁发农村土地承包经营权证时扩计周边面积的原因，但对上诉人诉请返还的土地面积与被上诉人实际占有土地面积如何相对应未能查清。一审法院应对此予以查明。另据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，在承包期内仅因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别家庭承包农村土地适当调整的，且须经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。据上诉人向二审法院提交的原新民村三组、四组1997年分配案涉土地的账本，上诉人主张其在取得农村土地经营权证前在贺广文和乾先君承包案涉土地前，村组已将案涉土地发包分田到户。原新民村共有农户264户，经营权证将案涉325亩土地登记在其中59人名下，其中包括本案上诉人在内的52名农户提起诉讼，其中包括本案上诉人在内的51名农户提起上诉。一审法院应查明在贺广文和乾先君承包案涉土地前，原新民村村委会是否已按家庭联产承包责任制将案涉土地发包，承包的主体是谁？是否是上诉人？若是，是否仅是上诉人，是否存在其他权利人？本案中，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题。一审法院应对此进行审理。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2510号民事判决；二、本案发回湖北省监利县人民法院重审。上诉人曾令昌预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 殷 芳审判员 熊 艳审判员 杨叶玲二〇一九年十月十八日书记员 张雅文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：辛春玲，女，1982年7月3日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛春玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令辛春玲归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,069.86元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：辛春玲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，辛春玲欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,444.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向辛春玲送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供辛春玲的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十三日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初11044号 原告：东莞市世发贸易有限公司，住所地东莞市南城区。 法定代表人：詹伯期，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘蓓红，女，汉族，住东莞市南城区，系该公司员工。 被告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：蔡斌，系该分行行长。 委托诉讼代理人：赵俊，女，汉族，住西安市雁塔区，系该分行员工。 委托诉讼代理人：马敏，女，回族，住西安市莲湖区，系该分行员工。 原告东莞市世发贸易有限公司（以下简称世发公司）与被告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世发公司委托诉讼代理人刘蓓红、被告兴业银行西安分行委托诉讼代理人赵俊、马敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告世发公司诉称，其收到客户转付的银行承兑汇票一张，出票人为陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司，出票行全称为兴业银行股份有限公司西安分行，票据号码3090XXXX24509892，到期日为2013年1月30日，票面金额65944.90元。由于其公司财务人员工作疏失，未能在汇票到期日前办理正常的银行托收，导致票据过期许久。现被告以“已过票据权利行使有效期限”为由拒绝付款。故依据相关法律诉至法院，请求人民法院依法判令：被告向原告支付银行承兑汇票金额65944.90元。 被告兴业银行西安分行辩称，其于2012年7月13日应陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司申请向收款人陕西泰生有限公司开具65944.9元的银行承兑汇票一张，票据基本信息为：票据号码3090XXXX/24509892；票据开立日期2012年7月13日，票据到期日2013年1月13日，承兑人兴业银行股份有限公司西安分行。票据有效期内，其一直未收到世发公司请求付款的申请手续。世发公司2019年5月8日托收，因其提供汇票已过票据权利行使的有效期限，故其根据相关法律规定，认为世发公司已丧失票据权利。虽法律规定持票人有权要求承兑人返还票据利益，但应当提供相应的证据证明。另外因原告的原因导致上述票据权利已消灭，被告公司不存在过错，故其不应承担本案的诉讼费。 经审理查明，2012年7月30日，兴业银行西安分行开具一张出票金额为65944.9元的银行承兑汇票，票据基本信息为：出票人为陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司，收款人为陕西泰生有限公司，票据号码30900053/24509892；出票日期为2012年7月30日，票据到期日2013年1月30日，承兑人兴业银行股份有限公司西安分行。后该承兑汇票经广西某制药公司、南宁市某塑料彩印包装厂、中山市某化工公司背书至世发公司名下。2019年5月8日委托收款，承兑人兴业银行西安分行以票据权利超过2年时效为由拒付。 庭审中，世发公司当庭表示自愿承担本案诉讼费用。 上述事实，有银行承兑汇票、银行拒绝付款理由书、记账凭证、增值税专用发票、出货单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现原告世发公司因超过票据权利时效而丧失票据权利，要求承兑人兴业银行西安分行返还未支付的票据金额利益65944.9元，于法有据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告兴业银行股份有限公司西安分行于本判决生效之日起10日内返还原告东莞市世发贸易有限公司人民币65944.9元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1448.62元，由原告东莞市世发贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 博 人民陪审员  王旭岭 人民陪审员  邓丽佳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郝 佳 打印：相丽华校对：郝佳2019年月日送达 1
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执702号申请执行人新疆天成机械设备有限公司，地址：新疆阿拉尔市阿塔公路15.3公里处。法定代表人：卢登明，该公司董事长。被执行人新疆金德高品农业开发有限公司，地址：新疆阿克苏地区库车县天山路东惠民农机、机械、机电综合市场S5号楼101号。法定代表人：孙会辰，该公司总经理。被执行人孙会辰，那，汉族，1982年5月16日出生，新疆金德高品农业开发有限公司法定代表人，住阿克苏市。本院在执行申请人新疆天成机械设备有限公司与被执行人新疆金德高品农业开发有限公司、孙会辰买卖合同纠纷一案中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、工商等财产情况，通过传统查控方式查询了被执行人名下的房产、土地及保险、社保等财产情况，被执行人新疆金德高品农业开发有限公司、孙会辰暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，故应认定被执行人现暂无财产可供执行,经对申请执行人新疆天成机械设备有限公司约谈，其也同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 孙宜海审判员 彭 湘二0一九年十月五日书记员 陈钰尹
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1135号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人姚远，男，1971年1月25日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武钢大型厂员工，户籍地湖北省武汉市武昌区，住址武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]289号起诉书指控被告人姚远犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人姚远于2019年5月3日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的灰色北京现代小轿车，沿本市武昌区东一路由南向北行驶，至路口时，遇程某某驾驶鄂Ａ×××**小轿车同向前等候红灯，姚远所驾车辆车头与程某某驾驶车辆尾部相撞，并导致程某某、彭某某、杨某某连环追尾，造成四车受损。姚远被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，姚远的血液中乙醇含量为118.35mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人姚远到案后自愿如实供述了自己的罪行，赔偿程某某、彭某某、杨某某的损失。公诉机关认为被告人姚远具有自愿认罪、造成事故且负全责、赔偿被害人损失等量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人姚远对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人姚远在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人姚远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年十月三十一日法官助理张映兰书记员蔡珍珠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初4416号   原告：季华德，男，1970年8月19日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。   委托诉讼代理人：邓梅，新疆滕格斯律师事务所律师。   被告：邓运朝，男，1966年1月23日出生，汉族，现住库尔勒市。   原告季华德诉被告邓运朝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告季华德委托诉讼代理人邓梅到庭参加诉讼。被告邓运朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   季华德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款185500元。2、请求人民法院依法判令被告支付逾期还款利息33390元，计算方式：年利率6%计算的，每个月927.5元，2016年8月26日至2019年8月25日，共计36个月。（合计：218890元）事实与理由：2016年8月25日被告向原告出具租赁费欠条一份，原告多次向被告所要借款，被告均以无钱为理由推托既不偿还，为能维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持。   被告邓运朝未到庭，亦未提交书面答辩状。   根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：被告邓运朝租赁原告季华德建筑设备，于2016年8月25日向原告季华德出具欠条一份:今欠季华德租赁费共计185500元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓运朝租赁原告的建筑设备，并给原告出具欠条，被告依法应当及时足额支付原告租金。对原告要求被告支付185500元租赁费的请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定付款期限，故对原告主张付款逾期利息的请求，本院不予支持。被告邓运朝经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邓运朝在本判决生效后十日内向原告季华德支付租赁费185500元；   二、驳回原告季华德的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2291.67元（已减半），由原告负担343.75元，被告负担1947.92元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。   审判员 张娜   二〇一九年十月二十日   书记员 罗明
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3564号 原告：蔡方玖，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：邓淑君，女，1975年2月21日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：郭锐，男，1988年7月1日出生，汉族，住四川省泸县。 原告蔡方玖与被告邓淑君、郭锐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡方玖到庭参加了诉讼，被告邓淑君、郭锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款10900元及利息（按中国人民银行同期存款利率从2017年12月13日起计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日被告致电向原告购买复合肥14吨，原告于2017年12月13日将货物发至被告仓库门店。后被告向原告出具欠条一张，原告经多次催收后，现被告仍有10900元货款未支付。为此，诉至本院，望判如所请。 被告邓淑君、郭锐未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告郭锐因生产经营需要向原告购买了复合肥，后原告与被告郭锐于2017年12月13日进行了结算。被告郭锐向原告出具了欠条一张，载明欠原告货款33520元，于2017年12月29日前还清。后被告支付了部分货款，现尚欠10900元未向原告支付，原告经催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息、欠条等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由其自行承担质证不能的法律后果。 本院认为，被告郭锐欠原告复合肥款的事实存在，被告郭锐应当自觉履行付款义务。原告请求判决被告郭锐支付所欠货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告邓淑君承担支付货款的诉讼请求，本院认为，原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，也未提交证据证明该货物用于二被告生产生活所需，虽原告提交有视频资料一份，但在视频中被告邓淑君并未明确对被告郭锐的债务进行追认，因此对该诉请本院不予支持。此外，被告邓淑君、郭锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告郭锐于本判决生效之日起十日内支付原告蔡方玖货款10900元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2017年12月13日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，本院减半收取36元，由被告郭锐负担（原告已垫付，被告郭锐在上述期限内一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  代春桃 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖 源
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执770号申请执行人:木拉提·吐尔洪，男，维吾尔族，1994年10月02日生，新疆库尔勒市人。被执行人：新疆库尔勒市工贸公司，住址：库尔勒市萨依巴格路，法定代表人：阿布都热合曼·库尔班。关于申请人木拉提·吐尔洪与被执行人新疆库尔勒市工贸公司劳务合同纠纷一案，依照库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书2018年12月24日作出的库劳人仲字（2019）3号仲裁裁决书生效后，由于被执行人未履行给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行，执行标的为：108770元。执行费：1532元我院执行过程中，经查询被执行人在银行，房产，车辆等财产信息，均无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供财产线索，不具备执行条件，该符合终结本次执行程序条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项之规定裁定如下：一,终结依照库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书2018年12月24日作出的库劳人仲字（2019）3号仲裁裁决书的本次执行程序。二,申请人能提供被执行人财产时，案件未执行标的：108770元，可向本院提出恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼娃 卡德尔审判员 艾尼瓦尔玉素甫审判员 杨  新  宇二0一九年十月二十日书记员 阿曼   古丽
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0824民初2776号原告：徐立新，男，1966年6月29日出生，汉族，潜山县结缘工业附件厂业主，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：刘龚杰，潜山市梅城镇法律服务所法律工作者。被告：钱蒙蒙，男，1989年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告徐立新与被告钱蒙蒙加工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立新、被告钱蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立新向本院提出诉讼请求：依法判决钱蒙蒙立即清偿徐立新债权13350元。事实和理由：徐立新从事刷业胶辊加工业务，钱蒙蒙在徐立新处加工橡胶滚子。2018年9月22日，双方经过结算，钱蒙蒙向徐立新出具了一张13350元欠条，口头约定于2018年农历腊月前付清。后经过徐立新多次催要，钱蒙蒙至今分文未付。钱蒙蒙辩称，欠款是事实，今年年底前付5000元，徐立新将钱蒙蒙放在其处的一个模具交还，并且钱蒙蒙的买家将钱蒙蒙的货款支付后再支付余下的货款。本院经审理认定事实如下：徐立新从事刷业胶辊加工业务，钱蒙蒙在徐立新处加工橡胶滚子。2018年9月22日，双方经过结算，钱蒙蒙向徐立新出具了一张欠条，载明欠款13350元。上述欠款钱蒙蒙至今偿还。本院认为，徐立新与钱蒙蒙之间的加工合同，合法、有效，应受法律保护。徐立新为钱蒙蒙加工橡胶滚子，双方结算后未约定付款期限，钱蒙蒙应当在徐立新交付工作成果时支付，故徐立新要求钱蒙蒙支付加工费13350元的诉讼请求，本院予以支持。钱蒙蒙辩称其放在徐立新处的一个模具，并以此作为迟延支付加工费的抗辩理由，因其和本案不是同一法律关系，钱蒙蒙的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告钱蒙蒙于本判决生效之日起十五日内支付原告徐立新加工费13350元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由钱蒙蒙负担。本判决为终审判决。审判员  孔剑平二〇一九年十月十二日书记员  徐珊珊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初4481号原告：石素贞，女，汉族，1965年4月13日生，住河南省漯河市郾城区。被告：介铁成，男，汉族，1956年9月20日生，住漯河市郾城区。原告石素贞诉被告介铁成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告偿还借款人民币壹拾柒万元及自借款之日至还款之日按年息1.08%计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告一起上班，关系友好较为信任，被告告诉原告做粮食生意与买化肥，才同意被告介铁城多次向原告借款17万元，其中2015年7月21日50000元；2015年4月13日40000元；2014年10月19日30000元；2015年7月2日30000元；2015年7月2日20000元，被告每次均向原告写有借条，然到还款日期后，原告多次催收被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害原告的合法权益。经上所述，原告认为被告介铁成借原告石素贞17万元，借条为凭证，为维护原告合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，原告石素贞诉被告介铁成民间借贷纠纷一案，根据原告起诉状提供被告介铁成的地址，本院进行了送达，均无法送达。本院告知原告7日内重新提供被告介铁成地址及联系方式，原告石素贞在规定的期限内不能提供被告介铁成新的地址及联系方式，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告石素贞的起诉。本案诉讼费已减半收取2600元，予以退还原告石素贞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇一九年十月二十一日书记员  康有为
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨翠，女，1979年11月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路F9栋研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人杨翠因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司（以下简称怡祥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨翠申请再审称，1.原审判决对怡祥公司停工天数的认定存在错误，且怡祥公司并未提交证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与怡祥公司的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是怡祥公司是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，杨翠与怡祥公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。杨翠主张怡祥公司未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。怡祥公司原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。怡祥公司作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，怡祥公司提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，怡祥公司通知杨翠交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对杨翠主张怡祥公司承担逾期交房违约责任不予支持，并无不当。综上，杨翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨翠的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年十月十八日书记员 孟祥辉
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1956号原告：赵子金，男，1978年3月9日出生，汉族，系个体业主，住七台河市桃山区。被告：薛成荣，男，1965年2月18日出生，系个体业主，住七台河市桃山区。原告赵子金与被告薛成荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子金到庭参加诉讼，被告薛成荣经传唤未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告赵子金向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付尚欠原告的租赁费10,000.00元；2．被告依法从2019年1月1日起按银行贷款利率支付逾期付款的利息至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。庭审时原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告自2015年开始在原告经营的设备租赁站租赁设备，2018年12月25日，经结算，被告尚欠原告租赁费10,000.00元，被告为原告出具欠据。嗣后，原告多次索要，被告一直以没钱为由拖欠至今，故原告诉至法院。被告薛成荣未出庭亦未向本庭提交答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，（1）原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；（2）被告身份证复印件一张、欠条一张，证明被告薛成荣拖欠原告租赁费10,000.00元。被告未出庭进行质证，视为放弃抗辩权、质证权，本院经审查对以上证据均予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营七台河市金泉建筑设备租赁站，被告薛成荣自2015年至2018年承包工程多次在原告处租赁模板、钢架、搅拌机等设备。2018年12月25日，经结算，被告拖欠原告租赁费10,000.00元，并于当日给原告出具10,000.00元欠条一份。本院认为，原告将工程设备租赁给被告使用，双方已成立租赁合同关系，被告理应及时给付原告租赁费，现被告未能履行给付原告租赁费的义务，损害了原告的合法权益，原告要求被告给付租赁费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛成荣于判决生效后十日内立即给付原告赵子金租赁费10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元、邮寄费25.00元由被告薛成荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  闫丹丹二〇一九年十月二十八日书记员  郭志杰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路，确认的送达地址：广东省阳江市江城区东风三路广东众君法律师事务所（联系人：林进福）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：范启亮，男，1987年6月12日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告范启亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告范启亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金37337.10元及利息、违约金[暂计至2019年3月4日止利息为2362.83元、违约金为13064.61元，2019年3月5日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告范启亮于2014年6月24日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××21),被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年3月4日，被告拖欠原告款项为52764.54元（其中透支款本金37337.10元、利息2362.83元、违约金13064.61元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告范启亮无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告范启亮于2014年6月24日向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告范启亮发放了信用卡一张，卡号为62×××21。领取信用卡后，被告范启亮开始持卡消费，截至2019年3月4日止，被告拖欠本金37337.1元、利息2362.83元、违约金13064.61元，合计52764.54元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、信用卡历史交易查询记录表等证据，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告范启亮在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告范启亮发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年3月4日止被告范启亮尚欠原告信用卡透支款被告拖欠本金37337.1元、利息2362.83元、违约金13064.61元，合计52764.54元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告范启亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范启亮尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡（卡号：62×××21）款项52764.54元[该款项计至2019年3月4日止，其中透支款被告拖欠本金37337.1元、利息2362.83元、违约金13064.61元；2019年3月5日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元（该款原告已预交），由被告范启亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇一九年十月十二日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1938号申请执行人：杨道文，男，汉族，1964年01月26日出生，住所地：新疆库尔勒市。被执行人：王伟，男，汉族，1981年08月22日出生，现住：库尔勒市。申请执行人杨道文申请执行王伟借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初5262号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的97292.00元，执行费1359.00元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下新××车辆的相关权证手续，但未实际控制。依法冻结被执行人名下位于库尔勒市××区的相关权证手续,因该案标的较小，暂时无法处置。查明被执行人名下无银行存款、有价证劵、土地等财产信息,已将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单，被执行人暂无其它财产可供执行,不具备执行条件,申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次申请恢复执行97292.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王  雨审判员 傲力杰图审判员 杨 新 宇二〇一九年十月五日书记员 马 小 悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初524号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人汤某某，汉族，初中文化，无业，住无锡市滨湖区，户籍在江苏省宜兴市。2018年11月19日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）231号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人汤某某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明:2018年11月7日晚，被告人汤某某在在本市滨湖区梁溪路全味德食府（梁溪店）和沈某等人吃饭饮酒后，于当日晚10时许，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车从上述饭店出发，沿鸿桥路由北向南行驶至建筑路鸿桥路路口时，追尾碰撞同向前方等候交通信号灯的方某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，致二车损坏。被告人汤某某归案后如实供述了上述事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定，被告人汤某某的血液中乙醇含量为189mg/100ml。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人汤某某负事故全部责任。案发后，被告人汤某某已赔偿被害人方某人民币800元，并取得谅解。上述事实，被告人汤某某在开庭审理中无异议，并有被害人方某、证人沈某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警详细信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、血样提取登记表、现场执法录像、道路交通事故认定书、谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人汤某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人汤某某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐二〇一九年十月二十八日法官助理  倪悠然书 记 员  盛佳玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审564号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人李启勇，男，1976年11月8日生，住贵州省福泉市。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0056340号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月4日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0056340号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0056340号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0056340号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0057884号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录。本院认为，被执行人李启勇在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0056340号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0056340号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0056340号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 婷
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守川，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守丰，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：张盼（系张守丰之子），男，1985年12月8日出生，中共镇原县直机关工委干部，住镇原县。再审申请人张守川因与被申请人张守丰财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张守丰申请再审称，二〇一八年十一月二十五日，庆阳市中院开庭审理本案，庭审中，既没有允许再审申请人张守川与被再审申请代理人之子张盼当庭辩论涉及本案一审中举证不能的客观事实，又未向本人出具镇原县屯字镇人民政府的灾情快报涉及本人房屋倒塌的具体内容。这不是依法、依事实为依据审案，而是歪曲客观事实劝案。上诉请求现场勘查，在终审判决书裁定后，来现场走过程，上述行为，足以证明，裁定认定事实的证据未允许再审申请人在二审中质证。二审法院司法程序违法，申请人张守川是一位农民，一不懂法律，更不懂法官不让提交证据的行为剥夺了其举证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案现有证据可以认定，因天降暴雨致洪涝灾害，当地部分群众房屋均受损，张守川房屋屋顶坍塌，停放在屋内的小型装载机1台被部分掩埋，与张守川紧邻的张守丰房屋也在本次灾害致屋顶坍塌。现张守川认为其房屋倒塌及财产受损害是因张守丰房屋倒塌打压所致，要求张守丰赔偿其损失，张守川虽在本案一、二审期间、再审审查期间提交了部分证据，经审查认为申请人提交的证据均不能有效证明其房屋倒塌的具体原因。生效判卷依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认为张守川并未提供证据证实其家房屋倒塌系因张守丰家房屋倒塌所致，故张守川应承担举证不能的后果，驳回张守川的诉讼请求并无不当。综上，张守川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张守川的再审申请。审 判 长 李剑斌审 判 员 郭 弘审 判 员 李海云 二〇一九年十月二十二日法官助理 王治云书 记 员 周勤效