四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初176号 原告郑忠留，男，1963年1月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告丹棱县石桥乡人民政府。住所地：丹棱县石桥乡江陵路**。 法定代表人朱成刚，乡长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡,四川达宽律师事务所律师。 被告眉山市自然资源局。住所地：眉山市东坡区眉州大道东2段**。 法定代表人王泽文，局长。 委托代理人冀腾，该局工作人员。 委托代理人郭凤春，四川达宽律师事务所律师。 原告郑忠留因要求确认被告丹棱县石桥乡人民政府（以下简称石桥乡政府）、眉山市自然资源局（以下简称市自然局）于2019年5月9日作出的房屋行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日、9月6日两次公开开庭审理了本案。原告郑忠留及其委托代理人王作山，被告石桥乡政府法定代表人朱成刚，被告市自然局委托代理人冀腾、郭凤春到庭参加了诉讼。被告石桥乡政府委托代理人刘科参加了第一次庭审、委托代理人周怡参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告郑忠留诉称，原告为丹棱县石桥乡界牌村**村民，在该村建有3层500平方米房屋。2018年11月14日，石桥乡搬迁安置领导小组发布通知，要求原告签订征收补偿协议书，2019年4月25日，丹棱县自然资源局发布限期通知书，要求原告2日内搬迁。原告认为补偿标准过低，不同意征收搬迁。2019年5月9日，二被告在城管、公安机关的配合下，公然对原告的房屋实施了强拆。原告认为二被告的行为违反了法律法规的规定，故诉至法院，请求判决确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。 原告郑忠留为证明其诉讼主张，提供了以下证据并经庭审质证： 第一组证据：四川华尔达信息有限公司测绘表、宅基地审批表、土地使用证。证明原告具有合法的房屋。 第二组证据：丹蒲快速路房屋拆迁计算公示表。证明被告给予原告的征收补偿不合理，原告不同意征收。 第三组证据：丹棱县自然资源局限期搬迁通知书。证明被告实施了强拆。 第四组证据：石桥乡搬迁安置领导小组搬迁通知。证明被告征收房屋违法。 第五组证据：强拆现场照片及视频（当庭播放）。证明二被告实施了强拆。 被告石桥乡政府辩称：一、原告已丧失被拆迁房屋物权，其诉讼主体资格不适格，应当依法驳回原告的起诉。原告位于石桥乡界牌村4组集体土地上的房屋因省政府批复而征收，原告对被拆迁房屋的物权因依法征收而丧失，故原告诉讼主体资格不适格，应依法裁定驳回原告的起诉。二、原告起诉的事实和理由均不能成立。在案涉房屋拆迁过程中，原告以各种理由一直拒绝配合办理相关补偿登记手续，之后对原告被拆迁房屋由有资质的测绘公司进行测绘并公示，并对其相应附属物进行了统计，后于2019年5月5日向原告支付了相应的全部补偿款。三、被告具体实施征地拆迁补偿工作的行为合法，且在拆除前已依法进行补偿，并未损害原告合法权益。四、原告诉请以实际评估为准赔偿原告损失180万元没有法律依据，依法予以驳回。 综上所述，本案原告的主体资格不适格，提起诉讼的事实和理由不能成立，被告具体实施征地拆迁补偿工作的内容及程序均合法有效，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告石桥乡政府为证明其诉讼主张，提供了以下证据并经庭审质证： 第一组证据：1.统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证明书。证明：被告石桥乡政府主体资格。 第二组证据：四川省人民政府《关于做好2018年全省重点项目工作的通知》（川府发〔2018〕4号）。证明省道S401线丹蒲快速通路项目系成眉同城化发展五年行动计划中重大基础设施项目，为2018年四川省重点项目。 第三组证据：1.《四川省人民政府关于S401线丹蒲快速路丹棱段建设工程（一期）建设用地的批复》（川府土〔2018〕1122号）；2.《征收土地公告》（丹棱府公〔2019〕3号）；3.《征收土地补偿安置方案公告》（丹征补公告字〔2019〕1号）；4.两公告现场公告照片一张；5.《关于公布征地补偿耕地等别及年产值标准的通知》（眉府函〔2014〕142号）；6.《四川省人民政府关于同意眉山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函〔2012〕94号）；7.《丹棱县人民政府关于印发和》（丹棱府发〔2018〕17号）。证明：1.原告房屋及附属设施经川府土〔2018〕1122号批复批准征收，作为S401线丹蒲快速路丹棱段建设工程（一期）建设用地；2.省政府批复的土地补偿费和安置补助费标准；3.该次征地依法进行了两公告；4.丹棱县征地最新的统一年产值标准为已报省政府备案的从2015年1月1日起实施的眉府函〔2014〕142号文件所规定的标准，即1880元/亩；5.丹棱县征收房屋、地上构筑物及其他附属设施系按川办函〔2012〕**文件执行。 第四组证据：1.《征收土地协议书》；2.郑忠留户房屋面积及附属物面积测绘图和测绘表；3.丹蒲快速路房屋拆迁计算公式表（郑忠留）及分户公示照片一张；4.《房屋拆迁补偿安置协议》（未签字）、企业网上银行电子回、领款单；5.拆迁工作照片图2张；6.《通知》2份；7.《通知》（丹自然资通〔2019〕14号）及送达回证、送达照片；8.《限期搬迁通知书》（丹自然资搬迁通〔2019〕12号）及送达回证；9.《限期搬迁催告书》及送达回证；10.《交地通知书》（丹自然资交通〔2019〕5号）及送达回证。证明：1.原告被拆迁房屋面积砖混结构258.4938平方米，砖木结构107.3908平方米，另有附属设施若干；2.按该次征地拆迁补偿标准计算，原告户房屋拆迁补偿费（含过渡费）290012.28元，被告已严格按标准计算并支付了原告相关补偿款，未侵害原告合法权益；3.被告及相关部门多次与原告沟通协商，并通知原告领款和搬迁，原告未按规定期限搬迁。 适用法律法规依据：1.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第三款；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条；3.《四川省实施办法》第四十条。 被告市自然局辩称：根据原告起诉的事实和理由，其是认为石桥乡搬迁安置领导小组发布通知，要求原告签订征收补偿协议书，丹棱县自然资源局发布限期通知书，要求原告2日内搬迁；不同意二被告市自然资源局和石桥乡人民政府的征收补偿方案，并在城管、公安机关配合下对原告房屋实施了强拆。但被告未发布过征收补偿方案、未参与原告所称对其房屋的强拆行为，且原告在本案中并不能提供被告存在该被诉行政行为的证据材料。因此，被告市自然局在本案中作为被告的主体资格不适格，原告对市自然局的起诉没有具体的事实依据，其起诉不符合法定受理条件，请依法驳回原告的起诉。 被告市自然局为证明其诉讼主张，提供了以下证据并经庭审质证： 1.眉山市自然资源局“三定规定”；2.组织机构代码。证明被告主体资格。 经庭审质证，原被告质证意见如下： 原告对被告石桥乡政府举证的质证意见：对第一组证据三性无异议。对第二组证据真实性无异议，关联性合法性有异议，本案是强拆案件，与重点工程无关。对第三组证据三性有异议，批复迟于被告下发通知的时间及公告时间，不能证明被告有相应的职权，恰好证明被告征收程序不合法，补偿标准过低，且已失效；证据7原告认为丹棱县人民政府无权制定土地上的征收补偿标准，根据土地管理法规定，是由省级以上人民政府制定的，被告发布的文件是无效文件。对第四组证据三性有异议，恰好证明被告的征收行为属于单方行为，与强制买卖无异；不能证明被告强拆行为符合法定流程。 被告市自然局对被告石桥乡政府举证的质证意见：无异议。 原告对被告市自然局举证的质证意见：证据1真实性合法性有异议，关联性有异议。证据2三性无异议。 被告石桥乡政府对被告市自然局举证的质证意见：无异议。 被告石桥乡政府对原告举证的质证意见：对第一组证据三性无异议。对第二组证据三性无异议，但具体数额应以被告提供的第四组第2.3证据为准。对第三组证据三性无异议，证明内容有异议，不能证明被告的强制行为，同时证明有关部门履行了相应的通知义务。对第四组证据三性无异议，证明内容有异议，该通知仅是通知原告进行签约，不是强制行为；同时证明原告没有按通知时间进行签约。对第五组证据认为原告当庭提交，超过举证期限。对现场视频资料真实性无异议，证明内容有异议。现场可以看出工作人员在协助原告搬迁，原告实际是认可搬迁行为的。不能证明被告的强制行为；可以证明拆房前原告房内物品及相应设施均已搬迁完毕。 被告市自然局对原告举证的质证意见同被告石桥乡政府。 经庭审质证，原告、二被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明：原告原告郑忠留系四川省丹棱县石桥乡界牌村**村民，在该组宅基地上建有3层房屋。2018年1月9日四川省政府作出川府发［2018］4号《关于做好2018年全省重点项目工作的通知》，将丹棱县至四川省蒲江县的S401线丹蒲快速路列为2018年全省重点项目。2018年12月25日，四川省人民政府以《四川省人民政府关于S401线丹蒲快速路丹棱段建设工程（一期）建设用地的批复》（川府土[2018]1122号）文件批复同意将包括丹棱县石桥乡界牌村4组在内的16.6617公顷集体农用地转为建设用地、征收为国家所有，作为S401线丹蒲快速路丹棱段建设工程（一期）建设用地。原告的房屋在此次征收范围内。2019年2月2日，丹棱县人民政府作出丹棱府公[2019]3号《征收土地公告》。2019年2月19日，原丹棱县国土资源局作出丹征被公告字[2019]1号《征地补偿安置方案公告》。2月20日，该两公告在丹棱镇石桥乡界牌村村民委员会公示栏进行公示。该两公告告知了征收批准机关、批准时间、批准文号，项目名称和用途，被征收土地用途，被征收单位征地面积、、地类土地补偿标准，农业人口安置途径，办理征地补偿登记的时间、、地点申请听证权利等事项。丹棱县人民政府作出征收土地公告和原丹棱县国土资源局作出补偿安置方案公告后，被征地居民小组及居民在公告规定期限内未提出听证申请。2018年8月1日，被告石桥乡政府与石桥乡界牌村4组签订《征收土地协议书》，约定征收土地面积65.78亩，其中耕地65.26亩，非耕地0.52亩，耕地土地补偿费每亩31960元，非耕地土地补偿费每亩15980元。经测绘，原告被拆迁房屋面积砖混结构258.4938平方米，砖木结构107.3908平方米，另外被告石桥乡政府还对原告其他附属设施进行了调查登记。2018年11月14日，被告石桥乡政府拆迁安置领导小组在麻柳村村委会张贴丹蒲快速路房屋拆迁分户公示表，并发出通知，告知各拆迁户公示时间为2018年11月14日至11月20日，签约时间为2018年11月21日至12月20日，以及签约地点、签约应带材料、签约奖励等。2018年12月14日，石桥乡政府拆迁安置领导小组再次向各拆迁户发出通知，告知拆迁安置鼓励优先签约分段设奖。原告郑忠留未在规定时间内与被告石桥乡政府签订拆迁安置补偿协议。被告石桥乡政府依据丹棱县国土资源局作出的丹征补公告字[2019]1号《征地补偿安置方案公告》补偿标准计算，应补偿原告房屋拆迁补偿费（含过渡费）290012.28元（其中：拆迁房屋补偿款239810.94元，附着物补偿41201.34元，过渡费9000元）。2019年4月19日，丹棱县自然资源局向郑忠留发出通知，告知其房屋面积及附属设施已统计并公示，请郑忠留于4月22日前到石桥乡政府核实补偿金额领取补偿安置款。因郑忠留未于通知时间领取补偿款，被告石桥乡政府于2019年5月5日，将房屋拆迁补偿款290012.28元存储于原告郑忠留的尾号为9296的四川丹棱农村商业银行股份有限公司石桥分理处账户。2019年4月25日，丹棱镇自然资源局向郑忠留发出《限期搬迁通知书》，告知已对其进行了依法补偿和妥善安置，并将补偿款存入其银行账户,通知其于收到通知之日起2日内自行搬迁被征收土地上的房屋共计365.8846平方米及其附属设施，并交付所占土地。4月26日，丹棱县自然资源局向原告郑忠留发出《限期搬迁催告书》，告知其逾期仍未自行完成搬迁，将按相关法律法规规定依法处理。因原告并未自行搬迁，被告石桥乡政府于2019年5月9日组织人员对原告的房屋进行了拆除。 另查明，依据《丹棱县人民政府关于印发〈丹棱县城市规划区征地拆迁补偿安置暂行办法〉和〈丹棱县城市规划外征地拆迁补偿安置暂行办法〉的通知》(丹棱府发〔2018〕17号)文件第三条规定：“县人民政府土地行政主管部门是土地征收的法律主体；乡镇人民政府按照属地管理原则作为工作主体，具体实施征地、拆迁、补偿、安置工作……”。 本院认为，本案争议焦点为：二被告是否参与实施了对原告的房屋强制拆除的行为，若参与了，该行为是否合法。 原告主张被告石桥乡政府组织实施了对其涉案房屋的强制拆除行为，提供了视频资料、现场照片，被告石桥乡政府也认可有乡政府工作人员在涉案房屋拆除现场，故可确定石桥乡政府工作人员参与实施了强制拆除行为。 根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一、二款规定，行政强制执行由法律设定；法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。在涉及农村集体土地征收中，《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国土地管理法》均未赋予行政机关强制搬迁或强制拆除被征收土地上房屋的权利，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条规定，国家依法征收农村集体土地，依法补偿、安置后，拒不交出土地，当事人拒不搬迁的，依法申请人民法院强制执行。在法律只赋予人民法院强制执行权，未赋予行政机关或其他组织此情形下的强制执行权的情况下，行政机关和其他组织均无权强制执行权，否则构成违法。本案中，因2018年全省重点项目丹棱县至四川省蒲江县的S401线丹蒲快速路项目建设这一社会公共利益所需，被告石桥乡政府在法律未赋予其强制执行权的情况下，安排其工作人员参与实施对原告涉案房屋的拆除行为，属超越职权。被告石桥乡政府辩称其系协助原告搬迁涉案房屋内的物品的理由不成立,本院不予支持。原告主张被告市自然局实施了拆除其房屋的行政强制行为的证据不足，不能认定市自然局与石桥乡政府共同实施了该行为。 综上，被告石桥乡政府强制拆除原告房屋的行政行为，超越法定职权。原告郑忠留主张石桥乡政府强制拆除其房屋，其行政强制行为违法的诉讼理由和请求成立，本院予以支持；石桥乡政府辩称其未实施强制拆迁原告房屋的行政行为的理由不能成立，本院不予支持；原告主张被告市自然局实施强制拆除其房屋，其行政强制行为违法的诉讼理由及请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告丹棱县石桥乡人民政府强制拆除原告郑忠留房屋的行政强制行为违法。 本案受理费50元，由被告丹棱县石桥乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 彭 英 审判员 姚晓莉 审判员 李 杜 二〇一九年十月三十一日 书记员 张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初176号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。