wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3091号原告：汪某1，男，汉族，1962年11月23日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：佟健，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：汪某2，男，汉族，1958年10月15日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1958年4月日出生，住址沈阳市于洪区，系被告汪某2的配偶。被告：汪某3，男，汉族，1968年2月8日出生，住址沈阳市于洪区。原告汪某1与被告汪某2、汪某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托诉讼代理人佟健，被告汪某2的委托诉讼代理人张霞、被告汪某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令在被继承人汪某4遗产44，030元范围内偿还原告汪某1垫付的丧葬费3355元；2.请求人民法院依法判令在被继承人汪某4遗产44,030元，先行析产3355元丧葬费，余款40,675元由原、被告三方按份额继承；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲汪景玉（已故）、母亲洪桂芝（已故）婚后生育四个儿子，分别为长子汪某2、次子汪某1、三子汪某3、四子汪某4。原告父亲于1999年去世，母亲于1988年去世。原告四弟汪某4在马贝村有单独户口，并分的1.65亩土地，被继承人汪某4终生未结婚，更没有子女，于2013年因病去世，原告为其垫付丧葬费。现被继承人所分的土地已经被征用，土地获得相应补偿款22,100元，按照法律规定，原告为被继承人支出的丧葬费应当先行由遗产中析出，剩余财产才属于遗产，但被告汪某3不同意原、被告三方按照份额分割该财产，并要求自己占多份，双方发生纠纷，现原告诉至法院。被告汪某2辩称，我同意原告的诉讼请求。我与汪某1、汪某3、汪某4系亲兄弟，父亲汪景玉、母亲洪桂芝均已去世，父母共生育了我们兄弟四人，无其他兄弟姐妹。汪某4一生未婚，未生育子女，除我们兄弟三人以外无其他继承人，原告如有证据证明垫付了丧葬费，在汪某4的遗产范围内偿还原告垫付的丧葬费，余款由原、被告我们兄弟三人平均分配。被告汪某3辩称，我与汪某1、汪某2、汪某4系亲兄弟，父亲汪景玉、母亲洪桂芝均已去世，父母共生育了我们兄弟四人，无其他兄弟姐妹。汪某4一生未婚，未生育子女，除我们兄弟三人以外无其他继承人。我弟弟汪某4生前一直与我共同生活，户口也是和我一起，我弟弟汪某4生前腿跌伤也是我陪同治疗。所以我弟弟汪某4的动迁补偿款村委会才会让我领走。另外我弟弟汪某4生前有5万元的存款在原告手里，我也要求继承。至于原告说垫付的丧葬费3355元也是用的我弟弟汪某4生前的存款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被继承人汪某4与原告及二被告系兄弟关系。被继承人汪某4于2013年2月17日去世，生前无配偶子女，被继承人汪某4的父母汪景玉、洪桂芝均先于被继承人汪某4死亡。被继承人汪某4去世后，原告汪某1为其办理了丧葬相应事宜，支出丧葬费3355元。2019年1月26日，沈阳市于洪区大潘镇马贝村村民委员会发放被继承人汪某4征地补偿款，数额为44,030元，该笔款项由被告汪某3领取。庭审中，原告及二被告确认被继承人汪某4生前一人居住，以打零工为生，突发疾病去世。且汪某4的人均补助26,000元，当时原、被告三人均分。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因被继承人汪某4在世时未留有遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理。本案中，被继承人汪某4的父母已故，无配偶、子女，故作为其兄弟的原告汪某1、被告汪某2、被告汪某3均为其法定继承人。被继承人汪某4的遗产为沈阳市于洪区大潘镇马贝村村民委员会发放的征地补偿款，数额为44,030元，该笔费用由被告汪某3领取。该笔款项应当先支付原告汪某1代为支付的丧葬费用3355元，剩余部分的40,675元，为汪某4遗产，由原告及二被告平均分配，数额为13,558.3元。被告汪某3应当给付原告汪某1遗产分劈款及代为支付的丧葬费共计16,913.3元，给付被告汪某2遗产分劈款13,558.3元。关于被告汪某3称被继承人汪某4生前有五万元存款的问题，因未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪某3于本判决生效后十日内给付原告汪某1遗产分劈款及代为支付的丧葬费16,913.3元；二、被告汪某3于本判决生效后十日内给付被告汪某2遗产分劈款13,558.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费353元，由原告汪某1承担116元、由被告汪某2承担118.5元、被告汪某3承担118.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  刘 婷人民陪审员  蒋亚朋二〇一九年十月二十四日书 记 员  金丽春本案判决依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3655号原告：中国工商银行股份有限公司肇东支行。法定代表人：叶会中，职务，行长。委托诉讼代理人:田晓峰，职务，主任。被告：刘怀成，男，45岁，1973年9月30日，住肇东镇肇东。原告中国工商银行股份有限公司肇东支行与被告刘怀成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日收案。原告中国工商银行股份有限公司肇东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司肇东支行撤回起诉处理。审判员  邹云枰二〇一九年十月十七日书记员  曹明明
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初2111号 原告：马某某，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 被告：马某某某，女，回族，不识字，农民，娘家住临夏县。 原告马某某与被告马某某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 马某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长女马XX、次女马X孩由原告抚养，被告支付孩子抚养费9.84万元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2009年9在西藏拉萨举行了婚礼，2014年4月补领结婚证。婚后夫妻感情一般。2011年8月生育长女马XX；2014年8月生育次女马X，现均与原告一起生活。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2017年7月原、被告又因故发生矛盾后分居至今。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某某与被告马某某某离婚； 二、长女马XX、次女马X由原告抚养； 三、被告给付原告孩子抚养费2万元（本民事调解书生效后五日内付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年十月十七日 法官助理  王维霞书记员王正芳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2282号申请执行人沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：纪广民，该公司经理。被执行人吴霞，女，1972年10月21日出生，汉族，住沈阳市东陵。申请执行人沈阳市于洪城建物业管理有限公司与被执行人吴霞物业服务合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初2832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2019年5月27日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴霞送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人吴霞有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人吴霞纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2282号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十五日书记员 廖 理
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1187号 申请执行人：徐洪堂,男,1967年11月28日出生,住大连市沙河口区。 申请执行人：王洋,女,1975年5月8日出生,住大连市沙河口区。 被执行人：温秀芬,女,1946年12月9日出生,住大连市西岗区。 被执行人：王悦程,男,2008年2月18日出生,住大连市沙河口区。 徐洪堂、王洋与温秀芬、王悦程合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初1214号民事判决/调解书已经发生法律效力，温秀芬、王悦程未依法履行生效文书确定的义务，徐洪堂、王洋向本院申请强制执行，本院予以立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人温秀芬、王悦程发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对温秀芬、王悦程采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟延鑫 二〇一九年十月二十八日 书记员  何剑桥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初22124号原告（执行案外人）：侯芹，女，1985年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师，特别授权。被告（申请执行人）：广发银行股份有限公司郑州分行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人：高奇志，分行行长。委托诉讼代理人：吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张友良，国浩律师（郑州）事务所实习律师，特别授权。被告（被执行人）：张朝帅，男，1976年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告侯芹与被告广发银行股份有限公司郑州分行、张朝帅执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯芹的委托诉讼代理人王宇丽，被告广发银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人吕继科、张友良，被告张朝帅到庭参加了诉讼。原告侯芹向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告侯芹购买并所有的位于郑州市中原区建设路北西三环东9栋1单元1层104号房产的强制执行并解除对上述房产的查封（价值130万元）；2、判决确认位于郑州市中原区建设路北西三环东9栋1单元1层104号房产归原告侯芹所有；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告侯芹与被告张朝帅原为夫妻关系，2011年3月14日，原告侯芹与被告张朝帅自愿签订《离婚协议书》，约定位于郑州市中原区建设路北西三环东9栋1单元1层104号的住房归原告侯芹所有，二人当天办理了离婚手续，故上述房产应当归原告侯芹所有。被告张朝帅与被告广发银行股份有限公司郑州分行的债务发生在二人离婚后，系张朝帅的个人债务，贵院依据（2015）开民初字第11596号民事判决书查封上述房产没有事实和法律依据，因原告侯芹缴纳了涉案房屋的购房款，为维护自身合法权益，原告侯芹诉至法院，请求判如所请。被告广发银行股份有限公司郑州分行辩称，一、被告张朝帅通过离婚协议处分涉案房产的行为，未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果；法院查封涉案房产时，该房产登记在被告张朝帅名下，法院对该房产采取强制执行措施合法有据。二、原告对涉案房屋无法办理过户登记自身存在过错，依法不享有足以排除强制执行的民事权益。三、原告对涉案房屋仅享有请求不动产登记机关进行产权变更登记的请求权，现阶段涉案房产上存在多重权利限制，原告请求直接判决房产归其所有的条件并不成就。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告张朝帅辩称，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理查明：2018年2月28日，本院对广发银行股份有限公司郑州分行申请执行张朝帅借款合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2018）豫0191执1812号，执行依据为本院于2016年1月22日作出的（2015）开民初字第11596号民事判决书。2016年1月5日，本院依据（2015）开民初字第11596号民事裁定书及协助执行通知书，查封了张朝帅名下坐落于郑州市中原区郑上路42号院9号楼1层104号、不动产权证号为1101084074的房屋（以下简称“涉案房屋”）一套；2018年12月5日，本院依据（2018）豫0191执1812号执行裁定书记协助执行通知书对涉案房屋续行查封。后侯芹作为案外人对涉案房屋的查封提出执行异议，要求确认涉案房屋归其所有并解除查封；2019年6月12日，本院作出（2019）豫0191执异385号执行裁定书，裁定驳回侯芹的异议请求，并于2019年6月17日向侯芹邮寄送达。2019年6月27日，侯芹对该执行裁定书不服，诉至本院。另查明：原告侯芹与被告张朝帅曾系夫妻关系，2009年7月1日，被告张朝帅与开发商河南物华实业集团有限公司签订编号为09403927的《商品房买卖合同》一份，以按揭贷款的方式购买了位于郑州市中原区建设路北、西三环东9幢1单元1层104号的预售商品房一套；2009年7月8日，该房屋上设立了预告登记，权利人为张朝帅。2009年7月28日，原告侯芹、被告张朝帅共同作为借款人与中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行签订了《个人购房借款/担保合同》一份，由该二人对上述房屋共同还贷。2011年3月14日，该二人在郑州市金水区民政局办理了离婚登记，双方在《离婚协议书》中书面约定，郑州市中原区建设路北西三环东9栋1单元1层104号住房归原告侯芹所有（房产证现在办理中，房产地址以房产证为准），余款从离婚当月开始由原告侯芹偿还，过户费由原告侯芹承担，原告侯芹在离婚当日向被告张朝帅付清72,500元。2011年3月14日，被告张朝帅出具凭条一份，该凭条载明：“今收到侯芹离婚补偿款72,500元”。2011年7月20日，被告张朝帅就上述房屋取得了房产证，不动产权证号为1101084074。又查明：2015年8月15日，案外人侯晓梅（即原告侯芹的妹妹）与被告张朝帅就涉案房屋签订了《房屋买卖合同书》一份，约定被告张朝帅将涉案房屋出卖给案外人侯晓梅。原告侯芹当庭承认其在离婚后向被告张朝帅支付的离婚补偿款是案外人侯晓梅所出，因其本人无力偿还房贷，涉案房屋的剩余贷款实际上均是案外人侯晓梅偿还，双方约定在贷款还完后将房屋过户给案外人侯晓梅。以上事实有（2019）豫0191执异385号执行裁定书、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《离婚协议书》、2011年3月14日凭条、《房屋买卖合同书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，提起民事诉讼的原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告侯芹虽系被告张朝帅的前妻且双方在离婚协议中约定将涉案房屋归原告侯芹所有，但根据庭审查明的事实，原告侯芹在离婚后并无还贷能力且剩余房贷均由案外人侯晓梅偿还，案外人侯晓梅也已就涉案房屋与被告张朝帅签订了《房屋买卖合同书》，原告侯芹也自认涉案房屋应当过户给案外人侯晓梅，故原告侯芹实际上已与涉案房屋的权属无直接利害关系，其以个人名义提起的执行异议和执行异议之诉均有不当，应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  王翠平人民陪审员  罗兆英二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘一频
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2204号 上诉人(原审反诉原告):吴一郎，男，汉族，1989年5月5日出生，住广西博白县。 上诉人(原审反诉原告):覃小芸，女，汉族，1990年5月10日出生，住广西博白县。 上诉人(原审反诉原告):朱立锋，男，汉族，1981年2月28日出生，住广西博白县。 上诉人(原审反诉原告)::李奕顺，男，汉族，1950年3月10日出生，住广西博白县。 上诉人(原审反诉原告):覃永辉，男，汉族，1978年11月22日出生，住广西博白县。 五上诉人共同委托代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师。 五上诉人共同委托代理人：陈秋阳，云南滇铭律师事务所律师。 被上诉人（原审反诉被告):郑恒博，男，汉族，1985年10月23日出生，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 原审第三人：博白县威也斯房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路（美澳思•国际城6幢一单元110号房102室），统一社会信用代码:91450923MA5KMC8D4F。 法定代表人：郑恒博，执行董事。 委托代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 上诉人吴一郎等5人因与被上诉人郑恒博、原审第三人博白县威也斯房地产开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初1007-2民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人吴一郎等5人上诉称，反诉具有独立性，一审法院以郑恒博撤回本诉及2019年3月28日作出《股东会决议》已经被撤销为由裁定驳回其反诉系认定事实错误，适用法律错误，诉请本院撤销一审裁定，指令博白县人民法院继续审理本案。 被上诉人郑恒博代理人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，诉请本院裁定驳回上诉，维持原裁定。 郑恒博向博白县人民法院起诉请求：1、判决确认2019年3月28日，第三人威也斯公司股东会决议作出解除吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉的公司股东资格的股东会决议有效；2、诉讼费由被告承担。 博白县人民法院认定的事实：第三人威也斯公司成立于2016年12月27日,主要从事房地产开发经营，公司注册资本3000万元人民币。公司成立后，开发了博白县旺茂镇综合农贸市场项目。原告（反诉被告）郑恒博占公司股份62%，已足额出资1860万元。被告（反诉原告）吴一郎出资额为300万元，出资比例为10%。被告（反诉原告）覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉的出资额各为210万元，出资比例各为7%。公司成立至今被告（反诉原告）吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉均未履行出资义务。2018年11月8日，第三人通知未缴纳股本金的股东吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉缴付公司股本金，但吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉均未按要求缴付。原告（反诉被告）郑恒博根据公司法的相关规定，提出召开临时股东大会。2019年3月28日，第三人威也斯公司股东会决议作出解除吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉的公司股东资格，其股份由郑恒博继受的的股东会决议。双方因此发生纠纷。随后，原告郑恒博向博白县法院起诉，请求确认解除被告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉股东资格的股东会决议有效。随后，被告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉提起反诉，请求判令撤销博白县威也斯房地产开发有限公司于2019年3月28日作出的《股东会决议》。 2019年7月15日，郑恒博以第三人威也斯公司2019年7月13日股东会议已作出决议，撤销了该公司于2019年3月28日作出的《股东会决议》为由，向博白县人民法院提出撤诉申请，要求撤回对吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉的起诉。 博白县人民法院已于2019年7月17日作出（2019）桂0923民初1007-1号民事裁定书，裁定准许郑恒博撤回起诉。 博白县人民法院审理认为，郑恒博撤诉后，威也斯房于2019年3月28日作出的《股东会决议》已被撤销，据此，吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉提起的反诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉的反诉。 本院经审理认为，本诉与反诉虽然有牵连，但是两个不同的诉讼，两者之间不是相互依存的关系，本诉撤诉并不意味着反诉的终结。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条规定：人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理。并且，在本案中，一审原告（一审反诉被告）郑恒博基于2019年7月13日股东会决议撤销了股东会于2019年3月28日作出的决议（决议解除吴一朗等5人股东资格）而向博白县人民法院申请撤诉，博白县人民法院亦以（2019）桂0923民初1007-1号裁定准许郑恒博撤诉，但2019年7月13日股东会作出的决议仍然是一个解除吴一朗等5人股东资格的决议，反诉诉请尚未得到审理。一审法院以股东会决议撤销了股东会于2019年3月28日作出的决议为由裁定驳回吴一朗等5人的反诉确属不当。 综上，上诉人吴一朗等5人上诉理由成立，一审裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初1007-2号民事裁定； 二、本案指令博白县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年九月二十五日 法官助理 杨清梅 书 记 员 林金茜
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1228号原告：刘建宁，男，1972年6月3日生，汉族，农民。委托诉讼代理人，魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师。被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族。被告：张兵成，男，1960年11月29日出生，汉族。被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族。被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族。被告：张翠华，1987年10月9日出生，汉族。被告：张斌，1985年11月16日出生，汉族。刘建宁与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘建宁于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建宁撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年十月十八日书记员  库福妹
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初558号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人单炉生，男，1992年3月1日出生，湖南省平江县人，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月11日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年9月14日被取保候审。 佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕565号起诉书指控被告人单炉生犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人单炉生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年5月30日11时10分许，被告人单炉生未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载谢某沿佛山市高明区荷富路往富湾方向行驶，当行驶至富湾湖酒店路段时，因操作不当致使摩托车倒地，造成单炉生受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，单炉生血液中的乙醇含量为202.8mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，单炉生承担此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人单炉生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人单炉生有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人单炉生认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人单炉生拘役一个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。 被告人单炉生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭认罪，并于2019年9月30日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人单炉生的供述，证人谢某的证言，佛山市公安局110警情信息表，交通事故照片、酒精呼气测试照片及医院抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2018]毒鉴字第1165号司法鉴定意见书，道路交通事故车辆类型检验报告书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，现场检测报告书，前科查询表，电子数据文件的校验说明，视听资料，佛山市公安局高明分局行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人单炉生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单炉生犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人单炉生血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法对其予以从重处罚。被告人单炉生归案后能够如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。被告人单炉生在法庭上认罪态度好，酌情对其予以从轻处罚。被告人单炉生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人单炉生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 员 张国政 二〇一九年十月十七日 法官助理 刘忆红 书 记 员 陈红红
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执878号 申请执行人：谭慧，女，汉族，1984年2月23日出生，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******iv> 法定代表人：胡健，执行董事。 关于谭慧与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）川1304民初294号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向谭慧支付2017年6月20日至2018年12月19日之间的租金48926元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人谭慧向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人谭慧尚未实现的债权本金48926元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘金丝，女，1989年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘金丝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘金丝系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币202,719.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢860号申请执行人：周方生，男，1977年5月8日出生，汉族，肥城市新城办事处工作人员，住肥城市。被执行人：吕传梁，男，1985年2月4日出生，汉族，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初2873号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年十月二十二日法官助理张强书记员王文娜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12579号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：许承奎，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，特别授权。 被告：吴涛，男，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆众信融资担保有限公司，，住所地重庆市渝中区上清寺路****统一社会信用代码91500000778456834X。 法定代表人：杨星，总经理。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告吴涛、重庆众信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人许承奎到庭参加诉讼，被告吴涛、重庆众信融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2015年3月23日，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(2016年11月17日升格为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行)和被告吴涛签订《个人贷款合同》，约定吴涛向原告借款40000元，期限36个月，借款用途为购车（奇瑞SQR××），借款利率为浮动利率即基准利率上浮10%，还款方法为等额本息还款法，逾期还款的罚息和复利利率为贷款利率上加收50%。在2015年3月23日的借款借据中，双方约定年利率6.325%。 二、担保合同关系成立情况： 上述《个人贷款合同》签订时，被告重庆众信融资担保有限公司作为保证人盖章签名，约定为上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为上述《个人贷款合同》的借款本金、利息(包括罚息和复利)、违约金、赔偿金和实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间为债务还款期或分期还本期届满之日起两年或债务提前到期之日起满两年。 上述《个人贷款合同》签订时，被告吴涛作为抵押人签名。原告与被告吴涛于2015年4月23日办理抵押登记，以吴涛所有的渝FPP2**小型轿车为上述债务提供抵押，抵押担保范围为上述《个人贷款合同》的借款本金、利息(包括罚息和复利)、违约金、赔偿金和实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。 三、金融借款合同履行情况： 2015年3月23日，原告向被告吴涛发放贷款40000元。2018年3月22日合同到期。截至2019年5月12日尚欠本金13023.51元、罚息269.86元。 四、催收情况： 2017年5月10日，原告向被告吴涛发出《贷款逾期催收通知书》，要求立即履行还款义务。并于2017年5月10日向被告重庆众信融资担保有限公司发出《履行担保责任通知书》，要求履行担保责任。 五、实现债权的费用支出情况： 无。 六、诉讼请求： 被告吴涛立即偿还原告借款本金13023.51元及利息(截至2019年5月12的利息合计269.86元；以13023.51元为基数，自2019年5月13日起按贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算至本息清偿日止)，复利(前述利息未按约定按月支付时，从每次结息之日起对每次结出的利息按贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算至本息清偿日止)；被告吴涛承担原告实现债权产生的费用；被告重庆众信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告吴涛提供抵押担保的渝FP××车辆(车架号：LV××××68)享有优先受偿权有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 本院认为，原告和被告吴涛、重庆众信融资担保有限公司之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告吴涛未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告吴涛立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付实现债权费用等主张，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，本案中被告已按时支付期内利息，故对原告该诉讼请求本院不予支持。被告重庆众信融资担保有限公司为上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期限，故对原告请求其对被告吴涛所负上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告以其名下车辆为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴涛在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行贷款本金13023.51元、利息269.86元、罚息(罚息以13023.51元为基数，从2019年5月13日至付清之日在年利率6.325%基础上上浮50%计算)； 二、被告重庆众信融资担保有限公司对被告吴涛所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费范围内承担连带清偿责任； 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告吴涛名下渝FP××小型轿车所得价款在本判决第一项所确定给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由被告吴涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8515号原告：王杰克，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李家明，男，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王杰克与被告李家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告王杰克向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币本金20000元、利息9946.7元合计人民币29946.7元（按照月息2分计算、暂计算至2019年9月11日，实际计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告以做生意资金周转困难为由于2017年8月14日向原告借款20000元，口头约定月息2分，承诺三个月归还。借款到期后，原告多次催要无果，现原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。我院根据原告提供的被告地址查询并无被告此人，且经临泉县谢集派出所户籍信息查询，原告提供的被告身份证号码系错号。被告的身份信息无法核实，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王杰克的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  毛东明二〇一九年十月十三日书记员  周晓晨附:相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定是由于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5838号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，四川蓉城律师事务所律师。 被告：毛开良，男，1967年8月7日出生,汉族，住四川省新津县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行(简称农行锦江支行)与被告毛开良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人陈姗姗、俞婧忞到庭参加诉讼，被告毛开良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令毛开良偿还信用卡透支本金60000元、利息7252.37元、违约金1225.1元，分期手续费5107.59元，暂合计73585.06元（截至2018年12月24日，自2018年12月25日起至实际付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由毛开良承担。事实和理由：2017年9月21日，毛开良向农行锦江支行申请办理了信用卡，并在该信用卡上增加专项分期业务。毛开良填写了信用卡申请表、分期付款业务申请表，充分了解并知晓中国农业银行金穗卡信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、适用等内容。依毛开良的申请，农行锦江支行核准并向毛开良办理了信用卡“信用金（分付）”分期付款业务，约定分期授信额度为60000元，分期期数为24期、分期手续费率为8.64%（含税），即5107.59元、并在首期一次性收取。分期主账号为22×××11，分期合约号22801401680000003，约定还款外部账户62×××74。毛开良于2017年9月23日使用该分期业务后，从未按约归还分期本息，截至2018年12月24日，毛开良尚欠专项分期本金60000元、利息7252.37元、违约金1225.1元、分期手续费5107.59元。农行锦江支行多次催收，但毛开良仍拒绝还款。 被告毛开良未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2017年9月21日，毛开良向农行锦江支行申请中国农业银行信用卡信用金（分付）分期付款业务，约定：分期资金家居装修，分期本金为200000元（其中现金分期额度占50%）；分期手续费率为8.64%，分期期数为24期；申请人承诺按信用卡对账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)的相关条款对当期应还分期本金收取利息、违约金和其他相关费用，分期手续费不收取利息。 2017年9月23日，农行锦江支行将专项现金60000元发放给毛开良的账户，分期期数24期，总手续费5184元，收取方式为首期一次性收取。毛开良在使用信用卡透支后未按约还款，根据农行锦江支行提供的账单，截止2018年12月24日，毛开良尚欠农行锦江支行73585.06元，专项分期本金60000元、利息7252.37元、违约金1225.1元、分期手续费5107.59元。 2019年1月10日，农行锦江支行向毛开良邮寄了《金穗贷记卡透支催收通知书》，主要内容为要求毛开良归还截止2018年12月11日尚欠本金及利息等共计73585.06元，并通过中华人民共和国四川省成都市国力公证处办理了公证。 以上事实，有经庭审质证的农行锦江支行提交的农行锦江支行的营业执照、毛开良的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行信用卡信用金（分付）分期付款业务申请表、中国农业银行信用卡信用金（分付）分期付款业务条款及细则、金穗贷记卡透支催收通知书及公证书、账户详细信息、交易明细查询单、及农行锦江支行在庭审中的陈述在案为证。毛开良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对农行锦江支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，农行锦江支行通过审核后按约向毛开良发放了额度为60000元的信用卡，并在该卡上授信了分期额度60000元，履行了义务。但毛开良未按约履行还款义务，毛开良的行为已构成违约，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行信用卡信用金（分付）分期付款业务条款及细则的约定，农行锦江支行有权要求毛开良支付所欠的本金、利息、分期手续费、违约金。农行锦江支行要求毛开良偿还截止至2018年12月24日的分期本金60000元、利息7252.37元、违约金1225.1元、分期手续费5107.59元，该项请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。2018年12月24日之后至清偿之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的每日万分之五计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告毛开良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行归还分期透支本金60000元，分期手续费5107.59元、违约金1225.1元及截止2018年12月24日的利息7252.37元，自2018年12月25日起至实际付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1640元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告毛开良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  舒 琦 人民陪审员  舒 珩 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱红英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1622号 申请执行人：杜健飞，男，1989年9月4日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：包山林，男，1995年2月28日出生，汉族，现住通辽市科左后旗。 申请执行人杜健飞与被执行人包山林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初8357号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付赔偿款61350.39元。本院受理执行案件后，依法在2019年4月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年4月22日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有61350.39债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十三日 书记员  刘炳辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执1719号之一 申请执行人：阎疆，女，1968年4月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：许逢斌，男，1970年8月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 本院执行申请人阎疆与被执行人许逢斌借款合同纠纷一案，申请标的金额331419.76元，执行中，双方达成和解协议：被执行人许逢斌2019年10月31日之前支付申请人阎疆150000元；被执行人许逢斌2020年1月20日之前把剩余所有案款付清。申请执行人向法院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新0103执1719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓      杰 审判员 艾海提 · 买买提 审判员 依明江·吾买尔江 二〇一九年十月十六日 书记员 祖丽菲热·热夏提
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执1089号之一申请执行人：任际坤，男，1965年4月25日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。被执行人：肖洪秀，女，1965年7月8日出生，汉族，住所地四川省绵竹市什地镇。被执行人：张盛敏，男，1986年6月30日出生，汉族，住所地四川省绵竹市什地镇。申请执行人任际坤与被执行人肖洪秀、张盛敏民间借贷纠纷一案，本院(2017)川0683民初156号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人给付借款30,000.00元和诉讼费550.00元。本院于2018年11月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并到被执行人住所地进行调查。经查，被执行人肖洪秀名下有零星银行存款及位于德阳市市区黄河西路30号1栋1-2-3号住宅一套。本院超额冻结了被执行人肖洪秀名下银行存款（冻结期限届满日为2019年11月9日）并扣划了其银行存款1,031.70元。本院在执行其他案件中，依法拍卖了被执行人肖洪秀名下位于德阳市市区黄河西路30号1栋1-2-3号住宅，拍卖所得价款金额为363,280.00元。上述执行所得款项不足以清偿被执行人肖洪秀的全部债务，本院依法制作了分配方案。因其他债权人对分配方案提出书面异议，致执行所得款项暂时无法分配。被执行人张盛敏暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人肖洪秀、张盛敏纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人无财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  邓 涛二〇一九年十月十四日书记员  余 丽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2689号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 主要负责人：江运昌，该行行长。 委托代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：李红劳，男，1984年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市，确认地址江苏省苏州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人李红劳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初223号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、李红劳于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号35×××01（62×××38）信用卡截至2019年1月12日的透支额人民币52749.26元，并支付自2019年1月13日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金。二、案件受理费减半收取559元，由李红劳负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司常熟支行已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产信息。 4、2019年9月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，发现被执行人名下银行存款4412元，本院依法扣划后已发还本案申请执行人。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额53308.26元，实际执行到位4412元，尚有48896.26元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月九日 书记员 朱小飞
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1382号罪犯高凯伦，男，1999年1月2日出生，汉族，大专肄业，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于二○一七年十一月二十三日作出（2017）豫0105刑初2233号刑事判决，认定被告人高凯伦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。赃款3000元依法返还被害人。违法所得1500元依法予以追缴。该犯刑期自二○一七年七月十四日起至二○二○年七月十三日止。该犯于2018年1月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高凯伦确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2017年6月22日凌晨3时许，高凯伦、李明明经预谋，以让被害人孙某送二人为由，在郑州市金水区金水路文化路交叉口绿化带内，采取殴打、暴力威胁的方式强行劫取孙某三星手机一部、电动车一辆、天王手表一块。经鉴定，手机、电动车价值分别为900元、2600元，因手表被卖掉，暂无实物，无法评估。案件审理过程中，高凯伦主动退赃人民币3000元。高凯伦到案后如实供述，当庭自愿认罪，该犯系主犯。罪犯高凯伦在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在考验期内，受到表扬3次。刑罚执行机关对罪犯高凯伦的社会危险性分析报告认为高凯伦假释后没有再犯罪的危险，郑州市金水区司法局调查评估意见为高凯伦适合社区矫正。服刑期间，于2019年2月12日缴纳罚金8000元，2019年7月8日缴纳违法所得1500元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱没有再犯罪危险的分析报告、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯高凯伦已执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯高凯伦予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○二○年七月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  朱丛歌
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2566号原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。法定代表人：林月亭，该行行长。统一社会信用代码：91130900806611724R。委托诉讼代理人：刘建波，该行职员。被告：马伟良，男，住沧州市新华区。原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农行迎宾路支行）与被告马伟良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告马伟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告银行卡透支款本金5491.47元，利息416.28元，逾期还款违约金308.56元（本息截至2018年3月31日），本息合计6264.73元。实际数额计算至本息还清之日。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告马伟良，2017年09月18日在我行办理贷记卡（详见办卡资料）卡号62×××03卡种为贷记卡，被告马伟良透支本金余额5491.47元，于2018年01月14日未按规定还款，形成逾期，之后，我行多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计6264.73元（其中本金5491.47元，利息416.28元，逾期还款违约金308.56元）。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条，第4款。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条、第二十二条之规定。为了维护我行合法权益追回被告银行卡透支欠款，特向贵院提起诉讼，要求被告归还我行欠款本息，请判准原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告马伟良于2017年09月18日在原告处办理贷记卡，卡号62×××03，卡种为贷记卡，被告马伟良透支本金余额5491.47元，于2018年01月14日未按规定还款，形成逾期，截至2018年3月31日被告仍欠透支本息共计6264.73元（其中本金5491.47元，利息416.28元，逾期还款违约金308.56元）。后原告多次催收，但被告至今未按规定履行还款义务。故原告诉至本院。上述事实有原告农行迎宾路支行提供的证据:证据1、信用卡申请表一份；证据2、欠本息证明一份；证据3、被告信息表一份；证据4、开卡章程一份；证据5、开卡合约一份；证据6、被告身份证复印件一份。以上证据充分证明原告的诉讼请求及事实。本院认为，被告马伟良向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告本金5491.47元，利息416.28元，逾期还款违约金308.56元（计算至2018年3月31日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告马伟良偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行本金5491.47元，利息416.28元，逾期还款违约金308.56元，并自2018年4月1日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月三十一日书 记 员  焦沙沙
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3513号 原告：邵美姣，女，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：童利冰，男，1987年3月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告邵美姣与被告童利冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告邵美姣于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告童利冰的起诉。 本院认为，原告邵美姣的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵美姣撤回对童利冰的起诉。 案件受理费2892元，减半收取1446元，由邵美姣负担（已交纳）。 审 判 员 陈秋英 二〇一九年十月十日 代书记员 江建武
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6066号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：余跃，男，1990年1月22日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余跃信用卡纠纷一案中，原告未能提供被告的准确送达地址。 本院认为：原告兴业银行股份有限公司信用卡中心不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨林青
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6072号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。被告：吉崇起，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张桂香，女，1965年8月17日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李忠勇，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张运亮，男，1967年4月17日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告吉崇起、张桂香、李忠勇、张运亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告吉崇起、张桂香、李忠勇、张运亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉崇起、张桂香偿还借款本金30万元及借期内利息33475.06元、逾期利息及复利（逾期借款利息自2018年9月4日至实际清偿之日止，以30万元为基数按月利率13.756875‰计算；复利自2018年9月4日至实际清偿之日止，以借期内利息为基数按月利率13.756875‰计算）；2、判令李忠勇、张运亮承担连带清偿责任；3、诉讼费用及为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，农商行与被告吉崇起签订借款合同，借款金额30万元，贷款期限自2017年9月4日起至2018年9月3日止，贷款利率按月利率9.17125‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与李忠勇、张运亮签订保证合同。被告吉崇起于2017年9月4日将30万元贷出使用。借款到期后本金及利息、逾期利息经原告催要，被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告吉崇起、张桂香、李忠勇、张运亮在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2017年9月4日，农商行与被告吉崇起签订个人借款合同，约定被告吉崇起向农商行借款30万元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行与李忠勇、张运亮签订保证合同，双方约定李忠勇、张运亮为该笔贷款提供连带责任担保。被告吉崇起、张桂香系夫妻关系，被告张桂香为原告出具借款夫妻认同书，承诺就涉案贷款共同偿还。被告吉崇起于2017年9月4日将30万元贷出使用，借款利率为月利率9.17125‰，于2018年9月3日到期。借款到期后经原告催要被告未履行还款义务，致原告诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、借款夫妻认同书等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告吉崇起所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告吉崇起欠原告借款本金、借期内利息及逾期利息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。原告主张的复利部分，符合法律规定，本院予以支持。被告张桂香为原告出具借款夫妻认同书，其应与被告吉崇起共同承担偿还款责任。李忠勇、张运亮作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告吉崇起、张桂香、李忠勇、张运亮经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉崇起、张桂香于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、借期内利息33106.5元、逾期利息及复利（逾期利息自2018年9月4日起至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按月利率13.756875‰计算；复利自2018年9月4日起至起至实际偿清之日止,以借期内利息33106.5元为基数按月利率13.756875‰计算。）；二、被告李忠勇、张运亮对上述款项各自承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，保全申请费2520元，由被告吉崇起、张桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘永栋二〇一九年十月十日法官助理 黄 聪书 记 员 王 倩
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2133号原告：马洪伟，男，1971年1月17日出生，满族，住辽宁省西丰县。原告：刘淑娟，女，1973年8月17日出生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：宋杰，系铁岭市法律援助中心律师。被告：韩胜，男，1994年9月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县，现住辽宁省开原市。被告：韩国伟，男，1969年8月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县，现住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：张冬明，系辽宁君扬律师事务所律师。原告马洪伟、刘淑娟与被告韩胜、韩国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告赔偿金9万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月20日，被告韩胜交通事故罪刑事附带民事赔偿一案，于2018年3月6日达成和解协议，双方约定被告赔偿原告17万元，于签订协议时交付8万元，剩余9万元分三次给付，约定于2018年12月30日前、2019年12月30日前、2020年6月19日前各给付3万元。后被告未依约履行，原告索要无果，诉至法院。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回原告诉求。原、被告于2018年3月6日达成和解协议，双方约定总赔偿额为17万元，同时双方口头约定如保险公司赔偿则多退少补，如不赔由被告全额负担。因为被告韩胜无证驾驶，保险公司当时不予赔偿。此事实虽未写入合同，但当时有多人在场，是双方真实意思表示符合法律规定。现原告获得保险公司赔偿后已超过17万元，原告违背诚实信用原则，不承认口头协议，侵犯了原告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据：1、刑事附带民事判决书（2018）辽1221刑初27号，证明交通肇事，写明双方达成17万赔偿款的协议；2、欠条一份，韩国伟书写，欠9万元，赔偿协议书一份，甲乙双方达成协议。统一证明交通事故事实，被告赔偿依据和现在尚欠9万元没有赔偿。被告代：真实性无异议，证明目的有异议，对证据1判决书，恰恰证明赔偿总额是17万元，包括保险赔偿，对欠条和协议书，原告只证明部分事实，没证明协议书履行的前提条件是保险公司不理赔，被告已经依据协议书履行了自己的赔偿义务，没有违约。被告提交证据：1.辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221刑初27号刑事附带民事判决书复印件，第4页第4段，证明赔偿总额为17万元。2.证人出庭作证。证明原被告双方存在口头协议，17万元赔偿款包括保险公司赔偿款，保险公司赔偿后多退少补。证人：王珺，女，1969年8月24日出生，身份证号码：2190071969********，汉族，住辽宁省开原市。证言：有个欠条上边有我签名，那天在铁岭开完庭，我们都到被告家，刘淑娟也在场，约定被告给原告17万元，当时当场给了8万元。还差9万元没给，韩胜属于无证驾驶，没想到保险公司能赔偿，我是通过事故认识原告的，当时打的欠条，我签字可以，我当时说：假如保险公司赔偿你10万块钱（他们的车保险就是10万元），我就不帮你和韩胜要欠条的9万元了，如果不赔，我就负责给你跟韩胜要这个欠的9万元。说完我就签字了。后来保险公司赔偿了，我就说我不管了。我是养车的，交保险就是为了少拿钱。3.证人迟某，证明目的原被告双方存在口头协议，17万元赔偿款包括保险公司赔偿款，保险公司赔偿后多退少补。4.证人邱某证明原被告双方存在口头协议，17万元赔偿款包括保险公司赔偿款，保险公司赔偿后多退少补。5.证人孙某证明目的原、被告双方存在口头协议，17万元赔偿款包括保险公司赔偿款，保险公司赔偿后多退少补。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221刑初27号刑事附带民事判决书认定：2017年6月20日，被告韩胜无证驾驶辽Ｍ×××**号小型轿车，载乘马季、李佳欢、张明媚和闫冬冬，由南向北行驶至京哈线834公里处时，未确保安全行驶，驶入道路左侧与路边树木相撞，造成韩胜等四人受伤，其中马季经抢救无效死亡。经铁岭县交警队认定，韩胜负全部责任。韩胜赔偿张明媚各项损失10万元，取得对其谅解，赔偿李佳欢各项损失11万元，取得对其谅解，赔偿马洪伟、刘淑娟17万元，取得对其谅解。辽Ｍ×××**号小型轿车在中国人民财产保险公司铁岭分公司投保了团体驾乘人员意外伤害保险，对保险公司不承担赔偿责任的辩解及免责条款不予支持。另查明，马季即本案原告马洪伟、刘淑娟之子。原、被告双方亦有亲属关系。铁岭县人民法院于2018年7月20日作出判决，被告人韩胜犯交通事故罪判处有期徒刑二年七个月，缓刑四年。中国人民财产保险公司铁岭分公司赔偿马洪伟、刘淑娟因马季救治、死亡发生的医疗费1万元、死亡赔偿金10万元、住院津贴450元，合计110450元。于判决生效后十日内给付。该判决已发生法律效力，二原告已获得保险公司赔偿款。另查明，2018年3月6日，原告马洪伟、刘淑娟与韩国伟（系韩胜父亲）在铁岭法律援助中心达成谅解协议，双方签订一份《赔偿协议书》，主要内容有被告韩国伟赔偿二原告17万元，签订协议时交付8万元（当场交付），剩余9万元分三次给付。分别是2018年12月30日前给付3万元、2019年12月30日前给付3万元、2020年6月19日前给付3万元。二原告据此对韩胜表示谅解。后双方回到开原的被告家中，被告韩国伟应原告要求给原告马洪伟出具一份欠条，载明欠原告马洪伟9万元，分三年给齐，欠条上有欠款人韩国伟、中间人王珺签名。当时本案出庭的几位证人均在场。本院认为，本案争议焦点是原被告达成的赔偿协议数额是多少，双方签订的赔偿协议为17万元，已经铁岭县法院认定，双方签订协议时已交付了8万元，被告韩国伟尚欠9万元，后原告获得了保险公司的赔偿款11万余元，故原告获得的赔偿已超过17万元。现原告要求被告履行双方签订的赔偿协议，根据被告出庭证人所陈述的事实，可以认定是双方在确定保险公司赔偿数额后多退少补，故本院对出庭证人的证言予以采信。原告因其子马季因韩胜交通事故而死亡，其所遭受的痛苦可想而知，其心情尚需一段时日恢复，此心情应予同情。其要求被告赔偿的诉讼请求，可以理解，本院亦多次为双方调解，被告同意再赔偿原告3万元，希望得到原告更大的谅解，但双方未达成协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”故原告对其主张提供的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马洪伟、刘淑娟诉讼请求。案件受理费2050元，由原告马洪伟、刘淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  佟 伟人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  郭 丽二〇一九年十月十日书 记 员  王 琪
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢367号申请执行人张学民被执行人张兆杰关于申请执行人张学民与被执行人张兆杰机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院（2014）西民初字第1210号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2019年9月27日恢复执行，经本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2014）西民初字第1210号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月九日书记员  郑全军
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8535号 上诉人（原审原告）:郭喜峰，男，1976年5月31日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人郭喜峰因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭喜峰上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户,不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》约定:合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、郭喜峰主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。郭喜峰向一审法院起诉请求： 1、判令东江公司返还违规收取郭喜峰房屋大修基金 19320 元；2、判令东江公司支付自收取之日起至 2019 年 1 月 30 日的使用利息5796元，并按年利率 6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。 一审法院认为，本案郭喜峰虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但郭喜峰与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。郭喜峰与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告郭喜峰的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，郭喜峰与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信郭喜峰以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，郭喜峰已就纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定郭喜峰与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回郭喜峰的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，郭喜峰的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二○一九年十月八日 法官助理      窦  敏书 记 员  宁  越     1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3114号之六 申请执行人：吴憬霓，女，1989年4月3日出生，汉，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行吴憬霓与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人吴振国的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月五日 书记员  余招得
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6825号原告：苏印，男，汉族，1990年6月9日出生，住河南省永城市。被告：牛沉沉，女，汉族，1994年10月29日出生，住河南省永城市。原告苏印诉被告牛沉沉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏印到庭参加诉讼，被告牛沉沉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏印向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息6800元（暂计算至起诉之日），以后利息按月息2分计算至清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告向原告借款10000元，双方约定借款期限1个月，月息2分，借款到期后，被告至今未偿还，望判如所诉。被告牛沉沉未答辩。本院经审理查明：2016年8月10日，被告牛沉沉向原告苏印借款10000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借苏印现金人民币壹万元整（10000元），约定借期1个月，利率2%，从2016年8月10日到2016年9月10日，如逾期不还本金按每天百分之五违约金，借款人：牛沉沉，2016年8月10日”。同日，被告向原告出具收到条一份，载明：“今收到苏印现金人民币壹万元整（10000元），收款人：牛沉沉，2016年8月10日”。借款到期后，被告未偿还。以上事实有当事人陈述、借据、收到条及照片为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。原告主张被告偿还借款10000元，有被告出具的借据及收到条为证，事实清楚，证据充分，所借之款，应予偿还。该笔借款双方约定利率为2%，该约定不违反法律的规定，原告要求被告按此标准支付利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告牛沉沉于本判决生效之日起十日内偿还原告苏印借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数自2016年8月10日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告牛沉沉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十月十六日书记员  蒋 恒
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初934号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 法定代表人：张自斌，该行行长。 诉讼代理人：余有胜、汤伟，该行员工。 被告：黄新，女，汉族，1984年4月22日生，住湖南省醴陵市。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告黄新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告黄新经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告本金11774.82元及至还清款日止全部利息、逾期还款违约金、手续费合计572.29元（暂计算至2019年7月23日拖欠本金11774.82元，利息110元，逾期还款违约金194.08元，手续费268.21元），合计金额12347.11元，2019年7月23日之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄新于2018年7月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××22、于2018年10月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××38。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2019年7月23日拖欠本金11774.82元，利息110元，逾期还款违约金194.08元，手续费268.21元，合计金额12347.11元。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部份、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告黄新应归还原告全部欠款。综上所述，被告黄新未按期偿还原告全部欠款，在原告工作人员多次上门催收、电话催收，但其一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告黄新未到庭，未予答辩。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、贷记卡补充内容。证明被告向原告提交了申请贷记卡的基本资料，证明被告向原告申请贷记卡的事实。 二、身份证复印件。证明被告主体资格。 三、账户详细信息。证明截至到2019年7月23日止，被告结欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等情况。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。被告黄新未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定事实如下：被告黄新于2018年7月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××22、于2018年10月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××38。双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》,合约约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。《收费标准》中约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2019年7月23日，两张贷记卡合计拖欠本金11774.82元，利息110元，逾期还款违约金194.08元，手续费268.21元，合计金额12347.11元。 本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审核同意后，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。现被告在透支后未按时还款，构成违约，原告要求被告立即偿还剩余欠款本金和按协议约定的利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告黄新无正当理由未到庭参加诉讼，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄新在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行欠款本金11774.82元，利息110元，逾期还款违约金194.08元，手续费268.21元，合计人民币12347.11元（利息等算至2019年7月23日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费109元，减半收取54.5元，由被告黄新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年十月十二日 书记员 李智超
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4422号 原告：王勇，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张荣新，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王勇与被告张荣新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王勇到庭参加诉讼，被告张荣新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，被告因做生意需要资金出具借条向原告借款90000元，原告以现金方式将借款交付被告，双方口头约定借款月利率为1.5%。借款后，被告一直未还本付息，经原告催要，被告仍不偿还。原告故此诉讼，望判如所请。 王勇为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、借条1张，证明被告向原告借款90000元未还的事实。 张荣新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，亦未对原告证据发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据均系原件，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年前后，原告在霍邱县邵岗乡街道从事出租车生意，被告在该乡农商行上班，因被告经常租用原告车辆使用，双方建立交往。2016年3月18日，被告因资金周转需要向原告借款90000元，原告将借款送至被告在霍邱县城关镇的家中，被告向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到王勇现金玖万正￥90000借款人：张荣新2016年3月18日”。借款后，经原告催要，被告至今未偿还借款。 本院认为：债务应当清偿。原告提供的借条原件能够证明被告尚欠原告借款90000元未还的事实，借条上未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款本金90000元，予以支持。借条上未记载利息，原告也未提供证据证明借款有利息约定，视为不支付利息，故原告诉请被告支付借款利息，不予支持。但原告诉请被告从本案起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张荣新于本判决生效后十日内一次性偿还原告王勇借款本金90000元及逾期利息（逾期利息以90000元为基数，自2019年7月12日起按年利率6%计算至借款清偿日止）； 二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由原告王勇负担1130元，由被告张荣新负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇一九年十月九日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初800号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人胡兴永，男，1970年9月16日生，汉族，小学，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现住曲靖市麒麟区。辩护人姜德飞，云南权仲律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）645号起诉书指控被告人胡兴永犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人姜德飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日20时46分许，被告人胡兴永与同事吃饭喝酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿曲靖市麒麟区花某路某向西行驶至九州医院门口路段处，其所驾车前部与等待放行的李学才所驾云Ｄ×××××号小型普通客车尾部相撞，云Ｄ×××××号小型普通客车被撞失控后向前滑行，又与前方谷宇所驾云Ｄ×××××号小型轿车尾部相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经认定胡兴永负事故全部责任，经鉴定，胡兴永血样中定性检出乙醇，含量为268.80mg/100ml。被告人到案后如实供述罪行，与被害人达成赔偿协议，已赔偿两被害人损失18500元，取得被害人谅解。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人胡兴永的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，并赔偿被害人经济损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人胡兴永在四个月内判处拘役，并处罚金。被告人胡某对起诉书指控事实及罪名无意见。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控指控事实及罪名无意见，被告人有自首情节，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，建议对其从轻处罚。上述事实，有受案登记表，证人证言，法医毒物鉴定检验报告，血样提取登记表及照片，呼气酒精含量检测结果，车辆及驾驶人信息，查获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡兴永违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡兴永主动到案如实供述，有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡兴永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十月十五日书记员 王其银
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2505号原告：刘振武，男，1976年6月27日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：蔡艳艳，吉安县法律援助中心律师。被告：卢志宽，男，1967年1月1日生，汉族，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。原告刘振武与被告卢志宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振武的委托诉讼代理蔡艳艳到庭参加诉讼，被告卢志宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振武向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息3900000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月13日、7月4日，被告因资金周转困难向分别原告借款2000000元和1000000元，共计3000000元，并分别出具借条，在借条上约定了借期及利息。被告支付利息至2018年4月后未再向原告付息。原告多次催促被告还款未果，为此诉至法院。被告卢志宽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘振武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢志宽未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。本院审查后认为，原告证据是在举证期限内提交，内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告刘振武向被告卢志宽账户汇入2000000元。2017年4月13日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币2000000元，借期1个月，月息3%，服务费100000元。2017年7月4日，被告又向原告出具借条一份，载明借到原告人民币1000000元，借期3个月，月息3%，服务费50000元。当日，原告通过其妻子毛燕萍账户向被告账户汇入970000元。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告刘振武与被告卢志宽之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。2017年4月13日，被告向原告借款2000000元，有被告出具的借条和原告提供的银行明细清单为凭，足以认定。2017年7月4日，被告虽出具借条载明借到原告1000000元，实际原告只向被告转账970000元，原告称当时先行扣除利息30000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本院确认原告总共出借给被告的本金为2970000元。双方约定利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告诉请被告按月息2%计付利息本院予以支持。以借款本金2970000元为基数，按月息2%从2018年5月至2019年7月的利息共计891000元。被告总共应向原告归还借款本息共计3861000元。被告卢志宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢志宽应于本判决生效之日起五日内向原告刘振武偿还借款本息3861000元；二、驳回原告刘振武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38000元，由原告刘振武负担380元，由被告卢志宽负担37620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡海燕人民陪审员  郭英兰人民陪审员  李娇妹二〇一九年十月十七日书 记 员  欧阳璇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初726号之一原告:孙英奎，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师（特别授权）。被告：张贵君，男，1956年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告孙英奎与被告张贵君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。孙英奎向本院提出诉讼请求：1判令张贵君返还孙英奎借款18000元及利息（自2019年1月28日起至法院判决生效之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年，张贵君在大庆市银浪牧场种大棚，因生活拮据向孙英奎借款18000元，后一直未还款，多次讨要无果，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称民诉解释）第九十一条规定：人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任……原告主张案涉争议系民间借贷纠纷，但未提供借据、收据、欠条等债权凭证。虽然其也向法院提供了证人张某的证言及孙英奎向张贵君索要欠款发生争执的出警录像，但证人张某在本院以民间借贷纠纷另案起诉本案被告，具有利害关系，且其证言表明证人在2019年1月28日与原告一起到张贵君家中要求偿还借款的经过，而被告张贵君于出警录像中自述承认分两次收到原告交付的18000元，但对原告主张的民间借贷法律关系未予认可，而是认为与原告存在合伙关系，受原告委托与他人商谈土地承包事宜，所收取原告的18000元部分已交付定金、部分已消费。故证人证言、出警录像中张贵君的自述均不能证实原告主张的民间借贷法律关系存在。《民诉解释》第九十条规定：……当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。最高人民法院公报案例上诉人北京新中实经济发展有限责任公司、海南中实（集团）有限公司与被上诉人华润置地（北京）股份有限公司（以下简称华润公司）房地产项目权益纠纷一案，最高人民法院2005年9月12日作出（2004）民一终第107号民事裁定认为，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（简称证据规定）告知华润公司变更诉讼请求，华润公司未变更，由于华润公司主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，一审法院不应作出实体判决，而应驳回华润公司的起诉。以上最高人民法院公报案例的裁判要旨是当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实认定的不一致，经人民法院释明，当事人坚持不变更的，应当驳回当事人的起诉。本案本院根据《证据规定》第三十五条的规定，已向原告代理人释明本案可能系合伙纠纷或委托合同纠纷，原告代理人坚持不变更诉讼请求，坚持按民间借贷纠纷主张还款，因此，本院不应对本案进行实体审理，应当驳回孙英奎的起诉，如有证据证明原告与被告存在其他法律关系，原告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回孙英奎的起诉。案件受理费250元退回原告孙英奎如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中机人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  于桂华人民陪审员  魏晓波二〇一九年十月八日法官助理李超群书记员刘莹
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执606号 申请执行人：刘玉英，女，汉族，住泗水县。 被执行人:朱运动，男，汉族，住泗水县。 被执行人：张志友，男，汉族，住泗水县。 申请执行人刘玉英与被执行人朱运动、张志友民间借贷纠纷一案，申请执行人刘玉英于2019年1月29日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2018）鲁0831民初900号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人偿还借款本金98000元。本院于2019年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年6月16日通过公告送达形式向被执行人朱运动、张志友送达执行通知书、报告财产令。 本院分别于2019年6月5日、2019年7月29日、2019年9月4日和2019年10月11日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。发现被执行人朱运动中国农业银行账户内4520元，被执行人张志友山东省农村商业银行股份有限公司账户1103.87元、财付通支付科技有限公司账户511.45元及时冻结并扣划至本院专用账户，扣除执行费后支付给申请人。发现被执行人朱运动鲁Ｈ×××××华利牌轿车一辆。但该车辆未实际控制，无法变现处置。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产信息、有价证券、工商登记信息等财产。 本院于2019年9月11日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人朱运动、张志友公积金信息。 本院于2019年9月21日依法向被执行人朱运动、张志友发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月16日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索。 2019年10月9日，申请执行人在执行法官当面告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人刘玉英的债权已受偿4765.32，未受偿金额93234.68元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2018）鲁0831民初900号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一九年十月二十五日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 魏 冉