安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初1483号原告：滁州豪沃运输有限公司，住所地安徽省滁州市铜陵路与九华山路交叉口东南侧，统一社会信用代码91341102327954316P。法定代表人：赵永宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛云，男，该公司工作人员。被告：来安县祥瑞运输工贸有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县东大街**，统一社会信用代码913411227389275746。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼一社会信用代码91341100772801967Y。负责人：钱森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。原告滁州豪沃运输有限公司（以下简称豪沃公司）与被告袁青松、被告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司（以下简称祥瑞公司）、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告豪沃公司申请撤回对被告袁青松的起诉，本院依法予以准许。原告豪沃公司的委托诉讼代理人盛云、被告祥瑞公司的委托诉讼代理人范玉夫、被告保险公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令祥瑞公司赔偿其因交通事故造成的各项损失计297055.08元，其中车损191715元、停运损失88840.08元、评估费10000元、施救费6500元；2.判令保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.要求祥瑞公司、保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月22日，袁青松驾驶皖Ｍ×××**重型半挂牵引车与其公司雇佣的驾驶员马玉青驾驶的皖Ｍ×××**重型特殊结构货车发生交通事故，致皖Ｍ×××**重型特殊结构货车损坏。事故经认定，袁青松负事故的全部责任，马玉青无责任。事故发生后，其公司将事故车辆施救至滁州福斯特汽车服务有限公司维修，维修期间经评估其车辆损失为191715元，营运损失为88840.08元，共支付评估费10000元。袁青松驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险。现为维护其合法权益，故诉至本院，提出上述诉讼请求。祥瑞公司辩称，豪沃公司提供的停运损失证据不可作为定案依据，因该停运损失所依据的工时费因车辆损失重新评估后而发生变化，且该停运损失的评估报告系无资质的鉴定人员所出具，不具备法定效力，故对原告主张的损失，请求法院予以驳回。保险公司辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；二、其公司要求核实袁青松的驾驶证、事故车辆的行驶证是否年检合格、货运从业资格证是否合法有效，否则其公司不予承担赔偿责任；三、因原告主张的车辆损失与其公司定损差距较大，故其公司要求申请重新评估；四、根据保险条款约定，停运损失属于保险合同免责范围，故其公司不予承担该费用；五、原告主张的施救费、评估费、诉讼费，其公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日16时47分，袁青松驾驶车牌号为皖Ｍ×××**的重型半挂牵引车，行驶至安徽省滁州市来安县来安大道与新丰路口处时，与马玉青驾驶的皖Ｍ×××**号重型特殊结构货车发生交通事故，致车辆损坏。来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，袁青松负事故的全部责任，马玉青无责任。事故发生后，豪沃公司支付滁州市世杰道路救援服务有限公司施救费6500元。2019年2月18日，豪沃公司委托安徽正鼎价格评估有限公司对皖Ｍ×××**号重型特殊结构货车车辆损失进行评估。2月22日，该评估公司出具车辆损失评估报告，评估皖Ｍ×××**号重型特殊结构货车车辆损失价值为191715元。2月24日，该评估公司对皖Ｍ×××**号重型特殊结构货车停运损失进行评估。2月25日，该评估公司出具停运损失评估报告，评估皖Ｍ×××**号重型特殊结构货车车辆营运损失为88840.08元。豪沃公司共支付评估费10000元（车辆损失6000元+停运损失4000元）。审理中，保险公司向本院提出要求对皖Ｍ×××**号重型特殊结构货车的车辆损失进行重新评估，本院依据该申请委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对皖Ｍ×××**号重型特殊结构货车的车损价值进行评估。9月20日，滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司出具中联评报字[2019]CSF1122-0066号车损价值评估报告，评估皖Ｍ×××**号重型特殊结构货车的车辆损失价值为148500元。保险公司支付车损评估费9500元。另查明，豪沃公司系皖Ｍ×××**号重型特殊结构货车的所有人，马玉青系其公司雇佣的驾驶员。祥瑞公司系皖Ｍ×××**号重型半挂牵引车的所有人，袁青松与其系雇佣关系。袁青松驾驶的皖Ｍ×××**号重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人的陈述；豪沃公司提供道路交通事故认定书、袁青松驾驶证及道路货物运输从业资格证、皖Ｍ×××**号重型半挂牵引车行驶证、交强险及商业三者险保单；安徽正鼎价格评估有限公司出具的车辆损失评估报告、停运损失评估报告及评估费票据；滁州市福斯特汽车服务有限公司出具的营业执照、道路运输经营许可证、法人代表身份证明、证明；滁州市世杰道路救援服务有限公司出具的施救费票据；滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司出具出具的车损价值评估报告；保险公司提供的机动车综合商业保险条款手册及免责声明；本院作出的谈话笔录及依法调取的皖Ｍ×××**号重型半挂牵引车道路运输证等证据在卷佐证。本院认为，根据豪沃公司、祥瑞公司、保险公司的诉辩主张以及庭审中双方及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、如何依法认定豪沃公司的合理损失；二、保险公司主张停运损失属于保险合同免责范围，是否应予支持；三、祥瑞公司、保险公司应如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，豪沃公司的各项损失依次确定为：一、车损，经滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司评估，豪沃公司所有的皖Ｍ×××**号重型特殊结构货车的车辆损失价值为148500元，有该评估机构出具的评估报告为证，本院予以确认。二、停运损失，皖Ｍ×××**号重型特殊结构货车因本次交通事故损坏，维修期间无法从事相应的经营活动，故其主张停运损失的诉请本院予以支持。经评估，皖Ｍ×××**号重型特殊结构货车车辆营运损失为88840.08元，有评估机构出具的评估报告为证，本院予以采信。祥瑞公司认为该评估报告不具备法定效力，但未向本院提供能够推翻该评估的证据，故对该项主张本院不予采纳。三、评估费，评估费系豪沃公司为证明其损失所必需支付的费用，但经重新评估，其车损价值发生变化，故对其主张的评估费本院酌定为8620元。保险公司主张其公司申请重新评估的评估费9500元应由豪沃公司承担，但未向本院提供相关评估票据，故本案不予处理。四、施救费，豪沃公司主张其支付施救费6500元，有滁州市世杰道路救援服务有限公司出具的票据为证，本院予以支持。综上，豪沃公司的合理损失为：车损148500元、停运损失88840.08元、评估费8620元、施救费6500元，合计人民币252460.08元。对于争议焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因保险合同的高度专业性和技术性，保险人对格式条款中免责条款的提示和说明义务具有法定性、先合同性，保险人不得因投保人续保、可能知晓条款内容而免除，且提示、说明义务的履行时间必须是在订立保险合同之前；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条进一步明确保险人提示、注意之行为必须发生于保险合同订立之先或订立之时，必须保证在订约之前或订约之际将保险条款中免除或限制责任条款以合理的方式提示给投保人，以便投保人作出缔约选择。本案中，祥瑞公司于2018年7月2日订立商业保险合同，但签订免责条款时间为2018年7月19日，该免责条款的签订时间晚于订立保险合同时间，故保险公司的提示注意及履行说明义务的时间不符合法律、司法解释的规定，相应的免责条款不产生效力，故其保险责任不能免除。对于争议焦点三，根据法律规定，公民由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，及时制作了本次交通事故的责任认定，故本院对此起交通事故的责任认定予以采信。袁青松驾车与马玉青发生交通事故致马玉青驾驶车辆损坏，袁青松负事故的全部责任，马玉青无责任，因马玉青驾驶的车辆系豪沃公司所有，故袁青松应对豪沃公司的合理损失承担赔偿责任。因袁青松系祥瑞公司雇佣的驾驶员，事故发生时，其系履行职务行为，故祥瑞公司应对豪沃公司的合理损失承担赔偿责任。又因袁青松驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司依据商业三者险的保险合同在责任限额范围内赔偿，如还不足，不足部分由祥瑞公司承担赔偿责任。因豪沃公司的各项损失未超出交强险及商业三者险的保险责任限额，故祥瑞公司无需赔偿，本院亦无需细分交强险各项及商业三者险项下的赔偿数额。综上，保险公司应赔偿豪沃公司因本次交通事故所产生的损失计252460.08元。保险公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定,判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滁州豪沃运输有限公司因交通事故造成的各项损失计人民币252460.08元；二、驳回原告豪沃公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元，减半收取计2878元，由原告滁州豪沃运输有限公司负担478元，被告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司负担1000元，被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1400元。上述款项直接汇至来安县人民法院账户，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行，收款单位：来安县人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈德新二〇一九年十月二十二日法官助理王乔书记员蔡月波附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。