wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2082号原告：张德峰，男，1972年5月2日出生，汉族，个体户，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：黄文成，尚志市尚志镇法律服务所法律工作者。被告：吉林省朋泰物流有限公司，住所地吉林省公主岭经济开发区投资创业服务中心****。被告：太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦/div>法定代表人：唐珂职务：总经理被告：雷征祥，男，出生年月不详，汉族，司机，住山东省青岛市胶州市。原告张德峰与被告吉林省朋泰物流有限公司、太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、雷征祥运输合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。张德峰向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿在运输中造成原告托运货物直接损失人民币110000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月12日在尚志市通过运满满货运交易平台，与被告吉林省朋泰物流有限公司所有的吉Ｃ×××**号厢式货车司机雷征祥签订了运单编号为：793043841271910401号货物运输协议。在尚志市开发区装载原告60件红木家具，货物价值人民币50万元，此货物在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了红木家具陆运综合险，保单号为AGUZC7704118E0370094号，保费金额450元，原告履行了缴费义务，保险合同已生效。货物按时运抵目的地辽宁大连，收货时发现运输货物大量受损，原告与被告保险公司、运输公司、司机当即协商理赔事宜，原告在大连与保险公司共同对受损货物作了评估，货损为110000元人民币，在理赔过程中被告保险公司以各种理由拒绝给付赔偿款。为维护原告合法权益，特向尚志市人民法院提起诉讼，请人民法院判令三被告给予原告货物损失赔偿。本院经审查认为，原告张德峰不能提供被告吉林省朋泰物流有限公司、太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、雷征祥准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。无法送达相关法律文书。应当确定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张德峰的起诉。案件受理费2500元，退还原告张德峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵国堂人民陪审员  李海玉人民陪审员  冯丽丽二〇一九年十月二十日书 记 员  朱英莹
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执1120号 申请执行人：李元正，男，1960年2月6日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被执行人：袁金金，男，1985年3月17日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 本院在执行李元正申请袁金金买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁金金在银行的存款计人民币5050元【其中执行标的款5000元（利息另计），申请执行费50元】；或扣留、提取其劳动收入5050元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗九龙
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执640号申请执行人李鑫，男，汉族，1982年12月5日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人何崇林，男，汉族，1962年，12月2日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人何崇平，男，汉族，1964年9月28日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人况汝珍，女，汉族，1970年3月13日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人胡亚飞，男，汉族，1955年4月14日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李鑫于2019年4月17日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初2189号民事判决书向本院申请执行，执行标的为234750.00元及利息，执行费3421.00元。本院受理后，依法通知被执行人到庭领取执行文书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人何崇林下落不明，至今没有到庭；被执行人何崇平、况汝珍系夫妻，于2019年4月29日到庭，但未能当庭履行义务；被执行人胡亚飞于2019年5月15日到庭，也未能当庭履行义务，此后拒不到庭且下落不明。随后本院对被执行人发布限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本案执行中，本院查询四被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等信息，冻结并扣划了被执行人何崇平名下4322.86元存款，该笔款项已经于2019年8月30日发放给申请执行人，此外未查到其他可供执行财产。冻结并扣划了被执行人胡亚飞名下1291.57元存款，本院于2019年10月10日发放给申请执行人，此外未查到其他可供执行财产。被执行人何崇林与被执行人况汝珍名下无可供执行财产。在执行过程中，被执行人何崇平与况汝珍提出每月偿还申请执行人500元，经多次调解、施压，被执行人何崇平与况汝珍均表示无更大履行能力，截止2019年8月30日，被执行人何崇平、况汝珍共计向申请执行人还款三次共计1500元，申请人向本院书面表示收到该三次还款。至今，本案共计执行到位7114.43元。被执行人何崇林、胡亚飞下落不明，申请执行人不能提供可供执行的财产线索及下落线索，被执行人何崇平、况汝珍夫妻每月偿还500月，履行状况良好但无更大履行能力，申请执行人也不能提供何崇平、况汝珍的可供执行财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于案件是否具备执行的可能与条件。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于四被执行人名下目前查无可供执行的财产且部分被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施。2019年8月30日，本院与申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执640号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 宇二〇一九年十月十二日书记员 段秋浩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24286号原告：高任，男，1989年2月14日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贾涛，男，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业有限公司执行董事。原告高任与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告高任在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高任撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一九年十月三十日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8816号原告（反诉被告）：亳州白衣律院，住所地安徽省亳州市谯城区交通路**，统一社会信用代码：71341602MCU489350G。法定代表人：释能喜，该寺院主持。被告（反诉原告）：刘学振，男，汉族，1970年6月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州白衣律院诉被告刘学振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 许 林二〇一九年十月二十二日书记员 孟星辰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2453号原告：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区**。负责人：李茉，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司员工。被告：马某，男，1990年10月27日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省双鸭山市岭**。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部（以下简称阔礼公司）与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阔礼公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阔礼公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金12800元及利息和违约金、服务费3724元（以上利息和违约金、服务费暂计至2019年8月5日，此后以借款本金12800元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，出借人李少鹏、借款人马某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线，签订借款协议、借款咨询服务协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款10700元，借款人按18%/年支付利率，按18%/年向达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，达飞公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款10700元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。借款到期后，借款人尚未偿还本息。2018年6月19日，出借人马雪蕾、借款人马某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线，签订借款协议、借款咨询服务协议，约定出借人通过居间服务方向借款人分别支付借款200元和1900元，借款人按18%/年支付利率，按18%/年向达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，达飞公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款200元和1900元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。借款到期后，借款人尚未偿还本息。2019年8月1日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司，签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告签订债权转让协议，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月2日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告马某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告马某与出借人马雪蕾、李少鹏通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，马某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。关于阔礼公司主张按年利率24%计算利息问题，因借款协议上明确约定借款利息为年利率18%，故阔礼公司主张按年利率24%计算利息与约定不符，本院不予支持。出借人将债权转让给阔礼公司，并将债权转让事宜通知马某，故马某应依借款合同的约定向阔礼公司偿还借款。综上所述，马某应将借款本金12800元偿还给阔礼公司，同时，按合同约定的年利率18%向阔礼公司支付利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内给付原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部借款本金人民币12800元；二、被告马某于本判决生效后十日内给付原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部借款本金12800元产生的利息（以12800元本金为基数自2018年6月19日起按照年利率18%计算至付款之日止）；三、驳回原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告马某负担。本判决为终审判决。审判员  李迎春二〇一九年十月二十九日书记员  王 菁
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初442号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人赵某，男，现住晋州市。2019年7月2日因犯危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审，2019年9月18日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2019]353号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月11日14时，被告人赵某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的机动车，行驶至晋州市交叉口处时，被晋州市公安局执勤民警查获。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，赵某静脉血中乙醇含量检测结果为133.05ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究被告人赵某的刑事责任，提请人民法院依法判处，并建议判处被告人赵某二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人赵某对指控的事实、罪名、及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院审理阶段，被告人赵某缴纳罚金三千元。 本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪罪名成立，被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  牛彦惠 二〇一九年十月十九日 书记员  张文晴
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1276号 原告：汪清县富迪家政服务有限公司，统一社会信用代码91222xxxxxxx，住所汪清县。 法定代表人:吴长琦，公司总经理。 委托诉讼代理人:杜继宇，男，1987年7月25日生，汉族，公司城市经理，住汪清县。 被告：胡善坤，男，1988年3月2日生，汉族，个体员工，住汪清县。 原告汪清县富迪家政服务有限公司（以下简称家政公司）与被告胡善坤劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告家政公司委托诉讼代理人杜继宇，被告胡善坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家政公司向本院提出诉讼请求：请求法院对汪清县劳动人事争议仲裁委员会《汪劳仲字（2019）87号仲裁裁决书》的第一项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不支付被告经济补偿金。事实和理由：被告自2018年9月1日起在原告单位工作，2019年6月15日主动申请解除劳动合同，并向汪清县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付其经济补偿金。原告认为：被告主动解除劳动合同，不符合《劳动合同法》中关于用人单位应当承担经济补偿金的情形。因此，汪清县劳动人事争议仲裁委员会的裁决显失公正。基于以上情况，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼。 胡善坤辩称，我不同意原告的观点，首先原告没有给我缴纳社会保险，其二原告没有依据劳动法支付我加班费，根据劳动法我有权向汪清县富迪家政服务有限公司要求支付经济补偿金及加班费。 经审理查明：2018年9月1日原告家政公司（甲方）与被告胡善坤（乙方）签订了《劳动合同》，合同主要约定：合同类型为无固定期限劳动合同，合同于2018年9月1日起生效。乙方担任美团外卖业务经理职务。乙方实行标准工时工作制，月工资为3500元。甲乙双方必须按照国家和吉林省有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，依法为乙方缴纳各项社会保险费。其中，个人缴费部分，甲方可以从乙方工资中代扣代缴。合同履行过程中，2019年6月15日胡善坤向家政公司申请解除劳动合同，理由为：对公司发放工资不满意，公司未给缴纳社会保险金。胡善坤向汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付解除劳动合同的经济补偿；2、缴纳合同期间的社会保险金；3、请求支付尚未支付的工资及加班费。2019年9月25日汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出汪劳人仲字（2019）87号裁决书，裁决如下：一、支付经济补偿5250元；二、被申请人应为申请人缴纳的社会保险费：养老保险、失业保险：9418.50元；医疗保险、工伤保险、生育保险共计：3479.00元，该款项按规定缴纳至各经办机构。该社会保险费如有不妥，按现行经办机构计算为准。三、驳回其他请求；四、被申请人十日内支付申请人的经济补偿合计为5250元。家政公司对该仲裁的第一项不服，提起诉讼，请求依法判定原告不支付被告经济补偿金。 以上事实有原告提交的营业执照复印件、统一信用代码证复印件、劳动合同复印件、汪劳仲字（2019）87号仲裁裁决书复印件、电话录音翻译文本、被告2018年11月份、2019年1月至6月工资表等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：2018年9月1日双方签订的《劳动合同》中约定：甲乙双方必须按照国家和吉林省有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，依法为乙方缴纳各项社会保险费。但合同履行过程中，家政公司作为甲方用人单位未为乙方劳动者胡善坤缴纳各项社会保险，依据《劳动合同法》，劳动者胡善坤申请解除劳动合同，用人单位家政公司应当向劳动者支付经济补偿。支付补偿计算劳动的起始时间应当按签订合同之日计算，经济补偿标准为一个月工资，即3500元。胡善坤主张从2018年5月4日就开始用工，家政公司不予认可，对此主张胡善坤未能提供证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，判决如下： 一、限原告汪清县富迪家政服务有限公司在本判决发生法律效力后10日内向被告胡善坤支付经济补偿3500元。 二、汪清县富迪家政服务有限公司应为胡善坤缴纳的社会保险费：养老保险、失业保险：9418.50元；医疗保险、工伤保险、生育保险共计：3479.00元，该款项按规定缴纳至各经办机构。该社会保险费如有不妥，按现行经办机构计算为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由汪清县富迪家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  葛立新 二〇一九年十月三十一日 书记员  闫 微
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2019）内22刑终103号原公诉机关扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）于树权，男，1950年4月16日出生于内蒙古突泉县，汉族，初中文化，农民，捕前住扎赉特旗新林镇新发村四组。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，非法采矿罪，强迫交易罪，诈骗罪，寻衅滋事罪，于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人（原审被告人）于吉厚，男，1978年8月8日，汉族，初中文化，农民，中共党员，扎赉特旗新林镇新发村党支部原书记，捕前住扎赉特旗新林镇新发村。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，非法采矿罪，寻衅滋事罪，强迫交易罪，诈骗罪，于2018年6月23日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人杨杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人（原审被告人）于海宽，男，1971年7月15日出生于内蒙古突泉县，汉族，初中文化，农民，捕前住扎赉特旗新林镇新发村四组。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，妨害公务罪，强迫交易罪，诈骗罪，非法采矿罪，寻衅滋事罪，于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人潘长仁，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜尊成，男，1980年6月10日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，强迫交易罪，非法采矿罪，妨害公务罪，于2018年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。本院于2019年4月1日决定取保候审。指定辩护人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贾宝忠，男，1982年3月4日，汉族，初中文化，农民，捕前住扎赉特旗新林镇新发村四组。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，强迫交易罪，于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人刘文晓、白龙杰，内蒙古矩成律师事务所律师。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人于树权、于吉厚、于海宽、姜尊成、贾宝忠犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，妨害公务罪，强迫交易罪，非法采矿罪，诈骗罪，寻衅滋事罪一案，于2019年5月28日作出（2019）内2223刑初52号刑事判决。宣判后，被告人于树权、于吉厚、于海宽、姜尊成、贾宝忠均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。兴安盟检察分院指派检察员郝某出庭履行职务；被告人于树权、于吉厚、于海宽、姜尊成、贾宝忠及其辩护人翁兴斌、赵玉霞、杨杰、潘长仁、曹洪峰、刘文晓、白龙杰到庭参与诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销扎赉特旗人民法院（2019）内2223刑初52号刑事判决；二、发回扎赉特旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 李 岩审判员 刘春刚 二0一九年十月三十日书记员 王 敏
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初189号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人张建国，男，1966年4月4日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，农民，住安徽省广德市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月29日被广德县公安局取保候审，经本院决定，于2019年9月18日被取保候审。广德市人民检察院以广检刑诉（2019）178号起诉书指控被告人张建国犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。广德市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。广德市人民检察院指控：2019年3月15日9时许，被告人张建国驾驶晋Ｅ×××**号重型自卸货车沿S215线自南向北行驶，途经16公里100米处右转弯时，与其右侧刘道奎(男，殁年52岁)驾驶的无号牌普通二轮摩托车在绕越刘某停放的皖Ｐ×××**小型轿车往北直行时发生碰撞，造成摩托车受损、刘道奎受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查认定，被告人张建国承担事故的主要责任，刘道奎刘某兵分别承担事故的次要责任。被告人张建国到案后在侦查和审查起诉阶段均能自愿如实供述自己的罪行，积板赔偿被害人损失，与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，勘验、检查等笔录，视听资料，鉴定意见，证刘某兵等人证言，被告人张建国的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人张建国违反道路交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人主动投案并如实供述、赔偿被害人近亲属损失并谅解，建议判处被告人张建国有期徒刑七个月，并适用缓刑。被告人张建国对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，在公诉机关系自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明：2019年3月15日9时许，被告人张建国驾晋Ｅ××××**号重型自卸货车沿S215线自南向北行驶，途经16公里100米处右转弯时，与其右侧刘道奎(男，殁年52岁)驾驶的无号牌普通二轮摩托车在绕刘某兵停放皖Ｐ××××**小型轿车往北直行时发生碰撞，造成摩托车受损、刘道奎受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，张建国让他人代为报警，自己在现场等候公安机关到来。经调查认定，张建国负事故的主要责任，刘道刘某永兵均负事故的次要责任。案发后，被告人张建国与被害人家属达成赔偿协议，被告人张建国积极赔偿，取得了被害人家属的书面谅解。上述事实有常住人口信息及照片、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、行政强制措施凭证、涉案财物移交清单、返还物品凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、殡葬证、病历、道路交通事故认定书、交通事故赔偿及额外补偿协议、收条、谅解书、等书证，现场勘查笔录、尸体辨认笔录及照片，视听资料，司法鉴定意见书，刘某永吕某爱娣、包志贵证言，被告人张建国供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张建国违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人让他人代为报警，自己在现场等候公安机关的到来，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人对被害人家属积极赔偿，取得了被害人家属的书面谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张建国的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议判处被告人张建国有期徒刑七个月，并适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人张建国应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈飞乾人民陪审员  蔡宝华人民陪审员  程家荣二〇一九年十月十一日代公章书记员杨蒙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行终536号上诉人（一审原告）张惠，女，汉族，住重庆市长寿区。上诉人（一审原告）晏德成，男，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。法定代表人巴川江，区长。张惠、晏德成因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）确认违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张惠、晏德成上诉称，其在重庆市长寿区晏家十字正街19号有非住宅经营性用房，长寿区政府在没有张贴任何征收补偿方案及召开听证会的情况下，强制毁灭其经营几十年的合法房屋设施，该强拆行为应被判决违法，一审认定事实、适用法律均错误，请求撤销一审裁定，发回重审。长寿区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是法定的起诉条件之一。起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。本案审查的重点是张惠、晏德成的起诉是否超过了法定起诉期限。本案一审审理过程中，张惠自认其所诉称的强拆行为是发生在2010年5月14日，且当时其和晏德成都在现场，亦明确知晓行为的发生。因相关行为发生在2010年，故应当适用当时具有法律效力的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，该司法解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”张惠、晏德成自2010年5月14日就已经知道被诉行政行为，其于2019年7月22日才提起本案行政诉讼，显然已经超过了２年起诉期限的规定，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定,裁定驳回张惠、晏德成的起诉正确。综上，张惠、晏德成的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 勇审 判 员  谭秋勤审 判 员  刘佳佳二〇一九年十月十七日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3183号上诉人（原审原告）：奎屯耐力铸造有限公司，住所:新疆伊犁州奎屯市工八团奎屯社区基地（原物资库房东半侧）。法定代表人:王志才，系该公司厂长。委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白泽祥，男，1979年2月13日生，汉族，太谷县村民。上诉人奎屯耐力铸造有限公司（以下简称：奎屯耐力公司）因与被上诉人白泽祥不当得利纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奎屯耐力公司委托诉讼代理人李继、被上诉人白泽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奎屯耐力公司上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审或指令其他法院审理,由被上诉人返还上诉人不当得利款3000元。事实与理由：一审法院认定事实错误，法律适用不当。1.本案不属于劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条第五项规定：“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”才适用本法。一审审理中被上诉人对工资额未向上诉人提出任何异议，双方对日工资额、工资天数没有任何异议，庭审笔录有记载。一审法院却以双方对工资未进行最终结算，双方计算时间、计算标准及最终结果存在明显分歧而驳回上诉人起诉，与事实不符。一审法院以上诉人起诉与我国法定的劳动确认、实现途径、程序顺序不符，驳回上诉人起诉明显不当。2.一审法院适用法律不当。双方对被上诉人的工资数不存在分歧，只是对返还款存在异议，本案不属于劳动争议范畴，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定驳回上诉人起诉，法律适用不当。被上诉人白泽祥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。奎屯耐力公司向一审法院起诉请求：1、依法判令白泽祥返还不当得利款3000元；2、白泽祥承担诉讼费。事实与理由：由于奎屯耐力公司招工，白泽祥等8名造型工于2018年协定来厂工作。奎屯耐力公司于2018年3月28日预付工人工资3000元，8人共计支付24000元（均通过张占坤农行账户收款）。奎屯耐力公司为8人购买太原至奎屯火车票，白泽祥等8人于2018年4月5日到厂。因奎屯耐力公司厂里进行升级改造，白泽祥等8人工作8天后自愿离厂，白泽祥等工人工资未进行结算。白泽祥承诺等奎屯耐力公司厂里改造完成后返回厂里。但白泽祥根本不信守承诺，在奎屯耐力公司要求回厂的情况下根本不打算回厂工作。奎屯耐力公司多次要求白泽祥将该款返还其，白泽祥均以无钱给付为由拖付至今。综上，为维护奎屯耐力公司合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望法院查明，依法判准奎屯耐力公司的诉请。一审法院经审查认为，奎屯耐力公司要求白泽祥将应得工资扣减后多余的部分返还其，但本案中双方对白泽祥应得工资未进行最终结算，且双方对工资的计算时间、计算标准及最终结果存在明显分歧、争议。劳动报酬争议依法应由调解组织主持调解或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁可以向人民法院提起诉讼。现奎屯耐力公司直接起诉要求白泽祥返还扣减工资后的余额，与我国法定的劳动确认、实现途径、程序顺序不符。故奎屯耐力公司的起诉不符合起诉的条件，该院依法应驳回其起诉。一审法院裁定：驳回奎屯耐力铸造有限公司的起诉。本院认为，2018年奎屯耐力公司曾招用白泽祥在公司工作。现奎屯耐力公司认为其已付白泽祥款项超出白泽祥应得工资数额，遂提起本案诉讼要求白泽祥返还超付款项，白泽祥则认为其不应返还。对双方该争议，本院经审查发现：双方对工资计算标准、已付部分款项性质等均存在争议，且，双方对白泽祥应得工资尚未进行结算，因此，涉案纠纷应属因劳动报酬发生的争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项规定，该类争议属于劳动争议。而根据我国劳动法律相关规定，对劳动争议纠纷的处理，劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经、前置程序，故，奎屯耐力公司就涉案纠纷未经劳动仲裁直接提起诉讼不符合法律规定，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。另，根据本案双方争议的法律关系性质，一审确定本案案由为不当得利纠纷不当，本院将其更正为劳动争议纠纷。综上，奎屯耐力公司所持上诉主张均不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十月二十八日书记员  刘 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申419号申请人：潘长虹，女，汉族，1972年7月21日出生，户籍住址山东省青岛市黄岛区，被申请人：深圳市顺天集团有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南大道文华大厦****，统一社会信用代码91440300708422479H。法定代表人：詹演明。经申请人潘长虹申请，深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）作出（2017）粤0305执3911号决定，以被申请人深圳市顺天集团有限公司不能清偿到期债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算审查。本院查明，南山法院作出的（2017）粤0305民初2196号民事判决及本院作出的（2017）粤03民终6870号民事裁定已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，深圳市顺天集团有限公司应当向潘长虹支付款项人民币583179元及利息。因深圳市顺天集团有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，潘长虹向南山法院申请强制执行。南山法院经执行查证后，未发现深圳市顺天集团有限公司有可供执行的财产。2017年12月23日，南山法院作出（2017）粤0305执3511-3514、3911号执行裁定，终结该次执行程序。另查明，被申请人深圳市顺天集团有限公司成立于1998年6月14日，法定代表人詹演明，注册资本人民币3173.913万元，企业类型为有限责任公司。本院认为，申请人潘长虹的债权经生效法律文书确认，为适格债权人。被申请人经人民法院强制执行后，仍无法清偿债务，可以认定被申请人明显缺乏清偿能力，具备破产原因。被申请人深圳市顺天集团有限公司系有限责任公司，申请人申请对其进行破产清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人潘长虹对被申请人深圳市顺天集团有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十月二十三日书记员 叶浪花（兼）
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1382执保1095号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住址涟源市人民中路**。负责人陈良，系该行行长。委托诉讼代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行职工，代理权限：一般代理。被申请人吴林波，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，住，住涟源市/div>本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人吴林波信用卡纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴林波银行存款14000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初4368号民事裁定书，并于2019年10月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴林波的银行存款14000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢娟娟二〇一九年十月二十二日法官 助理  李 炜代理书记员  张晓莉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1852-1号申请执行人：张豪鑫，男，1986年5月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：李晓光，男，1978年12月12日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初304号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李晓光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李晓光的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年十月二十二日书记员  查帅博
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1749号 原告：武威市英利房地产开发有限责任公司，住所甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇华干路供销社商住楼**楼**。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年11月13日出生，汉族，高中文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，系原告公司办公室主任。 委托诉讼代理人：陶某，甘肃铜牛律师事务所律师。 被告：马某，男，藏族，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。 原告武威市英利房地产开发有限责任公司（以下简称英利公司）与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英利公司的委托诉讼代理人李某、陶某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告代为偿还的借款本息3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告向原告购买商品住房一套，之后原告按合同约定将房屋交付被告，被告按约定向银行办理房屋按揭贷款。2019年5月开始，被告未按时向银行归还按揭贷款，截止2019年6月26日，累计拖欠贷款本息3500元，因被告在办理按揭贷款时，原告提供了贷款保证，银行按照保证合同约定，从保证人账户中扣划本息3500元。扣划后，原告向被告索要该笔款项未果，遂依法起诉。 被告马某未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，原告英利公司、被告马某与中国建设银行股份有限公司武威分行签订个人住房（商业用房）借款（担保）合同，约定：被告马某向中国建设银行股份有限公司武威分行申请购房借款，用于购置原告英利公司开发修建的坐落于天祝县莫科路西侧、天堂路北侧旺泽苑住××区住房一套，建筑面积为110.12平方米，成交价为429468元，首付款金额为129468元，借款本金为30万元，借款期限为叁佰个月，即2016年7月12日至2041年7月12日，借款利率为浮动利率（每年1月1日调整），还款方式为等额本息，原告英利公司为被告马某的上述借款提供连带保证责任。借款合同签订后，被告马某未按合同约定期限归还借款本息，至2019年6月26日止，产生借款本息3500元。中国建设银行股份有限公司武威分行于2019年6月28日从原告英利公司保证金账户中扣划被告马某贷款本息3500元（其中本金1172.27元、利息2311.13元、罚息16.6元）。扣划后，原告英利公司向被告马某索要代为偿还的借款本息未果。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的个人住房（商品用房）借款合同、中国建设银行个人贷款扣划款项通知书、个人贷款还款凭证、被告身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告与中国建设银行股份有限公司武威分行签订的个人住房（商业用房）借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。上述合同签订后，各方当事人应按照诚实信用的原则履行合同义务。本案中，原告英利公司在被告马某未能按照借款合同约定返还借款后，依据保证合同的约定，向中国建设银行股份有限公司武威分行归还借款本息，符合保证合同的约定。原告英利公司在归还借款后，依法取得追偿权，其代为偿还的借款本息，事实清楚，证据确实充，被告马某应予返还。被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告返还代为偿还的借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马某于本判决生效之日起十五日内偿付原告武威市英利房地产开发有限责任公司为其承担的保证债务3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇一九年十月九日 书记员  祁雯娟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保430号 申请人成都东原海纳置业有限公司，住所地：四川省成都市温江区金马新村（辛运城），统一社会信用代码：915101157547314329。 法定代表人张爱明。 被申请人任跖枫，男，1986年08月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理成都东原海纳置业有限公司与被申请人任跖枫房屋买卖合同纠纷一案中，申请人成都东原海纳置业有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值590,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人成都东原海纳置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人任跖枫590,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都东原海纳置业有限公司提供担保的590,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 川
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初3681号之一原告：周凤，女，1979年2月11日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告：马元建，男，1977年9月22日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，社会统一信用代码9150022308241672XP。法定代表人：谢永强，总经理。委托诉讼代理人：杜江涌，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤白，重庆志和智律师事务所律师。原告周凤、马元建与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告周凤、马元建于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周凤、马元建撤诉。案件受理费674.6元，减半收取计337.3元，由原告周凤、马元建负担。审 判 长  程增祥人民陪审员  郑第尧人民陪审员  全兴明二〇一九年十月二十九日法官 助理  刘 翔书 记 员  胡译丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执373号 申请人:杨昌鹏，男，1976年1月14日出生，汉族，甘肃省山丹县人，现住甘州区。 被执行人:谢书彬，男，1981年3月10日出生，汉族，河南省南阳市镇平县人，住甘州区。 申请执行人杨昌鹏与被执行人谢书彬租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初6916号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告谢书彬给付原告杨昌鹏租赁费61000元、保证金2000元、设施设备押金3000元、货款13680元，合计79680元，于2018年10月30日前付清。案件受理费898元（已减半收取），由被告谢书彬负担。被告负担的898元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 申请人杨昌鹏向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月25日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产线索表，申请人无法提供可供执行的财产线索，亦未递交提供被执行人财产线索表。 2、2019年1月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年1月23日，2019年3月18日，2019年6月21日，2019年10月12日本院通过全国执行网络查控系统分别查询了被执行人谢书彬的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现财产线索。 4、2019年1月23日，本院依法将被执行人谢书彬限制高消费。 5、2019年1月23日，本院依法将被执行人谢书彬纳入失信人员名单。 6、2019年7月24日，本院工作人员向被执行人了解案件履行情况，被执行人谢书彬表示其暂无能力履行，本院工作人员向其告知拒不履行生效法律文书将采取强制措施。 7、2019年8月27日，在执行过程中，被执行人躲避执行，本院工作人员向其妻子送达传票并告知拒不履行生效法律文书将承担的责任。 8、2019年10月14日，被执行人谢书彬拒因不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留，到期后被执行人仍未偿还欠款。 9、2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的80578元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年十月十八日                                                                                                                                                        执行助理陈天涛                                                                                                                                                        书记员  毛羽飞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12199号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人周建潮，理事长。委托诉讼代理人匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人何雨，湖南豪宇律师事务所律师。被告长沙市岳麓区宸轩歌厅，住，住所地长沙岳麓区学士街道车塘河路****/div>经营者文奇。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所，住所地：湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑****房div>法定代表人：宋重九，董事长。委托诉讼代理人：单关平，系单位工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告长沙市岳麓区宸轩歌厅（以下简称宸轩歌厅）、第三人湖南天合知识产权服务有限公司（湖南天合公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。现本案已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失144619.2元（8.3元/包厢/天*968天*18包厢）；二、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款303元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6303元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》等法律法规规定，原告有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额。经查，被告成立于2017年5月8日，包厢数达到18间以上。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，被告应当向原告支付2017年5月8日至2019年12月31日期间的版权使用费144619.2元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。综上，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告以侵权法律关系向本院提起诉讼，原告主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但从其提交的证据来看仅为滚石、索尼、中唱、华谊公司的著作权授权合同以及为证实被告侵权的证据仅为其提交的公证书当中经公证的16首歌曲，无法证明其是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人。故原告现有证据不具有代“被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人”主张被告侵权的诉讼主体资格，原告可待主张被告侵权所依据的相关权属确认后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定,裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定,可以在裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱 令人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李 新二〇一九年十月三十日法官助理闫曼书记员王璐
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2371号原告：贾泽航，男，2011年12月21日生，汉族，住临漳县。法定代理人：刘某，女，1987年7月20日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：贾素梅，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。被告：陈桂梅，女，1969年4月8日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：贾良伟，河北临漳红日法律服务所法律工作者。原告贾泽航与被告陈桂梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告贾泽航的法定代理人刘某及委托诉讼代理人贾素梅、被告陈桂梅及其委托诉讼代理人贾良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾泽航向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金共计4121.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日11时40分许，原告乘坐父亲贾换军的电动自行车沿杜称线由西向东行驶至贾河口村变电站路段时，被前方同向行驶向北急速转弯的被告陈桂梅驾驶的电动三轮车撞倒。事发后交警队对责任认定为，贾换军与被告陈桂梅负事故同等责任，原告贾泽航无责任。事发后，原告被送往临漳县中医院治疗。医生诊断：左眼角外伤，造成原告精神极度恐慌，收到严重刺激。因被告的车辆未投保交强险，依法应全部赔偿原告损失。综上，请求法院依法判决。被告陈桂梅辩称，1.对交通事故认定有异议，该事故的发生时原告撞倒被告发生的，原告应当负主要责任；2.对原告的损失被告同意按次要责任也就是百分之三十赔偿责任，超过部分应当由原告自行承担。3.目前电动三轮车是无法上牌照的；4.对原告主张的护理费、交通费、营养费、精神抚慰金由异议，原告没有受伤不需要护理，营养费无依据，精神抚慰金不符合法律规定，交通费过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日11时40分许，贾换军驾驶电动自行车（车上载着原告贾泽航、贾泽宇）沿杜称线由西向东行驶至贾河口变电站路段时，与前方同向行驶向北左转弯的被告陈桂梅驾驶电动三轮车相撞，造成贾换军、原告贾泽航、贾泽宇三人受伤，两车损坏的交通事故。原告贾泽航受伤后被送往临漳县中医院治疗，共花费医疗费1861.99元，诊断为：左眼角外伤。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、书证等证据在卷证明。本院认为，被告陈桂梅驾驶电动三轮车与贾换军驾驶的电动自行车（车上载有原告贾泽航、贾泽宇）相撞，造成多人受伤，两车损坏的交通。临漳县公安交通警察大队根据双方各自的违法过错行为对本次交通事故发生所起作用大小，认定贾换军与被告陈桂梅各自对本次事故承担同等责任，原告贾泽航无责任，并认定被告陈桂梅驾驶的欧兴福田牌电动三轮车为机动车，被告陈桂梅未对临漳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书提出复议，因此对其辩解不予支持。本院认为临漳县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书合法、合理，应予以采信。关于被告陈桂梅是否应在交强险责任范围内先行承担赔偿责任的问题，本院认为虽然临漳县公安交通警察大队对被告陈桂梅驾驶的电动三轮车认定为机动车，但被告陈桂梅未缴纳交强险是因为行政管理部门并没有提供为电动车购买交强险的前置服务，故被告陈桂梅不应在交强险范围内先行承担赔偿义务。关于营养费，原告贾泽航因交通事故受伤后，被送往临漳县中医院接受治疗，未住院，故对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，考虑到原告贾泽航的伤情及交通出行范围，其所主张的交通费300元过高，本院酌情认定为100元为宜。关于护理费，原告贾泽航未提供住院证明，且临漳县中医院诊断证明书未作出护理必要的说明，故原告贾泽航要求被告赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告贾泽航未构成伤残，故原告贾泽航要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：1、医疗费1861.99元；2、交通费酌情认定100元。因贾换军、被告陈桂梅被对本次事故各自承担同等责任，原告贾泽航无责任，被告陈桂梅驾驶机动车，贾换军驾驶为非机动车，故应认定被告陈桂梅承担60%责任，贾换军承担40%责任。因此，被告陈桂梅应在其承担责任范围内赔偿原告贾泽航各项损失共计1961.99元×60%=1177.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告陈桂梅在本判决书生效之日起十日内赔偿原告贾泽航各项损失共计1177.19元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告贾泽航负担5元，由被告陈桂梅负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  梁随平二〇一九年十月二十九日书记员  郭 杰
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4292号 本院在执行申请执行人张某与被执行人连某1、连某2、连某3、连某4、连某5、连某6、连某7、连某8同继承纠纷一案中，位于荣成市人和镇中北河村[集体土地建设用地使用证号：荣集建（91）字第26030072号]房屋一处归张某所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17398号原告：北京日报报业发行有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人：李波涛，董事长。委托诉讼代理人：庞帅，北京庞标律师事务所律师。委托诉讼代理人：董云霞，北京庞标律师事务所律师。被告：高春艳，女，1985年1月25日出生。原告北京日报报业发行有限公司（下称日报公司）与被告高春艳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日报公司的委托诉讼代理人董云霞、被告高春艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认自2014年6月1日至2019年3月31日期间不存在劳动关系；2.请求法院判令日报公司无需支付高春艳2017年1月1日至2019年3月31日期间的未休年休假工资2326.4元。事实与理由：2014年6月1日至2019年3月31日期间，高春艳与日报公司间建立非全日制劳动关系。高春艳的工作岗位为分站助理，系非全日制员工，发工资的周期为15日。2019年3月26日，高春艳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）提起劳动仲裁，要求确认其自2014年6月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系并要求日报公司支付加班公司、未休年假工资。后仲裁委对前述高春艳主张的劳动关系予以确认并支持了未休年假工资。现日报公司不同意仲裁委的裁决意见，故诉至法院。被告辩称，日报公司并未与其签订劳动合同，但高春艳实际在该公司正常上班，故2014年6月1日至2019年3月31日期间双方存在劳动关系，且系全日制劳动关系。现高春艳认可仲裁委的全部裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，并据以认定如下事实：高春艳于2014年6月1日至2019年3月31日期间在日报公司工作，任分站助理，月工资2300元。2019年3月26日，高春艳向仲裁委申请仲裁，要求：1.确认其与日报公司在2014年6月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系；2.要求日报公司支付2014年6月1日至2019年3月31日期间延时加班工资542715元、休息日加班工资274942元、法定休假日加班工资43448元；3.要求日报公司支付2014年6月1日至2019年3月31日未休年休假工资26436元。仲裁过程中，日报公司提交一份2014年5月1日签署的非全日制劳动合同书，劳动合同书落款处有“高春艳”签字字样，证明其与高春艳之间系非全日制劳动关系。后经北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴[2019]文鉴字第130号司法鉴定意见书确认，上述劳动合同书中“高春艳”的签字并非高春艳所签。另，日报公司提供了其2017年8月至12月配送发行中心费全日制分站助理（小时工）考核管理办法，以证明高春艳领取工资的形式及数额与考核管理办法中所载小时工的工资计算方式一致。2019年8月8日，仲裁委出具京东劳人仲字[2019]第1921号裁决书，裁决：1.高春艳与日报公司于2014年6月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系；2.日报公司于裁决书生效之日起十日内，支付高春艳2017年1月1日至2019年3月31日未休年休假工资2326.4元；3.驳回高春艳的其他申请请求。日报公司不服仲裁裁决诉至本院，高春艳未提起诉讼。对有争议的证据和事实，双方举证内容及对方质证意见如下：日报公司提供的自制工资发放明细表，证明2018年3月至2019年2月，高春艳的工资发放形式是每15日发放一次，系小时工。明细表中显示有“上半月工资”、“实发金额（下半月）”、“当月实发工资（全月）字样。高春艳的质证意见为：真实性认可，但当时公司的所有员工都是这种发放形式，不能代表就是小时工。庭审中，日报公司称高春艳在工作期间由其他公司为其缴纳社保，故可以看出其在日报公司系非全日制员工。对此，高春艳称其确于2018年7月起便由北京宜高住宅科技有限公司缴纳社保，但系因其欲生育二胎，需有连续6个月以上的社保，日报公司又不为其缴纳，故要求其他公司代办，双方未签订劳动合同，只是委托代缴的关系。另，日报公司认可2017年至2019年期间高春艳并未休年休假。上述事实，有日报公司提供的工资发放明细表示，高春艳提供的裁决书、司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现双方均确认2014年6月1日至2019年3月31日期间高春艳为日报公司提供劳动，双方的争议焦点在于是否为非全日制劳动关系。非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。现日报公司主张双方系非全日制用工，其作为用工单位，应对此承担举证责任。但其在仲裁过程中提交非全日制劳动合同书，经过鉴定并非高春艳所签；在本案中提交的工资发放明细表亦不足以双方系非全日制劳动关系；对于其称高春艳由其他单位缴纳社保，故与其他公司存在劳动关系的意见，因社保缴费记录与存在劳动关系并非必然一致，现高春艳亦对此作出了合理解释，故本院都日报公司的主张不予采信。对于日报公司主张不应支付未休年休假工资，现其认可2017年1月1日至2019年3月31日期间高春艳并未休年休假，故应支付相应未休年休假工资。另，高春艳对裁决书的裁决数额并不持异议，本院予以确认。鉴于双方均表示对仲裁委其他裁决意见予以同意，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条；《职工带薪年休假条例》第三条、第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告高春艳与原告北京日报报业发行有限公司于2014年6月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、原告北京日报报业发行有限公司于本判决生效后七日内支付被告高春艳2017年1月1日至2019年3月31日期间未休年休假工资2326.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京日报报业发行有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇一九年十月二十二日书记员 谢宇婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9318号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦****。法定代表人：LEEMENGTECKVICTOR，董事长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘军，男，1969年8月14日出生，汉族，住所地湖，住所地湖北省宜昌市伍家岗区v>被告：杜华荣，女，1970年2月23日出生，汉族，住址湖北省宜昌市伍家岗区，原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告刘军、杜华荣借款合同纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫家泰、被告刘军、杜华荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘军向原告偿还贷款本金171186.77元、利息7292.56元、罚息20200.04元，合计206679.37元（利息、罚息暂计算至2019年4月1日，此后的利息、罚息按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2、被告刘军承担原告为实现上述债权而发生的各项费用；3、被告杜华荣对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告刘军、杜华荣签订富登鄂资服（2018）字第000116286号《贷款合同》，由原告向被告刘军提供贷款200000元，贷款期限为24个月（2018年8月29日至2020年8月28日），被告刘军以分期还款方式每月归还本息及费用10293.26元，原告从被告刘军指定提款和还款专用账户按月扣缴其当期应还本息及费用。《贷款合同》还约定，由被告杜华荣为被告刘军在《贷款合同》项下所负债务提供连带责任保证。当原告无法正常、及时从被告刘军账户扣款或扣款不足额的，视为被告刘军违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，要求被告刘军、杜华荣立即偿还所欠全部贷款本息、违约金及相关费用。并且被告刘军逾期不归还贷款本息，每日应按到期未还总金额的0.2%向原告支付逾期罚息。上述合同签订后，原告已依约向被告刘军足额发放贷款人民币200000元。但被告刘军自2019年2月15日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还贷款本息及相关费用，原告经多次催收未果。被告刘军、杜华荣辩称借款属实，但现在能力有限；同意分期偿还本金，罚息希望原告方能减免；每个月可以还2000元，如果后期经济条件允许可以多还。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、还款清单等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，被告刘军、杜华荣通过原告公司网站与原告签订《贷款合同》一份，约定本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署，原告承诺向被告刘军提供贷款200000元，贷款期限24个月，自2018年8月29日至2020年8月28日止，贷款的归还依据《贷款合同》附件之《本金归还提示表》进行，贷款还款采取等额本息方式，每月固定收取账户服务费400元，贷款期内收取利息总金额37627.24元。被告杜华荣为上述贷款承担连带保证责任，担保范围为主合同项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索债权而发生的律师费等所有费用。如被告刘军逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。后原告如约向被告刘军在《贷款合同》上载明的银行账户转账支付200000元。截止2019年2月15日，被告刘军向原告偿还4笔款项，包含本金、利息、服务费及罚息，尚欠贷款本金171186.77元未予偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告刘军、杜华荣签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。原告提供借款后，被告刘军逾期不归还借款本息，已构成违约，原告为此要求被告刘军偿还借款本金171186.77元、支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但利息、罚息合并计算后，不得超过年利率24%的法定限额。故原告主张被告刘军偿还的贷款利息、罚息应从自2019年2月16日（被告刘军最后一次还款日的次日）起按照年利率24%的标准计算。因被告杜华荣承诺为被告刘军上述借款本息及其他所有费用提供连带保证责任，故原告要求被告杜华荣对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金171186.77元；二、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付利息、罚息（计算方式为：以借款本金171186.77元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月16日起计算至借款清偿之日止）；三、被告杜华荣对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元由被告刘军、杜华荣负担（被告刘军、杜华荣于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  鲁林二〇一九年十月二十九日书记员  袁溢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8761号上诉人（原审被告）：东莞市乐声荷都娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村友谊路********。法定代表人：邹佳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市乐声荷都娱乐有限公司（以下简称乐声荷都公司）因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令乐声荷都公司：1.在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《疼惜我的吻》；2.赔偿乐声荷都公司经济损失1500元；3.承担为维权支出的合理费用102.3元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五项、第九项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决发生法律效力之日立即删除点歌系统内的侵权歌曲《疼惜我的吻》；二、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决生效之日起三日内赔偿叶佳修包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1973民初4141号民事判决。上诉人乐声荷都公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、请求依法改判乐声荷都公司无需支付叶佳修经济损失650元。二、上诉费用由叶佳修承担。事实与理由：一、乐声荷都公司经营的KTV规模小、营业时间短、且已删除案涉歌曲。叶佳修自己去选歌具有目的性，真正顾客选到案涉歌曲的可能性微乎其微；二、一审判决侵权费用为650元，但案涉歌曲一共43首，共计28000元左右，对乐声荷都公司而言数额巨大；三、叶佳修对众多KTV亦提起了诉讼，众多当事人表示不满。其为了个人不当利益，实质无侵权或侵权微不足道，乐声荷都公司认为据此承当赔偿责任不合理。被上诉人叶佳修答辩称：一、使用方式的不同决定了承担责任形式的不同。依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，供个人学习、欣赏等的使用，不构成对著作权人财产权的侵犯，而将音乐作品进行商业利用，在未经著作权人同意或许可的情况下，应当承担侵权责任。二、乐声荷都公司侵权故意明显。乐声荷都公司提起本案诉讼已充分证明其侵权的故意，叶佳修虽为个人音乐著作权人，但其提起诉讼有代表性的法律意义，目的是促成卡拉OK业主积极缴纳著作权使用费，让其树立“使用者缴费”的经营理念。作为卡拉OK业主，“经著作权许可，才能进行商业利用”是卡拉OK经营行业的要求，亦是作为守法经营者必备的法定义务。三、一审法院依法行使“自由裁量权”适度。中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会为维护著作权人的合法权益，广泛推广在相关行业依法收取版权使用费，但成效不佳。两协会亦无其他行政职能，在卡拉OK业主拒缴版权使用费的情况下，只能通过诉讼才能实现其最终目的，叶佳修提起诉讼是基于两协会怠于履行维护著作权人合法权益的前提下所为。但判决金额过低必将助长卡拉OK业主肆意侵犯著作权人的合法权益，故一审判决是在目前该行业不良现状的情况下所行使的“自由裁量权”是适度的，但不足以促使乐声荷都公司依法缴纳版权使用费。以乐声荷都公司经营30间包房为例：广东省卡拉OK终端缴费标准12元/间/天，年缴纳为每包房每年4380元，30间包房每年总计缴费131400元。综上，请二审法院依法驳回上诉，维护著作权人的合法权益。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。叶佳修作为涉案歌曲的著作权人，对其著作权进行维权合理合法。乐声荷都公司侵权事实确凿，理应承担相应法律责任。一审法院综合考量本案侵权行为的性质、时间、范围等因素确定赔偿数额符合法律规定，本院予以维持。乐声荷都公司的上诉请求及事实理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日（）书记员  黎志均黄志维
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初8872号原告：王恒，男，汉族，1994年10月21日生，住泰兴市。被告：张马幸，男，汉族，1995年8月13日生，住泰兴市。原告王恒与被告张马幸不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告于2019年10月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王恒撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已缴）。审 判 员 倪小飞二〇一九年十月十六日法官助理 周 筠书 记 员 王鑫鑫
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2932号原告曾雄，男，1982年6月1日出生，汉族，抚州市乐安县人，住江西省抚州市临川区。委托代理人韩月娇，女，1984年8月9日出生，汉族，抚州市乐安县人，住址同上。系曾雄之妻。被告周志强，男，1986年11月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告曾雄诉被告周志强民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾雄的委托代理人韩月娇到庭参加诉讼，被告周志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金61000元及利息，利息按银行利率20%计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2016年6月被告以做生意需要钱为由向我借款60000元，8月份被告又以没钱用，再次向我借了1000元。两次借款我都是给付的现金。双方口头约定借款期限为1年，还款期限到期后，我多次找被告还钱，被告一直推脱不还。2018年2月15日，我再次找到被告催要还款，被告则向我出示了一份借条，借条约定在3月7日前先归还1.3万元，否则我可以向法院起诉。但是还款期限到期后，被告就无法联系，故我起诉至法院，要求被告偿还借款本金61000元及利息。被告周志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告曾雄围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、原告的身份证、被告的常住人口信息，证明原被告的诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款61000元的事实。被告周志强未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，且证据本身亦未违反法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾雄与被告周志强系朋友关系。2016年6月，被告周志强以做生意需要钱为由向原告借款60000元，之后被告又以缺钱用为由再次向原告借款1000元。两次借款原告均以现金形式给付被告。原被告双方口头约定借款期限为一年。还款期限到期后，原告多次催收，被告一直推脱未归还借款。2018年2月15日，原告再次找到被告催要还款，被告则向原告出具了一份借条，注明“今借曾雄（36252619820610011）人民币陆万壹仟员整（61000员），如在2018年3月7日承诺未还壹万叁可向抚州市人民法院起诉一次清还。在2018年3月7日还了壹万叁余款分期还做两期8月中秋还壹万伍，2018年年底还清。如未还，可向抚州市人民法院起诉，无利息。”之后，被告仍未按约定归还借款。本院认为，原告曾雄与被告周志强合法的民间借贷关系。被告借得原告款项61000元后未能履行还款义务。故对原告要求被告归还借款本金61000元的诉请，依法应予支持。对原告要求被告按银行利率20%计算的诉请，因原、被告双方虽就借款并未约定利息，但双方约定了还款期限，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告诉请利息的计算，依法应按年利率6%自约定还款之次日即2018年3月8日起计算资金占用期间利息至还清款项之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志强在本判决生效之日起三日内向原告曾雄归还借款本金人民币61000元及利息（自2018年3月8日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1326元，由被告周志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  蔡芳芳人民陪审员  邓雄卿人民陪审员  历 红二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖小青
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1626号 申请执行人:陈爱华，女，汉族，1960年3月20日出生，住福建省平潭县。 被执行人：刘丽花，女，汉族，1963年3月10日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈爱华与被执行人刘丽花民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初1811号民事判决］中，依法拍卖了刘丽花名下位于平潭县××××室房产，拍卖所得款585000元，经分配，陈爱华本次可以分得执行款项55546元。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，刘丽花无其他可供执行的财产，陈爱华同意先终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金250000元及相应的利息（已执行到位的款项人民币55546元应予以扣除）。鉴于刘丽花拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将刘丽花纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十月十日 书记员 李 婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初914号 原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：林鸿庚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雅芳，女，1988年5月20日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 被告：汤赞元。 原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告汤赞元电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。 审判员  陈常东 二〇一九年十月三十一日 书记员  叶建新
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1674号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地为广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：代红光，公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘竹，四川拓越律师事务所律师。被告：唐仁贵，男，1976年9月9日出生，汉族。本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司与被告唐仁贵追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告深圳利信快捷金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳利信快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇一九年十月十七日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3265号 原告:肖增富，男，1953年10月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：日照市绣针河渔船维修服务有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道荻水村**。统一社会信用代码:91371103MA3DJ8WTOP。 法定代表人:周夫丽,经理。 被告:阎春亮，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告肖增富与被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司、阎春亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖增富、被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司的法定代表人周夫丽、被告阎春亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖增富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元及利息。事实和理由：被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司法定代表人周夫丽与被告阎春亮系夫妻关系，且夫妻二人共同经营渔船维修，被告与原告系亲戚关系。二被告以修建船厂坞道，缺少资金不能投产营业为由，向原告借款。2017年6月2日，二被告向原告借款9万元，约定借款期限一年，月利率按1%计算，逾期按1.5%计算。原告通过日照银行将借款转款至被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司法定代表人周夫丽银行账户。借款到期后，二被告未按约定还款本息，经原告多次催要未果。 日照市绣针河渔船维修服务有限公司、阎春亮辩称，借款属实，但借款时没有约定利息，公司的章是原告自己加盖的。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司的法定代表人周夫丽给原告出具借款单一份，记载内容为：“借款人单位日照市绣针河渔船维修服务有限公司（加盖印章），借款人周夫丽(签字)，事由借款建坞道用款90000元整，借款金额玖万元整，还款说明月利息按1%计算，逾期按1.5%计息，归还日期2018年6月3日前结清，批准意见肖增富(签字)。借款人：周夫丽(签字)。”周夫丽认可其在以上借款单中的签名系本人所签，被告公司印章属实，但主张公司印章系原告在保管其公司印章期间自行在借款单上加盖，且利息部分并非其本人书写，其在借款单上签字时没有利息约定。对此，原告不予认可，并主张其没有持有过被告公司印章，被告公司印章系周夫丽加盖，利息部分系原告本人书写，但周夫丽在借款单上签字时有利息约定。被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司未提交证据证实其上述主张。2017年6月2日，原告通过日照银行向被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司法定代表人周夫丽转账交付借款90000元。被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司系自然人独资，被告阎春亮与周夫丽系夫妻关系，两人共同经营日照市绣针河渔船维修服务有限公司，阎春亮认可其为涉案借款共同借款人。 原告还主张借款到期后，经其多次催要，两被告未予偿还。原告明确诉讼请求中的利息计算方式为，自借款日2017年6月2日起，借期内利息按月利率1%计算至借款到期之日，逾期利息按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日。以上事实，由原告提交的借款单、日照银行个人业务回单予以证实。 本院认为，原告提交的借款单对借款人、借款金额、借款利率、逾期利率、借款日期及还款日期等记载明确，是当事人真实意思表示，本院予以确认。两被告虽辩称被告公司印章系原告自行加盖及周夫丽在借款单上签字时没有利息约定内容，但原告不予认可，其亦未提交证据予以证实，本院对以上抗辩意见不予采信。根据当事人陈述、借款单、银行个人业务回单记载足以认定原被告之间形成借款合同关系及两被告未偿还借款的事实。原告主张两被告偿还借款90000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司、阎春亮于本判决生效之日起七日内偿还原告肖增富借款90000元及相应利息（借期内利息，以借款本金90000元为基数，自2017年6月2日起至2018年6月3日止，按月利率1%计算；逾期利息，以借款本金90000元为基数，自2018年6月4日起，按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告日照市绣针河渔船维修服务有限公司、阎春亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇一九年十月十七日 法官助理 周存委 书记员 王琳
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执25-42号 申请执行人：铜陵金泰电池材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码为9134070076900430XP。 法定代表人：唐拔明，系铜陵金泰电池材料有限公司总经理。 被执行人：东莞市翔度电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇大龙工业区****，统一社会信用代码为914419005536686763。 法定代表人：余荣建，系东莞市翔度电子科技有限公司总经理。 被执行人：余荣建，男，1979年2月23日出生，汉族，东莞市翔度电子科技有限公司总经理，住浙江省平阳县。 铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711民初76号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余荣建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人余荣建所有的粤Ｂ×××××东风牌小型面包车一辆、粤Ｂ×××××奥迪牌轿车一辆、粤Ｓ×××××凯宴Ｂ5小型越野车一辆。 二、上述车辆查封期限为两年，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇一九年六月四日 书记员  阮宏芳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初11516号原告：叶彩红，女，1968年10月30日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：谭叶，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：孙飞，男，1991年5月2日出生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路**、香山路238、240号。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告叶彩红与被告孙飞、江阴市晓燕服饰有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告叶彩红撤回对江阴市晓燕服饰有限公司的起诉，原告叶彩红委托诉讼代理人谭叶、被告孙飞、被告太保江阴公司委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶彩红诉称：2018年7月30日，孙飞驾驶苏Ｂ×××**车辆与她驾驶的电动自行车在江阴市顾山镇相关路段相撞，孙飞负全部责任；苏Ｂ×××**车辆向太保江阴公司投保了交强险及商业险；现造成的损失医疗费9402.2元、误工费41895元、护理费3600元、营养费900元、住院伙食补助费500元、鉴定费1860元。请求判令太保江阴公司在交强险中予以赔偿，不足部分，由孙飞承担并由太保江阴公司在商业险中予以赔偿。被告孙飞辩称，其答辩意见与保险公司一致。被告太保江阴公司辩称：对事故责任、鉴定报告无异议，案涉车辆投保了交强险及商业险（100万元，不计免赔），扣除10%非医保用药费用；具体损失依法认定。审理中，经鉴定，叶彩红误工期150日、护理期30日、营养期30日。关于争议损失，本院认定如下：1、医疗费用。保险公司未提供应扣除非医保用药的相关证据，故其抗辩不予采纳；叶彩红未提供外购药与本案相关联的证据，故本院核算医药费为7722.2元。2、误工费。本院根据叶彩红提供的银行流水（2017年7月至2018年6月）核算其月平均工资为6929.75元，并计算误工费为34648.75元。综上，叶彩红因本次交通事故造成的损失当事人一致确认的为护理费2400元、营养费900元、住院伙食补助费500元，本院认定的争议损失为医疗费用7722.2元、误工费34648.75元合计46170.95元，该款应由太保江阴公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿叶彩红46170.95元；二、驳回叶彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元、鉴定费用1860元，合计2143元（叶彩红已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年十月二十七日书记员 凌忆赟
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4515号 原告：庄桂生，现住吉林省榆树市。 被告：李文海，现住吉林省榆树市。 原告庄桂生与被告李文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄桂生到庭参加了诉讼，被告李文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告于2018年12月6日从原告处购买化肥，因资金不足，通过和原告协商，给原告出具一枚17,210.00元的欠条，约定月利2分。之后，经原告多次索要，被告一直推拖，至今未付。现要求被告立即给付化肥款17,210.00元及利息并承担诉讼费用。 被告李文海未提出答辩意见。 经审理查明：原告经营化肥，被告种地需要化肥，从原告处购买化肥。2018年12月6日，经原、被告结算，被告给原告出具一枚17,210.00元的欠条，约定月利2分。之后，经原告多次索要，被告一直推拖，至今未付。现原告要求被告立即给付化肥款17,210.00元及利息并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约定给付原告化肥欠款及利息。故原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文海于判决生效后立即给付原告庄桂生化肥欠款17,210.00元及利息（利息按约定月利率2%计算，自2018年12月6日起至实际付清之日止）。 案件受理费116.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明复 二〇一九年十月八日 书记员  张可为
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0603执恢208号 申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。 负责人：郑武，改分行行长。 被执行人：刘明杰，男性，1964年2月4出生，汉族，住鹤壁市淇滨区牟山****楼****。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人刘明杰信用卡纠纷一案中，被执行人刘明杰至今未履行已经发生法律效力的民事判决书。申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人刘明杰支付本金、透支利息、滞纳金共计928369.93元后续利息另行计算。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人刘明杰名下无银行存款，无不动产信息，无车辆，无证券信息，互联网银行无存款，无工商登记信息，无金融理财信息，无保险投保信息。 3、本院于2019年7月25日2019年9月9日到鹤壁市住房与城乡建设局调查被执行人名下无房产信息。 4、本院于2019年7月30日2019年8月6日到鹤壁市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现不动产信息。 5、本院于2019年8月7日到鹤壁市住房公积金管理中心调查刘明杰无住房公积金。 6、本院已限制被执行人刘明杰高消费及生活或者经营必须的有关消费并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，本院暂未发现被执行人名下有可供执行财产。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，依法恢复执行。终结本次执行程序后，本院对被执行人采取的执行措施或强制措施继续有效。 终结本次执行程序后的五年内，人民法院每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产。符合恢复执行条件的，本院将恢复执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后即生效。 审判长 邓  海  兵 审判员 侯轶审判员杨政 二〇一九年十月三十一日 书记员 王  小  飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初7175号之一 原告：曹雯雯，女，1994年4月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：夏云祥，职务不详。 被告：冯浩军，男，1997年7月27日出生，汉族，住四川省西充县。 原告曹雯雯与被告成都乐伽商业管理有限公司、冯浩军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告曹雯雯于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹雯雯可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都乐伽商业管理有限公司、冯浩军的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹雯雯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹雯雯负担。 审 判 长  宿 波 审 判 员  邓双双 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 琴
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4236号原告：大石桥市胜凯运输有限公司，住所地大石桥市官屯镇杨房村。法定代表人：刘凯，经理。委托诉讼代理人：孟令刚，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区盼盼路**。法定代表人：张作玉，总经理。委托诉讼代理人：王慧南，公司员工。原告大石桥市胜凯运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市胜凯运输有限公司法人刘凯及其委托诉讼代理人孟令刚，被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人王慧南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。大石桥市胜凯运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告按评估结论在辽Ｈ×××**车辆损失险范围内赔付原告车辆损失，在辽Ｈ×××**车辆三者责任险范围内赔付原告挂车车辆损失212283元，施救费14500元，评估费5300元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日3时3分左右，原告雇佣司机刁庆柱驾驶辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**重型货车沿庄盖高速公路行驶至庄盖高速公路52公里时，不明原因发生火灾，中国人民武装警察部队盖州市消防中队接警后到达现场将火扑灭。火灾造成原告车辆驱动轮右侧两轮胎烧毁及左侧内轮胎损坏，辽Ｉ×××**（主车）车主梁、后桥、油箱及辽Ｈ×××**主楽、边梁、箱板、铺板损坏。经营ロ市公安局交通警察支队高速公路四大队出具事故认定书：“刁庆柱负事故全部责任。辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**在中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故235200元）责任强制保险和商业险，其中机动车损失险（主车限额者（100万元）和不计免赔等。事故发生后，原告支付了施费14500元，现依据《合同法》、《保险法》等相关规定诉至贵院，申请对原告所有的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**车辆损失进行评估，以确定原告的主车和挂车的车辆损失，要求被告按价格评估结论在辽Ｈ×××**车辆损失险范围内赔付原告主车车辆损失，在HC2345三者责任险范围内赔付原告挂车车辆损失，要求被告赔付原告已经实际支付的施救费14500元，评估费、诉讼费由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：保险标的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**货车在我公司投保主车车辆损失险保额235200元情况属实，2019年5月19日司机刁庆柱驾驶辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号挂车行驶至盖州地区高速时，因不明原因发生火灾，事故发生后经盖州消防队接警将火扑灭，造成标的车发生车损，经交警认定刁庆柱负事故全部责任。因我公司并非致害原告的侵权责任方，因此原告诉请应符合法律规定及我公司与被保险人的保险合同约定，即原告对自已的诉讼主张应提供符合法律规定和我公司理赔程序有效手续。首先原告应提供发生火灾的原因证明，是否由车辆本身的电器或者供油系统问题造成或者是由外界原因引起的火灾，否则属于责任免除，答辩人公司不承担赔偿。确认属于保险责任后，答辩人公司才能在保险责任范围内赔偿。关于辽Ｈ×××**主车的损失应该以保险公司定损为准，提供修车发票及修车明细表，或者提供合法有效的评估结论书，否则不予以认可。辽Ｈ×××**未投保车损不承担赔偿。施救费应该提供正式的发票，按当地物价部门的标准进行合理赔偿，否则不予以认可。关于评估费、诉讼费等其它间接损失费用，因我公司非侵权责任主体，依据条款规定，属保险除外责任，应由事故责任方自己承担。原告围绕诉讼请求依法提交了责任认定书一份、消防队出警证明一份、保单一份、施救费收据，评估费收据各一份，被告针对其答辩意见提供现场照片三张。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月19日3时3分左右，原告雇佣司机刁庆柱驾驶辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**重型货车沿庄盖高速公路行驶至庄盖高速公路52公里时，不明原因发生火灾，中国人民武装警察部队盖州市消防中队接警后到达现场将火扑灭。火灾造成原告车辆驱动轮右侧两轮胎烧毁及左側内轮胎损坏，辽Ｈ×××**（主车）车主梁、后桥、油箱及辽Ｈ×××**主楽、边梁、箱板、铺板损坏。经营ロ市公安局交通警察支队高速公路四大队出具事故认定书：“刁庆柱负事故全部责任。本案诉讼中，经原告申请，本院委托营口财物价格评估有限公司对原告的主车及挂车损坏程度予以评估，该公司于2019年8月27日出具了价格评估报告书，评估原告主车损失价格为164518元，挂车损失价格为47765元，庭审中，原告还提交了车辆施救费收据145,00.00元，鉴定费收据5,300.00元。另查，辽Ｈ×××**在中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车损失险（不计免赔）额度为235200元、自燃损失险（不计免赔）额度为235200元。事故发生保险期间。本院认为，根据消防部门出具的证明，涉案车辆的损失系由不明原因起火造成，起火原因不明但原告在被告处投保了车损险及自燃险，被告保险公司未能举证证明双方关于起火原因有过特别约定，也未能提供证据证明关于免责条款尽到了告知义务，因此被告保险公司应该在其承保范围内理赔。在庭审中，被告对原告车辆评估的司法鉴定报告提出重新鉴定的申请，本院认为该鉴定机构及人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，被告申请事由不构成法定重新鉴定的事由，被告也未能提交合理证据，本院对该评估报告予以采信。关于原告提出，辽Ｈ××××**车辆三者责任险范围内赔付原告挂车车辆损失部分的诉请，本案中，主车的被保险人与挂车的被保险人系同一人，所以原告主张的侵权人与被侵权人系同一主体。被保险人不能成为自己的侵权人，因此构成责任保险事故的基础侵权法律关系并不存在。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十ー条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范國内予以赔偿”。该规定对第三者的界定亦是排除了“被保险人”因此挂车不应属于三者险赔偿范围，因此本院对原告诉请主车三者险范围内赔付挂车损失部分，本院不予支持。施救费为实际发生，本院予以支持。对于司法鉴定费是界定财产损失所支付的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应属保险公司理赔的范围。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在承保的限额内赔偿原告179018元（壹拾柒万玖仟零壹拾捌元）。二、驳回原告其他诉讼请求。上列给付义务，限被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费4484元，减半收取2242元，由原告负担，鉴定费5300元由被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙云鹏二〇一九年十月八日法官助理陈丹书记员代诗函
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10602号原告：世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司，住所地南京市。负责人：李政梅。委托诉讼代理人：冉文春子，江苏君劭律师事务所律师。被告：吴枫，女，汉族，1983年12月20日出生，居民身份证号码******************，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司诉讼请求：请求判令被告支付自2016年5月1日至2019年6月30日的物业服务费15355.3元[计算方法：1.9元/月/平方米×213.46平方米×38月-56.5元（预交款）]。被告吴枫未应诉、答辩。经审理查明：原告系南京世茂外滩新城（二期）的前期物业服务企业，物业服务包括物业共用部位的维修、养护，共用设施、设备的日常运行和维修养护，物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务，车辆停放管理服务，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，其他特约性服务等等；物业费实行包干制，收费标准：高层住宅1.9元/月·平方米，按季度交纳，业主应当在每每季的第一月前10日履行交纳义务；办理房屋交付手续时，预收6个月的服务费和6个月的1.0元/平方米·月的代收代交的分摊公共能耗费（届时按实际用量结算，并予公示）；公共能耗费及其他费用按下列方式分摊：物业公共区域能耗费由全体业主按建筑面积分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按建筑面积分摊，电梯运行电费由2层及以上业主按建筑面积分摊，等；包干制服务不含下列费用：房屋共用部位、共用设施的中修、大修费用和更新、改造费用，代收代缴的公共能耗费，停车费；等等。2013年5月，南京市物价局批复同意原告以招投标方式确定的南京世茂外滩新城（二期）高层住宅前期物业管理公共服务费收费标准1.9元/平方米·月在该局备案。2013年11月7日，吴枫在《南京市商品房预售合同》附件10-1、10-2（《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》）最后一页“业主签署”位置签字。吴枫系该小区6幢四单元4903室（建筑面积213.46平方米）业主，未缴纳自2016年5月1日至2019年6月30日的物业服务费。裁判理由：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，被告吴枫应按照《前期物业服务合同》的约定支付物业费用。被告吴枫本院合法传唤拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴枫于本判决生效之日起五日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司物业服务费15355.3元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告吴枫负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年十月二十三日书记员 赵晶晶