安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9240号原告：任传长，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：刘成发，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁铭，安徽国运律师事务所实习律师。原告任传长诉刘成发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告任传长及其委托诉讼代理人张敏、被告刘成发及其委托诉讼代理人方益伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任传长向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15514.31元、误工费36000元、护理费7973元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金68786元、后续治疗费10000元、精神抚慰金8000等，共计154923.31元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月28日下午，原告受被告雇佣至被告位于合肥市瑶海区名门广场小区3号楼812室的房屋内做木工活，口头约定劳务费每天300元。下午三点左右，原告在被告家的二楼隔层钢结构上铺木板时，该钢结构突然脱落，原告从二楼摔下受伤。被告紧急将原告送往合肥市第二人民医院就诊，诊断为“左尺骨鹰嘴骨折、肋骨骨折”，行手术治疗后出院回家休养。后经原告询问，被告告知自己上午自行焊接钢结构时，有一处钢梁仅临时简单点焊，打算下午继续焊接牢固，忘了告诉原告，也没有进行围挡或加警示标志，意外导致了事故的发生。2019年5月31日，经安徽中和司法鉴定中心皖中和司鉴2019法临鉴字第640号司法鉴定意见书确认：被鉴定人任传长因意外伤致左侧尺骨鹰嘴骨折，遗留左肘关节活动功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；误工期120日，护理期60日，营养期90日；后续治疗费评估为10000元。原告受伤治疗期间，被告仅垫付医疗费一万元，现拒绝就原告受伤一事进行其他任何赔偿。原告现诉至法院，望判如所请。刘成发辩称，1、无证据证明双方具有雇佣关系。2、无证据证明原告在被告处受伤。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告刘成发通知案外人谷某对去其家干木工活，谷某对即电话通知原告任传长，告知其上述木工活之事。2019年1月28日下午，任传长自带木工工具，到被告刘成发所有的位于合肥市瑶海区名门广场小区3号楼812室的房屋，在对被告房屋内隔层钢结构上铺木板时，该钢结构突然脱落，原告从二楼摔下受伤。被告将原告送往合肥市第二人民医院就诊，其伤经该院诊断为“左尺骨鹰嘴骨折、肋骨骨折”，行手术治疗后至同年2月9日出院。医嘱建议其休息三个月，陪护，加强营养支持等。2018年5月17日，原告委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费评估进行司法鉴定。该中心于2019年5月31日出具皖中和司鉴〔2019〕法临鉴字第640号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：(一)被鉴定人任传长因意外伤事故致左尺骨鹰嘴骨折，遗留左肘关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残；(二)被鉴定人任传长误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日；(三)被鉴定人任传长后续治疗费评估为人民币壹万元整。任传长支付鉴定费2700元。被告对该鉴定意见虽提出异议，未举证证实。另查，原告主张其受证人谷某对之邀，去被告家干木工活，为被告提供劳务，提供证人谷某对证言，；被告质证时认为，经过是事实，但双方系承揽关系，不是劳务关系陈述被告未将房屋内隔层钢结构焊接好，其踩上致钢梁脱落，身体坠落受伤；被告对该事实予以认可，但主张其钢结构没有焊接好能看见，原告自身未注意安全，致其坠落受伤。原告主张医疗费25514.31元(已扣除被告支付的10000元)，提供合肥市第二人民医院出院记录、医疗费票据复印件被告质证时，对出院记录真实性无异议，医疗费票据无原件，不予认可。原告主张其自2015年3月起至今居住在合肥市长江东路恒通小区26栋102室，提供《房产证》、社居委出具的《证明》各一份；被告质证时认为，不能达到其证明目的。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求工作，交付工作成果，定作人给付报酬的的法律关系，谷某对、任传长自带工具（本案中，任传长在隔层钢结构上铺木板时受伤），以自己的技术和劳力完成工作，其与被告之间没有人身依附性；谷某对、任传长交付工作成果后，被告一次性支付安装费用，双方形成事实上的承揽合同关系。任传长主张双方存在雇佣关系，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。首先，任传长从事高空作业，未注意安全，故其受伤显然是未尽到谨慎义务所导致。其次，刘成发作为定作人，其在房屋内隔层钢结构没有焊牢的情况下，未对谷某对、任传长的安装工作进行指挥、监督和管理，故其存在指示过失，同时谷某对、任传长不具备相关的装修资质，故张成福存在选任过失。考量上述事实，本院确认刘成发对任传长的损失承担50%的赔偿责任。关于原告主张的损失：医疗费25514.31元，因其所举证证据不足以证实，故不予认定。原告主张伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费10000元，提供皖中和司鉴〔2019〕法临鉴字第640号《司法鉴定意见书》，被告对该鉴定意见虽提出异议，未举证证实，本院对该鉴定意见书予以确认。关于误工费，原告主张其日收入300元，未能举证证实，不予认定。本院对其主张的误工费2018年安徽省城镇居民人均纯收入标准34393元/年标准计算经鉴定的误工期120天，为11306.40元(34393元/年÷365天×120天)；原告主张的护理费，按2018年安徽省服务业职工平均标准45070元(日工资123.48元)计算经鉴定的护理期60天，为7408.80元(123.48元/天×60天)；营养费，按每天50元计算经鉴定的营养期90天，为4500元(90天×50元/天)；住院伙食补助费按每天50元计算住院9天，为450元(9天×50元/天)。原告举证证实其在城镇居住、工作满一年以上，原告的伤经鉴定为十级伤残其主张的残疾赔偿金应按2018年安徽省城镇居民人均纯收入标准34393元/年计算20年，即68786元(34393元/年×20年×10%)。原告要求被告赔偿精神抚慰金，原告此次事故致其受伤，经鉴定为十级伤残，遭受精神损害，故本院酌定精神抚慰金7000元。原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院酌定为400元。原告主张鉴定费2700元，举证证实，应予认定。上述各项损失，合计102551.20元，由被告刘成发赔偿其中50%，为52175.60元,扣除已付10000元，余额为41275.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘成发于本判决生效之日起十日内赔偿原告任传长的各项损失合计41275.60元；二、驳回原告任传长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由原告负担280元，被告刘成发负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一九年十月二十一日书记员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。