江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3232号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地江苏省连云港市海州区科苑南路**苍梧河滨花园小区**楼****。负责人：许斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘国铭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘冬芳，女，1968年6月17日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王勇，江苏灌江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港文宇物流有限公司，住，住所地江苏省连云港经济技术开发区中云藤花苑小区**商业楼**/div>负责人：程宽军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：周法同，男，1971年7月28日生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称渤海财险连云港公司）因与被上诉人刘冬芳、连云港文宇物流有限公司（以下简称物流公司）、周法同机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渤海财险连云港公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：上诉人认为一审法院认定误工费和营养费无事实与法律依据，理由如下：1.根据一审刘冬芳的伤情为胸骨体骨折，法院认可刘冬芳误工期限151天，明显高于伤情的误工标准，医生出具的病休证明只是参考，但根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》规定7.3胸骨骨折[S22.201]的误工60〜120日，护理20〜30日，营养30〜60日。故我司不认可刘冬芳的误工期限，且刘冬芳未提供任何证明来证明其误工损失，故我司不认可法院判决的误工标准和金额。2.根据一审刘冬芳的伤情为胸骨体骨折，法院认可刘冬芳的营养期限过长，与三期标准不符。三期标准为30-60天。被上诉人刘冬芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，上诉无依据，请求维持原判。一审中上诉人已经明确误工费，请求法院酌情认定。一审中上诉人认为营养费在商业险范围内不赔，现在上诉人上诉已经与其在一审观点相悖，请求驳回上诉。被上诉人物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人周法同辩称，请求维持原判。刘冬芳向一审法院起诉请求：判令赔偿因交通事故造成的医疗费等损失合计61100元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月27日，周法同驾驶苏Ｇ×××**重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**重型普通半挂车沿235省道由南向北行至尹湖村卫生室门前路段时，车辆所载钢管飘散，砸到刘冬芳，致刘冬芳受伤和电动自行车损坏。该事故经交警部门认定，周法同承担此事故全部责任。刘冬芳受伤后至灌南县人民医院抢救治疗，住院61天，花去医疗费30700.7元，救护车费200元。出院医嘱休息3月，注意营养及康复锻炼。另查明，周法同驾驶的涉案车辆系物流公司所有，在渤海财险连云港公司处投保交强险和商业险。现起诉要求赔偿刘冬芳上述损失。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的渤海财险连云港公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的渤海财险连云港公司根据保险合同予以赔偿。周法同驾驶车辆与刘冬芳发生交通事故，且承担此事故全部责任，故本案中刘冬芳依法主张的合理损失，应先由渤海财险连云港公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由渤海财险连云港公司在商业三责险范围内按照100%的责任比例予以赔偿。渤海财险连云港公司虽辩称周法同无道路货运人员证书，根据保险条款约定商业险不承担赔偿，但未能提供充分证据证实已就该免责条款履行了提示和说明义务，该辩解一审法院不予采纳。刘冬芳主张医疗费30700.7元，一审法院依法予以确认，急救车费200元，一审法院列入交通费范畴。渤海财险连云港公司辩称扣除非医保用药，但未提供证据证实，对此辩解意见，一审法院不予采纳。刘冬芳住院61天，住院住院伙食补助费2440元（40×61）、护理费6100元（100×61），一审法院依法予以支持。刘冬芳出院后未对其误工和营养期限进行司法鉴定，出院医嘱出院医嘱休息3月，注意营养及康复锻炼，对其主张误工期限151天、营养期限120天，一审法院予以支持。刘冬芳主张误工费按130元/天，但其提供的证据不足以证实该主张，一审法院按照其农村户籍确定误工费为7925.64元（19158÷365×151）、营养费为3600元（30×120）。刘冬芳主张交通费1500元，一审法院酌定交通费1000元（含急救车费200元）。关于车损，刘冬芳认可渤海财险连云港公司定损850元，一审法院予以确认。刘冬芳主张拖车费100元，但其提供的发票为停车费发票，一审法院不予支持。周法同垫付医疗费7500元，要求一并处理，一审法院予以支持。综上，刘冬芳在本次诉讼中应获支持的合理损失有：医疗费30700.7元、营养费3600元、住院伙食补助费2440元，护理费6100元、误工费7925.64元、交通费1000元、车损850元，合计52616.34元，应由渤海财险连云港公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿52616.34元。周法同辩称为刘冬芳垫付医疗费7500元，刘冬芳在领取渤海财险连云港公司赔偿款时应予以返还。据此，一审法院遂判决：一、渤海财险连云港公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿刘冬芳因交通事故造成的损失52616.34元。二、刘冬芳在领取上述渤海财险连云港公司垫付款时返还周法同垫付款7500元。三、驳回刘冬芳的其他诉讼请求。案件受理费664元，减半收取332元，由刘冬芳负担32元，由周法同负担300元。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于误工期和营养期问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，刘冬芳因涉案事故住院治疗61天，出院医嘱为休息3月，注意营养及康复锻炼。根据刘冬芳的伤情及其住院情况、出院医嘱，一审判决支持刘冬芳主张的误工期151天、营养期120天并无明显不当。渤海财险连云港公司认为误工期及营养期过长，但未提供充分的证据证明，而且二审中经本院释明，渤海财险连云港公司亦不申请对误工期及营养期进行司法鉴定，因此本院对渤海财险连云港公司该意见不予采信。综上，上诉人渤海财险连云港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年十月九日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。