广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19996号原告：谢何清，男，1977年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省郁南县，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市宏泰酒店有限公司，住所地广东省中山市**升华路**宏泰公馆104卡****（不含**），统一社会信用代码91442000MA4W82N33H。法定代表人：余自力，董事长。委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金燕，广东卓而立律师事务所律师。原告谢何清与被告中山市宏泰酒店有限公司（以下简称宏泰酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，被告宏泰酒店不服同一仲裁裁决，于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院依法合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢何清的委托诉讼代理人赖初帆、被告宏泰酒店的委托诉讼代理人陈金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢何清向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付2018年5月1日至2019年2月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资48500元；2.被告向原告支付2018年6月至10月的高温津贴750元。事实和理由：原告于2018年4月1日入职被告处，任职厨师。由于被告未与原告签订劳动合同，又未支付原告每年6月至10月的高温津贴。原告谢何清为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.中劳人仲案字[2019]2132号仲裁裁决书及送达回证；2.（2019）粤2071民初19996号民事裁定书、票据、预交保全费通知书。被告宏泰酒店辩称，1.原告故意不签订书面劳动合同，从而获得双倍工资赔偿。原告于2018年4月1日入职被告处，担任后锅一职。被告高层向原告所在部门发出通知，要求各部门完善签订书面劳动合同的工作，原告的部门主管收到通知后，多次口头通知原告签订书面劳动合同，原告多次拒绝部门主管提出签订劳动合同的要求。未签订劳动合同的过错在于原告，原告以此要求被告承担双倍工资差额，违反诚实信用原则；2.原告非室外高温作业人员，原告工作的地方温度均在33度以下，被告无须向原告支付高温津贴。原告工作地点在酒店的厨房内，属于室内环境，非露天的室外环境，并且酒店的厨房配置了大型鲜风管道输送新鲜空气、大型抽风机将炒菜产生的油烟热气排走，每年6-10月的温度保持在33度以下。原告不符合发放高温津贴的条件，被告无须向原告支付高温津贴。被告宏泰酒店为支持其辩解及主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下:1.解除劳动合同申请表；2.中山市宏泰酒店2018年4月-2019年2月工资表；3.供电工作场所照片3张（原件在证人何某手机中）；4.中劳人仲案字[2019]2132号仲裁裁决书及送达回证。另外，宏泰酒店也不服中山仲裁委作出的中劳仲案字[2019]2132号仲裁裁决书，于法定期限向本院提起诉讼，请求判令：1.宏泰酒店无须向谢何清支付2018年5月1日至2019年2月19日期间未签订劳动合同的一倍工资48410元；2.宏泰酒店无须向谢何清支付2018年6月至2018年10月期间的高温津贴750元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢何清于2018年4月1日至2019年2月19日期间在宏泰酒店处工作，任职厨房后锅，双方没有签订书面劳动合同。谢何清主张宏泰酒店未与其签订书面劳动合同及支付高温津贴，于2019年5月13日以宏泰酒店为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决宏泰酒店支付2018年5月1日至2019年2月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资48500元，2018年6月至10月的高温津贴750元。中山仲裁委于2019年7月12日作出中劳人仲案字[2019]1232号仲裁裁决，裁决宏泰酒店支付谢何清2018年6月至10月期间的高温津贴750元，并加付谢何清2018年5月1日至2019年2月19日期间未签订劳动合同的一倍工资48410元，合计49160元。谢何清、宏泰酒店均对上述仲裁裁决不服，遂诉至本院。宏泰酒店陈述，其曾多次口头通知谢何清签订书面劳动合同，但谢何清均予以拒绝，未签订劳动合同的原因在于谢何清；酒店厨房具备大型鲜风机输送新鲜空气及大型抽油烟机排放热气，且室内有大型窗户，温度低于33度，谢何清并不符合发放高温津贴的情形。庭审中，宏泰酒店申请证人何某（男，1986年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省××**××号，公民身份号码）出庭作证，拟证明是谢何清拒绝签订劳动合同。证人何某陈述，其于2018年9月入职宏泰酒店，当时谢何清已在岗，其口头通知所有厨房员工去签订劳动合同，其目前仍在宏泰酒店工作。谢何清2018年4月至2019年2月期间的应发工资分别为5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5037元、5000元、5000元、5000元、3393元。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于未签订劳动合同的加付一倍工资问题。宏泰酒店未与谢何清签订劳动合同是事实，虽然宏泰酒店主张未签订劳动合同是因谢何清拒绝签订劳动合同，并提供了证人证言予以证实，但并没有提供证据证明证人何某的身份，亦没有提供其他证据佐证证人证言，故本院对宏泰酒店的主张不予采信，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，宏泰酒店应支付谢何清2018年5月1日起至2019年2月19日未签订劳动合同的加付一倍工资48410元（5000元+5000元+5000元+5000元+5000元+5037元+4980元+5000元+5000元+3393元）。关于高温津贴的问题。根据粤人社发[2012]117号《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条以及粤人社发[2012]118号《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，用人单位在每年6月至10月期间不能采取有效措施将作业场所温度降低至33℃以下的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴150元/月。厨房是温度较高的室内工作环境，本案中，宏泰酒店主张其厨房安装大型鲜风机、大型抽油烟机及窗户，厨房的温度控制在33度及以下，但其仅提供了厨房的现场照片，该照片不能反映厨房温度低于33度。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，宏泰酒店应承担举证不能的不利后果，故本院认定谢何清属于高温场所作业人员，符合领取高温津贴的情形，宏泰酒店应支付谢何清2018年6月至10月期间高温津贴750元（150元/月×5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市宏泰酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢何清支付2018年5月1日至2019年2月19日期间未签订劳动合同的加付一倍工资48410元；二、被告中山市宏泰酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢何清支付2018年6月至10月期间的高温津贴750元；三、驳回被告中山市宏泰酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、诉讼保全费512元，合计522元，由被告中山市宏泰酒店有限公司负担(该款中山市宏泰酒店有限公司预交5元，剩余517元于本判决生效之日起七日内径付原告谢何清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一九年十月十七日书记员  余海玲石丽娜