吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1302号上诉人（原审被告）：杨淑芬，女，1972年5月8日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：沈忠田，吉林克顿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：公主岭市兴佳家庭农场。住所地：公主岭市刘房子镇石丰村**。法定代表人：冯俊，场长。委托诉讼代理人：沈忠田，吉林克顿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯俊，男，1970年3月8日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：沈忠田，吉林克顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宏刚，男，1978年5月26日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：韩玉梅，吉林响铃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡海地，女，1979年6月29日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：韩玉梅，吉林响铃律师事务所律师。上诉人杨淑芬、公主岭市兴佳家庭农场、冯俊因与被上诉人刘宏刚、胡海地民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨淑芬、公主岭市兴佳家庭农场、冯俊上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉费用由二被上诉人负担。事实和理由：1.二被上诉人在三上诉人给二被上诉人出具的还款协议没有到期的情况下就进入了起诉程序，属提前主张权利是违约行为。三上诉人在给二被上诉人出具欠条时，均系被上诉人亲属写的，三上诉人要看一下是怎么写的，二被上诉人亲属不让看，并说看什么你就签字吧，硬逼着三上诉人在欠条上签的字。2.三上诉人认为二被上诉人承认是合作经营，合作就应共同分担投资风险和赢利共分的原则，二被上诉人拿的140万元是在2018年10月份，还没到入股合同期满。双方既然是入股经营,2018年决算至今还没有结果，二被上诉人究竟能分红多少还是个未知数。3.如按民间借贷纠纷处理,三上诉人向二被上诉人借款是200万元,已于2018年10月还其100万元，现欠100万元，其利息计算就应以100万元计算；4.利息的计算应以所借本金为基数，不应以分段本利相加为基数,其计算应是本金×利率×实际使用时间，所得才是合法利息，否则应视为重复计息。刘宏刚、胡海地答辩称，1.一审中已经查明被上诉人方提供的情况说明和借据，明确还款期限到2019年5月30日，因此上诉人陈述约定还款日期为2019年6月30日到7月15日没有根据；2.欠据理应由债权人掌管，不存在上诉人所说的骗取借据，上诉人主张被上诉人逼着上诉人在欠条上签字没有根据；3.双方合作经营结算完毕之后，上诉人支付分红款100万元，情况说明中已说明分红款于2018年10月份给付；3.借款本金200万元及利息40万元，一审已经查证；4.庭审查明约定利息为3分，原审法院按照法定2分利息计算符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘宏刚、胡海地向一审法院起诉请求：1.要求公主岭市兴佳家庭农场、冯俊、杨淑芬给付借款200万元并承担利息，利息按照年利率24%从2019年1月1日计算至给付之日止;2.要求公主岭市兴佳家庭农场、冯俊、杨淑芬给付律师费3万元;3.诉讼费、保全费由公主岭市兴佳家庭农场、冯俊、杨淑芬负担。一审法院认定事实：公主岭市兴佳家庭农场和刘宏刚于2018年3月31日签订了《农村土地经营权入股合同》，约定入股期限为2018年4月1日至2018年12月30日止，刘宏刚一次性支付200万元作为投资款，收益分红则在玉米收获期后（11月15日左右）由双方卖粮后除去在经营作业期间的投资成本，剩余盈利由双方平均分配。签订合同后，刘宏刚分批给付了投资款200万元。公主岭市兴佳家庭农场已给付刘宏刚100万元。2018年12月30日,冯俊及其妻子杨淑芬给刘宏刚及其妻子胡海地出具情况说明，内容为:此说明为刘宏刚、胡海地借给冯俊、杨淑芳人民币240万元的说明:2018年4月份刘宏刚、胡海地与冯俊、杨淑芬共同合作生产经营种植玉米（范家屯平阳村410公顷土地)。2018年11月，冯俊、杨淑芬将此次合作的分红人民币100万元整付给刘宏刚、胡海地，且未能按照合同规定将本金200万元整及剩余分红40万元整如期给刘宏刚、胡海地，并约定于2019年5月30日还清此笔欠款，特此说明。2019年1月1日，冯俊、杨淑芬出具借据，内容为:今出借款人胡海地、刘宏刚借款冯俊、杨淑芬240万元，借款期限自2019年1月1日至2019年5月30日止。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等待）均由违约方负担。且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处公证。借款人:冯俊、杨淑芬。一审法院认为，庭审中冯俊称情况说明、借据上确实为其与妻子本人签字，但在签字时未仔细看，而冯俊未提供任何证据证实签订情况说明、借据时存在欺诈胁迫等可撤销的情形,故对于冯俊此抗辩理由本院不予支持。庭审中冯俊称已给付刘宏刚、胡海地的100万元不是分红款而是本金，还称至今尚未对分红款进行计算并要求重新计算分红金额，但其在情况说明中已经认可已给付的100万元为分红款且《农村土地经营权入股合同》约定的给付分红款期限和合同期限均已届满，法庭询问和庭审中冯俊的相关陈述前后矛盾，冯俊在庭审中亦未能提供其认可的分红款的具体金额，故对于此抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,冯俊、杨淑芬为刘宏刚、胡海地出具借据、情况说明和收条，庭审中冯俊承认借款时经与刘宏刚算账后定为本金是200万元，且刘宏刚、胡海地提供了银行流水、情况说明和农村土地经营权入股合同证实200万元的来源，故对于刘宏刚、胡海地要求冯俊、杨淑芬偿还借款本金200万元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中借据上没有注明利息，但庭审中冯俊称借据上的40万元为利息，借款时约定了月利三分，刘宏刚、胡海地表示认可，故可保护利息系按照本金200万元、年利率24%从2019年1月1日起计算至还清之日止。刘宏刚、胡海地要求冯俊、杨淑芬承担律师费，依据借据的约定，冯俊、杨淑芬应当予以负担。冯俊系公主岭市兴佳家庭农场的法定代表人，庭审中称此款用于农场资金周转，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，公主岭市兴佳家庭农场应当对上述债务负担连带给付责任。一审法院判决:一、冯俊、杨淑芬、公主岭市兴佳家庭农场于本判决生效后五日内偿还刘宏刚、胡海地借款本金200万元及利息，利息按照本金200万元、年利率24%从2019年1月1日计算至还清之日止;二、冯俊、杨淑芬、公主岭市兴佳家庭农场于本判决生效后五日内给付刘宏刚、胡海地律师费3万元。案件受理费13000元、保全费5000元由冯俊、杨淑芬公主岭市兴佳家庭农场负担。本院二审对于一审查明事实予以确认。本院认为，刘宏刚、胡海地在提起本案诉讼时，提交了冯俊、杨淑芬2019年1月1日出具的借据，冯俊、杨淑芬对该借据中的借款人系其本人签字没有异议，该借据能够证明双方对案涉借款达成合意。关于该借贷关系中款项的交付，刘宏刚、胡海地提交了2018年12月30日双方签订的情况说明，该情况说明能够说明案涉借贷关系中款项的交付情况。故刘宏刚、胡海地提交的证据能够证明双方之间的借贷关系存在。因冯俊系公主岭市兴佳家庭农场的法定代表人，案涉借款亦系用于该农场经营，杨淑芬、公主岭市兴佳家庭农场、冯俊应承担偿付案涉借款义务。杨淑芬、公主岭市兴佳家庭农场、冯俊虽主张其与刘宏刚、胡海地合作期间的分红款不应是100万元，但因双方于2018年12月30日签订的情况说明系双方真实意思表示，该情况说明中已明确说明已给付的100万元为分红款，故杨淑芬、公主岭市兴佳家庭农场、冯俊认为该100万元系偿还案涉借款本金的主张不能成立。如杨淑芬、公主岭市兴佳家庭农场、冯俊对双方合作期间的利润分配有争议，因与本案的民间借贷纠纷，不属同一法律关系，可另行主张权利。关于刘宏刚、胡海地是否提前主张权利问题，情况说明及借据中均已明确借款到期日为2019年5月30日，刘宏刚、胡海地起诉日期为2019年6月10日，故上诉人主张刘宏刚、胡海地提前主张权利，并无事实依据，该上诉理由不能成立。综上所述，杨淑芬、公主岭市兴佳家庭农场、冯俊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26000元，由杨淑芬、公主岭市兴佳家庭农场、冯俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇一九年十月三十一日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶