安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2298号上诉人（原审原告）：肖尚娣，女，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人:夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安徽华星电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇新沟工业区。法定代表人：曹中年，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁操全，该公司员工。委托诉讼代理人：邓勇军，该公司员工。上诉人肖尚娣因与被上诉人安徽华星电缆集团有限公司（以下简称“华星电缆公司”）劳动争议一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖尚娣上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案涉案工人集体被解聘，是华星电缆公司集体裁员行为，华星电缆公司在一审答辩中明确陈述“由于工人罢工，要求公司减人……最后形成意见”。且不论裁员是工人要求裁员还是华星电缆公司要求裁员，根据《劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足十人但占企业职工总数百分之三十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，可以裁减人员。本案华星电缆公司仅以工人要求减人不能引起裁减程序发生，本案裁减人数这一批就已超过二十多人，华星电缆公司前后裁减人数比例已超过全体职工的10%以上，依该规定应听取工会或职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告方可裁减人员。本案即便是华星电缆公司与员工集体协商解除劳动合同的也属违法裁员行为。原审对双方签订解除劳动合同协议的基本事实没有查清，也未审查其合法性，而作出错误的认定。二、即使双方协商一致签订解除劳动合同协议的，根据《劳动合同法》第三十六条规定，华星电缆公司应按规定支付肖尚娣经济补偿金。华星电缆公司没有按照劳动合同法规定和双方劳动合同的规定给予肖尚娣经济补偿，严重违反法律规定，应承担相应的责任。三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续支付工资报酬加班费经济补偿或者赔偿金等达成协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当有效。该规定有效前提是“不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的”。先不论是否存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，仅从是否违反法律法规强制性规定来看，本案华星电缆公司裁员已严重违反《劳动合同法》第四十一条规定，用人单位提前二十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告等程序。本案不属于法定裁减人员的法定情形，也违反《劳动合同法》第四十七条规定，故双方《解除合同协议》属于典型的违法解除劳动关系行为，应支付劳动者赔偿金。四、关于未订立无固定期限合同补偿问题。本案双方签订的固定期限劳动合同，华星电缆公司从未交给员工合同副本，其中内容也不知晓。华星电缆公司未举证证明劳动者提出签订固定合同，不同意无固定期限合同的相关证据，不能推定认为劳动者自愿签订固定期限合同的行为。如华星电缆公司不能证明，应承担不利的法律后果。五、关于社保补偿问题。本案中部分员工放弃社保申请，实为双方劳动合同的一部分。员工放弃社保行为并不能免除用人单位责任，用人单位也应承担赔偿义务。根据《劳动争议调解仲裁法》第42条规定，因社会保险等发生的争议属于劳动争议，人民法院不予受理明显违法。华星电缆公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、肖尚娣上诉称其被集体解聘，与事实不符。受大气候影响，公司生产任务不足，计件工开工不足。2019年开工时部分员工集体罢工，有的员工对本公司不看好，找好下家公司，后双方达成协议，协商解除劳动合同，司法解释也明确了补偿金可以协商，集体裁员不是事实。二、双方协商一致解除劳动合同，不存在按劳动合同法46条、47条规定补偿。本案不存在威胁、乘人之危、违反法律法规强制性规定的情形。三、本案劳动者未提出签订无固定期限劳动合同，双方可以签订固定期限劳动合同。四、补缴社会保险不属于劳动仲裁和法院审理范围，应由行政部门来解决。五、其他意见同一审意见。肖尚娣向一审法院诉讼请求判令：1.判令华星电缆公司向肖尚娣支付解除劳动合同经济补偿45339元（按解除劳动合同前12月平均工资双倍乘工龄计算）；2.补足交纳社会保险费（五险一金）按每年5400元*8.5年计算共45900元。一审法院认定事实：肖尚娣于2010年10月在华星电缆公司单位工作，同时签订了劳动合同，之后肖尚娣与华星电缆公司都是几年一签固定期限劳动合同，肖尚娣在华星电缆公司处已连续工作已9年，2019年3月7日，肖尚娣与华星电缆公司签订了《解除劳动合同协议书》，载明肖尚娣与华星电缆公司协商一致，自2019年3月7日起，解除双方签订的劳动合同，华星电缆公司同意向肖尚娣一次性支付解除劳动关系所有补偿费用合计贰万贰仟元整，肖尚娣在此协议书上签字，华星电缆公司在此协议书上加盖了公章。协议书签订后，肖尚娣认为经济补偿金过低而反悔，一直未与华星电缆公司办理离职手续，华星电缆公司遂给肖尚娣发送短信告知华星电缆公司如对协议书有异议，应当另行协商变更协议，或者协商解除协议并于2019年3月18日前继续前往华星电缆公司处继续上班，但肖尚娣既未与华星电缆公司协商更变协议，也未表明同意撤销协议按华星电缆公司要求回公司上班以继续履行原劳动合同，而是径行向无为县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月3日，无为县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决华星电缆公司于该劳动仲裁裁决书生效之日起十五日内一次性支付肖尚娣经济补偿金24354.9元。后肖尚娣不服该次裁决书裁决内容，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，肖尚娣、华星电缆公司之间存在劳动关系，2019年3月7日，双方就解除该劳动关系并办理相关离职手续、以及一次性支付解除劳动合同相关补偿费用等事宜，经协商一致所达成的《解除劳动合同协议书》，是双方真实意思表示，协议内容并不违反法律法规强制性规定，且审理中肖尚娣未提供证据证明上述协议存在无效情形，也未提供证据证实协议存欺诈胁迫等可撤销情形而主张予以撤销，故该协议应认定合法有效，应予以确认。审理中，肖尚娣主张华星电缆公司因经济性裁员而单方面决定解除劳动关系，没有提供证据证明，且与审理查明事实不符，肖尚娣该主张不予采信。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，非法定事由，当事人不得擅自变更或解除，当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案肖尚娣、华星电缆公司协商一致签订的《解除劳动合同协议书》中，已约定华星电缆公司给付肖尚娣经济补偿金22000元，根据肖尚娣在华星电缆公司处的累计工作年限及工资收入状况，该约定支付的数额不存在有显失公平的情形，对于肖尚娣要求重新计算应支付经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予采纳。审理中，华星电缆公司自愿同意按双方《解除劳动合同协议书》约定，履行支付肖尚娣经济补偿金义务，该院予以确认。关于补缴社保，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，应向相关行政部门请求解决，故对肖尚娣要求补缴社保的请求，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十四条、第三十六条、第四十六条第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第十条之规定，判决：华星电缆公司于判决生效之日起十五日内给付肖尚娣经济补偿金22000元。案件受理费10元，由华星电缆公司负担。二审期间，当事人均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的诉辩主张及理由，结合查明的案件事实，本院分析认定如下：关于双方签订的《解除劳动合同协议书》的效力问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予以支持。”根据上述规定，劳动者和用人单位可以就解除或者终止劳动合同支付工资报酬加班费经济补偿或者赔偿金等进行协商并达成协议。肖尚娣上诉主张本案劳动合同的解除属于经济性裁员，华星电缆公司违反法定程序，属于违法裁员。本院认为，经济性裁员是指用人单位因生产经营状况发生变化或进行结构调整和整体功能优化等经济性原因，按照法定程序成批辞退职工，是用人单位单方解除劳动合同的形式之一。本案系肖尚娣与华星电缆公司双方协商一致解除劳动合同，显非经济性裁员，亦无有效证据证明华星电缆公司进行经济性裁员。肖尚娣以华星电缆公司违法裁员为由认为双方签订的协议书无效，本院不予采信。从双方签订的《解除劳动合同协议书》的内容看，应系双方的真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，该协议书应当认定有效，双方应按协议约定履行各自的义务。肖尚娣要求再行计算经济补偿，本院不予支持。关于签订无固定期限劳动合同的问题。肖尚娣在一审中并未提出要求华星电缆公司向其支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的诉讼请求，其在二审的该项主张已超出其一审中诉讼请求范围，本院不予处理。关于补缴社会保险问题。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”该条明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，因此，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范围，而非人民法院民事案件受理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖尚娣负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十月十四日书记员  李 璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。