天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4686号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：董延峰，天津钧兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司，住所，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼**楼117-19（集中办公区）div>法定代表人：刁振江，经理。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司（以下简称广汇鑫源公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，异议金额为33000元；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的涉案车辆损失过高，涉案车辆的车损鉴定结论与实际损失价值不符，鉴定报告所依据的维修受损车辆受损情况并不明确，由此作出的评估结论并不客观真实；且涉案车辆的维修情况存疑，涉案车辆系在武清维修，发票确是滨海新区公司开具。二、涉案车辆的挂车并未在上诉人处投保，该损失不属于理赔范围。三、施救费过高，超出河北省施救费标准。鉴定费不在保险范围。被上诉人广汇鑫源公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、涉案车辆的损失系经被上诉人申请，一审法院依法委托具有资质的鉴定机构进行评估后作出，有评估报告，也有维修发票，故一审判决认定车损价值合法有据。涉案车辆系在滨海新区进行维修，不存在上诉人所述的情况。二、涉案车辆的挂车亦在被上诉人处投保，有保单为证，故挂车相关损失应由被上诉人承担。三、事故发生后，涉案车辆司机向被上诉人报险、同时向公安部门报警。涉案车辆施救是相关施救单位进行的，施救中有吊装费用，不同于简单拖车，故施救费较高。广汇鑫源公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令平安财险天津分公司赔偿车辆损失费50100元、施救费37000元、鉴定评估费3000元、对方车损1000元；2．本案的诉讼费由平安财险天津分公司负担。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。广汇鑫源公司对于其主张的损失提交了评估报告、评估费发票、车辆维修费发票及施救费发票；平安财险天津分公司质证称，评估报告真实性无异议，金额过高，鉴定费真实性认可，不在赔偿范围，维修费票据真实性有异议，车辆是在武清维修的，发票是滨海新区公司开具的，施救费超过河北省施救费标准，施救单位是否有从业资格有异议，挂车与主车施救费金额差距过大，没有施救费明细或实际支付记录及施救单位的资质证明，无法核实该施救费实际发生，事故车是从事故现场拖到附近交警指定停车场，广汇鑫源公司又将车从该停车场拖回武清，存在二次拖车，二次拖车费用保险公司不应承担。平安财险天津分公司提交了河北省道路救援服务收费标准一份，证明广汇鑫源公司施救费超过标准规定，超过合理范围；广汇鑫源公司质证称，不认可，没有适用时间，广汇鑫源公司在事故发生后报警、报救援处理，主车发生事故后翻到路边沟里，施救过程中进行了吊装，过程复杂，事故停车场没有修理服务，且在异地修理损失会扩大，异地修理费过高。另，本案审理过程中，广汇鑫源公司自愿放弃事故对方交强险无责赔偿100元，不再主张。一审法院认为，广汇鑫源公司与平安财险天津分公司之间的保险合同关系成立，合法有效，保险车辆在保险期间发生事故，平安财险天津分公司应承担给付保险金的责任。对于广汇鑫源公司车辆损失问题，广汇鑫源公司提交的评估报告系经其申请、一审法院委托做出，平安财险天津分公司虽主张评估金额过高，但未提交相反证据，一审法院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以采信，结合广汇鑫源公司提交的维修费票据，一审法院对广汇鑫源公司的车损确定为50100元，对于该损失平安财险天津分公司应给付保险金。广汇鑫源公司主张的施救费、评估费系为查明事故原因、责任认定及确定损失的必要、合理支出，广汇鑫源公司亦提交了相应发票，平安财险天津分公司虽不认可，但证据及理由不足，故一审法院对广汇鑫源公司主张的施救费、评估费予以支持。广汇鑫源公司自愿放弃事故对方无责赔偿100元，一审法院予以尊重。广汇鑫源公司对于其主张的赔偿事故对方1000元，未提交相关证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起五日内给付天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司车损费、施救费、评估费保险金共计9万元；二、天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1038元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1026元，由天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司负担12元。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于平安财险天津分公司主张涉案车辆损失价格过高的问题。本院认为，涉案车辆损失系经广汇鑫源公司申请，一审法院依法委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司，根据当事人双方共同确定的鉴定检材进行评估后确定，并出具了相应的鉴定评估报告。平安财险天津分公司对此虽有异议，但未能提交反驳该鉴定评估结论的相关证据。据此，一审法院依据正远（天津）机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告确定涉案车辆的损失，并无不当，本院予以维持。其次，关于平安财险天津分公司主张施救费过高的问题。本院认为，施救费系当事人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。两审中，平安财险天津分公司虽主张施救费过高，但未能提交充分的证据证明其该主张。据此，一审法院依据广汇鑫源公司提交的事故发生地吊车服务部出具的增值税发票，确定涉案车辆的施救费金额，并无不当，本院予以维持。再次，关于鉴定费是否属于保险赔偿范围的问题。本院认为，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且广汇鑫源公司已提供相应的增值税发票为证。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由平安财险天津分公司予以赔偿，故对平安财险天津分公司关于鉴定费不属于保险赔偿范围的上诉理由，本院不予采信。另，关于涉案挂车是否在平安财险天津分公司投保的问题，经当事人双方核实，该挂车系在平安财险天津分公司投保。平安财险天津分公司当庭表示，对其该项上诉理由不再主张。综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  姚 鹏审判员  高彦军二〇一九年十月八日法官助理苏盈盈书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……