湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1002行初24号原告：裴德华，男，汉族，1963年4月21日出生，住湖北省荆州市沙市区，被告：荆州市沙市区人民政府办公室，住所地荆州市沙市区长港路**。法定代表人：唐华，该办公室主任。出庭负责人：魏志红，该办公室副主任。委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。原告裴德华诉被告荆州市沙市区人民政府办公室（以下简称区政府办公室）行政征收一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告区政府办公室送达了起诉状副本及开庭传票。本院于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告裴德华，被告区政府办公室出庭负责人魏志红及委托代理人詹才俊到庭参加诉讼。因沙市区行政机构改革，荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室的行政职权由荆州市沙市区人民政府办公室行使。本案现已审理终结。被告于2018年8月14日对原告名下位于城××开发区××路××院内××楼××号的房屋进行了强制拆除。原告诉称：一、原告的房屋座落于荆州市沙市区农科院宿舍8栋1单元201室（房屋产权证记载的坐落为“城××开发区××路××院内××楼××号”），该房屋的所有权证号为“荆州房权证南字第**”，建筑面积88.06㎡；土地使用证号为“荆州国用（2013）第1040200609号”。原告于2018年8月12日接到刘涛代表南湖拆迁指挥部找原告协商房屋征收的短信，因原告在外地工作遂约定于月底协商，而被告在2018年8月14日对原告的房屋强行拆毁，导致原告的房屋损失和屋内财产损失。1.从2016年至2018年6月12日期间，房屋征收人没有一次联系原告，也没有任何文件送达给原告，也没有给原告一个合理合法的协商补偿平台，让原告正当合法签订拆迁补偿合同。仅能反映的事实，是房屋征收工作人员李云霞在2018年6月11日通过原告的儿子要到原告的电话，2018年8月12日征收工作人员刘涛给原告发了一个手机短信，要求原告就拆迁房屋进行协商，原告回短信答应8月底回沙市协调，但被告于2018年8月14日就将原告的房屋用挖机拆毁。2.被告强行拆除原告的房屋没有合法文件，也没有通知原告到场，在原告不知情况下，原告的家用电器、家俱、厨具、衣服鞋子及儿子价值1万多元的结婚照等家庭财产，全部因被告的违法强拆，压垮在房屋下而损坏。二、荆州市沙市区人民政府作出的沙政征补字(2018)11号《荆州市沙市区人民政府房屋征收补偿决定》及房屋征收分户评估单，是原告在房屋被强拆后于2018年9月3日才收到，被告严重程序违法。2018年8月24日由荆州市沙市区人民政府作出的沙政征补字（2018）11号《荆州市沙市区人民政府房屋征收补偿决定》，送达给原告的时间是2018年9月3日，按照该决定书载明的内容，告知被征人应当在收到本决定书之日起7日内办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将被征收房屋腾空交付征收人。事实上原告的房屋已于《荆州市沙市区人民政府房屋征收补偿决定》送达之前的2018年8月14日被强行拆毁，沙市区人民政府出具的《荆州市沙市区人民政府房屋征收补偿决定》无法掩盖违法拆迁民宅的事实。2019年1月20日，荆州市人民政府作出荆政复决[2018]54号《行政复议决定书》，认定沙市区人民政府该送达行为违反了法定的程序，致使原告丧失了对被征收房屋价值申请复核评估及申请鉴定的权利，从而导致沙市区人民政府作出的征收补偿决定失去合法的基础，违反法定程序。三、原告被强制拆除的房屋，属于原告的私有财产，在被告组织的征收拆迁补偿中，法律赋予的是政府征收，被拆迁人获得补偿。在拆迁补偿过程中法律规定的一个平台，就是依法拆迁，被告的违法强拆驳夺了原告被拆迁享有的合法权利。四、被告违法拆迁原告的房屋，原告的家用电器、家俱、厨具、衣服鞋子及儿子价值一万多元的结婚照，全部因违法强拆压垮在房屋内损坏，被告的行为构成侵害，依据我国《民法总则》、《侵权责任法》之规定，被告应依法承担赔偿责任。2018年10月16日原告依法向荆州市人民政府提起行政复议申请，荆州市人民政府于2019年1月20日将《行政复议决定书》送达给原告，原告就该《行政复议决定书》中的赔偿事项找政府征收办，被告未理睬导致原告提起行政诉讼。综上，请求人民法法院依法判令1.确认被告于2018年8月14日强拆原告的房屋违法；2.本案的诉讼费用被告承担。原告向本院提交了如下证据（以下证据均为复印件）：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.行政复议申请书、《荆州市沙市区人民政府房屋征收补偿决定》，拟证明原告对《荆州市沙市区人民政府房屋征收补偿决定书》不服，于2018年10月16日提起行政复议申请，要求荆州市人民政府撤销该征收补偿决定，并要求沙市区人民政府对申请人的财产予以赔偿；3.《行政复议决定书》，拟证明2019年1月20日荆州市人民政府作出荆政发决（2018）54号《行政复议决定书》，认定沙市区人民政府作出的的补偿决定违反法定程序，予以撤销。征收实施单位的拆除行为违法，房屋及其房屋内的物品遭受损坏应当依法承担赔偿责任；4.强拆房屋照片（五张）、微信截图、房权证、土地使用证，拟证明⑴原告所有的位于荆州市沙市区农科院宿舍8栋1单元204号房屋，于2018年8月14日被强行拆毁，导致原告的房屋损失和屋内财产损失；⑵从照片上看，因原告的房屋被人为拆毁，导致原告的室内财产被损毁和拆迁时被人为抢走；⑶因原告在外地工作，且被告在没有通知原告的情况下强行拆房，导致原告家用电器、家具、厨具、衣服鞋子以及儿子价值1万多元的结婚照等全部被毁或被抢走，致使原告的物证、书证被灭失，其价值折合人民币200000元；5.电话录音（2018年8月5日李云霞第一次主动与原告取得联系），拟证明之前没有被告的工作人员找过产权人裴德华；6.电话录音（2018年8月14日在强拆过程中，多次与负责人刘涛通话，要求停止强拆行为），拟证明在裴德华强烈反对的情况下，强行将裴德华房屋有意拆除毁坏；7.视频录像（2018年8月14日由小区其他人及儿媳通过微信方式发送给原告的强拆视频证据），拟证明在强拆本人房屋时，其他已经签完的楼栋保存好并未动工，却单单只是针对本人楼栋进行拆除，此工作安排系故意拆除意向明显，在视频中可以看见拆迁办工作人员参与以及本人儿媳阻止无效绝望表达；8.视频录像（2018年9月7日到现场取证），拟证明刘涛多次表达2018年8月20日是所谓的清零最后时间，但是在2018年9月7日，本人楼栋前排房屋却保存完好，而且该楼栋所有住户全部签字。此视频可以证明刘涛在说假话，而且故意拆除本人房屋意图更加明显；9.拆除后每个角度的房屋照片，拟证明在没有任何通知和预兆的情况下拆迁办突击强拆，并没有通知本人转移财产或者帮助本人转移并保护好财产，给本人带来了巨大的经济损失和精神创伤；10.房屋被毁室内财产被掩埋无法转移的照片4张，拟证明本人所有财产并未转移全部被掩埋的事实真相。被告区政府办公室辩称：2016年7月25日，就沙市区南湖路片区棚户改造项目，沙市区人民政府作出房屋征收决定及征收与补偿方案，并进行了通告。本案拆迁房屋位于南湖路××单元××室（房屋产权证记载的坐落为“城××开发区××路××院内××楼××号”），产权人为斐德华，经依法评估，评估总价为329876.1元。为征收事宜，指挥部工作人员多次与斐德华沟通，一直未能达成征收补偿协议。拆迁公司在拆除的过程中，由于斐德华尚未签约，对其所在的8栋房屋仅仅只拆除了三层以上的建筑，二楼以下全部保留，由于上面楼层的防盗网等承重下坠导致斐德华房屋顶层部分受损。综上，由于原告主张的强制拆除房屋的事实不能成立，对于原告房屋的受损，被告将按照相关征迁政策文件结合事实情况依法进行赔偿或补偿。被告区政府办公室向本院提交了如下证据（以下证据均为复印件）：1.统一社会信用代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；2.《关于沙市区南湖路片区棚户区改造项目房屋征收决定的通告》；3.《南湖路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》；4.通告张贴照片三张；证据2-4拟证明就南湖路片区棚户区改造项目，沙市区人民政府依法作出征收决定和征收与补偿方案，并依法进行了公示；5.房产证及土地使用权证；6.房屋照片一张；7.房屋征收估价分户评估单；证据5-7拟证明南湖路××单元××室房屋产权人为裴德华，经依法评估，评估总价为329876.1元；8.裴德华户口，拟证明裴德华基本情况；9.征收摸底调查表；10.裴德华商谈记录；11.关于裴德华征收户房屋及协商过程情况说明；证据9-11南湖路指挥部工作人员与裴德华协商的全部过程。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4无异议；原告对被告提交的证据5-7真实性无异议；原告对被告提交的证据8提出说明，户口和产权证都是裴德华一个人，为什么征收及强拆时不找裴德华本人协商；原告对被告提交的证据9无异议；原告认为被告提交的证据10-11不是跟原告本人谈的，都是找的原告的儿子。被告对原告提交的证据1无异议；被告对原告提交的证据2-3真实性无异议；被告对原告提交的证据4有异议，通过照片内容确实能看出原告的房屋受损，但是没有被完全拆除，照片也不能反映出是因被告的强制行为导致，同样不能证明原告的财产损失价值达到了20万元；被告对原告提交的证据5的证明目的有异议，认为与事实不符，指挥部的工作人员与原告及原告的儿子进行了多次协商联系；被告对原告提交的证据6-10有异议，认为不能反映出被告有强制拆除的行为，8月14日当天只是拆除涉案房屋三楼以上的部分，对于原告位于二楼的房屋进行了保留，当时的现场状况是原告的房屋房顶部分受损，目前该房屋由于承重物压塌导致受损。本院对各方当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据2-3能够证明原告房屋被拆除后，沙市区人民政府才作出房屋征收补偿决定，该征收补偿决定已经行政复议被认定违法，并被撤销，依法予以采信；原告提交的证据4能够证明裴德华系涉案房屋的产权人，对此依法予以采信，但该份证据中的照片不能证明反映室内物品的内容，不能据此判定损失的情况；原告提交的证据5-10能够证明被告实施了强制拆除涉案房屋的行为，并能够证明室内物品被损毁，对原告造成了财产损失，依法予以采信。被告提交的证据2-4能够证明沙市区人民政府在对涉案房屋征收前，对征收决定和补偿方案进行了通告，依法予以采信；被告提交的证据5-7能够证明该房屋系原告所有，且被告对原告房屋进行了评估，能够证明涉案房屋价值，依法予以采信；被告提交的证据10-11，结合原告提交的证据5通话录音，能够证明被告与原告同住亲属进行了协商，且原告对此知情并表示认可，依法予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2016年7月25日，荆州市沙市区人民政府作出《关于沙市区南湖路片区棚户区改造项目房屋征收决定的通知》(沙政发[2016]5号)，决定对沙市区南湖路片区棚户区改造项目实施房屋征收，并于当日公告了《荆州市沙市区南湖路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。该项目的征收主体为沙市区人民政府，征收部门为荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室，征收实施单位为沙市区解放路街道办事处。原告名下位于城××开发区××路××院内××楼××号的房屋属于本次项目征收范围内。在征收期限内，因原告在外工作，被告多次与原告同住亲属（儿子、妻子）进行了协商，原告对此知情，但未能达成一致意见，未签订房屋征收安置补偿协议。2018年8月14日，被告组织人员对原告名下的涉案房屋进行了强制拆除。原告房屋被拆除后，沙市区人民政府于2018年8月24日作出《荆州市沙市区人民政府房屋征收补偿决定》(沙政征补字[2018]11号)，上述征收补偿决定于2018年8月29日送达给原告，原告拒签，至2018年9月3日原告签收该征收补偿决定。原告于2018年10月16日就沙市区人民政府作出的房屋征收补偿决定向荆州市人民政府申请行政复议，荆州市人民政府于2019年1月20日作出《行政复议决定书》（荆政复决[2018]54号），决定撤销沙市区人民政府作出的征收补偿决定。原告认为被告的强制拆除行为违法，遂诉至本院。另查明，房屋产权证记载的坐落城××开发区××路××院内××楼××号与原告在起诉状中自称的坐落荆州市沙市区农科院宿舍8栋1单元201室系同一房屋。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，在本案中，被告在与原告多次协商未果的情形下，应当作出补偿决定并公告后，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，向人民法院申请强制执行。被告在未与原告达成补偿协议，也未作出有效的补偿决定，在不符合向人民法院申请强制执行的情形下，于2018年8月14日自行组织人员对原告的房屋实施强制拆除的行为，不符合法律的规定。被告在已经拆除房屋后申请沙市区人民政府作出征收补偿决定违反法定程序，因该征收补偿决定已经被荆州市人民政府行政复议决定撤销，故不予评价。关于被告辩称系拆除楼上建筑物导致原告房屋顶层部分受损的主张，被告未提供相应证据证实，且不能成为原告房屋最终被强制拆除这一事实的抗辩事由。棚户区改造有利于推进城市建设，符合公共利益的需要，但应在改造过程中重视对被征收人合法、合理利益的保护，因涉案房屋已被拆除，本案行政行为不具有可撤销内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告荆州市沙市区人民政府办公室于2018年8月14日强制拆除原告裴德华名下位于城南开发区南湖路农科院内8栋1门2楼4号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告荆州市沙市区人民政府办公室承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 香人民陪审员 陈 娟人民陪审员 余守军二〇一九年十月二十八日法官助理廖兆铭书记员彭聪