广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4033号原告：何子源，男，汉族，1957年6月25日出生，住广东省江门市新会区，原告：何根源，男，汉族，1959年10月23日出生，住广东省江门市新会区，原告：何仲莲，女，汉族，1964年12月23日出生，住广东省江门市新会区，原告：何社萍，男，汉族，1968年2月20日出生，住广东省江门市新会区，四原告的共同委托诉讼代理人：陈剑诚，广东福香律师事务所律师。被告：冯嘉俊，男，汉族，2000年6月29日出生，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭耀强，广东秉铨律师事务所实习律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。原告何子源、何根源、何社萍、何仲莲与被告冯嘉俊、安心财产保险有限责任公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何子源、何根源及四原告的共同委托诉讼代理人陈剑诚，被告冯嘉俊的委托诉讼代理人曾卫良、谭耀强，被告保险公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何子源、何根源、何社萍、何仲莲提出诉讼请求：1.判令被告冯嘉俊赔偿各原告死亡赔偿金221705元、丧葬费37890.48元、医疗费8524.5元、住院伙食补助费1100元、住院护理费1650元、精神损害抚慰金50000元，上述合计赔偿320869.50元；2.判令被告保险公司在交强险责任限额范围内对各原告的上述损失承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年2月23日，被告冯嘉俊驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车从三江往会城方向行驶，当日19时30分许行驶至会××××桥桥面路段，与何某友驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成冯嘉俊、何某友受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，冯嘉俊把何某友驾驶的人力三轮车拖移到非机动车道内。此事故经江门市公安局新会分局交通警察大队处理，依法作出第440705120190000112号《道路交通事故认定书》，认定被告冯嘉俊承担此事故的全部责任，何某友不承担此事故的责任。事故发生后，何某友于2019年2月23日至2019年2月25日在江门市××区××江镇卫生院住院治疗，共住院2天，于2019年2月25日至2019年3月6日在江门市新会区人民医院住院治疗，共住院9天，上述治疗期间共花费医疗费11524.5元，被告保险公司在何某友住院治疗期间只支付了3000元医疗费，被告冯嘉俊没有支付医疗费，由于两被告不继续支付何某友的医疗费，无奈，何某友遂于2019年3月6日出院，后于2019年4月15日在家中死亡。何某友的死亡原因，经司法鉴定认为：“何某友符合自身存在多种疾病的基础上发生交通事故受伤，促使肺部感染程度加重，最终导致呼吸循环衰竭死亡。”原告何子源、何根源、何社萍是何某友的儿子、原告何仲莲是何某友的女儿，何某友的父母及妻子均先于何某友去世。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》，本次事故造成原告损失如下：（1）、医疗费：8524.5元（11524.5元－3000元＝8524.5元）；（2）、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元；（3）、住院护理费：150元/天×11天=1650元；（4）、死亡赔偿金：221705元，何某友生前的居住地是江门市××区会城茶坑村，属于会城街道办事处管辖，因此属于城镇居民，参照2018年广东省城镇居民人均可支配收入，计算5年，死亡赔偿金是：44341元/年×5年=221705元；（5）、丧葬费：37890元，新会区2018年度职工月平均工资为6315元/月，6315元/月×6个月＝37890元；（6）、精神损害抚慰金：50000元；上述1-6项合计320869.50元。何某友的死亡和交通事故受伤存在直接因果关系。涉案的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，依法应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内向各原告赔偿7000元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向各原告赔偿110000元，精神损害抚慰金50000元在交强险责任限额范围内优先赔偿，余额203869.50元由被告冯嘉俊向各原告赔偿。诉讼过程中，原告变更主张的死亡赔偿金的标准，即死亡赔偿金由221705元（44341元/年×5年）变更为210330元（42066元/年×5年）。被告冯嘉俊辩称：1.对原告主张的医疗费、住院伙食费、护理费无异议。2.对死亡赔偿金，因本次事故发生在2019年2月23日，应该参照2018年广东省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民可支配收入40975元/年，而不是原告所主张的42066元/年，因该标准应在2019年5月30日之后发生的交通事故才适用，按40975元/年这一标准计算得出原告的死亡赔偿金为204875元。3.关于丧葬费，应参照2018年新会区职工工资指导价60747元/年计算，即原告的丧葬费为30375.5元。4.关于精神损害抚慰金，原告主张50000元过高，请法院予以调整，因死者在事故前有其他疾病，事故后我方及时将死者移至路边，是为了避免令死者受到二次伤害，因此我方认为20000元较为合适。综上，以上赔偿还需根据鉴定机构对死者何某友在交通事故所受的伤与其死亡之间的参与度系多少的比例进行计算，从而判定我方应承担本次交通事故对死者造成生命侵害致死的民事赔偿责任比例，但在交警委托的鉴定报告中没有关于对死者何某友在本次交通事故的受伤与其死亡之间的参与度是多少比例的鉴定结论，因此很难计算我方在本次事故中应承担的责任比例。被告保险公司辩称：一、粤Ｊ×××**号二轮摩托车向我方投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。对原告合法合理的损失，我方愿意在交强险范围内承担保险责任。事故发生后，我方已在交强险限额内垫付医疗费3000元。二、我方对原告的各项赔偿项目及金额，意见如下：1.医疗费：无异议，我方已在交强险医疗限额范围内垫付3000元，医疗限额剩余7000元。2.住院伙食补助费：无异议，属于医疗限额。3.护理费：应按一般护工80元/天的标准计算。4.死亡赔偿金：不同意支付，原告并没有证据证实死者何某友系因本次交通事故死亡的，原告主张的标准也不符合法律依据。5.丧葬费：不同意计算，原告并没有证据证实死者何某友系因本次交通事故死亡的。6.计算损害抚慰金：不同意支付，原告并没有证据证实死者何某友系因本次交通事故死亡的。诉讼过程中，被告冯嘉俊及原告何子源、何根源、何社萍、何仲莲先后向本院申请对何某友在本次交通事故所受的伤与其死亡之间的参与度是多少进行鉴定，后双方均撤回该申请。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于何某友的死亡是否与本次交通事故存在因果关系的问题。何某友死亡后，江门市公安局新会分局交通警察大队交管股委托广东天地方正司法鉴定中心对其死亡原因进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，认为：何某友符合自身存在多种疾病的基础上发生交通事故受伤，促使肺部感染程度加重，最终导致呼吸循环衰竭死亡。本院认为，该鉴定结论是有资质的鉴定机构作出的，且没有相反证据推翻该鉴定，本院对该鉴定结论予以采纳。根据该鉴定结论得知，何某友是发生交通事故后，肺部感染程度加重，最终导致死亡的。故本院认定何某友的死亡与本次交通事故存在因果关系。另，被告冯嘉俊认为应根据何某友在交通事故所受的伤与其死亡之间的参与度系多少，而确定冯嘉俊应承担的赔偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”的规定，交通事故中在计算赔偿项目是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，何某友在交通事故中是无责方，虽然其个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，何某友不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。本次交通事故中，何某友是无责一方，没有过错，故对被告冯嘉俊该抗辩本院不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件的事实和损失部分作如下认定：1.医疗费。何某友因本次事故治疗产生医疗费合计11524.50元，有相关的医疗费发票、费用清单，对该损失本院予以确认。2.住院伙食费补助费。何某友因本次事故受伤共住院11天，住院伙食补助费按100元/天计算，共计为1100元。四原告的诉请符合法律规定，本院予以确认。3.护理费。何某友因本次事故受伤共住院治疗11天，住院期间留陪人一名，护理费按150元/天计算，共计1650元。四原告的诉请符合法律规定，本院予以确认。4.死亡赔偿金。何某友于1937年11月18日出生，其生前居住地为江门市××区会城街道，故应以城镇标准计付死亡赔偿金5年。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》上一年度镇居民人均可支配收入标准42066元/年,四原告主张死亡赔偿金210330元（40975元/年×5年），合法有据，本院予以支持。5.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》上一年度职工年平均工资标准为106579元/年，丧葬费为53289.50元，现四原告主张丧葬费37890元没有超出上述金额，本院予以支持。6.精神损害抚慰金。何某友的死亡确实给四原告带来极大的精神痛苦，考虑事故造成的后果以及事故当事人在事故中的过错，酌定为30000元。综上，本次事故造成的损失合计为292494.50元[医疗费11524.50元+住院伙食补助费1100元+护理费1650元+死亡赔偿金残疾赔偿金210330元+丧葬费37890元+精神损害抚慰金30000元]。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元（有责）的项目有：医疗费11524.50元+住院伙食补助费1100元，合计12624.50元；属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元（有责）的项目为：护理费1650元+死亡赔偿金残疾赔偿金210330元+丧葬费37890元+精神损害抚慰金30000元，合计279870元。对原告在本案中的上述损失，首先，应由交强险保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔付10000元（已垫付3000元）、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给四原告，即应合共赔付117000元。对于超出交强险限额172494.50元（292494.50元-10000元-110000元），应由事故双方当事人按照事故责任分别承担。本次事故中，冯嘉俊承担此事故全部责任，何某友不承担责任，故上述损失应由冯嘉俊赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付117000元给原告何子源、何根源、何社萍、何仲莲。二、被告冯嘉俊应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付172494.50元给原告何子源、何根源、何社萍、何仲莲。三、驳回原告何子源、何根源、何社萍、何仲莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3056.52元（已由原告预交），由原告何子源、何根源、何社萍、何仲莲负担298.87元，由被告冯嘉俊负担1643.14元，由被告安心财产保险有限责任公司负担1114.51元。原告何子源、何根源、何社萍、何仲莲多预交的上述诉讼费，由本院予以退回2757.65元；被告冯嘉俊应向本院补缴案件诉讼费1643.14元，被告安心财产保险有限责任公司应向本院补缴案件诉讼费1114.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一九年十月十六日书记员  谭晓敏