河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀10**民初3653号原告：韩代文,男,汉族,1989年11月23日出生,住北京市朝阳区。原告：韩纪云,女,汉族,1988年3月6日出生,住北京市朝阳区。委托代理人：刘馨远，天津全盾律师事务所律师。被告：香河中佳房地产开发有限公司。住所地：河北香河开发区帝都大酒店院内。法定代表人：付博佳，职务总经理。委托代理人：曾宪名，该公司职工。第三人：河北银行股份有限公司香河支行。住所地：河北省廊坊市香河县淑阳镇新华大街**。负责人：杨静。委托代理人：杜治，该行副行长。原告韩代文、韩纪云与被告香河中佳房地产开发有限公司、第三人河北银行股份有限公司香河支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩代文及二原告委托代理人刘馨远，被告香河中佳房地产开发有限公司委托代理人曾宪名，第三人河北银行股份有限公司香河支行委托代理人杜治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩代文、韩纪云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告双方签署的20170313138号《商品房买卖合同》及其附件,同时责令被告配合原告撤销网签备案;2、请求法院依法解除原告同第三人签订的《个人住房（商业用房)担保借款合同》【合同编号:DK170614000056】；3、请求法院依法责令被告返还原告已付购房款506432元以及原告已向第三人支付的贷款本金(以第三人于判决生效当月出具的还款明细清单为准);4、请求法院依法判决被告赔偿原告以已付购房款为本金,自支付给被告之日起至判决生效之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息;5、请求法院依法责令被告返还原告车位预定金40000元,并赔偿原告以车位预定金40000元为本金自支付给被告之日起至判决生效之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；6、请求法院依法判令由被告承担原告银行抵押贷款利息损失(以第三人于判决生效当月出具的还款明细清单为准)；7、请求法院依法判决被告向第三人偿还原告自判决生效之日起《个人住房(商业用房)担保借款合同》剩余的银行贷款；8、请求依法责令被告支付原告违约金1676.432元；9、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日,原告与被告签署20170313138号《商品房买卖合同》及附件,约定原告购买被告开发的位于延福路东侧,中兴后街北侧的香河中佳住宅小区项目(部分2)(现“佳龙·美墅杉项目”)第18号住宅楼2单元2302号商品房,购房款总价为1676432元整,合同第8条约定被告交房日期为2019年5月31日前,交房条件为:该商品房经验收合格;合同第九条约定,被告逾期交房超过30日后,原告有权解除合同,原告解除合同的,被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款,并按原告累计已付款的0.1%向原告支付违金。合同签署后,原告依约支付了全部购房款1676432元、车位预定金40000元并与第三人签订《个人住房(商业用房担保借款合同》，贷款117万元,原告现已经开始还贷,付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付,而且涉案商品房至今未达到交付条件,原告合同约定解除权条件已经成就,原告当然有权利依法解除合同并追究被告违约责任。综上,被告的行为构成违约,为维护自身合法权益,原告特提起诉讼,望贵院在查明事实的基础上,判如所请。被告香河中佳房地产开发有限公司辩称，不应解除商品房买卖合同和个人住房借款担保合同,不同意返还房款以及贷款本金和利息,不同意返还预订车位款以及利息和支付违约金。本案是商品房买卖合同纠纷,原告却在本案中主张解除贷款合同,贷款合同和商品房买卖合同不属于同一法律关系,并且两个合同中关于管辖约定不同,贷,贷款合同中约定由贷款人住所地管辖以贷款合同解除纠纷与本案无关不应在本案中处理。双方签订的买卖合同中约定了交付事宜,其中明确约定了如果遇到下列特殊原因,除了双方协商同意解除或者变更外,出卖人可据实予以延期,延期情形二,是因政策变化或者政府强制性规定造成停工的,被告预售房屋建设过程中遇到了政府的香建字和香执字发布的一系列的停工文件,这些文件明确强制要求停工,致使被告只能按照该文件停工，该停工情形符合出卖人和买受人据实延期约定,出卖人有权据实予以延期交付预售房屋,不存在延期交房情形,原告无权要求解除合同。根据政府停工文件,我方提交的证据目录中有相关停工文件,经过计算目前所得停工天数为234.5天,目前被告有权据实延期可以到2020年1月20日,不存在违约情形。第三人河北银行股份有限公司香河支行述称，不同意解除原告和我行签订的个人住房借款担保合同。本院经审理查明：2017年8月6日，原告与被告香河中佳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为20170313138），合同约定：二原告购买被告开发建设香河中佳住宅小区18号楼2单元2302室房屋,该商品房建筑面积共79.88平方米，单价为人民币每平方米20986.88元，总金额人民币1676432元整；原告采取贷款方式付款，应于2017年3月13日前支付首期房价款人民币506432元，余款人民币1170000元向河北银行香河支行申请贷款支付；被告应于2019年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告。2、因政策变化或政府有其他强制规定造成停工20天以上，出卖人10日内通知买受人；逾期交房的违约责任：逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。另原告作为借款人，第三人河北银行香河支行作为贷款人，被告香河中佳房地产开发有限公司作为保证人，三方签订了《个人住房（商业用房）担保借款合同》，合同约定，原告向第三人河北银行香河支行借款人民币1170000元，用于购买香河中佳住宅小区18-2-2302号房屋。原告向被告交纳了房屋首付款506432元。另查，2016年7月31日至2019年4月25日，香河县住房和城乡建设局及香河县人民政府应急管理办公室多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，被告按要求停工共计234.5天。原告购买的上述房屋因工程停工，被告无法按《商品房买卖合同》约定期限交房。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）担保借款合同》、收款收据、香河县住房和城乡建设局文件、香河县人民政府应急管理办公室文件等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告于2017年8月6日签订的编号为20170313138的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面、正确履行合同。虽被告未按合同约定于2019年5月31日前交房，但本案中自2016年7月31日至2019年4月25日，香河县住房和城乡建设局及香河县人民政府应急管理办公室多次通知要求香河县境内施工单位停工共计234.5天，此停工天数应从被告逾期交房天数中扣除。停工天数已超过被告逾期交房天数，根据《商品房买卖合同》第八条约定,出卖人可以据实予以延期，故被告逾期交房不构成违约，故原告要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》、被告返还原告购房款506432元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告延误施工造成逾期交房，应归责于被告，不属于不可抗力。本院认为，依据法律规定，不可抗力指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中原、被告在《商品房买卖合同》中明确遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期，不违反法律规定，且明确的内容以足以引起注意的黑体字载明，故原告上述异议，本院不予支持。原告称其与第三人签订的《个人住房（商业用房）担保借款合同》因合同目的无法实现，应予解除，要求解除其与第三人河北银行香河支行签订的《个人住房（商业用房）担保借款合同》、被告返还原告已付购房款506432元及原告已向第三人支付的贷款本金、被告赔偿原告以已付购房款为本金计算的利息、被告承担原告银行抵押贷款利息损失、被告向第三人偿还原告剩余的银行贷款、被告支付原告违约金1676.432元。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》合法、有效，应继续履行，原告向第三人河北银行香河支行申请银行贷款，以按揭贷款方式继续履行合同，符合合同约定，能够实现双方合同目的，原告上述请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还原告车位预订金40000元及其利息，但车位预订属购房行为的从合同性质约定，原告无正当理由主张取消预订车位属违约行为，且购房主合同有效继续履行从合同仍可继续履行，故原告要求被告返还车位预订款无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：驳回原告韩代文、韩纪云的诉讼请求。案件受理费4741元（已减半收取），由原告韩代文、韩纪云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年十月二十三日书记员  刘恩羽