wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1952号   申请执行人：张菊珍，女，汉族，1941年6月19日出生，住哈密市。   被执行人：吴红，女，汉族，1967年6月8日出生，住哈密市。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初320号民事判决书,即申请执行人张菊珍与被执行人吴红借款合同纠纷一案，申请执行标的92050元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均已无其他可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结我院（2018）新2201民初320号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢   永   利   审判员 田       仲   审判员 达吾提· 依不拉音   二〇一九年十月八日   书记员 古丽尼沙·斯坎旦尔
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初10810号原告：夏军年，男，1963年11月6日出生，汉族，原合肥市玉龙实业公司批发部业务员，住安徽省合肥市瑶海区。被告：肖俊，男，1963年10月2日出生，汉族，合肥市玉龙实业公司批发部法定代表人，住安徽省合肥市瑶海区。被告：马鸿翠（系肖俊妻子），女，1962年2月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：肖俊，男，合肥市玉龙实业公司批发部法定代表人，住址同上。被告：合肥市玉龙实业公司批发部，住所地安徽省合肥市明光路**桂馨苑小区****，统一社会信用代码91340100149161435A。法定代表人：肖俊，访批发部经理。原告夏军年与被告肖俊、马鸿翠、合肥市玉龙实业公司批发部（以下简称“玉龙批发部”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏军年、被告肖俊、被告马鸿翠的委托诉讼代理人及合肥市玉龙实业公司批发部法定代表人肖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏军年向本院提出诉讼请求:1.判令肖俊、马鸿翠、玉龙批发部向夏军年给付借款本金50万元及利息（利息按照月利率1%，自2018年10月26日起计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由肖俊、马鸿翠、玉龙批发部负担。诉讼中，夏军年变更第1项诉讼请求为：判令肖俊、马鸿翠、玉龙批发部向夏军年给付借款本金41万元及利息（注：利息按照月利率1%，自2018年10月26日起计算至借款付清之日止）。事实和理由：肖俊、马鸿翠及玉龙批发部因经营资金周转需要，于2016年10月25日向夏军年借款50万元整。夏军年于2016年10月25日向肖俊的银行账户汇款50万元。马鸿翠于收款当日经手向夏军年出具了收款收据并加盖玉龙批发部的印章。收据载明月息一分。夏军年自2017年11月开始索要本金，对方仅支付了2017年至2018年之间的利息。自2019年以来，夏军年多次催要本金，对方以各种理由拖延，至今没有归还。夏军年为维护其合法权益不受侵害，依法提起诉讼，望人民法院支持其诉讼请求。肖俊、马鸿翠、玉龙批发部共同辩称，对原告夏军年的诉讼请求没有异议，借款已用于玉龙批发部经营。由于公司欠款未收回，现没有多余的资金还款。马鸿翠不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：玉龙批发部由肖俊及其妻子马鸿翠共同经营。2016年10月25日，玉龙批发部因缺少周转资金向夏军年借款50万元。当日，夏军年向肖俊的银行账户汇款50万元。马鸿翠于收到借款当日向夏军年出具了借款金额分别为20万元、30万元的收据计二份，并在收据上收款单位及收款人一栏写上其本人及肖俊的名字，加盖了玉龙批发部的印章。收据不仅载明了借款金额，还载明利息按月息一分计算。借款后，肖俊仅向夏军年支付了2018年10月25日之前的利息。由于玉龙批发部、肖俊、马鸿翠一直未支付借款本金50万元及2018年10月25日之后的利息，夏军年索款未果，遂诉讼来院。另查：玉龙批发部、肖俊于2019年8月以价值9万元的红酒抵销了借款9万元，现仅欠夏军年借款本金41万元及相应利息。本案审理中，肖俊陈述，玉龙批发部从事巧克力、饼干等批发业务，由其与马鸿翠经营。经营方式为自负盈亏，资金全部由其自己筹集，利润由其自行支配。以上事实，有经过质证的中国工商银行转账回单、借据以及双方的陈述在案佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。肖俊及玉龙批发部承认夏军年的诉讼请求，不违反法律规定。本案双方的争议焦点为，马鸿翠是否应对案涉借款承担清偿责任。本院认为，案涉借款虽系用于玉龙批发部经营，但该批发部由肖俊、马鸿翠共同经营，自负盈亏，案涉借款系汇到肖俊的银行账户，并且马鸿翠已在收据中收款单位及收款人一栏内签名，故马鸿翠应为案涉借款合同的相对人。鉴于马鸿翠系玉龙批发部的经营者及借款合同相对人，夏军年主张其对案涉借款承担清偿责任，符合法律规定，应予支持。故本院依法判决马鸿翠与肖俊、合肥市玉龙实业公司批发部共同向夏军年返还借款本金41万元，并按照月利率1%支付2018年10月26日之后的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：肖俊、马鸿翠、合肥市玉龙实业公司批发部于本判决生效之日起十日内共同返还夏军年借款本金41万元，并按照月利率1%支付自2018年10月26日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元,减半收取计4650元，由肖俊、马鸿翠、合肥市玉龙实业公司批发部共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一九年十月二十八日书记员  高倩倩附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2527号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：朱江，男，瑶族，1972年6月19日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告朱江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告朱江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金42770.6元、逾期还款违约金2246.79元（一次性收取）及利息（2019年6月4日前的利息电脑系统记录为4893.39元；2019年6月4日起至本金清偿之日止，以49910.78元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月26日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2016年9月29日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××35的金穗贷记卡，永久信用额度为30000元，临时额度为55000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年6月4日，被告拖欠本金42770.6元、利息4893.39元、逾期还款违约金2246.79元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告朱江未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金及利息，本院予以支持，但原告主张的利息应以本金42770.6元为基数计算，原告诉请以49910.78元为基数计算，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱江向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金42770.60元、逾期还款违约金2246.79元及利息（暂计至2019年6月4日利息为4893.39元，之后的利息以42770.60元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费1048元，减半收取524元（原告已预交），由被告朱江负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0781执814号 申请执行人：牛学胜，男，1968年3月5日出生，住铁力市。 被执行人：毛德清，男，1969年3月17日出生，住湖北省武汉市东西湖区。 本院在执行牛学胜与毛德清买卖合同纠纷一案中，铁力市人民法院作出的（2019）黑0781民初342号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令被执行人履行法律义务。案件执行中，被执行人毛德清无正当理由至今未履行生效法律文书所确定的义务，我院依法对被执行人毛德清名下财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，现已依法将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索。我院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额0.00元，未执行金额522289.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高振兴 审判员  陶全岐 审判员  郭俊鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  慕朝淇
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审312号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：永清县里澜城镇郝家场村民委员会，住，住所地永清县里澜城镇郝家场村/div>负责人闫志民。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年10月11日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】10920号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】10920号行政处罚决定：限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人永清县里澜城镇郝家场村民委员会于2015年5月未经国土部门批准，擅自占用里澜城镇郝家场村集体土地1500平方米建墓地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2018】10920号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】10920号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】10920号行政处罚决定的第二项内容，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年十月十二日书记员  李 朔
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5801号 原告：福州万康机械设备租赁有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇铺下村后门里****（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350104MA345MR057。 法定代表人：李启汉，总经理。 委托诉讼代理人：郑凌清，该公司员工。 被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路二段**滨江印象**楼**，统一社会信用代码：91511300209452788U。 法定代表人：魏纲，董事长。 被告：蒲开伟，男，1972年6月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告福州万康机械设备租赁有限公司与被告四川黄瓦台建筑工程有限公司、蒲开伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方同意庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州万康机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费9555.8元，减半收取计4777.9元，由原告福州万康机械设备租赁有限公司负担。 审判员  兰幼清 二〇一九年十月二十五日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执4751号申请执行人易晓燕。被执行人浏阳市官桥镇正粮毛巾厂。经营者：张拥军。本院在执行申请执行人易晓燕与被执行人浏阳市官桥镇正粮毛巾厂劳动争议纠纷一案中,查明本案与本院(2019)湘0181执4772号执行案件的被执行人系同一人、执行标的系同一种类。为提高执行效率，将本案并入本院(2019)湘0181执4772号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十—）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0181执4751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇一九年十月二十三日书记员  黄思明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初第12184号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚平，湖南豪宇律师事务所律师。被告：长沙博弘娱乐有限公司，住，住所地：长沙市高新开发区枫林三路**麓谷商业广场**/div>法定代表人：谭岭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙博弘娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，本院适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，因本院在审理过程中发现本案案情复杂，不适宜适用简易程序，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 令人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李 新二〇一九年十月九日书 记 员  闫 曼
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7626号原告:卢晨。原告:王宝海。上述二原告委托诉讼代理人:卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。被告:王深。被告:王学永。被告:孙明远。被告:何宝海。原告卢晨、王宝海与被告王深、王学永、孙明远、何宝海租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晨、王宝海及其委托诉讼代理人卢金富，被告王深、孙明远、何宝海到庭参加诉讼，被告王学永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢晨、王宝海向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带给付二原告挖掘机使用费24581.25元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系个人合伙关系，合伙经营挖掘机出租业务。四被告系个人合伙关系，合伙经营园林绿化建设。2018年，四被告分包了碧青园园林绿化公司承包的北京市通州区合生珠江怡景科技园项目A南三期园建、绿化工程。因现场施工需要，被告租赁原告两台挖掘机用于土方施工。双方约定挖掘机司机由原告提供，租金按每台班（8小时）900元计费，租赁时长以双方每日签订的确认单为准。经核算，被告共租赁使用原告挖掘机27.3125班次，应支付租金24581.25元。后经原告多次催要未果，故具状起诉。被告王深辩称，租赁过原告挖掘机属实，进场干活发生在四被告合伙期间，但中途四被告合伙解散；对原告诉求金额24581.25元无异议，对如何分担有异议，不应由其来承担租赁费用；另，四被告就科技园项目A南三期园建、绿化工程签订合伙经营协议之初，何宝海就已经剩余三被告同意退出合伙。被告王学永未到庭参加诉讼，经法庭当庭联系，其对何宝海退伙事实无异议。另，其于庭后接受法庭询问时表示，只认可租赁单中由其本人签字的部分，对牟斌签字部分不认可；900元的单价系王深与原告自行商定，其并不知情；租用挖掘机是王深联系到的卢晨，平时工地上需用挖掘机也是由王深负责联系。被告孙明远到庭参加诉讼，庭审结束后，其拒绝在法庭笔录上签字，法庭记录在案。庭后其在接受法庭询问时表示，900元的单价系王深与原告自行商定，其并不知情；租用挖掘机是王深联系到的卢晨，平时工地上需用挖掘机也是由王深负责联系。被告何宝海辩称，不同意原告的诉讼请求。其早已经剩余三被告同意退出合伙，租赁挖掘机其并不知情。本院经审理，对双方当事人无争议的事实认定如下：一、何宝海、孙明远（甲方），王深（乙方），王学永（丙方）曾于2018年10月31日订立合伙经营协议，协议中载明，合伙项目名称：合生珠江怡景科技园项目A南三期园建、绿化工程。项目所在地：北京市通州区马驹桥一号桥南1500米（等内容）。上述合伙协议订立后2-3天，经其余合伙人一致确认，何宝海退出合伙，且其自始至终未曾出资。二、因施工需要，经王深与卢晨、王宝海联系，由王宝海指派司机驾驶挖掘机从事现场作业。王深曾与卢晨口头商定，按900元/8小时（班次）标准计算租赁费用。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于牟斌签字确认并出具的工程设备租赁单，王深对该证据真实性无异议，王学永、孙明远对其真实性不认可，本院结合王学永、孙明远二人对合伙成员内部的分工表述（王深负责全面工作），综合考虑到该二人在施工现场时间相对较少、挖掘机租用事宜多由王深负责联系等情形，最终采纳王深的质证意见，对该组证据的真实性予以采信。即加上王学永签字确认部分，自2018年11月5日起至2018年11月30日止，工程设备租赁单记载合计使用挖掘机工时为218.5小时。二、关于卢晨、王宝海提交的书面字据，其上记载：今欠我于马驹桥合创产业中心A南三期工地钩机26.875个台班，每台班900元，共计24581.25元。落款处记载：马驹桥A三期项目部，2018年12月10日，卢晨。本院认为，该字据为卢晨第一人称口吻，却系王深笔迹书写，是何缘故本院不得而知。对卢晨、王宝海以此字据为欠据的证明目的，因有悖常理，本院不予采信。三、关于王学永、孙明远提交的其二人与北京京雨翔缘建筑装饰工程有限公司（以下简称京雨翔缘公司）订立的珠江怡景科技园A南三期项目合作协议，及北京碧青园生态环境科技有限公司（以下简称碧青园公司）与京雨翔缘公司订立的珠江怡景科技园A南三期项目合作协议，经向王、孙二人确认，上述两份合作协议所涉工程，及其与2018年10月31日四人订立的合伙经营协议所涉工程均系同一工程，工程范围相同。对该两份合作协议，本院在对当事人诉求的分析评判阶段综合认定。结合以上事实及证据认定，本院对卢晨、王宝海的诉讼请求分析评判如下：本院认为，双方当事人的争议焦点有二：一、租赁费的给付责任由谁承担；二、租赁费金额如何确认。关于争议焦点一，王深作为合伙人之一，出于四人合伙工程需要联系到卢晨、王宝海，租赁挖掘机用于工程施工，王深对外行为代表合伙，尚欠挖掘机租赁费用应认定为合伙债务，由各合伙人承担连带责任；至于何宝海应否担责，本院认为，经孙明远、王深、王学永一致确认，何宝海仅在合伙协议订立后2-3天即退出合伙，卢晨、王宝海亦未提举其他证据证明挖掘机租赁期间何宝海仍参与合伙经营，卢、王二人主张何宝海承担给付责任，理据不足，本院不予支持。另，因双方当事人未订立书面租赁合同，本院以工程设备租赁单所载为准，认定王宝海为出租方。关于争议焦点二，本院认为，涉案租赁合同的两造既为王宝海与王深、王学永、孙明远、何宝海四人合伙，依据合同的相对性原则，王宝海持据主张权利，理据充足，应予支持。另外，考虑到涉案工程存在不止一层的合同关系，不排除牟斌系受王学永等四人合伙的上手指派，从事现场施工管理等行为，但即便如此，牟斌签字行为本身仅系对挖掘机租赁工时的确认，并不改变涉案租赁合同关系的相对双方。关于计费标准，本院认为王深与卢晨口头商定按900元/8小时（班次）标准计算，并未明显高出市场行情，可予认定。综上，确认挖掘机租赁费金额为24581.25元（218.5小时÷8小时×900元/班次）。另，对王学永、孙明远以其提交的两份合作协议为由，提出追加碧青园公司、京雨翔缘公司为本案被告的申请，本院认为，如前文所述，涉案租赁合同的相对双方为王宝海与王深、王学永、孙明远、何宝海四人合伙，挖掘机的具体租用事宜亦由合伙人之一王深负责联系，没有证据表明碧青园公司、京雨翔缘公司与卢晨、王宝海产生合同关系，对上述追加被告申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王深、王学永、孙明远连带给付原告王宝海挖掘机租赁费24581.25元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户；二、驳回原告卢晨、王宝海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（已减半），由被告王深、王学永、孙明远共同负担并直接给付原告王宝海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一九年十月九日书记员  李 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13492号 原告：福州方极餐饮管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******。 法定代表人：江亮亮，执行董事。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：北京快道网络有限公司，住所，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****div> 法定代表人：冯浩，总裁。 委托诉讼代理人：孙松林，系公司法务专员。 原告福州方极餐饮管理有限公司与被告北京快道网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告福州方极餐饮管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州方极餐饮管理有限公司在诉讼过程中以已与被告北京快道网络有限公司达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州方极餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告福州方极餐饮管理有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年十月二十五日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2892号泰州市生态环境局、江苏振亚生物科技有限公司：申请执行人泰州市生态环境局与被执行人江苏振亚生物科技有限公司行政非诉执行一案，现申请执行人向本院书面表示被执行人已履行全部执行义务，申请结案。至此，本院（2019）苏1202执2892号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初1046号原告：向玉凤，女，土家族，1972年8月15日出生，湖南省泸溪县人，住泸溪县。委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏程，湖南金垣律师事务所实习律师。被告：吉首民族骨科医院。地址：吉首市云峰社区。法定代表人：刘建军，院长。委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。原告向玉凤诉被告吉首民族骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月3日、2019年10月23日对本案公开开庭进行了审理。原告向玉凤及其委托诉讼代理人郑时军，被告吉首民族骨科医院委托诉讼代理人张明保，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向玉凤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通食宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计164578.67元。事实及理由：2017年3月24日，原告向玉凤因左肩部肿痛、功能障碍半月入被告医院就医。入院诊断为左锁骨骨折。2017年3月25日，被告对原告实行在颈臂丛麻醉下性左锁骨骨折切开复位内固定术，术后抗炎、降压等对症支持治疗。2017年4月2日，原告出院。出院后，原告仍感不适，先后于2017年6月12日、6月30日、8月28日、9月23日到吉首大学医院门诊处进行诊疗，仍未见好转，后又于2017年10月21日到被告医院进行复查，检查发现骨折断端分离，内固定松动。为了进一步明确病情，原告又到湘西州人民医院和湘西州民族中医院检查,均发现被告所施行的骨折术未能使原告的断骨愈合，原告不得不在湘西州民族中医院住院治疗。为了明确被告的医疗过错，经原、被告共同选定，吉首市人民法院于2018年11月7日委托上海迪安司法鉴定有限公司进行医疗过错、因果关系及原因力大小的司法鉴定。该鉴定机构出具了上海迪安鉴定[2018]临鉴字第1074号司法鉴定意见书，认定被告的医疗行为存在过错，且与原告的损害后果存在因果关系，医疗过错系造成损害后果的主要原因。为了明确原告的损失，原告于2019年1月11日委托湘西州擎天司法鉴定中心对原告伤残程度、后续治疗费以及三期时限进行司法鉴定。该鉴定机构出具了湘西州擎天司法鉴定中心[2019]临鉴字第21号司法鉴定意见书，认定原告伤残程度被评定为十级伤残;其后续治疗费以实际发生的医疗费用为准;其三期时限评定为误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告认为，由于被告的诊疗过错，导致原告于2017年3月24日入被告医院治疗至2018年3月24日从湘西州民族中医院诊疗结束期间无法从事工作，因此该期限应算入误工期。同时，原告从被告医院出院后因未能康复，先后分别四次住院共计39天，该期限也应算入护理期。根据以上事实以及司法鉴定意见可知，被告医院的医疗过错造成了原告左锁骨骨折不愈合、病程延长的损害后果，给原告造成严重的经济损失和精神痛苦。为了切实维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吉首民族骨科医院辩称，1、原告的损害与被告没有关系，手术完之后没有出现手术不成功的现象，术后发现的螺丝松动断裂现象是一种暴力的不正常的因素造成的。2、原告诉请的费用标准金额过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2017年3月24日至2017年4月2日，向玉凤因左锁骨骨折在被告处住院治疗9天。出院后，原告仍感不适，先后于2017年6月12日、6月30日、8月28日、9月23日到吉首大学医院门诊处进行诊疗，仍未见好转，后又于2017年10月21日到被告医院进行复查，检查发现骨折断端分离，内固定松动。后又到湘西州人民医院和湘西州民族中医院检查,并在湘西州民族中医院住院治疗住院治疗。前后住院39天，花费医疗费33182.34元。2、经本院委托，上海迪安司法鉴定有限公司出具上海迪安鉴定[2018]临鉴字第1074号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：吉首民族骨科医院在对向玉凤的诊疗行为中存在医疗过错；该医院过错与向玉凤的损害后果之间存在因果关系，医疗过错系造成损害后果的主要原因。原告花费鉴定费12900元。3、经本院委托，湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司鉴中心[2019]临鉴字第892号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、向玉凤左锁骨粉碎性骨折：（1）医方（本案被告）的医疗过错是导致患者术后左锁骨愈合病程延长，呈畸形改变的主要原因。（2）患者左锁骨骨折严重，不及时治疗，是骨折愈合病程延长，呈畸形改变的次要原因。2、向玉凤左锁骨畸形愈合致左肩关节活动功能部分障碍，评定为十级伤残。3、综合评定误工期120日、护理期150日、营养期180日。原告花费鉴定费2000元（尚欠鉴定费10000元）。4、向玉凤住院前在流动工地从事铝合金加工行业。5、向玉凤因在上海和长沙做鉴定花费交通及住宿费约2000元。本院认为，本案是医疗损害责任纠纷，争议的焦点是：1、被告的医疗过错在原告损害后果中的责任划分；2、原告损失的计算。关于焦点1，本院对本院委托司法鉴定机构出具的法医学司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信，考虑到原告遭受损害带来的不便，对其生活有着非常大的影响，本院确定被告在本案中承担80%的责任。关于焦点2，原告主张的损失计算稍有不实，本院根据相关规定调整确定。原告的损害所导致的损赔项目及金额为：医疗费33182.34元、误工费21360元、住院伙食补助费3900元、护理费24985元、营养费9000元、残疾赔偿金73396元、交通食宿费酌情2000元、鉴定费24900元、精神抚慰金5000元，合计197723.34元。被告承担158178.67元，其余损失由原告自行承担（包括尚欠的鉴定费10000元）。综上，依据《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告吉首民族骨科医院赔偿原告向玉凤各项损失158178.67元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告向玉凤其他诉讼请求。案件受理费3364元，减半收取1682元，由被告吉首民族骨科医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  杨 智二〇一九年十月二十四日代理书记员  唐晓霞
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10555号原告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，统一社会信用代码91442000770965642U，住所地广东省中山市。负责人：邹永宏。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷明，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：莫营凤，女，1979年4月2日生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县，住广东省中山市。原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告莫营凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告莫营凤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款共计73369.06元（包括本金71876.58元、利息1391.14元、罚息84.72元、复利16.57元）；2.向原告支付逾期保费3870.47元；3.向原告支付违约金（以保险理赔款本金71876.58元为基数，自2018年5月24日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年9月28日，被告莫营凤与徽商银行股份有限公司南京分行签署《个人借款合同》，被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款80000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人，与原告签署《中国大地个人贷款保证保险单》,约定每月保险费1360元。徽商银行股份有限公司南京分行按照借款合同约定向被告发放共计80000元贷款。但自2018年3月始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年5月23日按照保险合同的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计73369.06元，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。保险合同还约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告莫营凤未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述与被告的保证保险合同关系及保证保险合同约定内容、为被告代偿借款本息73369.06元的事实，有原告提供的保证保险投保单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书、支付凭证等为证，本院予以确认。本院认为，合同应当履行。原告的各项诉讼请求，均有事实及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫营凤于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司73369.06元，并自2018年5月24日起就本金71876.58元按年利率24%计算支付违约金至实际支付之日止；二、被告莫营凤于本判决生效后十日内给付原告逾期保费3870.47元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2350元，减半收取1175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一九年十月二十二日书记员  赵捷
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1024民初499号 原告：徽商银行股份有限公司祁门支行，住所地祁门县新兴路祁馨商城****，统一社会信用代码913410243227468411。 负责人：宋玮，系徽商银行股份有限公司祁门支行副行长。 委托诉讼代理人：洪涛，男，1989年8月17日出生，汉族，安徽省祁门县人，徽商银行股份有限公司祁门支行职员，住安徽省祁门县祁山镇新安苑******，公民身份号码3410241989********。代理权限系特别授权。 被告：叶清松，男，1986年1月29日出生，汉族，安徽省祁门县人，户籍地安徽省祁门县柏溪乡新溪村支溪**，公民身份号码3410241986********。 原告徽商银行股份有限公司祁门支行（以下简称徽商银行祁门支行）与被告叶清松信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行祁门支行的委托诉讼代理人洪涛已到庭参加诉讼；被告叶清松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行祁门支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶清松支付信用卡欠款本金、违约金、利息及其他费用，合计351016.01元；2.由叶清松承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，叶清松向徽商银行祁门支行申请办理信用卡，信用卡号为62582800********。截至2019年5月15日，该信用卡透支款本金为112335.18元，违约金、利息及其他费用238680.83元，总计351016.01元。徽商银行祁门支行多次催要未果，遂于2019年6月6日向本院提起诉讼。 叶清松在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，叶清松向徽商银行祁门支行申请办理信用卡，同意遵守《徽商银行黄山信用卡领用合约》，并在申请表中签字确认。《徽商银行黄山信用卡领用合约》载明：信用卡主附卡申请人如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支款利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金；信用卡主附卡申请人如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金,支付其他相关费用。《徽商银行黄山信用卡领用合约》还就其他事项进行了约定。徽商银行祁门支行已向叶清松发放了卡号为62582800********的信用卡，叶清松已激活并使用该信用卡。2016年12月23日，叶清松付清了此前的利息、违约金及其他费用等。此后，叶清松一直未足额偿还信用卡利息，截至2019年5月15日，叶清松尚欠信用卡透支本金112335.18元、利息37137.94元、违约金及其他费用201542.89元，共计351016.01元。 上述事实，有叶清松身份证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证、《徽商银行黄山信用卡申请表》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程》、银行交易明细等证据及当事人陈述予以证明，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：《徽商银行黄山信用卡领用合约》是银行对申领信用卡的申请人提出的条件和约束，叶清松申请办理信用卡时已明确表示同意遵守《徽商银行黄山信用卡领用合约》，叶清松接收信用卡并激活之后，则叶清松与徽商银行祁门支行之间信用卡合同关系成立，且合法有效。叶清松使用信用卡借用资金或消费付款后，未能按照领用合约规定按时偿还信用卡透支款本息、违约金及相关费用等，即构成违约，依法应当承担违约责任，偿付透支款本金、利息、违约金及相关费用等。徽商银行祁门支行主张叶清松偿还信用卡的透支款本金112335.18元，符合法律规定，本院予以支持；徽商银行祁门支行诉请叶清松偿付透支款的利息、违约金及其他费用等合计238680.83元，该违约责任与普通的金融借款合同相比明显过高，诉请赔偿的利息等费用过分高于其损失，根据《中华人民共和国合同法》第五条和第一百一十四条规定，对信用卡合约约定的利息、违约金及其相关费用等，本院酌情给予部分支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，对于涉案的透支款利息、违约金及其他费用总计不超过年利率24%的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告叶清松于本判决生效后二十日内向原告徽商银行股份有限公司祁门支行偿还信用卡透支款本金112335.18元，利息及逾期费用61823.47元，共计174158.65元。 二、驳回原告徽商银行股份有限公司祁门支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6566元，由原告徽商银行股份有限公司祁门支行负担2748元，由被告叶清松负担3818元；公告费560元，由原告徽商银行股份有限公司祁门支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴培琦 审 判 员  金健群 人民陪审员  许仙桃 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘昶宏
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1071号之一申请执行人马某某，男，1973年出生，汉族，住平舆县西洋店镇。被执行人李某某，男，1975年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。申请人执行申请执行人马某某与被执行人李某某人格权纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初895号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告马某某支付借款50180.23元，承担案件受理费937元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询被执行人名下有一辆车，该车已在车管所查封，暂未找到该车辆，现无法处理,未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1004.58元，本案债权尚余49175.65元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执1071号案件终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人马某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月三十一日书记员  刘苗苗
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1630号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人田某，男，1981年7月8日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，无业，现住济宁市任城区（户籍地同上）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]870号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于同月24日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年5月31日21时50分许，被告人田某酒后驾驶车号牌为鲁Ｈ×××**的棕色昌河利亚纳牌小型驾车沿金宇路由西向东行驶左转驶入济安桥路，沿济安桥路由南向北行驶至济安桥路与任城大道十字路口南50米处被执勤民警查获，现场呼气式酒精测试结果为144mg/100ml，遂由医务人员对其提取血样。经鉴定，被告人田某血液中的乙醇成分含量为147.2mg/100ml。被告人田某到案后如实供述了自己的罪行。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人田某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单等书证；证人证言；被告人田某的供述与辩解；鉴定意见；执法录像等视听资料。被告人田某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请人民法院依法对被告人田某定罪量刑。被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人田某的辩护人对公诉机关指控被告人田某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人田某被查获后，没有任何逃避行为，积极配合公安机关的调查，如实供述犯罪事实，具有坦白情节；自愿认罪、悔罪，且积极缴纳罚金；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人田某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、常住人口基本信息、基本情况、身份证复印件、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、济宁市公安局交通警察支队鲁H公交决字【2019】第370800-2200338250号公安交通管理行政处罚决定书；行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证遗失声明等书证；证人孙某的证言；被告人田某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]2935号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人田某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人田某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人田某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑两个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年十月三十一日书记员 付新芮
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初1724号原告：付雪，女，1995年10月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师。被告：张东，男，1977年10月26日出生，汉族，住山东省胶州市香港花园**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路长兴大厦****，统一社会信用代码：91440300X19247468X。负责人：黄昭龙，总经理。委托诉讼代理人：郝名扬，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工。原告付雪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司、张东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付雪及委托诉讼代理人俞世海，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司委托诉讼代理人郝名扬到庭参加诉讼。被告张东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失85720.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日13时55分许，被告张东驾驶粤BF269**号小型客车沿曲阜市静轩西路由西向东行驶至静轩西路中石化京鲁配送加油站路口右转弯时，与顺行的原告付雪驾驶的自行车发生相撞，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定，张东负事故全部责任。原告到曲阜市人民医院治疗，诊断为：11、12创伤性牙断裂，住院7天。后原告又去胜利油田中心医院进行牙齿种植。因种植牙有使用年限，须定期更换。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司辩称，请求依法核实肇事车辆驾驶证、行驶证真实有效的前提下，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。被告张东未作答辩。原告提供以下证据：1、事故认定书，证明张东承担事故全部责任，且具有合法驾驶证，车辆所有人信息明确；2、曲阜市人民医院诊断证明、出院记录、检查报告、住院票据、费用清单以及原告在胜利油田中心医院治疗发票及门诊病历；3、原告眼镜损失、自行车损失、交通费发票；4、胜利油田中心医院出具司法鉴定书一份，证明原告受伤牙齿需3-5年更换一次，每次4500元，鉴定费705元。被告保险公司对证据1、2真实性无异议，对证据3有异议，认为事故认定书未体现出眼镜损坏，对该费用不予认可；对车辆损失未提供证据，不予认可。对证据4真实性有异议，系原告单方委托，违反程序，且鉴定数额过高，不予认可，申请重新鉴定。本院对证据1、2予以采信，对证据3、4不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日13时55分许，被告张东驾驶粤BF269**号小型客车沿曲阜市静轩西路由西向东行驶至静轩西路中石化京鲁配送加油站路口右转弯时，与顺行的原告付雪驾驶的自行车发生相撞，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定，张东负事故全部责任。原告受伤后到曲阜市人民医院治疗，诊断为：头面部外伤，11、12创伤性牙断裂，12、22牙外伤，住院7天。后又到胜利油田中心医院治疗，进行了牙齿修复及种植牙。原告共花费医疗费25426.32元。2019年7月9日，原告自行委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对其牙齿的后续治疗费进行鉴定，鉴定书认为：原告右上侧切牙至左上中切牙全冠修费治疗费用为4500元/次，建议3-5年更换一次。因赔偿问题协商未果，原告诉来本院。另查明，粤BF269**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司投保交强险及商业险。本院认为，被告张东驾驶车辆与原告付雪发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，交警部门认定张东承担事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。被告应按照事故责任对原告予以赔偿。因其车辆在保险公司投保，保险公司应在保险范围内先行赔偿，不足部分，由被告张东予以赔偿。关于原告的各项损失，双方对于医疗费等无争议，其争议在于财产损失及后续治疗费。关于财产损失，原告主张的眼镜损失，事故认定书中虽未注明眼镜损坏，但原告系头面部外伤，眼镜损坏确有可能。而且原告更换眼镜是在2017年9月23日即事故发生后不久，故本院对事故致其眼镜损坏予以确认。其损失应以原配镜价格1660元为准。对于自行车损失，认定书中有记载，且原告曾申请价格评估，虽未提供评估报告，但对其损失，本院予以确认，酌情支持300元。交通费要求过高，酌情支持500元。关于原告要求的后续治疗费，实际为种植牙后的更换损失。其提供的鉴定系自行委托，不符合法定程序。保险公司认为数额过高，并申请重新鉴定。双方的争议主要在于使用年限及更换次数。种植牙有一定的使用年限，但使用寿命与使用材质、医院的医疗水平及本人的日常维护等因素有关。种植牙不同于假肢的更换，无法准确确定其需更换的次数，经咨询相关技术部门，无重新鉴定的条件和必要。该鉴定书所述的“建议每3-5年更换一次，具体更换年限按法律规定计算”。3-5年并非必须的更换年限，法律对更换年限也无具体规定。因被告并未对具体的更换价格提出异议，而原告种植牙后也有实际更换的需要，本院酌情先按照更换一次确定后续治疗费，具体费用可以按照4500元计算，由被告在本案中予以赔偿。今后，因存在物价、医疗费用上涨的因素，原告如需继续更换，可以在实际更换后，另行主张权利。原告付雪的损失为医疗费25426.32元，护理费560元（80元*7天），住院伙食补助费350元（50元*7），交通费500元，车辆及眼镜损失损失1960元，后续治疗费4500元，鉴定费705元，共计34001.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司在保险范围内赔偿原告付雪医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、后续治疗费，共计33296.32元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张东赔偿原告付雪鉴定费705元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告付雪的其他诉讼请求。案件受理费1942元，减半收取计971元，由原告付雪负担646元，被告张东负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年十月十五日书记员  吴悦
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1195号原告：孙宗春，男，汉族，1979年8月26日出生，住广东省吴川市，被告：曾泳，男，汉族，1979年9月2日出生，住广东省吴川市，原告孙宗春诉被告曾泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宗春到庭参加诉讼，被告曾泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宗春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾泳归还借款本金120000元及利息(利息从2019年1月26日起计至付清借款之日止，按月利率2%计算，利息暂计至2019年1月25日止为7200元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月26日，被告曾泳因资金周转困难，向原告借款120000元，同时立下借据交原告收执。借款到期后，经原告多次追收，被告一直拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告孙宗春在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体适格。2、《借据》，拟证明被告向原告借款120000的事实。3、银行交易明细，拟证明原告通过银行转账的方式将借款120000元转到被告曾泳的银行账户内。被告曾泳不作答辩，亦没有证据提交。被告曾泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：2017年7月26日，被告曾泳立借据向原告孙宗春借款。双方在借据上约定：“今借到孙宗春人民币壹拾贰万元正（￥120000）以作狮家名车车行经营周转，月息按两分计算。”被告曾泳在借款人处签字捺指印。原告孙宗成称借款后，被告按月息2%支付利息至2019年1月25日，从2019年1月26日起至今都没有偿还本息给原告，故向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告曾泳立借据向原告孙宗春借款120000元，是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。原告通过银行转账的方式向被告支付了借款120000元，但是借款后，被告只付清至2019年1月25日止的利息，剩余利息及借款本金120000元一直没有归还给原告，故原告孙宗春请求被告曾泳归还借款120000元有理，本院予以支持。关于利息问题。原告孙宗春与被告曾泳在借据中约定按照月利率2%计算借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”为此，原告起诉请求从2019年1月26日起按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾泳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙宗春偿还借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为计算基数，按年利率24%计算，从2019年1月26日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1422元，由被告曾泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈春佩人民陪审员  蔡杰华人民陪审员  萧国娟二〇一九年十月三十日法官助理魏燕玲书记员欧洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山国盛基业房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰**丰南镇国盛商贸城**。法定代表人：薛国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖京林，男，1960年12月2日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素芹，女，1965年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。再审申请人唐山国盛基业房地产开发有限公司（以下简称国盛公司）因与被申请人盖京林、李素芹房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，国盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年十月二十五日书记员  孟祥辉
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异410号案外人：李玉斌，男，1985年5月20日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：李艳平，女，1971年8月2日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。（与李玉斌系姐弟关系）申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李玉斌于2019年10月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李玉斌称，请求中止对金色都汇项目二期B4号4单元1302室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年8月12日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以254637元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号4单元1302室，建筑面积94.31平方米房屋。案外人于2016年12月31日入住至今。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年8月12日，案外人与吉林省磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号4单元1302室，建筑面积94.31平方米房屋，房屋价款254637元，案外人自称通过现金方式支付了全部房屋价款。2016年12月31日，磐石市金色都汇项目部为案外人办理了入住手续，并出具装修款、二期工程建设费票据，2019年10月15日，磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份、磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明李玉斌在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，并通过现金方式支付了全部房款，但仅向本院提交了磐石市金色都汇项目部出具的房款收据，并未提交支付房款的其他证据，故本院对其是否支付房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李玉斌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6233号 原告：六安市辉煌物业服务有限公司，住所地六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码913415005757298041。 委托代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 被告：张太成，男，汉族，1962年6月14日生，住安徽省六安市裕安区。 本院于2019年10月16日立案受理了原告六安市辉煌物业服务有限公司诉被告张太成物业服务合同纠纷一案，现审理终结。 本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告六安市辉煌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市辉煌物业服务有限公司负担。 审判员  陆大国 二〇一九年十月二十九日 书记员  桂岁岁
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再25号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：周月兰，女，1964年11月22日生，住镇江市。原审原告夏靖与原审被告周月兰民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1102民初1445号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏1102民监36号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院起诉请求：1.被告周月兰偿还原告借款本金9671.6元；2.被告周月兰以下欠的借款本金9671.6元为基数，按照年利率24%的标准从2015年3月16日起至实际清偿之日止向原告支付利息、罚息和违约金；3.被告周月兰支付原告律师费损失1000元。本院原审判决：一、被告周月兰于本判决生效之日起五日内向原告夏靖偿还借款本金961.88元，并支付利息、罚息、违约金（自2015年5月16日至实际给付之日止，以961.88元为计算基数，按年利率24%向原告支付利息、罚息、违约金）。二、被告周月兰赔偿原告夏靖律师费损失1000元。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。本院再审查明，夏靖为原告的民间借贷纠纷在本院超过150件。经查询，全国法院范围内在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量超千件。2016年12月10日之后我院审结的以夏靖为原告的民间借贷纠纷，均以借贷纠纷涉嫌经济犯罪驳回原告的起诉。本院再审认为，原告夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回，原审判决应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初1445号民事判决书；二、驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十六日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢320号 谢伍、遂宁齐川环保设备有限公司： 谢伍与遂宁齐川环保设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。至此，谢伍向本院申请执行的(2019)川0921执恢320号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初2113号 原告：刘曲，住内蒙古自治区。 被告：张卫国，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告刘曲与被告张卫国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告刘曲于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘曲以被告已经给付租车费为由提出撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告刘曲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘曲负担。 审判员 斯钦德力格尔 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵  雅  璐 附：本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初5510号原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路**。负责人：叶文强，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。被告：郑全于，男，1961年10月1日出生，汉族，住玉环市。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告郑全于信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人钟豪到庭参加诉讼；被告郑全于经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付透支贷记卡本息23755.31元，其中本金18999.58元，利息及滞纳金4755.73元（自2019年2月9日起按合同约定利率暂算至2019年7月31日止），并继续支付自2019年8月1日起至付清之日止的利息及滞纳金（按合同约定利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月7日，被告郑全于在阅读了解并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》后，在原告处领取信用卡（卡号：62×××40）。根据信用卡申请表的规定：透支期限为银行记账日起50日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计算，按月计收复利；透支超过三个月仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用；被告应承担使用贷记卡发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）。同时，双方对其他事项也作了相应的规定。原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用信用卡过程中，截止至2019年7月31日尚欠透支本息23755.31元。被告郑全于未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告郑全于经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告郑全于签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告郑全于在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告偿还透支贷记卡本金18999.58元的诉请，本院予以支持。原告主张按照合同约定利率计算利息及滞纳金，信用卡透支作为一种信用贷款，利息及滞纳金的计算利率应限定在法律规定的合理范围内,本院认为信用卡的透支逾期违约责任应确定为透支本金的月利率2%计算为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑全于于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金18999.58元，利息2178.62元（自2019年2月9日起按月利率2%暂算至2019年7月31日止），合计21178.20元，并继续支付自2019年8月1日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由原告中国建设银行股份有限公司玉环支行负担21元，由被告郑全于负担176元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张滨兵二〇一九年十月十六日代理书记员  苏雪艳
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终502号上诉人（原审被告）:洛阳连氏商贸有限公司，住所地洛阳市西工区唐宫路二街坊**楼****,统一社会信用代码91410303356134122K。法定代表人：连春新，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：鹰潭万成光学科技有限公司，住所，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园区社会信用代码913606223091109456。法定代表人：李荣华，总经理。委托诉讼代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。上诉人洛阳连氏商贸有限公司(以下简称连氏公司)因与被上诉人鹰潭万成光学科技有限公司（以下简称万成公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1294号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。连氏公司上诉请求：（一）撤销（2018）赣0622民初1294号民事判决；（二）驳回万成公司的全部诉讼请求；（三）本案一、二审诉讼费由万成公司承担。事实和理由：1.一审判决程序违法。一审法官在对本案进行调解时，在我方还在等待对方调解方案的过程中突然作出判决，明显程序违法。我方由于身体原因未能到庭参加诉讼，但提交了延期开庭申请和书面答辩状，一审判决书上写“被告不提出答辩”与事实不符。2.一审判决认定事实不清，适用法律错误。我方从未与万成公司对过账，只与厦门上杰光学科技有限公司（以下简称上杰公司）有过账目核对，万成公司提交的对账单是造假的。即使认定我方与万成公司有代销关系，也应当是将代销上杰公司的货物退还上杰公司，而不是支付货款。我方所代销的是上杰公司的货物，上杰公司还在正常存续，一审法院认定上杰公司后分立万成公司缺乏基本的事实和证据。万成公司答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回连氏公司的上诉请求。万成公司向一审法院起诉请求：（一）判令连氏公司支付老视镜货款人民币9557.5元。（二）本案诉讼费由连氏公司承担。事实和理由：连氏公司常年销售万成公司生产的“夕阳红”老视镜，2017年经双方核对，连氏公司欠万成公司老视镜货款人民币14552元。后连氏公司陆续还款，但仍欠货款9557.5元，万成公司多次催款无果后诉至法院。一审法院认定事实：万成公司是生产销售老视镜等产品的企业。连氏公司曾与上杰公司有代销“夕阳红”老视镜的业务，上杰公司后分立万成公司，连氏公司转为与万成公司有代销业务，连氏公司销售万成公司生产的“夕阳红”老视镜。经双方结算，至2017年11月24日，连氏公司欠万成公司货款14552元。后连氏公司陆续还款，至2018年8月连氏公司尚欠货款9557.5元。一审法院认为，连氏公司销售万成公司生产的“夕阳红”老视镜，双方之间形成买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。万成公司为连氏公司提供货物，连氏公司至今尚欠万成公司货款9557.50元未付，属违约。万成公司要求连氏公司支付尚欠货款符合法律规定，应予支持。双方的结算单可以证明本案事实，连氏公司辩称从来没有欠万成公司任何账款、万成公司无权主张该失效债权的理由与事实不符，该院不予采信；连氏公司辩称上杰公司还在正常存续，该院认为其与上杰公司的关系与本案无关；连氏公司辩称万成公司进行大量的小额诉讼有可能是利用法院诉讼开庭制度，外地诉讼费用应诉成本太高，对方当事人无法及时至庭应诉，从而引发大量缺席审判，从中谋取不正当利益的理由无事实和法律依据，该院不予采信。被告不提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：洛阳连氏商贸有限公司在判决生效之日起五日内支付鹰潭万成光学科技有限公司货款9557.50元。案件受理费50元减半收取25元，由洛阳连氏商贸有限公司负担。本院二审期间，连氏公司提交了一份空白的“夕阳红”老视镜专业店销售合同和四份从裁判文书网下载的判决书，拟证明万成公司在全国的营销方式都是代销，万成公司起诉的很多案件与本案性质是一致的。本院认为，连氏公司提交的“夕阳红”老视镜专业店销售合同是一份空白合同，没有万成公司的签名或盖章，网上下载的判决书也与本案无直接关联，故对上述证据，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于一审判决是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解，调解不成的，应当及时判决。本案中，一审法官在双方当事人不能达成一致调解意见的情况下对案件做出判决，符合法律规定。关于连氏公司是否欠万成公司货款未付的问题。万成公司在一审中提交了2017年11月24日的对账单，连氏公司在该对账单上记载应付货款14526元，并加盖了公章和财务专用章予以确认，万成公司自认2017年11月24日之后连氏公司陆续支付了部分货款，尚欠货款为9557.5元，本院予以确认。连氏公司上诉称该对账单是假的，所加盖的连氏公司公章和财务专用章也是假的，但并未提供任何证据予以证明，连氏公司于2019年9月6日向本院申请司法鉴定，但在本院启动司法鉴定程序后，连氏公司于2019年10月10日撤回了司法鉴定申请，故对连氏公司该上诉意见，本院不予支持。综上，连氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本案二审中，在本院主持下，连氏公司向万成公司退还了部分货物，万成公司认可该部分退货折抵货款2199元，故连氏公司还应向万成公司支付货款7358.5元。连氏公司称其余货物也全部退还了万成公司，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更江西省鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1294号民事判决为：洛阳连氏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向鹰潭万成光学科技有限公司支付货款7358.5元。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，合计75元，由洛阳连氏商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  张志明审判员  李胜旺二〇一九年十月十八日书记员  罗玉萍
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2552号申请执行人：杨春枝，女，1941年8月24日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：李海红，男，1972年12月21日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初3843号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李海红银行存款、收入3650.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月二十二日书记员  周歌
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2218号申请执行人贺爱珂。被执行人四川赛家酒店发展有限公司，住所地成都武侯区火。法定代表人卓文君。申请执行人贺爱珂与被执行人四川赛家酒店发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人贺爱珂依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4571号民事调解书，于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人四川赛家酒店发展有限公司给付租金及违约金14210.40元等、将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中对被执行人四川赛家酒店发展有限公司的法定代表人采取限消措施。已强制将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中查明，被执行人四川赛家酒店发展有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人贺爱珂同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川赛家酒店发展有限公司尚欠申请执行人贺爱珂租金及违约金14210.40元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月二十七日书记员 曾 蕊
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4488号 原告：梁孝，男，1982年5月28日出生，汉族，住安吉县。 被告：施卫卫，男，1983年12月16日出生，汉族，住安吉县。 原告梁孝与被告施卫卫运输合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼。梁孝诉请判令：1.施卫卫支付运费13841.21元；2.本案诉讼费由施卫卫承担。2019年10月22日，本院公开开庭对本案进行了审理，梁孝到庭参加诉讼，施卫卫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经本院查明，2018年5月至2019年6月，施卫卫因发送快递结欠梁孝运费13841.21元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 施卫卫给付梁孝13841.21元，限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（已减半），由施卫卫负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  俞一农 二０一九年十月二十二日 书记员  胡 波
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321财保9号 申请人：吕民权,男,1975年06月18日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：吕士民,男,1964年09月20日出生，汉族,住安徽省宿州市砀山县,系吕民权哥哥。 被申请人：赵令芹,男,1973年08月20日出生,住安徽省宿州市砀山县。 被申请人：安徽鼎桥建筑工程有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区梨花路北侧,统一社会信用代码91341321MA2NBTL20E。 法定代表人：赵二朋。 申请人吕民权于2019年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赵令芹驾驶的安徽鼎桥建筑工程有限公司为所有人的皖Ｌ×××××号“红岩”牌重型自卸货车，并已提供担保。 经审查，2019年10月17日晚15时18分许，被申请人赵令芹驾驶皖Ｌ×××××号“红岩”牌重型自卸货车，沿砀山县中原路由北向南行驶至中原路与振兴路交汇处红绿灯南侧时，因观察疏忽与同方向行驶的李胜利驾驶的载有乘员吕民权的“新日”牌电动二轮车发生碰刮辗轧，造成车辆损坏，李胜利、吕民权受伤的交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队作出砀公交认字【2019】号第19240号事故认定书认定：赵令芹负事故的全部责任，李胜利、吕民权无责任。事故发生后申请人吕民权住院进行治疗，伤情较为严重。 本院认为：为维护申请人合法权益，保证案件审理、执行的顺利进行，申请人向本院申请诉前保全，并提供了相应担保，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将赵令芹驾驶的安徽鼎桥建筑工程有限公司为所有人的皖Ｌ×××××号“红岩”牌重型自卸货车扣押至安徽省砀山县公安局交通警察大队停车场，扣押期限为两年。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艳云 二〇一九年十月三十日 书记员  华 启
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10725号原告：鲁秀发，男，1965年11月11日出生，汉族，居民身份证号******************，住安徽省巢湖市和县。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：唐杰。委托诉讼代理人：孙芳，江苏素彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕兴华，江苏素彤律师事务所实习律师。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地江苏省南京市。法定代表人：高琍。本院在审理原告鲁秀发与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司、南京益群人力资源开发服务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告鲁秀发于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁秀发申请撤诉，不违反法律规定，对原告鲁秀发的撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予鲁秀发撤回起诉。审判员  李义军二〇一九年十月二十五日见习书记员张伟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2304号 原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。 法定代表人：龙晓金，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龙某某，公司职工。特别授权。 被告:杨某某，男，1974年12月28日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃松江物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“被告下落不明”为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司申请撤回对被告杨某某的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许松桃松江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元（已预收）。由原告松桃松江物业服务有限公司承担。 审判员  冯叶 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙青
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6848号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古镇万古村。负责人张彩云，职务支行行长。委托诉讼代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告祝善府，男，1962年4月25日生，汉族，住滑县。被告祝英伟，男，1985年11月16日生，汉族，住滑县。被告祝伟，男，1982年2月5日生，汉族，住滑县。被告刘保存，男，1963年4月14日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行（以下简称万古支行）与被告祝善府、祝英伟、祝伟、刘保存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告万古支行委托诉讼代理人王伟民，被告祝善府到庭参加诉讼，被告祝英伟、祝伟、刘保存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月30日，被告祝善府从原告万古支行处借款人民币100000元，由被告祝英伟、祝伟、刘保存作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告祝善府立即偿还借款100000元本金及利息；2、要求被告祝英伟、祝伟、刘保存承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告祝善府辩称：对借款事实无异议，会尽快还款。被告祝英伟、祝伟、刘保存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年7月30日，原告万古支行与被告祝善府签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2016年7月30日起至2017年7月30日，借款月利率为11.4‰。同日，原告万古支行与被告祝英伟、祝伟、刘保存签订《保证合同》，约定被告祝英伟、祝伟、刘保存为被告祝善府的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年7月30日，原告万古支行向被告祝善府发放借款人民币100000元。借款到期后，被告祝善府于2019年7月8日偿还本金7000元，下余借款本金人民币93000元及相应利息至今未还，被告祝英伟、祝伟、刘保存亦未履行担保责任。以上事实有原告万古支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告万古支行与被告祝善府签订的《个人借款合同》、与被告祝英伟、祝伟、刘保存签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年7月30日，原告万古支行向被告祝善府发放借款人民币100000元，被告祝善府偿还部分本金后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告万古支行要求被告祝善府偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古支行于自借款到期之日起二年内起诉，被告祝善府、祝英伟、祝伟、刘保存依法仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告祝善府追偿。被告祝英伟、祝伟、刘保存经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝善府于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行借款本金人民币93000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，以借款本金100000元为基数，自2016年7月30日起至2019年7月8日止;利息按合同约定月利率11.4‰计算，以借款本金93000元为基数，自2019年7月9日起至实际清偿之日止）；二、被告祝英伟、祝伟、刘保存对被告祝善府上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告祝英伟、祝伟、刘保存承担保证责任后，有权向被告祝善府追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2300元，由被告祝善府、祝英伟、祝伟、刘保存共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  刘陈彦二〇一九年十月二十一日书 记 员  韩晓茗
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3518号 原告：郑丕娟，女，1980年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区 委托诉讼代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博市临淄宝通房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办中兴路**。 法定代表人：王镜波，职务：经理。 委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。 原告郑丕娟诉被告淄博市临淄宝通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丕娟及其委托诉讼代理人杨建东、贾淑霞、被告淄博市临淄宝通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丕娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理位于淄博市临淄区房屋产权证书。2、赔偿逾期办理房产证的违约损失20000元（自2017年10月11日至取得房屋权属证书之日止，按本金753264元参照银行逾期贷款利息计算）。3、案件受理费150元，由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告从被告处购买临淄区房产及储藏室和地下车位，其中房款和储藏室633264元，地下车位120000元，总价款为753264元，并与淄博宝通物业管理有限公司签订了物业管理服务合同，缴纳了各项物业费用，办理房屋交接手续，根据法律规定，被告应在房屋交付使用后90日内即2017年10月11日前为原告办理房产证，但被告严重违约至今未为原告办理房产证，原告多次找到被告要求办理房产证，但被告以种种理由推脱敷衍，因被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告须应支付迟延办理房产证的违约金。为此，原告提起诉讼。 被告淄博市临淄宝通房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是因为山东宏安建设有限公司与被告之间存在建设工程款结算尚未全部结清的问题，在对整个工程款未审计之前，原、被告双方只是商定用被告的9套房屋（包括涉案房屋）抵顶山东宏安建设有限公司部分工程款的问题，但双方未签订书面协议，只是口头商定。原、被告之间并未签订任何的购房协议，原告与山东宏安建设有限公司的工程是在2018年9月20日完毕，但双方尚未进行结算，但本案原告的房屋，被告多次催促包括原告在内的其他四户到被告处办理房产证手续，但原告一直未去办理，现在被告要求原告持向山东宏安建设有限公司支付房款753264元的打款单据到被告处办理手续，以便于在被告和山东宏安建设有限公司结算时作为已经向山东宏安建设有限公司支付了工程款753264元的证据。 本院经审理认定事实如下：被告与案外人山东宏安建设有限公司是建设方与施工方关系，案外人山东宏安建设有限公司为被告承建临淄区齐都花园C区宝通憩苑部分工程，于2018年9月20日竣工，被告无力支付案外人山东宏安建设有限公司施工工程款，双方口头协商以九套房子抵顶部分工程款，商定后，案外人山东宏安建设有限公司开始预售该房产，于2017年7月11日，案外人山东宏安建设有限公司与原告达成口头购房协议，原告购买涉案房产即临淄区房产及储藏室和地下车位，其中房款和储藏室633264元，地下车位120000元，总价款为753264元。被告实际测量涉案房屋，比原面积多出2.28平方米，房屋差价12312元，原告把该款交给了被告，被告给原告出具了收据。原告实际交给案外人山东宏安建设有限公司753264元。案外人山东宏安建设有限公司出具证明给原告收到房款，让被告给原告出具交款收据753264元。原告与淄博宝通物业管理有限公司签订了前期物业管理服务合同，缴纳了各项物业费用后，办理了房屋交接手续并入住，原告多次找到被告要求办理不动产转移登记手续，但被告以尚未与案外人山东宏安建设有限公司结算工程款为由拒绝办理，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告办理不动产转移登记手续并支付迟延办理的违约经济损失20000元。 被告不给原告办理不动产转移登记手续，是因为被告与案外人山东宏安建设有限公司之间工程款未结算，后于2018年9月21日出具的审计报告证实，案外人山东宏安建设有限公司为被告承建的所有工程计值9446869.58元，扣除被告供材3170000元，九套房产抵顶工程款7372848元，尚欠被告1095978.42元，案外人山东宏安建设有限公司未提异议。被告曾在微信群里告知购房者于2019年3月27日办理不动产转移登记手续有关事宜。被告同意随时为原告办理不动产转移登记手续。 上述事实由原告提供的购房收据两张、物业缴费收据三张、前期物业管理服务合同一份、被告提供的审计报告一份、证明二份、身份证复印件一份、商品房买卖合同一份、微信聊天记录一份，微信聊天记录一份等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同的相对性原则是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提出诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。本案原告与被告之间没有订立购房合同，被告为原告出具的收款收据，是案外人山东宏安建设有限公司的委托行为，（其中收据12312元是被告应该收取的比原面积多出2.28平方米差额款）被告不是合同相对方。原告是和案外人山东宏安建设有限公司口头订立购房合同，原告支付了购房款753264元，案外人山东宏安建设有限公司是购房合同的相对方即转让方，应当承担卖方义务，但其又是涉案房产的买方，被告是涉案房产的最初卖方，案外人山东宏安建设有限公司向被告支付了购房款753264元，其有权向被告要求协助原告办理不动产转移登记手续，案外人山东宏安建设有限公司对原告没有尽到义务，应当承担违约责任，承担违约责任后，有权向被告追偿，但原告与案外人并没有约定违约经济损失。被告相对原告只是协助义务。原告请求被告承担迟延办理不动产转移登记手续的违约经济损失20000元，证据不足，本院不予支持；要求被告办理位于临淄区房屋产权转移登记手续，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄宝通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告郑丕娟办理位于临淄区房屋不动产权属证书转移登记； 二、驳回原告郑丕娟的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告郑丕娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  曹茂冰 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  郑亚尼
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1288号 申请执行人：殷霞兵，男，汉族，住都江堰市。 被执行人：胥善华，男，1975年08月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。 本院在执行申请执行人殷霞兵与被执行人胥善华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初3615号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币20000元及利息，承担缴纳案件受理费、公告费及执行费。本院于2019年5月21日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年十月二十一日 书记员  王紫颖
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1285号申请执行人：尤彩霞，女，汉族，1969年10月8日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:冯新房，男，汉族，1962年7月10日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）豫1024民初1223号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯新房至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯新房的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人冯新房的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月十一日书记员  李林霞
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1137号 申请执行人：庆红，女，1965年12月5日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：钱作鹏，男，1956年2月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人庆红与被执行人钱作鹏买卖合同纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人钱作鹏的银行、网络银行、证券、支付宝，未发现可执行财产； 2、被执行人名下未发现车辆信息； 3、被执行人名下未发现房产信息； 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费范围； 5、本院线下查询未能发现钱作鹏下落。 本院将这一情况与申请人庆红代理人王庆沟通后，王庆表示无法提供其他被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十日 书记员  罗 康
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3654号 申请执行人任吉昌，男，汉族，1967年2月24日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人刘海，男，汉族，1971年2月20日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人来进华，男，汉族，1972年1月25日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人任吉昌与被执行人刘海、来进华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2017）甘0702民初12394号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘海、来进华偿付申请人来进华借款本息232400元。案件受理费2393元，由被执行人刘海、来进华负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人任吉昌已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日、2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈未发现可供执行的财产线索。 2.2019年4月12日本院依法向被执行人刘海、来进华发出了限制高消费令。 3.2019年4月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年7月5日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人刘海、来进华名下的房产信息，反馈未发现不动产信息。 5.2019年9月4日，根据申请人提供的地址，本院进行了调查、了解，反映刘海具体下落不明，且xxx小区1xxx室户主非被执行人。 6.2019年9月25日，根据申请人提供的地址，本院向新墩镇园艺村村文书进行了调查、了解，反映来进华不在本村居住，且家中没有可供执行的财产。 7.2019年10月18日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的102393元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨剑锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2018)湘0102执2196号长沙市中级人民法院审结申请执行人谭杰与被执行人肖泽鸿合同纠纷一案的（2017）湘01民终5308号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  朱阿军二○一九年十易月二十一日书记员  袁 璐
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终274号上诉人（原审被告）：河南黄锦物业管理有限公司，住所地:郑州高新区合欢街**院**楼**。法定代表人：黄锦，董事长。被上诉人（原审原告）：李红军，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人河南黄锦物业管理有限公司因与被上诉人李红军劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2479号民事裁定书，向本院提起上诉。河南黄锦物业管理有限公司上诉称：一审法院事实认定不清，上诉人的立案时间早于被上诉人的立案时间。一审法院应根据双方的立案受理通知书查明双方的立案时间，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条，驳回被上诉人的管辖权异议。一审法院适用法律不当。故诉请撤销一审裁定书，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”针对安劳人仲案字[2019]22号仲裁裁决书，原审原告李红军向一审法院提起诉讼，一审法院网上立案日期为2019年6月3日，一审法院受理通知书日期为2019年6月4日；原审被告河南黄锦物业管理有限公司向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，郑州高新技术产业开发区人民法院最早向其发放的受理案件通知书日期为2019年5月29日。受理案件通知书是人民法院立案后向案件当事人发放的书面通知，受理案件通知书一经发出即具有公信力。为保护当事人合法的诉讼权利，在审查人民法院立案日期时，应以受理案件通知书日期为准，如有证据证明实际立案日期早于受理案件通知书日期的，应以较早的立案日期为准，故本案一审法院立案日期应为2019年6月3日，郑州高新技术产业开发区人民法院受理案件通知书日期为2019年5月29日，郑州高新技术产业开发区人民法院立案在先，本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，上诉人河南黄锦物业管理有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2479号民事裁定；二、本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十月三十一日法官助理赵艳书记员王玥
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0381执恢238号 申请执行人：公主岭市阳光牧业有限公司。 法定代表人：刘兴宏，系公司董事长。 委托代理人：魏国军，系该公司工作人员。 被执行人：李海涛，男，汉族，现住吉林省农安县。 本院在执行公主岭市阳光牧业有限公司与李海涛买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。现本院已在车管所查封其名下车辆车籍，另查明无其他财产可供执行，并向申请人传达其状况，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 巍 审判员 赵大伟 审判员 郝建委 二〇一九年十月二十二日 书记员 李为远