wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初420号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人罗伟林，男，1989年7月10日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地：广东省鹤山市。因本案于2019年3月13日被鹤山市公安局取保候审，同年10月17日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人罗伟林犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人罗伟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2018年7月30日19时许，被告人罗伟林酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿双和公路从鹤城圩往宅梧方向行驶，至鹤山市双和公路鹤城镇彩虹岭隧道口路段时，因措施不当碰撞路面设施后翻侧倒地，造成罗伟林受伤、车辆及路面设施损坏的道路交通事故。事故发生后，罗伟林被送往鹤山市鹤城镇医院进行治疗，并被抽取血液样本。经鉴定，罗伟林的血样中酒精浓度为277.62mg/100ml。鹤山市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定:罗伟林承担此事故全部责任。公诉机关认为，被告人罗伟林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人罗伟林醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车造成交通事故并负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。被告人罗伟林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人罗伟林自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人罗伟林拘役四个月，并处罚金人民币5000元。请依法判处。被告人罗伟林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实,被告人罗伟林在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证、质证的到案经过、破案经过，被告人罗伟林的供述，证人罗某1的证言，相关书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人罗伟林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人罗伟林醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车造成交通事故并负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。被告人罗伟林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗伟林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪梅二〇一九年十月三十一日法官助理郑海珠书记员邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5559号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。被告：李红，女，1986年10月22日生，汉族，住内黄县。被告：王朋，男，1983年10月21日生，汉族，住内黄县。被告：李海平，男，1965年11月29日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告李红、王朋、李海平借款合同纠纷一案，本院立案后，原告内黄县农村信用合作联社于2019年10月22日向本院提出撤回对被告李红、王朋、李海平起诉的要求。本院认为，原告内黄县农村信用合作联社的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告李红、王朋、李海平的起诉。案件受理费525元由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  杨武群二〇一九年十月二十二日书记员  李旭日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执2129号 申请执行人张路路，男1987年07月15日出生,汉族，住住蒙城县。 被执行人：葛蒙蒙，男，1992年10月13出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行张路路与葛蒙蒙借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月二十六日 （） 书记员  叶大伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3138号原告：郭某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。原告郭某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款8000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告的×××号自卸货车车辆保险费到期，被告向原告借款13285元交车辆保险费，并承诺2018年4月25日还清借款。借款到期后，被告只给原告偿还了5285元，下剩8000元借款至今推诿未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告马某未提交答辩状亦未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条和银行转款凭证，证明被告马某欠原告保险款的事实。经审查，该证据具有合法性，其证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系保险公司业务员。2018年4月9日，被告的×××号货车的保险费到期。经原、被告协商，由原告给被告垫付13285元用于购买×××号货车的车辆保险。原告当天将保险单交给被告，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠郭某现金壹万叁仟贰佰捌拾伍元整（13285元）保险费，×××号，如期未还，按退保处理，于2018年4月25日之前还清。欠款人：马某，2018年4月9日。欠条出具后，被告通过微信给原告偿还5300元，剩余欠款至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告2018年4月9日为被告马某的×××垫付了13285元车辆保险费，事实清楚。被告给原告出具了欠条，原、被告间形成了债权、债务关系，被告对原告垫付的款项应负清偿责任。原告为被告垫付13285元车辆保险费后，被告仅偿还了5300元，剩余7985元应予偿还。被告虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内偿还原告郭某欠款7985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张道春人民陪审员 李秀萍人民陪审员 李惠霞 二〇一九年九月五日书 记 员 何佳桐附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1027刑初155号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人张俊山，男，汉族，甘肃省环县人，农民，住环县。2005年9月8日因犯抢劫罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；2013年1月8日因犯贩卖毒品罪被环县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2014年6月22日因吸食毒品被环县公安局强制戒毒二年。又因涉嫌盗窃罪于2019年7月7日被镇原县公安局刑事拘留，同年7月20日依法逮捕。现羁押于镇原县看守所。 镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕160号起诉书，指控被告人张俊山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员路永刚出庭支持公诉，被告人张俊山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月1日，朱宏军（已判刑）伙同被告人张俊山窜至镇原县城，踩点后准备盗窃镇原县城关镇南环路杨某经营的万家乐综合商行。5月2日凌晨3时许，朱宏军和被告人张俊山用三角铁撬开万家乐商行卷闸门，后用砖头砸碎商行玻璃门，被告人张俊山在外望风，朱宏军进入商行内，盗得现金80元；盗窃五粮液白酒4瓶，价值3570元；盗窃软中华香烟6条、硬中华香烟4条、荷花香烟2条、黄天子香烟2条、软玉溪香烟2条、云烟2条、硬芙蓉王香烟3条、黄鹤楼香烟1条、软金沙苏烟3条、经典兰州香烟1条、南京九五至尊香烟2条、黄三五香烟1条、红杉树香烟3条、珍品兰州香烟2条，共计盗窃香烟34条，价值14940元。所盗现金、白酒、香烟总计价值18590元。作案后二人乘坐出租车先到达西峰，再转车前往合水县城，将所盗部分香烟、白酒销售给俄某（不起诉），得款10800元。破案后，公安机关从俄某处追回现金10800元，已退还杨某。 2019年7月7日，被告人张俊山到镇原县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人张俊山在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，议价笔录，扣押、发还物品清单，证人马某、杨某1、俄某证言，被害人杨某陈述，同案犯朱宏军供述，被告人张俊山供述，刑事判决书、户籍证明，归案情况说明等证据证实。证据经庭审质证，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张俊山以非法占有为目的，采取撬门、砸玻璃等手段秘密窃取他人财物价值18590元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张俊山的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张俊山和朱宏军相互配合、互有分工，作用基本相当，可不分主从犯，应根据被告人张俊山在作案过程中的作用依法判处。被告人张俊山认为其系从犯的辩解理由不能成立，不予支持。被告人张俊山被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张俊山能够自动投案，有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张俊山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年10月6日止。罚金限判决生效后十日内执行完毕。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  米忠锋 二〇一九年十月十六日 书记员  杜晓龙 附：相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民监2号 监督机关：四川省大邑县人民检察院。 原审原告:中国银行股份有限公司大邑支行。住所地：四川省大邑县晋原镇大东街**。 法定代表人：喻泽祥，行长。 原审被告:陈其宽,男,X年X月X日出生,汉族,住成都市新都区。 原审被告:李祥丹,女,X年X月X日出生,汉族,住成都市新都区。 原审原告中国银行股份有限公司大邑支行与原审被告陈其宽、李祥丹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月30日作出了（2017）川0129民初1522号民事判决书，已经发生法律效力。2019年7月30日，四川省大邑县人民检察院以大检民（行）监（2019）510129XXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张广宇 审 判 员  付成俊 人民陪审员  邓运华 二〇一九年十月三十日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  常路露
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书晋11**执恢90号之二申请执行人：于某某被执行人：田某某本院依据已经发生法律效力的（2009）汾民初字第34号民事判决书，依法向被执行人田某某发出执行通知书，责令被执行人给付申请人26000万元及利息，案件受理费1000元，执行费290元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人田某某在账户的存款元。划拨至汾阳人民法院账户，开户行：中国工商银行股份有限公司汾阳支行，帐号：05090162290********。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东二〇一九年十月十日书记员  党梦涛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10294号上诉人（原审被告）：辛集市小辛庄乡巨家庄村村民委员会，住所地辛集市小辛庄乡巨家庄村。法定代表人：巨大卜，任主任。委托诉讼代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张会朋，男，1965年8月4日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：王运然，女，1963年8月7日出生，汉族，住辛集市，系被上诉人妻子。上诉人辛集市小辛庄乡巨家庄村村民委员会（以下简称巨家庄村委会）因与被上诉人张会朋土地租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人辛集市小辛庄乡巨家庄村村民委会的法定代表人巨大卜及诉讼代理人王艳龙、被上诉人张会朋及诉讼代理人王运然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛集市小辛庄乡巨家庄村村民委员会上诉请求：1、一审判决认定事实及适用法律错误，上诉人不应负担利息，并且己给付的2190元应予扣减，请求二审法院依法纠正；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人给付利息没有事实根据和法律依据。上诉人与被上诉人于2010年12月9日达成协议，协议明确了付款的数额，同时还约定由村委会先行入账，具体还款时间和数额由村委会和本户再行协商。该协议并没有约定利息，此后双方多次就如何还款进行协商，协议签订时双方并没有发生争议，一审法院判决上诉人自2010年12月10日起给付利息，没有事实根据和法律依据。二、上诉人已给付被上诉人的2190元应予扣减。上诉人于2018年7月2日给付了被上诉人2190元，该款项由被上诉人妻子王运然收取，并为上诉人出具了收据，该收据一直由乡政府农经部门保管，上诉人未能在一审庭审中出示，但上诉人确已支付该笔款项。应当予以扣减。综上。一审判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法纠正。张会朋答辩称，原审判决上诉人给付被上诉人土地补偿款12456元及利息合情合理。上诉人称已于2018年7月2日给付被上诉人2190元，不符合本案事实，此款项并非占地补偿款，而是占用田间路补偿款，经实际测量，协议书中占地1.73亩不包含田间路的面积。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张会朋向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付欠款12456元及利息（利息自1999年1月1日起按银行同期同类贷款利率计息至还清之日止）；2.案件受理费及其他诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提供证据1、2005年4月12日原巨家庄村党支部书记张志乱出具的证明一份，主要内容为被告租占村民张漫均等六户承包土地的情况说明，2019年3月被告在该证明上加盖了公章。2、协议书一份，该协议书系原、被告2010年12月9日签订，主要内容为1993年被告收回原告承包地1.73亩，被告每年每亩给予补偿款400元，现每亩作价10000元，扣除1999年前已给付4844元，尚欠12456元。被告对原告提交的上述证据无异议。一审法院认为，被告尚欠原告土地补偿款12456元，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。原、被告达成协议后，被告应按协议约定及时、如数向原告支付补偿款，借故不付，属被告违约，故原告要求被告按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付补偿款利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但利息应从原、被告签订协议书之日起计算。被告主张2018年已给付原告2000多元，因无证据证实，且数额不详，一审法院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第六十一条的规定，判决：一、被告辛集市小辛庄乡巨家庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张会朋土地补偿款12456元整及利息（利息自2010年12月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告张会朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告辛集市小辛庄乡巨家庄村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、上诉人出具修公路补偿款收据，被上诉人因收据非原件不予认可，签字与本人字体不符，2190元没有包括在协议内；2、刘建英、巨晓明出具关于2190元并非占地赔偿款的证明，上诉人认为证据为复印件，不认可真实性，证明人非本案当事人，证明内容不符合事实；3、被上诉人出具证明，上诉人认为其属于答辩意见并非证据。本院查明的其他事实与一审法院查明一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人达成协议后，上诉人应按协议约定及时、如数向原告支付补偿款，借故不付，属上诉人违约，一审法院判令上诉人按中国人民银行同期贷款基准利率从案涉双方签订协议书之日起支付补偿款利息，并无不当。上诉人出具修公路占地补偿款收据2190元，被上诉人不认可其为本人签名且认为该款项并未在案涉协议内，但被上诉人没有充分相反证据予以证明，故应认定上诉人已支付被上诉人2190元款项，上诉人尚应支付被上诉人剩余款项10266元（12456-2190=10266元）。综上，辛集市小辛庄乡巨家庄村委会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1470号民事判决第二项；二、变更河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1470号民事判决第一项为“辛集市小辛庄乡巨家庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张会朋土地补偿款10266元及利息（其中12456元的利息自2010年12月10日起至2018年7月2日至，10266元的利息自2018年7月3日至付清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）”。二审案件受理费112元，由辛集市小辛庄乡巨家庄村村民委员会负担56元，由张会朋负担56元。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 李 莉二〇一九年十月三十一日书记员 董 冉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：牛天永。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛天永信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,419.22元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛天永系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,419.22元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2720-5号 申请执行人：贵阳南明区富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花溪大道193号湘雅园商住楼一楼。 法定代表人：李晓 被执行人：韦泽茂，男，1994年3月21日生，汉族，住贵州省龙里县。 被执行人：李周丽，女，1996年5月3日生，汉族，住贵阳市小河区。 本院在执行贵阳南明区富民村镇银行股份有限公司申请执行韦泽茂、李周丽借款合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制，且轮候查封被执行人名下房屋一套。现查明被执行人无可供立即执行财产，故申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初7802号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十七日 书记员  赵 海
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行终400号上诉人（原审原告）：赵庆明，男，1958年1月23日出生，汉族，住辛集市。被上诉人（原审被告）：辛集市城市管理综合行政执法局，住所地辛集市朝阳路西崇阳小街。法定代表人：贾立超，任局长。被上诉人（原审被告）：辛集市新垒头镇人民政府，住所地辛集市新垒头村。法定代表人：张绥庸，任镇长。被上诉人（原审被告）：辛集市自然资源和规划局，住所地辛集市市府东大街**。法定代表人：赵兰芝，任局长。上诉人赵庆明因被上诉人作出责令限期拆除通知书一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181行初13号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年3月20日，被告辛集市自然资源局、辛集市综合执法局、新垒头镇政府向原告赵庆明作出责令限期拆除通知书，该通知书载明：“新垒头村赵庆明：你在兴华路东的建筑物，未经批准，擅自占地进行违法建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，限自收到本通知之日起七日内自行搬迁并拆除；逾期不拆的，市政府将组织有关部门进行断水断电，并对违法建筑依法予以强制拆除。特此通知。”三被告在该通知书上分别署名并加盖公章。原告对该责令限期拆除通知书不服，要求予以撤销。至本案法庭辩论终结前，三被告未对本案诉争建筑物实施拆除行为。原审法院认为，不同行政机关进行行政管理依据不同的行政法律、法规，具体到对于违法建筑物的查处，可能有国土部门依照土地管理法的相关规定予以查处，或由城乡规划主管部门依照城乡规划法的相关规定予以查处，对于在乡、村庄规划区内的违法建筑，乡、镇人民政府也可以依照城乡规划法的相关规定予以查处。因此，对于违法建筑物的查处，依照不同法律、法规的授权，行政主体、行政程序各不相同。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案中被告辛集市自然资源局、辛集市综合执法局、新垒头镇政府联合下发的责令限期拆除通知书，从形式上来看，属于三个不同行政机关共同署名制作，不是某一行政机关依据其行政法律、法规作出的最终行政处理决定，从通知内容上来看，限原告自收到本通知之日起七日内自行拆除，其目的是督促原告自行拆除，改正违法行为，属于三被告联合责令原告自行改正违法行为的督促行为，不属于最终行政处理行为，原告可在最终行政处理决定作出前向行政机关行使陈述、申辩、听证等权利，且在责令限期拆除通知作出后，三被告也未实施强制拆除行为，综上，三被告联合下发的责令限期拆除通知书应认定为督促原告自行改正违法行为的过程性行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：其中（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。据此，原告赵庆明起诉撤销三被告联合作出的责令限期拆除通知书，不属于行政诉讼受案范围，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告赵庆明的起诉。上诉人赵庆明认为原审法院对案件基本事实认定不清，适用法律严重错误，上诉至本院，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，辛集市新垒头镇人民政府、辛集市自然资源和规划局和辛集市城市管理综合行政执法局在作出《责令限期拆除通知书》前并未作出处罚决定，故该《责令限期拆除通知书》属对上诉人赵庆明权利义务造成实际影响的行政行为，具有可诉性。原审认定该《责令限期拆除通知书》属于行政程序过程性行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，裁定驳回赵庆明的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181行初13号行政裁定；二、本案指令河北省辛集市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 邸 亮审判员 杨聚存审判员 张 力二〇一九年十月三十一日书记员 李佳琪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5179号原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**1段**。法定代表人：康与宙，董事长。委托诉讼代理人：刘琳琳，该公司工作人员。被告：李海明，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住四川省罗江县。被告：曾红英，女，1982年7月21日出生，汉族，居民，住四川省罗江县。被告：蒋志勇，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住四川省罗江县。被告：米建蓉，女，1977年12月8日出生，汉族，居民，住四川省罗江县。原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康公司）与被告李海明等融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中康公司的委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告李海明、曾红英、蒋志勇、米建蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中康公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李海明、曾红英支付逾期租金109928.46元及逾期利息108369.37元；2、请求依法判令被告蒋志勇、米建蓉就上述诉讼请求承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，原告中康公司与被告李海明签订合同编号为CNTJ-HZ/20150414SC110174的融资租赁合同，被告李海明以融资租赁的方式租赁使用山东大汉建设机械有限公司生产的塔机一台，总价款17.7万元，被告曾红英承担共同还款义务。被告蒋志勇、米建蓉为上述融资租赁合同承担连带责任保证。合同约定被告李海明支付首期租金26550元后，按约定分多次支付相应租金，被告自2016年6月份起不再按期支付租金，经原告多次催要被告仍欠原告逾期租金109928.46元及相应的逾期利息108369.37元。为维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。被告李海明、曾红英、志勇、米建蓉在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。原告中康公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年4月14日，原告中康公司与被告李海明签订合同编号为CNTJ-HZ/20150414SC110174的融资租赁合同，合同约定被告李海明以融资租赁的方式租赁使用山东大汉建设机械有限公司生产的塔机一台，租赁物总价值17.7万元，首期租金26550元，融资额为150450元，月利率0.743%，融资总租金172027.08元，租期36个月，每月为一期自2015年6月起按照《首期款明细及租赁支付表》的约定于当月5日支付每期租金4778.53元，于2018年5月5日最后一期租金支付时偿还完全部租金，保证金8850元。2、被告曾红英与原告签订承诺书，约定：作为夫妻关系的一方，曾红英自愿为其丈夫李海明承担本合同确定的共同还款义务。3、被告蒋志勇、米建蓉与原告签订保证合同，约定在原告与被告李海明签订的融资租赁合同中为李海明提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同履行期限届满之日后两年，即自2018年5月6日起至2020年5月5日止，中康公司于2019年7月10起诉时保证期间未经过。4、被告李海明于2015年4月27日签署《租赁物件接受确认书》，确认收到合同编号为CNTJ-HZ/20150414SC110174的融资租赁合同项下指定的租赁物及全部配套附件。5、截止2019年7月10日，李海明已按期偿还租金19114.12元，逾期偿还租金42984.50元，总计偿还租金62098.62元，尚欠逾期租金109928.46元。本院认为，原被告签订的融资租赁合同及其附件系双方双方真实意思的表示、合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，被告李海明未按照合同约定的期限支付租金，原告中康公司有权要求李海明继续履行合同并承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期租金109928.46元的诉讼请求于法有据本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按双方在合同中约定的每日0.1%利率计算逾期付款利息，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期年利率上限24%的规定，原告的主张显著过高，且在本案审理过程中原告未能就被告逾期付款给其造成的损失大小提供相关证据，故对逾期利息计算方式本院予以调整，酌定按照年利率24%计算被告李海明应付的逾期付款利息，据此截止2019年7月10日被告李海明欠原告中康公司的逾期租金利息为81882.8元（逾期偿还部分的逾期利息26603.94元+未偿还部分逾期利息55278.86=81882.8元），扣除李海明已支付的履约保证金8850元，李海明还需向原告中康公司支付逾期付款利息73032.8元，原告多主张部分，本院不予支持。被告曾红英作为共同还款义务人，中康公司主张其与李海明就上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋志勇、米建蓉作为连带责任保证人，中康公司要求其二人就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李海明、曾红英、蒋志勇、米建蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海明、曾红英于本判决生效之日起十日内支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金109928.46元及逾期利息73032.8元。二、被告蒋志勇、米建蓉对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回中康国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，减半收取2287元，由原告中康国际融资租赁有限公司承担370元，被告李海明、曾红英承担1917元；财产保全费1645元，由原告中康国际融资租赁有限公司承担266元，被告李海明、曾红英承担1379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘永栋二〇一九年十月十六日法官助理 黄 聪书 记 员 王 倩
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2696号原告：牛风军，男,1964年6月18日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张瑞海，河南创诚律师事务所律师。被告：王建华，男,1968年3月3日出生，汉族，住淇县。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区东海路天泰市场****楼。统一社会信用代码91410611MA3XELKU9G。代表人：王保业，经理。委托诉讼代理人：徐高昇，男，1994年10月2日出生，汉族，住河南省浚县。系该公司员工。原告牛风军与被告王建华、华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司（以下简称“华安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告牛风军及其委托诉讼代理人张瑞海，被告华安保险的委托诉讼代理人徐高昇到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛风军诉称：2019年2月22日7时40分许，被告王建华驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的重型货车，沿永定219省道自南向北行驶至石羊村路段时，与原告牛风军驾驶的三轮车发生交通事故，致原告受伤，三轮车报废。经浚县公安局交警队道路交通事故认定，被告王建华承担全部责任，原告牛风军无责任。被告王建华的车辆在被告华安保险投保机动车交强险和商业险。请求判令：1、被告赔偿原告牛风军各项损失共计112000元。2、诉讼费由被告承担。被告华安保险辩称：肇事车辆在我公司投保有商业险、交强险，我公司在责任限额内赔偿原告合理、合法损失。被告王建华未答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿各项损失112000元有无事实根据和法律依据。原告牛风军提交的证据及被告的质证意见：1、道路交通事故认定书一份。证明王建华负事故全部责任，牛风军无责任，车辆损毁。2、医疗费票据三张及费用清单。证明原告住院治疗的花费。3、住院病历、诊断证明、出院证、陪护证明各一份。证明原告在该事故中受伤及住院治疗情况，出院医嘱显示仍需要卧床休息，定期复查3个月。4、机动车鉴定评估意见书一份。证明原告车辆损失6868元。5、鉴定费票据一张600元。6、护理人员张文山、和振霞身份证复印件。7、肇事车辆行驶证复印件、保单复印件。8、交通费票据40张合款3000元。被告华安保险均无异议。被告王建华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告王建华、华安保险未向本院提交证据。本院认为，原告提交的住院病历、诊断证明、出院证及医疗费票据，能够证明原告的伤情、住院治疗及支付医疗费的事实，本院予以采信。原告提交的护理证明书系浚县人民医院出具，能够证明原告住院期间2人陪护的事实，本院予以采信。原告提交的交通费票据根据原告的病情及治疗医院与本人家庭住址、鉴定机构住所地之间的距离，酌定2860元。原告提交的其他证据，被告无异议，本院予以采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2019年2月22日07时40分，被告王建华驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的重型货车，沿永定219省道自南向北行驶至石羊村路段时，与原告牛风军驾驶的三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告王建华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是造成事故的原因。被告王建华负全部责任，原告牛风军无责任。原告受伤后，在浚县人民医院住院治疗143天，花费医疗费36345.19元。在浚县新城骨伤科医院治疗花费780元。原告住院期间2人陪护。鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书载明：原告的电动三轮车的损失价值为6868元。原告支付鉴定费600元。事故发生后，被告王建华支付原告14000元。被告王建华驾驶的车辆在被告华安保险投保交强险及第三者责任保险，交强险约定保险金额为122000元，其中医疗费用损失赔偿限额10000元，伤残损失赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险的责任限额为1000000元。保险期间均自2018年3月25日0时起至2019年3月24日24时止。并投保有不计免赔险。2018年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为40990元/年（112.30元/天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（108.28元/天）。河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为：被告王建华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是造成事故的原因。被告王建华负全部责任，原告牛风军无责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告提交的出院证明确记载，原告出院后仍需卧床休息，3个月后复查，故原告的误工期间应计算住院期间及出院后3个月。原告因此次事故的损失有：医疗费37125.19元；误工费26165.9元（112.30元/天×233天）；护理费30968.08元（108.28元/天×143天×2人）；住院伙食补助费7150元（50元/天×143天）；交通费2860元；车辆损失6868元；鉴定费600元，以上损失共计111737.17元。因被告王建华的车辆在被告华安保险投保交强险及第三者责任保险，故被告华安保险应在交强险及第三者责任限额内赔偿原告各项损失111737.17元。被告王建华已支付的14000元，应予以扣除，由被告华安保险直接支付给被告王建华。原告请求过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告牛风军各项损失111737.17元；履行方式为华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司赔偿原告牛风军97737.17元(不含垫付款)；支付给被告王建华14000元（垫付款）；二、驳回原告牛风军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年十月二十五日书记员 徐晓颖
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初5266号原告：李国锋，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。被告：孙峰，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告李国锋诉被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李国锋的委托诉讼代理人李春玲，被告孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金116万元及利息185600元（利息暂计算自2018年12月26日至2019年8月，利息按月息2分计算，以后按此方法计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年至2018年期间，被告以资金紧张为由先后多次向原告借款，双方约定借款利息为月息2分。至2018年12月25日，原、被告经过结算，被告欠原告借款共计116万元，被告重新给原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款本息无果。原告为维护自己的合法权益特起诉至法院，请依法审理判决。被告孙峰辩称，借款是事实，其愿意和原告协商还款。原告李国锋围绕诉讼请求依法提供了以下证据材料：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告书写的借条一份、部分转款记录，证明被告向原告借款的事实，原告给被告有现金也有转款，是两年内多次给付被告的，累计借款116万元，利息当时约定的是月息2分。被告孙峰未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，对原告提供的证据1、2予以认定。经审理查明，2016年至2018年，孙峰因资金周转陆续向李国锋借款。李国锋以现金或转账方式交付借款。2018年12月25日，经双方结算，孙峰向李国锋出具借条一份，内容为“今借到李国锋人民币1160000（壹佰壹拾陆万元正）月息贰分借款人：孙峰2018.12.25”。李国锋向孙峰催要借款未果，向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙峰向李国锋出具的借条是其真实意思表示，双方约定的月利率2%亦不违反法律规定，故双方的借贷关系合法有效。李国锋与孙峰对借款期限没有约定，经李国锋催要后，孙峰仍未还款，对李国锋要求孙峰偿还借款本金116万元及利息的请求依法予以支持。孙峰在庭审中辩称其已偿还一至二个月的利息，但其未提供偿还利息的证据，李国锋亦不予认可，故孙峰辩称理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙峰于本判决生效后十内偿还原告李国锋借款本金116万元及利息（利息自2018年12月26日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16910元，减半收取8455元，由被告孙峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一九年十月二十九日书记员  董冰鹤附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初6443号原告：李广堂，男，汉族，1955年4月12日生，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：金晓，平邑县保太法律服务所法律工作者。被告：许欣欣，女，汉族，1984年11月14日生，住山东省平邑县。被告:紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧（八块石社区）。负责人:张明涛，经理。委托诉讼代理人：王广周，男，该公司职工。原告李广堂与被告许欣欣、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英荣泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广堂的委托诉讼代理人金晓，被告许欣欣，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王广周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16429.62元、护理费4008.95元、营养费1110元、住院伙食补助费1110元、车损2080元、评估费500元、交通费1000元，合计26758.57元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日12时，许欣欣驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车沿莲花山路行驶至时代广场路段时，与李广堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李广堂受伤、两车不同程度受损。经交警部门认定，许欣欣负事故全部责任。被告许欣欣辩称：事故属实，首先由保险公司在保险限额内依法赔偿。另，我有为原告垫付医疗费1000元（原告予以认可）。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：涉案车辆鲁Ｑ×××**小型轿车在我司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔，在依法核实驾驶证、行驶证等信息合法有效且不存在拒赔、免赔情形后，对原告主张的合理损失我公司同意在保险责任范围内依法进行赔偿，诉讼费、评估费、保全费、保函费等程序性费用不承担。原告存在××，部分医疗费应自付。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1.临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420190002317号道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任分担。许欣欣负事故全部责任，李广堂不负事故责任。2.医疗费票据一张，票据金额16429.62元，证实原告住院花费。3.诊断证明、用药明细及住院病历（实际住院37天）各一份，证实原告伤情及治疗情况。4.护理人身份证复印件一份，证实护理人员身份，应按城镇居民计算。5.临恒价评字（2019）293号价格评估报告书，证实车损2080元。6.评估费发票一张，证实支付评估费500元。7.保全费发票一张，证实原告缴纳保全费220元。8.保函一份，证实交纳保函费300元。9.交通费，请酌定。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：对证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，但原告的病历和诊断中明确记载原告存在××、腰椎退变并L5双侧椎弓崩裂、右侧输尿管结石并肾盂及输尿管积水，应扣除相应医疗费。非医保用药不予承担。对证据4，护理人与原告关系不明，不能认定，应按农村标准计算。对证据5，评估金额过高。对证据6评估费7保全费不予承担。对证据8，无证据证明保函费300元，保函费系原告转嫁自身保全风险支出，非法定赔偿项目，应自行承担。对证据9，按住院期间每天10元计算。被告许欣欣质证意见同保险公司意见一致。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出的异议将结合审理查明在本院认为中一并综合作出认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。许欣欣驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车沿莲花山路行驶至时代广场路段时，与李广堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李广堂受伤、两车不同程度受损。经交警部门认定，许欣欣负事故全部责任，李广堂不负事故责任。许欣欣的行为侵害了李广堂的合法权益，其依法应当按照事故责任认定承担赔偿责任。因许欣欣鲁Ｑ×××**小型轿车在紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，许欣欣承担的赔偿责任首先应由紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超两险限额部分再由许欣欣按事故责任认定进行赔偿。庭审中，紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司对医疗费票据及病历提出异议，认为诊断中记载原告存在××、腰椎退变并L5双侧椎弓崩裂、右侧输尿管结石并肾盂及输尿管积水，应扣除相应医疗费，非医保用药不予承担，车辆损失评估价值过高，但均无证据证实，本院不予采信。其辩称的鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担，不符合保险法的相关规定，本院不予采纳。原告主张的交通费1000元均过高，酌情按住院期间10元/天认定。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告李广堂因交通事故所致损失:护理费4008.95元（37天*108.35元/天）、交通费370元（37天*20元/天），合计4378.95元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿4378.95元。二、原告李广堂因交通事故所致损失:医疗费16429.62元、住院伙食补助费1110元（37天*30元/天）、营养费1110元（37天*30元/天）元，合计18649.62元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿8649.62元。三、原告李广堂车辆损失2080元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿80元。四、原告李广堂返还被告许欣欣垫付款1000元。五、评估费500元由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行[如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，该案虚拟账号：62×××68，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告李广堂的其他诉讼请求。案件受理费528元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。保全费220元，由被告许欣欣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  英荣泉二〇一九年十月二十四日书记员  夏春苗
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初860号原告：刘石中，男，1970年2月1日生，汉族，初中文化，个体工商户，云南省武定县人，住武定县。被告：武定荣春建筑工程有限公司。法定代表人:杨桂兰，该公司董事长（未到庭）。统一社会信用代码：91532329080414341J。住所地：武定县狮山镇环南新村21号（东泰花园）2幢402室。被告:柘荣春，男，1968年5月27日生，汉族，大专文化，武定荣春建筑工程有限公司项目经理，云南省武定县人，住武定县。原告刘石中与被告武定荣春建筑工程有限公司、柘荣春合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘石中、被告柘荣春到庭参加诉讼。被告武定荣春建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘石中向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告材料款42059.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年8月12日起至2019年9月11日止的资金占用费4217.58元，合计46276.58元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告柘荣春因武定县旧城改造狮山大道拆迀安置工程项目需要，与原告达成买卖协议，由原告向被告武定荣春建筑工程有限公司的工程项目出售防盗门、铝合金窗、不锈钢防盗笼、楼梯扶手等材料，协议达成后，原告按时如数向被告工程提供了相应材料，被告柘荣春以被告武定荣春建筑工程有限公司负责人的身份，与原告签订了《工程量结算任务书》。《工程量结算任务书》列明了原告向被告提供的各项材料名称、数量及价款，共计62059.00元。协议达成之时，被告柘荣春向原告预先支付了订金20000.00元，剩余42059.00元材料款尚未支付。原告履行完出卖义务后，两被告迟迟未向原告支付相应材料款，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，诉讼来院。柘荣春辩称：项目经理是我，原告只是帮我做了楼梯扶手，其他的项目还没有结算。刘石中对其主张，向本院提交下列证据材料证明:1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；2、公示报告复印件一份，欲证实被告公司的信息；3、工程量结算任务书复印件一份，欲证实施工项目的单价、数量和金额。经质证，被告柘荣春对原告刘石中提供的证据材料1、2无异议。对证据材料3，认为不清楚。本院认为，原告刘石中提供的证据材料1、2,被告柘荣春无异议，本院予以采信。对证据材料3，虽被告柘荣春表示不清楚，该证据内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，本院予以采信，作为本案定案的依据。被告武定荣春建筑工程有限公司、柘荣春均未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。根据当事人陈述、举证、质证及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年8月12日，被告柘荣春因武定县旧城改造狮山大道拆迀安置工程项目需要，与原告达成口头买卖协议，由原告向被告武定荣春建筑工程有限公司的工程项目出售防盗门、铝合金窗、不锈钢防盗笼、楼梯扶手等材料，协议达成后，原告按要求向被告工程提供了相应材料，被告柘荣春以被告武定荣春建筑工程有限公司负责人的身份，与原告签订了《工程量结算任务书》。《工程量结算任务书》列明了原告向被告提供的各项材料名称、数量及价款，共计62059.00元。协议达成后，被告柘荣春向原告支付了订金20000.00元，剩余42059.00元材料款未支付，原告多次催要未果。本院认为，2017年8月12日，被告武定荣春建筑工程有限公司的项目负责人柘荣春与原告刘石中达成口头买卖协议，被告武定荣春建筑工程有限公司向原告购买防盗门、铝合金窗、不锈钢防盗笼、楼梯扶手等材料，被告柘荣春确认并在《工程量结算任务书》上签名，将第三联交原告收执，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告之间的买卖关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，作为卖方的刘石中已将防盗门、铝合金窗、不锈钢防盗笼、楼梯扶手等材料交付给买方武定荣春建筑工程有限公司，被告武定荣春建筑工程有限公司未支付货款，双方之间形成了合法的买卖关系，因而作为买方的被告武定荣春建筑工程有限公司有支付货款的法定义务。原告刘石中要求被告武定荣春建筑工程有限公司、柘荣春支付货款的请求，本院予以支持。对原告主张未按时付款的资金占用利息，因当事人双方未约定，亦没有法律依据，本院不予支持。对被告柘荣春“只承认部分材料、公司工地上的人不负责任”等辩解，因未提供确凿证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武定荣春建筑工程有限公司、柘荣春共同支付原告刘石中材料款42,059.00元；二、驳回原告刘石中的其他诉讼请求。上述款项限判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告武定荣春建筑工程有限公司、柘荣春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  何东明二〇一九年十月十日书记员  严 媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5482号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏合泰建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街****。 法定代表人：刘树其，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘燏，宁夏平瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏颐和金凤房地产开发有限公司。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区颐和城府花园**商住楼**营业房/div> 法定代表人：李志明，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：任军林。 再审申请人宁夏合泰建设工程有限公司（以下简称合泰公司）因与被申请人宁夏颐和金凤房地产开发有限公司（以下简称颐和公司）及一审被告任军林建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合泰公司申请再审称，一、原审判决涉及孔淑玲的房款和电费认定错误。二、合泰公司出具的建筑业统一发票，原审未认定为已开发票且认定发票问题属于人民法院受案范围是错误的。合泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，关于对已付工程款金额的认定问题。根据一、二审查明的事实，合泰公司在施工过程中与银川华运钢物资公司签订了钢材购销合同，之后向颐和公司出具委托付款函，委托颐和公司代为支付其欠付华运钢物资公司的55万元钢材款，所支付款项从其应得工程款中扣除，华运钢物资公司出具《申明》称现该房屋已更名至孔淑玲名下。合泰公司自己亦出具工程进度结算付款审批表，载明房号C19-1-802的房款总价523296元，工程款抵顶该房款。前述证据内容可相互印证，一审法院将该笔房款予以抵扣，并无不当。合泰公司称颐和公司主张的电费认定错误。但案涉工程造价中已计取电费，颐和公司提交电费通知单、电费专用发票等证据，合泰公司未提交充分证据推翻。合泰公司的该项再审申请理由不能成立。关于发票认定问题。合泰公司与颐和公司在《金凤花园Ⅰ期（B-17#-B-23#楼）建筑工程总包施工合同》明确约定，合泰公司在收取工程款的同时，需向颐和公司提交经税务机关认可的等额有效发票。因此提交发票是双方约定的合同义务，颐和公司就此提出诉讼请求，人民法院依据当事人的诉讼请求进行审理。合泰公司主张开具工程款发票是其税法上的义务，不是人民法院民事案件的受案范围，依据不足。合泰公司称其提交的建筑业统一发票系税务机关认可的发票，但未提交充分证据证明。如有充分证据，可另行解决。合泰公司的该项再审申请理由不能成立。 综上，合泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏合泰建设工程有限公司的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 陈纪忠 审判员 欧海燕 二〇一九年十月三十一日 法官助理才让卓玛 书记员范苗
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：覃豪，男，1992年10月15日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃豪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令覃豪归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,967.82元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：覃豪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，覃豪欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72,323.10元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向覃豪送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供覃豪的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2110号上诉人(原审被告)：秦大志，男，1953年2月13日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦大清，男，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：樵地珍，女，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市忠县。共同委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。上诉人秦大志因与被上诉人秦大清、樵地珍合同纠纷一案，不服忠县人民法院(2019)渝0233民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。秦大志上诉请求：撤销原判，判令协议无效；一、二审诉讼费用由被上诉人承担；请求人民法院将被上诉人的犯罪行为移送公安机关，依法严肃处理。主要事实和理由：一、被上诉人诉称的0.94亩土地系上诉人的承包地，登记在上诉人的承包证上，但被上诉人在征地统计时私自将其登记在其名下，双方对0.94亩土地归属存在分歧，上诉人按国家标准就诉争土地向被上诉人支付了13000元的土地转让费，诉争土地就归上诉人所有，因此，上诉人按照国家政策就享有养老保险资格。二、上诉人与被上诉人签订的协议违反法律规定，合同无效。被上诉人主张协议约定的一万元系转让社保资格的费用，按照法律规定，社保资格不得转让，被上诉人按照协议要求上诉人支付安置补偿费没有法律依据。该协议除执笔人外，其他在场人均是被上诉人的亲属，系被上诉人胁迫上诉人签订的，亦应无效。秦大清、樵地珍辩称，一审认定事实清楚，协议是真实的，请求驳回上诉，维持原判。秦大清、樵地珍向一审法院起诉请求：1、判令秦大志支付征地调换费10000元；2、秦大志承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：秦大清、樵地珍系忠县洋渡镇建设村**的村民。2015年，因修丰忠高速公路，秦大清、樵地珍土地1.324亩被征收，可以安置一人农转非。秦大志与秦大清、樵地珍进行协商，将秦大清、樵地珍享有的一人农转非名额转让给秦大志，秦大志支付秦大清、樵地珍一定费用。2017年8月10日，秦大志与樵地珍达成《协议》，约定“关于高速占地农转城后，土地调解费用，乙方秦大志应付甲方樵地珍土地费用……乙方秦大志承诺付甲方10000元……承诺一年后的今天付清……”。上述《协议》由樵地珍、秦大志签名，并有在场人签字。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。秦大志辩称自己签订《协议》是受到胁迫，但未提交任何证据证明也未在指定时间提起撤销之诉，故对秦大志的辩称不予采纳，该协议真实有效。秦大志作为完全民事行为能力人，对与樵地珍达成的协议后果应有明确的认知，秦大志认可签名系自己所签，故对秦大清、樵地珍的主张予以支持。秦大志主张未与秦大清、樵地珍调换土地，被征土地原系秦大志所有，提交了土地承包经营权证，但未举证证明所征土地系秦大志的土地，且秦大志在庭审中也认可本次征收的土地及相应的补偿等都登记给了秦大清、樵地珍，故对秦大志的主张不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：秦大志于本判决生效之日起十日内支付秦大清、樵地珍10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由秦大志负担。二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：双方签订的《协议》是否有效。首先，关于《协议》的真实性。经查，上诉人对其在《协议》上的签名表示认可，但认为是政府的人胁迫其签名的，未提供证据佐证，故一审认定《协议》系双方的真实意思表示并无不当。其次，关于《协议》内容是否违反法律规定。根据被上诉人的陈述，其真实意思是被上诉人将其享有的社保安置指标作价转让给上诉人，上诉人按约定应当支付给被上诉人的转让费，因此，双方由此而产生的债权债务关系并不违反法律规定，理应得到履行，上诉人主张《协议》违反法律规定应无效的上诉理由依法不能成立。关于案涉土地是否系上诉人承包地的问题。上诉人虽提供了土地承包经营权证，但根据双方一审陈述在2002年左右双方进行了土地调换，上诉人也认可案涉土地被征收时登记在被上诉人名下，青苗补偿费也是发放给被上诉人的。因此，上诉人主张被征收的案涉土地系其承包地的理由亦不充分，本院不予支持。至于被上诉人的行为是否构成犯罪不属于民事案件的审查范围，本案不予评判。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦大志负担。本判决为终审判决。审判长 杨 超审判员 冯 波审判员 朱晓丽二〇一九年十月十四日书记员 蹇佳莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5900号 申请执行人：济南驹马物流有限公司，住所地：山东省济南市天桥区济泺路**齐鲁云商泺口国际大厦****。 法定代表人：虞同晖。 被执行人：李文进，男，1974年10月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：王长顺，男，1990年08月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。 本院在执行申请执行人济南驹马物流有限公司与被执行人李文进、王长顺合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产予以调查，已查封被执行人李文进名下车牌为鲁Ｒ×××××黑豹牌小汽车一辆，被执行人王长顺名下车牌为鲁Ｒ×××××凯马牌小汽车一辆，鲁Ｒ×××××东风牌小汽车一辆，查封期限2年。因未实际控制，不具有处置条件。此外申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 佳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5883号 原告：杜辉，男，汉族，生于1955年4月3日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师，特别授权。 被告：朱永宏，男，汉族，生于1986年1月1日，住四川省岳池县。 原告杜辉与被告朱永宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告杜辉及其委托诉讼代理人张世瑜到庭参加诉讼，被告朱永宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告杜辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付塔吊租赁费用53000元，并同时从2014年1月1日开始至款项付清之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013—2014年期间，原告将自有的辛盛塔吊出租给被告用于广安环宇世纪城工地。针对该塔吊租赁费用的支付事宜，原被告双方于2017年2月7日进行了结算，并由被告出具费用结算单予以确认。费用结算单出具后，被告既未收回该款项，也未向原告提供任何结算的依据，更未按约定向原告支付任何款项，原告遂起诉至法院，要求被告偿还。 被告朱永宏未发表答辩意见。 经审理查明：原告杜辉的塔吊用于广安环宇世纪城工地，2017年2月7日，被告朱永宏向原告出具《费用结算单》，载明：“杜辉的辛盛塔吊租用于广安环宇世纪城工地，现因还未结清该款项，总结算，杜辉应收53000元（伍万叁仟元整），该款项由朱永宏负责收回，并提供与工程方所签合同给杜辉，用于法律纠纷诉讼，此款项是2013年—2014年所产生，该款项如未收回，由朱永宏支付期限为一年”。该结算单上有朱永宏签字捺印。出具结算单后，被告未收回该项款也未向原告支付该款项，原告遂起诉至法院。 认定上述事实，有原告陈述、原被告身份信息、《费用结算单》等证据证实。 本院认为，本案被告朱永宏并未直接承租原告的塔吊,双方之间形成的法律关系并非建筑设备租赁合同关系，原被告之间对费用的结算产生的纠纷应认定合同纠纷。故本案案由应为合同纠纷。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱永宏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的合法权益应受到法律保护。被告向原告出具了《费用结算单》，约定原告应收回的53000元，由朱永宏负责收回，如未收回应由朱永宏支付。现被告方并未收回该款项，应由被告承担支付责任，故对原告要求被告支付53000元的诉讼请求本院予以支持。至于资金占用利息，原被告在结算单上约定了期限为一年，但未明确约定逾期付款利息，原告请求按照年利息6%计算利息符合法律规定，故利息从2018年2月8日起按年利率6%计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱永宏于本判决生效之日起十日内向原告杜辉支付53000元及利息（以53000元为基数，自2018年2月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1125元，由被告朱永宏负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  席为旦 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十月十五日 书 记 员  邓 坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1654号上诉人（一审起诉人）：李某，住珲春市。上诉人李某因与一审被起诉人中国银行股份有限公司珲春支行（以下简称中国银行珲春支行）合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2019）吉2404民初2428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某上诉请求：依法撤销珲春市人民法院（2019）吉2404民初2428号民事裁定，并裁定珲春市人民法院依法立案。事实与理由：1.一审裁定确认的四份生效判决事实认定错误，即“经过其同意的情况下办理更换业务，并没有违反法律规定”的认定错误。首先，判决认定的事实，必须经过庭审调查，原被告辩论质证后，法庭认定的结论。（2019）吉0104行初1号行政判决和（2019）吉01行终114号行政判决，是对行政案件的判决，无权审查上诉人的民事合同，即“同意办理”是否有效，且无权主动审查民事问题。仅个别案子经申请才能行政民事一并审理，且需要单独立案。一审裁定剥夺了上诉人的处分权和辩论权，违反法院中立原则，主动审查，不需要上诉人处分及辩论，直接认定“同意办理”成立并有效结论，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定。其次，（2019）吉2404民初45号和（2019）吉24民终908号民事判决的结论是驳回诉讼请求，一、二审判决没有支持上诉人以重大误解为由要求撤销“同意办理”行为。“同意办理”不符合违反“重大误解”的情况，不等于判决“同意办理”行为有效。民事判决受诉讼请求的约束，法院应当坚持不告不理的原则。上诉人没有行使处分权和辩论权，一审裁定剥夺了上诉人的诉权。两份行政判决没有审、也无权审；两份民事判决，上诉人没有诉“同意办理”有效，法庭也无权主动审理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、第二款规定，本案诉讼标的和一审裁定认定的“四份判决”的诉讼标的不相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”珲春市人民法院（2019）吉2404民初45号李某诉中国银行珲春支行合同纠纷一案（以下简称前诉）中，李某的诉讼请求为：1.判令撤销李某向中国银行珲春支行申请贷款的申请审批表中关于授权把本人的个人信用情况向中国人民银行个人信用基础数据库报送的条款。2.判令撤销中国银行珲春支行和李某的关于把还贷款的卡登记军官信息更换成身份证信息的协议。本案中，李某的诉讼请求为：判令原被告更改身份信息合同无效，并由被告恢复原状。因此，前诉与本案的诉讼请求不相同，亦不属于否定前诉裁判结果的情形，不符合上述法律规定的构成重复起诉的条件。一审裁定不予立案，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销珲春市人民法院（2019）吉2404民初2428号民事裁定；二、本案指令珲春市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  金亨今审判员  刘晓娟二〇一九年十月三十一日书记员  蔡成华
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民终8566号 上诉人（一审被告）任文华，女，汉族，1987年9月14日出生，陕西尊知律师事务所实习律师，住西安市雁塔区楼XX。被上诉人（一审原告）西安乐邦企业管理咨询有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人曾雪丹，该公司董事长。委托诉讼代理人任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人薛兰颖，北京市尚公（西安）律师事务所律师。上诉人任文华因与被上诉人西安乐邦企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17406号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人任文华预交的二审案件受理费10元予以退回。    审 判 长  赵      石审  判  员  韩      娟审  判  员  许      超       二○一九年十月八日 书 记 员  李  婷  婷    1
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2137号之八 申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行 被执行人山东泰山轮胎有限公司 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初2615号判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人山东泰山轮胎有限公司名下位于肥城市新城办事处某某村的土地，土地证号为肥城国用(&tim**;××)第×××××号，面积192平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年十月××日 书记员  张 拓
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初3193号 原告：重庆青丽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108765936556N。 法定代表人：冉一成，该公司负责人。 委托诉讼代理人：任平，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：重庆明庆房地产开发有限公司，住所地重，住所地重庆市垫江县桂阳街道春花4社安置房****信用代码91500231584266653X。 法定代表人：董世奎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 原告重庆青丽物业管理有限公司与被告重庆明庆房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆青丽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠物业管理服务费140100元(467个×50元/个/月×6个月，2018年4月1日至2018年9月30日期间)；2.请求依法判决被告支付原告违约金(以每月应交物业服务费为基数，从次月1日起按日千分之三的标准计算至付清之日止)；3.案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日，原告与垫江县明庆财富中心业主委员会签订《重庆市物业管理合同》，并向重庆市垫江县国土资源局进行备案。合同约定由原告对包括被告在内的明庆财富中心提供物业服务，物业服务收费标准为车位物业服务费50元/月/位，被告共有467个车位。合同签订后，原告积极履行物业服务义务，但被告从2018年4月1日起至今一直拒交物业服务费，原告多次催收未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请请求。 重庆明庆房地产开发有限公司辩称，1.答辩人不是实际的被告，不是原告在诉状中所称的400多个车位的所有权人；2.答辩人不应该支付原告诉求的车位物业服务费，因为答辩人没有与原告签订物业服务合同，也没有委托任何人与原告签订物业服务合同；3.业委会与原告签订的物业服务合同没有法律效力；4.原告请求的违约金没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告系具有资质的物业管理企业。被告重庆明庆房地产开发有限公司系垫江县明庆东方财富中心小区开发商，系坐落于垫江县桂溪街道办事处桂东大道南段车位所有权人。2018年2月8日原告与垫江县明庆财富中心业主委员会签订“物业服务合同”，双方合同第六条约定收费标准为：住宅1.1元/月/㎡（按建筑面积计算）；商业物业2.5元/月/㎡（按建筑面积计算）；车位物业服务费50元/月/位（按位计算）。合同签订后，原告入驻明庆财富中心提供物业服务。被告从2018年4月1日起至2018年9月30日止未交纳物业服务费。原告催收未果，遂起诉至本院。 原、被告围绕自己的主张向本院提交了“物业服务合同”、物业服务合同备案证明、照片、建设工程竣工规划核实确认书、不动产权证书、停车场备案申请表等相关证据，经庭审审查，原告举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，垫江县明庆财富中心业主委员会与原告签订“物业服务合同”是合同双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费。根据原告举示的停车场备案申请表上载明的内容，原、被告就被告在垫江县明庆东方财富中心小区所有的车位数量为666个达成过共识，并盖章确认。原告在庭审中陈述地下车库车位数量因修建商场占用部分，现在实际可以使用的车位数量为467个，故对原告诉请467个车位物业服务费这一点本院予以确认。根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。故，被告重庆明庆房地产开发有限公司作为垫江县明庆东方财富中心小区开发商及垫江县明庆东方财富中心小区车库所有权人，应该向原告交纳物业服务费用。被告2018年4月1日至2018年9月30日期间尚欠的物业费为：467个×50元/月/个×6个月=140100元，本院予以确认。关于违约金，原告庭审后提交申请表示明确放弃，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下： 被告重庆明庆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆青丽物业管理有限公司2018年4月1日至2018年9月30日期间的物业服务费140100元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，依法减半收取1551元，由被告重庆明庆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇一九年十月十五日 书记员  余 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8954号之一申请执行人刘朝晖。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)湘0102民初13177号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币3880元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执461号被执行人：汤朝江,男性,加格达奇区本院在执行汤朝江罚金一案中，现被执行人无法找到，本院依法对被执行人汤朝江的银行、房产等财产信息进行查询，末发现被执行人汤朝江名下有可供执行的财产，依法在网络上冻结了汤朝江名下银行账户。本院依法将被执行人汤朝江纳入失信名单，并作出了限制高消费的处理。故本院对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国文审判员  吴 凯审判员  李建国二〇一九年十月三十一日书记员  辛丽丽
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2598号                  原告              原告：李建军，男，1974年11月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢2单元3-2-5-2号房屋，房屋总价款为694278元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李建军办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢2单元3-2-5-2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1562号之四申请执行人：章泽桂，女，1996年8月15日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人：高强强，男，1996年9月11日生，汉族，居民，住山西省吕梁市石楼县。本院在执行章泽桂与高强强民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2772号民事判决书已发生法律效力，被执行人高强强未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高强强在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××90账户内存款人民币21.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月九日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         (2019)陕0102执3956号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被执行人：任洁，女，汉族，1976年4月7日出生，住西安市户县。交通银行股份有限公司陕西省分行与任洁信用卡纠纷一案，我院作出的(2018)陕0102民初523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人任洁支付信用卡透支本金2871.09元及利息和费用（截止2016年8月10日的利息和费用为1478.58元；从2016年8月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；支付诉讼费50元，执行费50元由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈东荣审  判  员    杨  睿审  判  员    康建平二〇一九年十月二十二日 书  记  员    程 旻 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1827号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑花路11号。代表人杨红英。被申请人陈喜军，男，汉族，1978年5月23日出生，住郑州市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款646800.2元或查封其相应价值的其他财产。交通银行股份有限公司河南省分行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈喜军银行存款646800.2元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月九日书记员  张丹华
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初4018号原告：鹿某，男，1961年8月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：某甲有限公司，地址宁阳县华兴大道老焦化厂以东。被告：金香丹，女，成年，住宁阳县。原告鹿某与被告某甲有限公司、金香丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告鹿某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许鹿某撤诉。案件受理费298元，由原告负担。审判员  王永军二〇一九年十月三十日书记员  许 勇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1818号申请执行人：熊某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：周某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。熊某某与周某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初1781号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周某某应返还熊某某借款90000元、预交案件受理费1186元以及迟延履行期间的债务利息。因周某某未按上述生效法律文书履行义务，熊某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人周某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。周某某未申报财产，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人周某某无可供执行财产。三、通过向遵义市不动产登记中心发出查询通知，查被执行人周某某无可供执行财产。四、本院已向被执行人周某某发出限制消费令，同时已依法将其纳入失信被执行人名单。五、通过到被执行人周某某住所地村民委员会调查，查周某某未在住所地居住生活，去向不明。申请执行人熊某某在本案执行中未能提供被执行人周某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人周某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1818号案件终结本次执行程序。被执行人周某某负有继续向申请执行人熊某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十月二十日书记员 熊      柳      梅
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                       （2019）陕0404民初281号 原告：杨XX，女，汉族，户籍所在地西咸新区，现住西安市，系中学老师，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高旭超，陕西渭民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，陕西渭民律师事务所实习律师。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：杨XX，系该村民小组组长。原告杨XX与被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高旭超、王帅、XX村XX组长杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付征地补偿款6150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月被告分配集体土地公摊面积补偿款时，以原告系出嫁女，仅向其分配补偿款全份的三分之一，即2050元，原告得知分配方案后，一直对该补偿数额持有异议，且并未实际领取。原告认为XX村XX组的合法村民，自出生就在该村组，户籍登记在该村组，集体经济组织成员的资格并未丧失，理应享受同等待遇，XX村XX组未足额支付原告分配征地补偿款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：一、身份证、户口本、合疗本、陕西省社会保险缴费专用票据及居民保障卡各一份，欲证明原告户籍登记在XX村XX组，具有该村组集体经济组织成员资格。二、XX村XX组公产分配表及分配方案各一份，XX村XX组于2018年8月形成分配方案，以户为单位进行分配，其中出嫁女分得全额征地补偿款的事实。被告XX村XX组辩称，1、村组曾就出嫁女的问题开过村民代表会议，应当按照村民代表会议形成的决定执行。2、原告并不在村上居住生活，不应当按照村民对待，而且出嫁女从来没有分过全份。被告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：职工养老保险参保信息，欲证明原告户口在村上，但人不在村上，原告在外有工作，有养老保险。经审理查明本案事实如下：杨XX，出生在咸阳市渭城区XX街道XX村XX组，出嫁后户口未迁出，仍登记在XX村XX组。2018年8月村组给每位村民分配征地补偿款6150元，但以杨XX系出嫁女为由，向其分配征地补偿款的三分之一，即2050元。另查明，现杨XX在西安某中学担任高中英语老师。其养老保险参保信息显示，经办机构为西安市养老保险经办处，参保日期为2006年9月1日，人员状态为在职，当前个人账户累计36926.77元。上述事实，有身份证、户口本和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会以及村民小组实行村民自治的原则，其有权自主决定村组的内部事宜。本案中，原告杨XX虽出生后户籍一直登记在XX村XX组，但其成年后长期在外工作，以劳动报酬作为其主要生活来源，并参加了城镇职工社会养老保险，与长期居住在该村组的其他村民确有不同，农村土地对其基本生活保障功能已明显降低。XX村XX组在征地补偿款的分配过程中，结合杨XX的具体情况，适度的按比例分配，这是村民自治原则的体现。XX村XX组向杨XX分配三分之一征地补偿款的行为，具有一定的合理性。XX村XX组支付其全额征地补偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告杨XX的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨XX负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审  判  员    王永清   二〇一九年九月二十八日  书  记  员    崔枥如               附：相关法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条  涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及误工标准；（二）从村集体经济所获得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处理村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   1
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执恢78号胡盛：关于你与王健康、郑洪、罗明阳、雅安市文明建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）雨城民初字第522号民事判决书向本院申请恢复执行，2019年6月3日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知审判员  颜昌玲二〇一九年十月三十一日书记员  程潇潇
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4584之二原告：刘春芳，女，1979年10月18日出生，汉族，住唐山市。被告：周建国，男，1974年12月8日出生，汉族，住唐山市。根据原告刘春芳申请，本院于2019年8月13日作出了（2019）冀0208民初4584号民事裁定书，冻结了被告周建国在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行开办的6235011981609526649账户、在中国银行股份有限公司唐山市丰润支行开办的100768207130账户以及在唐山市住房公积金管理中心丰润分中心其名下的公积金74000元等。2019年9月4日原告撤回起诉，本案已审结。现原告刘春芳申请解除上述保全措施。本院认为，申请人原告刘春芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告周建国在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行开办的6235011981609526649账户、在中国银行股份有限公司唐山市丰润支行开办的100768207130账户以及在唐山市住房公积金管理中心丰润分中心其名下的公积金74000元等保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审 判 员  果  兴 二〇一九年十月十一日                             书 记 员罗   彬
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执782号之一 申请执行人叶战兵，男，1976年11月18日出生，住温州市洞头区。 被执行人曾国敬，男，1977年12月14日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人叶战兵与被执行人曾国敬民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年十月九日 代书记员 姜 凯
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2567号原告：廊坊首腾木业有限公司，住所地河北省大厂回族自治县厂谭路北毛庄段。统一社会信用代码：91131028073738524L。法定代表人：黄建亭，职务总经理。委托诉讼代理人：黄建城，该公司股东。被告：安徽省豪伟建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-E036。统一社会信用代码：91110111697704218P。负责人：吴善松，职务总经理。委托诉讼代理人：魏晓力，该公司员工。被告：闫荣刚，男，1990年12月14日出生，汉族，住安徽省金寨县经济开发区。原告廊坊首腾木业有限公司诉被告安徽省豪伟建设集团有限公司北京分公司、闫荣刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告廊坊首腾木业有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告廊坊首腾木业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告廊坊首腾木业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1035元，由原告廊坊首腾木业有限公司负担。审判员  马琳二〇一九年十月十日书记员  王滨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4532号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：张忠义，男，1963年1月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初264号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与张忠义罚金一案，判处罚金人民币1000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人张忠义发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月6日与2019年10月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张忠义确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初264号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十月十六日书记员 周 蕊
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7811号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所楼。 负责人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系原告公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，系原告公司员工，代理权限：特别代理。 被告：王世宇，男，1989年9月11日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告王世宇物业合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月16日以被告已补交物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告王世宇的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  肖建忠 二〇一九年十月十八日 法官助理唐菲娅 书记员王婷