wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初963号原告：李国峰，男，汉族，1976年12月3日出生，住焦作市山阳区。被告：陈昌，男，汉族，1983年11月1日出生，住焦作市马村区。被告：陈会会，男，汉族，1980年12月2日出生，住焦作市马村区。原告李国峰（以下简称原告）与被告陈昌、被告陈会会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国峰到庭参加诉讼，被告陈昌、被告陈会会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李国峰向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款40000元。事实与理由：二被告向原告借款40000元并出具借条，写明至2015年6月2日归还借款，但二被告至今未归还。期间给被告打电话索要，被告拒接，故诉至法院。被告陈昌、被告陈会会未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条1份，证明被告陈昌向原告借款40000元，被告陈会会是担保人，借款期间为2015年4月3日至2015年6月2日。该证据形式合法，内容客观真实，与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对本案事实确认如下：2015年4月3日被告陈昌向原告借款40000元，并向原告出具借条，约定借款期限为2015年4月3日至2015年6月2日，被告陈会会作为担保人在借条上签名按印。现被告至今未偿还原告借款，纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告要求被告陈昌偿还借款40000元的诉请，有借条为证，符合法律规定，本院依法予以支持。因借款到期日为2015年6月2日，且双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案原告未提供证据证明自借款到期之日起6个月内向保证人即被告陈会会主张保证责任，故被告陈会会免除保证责任，对原告要求被告陈会会共同偿还借款的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌于本判决生效后三日内归还原告李国峰借款40000元；二、驳回原告李国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 王 然二〇一九年十月二十三日书记员 史佳丽河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初963号《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执异61号 申请人：苏盛英，女，汉族，1974年7月15日出生，住山东省德州市德城区。 申请人：阎某，女，汉族，2002年6月5日出生，住山东省德州市德城区。 申请执行人：阎静涛，男，汉族，1973年12月11日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：山东旭创机械制造有限公司。 住所地：德州市经济技术开发区晶华大道3268号。 法定代表人：韦建华，总经理。 本院在执行申请执行人阎静涛与被执行人山东旭创机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，苏盛英、阎某向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交户口薄复印件1份，居民死亡医学证明书复印件1份，本院于2019年10月23日立案。 本院查明，苏盛英为阎静涛配偶，阎某为阎静涛女儿，阎静涛于2019年6月22日死亡。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”苏盛英、阎某作为继承人申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 变更苏盛英、阎某为本案申请执行人。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起15日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  王 芳 二〇一九年十月七日 书 记 员  王树超
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1650号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人赵某某，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍所在地河南省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1230号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月30日21时30分许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为苏E2XX**小型轿车行驶至本区联营路、虬长路北约100米处，遇民警设卡进行酒后驾车整治，民警对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇浓度为1.52mg/ml，已达到醉酒状态。被告人赵某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2019年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一九年十月二十八日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执966号之一申请执行人：李绍连，女，汉族，1961年4月25日出生，住宜春市袁州区。被执行人:肖群华，男，1948年11月8日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人李绍连依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初2173号民事调解书于2019年4月3日向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖群华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人肖群华发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明：1.2019年4月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，依法扣划被执行人存款15300元，扣除执行费650元后，余款14650元由申请执行人领取，被执行人肖群华名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年4月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人肖群华名下无不动产登记信息。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人肖群华有公积金登记缴存信息。4．2019年8月本院向兴业银行宜春分行查询被执行人肖群华银行理财情况，未发现有财产信息。5.本院已向被执行人发出限制高消费令，并予以发布。6.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行51895元及利息，已执行14650元，未执行37245元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月十日书记员  周 垚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66240号原告：吴扬，男，1982年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵昌连，董事长。原告吴扬与被告觅家酒店管理(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。原告吴扬的委托诉讼代理人顾润劼到庭参加诉讼。被告觅家酒店管理(上海)有限公司经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴扬向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年5月15日签订的《商业运营委托合同》于被告收到(视为收到)诉状之日解除；2.被告立即将原告名下位于上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX号楼XXX室房屋返还原告占有、使用；3.被告返还原告装修款230,972元；4.被告支付原告收益自2017年7月1日至2019年6月30日为96,085.92元；5.被告支付原告违约金5,261元。事实与理由：原告购买了位于上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX号楼XXX室房屋，并于2016年5月15日与被告签订《商业运营委托合同》及附件《授权委托书》、《装修委托协议》等，约定原告将上述房产交被告统一经营管理，且原告支付被告230,972元装修款委托被告对上述房产进行装修，被告按照上述房产的总价(房产价值+装修价值)686,328元为基数，每年支付原告不少于房产总价7%的收益，并约定了收益的具体计算方式和支付时间、违约责任等。上述合同签订后，原告按约将房产交付了被告，并支付被告230,972元装修款，但被告至今未对房屋进行装修，也未支付任何一期收益。故原告请求判如诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、销售不动产统一发票和不动产权证；2、商业运营委托合同及附件；3、装修款收据2张。被告觅家酒店管理(上海)有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。另查明，原告购买上述房屋支付购房款为455,356元。《商业运营委托合同》另约定被告逾期支付收益达90天以上的，原告有权解除本合同。本院认为，原、被告签订的《商业运营委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，认定有效。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告按照合同约定应于2017年7月20日前预付原告半年的委托经营收益，但被告未及时履行给付义务。至原告起诉日止，被告延期支付原告首期经营收益已超过90天。故原告起诉要求解除双方签订的合同，既符合法律的规定，也符合合同的约定，本院予以支持；但原告没有向被告发出过解除合同的通知，故原告要求确认该合同于被告收到诉状之日解除则没有法律依据。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方合同解除后，被告理应返还房屋及装修款230,972元。同时，被告应赔偿原告合同解除时按约定应支付而未支付的收益损失。原告要求按房屋价值及装修款金额共计686,328元为基数，按合同约定的年收益7%计算自2017年7月1日至2019年6月30日收益共96,085.92元，符合合同的约定，本院予以支持。合同约定了违约金的计算方法，原告要求被告支付违约金的数额低于按照合同约定计算方法计算的数额，本院亦予支持。此外，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吴扬与被告觅家酒店管理(上海)有限公司于2016年5月15日签订的《商业运营委托合同》；二、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内将位于上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX室房屋按现状返还原告吴扬占有、使用；三、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴扬房屋装修款230,972元；四、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴扬收益96,085.92元；五、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴扬违约金5,261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,284元，减半收取计3,142元(原告已预交3,142元)，由被告觅家酒店管理(上海)有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年十月十五日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执1181号被执行人:徐四洪，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖北省潜江市，被执行人：张福生，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，住钟祥市，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0881刑初355号刑事判决书，对被执行人徐四洪、张福生未自觉履行生效法律文书确定义务的行为依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐四洪在金融机构的存款50000元；冻结被执行人张福生在金融机构的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 勋二〇一九年十月二十八日书记员 孙文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执186号之一 申请执行人：乌鲁木齐县安全生产监督管理局，住所地：乌鲁木齐县。 法定代表人：赵利东，乌鲁木齐县安全生产监督管理局局长。 被执行人：魏青，女，1989年9月30日出生，汉族，住址：四川省西充县。 申请执行人乌鲁木齐县安全生产监督管理局与被执行人魏青借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）新0121民初309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏青未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。本案申请执行标的为92870元，已执行标的为0元，未结执行标的为92870元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款、无证券、无车辆、无房产、无对外投资等登记信息。 3、本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 4、因被执行人魏青未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买  彦  军 审判员 阿斯哈尔别克 审判员 李  丽  军 二〇一九年十月七日 书记员 谭  力  嘉
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4549号 原告：福建闽途渣土运输有限公司，住所：福州市仓山区建新镇透浦村**。 法定代表人：许鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪安然、陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴成均，男，汉族，1969年2月28日出生，，住连江县 原告福建闽途渣土运输有限公司与被告吴成均运输合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告福建闽途渣土运输有限公司诉称：一、判令被告吴成均向原告福建闽途渣土运输有限公司支付运输款48600元及赔偿金97200元；二、判令被告吴成均向原告福建闽途渣土运输有限公司支付本案支出的律师费9580元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，被告吴成均与原告福建闽途渣土运输有限公司（以下简称“闽途公司”）签订《渣土外运合同》，约定：闽途公司为被告进行砖渣运输，运输砖渣按车次结算，每车（后八轮平斗装车）按300元结算（不含税），工地上的垃圾和泥土不包含在内，由双方协商；闽途公司可根据业务情况随时办理砖渣运输结算手续（闽途公司不承诺把被告场地砖渣全部运完），被告吴成均应于2天内汇款至闽途公司指定的账户；被告吴成均还承诺，若未及时支付，超过10天未支付的，按双倍补贴款作为赔偿金支付给闽途公司；若被告吴成均逾期仍未全部支付砖渣外运补贴款给闽途公司，则闽途公司有权向台江区人民法院提起诉讼，由此产生的律师费和诉讼费等由吴成均承担。合同签订后，原告闽途公司依约为被告吴成均进行砖渣运输。截至2017年3月20日，双方运输款结算共计48600元。但原告经多次催讨，被告至今仍不予支付该运输款。 被告吴成均未应诉答辩。 本院经审查认为，原告福建闽途渣土运输有限公司与被告吴成均签订的合同明确约定由福州市台江区人民法院管辖，该约定不违反级别管辖或专属管辖的规定，故本案应由福州市台江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 林 建 二〇一九年十月三十一日 书记员 吴婷艳 附：“主要法律条文” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
结 案 通 知 书 （2019）皖1221执1700号 申请执行人程永法、程玉影、李程氏与被执行人临泉县利康养殖有限公司劳动争议纠纷一案， 本案在执行过程中，申请执行人程永法、程玉影、李程氏与被执行人临泉县利康养殖有限公司自愿达成执行和解协议，该执行和解协议的内容为申请执行人程永法、程玉影、李程氏与被执行人临泉县利康养殖有限公司自愿达成协议，除去被执行人临泉县利康养殖有限公司已经支付的人民币50000元，申请执行人程永法、程玉影、李程氏表示让被执行人临泉县利康养殖有限公司再支付人民币200000元结案，案件执行完毕，被执行人临泉县利康养殖有限公司再支付给申请执行人程永法、程玉影、李程氏人民币200000元后，申请执行人程永法、程玉影、李程氏向安徽省临泉县人民法院申请强制执行的（2019）皖1221执1700号案件执行完毕，被执行人临泉县利康养殖有限公司已经按上述执行和解协议履行完毕，本案执行完毕，本案符合结案条件，建议报结。 执行员 ：王福逊 二〇一九年十月二十九日 书记员 ： 李 诚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初4697号原告：周希村，男，1969年8月26日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。被告：岳铸，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区。被告：马艳，女，1978年10月18日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区。原告周希村诉被告岳铸、马艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周希村到庭参加诉讼。被告岳铸、马艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周希村向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金5万元，并支付以20000元为本金自2018年1月29日始至借款付清之日按月利率2%计算的利息，以30000元为本金自2018年1月24日始至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。为夫妻共同生产生活需要，被告岳铸于2018年1月19日在原告处借款20000元，约定利率为月利率2%。2018年1月24日，被告岳铸再次在原告处借款30000元，约定利息为月利率1.5%，上述两笔借款均未约定还款时间。二被告于2018年下半年开始下落不明，至今联系不上，导致原告无法主张债权，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告岳铸、马艳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告岳铸与马艳系夫妻关系。2018年1月19日，被告岳铸为夫妻共同生产生活需要向原告借款20000元，约定利息2分，被告岳铸为原告出具借据一份。2019年1月24日被告岳铸为夫妻共同生产生活需要再次从原告处借款30000元，约定利息为月利率1.5%，被告岳铸为原告出具借据一份。上述两笔借款均未约定还款日期。后原告向二被告索要上述借款未果，遂诉至本院。以上事实有原告当庭提交的借据2份，音德尔镇金星村村民委员会出具证明一份以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告主张向二被告出借款项50000元，有二份借条为证，在无相反证据进行反驳的情况下，本院认定原告与二被告之间形成了民间借贷法律关系。原告向二被告交付了借款，二被告至今未返还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行返还借款的责任。关于原告的利息请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳铸、马艳于本判决生效后立即返还原告周希村借款本金50000元，并支付以20000元为本金自2018年1月29日始至借款付清之日按月利率2%计算的利息，以30000元为本金自2018年1月24日始至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告岳铸、马艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵福荣人民陪审员 赵桂香人民陪审员 于长生 二〇一九年十月二十二日书 记 员 马 昊
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初509号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人刘新占，男，1965年4月2日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县，因涉嫌犯强奸罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。 辩护人赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人刘新占犯强奸罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2019年10月28日不公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员闫紫剑、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人刘新占及其辩护人赵训和到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2019年7月1日7时许，在被害人房某家中，被告人刘新占对正在如厕的被害人房某进行搂抱、强制扣摸其阴部，继而强行脱被害人的裤子，欲与被害人发生性关系。在遭到被害人的拒绝后，被告人刘新占从厕所追被害人至堂屋内，将被害人按压在客厅沙发上欲与之发生性关系，因房某反抗和孩子哭闹，刘新占未得逞，离开现场。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过等书证；证人刘某、贾某证言；被害人房某陈述；被告人刘新占供述和辩解，现场勘验笔录；视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘新占的行为已构成强奸罪（未遂），应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定处罚。建议判处被告人刘新占一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。 被告人刘新占对公诉机关指控其犯有强奸罪的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签署认罪认罚具结书。 被告人的辩护人提出以下辩护意见：1．被告人刘新占归案后如实交代犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且签署认罪认罚具结书。2．被告人具有犯罪中止情节，应予减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘新占违背妇女意志，以暴力手段欲与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘新占因意志以外的原因未得逞，停止了犯罪，属强奸未遂。其未得逞的原因既有被害人在厕所内的拒绝、在堂屋内的阻扯和被害人孩子醒后的哭闹，又有其自身的放弃，主要原因在于被害人的反抗。被告人刘新占的辩护人提出“被害人反抗力较弱，被告人的主动放弃是未得逞的主要原因，应属强奸中止，不属未遂”的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人刘新占归案后如实供述强奸的事实，自愿认罪认罚，综合其强奸未遂的犯罪情节，依法可减轻处罚。辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘新占犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2021年5月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇一九年十月二十八日 书记员  边昌义
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执788号申请执行人：王海霞，女，1978年3月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市巨野县。被执行人：王有磊，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市巨野县。王海霞与王有磊民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2018年07月16日作出的（2018）鲁1724民初2803号民事判决书已发生法律效力，因王有磊未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人王有磊偿还申请人王海霞借款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元，由被执行人王有磊负担。王海霞于2019年07月01日向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日立案执行。执行过程中，本院于2019年07月03日向被执行人王有磊发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王有磊履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王有磊至今未自动履行。本院于2019年10月12日对王有磊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的王有磊的财产及时采取强制执行措施，查询到被执行人王有磊拥有东风日产牌车辆一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××和拥有别克牌车辆一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××，车辆暂时无法控制无法处置。未发现被执行人王有磊有可供执行的财产。本院于2019年07月03日作出（2019）鲁1724执788号限制消费令，对王有磊限制消费，于2019年07月03日作出（2019）鲁1724执788号执行决定书，将王有磊纳入失信被执行人名单。本院于2019年07月01日向申请执行人王海霞发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王海霞未能提供相应财产线索。本院于2019年10月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王海霞，王海霞同意终结本次执行程序。王海霞尚有债权20150元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执788号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的20150上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十月十六日书记员  刘明明
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14729号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：殷奉君，男，汉族，1964年10月8日出生，住四川省大邑县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告殷奉君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日向原告送达受理案件通知书，原告无正当理由未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  慕东 二〇一九年十月二十三日 书记员  彭景
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执恢389号申请执行人：濮阳市天下汽车租赁有限公司被执行人：祖炳兵。申请人濮阳市天下汽车租赁有限公司与被执行人祖炳兵合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院2012年华法执民初字第03377事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：1544285元），申请执行人于2018年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人本院依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控，对被执行人的房产情况进行了线下查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳市华龙区人民法院2012年华法民初字第03377号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  刘江涛审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十月三十一日书记员  陈 政
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3057号申请人：苗劲松，男，现住廊坊市广阳区。被申请人：乔博愚，男，现住廊坊市广阳区。被申请人：刘恩宁，女，现住廊坊市广阳区。被申请人：杨涛，男，现住永清县。申请人苗劲松与被申请人乔博愚、刘恩宁、杨涛民间借贷纠纷一案，申请人苗劲松于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔博愚、刘恩宁、杨涛所有的价值250万元的财产予以查封或冻结。永诚财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人苗劲松提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人乔博愚、刘恩宁、杨涛所有的价值2500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁宏军二〇一九年十月九日书记员  王思萌
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8732号 原告：西一电气有限公司，住所地浙江省仙居县永安工业集聚区，统一社会信用代码91331024565898444Q。 法定代表人：施成达。 委托诉讼代理人：潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师。 被告：浙江榕源电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区（浙江金桥铜业科技有限公司内），统一社会信用代码91330382307580732M。 法定代表人：沈华辉。 被告：沈华辉，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告西一电气有限公司诉被告浙江榕源电气有限公司、沈华辉买卖合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江榕源电气有限公司支付货款人民币37390元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告沈华辉对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告向本院提出保全申请，本院依法裁定冻结被告浙江榕源电气有限公司在金融机构下的存款37390元。本案依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买电器配件等产品。2019年2月28日，经双方结算，截至2019年2月28日被告浙江榕源电气有限公司尚欠原告货款37390元。有被告沈华辉在对账单上加盖公章确认，并在“代表人/保证”处签字，表明其作为被告浙江榕源电气有限公司法定代表人自愿对该笔货款承担保证责任。双方未约定还款时间。后经原告催讨，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江榕源电气有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告西一电气有限公司货款37390元及利息损失（以37390元为基数，自2019年8月22日起按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。 二、被告沈华辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告浙江榕源电气有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费735元，减半收取367.5元，财产保全费394元，由被告浙江榕源电气有限公司、沈华辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  王海亮 二〇一九年十月二十四日 书记员  廖承诺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14191号原告：安徽平进商贸有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**柏林春天****，统一社会信用代码913401002MA2MX0H5X3。法定代表人：李照兵，执行董事委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地，住所地合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦**会信用代码：91340100762758635W。法定代表人：吴晓东，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁奇，北京大成（合肥）律师事务所律师。安徽平进商贸有限公司与安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，安徽舜禹水务股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽平进商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许安徽平进商贸有限公司撤回起诉。审判员  阮怀祥二〇一九年十月二十五日书记员  朱雅婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16793号原告：刘素欣，女，1997年8月18日出生，壮族，住广西扶绥县，委托诉讼代理人：张奕，广东中亿律师事务所律师。被告：苏春林，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，原告刘素欣与被告苏春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素欣委托诉讼代理人张奕，被告苏春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素欣向本院提出诉讼请求：判令1.被告苏春林向原告偿还所欠借款50000元；2.被告偿还利息至债务清偿之日止（按人民银行同期同类利率的四倍，自2018年7月起暂计至起诉之日为12000元）；3.被告承担本案担保费1000元。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为解除双方签订的欠条中关于还款期限及逾期利息的约定；明确利息以50000元为基数，按银行同期同类贷款利率4倍并以月利率2%为限，自2019年6月1日起计算；撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2018年7月，原被告建立男女朋友关系，并共同生活。由于被告被拖欠工资，无力承担生活费用，其间费用均由原告负担。2019年4月，双方结束男女朋友关系，经双方确认，被告应还原告款项50000元，为此，被告于2019年4月27日向原告出具了欠条，明确表示从2019年5月30日分期偿还上述款项，每月30日还款2500元，于2020年11月前还清所有欠款，如逾期，则自2020年12月1日起按月利率3%计付利息。2019年5月30日到期后，被告未偿还欠款，经原告多次催促，被告于2019年6月5日再次向原告承诺会还款，但至今分文未还。被告从2018年7月份开始即占用使用此笔资金，理应从借款开始之日起承担利息。被告苏春林同意解除欠条中关于还款期限及逾期利息的约定，辩称：其签订欠条是因为不想和原告分手，被告赚不到钱，原告要求被告签个欠条让她安心，说不给她就大家都不好过，被告想帮原告偿还所欠他人的债务。不存在2018年4月27日被告向原告借得现金51000元一事，只是双方共同生活期间有共同使用双方的钱，被告要求原告打印共同用钱的账单才同意分摊生活费用，但原告说她对外欠了50000元就让被告还她51000元，被告愿意分摊原告的债务，所以同意签订欠条。本院经审理认定事实如下：刘素欣与苏春林原为男女朋友关系并曾共同生活，两人于2019年4月底分手。刘素欣称，苏春林在双方共同生活期间大都无收入，双方分手后对日常共同生活中产生的费用进行分摊，苏春林确认拖欠刘素欣51000元，遂签订欠条将该款结算确认为借款。2019年4月27日，刘素欣与苏春林共同签署了欠条，主要载明：苏春林自2018年7月起因资金周转需要共向刘素欣借得现金51000元，自2019年5月份起分期偿还，于每月30日还款2500元，定于2020年11月前还清，逾期则自2020年12月1日起按月利率3%计付利息。2019年6月5日，苏春林向刘素欣作出书面承诺，表示会按欠条约定尽快归还欠款。但苏春林未向刘素欣偿还任何款项。苏春林称其签署欠条、承诺书是为了让刘素欣安心，刘素欣说她对外欠债需要还钱，过得很惨。苏春林提供的微信聊天记录显示：2019年5月28日，刘素欣称“你30号几点给我转钱？……你不是伤我心！是害了我，花我的钱”，苏春林复称“我会赚钱回来的……对我这么好害了你，给自己留个心眼吧，不要什么都自己买”。2019年5月30日，苏春林称“你别催了，我会想办法尽快给你的”。2019年6月3日，刘素欣称“我的信用卡马上又逾期了……明天我去银行问个明白，不行我也只能选择报警和走法律了……那你让我怎么办，继续让我替你还吗”，苏春林复称“我拿到钱一定会给你的”；刘素欣称“从在一起都是你花我的钱，套我的信用卡好吗……你还指望我拿自己的工资替你去还钱吗”，苏春林复称“替我还”？刘素欣称“难道不是每个月都是我在替你还钱吗？你有还过一次吗”“你一个月2000多块都没有，还给我了吗”，苏春林复称“我还没拿到钱，拿到钱我就给你……我知道要负这个责任……我真的会想办法会去给你帮你还这个钱……信用卡逾期是跟你有关系的……你现在如果有（钱）就先把信用卡先还了”；刘素欣称“明天我再逾期……银行起诉我了，我自己也没办法，那我起诉你自己也没有意见了”，苏春林复称“那你这么说那个钱我可能就没办法去替你还了”。本院认为，原告刘素欣主张被告苏春林欠付其借款50000元，提交了欠条、承诺书、微信聊天记录等证据佐证。苏春林提供的微信聊天记录也证明，签署欠条后，苏春林多次承诺会还款给刘素欣。据此，本院采信刘素欣的陈述及证据，认定苏春林欠付刘素欣借款50000元的法律事实。欠条是双方对债权债务的结算确认协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。欠条约定了分期还款方式、还款期限、逾期利息，苏春林未依约还款，构成违约，现刘素欣诉请解除欠条关于还款期限、逾期利息的约定，苏春林亦予同意，该项诉求理据充分，本院予以支持。因欠条未约定借期内利息，刘素欣于2019年6月24日提起本案诉讼，请求苏春林提前归还全部欠款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，苏春林应按年利率6%向刘素欣计付自2019年6月24日起的资金占用期间利息；对刘素欣诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘素欣与被告苏春林于2019年4月27日订立的欠条中关于还款期限、逾期利息部分的约定；二、被告苏春林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘素欣偿还欠款50000元，并支付利息（以50000元为基数，按年利率6%自2019年6月24日起计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告刘素欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告刘素欣已预交），由原告刘素欣负担325元，被告苏春林负担1050元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘素欣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 巫  洁  涛人民陪审员 李    舒人民陪审员 彭    红二〇一九年十月三十一日书 记 员 程欣莹冯冰冰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4779号申请执行人蒋德纯，男，1962年6月6日出生。被执行人荣垂美，女，1976年11月17日出生。被执行人何献文，男，1974年7月5日出生。本院在执行申请执行人蒋德纯与被执行人荣垂美、何献文买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人荣垂美、何献文的银行存款73154元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为蒋德纯的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人荣垂美、何献文的银行存款73154元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年十月十七日书记员  龚雪莲
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初235号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人黄安洵，2000年4月2日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，常州爱博瑞电子科技有限公司员工，户籍所在地贵州省遵义县，暂住常州市武进区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月14日被取保候审。辩护人陈岩，江苏润凯律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2019]235号起诉书指控被告人黄安洵犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序组成合议庭进行审理。后发现本案不适宜适用简易程序审理，遂于2019年7月26日转为普通程序，并于2019年10月21日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人黄安洵及其辩护人陈岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。常州经济开发区人民检察院起诉指控，2018年9月11日7时30分许，被告人黄安洵驾驶悬挂苏Ｄ×××**号牌的普通二轮摩托车沿常州市312国道由东向西行驶至武进区横林镇红星桥加油站段向南驶出道路时，遇被害人梁某乙驾驶武进1021503号电动自行车沿312国道南侧非机动车道由西向东行驶至此，梁某乙驾驶的电动自行车前部撞上黄安洵驾驶的普通二轮摩托车右侧，致梁某乙受伤，两车受损，被害人梁某乙经医院抢救无效于2018年10月25日死亡，造成重大交通事故。经鉴定，被害人梁某乙系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人黄安洵承担该事故的主要责任。被告人黄安洵在事故发生后拨打110及120，并在现场等候民警处理，后主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。检察机关提供了道路交通事故认定书、死亡记录、证人梁某甲的证言等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人黄安洵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄安洵主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以惩处并建议在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑，可以适用缓刑。被告人黄安洵供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。被告人黄安洵的辩护人黄岩提出的主要辩护意见是：1.被告人在事故发生后拨打110、120，并在现场等候民警处理，主动投案，为自首，应当从轻处罚；2.归案后被告人如实供述自己的犯罪事实，为坦白，应当从轻处罚；3.被告人认罪态度好且自愿签署了认罪认罚具结书，已与被害人近亲属达成了赔偿协议且按照协议约定支付了部分赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，应从宽处罚，请求法院对其适用缓刑。经审理查明，2018年9月11日7时30分许，被告人黄安洵驾驶悬挂苏Ｄ×××**号牌的普通二轮摩托车沿常州市312国道由东向西行驶至武进区横林镇红星桥加油站段向南驶出道路时，遇被害人梁某乙驾驶武进1021503号电动自行车沿312国道南侧非机动车道由西向东行驶至此，梁某乙驾驶的电动自行车前部撞上黄安洵驾驶的普通二轮摩托车右侧，致梁某乙受伤，两车受损。同日，被告人黄安洵因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日。被害人梁某乙经医院抢救无效于2018年10月25日死亡，造成重大交通事故。经鉴定，被害人梁某乙系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人黄安洵承担该事故的主要责任。另查明，被告人黄安洵在事故发生后拨打110及120，并在现场等候民警处理，后主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。在本案审理期间，被害人近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，黄安洵与被害人近亲属达成调解协议且已按约履行了部分赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人黄安洵在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证接处警工作登记表、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆销售统一票据、机动车信息查询结果单、非机动车详细信息、死亡记录、道路交通事故认定书及补充说明、行政处罚决定书、谅解书、中国建设银行客户回单；证人梁某甲的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的发破案、查获经过；司法鉴定意见书、尸体检验报告、尸体检验照片；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、现场图；视听资料监控录像及视听资料说明。本院认为，被告人黄安洵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄安洵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人黄安洵积极赔偿被害人近亲属的经济损失并已取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。根据被告人黄安洵的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人黄安洵可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人黄安洵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。对被告人黄安洵辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄安洵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪成人民陪审员  朱菊英人民陪审员  牟卫忠二〇一九年十月二十一日法官 助理  王丽佳书 记 员  贡 颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1895号之一申请执行人上海浦东发展发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长被执行人王树国，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人上海浦东发展发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人王树国借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下账户，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 梅根生审判员 李柏东二〇一九年十月二十八日书记员 刘山生
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17610号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：郑锦东，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市海沧区。 原告中银消费金融有限公司与被告郑锦东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司诉请：1.判令郑锦东立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金74080.67元及利息、滞纳费（暂计至2019年9月30日为14047.5元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令郑锦东偿付律师费3506元、保全费1086元。 郑锦东辩称：1.对中银消费金融有限公司的诉讼请求及事实理由均无异议，但是逾期利息太高，双方一直在协商，郑锦东直至2019年8月份仍在还款；2.办理贷款前期工作人员声称月利率是0.98%，等到实际放款时才告知执行月利率是1.74%；2.办理贷款时中银消费金融有限公司收取了借款总额6%的“砍头息”。 案件事实 中银消费金融有限公司与郑锦东对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、借款合同名称：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年11月16日。 三、借款人：郑锦东。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自2017年11月18日至2020年11月17日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.74%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合约的措施。 九、违约金约定：逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足10000元的部分按5元/日收取）。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、放款日期：2017年11月18日。 十二、实际到期日期：2020年11月17日。 十三、逾期还款日期：2019年3月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月30日。 十五、欠款本金：74080.67元。 十六、最新欠款利息、滞纳费：14047.50元。 十七、实现债权的费用：律师费3506元、保全费1086元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。关于借款本金，郑锦东辩称中银消费金融有限公司收取了相当于借款总额6%的手续费，但其对此并未举证，在案中国银行新线借记卡历史交易明细清单载明200000元已足额到账，故对其抗辩本院不予采信。关于利息，郑锦东辩称工作人员口头告知贷款月利率是0.98%，但其并无证据证明，在案合同明确载明月利率为1.74%，郑锦东作为完全民事行为能力人，其在合同上签字确认这一行为即表明接受合同利率约定，故其该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。由于双方约定的利息、滞纳金（违约金）加总已超过年利率24%的标准，故中银消费金融有限公司主动调整两项合计按年利率24%计算，符合相关法律规定，可予照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 郑锦东应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金74080.67元及利息、滞纳费（暂计至2019年9月30日的利息、滞纳费为14047.50元，之后以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费3506元、保全费1086元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，减半计收1002元，由郑锦东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月二十八日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省天柱县人民法院   执行裁定书 (2019)黔2627执634号 申请执行人：王虎。 被执行人：潘存礼。 本院在执行申请执行人王虎与被执行人潘存礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人王虎于2019年10月31日向本院提出申请，要求撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)黔2627执634号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨  震
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5842号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路**。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：冯攀，男，1989年4月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行(简称农行锦江支行)与被告冯攀信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人陈姗姗到庭参加诉讼，被告冯攀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令冯攀偿还本金79650.6元、利息5151.48元、违约金1846.86元，暂合计86648.94元（截至2018年12月24日，自2018年12月25日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由冯攀承担。事实和理由：2015年10月13日，冯攀向农行锦江支行申请办理了信用卡，填写了信用卡申请表，充分了解并知晓中国农业银行金穗卡信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、适用等内容。依冯攀的申请，农行锦江支行核准并向冯攀办理了卡号为62×××24的信用卡，信用额度为80000元，冯攀激活后多次使用该信用卡进行消费，但未按约还款。截至2018年12月24日，冯攀透支本金79650.6元、利息5151.48元、违约金1846.86元。 被告冯攀未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2015年10月13日，冯攀向农行锦江支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》关于利息和费用条款载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即金穗信用卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。冯攀在金穗贷记卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。 冯攀在使用信用卡透支后未按约还款，根据农行锦江支行提供的账单，截止2018年12月24日，冯攀尚欠农行锦江支行86648.94元，其中透支本金79650.6元、利息5151.48元、违约金1846.86元。 2019年1月10日，农行锦江支行向冯攀邮寄了《金穗贷记卡透支催收通知书》，主要内容为要求冯攀归还截止2018年12月11日尚欠本金及利息等共计86648.94元，并通过中华人民共和国四川省成都市国力公证处办理了公证。 以上事实，有经庭审质证的原告农行锦江支行提交的原告的营业执照、冯攀的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、金穗贷记卡透支催收通知书及公证书、账户详细信息、交易明细查询单、及农行锦江支行在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，农行锦江支行通过审核后按约向冯攀发放了信用额度为80000元的信用卡，履行了义务。但冯攀在使用该卡进行消费后，未按约履行还款义务，冯攀的行为已构成违约，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，农行锦江支行有权要求冯攀支付所欠的本金、利息。农行锦江支行要求冯攀偿还截止至2018年12月24日的透支本金79650.6元、利息5151.48元，该项请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。2018年12月24日之后至清偿之日止的利息，应以本金79650.6元为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的每日万分之五计算。关于滞纳金（违约金），冯攀逾期还款的违约行为，给农行锦江支行产生的损失主要为资金占用损失，金穗贷记卡领用合约中约定日利率万分之五的利息足以弥补因冯攀违约而产生的损失，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”，故对农行锦江支行主张的滞纳金，本院不予支持。农行锦江支行主张的保全费以及其他为实现债权的有关费用，因上述费用尚未产生，本院对该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告冯攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支付透支本金79650.6元、利息5151.48元（自2018年12月25日起至实际付清之日止的利息，以本金79650.6元为基数，按每日万分之五计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1966元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告冯攀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  陈秀全 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨继伟
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初4384号 原告：张文甲，男，1984年5月27日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：许栋、朱清，无锡市锡山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113。 负责人：金轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。 原告张文甲诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文甲的委托诉讼代理人朱清、被告保险公司的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文甲诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1.要求被告赔偿原告修理费28950元、公估费1530元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称，案涉车辆在保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险；对于张文甲主张的各项损失：保险公司对修理费28950元无异议，公估费系张文甲单方评估产生，为扩大损失，不应由保险公司承担。 本院经审理查明如下事实：2019年6月19日7时5分，张文甲驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在先锋中路、东丰西二路路口与张仲昆驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏。张仲昆负事故全部责任。苏Ｃ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。事故发生后张文甲自行委托了江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对案涉车辆进行评估，评估价为30600元，张文甲支付了公估费1530元。保险公司对张文甲的单方委托结果不予认可，经保险公司申请，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对案涉车辆进行评估，评估价为28950元，保险公司支付公估费1530元。 上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、维修费发票、公估报告、公估费发票、证据交换笔录、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为：张文甲因交通事故受到财产损失，依法有权获得赔偿。张文甲的车损28950元，事实清楚、证据充分，双方均无异议，本院予以认可，根据事故责任，由保险公司在交强险内承担2000元，超出部分26950元由保险公司在商业险内赔偿。张文甲支付的公估费系其单方委托产生，非因事故产生的必要、合理费用，由其自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效后10日内赔偿张文甲车损28950元； 二、驳回张文甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元减半收取计250元，公估费3060元，合计3310元，由张文甲负担1530元，由保险公司负担1780元（上述诉讼费用已由张文甲先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付张文甲）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  谢 妍 二〇一九年十月十六日 法官助理  王亦华 书 记 员  俞梦琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6728号原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路**。负责人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：徐院娟，员工。委托诉讼代理人：宋芬芬，员工。被告：彭文，男，汉族，1987年12月28日出生，住武汉市。被告：王云，女，汉族，1990年1月24日出生，住武汉市。本院在审理福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告彭文、王云物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月二十六日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3095号原告:刘泽永，男，汉族，1952年11月13日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告：杜利勇，男，汉族，1971年11月2日出生，个体，住山西省清徐县。原告刘泽永与被告杜利勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽永及其委托诉讼代理人怀海燕到庭参加诉讼。被告杜利勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘泽永向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款68900.00元及利息16500.00元（自2014年1月15日起每月给付利息500.00元直至给付之日起，减去已付的11000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告一直在原告处购买弯头，因多次购买，双方比较熟悉，故被告有赊欠的行为，在2011年11月27日共欠原告货款98930.00元，之后偿还3万元。2014年1月15给原告出具借条68900.00元，同时约定每月利息500.00元的，约定2014年底还清此款。但被告没有按照约定给付，分别在2016年9月26日偿还了利息6000.00元，2018年1月19日偿还了利息5000.00元，之后被告没有给付原告任何款项，故原告诉至法院，要求被告赔偿货款及利息，望法院支持原告的诉讼请求。被告杜利勇未出庭，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告刘泽永举证如下：１、欠据一份（复印件），欲证明：2011年11月27日，被告在原告处购买弯头欠账98930.00元，有被告本人签字。在2013年4月9日，被告在此欠据上又明确此款“原告要过，回来及时给解决”。原件在重新签订借条后收回了。2、借条一份（原件），欲证明：2014年1月15日被告本人书写的欠条一份，被告因还不起货款给出具的借条，并且借条金额是68900.00元，约定每月利息500.00元整，2014年年底还清，按实际还款时间计算利息。3、银行流水两份（原件），欲证明：原告建行卡资金往来，2016年9月26日被告杜利勇偿还6000.00元利息，2019元1月19日偿还了5000.00元利息，证明被告还了原告11000.00元。根据原告刘泽永的当庭举证及当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下:2011年起被告杜利勇一直在原告刘泽永处购买弯头，因多次购买，双方比较熟悉，故被告杜利勇有赊欠的行为，至2011年11月27日被告杜利勇共欠原告刘泽永货款98930.00元，之后偿还3万元。在2014年1月15日，被告杜利勇给原告刘泽永出具借条：载明被告借到（实为拖欠的货款）68900.00元，同时约定每月给付利息500.00元，承诺2014年底还清此款。但被告杜利勇没有按照约定给付拖欠的货款。但分别在2016年9月26日偿还了利息6000.00元，2018年1月19日偿还了利息5000.00元，之后被告杜利勇没有偿还原告刘泽永货款及约定的利息。本院认为，被告杜利勇购买原告刘泽永的货物，应及时给付货款。现被告杜利勇拖欠原告刘泽永的货款，并为原告刘泽永出具了借条，约定了给付货款的期限及利息标准，该约定不违反法律法规的禁止性规定，约定有效。但被告杜利勇未按约定的期限给付，属于违约行为。被告杜利勇应偿还原告刘泽永拖欠的货款及约定的利息。按每月500.00元的标准，被告杜利勇已支付的利息，应认定给付到2015年11月15日。原告刘泽永的诉讼请求具有法律依据及合同依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜利勇于本判决生效之日起十日偿还还原告刘泽永货款68900.00元，并支付利息（以每月500.00元的标准，自2015年11月15日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.00元（已减半），由被告杜利勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  李方春二〇一九年十月二十二日书记员  赵晓明《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执946号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路**，组织机构代码82856265-2。法定代表人：牛慧宇，职务行长。被执行人：鲍桂凤，女性，汉族，1971年4月5日出生,住黑龙江省龙江县。本院在执行中国农业银行股份有限公司龙江县支行与鲍桂凤金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年10月20日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年十月二十二日书记员  矫 健
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3809号 申请执行人:黄某1，女，汉族，2006年2月18日出生，住四川省内江市东兴区。 法定代理人：黄某2，男，汉族，1969年4月18日出生，住四川省内江市东兴区，系原告父亲。 被执行人：谢琼，女，1968年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由生命权、身体权、健康权纠纷 本院受理申请执行人黄某1申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1142号生命权、身体权、健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢琼拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢琼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十六日 书记员  徐莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初8997号申请人：王新，男，1971年3月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖芳洁，江西华兴律师事务所律师。被申请人：深圳中海汇石油化工投资有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路**澳华商务大厦804。统一社会信用代码：91440300564248642N。法定代表人：孙永刚。被申请人：孙永刚，男，1971年7月11日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。本院审理的申请人王新与被申请人深圳中海汇石油化工投资有限公司、孙永刚买卖合同纠纷一案中，申请人王新于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人深圳中海汇石油化工投资有限公司、孙永刚名下银行存款人民币1487375元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为：申请人王新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳中海汇石油化工投资有限公司、孙永刚的银行存款1487375元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张世民二〇一九年十月十七日书记员  罗朝君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4297号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：王强，男，1987年6月3日生，汉族，住吉林省长春市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李明佳到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王强偿还借款本金30000元及到付款日的相应利息、罚息、复利。贷款月利率为11.6‰；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，我行与王强签订了《个人信用自助可循环借款合同》，贷款金额30000元，借款期限2018年1月30日起至2019年1月29日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率11.6‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。用途为购物，此笔贷款于2019年1月29日到期，故向法院提起诉讼。 被告王强未到庭、未答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个人贷款申请表、《个人信用自助可循环借款合同》、电子借据、客户账户综合查询信息、王强居民身份证复印件等证据。因被告王强未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2018年1月19日，王强因购物需要，向原告申请贷款3万元，期限36个月。原告经审核，同意给予王强3万元循环授信额度，有效期三年，有效期内循环使用。2018年1月30日，原告与王强签订了《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2018年1月30日起至2021年1月29日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币3万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年1月29日。借款利率执行月利率11.6‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为购物，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。王强尚欠借款本金30000元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与王强签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向王强发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。王强违反合同约定，未还款付息，原告要求被告王强偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30000元，并自实际用款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.6‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈云山 二〇一九年十月十日 书记员  高海龙
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1272号 申请执行人建昌县雲峰小额贷款有限责任公司，住所地：建昌县红旗街三段**。 法定代表人：朱育峰，系该公司董事长。 委托人：王庆宇，男，1954年3月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，部门经理，住建昌县。 被执行人董占华，男，1982年1月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被执行人申志春，女，1980年4月4日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被执行人王旭平，男，1989年6月5日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 申请执行人建昌县雲峰小额贷款有限责任公司申请执行董占华、申志春、王旭平民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初1899号民事判决书为执行依据，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。 本院在执行建昌县雲峰小额贷款有限责任公司申请执行董占华、申志春、王旭平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1422民初1899号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  赵 亮 代理审判员  金 铭 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王东旭
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终250号 上诉人（原审第三人）:索江涛，男，1980年11月11日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨桂荣，女，1955年6月8日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。 原审被告：磁县人民政府。 法定代表人：张力超，县长。 委托诉讼代理人：孔德一，磁县自然资源和规划局政策法规股股长。 委托诉讼代理人：路志杰，磁县自然资源和规划局政策法规科员。 上诉人索江涛因土地行政管理不履行法定职责一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告杨桂荣与李少金系夫妻关系，其二人与案外人齐克臣系两亲家关系，第三人索江涛与案外人齐克臣系翁婿关系。1993年郭子龙时任磁州镇孟庄村主任，当年初齐克臣找到他，要求为亲家原告杨桂荣买片宅基地，后经村委会研究，将村南苇子地批给原告使用。当年薛会民受杨桂荣、李少金夫妇雇佣，为其修建了房子的台基，并收到了相应的工钱。原告杨桂荣于1998年11月26日办理了磁集建（政）字第507060165号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者杨桂荣，地址磁州镇孟庄村，土地类别为未利用地，用地面积三分六厘，用途宅基地，四至为东至集体、西至李井泉、南至路、北至孔祥峰，附图标明东西15米，南北16米，经在被告处查询，未查询到原告杨桂荣所持有的第507060165号集体土地建设用地使用证有档案记载。原告杨桂荣、邯郸市成祥房地产开发有限公司于2018年11月1日以磁县国土资源局为被告、索江涛为第三人向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月26日以被告磁县国土资源局不是适格被告，作出（2018）冀0427行初74号行政裁定书，驳回原告杨桂荣、成祥公司的起诉。2019年1月21日，原告杨桂荣以磁县人民政府为被告索江涛为第三人提起诉讼。在2018年的诉讼中，第三人索江涛提供磁集建（政）字第507060298号集体土地建设用地使用证，本次诉讼未提交。2007年3月7日第三人索江涛向磁州镇北孟庄村委会提出申请，经村、镇、县三级审批，被告给第三人颁发了磁集建（政）字第507060298号集体土地建设用地使用证。该证四至为：东至路、西至李景泉、南至路、北至集体。被告提交的磁证字507060298号宅基地占用土地申请审批书载明：申请人索江涛，家庭成员妻子齐丽娜、儿子索晨吴，四至为东至路、西至李景泉、南至路、北至集体，与第三人提交的证据一致，与原告杨桂荣第507060165号集体土地建设用地使用证有重合。2014初，磁县住房和城乡建设局见证下，邯郸市成祥房地产开发有限公司与原告杨桂荣达成拆迁协议，后拆除了杨桂荣的台基,后第三人索江涛以被告在2007年为其颁发的磁集建（政）507060298号集体土地建设用地使用权证为由，出面阻止邯郸市成祥房地产开发有限公司施工，遂成诉讼。以上事实均有证据记录在案。 原审认为：原告杨桂荣有证据证明其雇佣别人于1993年就修建了台基，1998年11月26日办理了集体土地建设用地使用证，2014年5月6日在磁县住房和城乡建设局的见证下，原告杨桂荣与邯郸市成祥房地产开发有限公司达成拆迁协议就涉案土地进行协商一致并拆除了台基。说明杨桂荣与该争议地块有利害关系，具有原告诉讼主体资格。2007年被告给第三人索江涛颁发集体土地建设用地使用权证前，没有实地考察和丈量涉案土地有原告杨桂荣于1993年修建有台基的事实，没有尽到审慎审查义务。原告请求依法撤销被告给第三人颁发的磁集建（政）字第507060298号集体土地建设用地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《农村宅基地管理办法》第十九条之规定，判决撤销被告磁县人民政府于2007年3月7日颁发给第三人索江涛颁发的磁集建（政）字第507060298号集体土地建设用地使用权证。案件受理费50元，由被告磁县人民政府负担。 上诉人索江涛不服一审判决，上诉称，争议宅基地上台基是上诉人所建，一审判决书认定被上诉人于1993年在北孟庄村取得一片宅基地并在当年垒起台基不是事实。被上诉人持有的《集体土地建设使用证》不具有法律效力，不能作为其享有宅基地使用权的依据，被上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。一审判决书认定被上诉人修建台基不能成立，土地使用证没有档案记载，填写的土地面积超过河北省规定的标准，土地所在位置不存在，土地所有者非被上诉人姓名足以证明被上诉人不具有本案诉讼主体资格，无权提起诉讼。请求撤销一审行政判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人杨桂荣未提交书面答辩意见。 原审被告磁县人民政府答辩称：同一审答辩意见。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人杨桂荣提交了其为土地使用者的磁集建（政）字第507060165号集体土地建设用地使用证，该证显示土地位置与上诉人所有的磁证字507060298号集体土地建设用地使用证显示土地位置有重合，故被上诉人对争议地块有利害关系，具有原告诉讼主体资格。原审被告在为上诉人颁发建设用地使用证前，应尽到审慎审查义务，被上诉人持有土地使用证在前，该证并未被原审被告及上诉人提供证据证明系无效，原审被告也没有实地考察和丈量涉案土地，未全面准确的进行地籍调查，故其为上诉人颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人索江涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十月九日 书记员  于光宗 法官助理刘然然
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初240号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅，住所地天津市河西区南北大街1号凯德MALL天津湾04层46号。经营者：杨冬，男，1988年11月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王姝，女，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年十月二十二日书 记 员  李宝珠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20060号之一原告：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴家来，董事长。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。被告：浙江春天门业有限公司，住所地武义县泉溪镇王山头工业区。法定代表人：吕春梅。原告盘江实业发展(上海)有限公司与被告浙江春天门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘江实业发展(上海)有限公司撤诉。案件受理费3,913元，减半收取计1,956元，保全费1,423元，由原告负担(已付)。审判员  刘丹二〇一九年十月十八日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3697号原告：铜陵市建兴装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市联盟大厦二层2号，统一社会信用代码91340700666218102L。法定代表人：周胜峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。委托诉讼代理人：查昊，安徽克群律师事务所实习律师。被告：张成，男，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。原告铜陵市建兴装饰工程有限公司与被告张成装饰装修合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雅静、查昊，被告委托诉讼代理人朱春阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铜陵市建兴装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年3月26日签订的《家庭居室装饰装修合同》;2.判令被告支付违约金18000元（以工程总价90000元为基数，按20%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日,原告铜陵市建兴装饰工程有限公司与被告张成签订了《家庭居室装饰装修合同》一份，合同约定原告承包被告位于福瑞嘉园3#1708号房屋的装饰装修工作，并约定了工程承包方式，工程款共计人民币90000元整分三次支付，同时关于违约责任双方约定合同履行过程中被告单方面解除合同的，应向原告支付工程总价20%的损害赔偿金。合同签订后,被告于当日通过微信向原告支付订金人民币500元整。然而，原告按照合同约定内容准备在福瑞嘉园3#1708号房屋开展装饰装修工作时，却发现被告已另行委托铜陵天辰装饰工程有限公司对其房屋进行装饰装修工作。原被告之间的合同合法有效,应受法律保护，被告另行委托铜陵天辰装饰工程有限公司的行为已构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令所请。被告张成辩称，原被告签订的《家庭居室装饰装修合同》，依据《合同法》第54条规定系原告以欺诈手段诱骗被告签订的，系一起典型的装修消费欺诈行为，导致被告产生重大误解，属于可撤销合同。原告诉请判令解除双方于2019年3月26日签订的《家庭居室装饰装修合同》，说明双方合同一直未解除，被告不存在单方解除合同的情况。双方合同涉及的是是否撤销而不是是否可解除的问题，为此被告已经向法院提起撤销权诉讼，即使该案合同最终未被撤销，涉及的也只是被告未履行合同约定的违约责任，应当适用合同第11条第1款的约定来确定违约金的数额，原告诉请解除合同时要求被告支付违约金的诉请证据不足，要求18000元的违约金更是远远高于实际损失，于法无据。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日,原告铜陵市建兴装饰工程有限公司与被告张成签订《家庭居室装饰装修合同》一份，合同约定：原告承包被告的福瑞嘉园3#1708号房屋的装饰装修工作，工程款共计人民币90000元，同时约定，被告单方面解除合同的，应向原告支付工程总价20%的违约金。合同签订后,被告于当日通过微信向原告支付订金人民币500元。但被告未将该房交于原告装修，于2019年5月15日与铜陵天辰装饰工程有限公司签订施工合同，另行委托铜陵天辰装饰工程有限公司对其房屋进行装饰装修。诉讼过程中，被告认为与原告签订的《家庭居室装饰装修合同》，系因重大误解签订的合同，诉至本院要求撤销该合同，本院经审理认定，重大误解，不能成立，判决驳回了被告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《家庭居室装饰装修合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。被告将其房屋已交于他人施工，以自己的行为表示不履行主要债务，显然违约，原告要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修合同》，要求被告承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年3月26日签订的《家庭居室装饰装修合同》。二、被告张成于本判决生效后十日内支付原告铜陵市建兴装饰工程有限公司违约金18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十月三十日书记员  胡 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第二款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2913号 原告：宋伟，女，1972年12月27日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：陈小文，男，1963年8月20日出生，汉族，住桂平市。 被告：赖荣方，女，1967年7月7日出生，汉族，住桂平市。 原告宋伟与被告陈小文、赖荣方买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告宋伟及其委托诉讼代理人卢远业，被告陈小文、赖荣芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋伟向本院提出诉讼请求：1.两被告支付生铁货款64277元给原告；2.两被告以64277元为基数，自原告起诉之日起至付清货款之日止，按年利率6%计付利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告共同经营一间铸造厂，2018年3月至2018年10月，被告多次向原告赊购生铁。2018年10月2日，经双方结算，被告赖荣方确认尚欠生铁货款64277元未付给原告。当日，被告赖荣方立具《欠条》交给原告收执。后原告多次向被告催收货款，但未果。因此,原告向法院提出起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1.原告的身份证复印件1张，证实原告的主体适格；2.《欠条》1张，证实2018年10月2日，经双方结算，被告确认尚欠原告生铁货款64277元。 被告陈小文、赖荣方辩称，被告拖欠原告生铁货款64277元是事实，但被告现无能力付款给原告。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有异议，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：两被告共同经营一间铸造厂。2018年3月至2018年10月，被告多次向原告赊购生铁。2018年10月2日，经双方结算，被告赖荣方确认尚欠生铁货款64277元未付给原告。当日，被告赖荣方立具《欠条》交给原告收执。 本院认为，被告向原告赊购生铁，尚欠原告生铁货款64277元，事实清楚，证据确凿，双方的买卖关系合法、有效。两被告不履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求两被告支付尚欠的生铁货款64277元及利息，合理合法，本院应予支持。关于逾期付款利息的计算，原告要求两被告从原告起诉之日（即2019年7月11日）起至付清货款之日止，按年利率6%计付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈小文、赖荣方应共同支付生铁货款64277元给原告宋伟； 二、被告陈小文、赖荣方应共同支付逾期付款利息（以64277元为基数，从2019年7月11日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）给原告宋伟； 本案受理费703元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈小文、赖荣方共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1406元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇一九年十月十日 书记员  甘明迅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5521号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。被告：孙敬波，男，1985年4月3日生，汉族，住内黄县。被告：王淑慧，女，1984年2月16日生，汉族，住内黄县。被告：孙飞虎，男，1992年10月17日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙敬波、王淑慧、孙飞虎借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告孙敬波、王淑慧、孙飞虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告孙敬波、王淑慧偿还原告借款本金金额50000元及利息、罚息。利息的计算方法，从2018年3月22日起至2019年3月22日止按月息10.44‰计算；从2019年3月22日起至还清之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算；2、被告孙飞虎对本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原告信用联社与被告孙敬波签订了一份个人借款合同，用于大棚种植。根据合同约定被告2018年3月22日在原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年3月22日。被告王淑慧与原告签订了借款人配偶承诺书。被告孙飞虎是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告孙敬波发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。孙敬波、王淑慧、孙飞虎未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告孙敬波因大棚种植投资向原告借款50000元并签订了借款合同，被告孙敬波、王淑慧、孙飞虎分别与原告签订了配偶承诺书和保证合同。借款期限2018年3月22日起至2019年3月22月止，月利率为10.44‰。并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按约如期向被告发放了贷款。借款到期后，三被告未按约定还本付息。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照合同履行各自义务，但被告孙敬波未按照约定向原告信用联社还本付息，其行为违反双方约定，应当承担相应的法律责任；被告王淑慧作为被告孙敬波妻子，其在承诺书中明知被告孙敬波所借款项用于家庭经营并同意以家庭共有财产做担保，故本案所涉借款应为被告孙敬波、王淑慧夫妻共同债务，被告王淑慧应当承担共同清偿责任，被告孙飞虎作为借款人的连带责任保证人，亦未履行保证责任，其应当承担连带清偿责任。综上所述，原告信用联社要求被告孙敬波、王淑慧返还借款本金50000元并按照约定利率支付利息、被告孙飞虎承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告孙敬波、王淑慧于本判决生效之日起十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息（利息从2018年3月22日起至2019年3月22日止利率按照月息10.44‰计算；从2019年3月23日起至付清款之日止利率按照月息15.66‰计算，本金均按照50000元）；二、被告孙飞虎承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙敬波、王淑慧、孙飞虎负担。本判决为终审判决。审判员  杨武群二〇一九年十月八日书记员  李旭日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902民初5403号 原告：四川巴中宏德置业有限公司。 法定代表人：刘松，该公司董事长。 被告：冯平，男，生于1991年，汉族，初中文化，住四川省平昌县。 原告四川巴中宏德置业有限公司与被告冯平房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月22日依法向原告四川巴中宏德置业有限公司送达了受理案件通知书。原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川巴中宏德置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 万 静 二〇一九年十月三十日 书记员 刘利群
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执806号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日，住广东省翁源县。 被执行人：邱淼，男，汉族，1989年11月16日生，住四川省绵竹市。 李勇明申请执行邱淼仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第15652号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省绵竹市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15652号裁决书由四川省绵竹市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17798号申请人：武汉高博科工贸有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路**东湖春树里********。法定代表人：肖树高，总经理。被申请人：湖北中天俊皓建设工程有限公司，住所地，住所地襄阳市高新区长虹北路**万紫千红********iv>法定代表人：李建平，执行董事兼总经理。被申请人：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市东西湖区金银湖路**法定代表人：由瑞凯，董事长兼总经理。申请人武汉高博科工贸有限公司与被申请人湖北中天俊皓建设工程有限公司、中交第二航务工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，申请人武汉高博科工贸有限公司提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖北中天俊皓建设工程有限公司、中交第二航务工程局有限公司2464572元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉高博科工贸有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北中天俊皓建设工程有限公司、中交第二航务工程局有限公司名下价值2464572元的财产（银行存款或其他财产、财产权益）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封的，应当在查封期届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。审 判 长  杨婧人民陪审员  周鸣人民陪审员  刘理二〇一九年十月十日法官助理刘良志书记员胡飞杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9099号原告：韩幼曦，女，1949年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王冬雪，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：程绍佳，重庆子希律师事务所实习律师。被告：张登容，女，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。原告韩幼曦与被告张登容所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告韩幼曦于2019年10月9日申请撤回起诉。本院认为，原告韩幼曦提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告韩幼曦撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告韩幼曦负担。审 判 员  陈 花二〇一九年十月十八日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3491号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街**。 负责人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，该行员工。 被告：王俊杰，男，1968年8月1日生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：张俊霞，女，1977年9月16日生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：魏县瑞平养殖有限公司，，住所地邯郸市魏县魏城镇后王村 法定代表人：王俊杰，该公司经理。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告王俊杰、张俊霞、魏县瑞平养殖有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许河北银行股份有限公司邯郸分行撤诉。 案件受理费2525元，由河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  张媛 二〇一九年十月九日 书记员  李卫