文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2822号上诉人（原审被告）：重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区罗汉寺****202，统一社会信用代码91500101621170897C。法定代表人：兰荣峰，系公司经理。委托诉讼代理人：黄国喜，男，汉族，1976年9月23日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：牟之方，男，汉族，1949年01月20日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司（简称昌浦建筑公司）与被上诉人牟之方劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌浦建筑公司上诉请求：1.判决上诉人支付被上诉人一次性伤残赔偿金：42412.5（150/天×21.75天/月×13个月）；护理费：5600元；住院期间的伙食补助费320元；停工留薪期工资19575元（150/天×21.75天/月×6个月）；鉴定检查费：618.4元；交通费：500元；2.驳回被上诉人请求支付一次性工伤医疗补助金48848元的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人系上诉人承包工程分包对方张千河的亲戚，并受张千河雇请。且违反上诉人不允许雇请超60岁以上的人员进场工作之规定，上诉人与被上诉人之间既无劳动关系也无雇佣关系，因此损失理应由雇主张千河承担。2.因双方无劳动关系，而一次性医疗补助金是以劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同为前提。因本案不满足该前提，故上诉人不应承担被上诉人关于工伤保险责任的请求。3.工伤保险责任的承担与工伤保险责任的承担范围并非同一概念，因双方无劳动关系故不能适用《工伤保险条例》第37条第（二）款的规定，上诉人无需支付一次性工伤医疗补助金。牟之方辩称，1.上诉人认为双方之间没有劳动关系不应当承担工伤赔偿责任的理由不成立。根据最高法院关于劳动争议的相关司法解释的规定，上诉人应当承担用工主体责任。2.依照法律规定被上诉人受伤被认定为工伤，理应按照工伤的赔偿标准和项目由上诉人支付相应工伤保险待遇，被上诉人应当享受一次性医疗补助金。牟之方向一审法院起诉请求：1.请求判令牟之方与昌浦建筑公司解除劳动关系；2.请求依法判决昌浦建筑公司支付牟之方医疗费67092.84元、住院期间护理费5600元、住院期间伙食补助费2400元、停工留薪期工资32400元、一次性伤残补助金70200元、一次性医疗补助金48848元、一次性伤残就业补助金91590元、交通费1082元、工资2090元、误工费85140元、检查费200元，共计406642.84元。一审法院认定事实：牟之方1949年1月20日出生。2016年12月15日，重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司与重庆市万州区分水中心小学签订《建设工程施工合同》，承建分水中心小学明德校区综合楼。昌浦建筑公司任命杨峰为现场负责人。2017年4月6日，昌浦建筑公司现场负责人与张千河签订《工程劳务承包合同》，合同约定将该工程全部劳务承包给张千河。2017年3月初，牟之方受张千河雇请到该工地从事勤杂工工作。2017年7月13日10时左右，牟之方在工地浇筑盖板时，因跳板滑脱，不慎摔至钢管架上受伤，后被送至重庆三峡中心医院医治。2017年8月22日出院，共计住院40天。出院诊断为：1.脾破裂；2.胰尾挫伤；3.肋骨骨折（左侧8-10肋骨）；4.肺部感染。共计花费67092.84元。2018年1月30日，牟之方向重庆市万州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，重庆市万州区人力资源和社会保障局在2018年3月29日作出万州人社伤险认字[2018]166号认定工伤决定书，认定牟之方于2017年7月13日受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。由重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司承担工伤保险责任。重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司不服，向万州区政府申请复议，2018年6月27日，万州区政府作出维持万州区人社局作出的认定工伤决定。重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司不服复议决定，向重庆市万州区人民法院起诉，请求撤销该工伤认定决定。重庆市万州区人民法院于2018年8月15日作出的（2018）渝0101行初95号行政判决书驳回了重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司的诉讼请求。重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司向重庆市第二中级人民法院上诉，重庆市第二中级人民法院作出的（2018）渝01行终231号行政判决书驳回了重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司的上诉，维持了原判。2018年5月18日，重庆市万州区劳动鉴定委员会作出的万劳鉴伤[2018]210号劳动能力鉴定结论通知书，认定牟之方为伤残柒级，无生活自理障碍。重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司不服，向重庆市劳动能力鉴定委员会提起重新鉴定，重庆市劳动能力鉴定委员会在2018年10月30日作出的渝劳再鉴字[2018]452号再次鉴定结论书认定，原告牟之方伤残柒级，无生活自理障碍。2019年1月11日，牟之方向万州区仲裁委申请仲裁，请求重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司支付牟之方各项工伤保险待遇合计406642.84元。仲裁委以牟之方已经超过法定退休年龄为由，出具不予受理通知书。牟之方不服，在法定期间内起诉，请求重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司支付医疗费67092.84元、住院期间护理费5600元、住院期间伙食补助费2400元、停工留薪期工资32400元、一次性伤残补助金70200元、一次性医疗补助金48848元、一次性伤残就业补助金91590元、交通费1082元、工资2090元、误工费85140元、检查费200元，共计406642.84元。庭审中，牟之方自愿撤回了对工资2090元的诉讼请求的起诉，予以准许。重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司在庭审中申请对牟之方受伤后不合理用药及扩大范围用药进行鉴定。重庆市渝万司法鉴定所出具的鉴定意见书结论：被鉴定人牟之方住院期间使用的注射用磷酸肌酸钠、依达拉奉注射液、门冬氨酸鸟氨酸注射液等共计934.56元与外伤关系不大。请结合庭审实际。丹参酮ⅡA磺酸钠注射液虽然不是治疗外伤的药物，但在防止脾切除后血小板异常血栓形成方面有积极作用，涉及金额1708.72元，倾向性建议认可，请结合庭审实际。其余检查治疗符合医疗原则。重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司垫付了鉴定费900元。一审法院认为，第一关于双方主张的工伤待遇项目、标准，是否符合相关法律和规章规定的问题。1.牟之方经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无护理依赖。《工伤保险条例》第三十七条规定，柒级伤残享受一次性伤残补助金为13个月的本人工资。按照《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，该条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。结合本案，牟之方举示的证人证言中，均证明原告牟之方的工资标准为150元/天。牟之方主张180元/天，无事实依据。昌浦建筑公司对牟之方的工资标准未举证予以证明，根据牟之方在工地实际工作的时间，以及牟之方实际领取和尚欠的劳务费用，综上，一审法院认定牟之方的工资标准为150元/天。故昌浦建筑公司应当支付牟之方一次性伤残补助金58500元（4500元/月×13个月）。2.按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，牟之方受伤的部位系脾破裂；胰尾挫伤；肋骨骨折（左侧8-10肋骨）；肺部感染。其停工留薪期为6个月，停工留薪期工资为27000元（4500元／月×6个月）。3、按照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，柒级为8个月；结合本案，牟之方在2019年1月向劳动争议仲裁部门申请仲裁时主张了该待遇，故应以2017年度重庆市城镇非私营单位职工的平均工资6106元/月计算其待遇，即每月6106元。牟之方享受的一次性工伤医疗补助金为48848元（6106元／月×8个月）。因牟之方超过了法定退休年龄，故牟之方不应当享受一次性伤残就业补助金，对主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求不予支持。4、牟之方主张医疗费67092.84元，根据其提供的票据载明的金额，住院期间共计花费医疗费66474.44元。在进行劳动能力鉴定时，花费了218.4元检查费，400元鉴定费。牟之方庭审中认可昌浦建筑公司垫付了67092.84元。故该笔费用应当从赔偿的项目中予以品除。昌浦建筑公司对牟之方不合理用药及扩大范围用药的医疗费用申请鉴定，鉴定结论认为其中934.56元于牟之方外伤关系不大，但并未予以确认为不合理或者扩大范围用药，对1708.72元医疗费用药倾向性予以认可，故一审法院认定牟之方花费的医疗费无不合理和扩大治疗花费，应当由昌浦建筑公司予以承担。5、牟之方共计住院40天，从2011年1月1日起的伙食补助费标准按每人每天8元的标准执行。故昌浦建筑公司应当支付牟之方住院伙食补助费320元（8元/天×40天）。6、护理费5600元。牟之方共计住院40天，实际支出33天护理费4620元，有相应的票据予以佐证，予以支持。牟之方主张另外七天参照实际支付的护理费标准140元/天计算，予以支持，昌浦建筑公司共计应当支付护理费共计5600元。7、因昌浦建筑公司提请了对原告的劳动能力重新鉴定，牟之方到重庆配合重新鉴定，对牟之方的交通费酌情认定为500元。8、牟之方主张误工费，没有事实和法律依据，不予支持。9、牟之方主张200元检查费，已经包含在牟之方主张的医疗费金额中，故牟之方另行再主张200元检查费，不予支持。10.昌浦建筑公司申请鉴定垫付了900元鉴定费，要求纳入本案一并处理，有相应票据予以确认。基于以上事实和理由，一审法院对牟之方享受的工伤待遇确认如下：1、住院期间的护理费5600元；2、住院期间的伙食补助费320元；3、停工留薪期工资27000元；4、一次性伤残补助金58500元；5、一次性工伤医疗补助金48848元；6、鉴定检查费618.4元；7、医疗费66474.44元；8.鉴定费900元；9.交通费500元。以上共计208760.84元。屏除昌浦建筑公司垫付了医疗费67092.84元、鉴定费900元，昌浦建筑公司应当支付牟之方工伤保险待遇共计140768元。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十七条、第三十六条之规定，判决：一、重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司在判决生效后五日内支付牟之方工伤待遇140768元。二、驳回牟之方的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由昌浦建筑公司负担。如义务人未在判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未对一审查明的事实提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社伤险认字[2018]166认定工伤决定书，经过行政复议、行政诉讼等程序被生效法律文书所确认。依据该工伤决定书，上诉人昌浦建筑公司应当对被上诉人牟之方承担工伤保险责任。上诉人主张被上诉人的本人工资应为150元/天×21.75天=3262.5元（即以每个月21.75天为标准计算）。本院认为，被上诉人牟之方在上诉人处务工并非执行标准工作制，且从被上诉人牟之方在工地从事勤杂工工作的实际出发一审法院以每月30天为标准计算被上诉人的本人工资并无不当。故上诉人主张以本人工资3262.5元为标准计算一次性伤残补助金及停工留薪期工资的理由不成立。关于是否应当支付一次性工伤医疗补助金的问题。本院认为，一次性工伤医疗补助金是针对工伤人员实施的医疗上的救助，无论是否具有劳动关系都应当进行补助。故上诉人以不具有劳动关系为由拒绝支付一次性医疗补助金的主张，本院不予支持。综上所述，重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  程 杨审 判 员  李迪云审 判 员  刘丽苹二〇一九年十月十七日法官助理  曹 阳书 记 员  张 翅