浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5386号 上诉人（原审被告）：杜世美，女，1993年9月5日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 委托代理人（特别授权）：徐航，浙江乌元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：孙徐军，公司职员。 上诉人杜世美因与被上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜世美及其委托代理人徐航、被上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的委托代理人孙徐军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜世美上诉请求：一、请求依法撤销淳安县人民法院（2019）浙0127民初2151号民事判决书，依法改判驳回锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司对杜世美的诉讼请求。二、本案一审及二审诉讼费用由锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司承担。事实和理由：2018年3月，杜世美因借款需要在锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东阳横店分公司经理章新立的介绍下，签订了一系列的协议等书面材料后，收到借款本金154142.32元，用于偿还车辆贷款。几日后，杜世美在章新立的陪同下，在东阳市手车市场办理了汽车转让委托手续，将车牌号为浙Ｇ×××××号奥迪A4L轿车转让，又是签了一堆资料，同时杜世美将该车连同所有的证件交给章新立，之后锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司收到章新立转交的扣除借款后的车辆转让款46500元，后杜世美向东阳市车管所查明该车在2018年4月4日办理了过户手续（杜世美只查询到车辆过户到了丽水市，其他信息无法查询）。2018年4月15日，经杜世美多次催促，章新立向杜世美出具了《结清证明》。2019年6月6日，杜世美突然收到一审法院的判决书。杜世美认为，本案存在程序错误，杜世美根本没有收到本案的起诉状副本和开庭通知，致使杜世美没有到庭参加庭审，剥夺了杜世美的举证质证权利，严重损害了杜世美的诉讼权利。一审法院在杜世美没有到庭的情况下做出的一审判决中认定的事实存在错误，杜世美仅收到借款本金154142.32元，而且锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司已经就该笔借款出具了《结清证明》，杜世美不欠锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司任何钱。浙Ｇ×××××号奥迪A4L轿车己经在2018年4月4日转让并办理过户手续，该车的抵押登记肯定己经解除，否则该车辆无法过户。综上所述，杜世美认为，一审法院存在程序和认定事实错误，杜世美无需承担还款付息义务。现杜世美特依法提起上诉，请二审法院查清事实并依法改判。 锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司辩称，一、本案一审程序正确，杜世美曾签署送达地址确认书，因此一审法院送达符合法律规定。二、杜世美出具的结清证明上的公章与车辆抵押借款合同上的公章不一致。杜世美出具的结清证明上的公章是锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东阳横店分公司，而车辆抵押借款合同上抵押权人是锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东阳分公司，两公司相互独立。三、锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未收到杜世美的任何还款。 锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司向一审法院起诉请求：1、杜世美立即归还锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金142142.32元；2、杜世美支付锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自2018年11月30日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%标准计算的利息；3、锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对杜世美抵押的（奥迪牌、车牌号为浙Ｇ×××××、车辆识别号为LFV3A28K0E3403146）车辆协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、杜世美承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月30日，杜世美（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款160000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限1个月，自2018年3月30日至2018年4月30日，年利率为5.80%，若借款人逾期未还款，应按照需要支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息，杜世美将其所有的（奥迪牌、车牌号为浙Ｇ×××××、车辆识别号为LFV3A28K0E3403146）车辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份，办理了抵押登记。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与杜世美及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，杜世美在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担为锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），后杜世美仅返还了部分本金、利息，尚欠本金142142.32元及自2018年11月30日之后的利息至今未付。 2019年5月31日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杜世美于本判决生效之日起十日内返还锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金142142.32元并支付自2018年11月30日起至实际履行之日止，以未还本金为基数，按年利率24%标准计算的利息。二、若杜世美未按期履行上述第一项付款义务，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就杜世美所有（奥迪牌、车牌号为浙Ｇ×××××、车辆识别号为LFV3A28K0E3403146）车辆协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由杜世美负担。 二审期间，杜世美向法庭提交结清证明和微信账单各一份，拟证明杜世美对于锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的债务已结清，以及锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东阳横店分公司部门经理章新立将案涉车辆转卖后剩余的46500元返还给杜世美。上述证据经质证，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司发表质证意见称：对结清证明的真实性、合法性、关联性均无异议，对于微信账单的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议。本院经审查后认为，结清证明真实、合法、与本案有关联，可以证明锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东阳横店分公司向杜世美出具了结清证明；微信账单中的联系人身份不明，本院不予确认其证明效力。 对二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明的事实。另查明：2018年4月15日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东阳横店分公司向杜世美出具《结清证明》。经锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司确认，盖章人章新立系其公司工作人员，为本案争议借款发放的经办人。 本院认为，本案的争议焦点在于杜世美是否仍对锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负有债务。根据杜世美二审提供的《结清证明》内容,锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东阳横店分公司已向杜世美确认其所欠的160000元债务已结清，故锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的合同权利因杜世美已履行还款义务而终止。虽然杜世美的贷款系从锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东阳分公司借得，与《结清证明》上所盖锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东阳横店分公司公章不一致，但两公司名称较易混淆，而杜世美基于对贷款经办人章新立的信任，忽视公章与放贷主体之间的差别亦属正常，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有关公章不一致导致《结清证明》并非有效证明的反驳主张，本院不予采纳。同时，双方均确认《结清证明》的出具人为锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司工作人员章新立，故其行为系代表锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司作出，其是否已向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上缴款项，不能对抗杜世美已还款的主张，故锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司起诉要求杜世美返还欠款的诉讼请求依据不足，应予驳回。 综上所述，根据杜世美二审提交的新证据，本院查明一审判决认定的事实有误，杜世美的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初2151号民事判决; 二、驳回锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费3260元，减半收取1630元，由锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担；二审案件受理费3260元，由锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 晟 审判员 张 敏 审判员 程雪原 二〇一九年十月十七日 书记员 胡灵潇