湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1729号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区山西街**。负责人：李群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利群，男，1973年1月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区白日南里**，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赖芝兰，女，1965年11月26日出生，汉族，住湖南省，住湖南省益阳市赫山区欧江岔镇湘莲村河坝村民组**v>被上诉人（原审原告）：赖春辉，女，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省益，住湖南省益阳市赫山区牌口乡龙头窖村松林村民组>被上诉人（原审原告）：赖玉兰，女，1973年5月5日出生，汉族，住湖南省湘，住湖南省湘阴县茶湖潭乡陈托村**>被上诉人（原审原告）：赖智为，男，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省益，住湖南省益阳市赫山区牌口乡龙头窖村松林村民组>以上四被上诉人委托诉讼代理人：曹益平，湖南义剑律师事务所律师。以上四被上诉人委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈庆涛，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省辽，住辽宁省辽中县新华街****>原审被告：张金宇，男，1998年8月15日出生，汉族，住辽宁省凌海市白，住辽宁省凌海市白台子乡兴隆村**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赖芝兰、赖春辉、赖玉兰、赖智为、陈庆涛、原审被告张金宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘利群、被上诉人赖芝兰、赖春辉、赖玉兰、赖智为的委托诉讼代理人李爽秋到庭参加了诉讼。被上诉人陈庆涛、原审被告张金宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销（2018）湘0903民初5442号民事判决，改判（死亡赔偿金按农村居民标准计算，精神抚慰金不应超过2万元）或者发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。一审时，保险公司对长沙市雨花区高升家园小区B区进行了走访，通过走访调查该小区洞井派出所高升警务室、高升社区公共服务中心与工作人员，了解核实到外来居民在当地小区居住必须在当地派出所进行登记，办理暂住证明，李安国、汤丽元未办理过暂住登记，也未办理暂住证；一审法院于2019年3月23日（星期六）对长沙市雨花区高升家园小区B区周边进行了走访，并据此认定李安国、汤丽元长期居住在城镇，但调查照片显示洞井派出所高升警务室及高升社区公共服务中心并未上班，一审法院询问地点也非社区公共服务中心，故一审法院认定李安国、汤丽元长期居住在城镇，证据不足。二、一审判决精神抚慰金过高。赖芝兰、赖春辉、赖玉兰、赖智为答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。1、赖芝兰、赖春辉、赖玉兰、赖智为在一审中提供的租房合同、村民委员会的证明等证据能证明李安国、汤丽元在长沙市雨花区高升家园居住的事实，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。李安国、汤丽元没有办理暂住证，这只是不符合国务院关于户籍制度改革的行政规定，但不能因此否定李安国、汤丽元生前居住在城镇的事实。2、一审酌情认定精神抚慰金8万元合理。李安国、汤丽元在世时身体健康，两人突然去世，给赖芝兰、赖春辉、赖玉兰、赖智为严重打击，因此，一审酌情认定8万元精神抚慰金并不高。陈庆涛、张金宇未予答辩。赖芝兰、赖春辉、赖玉兰、赖智为向一审法院起诉请求：判令保险公司、陈庆涛、张金宇赔偿损失551812元。一审法院查明，2018年7月18日17时40分许，受害人李安国驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘受害人汤丽元沿S326线由宁家铺往朱良桥方向行驶，行驶至S326线与X020线交叉的T字形路口左转弯时，与对向行驶的由陈庆涛驾驶的辽G8A7**号轻型仓栅式货车发生碰撞，发生致使两车受损、受害人李安国、汤丽元当场死亡的交通事故。2018年9月5日，益阳市公安局交警支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定受害人李安国与陈庆涛均负事故同等责任，受害人汤丽元无责任。2018年8月23日，受害人李安国与受害人汤丽元户口均被注销。事故发生后，张金宇已支付赖芝兰、赖春辉、赖玉兰、赖智为11500元。保险公司已支付赖芝兰、赖春辉、赖玉兰、赖智为11万元。受害人李安国、汤丽元系夫妻关系，两人均系农业户籍，事故发生时分别年满74、71周岁。赖芝兰系两受害人之长女，赖春辉系两受害人之二女，赖玉兰系两受害人之三女，赖智为系两受害人之子。赖芝兰、赖春辉、赖玉兰、赖智为提供房屋租赁合同、益阳市牌口乡流水口村村民委员会证明及益阳市欧江岔镇人民政府证明，证实事故发生前，受害人李安国与受害人汤丽元长期与其子即赖智为生活居住在长沙市雨花区高升家园。陈庆涛驾驶的辽G8A7**号轻型仓栅式货车车主系张金宇，陈庆涛系张金宇雇请的驾驶员，事故发生时，陈庆涛系履行职务行为。辽G8A7**号轻型仓栅式货车在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，陈庆涛驾驶辽G8A7**号轻型仓栅式货车与受害人李安国驾驶并搭乘受害人汤丽元的普通二轮摩托车相撞，发生致使受害人李安国、汤丽元当场死亡的交通事故。赖芝兰、赖春辉、赖玉兰、赖智为作为被侵权人的近亲属依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。陈庆涛驾驶的辽G8A7**号轻型仓栅式货车在保险公司投保了交强险、商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分的损失按照事故责任，由保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，仍不足部分的损失由陈庆涛一方承担50%的赔偿责任。因陈庆涛与张金宇系雇员雇主关系，陈庆涛与张金宇对外应承担连带赔偿责任。关于赖芝兰、赖春辉、赖玉兰、赖智为的损失，一审法院认为，受害人李安国与受害人汤丽元虽系农业户籍，但事故发生时，两受害人均长期居住在城镇，其主要生活消费在城镇，故死亡赔偿金可按照上一年度城镇居民人均可支配收入依法计算为509220元。丧葬费依法认定为65994元。精神损害抚慰金酌情认定为8万元。误工费酌情认定为3000元。以上损失合计：658214元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赖芝兰、赖春辉、赖玉兰、赖智为损失11万元（已支付）；二、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿赖芝兰、赖春辉、赖玉兰、赖智为损失274107元；三、张金宇、陈庆涛不承担民事赔偿责任（张金宇已支付11500元）。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。支付明细：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司支付保险理赔款274107元，其中赖芝兰、赖春辉、赖玉兰、赖智为在保险理赔款中得264137元（含诉讼费），张金宇在保险理赔款中得9970元（已扣除诉讼费）。案件受理费3060元，减半收取1530元，由张金宇负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提供新证据。一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。保险公司对丧葬费、误工费无异议，二审予以认定。对于保险公司有异议的死亡赔偿金，赖芝兰、赖春辉、赖玉兰、赖智为在一审提供的证据能证实事故发生时，李安国、汤丽元均长期居住在城镇，其主要生活消费在城镇，一审认定死亡赔偿金按城镇居民标准计算正确，对保险公司称死亡赔偿金应按农村居民标准计算的上诉主张不予支持。对于保险公司有异议的精神抚慰金，本案中的受害人李安国负事故同等责任、汤丽元无责任，李安国、汤丽元因交通事故导致死亡，一审酌情判令8万元的精神抚慰金适当，二审予以维持，对保险公司称一审认定精神抚慰金过高的上诉主张不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1471元，由中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年十月二十一日书记员  刘 丽