山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1889号原告：郑孝英，女，1933年8月8日出生，汉族，太原化学工业集团太原化肥厂化学试剂厂退休职工，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：吕建忠，男，1962年5月12日出生，汉族，太原市杏花岭区中心医院医生，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。系原告郑孝英之子。委托诉讼代理人：丁红梅，山西黄河律师事务所律师。被告：吕丽萍，女，1955年4月14日出生，汉族，太原化学工业集团有限公司退休职工，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张冬辉，男，1982年12月20日出生，汉族，太原新通广告有限公司员工，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。系被告吕丽萍之子。被告：太原化学工业集团物业管理有限公司，住所地太原市晋源区西峪东街**。法定代表人：杨陆林，总经理。委托诉讼代理人：韩嘉莹，女，1981年8月20日出生，汉族，太原化学工业集团物业管理有限公司员工，户籍所在地山西省太原市晋源区义井街南二巷**集体户，住山西省太原市晋源区义井街南一巷**楼****。原告郑孝英与被告吕丽萍、被告太原化学工业集团物业管理有限公司物权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑孝英及其委托诉讼代理人吕建忠、丁红梅，被告吕丽萍及其委托诉讼代理人张冬辉，被告太原化学工业集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩嘉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑孝英向本院提出诉讼请求：1、判令太原市晋源区罗城巷17排1-2号由原告承租；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与吕仁喜系夫妻，二人自1960年起就租赁居住在太原市晋源区罗城巷平房17排1-2号，并长期缴纳房屋租赁费、物业费及其他相关费用。被告吕丽萍系二人的长女，于1978年3月17日因结婚成家搬出本案诉争房屋，同时户户口迁离本案诉争房屋。吕仁喜去世。2012年二被告恶意串通隐瞒原告事实真相，擅自将本案诉争房屋的租赁关系改变至被告吕丽萍名下，原告因年纪大，对此一无所知。《老年人权益保障法》第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。自得知真实情况以来，原告不断向二被告主张权利无果，故诉至法院。被告吕丽萍辩称，1、本案诉争房屋属太原化肥厂公产房性质，原租赁人系其父亲吕仁喜。2011年，父亲将本案诉争房屋租赁权变更为被告吕丽萍，变更时，父亲吕仁喜、母亲即原告、被告吕丽萍均在场，原告持赞同意见，流程符合太原化肥厂房产处转让公产房租赁权的规定。2、本案诉争房屋租赁权变更7年（2011年至2018年）期间，原告对本案诉争房屋租赁权变更是知情的，但从未提出异议。原告于1998年搬离本案诉争房屋至今，再未在本案诉争房屋生活。2012年开始，被告吕丽萍父母未交纳过本案诉争房屋的物业费、暖气费等相关费用。被告太原化学工业集团物业管理有限公司辩称，1、本案诉争房屋即太原市晋源区罗城巷平房17排1-2号的性质是单位公产房。个人只有承租权，没有所有权。原告与吕仁喜夫妻二人自1962年至2012年租赁时间共计52年，根据《合同法》第二百四十条规定，租赁时间已超过40年，故太原化学工业集团物业管理有限公司与原告之间的租赁合同已经终止。2、2012年，其与被告吕丽萍签订本案诉争房屋的租赁合同时，该房屋并不涉及仍然有效的租赁合同。且其是在双方自愿，且不侵害第三人合法权益的基础上签订的，并于2012年2月18日为被告吕丽萍制作了住宅租赁证。被告太原化学工业集团物业管理有限公司资产管理部门在办理公产房住房信息、住、住房信息变更过程中求双方当事人必须均为太化职工，且在意识清醒、自愿表达意思表示的前提下，携带户口本、身份证原件及复印件、申请及房屋租赁证到资产管理部门自愿办理。3、本案涉及到的办理过户程序的被告太原化学工业集团物业管理有限公司经办人王建国（时任分管化肥生活区资产人）于2014年突发疾病去世。去世后，因无法对工作进行交接，被告太原化学工业集团物业管理有限公司亦未能及时对相关资料和情况进行了解核实，造成对其所分管的化肥生活区资产部分资料的缺失。本案所涉相关过户材料正是化肥生活区资产部分缺失资料之一，但是本案诉争房屋过户时的手续系严格按照公司对公产房住房信息、住、住房信息变更的规定要求办理的/div>本院经审理依法认定事实如下：本案诉争房屋即太原市晋源区罗城巷平房17排1-2号的房屋所有权人系太原化学工业集团公司化肥厂。吕仁喜（1929年3月2日出生，现已去世）与原告系夫妻。吕仁喜自1962年至2012年承租本案诉争房屋。2011年12月29日，吕仁喜将该房屋承租权按照被告太原化学工业集团物业管理有限公司对公产房住房信息变更管理程序规定（即1、双方当事人必须均为太化职工，且在意识清醒、自愿表达意思表示的前提下，携带户口本、身份证原件及复印件、申请及房屋租赁证到资产管理部门自愿办理；2、管理资产的部门进行审查，并登记新户主住房及家庭情况备案；3、审查合格后结清该住房所欠费用；4、填写审查表，审查表报公司管理资产的部门复审并填写收费单后报主管领导审批；5、住、住户持收费单到公司计划财务部交费、住户持交费收据到管理资产部门办理过户手续）转让过户予被告吕丽萍。同日，被告吕丽萍向被告太原化学工业集团物业管理有限公司交纳过户手续费606元、租赁保证金7272元。2012年2月18日，被告太原化学工业集团物业管理有限公司负责部门即太原化肥厂住房制度改革领导组办公室为被告吕丽萍制发本案诉争房屋租赁证。本案诉争房屋租赁权人系被告吕丽萍，该房屋租赁权过户予被告吕丽萍后至今，均由被告吕丽萍交纳房租、物业费、垃圾费、采暖费等相关费用。原告于1998年搬离本案诉争房屋至今。以上事实，有原告提交的户户口登记表、仁喜与原告的退休证及常住人口登记卡、吕仁喜2008年、2010年、2011年交纳承租本案诉争房屋相关费用的收费凭证、被告太原化学工业集团物业管理有限公司房产调剂中心出具的证明，被告吕丽萍提交的被告太原化学工业集团物业管理有限公司针对被告吕丽萍出具的本案诉争房屋过户手续费、租赁保证金收款收据、被告吕丽萍2012年至2017年9月交纳承租本案诉争房屋相关费用的收费凭证、被告吕丽萍的住房租赁证，被告太原化学工业集团物业管理有限公司提交的并政地国用（98）字第06577号《中华人民共和国有土地使用证》及房权证并字第XX**《房屋所有权证》，以及原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告吕丽萍提交的租房协议、置换协议及收款凭证、视频资料，因所涉当事人未到庭接受质询，真实性存疑，且无法有力证实与本案的关联性，故本院对此不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争房屋原租赁权人、过户权人系吕仁喜而非原告，租赁权过户应发生于吕仁喜与接受过户人之间，且根据举证责任分配规则，本案中，证明“二被告恶意串通隐瞒原告事实真相，擅自将本案诉争房屋的租赁权变更至被告吕丽萍名下”的举证责任在原告，但其对此未提交充分确切的有力证据予以证实，其提交的证据不足以证明其主张，无法推翻被告吕丽萍拥有本案诉争房屋合法租赁权的事实。而二被告（尤其被告吕丽萍）提交的证据如本案诉争房屋过户手续费、租赁保证金收款收据、被告吕丽萍2012年至2017年9月交纳租赁本案诉争房屋相关费用的收费凭证、被告吕丽萍的住房租赁证，均系其为本案诉争房屋现合法租赁权人的有效有力证据，且租赁权变更的2012年至原告就本案争议起诉至法院期间，原告未曾对租赁权的变更提出过有效异议，故对于原告的诉讼请求，因缺乏事实依据和有效有力证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告郑孝英的全部诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，由原告郑孝英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵淑敏二〇一九年十月十六日书记员  杨 镕