云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0425民初582号 原告：云南志宏建设工程（集团）有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。 法定代表人：赵泽富，任总经理。 委托诉讼代理人：郭晓琴、陈超，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南易门恒源食品有限公司，住所：云南省玉溪市易门县浦贝彝族乡新街子粮贸大厦。 法定代表人：李素仙，任董事长。 被告：李素仙，女，1963年7月14日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 被告：许由明，男，1955年3月27日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：朱琼华，女，1965年11月30日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 第三人：曹大兴，男，1958年5月16日生，汉族，住贵州省盘县，现住贵州省安顺市西秀区。 第三人：王世益，男，1970年10月13日生，汉族，住四川省叙永县。 原告云南志宏建设工程（集团）有限公司（以下简称志宏公司）与被告云南易门恒源食品有限公司（以下简称恒源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后依法适用普通程序。诉讼中，志宏公司申请追加李素仙、许由明、朱琼华作为被告参加诉讼，本院依法通知李素仙、许由明、朱琼华作为被告参加诉讼；恒源公司申请追加王世益、曹大兴作为第三人参加诉讼，本院审查后通知王世益、曹大兴作为第三人参加诉讼。本案于2019年7月30日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告志宏公司委托诉讼代理人郭晓琴、陈超，被告恒源公司法定代表人李素仙，被告李素仙、许由明，第三人王世益、曹大兴到庭参加诉讼，被告朱琼华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告志宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除志宏公司与恒源公司于2016年3月13日签订的《建设工程施工合同》；2.判令恒源公司支付工程款1357449.72元；3.判令志宏公司就第二项诉讼请求中主张的工程款，有权就其承建的涉案工程折价或拍卖所得价款优先受偿；4.判令恒源公司支付停工损失1757045.40元；5.判令李素仙、许由明、朱琼华在抽逃出资本息范围内对恒源公司的债务承担连带责任；6.本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，志宏公司与恒源公司签订《建设工程施工合同》，约定恒源公司将年度深加工2600吨食用菌扩建项目中土建基础部分、钢结构厂房、办公楼、宿舍楼等工程发包给志宏公司施工，工期自2016年3月1日至2016年9月30日，若因恒源公司原因造成工程工期延误，每延期一天按2000元/天计算。2016年3月24日，因恒源公司未办理“建设工程安全报监、建设工程质量注册、施工许可证”，致易门县住房和城乡建设局要求志宏公司停止施工。2017年8月21日，涉案工程一直无法继续施工，志宏公司施工人员及机械设备一直闲置无法继续工作。志宏公司与恒源公司就涉案工程已完成部分达成结算，明确审定金额为929449.72元。2017年8月22日，恒源公司出具《工程结算说明》，明确恒源公司尚欠工程款1357449.72元。现恒源公司无法将有关合法手续办理完成致涉案工程至今停工，造成志宏公司工人、机械台班停滞产生巨大停工损失，无法继续履行双方签订的《建设工程施工合同》。志宏公司发现恒源公司名下无任何财产、无能力支付工程款项，每年资产利润为负，有理由说明李素仙、许由明、朱琼华作为恒源公司的股东在出资后抽逃出资或出资不实，恶意减少公司资产，降低公司偿债能力。为维护志宏公司合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告恒源公司答辩称，1.同意解除合同；2.判决驳回志宏公司追加被告李素仙、朱琼华、许由明的诉讼请求。三人虽然是恒源公司股东，但不存在志宏公司所称的事实，与本案无连带关系；3.当时约定该工程由王世益、曹大兴全额垫资承建，待工程竣工验收合格后再由恒源公司支付工程款。在施工过程中发现二人根本没有资质承建该工程。现在工程未建成，所欠下的款项应由王世益、曹大兴承担全部责任；4.当时王世益、曹大兴把合同带回公司让法人签字盖章，所有合同带走后没有返还恒源公司，志宏公司应出示双方签订的《建设工程施工合同》完整原件；5.驳回志宏公司第4项诉讼请求，该诉请属志宏公司对恒源公司的欺诈。当时王世益、曹大兴拿着停工期间费用结算表找恒源公司签字，恒源公司法定代表人看完后说这个费用不能算给恒源公司承担，恒源公司只认可工程结算说明中确认的工程款项，并要求在停工期间费用结算表上注明“恒源公司只认可工程款项，停工期间的费用与恒源公司无关”，但王世益、曹大兴表示只是把停工期间费用结算表带回公司给职工有个交代，不会牵扯恒源公司，王世益、曹大兴欺骗恒源公司签章；6.本案案件受理费等由志宏公司承担，因该工程未竣工，更未验收，双方总结算不清楚，志宏公司履约义务未尽到，存在很多违约情形。 被告李素仙、许由明的答辩意见与恒源公司的答辩意见一致。 被告朱琼华未提出答辩意见。 第三人王世益答辩称，其是受志宏公司的委托作为案涉项目的具体负责人。恒源公司按合同条款应承担停工损失。 第三人曹大兴答辩称，其意见基本与王世益的意见一致，按照合同条款办事就可以了。 本院经审理认定案件事实如下：2016年3月13日，恒源公司（发包人）与志宏公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：恒源公司将年深加工2600吨食用菌扩建项目的土建基础部分、钢结构厂房、办公楼、宿舍楼、道路、绿化、装修、消防、水电、管网等发包给志宏公司；开工日期：2016年3月1日、竣工日期：2016年9月30日，合同工期总日历天数214天。第二部分通用合同条款7.8.1约定：因发包人原因引起暂停施工，监理人经发包人同意后，应及时下达暂停施工指示。情况紧急且监理人未及时下达暂停施工指示的，按照第7.8.4项（紧急情况下的暂停施工）执行；因发包人原因引起的暂停施工，发包人应承担由此增加的费用和（或）延误的工期，并支付承包人合理的利润。7.8.2条款约定：因承包人原因引起的暂停施工，承包人应承担由此增加的费用和（或）延误的工期，且承包人在收到监理人复工指示后84天内仍未复工的，视为第16.2.1项（承包人违约的情形）第（7）目约定的承包人无法继续履行合同的情形。7.8.4条款约定：因紧急情况需暂停施工，且监理人未及时下达暂停施工指示的，承包人可先暂停施工，并及时通知监理人。监理人应在接到通知后24小时内发出指示，逾期未发出指示，视为同意承包人暂停施工，监理人不同意承包人暂停施工的，应说明理由，承包人对监理人的答复有异议，按照第20条（争议解决）约定处理。16.1.1条款约定：在合同履行过程中发生的下列情形，属于发包人违约……（5）因发包人违反合同约定造成暂停施工的……。16.1.2条款约定：发包人违约的责任，发包人应承担因其违约给承包人增加的费用和（或）延误的工期，并支付承包人合理的利润。合同第三部分专用条款13.1约定：若发包人原因造成的工程工期延误，每延误一天按2000元/天计算，延误的工期给予顺延；如果是承包人原因造成延误则工期不顺延，经济损失由承包人承担；因不可抗拒的自然灾害原因所造成的停工，工期顺延。《建设工程施工合同》还对其他权利义务作了约定。期间，志宏公司组织人员、机械对案涉工程进行施工。同时，为保证合同的履行，志宏公司向恒源公司支付了履约保证金500000元。 2016年3月24日，易门县住房和城乡建设局向恒源公司发出《建设工程停工通知书》，主要内容为：你单位施工2600吨食用菌深加工新厂房建设工程没办理“建设工程安全报监、建设工程质量注册、施工许可证”，根据法律规定，你单位施工的建设工程停工整改，尽快办理以上手续。在《建设工程停工通知书》签收单位处：建设单位恒源公司由朱琼华签收；施工单位由王世益签收。同日，施工方向恒源公司发出《停工报告》，主要内容为：施工单位于2016年3月1日进场，建设单位未提供施工正规图纸，现施工单位施工的参考图纸未经过审图单位通过，也未加盖审图专用章。在施工过程中，易门县住房城乡建设局进入施工现场检查，在检查中，由于建设单位未办理“建设工程安全报监，建设工程质量注册、施工许可证”，所以对施工单位下发停工通知。在停工期间，所产生的误工费及工期延误按合同处理。恒源公司在《停工报告》建设单位签字盖章处加盖印章，并标注：“1.由于我方未及时提供基础设计蓝图给施工方，同意施工单位提出的停工报告；2.对停工期间发生的误工费用，由我方承担；3.若新出基础蓝图出现大的变动，施工方前期产生的费用由我方承担。” 2016年4月15日，施工方向恒源公司发出《停工报告》，主要内容为：“施工单位人工孔桩班组于2016年4月9日对办公楼及宿舍楼挖孔结束，地勘单位与质检站于2016年4月**验收人工灌注桩，验收合格。但建设单位未提供办公楼和宿舍楼人工灌注桩的施工正规图纸，现施工单位施工的参考图纸为白图也未经过审图单位通过和未加盖审图专用章，质检站不允许建设方继续施工。在图纸未到施工单位这段时间，如雨水过多造成的垮塌，及安全隐患，由建设方承担。施工方将会产生怠工及工期延误。请建设单位和监理单位给予批准。朱琼华在建设单位恒源公司处签字并加盖印章。 2017年7月30日，恒源公司委托云南通力工程项目管理有限责任公司对年深加工2600吨食用菌扩建项目进行完工工程量结算编制，云南通力工程项目管理有限责任公司出具云通力咨询字[2017]121号咨询报告，结算总价为929449.72元。志宏公司、恒源公司均确认完工工程量929449.72元。 2017年8月22日，恒源公司根据云通力咨询字[2017]121号咨询报告出具《工程结算说明》，明确前期工程结算金额为929449.72元，施工合同签订后施工方支付建设方履约保证金500000元，两项合计1429449.72元，扣除建设方支付给施工方的工程款72000元，剩余1357449.72元未支付。 另查，2016年4月后，志宏公司曾向恒源公司发出工期延误增加费用和误工费索赔报告书。2017年8月，志宏公司制作《停工期间费用结算表》，对2016年3月24日至2017年5月30日期间的停工费用进行计算，《停工期间费用结算表》载明：2016年3月24日至同年4月7日，停工13天，人工工资每天2920.30元、机械台班每天420元、误工费用每天2000元，费用合计69423.90元；2016年4月15日至同年4月30日，停工15天，人工工资每天2920.30元、机械台班每天420元、误工费用每天2000元，费用合计80104.50元；2016年5月1日至同年5月30日，停工30天，人工工资每天2920.30元、机械台班每天420元、误工费用每天2000元，费用合计160209元；2016年6月1日至同年6月30日，停工30天，人工工资每天2020.30元、误工费用每天2000元，费用合计120609元；2016年7月至12月，停工6个月，每月120609元，费用合计723654元；2017年1月至5月，停工5个月，每月120609元，费用合计603045元。以上停工费用共计1757045.40元。在《停工期间费用结算表》建设单位签名盖章处，盖有恒源公司印章，李素仙签名并注有“工程量属实”字样，施工单位代表签名盖章处盖有志宏公司印章和王世益的签字。 再查明，恒源公司股东为李素仙、许由明、朱琼华。2013年6月5日，经李素仙、许由明、朱琼华商量决定，恒源公司注册资本从200万元增加至1000万元。同日，经验资李素仙、许由明、朱琼华向恒源公司13×××73账户存入了800万元。2013年6月6日，该800万元转出并入他人账户，银行交易记录载明为归还借款，后恒源公司账号为13×××73的账户销户。 上述事实，有建设工程施工合同、建设工程停工通知书、停工报告、工程结算审核查证定案表、工程结算说明、云南通力工程项目管理有限责任公司咨询报告、停工期间费用结算表、股东会决议、验资报告、恒源公司账号为13×××73的历史明细清单等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本案争议焦点是：一、恒源公司是否应向志宏公司支付停工损失，停工损失如何认定；二、志宏公司诉请的本案工程价款，有权就其承建的涉案工程折价或拍卖所得价款优先受偿能否得以支持；三、李素仙、许由明、朱琼华是否应对恒源公司的债务承担连带责任。 对于焦点一之争议，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定：因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。本案中，志宏公司与恒源公司订立的《建设工程施工合同》条款中也有停工损失的相关约定。且志宏公司提交的《建设工程停工通知书》、《停工报告》等证据，可以证实承包人志宏公司于2016年3月24日停工，之后复工几天，2016年4月15日又停工，之后未再复工，停工原因系发包人恒源公司的2600吨食用菌深加工新厂房建设工程没办理“建设工程安全报监、建设工程质量注册、施工许可证”及未提供正规图纸，被行政主管部门要求停工整改。同时，在《停工报告》上面，恒源公司盖章确认愿意承担停工损失。故涉案工程停工系恒源公司未依法办理相关手续的违约行为所导致，而客观上确实因此导致志宏公司实际产生了停工损失，恒源公司应向志宏公司承担相应损失。 对于停工损失的金额认定：本院认为，因志宏公司针对停工损失提交的证据均为其单方制作的证据，虽然在《停工期间费用结算表》建设单位签名盖章处，盖有恒源公司印章，法定代表人李素仙签名并注有“工程量属实”字样，但在恒源公司法定代表人诉讼中不予认可志宏公司主张的2016年3月24日至2017年5月30日期间的停工费用合计1757045.40元情况下，不能简单作为确定停工损失的依据，本院结合2016年4月15日志宏公司停工后未再复工，案涉工程项目停工的原因及志宏公司在恒源公司未取得相关手续情况下就组织人员施工等情况，综合认定恒源公司应承担志宏公司截至2016年5月30日的停工损失309737.40元。 对于焦点二之争议，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定：未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。承包人对其承建的未竣工工程价款行使优先受偿权的前提是未竣工的建设工程质量合格。经审查，志宏公司未提交证据证明未竣工工程质量合格，故志宏公司主张的工程价款优先受偿权，依据不足，本院不予支持。 对于焦点三之争议，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条第二款规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。上述法律规定的“公司成立后，股东不得抽逃出资”的目的，是为维护公司正常的经营活动、保障公司享有偿债能力、维护债权人利益的需要。本案中，根据志宏公司的申请，本院调取的恒源公司账号为13×××73的银行账户在2013年6月1日至2019年6月3日间的历史明细清单显示，恒源公司股东李素仙、朱琼华、许由明于2013年6月5日共向恒源公司13×××73账户转入投资款800万元，但2013年6月6日又将800万元一次性转入他人账户归还借款并销户。李素仙、朱琼华、许由明在出资第二天将全部资金转入第三人账户，对提取该款项的目的、用途及其正当性，其未能举证证明，也未能就款项的支出作出合理解释，也未提交证据证明该款系用于恒源公司业务，依法应承担举证不能的法律后果。因此，依据上述法律规定和案件事实，可认定恒源公司股东李素仙、朱琼华、许由明存在抽逃出资的行为，依法其应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 对于志宏公司诉请解除于2016年3月13日订立的《建设工程施工合同》，恒源公司同意解除，本院予以确认。对于志宏公司诉请恒源公司支付工程款1357449.72元（含履约保证金500000元），恒源公司认可尚欠的工程款且同意承担，本院予以支持。对于恒源公司要求第三人承担责任的答辩，依据不足，本院不予采纳。朱琼华经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案志宏公司的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、云南志宏建设工程（集团）有限公司与云南易门恒源食品有限公司于2016年3月13日签订的《建设工程施工合同》予以解除。 二、被告云南易门恒源食品有限公司于判决生效之日起十五日内向原告云南志宏建设工程（集团）有限公司支付工程款857449.72元及返还履约保证金500000元。 三、被告云南易门恒源食品有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告云南志宏建设工程（集团）有限公司停工损失309737.40元。 四、被告云南易门恒源食品有限公司届期未履行上述第二、第三判项债务，被告李素仙、朱琼华、许由明承担补充清偿责任。 五、驳回原告云南志宏建设工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31716元（原告已预交），由原告云南志宏建设工程（集团）有限公司负担14738元，被告云南易门恒源食品有限公司负担16978元（应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  郭成仁 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  王仕江 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨玉莹