广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6460号 原告：蒋基军，男，1984年4月22日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：秦宝云,广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家瑜，广西广来律师事务所实习律师。 被告：广西堃江苑房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区凤岭北枫林路**保利童心缘******房，统一社会信用代码91450100MA5K9EXT9H。 法定代表人：林一松。 被告：南宁市江南区沙井街道智和村村民委员会，住所地南，住所地南宁市江**五一西路**信用代码54450105340277970X。 法定代表人：黄任俊。 原告蒋基军与被告广西堃江苑房地产开发有限公司（以下简称地产公司）、南宁市江南区沙井街道智和村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋基军的委托诉讼代理人秦宝云，被告地产公司、村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋基军向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与两被告于2017年5月3日签订的《北欧豪苑合作建房合同》无效；2.请求两被告返还原告已支付的购房款76281元；3.请求两被告向原告赔偿经济损失8233.47元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月3日起暂计至2019年7月5日，此后的损失计算至两被告实际返还款项之日止）；4.本案诉讼费用由两被告承担。庭后，原告撤回对村委会的起诉。事实和理由：2017年4月份，原告经朋友介绍知悉被告地产公司开发位于南宁经济技术开发区南站大道南面、那历路东面的地块“北欧豪苑”小区在出售，原告到北欧豪苑小区售楼部了解相关情况，当时被告地产公司的置业顾问向原告介绍北欧豪苑小区为集体土地，但不久将会取得国有建设用地使用权证，可以办理房产证。原告经与家人商量后决定购买该小区的楼房。2017年5月3日，原告到被告地产公司处签订合同，原告在被告出示合同后，对合同名称提出疑问，买房合同却是合作建房合同，被告地产公司的置业顾问没有给出具体答复，但向原告承诺房子可以办理分户产权证，原告出于对被告地产公司的信任，与两被告签订了一份《北欧豪苑合作建房合同》（合同编号，约定原告以254269元的总价与两被告合作建设被告村委会以征地拆迁安置国家划拨方式（南规管[2014]279号文件、南国土资涵[2015]68号文件）取得位于南宁经济技术开发区，该房屋建设面积为74.50㎡（含公摊面积），房屋使用年限为70年，从2015年7月22日-2085年7月21日。另外，还约定原告以分期付款形式向被告地产公司支付合作建房款等事项。同日，原告和两被告签订一份《补充协议》，被告地产公司承诺原告合作建设的房可以办理分户产权证。合同签约当天，原告按约定向被告地产公司支付首期合作建房款76281元，被告地产公司向原告出具了一份《收据》（编号为NO.0533693）。合同签订后，原告多次询问被告地产公司房屋土地变性的进展，被告地产公司均以各种理由搪塞，至今被告地产公司所承诺的集体土地变为国有土地仍遥遥无期。原告认为，原告与两被告签订的《北欧豪苑合作建房合同》名为合作合同，实为商品房买卖合同，合作建房合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规的强制性规定”，应为无效合同，且过错全部在被告，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农民集体所有土地使用权不得出让、转让，不得出租，不得用于非农业建设，因此，涉案合作建设房屋合同应为无效合同。另外，被告村委会为涉案土地即南宁经济技术开发区南站大道南面、那历路东面的地块的所有权人，且被告村委会在《北欧豪苑合作建房合同》上盖章确认，被告村委会应为合同的相对方之一，原告请求被告村委会承担责任主体适格。综上，原告与被告签订的《北欧豪苑合作建房合同》名为合作建房，实为房屋买卖，违反《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，应为无效合同。故原告为了维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告地产公司、村委会均未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明：2014年10月17日，南宁市规划管理局对村委会第八、九组申请的回建住宅（含配套公益）用地批复如下：1、同意规划选址；2、用地性质：农民回建住宅（含配套公益）用地；3、用地位置：南站大道南面、那历路东侧…… 2015年7月22日，村委会八、九组取得南宁经济技术开发区南站大道南侧、那历路东面21990.11㎡的不动产权证书，该不动产权利类型为集体使用权，权利性质为批准拨用宅基地。 2017年6月1日，南宁市经济技术开发区管理委员会给予村委会八、九组农民回建住宅项目备案，项目在备案有效期内未开工建设也未申请延期的，备案文件自动失效。 2017年5月3日，原告蒋基军、被告村委会、地产公司签、地产公司签订《北欧豪苑合作建房合同》、地产公司以、地产公司以征地拆迁安置国家划拨方式取得南宁经济技术开发区南站大道南面、那历路东侧的地块用于和蒋基军合作建房质为集体土地住宅回建用地，项目定名为北欧豪苑，房屋使用权年限为70年；3、合作模式为：村委会八、九组负责提供自用集体住宅回建建设用地供合作建房，不承担合作建房费用；地产公司负；地产公司负责合作建房相关手续和建设事宜合作建房款在支付土地开发、建设成本、办证费用和运营等相关费用后的结余部分归地产公司所有；蒋基军同意将合作享有该房屋的建筑面积全权委托地产公司负责开发建设，直至地产公司将该房屋交付给蒋基军使用之日止，按合同约定支付合作建房款，并按合同约定的年限享有使用权；4、地产公司根、地产公司根据蒋基军的出资比例合作建房的房屋在项目，房屋用途为住宅，建筑层为地上二十五层，地下三层，，地下**积74.5㎡；5、该房屋合作建房建筑面积单价按造价3413元／㎡计算，合作建房款254269元，由蒋基军按分期付款方式支付；6、蒋基军对该房屋享有使用权为70年，从2015年7月22日至2085年7月21日止；7、交房期限在2018年10月31日前，地产公司应，地产公司应按照国家和地方人民政府的有关规定基军使用，地产公司逾，地产公司逾期交房的责任。 上述合同签订后，原告向地产公司支付了76281元合作款，地产公司于，地产公司于2017年5月3日向原告出具收据《北欧豪苑合作建房合同》与法律规定相悖，合同无效，遂向地产公司提出合同无效并要求地产公司退还建房款，地产公司认，地产公司认为合同有效诉讼。 另查明：被告未举证其取得商品房预售许可证。 本院认为：关于《北欧豪苑合作建房合同》的性质及效力问题：原被告签订的合同虽冠以“合作建房合同”的名义，但从约定的内容看，合同约定了房屋的基本情况，原告向地产公司付款的时间、方式，地产公司向，地产公司向原告交房期限约责任等，符合房屋买卖的特征；且合同并未约定原告需要承担合作建房项目的经营风险，不符合合作建房各方当事人共同出资、共享利润、共担风险的特点，反而是在合作建房中以出资形式最终获得一间74.5㎡的房屋，也符合买卖合同的性质。结合涉诉房屋在各方签订合同时尚未建成，应当认定原被告成立商品房预售合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉之前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案项目至今未取得商品房预售许可证明，《北欧豪苑合作建房合同》应属无效合同，原告的该项诉请合法有据，本院对此予以支持。 关于原告诉请要求被告返还款项的问题：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”，本案中，地产公司因，地产公司因《北欧豪苑合作建房合同》取得原告的76281元款项，原告诉请地产公司返还该款合法有据，本院对此予以支持。关于原告诉请的利息问题：现涉诉房屋价格明显低于市场价格，原告未清晰了解房屋性质、合同性质等情况，就与被告签订合同，其自身亦有过错，应承担相应责任，现其诉请款项利息本院不再予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蒋基军与被告广西堃江苑房地产开发有限公司、南宁市江南区沙井街道智和村村民委员会于2017年5月3日签订的《北欧豪苑合作建房合同》无效； 二、被告广西堃江苑房地产开发有限公司向原告蒋基军返还76281元； 三、驳回原告蒋基军的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2619元，由原告蒋基军负担82元，被告广西堃江苑房地产开发有限公司负担2537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 丘 理 二〇一九年十月八日 书记员 罗翠颜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。