wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3169号之二申请执行人无锡市泰顺运输服务有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：唐伟明，该公司总经理。被执行人无锡市东盛汽车销售有限公司，住所地无锡市。法定代表人：丁黎明。申请执行人无锡市泰顺运输服务有限公司与被执行人无锡市东盛汽车销售有限公司合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）苏0213民初5547号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、解除无锡市东盛汽车销售有限公司与无锡市泰顺运输服务有限公司于2017年12月25日签订的《车辆挂靠合作协议》。2、无锡市东盛汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市泰顺运输服务有限公司返还保证金14万元。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费4600元减半收取为2300元，该款已由无锡市泰顺运输服务有限公司预交，由无锡市东盛汽车销售有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行。执行过程中，本院经调查，未发现被执行人无锡市东盛汽车销售有限公司的经营活动。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。无锡市东盛汽车销售有限公司名下无可执行的银行存款。2、房产情况。无锡市东盛汽车销售有限公司名下无房产登记信息。3、车辆情况。本院于2019年7月15日轮候查封了无锡市东盛汽车销售有限公司名下苏Ｂ×××××的车辆档案，未实际控制车辆。4、对外投资、股票情况。无锡市东盛汽车销售有限公司名下无可执行的对外投资、股票。综上，轮候查封的车辆未实际控制，未发现被执行人无锡市东盛汽车销售有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人无锡市东盛汽车销售有限公司的法定代表人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的车辆未实际控制，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初5547号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十月十八日书记员  陈英杰
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执恢254号申请执行人张翼鹏，男，1989年4月26日出生，汉族，住青岛市仙霞岭路17号20号楼1单元1602户。委托代理人余文丽，山东科誉律师事务所律师。被执行人刘从邦，男，1968年4月1日出生，汉族，住青岛市李沧区延川路8号3号楼3单元402户。被执行人韩文艳，女，1969年4月7日出生，汉族，住青岛市李沧区延川路8号3号楼3单元402户。申请执行人张翼鹏与被执行人刘从邦、韩文艳民间借贷纠纷一案的（2017）鲁0213民初3214号民事判决书已发生法律效力并立案执行【原执行案号：（2017）鲁0213执680号、（2018）鲁0213执恢167号】。执行过程中，被执行人共向申请人支付案款1914820.12元，申请人申请本案执结，其余权利自行放弃，执行费20540.00元由被执行人承担，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年十月二十五日书记员 曲峻峰
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4719号 原告：谢贝贝，女，1989年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林能锋，男，1995年2月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告谢贝贝与被告林能锋民间借贷纠纷一案，因原告谢贝贝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费183元，减半收取计91.5元,由谢贝贝负担。 审判员  郑圣旺 二〇一九年十月十七日 法官助理黄镔彬 书记员陈颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9185号上诉人（原审被告）：苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路****。法定代表人：范清，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清华大学苏州汽车研究院（相城），住，住所地江苏省苏州市相城区爱格豪路**/div>法定代表人：成波，该研究院院长。原审被告：中汽科技发展（苏州）有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路**中汽零大厦**西侧div>法定代表人：王枫，该公司总经理。原审被告：中国汽车零部件工业有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区丹棱街**v>法定代表人：陈康仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。上诉人苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司因与被上诉人清华大学苏州汽车研究院（相城）以及原审被告中汽科技发展（苏州）有限公司、中国汽车零部件工业有限公司租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费62317.54元，减半收取31158.77元，由苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 唐 蕾审 判 员 李 诚二〇一九年十月十七日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王华龙，男，1969年4月28日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王华龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王华龙系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计42,753.96元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2041号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。 统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托诉讼代理人：潘孝鹏，系该行职工。 委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被告：黎天权，男，1975年12月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：黎天荣，男，1972年1月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：李亚红，女，1976年11月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：陈海平，男，1977年5月16日生，汉族，浙江省温州市人，住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）与被告黎天权、黎天荣、李亚红、陈海平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托诉讼代理人杨光贵、潘孝鹏，被告黎天权、黎天荣到庭参加了诉讼，被告李亚红、陈海平经本院传票合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带偿还原告借款本金48656.13元，从2018年12月21日起按月利率3.6‰计算利息至实际还款之日止，从2018年12月21日起在月利率3.6‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止；2、本案诉讼费、律师费由四被告承担。事实和理由：被告黎天权因养鱼缺乏资金，向原告申请借款5万元，双方于2016年10月21日签订《个人保证借款合同》，合同约定原告向被告黎天权提供借款本金5万元，月利率为3.6‰，借款期限从2016年10月21日起至2018年10月20日止，由被告黎天荣、李亚红、陈海平对该借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行、争议解决方式等事项进行约定。在借款期限内，被告偿还了部分本息。现原告为维护合法权益，特起诉至人民法院请求判决如前诉请。 被告黎天权辩称，请求原告放宽还款期限，其会尽快还款。 被告黎天荣辩称，其与黎天权的答辩意见一致。 被告李亚红、陈海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告黎天权因养鱼缺乏资金，向原告申请借款5万元，双方于2016年10月21日签订《个人保证借款合同》，合同约定原告向被告黎天权提供借款本金5万元，月利率为3.6‰，借款期限从2016年10月21日起至2018年10月20日止，由被告黎天荣、李亚红、陈海平对该借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。利息被告黎天权归还至2018年12月20日止，借款期限届满后，被告偿还了借款本金1343.87元。原告为该诉讼产生律师费2335元。 上述事实，有原告提供的身份证、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、保证函、明细对账单、律师费发票予以证实。 本院认为，本案借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法成立有效。合同当事人应当按照合同的约定履行合同义务，原告主张被告黎天权偿还借款本金、利息、罚息及承担律师费的理由成立，本院予以支持。被告黎天荣、李亚红、陈海平向原告出具保证函，承诺愿意为被告黎天权与原告融资借款十万元的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括律师费等费用，提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。双方担保合同的约定符合《中华人民共和国担保法》的规定，且在保证期间，故原告要求黎天荣、李亚红、陈海平连带偿还原告借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的律师代理费，根据合同的相关约定，原告为实现债权所支付的律师代理费等相关费用均由借款人承担，故原告诉请于法有据，本院亦予以支持。庭审中，被告黎天荣主张担保函上的签字不是其本人所书写，但是其明确表示放弃笔迹鉴定，故对黎天荣的该项主张，本院不予采纳。被告李亚红、陈海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权，并承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎天权、黎天荣、李亚红、陈海平于本判决生效之日起十日内连带归还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金四万八千六百五十六元一角三分，自2018年12月21日起至清偿之日止按月利率3.6‰支付借款利息，并从2018年12月21日起至清偿之日止在月利率3.6‰支付借款利息的同时加收50%罚息； 二、被告黎天权、黎天荣、李亚红、陈海平连带在本判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司律师费二千三百三十五元； 本案案件受理费1016元，减半收取508元，由被告黎天权承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  黄海燕 二〇一九年十月八日 书记员  罗 恋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9600号原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王静波，北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段胜昊，男，彝族，1997年9月14日生，住昆，住昆明市盘龙区公司员工，特别授权代理。被告：何继杨，男，白族，身份证登记住址云南省怒江傈僳族自治州泸水县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告何继杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段胜昊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7533.48元，贷款利息1552.93元，共计9086.41元（利息暂计至2019年7月4日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金1130.02元；3、判令原告对被告所有的车牌号为云Ｑ×××**、车架号为LFV2A1152F3117343的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年10月21日签订编号为PYNKM0000479的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为46800元，贷款利率为月利率9.9‰；贷款期限为36个月，自2015年10月29日起至2018年10月17日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ｑ×××**、车架号LFV2A1152F3117343的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告己如约于2015年10月29日按时足额向被告发放了贷款。被告于2015年11月17日至2018年5月17日共还贷款本息48038.89元，至今再无还款。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年10月21日原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款46800元，贷款期限36个月，利率9.9‰，利率调整方式为固定利率。如果借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利息为本合同贷款执行利率基础上加收50%。逾期超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，控制并处置车辆；借款人违约后，应按照未偿还本金的15%向贷款人缴纳违约金。原告于2015年10月29日向被告足额发放了贷款，被告用上述贷款购买车牌号为云Ｑ×××**、车架号LFV2A1152F3117343的大众汽车一辆，并办理了抵押登记手续。后被告未能按照合同约定履行还款义务，原告起诉至法院。上述事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、核算账户明细、归还全部贷款通知、注册登记机动车信息栏以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告已经依约履行了发放贷款义务，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，该逾期利息的约定已经足以弥补原告的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告主张对被告所有的车牌号为云Ｑ×××**的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条，第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告何继杨于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付截止2019年7月4日的贷款本金7533.48元，利息1552.93元；二、被告何继杨于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付以本金7533.48元为基数自2019年7月5日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（合同执行利率上浮50%计算）；三、若被告何继杨未能履行上述还款义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对被告抵押的车牌号为云Ｑ×××**、车架号LFV2A1152F3117343的大众汽车折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，适用简易程序本院减半收取27.5元由被告何继杨承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年十月十六日书记员  柳盈春
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3816号申请执行人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津空港经济区中环西路**。法定代表人：吴建顺，职务董事长。被执行人：哈尔滨凯泰新能源科技有限公司，，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****法定代表人：刘彦斌，职务总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13966号民事调解书执行申请执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司与被执行人哈尔滨凯泰新能源科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的20万元及利息。本院在执行过程中，分别于2019年5月15日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查无可供执行的财产。本院于2019年7月5日对被执行人采取限制消费措施，于2019年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨凯泰新能源科技有限公司确无其他可供执行财产，申请执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司不能提供其他线索，对人民法院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3816号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十月十八日书记员  刘秋月
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢135号申请执行人李清华，男，汉族，1970年5月26日出生，住江西省。被执行人郑金粦，男，汉族，1964年9月20日出生，住景德镇市，。景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑金粦有车牌号为赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人郑金粦所有车牌号为赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××小型汽车两辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一九年十月二十五日书记员  叶文君
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执异103号异议人（案外人）王某某申请人某某建业集团股份有限公司法定代表人郝某某被申请人齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司法定代表人曹某某申请人某某建业集团股份有限公司与被申请人齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理中，申请人某某建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）向本院提出财产保全申请，并提供房产担保，要求冻结被申请人齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司（以下简称晨峰公司）名下坐落于铁锋区格林小镇房产。本院于2019年4月3日作出（2018）黑0204民初2459号民事裁定书，异议人对该裁定不服，于2019年8月16日向本院提出书面异议，请求解除该裁定的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人称，贵院做出的查封裁定中查封格林小镇12号楼3单元031702室，该房是异议人与齐齐哈尔市铁锋区动迁办签订《征收有证住宅分户安置协议书》取得的，2014年9月5日回迁入住至今，相关费用由异议人缴纳，现申请解除对异议人所有的房屋的查封。异议人为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、征收有证住宅房屋分户安置协议、2014年9月5日入户通知单复印件；2、黑龙江省住宅专项维修资金票据；3、（2018）黑0204民初2459号民事裁定书。申请人大元公司经本院送达执行异议申请书后，未向本院提交答辩意见和证据。被申请人晨峰公司经本院邮寄送达执行异议申请书后，未向本院提交答辩意见和证据。本院查明，申请人大元公司与被申请人晨峰公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理中，申请人某某建业集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，并提供房产担保，本院于2019年4月3日作出（2018）黑0204民初2459号民事裁定书，裁定查封包括格林小镇12号楼3单元031702室在内的16处格林小镇房产。另查，2011年6月17日异议人王某某与齐齐哈尔市铁锋区城中村改造领导小组办公室签订了征收有证住宅房屋分户安置协议书，2014年9月5日回迁安置至12号楼3单元17A02室，并办理入住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在这人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，王某某在本院查封前签订《征收有证住宅分户安置协议书》，2014年9月5日回迁至该房，并实际入住，未办理过户登记原因该工程一直未办理竣工验收，非异议人自身原因。综上，异议人王某某请求解除对格林小镇12号楼3单元031702室房产的查封，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对铁锋区格林小镇12号楼3单元031702室的查封。当事人对裁定不服可提执行异议之诉。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年十月十六日书记员  顾 岩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5500号原告：安宏钧，女，1948年9月16日生，汉族，天津市运输二厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：张子来，女，1962年10月18日生，汉族，天津市地毯二厂退休职工，住天津市河**。被告：天津市天源地热开发有限责任公司，住所地河**十五经路荣兴温泉公寓供热站。法定代表人：牛世清，总经理。委托诉讼代理人：宫伟，该公司职员。委托诉讼代理人：黄锐青，该公司职员。原告安宏钧与被告天津市天源地热开发有限责任公司（以下简称天源公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宏钧及其委托诉讼代理人张子来，被告天源公司的委托诉讼代理人宫伟、黄锐青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宏钧向本院提出诉讼请求：被告恢复地热水供应。事实和理由：2003年至2018年，原告接受地热水供应并履行交费义务。自2019年，楼栋地热水管道损坏，被告只修复部分管道，导致半年无热水使用，因此起诉。天源公司辩称，不同意原告诉讼请求。地热管道损坏并非被告原因，原告曾多次找到被告要求修复，但是被告修复热水管道需要整栋楼门业主同意且给予配合方可修复，至今很多业主不同意维修，并且很多业主不再使用热水，因此至今该楼门热水无法供应。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落河东区宫前东园6-4-302号房屋登记权利人系原告安宏钧，该房屋原有地热水配套供应，原告自地热水停止供应前一直按期缴纳地热水费。2019年1月10日，涉案楼门因地热水地埋主管自然锈蚀损坏致使地热水无法正常供应。经询，如果维修，需要该楼门全体业主同意并且配合才能维修。案件审理期间，原、被告双方分别再次前往该楼门征求各业主意见，但业主与被告之间关于施工方案不能达成一致，且在是否配合方面也存在不同意见。本院认为，安宏钧在购买涉案房屋时交纳地热水初装费，后使用地热水并向天源公司交纳地热水费，双方形成服务合同关系。地热水管道损坏，天源公司负有维修义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，由于修复地热水管道需要该楼门全体业主同意，现有部分业主不同意维修，导致安宏钧和天源公司的合同目前不具备履行条件，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决如下：驳回原告安宏钧的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安宏钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇一九年十月十二日法官助理杨力赫书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14791号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：宋锦成，男，汉族，1967年2月4日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告宋锦成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李娜、被告宋锦成的委托诉讼代理人汪先富到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告宋锦成向原告一次性偿还拖欠贷款本金23466.53元，利息1457.94元，罚息2136.53元、复利258.85元，合计27319.85元（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告宋锦成承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计27319.85元）。事实和理由：原告与被告宋锦成于2016年03月17日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款98000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告宋锦成答辩称：原告的主张毫无道理,于法无据。原告与本人所签贷款合同构成欺诈，原告向本人推销保险，前提条件是本人必须购买保险，且自贷款合同签订至今，本人未拿到合同，因此该合同的签订具有欺诈性，原告涉嫌“导路贷”。另本人已返还被答辩人共计39期借款，均是按本息一并偿还，故请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、还款清单、律师函等证据及当事人陈述和庭审笔录在案为证。 经审理查明，2016年03月17日，被告宋锦成作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：宋锦成向乙方借款98000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若宋锦成拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求宋锦成归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。宋锦成未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求宋锦成承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年03月17日向宋锦成发放贷款98000元，贷款期限36个月，到期日为2019年03月17日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年9月17日，逾期时尚欠贷款本金23466.53元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月17日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金23466.53元，利息1457.94元，罚息2136.53元、复利258.85元。 本院认为，原告与被告宋锦成签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向宋锦成发放贷款98000元，宋锦成未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金23466.53元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月17日尚欠的利息1457.94元、罚息2136.53元、复利258.85元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金23466.53元为基数，从逾期之日次日2018年9月18日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求宋锦成承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋锦成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金23466.53元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金23466.53元为基数，从逾期之日次日2018年9月18日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由被告宋锦成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗 钦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1753号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**。 负责人：张定洪，支行行长。 委托诉讼代理人：赵小燕，该行职工。 被执行人：费勇，男，汉族，生于1976年2月19日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：费德刚，男，汉族，生于1944年8月10日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张怀德，女，汉族，生于1948年3月12日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与费勇、费德刚、张怀德金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人费勇、费德刚、张怀德的银行存款673980.56元。现申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院提出书面申请，要求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1304执1753号案件的执行； 二、解除对被执行人费勇、费德刚、张怀德银行存款673980.56元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年十月二十九日 书记员  何晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省唐山市古冶区人民法院   行政裁定书   （2019）冀0204行审5号   申请执行人唐山市古冶区人力资源和社会保障局，住所地河北省唐山市古冶区唐家庄震兴道。   法定代表人贺东明，局长。   委托代理人齐辉，科员。   被执行人唐山东鑫物业服务有限公司，住所地河北省唐山市古冶区林西古范路华瑞新城底商**。   法定代表人孙彦来，经理。   本院在审查申请执行人唐山市古冶区人力资源和社会保障局（以下简称古冶区人社局）申请强制执行劳动保障监察行政处罚决定一案中，申请执行人于2019年10月25日向本院提出撤回对古人社劳监罚字[2019]第003号行政处罚决定的强制执行申请。   本院认为，申请执行人古冶区人社局自愿撤回强制执行申请，未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：   准许申请执行人唐山市古冶区人力资源和社会保障局撤回对古人社劳监罚字[2019]第003号行政处罚决定的强制执行申请。   审判长 李星群   审判员 李 冰   审判员 么伟利     二〇一九年十月二十五日   书记员 王 健   附相关法条：   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1752号之一申请执行人：赵接见，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：朱少闯，男，1982年2月8日出生，汉族，住五河县。本院在执行赵接见与朱少闯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱少闯无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月十六日书记员  夏岳贤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔传龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔传龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,523.43元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔传龙系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,523.43元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4307号 原告高永华，女，1970年7月14日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人于阁，河北承天律师事务所律师。 被告孙学敏，女，1979年11月3日出生，蒙古族，住承德市围场县。 被告王震，男，1979年2月1日出生，汉族，住承德市围场县。 被告孙振坤，男，1953年10月5日出生，汉族，住承德市围场县。 三委托代理人林晓红，河北冀律律师事务所律师。 原告高永华与被告孙学敏、王震、孙振坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永华委托代理人于阁、被告孙学敏、王震、孙振坤委托代理人林晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高永华诉称，2018年6月4日，被告孙学敏、王震、孙振坤向原告高永华借款190000.00元，约定利息一分五厘。当日，原告将上述借款存入被告孙振坤银行卡内，口头约定借款期限一年，后原告向被告索要偿还部分本金及利息之外尚欠原告本金157200.00元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金157200.00元及至还清欠款之日的利息。 被告孙学敏、王震辩称，二被告于2018年6月4日向原告借款190000.00元，原告起诉状中明确确认剩余本金125000.00元，应以该金额为准，截止庭审，尚欠原告本金123000.00元，利息计算从2018年6月4日至2019年7月27日为34892.50元。 被告孙振坤辩称，借款是汇入我的银行卡，但是我不是借款人，该借款是孙学敏使用了，不应认定为我的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月4日，被告孙学敏、王震、孙振坤向原告高永华借款190000.00元，三被告向原告出具借条一张，内容为“今借到高永华现金190000.00元，利息一分五厘，到期后本金加利息一起还清”。高永华于当日将借款190000.00元支付给被告孙振坤。2019年3月3日，孙振坤偿还原告借款20000.00元。2019年3月6日，孙振坤偿还原告借款35000.00元。2019年5月1日，孙振坤偿还原告10000.00元。2019年7月27日，孙学敏偿还原告2000.00元。 本院认为，被告孙学敏、王震、孙振坤在原告高永华处借款190000.00元，双方成立借款合同关系，现被告未全额偿还原告借款本息，构成违约。原、被告双方约定月利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原被告双方未就主债务与利息偿还顺序做出明确约定，应按先偿还利息后偿还本金的方式进行计算。综上，根据原被告提交的证据，本院计算被告应偿还原告本息如下：2018年6月至2019年2月，剩余本金190000.00元、利息25650.00元（190000元×1.5%×9个月），扣除被告偿还的55000.00元，剩余本金160650.00元。2019年3月至2019年4月，剩余本金160650.00元、利息4819.50元（160650元×1.5%×2个月），扣除被告偿还的10000.00元，剩余本金155469.50元。2019年5月至2019年8月3日，剩余本金155469.50元、利息4664.09元（155469.50元×1.5%×2个月），扣除被告偿还2000.00元，剩余本金155469.50元、利息2664.09元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告孙学敏、王震、孙振坤于本判决生效之日起十日内偿还原告高永华借款本金155469.50元及利息2664.09元（截至2019年8月3日），以及自2019年8月4日起至还清欠款之日止，以155469.50元为基数，按月利率1.5%计算的利息。 二、驳回原告高永华其他诉讼请求。 案件受理费1729.00元（已减半收取），保全费1470.00元，由三被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  徐晗 二〇一九年十月九日 书记员  孙晋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初4284号 原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。 负责人：李慧君，职务总经理。 委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。 被告：潘启发，男，1951年8月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。 原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人民财险公司）与被告潘启发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国人民财险公司委托诉讼代理人石双双、被告潘启发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财险公司向本院提出诉讼请求：要求潘启发给付保险赔偿款5165.30元。事实和理由：2019年3月22日，潘启发驾驶三轮车，在哈尔滨市××××村道倒车时，与张声明驾驶的黑Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏，发生交通事故。本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具交通事故认定书认定，潘启发负主要责任，张声明负次要责任。黑Ａ×××××号车辆在中国人民财险公司处投保了机动车损失保险，被保险人为张声明。事故发生后，案涉车辆被送往哈尔滨中升捷丰汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用7379元。此后，张声明向中国人民财险公司提交了代位求偿案件索赔申请及机动车辆索赔权转让书，将已取得赔款部分的追偿权转让给中国人民财险公司，中国人民财险公司依法取得对上述赔偿款的代位求偿权。2019年4月8日，经核损，中国人民财险公司赔付张声明保险赔偿款7379元。因潘启发负主要责任，张声明负次要责任，故中国人民财险公司按5165.30元（7379元×70%）向潘启发主张权利。 潘启发承认中国人民财险公司在本案中所主张的事实，同意赔偿，但是赔不起。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的。本案中，潘启发负事故主要责任，张声明负事故次要责任，潘启发与张声明的责任比例应以7：3为宜，故潘启发应赔偿张声明车辆维修款损失5165.30元（7379元×70%）。中国人民财险公司已将保险赔偿款给付张声明，且张声明已将潘启发承担款项部分的追偿权转让给中国人民财险公司，故中国人民财险公司行使代位请求赔偿权的条件已成就，其可代位行使张声明请求潘启发赔偿此款的权利，故对中国人民财险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下： 潘启发于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险赔偿款5165.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司已预付），由潘启发负担，此款潘启发于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈英伟 二〇一九年十月十九日 法官助理尹进 书记员肖梓萱
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11113号 原告：浙江某农村商业银行股份有限公司，住所地某市。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：张弓、孙茜茜，该公司工作人员。 被告：林某谢，男，1977年8月21日出生，汉族，住某市。 被告：林某道，男，1979年6月25日出生，汉族，住某市。 原告浙江某农村商业银行股份有限公司（以下简称某农商行）与被告林某谢、林某道金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请判决：1.被告林某谢偿还原告借款本金25万元及利息（期内利息13269.46元，罚息以本金25万元为基数从2019年4月6日起至实际履行完毕之日止按月利率12.50625‰计算）；2.被告林某道对上述债务在30万元范围内承担连带责任保证；3.诉讼费由以上被告负担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张弓到庭参加诉讼，被告林某谢、林某道经传票传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月8日，被告林某谢与原告某农商行签订编号为8581120180031280的《个人循环借款合同》，约定：1、被告林某谢向原告借款的额度为25万元，借款人使用上述借款的期限为2018年4月8日至2019年4月5日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款月利率为8.3375‰；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率（即罚息月利率为12.50625‰）计收罚息。 2018年4月8日，被告林某道向原告出具《保证函》，同意为原告与被告林某谢在2018年4月8日至2019年4月5日期间内所形成的债权提供限额为30万元的连带责任保证；保证范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。 2018年4月8日，原告向被告林某谢发放贷款25万元，约定还款期限为2019年4月5日。后被告林某谢陆续支付期内利息11882元。还款期限届满，被告林某谢未按约归还本金25万元，亦未支付剩余期内利息13269.46元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林某谢于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江某农村商业银行股份有限公司编号为8581120180031280的《个人循环借款合同》项下借款本金25万元，并支付期内利息13269.46元、逾期利息（以借款本金25万元为基数从2019年4月6日起按月利率12.50625‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告林某道对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告林某道对其签署的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；被告林某道在承担清偿责任后，有权向被告林某谢追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5399元，减半收取计2699.50元，由被告林某谢负担，被告林某道负连带支付责任，定于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2651号原告：河南舞钢某某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：陈江漫，女，系该公司工作人员。被告：吕某某，女，1965年4月26日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某某股份有限公司与被告吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南舞钢某某股份有限公司的委托诉讼代理人陈江漫到庭参加诉讼，被告吕某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。河南舞钢某某股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕某某偿还所欠借款本金14900元及自2005年7月26日至2019年8月31日期间的利息29208.02元，本息共计44108.02元，并自2019年9月1日起以未归还借款本金为基数按照逾期借款利率（月利率11.7‰）的标准支付利息至借款全部偿还完毕之日止；2.依法判令吕某某承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：2005年7月26日，吕某某在河南舞钢某某股份有限公司借款14900元，期限12个月，于2006年7月26日到期。河南舞钢某某股份有限公司依约发放借款，吕某某未清息，借款现已逾期，经多次催要，吕某某拒不偿还借款本金及利息。吕某某在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，河南舞钢某某股份有限公司提交的证据如下：1.《借款借据》一份，证明吕某某没有按约定还本付息，已构成违约；2.《保证担保借款合同》一份，证明双方借款合同关系成立；3.《借款催收通知书》一份，证明诉讼时效续接。吕某某未到庭、未质证、未举证。对河南舞钢某某股份有限公司提供的有效证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据河南舞钢某某股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月26日，吕某某在河南舞钢某某股份有限公司借款14900元，并为此签订了《借款借据》、《保证担保借款合同》等，约定：借款用途为养猪，借款期限12个月，还款方式为按季清息，到期本息还完，借款利率为月利率7.8‰，逾期利率为日利率万分之三点九。合同签订后，河南舞钢某某股份有限公司按照约定履行了放款义务。借款发生后，吕某某未偿还任何本息，借款现已逾期。2016年9月9日，吕某某与河南舞钢某某股份有限公司签订《贷款催收通知书》一份，主要内容为：……，此笔贷款属实无异议。落款处有借款人吕某某的签字及指印。本院认为，本案中，吕某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中河南舞钢某某股份有限公司提供的证据及所作陈述，可以认定河南舞钢某某股份有限公司与吕某某签订的《借款借据》、《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在河南舞钢某某股份有限公司向吕某某按期足额履行了借款义务后，吕某某应按照诚实信用原则依约履行自己的还款义务。河南舞钢某某股份有限公司要求吕某某偿还所欠借款本金14900元及利息29208.02元，经审查数额属实，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。同时吕某某应自2019年9月1日起以未偿还借款本金为基数按照借款日利率万分之三点九的标准向河南舞钢某某股份有限公司支付利息至借款全部偿还完毕之日止。综上所述，河南舞钢某某股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：吕某某于本判决书生效之日起十五日内偿还河南舞钢某某股份有限公司借款本金14900元及利息29208.02元，并自2019年9月1日起以未偿还借款本金为基数按照逾期借款日利率万分之三点九的标准向河南舞钢某某股份有限公司支付利息至借款全部偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  操玉江审判员  孟晓辉审判员  张冬仙二〇一九年十月十四日书记员  张胜利附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初499号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津佰意文化传媒有限公司，住所，住所地天津市武清区杨村雍和道北侧凯旋王国**商铺div>法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：孙冬敬，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津佰意文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告以双方达成和解为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  刘慧韬人民陪审员  范培舒二〇一九年十月十四日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8205号原告：贵州鼎润通汽车运输有限公司,住所遵义市汇川区大连路街道坪山社区大坪组风华苑小区****。统一社会信用代码91520303321759659H。法定代表人：汪洋。委托代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码91520300914761463U。法定代表人：彭龙。委托代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。原告贵州鼎润通汽车运输有限公司（以下简称鼎润通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎润通公司委托代理人郭瑞承、田培，被告人民财险公司委托代理人陈桂发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎润通公司向本院提出诉讼请求：判令被告人民财险公司支付保险赔偿款223575.02元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：我公司于2018年5月10日就名下车辆贵Ｃ×××**号，向被告投保了车辆损失险等保险。投保过程中，被告业务员仅向我公司提供了保单，并指引我公司缴费，没有就免责条款等进行提示和说明。2018年10月1日，贵Ｃ×××**号在运输过程中发生事故，导致驾驶员死亡，车辆严重受损。取得被告认可后，我公司将车辆拖回修理厂修理，我公司为此支付了施救费7000元，修理费216575.02元。经与被告协商理赔事宜，被告以车辆超载为由拒绝赔付。我公司认为，被告就免责事由未向我公司尽到提示和明确说明义务，免责条款因而无效，故诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。被告人民财险公司辩称，被告确实向我公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期内。事故发生后我公司的定损金额为216575.02元。原告在投保单的投保人声明处盖章，确认我公司已就免责事由尽到了提示和明确说明义务。本案因原告超载导致交通事故的发生，属于免予赔付的事由，我公司因而不应向原告赔付车辆维修损失。本院经审理认定事实如下:2018年5月10日,原告鼎润通公司向被告人民财险公司投保了机动车损失保险等险种，车牌号贵Ｃ×××**号，保险期间从2018年5月10日至次年5月10日，保额252280元。投保单中的投保人声明载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”原告鼎润通公司在投保人签名处加盖了公章，但无经办人员签名，也未签署日期。被告人民财险公司举示的《机动车综合商业保险条款》第一章第九条载明，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定。2018年10月1日，晏成谷驾驶贵Ｃ×××**号车辆在江西中林建设集团有限公司务川分公司S302麻青至蕉坝公路改扩建工程施工路段，从蕉坝至茅天方向运输泥石土，行驶至务川自治县蕉坝镇××+200米处时，车辆将行进方向右侧公路路基压塌，致使车辆从右侧坠落至40余米的山谷下，造成车辆严重损坏和驾驶员晏成谷当场死亡的交通事故。经交警部门查明，晏成谷驾驶超载车辆上路行驶，且未在确保安全，畅通的原则下通行，导致事故发生，对本次事故负全部责任。肇事车辆经被告人民财险公司定损，车损金额216575.02元。经将车辆拖至遵义远明汽车服务中心修理，原告为此支付修理费216575元，施救费7000元。2019年6月10日，因贵Ｃ×××**号车的投保单只有投保人盖章，没有投保人的经办人签名，也没有签署日期，更无免责事项说明书；该案由于投保单签写不完善、无免责事项说明书原因，未履行明确告知和解释义务，如通过法律诉讼全额赔付风险较大，被告人民财险公司决定对投保经办人员付训奇及时任汇川区支公司经理何进全市通报批评，并给予经济处罚。以上事实，有投保单、道路交通事故认定书、维修清单、发票4张、行驶证、机动车综合商业保险条款等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为，就“违反安全装载规定，保险人不负责赔偿”这一免责事由，被告人民财险公司是否尽到了提示义务。涉案车辆超载上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告人民财险公司应对超载免赔的免责事由尽到提示义务。本案中，投保单载明免责声明的投保人声明处仅加盖了原告公司公章，无原告公司工作人员签名，也未签署日期，投保单签写不完善。被告人民财险公司也未举证证明向原告送达了其举示的《机动车综合商业保险条款》。基于以上事实，本院认定被告人民财险公司在原告投保时，就免责条款未尽到提示义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第二款“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”、第十条“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”的规定，被告人民财险公司的超载免赔免责条款对原告不发生法律效力，仍应承担赔偿车辆损失险的义务。就涉案车辆的损失，经被告人民财险公司定损金额216575.02元，与实际产生的维修费用基本一致，原告已支付修理费216575元，原告为修车产生的施救费7000元亦属合理损失，故对原告请求被告赔付维修费、施救费共223575元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第二款、第十条的规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效之日起十五日内向原告贵州鼎润通汽车运输有限公司支付保险金223575元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陈钰二〇一九年十月八日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2352号 原告：冯寿明，男,1966年2月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：张华钦，男，1965年2月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：刘理志，男，1962年1月28日出生，住四川省邻水县。 原告冯寿明与被告张华钦追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯寿明，被告张华钦及委托诉讼代理人刘理志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯寿明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张华钦立即支付原告付给秦显杰挖掘机租金10300元，案件受理费79元，执行费105元，共计10484元；2、诉讼费由被告张华钦承担。事实及理由：秦显杰诉原、被告租赁合同纠纷一案，经邻水县人民法院（2019）川1623民初1055号民事判决由原、被告支付秦显杰挖掘机租金20600元，案件受理费157.5元也是由原、被告共同负担。秦显杰申请执行后，邻水县人民法院从原告成都银行卡上扣划了前述费用及执行费211元，共计20968.5元。上述费用20968.5元根据（2019）川1623民初1055号判决书判决应由原、被告共同承担，因此，被告应当负责50%，现经邻水县人民法院执行原告已将20968.5元全部履行完毕，被告应支付原告10484元。 被告张华钦辩称：因为原、被告共同承包事务的款项均在原告冯寿明手中，这些款项应该用来支付承包事故的材料费、机械费以及工人费等，原、被告双方未按50%收回款项，所以应由原告冯寿明负担秦显杰的挖掘机租金。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：原告冯寿明身份证复印件，被告张华钦身份信息，四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初1055号民事判决书，邻水县人民法院（2019）川1623执653号之二执行裁定书，成都银行自助终端交易回单。被告张华钦未提交证据，对原告所出示的证据无异议。本院对上述证据进行审查核实，认为这些证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据以上本院采信的证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月，原告冯寿明与被告张华钦共同租赁案外人秦显杰挖掘机用于四川省邻水二中打造“和”文化广场工程平场，挖掘机使用完毕后，经结算原、被告下欠案外人秦显杰租金20600元。2019年5月31日，邻水县人民判决由原告冯寿明与被告张华钦支付案外人秦显杰挖掘机租金20600元及利息，并承担案件受理费157.5元。该判决生效后，原、被未按判决内容进行支付，案外人秦显杰向邻水县人民法院申请强制执行。2019年8月9日，邻水县人民法院作出（2019）川1623执653号之二执行裁定书，裁定扣划原告冯寿明在成都银行10118100xxxxxxx0-C100CNY账户内存款CNY20968.50元。同年8月10日，邻水县人民法院对该款予以扣划。 本院认为，原告冯寿明与被告张华钦合伙租赁案外人秦显杰挖掘机，对法院判决二人支付案外人秦显杰挖掘机租金及法院案件受理费和执行费等共计20968.50元应视为合伙债务。原、被告在庭审过程中陈述租赁挖掘机系用于合伙承包工程，但均未提供证据证明两人具体的合伙份额，应视为各占50%。为支付该合伙债务，原告冯寿明被扣划20968.50元，已超过应承担数额。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。故对原告冯寿明的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下： 由被告张华钦于本判决生效之日起十日内支付原告冯寿明代偿款10484元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62元，减半收取31元，由被告张华钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇一九年十月十六日 书记员  吴 玥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李晓武，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓武系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币154,522.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7884号原告：刘红伟，男，汉族，1967年1月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。被告：安徽恒拓置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区**楼****，统一社会信用代码9134120008034980XE。法定代表人：谢昊，该公司经理。被告：河南国基建设集团有限公司,住所,住所地河南省郑州市郑花路**社会信用代码91410000170050705A。法定代表人:高兴文，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍海山，该公司员工。被告：安徽红房子投资管理有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市颍**向阳路西侧厦门广场********会信用代码913412006642308290。法定代表人：牛祝红，该公司经理。委托诉讼代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。被告：童明星，男，汉族，1967年11月6日生，住安徽省阜南县。被告：李荣雪，女，汉族，1980年12月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告:谢昊，男，汉族，1986年6月6日出生，住安徽省阜南县。被告：苗玲，女，汉族，1989年7月27日出生，住安徽省阜南县。被告：马岩，男，汉族，1967年10月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘露，女，汉族，1972年7月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。上述两被告共同委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。被告：牛祝红，女，1969年6月8日出生，住安徽省阜阳市颍**。本院在审理原告刘红伟与被告安徽恒拓置业有限公司、河南国基建设集团有限公司、安徽红房子投资管理有限公司、童明星、李荣雪、谢昊、苗玲、马岩、刘露、牛祝红、追偿权纠纷一案中，本院按照原告所确定的：被告安徽恒拓置业有限公司、童明星、李荣雪、谢昊送达地址送达法律文书，均无法送达。原告又不能重新提供并确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查询到被告安徽恒拓置业有限公司、童明星、李荣雪、谢昊确切住所地后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告刘红伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一九年十月十七日书记员 桂超宇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3756号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行,住所地南平市延平区炉下镇杜陵路195号，统一社会信用代码91350700MA2XN3PU95。 负责人：陈献林，该支行行长。 被告：赖小花，女，1979年9月22日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：包良煊，男，1973年3月30日出生，汉族，住南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行（以下简称“炉下农商行”）与被告赖小花、包良煊银行卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告炉下农商行的负责人陈献林到庭参加诉讼。被告赖小花、包良煊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 炉下农商行向本院提出诉讼请求：1.判令赖小花、包良煊归还原告福万通普惠金融卡透支本金23376.45元及利息4763.65元、违约金2094.34元（利息及违约金计算至2018年8月21日，并按合同约定的违约收费标准继续计算至还清欠款之日止）；2.判令赖小花、包良煊承担原告为实现债权的相关费用及本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日，赖小花在炉下农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，甲方已支付的分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。赖小花之夫包良煊同意承担共同还款责任并在配偶共同还款承诺函签署了名字。依照赖小花申请，炉下农商行核准并向赖小花发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，卡片授信额度为人民币3万元。赖小花于2016年4月13日至2018年8月21日共计透支29472元，于2017年7月19日起一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2018年8月21日，赖小花尚欠福万通普惠金融卡本金23376.45元，利息4763.65元，违约金2094.34元。据此，炉下农商行为维护其合法权益，请求法院判如所请。 赖小花、包良煊未作答辩。 炉下农商行围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融（百合）卡调查审查审批表》、普惠金融卡交易明细及计算说明、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》、结婚证、配偶共同还款承诺函等证据，赖小花未予质证。对炉下农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据炉下农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，赖小花向炉下农商行申请办理福万通普惠金融卡，并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，签署了名字。该申请表中的领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，甲方已支付的分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。赖小花之夫包良煊愿意为赖小花的上述欠款承担共同还款责任。依照赖小花申请，炉下农商行核准并向赖小花发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，卡片授信额度为3万元整。赖小花于2016年4月13日至2018年8月21日使用该卡共计透支29472元。从2017年7月19日起，未能按照约定最后还款日足额还款。截止2018年8月21日，赖小花尚欠普惠金融卡本金23376.45元，利息4763.65元，违约金2094.34元，此后也未还本付息。 本院认为，赖小花自愿申请办理南平农商银行福万通普惠金融卡，并承诺遵守领用合约的有关规定，故在使用该信用卡过程中，需依约全面履行合同义务。赖小花持该卡透支消费后，未依约还本付息，构成违约，应依约支付透支款项及利息、违约金。包良煊作为共同还款人，应对上述债务承担共同偿还责任。故炉下农商行要求赖小花、包良煊共同偿还透支款本金23376.45元，并支付因此产生的利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 赖小花、包良煊经依法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖小花、包良煊应于本判决生效之日起十日内一次性向福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行偿还福万通普惠金融卡透支本金23376.45元及利息4763.65元，违约金2094.34元，并支付从2018年8月22日起至本金还清之日止按福万通普惠金融卡领用合约约定的违约收费标准计算的利息及违约金。 如果赖小花、包良煊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555.8元，减半收取计277.9元，由赖小花、包良煊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年十月十二日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再33号原审原告刘峰，男，1979年7月21日生，住海安市。现在押。原审被告：郁建华，男，1971年10月17日生，住宿迁市。原审被告：李文乾，男，1984年2月12日生，住宿迁市。原审原告刘峰与原审被告郁建华、李文乾民间借贷纠纷一案，本院2016年12月20日作出（2016）苏0621民初4021号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘峰向本院起诉请求：1、请求判令被告郁建华立即归还借款145000元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息；2、判令被告李文乾对80000元债务承担担保责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。本院原审认定的案件事实：2015年6月6日，郁建华向刘峰出具借条一份，内容为：“今借到刘峰人民币贰拾万元整（￥200000），此款以进帐为准（62×××11）农行沭阳新城支行。”李文乾在担保人处签字。在借条下面注明“此款打入农行卡号6228453460072650111月付款19267元（12个月还清）”。2015年6月8日，刘峰从其中国农业银行62×××74的帐户中转账200000元至郁建华62×××11的帐户中。2015年7月10日，郁建华发信息给刘峰，内容为：“今借到刘峰人民币20万元整，款汇农行沭阳新城支行郁建华卡号62×××11，承蒙峰弟支持，改日面谢！郁建华”。当天，刘峰从其62×××74的帐户中转账200000元至郁建华62×××11的帐户中。本院原审认为：合法的借贷关系依法应予保护。刘峰与郁建华之间的民间借贷关系，有郁建华出具给刘峰的借条、银行转账凭条为证，本院确认刘峰与郁建华之间的民间借贷关系成立且合法有效。刘峰共转帐400000元给郁建华，证据确凿充分，郁建华应及时履行还款义务。刘峰自认已经收到郁建华归还的借款255000元，诉讼时刘峰将郁建华已经归还255000元从总借款400000元中进行了扣减，刘峰要求郁建华归还借款145000元，于法有据，本院予以支持。刘峰要求从起诉之日起即2016年7月11日至实际还清时止，按年利率6%的标准支付其利息损失，该诉讼请求不违反法律强制性规定，本院予以支持。李文乾在担保人签字，刘峰与李文乾之间的担保关系亦成立且合法有效。双方未对担保方式进行明确约定，应视为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原审判决:1、郁建华于判决发生法律效力后10日内归还刘峰借款145000元并偿付利息损失（以145000元为本金，以年利率6%为标准，从2016年7月11日起计算至郁建华实际还清时止）2、李文乾对郁建华上述第一项还款义务中的80000元承担连带责任。李文乾承担担保责任后，有权向郁建华追偿。本院再审中查明：自2007年起，原审原告刘峰陆续有数十起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌非法拘禁、寻衅滋事等犯罪。现原审原告刘峰或其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告刘峰可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0621民初4021号民事判决书。二、驳回原审原告刘峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理 时慧明书 记 员 张 淳
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2421民初596号 原告：张洪英，女，1977年7月20日出生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：薛峰，那曲市司法局法律援助中心律师。 被告：柏徐，男，1966年11月29日出生，汉族，住云南迪庆藏族自治州。 委托诉讼代理人：柏友林（与柏徐系父子关系），男，1992年12月28日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被告：陕西少华建筑工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市经济技术开发区林琼岗东一路**金岳医药办公楼3A18。 法定代表人：吴志明，该公司总经理。 被告：国网西藏电力有限公司那曲供电公司，，住所地那曲镇超丹路** 负责人：王琢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛胜永，西藏羌塘律师事务所律师。 原告张洪英与被告柏徐、陕西少华建筑工程有限公司西藏分公司、国网西藏电力有限公司那曲供电公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后。原告张洪英于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洪英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洪英撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张洪英负担。 审判员 边巴卓玛 二〇一九年十月二十二日 书记员 边巴宗吉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21194号原告：朱民华，男，1955年3月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海进念建筑设计装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁锦伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈某，男。原告朱民华与被告上海进念建筑设计装饰有限公司(以下简称进念公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱民华及被告进念公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱民华向本院提出诉讼请求：1.要求进念公司返还购买的铝合金门窗(24,260元)、地板(3,456元)、踢脚线(770元)、涂料费用(399元)；2.要求进念公司退还服务装饰费2,336.71元；3.要求进念公司支付误工费500元、复制费50元。以上共计30,822.71元，扣除被告已退还的13,000元，实际要求返还17,822.71元。后朱民华当庭撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2018年6月30日至9月2日期间，朱民华委托进念公司对上海市徐汇区吴中东路XXX弄XXX号XXX室房屋进行局部翻新。但部分材料是原告自行购买，进念公司未按照合同和报价将该部分材料价款返还朱民华。因参加诉讼，产生误工费。因进念公司已返还13,000元，进念公司还应退还17,822.71元。进念公司辩称，报价中并未包含铝合金门窗价格；踢脚线已经退款，通过变更单扣除该部分费用，朱民华已经确认签字；报价中，涂料为甲供，故报价小计中涂料价格为0；变更单二将封窗、地板的费用扣除，朱民华已经签字确认。现朱民华起诉不合情理。误工费、复印费是朱民华自己的行为，不认同该部分费用。综上，进念公司与朱民华的结算非常清晰，不同意朱民华的全部诉请。本院认定事实如下：2018年7月27日，朱民华(甲方)与进念公司(乙方)签订上海市室内装饰施工合同，约定装修施工地址徐汇区吴中东路XXX弄XXX号XXX室房屋，承包方式为包工包料，总价款39,900元；工期自2018年7月31日至2018年9月8日。同日，朱民华签署翻新工程报价。报价中包括3.封窗安装项目：佳园屋Ⅱ型8,584元、移窗1,656元、纱窗156元；13.复合地板安装项目：包括踢脚线1,272元、收口条95.40元、强化复合地板4,377.80元；项目20、21中墙面漆(甲供)、底漆(甲供)，小计均为0。翻新工程费用汇总原价42,056.38元，折扣后价格39,900元，折扣率94.87%。合同签订后，进念公司依约进场施工并于2018年9月7日竣工。2018年9月11日，朱民华签署翻新工程报价变更4份。其中报价变更(1)载明扣除复合地板安装项目中的踢脚线1,339.49元(折扣率94.87%)；报价变更(2)载明扣除了封窗安装和复合地板安装12,695.32元(折扣率85.38%)。同日，朱民华签署工程结算单，该结算单载明工程决算总价25,703.78元，已收款39,000元，应退还工程款13,296.22元。后进念公司退还了朱民华上述13,296.22元。庭审中，朱民华提供了收据、送货单，证明其自购踢脚线支付770元、自购地板支付3,456元、自购封窗(阳光房)有关材料支付24,260元。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有室内装饰施工合同、翻新工程报价、翻新工程费用汇总表、翻新工程报价变更(1)(2)、工程结算单、现金报销单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或证不足以证明其主张的，由负有证明责任的一方承担不利诉讼后果。本案中，朱民华认为其自购了合同中属进念公司包工包料部分的踢脚线、铝合金门窗(封窗)、地板、涂料，故主张扣除该部分费用。本院认为，进念公司报价中未含涂料费用；在结算时，进念公司已经扣除了踢脚线、封窗、地板费用，朱民华在变更报价及工程结算单上签字确认后，进念公司已将多余款款项退还。现朱民华要求扣除涂料费用、按照自购价格再行扣除铝合金门窗、地板、踢脚线费用，无事实和法律依据，本院不予支持。朱民华要求进念公司支付误工费、复制费，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回朱民华的全部诉讼请求。案件受理费201元，减半收取计100.50元，由朱民华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一九年十月三十一日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保62号 申请人：王昌建，男，汉族，生于1953年3月16日，住址四川省安县。 被申请人：张久林，男，汉族，生于1968年1月20日，住址四川省广元市利州区。 申请人王昌建根据已经生效的（2019）川0802民初4338号民事调解书，于2019年10月23日向本院申请保全，请求依法对被申请人张久林在广元市利州区人民法院应领执行款650000.00元予以保全。申请人王昌建财产保全由中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司提交财产保全保单保函（保函编号：2019第48号）,在650000.00元限额内为其诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张久林在广元市利州区人民法院应领执行款650000.00元。 案件申请费3770元，由申请人王昌建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭 彬 二〇一九年十月二十三日 法官助理  袁 平 书 记 员  何运波
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2325号原告：马文俊，男，1961年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:彭生福，男，1973年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告马文俊与被告彭生福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文俊到庭参加诉讼，被告彭生福经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款26000元；2、被告承担利息13520元；3、被告按照月息20‰承担自2019年7月31日至欠款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告向原告借现金26000元，并给原告出具借条一张，约定2017年5月30日前还清借款，如未按时还款，按照每月20‰承担利息。还款期限届满，被告未偿还欠款，原告诉至法院请求处理。被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一张，拟证实被告借原告现金26000元，并约定2017年5月30日还清，如未按期还款，按照0.005%计算月息的事实。被告未到庭，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的上述证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年4月5日，被告彭生福借原告现金26000元，向原告出具借条一张，主要内容为：“今借马文俊现金，大写（贰万陆仟元整）小写（26000元），于2017年5月30日还清，如未按时还款，按每月百分之0.005按息计算。借款人：彭生福2017年4月5日。”借条出具后，被告未偿还借款，原告现诉至法院请求处理。本院认为，原告提交的被告出具的借条可以证实被告借原告现金26000元，本院对该事实予以确认。借条中约定了还款日期，期满后原告有权向被告主张权利。借条中约定2017年5月30日还款，如未按时还款，按每月0.005%承担利息，故对原告要求被告按照月息0.005%承担2017年5月30日至借款还清之日止的利息本院予以支持，对于原告多主张的部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告彭生福于本判决生效之日起十日内返还原告马文俊借款本金26000元，并按照月息0.005%承担自2017年5月30日至借款还清之日止的利息：二、驳回原告马文俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告彭生福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 樊玉伟二○一九年十月七日书记员 顾怡甜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3702号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称信用联社永胜分社），住所地：四川省江油市永胜镇桥头。 负责人：伍家荣。 委托诉讼代理人：田兴富，该社客户经理。 被告：陈从贵，男，1969年4月25日出生，汉族，四川省江油市人，原住四川省江油市，现下落不明。 原告信用联社永胜分社与被告陈从贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。原告信用联社永胜分社的委托诉讼代理人田兴富到庭参加诉讼。被告陈从贵经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告信用联社永胜分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金7906.59元及利息（含逾期加息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2009年9月14日在我社申请贷款10000元，用于转贷，双方约定的月利率为7.08‰，借款期限为1年。该笔贷款逾期后，经我社多次催收，被告除偿还借款本金2093.41元及利息外，其余借款本金及利息未偿还，原告遂起诉来院。 被告陈从贵未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年9月14日在原告处申请贷款10000元，用于转贷，双方约定的月利率为7.08‰，借款期限为1年。该笔贷款逾期后，经原告多次催收，被告除偿还借款本金2093.41元及利息外，其余借款本金7906.59元及利息未偿还，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明书、被告户籍登记表复印件、借款申请、借款合同、民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告下欠原告借款本金7906.59元未还经查属实，被告应承担偿还此借款的责任；被告占用资金，应按原、被告约定承担相应的利息、罚息。 综上所述，本院对原告信用联社永胜分社请求判令被告偿还借款本金7906.59元及利息（含逾期加息）；本案的诉讼费用由被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 限被告陈从贵在本判决生效后五日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金7906.59元及利息、罚息（利息自2009年9月14日起按双方约定的月利率7.08‰计算至还清时止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈从贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜勇 审 判 员  何波 人民陪审员  李红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王颖 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1973号 原告：山东富通置业有限公司。 法定代表人：刘辉，执行董事。 委托代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国宾，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 被告：曹凤霞，女，1967年3月30日出生。 原告山东富通置业有限公司诉被告曹凤霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张在亮、刘国宾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东富通置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2015年12月3日签订的商品房买卖合同；2.判令被告配合原告撤销网签备案；3.判令被告支付原告违约金49866元。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的淄博高新区汇金广场（二期）公寓011107号房产（以下简称涉案房产），价款为498663元，被告应于当日支付首期房款149663元，余款申请贷款，被告逾期30日视为违约，原告有权解除合同，被告按累计应付款10%向原告支付违约金。合同签订后，被告未按约付款。 被告曹凤霞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据商品房买卖合同，本院对上述证据予以确认有效。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的涉案房产，价款为498663元，涉案房产为现房，已取得商品房预售许可证，被告应于当日支付首期房款149663元，余款办理银行按揭贷款，被告逾期付款视为违约，超过30日原告有权解除合同，被告按累计应付款10%向原告支付违约金。 另查明，涉案房产已经办理网签备案登记。庭审中原告述称，被告未付过款。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同成立有效。被告未按约付款构成违约，原告主张解除合同、支付违约金符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，合同自原告主张解除合同的通知到达被告即原告的起诉状送达被告时2019年9月11日解除。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告配合办理网签备案撤销登记合法有理，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告山东富通置业有限公司与被告曹凤霞2015年12月3日签订的商品房买卖合同于2019年9月11日解除； 二、被告曹凤霞于本判决生效之日起十日内配合原告山东富通置业有限公司办理网签备案撤销登记； 三、被告曹凤霞于本判决生效之日起十日内支付原告山东富通置业有限公司违约金49866元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523.50元，由被告曹凤霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 旭
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5071号原告：大石桥市林鑫耐火材料有限公司，住所地大石桥市。法定代表人：李成举，总经理。委托诉讼代理人:班新,辽宁中允律师事务所律师.被告：营口南楼东赢耐火材料有限公司，住所地大石桥市。法定代表人：周艳，总经理。原告大石桥市林鑫耐火材料有限公司与被告营口南楼东赢耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市林鑫耐火材料有限公司及其委托代理人班新到庭参加了诉讼,被告营口南楼东赢耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大石桥市林鑫耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠货款776549.07元及利息。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月至2019年2月陆续从原告处购买生产用煤，被告给付原告部分货款，现尚欠金额为776549.07元。原告为被告已开具了增值税发票，但被告仍有尾款未付。原告认为，双方买卖合同关系依法成立，被告拖欠行为损害了原告的到期债权，故原告依据相关法律诉至法院。被告营口南楼东赢耐火材料有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具工矿产品购销合同8份、增值税发票35张、双方会计的微信聊天记录相当于对账单一张、过磅小票33张，本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告于2018年6月至2019年2月陆续从原告处购买生产用煤，原、被告在2018年4月12日、2018年6月30日、2018年7月29日、2018年11月16日、2018年12月12日、2018年12月25日分部签订五份工矿产品购销合同，共计4610511.26元，并在备注中写明以实际收货量结算。后原告一直给被告供货，并给被告出具了相应货款的增值税发票，被告仅给付2858967.93元，现尚欠原告货款776549.07元未付。本院认为，原告起诉被告尚欠货款事实，虽被告未能到庭参加诉讼，但经本院合法手续对其进行了送达，被告未能在合理期限内提出异议或答辩意见，且有原告提供被告出具的双方签订的五份工矿产品购销合同、相应的增值税发票及部分过磅小票，因此本院对原告给付货款776549.07元的诉请，本院予以支持，关于原告提出利息部分，因双方在未约定，可以从原告主张权利之日起即起诉之日，以其尚欠货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告营口南楼东赢耐火材料有限公司给付原告大石桥市林鑫耐火材料有限公司货款人民币776549.07元（柒拾柒万陆仟伍佰肆拾玖元柒分）。并以776549.07元（柒拾柒万陆仟伍佰肆拾玖元柒分）为本金从2019年8月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失。上列给付义务，限被告营口南楼东赢耐火材料有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费11565元，减半收取5782.5元，保全费4520元，合计10302.5元，被告营口南楼东赢耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙云鹏二〇一九年十月二十八日法官助理陈丹书记员代诗函
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19703号原告：吴高平，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：吴为，男，1975年4月25日出生，汉族，户籍地呼和浩特市赛罕区。原告吴高平与被告吴为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴高平、被告吴为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴高平向本院提出诉讼请求：1、判令吴为偿还借款本金100万元及利息50万元；2、吴为承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月14日，吴高平向吴为转账100万元，双方签订借条，约定年利率20%。2018年2月5日，吴为归还欠款10万元。2018年12月，吴高平在西城区人民法院起诉吴为。2019年1月13日，吴为以公司要卖不能有法律纠纷为由要求重新签订协议，再次向吴高平归还欠款10万元，要求吴高平撤诉。吴高平撤诉后，2019年3月，吴为不接吴高平电话，删除吴高平微信，吴高平无法联系上吴为。故吴高平诉至法院。吴为辩称，不同意吴高平的诉讼请求。双方之间存在借款的事实，但当时吴为和吴高平合伙创业，借款并非个人借款，而是替公司借款，吴为作为公司法人签字。吴为确已偿还本金20万元，且双方之间对该纠纷已私下了结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月14日，借款人吴为出具借条一张，主要内容如下：吴为个人于2016年12月14日借到吴高平现金转账100万元，资金汇入吴为的工商银行账户，用于北京加力数据技术有限公司的正常经营活动。借款期限1年，截止到2017年12月13日，年利率20%。到期一次性归还100万元本金和利息（利息按实际还款日期计算）。吴为承诺，如果在没有归还借款前，北京加力数据技术有限公司（以下简称加力公司）获得投资或融资，除利息外，再一次性按两倍资金返还给吴高平，共计200万元。同日，吴高平向吴为转账100万元。2018年2月5日，吴为偿还吴高平10万元。2019年1月14日，吴为偿还吴高平5万元。2019年1月16日，吴为偿还吴高平5万元。2019年1月13日，吴为、吴高平、加力公司三方签订《公司创始人协议书》，第四条约定，吴高平于2016年12月14日通过个人账户转入、实际用于公司经营活动100万的股东借款，本息合计110万元；除去已于2018年2月5日通过吴为个人账户偿还的10万外，2019年1月15日前由吴为归还10万元，剩余90万元将一次性从公司资产处置所得款项中优先全额还清，不足部分由吴为补齐；与此相对应，双方于2017年9月8日签订的借条，自本协议签字盖章后自动失效。截至庭审之日，吴为未能偿还上述借款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借条、《公司创始人协议书》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借条中明确约定借款100万元，吴高平提交的银行转账记录显示其确已给付吴为100万元，吴为对此予以认可，本院认定双方之间形成合法的民间借贷关系且吴高平确已履行出借100万的义务。借款期限届满，吴为应按约定履行偿还借款本息的义务。根据法律规定，双方协商一致的，可以变更合同。庭审中，吴为提交了《公司创始人协议书》，抗辩该协议书第四条对借条偿还金额作出变更，且协议约定借条失效。吴高平对该协议书的真实性予以认可，本院对该协议书的真实性予以确认。但吴高平对该协议书的证明目的不认可，吴高平抗辩签订协议书的目的仅限于向第三人展示，并非自己对协议书内容的认可。对此，本院认为，吴高平对《公司创始人协议书》的签字真实性认可，亦表明其对协议内容的认可，其不认可《公司创始人协议书》内容抗辩缺乏事实依据，本院对其抗辩不予采信。此外，《公司创始人协议书》约定“于此相对应，双方于2017年9月8日签订的借条，自本协议签字盖章后自动失效。”庭审中，吴为主张2016年12月14的借条实际上是2017年9月8日补签的。吴高平则主张2017年9月8日双方并未签订借条。双方一致认可双方之间仅存在本案诉争的一张借条。基于此，本院认为，《公司创始人协议书》中约定借条自动失效即针对本案诉争借条的约定。鉴于《公司创始人协议书》签订时间晚于借条出具时间，《公司创始人协议书》对借条约定的还款金额作出变更，双方应按照《公司创始人协议书》的约定履行还款义务。在加力公司未偿还吴高平欠款90万的情况下，吴为应按照《公司创始人协议书》约定偿还欠款90万元。故吴高平主张吴为偿还借款本息150万元的诉讼请求，本院在90万元的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴为于本判决生效之日起十日内偿还原告吴高平借款90万元；二、驳回原告吴高平的其他诉讼请求。如果被告吴为未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告吴高平负担5500元（已交纳），由被告吴为负担12800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  司永成人民陪审员  娄志杰二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 静