wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2879号   原告:李旭章，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。   被告:黄兵，公民身份号码：×××，住四川省都江堰市。   被告:资站钧，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。   原告李旭章诉被告黄兵、资站钧租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭章、被告资站钧的委托诉讼代理人吴宝磊到庭参加了诉讼，被告黄兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告李旭章向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付拖欠的租赁费用6750元；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告的翻斗车被被告黄兵雇佣到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事混凝土的运输，并约定机械租赁费为被告黄兵承包的工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工时，被告黄兵称工程款尚未结算故而拖欠了原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，经原告与被告黄兵双方结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为31500元，由被告资站钧给付了原告18000元，于2019年1月25日被告资站钧给付6750元，尚欠6750元，并承诺剩余的租赁费6750元在2019年5月份付清，由被告资站钧作为担保人。原告多次索要，被告却仍推拖不予给付。   被告黄兵未出庭应诉。   被告资站钧辩称：原告和被告黄兵是直接的租赁关系，与被告资占钧没有直接的关系，2018年2月在天峻县交通局处理时，被告书写了欠条，对欠条上的欠款数额没有异议，被告资占钧作为担保人，愿意承担保证责任。   本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条，证明欠付租赁费的事实。   被告资占钧对证据无异议。   被告资占钧没有提供证据。   被告黄兵未出庭质证亦未提供证据。   本院认为，原告提供的证据，可以证明原告与被告黄兵之间租赁借贷关系，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月份，被告黄兵租赁原告的翻斗车，到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事混凝土的运输，并约定机械租赁费工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工，被告黄兵没有给付原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，原告与被告黄兵经结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为31500元，被告黄兵向原告出具欠条一张，承诺当日给付18000元，剩余13500元于2018年6、7、8月分三次付清。被告资站钧在欠条中担保人处签字。当日被告资站钧给付原告18000元，2019年1月25日被告资站钧给付原告6750元，现尚欠6750元未付。   本院认为，被告黄兵租赁原告的翻斗车后，经结算向原告出具欠条，该欠条载明了欠款数额及给付时间，但原告只收到担保人支付的部分租赁费，被告黄兵尚欠原告租赁费6750元未付，应依法支付，故对原告要求给付租赁费6750元的诉讼请求，本院予以支持。被告资站钧在欠条中担保人处签字，应承担担保责任，双方没有明确约定担保方式，依照法律规定，被告资站钧应承担连带担保责任，原告要求被告资站钧与黄兵承担共同给付责任，没有法律依据。被告黄兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告黄兵于本判决生效之日起十五日内给付原告李旭章租赁费6750元。   二、被告资站钧对上述款项承担连带给付责任，在承担连带给付责任后，被告资站钧有权向被告黄兵追偿。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元由被告黄兵负担。（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓晓华     二〇一九年十月十一日   书记员 祁晨暄   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3886号 原告：鄂宝金，女，1962年1月3日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：王洁，女，33岁，汉族，农民，住西安市临潼区路口20058宾馆。 被告：张永，男，33岁，汉族，农民，住西安市临潼区路口20058宾馆。 本院在审理原告鄂宝金与被告王洁、张永租赁合同纠纷一案中，原告鄂宝金于2019年10月10日以被告张永已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂宝金自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂宝金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂宝金负担。 审判员  戴小妹 二〇一九年十月十日 书记员  王 晓 1
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初959号原告:崔晓阳，女，1987年5月27日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告:王永祥，男，1971年10月10日生，汉族，住方城县。被告：金洪广，男，1968年9月9日生，汉族，住方城县。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101003493983305。法定代表人：李文勉，任总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**楼****。委托诉讼代理人：秦东哲，男，1991年10月20日生，汉族，住方城县，系公司员，住方城县iv>原告崔晓阳诉被告王永祥、金洪广、富德财产保险股份有限公司河南分公司为交通事故纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔晓阳委托诉讼代理人张荣旭、被告王永祥、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人秦东哲到庭参加诉讼，被告金洪广经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔晓阳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因机动车交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费等共计47620元。事实与理由：2019年2月12日7时约53分，被告王永祥驾驶着车辆登记所有人为金洪广的豫Ｒ×××**号轻型普通货车，由南向北行使至鲁艾239省道58公里+200米处时，与由北向南的原告驾驶的方城县电动F5609号电动自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。方城县公安局交通警察大队作出的第411322120190000094号事故认定书认定，被告王永祥与原告负该事故的同等责任。被告的车在被告保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期内。故依法起诉，请求法院判如所请。被告金洪广经本院传票传唤无不正当理由未到庭，无答辩，未向法庭提交证据。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我司愿在责任范围内承担原告损失，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日7时约53分，被告王永祥驾驶着车辆登记所有人为金洪广的豫Ｒ×××**号轻型普通货车，由南向北行使至鲁艾239省道58公里+200米处时，与由北向南的原告驾驶的方城县电动F5609号电动自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经方城县公安局交通警察大队认定，被告王永祥与原告负该事故的同等责任。原告当即被送到方城县人民医院治疗，住院29天，花费医，住院29天2.03元，被告王永祥为原告垫付医疗费3000元。经鉴定，崔晓阳所需的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。被告的车在被告保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期内。原告具文起诉，请求法院判令被告赔偿原告因机动车交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费等共计47620元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。王永祥驾驶被告金洪广所有的车辆与原告电动车相撞，致使原告受伤，原告和王永祥负事故的同等责任。肇事车辆在富德财产保险公司河南分公司投保有交强险，被告富德财产保险公司河南分公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据查明的事实和相关法律规定，本院确认原告崔晓阳因本次交通事故产生的具体损失项目和数额为：1.医疗费11222.03元；2.护理费125.14×60=7508.4元；3.营养费20×60=1200元；4.住院伙食补助费50×29=1450元；5.误工费121.41×60=18211.5元；6.交通费20×29=580元；7.鉴定费600元；以上损失共计40771.93元。其中医疗损失11222.03+1200+1450=13872.03元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额承担1万元，超出部分3872.03元，因原告和王永祥负事故的同等责任，被告王永祥、金洪广承担3872.03÷2=1936元，其他损失26899.9元由被告富德财产保险公司河南分公司在交强险伤残赔偿限额承担。王永祥多垫付的3000-1936=1064元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额予以返还。综上，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告36899.9-1064=35835.9元。原告诉求超出上述数额的部分，证据不足，本院不予支持。被告金洪广经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔晓阳医疗费、护理费、误工费等经济损失35835.9元。二、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内返还被告王永祥1064元。三、驳回原告崔晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，保全费220元，共计1210元，由被告王永祥、金洪广负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十月二十二日书 记 员  靳安东
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2702号之六 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司， 住所地：都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世明。 被执行人：鄢子辉，男，汉族，1972年5月9日出生，住都江堰市。 被执行人：邓芝华，女，汉族，1973年3月30日出生，住都江堰市。 被执行人：鄢世春，男，汉族，1945年11月26日出生，住都江堰市。 被执行人：古玉莲，女，汉族，1950年5月5日出生，住都江堰市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月30日冻结了被执行人古玉莲在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币7618.13元，现因被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人古玉莲在中国邮政储蓄银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币49758.12元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  毛爱军
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1846号申请执行人:杨威，男，1969年2月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人于朋飞，男，1968年11月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人杨威与被执行人于朋飞合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初12627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨威于2019年4月16日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人于朋飞送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人于朋飞有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人于朋飞纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1846号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十二日书记员 廖 理
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5972号 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人龚志坚。 被执行人吴建,男,1981年7月29日出生,汉族，住四川省崇州市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人吴建金融借款合同纠纷一案，本案于2019年7月15日立案，执行标的为被执行人应支付申请人中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金130000元以及利息259.4、罚息、复利57146.47元（截止2019年3月21日，实际计算至款项付清之日止），案件受理费2070元，另本案执行费2840元由被执行人承担。 执行过程中，在本院辖区内查询到执行人吴建所有的开户账号为×@wx.tenpay.com的账户，在4844.45元的范围内进行冻结，实际控制金额498.45元，冻结期限自2019年07月23日至2020年07月23日。未查询到被执行人吴建的房产、车辆等其他可供执行的财产线索。经过本院向申请执行人告知情况，申请执行人未在法定期限内向本院提出异议，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结生效的（2019）川0191民初3940号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨飞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4866号原告：纵金英，女，1971年2月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘鹏，徐州市求是法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：薛天培，男，1963年4月19日生，汉族，住徐州市。原告纵金英诉被告薛天培民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告纵金英的委托诉讼代理人刘奔奔到庭参加诉讼，被告薛天培经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告纵金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息3000元（以8万元为本金，月利率1.25%，自2019年6月13日计算至2019年9月12日)，剩余利息自2019年6月13日计算至完全付清时止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因生活经营所需于2019年3月12日向原告借款人民币8万元，年利率为15%。被告用名下的房产作为抵押，因被告未及时付息，故原告依据合同约定有权终止借款并收回本息，但至今未果，为维护合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法判决。被告薛天培未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、银行转账回执，用以证明本案借款事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年3月12日，原告纵金英与被告薛天培签订借款合同一份，约定:原告纵金英自愿将人民币捌万元整出借给借款人薛天培用于合法经营，期限为12个月，自2019年3月12日至2020年3月11日,年利率15%，按季度付息。为担保借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落在徐州市泉山区的合法房产作抵押。抵押担保范围为借款本金、利息以及包括但不限于逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费交通费等为实现债权和抵押权而发生的一切费用。借款人如不能按时归还借款本息，逾期后本合同借款利息按年利率24%执行，且利息计算至全部借款本息付清之日止。借款人如未按期支付利息，出借人有权终止合同并提前收回全部本金、利息等。合同中还约定，薛天培在借款合同中提供的地址及电话为借款人或法院邮寄送达任何书面通知或法律文书的地址。同日，被告薛天培向原告出具借据。2019年3月12日，原、被告就被告所有的位于徐州市泉山区办理了不动产抵押登记，抵押权人为原告纵金英。2019年3月13日，原告纵金英通过中国农业银行向被告薛天培转款80000元。庭审中，原告纵金英自认被告薛天培于借款当日支付了一个季度的利息3000元，之后未再支付过利息。本院认为，被告薛天培向原告出具的借据及其与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，双方均应按照借款合同、借据约定履行各自义务。原告已按照约定实际支付借款，按照双方合同约定，借款人如未按期支付利息的出借人有权终止合同并提前收回全部本金、利息等，现被告薛天培未按期支付利息，故对原告主张收回借款的主张本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告在借款当日即支付原告第一个季度利息3000元，其性质属于利息预先扣除，被告实际向原告借款应为77000元，故被告应偿还原告借款本金77000元。关于借款利息，借据中约定年利率为15%，如借款人借款期间不能按时支付利息或本金，则按年利率24%执行，直至本息还清之日止。现原告因被告违约行为提前收回借款，客观上产生被告无法继续使用借款后果，故该约定加重了被告的还款责任，故本院对原告主张的按照年利率24%计算利息的主张不予支持，因被告在收到借款当日给付的利息本院已做抵扣本金处理，故被告应自2019年3月13日起向原告支付利息。被告薛天培经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛天培应于本判决生效后十日内偿还原告纵金英借款本金77000元及利息（自2019年3月13日起至实际偿清之日止，以77000元为本金，按年利率15%计算）；二、驳回原告纵金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，保全费1020元，合计1960元，由被告薛天培负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇一九年十月二十二日法官助理 刘璇璇书 记 员 秦 琴
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2969号 原告：孙世成，男，汉族，生于1963年6月29日，住陕西省城固县。 被告：城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会。住所地陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码54610722598792769P。 法定代表人：徐全，系该村村委会主任。 原告孙世成与被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世成、被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会法定代表人徐全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙世成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购买宅基地款126000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月原被告协商，原告以126000元购买被告宅基地四间。2011年5月18日原告向被告支付126000元现金后，被告给原告出具收款收据一张，并加盖了村委会公章。后原告多次找村支书刘某某给原告划拨宅基地，刘某某总是一推再推。原告从2012初至今多次找原任村支书刘某某及现任的村委会主任，要求划拨宅基地或退款，均未果，无奈之下，原告向人民法院提起诉讼。 被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会辩称，认可原告在本案中所主张的事实，原告诉称的出具收条和加盖公章均属实，资金去向在本届村委会对公账户上没有出现，村上也没有钱给原告退款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时进行了质证。原告提交的身份证复印件、收款收据原件，被告无异议，以上证据来源合法、证明目的清楚，具备客观性、关联性和合法性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告户籍所在地为城固县XX街道办事处XX村**。原告欲购买被告宅基地，经与时任村党支部书记刘某某协商，原告于2011年5月18日向被告交纳购买宅基地的价款126000元，被告给原告出具了收款收据一张，载明：“孙世成交来拆旧换新宅基费壹拾贰万陆仟元正126000.00元。2011年5月18日”。收款收据上加盖了栗子园村委会公章，XX村XX村委会主任李某某私章。后原告多次找被告，要求划拨宅基地或退款未果，2019年10月9日原告向本院起诉，要求被告退还购买宅基地款126000元。 本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地也属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设。集体土地建设用地使用权的主体有较为严格的限制，一般只能由本集体及其所属成员拥有使用权,宅基地使用权系农村集体对其成员的一种福利性质，只能由本集体成员享受。原告非被告村集体成员，不能享受该集体的宅基地使用权。原、被告口头达成的宅基地买卖协议，因违反法律效力性强制性规定，应为无效。无效合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告退还购买宅基地款126000元的请求，本院予以支持。被告抗辩原告交纳的126000元购买宅基地款未在本届村委会账面上显示，但收款收据上加盖了被告公章，即具有对外效力，原告无实质性审查义务。原告交纳购买宅基地款项后，该款项的保管和使用，属被告内部管理范围，不能对抗善意相对人。故对被告辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条；《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十三条、第六十三条；《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决如下： 限被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告孙世成支付的购买宅基地款126000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张晓 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨星 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5918号原告：郑路静，女，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：黄泽远，男，1986年11月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区。本院认为：原告郑路静对被告黄泽远的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予郑路静撤回对黄泽远的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑路静承担。审判员  徐巧珍二〇一九年十月二十一日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初6519号 申请人：孙洪亮，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：王尚利，男，45岁，汉族，住泰安市新泰市。 原告孙洪亮与被告王尚利、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被告所有的鲁Ｊ×××××小型轿车保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｊ×××××小型轿车保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董先菊 二〇一九年十月十一日 书记员  刘兆欢
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5988号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:罗让，男，1991年3月15日出生，藏族，住四川省康定县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与罗让金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为79934.1元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2798号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十五日 书记员  李潇倩
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终291号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。上诉人赵继华因行政复议告知一案不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)于2018年10月8日向赵继华作出函复，告知其于2018年9月18日提交的“静安区房管局确认：永源浜4号扩大地块房屋拆迁的《授权书》是核发该地块房屋拆迁许可证所依据的材料，但该地块房屋拆迁许可证记载的内容没有表明已收到该《授权书》的事实，申请公开：记载在2001年5月28日核发该地块房屋拆迁许可证之前收到该《授权书》的文件、材料。”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。赵继华不服，向上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)申请行政复议。静安区政府于2018年12月4日收到赵继华的行政复议申请，经审查，于2018年12月7日作出编号为2018-48的《告知书》，告知赵继华其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对赵继华的权利义务产生实际影响，赵继华的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。赵继华不服该《告知书》，提起本案行政诉讼。原审法院认为，赵继华以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证核发的事实依据提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对赵继华的权利义务产生实际影响。赵继华认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向静安区政府申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，赵继华起诉要求确认静安区政府就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称，其因静安房管局不履行政府信息公开法定职责遂向静安区政府提起行政复议，静安区政府不受理其复议申请错误。其所提诉讼符合行政诉讼的立案条件，原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定。被上诉人静安区政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，赵继华向静安房管局所提申请并非指向特定的政府信息，本质上系咨询活动，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。静安房管局针对咨询申请作出告知，不属于政府信息公开行为，不会对赵继华的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受理范围。原审法院未对本案进行实体审理，未影响赵继华所享有的实体权益。上诉人赵继华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年十月三十一日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7215号原告：陈永祥，男，1976年3月6日出生，个体户，住所地泗洪县。被告：陈祥辉，男，1984年1月5日出生，个体户，住所地泗洪县。被告：王娜，女，1986年8月10日出生，个体户，住所地泗洪县。原告陈永祥诉被告陈祥辉、王娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永祥、被告王娜到庭参加诉讼，被告陈祥辉经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付所欠原告货款15754元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告自2015年1月4日起，多次在原告经营的建材批发门市购买建材、卫浴、厨具等产品，后经统一结算，累计欠款15754元。原告多次向被告追要欠款，被告都以各种理由推脱，不履行还款义务。被告陈祥辉未答辩。被告王娜辩称：陈祥辉承建了原告与他人合伙的厂房，原告和陈祥辉约定过，用工程款充抵赊欠原告的货款。至于陈翔辉欠不欠原告的钱，是陈祥辉的事情。原告陈永祥围绕诉讼请求依法提交了发货单四份及欠条一份，被告陈祥辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告王娜对原告提交的证据不予认可。上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈祥辉与被告王娜原系夫妻关系，后于2018年初离婚。二被告夫妻关系存续期间，共同经营装饰门市，并于2015年1月9日、3月22日、3月26日、4月3日从原告陈永祥处赊购卫浴产品。被告陈祥辉后与原告陈永祥结算，共欠其货款15754元，并在2015年4月3日的发货单上签字书写了15754元的欠条。后该款经原告多次催要，二被告至今未予支付。本院认为：原告陈永祥与被告陈祥辉、王娜之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。虽然欠条是被告陈祥辉一人书写，但二被告当时系夫妻关系，且被告王娜也承认当时门市是其与陈祥辉共同经营，该货款应视为二被告的夫妻共同债务。对于货款15754元，二被告负有给付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告要求二被告支付货款15754元的诉讼请求，本院予以支持。对被告王娜主张该货款已经抵充了原告欠被告陈祥辉的工程款，但其自认被告陈祥辉已经起诉并执行完毕对原告的工程款，故对其主张本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥辉、王娜于本判决生效后十日内支付原告陈永祥货款15754元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告陈祥辉、王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费194元。审 判 员 崔学志二〇一九年十月二十二日法官助理 裴昌乐书 记 员 许彩荣附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、发货单原件四份及欠条原件一份，证明2015年1月9日至2015年4月3日二被告共欠原告货款15754元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申116号再审申请人（原审被告）：陈凡，男，1968年6月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：吕慧，浙江南湖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈旭涛，男，1970年12月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人（原审被告）：程伟江，男，1966年9月13日出生，汉族，住海宁市。再审申请人陈凡因与被申请人陈旭涛、程伟江民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7760号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凡申请再审称，本案涉嫌虚假诉讼，陈旭涛、程伟江相互勾结，损害陈凡利益。理由如下：一、出借人只是一个嘉兴市加伟化工有限公司工作的普通工作人员，明显不具备出借能力。二、陈旭涛和程伟江作为出借人和借款人，未向担保人进行资金往来说明，损害担保人利益。三、陈凡作为共同还款人，对事实部分在案件调解过程中未提出异议并同意签订调解书是有原因的，即：宋伟国一直强调有一个大型的项目会交付给程伟江施工，程伟江的还款能力是绝对没有问题的，签字只是一个形式，鉴于宋伟国、程伟江一直关系不错，陈凡选择相信。但所谓的工程迟迟不见踪影，等来的却是陈凡的房屋被执行。四、陈凡代理人曾向法院申请追加宋伟国为共同被告，并提出了本案证据上的欠缺，后陈旭涛并未补充资金如何交付的证据，在达成调解协议时代理人并未被通知到场，一审法院也未尽谨慎义务，导致本案损害了陈凡的合法权益。请求撤销嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7760号调解书，将本案发回重审。陈旭涛、程伟江未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实，应当再审。”本案中，陈凡全程参与调解，并在调解协议中签字确认，其并未提供证据证明原审调解违反自愿原则，也没有证据证实调解协议的内容违反法律规定，故其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈凡的再审申请。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 陈 远二〇一九年十月十七日书记员 孙 旭
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1463号申请执行人：惠治国，男，1962年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：耿天珍，男，1956年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1498号民事判决书，在执行申请执行人惠治国与被执行人耿天珍劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务工资30000元，承担案件受理费275元、执行费354元，执行标的共计30629元，但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向金融机构、车辆、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月十八日书记员  周小军
新民市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0181执2100号申请执行人：王志军,男,1974年1月3日出生,住辽宁省沈阳市。被执行人：吕敏,男,1955年2月20日出生,住辽宁省沈阳市。被执行人：白楠,男,1984年10月1日出生,住辽宁省沈阳市。本院在执行王志军与吕敏、白楠借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月二十三日书记员  王 舒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6300号之二 申请执行人：余海梅，女，汉族。 被执行人：黄品良，男，汉族，1984年5月10日出生。 申请执行人余海梅与被执行人黄品良借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15438号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51000元，本院于2019年5月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人黄品良的银行账户中强制扣划人民币663.23元。执行费663.23元划付给深圳市财政委员会。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  贾令令 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张珮云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3629号之十二申请人：木希乐，女，1991年10月27日出生，蒙古族，职工，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：白玉金，女，1976年1月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行木希乐与白玉金借款合同纠纷一案，经查，被执行人白玉金未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白玉金在包商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3338号原告：马瑞轩，男，1972年6月25日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：郭桂亮（郭贵亮），男，1972年7月8日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：河南辉鸿建筑工程有限公司，住所地驻马店市正阳县真阳镇正新路，社会信用代码914117245817090843。法定代表人：周威，该公司经理。被告：河南辉鸿建筑工程有限公司南乐县分公司，住所地南乐县兴乐花园**楼**，统一社会信用代码91410923MA45WJ6W5D。负责人：郭桂亮，系公司经理。三被告委托诉讼代理人：扈志超，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。原告马瑞轩与被告郭桂亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加河南辉鸿建筑工程有限公司（以下简称辉鸿公司）、河南辉鸿建筑工程有限公司南乐县分公司（以下简易辉鸿南乐公司）为本案被告，本院依法准许后向辉鸿公司和辉鸿南乐公司送达了追加被告申请书等诉讼文书。原告马瑞轩及其委托诉讼代理人郭智诚、三被告共同委托诉讼代理人扈志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还货款87700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事水泥供应业务，被告从事南乐县实验中学公路的建设工程。2019年7月14日、7月15日，被告购买了原告水泥285.7吨用于公路建设，每吨307元，共计87700元，被告至今没有给付水泥款。原告为了维护自己的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭桂亮辩称，一、原告提供的收据及销售水泥提货单上，均没有被告本人签名，更不能证明系被告个人拖欠原告水泥款。二、被告系正阳县人，长期在正阳县居住，因被告辉鸿公司承接了南乐县市政园林管理服务中心南湖路西延第一标段工程，被告郭桂亮受被告辉鸿辉公司委派来辉鸿南乐公司工作，在南乐工作期间，被告郭桂亮并未赊过任何人的水泥等其他物品。被告辉鸿公司辩称，原告在诉讼状中及庭审中称是被告郭桂亮购买了原告水泥285.7吨，用于南乐县实验中学公路的建设工程，被告的住所地在驻马店市正阳县真阳镇正新路，原告也未提供被告公司盖章的相关供货合同或欠条，被告辉鸿公司也不欠原告任何水泥款及其他款项。综上，被告辉鸿公司与本案不具有任何民事法律关系，亦不应当承担任何法律责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告辉鸿南乐公司辩称，被告辉鸿南乐公司是受被告辉鸿公司安排于2018年10月23日成立的，依据被告辉鸿公司与南乐县市政园林管理服务中心签订的合同协议书，被告辉鸿南乐公司负责对南乐县南湖路西延、兴国路、木伦路西延建设工程项目第一标段进行施工，并于2019年4月9日开工。经被告辉鸿南乐公司核实，施工期间所使用的水泥及其他材料均没有赊销的情况，被告辉鸿南乐公司负责人郭桂亮提交了关于该工程项目使用原告货物的情况，所有货款已全部结清；即使存在因其他原因不能及时结算的情况，也会安排财务向供货人出具货物欠款凭证。原告在诉状中所述是被告郭桂亮购买原告水泥，用于南乐县实验中学公路的建设，与被告辉鸿南乐公司承接的工程不是同一位置，很显然与原告所述并非同一事实。被告辉鸿南乐公司从未使用郭桂亮的水泥，也不欠郭桂亮的任何水泥款，原告也未提交有被告辉鸿南乐公司签字盖章的供货合同或欠条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证分析如下：一、被告是否使用了原告销售的水泥285.7吨。原告所举证据视频、录音及收据，被告对三份证据均不认可，但对视频、录音的真实性无异议；据原告提供的收据，与被告提供的已结算过的单据中收据对照，可以认定二者是同一种票据，且票据编号相连，被告虽辩称该类票据市场中均有销售，并非被告公司专用，但再结合原告提供的录音及视频所显示的内容，本院可以认定被告收到了原告销售的285.7吨水泥。二、本案的还款责任应由谁承担责任。据被告提供的现有证据，可以证实被告郭桂亮是被告辉鸿南乐公司的负责人，被告辉鸿南乐公司是被告辉鸿公司为承接南乐县南湖路西延、兴国路、木伦河路西延建设工程项目第一标段工程而设立的分公司，因此被告郭桂亮在本案中接收原告销售的水泥之行为应为职务行为，其法律后果应由公司承担；而辉鸿南乐公司仅是辉鸿公司的分公司，根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故，本案的还款责任应由被告辉鸿公司承担。据本院采信的有效证据及原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：被告辉鸿公司为承接南乐县南湖路西延、兴国路、木伦河路西延建设工程项目第一标段工程成立了辉鸿南乐公司，负责人为郭桂亮。在具体施工过程中，原告多次为辉鸿公司提供水泥、石子、沙子等建材，被告辉鸿公司以收据、入库单为依据亦分六次向原告支付了货款。2019年7月14日至7月15日，被告辉鸿公司再次向原告订购水泥，原告安排水泥厂直接向被告送货，共计285.7吨。现因被告未支付货款，原告持收据起诉来院。本院认为，本案中，据现有证据及原、被告当庭陈述可以认定原、被告之间曾有多次交易，而其一般流程是原告销售水泥、石子、沙子等建材至被告承建的工地，原告自书收据，之后由原告持收据向被告报账，最后由被告辉鸿公司向原告支付货款。而双方发生争议的货款，从原、被告多次交涉中可以看出被告郭桂亮以原告提供的水泥存在质量问题而拒不出具欠条等手续，但被告郭桂亮并不否认收到了水泥，且在原告多次提到水泥吨数时被告郭桂亮亦未予以否认；故，本院依法确认被告收到了原告销售的285.7吨水泥，未付款。因双方对付款期限没有约定，按照法律规定，原告可随时要求被告履行，但应当给必要的准备时间；现原告起诉来院后，被告仍拒不履行的行为系违约，应承担相应的违约责任。至于三被告如何承担责任，因被告郭桂亮是被告辉鸿南乐公司的负责人，而被告辉鸿南乐公司是被告辉鸿公司的分公司，根据法律规定，不论被告郭桂亮，还是被告辉鸿南乐公司，其产生的法律后果均应由被告辉鸿公司承担。综上，对原告要求被告辉鸿公司给付水泥款87700元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告郭桂亮、辉鸿南乐公司给付货款，于法无据，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南辉鸿建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马瑞轩货款87700元。二、驳回原告马瑞轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，已减半收取，由被告河南辉鸿建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十月二十九日书记员  王星光
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3093号申请执行人：仲津国际租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河北路**空港商务园**13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：天津市兴鸿恽纸张销售有限公司，，住所地天津市北辰区集贤里街集贤道******法定代表人：孙嘉兴，总经理。申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人天津市兴鸿恽纸张销售有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初8162号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款110万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十月十四日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初797号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人高瑞红，男，1991年6月27日出生，汉族，文盲，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。曾因犯盗窃罪，于2010年9月10日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年;又因犯盗窃罪，于2018年4月13日被麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年8月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）623号起诉书指控被告人高瑞红犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人高瑞红到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日凌晨2时许，被告人高瑞红到曲靖市麒麟区铝合金门窗市场北门旁，将被害人张某1停放一于该处的一辆赣Ｇ×××**号棕色吉利帝豪轿车内的现金699元和一部华为手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币1999元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人高瑞红的行为构成盗窃罪，属累犯，自愿认罪认罚，建议对被告人高瑞红在有期徒刑十个月内判处，并处罚金。上述事实，被告人高瑞红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关宣读、出示并经被告人高瑞红质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人高瑞红的供述、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高瑞红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高瑞红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人高瑞红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人高瑞红的刑期自2019年7月2日起至2020年5月1日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十月十五日书记员 王其银
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执保910号 申请保全人:周鹏，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省平昌县岳家镇河源村10社**，公民身份号码：5130281974××××××××。 被保全人：任丽娟，女，1982年3月11日出生，汉族，，住四川省平昌县河源村****公民身份号码：5137231982××××××××。 被保全人：周小军，男，1979年3月18日出生，汉族，住四，住四川省平昌县河源村****身份号码：5130281979××××××××。 申请保全人周鹏与被保全人任丽娟、周小军财产保全一案。本院作出（2019）川1923执保910号之一执行裁定书冻结了被保全人任丽娟在中国邮政储蓄银行62×××60和被保全人周小军在兴业银行21×××56账户内存款50000.00元，现因被保全人四川能投建工集团有限公司已向申请保全人平昌颐和建材有限公司履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被保全人任丽娟在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款50000.00元的冻结； 二、解除对被保全人周小军在兴业银行21×××56账户内存款50000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苟鹏浒 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙成玲
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2980号 原告：辽宁美莱达铸造材料有限公司，住所地辽宁省彰武县大德镇大德村三组27号。 法定代表人：陈光，系该公司经理。 被告：彰武天成金属制造有限公司，住所地辽宁省彰武县兴工路12-4-6号。 法定代表人：马爱新,系该公司经理。 委托诉讼代理人：沈雪，系该公司员工。 原告辽宁美莱达铸造材料有限公司（以下简称美莱达公司）与被告彰武天成金属制造有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈光、被告委托诉讼代理人沈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美莱达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彰武天成金属制造有限公司给付原告货款394859元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告自发生覆膜砂供货业务以来，截至2019年4月20日止双方确认被告结欠原告货款329492元，4月21日至7月31日双方又发生货款91488元，合计货款为420980元。期间被告汇款给原告26121元，现被告共结欠原告394859元，双方于2019年4月20日达成还款计划，被告从2019年5月起每月还款50000元给原告，协议达成后被告未按协议履行付款义务，故诉至法院。 被告天成公司承认原告美莱达公司提出的全部诉讼请求。同意按照之前双方达成的还款计划每月还款50000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告美莱达公司提供了营业执照、法人代表证明复印件、付款协议复印件一份、送货单复印件13张、应收款往来明细复印件，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：原告美莱达公司主要从事生产铸造用覆膜砂、砂芯加工、制造等。被告天成公司系有限责任公司，主要从事金属铸造及销售等。天成公司因生产需要多次向美莱达公司购买覆膜砂。经核算，双方于2019年4月20日达成付款协议，双方确认：截至2019年4月20日止，天成公司共欠美莱达公司货款329492元，从2019年5月起天成公司每月还款50000元。而后，自2019年4月21日至7月31日，美莱达公司又向天成公司供货91488元。上述货款共计420980元。期间，天成公司给付原告货款26121元，未按协议履行付款义务。现天成公司尚欠原告货款394859元。 审理中，原告美莱达公司向本院申请诉讼保全，本院于2019年9月27日作出（2019）辽0922民初2980号民事裁定书，冻结被告天成公司在中国农业银行彰武支行06×××24账户内的存款40万元（按金额冻结）。 本院认为，原告美莱达公司与被告天成公司之间形成的买卖合同关系及双方达成的付款协议，应为合法有效。原告已向被告交付了货物，被告应按约支付相应的货款。被告对尚欠原告货款394859元的事实无异议，本院予以确认。现原告已向被告索要欠款，被告应如约给付，逾期未还应承担继续履行合同的违约责任。故对原告要求被告支付货款394859元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告彰武天成金属制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁美莱达铸造材料有限公司覆膜砂货款394859元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7223元，保全费2520元，由被告彰武天成金属制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郑喜军 审 判 员  刘 朗 人民陪审员  董天意 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  曹衔月
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0322民初1820号原告：陈永林，男，生于1967年12月21日，住陕西省宝鸡市凤翔县。被告：燕广军，男，生于1979年7月21日，住陕西省凤翔县，系陕CXXX**号驾驶人。委托代理人：景红娟，女，生于1983年10月18日，住陕西省凤翔县，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新区高新三路**院********南段。负责人祁小龙，系该公司经理。委托代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。原告陈永林与被告燕广军、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永林、被告燕广军的委托代理人景红娟、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人姚敏均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告陈永林起诉称：2019年5月6日7时40分，被告燕广军驾驶陕CXXX**号小型轿车，由北向南行驶至凤翔西府大道东段（六营村路口）时，与原告驾驶的电动自行车相撞，发生致原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送往凤翔县医院治疗，诊断为：腰1、2椎体压缩性骨折等，原告住院9天出院，后又多次门诊复查。本次事故经凤翔县公安局交通警察大队对其事故作出认定，原告无责任，被告燕广军负事故全部责任。原告的伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，原告的误工期150日，护理期60日，营养期90日。被告燕广军驾驶的陕CU54**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有第三者强制责任保险，事故发生在保险期内。被告燕广军仅支付了原告住院期间的医疗费，对原告的其余损失未赔偿。为维护原告方合法权益，特依法状诉法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失35073.02元，本案受理费用由被告承担。被告燕广军的委托代理人答辩称，对事故发生的事实和事故责任认定书没有异议，事故发生后被告及时将原告送往医院治疗，之后才报的警，原告住院十天期间的费用都是被告垫付的，除此之外被告还垫付了护工工资800元，请求在本案中一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司答辩称，对发生交通事故的事实无异议，对事故责任认定也无异议，事故车辆在被告处投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内，对原告合理的损失愿意在交强险范围内分项进行赔偿，原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费过高，对原告主张的误工费真实性没有异议，但是原告没有提供相关工资流水和扣发工资证明，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2019年5月6日7时40分，被告燕广军驾驶陕CXXX**号小型轿车，由北向南行驶至凤翔西府大道东段（六营村路口）时，与原告驾驶的电动自行车相撞，发生致原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送往凤翔县医院治疗，诊断为：腰1、2椎体压缩性骨折等，原告住院9天出院后好转出院。原告住院期间被告燕广军垫付医疗费3194.19元、护理费800元共计3994.19元。原告的伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，评定其误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。本次事故经凤翔县公安局交通警察大队对其事故作出认定，原告陈永林无责任，被告燕广军负事故全部责任。另查，被告燕广军驾驶的陕CXXX**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有第三者强制责任保险，事故发生在保险期内。本院核定原告合理的经济损失为30997.21元。其中医疗费按医疗费票据核定为4127.21元；住院伙食补助费270元，按9天×30元/天计算；营养费2700元，按90天×30元/天计算；误工费18000元，原告的连续误工每天按120元计算为宜，即按150天×120元/天计算；护理费4800元，护理期60日，住院9天和出院后51天，结合当地收入水平和护工工资，护理费均按80元/天计算；交通费酌情处理300元；鉴定费800元。上述事实，有当事人身份证明、事故责任认定书、原告诊断证明及住院病历、医疗费票据、用药清单、护理费收据、原告收入证明、交通费票据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。本院对原告合理的诉讼请求予以支持，原告主张的误工费、护理费、交通费，本院结合庭审过程中查明的原告实际情况和当地经济收入水平，支持其合理部分，对超出合理部分的损失本院不予支持。对被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司答辩称不承担鉴定费的主张，因上述费用属《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，故本院对其辩称不予支持。本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。被告燕广军驾驶陕CXXX**号小型轿车与原告陈永林相撞致原告受伤，该起事故被告燕广军负事故全部责任，因陕CXXX**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告合理的且属于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的经济损失30997.21元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。为减轻当事人诉累，对被告燕广军垫付的医疗费3194.19元、护理费800元共计3994.19元，由原告陈永林在事故赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈永林各项经济损失共计27003.02元，该笔款项汇入原告陈永林凤翔农村商业银行石家营支行账户；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿被告燕广军垫付款共计3994.19元，该笔款项汇入被告燕广军中国邮政储蓄银行凤翔县纸坊分理处账户；三、驳回原告陈永林的其余诉讼请求。上述一、二、项限判决生效后十日内执行清楚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元减半收取340元由被告燕广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一九年九月二十三日书记员 孟耀飞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3211号 原告：程克普，男，1947年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥莱克利安保温科技有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园纬四路北，统一社会信用代码：91340122597086184K。 法定代表人：杨国军，总经理。 委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 原告程克普与被告合肥莱克利安保温科技有限公司（以下简称“莱克利安公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程克普及其委托诉讼代理人王健、被告莱克利安公司委托诉讼代理人黄发蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程克普向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计54336.4元（后变更为69514.7元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告雇佣原告在其单位工作，日工资120元。2018年7月2日，因被告单位需要，原告按被告要求将包裹排放好，排至6米高时，因包裹表面光滑致使原告从高处摔下。随后，原告被送往医院治疗，并于7月7日出院在家休养。2019年3月6日，原告向安徽正邦司法鉴定所申请司法鉴定，该所于2019年3月13日出具鉴定意见：原告伤情构成十级伤残，误工期为150日，护理期为70日，营养期为70日。之后，双方多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告莱克利安公司辩称：原告诉称事实与理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告不是在被告指派的工作时间内受伤，也不是为了被告的利益。原告受伤后，双方达成了赔偿协议，被告已经履行完毕，无需再承担赔偿责任。原告诉请过高，被告已经给付的5000元应予扣除。原告对本起事故有明显过错，应当减轻被告的赔偿责任。 原告程克普为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告企业信用信息、《证明》、工资表、病历、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票。被告莱克利安公司对原告身份证复印件无异议，本院予以确认；《证明》因证明人未到庭，对证明内容的真实性、合法性、关联性不予确认；工资表的真实性被告无异议，本院予以确认，该份工资表虽然反映的是原告受伤后的工资收入，但系在同一公司的收入，且距离原告受伤时间较近，工资标准低于行业标准，亦有证人证言佐证，故对原告诉称的每日工资120元的事实予以确认；病历的真实性予以确认；司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性予以确认；医药费票据无相应病历支持，且检查项目无法反映与原告伤情的关联，对其关联性不予确认。关于原告受伤的原因，原告在入院治疗时以及法庭调查时均陈述是被吊包绊倒，上述陈述一致，本院予以确认。被告提供的医药费票据、报销单、工资表复印件的真实性、合法性、关联性原告无异议，本院予以确认。证人证言真实性原、被告均无异议，本院予以确认。 根据原、被告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 原告程克普在被告莱克利安公司工作，工资为120元/日。2018年7月2日，原告程克普在移动吊包时被吊包绊倒受伤，受伤后被告莱克利安公司负责人将原告程克普送往合肥瑞康骨科医院住院治疗，住院5天，医药费由被告莱克利安公司支付。出院后，原、被告达成口头协议，被告莱克利安公司按50/天标准给予被告误工补助共计5050元。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告程克普申请安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2019年4月1日诉至本院，要求被告赔偿期损失54336.4元。案件审理过程中，被告对安徽正邦司法鉴定所作出的鉴定意见不服，要求对程克普的伤残等级、误工期、护理期、营养期重新鉴定。本院委托安徽龙图司法鉴定所重新鉴定，经鉴定：原告程克普6根肋骨骨折伴3处肋骨畸形愈合，构成十级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告程克普于2019年8月15日变更诉请，要求被告赔偿医药费981元、伤残赔偿金30953.7元、误工费18000元、护理费7980元、营养费4500元、住院伙食补助费250元、交通费150元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1700元，合计69514.7元；本案诉讼费、后续鉴定费用由被告承担。因双方分歧较大，本院调解不成。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告程克普受雇于被告莱克利安公司，在工作时间内因从事雇佣活动受到伤害，被告莱克利安公司作为雇主应当承担赔偿责任。被告莱克利安公司辩称原告受伤时从事的工作并非在雇佣范围与本院查明的事实不符，不予采信。原告程克普作为完全民事行为能力人，应当知道攀爬至高处挪动六层高的吊包可能存在的风险，但因其疏忽大意或过于自信以致于未尽到安全防范的注意义务从高处摔落，造成自身受损，其主观上存在过错，应承担一定责任。综合各方当事人的过错程度以及各自过错对原告受伤结果作用力的大小，酌定原告程克普承担20%的责任，被告莱克利安公司承担80%的责任。被告莱克利安公司辩称在事故发生后与原告已经达成赔偿协议并已履行未能举证证明，本院不予采信。原告程克普的各项损失经本院审理，认定如下：医药费981元仅有收费票据，无相应的病历支持，且检查项目无法反映与原告伤情的关联，本院不予确认；原告住院5天，住院伙食补助费250元（50元/天×5天）本院予以确认；根据鉴定机构出具的鉴定意见，对原告的营养费4500元（90天×50元/天）、护理费7408.8元（60天×123.48元/天），本院予以确认；误工费是对原告受伤后实际误工损失的补偿，虽然鉴定机构出具的意见评定原告误工期为150日，但根据原告提供的工资表可以看出，原告实际误工天数为101天，在此期间被告每天补偿原告误工费50元，其误工损失为7070元【（120元-50元）×101天】，之后被告继续按照120元/日的标准支付原告工资，没有给原告造成误工损失；交通费根据住院天数、往返距离，原告主张150元，本院予以确认；根据原告提供的身份信息确认原告系农民，残疾赔偿金按其伤残程度计算为12596.4元（13996元/年×9年×10%），原告要求按城镇居民标准计算未能提供原告受伤前连续在城镇居住、工作满一年以上的证据，本院不予支持；精神抚慰金按其伤残程度计算为5000元，本院予以确认；鉴定费1700元系原告为确定伤残等级、护理费、误工费、营养费损失所应支出的合理费用，本院予以确认。重新鉴定的费用由被告垫付，被告未提出请求，本院不作处理。综上，本院确认原告程克普的损失为：住院伙食补助费250元、营养费4500元、护理费7408.8元、误工费7070元、残疾赔偿金12596.4元、精神抚慰金5000元、交通费150元、鉴定费1700元，合计38675.2元。原告程克普自行承担其中的20%，即7735.04元；被告莱克利安公司赔偿原告其中的80%，即30940.16元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定,判决如下: 一、被告合肥莱克利安保温科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告程克普损失30940.16元； 二、驳回原告程克普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1538元，减半收取为769元，原告程克普承担480元，被告合肥莱克利安保温科技有限公司承担289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年十月九日 书记员 周玉强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨雪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨雪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,974.33元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨雪系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,974.33元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇一九年十月二十五日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5646号原告：刘川，男，1975年10月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：梁丹（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。被告：曹邦俊，男，1974年12月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告刘川与被告曹邦俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘川的委托诉讼代理人梁丹到庭参加诉讼，被告曹邦俊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘川向本院提出诉讼请求：1、判令曹邦俊归还刘川借款本金100万元，并从2014年12月30日起按月利率2%支付借款利息至付清时止；2、本案诉讼费由曹邦俊承担。事实及理由：曹邦俊于2014年12月30日经结算出具向刘川借款100万元的借条，双方约定利息为月息2%，并确认曹邦俊出具原始借条时间为2013年6月24日。现刘川要求曹邦俊偿还借款未果，特诉至法院。曹邦俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘川与曹邦俊系同学关系，曹邦俊资金周转困难向刘川借款，2013年6月24日，刘川通过银行转账向曹邦俊转款60万元，曹邦俊向刘川出具借条。2013年6月24日至2014年12月30日期间，刘川以现金方式向曹邦俊借款8万元。2014年12月30日，刘川再次通过银行转账向曹邦俊转款32万元。同日，曹邦俊向刘川出具借条，载明“借条今借到刘川现金计：壹佰万元正，计：1000000元，月利息贰分，每半年付一次利息，原始借条日期为2013年6月24日。借款人：曹邦俊2014年12月30日”。曹邦俊出具借条后未支付利息也未偿还本金，遂刘川起诉来院。上述事实，有刘川的陈述，刘川提交的借条、银行交易明细，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案，曹邦俊因资金周转困难多次向刘川借款共计100万元，有刘川提交的借条、银行转款凭证为据，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故关于刘川要求曹邦俊归还借款本金100万元，并从2014年12月30日起按月利率2%支付借款利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹邦俊经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信刘川在本案中的陈述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹邦俊于本判决生效之日起五日内偿还刘川借款本金100万元，并从2014年12月30日起按月利率2%支付借款利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由曹邦俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 玉二〇一九年十月十五日书记员 张贵英
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7586号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：莱西市龙翔海鲜酒楼。被告：史翠玲，女，现住青岛市黄岛区。原告张志雷与被告莱西市龙翔海鲜酒楼、史翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十六日书记员  周卫艳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1521号 移送执行人：宁国市人民法院第七审判庭。 被执行人：宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司 被执行人宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司， 未履行本院已生效法律文书确认的缴纳罚金义务，我院第七审判庭依法移送执行，本院于2019年09月03日立案执行。本案在执行期间，本案罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下： 宁国市人民法院（2019）皖1881刑初69号刑事判决书确定的宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司的罚金刑终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  谈德军 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 炜
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1156号 申请执行人:唐小锋，女，1981年6月28日出生，汉族，西安市灞桥区。被执行人：李书臣，男，1966年10月23日出生，汉族，陕西省丹凤县。申请执行人唐小锋依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初3945号民事判决书，于2019年4月15日申请执行，要求被执行人李书臣给付其借款17000元、案件受理费226元、公告费600元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月18日依法向被执行人李书臣送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人李书臣至今未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人李书臣名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，同时冻结被执行人李书臣名下银行账户存款。3、本院对被执行人李书臣采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人李书臣名下暂无可供执行的财产，申请执行人唐小锋亦不能提供被执行人李书臣名下其他可供执行的财产，致使其申请执行标的17826元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                        审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                二0一九年十月十二日                                书  记  员   王新羽 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2737号上诉人（原审被告）：吴浩峰，男，1994年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。被上诉人（原审原告）：肖远成，男，1964年1月10日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审被告）：张子瑞，女，1985年12月11日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人吴浩峰因与被上诉人肖远成、张子瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25686号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条规定：“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”依本案现有证据显示本案中，侵权行为地位于深圳市罗湖区文锦中路东风京基华都大厦4楼工地，原审被告张子瑞的住所地位于深圳市罗湖区深南东路**福德花园大厦**1006，本案，本案侵权行为地及被告住所地均位于原审法院辖区内审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月十四日书记员 车万昕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初17958号 起诉人：杭州鹏缘物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人：方秀东，经理。 委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 2019年10月12日，本院收到杭州鹏缘物资有限公司的起诉状，主要载明以下内容：2018年8月13日，浙江瑞大建设有限公司、王学林、黄占波与起诉人签订钢材买卖合同，约定由起诉人向浙江瑞大建设有限公司供货，当月货款由浙江瑞大建设有限公司于次月15日前付清等，并由王学林、王占波为上述合同提供担保。合同签订后起诉人多次供货，经结算，截至2019年1月浙江瑞大建设有限公司、王学林、黄占波尚有138287.32元未付。故诉至法院请求：一、判令浙江瑞大建设有限公司支付货款138287.32元及利息（利息自2019年2月1日开始按照月利率2%计算至实际付清之日止，截至起诉之日约为22000元）；二、判令王学林、黄占波对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师费10000元、差旅费2000元由被起诉人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经查，起诉人提供的《买卖合同》虽约定纠纷由余杭区人民法院管辖，但起诉人与被起诉人的住所地均未在本辖区范围内，双方亦未对合同签订地、合同履行地等进行明确约定，现亦无证据表明余杭区与案涉争议有实际联系，故案涉合同有关管辖的约定无效，起诉人所提诉讼不属于本院管辖，不符合民事起诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对杭州鹏缘物资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月十二日 法官助理张飞 书记员范书荟
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2188号原告：江新生，男，1962年3月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：秦小平，都昌县蔡岭法律服务所法律工作者。被告：王杨柳，男，1961年3月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告江新生与被告王杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人秦小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江新生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款184500元及利息94500元（自2017年7月起至2019年9月共计27个月，每月利息3500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5、6月份，被告因家用周转向原告借款。2017年6月7日，原告向被告支付了现金184500元，当日被告向原告出具了一张借条，约定了两年内还清，每月利息按3500元计算。借款到期后原告要求被告偿还借款，被告以种种借口不还。原告为维护自己的合法权益，故诉诸法院，请判如所请！被告王杨柳辩称，借款属实，2011年向原告借款10万元，约定按月利率2分计算利息。2012年再次向原告借款5万元，约定按月利率3分计算利息。计算到2017年6月7日止的未付利息共计为34500元，所以当时就打了个总条子184500元。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告以资金周转为由先后分两次向原告借款100000元和50000元，双方约定100000元借款按年利率24%计算利息，50000元借款按年利率36%计算利息，每月借款利息合计3500元。2017年6月7日，双方进行了结算，被告尚欠原告借款本金150000元，借款利息34500元未还。被告遂向原告出具了一张借条，载明：“今借到江新生现金壹拾捌万肆仟伍佰元正。周转家用，每月利息按叁仟伍佰元计付。此款不得转到他人。本人现金归还。借款人：王杨柳，2017年6月7日。归还日期：两年内还清”。借期届满后，原告多次向被告催讨借款本息未果，遂诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原、被告一致确认，自2016年9月7日起至2017年6月7日的借款利息按150000元为基数，按约定的利率计算为34500元，之前的利息被告已经全部付清。本院认为，被告向原告借款150000元的事实清楚，且双方之间的借贷关系合法有效，应予认定。原告依约向被告交付了借款，被告应当依法向原告还本付息。故对于原告要求被告归还借款本金150000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故对于被告按年利率36%已经支付原告的利息，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告未付利息，依法应按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。因双方对自2016年9月7日起至2017年6月7日的未付借款利息按约定的利率（100000元按年利率24%，50000元按年利率36%）计算为34500元，不符合法律规定，借款利息应以150000元为基数按年利率24%计算自2016年9月7日起至2017年6月7日，共计27000元（150000元×24%÷12月×9月）。自2017年6月8日至2019年9月24日的利息按年利率24%计算为82700元［（150000元×24%÷12月×27月）+（150000元×24%÷12月÷30天×17天）］。故自2016年9月7日至2019年9月24日的借款利息为109700元（27000元+82700元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告王杨柳于本判决生效后三十日内支付原告江新生借款本息共计259700元（本金150000元、利息109700元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元，减半收取2783.5元，由被告王杨柳负担2590元，由原告江新生负担193.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇一九年十月十七日书记员  江民熠
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异177号异议人（被执行人）：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街**。法定代表人：王兴义，职务：总经理。委托代理人：刘守安，男，1951年10月26日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：任静，女，1958年12月23日出生，汉族，住址：沈阳市大**。本院在执行申请执行人任静与被执行人辽宁古田房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人辽宁古田房地产有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人辽宁古田房地产有限公司称：2016年6月28日经沈阳市大东区人民法院审理下达（2016）辽0104民初5902号民事判决书，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。现申请执行人任静于2019年7月才申请执行，已过了法律规定的二年执行时效，即申请人丧失了请求人民法院强制执行生效法律文书以实现实体权利的权利。现申请贵院不予执行上述执行案件。申请执行人任静称：我在2016年在物业登记了一次，以后就没找过古田公司，一直在家里等着。本院经审查查明，原告任静与被告辽宁古田房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）辽0104民初5902号民事判决书，判决：被告辽宁古田房地产有限公司给付原告任静逾期交付房屋的违约金1176元（按总房款的日万分之一，从2014年6月7日至2014年7月8日），于本判决生效后10日内付清。并于2016年6月28日向辽宁古田房地产有限公司、任静送达该判决书。该判决书生效后，因辽宁古田房地产有限公司未履行该判决书确定的义务，任静于2019年7月8日向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执3177号。本院认为，我国民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。因此，当事人应当在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。本案中，申请执行人任静申请执行的执行依据即（2016）辽0104民初5902号民事判决书已于2016年6月28日向双方当事人送达，申请执行时效应从该判决生效之日即2016年7月13日生效，其申请执行的时效应从判决规定的履行期限届满之日起即2016年7月23日开始计算，而申请执行人任静于2019年7月8日向我院申请执行，已经超过了上述法律规定的申请执行的期间，其未向本院提供相关证据证明在此期间存在执行时效的中止、中断的法定情形，故异议人辽宁古田房地产有限公司的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人任静的执行申请不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十月十日书记员  袁赛男
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11880号 申请人：刘诗怡，女，1992年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：熊英（系刘诗怡之母），住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：白建，四川磐恒律师事务所律师。 被申请人：刘鸣江，男，1953年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：刘鸣歧，男，1958年8月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：刘丽娟，女，1960年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 担保人：熊英，女，1967年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人刘诗怡与被申请人刘鸣江、刘鸣歧、刘丽娟确认合同无效纠纷一案，刘诗怡于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对刘丽娟的财产在160万元范围内予以查封，并由熊英提供单独所有的位于成都市金牛区房屋[权：04×××51号]作为担保。 本院经审查认为，刘诗怡的申请符合法律规定，为便于本案的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封刘丽娟所有的位于成都市金牛区房屋[业务件号：20×××55号]，查封期限三年； 二、查封熊英所有的位于成都市金牛区房屋[权：04×××51号]，查封期限三年。 案件申请费5000元，由刘诗怡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  栾森林 二〇一九年十月十日 书记员  韩月萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李武衡，男，1983年2月10日生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李武衡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李武衡系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计46,739.06元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执725号申请执行人：李忻建，男，1968年09月23日出生，住金乡县。被执行人：李继勇，男，1957年05月03日出生，住金乡县。申请执行人李忻建与被执行人李继勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初77号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李忻建依法向本院申请执行，要求被申请人李继勇偿付本息80900元。本院于2019年05月06日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年05月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月07日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户,但没有存款。3.本院于2019年05月07日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年05月07日、2019年07月11日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年08月04日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年05月07日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年05月07日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月八日书记员  李翠翠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢740号之一 申请执行人：孙祥云，男，汉族，1968年4月13日出生，住四川省大邑县。 委托代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被执行人：德阳市兴龙运业有限公司。住所地：四川省德阳市泰山南路二段**。 法定代表人：赵龙。 被执行人：赵龙，男，汉族，1976年5月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院恢复执行申请执行人孙祥云与被执行人赵龙、德阳市兴龙运业有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2017）川0116民初6375号《民事判决书》确定的付款义务，本院恢复执行过程中查封被执行人德阳市兴龙运业有限公司所有的车辆未能实际控制，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年十月十四日 书记员  江雅莉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2547号原告：汪琼芬，女，汉族，1954年5月16日生，现住玉溪市红塔区。被告：玉溪市红塔区北城街道办事处后所居民委员会第十居民小组，住玉溪市红塔区北城街道办事处后所居民委员会第十居民小组。负责人：陈松，组长。原告诉被告所有权纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付属于原告的从2014年9月至起诉之日的土地租金2560元（640元/年×4年）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定：本院（2014）玉红民一初字第610号民事调解书（汪琼芬诉李阮凤）查明“原告汪琼芬与李国富1992年3月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，被告李阮凤是李国富与前妻之女。汪琼芬与李国富结婚后将户口迁到北城街道办事处后所居民委员会有十组。1998年第二轮土地承包时，李国富为户主在后所十组分得大田0.6亩，秧田0.1亩、自留地40平方米，机动田0.08亩，共559.99平方米。2001年，汪琼芬与李国富离婚。2012年原告又嫁到李棋街道康井社区，并把户口迁到康井一组”。2019年3月6日，原告以返还租金为由将被告诉至本院，因原告经传唤未到庭参加诉讼，本院2019年5月20日做出（2019）云0402民初1187号民事裁定书，裁定“本案按撤诉处理”。2019年6月3日，原告以相同理由再次诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告所举证据不能证明被告占有其2014年9月至起诉之日的租金，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪琼芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告汪琼芬负担。以上款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年十月三十一日书记员  万周圆
甘肃省文县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1222执249号 叶某、刘某： 叶某与刘某人格权纠纷一案，申请执行标的共计5167.44元。经本院立案执行，被执行人刘某向申请人叶某归还赔偿款5167.44元。现已执行到位5261.44元（其中执行费50元，诉讼费44元）。至此，叶某向本院申请执行的（2019）甘1222民初353号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初639号 原告：张某甲，女，1960年9月15日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：付某某，男，湖南方全法律服务所法律工作者。 被告：张某乙，女，1961年11月27日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇尧里社区。 原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依据事实依据法律判令被告偿还原告的本金50000元。事实与理由：原、被告平时熟悉，关系尚可。2016年10月被告因装修房子，缺乏资金，于是便对原告央求说：“雪莲你能否给我借几万块。我装修房屋急需资金。”因平时大家关系较好，原告便给被告借伍万元。可是，被告拿到借款后，从不考虑还钱，事后不久因原告也需要钱用，便无数次催还借款均无果，故原告诉至法院。 被告张某乙在本院向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未出庭应诉，亦未提交书答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，故未对证据进行质证和辩论，本院综合审查后，认证如下：原告提交第1号证据，原、被告的身份证复印件各一份，复印件经核对与原件无误，欲证明原、被告的身份情况。该证据系国家专门机关颁发的有效证件，来源合法、形式有效，能客观真实反映原被告身份信息，本院予以采信；第2号证据借条一份，欲证明被告张某乙向原告张某甲借款共计50000元，双方未约定借款期限的事实。本院认为该证据系被告本人亲笔出具，借条记载内容与客观事实相符合，且被告未提交相反证据予以辩解，故予以采信；本院依职权调取的调查笔录及离婚证、离婚协议书各一份，欲证实被告张某乙下落不明以及离婚的事实，原告无异议，本院当庭采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系熟人关系，被告张某乙因装修房屋缺资金于2016年10月向原告借款50000元，借款未约定还款期限，借条上亦未约定利息。原告支付借款后，被告没有履行还款义务，且无法联系，故原告起诉要求被告偿还借款本金50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某甲与被告张某乙之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，现原告已按约定履行借款的支付义务，被告应按约定履行还款义务，双方的借贷关系合法有效，应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告张某乙偿还借款本金50000元的诉讼请求，院予以支持；关于原告在庭审中提出要求被告按年利率24％从2017年8月1日起支付利息至借款还清日止的的请求，因原被告在借条上没有约定利息，原告也未能提交其它证据证实借款约定有利息，故借款视为没有利息约定。另原告在诉讼请求中也未提出过要求支付利息，故本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某乙于本判决发生法律效力之日起十日偿付原告张某甲借款本金50000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告张某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈功全 人民陪审员  李 云 人民陪审员  曾德胜 二〇一九年十月十日 法官 助理  杨慧玲 代理书记员  张 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39159号原告：宾某，女，1972年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李宇博、余晓岚，均为广东洛亚律师事务所律师。被告：吴某，男，1972年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。本院受理原告宾某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告宾某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告宾某撤回起诉处理。审判长 鲁 肖审判员 李暨鹏审判员 廖雅婧二〇一九年十月九日书记员 陈 玙
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3692号之六被执行人：陈泽鑫，男，1989年4月25日出生，汉族，住巩义市。关于被执行人陈泽鑫罚金一案，被执行人陈泽鑫在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明陈泽鑫在北京银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈泽鑫存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13754号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 被告：詹兴楷，男，汉族，1981年12月14日出生，住福建省大田县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告詹兴楷保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  任建坤 二〇一九年十月三十一日 法官助理李佳佳 书记员林舒
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执4913号申请执行人：马选明，男，1975年12月28日出生，农民，住泗洪县。被执行人：韩洪刚，男，1982年9月25日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人马选明与被执行人韩洪刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初977号民事调解书，本院于2018年10月23日立案执行。根据该调解书及申请执行人马选明的申请，本案的执行内容为：韩洪刚应给付马选明借款本金45000元及利息，并承担案件受理费616元。执行过程中，本院向被执行人韩洪刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人韩洪刚未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年10月25日、12月28日、2019年9月29日本院对被执行人韩洪刚的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2018年11月9日轮候查封韩洪刚所有的苏Ｎ×××××小型汽车，但未实际扣押；2019年1月30日公告查封韩洪刚所有的位于泗洪县城××商业街南，西起第15套商住两用所有房房产,此外未能发现可供执行的财产。2019年9月6日该房产经过两次拍卖以143300元的价格流拍；2、2018年10月26日，本院对被执行人韩洪刚限制高消费；3、2019年9月10日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年9月12日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；5、2019年9月12日，经所有关联案件申请执行人的同意，被执行人韩洪刚的流拍房屋以物抵债给所有关联案件申请执行人。本案本、息、案件受理费总计72886元，以物抵债61197元。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位61197元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人马选明申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人马选明表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十六日书记员 李宇环