山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终584号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司平鲁支公司，住所地：朔州市平鲁区胜利南路南山壹号110-112商铺。负责人：王予平，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘祥，男，1991年10月3日出生，中煤财产保险股份有限公司平鲁支公司员工。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市迎泽大街**天龙大厦**。负责人：张利生，职务：经理。委托诉讼代理人：晋忠，天津云创律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈升，男,1951年3月8日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：赵雅丽，山西辞林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘健，男,1989年3月29日出生，汉族，朔州市人，山西雁门春酿造有限公司工作，现住朔州市。被上诉人（原审被告）：王和平，男,1967年6月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州平鲁支公司（以下简称中煤财保朔州平鲁支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财保太原市支公司）因与被上诉人陈升、潘健、王和平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中煤财保朔州平鲁支公司之委托诉讼代理人潘祥、人寿财保太原市支公司之委托诉讼代理人晋忠，被上诉人陈升之委托诉讼代理人赵雅丽参加诉讼。被上诉人潘健与王和平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。人寿财保太原市支公司上诉请求：1、依法撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初350号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任27775元[（伤残赔偿金40345.5+精神抚慰金5000元+误工费10204.8）÷2+第三者责任险多承担部分2500元]。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。本案系机动车交通事故纠纷，上诉人依据法律规定承保的《交强险、第三者责任险》合同进行理赔。对于超出上诉人应赔偿金额的，上诉人不承担赔偿责任。具体理由如下，第一、一审中，上诉人即明确抗辩，交强险应当按照各项限额赔偿，一审法院未区分各项限额，导致第三者责任险承担金额错误。第二、依据朔州市人民医院2018年5月11日CT检查显示：左侧2.5.6肋骨骨折，右侧5-8肋骨陈旧性骨折；朔州市人民医院2019年2月25日CT检查显示：左侧2.3.5.6肋骨骨折，右侧2.5.9肋骨陈旧性骨折。其均未达到十级伤残标准。朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心在接受委托后，在各检查结果相互矛盾的情况下，未重新进行CT检查，即依据山西医科大学第二医院的CT检查作为定残依据，其鉴定程序存在重大瑕疵，不应当作为定案依据。第三、被上诉人陈升在庭审中对自己工作单位、工作性质均无法作出合理说明，未能提供购房合同原件、工资证明、减少收入证明，不能证实其经常居住地为城镇、收入来源于城镇。在其年满68周岁的前提下，无法证实其尚有劳动能力与稳定收入。因此其所诉求的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费证据不足。综上所述，上诉人认为，一审法院判决错误。故特依法向贵院提起上诉，请求二审法院依法判决。中煤财保朔州平鲁支公司同人寿财保太原市支公司的上诉意见一致。陈升辩称，1、一审法院区分交强险各项限额正确，第三者责任险并未多承担。2、朔州市人民医院人身伤害司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构也是经过一审被告认可的，且二上诉人在一审期间并未申请重新鉴定。故一审法院作为定案依据是正确的。3、误工费的主张是以受害人有无收入为标准，而并非以年龄为标准。答辩人从事环卫工作每月有固定收入，因遭受人身损害导致误工，所受损失应当赔偿。潘健与王和平未提交书面陈述意见。陈升向一审法院起诉请求：1、判令中煤财保朔州平鲁支公司、人寿财保太原市支公司、潘健、王和平赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计105939.4元；2、由中煤财保朔州平鲁支公司、人寿财保太原市支公司、潘健、王和平承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年5月11日，潘健持证驾驶×××号大众牌小型轿车，沿朔城区张辽路由北向南行驶至金东街“丁”字路口，与沿金东街由西向东驶出左转弯向张辽路行进的陈升无证驾驶未注册登记嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，陈升倒地后，王和平持证驾驶×××号大切诺基牌小型越野客车行经该路口，对陈升造成二次碾压，造成陈升受伤，摩托车受损的道路交通事故。本次事故经朔州市公安局交通警察支队城区大队处理，作出第140602120180000015号道路交通事故认定书，认定潘健、王和平、陈升均负事故同等责任。事故发生后，陈升当日被送往朔州市人民医院进行治疗，住院3天，支出医疗费7780.95元；2018年5月14日转入山西医科大学第二医院进行治疗，住院14天，支出医疗费23554.26元（包含中煤财保朔州平鲁支公司、人寿财保太原市支公司各垫付10000元）；2018年5月29日转回朔州人民医院进行治疗，住院80天，支出医疗费5361.38元。陈升住院期间由其儿子护理。经查，潘健驾驶的车辆×××号轿车在中煤财保朔州平鲁支公司投保机动车交强险和第三者责任险，王和平驾驶的×××号越野客车在人寿财保太原市支公司投保了机动车强制责任险和第三者责任险，事故发生时均在保险期内。本案受理后陈升申请伤残司法鉴定，经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心评定为十级伤残，一审法院认为，潘健、王和平驾驶机动车发生交通事故，造成陈升受伤，应当承担损害赔偿责任，因肇事车辆在中煤财保朔州平鲁支公司和人寿财保太原市支公司处均投有交强险和第三者责任险，故保险公司应当依照法律规定和保险合同约定进行赔付，先期为陈升支付的医疗费用应在赔款中扣除。关于陈升在朔州市人民医院的住院时间问题，经查病历，从2018年5月31日以后直到8月17日出院，其间均无治疗记录，住院天数应予核减，保险公司对此提出的质证理由，一审法院予以认可；误工费，因无用工合同和工资单等相关证明，可按照农村居民可支配收入计算，护理费应按照居民服务业平均工资计算；餐饮费没有法律依据，不予认可；其余所主张的赔偿项目及计算标准，一审法院均予以认可。经核定，陈升因本次事故造成的损失确定为：医疗费36696.6元、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、营养费1000元、误工费10204.8元（11750元÷365天×317天）、护理费2558.5元、残疾赔偿金40345.5元、救护车转运费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，以上共计101305.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司朔州平鲁支公司于本判决生效后十五日内在交强险和第三者责任险范围内赔付陈升各项损失赔偿金共计37369.9元（不包含已经支付的10000元）。二、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和第三者责任险范围内赔付陈升各项损失赔偿金共计37369.9元（不包含已经支付的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元（陈升已预交），由陈升及潘健、王和平各负担775元。二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：1、一审判决由二上诉人在交强险和第三者责任险承担的赔偿是否正确。2、朔州市人民医院依据山西医科大学第二医院的CT检查作为定残依据，所做出的伤残鉴定意见能否作为定案依据。3、一审判决赔偿陈升的误工费是否适当。关于争议焦点一，经本院审查，陈升赔偿费用一审认定为101305.4元，首先应该在交强险限额内予以赔偿，其余的按三方同等责任承担。经审查，一审计算由两上诉人分别承担的赔偿数额正确。只是未予表述陈升自行负担的6565.5元医疗费，但此节亦并未影响到判决结果的正确性。关于争议焦点二，就该问题本院要求鉴定机构朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出说明，该中心向我院回函说明：1、各医院胸部CT所拍摄的层面以及显示角度不同，认知结果存在差异。2、山西医科大学第二医院为三甲医院，无论从仪器设备还是人员专业技术的认知水平都高于朔州市人民医院。3、经多片对比，综合考虑确认山西医科大学第二医院诊断成立。经本院审查，鉴定中心在进行鉴定时对陈升进行了查体，对三次检查的CT片进行了综合阅片、多片对比，仔细进行了分析研判，最后综合认定，陈升与本次鉴定相关的肋骨骨折应为1-6肋骨骨折，其胸骨、左侧1-6肋骨骨折与原发损伤相关，据此根据《人体损伤致残程度分级》的相关评定标准评定为十级伤残，本院认为并无不妥。至于人寿财保太原市支公司所要求重新鉴定之申请，因其在一审时未提出重新鉴定之申请，本院现不予支持。关于争议焦点三，误工费问题。一审因陈升无用工合同和工资等相关证明，而是按农村居民可支配收入计算的，本院认为适当。综上所述，上诉人中煤财保朔州平鲁支公司、人寿财保太原市支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元，由中煤财产保险股份有限公司朔州平鲁支公司交纳494元，由其自行负担。由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司交纳494元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年十月二十五日书记员 李东秀