wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8427号 起诉人：王锡孝，男，1945年2月3日出生，蒙古族，住成都市成华区。 本院收到起诉人王锡孝起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对王锡孝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申229号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人王建民因诉上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安分局”)沪公宝指不受字[2016]629号《不予受理信访事项告知书》及上海市公安局(2018)沪公法复不受字第9号《行政复议申请不予受理决定书》一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终360号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王建民申请再审称：上海市公安局未依法纠正违反《户口登记条例》《上海市常住户口管理规定》的行为，作出不予受理决定书系不作为，符合被告资格；原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，程序违法，遗漏诉讼请求。再审申请人提供的新证据足以推翻原裁定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第(一)项至第(七)项的规定申请再审，请求撤销(2018)沪03行终360号行政裁定，撤销(2018)沪7101行初255号行政裁定，裁定发回重新审理。本院认为，再审申请人王建民所诉宝山公安分局作出的不予受理告知书及上海市公安局作出的行政复议不予受理决定书，皆系针对其信访事项，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项规定的人民法院行政诉讼不予立案范围。原一、二审法院以再审申请人起诉事项不属于行政诉讼受案范围裁定不予立案，并无不当。王建民的申请再审理由不成立。综上，王建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王建民的再审申请。法官助理王全泽审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇一九年十月二十七日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9062号原告：青岛淼洲土石方工程有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区华夏路**。法定代表人：于丕洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。被告：崂山区海力博土石方工程部，经营场所：青岛市崂山区中韩街道大埠东社区安置小区**楼****。被告：王学修，男，1979年12月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛淼洲土石方工程有限公司与被告崂山区海力博土石方工程部、被告王学修劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛淼洲土石方工程有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告青岛淼洲土石方工程有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年十月十六日书记员  胡绪云
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2861号原告：秦某某，女，汉族，1965年7月12日生，住淮滨县。委托代理人：陈日涛，河南正声律师事务所律师。被告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。负责人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：刘超平，男，汉族，1982年6月16日生，住淮滨县，系该公司员工。原告秦某某诉被告河南淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称淮滨农商行）质押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人陈日涛、被告淮滨农商行委托代理人刘超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某诉称：2011年10月11日，原告与被告签订个人抵押借款合同，约定原告以第××号房产作抵押，从被告处贷款十四万元。房产评估后，全部手续都交给了淮滨农商行副主任贾增海。原告以为没有办成，不再过问此事。2018年，淮滨农商行催原告偿还贷款，否则抵押贷款。原告才了解，这笔贷款贷给了胡春勤，用了原告的房产作抵押。原告认为，被告迟延履行债务达八年之久，原告要求解除合同符合法律规定，为此向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的抵押借款合同；2.判令被告返还原告的房产证；3.判令被告承担本案的诉讼费。被告淮滨农商行辩称，对情况不了解，请法院依法判决。经审理查明，2011年10月11日，原告与被告签订个人抵押借款合同，约定原告以第××号房产作抵押，从被告处贷款十四万元。原告找到被告的工作人员贾增海签署了个人抵押贷款合同，并填写了房地产抵押登记申请表。后原告没有从被告处贷成该笔借款，但该笔借款贷给了胡春勤，并用原告的房产作抵押。另查明，贾增海系被告原来的客户经理，胡春勤系贾增海的妻子。借款合同中，借款方原告的签名非原告本人书写。上述事实有原、被告的陈述及经过庭审质证的如下证据证实：1、借款借据复印件一份；2、房地产抵押登记申请表一份；3、个人抵押借款合同复印件一份。本院认为，原告与被告签订的《个人抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。但被告延迟履行出借款项的义务，借款的目的无法实现，而签订抵押合同的目的就在于促进和保证借款合同的履行，在借款目的无法实现的情况下，抵押合同的目的也无法实现，原告有权解除合同，故关于原告主张解除原、被告签订的个人抵押借款合同并要求被告返还原告房产证的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国担保法法》第五条之规定，判决如下：一、解除原告秦某某与被告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订的《个人抵押借款合同》；二、被告河南淮滨农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告的房产证（房产证号：第**）。案件受理费50元，由被告河南淮滨农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十月十八日书记员 郭安青
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执556号申请执行人应城市凯华小额贷款有限公司。住所地：湖北省应城市城中办事处粮贸街南路**。统一社会信用代码：91420981089298340H。被执行人郑邦海，男，1963年8月11日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住瑞安市。被执行人余秀英，女，1966年6月20日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住瑞安市。被执行人范生平，男，1961年11月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人张望珍，女，1963年10月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人天门市腾翔塑业股份有限公司。。住所地：湖北省天门市皂镇统一社会信有代码：91429006767430292G。法定代表人郑帮海，该公司董事长。本院在执行申请执行人应城市凯华小额贷款有限公司与被执行人郑邦海、余秀英、范生平、张望珍、天门市腾翔塑业股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人应城市凯华小额贷款有限公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人郑邦海、余秀英、范生平、张望珍、天门市腾翔塑业股份有限公司没有可供执行财产，本案执行债权1000000元，已执行43203.45元，剩余债权956796.55元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1793号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人应城市凯华小额贷款有限公司待被执行人郑邦海、余秀英、范生平、张望珍、天门市腾翔塑业股份有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  李会刚二〇一九年十月二十四日书记员  彭 欢
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执634号 申请执行人陶某，女，1980年3月2日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，农民，住抚顺市抚顺县。 被执行人刘某，男，1981年12月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托人金莉杰，女，1960年11月30日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，老师，住抚顺市新抚区。 陶某申请执行刘某离婚纠纷一案，申请执行人以（2016）辽1422民初2832号民事调解书为执行依据，于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。 本院在执行陶某申请执行刘某离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因其未报告财产，我院将被执行人限制高消费并且纳入失信被执行人名单。申请执行人书面表示被执行人已私下给付其6000元；本院强制执行1600元，现剩余1400元未执行。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对申请执行人进行了约谈，其同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1422执634号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  赵 亮 代理审判员  金 铭 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王东旭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1930号 申请执行人:何文庆，男，汉族，1973年9月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：孙海明，男，汉族，1967年1月15日出生住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行何文庆诉孙海明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初6039号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的436954元，已执行标的0元，未执行标的436954元（不含案件执行费6454元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年6月3日、2019年9月15日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人孙海明银行账户，实际控制金额为零元。被执行人名下无车辆、无不动产、无证券登记信息； 2、2019年6月3日，通过不动产中心和昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人房产、土地使用权及该社存款信息进行查询，于2019年6月21日轮候查封了被执行人孙海明名下房产，被执行人名下无土地使用权登记信息及在该社无存款信息； 3、2019年10月5日，依法对被执行人孙海明限制了高消费并纳入了失信被执行人名单。 4、2019年10月5日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 查封被执行人房产的，查封期限为三年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月五日 书记员 杨   慧
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)赣07行终478号 上诉人（原审被告）：信丰县正平镇人民政府，住所地：江西省信丰县信雄街正兴路。 法定代表人：何娟，镇长。 委托诉讼代理人：黄勇，江西赣信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖卫任，男，1979年5月7日生，汉族，住江西省信丰县。 委托诉讼代理人：李喆，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人信丰县正平镇人民政府因与被上诉人赖卫任房屋拆迁行政管理一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：原告赖卫任是信丰县正平镇晒禾村村民，是信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场的法定代表人。2018年11月28日，信丰县正平镇人民政府对赖卫任作出《正平镇禁养区养殖场限期关停、搬迁、拆除告知书》，内容为：根据县委办、县政府办《关于加强水污染整治，切实保护全县水资源环境的工作方案》《关于进一步开展全县水污染整治工作的通知》《信丰县畜禽养殖污染集中整治实施方案》等文件及有关会议精神，禁养区内的养殖场必须在2018年11月30日前全部拆迁，未拆迁的一律强拆。你养殖场位于畜禽养殖禁养区，请在规定时间内进行搬迁、拆除。原告对该通知不服，遂提起本案诉讼。本案审理过程中，经庭审确认，涉案养殖场已于2018年12月1日被强制拆除。 原审法院认为，本案原告是被诉行政行为的行政相对人，具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告信丰县正平镇人民政府无正当理由逾期提交证据，视为没有证据，被告没有证据作出《正平镇禁养区养殖场限期关停、搬迁、拆除告知书》，行为违法。因养殖场已经被实际拆除，该通知已不具有可撤销内容，应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告信丰县正平镇人民政府于2018年11月28日对原告赖卫任作出的《正平镇禁养区养殖场限期关停、搬迁、拆除告知书》违法。案件受理费50元，由被告信丰县正平镇人民政府承担。 上诉人信丰县正平镇人民政府上诉称：本案的行政相对人是信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场，信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场的营业执照上登记的法定代表人是赖日荣，且被上诉人赖卫任未提供证据证明信丰县正平顺达牧业肉牛养殖场是由其投资建立，原审法院认为被上诉人赖卫任是本案的行政行为相对人，具有原告主体资格属认定事实错误。即使被上诉人赖卫任是本案原告，上诉人作出的行政行为也未使被上诉人赖卫任的权利受到侵害。请求：撤销原审判决。 被上诉人赖卫任辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院查明认定的事实与一审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据及当事人到庭陈述在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案的《正平镇禁养区养殖场限期关停、搬迁、拆除告知书》是向被上诉人赖卫任作出的，赖卫任是该告知书直接针对的行政相对人，赖卫任对该告知书不服，可以以自己的名义起诉，故赖卫任具有本案的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。上诉人在原审逾期提交证据，应当视为作出行政行为之时没有证据，即涉案《告知书》没有事实和法律依据，原审法院据此确认该《告知书》违法，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人信丰县正平镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十月九日 法官助理尹小芳 代理书记员  葛 彦 代理书记员  李丽华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74806号原告：曹飞，男，1966年3月16日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市浦东新区。被告：高红军，男，1983年2月12日生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市浦东新区。本院在审理原告曹飞诉被告高红军买卖合同纠纷一案中，原告曹飞于2019年10月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告曹飞申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告曹飞撤回起诉。案件受理费人民币360元，减半收取计人民币180元，由原告曹飞负担(已交纳)。审判员  倪军燕二〇一九年十月二十一日书记员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5705号原告：姚飞，男，1958年10月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文郡，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：无锡迦俐申生物医药科技有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁西路**-B6。法定代表人:姚飞。第三人：无锡滨湖科技创业投资有限责任公司，，住所地无锡蠡园经济开发区滴翠路******法定代表人：程国荣。委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。第三人：无锡创业投资集团有限公司，住所，住所地无锡兴源北路**div>法定代表人：尹震源。委托诉讼代理人：魏玲安，该公司员工。原告姚飞诉被告无锡迦俐申生物医药科技有限公司（以下简称迦俐申公司）、第三人无锡滨湖科技创业投资有限责任公司（以下简称滨湖创投公司）、第三人无锡创业投资集团有限公司（以下简称无锡创投公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞的委托诉讼代理人张晶，第三人滨湖创投公司的委托诉讼代理人吴文俊，第三人无锡创投公司的委托诉讼代理人魏玲安到庭参加诉讼。被告迦俐申公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚飞向本院提出诉讼请求：请求判决解散被告迦俐申公司并由被告迦俐申公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年12月13日，其与第三人共同设立被告，原告出资50%。被告成立后，自2014年12月至2019年年初，未召开股东会。被告自2012年以来再未开展经营活动，亦无员工。2012年12月被告的利润表显示为负数。2013年起被告从未年检。2019年姚飞提议召开的临时股东会均未形成有效决议。因此，被告治理结构已经完全失灵，继续存续必然造成股东利益损失。现诉至法院，诉请如前。被告迦俐申公司未作答辩。第三人滨湖创投公司述称：迦俐申公司治理结构尚未失灵，仍能存续；姚飞作为迦俐申公司的实际控制人涉嫌转移公司资产，且未能满足滨湖创投公司提交相关材料的合理要求，从而形成公司僵局。综上，不同意解散迦俐申公司。第三人无锡创投公司述称：姚飞未尽责尽职履行职务，反而开设具有竞争关系的公司，且存在重大关联交易。综上，不同意解散迦俐申公司。经审理查明：2006年12月13日，迦俐申公司成立。法定代表人为姚飞。注册资本600万元，股东为姚飞（认缴300万元）、滨湖创投公司（认缴150万元）、无锡创投公司（认缴150万元）。迦俐申公司章程规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。自2014年12月起至2019年年初，迦俐申公司未召开股东会。2019年5月6日，迦俐申公司根据姚飞提议召开2019年第一次临时股东会会议。姚飞、滨湖创投公司、无锡创投公司参会。针对姚飞提出的修改公司章程规定的经营范围的议案，未获得股东会通过。2019年5月31日，迦俐申公司根据姚飞提议召开2019年第二次临时股东会会议。姚飞、滨湖创投公司参会。针对姚飞提出的解散公司及成立清算组的议案，滨湖创投公司授权代表在表决时注明无权投票。该议案未获得股东会通过。以上事实，有公司章程、2019年第一次临时股东会会议材料、2019年第二次临时股东会会议材料等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；……。就本案而言：首先，迦俐申公司自2014年12月至2019年年初这一期间从未召开股东会，股东会形同虚设，可推断迦俐申公司早已陷入无法正常经营的歇业状态，属于“僵尸企业”。其次，2019年后姚飞基于其个人目的提议召开了两次临时股东会，鉴于姚飞方持股50%，滨湖创投公司、无锡创投公司方合计持股50%，使得双方均无法达到过半数以上。而两次临时股东会也均因股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，导致不能做出有效的股东会决议。最后，根据上述种种行为表现，可判断迦俐申公司的经营管理已经发生严重困难，股东之间缺乏信任，迦俐申公司已经陷入僵局。虽然滨湖创投公司、无锡创投公司不同意解散，但迦俐申公司存续下去对滨湖创投公司、无锡创投公司而言没有任何益处，且只会加重各股东的损失。对于滨湖创投公司、无锡创投公司提出的姚飞存在转移公司资产、开设具有竞争关系的公司、存在关联交易等不当行为，滨湖创投公司、无锡创投公司完全可以通过在迦俐申公司解散之后的清算程序中依靠审计等手段依法查明和寻求救济。判决解散迦俐申公司，不会使得滨湖创投公司、无锡创投公司利益受损，反而有助于彻底解决股东矛盾和维护股东权利。迦俐申公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，迦俐申公司已经符合法定解散情形，本院依法判决解散。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告无锡迦俐申生物医药科技有限公司。案件受理费减半收取26900元，由被告无锡迦俐申生物医药科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年十月二十二日书记员  王孜本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》：第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1992号上诉人（原审被告）：欧浦智网股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路七号地。法定代表人：陈礼豪，总经理。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中钢集团深圳有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路国贸大厦22层。法定代表人：文翰旻，总经理。委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。上诉人欧浦智网股份有限公司因与被上诉人中钢集团深圳有限公司仓储合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，欧浦智网股份有限公司于2019年10月17日向本院寄出落款时间为2019年9月24日的《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，欧浦智网股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许欧浦智网股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费39342.72元，减半收取19671.36元，由欧浦智网股份有限公司负担。欧浦智网股份有限公司已预交39342.72元，多交的19671.36元由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月二十二日书记员  陈悦颜
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执2954号申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**。负责人石金峰，系该银行行长。被执行人车龙华。男，汉族，1973年11月5日出生，住沈阳市和平区。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人车龙华银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0112民初5371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2954号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十三日书记员 廖 理
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6011号原告：高仁伟，男，1960年4月2日出生，汉族，住辽宁省被告：付建华，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区原告高仁伟与被告付建华委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告高仁伟诉称，2019年4月12日，原告与被告签订一份“镁石深加工合作协议(补充协议)”，该协议是被告与凤城市新盛矿业有限公司签订《镁石深加工合作协议》的补充系诶，原被告双方约定从2019年4月12日起原告受被告委托行驶被告人在主合同中的权利义务，该项委托代理原告向被告支付50万元抵押保证金，原告依约将50万元抵押保证金如数转账给被告委托收款人曹贵秋卡中。待原告保证金交付后按双方约定履行协议时发现主协议《镁石深加工合作协议》的合同相对人凤城市新盛矿业有限公司法人罗兴举不同意原告与被告的签订的补充协议的约定内容，同时也不配合原告以被告代理人的身份进行合作导致原告无法按照协议约定情况履行权利义务，原告再次找到被告协商此事，被告始终未支付。故诉至法院要求被告给付保证金50万元及利息，利息为中国人民银行同期贷款利率（从2019年4月14日起算至还款日期）暂按7250元计算，合计数额507250元；诉讼费用由被告承担。被告付建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的被告长期居住在岫岩满族自治县，不属于苏家屯区人民法院管辖。苏家屯区人民法院应《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将此案移送岫岩满族自治县人民法院处理。本院经审查认为，被告付建华户籍地虽在沈阳市苏家屯区，但自2016年11月24日起长期居住在鞍山市岫岩满族自治县大房身乡和平村，其经常居住地不在沈阳市苏家屯区辖区内，本案不属于本院管辖，应当移送至有管辖权的岫岩满族自治县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告付建华对管辖权提出的异议成立，本案移送岫岩满族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年十月十四日法官助理闻萍书记员胡海燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27412号原告深圳宏辉精智科技有限公司（原企业名称为深圳市宏辉兴业模胚钢材有限公司），住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区**********，统一社会信用代码914403007966113409。法定代表人方春锋，该公司总经理。委托代理人谢向丽，该公司员工。被告东莞长安沙头侨合工模塑胶制品厂，住所，住所地东莞市长安镇沙头村社会信用代码91441900707844661G。负责人麦健康。原告深圳宏辉精智科技有限公司与被告东莞长安沙头侨合工模塑胶制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢向丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款94,000元；2、判令被告支付逾期付款违约金4,935元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原、被告素有业务交易往来，2018年1月，原、被告签订报价合同及采购单，约定原告向被告供应模胚两套，价款为94,000元，付款方式为现金，预付50%，出货付清，如被告逾期付款，则每逾期一日按合同金额的1%支付违约金。协议签订后，原告于2018年1月30日送货。双方签订的报价合同、采购单及送货单中均加盖有“侨合有限公司”字样印章及收货章。另查，被告登记的企业类型为“来料加工”，登记的外方商号为“侨合有限公司”。原告主张，被告属原三来一补企业，登记的外方公司为“侨合有限公司”，双方以往交易过程中均系该种方式签订协议，实际买方为被告。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的现有证据足以证明其与被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约向供应货物，则被告应按时付款。现本院查明被告尚欠原告货款94,000元未付，故原告诉求被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，应向原告支付违约金，合同约定的日1%的违约金计算标准过高，现原告仅诉请被告支付违约金4,935元，系对其诉讼权利的处分，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞长安沙头侨合工模塑胶制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳宏辉精智科技有限公司货款94,000元及违约金4,935元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2,274元、公告费450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 雷  丽  珍人民陪审员 李  小  翠二〇一九年十月十八日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执异32号 异议人(案外人）：中国农业发展银行阆中市支行，统一社会信用代码：915113817118087943。 负责人：史玻，行长。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 原案申请人：四川华西德顿塑料管道有限公司，地址彭山区，统一社会信用代码：91511422207646239Ｃ。 法定代表人：姜凌云，执行董事。 原案被申请人：阆中市村镇供排水有限公司，地址四川省阆中市张飞北路**，统一社会信用代码：91511381MA62976Q9U。 法定代表人：涂汉波，董事长。 委托诉讼代理人：雷明鑫，四川纪明律师事务所律师。 本院于2019年9月12日立案执行申请人四川华西德顿塑料管道有限公司与被申请人阆中市村镇供排水有限公司买卖合同纠纷一案，期间依法冻结了被申请人阆中市村镇供排水有限公司在案外人中国农业发展银行阆中市支行的存款账户20351089900100000195371上的存款8634072.76元。案外人中国农业发展银行阆中市支行于2019年9月23日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。 审查期间，异议人中国农业发展银行阆中市支行向本院申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人中国农业发展银行阆中市支行撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十月二十四日 书记员 袁浩捷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：白亮平，男，1987年1月19日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白亮平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白亮平系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币166,463.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2935号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**。负责人：孙波，行长。被执行人：尹德勇，男，1969年4月13日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人尹德勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7052号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告尹德勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金35887.73元。被告尹德勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2018年4月26日的信用卡零售利息6593.58元、滞纳金93.26元；嗣后利息以欠款本金35887.73元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。三驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告尹德勇负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月5日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划了被执行人名下金融银行账户余额，并过付给申请执行人，清偿了部分债务。此外，暂无其他财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月29日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月八日书记员  徐 进
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1844号之二 申请执行人：周永惜，男，1955年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：赵彬，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：阮红英，女，1971年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：阮利，女，1973年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人周永惜、赵彬申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初681号民事判决书一案，截止2019年10月21日，已执行到位22495.17元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，冻结并扣划被执行人名下银行账户，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人阮红英到法院接受询问，但被执行人阮利未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，同时限制被执行人阮利出境。申请执行人不同意终本，但无法提供新的财产线索，被执行人应当依法继续向申请执行人履行2019）川0703民初681号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十月二十一日 书记员 吴良凤
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0203民初1407号原告：黄石市成兹物业管理有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人：黄成兹，该公司经理委托代理人：贾森建，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被告：严芬，女，汉族，1983年10月16日生，住湖北省黄石市西塞山区，原告黄石市成兹物业管理有限公司诉被告严芬物业服务合同纠纷一案，原告黄石市成兹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年9月26日向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄石市成兹物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵锦花二〇一九年十月十二日书记员  李心怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10693号原告：吴庆望，男，1960年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师。被告：潘洪，男，1967年9月8日出生，汉族，住重庆市渝**。原告吴庆望与被告潘洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆望及其委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼，被告潘洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆望向本院提出诉讼请求：1.潘洪偿还吴庆望借款本金500000元；2.潘洪向吴庆望支付以500000元为基数从2016年10月12日起至付清日止按照年利率18%计算的利息；3.本案诉讼费、保全费由潘洪负担。事实与理由：吴庆望、潘洪系朋友关系，潘洪于2016年2月12日向吴庆望借款500000元，并由潘洪出具《借条》，约定潘洪向吴庆望借款500000元，按照年利率18%支付利息。同日，吴庆望通过银行转账的方式向潘洪支付了该笔借款。2016年11月2日，潘洪向吴庆望转账支付了2016年3月至2016年10月的利息60000元。现吴庆望要求潘洪偿还尚欠的借款及利息，但潘洪以没有偿还能力拒绝偿还，潘洪的行为已经严重损害了吴庆望的合法权益，故吴庆望诉至法院。被告潘洪未答辩。吴庆望围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证、《证明》。潘洪未予质证。对吴庆望提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据吴庆望的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日，潘洪出具《借条》，载明：今借到吴庆望人民币现金伍拾万元整（小写500000元）。同日，周红通过银行向潘洪转账500000元。2016年11月2日，潘洪向周红账户转账60000元。另查明，吴庆望与周红于1992年4月15日登记结婚。庭审中，周红陈述，《证明》是其本人书写的。中国农业银行银行卡交易明细清单中，周红于2016年2月12日向潘洪转账支付500000元属实。周红与吴庆望是夫妻关系，该500000元系吴庆望委托周红代为支付给潘洪，是吴庆望出借给潘洪的借款。中国农业银行银行卡交易明细清单中，潘洪于2016年11月2日向周红转账支付60000元，是周红代吴庆望收取的款项，该60000元是潘洪支付给吴庆望8个月的利息。周红和潘洪之间没有其他的资金往来和债权债务关系，周红转款给潘洪都是受吴庆望的委托，该笔款项的所有权利义务均由吴庆望享有。审理中，吴庆望陈述，《借条》是潘洪本人书写的。双方没有约定借款期限。开始借款时，潘洪称只借款几天故没有约定利息，后来经吴庆望多次催收，潘洪仍未偿还，便向吴庆望说明愿意按照月利率1.5%支付利息，并于2016年11月2日向吴庆望转账60000元，该60000元是支付至吴庆望妻子周红的账户上，系2016年2月12至2016年10月12日借款期间8个月的利息，此外无其他还款。2019年2月26日，吴庆望向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴庆望按约出借500000元给潘洪，履行了出借义务，吴庆望与潘洪之间的民间借贷关系合法有效。借款后，潘洪负有偿还借款的义务。就本案借款，双方未约定借款期限，吴庆望可以要求潘洪在合理期限内返还。吴庆望于2019年2月26日提起本案诉讼，本院向潘洪公告送达本案开庭传票，公告送达期间于2019年9月9日届满，之后本院于2019年10月10日公开开庭审理本案，即潘洪最迟于2019年9月9日应当知晓吴庆望向其主张债权。结合本案借款金额等因素，根据公平正义原则和诚实信用原则，本院酌定潘洪向吴庆望偿还案涉借款的合理期限至2019年9月30日，即潘洪应当于2019年9月30日前还款。现潘洪逾期未足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故吴庆望有权主张潘洪偿还尚欠的借款本金，并支付相应利息。关于尚欠的借款本金。本案中，潘洪于2016年11月2日向周红账户转账60000元。庭审中，周红陈述上述款项是其代吴庆望收取的款项，吴庆望亦无异议，故本院对此予以确认。吴庆望陈述，潘洪向吴庆望说明愿意按照月利率1.5%支付利息，上述60000元是支付至周红的账户上，系支付2016年2月12至2016年10月12日借款期间8个月的利息，此外无其他还款。针对上述陈述，吴庆望未举示相应证据加以佐证。故根据现有证据，不能认定吴庆望与潘洪约定了利息。根据法律规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息。因此，上述60000元款项应充抵借款本金。抵扣后，潘洪尚欠吴庆望借款本金440000元。故本院支持潘洪偿还吴庆望借款本金440000元。关于利息。本案中，《借条》没有约定借款期内利息和逾期利息，吴庆望亦未能证明双方约定了借款期内利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”如前述，本案借款于2019年9月30日到期。因此，本院依法支持潘洪支付吴庆望以借款本金440000元为基数从2019年10月1日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息。潘洪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘洪在本判决生效之日起十日内偿还原告吴庆望借款本金440000元；二、被告潘洪在本判决生效之日起十日内支付原告吴庆望以借款本金440000元为基数从2019年10月1日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告吴庆望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9372元，由原告吴庆望负担3372元，由被告潘洪负担6000元；保全费3020元，由被告潘洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  钱有群人民陪审员  高 峰二〇一九年十月十六日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢773号 申请执行人：朱鸿雁，女，1967年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李培群，女，1963年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘允朝，男，1956年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请人朱鸿雁申请执行本院作出（2016）川0703民初4314号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李培群、刘允朝拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李培群、刘允朝的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年十月十六日 书记员  陆政宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15382号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路****楼，统一社会信用代码：91410100869957597J。法定代表人：骆栋，行长。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被执行人张中喜，男，汉族，1974年4月28日出生，住河南省固始县。关于中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行张中喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月18日提起网络查询，发现被执行人张中喜名下有银行存款五十余元，本院依法冻结，因钱数过少，申请人申请暂不扣划，查到被执行人名下有两辆车，因上述车辆未实际控制，本院暂无法处置，除此外，未发现被执行人名下有公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月9日向张中喜发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向张中喜发出传票传唤其2019年8月15日到本院接受询问，张中喜未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月16日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张中喜名下的不动产登记信息、住房公积金信息，前往户籍地查找被执行人张中喜的下落。经调查被执行人张中喜在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人张中喜的下落；五、本院于2019年10月12日再次对被执行人张中喜提起网络查询，未发现被执行人张中喜名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人张中喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2019年10月14日决定对其纳入失信名单；截止2019年10月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月16日对申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张中喜名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十月十七日书记员 孙晓情
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执621号 申请执行人：舒伯平，男，汉族，1990年5月28日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：王成伟，男，汉族，1982年11月7日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行申请执行人舒伯平与被执行人王成伟劳务合同纠纷一案中，双方当事人协商后，达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月十四日 书记员  余东林
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3019号 安徽丰蓝园林景观工程有限公司（申请执行人）、湖南马王堆建筑工程有限公司（被执行人）： 安徽丰蓝园林景观工程有限公司与湖南马王堆建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计596776.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金596776.86元。本院已于2019年10月20日将该款转付给安徽丰蓝园林景观工程有限公司（申请执行人）。至此，安徽丰蓝园林景观工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执669号 申请执行人：董某，男，蒙古族，农民，1952年5月10日出生，住彰武县。 被执行人：丁某某，男，汉族，农民，1977年7月10日出生，住彰武县。 本院在执行董某与丁某某民间借贷纠纷一案中，董某依据彰武县人民法院作出的(2018）辽0922民初101号民事调解书于2019年5月7日向我院申请执行，于2019年5月9日向丁某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被丁某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到丁某某名下有可供执行财产。本院依法对丁某某名下07×××31银行账户进行了冻结，传统调查丁某某无房产车辆。本院于2019年8月26日对丁某某进行了限制高消费。因丁某某暂无财产可供执行，董某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为7万元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的(2018)辽0922民初101号民事调解书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十二日 书记员  王竟龙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10456号上诉人（原审原告）：张素霞，女，1959年1月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张士，男，1958年8月5日出生，系上诉人张素霞丈夫。被上诉人（原审被告）：李正寿，男，1962年10月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：李博，女，1987年9月27日出生。系被上诉人女儿。委托诉讼代理人：于原杰，男，1987年4月28日出生，系被上诉人女婿。上诉人张素霞因与被上诉人李正寿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张素霞及其委托诉讼代理人张士、被上诉人李正寿的委托诉讼代理人李博和于原杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素霞上诉请求：不服石家庄鹿泉区人民法院于2019年7月16日（2019）冀0110民初3044号民事判决。一审认定事实不清，一审判决书书上写的与开庭经过严重不符。2019年7月11日上午9点30分公开开庭进行审理，被告李正寿未到法庭，判决书上却写出“原告张素霞，被告李正寿到庭参加诉讼”，判决书上没有原告的辩护言语等。综上所述，一审法院认定事实不清，被告人在本法院上说谎，作伪证等，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。李正寿答辩称：上诉状的上诉理由很多与事实不符，对上诉人提出的赔偿要求不认可。张素霞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失7000元。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告系原告妹妹的丈夫。2019年2月10日，被告李正寿女儿李博与原告张素霞因家庭矛盾发生纠纷，后李正寿回到家中将张素霞面部打伤。2019年2月10日至13日到河北省人民医院门诊治疗，支付医疗费1268.33元，交通费结合原告居住地到河北省人民医院的路程和诊疗情况，酌情认定300元。经司法医学鉴定，张素霞伤情为轻微伤，鉴定费800元。2019年5月30日，石家庄市鹿泉区公安局作出鹿公（高）行罚决字【2019】0532号行政处罚决定书，对被告违法事实进行了确认，并对被告李正寿作出行政拘留11日，并处罚款500元的行政处罚。以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，自然人依法享有身体权、健康权等权利。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原被告双方因家庭矛盾发生争执，李正寿将张素霞面部打伤，造成原告受伤到医院治疗，依法应当对原告产生的医疗费1268.33元、交通费300元、鉴定费800元等进行赔偿。被告否认自己造成原告受伤，但鹿泉区公安局作出鹿公（高）行罚决字【2019】0532号行政处罚决定对伤害的事实进行了调查认定，故本院对被告的意见不予采纳。原告主张的误工费、营养费等没有提交相关的证据予以证实，原告主张的精神损失费不符合相关的法律规定，故本院对原告的上述主张不予支持。判决：被告李正寿于本判决生效后十日内赔偿原告张素霞损失2368.33元。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，上诉人张素霞诉称被上诉人李正寿一审时未到庭参加诉讼，但一审判决却说到庭参加诉讼，经查证一审开庭笔录，没有被上诉人李正寿的签字，也说明其本人未参加一审庭审，故原审判决就李正寿是否参加诉讼的表达存在瑕疵。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”故上诉人该上诉理由依法成立，应当予以纠正。上诉人上诉主张的第一条至第九条的表述，均是一审判决依照判决文书的行文格式引用被上诉人的答辩，并不是法院认定的事实。关于上诉人张素霞所提一审诉讼费问题，原审判决依据国家有关诉讼费收取办法的规定，简易程序审理的案件应当减半收取诉讼费，另一半诉讼费并未判决由上诉人承担，判决生效后，上诉人可依规向一审法院申请退还其先行垫付的诉讼费或在执行当中一并解决。另，上诉人张素霞上诉请求“查明事实并追究被告李博伙同李正寿二人故意伤害老人的犯罪行为”，超出了民事案件的受理范围，可在有相关证据的情况下，向受理刑事案件的部门报案或申请依法处理。综上所述，上诉人张素霞的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张素霞承担。本判决为终审判决。审判长  李德利审判员  郝东霞审判员  李 莉二〇一九年十月十六日书记员  李 苒
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1353号 申请执行人，韩江，男，1973年3月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县王府镇辉彤村东辉彤。 申请执行人，周海美，女，1979年7月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县王府镇辉彤村东辉彤。 被申请执行人，齐国瑞，男，1979年11月7日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县王府镇辉彤村东辉彤。 被申请执行人，张树国，女，1979年10月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县王府镇辉彤村东辉彤。 本院执行的韩江、周海美与齐国瑞、张树国民间借贷纠纷一案中，于2019年7月1日立案执行，经执行，于2019年10月30日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  ：吴雪 二〇一九年十月三十日 书记员  ：秦川
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01破申29号申请人(债务人)：陕西百年传媒投资有限公司，住所地：西安曲江新区翠华南路1819号西安人力资源产业园15楼1502号.法定代表人：高京，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。2019年9月11日，申请人陕西百年传媒投资有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。因申请人提交的相关资料不完整，本院要求其予以补充完善，申请人于2019年9月29日将相关资料补充完毕。本院查明，陕西百年传媒投资有限公司于2004年4月23日经西安市工商行政管理局曲江分局登记设立，公司类型为：有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本3000万元人民币，其中股东陕西西部广告传媒有限公司出资金额1530万元，出资比例51％；股东王晓玲出资金额900万元，出资比例30％；股东赵杰出资金额570万元，出资比例19％。经营范围：广告的设计、制作、策划、发布和代理；工程设备、企业项目的投资（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资）；机电产品（小汽车除外）、五金交电、建筑材料、轻工产品、电子产品、通讯器材（专控除外）、文化用品、工艺礼品的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）申请人提交的由天职国际会计师事务所于2019年8月5日出具的天职业字(2019)33148号《审计报告》显示，截止2019年7月31日申请人账面资产总额为7094375.09元，负债总额25520984.24元，所有者权益-18426609.15元，申请人已经严重资不抵债。2019年3月11日，该公司股东会形成向本院申请破产清算的决议。本院认为申请人陕西百年传媒投资有限公司在西安市工商行政管理局曲江分局登记设立，本院依法具有管辖权，该公司为有限责任公司，具有法人资格，其破产主体适格。经天职国际会计师事务所审计，申请人陕西百年传媒投资有限公司已经资不抵债，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产清算条件，其破产清算申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理陕西百年传媒投资有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审  判  长   罗振中审  判  员   张如领审  判  员   赵 石二〇一九年十月八九日书  记  员   赵建辉1
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执309号 申请执行人李贤帅，男，1989年9月11日出生，汉族，现住南丹县。 委托代理人王超磊，广西南丹县法律事务中心法律工作者。 被执行人王立峰，男，1969年1月30日出生，壮族，现住南丹县。 本院于2019年9月26日立案执行的李贤帅与王立峰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1221民初902号民事调解书，依法向被执行人王立峰发出（2019）桂1221执309号执行通知书，责令被执行人履行义务：支付243800元及利息，承担案件受理费2478.50元、执行费3594元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月9日达成了执行和解协议：一、申请执行人李贤帅同意被执行人王立峰提出的还款方案即按（2019）桂1221民初902号民事调解书所确定的还款：和解当天支付50000元；2019年11月30日前偿还100000元；2020年2月28日前将余款96278元偿还清楚；如果被执行人王立峰在2019年11月30日不能按时偿还100000元，那么视为欠款全部到期，须偿还全部余款给申请执行人李贤帅；二、申请执行费650元（按实际履行标的50000元计算），被执行人自愿承担。本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人已经缴纳申请执行费650元（按实际履行标的50000元计算），本案不需要本院再继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执309号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇一九年十月十四日 书记员  陆 睿
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申114号 再审申请人(一审被告)：邱雄，男，1968年12月19日出生，汉族，东营市公路管理局职工，住东营市东营区。 被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司东营胜南支行，住所地东营市东营区燕山路**。 负责人：王海跃。 原审被告：周彪，男，1963年3月13日出生，汉族，东营隆泰管业有限公司副经理，住东营市东营区。 再审申请人邱雄因与被申请人中国建设银行股份有限公司东营胜南支行（以下简称建行胜南支行）、原审被告周彪借款合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2008）东商初字第1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱雄申请再审称，1.提交中国银行业监督管理委员会东营监管分局出具的《信访事项处理意见书》一份，该意见书认定“邱雄代款的实际用款人为林德春、吴志江”，同时认定被申请人违规发放400000元贷款。该新证据足以推翻原审判决。提交《个人信用报告》一份，证明被申请人已将邱雄欠付的300000元已作为结清贷款记载，证实被申请人放弃了对申请人该300000元欠款责任追究的事实。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2004年11月23日，申请人在被申请人处签订《个人消费额度借款合同》，约定由被申请人向申请人提供个人借款额度100000元，有效期间自2004年11月23日至2006年11月23日。合同签订后，申请人并未实际领款，也未指令他人代为领款，是被申请人另行安排他人以申请人名义领取了借款。贷款的实际用款人为林德春、吴志江。原审法院缺席判决申请人偿还2004年11月23日至2008年5月16日借款本金99900.3元及利息14514.36元并承担诉讼费用没有依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定,申请再审。 建行胜南支行提交了该贷款在银行贷款系统的电脑截图，证明该贷款并未结清，建行胜南支行未放弃对邱雄的权利。 本院经审查认为，2004年11月23日，建行胜南支行与邱雄签订个人额度借款合同，借款额度为100000元，借款额度有效期间自2004年11月23日至2006年11月23日，同日，建行胜南支行与周彪签订个人消费额度借款保证合同，约定周彪为邱雄的借款提供连带责任保证，保证范围为借款人于借款额度有效期内尚未结清的借款本金100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。2004年11月23日，建行胜南支行将贷款100000元发放给邱雄。建行胜南支行与邱雄签订的个人额度借款合同合法有效，且已履行。即便中国银行业监督管理委员会东营监管分局出具的《信访事项处理意见书》认为建行胜南支行操作不规范，贷款的实际用款人为林德春、吴志江，但借款合同由邱雄与建行胜南支行签订，建行胜南支行也将贷款发放至邱雄账户，履行了付款义务，邱雄与建行胜南支行形成了借款合同关系，实际用款人为他人并不能改变该贷款合同的相对性。邱雄提交的《信访事项处理意见书》不足以推翻原审判决。建行胜南支行提交了该贷款在银行贷款系统的电脑截图，证明该贷款并未结清。一审判决认定事实、适用法律并无不当。综上，邱雄的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱雄的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年十月二十二日 法官助理张江涛 书记员李瀛
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1253号之三申请执行人：刘彩霞。被执行人：宋长志，住龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2012)龙民三初字第259号民事调解书，于2019年04月24日向被执行人宋长志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋长志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋长志在中国农业银行62×××16账户内存款人民币5508.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十月九日书记员  王绍勇
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1440号 原告：罗辉中，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：冉文霞，四川滨河律师事务所律师。 被告:涂尊平，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王勇，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告罗辉中与被告涂尊平、王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉中、被告王勇到庭参加诉讼，被告涂尊平经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审判。本案现已审理终结。 原告罗辉中向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂尊平归还原告50000元，并从2017年6月24日起按月利率3%支付利息至归还借款之日止；被告王勇承担连带责任；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告涂尊平向原告借款50000元，被告王勇为担保人，同时约定2017年10月1日前归还，按月利息3%支付利息。借款日起到后原告多次向被告追讨未果。 被告王勇辩称，借款是事实。对借条等证据无异议。钱是涂尊平借来支付工人工资的，拿的是现金。自己也找了被告涂尊平帮忙催收，但是涂尊平一直在外务工，不好联系，现在直接联系不上了。 被告涂尊平未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 结合当事人举出的证据、当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告罗辉中、被告涂尊平系同村村民。2017年6月24日，被告涂尊平向原告罗辉中借款50000元，用于支付工人工资。原告向被告支付借款后，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到罗辉中人民币伍万元，小写50000元，2017年十月1号前还清，借款期月息3%，大写百分之三。借款人涂尊平”，上有涂尊平签名捺印，附被告涂尊平身份号码，并有担保人王勇签名捺印。借款到期后，被告涂尊平未归还借款本金，但按约定支付利息至2018年1月完，从2018年2月1日开始未再支付利息。 本院认为，债务应当清偿。对原告主张的被告向其借款50000元的案件事实，有原告提交的《借条》、原告罗辉中和被告王勇的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告涂尊平未在约定的时间内归还原告借款，对原告主张被告借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2017年6月24日起按月利率3%计算支付利息，因原告当庭自认二被告已支付利息至2018年1月完，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应由被告从2018年2月1日起按月利率2%计算支付利息。对于原告主张的被告王勇承担连带责任的诉讼请求，因双方在借条上对担保责任没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王勇应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案的担保期限为2018年4月1日起计算６个月，原告当庭陈述借款到期后，一直都猜找被告王勇，请他帮忙催收，要求他承担担保责任，被告王勇对原告的陈述当庭予以认可，自认的在借款到期后原告曾要求其催被告涂尊平偿还借款的行为，是否属于要求保证人承担保证责任，根据《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》中“《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形”的规定，原告要求被告王勇向涂尊平催还借款的行为是向被告涂尊平提示债权，应当视为要求被告王勇承担保证责任。本院认定被告王勇应当承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告涂尊平于本判决生效之日起三日内归还原告罗辉中借款本金50000元，同时按月利率2%计算支付该款从2018年2月1日起至履行完毕之日止的利息；被告王勇对上述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告罗辉中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告涂尊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  胡小芹 人民陪审员  牟光泽 人民陪审员  刘永利 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  蔡林蔚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民督5号原告：余菁，女，1975年10月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘靖玲，女，1978年4月25日出生，汉族，住宜春市，宜春市袁州区化成街道江轴社区推荐。被告：邓清，女，1969年8月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告余菁与被告邓清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，于2019年9月19日发出（2019）赣0902民督5号支付令，限令被告邓清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被告邓清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）赣0902民督5号支付令自行失效。申请费17元，由申请人余菁负担。审 判 员  谭 靓二〇一九年十月二十二日代书记员  易成伟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4585号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路**瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：徐中伟，男，1969年6月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐航，男，1992年7月1日出生，汉族，住新沂市（系徐中伟的儿子）。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告徐中伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云、被告徐中伟委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐中伟立即支付2014年8月30日至2018年10月28日期间的物业费4039元、公共能耗费1356元，合计5395元；2.依法判令徐中伟支付违约金（以5395元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）;3.诉讼费用由徐中伟负担。事实和理由：徐中伟系新沂市瀚景园小区1号楼3单元502室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2013年8月30日，徐中伟入住瀚景园小区。自2014年8月30日起至2018年10月28日止，徐中伟共欠忆发物业物业费4039元、公共能耗费1356元，合计5395元。经多次催要，徐中伟一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。徐中伟辩称，其已交纳2014年8月30日至2015年8月30日期间的物业费，尚欠的是2015年8月30日至2018年10月28日的物业费。其愿意交物业费，但2015年8月30日至2016年8月30日期间是空置房，要按70%缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：徐中伟系该小区的业主之一（即购买了该小区1号楼3单元502室；房屋建筑面积120.4平方米）。2013年10月11日，徐中伟与忆发物业签订《前期物业管理服务协议》，主要内容为：由忆发物业为瀚景园小区提供物业管理服务;公共水电费按户分摊，物业管理费高层住宅按每月1元每平方米收取,且以开发公司通知的业主交房通知书日期为计费日期,先预收1年,以后按年、按对应日期收取;物业服务费的收费标准由物价部门核准,按照规定调整;逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金;合同自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止;合同还对其他事项进行了约定。忆发物业公司按照合同约定提供了物业管理服务，但徐中伟于2015年2月17日仅交纳2014年8月30日至2015年8月30日期间的物业费1070元（保证金折抵物业费1000元，实缴70元），剩余物业服务费及公共能耗费未予交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业与徐中伟签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，故合法、有效。徐中伟作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为徐中伟等业主提供了物业管理服务，徐中伟应当按照约定数额向忆发物业交纳物业费及公共能耗费。徐中伟尚欠2014年8月30日至2018年10月28日期间(按0.85元/平方米/月计算49.93个月)的物业服务费取整为4039元（5109.84元-1070元）及公共能耗费1356元，合计5395元。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案举证情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。对于徐中伟要求2015年8月30日至2016年8月30日按空置房缴纳物业费的主张，其提供的证据不足以证明该房屋系空置房，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、徐中伟于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计5395元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐中伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  高昌盛人民陪审员  郑会娟二〇一九年十月二十一日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3195号原告：贾学东，现住大武口区。被告：刘彦国，出生年月日、民族、职业、现住址均不详。原告贾某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。贾某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金10000元；2.被告支付利息6000元（约定半年利息1000元×3年），两项合计16000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月18日向原告借款10000元，约定半年利息1000元，并于当日亲笔给原告出具了借条一张，口头约定期限为半年。但到期后，被告以各种理由推诿、拖延、拒付，至今未支付借款和利息，经原告多次催要无果后，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，贾某不能提供刘某准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贾某起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，生效后退还贾某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二〇一九年十月十二日书记员 吴俊梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5812号 刘杰： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009395 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3818号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川祥鑫物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区商贸大道一段********。 法定代表人:张碰海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏永奎，男，系该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：金牛区五块石智业福地第三届业主委员会，住所地，住所地四川省成都市金牛区五块石赛云台北路**iv> 负责人：彭大林，主任。 委托诉讼代理人：佘勇，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小军，四川英济律师事务所律师。 再审申请人四川祥鑫物业管理有限责任公司（以下简称祥鑫公司）因与被申请人金牛区五块石智业福地第三届业主委员会（以下简称智业福地第三届业委会）物业管理服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祥鑫公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。原审法院明知业委会没有召开业主大会授权给他们，违法认定业委会是业主大会经过合法授权的主体资格。业主大会表决事项有一个很严谨的流程要求，所表决的事项要符合法律对业主大会形式和表决结果的规定要求。《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”《物权法》第七十五条规定业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会表决票和大会结果公告没有涉及面积。（二）认定业委会是否获得业主大会授权的主体资格适用的是《四川省物业管理条例》第十二条前半部分，没有说后部分，适用的前半部分法条与认定双过半没有关联。（三）审理案件中程序不当。运用庭审、证据规则等对现有证据能查清楚是否召开业主大会一事，没有按照程序规则查明。因此，祥鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项和第十三项的规定申请再审。 智业福地第三届业委会提交意见称，（一）智业福地第三届业委会作为合同相对人有权起诉祥鑫公司，不须要全体业主授权。我国《民事诉讼法》对起诉条件的规定：起诉必须是原告与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，智业福地第三届业委会具有一定目的、名称、组织机构与场所，管理相应财产，以特定代表人对外代表团体，经政府相关部门备案登记，为维护全体业主利益而起诉《物业管理服务合同》中的合同相对人，符合我国法律规定的起诉条件。（二）祥鑫公司将“共有物处分须要共有人同意”与“合同具有相对性”进行了混淆。本案中，智业福地第三届业委会依据业主授权与物管企业签订《物业管理服务合同》。智业福地第三届业委会作为合同相对人，有权代表全体业主监督合同相对人履行《物业管理服务合同》，有权基于维护全体业主利益出发向《物业管理服务合同》相对人起诉。（三）智业福地第三届业委会获得了业主授权，有权起诉祥鑫公司。本案中，智业福地业委会采用书面表达意见的方式，举行了业主大会、取得授权。在程序上、内容上、结果上均符合我国法律规定和物业小区内部的业主公约，因此，本案智业福地业委会有权起诉祥鑫公司。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确、审判流程合法，故请求维持原判、驳回再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点是智业福地第三届业委会是否具有诉讼主体资格。经一审查明，签订《物业管理服务合同》时甲方为智业福地业委会，但本案智业福地第三届业委会经过合法备案而成立，承继了智业福地业委会的权利义务，智业福地第三届业委会采用了书面征求意见的方式经过合法业主授权，具有代表全体业主提起诉讼的主体资格。属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定的“其他组织”，享有诉讼主体资格。由于本案系物业管理服务合同纠纷，祥鑫公司违反《物业管理服务合同》的约定，未按时足额支付经费。故智业福地第三届业委会要求支付相应费用提起诉讼，在本案中具有诉讼主体资格地位。 综上，四川祥鑫物业管理有限责任公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项和第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川祥鑫物业管理有限责任公司的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  郭张锋 审判员  杨 军 二〇一九年十月二十日 书记员  卫 威
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保39号 申请人：王志刚，男，1967年2月11日出生，汉族，住彰武县。 被申请人：沈阳市沈北新区军策汽车运输车队，住址地沈阳市沈北新区石佛乡石佛二村。 法定代理人：吴雪东，系该车队经理。 被申请人：郑伟，男，1979年6月7日出生，汉族，住彰武县。 申请人王志刚与被申请人沈阳市沈北新区军策汽车运输车队、郑伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王志刚于2019年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑伟驾驶的辽Ａ×××××重型自卸货车予以保全，并提供其所有的位于彰武县农行住宅楼212号房屋（彰房权证2014字第××）作担保。 本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对申请人王志刚所有并提供担保的位于彰武县农行住宅楼212号房屋（彰房权证2014字第××）予以查封，查封期限为二年。 二、对被申请人郑伟驾驶的辽Ａ×××××重型自卸货车予以扣押，扣押期限为二年。 案件申请费1270元，由申请人王志刚负担。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏仲谋 审 判 员  孟凡旭 代理审判员  张玲玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员  姜 波
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执825号申请执行人：樊荣，男，1975年1月1日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孔涛，男，1988年8月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孔风海，男，1966年9月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1号民事判决书，在执行申请执行人樊荣与被执行人孔涛、孔风海民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息160万元，利息224000元（自2018年3月22日计算至2018年10月21日），并按月利率2%支付申请执行人160万元2018年10月22日起至判决生效之日的利息，承担案件受理费10608元、执行费20746元，执行标的共计1855354元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月八日书记员  李 娟
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初569号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人王大春，男，1973年3月14日出生，汉族，小学文化，系辽庄渔运65105号船船员，住吉林省蛟河市。因本案于2019年6月9日被抓获，2019年6月12日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕586号起诉书指控被告人王大春犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人王大春到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年9月16日15时许，在北纬38度56分、东经122度28分附近海域的辽庄渔运65105号船上，船长被害人余某因船员被告人王大春喝多了酒且干活时未按规定穿雨衣雨裤，骂了王大春，双方为此发生争执，后王大春回到船舱不干活了，余某到船舱对王大春拳打脚踢后回到驾驶室。随后，王大春越想越生气，就拿了一把厨房里做饭用的菜刀，到驾驶室砍伤了余某的右上臂，余某还手用拳头打了王大春的头面部。经法医鉴定：余某左上肢损伤符合外力作用形成，损伤致右侧尺骨中段骨折，其损伤程度属轻伤二级。2019年6月9日，被告人王大春被公安机关抓获到案。公诉机关向本院提供了物证菜刀等；书证案件来源、到案经过等；证人王某1的证言；被害人余某的陈述；被告人王大春的供述与辩解；鉴定意见书；现场笔录等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人王大春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人王大春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年9月16日15时许，在北纬38度56分、东经122度28分附近海域的辽庄渔运65105号船上，船长被害人余某因船员被告人王大春喝多了酒且干活时未按规定穿雨衣雨裤，骂了王大春，双方为此发生争执，后王大春回到船舱不干活，余某到船舱对王大春拳打脚踢后回到驾驶室。随后，王大春越想越生气，就拿了一把厨房里做饭用的菜刀，到驾驶室砍伤了余某的右上臂，余某还手用拳头打了王大春的头面部。经法医鉴定：余某左上肢损伤符合外力作用形成，损伤致右侧尺骨中段骨折，其损伤程度属轻伤二级。2019年6月9日，被告人王大春被公安机关抓获到案。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证菜刀照片附扣押清单，书证案件来源、抓获经过、临时羁押证明、户籍信息、前科查询证明，证人王某1的证言，被害人余某的陈述，被告人王大春的供述与辩解，鉴定意见书，现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。王大春持凶器作案，酌情予以从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案被害人对于双方矛盾发生存在一定过错，酌情对王大春从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王大春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月9日起至2020年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭丹华人民陪审员  陈 锋人民陪审员  王 健二〇一九年十月三十日书 记 员  孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1213号申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号法定代表人王军，董事长。被执行人：王波,男,1962年10月28日出生,住昌图县本院在执行昌图县农村信用合作联社与王波借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十月二十六日书记员  王阿娉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2238号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵昇麟，男，1977年5月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1109号起诉书指控被告人赵昇麟犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉。被告人赵昇麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年10月9日2时35分许，被告人赵昇麟酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区吴中路外环高速内侧上匝道处时，被民警当场查获。经检验，被告人赵昇麟血液中乙醇浓度为1.89mg/mL。被告人赵昇麟到案后如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人赵昇麟犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月十五日以上三个月十五日以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人赵昇麟对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵昇麟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵昇麟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)赵昇麟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一九年十月二十三日书记员  陈琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2510号之二申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该分行行长。被申请人：袁金生，男，1954年10月13日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被申请人：胡南珍，女，1957年8月17日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被申请人：吴伟智，男，1970年2月12日出生，汉族，住江西省九江市星子县。本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告袁金生、胡南珍、吴伟智金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日作出(2019)赣0402民初2510号民事裁定书，裁定冻结被申请人袁金生、胡南珍、吴伟智银行存款120000元或查封同等价值的财产。2019年10月18日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院依(2019)赣0402民初2510号民事裁定书对被申请人袁金生、胡南珍、吴伟智银行存款120000元的冻结及对同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年十月十八日书记员  胡培培
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执1395号申请执行人：陈同喜，男，1953年1月16日出生，住芜湖市弋江区。被执行人：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，初中文化，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4294号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱道泉工商银行存款71450元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一九年十月二十日书记员  张轲杰
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初5298号 原告：喻士建，男，1969年4月17日出生，汉族，住涟水县。 被告：无锡斌杰车业有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道新世纪工业园中心西路**。 法定代表人：李永杰，该公司执行董事。 本院在审理原告喻士建诉被告无锡斌杰车业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告喻士建于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告喻士建向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喻士建撤诉。 案件受理费776元（已减半收取），由原告喻士建负担（已交纳）。 审判员 谢 妍 二〇一九年十月十六日 书记员 唐昊珺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20718号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张晶，男，1970年10月30日生，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张晶系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计107,945.14元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终519号上诉人（一审起诉人）董伟，女，1956年12月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。上诉人董伟因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）撤销信访事项复核意见一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2019）黑01行初234号行政裁定，向本院提起上诉。哈尔滨市中院一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人董伟向哈尔滨市政府提出信访答复意见复核申请，哈尔滨市政府依据《信访条例》作出了对其诉求不予支持的复核意见，该处理信访事项的行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。起诉人董伟因就该信访复核意见不服而提起的行政诉讼，依据上述法律规定，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院不予受理。另查，2018年6月27日，董伟以哈尔滨市政府为被告，且以相同的诉讼请求向我院提起行政诉讼，我院已作出（2018）黑01行初269号行政裁定书，本次诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定对董伟的起诉，不予立案。上诉人董伟上诉称，一审裁定定性错误，违背事实，证据不足，适用法律错误。《关于对董玉彬信访事项的复核意见》是政府违法的证据，对董伟的实体权利义务产生了实际影响，且强制力超越宪法，具有可诉性。本案从未立案、质证、认证，且有新事实发生，不属于重复立案。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。哈尔滨市政府根据《信访条例》的规定，针对信访人的信访事项，在进行调查了解情况的基础上，作出的哈政信核[2014]33号《关于对董玉彬信访事项的复核意见》，未对信访人设定新的权利义务，未直接对信访人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，董伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十月二十五日法官助理徐新卫书记员马珂
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6336号 原告：徐静，女，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：赵蓉，女，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告徐静为与被告赵蓉民间借贷纠纷一案，于2019年5月17日诉至本院，诉请：被告归还本金74429元，并支付违约金及利息14880元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，遂裁定转换为适用普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐静到庭参加诉讼，被告赵蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告调整诉请：要求被告归还本金66613元，并放弃对违约金及利息的主张。 本院经审理认定：2018年3月28日至30日期间，被告向原告借用信用卡进行刷单。2018年5月8日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：赵蓉于2018年5月8日向徐静借款共计人民币74429元，定于2018年6月18日偿还。后被告又于2018年5月31日向原告出具《书面计划》一份，载明：赵蓉欠徐静74429元，计划每个月还款17500元，一期未还，视为全部未还，计划从7月份开始还。2019年5月9日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：赵蓉欠徐静74429元，计划每个月还款6000元，一期未还，视为全部未还，计划从5月份开始还。 庭审中，原告自述被告于2018年3月28日、29日、30日分别刷卡消费40461元、17350元、15802元，合计73613元，并确认借款金额以73613元为准。之后，被告仅归还7000元，尚欠66613元未还，故诉至法院。 以上事实由原告提供的《借款条》一份、《书面计划》一份、《借条》一份、信用卡刷卡凭证六张、消费单六张及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告向原告借用信用卡进行刷卡消费，故双方之间的借贷关系依法成立并有效。关于本金，虽被告出具《借款条》及《借条》所载明的借款金额均为74429元，但借款金额应以其实际刷卡消费金额为准，现原告自愿调整借款金额为73613元，于法有据，故本院予以确认。现被告承诺自2019年5月开始每月还款6000元，至今仅归还7000元，显属违约，故原告有权要求被告归还尚欠的借款本金66613元。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵蓉于本判决生效之日起五日内归还原告徐静借款本金66613元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1465元，由被告赵蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  张维琼 人民陪审员  沈 燕 人民陪审员  陈孝华 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  董苾菡 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。