河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终2799号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址邢台市桥西区中兴西大街459号。 负责人：于炳辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高亚凡，男，1991年4月27日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 原审被告：秦文伟，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住邢台市临西县。 原审被告：邢台汇通货运联合车队。地址邢台县邢左路职教中心西。 负责人：赵安民，该车队负责人。 原审被告：李占虎，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住邢台市临西县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人高亚凡、秦文伟、李占虎、邢台汇通货运联合车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2019）冀0531民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李玉博、被上诉人高亚凡及其委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼。被上诉人秦文伟、李占虎、邢台汇通货运联合车队经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席处理。本案现已审理终结。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：一、依法改判河北省广宗县人民法院作出的（2019）冀0531民初122号民事判决书，上诉人不承担赔偿责任，或对被上诉人车损报告进行重新鉴定；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：被上诉人车辆鉴定报告为其单方委托，无法保证鉴定程序与结果的公平公正性，车损评估仅是对车辆维修费用的预估，并不是实际损失。应当对该车损由法院委托对该车损进行重新鉴定。根据一审庭审，被上诉人称车辆已经维修，在车损存在争议尚未解决的情况下，被上诉人私自将车辆维修，导如果致后期重新鉴定困难，对车损无法再进行重新认定，客观上属于人为恶意破坏证据，影响案件事实的认定及上诉人权利的主张，应当认定被上诉人主张事实依据不足。 高亚凡答辩称，我方委托的评估是国家机构评估的，是合法有效的。 秦文伟、李占虎、邢台汇通货运联合车队无答辩意见。 高亚凡向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿我车辆损失费、鉴定费、货物损失、营运损失、交通费、差旅费等共计40000元；二、由被告承担本案费用。 一审法院认定的事实：2018年12月29日秦文伟驾驶冀Ｅ×××××／Ｊ冀Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车，沿新325省道由西向东行驶至广宗县万达家园门口西侧处时，与高瑞峰停放在公路南侧的冀Ａ×××××号解放牌重型普通货车相碰撞，又与王尚局停放在公路南侧的冀Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车相碰撞后冀Ｅ×××××号北京牌小轿车与李彩虹停放在公路南侧的冀Ｅ×××××号帝豪牌小型轿车相碰撞，造成车辆损坏的交通事故，本事故经广宗县公安交通警察大队处理作出第130531120191000006道路交通事故认定书，认定秦文伟应负本起事故的全部责任。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司是肇事车ＥＧ1833／Ｊ冀Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的商业险和强制险的承保人。追加被告李占虎系肇事车ＥＧ1833／Ｊ冀Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的实际车主。事故发生后，原被告双方因赔偿纠纷原告诉来本院。本院立案后，原告申请撤回对被告秦文伟、邢台汇通货运联合车队的起诉，本院依法裁定予以准许。审理中原告变更诉讼请求为77863.18元。庭审中原告主张其损失为，车损46055元，货物损失3553元，公估费3938元，施救费9800元、2427.18元，停运损失11370元，财产保全费420元，保险公司担保费300元。提交证据：河北三玉利保险公司公估报告3份，发票7张，加油记录4页及证明1份，货物运输协议2份，维修欠款证明1份、项目清单1份。提供2个月过磅单。施救费2次9800元是从现场到停车场费用，有17吨货物所以施救费高，2427.18元是拖去维修费用。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的质证意见为，对车损不认可，该报告为原告方单方委托，没有通过本案其他当事人及法院共同处理，无法保证该份鉴定报告公平公正，无法证明该鉴定各项损失系交通事故造成，交通事故认定书认定损失并没有说明原告车辆上货物情况，对原告财产损失鉴定的损失内容真实性及实际数额不认可，停运损失报告系原告方单方委托该损失不属于保险公司赔偿范围，对原告方提交维修、结算单不予认可，原告方不能证明该所有项目系全部由交通事故造成，也没有提供其他相应证据予以证明实际维修情况，对施救费发票金额有异议，该发票超出国家交通管理部门施救费收费标准，原告应当提供具体施救明细证明花费真实性与合理性，评估费、保全费不属于保险责任，对其他证据真实性及内容我司不认可。追加被告李占虎的质证意见为，车损、货物损失、施救费我们质证意见同保险公司意见。公估费、停运损失、财产保全费、保险公司担保费我方不认可。公估费系单方委托我方不认可，原告车损鉴定委托时间为2019年1月3日，出具评估报告鉴定时间为2019年1月30日，鉴定时间过长，原告自己的责任，系虚假评估。根据原告方提供的证据，停运损失报告中应载重吨位为：16.405,原告提供载重单据显示载重17吨多，属于超载。停运期间轮胎磨损1800元不合理，没有提交车辆维修合同，所以停运30天不予认可。根据原告提供的运输情况，车辆发生事故前每月平均运输20趟，加油费为8980元，平均每趟加油449元，当事人提供的加油证明每月加油10次，加油1000元左右与事实不符。加油证明不是原告本人的签字，属于加油伪造证据。车辆停运损失证据真实性不予认可。停运费、公估费、财产保全费保险公司担保费我方不认可。经综合分析本院对原告提交的证据效力认定如下，原告所提交的河北三玉利保险公司车辆损失公估报告和财产损失公估报告及发票7张，本院认定其证明效力。原告所提交的河北三玉利保险公司车辆日停运损失鉴定公估报告中以超过其法定核载质量作出的评估，以及原告所主张的停运时间为30日均无法定依据，本院不认定其证明效力。 一审法院认为，侵害公民身体造成伤害、财产造成损失的应当承担赔偿责任。原被告发生交通事故，经交警部门认定被告李占虎的肇事车应负事故的全部责任。该事故认定内容真实、程序合法，且双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以认可。根据法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司作为肇事车的承保人，应依照法律规定及合同约定在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者险限额内按照责任比例赔偿原告车损、货物损失、施救费，因被告李占虎的肇事车应负事故的全部责任，故应全额赔偿。原告损失中的公估费、停运损失、财产保全费、保险公司担保费等损失，属于间接损失，依照保险合同的约定保险公司不负赔偿责任，应由实际车主李占虎赔偿。本案中，原告所提交的证据不能证明其停运损失的主张，对其此项主张，不予采信。故追加被告李占虎应赔偿原告公估费、财产保全费、保险公司担保费共计4658元。审理中，追加被告李占虎经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉权利之行为，本院依照法律规定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定一审法院判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告高亚凡交通事故损失61835.18元；二、被告李占虎赔偿原告高亚凡4658元；上述款项于判决生效后五日内付清。受理费1746元减半收取873元，由被告李占虎负担。 本院二审期间，高亚凡提交修车证实发票，拟证明修车实际花费46655元。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司质证称，对票据的真实性及维修金额有异议，根据维修清单，配件价格为31955元，工时费14700元，工时费的金额达到材料费的一半，远超过了正常的市场工时费价格。本院对该证据的真实性予以认定。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案二审期间的争议焦点为：高亚凡的车损应当如何认定。 中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司作为肇事车的承保人，应依照法律规定及合同约定赔偿投保人的损失，虽然高亚凡的车损系单方委托，但该机构拥有合法的资质，并且公估结果与车辆实际维修清单及正式发票的金额基本一致。在上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司没有充足证据推翻该公估结果的情况下，本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1746元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 刘素娟审判员刘素娟 二〇一九年十月十四日二〇一九年十月十四日 法官助理刘西超 路敬贤书记员路敬贤