wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1408号原告：钟官相，男，1966年1月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金盛路**，统一社会信用代码9144010156595934XL。法定代表人：任杰斌。委托代理人：湛栩婷、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。原告钟官相诉被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟官相的委托代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟官相向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付自2016年6月1日至2016年10月28日（150天）的逾期交楼违约金10,800元（以总房价款720,983元为基数，每日按0.01%的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告与被告签署了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于广州市增城区X街X路X号X幢X房商品房一套，原告已全额支付购房款。合同约定，被告应当在2016年5月31日前将涉案房屋交付给原告使用。但由于被告未按合同约定的时间将符合交房条件的房屋交付给原告使用，为此，原告多次要求被告支付迟延交楼违约金未果。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告广州嘉汇房地产开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月12日，原告（乙方、买方）和被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）。该合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的嘉汇四季阳光花园……房屋地址：增城市X街X路X号X幢……X房……第七条计价方式和价款……1．该商品房以套出售……总金额（人民币）720,983元……第十二条交房条件该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付甲方应当在2016年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书……第十四条延期交房的违约责任甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第1种方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准向乙方支付违约金。……第十五条房屋交付时的有关资料甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，（六）《房地产（住宅）质量保证书》，（七）《房地产（住宅）使用说明书》，（八）《临时管理规约》或《管理规约》……上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担……第三十一条本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。第三十二条本合同附件与正文具有同等法律效力。……”，合同的附件七补充协议约定“……八、《买卖合同》第十三条增加第四款：乙方应在收到收房通知书三日内（验收期限）前来验收该商品房，如有异议，应即时书面向甲方提出。若甲方将符合《买卖合同》第十二、十五条约定的该商品房交付给乙方，乙方不得拒绝签收，如乙方拒绝签收视为该商品房已经交付。……九、《买卖合同》第十四条约定的违约金比例0.05%调整为0.01%……二十二、本补充协议为该商品房的买卖合同不可分割的组成部分，如果本补充协议的条款与《买卖合同》的条款不一致的，以本补充协议的条款为准”。签订上述合同后，原告向被告付清全部购房款。2016年11月19日，原告接收了涉案房屋。庭审中，原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件）是签约人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，签约人应依约履行。原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件，被告未能依约履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现原告诉请违约金10,800元（每日按照总房款720,983元的0.01%，从2016年6月1日计算至2016年10月28日止），被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟官相支付延期交房违约金10,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预缴），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月十日书 记 员  卢殷殷
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保1112号 申请执行人：董勇，男，1996年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李欢，男，1999年11月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1112号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人李欢至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李欢的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年十月十八日 书记员  汪菡佳
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执保57号 申请人:王志鑫。 被申请人：潘英。 本院在执行王志鑫与潘英财产保全一案过程中,解除了对潘英单独所有的位于大庆市大同区尚城小区A-10-1-301室房屋[房产证号：黑20**大庆市不动产权第**]的查封。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）黑0606执保57号保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 浩 二〇一九年十月二十一日 书记员 段莉姝
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执905号申请执行人：方跃堂，男，1961年7月19日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陆永祥，男，1969年1月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄学红，女，1970年6月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3798号民事判决书，在执行申请执行人方跃堂申请执行被执行人陆永祥、黄学红民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款63000元，承担案件受理费791.5元，执行费875元，执行标的共计64648.5元。本案在执行过程中，依法以另案查封被执行人陆永祥、黄学红共有的位于中宁县泰安小区2号楼1单元102室房屋（有抵押）。经向银行、工商、证券、车辆管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产予以处置，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月十六日书记员  罗福鹏
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执恢108号 申请执行人:西安市灞桥区伟业物资租赁供应站，住所地：西安市灞桥区。经营者：陈美芹，女，1965年12月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：陕西泰崧源劳务工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：何军。申请执行人西安市灞桥区伟业物资租赁供应站依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初35号民事判决书，于2019年3月12日申请执行，要求被执行人陕西泰崧源劳务工程有限公司给付其租赁费359303.26元，并从2015年3月1日其按日千分之二支付租赁费117002.08元的违约金至租赁费付清时止、案件受理费10984元、保全费4062元、公告费800元；返还钢管24266.8米、扣件3100套、工字钢165米，逾期按返还之日市场价予以赔偿。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月4日依法向被执行人陕西泰崧源劳务工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人陕西泰崧源劳务工程有限公司至今未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西泰崧源劳务工程有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，未能查询到其名下有可供执行财产。3、本院对被执行人陕西泰崧源劳务工程有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人陕西泰崧源劳务工程有限公司其名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人西安市灞桥区伟业物资租赁供应站亦不能提供被执行人陕西泰崧源劳务工程有限公司其它可供执行的财产线索。申请执行标的375149.26元及违约金未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                            审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                                 二0一九年十月八日                                书  记  员   王新羽 1
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7391号原告：海南天韵建筑装饰工程有限公司。住所地：海南省海口市龙华区金贸区世茂东路****。法定代表人：罗开云，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志，海南惠海律师事务所律师。被告：陕西派尚装饰有限公司。住。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路**广丰国际****/div>法定代表人：仲峰，该公司总经理。原告海南天韵建筑装饰工程有限公司与被告陕西派尚装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告海南天韵建筑装饰工程有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南天韵建筑装饰工程有限公司自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南天韵建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费426元（原告已预缴），已减半收取，由原告海南天韵建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 沈相法 二○一九年十月九日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2791号上诉人（原审被告）：杜福生，男，1975年7月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）:杜小芳，女，1978年6月22日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人杜福生因与被上诉人杜小芳民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜福生于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜福生在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许杜福生撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人杜福生负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇一九年十月九日书记员 李秀男
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5657号之二原告：江苏龙川水利建设有限公司江都小纪分公司，住所地：扬州市江都区小纪镇宜武路12号，统一社会信用代码91321012660814317A。负责人：苏治纲，系总经理。委托诉讼代理人朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师（特别授权）。被告：中海外建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道109号9-1幢，统一社会信用代码91100000743726849Y。法定代表人：秦立俊，系公司总裁。委托诉讼代理人李力，系公司员工（特别授权）。被告井立洲，男，1974年3月22日出生，汉族，住址：洛阳市瀍河区。被告陈成，男，1981年10月26日出生，汉族，住址：江苏省射阳县。原告江苏龙川水利建设有限公司江都小纪分公司诉被告中海外建设集团有限公司、井立洲、陈成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告江苏龙川水利建设有限公司江都小纪分公司于2019年10月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中海外建设集团有限公司、井立洲、陈成的起诉。本院认为,原告江苏龙川水利建设有限公司江都小纪分公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏龙川水利建设有限公司江都小纪分公司撤回起诉。案件受理费13468元，由原告承担。审 判 长  周智霞人民陪审员  朱保利人民陪审员  穆加刚二〇一九年十月二十五日书 记 员  王珺玮
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4833号 原告:赵贵，男，1946年9月29出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇俊昌村。 被告：吴俊宏，1982年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇俊昌村。 原告赵贵与被告吴俊宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵到庭参加诉讼，被告吴俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贵诉称，2014年4月1日，被告吴俊宏向原告借款2万元，为原告出具欠据一枚。此款经我索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求二被告偿还借款2元，并自2014年4月1日始按月利率0.5%支付利息至本金偿还完毕为止。 被告吴俊宏未答辩。 经审理查明，本院查明的事实与原告陈述一致。 上述事实有原告提供的欠据一枚，该借据来源合法，客观真实，能够反映案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告吴俊宏向原告赵贵借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告吴俊宏应偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴俊宏偿还原告赵贵借款2万元，并自2014年4月1日始按月利率0.5%支付利息至本金偿还完毕为止。此款项于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费300.00元,公告费600.00元，由被告吴俊宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 董 伟 人民陪审员 朝 鲁 人民陪审员 李存杰 二〇一九年十月十六日 书 记 员 刘 宇 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执保907号 申请保全人平昌县民悦物业管理有限公司。 法定代表人孙瑞平，经理。 被保全人陈波，男，生于1985年2月3日，汉族，住四川省通江县。 申请保全人平昌县民悦物业管理有限公司与被保全人陈波物业服务合同纠纷一案，申请保全人平昌县民悦物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，经审查，本院作出的（2019）川1923财保939号民事裁定书，裁定冻结被保全人陈波的银行存款5000.00元。 在执行中，查明被保全人陈波在中国邮政储蓄银行62×××53账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人陈波在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苟鹏浒 二〇一九年十月十二日 书记员  孙成玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王德奎，男，1981年7月19日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王德奎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王德奎系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计38,500元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：袁义飞，男，1973年11月13日生，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁义飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁义飞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计46,612.98元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执285号 申请执行人:何甲荣，男，1965年9月3日出生，汉族，个体户，住百色市。 被执行人：黄庆臻，男，1974年12月22日出生，壮族，农民，住广西崇左市天等县。 申请执行人何甲荣与被执行人黄庆臻公路货物运输合同纠纷一案，广西壮族自治区天等县人民法院于2019年8月28日作出的（2019）桂1425民初547号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄庆臻未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄庆臻在银行或其他金融机构账户上的存款人民币18000元（其中案件标的16500元，一审诉讼费106元，保全费185元，申请执行费152元）。 如上诉款项不足，则查封、扣押被执行人黄庆臻相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 许大虎 二〇一九年十月十七日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕0702民初3199号     原告姚某，男，汉族，住陕西勉县XX镇XX路联盟，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人贾明惠，陕西兢业律师事务所律师。   被告魏某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告魏某，男，汉族住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告中国人民财产保险股份有限公司含汉中市分公司。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   住所地汉中市汉台区人民路中段。   公司负责人陈武，总经理。   委托诉讼代理人高洁，公司员工。   原告姚某与被告魏某,魏某，中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保财险汉中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人、被告人保财险汉中分公司委托代理人,被告魏某、魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2018年10月l0日15时50分,在汉中市汉台区XX道XX村路歡,被告XX号XX道XX道XX道由东向西行驶至汉合区染坊营村路口左转弯时，与同向左侧机动车道快本道原告姚某驾驶的陕FXXXXX号小型轿车行驶至该处发生碰撞,致原告姚某受伤,两车受损的交通事故。2018年10月24日,经汉中市公安局XX队XX大队作出汉直一公交认定字[20l8]第 00301号《道路交通事故认定书》认定:“在本次交通事故中:魏某承担全部责任”。 事故发生后原告即刻被送入汉中市人民医院,经医院诊断为：“1、左側第4、5肋骨骨折； 2、左侧第3肋、右侧第6-10肋骨骨折。”2019年2月27日经司法鉴定为:“姚某, 右侧第6-10肋骨骨折;左侧3、4、5肋骨骨折,为拾级伤残。其评定误工120日，护理60日，营养60日。”原告受伤八匹肋骨骨折,胸部软组织挫伤,至今天阴下雨疼痛难忍,被告理应赔偿精神损害抚慰金。原告认为被告应当按规定承担相应的赔偿责任。现起诉，要求：1、依法判决三被告共同赔偿原告各项经济损失94558.05元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在其交强险内承担赔偿责任，不足的部分由其商业第三者责任险承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。   被告魏某、魏某共同辩称，对原告所述无异议，我们垫付的费用请一并处理。   被告人保财险汉中分公司辩称，魏某在我公司买有交强险和商业三者险，事故属实，保险公司愿意在原告提供证据合理范围内进行赔偿。   经审理查明，2018年10月10日15时50分，被告XX号XX道XX道XX道由东向西行驶至汉台区染房营村路口左转弯时，XX道XX道XX号小轿车行驶至该处发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告当日如汉中市人民医院急诊科留院观察治疗至2018年10月15日，诊断为：1.左侧第4、5肋骨骨折；2.左侧第三肋、右侧第6—10肋骨不全骨折，被告垫付医疗费1692.63元，支付了陕FXXXXX号车的维修费6167元，施救费400元，原告在治疗、检查中支付医疗费783.6元。2018年10月24日，汉中市公安局XX队XX大队作出道路交通事故责任认定，认定“魏某承担全部责任，姚某无责任”，2019年2月27日，原告伤情经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定：“姚某，右侧第6-10肋骨骨折，左侧第3、4、5肋骨骨折，为十级伤残。评定其误工120日，护理60日，营养60日”，2019年5月21日，汉中市XX大队调解终结，原告诉至本院。   另查明，陕BXXXXX号货车在被告人保财险汉中分公司投有交强险（保险期间自2018年4月28日至2019年4月27日）和保险金额为1000000元的商业三者险，不计免赔（保险期间自2018年4月3日至2019年4月2日），被保险人魏伟明；原告在勉县XX镇XX路联盟公司天元二期3号楼XX房居住，并自2017年1月其在该小区从事门卫工作，月工资2300元，原告之母黄某某，1941年XX月XX日生，住勉县XX沟XX镇XX村XX组，共生养子女二人，子姚某（即原告），女姚美莲。   上述事实有以下证据：1.双方当事人陈述一致的部分，2.原告身份证、驾驶证、行驶证、户口本复印件，3.被告魏某驾驶证、车辆行驶证复印件，4.企业工商信息，5.保险单，6.道路交通事故认定书及调解终结书，7.诊断证明、病历，8.医疗费发票，9.修理费、施救费发票，10.鉴定意见书及鉴定费发票，11.劳务合同、工资领条，12.证明四份，13.房产证复印件，14.黄某某身份证、户口本复印件，15.交通费发票，经质证，予以认定。    本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告魏某发生交通事故，致原告受伤，经汉中市公安局XX队XX大队认定被告魏某负事故的全部责任，原告无责任。被告魏某应依法承担民事责任，陕BXXXXX号车在被告人保财险汉中公司投有交强险和商业三者险，该公司应依法在保险合同范围内承担赔偿责任。原告住院天数依病历记载，应按5天计算，其提交医疗费票据中“晏秀珍”的发票不应计入原告医疗费范围应依法扣除；关于误工费，原告尽到了证明责任，且与实际相符，被告人保财险汉中分公司的原告举证不足的质证意见不予采纳，其每月收入按2300元计算；原告留院观察期间护理费标准按每日100元计算，出院休养期间的护理费标准按每月80元计算；原告在城区XX房居住，以其务工收入为主要生活来源，应以城镇人口标准计算残疾赔偿金；原告交通费实际发生，酌情确定为300元，精神损害抚慰金酌情确定2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：   原告姚某医疗费2476.23元，误工费120天×2300元÷30天=9200元，护理费100元/天×5天+80元/天×55天=4900元，营养费20元/天×60天=1200元，住院伙食补助费30元/天×5天=150元，残疾赔偿金66638元，被扶养人生活费2517.75元，交通费300元，车辆维修费6167元，施救费400元，精神抚慰金2000元，合计95948.98元，由被告人保财险汉中分公司在交强险范围内赔偿原告91381.98元，其余4567元在商业三者险范围内赔付原告，被告魏某垫付的8259.63元，在被告人保财险汉中公司赔付原告后，由原告退还被告魏某。   本案受理费946元，减半收取473元，鉴定费1560元，合计2033元，被告魏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。           审判员  马杰       二〇一九年十月十五日     书  记  员  张雪          1
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1828号上诉人（原审被告）：临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地：临沂市兰山区金锣科技园，统一社会信用代码：913713006139930338。法定代表人：明金星，董事长。委托诉讼代理人：刘华伟，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：金钊亮，男，1979年6月13日出生，汉族，现住安平县，委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭瑞，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地：沧州市沧县，现在河北省深州监狱服刑。上诉人临沂新程金锣肉制品集团有限公司（以下简称金锣公司）因与被上诉人金钊亮、郭瑞买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂新程金锣肉制品集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实及理由：一审法院突破各方合同约定，仅依据差价收入和佣金收入两者都区分，即认定被上诉人郭瑞系上诉人金锣公司的代理商，并进而认定被上诉人郭瑞收取货款的行为构成代理行为，判决由金锣公司承担返还货款的责任，与事实不符；被上诉人金钊亮通过银行转账的方式向被上诉人郭瑞一次性支付了壹拾万元，但是当日被上诉人金钊亮的订货计划金额远远低于上述数额，上述款项是否是货款，双方是否存在借贷、合伙等关系，一审法院并未查明；即便认定上诉人金锣公司与被上诉人郭瑞系代理关系，郭瑞超出代理权限范围收取的款项，被上诉人金钊亮明知是超出《金锣冷鲜肉专卖店加盟协议书》约定及被上诉人郭瑞权限的情况下，仍予以支付，且事后未经上诉人金锣公司追认，对超过部分的货款，应由其自行承担责任。一审法院判决由上诉人金锣公司承担返还全部货款的义务，违反法律规定。金钊亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。郭瑞答辩称，这是系列案，涉及专卖店多，一审开庭时表明我的观点是金锣公司把公司账户涉及我的资金优先偿还专卖店，不足部分我愿意承担。金钊亮向一审法院起诉请求：一、依法判令被告郭瑞返还原告货款75714.18元，被告金锣公司对以上债务承担连带责任；二、诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：原告金钊亮自2006年开始在安平县城经营金锣冷鲜肉专卖店，2017年1月1日原告与被告金锣公司续签金锣冷鲜肉专卖店加盟协议书一份，协议书第二条第1款约定：“1、经甲方（金锣公司）特许，乙方（金钊亮）在位于河北省××县××路与××街交叉处金锣冷鲜肉专卖店内使用金锣商标和商号，销售金锣系列产品以及甲方批准或要求的其他产品。特许期限自2017年1月1日至2019年12月31日”。第三条第3款约定：“甲方免收加盟费。收取2000元履约保证金……”。第三条第4款约定：“甲方为乙方提供店面装修设计指导和装修预算，并承担装修费用的100%”。第五条第2款约定：“甲方生产的产品存在质量问题，乙方应及时通知甲方，由甲方派人员确认，并安排处理”。被告郭瑞于2016年1月1日与被告金锣公司签订金锣冷鲜肉经销商协议书一份，协议书第一条约定：“经甲方（金锣公司）同意，乙方（郭瑞）负责深州市、安平县、武强县、饶阳县范围内金锣冷鲜肉产品的销售、专卖店的维护、管理、开发工作，具体门店范围以甲方指定为准”。第二条第三项规定：“乙方在金锣冷鲜肉专卖店的销售价格体系应严格执行甲方制定的标准，并接受甲方的监督，未经甲方同意，乙方不得私自调整价格体系”。原告按照被告金锣公司的指定将货款预付至被告郭瑞的银行账户，由被告郭瑞负责向原告配送金锣肉制品。2016年12月8日，原告金钊亮向被告郭瑞账户转账预付货款10万元，之后，被告郭瑞向原告配送部分金锣肉制品。后因被告郭瑞涉嫌刑事犯罪被告羁押，无法向原告配送，尚欠原告预付货款75714.18元。一审法院认为，经销商是以自己的名义购进货物，在规定的区域内转售时，也是以自己的名义进行，货价涨落等经营风险要由经销商自己承担，经销商的收入是商品买卖的差价收入。代理商指委托人授予代理商以销售商品的代理权，在销售代理权限内代理商代理委托人搜集定单、销售以及办理销售有关事务，代理商的收入是佣金收入。本案中，原告金钊亮系被告金锣公司的加盟商，金锣公司指定原告将货款支付给被告郭瑞，被告郭瑞负责向原告配送金锣公司肉制品。肉制品的价格由金锣公司统一制定，郭瑞在配送时不得加价，原告在销售时也不得加价。郭瑞的利润是被告金锣公司按照郭瑞经销范围内加盟店的销售数量及金额向郭瑞支付返利。原告的利润亦是由被告金锣公司按照原告加盟店每月的销售量向原告支付返利。金锣公司的产品存在质量问题，由原告及时通知金锣公司，由金锣公司派人员确认并安排处理。从上述经营模式可以认定，郭瑞与金锣公司虽然签订的是经销商协议书，但实质上郭瑞是金锣公司的代理商。郭瑞作为金锣公司的代理商，其进行的销售行为代表了金锣公司，原告在郭瑞处预交货款，应视为向金锣公司预交。故原告与被告金锣公司之间存在买卖合同关系，对于原告要求被告金锣公司返还预付货款75714.18元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告郭瑞返还预付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决：一、被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告金钊亮货款75714.18元。二、驳回原告金钊亮的其他诉讼请求。案件受理费1693元，减半收取计846元，由被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司负担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，案涉款项是否应由上诉人金锣公司向被上诉人金钊亮返还是本案二审争议的焦点。综合审查判断郭瑞与金锣公司签订的《金锣冷鲜肉专卖店经销商协议书》、金钊亮与金锣公司签订的《金锣冷鲜肉专卖店加盟协议书》、配送单等证据，可以认定金锣公司为案涉货物的实际出卖方和履行方，原审法院认定金锣公司与金钊亮存在买卖关系，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”据此，在金钊亮预付货款后，金锣公司应当履行向金钊亮交付涉案货物或者交付提取涉案货物单证，并转移涉案货物所有权的义务。本案一、二审中金锣公司并未举证证明已向金钊亮交付等值货物，故金钊亮要求金锣公司返还货款的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，临沂新程金锣肉制品集团有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1693元，由临沂新程金锣肉制品集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十月九日书记员  刘婷婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2776号之一原告：洛阳市宏伟置业有限公司，住所地：洛阳市涧**青岛路芙蓉购物中心**，统一社会信用代码：9141030071561302XB。法定代表人：彭伟。总经理。委托诉讼代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被告：任延朋，女，汉族，1975年2月1日，现住洛阳市洛龙区。原告洛阳市宏伟置业有限公司诉被告任延朋为商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月20立案。原告洛阳市宏伟置业有限公司于2019年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告任延朋的起诉。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市宏伟置业有限公司撤回起诉。本案受理费3144元，减半收取计1572元，由原告洛阳市宏伟置业有限公司负担。审判员  王忠民二〇一九年十月十五日书记员  李 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3440号上诉人（原审被告）：刘重阳，男，1977年9月9日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴亚东，男，1979年7月21日生,汉族,住长春市朝阳区。原审第三人:长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地长春市深圳街**。原审第三人：陈士平，男，1979年4月13日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人刘重阳因与被上诉人吴亚东、原审第三人长春市迎宾汽车租赁服务有限公司、陈士平合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘重阳上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人无过错，不应承担赔偿责任。上诉人与被上诉人并不相识，不存在出租车承包合同关系。上诉人只是应第三人陈士平的请求代为保管车辆，且是按照陈士平指示的方式完成交付车辆的义务,在此过程中不存在过错,依法不应承担赔偿责任。二、一审在没有新的鉴定结论情况下，主观片面认定的车辆市场价值不客观，没有事实和法律依据。一审一方面认定吉林省名业二手车评估有限责任公司出具的评估报告程序合法，应当作为认定事实的依据。另一方面却主观臆断，认定鉴定结论采用的计算车辆成新率标准依据不足，否定了鉴定机构最终的鉴定结论，在没有新的鉴定结论的情况下，自行做出的裁判结果没有事实和法律依据。吴亚东向一审法院起诉请求：被告立即赔偿原告车辆损失47000元，运营损失24748元，鉴定费3000元，合计人民币74748元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月1日至2016年2月1日，原告吴亚东与第三人迎宾公司签订出租车经营权使用合同，出租车号为×××捷达车一辆，经营权为YD61559号。合同到期后该车己归原告吴亚东所有。2016年10月26日，车辆在被告刘重阳家小区停放过程中，车辆丢失，经公安机关立案侦查，至今车辆下落不明。诉前，原告吴亚东就其丢失车辆市场价值委托辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司进行鉴定评估，2018年1月22日，该公司出具辽新评报字（2018）第20－01号鉴定评估报告书，评估结论为委估的车辆于评估基准日（2016年10月26日）所表现的市场价值为47000元。原告支付鉴定费3000元。重审中，经被告申请，本院依法委托吉林省名业二手车评估有限责任公司对案涉车辆进行评估，该公司于2019年2月22日出具旧机动车鉴定估价报告书，评估结论为吉Z25**号捷达出租车（基准日2019年1月23日）评估值为2.57万元。被告支付鉴定费1028元。一审法院认为，根据原告、被告及第三人当庭陈述可以认定事发之前被告开案涉车辆晚班营运并交任务款，并应认定原告作为车辆实际所有人委托第三人陈士平将营运车辆承包给被告，原、被告为承包合同关系，被告应妥善保管营运车辆。被告关于无偿帮忙开车营运的抗辩，不符合常理不予支持。依据白班司机证人王某证言，其与被告交接车辆均为当面交接互送对方回家，案发当晚案涉车辆由被告停放在其居住小区墙外车位，其未能妥善保管交接车辆造成车辆丢失，其应当承担违约赔偿责任。关于两份评估报告，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司评估报告为原告单方委托，其采用现行市价法评估，但报告未记述评估依据的具体数据资料及估算过程，论证说明过程不够明晰，且已过使用有效期，本次诉讼中被告已申请重新评估鉴定，因此，对该份评估报告结论不予采信；吉林省名业二手车评估有限责任公司出具的评估报告为被告申请一审法院委托所作，有双方当事人参与，程序合法，应当作为认定事实的依据，但该鉴定在采用重置成本法评估过程中，使用行驶里程作为计算车辆成新率标准，依据不足，依据《机动车强制报废标准规定》，小、微型出租客运汽车强制报废使用年限为8年，而60万千米行驶里程为引导报废情形，鉴定人出庭质询亦未否认行使60万千米后仍可继续行驶，且鉴定人当庭陈述成新率可按里程法或年限法选择标准，因此，该报告计算的成新率按引导报废标准计算依据不足，应按8年使用年限强制报废标准作为计算依据，其成新率应为53.13%[（1-45个月/96个月）×100%]，该车辆评估值应为4.37万元（8.23万元×53.13%），此种计算方法更为合理，该价值可作为本案车辆损失的依据，原、被告预付的鉴定费用亦应各自承担。依据公安机关出具的立案告知书与受案回执确定第三人陈士平与被告刘重阳于2016年10月26日报案，因原告在车辆丢失后未及时通知第三人迎宾公司停止营运，致使损失扩大，故对原告主张的营运损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国总则》第一百七十六条、《中华人民共同国合同法》第一百零七条的规定，一审法院判决如下：一、被告刘重阳于本判决书生效后十日内赔偿原告吴亚东车辆损失4.37万元。二、驳回原告吴亚东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由原告吴亚东承担669元，被告刘重阳承担1000元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据当事人的陈述及本案中的相应证据，可以认定刘重阳与吴亚东之间形成出租车承包关系，虽然刘重阳否认曾向吴亚东交纳承包款，但是其不否认其向陈士平交纳任务款，而通过本案中的相应证据可知，陈士平系吴亚东的委托人，代收任务款恰可证明刘重阳与吴亚东之间形成出租车承包关系。按照常理，刘重阳作为出租车的司机其应负有保管车辆的义务，而因其在保管车辆时存放车辆钥匙的过错形成车辆丢失的原因，刘重阳应承担赔偿损失的义务。一审法院经过委托鉴定程序得出车辆价值，而且通过合理的计算成新的方式确定损失数额，一审法院已经将计算数额的方式论述清楚，不存在不合理之处，二审法院不予调整。综上所述，刘重阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费893.00元，由刘重阳负担。本判决为终审判决。审判员 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年十月三十一日书记员 韩易轩
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1623号 申请执行人：孙统俊，男，1964年7月11日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：闫成贤，男，1984年4月21日生，汉族，居民，住沛县。 原告孙统俊诉被告闫成贤分期付款买卖合同纠纷一案的（2018）苏0322民初399号民事判决书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，冻结闫成贤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1765.77元，于2020年9月3日查封到期，银行存款无足额可供执行存款；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无房产信息；本院现场调查，未找到被执行人，查无财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序，本案执行到位0元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十月十七日 法官助理  刘 伟 书 记 员  王 超
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6320号 原告：高秋红，女，1983年7月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：代春霞，女，1987年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。 负责人：崔凤涛，经理。 本院在审理原告高秋红与被告代春霞、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案审理。2019年10月8日，原告高秋红以与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高秋红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高秋红撤回对被告代春霞、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 案件受理费25元，财产保全费120元，由原告高秋红负担。 审判员  田秀芳 二〇一九年十月八日 书记员  陈洪俊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7244号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路中段**凯信.水韵滨江******。 负责人：冯强，经理。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：蒲雄，男，生于1970年2月10日，汉族，户籍地址：四川省盐亭县。现住绵阳市。 被告：郭昭静，女，生于1979年12月30日，汉族，户籍地址：四川省盐亭县，现住绵阳市。 被告：绵阳市万客乐商贸有限责任公司，，住所地：绵阳市涪城区三里村四社 法定代表人：蒲雄。 被告：蒲琼秀，女，生于1968年10月14日，汉族，户籍地址：四川省盐亭县，现住绵阳市。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司（以下简称南充美兴小贷绵阳分公司）与被告蒲雄、郭昭静、绵阳市万客乐商贸有限责任公司、蒲琼秀借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充美兴小贷绵阳分公司的委托诉讼代理人徐梦到庭参加诉讼，被告蒲雄、郭昭静、绵阳市万客乐商贸有限责任公司、蒲琼秀经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南充美兴小贷绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告偿还借款本金36492.5元；2、判令四被告从2018年10月16日起以本金36429.5元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止。截止计算至2019年8月26日，利息为8271.6元，与本金合计为：44764.1元；3、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2018年2月13日，原告南充美兴小贷款有限责任公司绵阳分公司与四被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》等，原、被告双方就借款本金、利息，发生诉讼后相关文书的送达地址等事项达成一致。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前7期借款本息及第8期利息866.7元和本金5174.4元后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定四被告除应当向原告偿还全部剩余本金外，还应当按逾期未归还总金额的0.3%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2018年10月16日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告蒲雄、郭昭静、绵阳市万客乐商贸有限责任公司、蒲琼秀未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、借款合同、共同借款人承诺书、贷款分期还款时间表、商业文件信函送达地址确认书、扣款授权书及通过第三方支付机构扣款确认书、还款流水及打款凭证等证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认定如下:2018年2月13日，原南充美兴小贷绵阳分公司与四被告签订了《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，同日，被告蒲琼秀向原告出具了《共同借款人承诺书》。合同约定借款金额人民币10万元，借款期限12期，即从2018年2月13日至2019年2月13日止。借款人需按贷款分期还款时间表确定的时间及利息还款。同日，原告通过第三方中金支付有限公司向被告蒲雄支付98952元，该款系从10万元借款金额中扣除相关费用后，被告蒲雄实际收到的金额。被告蒲雄依约偿还了前7期借款本息及第8期利息866.7元和本金5174.4元后，未履行剩余期数的还款义务。为此，原告起诉来院，并主张被告按年利率24%支付利息至本息还清之日止。 本院认为：原告系根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》，由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷业务的有限责任公司，非属金融机构。被告蒲雄作为借款人和被告郭昭静、绵阳市万客乐商贸有限责任公司、蒲琼秀作为共同借款人与原告签订的《借款合同》及《贷款分期还款时间表》,系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定,该合同合法有效，对双方具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约通过第三方向被告蒲雄发放了借款，被告蒲雄借款后,未按约定时间全面履行还款义务，构成违约。被告郭昭静、绵阳市万客乐商贸有限责任公司、蒲琼秀作为共同借款人理应与被告蒲雄共同承担还款及合同约定的违约责任。现原告主张被告共同偿还借款本金36492.5元及按民间借贷的相关规定，按年利率24%支付利息至款还清之日止。有事实和法律依据,本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒲雄、郭昭静、绵阳市万客乐商贸有限责任公司、蒲琼秀在本判决生效后十日内,向原告南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司偿还借款本金36492.5元,并承担以借款本金36492.5元为基数，从2018年10月16日起至本金付清之日止按年利率24%计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元，由被告蒲雄、郭昭静、绵阳市万客乐商贸有限责任公司、蒲琼秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年十月二十四日 书记员  史琳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3071号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园********，现住所地：湖北省武汉市洪山区光谷总部国际******。负责人：刘国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司职工，特别授权代理。被告：熊利，男，1984年7月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）与被告熊利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，与人民陪审员王建明、人民陪审员张明组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赢时通武汉分公司的委托诉讼代理人叶芬到庭参加了诉讼，被告熊利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通武汉分公司当庭向本院变更诉讼请求为：1、解除原告与被告之间的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》，被告支付租金34303元，滞纳金1715.15元，上述金额合计为36018.15元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁鄂Ａ×××**车辆一台，租期为2015年12月23日至2018年12月23日，租金为2820元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年8月23日起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，截止至2017年7月，被告拖欠原告租金34303元（欠租13个月），依据合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1715.15元（34303元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成损失，故诉至法院。被告熊利经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，本院视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《汽车租赁合同》及其附件一、二、三，《车辆销售协议》，车辆机动车信息查询结果、购车发票，收车单。经本院依法审查，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告熊利（作为承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：1、乙方从甲方租赁车辆，车型K21.4AT特供，车牌号鄂Ａ×××**，租金2820元/月，租期为2015年12月23日至2018年12月23日，36个月；2、乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月25日前须支付给甲方该周期租金。合同尾部声明：深圳赢时通汽车服务有限公司对于名下所有分公司或子公司经营范围进行全面管理，且仅授权分公司与子公司与承租方签署租车合同，但租车合同效力范围限于1个承租户在租赁未结束前只限租赁1辆车辆，且在租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。合同包含附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》。其中附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。同日，原告赢时通武汉分公司（作为出租方、甲方）与被告熊利（作为承租方、乙方）又签订《车辆销售协议》一份，约定：1、乙方承诺，乙方在签订合同时，已全部熟悉了解2015年12月23日签订的《汽车租赁合同》，且保证会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租；爱惜车辆，按甲方规定，在甲方指定维修厂保养及修复车辆等）；2、乙方实现承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以19700元销售给乙方，但如果乙方未实现第一条款，即甲方客户违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回；3、乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金14700元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。上述《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》签订后，2015年12月23日，原、被告办理了车辆交接手续，被告向原告交纳了保证金14700元。原告确认被告交纳了2015年12月23日至2016年7月23日八个月的租金，2016年8月23日以后未交纳租金，2017年7月7日原告收回涉案车辆，至原告赢时通武汉分公司收回车辆之时被告共计欠付10个月零14天的租金为2820元/月×10个月+（2820元/月÷30天）×14天=29516元。本院认为，《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。原告依约交付租赁车辆给被告使用，被告未按约定支付租金构成违约，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《车辆销售协议》中“违反《汽车租赁合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回”的约定为违约金条款，与合同中滞纳金及违约金条款属重复约定，且该约定为格式条款免除原告的责任，加重被告的责任，排除被告主要权利，该条款无效。本案中原告未举证证实其实际损失数额，上述约定违约金数额过分高于被告造成的损失，故本院认定被告交纳的保证金抵扣其所欠原告的租金及滞纳金，经过抵扣后被告仍需向原告支付租金共计29516-14700=14816元，故对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告熊利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告熊利于2015年12月23日签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》；二、被告熊利于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付租金14816元及滞纳金（以14816元为基数，按年利率5%计算，自2016年8月23日起至2017年7月7日止）；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，案件公告费325元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担603元，被告熊利负担422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 向 真人民陪审员 张 明人民陪审员 王建明二〇一九年十月十一日书 记 员 祝姗姗
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初2164号原告：周武军，男，1973年4月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：欧阳慧平，女，1970年8月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，系原告妻子。被告：王志峰，男，1972年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，男，江西秦鞅律师事务所律师。被告：罗林芬，女，1985年12月11日出生，汉族，湖南省桃源县人，自由职业，住安福县。原告周武军诉被告王志峰、罗林芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武军及其委托诉讼代理人欧阳慧平、被告王志峰的委托诉讼代理人刘桂雄到庭参加诉讼。被告罗林芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告罗林芬、王志峰夫妇共同偿还原告的借款5万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2、本案的诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：王志峰辩称，虽然被告王志峰在借条上签名，但是王志峰没有拿到该笔借款，该借款是由原告交给了被告罗林芬，而被告王志峰与罗林芬两人从2009年开始双方感情不和，在2017年10月11日被告以双方感情破裂为由起诉离婚，最后撤诉。2018年8月底，被告罗林芬离家出走，在2019年5月，被告王志峰向安福县人民法院提起民事诉讼。以上事实可以证明双方感情出现严重的问题。所以，原告向被告罗林芬出借的5万元借款，不属于夫妻共同债务，而是被告罗林芬的个人债务，故王志峰对原告主张的借款不应该承担责任。罗林芬未作答辩三、借条内容：今借到周武军人民币伍万元，借期两个月。借款人王志峰、罗林芬,2018、7、7。四、合同履行情况：2018年7月7日，被告王志峰、罗林芬以需要资金周转为由向原告周武军5万元，原告当时给付二被告借款人民币5万元。二被告出具了借条给原告，约定二个月归还，到期后，二被告没有归还原告借款。五、未还金额：被告尚欠原告借款本金人民币5万元及逾期利息。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告王志峰、罗林芬在夫妻关系存续期间共同向原告借款五万元，有被告罗林芬、王志峰出具的借条为凭，该借条约定了具体的还款时间，合法有效。两被告在借款到期后没有归还原告借款已经构成了违约，原告要求两被告归还借款五万元及起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的诉请，本院予以支持。被告王志峰辩称该笔借款系被告罗林芬个人使用，没有证据证明，并且两被告同时向原告借款，并且借款理由为王志峰酒店资金周转，亦属夫妻共同债务，因此，被告王志峰该抗辩理由不成立，本院不予以采纳。被告罗林芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证权利，依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告王志峰、罗林芬在本判决生效后五日内归还原告周武军借款人民币50000元及逾期利息（利息从2019年9月12日开始按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,由被告王志峰、罗林芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇一九年十月九日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初365号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人何军,男,1972年2月27日出生,汉族,大专文化,个体经营户,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告人何军因涉嫌危险驾驶罪,于2019年8月21日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。2019年9月24日被本院决定取保候审。辩护人孟昀，安徽瀛国伦律师事务所律师。辩护人李源，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2019）396号起诉书指控被告人何军犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人何军及其上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控:2019年8月2日下午16时6分被告人何军酒后驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号小型轿车,沿本市镜湖区银湖中路由北向南行驶至银湖中路与赭山西路交叉口被执勤民警查获，经检测,被告人何军血液中乙醇含量为105.6mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人何军醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何军到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿接受处罚，可依法从轻从宽处罚。建议判处二个月以下拘役，可使用缓刑，并处三千元以下的罚金。公诉机关提交了人口信息、到案经过、证人王某的证言、被告人何军的供述与辩解、鉴定意见、行政处罚决定书、驾驶证信息等证据证实。被告人何军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白情节，有一定悔罪表现。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何军构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人何军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护交通运输的正常秩序和公共安全不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）。何军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 敏二〇一九年十月十二日书记员 周敏溦附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1214号之二 申请执行人：周怀恩，男，1969年10月7日生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被执行人：彭中云，男，1972年12月28日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人周怀恩与被执行人彭中云债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0522民初2033号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭中云应支付申请执行人周怀恩保证金1150000元及利息，并负担案件受理费15150元。由于被执行人彭中云未履行义务，申请执行人周怀恩向本院申请恢复执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人彭中云发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人彭中云未履行义务且未向本院申报财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人彭中云的财产进行查询，查明被执行人彭中云有零星银行存款并予以冻结，申请执行人周怀恩认为金额较小，不要求扣划。同时查明被执行人彭中云有号牌号码为晋Ａ×××××、车辆识别代号为J43808的宝马牌小车一辆，本院依法予以查封，因未实际控制，申请执行人周怀恩不要求处置。除此之外被执行人彭中云无工商登记、证券登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人彭中云有房产、土地登记信息。 四、本院到被执行人彭中云住所地对被执行人进行调查了解，未发现被执行人彭中云有可供执行财产。 五、本院已对被执行人彭中云限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人周怀恩本案的执行情况、财产调查措施、被执行人彭中云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人周怀恩表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂未发现被执行人彭中云有可供执行的财产，且申请执行人周怀恩也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0522民初2033号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人彭中云应继续履行（2018）川0522民初2033号民事判决书确定的义务，申请执行人周怀恩如发现被执行人彭中云有财产可供执行时，可持向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 丁 剑 二〇一九年十月二十九日 书记员代 永 春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7950号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：高超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王芳启，黑龙江大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市择宏宇运输有限公司，住所地，住所地哈尔滨市利民开发区北京路**办公楼iv>法定代表人：李英健，董事长。被上诉人：李英健，男，1978年7月24日出生，汉族，哈尔滨市择宏宇运输有限公司董事长，住哈尔滨市尚志市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。被上诉人：唐瑞娟，女，1985年10月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被上诉人：孟祥滨，男，1978年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）因与被上诉人哈尔滨市择宏宇运输有限公司（以下简称择宏宇公司）、李英健、唐瑞娟、孟祥滨借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据港联公司二审期间提交的《债权转让协议》及泽宏宇公司在轻易贷网络平台的账户截图等证据，一审关于案涉款项的流向、用途等基本事实认定不清。一审法院向唐瑞娟、孟祥滨送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票均邮寄至李英健处，但唐瑞娟、孟祥滨并未授权李英健及其代理人代为领取诉讼材料或参加诉讼，唐瑞娟、孟祥滨未到庭参加诉讼，一审法院予以缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1444号民事判决；二、本案发回哈尔滨市松北区人民法院重审。上诉人港联融资租赁有限公司预交的二审案件受理费3741元予以退回。审判长  王书杰审判员  荆 丛审判员  贾 楠二〇一九年十月三十一日书记员  王 雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21211号原告：何为，男，汉族，1980年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：陈俊全，男，汉族，1985年9月29日出生，身份证住址四川省珙县，原告何为诉被告陈俊全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告何为于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何为撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何为撤诉。本案受理费5345.2元，减半收取计2672.6元，由原告何为负担。审判员  董超伟二〇一九年十月九日书记员  陈 惠
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2982号原告：刘某1，女，汉族，1995年12月14日出生，住河南省临颍县。被告：杨某1，男，汉族，1991年9月2日出生，住河南省临颍县。原告刘某1诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，于2011年12月5日举行结婚仪式，于××××年××月××日在临颍县民政局补办结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一子，取名杨某2，于××××年××月××日生育一女，取名刘某2。由于婚后双方常因家务琐事生气，被告不尽家庭义务且对原告实施家暴，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子杨某2由被告抚养，婚生女刘某2由原告抚养，抚养费各自理。被告杨某1缺席未答辩。经审理查明：原告刘某1与被告杨某1于2010年经人介绍相识，于2011年12月5日举行结婚仪式，于××××年××月××日在临颍县民政局补办结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一子，取名杨某2，于××××年××月××日生育一女，取名刘某2。原告诉称由于婚后双方常因家务琐事生气，被告不尽家庭义务且对原告实施家暴，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子杨某2由被告抚养，婚生女刘某2由原告抚养，抚养费各自理。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出由于婚后双方常因家务琐事生气，被告不尽家庭义务且对原告实施家暴，现夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某1与被告杨某1离婚。案件受理费300元，减半收取150由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇一九年十月十一日书记员  尼博文
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1675号 原告：李驰宇，男，生于1964年12月31日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：张杰（曾用名：张浩），男，生于1989年1月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李驰宇与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李驰宇到庭参加了诉讼，被告张杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李驰宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币2400元及20个月的滞纳金（利息）4000元，总计人民币6400元正；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日，被告张杰因购买一辆电动车向原告李驰宇借款2400元。双方约定如果被告在2017年11月25日前没能还清原告的贷款，原告将每月加收被告200元滞纳金（利息）。且根据被告打的借条约定，被告的最迟还款日期不能超过2017年12月31日。被告张杰从2017年11月25日后，就断了与原告的电话联系，不接电话或者关机，偶尔接通过一次，他都用各种理由来搪塞。打通最后一次电话，被告说他将会在过年前把钱送来，但是，被告又一次失信，电话始终关机或不接。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告张杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告张杰因购买电动车资金不足向原告李驰宇借款2400元。当日，被告张杰向原告李驰宇出具了借条一张，《借条》载明：“借到人民币¥2400.00（贰仟肆佰元正）。借款日期从2017年8月25日到2017年11月25日止。逾期未规（归）还将每月加收滞纳金200.00元正（大写贰佰元正）。如有纠纷由汉源县法院裁决。出借人：李驰宇借款人：张杰电话号码：17683058006身份证号：5131241989××××××××住址：四川省汉源县唐家镇联合村3组24号”。借款经原告李驰宇多次向被告张杰催收，但均未果。现原告李驰宇诉至本院，提出前述诉讼主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条以及当事人的陈述等。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告张杰向原告李驰宇借款共计2400元的事实，有原告提交的借条等在案证实，该债权债务关系依法成立并有效。此款经原告李驰宇催收后被告张杰未能偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还借款及相应的违约责任，故本院对原告李驰宇要求被告张杰偿还借款2400元的请求依法予以支持。对于借款滞纳金的问题，双方虽在借条中约定逾期还款将每月加收滞纳金200元，该约定实际为对逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告双方约定的每月200元利息过高，本院依法支持每月48元的利息。同时，因原、被告双方对借期内的利息未进行约定，故本院结合原告的请求，依法支持原告主张的利息计算20个月为960元。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 由被告张杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李驰宇借款本金2400元并支付利息960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄茂果 二〇一九年十月二十二日 书记员  周雪莉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省马尔康市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3201执137号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司，住所地：四川省阿坝州马尔康市马尔康镇马江街**。法定代表人：王亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：田泰山，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：达娃措，女，系该公司员工。被执行人陈利军，男，1976年7月20日出生，藏族，四川省马尔康市人，住四川省马尔康市卓克基镇西索村**。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司与被执行人陈利军保险纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）川3201民初86号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司于2019年8月28日向本院申请执行，要求义务人陈利军偿还保险理赔款127003.59元。本院立案后依法执行。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，同时申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2019）川3201民初86号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 洋审判员 曾敬松审判员 杨贵珍二〇一九年十月二十二日书记员 张 健附：执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3234号原告：王丙臣，男，1943年12月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王洪柱，男，42岁，汉族，住辽宁省康平县。原告王丙臣与被告王洪柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告王丙臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款62,000元及利息8000元（暂时计算至起诉日，其余利息计算至所有款项还完为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日被告向原告借款50,000元，约定月利率以2%计算，借款期限为一年，承诺于2018年12月3日还款，经计算被告将2017年12月3日至2018年12月3日一年的利息12,000元及本金50,000元合计62,000元出具了借条。该款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还，原告为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告王洪柱的住址和联系电话无法通知被告王洪柱应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告王洪柱具体明确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王丙臣的起诉。案件受理费775元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一九年十月十八日法官助理秦雯书记员张旭
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3831号 申请执行人:邓杰芳，女，1974年8月28日出生，住贵族省黄平县。 被执行人:长兴欧迪雅克金属制品有限公司，住所地长兴县画溪街道包桥路**，组织机构代码:069220212。 法定代表人:邢全顺。 本院在执行申请执行人邓杰芳与被执行人长兴欧迪雅克金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人长兴欧迪雅克金属制品有限公司已履行全部付款义务本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执905号申请执行人：刁乃忠，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：李如标，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2018）皖0322民初1869号民事判决书，在执行李如标买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下无车、无房、无存款，现已下落不明，经申请人申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月十日书记员  刘 越
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5999号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：张曦，四川新伦律师事务所律师。 被告：周世明，男，生于1982年10月19日，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告周世明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  周虹 二〇一九年十月三十一日 书记员  李婷
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执974号之五申请执行人：鲁云芳，女，1964年9月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川锦诚建筑工程开发有限公司，住所地射洪县。法定代表人：谢德，系该公司董事长。被执行人：谢修兵，男，1964年3月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杜明建，男，1960年5月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行鲁云芳与四川锦诚建筑工程开发有限公司、谢修兵、杜明建房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人四川锦诚建筑工程开发有限公司在中国建设银行股份有限公司射洪支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川锦诚建筑工程开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币13287.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年十月十六日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2030号 申请执行人：陈秀华，女，1970年4月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：南平市大自然竹木业有限公司，住所地建瓯市西大街**，统一社会信用代码91350783782194443D。 法定代表人：夏飞，执行董事。 申请执行人陈秀华与被执行人南平市大自然竹木业有限公司劳动报酬争议一案，建瓯市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案[2018]541号调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月10日依法立案执行，执行标的66200元。 本案执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人南平市大自然竹木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年4月29日，本院作出（2019）闽0783执575号执行裁定书，扣留被执行人南平市大自然竹木业有限公司出租原属被执行人的场地厂房租金收入，经本院执行到位178015元，本案申请执行人参与分配受偿18243元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月17日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人的法定代表人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月11日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  江倩葳
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初4014号原告：李保珍，女，1935年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：侯雷，男，1953年8月29日出生，汉族，住黑龙江省依兰县，系原告长子）。原告：侯琨，女，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系原告女儿）。原告：侯震，男，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系原告次子）。以上四被告共同委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。被告：董秀勇，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告李保珍、侯雷、侯琨、侯震与被告董秀勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案。现原告以被告已于2019年10月29日一次性偿还原告欠款7000元为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保珍、侯雷、侯琨、侯震自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李保珍、侯雷、侯琨、侯震撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保珍、侯雷、侯琨、侯震负担。审判员  李艳二〇一九年十月二十九日书记员  刘丽
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0984行审235号申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。法定代表人赵春雷，该局局长。委托代理人郭景瑞，该局景和所所长。被执行人赵光，男，1970年5月2日出生，汉族，住黑龙江五大连池市。申请执行人于2019年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]09021号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人赵光于2014年5月12日未经合法批准，擅自占用景和镇店子村村西北1277平方米土地扩建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决[2019]09021号行政处罚决定，并于2019年5月6日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚决定。我局于2019年7月30日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]09021号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，2014年5月12日,被执行人赵光未经批准，擅自占用景和镇店子村村西北1277平方米土地扩建厂房。2019年5月6日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决[2019]09021号行政处罚决定，认定其于2014年5月12日未经合法批准，擅自占用景和镇店子村村西北1277平方米(占地类别为1277平方米的其他耕地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地扩建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人赵光将非法占用的1277平方米土地退还给店子村村集体；2、限被处罚人赵光自收到行政处罚决书之日起15日内自行拆除在违法占用的1277平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米21元罚款，共计26817元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2019年7月30日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]09021行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人赵光作出的河自然规执罚决[2019]09021号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”准予执行。由河间市景和镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  黎瑞祥二〇一九年十月二十八日法官助理张富荣书记员付艳丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20694号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张健健，男，1986年7月18日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张健健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张健健系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计75,714.36元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4704号之一申请人：中国民航大学，统一社会信用代码121000004013595328，住所地天津市东丽区滨海国际机场。法定代表人：董健康，校长。委托诉讼代理人：谢楠，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。被申请人：赵虎，男，1998年6月28日出生，汉族，中国民航大学学生，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：赵宗科，系被告赵虎之父，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：赵宗科，男，1964年8月8日出生，汉族，中医医师，住安徽省亳州市谯城区。申请人中国民航大学与被申请人赵虎、赵宗科民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人名下存款730000元并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下存款款730000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙兆敏审 判 员  王 俊人民陪审员  王秀惠二〇一九年十月××日书 记 员  张晓晨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1389号 申请人高凯，男，1993年12月生，汉族，住临沂市郯城县。 被申请人孙明莲，男，1968年10月生，汉族，住临沂市费县。 申请人高凯与被申请人孙明莲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人孙明莲的电动四轮车一辆（保全金5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人孙明莲的电动四轮车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十月三十日 书记员  杨霓
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执937号 申请人蒲仲，男，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人郑幼新，男，汉族，住四川省营山县。 申请执行人蒲仲与被执行人郑幼新民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2019）川13民终382号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人郑幼新偿还申请人蒲仲6000000元。申请人蒲仲申请执行6000000元，已受偿0元，未受偿600000元。本院在执行过程中调查了被执行人郑幼新的银行、车辆、工商登记和房产信息等财产，发现一辆号牌为川Ａ×××××古斯特牌汽车，但未能找到车辆下落。被执行人郑幼新在营山县有多处房产，但均被抵押无法处置，除此之外未发现可供执行的财产线索。申请人向本院反应被执行人现人不知去向，也无法找到其本人，申请人蒲仲向本院电话告知申请终结（2019）川1325执937号案件的本次执行程序。综上本院查明被执行人郑幼新确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初2064号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提交书面申请恢复执行，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十九日 书记员 王 博
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执2992号 申请执行人刘影，女1987年02月01日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园**商铺****。 法定代表人：周维。 本院在执行申请执行人刘影与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，将本案与（2019）皖1622执938号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2992号案件中对被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月二十九日 （） 书记员  叶大伟
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执1069号曹丽菊：曹丽菊与郑卫国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位104267.00元，其中，标的101120元，执行费3147元。本院已于2019年10月28日将该款转付给曹丽菊。至此，曹丽菊向本院申请执行的（2019）豫0204民初1178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6238号 刘联、四川华乘置地发展有限公司： 本院于2019年9月2日立案受理刘联申请执行四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初9544号民事判决书，在执行过程中，本院已依法将成都市武侯区的车位产权登记至刘联名下，现（2019）川0106执6238号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十一日
江西省上犹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0724执异11号 申请执行人：钟朝华，女，1965年2月27日生，汉族，住江西省全南县，现住江西省上犹县。 申请执行人：孔凡桂，男，1982年6月9日生，汉族，住江西省上犹县。 申请执行人：孔繁芸，男，1983年5月25日生，汉族，住江西省上犹县。 三申请人共同委托诉讼代理人：彭代平、李旭，江西客家人律师事务所律师。 被执行人：赣州博思堂旅游发展有限公司，住所地：江西省上犹县东山镇东门村村委会**。 法定代表人：曾长文，系该公司经理。 第三人：曾长文，男，1977年12月24日生，汉族，住江西省上犹县。 第三人：曾玉兰，女，1991年1月6日生，汉族，住上犹县。 本院在执行申请执行人钟朝华、孔凡桂、孔繁芸与被执行人赣州博思堂旅游发展有限公司（以下简称博思堂公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案【（2019）赣0724执412号】中，申请执行人钟朝华、孔凡桂、孔繁芸向本院提出书面申请，要求追加第三人曾长文、曾玉兰为该案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月12日进行了听证审查，申请执行人钟朝华、孔凡桂、孔繁芸及其共同委托诉讼代理人李旭、第三人曾玉兰，到庭参加听证。被执行人博思堂公司、曾长文经本院传票通知，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。 申请执行人钟朝华、孔凡桂、孔繁芸称，其与博思堂公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，应由博思堂公司支付赔偿款239393元，经向法院申请执行，发现博思堂公司无财产可供执行。博思堂公司的注册资本为1200万元，股东曾长文持股95%，认缴出资额1140万元，曾玉兰持股5%，认缴出资额60万元。但是，曾长文、曾玉兰均未足额缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，要求追加曾长文、曾玉兰为该案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 曾长文辩称，博思堂公司是有限责任公司，我作为该公司的法定代表人及股东，会想方设法承担赔付责任。但是我认为在本案执行过程中，确实不应当直接追加我为被执行人，我认缴的出资额出资期限是在2047年。 曾玉兰辩称，博思堂公司是有限责任公司，应该由公司承担责任。在公司注册时，约定我们认缴的出资额是在2047年之前完成出资，我认为不应当由股东个人承担赔付责任。 本院查明，钟朝华、孔凡桂、孔繁芸与博思堂公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）赣0724民初466号民事判决书。因双方当事人均不服，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）赣07民终4338号民事判决书，判决博思堂公司赔偿钟朝华、孔凡桂、孔繁芸损失合计239393元。判决生效后，因博思堂公司未按期履行，钟朝华、孔凡桂、孔繁芸向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人博思堂公司送达了执行通知书及报告财产令，博思堂公司于2019年4月19日向本院报告其无可供执行财产。本院通过网络查控系统对博思堂公司的存款、车辆等财产情况进行了查控，同时本院亦到不动产登记等部门对博思堂公司的财产进行了调查，但至今未发现博思堂公司可供执行财产信息。执行过程中，钟朝华、孔凡桂、孔繁芸向本院申请追加曾长文、曾玉兰为该案被执行人。 另查明，博思堂公司于2017年1月11日注册成立，公司注册资本1200万元人民币。股东为曾长文、曾玉兰，其中曾长文认缴出资额1140万元，曾玉兰认缴出资额60万元，所认缴出资均约定于2047年12月30日之前付清。至今，曾长文、曾玉兰均未实缴出资额。博思堂公司经营范围为旅游景区开发与经营，旅游资源开发，旅游景点、旅游产品经营等，该公司成立后至今未正式营业。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本院在执行钟朝华、孔凡桂、孔繁芸与博思堂公司一案中，通过网络查控以及传统调查，均未发现博思堂名下的可供执行财产。而且，博思堂公司至今未正式营业，曾长文、曾玉兰作为该公司仅有的二名股东，尽管没有违反公司章程关于出资时间为2047年12月30日之前的约定，但其至本案审查过程中仍未实际出资系事实。若博思堂公司不具有赔偿能力而其股东曾长文、曾玉兰不承担相应责任，钟朝华、孔凡桂、孔繁芸作为申请执行人的权益就可能落空。故而对于申请执行人钟朝华、孔凡桂、孔繁芸要求追加曾长文、曾玉兰为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人曾长文、曾玉兰为（2019）赣0724执412号案件被执行人，在尚未缴纳出资的范围内向申请执行人钟朝华、孔凡桂、孔繁芸履行赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4338号民事判决书确定的义务。 如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李东香 人民陪审员  彭文英 人民陪审员  李 红 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  华 莉