天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1804号上诉人（原审原告）：张治河，男，1968年10月13日出生，汉族，国鑫源旅馆合伙经营者，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：吴庆峰，男，1953年2月22日出生，汉族，河南省淮阳县棉花厂退休职员，住河南省淮阳县。原审原告：殷祚安，女，1970年10月12日出生，汉族，国鑫源旅馆经营者，住天津市滨海新区。上诉人张治河因与被上诉人吴庆峰、原审原告殷祚安房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初25761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。张治河上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由：一审法院没有对于上诉人提供的证据充分解读。没有对于被上诉人女儿作为案外人来上诉人经营的诉争商铺吵架一事做深入审查被上诉人有无过错。上诉人请求依据《中华人民共和国合同法》第五十八条和第一百二十一条的有关规定确认被上诉人对于本案存在的过错负全部责任，并包赔上诉人损失。吴庆峰辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判；诉讼费用由上诉人全部承担。殷祚安述称，认可上诉人的上诉请求。殷祚安、张治河向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还原告转让费90000元、旅馆业系统电脑费3500元，共计93500元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告吴庆峰系天津市滨海新区房屋的所有权人，房屋建筑面积117.59平方米，原告殷祚安、张治河系国鑫源旅馆的共同经营者。2015年6月10日，案外人张涛（作为转让人）与案外人周敏（作为承接人）签订《旅馆转让协议》，载明经房主同意将房屋转让给周敏经营使用，国鑫源旅馆转让费90000元一次交清，吴庆峰与张涛所签合同终止执行转由周敏与房主继续执行。同日，被告（作为甲方）与周敏（作为乙方）签订《房屋租赁合同》，约定周敏从被告处承租天津市滨海新区房屋，租赁用途为商业，租赁期限自2015年6月10日起至2020年6月10日，年租金55000元。原告殷祚安陈述周敏系其儿媳，2015年9月份开始经协商由周敏将旅馆转让给二原告，原告提供的署名周敏的证明材料载明“经与婆婆殷祚安商量把国鑫源旅馆的经营权与房屋的承租权一并交给婆婆殷祚安打理，双方协商转让费与房租117500元日后赚钱分期付给周敏”。被告对二原告从周敏处转让旅馆的事实不持异议。2016年6月10日，被告（作为甲方）与原告殷祚安、张治河（作为乙方）签订《房屋租赁合同》，约定二原告从被告处承租天津市滨海新区房屋，租赁用途为乙方用于经营旅馆。约定租赁期限为4年，自2016年6月10日起至2020年6月9日止。约定租金每年48000元，每半年交纳一次租金，乙方应于应交房租之日起5日内将半年房租交齐。约定签订协议时，乙方已实际在此经营，双方无须交接。约定乙方经营该房屋产生的所有税费均由乙方承担，甲方不承担任何税费，包括水电费、煤气费、物业费、取暖费、租赁税费等。约定租赁期满，在同等条件下乙方享有优先续租权，乙方对该房屋的投资及装修系乙方经营需要，与甲方无关。约定“乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失的，乙方应负责赔偿。1.擅自将承租房屋转租的。2.擅自将承租房屋转让、转借他人。3.擅自拆改承租房屋结构或改变经营用途的。4.拖欠租金累计达半个月。5.利用承租房屋进行违法活动的。6.故意损坏承租房屋的”。约定租赁期间，经甲方同意，乙方有权转租。约定租赁期间，双方需信守合同约定，任何一方违约，按每年租金的20%赔偿对方违约金，除此之外，乙方逾期交租金的，甲方有权要求乙方支付滞纳金，支付方式为每逾期一日按月租金的10%支付。合同履行过程中，双方经协商将租金支付方式变更为按月支付，每月初支付当月整月租金。自2018年12月起，双方因采暖费报停事宜发生矛盾，二原告未再支付租金。2019年1月28日，吴庆峰以殷祚安、张治河为被告向一审法院提出诉讼请求，要求“1.确认原告与二被告签订的房屋租赁合同已终止；2.判令二被告向原告支付租金8000元、违约金9600元、滞纳金24800元，合计42400元；3.判令二被告立即腾出天津市塘沽区房屋；4.本案诉讼费用由二被告承担”。一审法院经审理，于2019年4月19日作出（2019）津0116民初21906号民事判决书，判决“一、解除原告吴庆峰与被告殷祚安、张治河于2016年6月10日针对天津市滨海新区房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告殷祚安、张治河于本判决生效后三十日内将天津市滨海新区房屋腾交原告吴庆峰；三、被告殷祚安、张治河于判决生效后三十日内给付原告吴庆峰2018年12月和2019年1月的租金8000元；四、被告殷祚安、张治河于本判决生效后三十日内给付原告吴庆峰违约金4000元；五、驳回原告吴庆峰的其他诉讼请求”。判决作出后，张治河提出上诉，现该案尚在二审审理期间。现二原告认为被告构成违约故要求被告赔偿损失，被告不予认可，双方经协商未果，故成诉。一审法院认为，当事人协商一致可以解除合同。被告于2019年4月19日提出诉讼请求，请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，现二原告提出诉讼请求，请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告在本案中亦同意二原告的该项诉讼请求，可见双方均主张并同意解除合同，该一致意见系双方真实意思表示且不违反法律规定，故对该一致意见予以确认。双方的主要争议焦点是原告是否有权要求被告赔偿旅馆转让费90000元及旅游业系统电脑费3500元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中提供的证据无法证实被告存在违约行为，也并无证据证实被告存在其他需要赔偿原告损失的情形，因此原告在本案中提出的诉讼请求缺乏事实依据，难予支持。综上所述，关于原告要求解除合同的诉讼请求，应予以确认。关于原告在本案中提出的其他诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、确认原告殷祚安、张治河与被告吴庆峰于2016年6月10日针对天津市滨海新区房屋签订的《房屋租赁合同》解除；二、驳回原告殷祚安、张治河的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1069元，由原告殷祚安、张治河负担。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另，本案审理期间，一审法院作出的（2019）津0116民初21906号民事判决业经本院2019年9月11日判决予以维持，该判决现已经发生法律效力。本院认为，本案因房屋租赁合同纠纷成讼。本案的争议焦点为被上诉人是否应当返还上诉人转让费9万元以及其他费用3500元。关于被上诉人是否应当返还上诉人转让费9万元以及其他费用3500元的问题。依照法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方系房屋租赁合同关系，合同中对于违约责任进行了明确的约定。现一审法院作出的（2019）津0116民初21906号民事判决已经生效，该判决认定上诉人违约应承担相应的违约责任。现上诉人主张被上诉人应向其返还转让费9万元以及其他费用3500元，但就其主张返还未能提供相应证据予以证明，且双方合同中也没有约定对该款项的处理，该款项也没有交付给被上诉人吴庆峰，因此上诉人的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院应予维持。综上所述，张治河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2138元，由上诉人张治河负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年十月二十一日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……