wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2236号 原告：龚会秀，女，1978年1月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：龚某，女，2005年11月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 二原告委托诉讼代理人：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。 被告：徐春兰，女，1947年5月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：杨冬香，女，1980年10月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 二被告委托诉讼代理人：赵志华，四川理明律师事务所律师。 原告龚会秀、龚某与被告徐春兰、杨冬香共有纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚会秀、龚某及其委托诉讼代理人胡蓉、被告徐春兰、杨冬香及其委托诉讼代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚会秀、龚某诉称，原告龚会秀、龚某系郑循东前妻、继女，被告徐春兰、杨冬香系郑循东母亲、妻子。2010年5月19日，龚会秀与郑循东因性格不合自愿离婚。后峨眉山市桂花桥镇折楼村7社拆迁。2014年6月23日，郑循东作为户主与峨眉山市国土管理事务所签订《拆迁补偿安置协议书》，其中第三条第一款载明“经核定乙方安置人口3人（户主：郑循东），家庭成员龚会秀（非家属）、龚某”。三人分得拆迁建筑物及构筑物补偿费、过渡费、搬迁费共计207169.83元，后又陆续发放过渡费、利息以及拆迁房屋提前奖等费用，现所有费用共计239608.47元。这些费用全部在峨眉山市国土管理事务所。郑循东死亡后，原告才知晓拆迁之事。原告认为，根据庭审中证人郑某的陈述，在结婚前郑循东修建的房屋只有50多个平方米，现拆迁面积为233.64平方米，多出的170平方米应作为夫妻共同财产，故诉请判决原告应分得85平方的拆迁各项款项108715元。 被告徐春兰、杨冬香辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据。按照拆迁协议，所有的拆迁补偿款项均是按照被拆迁房屋的面积予以补偿，原告龚会秀与郑循东婚后并未修建房屋，所诉拆迁房屋包含了郑循东父母的老屋，请求驳回原告的诉讼请求。 综合原告诉请主张及当庭陈述以及被告人的辩称意见，归纳本案调查重点为：原告龚会秀与郑循东婚姻承续期间是否共同修建房屋。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、拆迁补偿安置协议书，证明郑循东作为户主与国土事务所签订协议，二原告作为家庭成员，享受其拆迁安置补偿的费用； 2、户口迁出介绍的证明，证明原告因婚迁将户口迁入到折楼村的事实。 被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、离婚协议、离婚证，证明龚会秀与郑循东离婚的时间与财产分割情况；财产分割上没有提到拆迁安置补偿的费用，因为拆迁的房屋是郑循东婚前的财产。 2、结婚证，证明郑循东与杨冬香的结婚的事实； 3、申请4位证人出庭作证，证明拆迁房屋的修建情况。 本院对上述证据认证如下： 上述证据来源合法，与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院依法予确认。 综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认如下事实：原告龚会秀、龚某系郑循东前妻、继女，被告徐春兰、杨冬香系郑循东母亲、妻子。龚会秀与郑循东于2008年结婚，龚会秀系再婚，龚某系龚会秀所生子女。2010年5月19日，龚会秀与郑循东因性格不合自愿离婚。后峨眉山市桂花桥镇折楼村7社拆迁。2014年6月23日，郑循东作为户主与峨眉山市国土管理事务所签订《拆迁补偿安置协议书》，该协议以郑循东为户主，二被告亦列为应安置人员。按照该《拆迁补偿安置协议书》，拆迁费、过渡费以及搬迁费均按被拆迁房屋面积予以计算。以郑循东为户主的被拆迁房屋为233.64平方米。该房屋面积既有郑循东婚前所修房屋，也有郑循东父母老屋，还包括证人证实的郑循东与龚会秀婚内修建的20平方米偏房。现在峨眉山市国土事务所登记在郑循东名下的拆迁建筑物及构筑物补偿费、过渡费、搬迁费、利息等共计20余万元。原告认为，根据庭审中证人郑某的陈述，在结婚前郑循东修建的房屋只有50多个平方，现拆迁面积为233.64平方，多出的170平方面积应作为夫妻共同财产，故诉请判决原告应分得85平方的拆迁各项款项108715元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在没有证据证实其主张，仅以证人郑某陈述的“在结婚前郑循东修建的房屋只有50多个平方米”而推论得出多出的170平方米面积应作为夫妻共同财产的主张，本院依法不予采信。事实上，根据多个证人陈述，被拆迁房屋由郑循东婚前修建、郑循东父母老屋以及原告与郑循东婚内修建的20平方米偏房所组成。原告与郑循东婚姻时间很短，在严格控制宅基地政策下，原告与郑循东能在短短的两年时间内修建170平方米的房屋也有悖常理。出庭作证的证人均是被告方证人，所有证人陈某均提到郑循东与原告婚内修建了20平方米的偏房这一事实，因此对被告主张的原告与郑循东婚内没有修建房屋的辩称理由不予采纳，依法认定原告与郑循东婚内修建20平方米房屋这一事实。按照《拆迁补偿安置协议书》，拆迁费、过渡费以及搬迁费均按被拆迁房屋的面积予以计算，因此在峨眉山市国土事务所登记在郑循东名下的拆迁建筑物及构筑物233.64平方米所产生的补偿费、过渡费、搬迁费、利息等中有10平方米所产生的款项应属原告所有。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、对在峨眉山市国土管理事务所以郑循东为户主的拆迁安置款项中，原告龚会秀、龚某以10个平方米为标准分得相应款项，各项款项截止判决之日止共计为12790元，在今后发生的各项费用，仍以10个平方米为标准，按拆迁安置协议书为规定予以计付； 二、驳回原告龚会秀、龚某的其他诉讼请求。 案件受理费3494元，减半收取为1747元，由原告龚会秀、龚某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  梅云 二〇一九年十月二十一日 书记员  周容
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3678号 原告：赵红，女，1973年4月13日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：赵启秋，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：羊华，女，1975年3月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告赵红与被告赵启秋、羊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵红及其委托诉讼代理人姚钦春，被告赵启秋、羊华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告归还借款20000元及资金利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告于2015年3月13日、2015年5月28日因经营资金需要，向原告共计借款20000元。借款后经原告多次催收，被告拒归还借款本金和支付利息。望法院支持原告的诉讼请求。 被告赵启秋辩称，借赵红2万元属实，但是无息借款。借款与羊华均无关系，她也不知情，也没有用于共同生活，她也没有签字认可，没有用于生产经营，我作他用了。 被告羊华辩称，我与借款无关系，我不认识赵红。借款也没有用于家庭生活，我不应承担责任。 本院经过审理查明事实如下：被告赵启秋与被告羊华系夫妻关系。2015年3月13日，被告赵启秋以资金周转需要为由向原告赵红借款10000元，并出具借条载明：今借到赵红现金10000.00元＜大写壹万元＞。2015年5月28日，被告赵启秋再次向原告赵红借款10000元并出具借条载明：今借到赵红现金壹万元＜10000.00元＞。借款后，原告赵红经多次催收无果，遂起诉来院，要求二被告归还借款20000元及资金利息。本院审理过程中，原告赵红明确了资金利息从起诉之日起按年利率6%计算，被告赵启秋表示认可。 上述事实，有双方当事人的陈述，借条、微信聊天记录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵启秋承认向原告赵红借款20000元的事实，因此，对原告要求其偿还借款的请求，本院予以支持。被告羊华与被告赵启秋虽系夫妻关系，但原告赵红未能提供被告赵启秋的借款用于了家庭生活、经营的证据，对原告要求被告羊华承担偿还借款的请求，本院不予支持。原被告在借款时未约定利息，但在本院审理中，被告赵启秋同意从原告起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由赵启秋在本判决生效之日起十日内偿还赵红借款本金20000元及利息（利息从2019年9月24日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 驳回赵红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220，合计370元，由赵启秋负担，此款已由赵红垫支，在执行中一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  廖前锋 二〇一九年十月十二日 书记员  朱国敏
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0124刑初226号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人朱某某，男，1981年3月15日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月20日被平阴县公安局取保候审，2019年10月18日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2019]222号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月22日15时24分许，被告人朱某某无驾驶证驾驶鲁A***小型普通客车行驶到平阴县安城镇栾湾村新世纪酒店北时，被平阴县公安局交警大队民警查获，经现场酒精呼气测试结果为203.3mg/100ml，民警带其抽血备检。2019年6月3日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，朱某某的血液中检出乙醇成分，含量为199.3±8.4mg/100ml。2019年6月17日，朱某某主动到平阴县公安局交警大队接受讯问。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，被告人认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人拘役二个月十天，并处罚金。 被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日至6月20日羁押的4日予以折抵），并处罚金一万二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 ?审判员贺涛 二〇一九年十月二十二日 书记员 ?武士梅 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人朱某某，男，1981年3月15日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月20日被平阴县公安局取保候审，2019年10月18日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2019]222号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月22日15时24分许，被告人朱某某无驾驶证驾驶鲁A***小型普通客车行驶到平阴县安城镇栾湾村新世纪酒店北时，被平阴县公安局交警大队民警查获，经现场酒精呼气测试结果为203.3mg/100ml，民警带其抽血备检。2019年6月3日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，朱某某的血液中检出乙醇成分，含量为199.3±8.4mg/100ml。2019年6月17日，朱某某主动到平阴县公安局交警大队接受讯问。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，被告人认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人拘役二个月十天，并处罚金。 被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日至6月20日羁押的4日予以折抵），并处罚金一万二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 ?审判员贺涛 二〇一九年十月二十二日 书记员?武士梅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2625号申请人：赵迷枝。被申请人：李莉娜。申请人赵迷枝与被申请人李莉娜机动车交通事故责任纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4538号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李莉娜银行存款人民币39442.98元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十月八日书记员 靳晨阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14809号 原告：信喜岩，男，1971年12月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：吴迪昌，辽宁大辽律师事务所律师。 被告：黄敬伟，男，1987年7月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李保忠，辽宁轩信律师事务所律师。 原告信喜岩与被告黄敬伟加工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信喜岩的委托诉讼代理人吴迪昌，被告黄敬伟及其委托诉讼代理人李保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信喜岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还加工费8800元、支付违约金40000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月原告需要制作一批模具，被告表示可以满足原告的制作要求。6月1日原告将制作图纸发送给被告，约定半个月将模具制作完毕，原告先后通过微信给被告转款8800元加工费，但一直到8月被告也没有制作出合格的模具交给原告。并在8月13日原告催促被告交付模具不成被告将原告打伤，报警后经过迎宾路派出所民警达成调解，2018年8月21原告与被告签订《加工协议》，约定零件出现问题被告需进行加工，工期为5日内，如不能按期完成每日给付500元违约金，但时至2019年3月被告也没有重新加工出符合图纸标准的零件。原告认为，被告承揽加工模具，但制作出的模具完全不能符合原告图纸要求，双方签订《加工协议》，被告已构成严重违约，被告应当按照协议承担违约责任。为此原告诉至贵院，请求维护原告的合法益。 被告黄敬伟辩称，加工费是5700元，不是8800元。加工的是零件，不是原告所述的模具。双方发生纠纷是因为原告要取走加工的零件不付加工费，不是因为没有加工不合格零件造成纠纷。本案已经全部加工完毕，合同已经履行，加工费已经支付。原告主张的违约金过高，不能超过合同标的的30%。我方完全按照原告提供的图纸加工，产生最后的纠纷是因为有几个零件原告拒绝取走。综上所述，原告的主张没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了加工协议、微信聊天记录、车工技能证、加工图纸等证据，对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 原告预加工一批零件，找到被告黄敬伟经营的沈阳市于洪区领先锐欣机械加工厂。后原告因零件质量问题诉至本院。 本院认为，合法的加工合同关系受法律保护。本案中，被告黄敬伟系沈阳市于洪区领先锐欣机械加工厂的经营者，原告找到被告经营的门店约定加工事宜，该批零件系该加工厂加工，可见，与原告形成加工合同关系的系沈阳市于洪区领先锐欣机械加工厂，而非被告黄敬伟个人。根据合同相对性原则，原告向被告黄敬伟主张权利本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告信喜岩的诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510元，由原告信喜岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一九年十月十八日 书记员  高宇婷
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3514号 原告：彭州市福田物业发展有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇天一广场******楼。 法定代表人：陈静斯，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：谢军，男，1986年4月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市福田物业发展有限责任公司（以下简称福田物业公司）与被告谢军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告福田物业公司的委托诉讼代理人胡弥到庭参加诉讼，被告谢军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福田物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令谢军支付2013年6月1日至2019年6月30日期间的物业管理费6783.89元。事实和理由：2010年4月30日，原告同被告签订《川铁?天佑嘉园前期物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同约定物业服务费为住宅按建筑面积1元/平方米收取。2017年1月22日，原告同天佑家园第一届业委会签订物业服务协议，至今仍为该小区提供物业服务。被告作为该小区业主，未按合同约定缴纳物业费用，经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 谢军未作答辩。 本院认为，福田物业公司与谢军签订前期物业服务协议，其后又与彭州市天佑嘉园业主委员会签订物业服务合同，福田物业公司至今一直为该小区提供物业服务。谢军作为天佑嘉园小区5栋2单元7楼701号业主，福田物业公司与谢军间形成合法有效的物业服务关系。对福田物业公司主张的2013年6月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费，谢军未按时交纳费用属实，根据服务协议中约定的住宅物业服务费1元/平方米/月标准及其建筑面积为92.93平方米的事实，谢军应交纳物业服务费为6783.89元（1元/平方米/月×92.93平方米×73月），福田物业公司该主张符合法律规定，本院予以支持。福田物业公司在立案后自愿撤回并放弃对李亚的主张及在庭审中自愿放弃关于违约金的主张，属当事人自行处置权利范围，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 谢军于本判决生效之日起五日内向彭州市福田物业发展有限责任公司交纳物业管理费6783.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢军负担。 本判决为终审判决。 审判员  马丹 二〇一九年十月二十四日 书记员  林杨
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异110号异议人(被执行人)：周喜玲，女，1965年5月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区长风中路东一巷再生资源公司家属楼**楼****。申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：姜挺杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫辉，女，1982年1月13日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区华山路广电局临街楼******。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被执行人:王曼曼，女，1986年1月24日出生，汉族，住，住鹤鹤壁市山城区春雷南路**div>被执行人：曹淑云，女，1963年3月29日出生，汉族，住，住河南省鹤壁市山城区奔流街九巷**院/div>被执行人：李海格，女，1966年4月28日出生，汉族，住，住鹤壁市鹤壁市山城区长风中路东一巷再生资源公司家属楼**楼****v>被执行人：史立伟，男，1965年11月15日出生，汉族，住，住鹤壁市山城区红旗街六巷**楼****西/div>被执行人：马俊成，男，1963年5月22日出生，汉族，住鹤壁，住鹤壁市山城区市山城区卫星街南巷**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：马俊立，男，1965年11月10日出生，汉族，住鹤壁，住鹤壁市山城区市山城区卫星街五矿**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：陈君，男，1970年12月8日出生，汉族，住鹤壁，住鹤壁市山城区鹿楼乡陈家市山城区鹿楼乡陈家湾村tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：廉运花，女，1979年5月12日出生，汉族，住鹤壁，住鹤壁市山城区鹿楼乡鹿楼村**院iv>被执行人：钱先锋，男，1968年4月15日出生，汉族，住鹤壁，住鹤壁市淇滨区黎阳路天一商苑**楼******iv>在本院执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被执行人王曼曼、周喜玲、李海格、史立伟、马俊成、马俊立、陈君、廉运花、钱先锋、曹淑云金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）周喜玲对冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月15日举行了听证，异议人（被执行人）周喜玲、申请执行人鹤壁农商行委托诉讼代理人闫辉、被执行人马俊立、曹淑云到庭参加了听证。现已审查终结。异议人（被执行人）周喜玲称，请求解除对我在中国建设银行股份有限公司2520019980130675819银行账户的冻结。事实与理由：我与鹤壁农商行、王曼曼金融借款合同纠纷一案中，被我姐拉去为王曼曼做担保，我不认识王曼曼，我退休后工资不高，常年有病吃药，生活困难，只有微薄的养老金维持生活。申请执行人鹤壁农商行称，周喜玲有固定工作，有固定收入，其请求不能成立。被执行人曹淑云称，应支持周喜玲的请求。被执行人马俊立称，应支持周喜玲的请求。本院查明，2017年12月22日，本院作出（2017）豫0603民初1409号民事判决书，判决王曼曼支付鹤壁农商行40万元及利息，周喜玲、李海格、史立伟、马俊成、马俊立、陈君、廉运花、钱先锋、曹淑云承担连带清偿责任。判决生效后，由于王曼曼、周喜玲、李海格、史立伟、马俊成、马俊立、陈君、廉运花、钱先锋、曹淑云未履行判决所确定的义务，鹤壁农商行申请强制执行。2019年9月5日，本院作出（2019）豫0603执643-1号执行裁定书，将王曼曼、周喜玲、李海格、史立伟、马俊成、马俊立、陈君、廉运花、钱先锋、曹淑云的银行存款770639.33元予以冻结，之后冻结了周喜玲在中国建设银行股份有限公司2520019980130675819银行账户，周喜玲不服提出异议，并提供了下列证据：（2019）豫0603执643-1号执行裁定书、（2017）豫0603民初1409号民事判决书、协助执行通知书、中国建设银行股份有限公司对私活期账户明细、鹤壁市仁德中西医妇科医院检查单、鹤壁市人民医院检查单、中国建设银行股份有限公司个人活期存折等，载明了：诊断意见周喜玲双侧乳腺增生等；周喜玲2019年8月29日交易金额1996.98元等案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”周喜玲未按执行通知履行法律文书所确定义务，本院可以冻结其银行存款，但应当为其和所扶养家属保留生活必需费用，结合本案中周喜玲收入、患病、家庭等情况，本院在周喜玲中国建设银行股份有限公司2520019980130675819银行账户中，自2019年9月份发放的工资中开始，每月为其及其所扶养家属保留1500元生活必需费用，并将该1500元生活必需费用解除冻结，其他部分银行存款及其他银行存款予以强制执行。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：变更鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603执643-1号执行裁定书的执行行为，将该裁定冻结异议人（被执行人）在周喜玲中国建设银行股份有限公司2520019980130675819银行账户中，自2019年9月份发放的工资中开始，每月为其及其所扶养家属保留1500元生活必需费用，并将该1500元生活必需费用解除冻结等执行措施，其他部分银行存款及其他银行存款予以强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁现学审 判 员  付 蕾人民陪审员  赵梅云二〇一九年十月十六日书 记 员  张雅泽
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执421号 申请执行人：侯素英，女，1968年7月21日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：莫朱文秀，女，1964年12月27日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行申请执行人侯素英与被执行人莫朱文秀民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的融安县人民法院作出的（2018）桂0224民初873号民事判决书，依法向被执行人莫朱文秀发出执行通知书、财产报告令等文书，责令被执行人莫朱文秀履行案件款52044.00元及利息（另计），承担本案执行费用681.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经查明，被执行人莫朱文秀每月有工资收入约5500.00元，本院以另案没有划拨被执行人工资收入3500.00元，本案申请人参与分配扣划所得款项。另查明，被执行人莫朱文秀暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何世川 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  贺昌平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执13518号申请执行人郑州银行股份有限公司京广南路支行，住所地郑州市**京广南路与航海路交叉口向南300米路西京莎鞋业大世界临街**。负责人：吕磊，行长。被执行人刘涛，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人曹彩鹏，女，1988年3月22日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人韩光辉，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人张银英，女，1984年11月19日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人张彦弓，男，1989年7月4日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人刘永治，男，1978年6月21日出生，汉族，住河南省杞县。郑州银行股份有限公司京广南路支行与刘涛、曹彩鹏、韩光辉、张银英、张彦弓、刘永治金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2474号民事判决书已经发生法律效力。因刘涛、曹彩鹏、韩光辉、张银英、张彦弓、刘永治未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司京广南路支行于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中查明被执行人韩光辉身份验证不一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郑州银行股份有限公司京广南路支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十月二十八日书记员  张楠
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0221行审73号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、李超，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人边开北，男，汉族，1988年8月19日生，住杞县。被执行人陈倩倩，女，汉族，1990年10月9日生，住杞县。申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行杞计生征字[2019]第053号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2019年2月16日作出杞计生征字[2019]第053号社会抚养费征收决定，认定被执行人边开北、陈倩倩育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人边开北、陈倩倩社会抚养费各34263元，合计68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2019]第053号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  孙美荣二〇一九年十月九日书记员  蒋雨晴
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2282号原告：石家庄市承轩汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路**，信用代码91130132MA07X6EGX2。法定代表人：张弛，该公司经理。委托诉讼代理人：王位平，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住，住所地安徽省淮南市田家库区人民南路西侧综合楼用代码91340400850225871J（1-1）。负责人：倪世波，该公司经理。委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。原告石家庄承轩汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王位平、被告委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄承轩汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、车辆施救费、财产损失等暂定10000元，庭审中原告将赔偿数额确定为304100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，曹建立驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车驶至青银高速公路378km+100m处时，与耿贤斌驾驶的鲁Ｑ×××**追尾碰撞，造成曹建立、曹少武受伤，双方车辆受损、路产损坏的道路交通事故。后经德州市高速交通警察支队三大队出具的事故认定书认定曹建立承担此事故全部责任。冀Ａ×××**在被告处分别投保了交强险和车辆损失险并且加有不计免赔，且该事故发生在保险有效期内。事故发生后与保险公司多次协商理赔事宜未果。被告辩称，事故车辆冀Ａ×××**在我司投保交强险和商业三者险100万元，车辆损失险271000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。请法庭依法核实驾驶员曹建立的驾驶证、从业资格证、营运证是否合法有效，经核实不存在上述免赔事由的情况下，对于原告因本次事故造成的合法合理的损失，我司在保险范围内承担赔偿责任。由于挂车未在我司投保保险挂车损失及挂车造成的损失，我司不予承担。诉讼费、公估费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明事故发生的时间、地、地点及责任.车辆行驶证，证明车辆合法上路资格；3.驾驶证、从业资格证，证明驾驶信息及合法上路资格；4.营运证，证明车辆合法运营资格；5.车辆交强险、商业险保单，证明车辆保险情况及与保险公司的保险关系；6.施救费发票两张，证明救援事故车辆实际花费9500元；7.三者车辆施救发票一张，证明三者车辆救援所花费的费用8000元；8.路产损失发票两张及清单一份，证明损坏路政设施费用37500元；9.公估报告，证明冀Ａ×××**损失235000元；10.公估费票据，证明公估费14100元。以上合计304100元。被告质证意见：原告发过来的交通事故认定书是原件照片，要求原告提供事故认定书原件。对车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证无异议。对交强险保单无异议，对商业险保单真实性无异议，关联性不认可，在商业险保单特别约定记载保单的第一受益人为一汽财务有限公司，为了避免第一受益人重复起诉及被告保险公司双重赔付的法律风险，建议法庭要求原告提供第一受益人放弃证明或者所有事故权益由原告诉讼的相应证明。两张施救费发票显示的是对于主车、挂车共同进行施救所产生的施救费，挂车未在我司投保，因此对于施救费被告只认可50%的施救费，同时原告也未提交施救单位的资质和施救花费明细，以证实施救花费的真实性，建议原告提供。对三者车辆施救费用是否是原告支付，应当由三者车的车主或者驾驶员提供相应的证据予以证明，同时原告也需要提交对于三者车辆支付的施救费凭证，以证实其真实性。对路产损失费用的真实性无异议，但是路产损失是由于主挂车共同作用产生的损失，被告保险公司只承担其中主车产生的费用或发生的损失，数额认可50%。对公估报告的计算方式有异议，公估报告第四页记载车辆的初次登记日期是2018年3月5日，事故发生在2018年10月26日，到事故发生时该车辆已经实际使用10个月，公估报告未扣除10个月的折旧费，建议法庭依法扣除该费用，月折旧率认可1.1%。公估费不应当由保险公司承担。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日5时许，曹建立驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至378KM+100M处时，与耿贤斌驾驶的鲁Ｑ×××**追尾相撞，致使车辆失控撞向右侧护栏侧翻到右侧沟内，耿贤斌驾驶的鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车因撞击失控撞向右侧护栏翻入右侧沟内，造成车辆损坏，货物损坏，路产损坏，曹建立、耿贤斌、曹少武受伤的道路交通事故。2018年10月31日德州市公安局高速公路交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定曹建立承担此事故全部责任。冀Ａ×××**在被告处投保车损险，不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据原告申请本院委托公估部门对原告冀Ａ×××**车损进行的公估，车损为235000元，对原告车损235000元应予认定。被告对公估报告计算方式有异议，但无反驳证据，异议不能成立。施救费9500元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。但是，因原告提交的施救费发票写明“冀Ａ×××**/冀Ａ×××**”，因此该施救费应为主挂车施救费，应扣除挂车施救费部分，冀Ａ×××**本院在（2019）冀0132民初1027号案件中已认定为3000元，因此主车冀Ａ×××**施救费应认定为6500元。鲁Ｑ×××**车施救费8000有原告持有的增值税发票为证，应予认定。路产损失37500元，有路产损失发票及清单为证，应予认定。被告认为挂车没有在被告处投保，应扣除挂车造成的损失部分。本院认为，对于主挂车自身损失，因主挂车分别投保，应该扣除，但是原告车辆在行驶中系主挂车一体，对三者造成的损失主要是由于主车原因造成的，不应扣除。对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失保险、第三者责任保险被告应在车辆损失保险范围内赔付原告车辆损失235000元、施救费6500元，在第三者责任保险范围内赔偿原告三者车施救费8000元、路产损失37500元，共计287000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效后五日内赔付原告石家庄市承轩汽车运输有限公司车辆损失、施救费、路产损失共计287000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5862元，减半收取2931元，公估费14100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年十月十七日书记员  赵 旭
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6853号 原告：李发凯，男，1982年10月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：王斯新，男，1980年7月19日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告李发凯与被告王斯新股权转让纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发凯，被告王斯新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李发凯向本院提出诉讼请求：王斯新支付10000元股权转让款及相应违约金（该违约金以每日100元计算至付清之日止）。事实和理由：李发凯和王斯新在2016年12月和2017年6月共签订了四份有效民事合同，李发凯按合同约定履行了相应责任，王斯新未按约履行并长期拖延，给李发凯造成了远超预期的损失。从股权转让合同签署至今，王斯新尚欠本金未支付完毕。故诉至法院。 王斯新辩称，对欠付本金10000元的事实没有异议。但违约金金额过高请求法院依法降低。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，王斯新与李发凯签订《成都市斯德馨新材料有限责任公司股东协议》和《合作投资创业合同》，双方拟设立成都市斯德馨新材料有限公司，并约定双方作为股东以其注册时认缴的出资额为限对公司承担责任，李发凯投入资金60000元。2017年6月12日，王斯新（甲方）与李发凯（乙方）签订《股权转让及终止合作协议》，第一条载明：“乙方将所持公司40%股份作价陆万元人民币转让给甲方。乙方将不再持有公司股份，亦不在公司担任一切职务。”第二条载明：“甲方以分期付款的形式向乙方支付陆万元人民币，作为乙方的股权转让金。自2017年7月始，2017年12月止。在每个月的10日前，每月支付壹万元人民币在乙方指定的银行账户……，逾期视为违约，违约金为100元/万元/日。甲方逾期三十日未付当期应付款，乙方有权向法院起诉。”2018年12月16日，王斯新（甲方）与李发凯（乙方）基于2017年6月12日签署的《股权转让合同》的履行情况，双方签订了《补充协定》，第一条载明：“本协定为《股权转让合同》的补充协定，处于在先合同的从属地位。”第二条载明：“甲方王斯新向乙方李发凯支付所欠股款人民币贰万元整；违约金由原约定金额缩减为贰万元整，其它违约金免除，两项合计为人民币肆万元整。”第四条载明：“甲方根据自身的实际付款能力，承诺自合同生效之日起，甲方分十次在十个支付期间内向乙方支付款项，每次支付四千元人民币，支付方式为微信转账或者支付宝转账。”第五条载明：“双方约定的十个支付期间是：2018年12月25日至28日期间、2019年1月11日至14日期间、2019年1月25日至28日期间、2019年2月25日至28日期间、2019年3月11日至14日期间、2019年3月25日至28日期间、2019年4月11日至14日期间、2019年4月25日至28日期间、2019年5月11日至14日期间、2019年5月25日至28日期间。”第六条载明：“无论任何意外，甲方向乙方支付完全部款项的最后期限为2019年5月30日。”第七条载明：“协定生效期间，只要发生甲方未按期足额支付款项的违约情况，则第二条中免除违约金条款失效，恢复为按2017年6月12日股权转让合同规定的违约金计算和支付；……” 另查明，在签订《补充协定》前，王斯新向李发凯支付股权转让款40000元，随后在签订补充协定后，王斯新又支付了10000元股权转让款。 以上事实有《成都市斯德馨新材料有限责任公司股东协议》、《合作投资创业合同》、《股权转让及终止合作协议》、《补充协定》等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，双方签订的《股权转让及终止合作协议》与《补充协定》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。按照双方协议约定，王斯新应向李发凯支付60000元股权转让金，该款项应于2019年5月30日前支付完毕，否则应承担每日100元/万元的违约金。王斯新已经向李发凯支付了50000元，尚欠10000元的股权转让款。因此，王斯新支付10000元股权转让款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金数额的确定。王斯新在约定期限内未履行支付义务，应当承担不履行义务的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定。王斯新认为违约金过高请求予以调整。违约金的计算应以实际损失为基础，体现补偿性为主，兼顾惩罚性的性质。本案中，李发凯未提供证据予以证明其具体经济损失，本院综合考虑王斯新的履行情况等因素，同时适当考虑惩罚性，酌情将王斯新应向李发凯支付的违约金调整为1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、王斯新在本判决发生法律效力之日起7日内支付李发凯10000元股权转让款； 二、王斯新在本判决发生法律效力之日起7日内支付李发凯1000元违约金； 三、驳回李发凯的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元（已减半收取），由李发凯负担600元，由王斯新负担758元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年十月十二日 书记员 杨明铭
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3198号原告：宋接法，男，1980年2月11日生，汉族，住宁都县。被告：黄祥城，男，1990年3月2日生，汉族，住宁都县，原告宋接法与被告黄祥城合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋接法、被告黄祥城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋接法向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付借款7万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合作一辆农用车，算清数后，被告欠原告人民币70000元，约定按每年还贰万元，到现在未还，已过一年期限，被告违约，现诉请被告还7万元。被告辩称，对原告诉状陈述的事实无异议，是合伙结欠下来的70000元，但我已还清了2000元，现还欠68000元；我只承担一半的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交欠条1张，被告对该欠条无异议。本院对被告无异议的欠条予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的庭审陈述及经本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月份，原、被告口头协议，双方共同投资合伙购买农用车一辆，并合伙从事运输沙石生意。2015年12月底，双方口头协商解除合伙关系。在合伙期间，双方对2013年及2014年合伙账目进行了核算。2018年6月26日，双方对2015年的合伙账目进行了核算。经核算后被告欠原告70000元，当日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“黄祥城和宋接法合作一辆农用车，算清数后，黄祥城欠宋接法人民币柒万元整（小写70000元），按每年还贰万元正还清。”。另双方约定：合伙期间的运输费赊账，由被告负责收取，并归被告所有。2018年年底，被告归还原告2000元，剩余68000元，虽经原告多次向被告催收，至今未支付。为此，原告诉至本院，请求法院依法支持其诉请。本院认为，原、被告之间虽无书面的合伙协议，但双方对合伙共同购买农用车，且合伙共同经营沙石运输的事实均予认可，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条的规定，本院足以认定双方系个人合伙关系。该个人合伙关系合法有效，应当受到法律的保护。原、被告解除合伙关系，经双方核算后，被告书面确认尚欠原告债务。被告未按约定时间归还尚欠原告的欠款，已构成违约。现原告按照欠条要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。被告已归还的2000元应予抵减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告黄祥城于本判决生效之日起十日内付清原告宋接法欠款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张建英二〇一九年十月二十五日书记员  廖 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执362号被执行人王孝书，男，汉族，1974年3月30日出生，住珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2019）川1526刑初81号刑事判决书，于2019年7月3日立案受理被执行人王孝书罚金刑一案，执行内容：强制执行被执行人罚金人民币4000元。本院在执行过程中，于2019年7月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到传票后7日内到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问；本院于2019年7月3日、2019年8月12日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，未查找到可供执行的财产；本院于2019年8月12日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2019）川1526执362号的本次执行程序。对被执行人未履行的罚金4000元，应由被执行人继续清偿。如本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  张思燚审判员  韩学军二〇一九年十月八日书记员  舒玉强
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初315号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住址：临湘市长安街道办事处大岭村赵**。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市人民政府，住址：临湘市长安西路**。法定代表人廖星辉，该市市长。委托诉讼代理人胡明，临湘市司法局干部。委托诉讼代理人黎朝辉，临湘市自然资源局工作人员。被告临湘市自然资源局，，住址：临湘市长盛西路**法定代表人程金波，该局局长。第三人赵四雄，男，1965年11月30日出生，汉族，住，住临湘市/div>原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组（以下简称赵四组）因被告临湘市人民政府、临湘市自然资源局、第三人赵四雄林业行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人赵四雄名下编号为430901885106号林权证。本院认为，中共临湘市委机构编制委员会于2015年发布《关于临湘市国土资源局有关职责和机构编制调整的通知》（临编发〔2015〕8号），临湘市国土资源局增加了林权登记职责。中共临湘市委机构编制委员会于2016年发布《关于进一步明确全市不动产登记职能职责和相关人员编制调整的通知》（临编发〔2016〕7号），进一步明确临湘市国土资源局负责本行政区域内森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等工作。中共临湘市委、临湘市人民政府于2019年发布《临湘市机构改革方案》的通知（临委〔2019〕5号），将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。临湘市自然资源局于2019年3月31日挂牌成立。自此，临湘市范围内的不动产登记的法定职责已经确定由临湘市自然资源局承担。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”临湘市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即临湘市自然资源局承担。经本院释明后，原告赵四组同意撤回对被告临湘市人民政府的起诉。根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告临湘市自然资源局确定管辖法院。自2019年5月1日起，岳阳市实施辖区基层人民法院一审行政案件集中管辖，临湘市自然资源局的一审行政案件由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条第六款、第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤回对被告临湘市人民政府的起诉；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十月二十五日书记员  曹姝颖附：《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执322号之二 申请执行人：孙志国，男，1978年1月21日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：陈卓来，男，1970年5月30日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：吴素玉，女，1971年12月16日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司，组织机构代码75897026-2，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：吴素玉。 申请执行人孙志国与被执行人陈卓来、吴素玉、丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初6317号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈卓来司法拘留十五日。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院扣押了被执行人陈卓来随身携带的现金3900元发还给了申请执行人。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。 本院扣押了被执行人陈卓来登记所有的沪Ｃ×××××汽车，并裁定拍卖该汽车。经本院在淘宝玩司法拍卖平台公开拍卖，第一次拍卖因无人竞价而流拍，第二次拍卖也无人竞价流拍，变卖也因无人出价而未能成交。本院征询申请执行人意见，申请执行人不同意以物抵债。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院裁定拍卖被执行人名下登记的汽车，但拍卖变卖均未能成交，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初6317号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 鹏 二〇一九年十月十九日 书记员  薛 佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9212号 原告：王雷，男，1989年10月13日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：崔文全，男，1984年3月24日出生，汉族，住阜南县。 原告王雷与被告崔文全劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人胡兴贵到庭参加了诉讼。被告崔文全经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告向原告给付工资款16000元，支付利息2560元，本息合计18560元(利息按月利率2%从逾期给付款项之日2018年12月30日暂计算至2019年8月30日，应计算至欠款还清之日止)；承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告雇佣的工人，原告在为被告提供劳务后，经双方于2018年2月14日结算，被告累计拖欠原告工资款16000元，被告并于结算之日向原告出具欠条，拖欠原告2017年工资16000元，定于2018年12月30日前一次性归还，逾期不还，逾期利息每天按欠款总额的0.1%计算，至履行清偿义务之日。被告至今未履行向原告给付工资款的义务，依法诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告崔文全未答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告王雷在被告崔文全处从事安装水电工作。双方于2018年2月14日结算，被告出具欠条一张，被告欠原告王雷2017年工资款16000元，双方约定与2018年12月30日前一次性给付，逾期则每天按借款总额的0.1%计算至履行清偿义务之日止。 本院认为，原告王雷在被告崔文全处从事安装水电工作，双方劳务合同关系成立。被告崔文全拖欠原告王雷工资款未付，应承担民事责任。在庭审中，原告自认被告已给付工资款2000元，尚欠14000元，原告要求被告给付工资款，本院予以支持。原、被告约定若2018年12月30日之前不能支付被告工资款，每日按工资款的0.1%计算利息，双方本意应为约定被告迟延履行给付原告工资款的违约金。在庭审中，原告仅要求被告按月利息2%计算利息，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔文全于本判决生效之日起十日内给付原告王雷工资款14000元，利息2560元，共计16560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告崔文全负担118元，原告王雷负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年十月十七日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初9212号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
陕西省镇安县人民法院     刑事判决书     （2019）陕1025刑初95号     公诉机关镇安县人民检察院。   被告人黎宗新，男，1988年2月12日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，住镇安县，农民，因本案于2018年10月25日被镇安县公安局取保候审，2019年10月17日被镇安县检察院取保候审，同年10月28日被本院取保候审。   指定辩护人刘珍，陕西安业律师事务所律师。   镇安县人民检察院以镇检刑检刑诉（2019）56号起诉书指控被告人黎宗新犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院当日立案,依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人黎宗新及辩护人刘珍到庭参加了诉讼。   公诉机关指控：2018年3月28日晚16时30分，被告人黎宗新酒后驾驶无牌二轮摩托车沿镇安县XX路由西向东行驶，行至兰家农家乐桥头附近时，与停放在路边的陕HXXXXX小轿车发生碰撞，造成被告人受伤、双方车辆受损的交通事故。案发后，经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人黎宗新血醇浓度为162.76mg/100ml。公诉机关认为被告人黎宗新自愿认罪认罚且具有自首情节，建议判处被告人黎宗新一至二个月拘役，罚金1000元至2000元。   被告人黎宗新及辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。   上述事实，被告人黎宗新及辩护人在开庭过程中均不持异议，且有被害人陈某某证言，有证人黎某某、瑚世青证言，有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录及照片，有西公交司法鉴（毒）字【2018】0106J号血醇检验报告，有书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息、被告人户籍信息等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人黎宗新违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人黎宗新犯危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人不持异议，本院予以确认。被告人黎宗新认罪认罚且有自首情节，案发后积极与被害人沟通达成协议，并取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，依法均可从宽、从轻处罚，故辩护人建议从轻处罚的理由和意见成立，本院予以采纳。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：   被告人黎宗新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期自本判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                             审判  员 韦霞       二○一九年十月二十九日                                              法官助理  马娟   书记员  程晨            1
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1179号 申请人：刘巧淑，女，1950年11月27日出生，汉族。 申请人：刘丽，女，汉族，1977年1月14日出生，文化程度，无业。 被执行人：赵伟，男，1982年7月10日出生，汉族。 刘巧淑、刘丽诉赵伟借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初2130号民事判决书，已发生法律效力。刘巧淑、刘丽于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的为47500元，未执行47500元。在执行过程中，经本院调查被执行人赵伟名下无土地、房产、银行、车辆等财产登记信息，被执行人赵伟纳入限制消费执行人人员名单。申请执行人刘巧淑、刘丽亦无法提供被执行人赵伟可供执行的财产。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26017号原告：李某1，男，汉族，1957年10月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人：郭龙华，河南致建律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，1962年10月7日出生，住郑州市金水区。被告：李某3，男，汉族，1964年3月26日出生，住郑州市。被告：李某4，男，汉族，1956年11月1日出生，住郑州市金水区。被告：李某5，女，汉族，1988年2月28日出生，住郑州市金水区。上述原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求：1、根据河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初6022号民事判决书及原被告于2019年6月12日签订的协议书，确认李纯德名下位于金水区政四街7号院9号楼1单元2号（不动产权证号0301095599号）房产归原告李某1所有，并要求被告协助办理过户；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1委托代理人郭龙华到庭参加诉讼，四被告经法院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况已生效（2019）豫0105民初6022号民事判决书载明，“……原告李某2、李某3、李某4、李某5诉被告李某1继承纠纷一案，……判决如下：一、确认登记在被继承人李纯德名下的位于金水××院××楼××单元××号（不动产权证号0301095599号）房产由原告李某2享有该房屋十分之一的份额、原告李某3享有该房屋十分之一的份额，原告李某4享有该房屋二十分之一的份额，原告李某5享有该房屋二十分之一的份额，被告李某1享有该房屋十分之七的份额；二、被告李某1于本判决生效后十日内向原告李某2、李某3分别支付其代管的抚恤金及丧葬费每人56096.66元；三、被继承人李纯德名下40×××09的银行卡中1312.23元款项，由原告李某2、原告李某3、被告李某1继承，每人继承328.05元，原告李某4、李某5每人继承164.02元；四、驳回原告李某2、李某3、李某4、李某5其他诉讼请求……”。2019年6月10日，被告李某5作为委托人出具《委托书》一份，载明，现全权委托李某4在处理与李大伟的遗产继承案中，代理我履行有关手续，接受有关遗产。2019年6月12日，原、被告共同签订《协议书》一份，主要约定对郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初6022号判决书履行事宜达成协议，各方共同确认被告继承人李纯德名下房产价值每平米17000元；按照判决确定份额计算，李某2、李某3各135000元，李某4、李某5各67500元，其余放弃。款项支付后该房产归李某1所有，李某2、李某3、李某4、李某5无条件协助李某1办理房产过户手续。协议约定指定账户分别为：李某2尾号为1172的工商银行账户；李某3尾号为3413的交通银行账户；李某4尾号为6108的中信银行账户；李某5尾号为3588的浦发银行账户。诉讼费1700元，李某1于2019年7月23日前支付至李某2账户等内容。原告提交的银行流水显示，2019年7月12日，原告通过其尾号为9862的账户，分别向被告李某3尾号为3413的账户转账13.5万元；李某2尾号为1172的账户转账1700元、13.5万元；李某4尾号为6108的账户转账67500元；李某5尾号为3588号的账户转账67500元，摘要均为“判决、履行协议”。本院认为四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。经生效判决确认涉案被继承人李纯德名下有位于金水××院××楼××单元××号（不动产权证号0301095599号）房产李某2享有十分之一的份额，李某3享有十分之一的份额，李某4、李某5各自享有二十分之一的份额，李某1享有十分之七的份额。根据《协议书》约定，原告支付给各被告相应的价款后房屋即归原告所有，四被告无条件协助李某1办理房产过户手续，结合原告提交的转账流水，可以认定原告已经履行了协议约定支付价款的义务，故原告诉请案涉房屋归原告所有，四被告协助其办理案涉房屋的相关过户手续，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于金水区政四街7号院9号楼1单元2号（不动产权证号0301095599号）房产归原告李某1所有，被告李某2、李某3、李某4、李某5于本判决生效后30日内协助原告李某1将上述房屋的过户至原告李某1名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十月二十一日书记员 胡天一
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执2264号之一申请执行人陈某，女，1967年07月13日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人金某，男，1970年10月07日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人陈某与被执行人金某民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初847号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2019年04月30日立案执行。本案在执行中，本案经查询发现被执行人金某所有的位于花园××楼××单元××室，本院已裁定查封该房产，但本案申请执行人陈某暂时不要求处置该房屋，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十月二十三日书记员  周 伟
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监234号原审原告：仲红霞,女，1956年11月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原审被告：夏营,男,1979年5月18日出生，汉族,居民身份证号码2109211979********,住江苏省南京市。原审原告仲红霞与原审被告夏营民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2016）苏0106民初8223号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李义军审判员  辛 靓审判员  张 璇二〇一九年十月十八日书记员  谈知诚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3914号之五申请执行人：冯智有,男，1979年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘洪东,男，1973年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行冯智有与刘洪东借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘洪东未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪东在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十三日书记员  王丽娜
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执1814号之一申请执行人：缙云县金光灿烂铝材批发部，组织机构代码MA2A15KD2，住所地缙云县七里乡金弄村汽配市场**。法定负责人：朱南兴。被执行人：季灵勇，男，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省青田县。申请执行人缙云县金光灿烂铝材批发部与被执行人季灵勇买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初546号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县金光灿烂铝材批发部向本院申请强制执行,本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人季灵勇返还申请执行人缙云县金光灿烂铝材批发部10900元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费36.5元。执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求季灵勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季灵勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人季灵勇的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年10月17日，暂未发现被执行人季灵勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人季灵勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季灵勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人季灵勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人缙云县金光灿烂铝材批发部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人季灵勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执1814号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 畏二〇一九年十月十七日代书记员  吕飞达附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1339号 原告：范湘，女，汉族，1965年2月18日出生，住沅江市。 原告：郭镇彪，男，汉族，1966年12月27日出生，住沅江市。 被告：曹达昌，男，汉族，1964年9月20日出生，住沅江市。 原告范湘、郭镇彪与被告曹达昌合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范湘、郭镇彪到庭参加了诉讼，被告曹达昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称，1、解除原、被告之间的集资建房协议；2，要求被告返还集资款41000元，并赔偿利息损失(按本金41000元，月利率2%，自1999年10月8日起计算至本息实际付清之日止。)；3，要求被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：1999年10月8日，原、被告经协议签订了一份集资建房协议，协议对住房位置、面积、价款、款项支付、房屋质量等均作了明确约定。协议签订后，原告（两原告系夫妻关系）共向被告给付集资建房款41000元，但被告一直没有将房屋交付给原告。后发现被告将该套房屋出卖给了他人，已由他人居住使用，原告多次找被告要求处理，至今无果。原告已不能实现合同目的，双方签订的集资建房协议依法应予解除，被告的违约行为给原告造成为较大的经济损失，依法应予赔偿。为维护原告的合法权益，根据民诉法第119条的规定，特具起诉状，请求依法处理。 被告曹达昌未作答辩。 经审理查明，1999年10月8日，原、被告经协议签订了一份集资建房协议，协议对住房位置、面积、价款、款项支付、房屋质量等均作了明确约定。协议签订后，两原告共向被告给付集资建房款31000元（两原告仅能提供该数额条据），但被告一直没有将房屋交付给原告。后发现被告将该套房屋出卖给了他人，已由他人居住使用，故诉至法院。 另查明，两原告系夫妻关系。 上述事实有原告提供的集资房协议、收条、社区证明、结婚证及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告曹达昌与原告范湘、郭镇彪所签订的《集资建房协议》已经不能实现合同目的，应予解除。两原告已经向被告交纳了预付建房款31000元，而被告事实上已经不能向两原告交付房屋，故对两原告要求被告立即返还建房款的诉讼请求，本院予以支持。因合同双方未约定违约利息赔偿，曹达昌占有使用上述款项应支付占用期间利息，故对于两原告要求曹达昌赔偿其建房款占用期间利息损失的请求，本院依法予以支持。两原告支付的预付建房款31000元系分别于1999年10月8日、10月14日、10月30日、11月15日支付，故应从支付之日起至付清之日止，分别以当日实际给付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算两原告建房款占用期间的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告范湘、郭镇彪与被告曹达昌于1999年10月8日签订的《集资建房协议》； 二、被告曹达昌返还原告范湘、郭镇彪建房款31000元；被告曹达昌赔偿原告范湘、郭镇彪利息损失[25000元×中国人民银行同期同类贷款利率×占用天数（自1999年10月8日起至建房款付清之日止）；4000元×中国人民银行同期同类贷款利率×占用天数（自1999年10月14日起至建房款付清之日止）；1000元×中国人民银行同期同类贷款利率×占用天数（自1999年10月30日起至建房款付清之日止）；1000元×中国人民银行同期同类贷款利率×占用天数（自1999年11月15日起至建房款付清之日止）]。上述款项，限于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回原告范湘、郭镇彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，保全费870元,共计1695元,由被告曹达昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  龚 攀 人民陪审员  胡建辉 人民陪审员  覃锐钦 二〇一九年十月二十日 法官 助理  李冰冰 书 记 员  欧 烜 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初5584号 原告：焦宝翠，女，1965年2月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王淑永，山东鑫科律师事务所律师。 被告：周翠红，女，1969年7月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。 原告焦宝翠与被告周翠红不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦宝翠及其委托诉讼代理人王淑永，被告周翠红的委托诉讼代理人刘成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦宝翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利97506.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人刘永彬（身份证号码：）于1995年7月20日登记结婚，于2019年3月11日登记离婚。2018年9月份,刘永彬与被告周翠红认识并发展成为男女关系。被告要求刘永彬为其买车，刘永彬答应其要求，于2018年9月19日按照被告的指示，通过刘永彬在中国邮政储蓄银行开设的账户转款4次，共计转款97506.90元。而后，刘永彬对与被告交友以及为其买车一事反悔，于是将事情的发生经过告知原告。原告认为，刘永彬为被告周翠红买车，发生在原告与刘永彬婚姻关系存续期间，因此刘永彬为被告出资买车的行为，系擅自处分夫妻共同财产，侵犯了原告对夫妻共同财产的共有权利，而被告取得该财产并无合法依据，构成不当得利。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告周翠红辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告提供了银行存折、结婚证、离婚证、手机QQ和微信聊天记录、光盘、话费收据、车管所业务查询记录、刘永彬证人证言及当事人当庭陈述等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合审查原告提供的上述证据，能够相互印证，可信度较高，被告虽然予以否认，但未有相反证据推翻。因此，结合本院庭审审查确认的证据和日常生活经验法则，本院认定事实如下： 原告焦宝翠与案外人刘永彬原系夫妻关系，于2019年3月11日，登记离婚。2018年9月份，在双方婚姻关系尚存续期间，刘永彬通过网络结识被告周翠红，并发展成不正当男女关系。期间，非因日常生活需要，案外人刘永彬未经原告同意，私自利用夫妻共有款项为被告购买车辆等大额物品，共计支付被告款97506.90元。 本院认为，首先，弘扬正气，树立良好的社会道德风尚，是社会主义核心价值观的基本内容，本院对案外人刘永彬伤风败俗之行为予以谴责，由此产生的民事债权债务严格依法依律处理。 1、根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产除法定应归属一方的情形外，原则上均属于夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，享有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。案外人刘永彬，未经其原妻即原告同意，私自将婚姻关系存续期间的夫妻共同大额财产给予婚外异性，属于擅自处分夫妻共同财产行为，侵犯了夫妻对共有财产的平等处理权，性质上属于无权处分。另一方拒绝承认或者追认的，有权要求返还相关钱财。 2、《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”案外人刘永彬违背夫妻忠实义务，将共同财产赠与婚外异性，该赠与行为，明显违背社会公德，违反公序良俗的法律原则，该赠与行为亦无效。 最后，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有，根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额。因此，夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。故，该赠与行为应为全部无效，而非部分无效。故，原告要求全额返还，可予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”综上，被告取得的涉案款项，没有合法根据，应当返还。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 被告周翠红于本判决生效之日起十日内返还原告焦宝翠款97506.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，申请费1065元,由被告周翠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐金辉 人民陪审员  张宇亭 人民陪审员  李洪新 二〇一九年十月三十日 法官 助理  卞建蓉 书 记 员  韩晓燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民监69号原再审申请人（原二审上诉人、一审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**。法定代表人：邓池良，该公司经理。原再审被申请人（原二审被上诉人、一审原告）：彭立球，女，1965年4月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。原再审申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）与原再审被申请人彭立球买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）湘民再169号民事判决。判决生效后，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。审查中，湖南省人民检察院以湘检民（行）监［2019］43000000231号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴兆堂审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年十月三十日法官助理潘晓丽书记员刘辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4918号原告：武汉新康物业管理有限公司。法定代表人：张鹰，董事长。委托诉讼代理人：汪新春，公司员工。委托诉讼代理人：李玉红，公司员工。被告：叶某。原告武汉新康物业管理有限公司与被告叶某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告武汉新康物业管理有限公司于2019年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉新康物业管理有限公司已预缴），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月十四日书记员  王明
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4879号原告：禹州市中联运输有限公司，住所地：禹州市古城镇翁厢村。法定代表人：刘志强。委托诉讼代理人：曹发晓，男，汉族，生于1968年2月29日，住。该公司法律顾问。被告：黄海洋，男，汉族，生于1987年10月12日，住河南省禹州市。原告禹州市中联运输有限公司与被告黄海洋民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告禹州市中联运输有限公司委托代理人曹发晓到庭参加诉讼，被告黄海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市中联运输有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款46000元及利息（自2017年2月21日起按月利息1.5分计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄海洋因运输资金周转困难，于2017年2月22日到原告处借款46000元，并给原告出具借条一份。注明“今向禹州市中联运输有限公司借现金46000元（人民币）大写肆万陆仟圆整，月息1.5期限一年，到期归还，以此为法律依据，借款人黄海洋日期2017年2月22日”。逾期后经多次催要，被告以种种理由至今本息未予清偿，为此来法院起诉，请求依法处理。被告黄海洋缺席未答辩。原告禹州市中联运输有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：借据原件一份，证明被告欠款的事实。被告黄海洋未向本院提供证据。对于原告禹州市中联运输有限公司提供的证据，本院审查后认为，其形式合法、内容真实，与本案有关联性，本院对原告禹州市中联运输有限公司提供的证据予以采信。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：黄海洋因资金周转困难，于2017年2月22日向原告借款46000元，并给原告出具借条一份，该借条载明：“今向禹州市中联运输有限公司借现金46000元（人民币）大写肆万陆仟圆整，月息1.5期限一年，到期归还，以此为法律依据，借款人黄海洋日期2017年2月22日”。后经催要，被告黄海洋未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告黄海洋偿还原告借款46000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告黄海洋向原告禹州市中联运输有限公司借款46000元的事实，有借条及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。原告要求被告黄海洋偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告黄海洋于本判决生效之日起五日内归还原告禹州市中联运输有限公司借款46000元及利息（以46000元为基数，自2017年2月22日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告黄海洋负担。本判决为终审判决。审判员 李 钊二〇一九年十月二十二日书记员 夏高超
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011财保127号 申请人：张劲松，男，汉族，1968年12月30日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 被申请人：李开华，男，汉族，1981年4月10日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 被申请人：罗燕，男，汉族，1990年6月17日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 申请人张劲松于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李开华、罗燕所有的价值2万元的财产进行保全。申请人张劲松以其所有的位于内江市市中区的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人张劲松申请对被申请人李开华、罗燕所有的价值2万元的财产予以查封、扣押或冻结的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人李开华、罗燕所有的价值2万元的财产； 二、查封申请人张劲松所有的位于内江市市中区的房产。 案件申请费220元，由申请人张劲松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘坚 二〇一九年十月八日 书记员  詹译
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民监322号原审原告：曹兰琴，女，1979年3月31日出生，汉族，住金坛区。原审被告：戴相荣，男，1990年12月10日出生，汉族，住常州市金坛区。原审原告曹兰琴与原审被告戴相荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0482民初163号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 庄 严审判员 张金钱审判员 汤震球二〇一九年十月二十四日书记员 卢婷婷
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6458号申请执行人：刘礼被执行人：天地图（天津）有限公司。法定代表人：王健，经理。申请执行人刘礼与被执行人天地图（天津）有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字（2019）第60175号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币78076.88元及利息，本院于2019年9月20日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人天地图（天津）有限公司的法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币78076.88元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇一九年十月二十五日书记员  张霄珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2584号申请人:中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，社会统一信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。被执行人：万芳，男，1984年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人万芳信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初4499号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人万芳偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行信用卡欠款本金2088.41元，利息（含复利）（截至2018年9月27日的利息623.16；从2018年9月28日至借款实际清偿之日止的利息，依照交易明细载明的欠款本金为基数，利率按双方合同约定，但不超过年利率24%计算），并承担案件受理费50元、执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万芳的银行存款2811.57元及相应利息。二、如被执行人万芳的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人万芳的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月十日书记员  喻莎莎
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5890号原告：黄锡锡，男，1987年9月22日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：台州市路桥聚众房地产有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居银安街**。法定代表人：徐伟红，执行董事。委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月，浙江海贸律师事务所律师。原告黄锡锡与被告台州市路桥聚众房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于同年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄锡锡自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄锡锡撤回起诉。案件受理费人民币9540元，减半收取计4770元，由原告黄锡锡负担。审 判 员 王军宇二〇一九年十月三十一日代书记员 林佩莉
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4000号原告：包白乙拉，男，1980年5月15日出生，蒙古族，人，农民。被告：齐哈斯额尔敦，男，1969年8月7日出生，蒙古族，人，农民。原告包白乙拉与被告齐哈斯额尔敦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包白乙拉到庭参加诉讼，被告齐哈斯额尔敦经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款9000元及利息，利息自2017年11月25日起按月利率2%计算至给付完毕止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月25日，被告齐哈斯额尔敦从原告处现金借款人民币9000元，并出具一枚借据，约定月利率2%，后经原告多次找被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还，无奈诉至法院，望依法判决。被告齐哈斯额尔敦未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院递交书面答辩状、举证。经审理查明，2017年11月25日，被告齐哈斯额尔敦从原告处现金借款9000元，并出具一枚借据，借据中约定月利率2%。经原告多次催要被告以各种理由拒绝还款，无奈诉至法院要求被告给付借款9000元及利息，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告陈述、原告提交的借据原件、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，原告包白乙拉与被告齐哈斯额尔敦之间的借贷关系事实存在，有被告给原告出具的一枚9000元借据凭证予以证实，被告齐哈斯额尔敦对该笔借款负有偿还的义务，故原告要求被告齐哈斯额尔敦偿还借款9000元的诉请，本院予以支持。关于原告提出的按月利率2%给付借款利息的诉请，因双方在借据中约定月利率2%，在法律保护范围之内，借款利息从借款之日起按月利率2%计算至借款给付完毕止。被告齐哈斯额尔敦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐哈斯额尔敦于本判决生效之日起十五日内给付原告包白乙拉借款9000元及利息（利息自2017年11月25日起按照年利率24%计算至借款给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告齐哈斯额尔敦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 周晓东审判员 王宝山审判员 陈晓灵 二〇一九年十月二十九日书记员 刘伟桐附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执2825号 钟兵： 关于你与成都市锦江区人民法院没收财产纠纷一案，本院已依据（2019）川0104刑初20号刑事判决书于2019年10月30日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1744号 原告：何积斌，男，1979年6月8日出生，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。 被告：范搬德，男，1974年5月19日出生，住湖南省汝城县。 原告何积斌诉被告范搬德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告何积斌的委托诉讼代理人朱正新到庭参加诉讼，被告范搬德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何积斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款132,000元，并自2019年6月5日起按月利率2%支付利息至该本金还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，在今年6月初，被告借口搞一个工程项目先后陆续向原告借款132,000元，口头约定月利率2%。之后被告不但没有争取什么项目，在原告多次向其催讨时，被告均以种种借口推脱。为维护原告合法权益，请求依法判处。 范搬德未应诉，未提交答辩状，未举证、质证。 当事人围绕自己的诉讼主张提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月以来，范搬德以搞工程项目需要资金为由陆续向何积斌借款132000元，因为范搬德与何积斌系朋友关系，其中32000元借款没有写借条。2019年6月4日，范搬德向何积斌出具借条一张，借条载明：“今借到何积斌现金人民币拾万元正，￥100000元，借款人：范搬德，2019年6月4日”。借条未约定借款期限及利率。借款支付情况：2019年4月4日，何积斌通过中国建设银行帐号43×××88向范搬德中国建设银行（2738）转账20000元，2019年5月14日，何积斌通过中国建设银行帐号43×××88向范搬德中国建设银行（2738）转账10000元，2019年6月1日，何积斌通过中国建设银行帐号43×××88向范搬德中国建设银行（2738）转账50000元，2019年6月5日，何积斌通过中国建设银行帐号43×××88向范搬德中国建设银行（2738）转账50000元，2019年6月18日，何积斌通过微信向范搬德转账2000元，以上金额共计132000元。2019年9月26日，何积斌向本院提起诉讼，要求范搬德偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。对于借款问题，从借条上分析，该借条写明了借款时间、借款金额，并附有范搬德的签名。范搬德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对何积斌的起诉提出书面反驳意见，应承担相应不利的法律后果，故本院对范搬德向何积斌借款132,000元的事实予以确认。借条对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现何积斌起诉要求范搬德偿还借款本金132,000元，本院予以支持。 关于借款利息部分，双方系自然人之间借贷，借条对支付利息没有约定，何积斌虽然称口头约定月息2分，但未提交证据证实，视为不支付利息。本院以起诉之日作为时间节点，即2019年9月26日之前，何积斌请求范搬德支付利息的诉讼请求，本院不予支持；起诉之后，范搬德未归还借款，应当支付逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，何积斌主张按月利2%计算逾期利息，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息起算时间自起诉之日2019年9月26日起以132,000元本金为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止。 范搬德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分，相应不利的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、判令被告范搬德在本判决生效之日起十日内偿还原告何积斌借款本金132,000元及利息（利息以132,000元借款本金为基数，按年利率6%从2019年9月26日起计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告何积斌其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,940元，减半收取1,470元，由被告范搬德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 陈一帆 二〇一九年十月十八日 法官助理 白根源 书 记 员 黄 熙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4414号 原告：钟佳丽，女，1979年1月25日出生，畲族，住福建省周宁县，现住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：陈永平，系钟佳丽丈夫，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省周宁县，现住上海市杨浦区。 被告：福建省融鑫融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区塔山路**建发绿庄****，统一社会信用代码91350900687510735R。 法定代表人：周伦景，董事长。 委托诉讼代理人：张煜，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周林斌，福建闽星律师事务所律师。 原告钟佳丽与被告福建省融鑫融资担保有限公司抵押权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。 原告钟佳丽诉称，1.确认原告名下位于上海市松江区房屋与被告所涉的抵押权登记已经失效；2.请求被告协助注销原告名下位于上海市松江区房屋与被告所涉的抵押权登记。事实与理由：2012年10月25日，原、被告签订了期间为2012年10月25日至2014年10月25日的《抵押反担保合同》，并办理了抵押担保登记，至今已超过抵押期间5年有余并已过诉讼保护时效。原告与中国银行宁德分行签订的贷款协议所涉的主债务至今没发生或者已经灭失。据此主合同，原、被告签订了《抵押反担保合同》并设定了抵押登记，根据《担保法》、《物权法》相关规定，担保物权属于主债权的从权利，今该主债权没发生或灭失，其从权利自然不受法律支持。 本院经审查认为，本案原告诉请确认原告名下位于上海市松江区房屋与被告所涉的抵押权登记失效，并要求被告协助注销抵押登记，为因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权产生的纠纷，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案应适用专属管辖的规定，案涉房屋位于上海市松江区辖区，因而，本案应移送上海市松江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 本案移送上海市松江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蒋俐兴 二〇一九年十月三十一日 法官助理雷丽娇 书记员陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法(?D:?/?Desktop?/?法律法规?/?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?D:?/?Desktop?/?法律法规?/?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 -2-