wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2793号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。被执行人：陈静，女，1994年4月1日生，汉族，住所地江苏省无锡市锡山区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈静国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会（2019)衢仲网裁字第24698号裁决书裁决生效后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月8日向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院于2019年8月9日立案执行，于2019年8月14日指定本院执行，本院于2019年10月18日立案执行。本院经审查后认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据仲裁裁决向法院申请执行，不符合执行案件的法定受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月十八日书 记 员  胡传飞
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2828号原告：田明明，女，1984年10月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：刘桂星、魏崇赞，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告:孔府宴酒业有限公司，住所地：鱼台县鱼丰路**。诉讼代表人：孔府宴酒业有限公司清算组。委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。原告田明明与被告孔府宴酒业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田明明的委托诉讼代理人刘桂星、魏崇赞；被告孔府宴酒业有限公司的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田明明向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2011年7月18日至2014年12月31日存在劳动关系，案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年7月18日，原告进入被告孔府宴酒业有限公司工作，岗位为白酒包装，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，只是为原告缴纳了2011年8月至12月5个月的工伤保险，原告提起仲裁后，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出《不予受理通知书》，为此请求依法判决。孔府宴酒业有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且其诉讼请求已超过诉讼时效；被告为原告缴纳工伤保险是为了降低用工风险，并没有与原告建立劳动关系的意思表示；原告的工作量系按计件发放报酬，且不受被告管理制度的约束，为此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：孔府宴酒业有限公司于2011年3月22日成立，经营范围为白酒生产与销售；田明明于2011年7月18日进入孔府宴酒业有限公司工作，工作岗位为白酒包装工，2017年7月离职；孔府宴酒业有限公司于2011年8月至2012年1月期间为田明明缴纳工伤保险；自2011年8月至2014年12月工资按月均由孔府宴酒业有限公司发放，其中2014年11月、12月份的工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放。2015年7月16日，鱼台县人民法院受理了上海舜达国际贸易有限公司对孔府宴酒业有限公司的强制清算申请，指定山东中昊律师事务所组成清算组，并没有清算终结。2019年9月19日，原告向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由于当天作出《不予受理通知书》。以上事实当事人作了陈述；孔府宴酒业有限公司的营业执照，证实被告的用工资格；鱼台县人力资源和保障局出具的《济宁市社会保险参保证明》，印证了被告于2011年8月至2012年1月期间为田明明缴纳工伤保险的事实；原告提供的部分工资发放明细与其他劳动者张某、王某的证言，印证了原告一直到2017年7月离职的事实；孔府宴酒业有限公司向鱼台儒风酒业有限公司出具的委托付款函，证实了2014年11月、12月份工资孔府宴酒业有限公司委托鱼台儒风酒业有限公司发放的事实。原、被告双方对田明明于2011年7月进入孔府宴酒业有限公司工作的事实予以认可。鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证实原告申请仲裁的时间及仲裁结论。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法，其中第一项即为因确认劳动关系发生的争议；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原、被告之间确定劳动关系适用仲裁时效的规定；原告于2017年7月离职，其离职时就应当知道其权利是否被侵害，其于2019年9月19日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。因此对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告田明明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告田明明负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王光海二〇一九年十月二十二日书记员  郭环环
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监83号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，汉族，住海安市。原审被告：杨振海，男，1966年8月27日生，汉族，住海安市。原审原告王志来与原审被告杨振海返还财产纠纷一案，本院于2013年11月8日调解达成协议，本院另行制作（2013）安曲民初字第0563号民事调解书。现因原审原告王志来涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告王志来系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2013）安曲民初字第0563号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5498号原告：徐芳，女，1984年6月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：韩大桂，男，1977年9月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路**。负责人:于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。原告徐芳与被告韩大桂、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托诉讼代理人张公奇、被告韩大桂到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳向本院起诉，请求判令被告给付原告医疗费、护理费、误工费等损失合计60123.05元，本案诉讼费用由被告负担。被告韩大桂辩称，我对事故全责认可。事故发生后，我给原告垫付5000元。原告坐我车，我没有收费，是事故前，一起出去时，原告缴纳了五块钱的停车费，并不是给我的。被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。韩大桂驾驶的苏Ｎ×××**号小型面包车造成乘车人徐朝侠、徐芳受伤，监控设施及车辆受损。因为徐芳及徐朝侠系该车乘车人员，属于车上人员责任险（座位险）范围，不在交强险赔偿范围。肇事车辆在我司投保车上人员责任险，包括驾驶员及乘客，每座限额10000元。事故发生后，韩大桂来我司理赔车上人员责任险（司机）及（乘客），我司赔付韩大桂共计25469元，其中包含韩大桂54**元、徐芳10000元、徐朝侠10000元。理赔由韩大桂拿着韩大桂、徐芳、徐朝侠医疗费发票原件及住院用药明细来我司理赔，相关医疗费发票及费用清单等原件均在我公司。根据保险合同约定，本次赔款全部赔付韩大桂银行账户中。故本次徐芳起诉我司理赔，无事实和法律依据，属于重复主张。对于车上人员座位险10000元，徐芳应当找韩大桂赔付。综上，请驳回原告徐芳的诉讼请求经审理本院认定事实如下：2019年5月23日16时15分，宿迁市宿豫区兴张线保安乡丰庄村段，韩大桂驾驶苏Ｎ×××**号小型面包车由南向北行驶时，撞到路边的监控设备，致监控设备及车辆受损，韩大桂、苏Ｎ×××**号小型面包乘车人徐朝侠、徐芳三人受伤。本次事故经交警部门认定，韩大桂承担此事故的全部责任，徐朝侠、徐芳不承担此事故责任。徐芳受伤后，被送到宿迁市人民医院住院治疗，伤情诊断为：左侧肱骨近端粉碎性骨折、右侧额部挫裂伤、右膝关节内外侧半月板损伤，于2019年5月31日行左侧肱骨近端骨折切开复位内固定术，经过治疗于2019年6月11日出院，出院医嘱：休息三月，加强营养，加强护理，不适随诊等。徐芳合计花费医疗费31091元（保留整数）。事故发生后，韩大桂已给付徐芳4200元。另查明，韩大桂驾驶的苏Ｎ×××**号小型面包系其所有。该车在人保公司投保了车上人员座位险。韩大桂在徐芳丈夫陪同下持有徐芳的医疗费发票等病案原件到人保公司理赔车上人员座位险10000元。后韩大桂未将该10000元给付徐芳。徐芳与韩大桂系亲戚关系，事发时系无偿搭乘韩大桂驾驶的车辆。徐芳已在宿迁市宿豫区国际花园小区购房居住。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，韩大桂驾驶机动车发生事故，根据事故责任认定，韩大桂应承担全部民事赔偿责任，但在本次事故中，徐芳系无偿搭乘韩大桂驾驶的车辆，故应适当减轻韩大桂的赔偿责任。本院酌情减轻韩大桂10%的民事赔偿责任。对于营养、护理期限，根据徐芳的伤情，结合人损三期标准，本院酌定分别按照50天、80天计算为宜。徐芳在本次诉讼中的损失如下（相关数据均保留整数）：1.医疗费31091元；2.住院伙食补助费342元（18元/天×19天）；3.营养费500元（10元/天×50天）；4.误工费，徐芳主张按照城镇居民标准47200元/年计算，根据其提供的证据，本院予以支持，误工费为14095元【（47200÷365）元/天×（19+90）天】；5.护理费，徐芳主张按照城镇居民标准47200元/天计算，证据不足，本院酌定参照本地护工标准按80元/天计算。护理期限暂按住院天数计算。故护理费支持6400元（80元/天×80天）；6.交通费，本院酌情支持200元。以上合计52628元，被告韩大桂应承担47365元（52628×90%）。韩大桂辩称已为徐芳支付医疗费5000元，但其未提供证据证明，因徐芳认可4200元，本院予以确认，故韩大桂需要给付徐芳43165元（47365-4200）。人保公司已理赔完毕，其不应再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩大桂于本判决生效后十日内赔付原告徐芳医疗费、误工费等损失43165元；二、驳回原告徐芳其他诉讼请求。案件受理费减半应收取301元，由韩大桂负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇一九年十月十八日书记员 张姣姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执8530号 任恒荣： 关于你（单位）申请执行被执行人成都恒轩汇智科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年10月22日结案，执行情况如下： 终结本案的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1082号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区中心路一段61号。法定代表人：许丽丽，系该行行长。委托代理人：李冲，辽宁大法律师事务所律师。被执行人：张有才,男性,1978年9月5日出生,住内蒙古扎兰屯市。被执行人：董春秀,女性,1976年3月17日出生,住辽宁省大石桥市。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初4565号判决书，判令：张有才、董春秀于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金141954.25元及利息，现该判决书已于2018年1月4日发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年7月18日向本院申请恢复执行，本院依法于2019年7月18日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人张有才、董春秀发送执行通知书及财产报告令，限被执行人三日内向本院做出财产申报。并对被执行人进行财产进行网络及传统查询。2019年10月10日申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行向本院申请撤回执行申请，因在（2018）辽0214民再4号判决书中撤销（2017）辽0214民初4565号判决书。本院认为，申请人撤回执行申请且原执行依据法律文书被撤销符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院做出的（2017）辽0214民初4565号判决书的执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十月二十八日书记员  张琳玓本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。（以上法条请对照案件实际引用）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牙克石市赵大海重汽修理部，地址内蒙古自治区牙克石市工业大街二库家属楼西侧。经营者：赵大海，男，1968年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李遵成，男，1961年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁守杰，男，1972年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：傅月，牙克石市新工法律服务所法律工作者。再审申请人牙克石市赵大海重汽修理部（以下简称重汽修理部）因与被申请人梁守杰修理合同纠纷一案，不服本院（2018）内07民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重汽修理部申请再审称，撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.二审判决程序违法。二审中申请人对涉案的鉴定意见书和价格评估报告提出新的事实和理由，二审法院对鉴定机关的书面答复意见未开庭审理违反法律规定。2.原审判决认定事实错误。被申请人的车辆也曾多次在其他修理部进行过维修，其发动机受损不能确定是申请人的修理行为造成的。原审后申请人取得新的音频资料，能够证实被申请人车辆在申请人处修理后，进行过长时间持续营运，申请人没有把被申请人车辆发动机修坏。3.原审认定被申请人的损失数额错误，按照每日1796元且往返两次计算没有根据。4.原审判决依据两份鉴定意见书认定事实是错误的。对车辆发动机损失所出具的司法鉴定意见书，依据的发动机部件不是被申请人车辆上的发动机。不能确定申请人把被申请人发动机修坏的事实。原审中申请人提出了需要两家鉴定机构回答的九个问题，而鉴定机构尤其是作出价格评估报告的国宏信价格评估公司所作的书面回答并无根据，并没有实质性回答申请人所提出的问题，评估报告不能作为证据使用。梁守杰提交意见称，申请人的申请理由均没有证据证明。本院经审查认为，黑龙江省大华司法鉴定中心、北京市国宏信价格评估有限公司呼伦贝尔分公司两个鉴定机构出具的鉴定意见系一审法院委托具有资质的鉴定人员和鉴定机构作出，鉴定程序合法。二审中，上述两个鉴定机构对申请人提出的异议，均出具了书面回复，并对异议问题逐项进行了说明。申请人亦未申请重新鉴定。对申请人提供的吴淑凤与杜伟之间的录音证据，被申请人不予认可，且吴淑凤与杜伟并未出庭，无法核实该份证据的真实性，对申请人依据该份证据主张的事实本院不予认定。故一、二审法院依据上述两个鉴定机构出具的鉴定意见认定申请人对被申请人车辆发动机受损承担维修责任及车辆营运损失的金额并无不当，二审审理程序合法。综上，重汽修理部的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牙克石市赵大海重汽修理部的再审申请。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年十月十四日书记员 孟雨薇附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5941号 原告：段旭日，男，1973年7月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：吴新建，河北北华律师事务所律师。 被告：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****，统一社会信用代码：911301007009500587。 法定代表人：杨建青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨保山，男，该公司员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告段旭日与被告石家庄金正房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段旭日及其委托诉讼代理人吴新建，被告石家庄金正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨保山、潘珂骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段旭日向本院提出诉讼请求：ｌ、被告支付原告工程款498833元，并支付延期的利息（利息自2017年4月18日起按年利率6%计付至支付完毕之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，张召峰、原告与浙江广丰建设集团有限公司及被告签订《金正˙海悦天地室内粉刷、楼梯间扶手施工合同》；2013年5月4日，三方又签订《金正˙海悦天地Ｆ＃楼主楼楼梯间贴砖施工合同》。合同签订后，原告对该工程进行施工，并于2017年1月18日进行了最终决算，决算金额为498833元。2018年5月14日，张召峰及原告与被告签订抵顶协议，约定被告将位于石家庄市桥**人，抵顶的款项484636元，剩余14197元工程款。因案涉房屋不能办理相应的产权登记手续，故抵顶协议无法履行，故诉至法院。审理中，原告将诉请的工程款金额减少至235799元，并将逾期利息的起算时间变更为2015年9月16日。 被告石家庄金正房地产开发有限公司认可未付工程款金额为235799元，但认为抵顶协议是原告、张召峰与被告共同签订，原告无权单方解除。对原告主张的利息起算日期不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告认可未付原告的工程款金额为235799元，本院予以确认。审理中，原、被告均认可案涉房屋尚不具备办理房地产登记的条件。 本院认为，因案涉房屋不具备办理房地产登记的条件，因此抵顶协议无法履行。被告认可尚欠原告工程款235799元，故在抵顶协议不能履行的情况下，原告有权要求被告支付相应工程款，故对原告要求被告支付工程款235799元的诉讼请求，本院予以支持。2018年5月14日，原告与被告签订抵顶协议视为对付款期限的变更，在抵顶协议不能继续履行的情况下，被告应自抵顶协议签订之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段旭日工程款235799元及利息（利息自2018年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清之日止）； 二、驳回原告段旭日其他诉讼请求。 如果被告石家庄金正房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2793元，由原告段旭日负担244元，被告石家庄金正房地产开发有限公司负担2549元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十月十一日 书记员  曲婷婷
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2784号原告：黄亚昌，男，1964年3月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：黄德福（原告黄亚昌儿子），住辽宁省康平县。被告：王成，男，1982年3月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：黄德林，男，1959年10月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王淑艳，女，1959年7月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告黄亚昌与被告王成、黄德林、王淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚昌的委托诉讼代理人黄德福到庭参加诉讼。被告王成、黄德林、王淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告王成偿还借款本金6000元及利息1200元（利息以6000元为基数，自2018年2月24日起按照月息1.5%计算至利息为1200元之日止，之后利息放弃）；2.要求被告黄德林、王淑艳承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄德林、王淑艳系夫妻关系。2018年2月24日，被告王成在原告处借款19,000元，约定借款利息为月息1.5%，此款用于家庭用款。之后被告王成分三次还款共计13,000元，剩余6000元未能给付。被告黄德林、王淑艳为被告王成借款提供担保，应对被告王成借款不能清偿承担连带责任。后经原告多次催要，被告未能给付，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王成未作答辩。被告黄德林、王淑艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告王成向原告黄亚昌借款19,000元，当日被告王成给原告出具《借条》一张，载明借款利息为月利率1.5%，此款用于合法用途，被告黄德林、王淑艳作为担保人在《借条》上签字。之后被告王成偿还原告借款共计13,000元，剩余借款6000元及利息至今未能偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王成、黄德林、王淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告黄亚昌提供的证据依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述以及原告提供的《借条》，能够认定原告黄亚昌与被告王成、黄德林、王淑艳之间的民间借贷及担保法律关系成立。被告王成向原告黄亚昌借款后，双方即形成债权债务关系，被告王成应当按照约定及时足额偿还借款并支付利息，被告王成仅偿还部分借款，剩余借款6000元及利息至今未能偿还，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。被告王成给原告出具的《借条》载明借款利息为月利率1.5%，原告要求被告王成按照约定的月利率1.5%支付利息1200元，未超出被告王成按照约定所应承担的利息数额，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告王成偿还剩余借款6000元并支付利息1200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告黄德林、王淑艳承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告黄德林、王淑艳为被告王成向原告借款提供担保，原告与被告黄德林、王淑艳在《借条》中对担保方式没有约定，故被告黄德林、王淑艳应按照连带责任保证承担担保责任，现被告王成未按约定偿还原告剩余借款6000元及利息，被告黄德林、王淑艳依法应对被告王成的上述债务承担连带保证责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后10日内偿还原告黄亚昌借款6000元及利息1200元；二、被告黄德林、王淑艳对被告王成承担的上述第一项责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王成、黄德林、王淑艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一九年十月三十一日法官助理秦雯书记员张旭
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执551号 肖仔炳、范磊： 肖仔炳与范磊农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计810.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行810.00元。本院将该款转付给肖仔炳。至此，肖仔炳向本院申请执行的（2019）川0811民初1390号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再76号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。现在押。原审被告：张健稳，男，1964年4月19日生，住海安市。原审被告：刘燕，女，1968年12月20日生，住海安市。原审原告王志来与原审被告张健稳、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的(2014)安开民初字第01626号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监70号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王志来向本院提出如下诉讼请求：请求判令张健稳、刘燕共同归还借款70000元。本院原审认定的案件事实：张健稳与王志来同系泰宁村居民。张健稳经营石材，曾为王志来建造的别墅和综合楼提供琉璃瓦、大理石以及排水管铺设。2012年，张健稳家新房建成后缺钱装修，于2012年2月22日向王志来出具借条：“2012年2月22日借王志来现金伍万元整（￥50000元）。”2013年12月24日，张健稳又以其女儿要结婚为由向王志来借款并出具借条：“今借王老板贰万元整（20000元），一个月。”本院原审认为：王志来与张健稳之间的借贷关系成立且合法有效，张健稳向王志来借款70000元事实清楚，应当归还。张健稳、刘燕系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。王志来出借的70000元中有50000元未约定还款期限，张健稳、刘燕应在王志来以诉讼方式主张权利的合理期限内履行义务。本院原审判决：张健稳、刘燕于判决发生法律效力后十日内归还王志来借款70000元。本院再审中查明：自2002年起，原审原告王志来陆续有数十起民间借贷或买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪。现原审原告王志来及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)安开民初字第01626号民事判决。二、驳回原审原告王志来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1562号 申请执行人：张青，男，汉族，生于1984年2月15日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：张刚，男，汉族，生于1992年6月27日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：杨海军，男，汉族，生于1982年12月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李朝红，女，汉族，生于1980年7月15日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行张青、张刚、杨海军与李朝红租赁合同纠纷一案中，因被执行人李朝红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李朝红的银行存款42868元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1479号之一申请执行人：张建平，男，1957年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘显忠，男，1969年11月出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人张建平与被执行人刘显忠买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）新0104民初3858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的145213.02元，已执行标的为0元，未执行标的为145213.02元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年4月11日、6月12日、8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款金额较小（已冻结），发现被执行人名下互联网银行金额很小，发现被执行人名下无车辆、证券、对外投资等登记信息。３、本院于2019年5月5日查封被执行人刘显忠名下位于××区房屋手续；该房屋状态为抵押，本案查封轮候，暂无法处置。4、经调查发现被执行人在沙依巴克区人民法院有执行案件，均已终结本次执行程序的方式结案，无法查找到被执行人下落。5、本院于2019年7月20日将被执行人刘显忠纳入失信被执行人名单并发布。本院于2019年7月20日限制被执行人刘显忠的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。本院已于2019年9月16日向申请执行人张建平发出拟终本执行通知书，告知其该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人刘显忠暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李建忠审 判 员 李国华审 判 员 马卫国二〇一九年十月五日书 记 员 张 艳
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2989号原告：张兔清，男，汉族，1963年7月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：贾道忠，男，汉族，1969年3月19日生，甘肃省岷县人，农民，原住岷县，现住岷县。原告张兔清诉被告贾道忠健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兔清，被告贾道忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兔清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2008.69元，误工费6天乘以202元等于1212元，陪护费6天乘以202元等于1212元，住院伙食补助费6天乘以100元等于600元，交通费50元，营养费200元，合计5282.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系邻居，2019年6月6日19时许，我的孙子在巷道中被他人孩子打哭，我听见后出门打人的孩子已不在，为哄孩子我在巷道中骂了几句，被告在院中听见后将我打伤，我在县中医院住院治疗6天，经鉴定伤情为轻微伤。公安机关对被告处以500元罚款，但被告对我因伤造成的损失拒不赔偿。现起诉法院，希望支持我的诉讼请求。被告贾道忠辩称，我与原告系邻居，但我们之间关系不好。我与原告打架的原因是原告之前天天骂我，我见了原告就躲着走了，但那天原告到我家门口骂我。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份；2、岷公（教）行罚决字［2019］41号行政处罚决定书1份；3、岷县中医院住院病历、出院证明书、住院费用发票各1份；4、（岷）公（法医）鉴（临床）字［2019］229号鉴定文书1份。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：原、被告系邻居。2019年6月6日19时许，原告张兔清与被告贾道忠因口角发生纠纷并打架，致使原告张兔清受伤。张兔清受伤后在岷县中医院住院治疗6天，支出医药费1494.69元。2019年6月28日，经岷县公安局司法鉴定中心鉴定，张兔清损伤程度属轻微伤。2019年7月6日岷县公安局作出岷公（教）行罚决字［2019］41号行政处罚决定书，对被告贾道忠以殴打他人罚款500元，收到决定书后，被告贾道忠及时缴纳了罚款，但对原告的住院费用及其他损失一直未支付，故形成诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织或个人均不得侵犯。被告贾道忠因口角殴打原告张兔清，导致原告受伤，被告应承担民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求于法有据，应予支持，但原告的请求数额过高，应按相关法律规定计算：医疗费依据原告提交的票据应为1494.69元；误工费参照甘肃省2019年度农业人均工资计算即145.6元/天，计算6天，应为873.6元（即145.6元/天×6天873.6）；护理费参照误工费标准计算，亦计算6天，为873.6元；住院伙食补助费按每天50元计算，应为300元（即50元×6天=300元）。以上共计：3541.89元。原告要求赔偿交通费，因其未提交交通费票据，不予支持。原告主张的营养费，因其伤情并未构成伤残不予支持。被告贾道忠辩称其并未殴打原告，因公安机关对被告殴打原告的行为作出行政处罚后，被告按要求缴纳了罚款，并未提出异议。被告也未提交其他证据，证明原告受伤住院原因与其无关，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贾道忠自本判决生效后5日内赔偿原告张兔清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3541.89元；二、驳回原告张兔清的其他诉讼请求。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序结案，减半收取100元由被告贾道忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年十月八日书记员  蒋永强
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4536号原告：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行，住所地青州市海岱中路**。负责人：聂兴华，行长。委托诉讼代理人：周冲，男，潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行职工。委托诉讼代理人：陈昊，男，潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行职工。被告：刘建贞，男，1987年1月21日出生，汉族，住青州市。被告：张霞，女，1987年10月15日出生，汉族，住青州市。被告：张新磊，男，1984年10月29日出生，汉族，住青州市。被告：李慧，女，1986年11月20日出生，汉族，住青州市。被告：代增之，男，1981年7月8日出生，汉族，住青州市。被告：张爱芹，女，1979年5月19日出生，汉族，住青州市。原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行诉被告刘建贞、张霞、张新磊、李慧、代增之、张爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行委托诉讼代理人周冲、陈昊到庭参加诉讼。被告刘建贞、张霞、张新磊、李慧、代增之、张爱芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人刘建贞、张霞偿还我行贷款222000元及利息92431.78元，本息合计314431.78元（利息截止到2019年1月21日，之后利息按合同约定执行）；2、判令被告保证人张新磊、李慧、代增之、张爱芹对以上贷款本息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，刘建贞与原告签订《个人借款合同》，办理贷款两笔，明细如下：第一笔：借款金额20万元，贷款期限自2016年11月30日至2017年11月29日，合同年利率为13%，逾期罚息年利率为19.5%，截止2019年1月21日仍欠本金20万元及利息83271.79元。第二笔：借款金额2.2万元，贷款期限自2016年11月30日至2017年11月29日，合同年利率为13%，逾期罚息年利率为19.5%，截止2019年1月21日仍欠本金2.2万元及利息9159.99元。该借款由张新磊及其配偶李慧、代增之及其配偶张爱芹提供连带责任保证，张新磊及共同债务人李慧、代增之及共同债务人张爱芹共同与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未按合同约定按时偿还贷款，至2019年1月21日，尚欠原告本金222000元及利息92431.78元未付。被告刘建贞、张霞、张新磊、李慧、代增之、张爱芹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行与被告刘建贞签订个人借款合同二份，约定其向原告借款222000元，借款用途为借新还旧、以贷还息，借款期限自2016年11月30日至2017年11月29日，年利率13%，逾期罚息年利率为合同确定的借款执行利率上浮50%，合同约定贷款还款方式为按月计息并付息，到期还本，结息日为每月的20日。被告刘建贞在合同上签字捺手印，被告张霞作为共同债务人在借款合同上签字捺手印确认。同日，原告与被告张新磊、李慧、代增之、张爱芹签订了保证合同四份，约定被告张新磊、李慧、代增之、张爱芹共同为原告与被告刘建贞签订的个人借款合同提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现主债权、保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。保证期间为主合同项下借款期限届满日之次日起两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告于2016年11月30日将借款222000元打入刘建贞账户,刘建贞在借款凭证上签字并按手印确认。借款到期日为2017年11月29日。该笔贷款被告本金未偿还。截止至2019年1月21日，被告尚欠原告利息92431.78元未支付。以上事实有原告向本院提交个人借款合同二份、保证合同四份、被告个人身份资料、潍坊银行借款凭证二份、贷款欠息明细二份及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行作为金融机构与被告刘建贞、张霞签订的个人借款合同，与被告张新磊、李慧、代增之、张爱芹签订的保证合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人刘建贞、张霞应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告张新磊、李慧、代增之、张爱芹作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘建贞、张霞、张新磊、李慧、代增之、张爱芹经本院传票传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建贞、张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行借款本金222000元并支付利息92431.78元（利息计算至2019年1月21日，之后利息以本金222000元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率13%上浮50%确定）。二、被告张新磊、李慧、代增之、张爱芹对上述债务承担连带清偿责任。三、被告张新磊、李慧、代增之、张爱芹承担保证责任后，有权向被告刘建贞、张霞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，减半收取3008元，诉讼保全费2095元，均由被告刘建贞、张霞、张新磊、李慧、代增之、张爱芹负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十月二十一日法官助理张彬书记员董国鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8589号原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园****。法定代表人：钱伟，总经理。委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被告：张志兵，住安徽省合肥市蜀山区。本院认为：原告合肥高德物业服务有限公司对被告张志兵的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予合肥高德物业服务有限公司撤回对张志兵的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥高德物业服务有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年十月十七日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执436号申请执行人：陈永吉。被执行人：李连国。被执行人：闻成有。申请执行人陈永吉依据已经发生法律效力的吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初178号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的11240.00元。本院认为，（2019）吉0221民初178号民事判决确定的内容双方达成和解并已全部履行完毕，申请执行人陈永吉基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初178号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十六日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执918号申请执行人：朝阳市仁济药材有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：李奎，董事长。委托诉讼代理人：彭士武，该公司销售经理号。被执行人：建平县老官地镇卫生院，住所地辽宁省建平县。法定代表人：张国军，院长。申请执行人朝阳仁济药材有限责任公司与被执行人建平县老官地镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院（2019）辽1303民初1235号民事判决书已发生法律效力，已生效法律文书被执行人应给付申请人欠款153,337元，并承担案件受理费、保全费及执行费。在执行过程中，申请人朝阳仁济药材有限责任公司与被执行人建平县老官地镇卫生院达成和解协议：被执行人在2019年11月15日之前给付申请人10,000元，在2019年12月31日钱给付剩余债务的50%，在2020年6月30日之前给付全部债务的另百分之50%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2019）辽1303执918号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年十月二十九日书记员  王鹏远
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执265号申请执行人：中色地科矿产勘查股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑**院****楼**，统一社会信用代码91110105760128277U。法定代表人：王京彬，董事长。被执行人：平泉市金宝矿业有限公司，住，住所地河北省承德市平泉市桲椤树镇下营坊村一社会信用代码91130823787005162U。法定代表人：王文丽，经理。申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司与被执行人平泉市金宝矿业有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第0232号裁决书已发生法律效力。申请执行人中色地科矿产勘查股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，双方当事人于2019年10月21日达成执行和解协议，鉴于2019年7月5日被执行人已向申请执行人自行支付了100万元执行款，剩余部分协商分期偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第0232号裁决书的执行。二、和解协议履行期间如被执行人未按期履行，或到期未全部偿还剩余款项，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年十月二十二日书记员  商朔萌
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执863号之四申请执行人：王俊豪，男，汉族，1988年1月10日出生，住侯马市。被执行人：高伟其，男，汉族，1969年1月7日出生，住侯马市。被执行人：侯马市新城建筑安装有限公司，住所地侯马市市府路。法定代表人：米清文，执行董事兼总经理。关于申请执行人王俊豪与被执行高伟其、侯马市新城建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初1129号民事调解书，确定被执行人高伟其、侯马市新城建筑安装有限公司偿还申请执行人王俊豪132000元及利息、案件受理费1470元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高伟其在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币135370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十四日书记员  于慧珍
山西省忻州市中级人民法院   刑事判决书   （2019）晋09刑终264号   原公诉机关原平市人民检察院。   上诉人（原审被告人）李某1，男，1973年1月28日出生，汉族，小学文化，山西省太原市清徐县人，捕前住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月10日被原平市公安局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   辩护人陈某，山西邦宁(郑州)律师事务所律师。   原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人李某1犯交通肇事罪一案，于2019年6月6日作出（2019）晋0981刑初64号刑事判决。原审被告人李某1提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省忻州市人民检察院指派检察员王谊军、贾福梅出庭履行职务，原审被告人李某1及其辩护人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原判认定，2018年12月11日1时30分许，在二广高速607Km处，被害人安某驾驶×××号小轿车，由南向北行驶，追尾撞于同向行驶的被告人李某1驾驶的×××号重型货车尾部。被告人李某1下车查看现场后，驾车逃逸。事故造成安某死亡。经鉴定：安某的死因符合交通事故导致重度闭合性颅脑损伤合并机械性窒息死亡。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队三大队认定：事故发生时×××号车与×××号车均沿第二行车道由南向北行驶，发生碰撞后两车钩挂交缠在一起，两车沿第二行车道行驶5239cm后向应急车道变道，继续行驶5730cm后，停驶于第二行车道与应急车道之间，后×××号车拖拽×××号车沿第二行车道与应急车道之间行驶5750cm后，×××号车与×××号车分离，×××号车停驶于第二行车道与应急车道之间，×××号车驶离事故现场。安某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，未发现前方路面情况，未采取避险措施，导致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第一款之规定，存在严重过错，是造成此次事故的原因。李某1在驾驶证被依法扣留期间驾驶与其准驾车型不相符的机动车在高速公路上发生交通事故后驾驶车辆逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第十九条第四款、第二十八条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，认定：李某1承担此次事故主要责任；安某承担此次事故的次要责任。   另查明2018年12月11日9时30分，被告人李某1到山西省公安厅交通警察总队高速五支队三大队投案。被告人李某1驾驶证准驾车型为C1，且显示状态为扣留、超分。被害人安某血样中检出乙醇成分，含量为：180.48mg/100ml。   认定上述事实的主要证据有：被告人常住人口基本信息；车辆行驶证、驾驶证信息查询单；查获经过；证人李某2、龙某、李某3、高岗、杨某、赵某证言；道路交通事故责任认定书；现场勘验笔录及现场图；尸检意见书；鉴定意见书；被告人李某1供述等。   以上证据均经庭审质证，予以核实认定。   原审法院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，无证驾驶货车，发生重大交通事故，致一人死亡，后肇事逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人和辩护人的辩称理由，因山西省公安厅交通警察总队高速五支队三大队的道路交通事故认定书中，已就事故形成原因及双方的过错进行了分析认定，且程序合法，该认定书作出的责任认定，客观真实，应予以采纳。故辩护人提出的被告人李某1不构成犯罪的意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人有自首情节，庭审中被告人虽然对本案的事故责任认定书有异议，但能如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。   判后，原审被告人李某1提出上诉，理由如下：交警部门认定上诉人负事故主要责任明显是错误的，应为同等责任，一审法院错误采信该责任认定，应宣告无罪。   辩护人发表意见：1、本案事故责任认定错误，上诉人李某1不构成犯罪；2、一审法院认定犯罪的情况下，将逃逸作为加重处罚情节，量刑不当。   出庭检察员发表意见：本案不存在逃逸情节重复评价的问题，事故责任认定无误，李某1负事故的主要责任，建议驳回上诉，维持原判。   二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人（原审被告人）李某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人李某1自动投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚，但结合本案实际情况，对李某1从宽处罚的幅度，本院从严予以掌握。关于上诉人李某1及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。本案中，上诉人李某1在事故发生后为逃避法律追究而驾车逃逸，应当以其负事故全部责任为认定基准，在此基础上结合对方当事人的过错程度及对事故发生所起的作用，综合予以认定。山西省公安厅交通警察总队高速五支队三大队经过对事故进行勘查、调查，查明安某存在醉酒驾驶及违反安全驾驶、文明驾驶规定的行为，认定其存在严重过错，另结合李某1未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且驾驶证处于被扣留、超分状态，以及未履行保护现场、抢救伤员等法定义务，综合认定李某1负本次事故的主要责任，该责任认定程序合法，客观真实，依法应予采信。通过上述分析可见，李某1交通肇事后逃逸，该情形作为事故责任认定的情节予以考虑，故不应再作为量刑情节予以评价。综合考虑本案犯罪事实、情节，原判对上诉人李某1判处有期徒刑三年，有失妥当，本院予以纠正。上诉人及辩护人所提上诉理由及辩护意见中的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   一、撤销原平市人民法院（2019）晋0981刑初64号刑事判决；   二、上诉人（原审被告人）李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月10日起至2020年6月9日止）   本判决为终审判决。   审判长 刘泳江   审判员 郎丽英   审判员 侯 亮     二〇一九年十月十四日   书记员 田 园
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4839号 原告：张建福，男，汉族，1972年5月13日生，住昌乐县， 被告：王伟，男，1987年12月7日生，山东省， 原告张建福与被告王伟民间借贷纠纷一案,原告张建福于2019年10月18日以被告王伟已偿付欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建福的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张建福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建福负担。 审判员  李芹华 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 洁
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1032号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘亚林，男，1967年11月10日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市市**。1999年4月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]391号                  指控事实              2019年9月5日0时54分许，被告人刘亚林醉酒后驾驶鲁BXXX**号牌小型轿车，沿青岛市市北区青海路由东向西行驶至安丘路路口处，被市北交警查获。经检验，在送检的被告人刘亚林的血液中检出乙醇成分，含量为199mg/100ml。后被告人刘亚林经公安机关电话通知到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至四个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人刘亚林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘亚林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘亚林认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘亚林曾受刑事处罚情节，本院在量刑时予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款                  判决结果              被告人刘亚林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期自2019年10月21日起至2019年12月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王  佳                  二〇一九年十月二十五日                  书  记  员    杜延庆
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1654号原告：湖北康辉石业有限公司。住所地：湖北省随县万和镇青苔村。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：高希日，男，1961年4月13日出生，汉族，住山东省平度市上列买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付石材货款20169元，并按日1‰支付自2016年12月31日起至付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗秋雁到庭参加诉讼。被告高希日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告自2015年7月27日至2016年6月25日期间从原告处购买价值共计200169元的石材，截止2016年6月25日，被告尚欠原告石材货款20169元未付。2016年6月25日，被告与原告达成还款协议，约定于2016年10月30日之前向原告付清上述欠款，若逾期还款则按照欠款金额的日1‰支付违约金至全部欠款金额还清之日止。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，且上述买卖合同不违反法律法规，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告作为出卖人已履行了交付标的物的义务，被告作为买受人应当按照约定的价款及时间支付货款，故本院对原告要求被告支付剩余货款20169元的诉请予以支持。同时，虽原、被告间达成的关于违约金的协议系当事人双方的真实意思表示，但其约定的违约金明显高于《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》中关于违约金的相关规定。为平衡原、被告间的合法权益，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对原告诉请的欠款违约金比例为年利率24%的部分予以支持，对超过年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高希日于本判决生效之日起十日内向原告湖北康辉石业有限公司支付石材货款20169元及违约金（违约金以年利率24%为标准，自2016年12月31日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告湖北康辉石业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告高希日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年十月十四日法官助理王杰书记员宋明轩
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5750号原告：李亮，男，汉族，住海城市。被告：罗振华，男，汉族，住海城市。原告李亮诉被告罗振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李亮，被告罗振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮诉称：2018年12月8日起，被告向原告借款共计46000元，并出具借款凭证。借款后，经原告催要，被告拒绝还款。原告认为，公民的财产权益受法律保护。被告借款后未按约定时间还款应承担还款责任。故原告依法起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款46000元及利息，利息从2018年12月8日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。被告罗振华辩称：我不欠原告工资钱，借条的钱也还清了。经审理查明，2018年12月8日，被告罗振华向原告李亮借款4万元，未约定还款期及利息，借款人罗振华签字确认该笔借款。同日，被告罗振华向原告李亮卡号为62×××03号的银行卡转账4万元。原告李亮为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告罗振华为支持其辩解向本院提供的证据有：中国农业银行交易明细清单，被告的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年12月8日被告罗振华向原告李亮借款4万元，并于当日偿还一笔借款4万元，原告提出偿还的4万元并非该借款，该借款为工资款，原告未能提供证据证明该事实且被告提供还款明细证明还款事实，故本院对原告李亮向被告罗振华偿还借款46000元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李亮的诉讼请求。案件受理费950元，由原告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十月十六日书 记 员  于若男
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保681号申请人：宋协华，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：李克，男，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。被申请人：于长红，女，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。本院在审理申请人宋协华诉被申请人李克、于长红民间借贷纠纷一案中，申请人于二О一九年十月二十八日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人李克、于长红的银行存款17万元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提供担保，本院以（2019）鲁1003民初6034号民事裁定书裁定冻结被申请人李克、于长红的银行存款17万元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于二0一九年十月二十八日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李克、于长红的银行存款17万元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十月二十八日书记员  孙洪清
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1785号 原告：潘某，男，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：王某，男，藏族，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。 原告潘某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修工程款329970元；2.判令被告自2019年2月1日起按月利率2%承担拖欠款的利息至欠款结清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年10月1日签订家庭居室装饰工程施工合同，确定合同总价款为506000元。后双方又分别于2018年11月5日与2019年1月12日签订了两份施工增项单，在原合同外约定了施工增项内容，总增项款合计101460元，以上合同总价款共计607460元。原告于2018年10月3日起开始施工，截止2019年1月15日完工时被告共支付工程款268490元。后因整体验收结算时双方将实际施工量与原决算报价表中的项目核实对比后，双方同意在合同总价款中扣减被告购买材料价款9000元，故合同总价款应为598460元，除去被告已支付的工程款268490元外，剩余工程款329970元被告未付。并根据双方签订的装修合同中“甲方拖欠工程尾款超过半个月的，向乙方另行支付欠款利息，每月按总欠款的2%计算至结清为止”的约定，被告应当承担欠款利息。故为维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。 原告围绕诉请主张向本院提交了以下证据：1.《家庭居室装饰工程施工合同（天健美食城一楼的装修）》原件一份及“工程预算决算表”一份（2页），拟证明双方签订了装修合同及合同约定总价款为506000元的事实；2.《装修补充协议》一份，拟证明双方对合同期限补充约定延后的事实；3.“天健一楼施工增项单”、“好乐居建筑装饰工程有限公司增项单”各一份，拟证明施工过程中双方经协商一致增加了工程项目及合计价款101460元的事实；4.“装修工程（减）项单”一份，拟证明双方在整体验收结算时经核算同意在合同总价款中扣减被告购买材料款计9000元的事实；5.原告本人书写的记账记录3份及对应付款凭证：工资表2份、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单3份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、天祝农村商业银行客户交易明细单1份、微信转账凭证3份、天健美食游乐商场VIP卡1张，拟证明被告本人和其手下工作人员蔡国涛、赵大伟等通过银行转账、微信支付、给原告工人发工资、给付充值卡的方式向原告支付装修工程款共计268490元（包括“小王”给付现金5000元），剩余工程款329970元未付的事实。 被告王某缺席无答辩和质证意见。 经审查，以上原告提交的证据中除原告自认的付款事实及相应凭证外，其余装修合同及增加工程量及价款核算单上均由被告王某签字确认，证据来源合法，内容真实，均与本案事实相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原告潘某与被告王某于2018年10月1日签订《家庭居室装饰工程施工合同》，合同约定：工程地点：天健一楼美食广场；承包方式：承包人包工、包料，发包人包部分材料；施工期限：60天，自2018年10月3日至2018年12月3日；合同总价款为506000元（附预算明细）；工程价款随工程进度从签订合同时开始至工程验收时止分次按比例依次结清；甲方责任：拖欠工程尾款超过半个月的，向乙方另行支付欠款利息，每月按总欠款数的2%计算至欠款结清为止。合同签订后，施工中双方于2018年11月11日签订了装修补充协议，协议约定：将原合同约定的工期后延，具体交工时间根据被告消防施工进度及付款时间而定。后经双方协商在原合同外增加了工程量，并于2018年11月5日与2019年1月12日签订施工增项单，增项价款共计101460元，原告装修工程总价款合计607460元。2019年7月23日经双方核算在合同总价款中扣减被告购买材料款共计9000元，并签订了装修工程减项单，扣减后被告应付原告装修工程总价款598460元。期间，被告本人及手下工作人员蔡国涛、赵大伟等人通过银行转账（19万元）、微信支付（1.5万元）、给原告工人发放工资（49850元）、给付美食城充值卡11张（金额8640元）、现金支付（0.5万元）的方式向原告支付装修工程价款共计268490元，剩余工程款329970元未付。 本院认为，被告王某与原告潘某签订装修合同后，由原告进行装修并在施工中经双方协商增加工程量、核算工程价款等行为，表明原、被告对天健一楼美食广场的装修事宜已达成合意，双方先后签订的《家庭居室装饰工程施工合同》、《装修补充协议》等书证均系双方的真实意思表示，均受法律保护，双方均应恪守履行。但被告至今未向原告付清装修工程价款，其行为有违合同约定和诚实信用原则，理应承担相应法律责任。现原告潘某要求被告王某给付拖欠的装修工程价款329970元及自2019年2月1日起按月利率2%给付拖欠款329970元的利息至本息付清为止的诉讼请求，合法有据，本院均依法予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由不到庭,亦未在本院确定的举证期限内提交证据，视为被告已放弃答辩等民事诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十五日内向原告潘某给付拖欠的装修工程价款共计329970元，并自2019年2月1日起按月利率2%给付拖欠款329970元的利息至本息付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一九年十月二十五日 书记员  万兴财
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云,该分行行长。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：张武，男，1983年5月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，本院于2019年10月22日通知原告七日内预交案件受理费，原告期满仍未预交。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行经本院通知预交案件受理费后，无正当理由拒不预交，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  余芮二〇一九年十月三十日书记员  张雪附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1673号之五申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人郭永刚，1982年2月6日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1673号裁定书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭永刚在中国银行216921636749CNY0账户内存款人民币224.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月十二日书记员  赵庆国
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0104执1219号申请人：李素芬，女，1962年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请人：贺军，男，1968年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：刘丹，女，1981年9月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：王海涛，男，1981年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：王忠义，男，1950年2月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人李素芬、贺军申请执行被执行人王海涛、刘丹、王忠义民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2016）辽0104第7366号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人李素芬、贺军向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月24日依法向被执行人王海涛、刘丹、王忠义送达执行通知书和报告财产令，被执行人在接到后仍未履行。2019年10月28日将被执行人王海涛、刘丹、王忠义列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人谭镭的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产；2018年7月1日、2018年12月14日、2018年9月18日、2019年3月14日、2019年9月11日、2019年9月29日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产；本院于2018年11月8日依法在京东网对王海涛名下大东区北海街93号2-1-1室进行司法拍卖，成交金额702576元，向申请人李素芬、贺军返还执行案款693151元；本院于2019年2月20日查封了被执行人王海涛、刘丹名下两处房产，申请人暂不申请拍卖；2019年7月22日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年10月26日申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执1219号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：马振昊审判员 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬二〇一九年十月二十八日书记员 ：陈威志
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2574号原告：云南宇辰物业服务有限公司。统一社会信用代码:915303000546642083。地址：云南省曲靖市翠峰西路与南宁西路交汇处绅园25层2712房。法定代表人：李侠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华琼，系该公司员工，特别授权代理。被告：陈正，男，1976年10月11日出生，彝族，住云南省曲靖市会泽县，经本院传票传唤未到庭。原告云南宇辰物业服务有限公司与被告陈正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告云南宇辰物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈华琼到庭参加诉讼，被告陈正经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。原告云南宇辰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间拖欠应缴纳的物业服务费共计人民币1567元，生活垃圾清运处置费132元，合计1699元；2.此次诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日前，被告陈正购买泽润龙都一期7栋1单元601室房产（面积217.67平方米），按照原告与会泽鼎业房地产开发经营有限公司于2018年4月24日签订的《前期物业服务协议》及相关法律法规，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供合同约定的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据会泽鼎业房地产开发经营有限公司与原告签订的《前期物业服务协议》，被告自2018年1月1日至2018年12月31日共计拖欠应缴纳的物业服务费为1567元，生活垃圾清运处置费132元，合计1699元。原告多次以多种形式向被告催交物业服务费，但其未予理睬。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告陈正经本院传票传唤逾期未到庭，未作答辩。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议焦点：是否支持原告的诉讼请求？针对自己的主张，原告云南宇辰物业服务有限公司向本院提交了以下证据：第一组：营业执照正副本复印件各一份，证实原告主体适格。第二组：原告与会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订的《前期物业服务协议》复印件，证实收费合法性。第三组：会发改收费备案表复印件，证实原告向被告收取生活垃圾清运费的合法性。第四组：昆明明亨物业服务责任有限公司会泽分公司关于退出及更换小区物业服务事项告知书复印件。第五组：物业服务管理移交书复印件。第六组：拖欠物业费清单原件。第七组：催缴照片原件。第四组、五组、六组、七组证据，证实被告未按《前期物业服务协议》履行。上述证据，被告陈正未到庭进行质证，视为其自动放弃质证的权利。被告陈正未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的第一组、二组、三组、四组、五组、六组、七组证据，符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2019年1月1日前，被告陈正购买泽润龙都一期7栋1单元601室房产，面积217.67平方米，按照原告云南宇辰物业服务有限公司与会泽鼎业房地产开发经营有限公司于2018年4月24日签订的《前期物业服务协议》及相关法律法规，原告云南宇辰物业服务有限公司依法对被告陈正居住的小区实施物业服务，为被告陈正提供合同约定的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据会泽鼎业房地产开发经营有限公司与原告云南宇辰物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》，被告陈正自2018年1月1日至2018年12月31日共计拖欠应缴纳的物业服务费为1567元，生活垃圾清运处置费132元，合计1699元。经原告向被告催交物业服务费，被告陈正未予交纳。2019年7月23日原告云南宇辰物业服务有限公司向我院起诉，请求被告陈正支付相关物业费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”原告云南宇辰物业服务有限公司与会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订的《前期物业服务协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同成立并生效，且已实际履行，对双方均具有约束力。同时根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”被告陈正作为小区业主，应当依据物业服务合同的约定履行自己的义务，交纳物业费，故对云南宇辰物业服务有限公司要求陈正支付物业费、垃圾清运费1699元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈正经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告陈正于本判决生效后10日内一次性支付原告云南宇辰物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日物业费、垃圾清运费合计1699元。案件受理费25元，由被告陈正负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  唐香爱二〇一九年十月十一日书记员  樊 瑞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾文丰，男，1984年5月12日生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾文丰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令顾文丰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,335.26元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：顾文丰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，顾文丰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,078.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向顾文丰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供顾文丰的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十三日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9721号原告：吴汉新，男，1956年6月27日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，委托代理人：刘永辉，湖南湘华律师事务所律师。被告：广州市黄埔东晖学校，住所地广州市黄埔区荔联街沧联二路沧头。法定代表人：张海源。原告吴汉新诉被告广州市黄埔区东晖学校民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴汉新到庭参加诉讼，被告广州市黄埔区东晖学校经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告借款15万元；2、判令被告支付原告利息73650元（以5万元为本金，2017年3月1日起，按年利率24%暂计算至2019年8月1日，后计算至实际还款日；以10万元为本金，从2017年3月1日起，按年利率24%计算至2018年12月19日；以10万元为本金，从2019年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年8月1日，以后计算至实际还款日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月21日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定借期为2015年9月21日前归还，月息3%；2015年7月1日被告又向原告借款50000元，双方约定借款月息3%，从2015年7月1日起计算。被告向原告支付两笔借款的利息至2017年2月份。2018年12月19日，原告向被告追索之前的欠款及利息，被告承诺于2019年3月31日前归还之前的100000元借款，但至今仍未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告广州市黄埔区东晖学校既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月1日，被告向原告出具证明，明确其借到原告现金50000元，月息3%，从2015年7月1日起。2018年12月19日，被告向原告出具《支付承诺说明》，明确其曾向原告借款100000元，承诺于2019年3月31日前一次性归还。原告提交其2016年11月至2017年3月期间的微信账单，称其中来自“老牟”的每个月4200元的转账即为被告支付的每月借款利息，并称之前每月转账的金额均为4500元，但不知为何后来变成4200元。原告明确2017年3月1日前的利息均已结清。以上事实，有《支付承诺说明》、《借条》、微信账单及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。原告与被告广州市黄埔区东晖学校之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告已向被告广州市黄埔区东晖学校支付了借款本金150000元，其中100000元已于2019年3月31日到期，另50000元虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。由于原告未举证证明其之前向被告表达过要求还款的意思表示，而本案诉讼材料于2019年9月4日送达被告，应视为于当日向被告送达了要求还款的意思表示，本院酌定答辩期间为合理的催告期，即借款已全部到期，原告要求被告归还全部借款剩余本金150000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，2015年7月1日所借50000元明确约定了月息为3%，虽然该利率超过了法律保护的标准，但原告在诉求中自动调整为按年利率24%自2017年3月1日起计付利息，本院予以应允。关于100000元借款的利息，虽然在《支付承诺说明》中并未载明，原告也未提供此笔借款的最初借条，但结合原告提交的微信转账记录及后一笔借款的利息约定情况，对其所称的双方约定了月息3%的说法本院予以采纳。对100000元本金，原告主张从2017年3月1日起，按年利率24%计算至2018年12月19日，从2019年4月1日起，则按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日，是对自身权利的处分，本院予以应允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市黄埔区东晖学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴汉新偿还借款本金150000元并支付利息（其中50000元借款以未还本金为基数，自2017年3月1日起，按年率24%计至款项付清日止；其中100000元借款以未还本金为基数，自2017年3月1日起，按年利率24%计算至2018年12月19日，从2019年4月1日起，则按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由被告广州市黄埔区东晖学校负担，该费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年十月十一日法官助理吴超慧书记员钟燕梨
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执146号 申请执行人:陆仙琴，女，1977年5月6日出生，侗族，住贵州省从江县。 申请执行人:杨冬雨，女，2000年10月6日出生，侗族，住贵州省从江县。 被执行人：周贵友，男，1994年12月28日出生，侗族，现住贵州省从江县。 被执行人：周金龙，男，1966年12月28日出生，侗族，现住贵州省从江县。 申请执行人陆仙琴、杨冬雨与被执行人周贵友、周金龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经生效的从江县人民法院（2018）黔2633民特5号民事裁定书，向从江县人民法院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理，被执行人应履行的义务内容是：赔偿款100000元，负担申请执行费1400元，从2019年2月3日起支付申请人迟延利息。 本案在执行过程中，本院已向被执行人周贵友、周金龙送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人只履行了10000元。 该案在执行过程中，本院已采取了如下财产调查及执行措施： 2019年4月18日、8月24日、10月14日三次提起网络查控，通过网络查控系统调查了被执行人周贵友、周金龙的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人周金龙有车牌号为贵HNRx**长城牌汽车一辆，经查，该车辆已因火烧损毁。除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。 2019年4月23日，本院向从江县不动产登记中心调查了被执行人周贵友、周金龙德不动产登记情况，发现被执行人周贵友、周金龙无房产信息登记。 2019年10月9日，对被执行人周金龙进行15天拘留惩戒。 2019年10月14日，对被执行人周贵友、周金龙进行限制高消费。 本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的调查措施和方法表示认可，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现的债权，由被执行人周贵友、周金龙继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王绍勇 审判员  石 林 审判员  张 倩 二〇一九年十月十四日 法官助理石宏刚 书记员陆贵华
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执1089号之二申请执行人：郝金虎，男，1962年12月3日生，汉族，原籍山西省忻州市，现户籍广东省。被执行人：山西永旺能源集团物流配送有限公司，住所地忻州市定襄县。法定代表人：王永旺，职务，董事长。本院在执行申请人郝金虎与被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司民间借贷纠纷一案中，忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09民终989号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司履行该民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司名下的银行账户存款2639440元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年十月十六日书记员  薛旭婷
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初2307号 原告：施明辉,男,1993年6月10日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告：曹宇,男,1989年5月20日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被告：聂瑜，女，1991年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告施明辉与被告曹宇、聂瑜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年10月10日，原告施明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告施明辉撤诉处理。 案件受理费932元，减半收取计466元，由原告施明辉负担。 审 判 长 陈 泓 人民陪审员 陈 蛟 人民陪审员 彭绍全 二〇一九年十月十八日 书 记 员 邓小霜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8613号上诉人（原审被告）：张朝均，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人（原审被告）：丁晓龙，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：张碧禄,男,1965年12月18日出生,汉族,住重庆市永川区。原审被告：肖媛霞,女,1975年10月02日出生,汉族,住重庆市大足区。原审被告：杨苹,女,1976年11月15日出生,汉族,住重庆市大足区。上诉人张朝均、丁晓龙因与被上诉人张碧禄，原审被告肖媛霞、杨苹债权转让合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2018)渝0111民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法向张朝均、丁晓龙送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。张朝均、丁晓龙收到前述通知后，向本院申请缓交案件受理费，但未获准许。本院又再次向张朝均、丁晓龙送达了交纳诉讼费用通知书。张朝均、丁晓龙收到前述通知后，仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张朝均、丁晓龙自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年十月二十二日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6281号 李祖荣、成都晋鑫顺物流有限公司： 本院于2019年9月3日立案受理李祖荣申请执行成都晋鑫顺物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，执行标的为成都晋鑫顺物流有限公司协助李祖荣将牌号为川Ａ×××××的重型普通货车过户至李祖荣名下，并立即返还李祖荣上述车辆的机动车登记证书，并承担延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。执行费50元。执行过程中，被执行人成都晋鑫顺物流有限公司已向申请人李祖荣履行完毕义务，李祖荣向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执6281号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十月十二日
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初680号 原告：邢台金安物业服务有限公司，住所地邢台市桥**新华北路****楼**908。 法定代表人：石丽英，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雯雯，女，该公司员工。 被告：高辉，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥**，现住址不详。 原告邢台金安物业服务有限公司与被告高辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告邢台金安物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台金安物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台金安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台金安物业服务有限公司负担。 审 判 长 房 伟 人民陪审员 闻 严 人民陪审员 李金花 二〇一九年十月十七日 书 记 员 陈英幸
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执363号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:91421100309739444K。被执行人黄金成，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄金成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）鄂1123民初1507号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中,被执行人已部分履行双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执363号案件的执行。审判员  刘文祥二〇一九年十月十二日书记员  朱华荣
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执948号之三被执行人：色音其木格，陈旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执948号之三裁定书，于2019年10月18日向被执行人色音其木格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人色音其木格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人色音其木格在中国工商银行06070369011036513XX账户内存款人民币55212.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月十八日书记员  那顺
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3753号之一 申请人：支海涛，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：冯勃森，男，1975年5月16日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人支海涛与被执行人冯勃森买卖合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执2140号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  段 晨 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月十九日 书 记 员  彭中华
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7659号原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所宁乡市城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城****）。法定代表人：李定忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。被告：刘定华，男，1976年6月29日出生，汉族，居民，，住湖南省原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司诉被告刘定华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司以与被告刘定华达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司负担。审判员  李慧芳二〇一九年十月二十五日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈旭娇，女，1985年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈旭娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈旭娇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币179,048.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7908号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司表示同意重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9599号民事判决；二、准许被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元,二审案件受理费50元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十月十八日书记员 钟   梦   思
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4839号原告：牛某1，男。被告：闵某，女。原告牛某1与被告闵某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1到庭参加诉讼，被告闵某经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女牛某2由被告抚养、原告不承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年经人介绍认识，2015年10月13日办理结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一女牛某2，双方购买大众朗逸汽车一辆，车牌号豫Ｌ×××**,婚前双方缺乏了解，婚后经常生气吵架，为此原告于2018年12月24日向项城市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，人民法院以原被告感情尚未破裂为由判决不准离婚。判决生效后原被告没有和好，原告认为双方感情已彻底破裂，和好无望。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》现诉至法院，望法院判如所请。被告闵某未在法定答辩期间内提出答辩意见。原告牛某1围绕诉讼请求向本院提交书面证据予以作证：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。证据二、结婚证复印件一份，证明原被告合法夫妻关系。证据三、户口本复印件一份，证明婚生女牛某2身份信息。被告闵某缺席审理，无法进行举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年经人介绍相识、同年9月21日办理结婚等级、10月13日举行结婚仪式。双方婚后于××××年××月××日生育一女牛某2。现原告就双方共同生活期间因家务琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于2015年经人介绍相识、同年9月21日办理结婚等级、10月13日举行结婚仪式。双方婚后于××××年××月××日生育一女牛某2。虽在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，多为未成年子女的健康成长考虑，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，其请求本院不予支持。综上所述，原告未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告牛某1与被告闵某离婚。案件受理费150元，由原告牛某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十月二十二日书记员  秦 坤
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8049号 申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 主要负责人：王波，行长。 被申请人：马文奎，男，1980年2月11日生，汉族，住山东省临朐县。 申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被申请人马文奎金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结马文奎银行存款222879.01元或价值相等的其他财产。平安银行股份有限公司青岛分行以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结马文奎银行存款222879.01元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年十月十一日 书记员  韩璐
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1939号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行,住池州市蓉城路**,统一社会信用代码91341700674243623B。 法定代表人:程光华。 被执行人：唐义新,男,1967年12月24日出生,汉族,住,住安徽省池州市贵池区/div> 被执行人：徐谦,女,1971年4月2日出生,汉族,住,住安徽省池州市贵池区/div> 被执行人：查全明,男,1963年9月2日出生,汉族,住,住安徽省池州市贵池区/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行申请强制执行被执行人唐义新、徐谦、查全明金融借款合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月三十日 书记员  汪 伟