河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5693号原告：杜改娣，女，1954年3月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告：杜先枝，女，1949年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。二原告共同委托诉讼代理人：付爽，河南亚太人律师事务所律师。被告：李睿，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市惠济区。原告杜改娣、杜先枝、阴浩与被告李睿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜改娣、杜先枝、阴浩的委托诉讼代理人付爽、被告李睿到庭参加诉讼。庭审后原告阴浩撤回了对被告的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告杜改娣、杜先枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款本金550000元，并自2016年4月1日起按年利率6%支付利息至实际付款之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年底至2014年初，被告向原告等人借款950000元并约定按照月息1.8%支付利息。此后至2016年3月间，被告按月向原告等人的账户转月息，并先后偿还了14万元的本金，至此之后就再没有还过款项及利息。后原告多次讨要均无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告李睿辩称，起诉状所述不符事实。2018年8月，被告因资金周转需要，向原告杜改娣提出借款100万元，杜改娣称其资金不够，邀约杜先枝、阴浩共同出借。被告于2018年8月29日按原告杜改娣要求，分别出具了25万元、30万元、30万元的借条。但之后原告三人并未向被告支付款项，此事便不了了之。因被告与原告相识多年，故未向原告收回借条。原告未实际向被告交付款项，借贷关系不能成立。2013年9月28日出借的20万元和2014年2月17日出借的15万元已，被告不再承担还款责任。因原告杜改娣及其丈夫阴玉生是被告母亲多年的好友，借款时并未约定利息和还款日期，被告便自2013年11月起，每月偿还借款的部分本金，并视自身情况主动支付了一些利息。截止2016年2月，共向出借人偿还本金263000元，利息14200元。2016年4月17日，被告母亲李萍萍一次性向出借人杜改娣汇款10万元，用于偿还剩余本金，多处部分作为利息。至此阴玉生、杜改娣夫妇出借的35万元被告全部偿还完毕，并主动支付利息27200元。综上原告要求被告偿还借款和至今的资金占用费没有事实和法律上的依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：原告杜先枝与杜改娣系姐妹关系，与阴玉生系夫妻关系，阴浩系杜改娣与阴玉生的儿子，杜国彦是杜先枝和杜改娣的兄弟。原告杜改娣及其丈夫阴玉生是被告母亲李萍萍多年的同学及好友。2013年5月，被告李睿因资金紧张向原告杜改娣借款10万元，口头约定月息1.8%，原告杜改娣将其获赔的小杜庄村拆迁款向被告交付了现金10万元。2013年年6月14日，被告向原告杜改娣支付月息1800元；7月16日支付利息1800元；8月15日支付利息1800元；9月16日支付利息1800元。后被告李睿再次向原告杜改娣借款，原告杜改娣委托其丈夫阴玉生于2013年9月28日向被告转款20万元。被告李睿于2013年10月16日向原告杜改娣支付了10万元一个整月的利息1800元和20万元18天的利息2160元，共计3960元。2013年11月15日按本金30万元向原告杜改娣支付利息5400元；12月15日支付利息5400元；2014年1月15日支付利息5400元。原告杜改娣于2014年2月17日又向被告李睿转账15万元。被告李睿于2014年2月18日向原告杜改娣支付利息5400元；3月14日按本金45万元支付利息8100元。期间杜改娣又通过其弟杜国彦向被告李睿出借现金5万元。2014年4月15日，被告李睿按本金50万元向原告杜改娣支付利息9000元；5月15日支付利息9000元；6月13日支付利息9000元。2014年9月杜改娣又通过其弟杜国彦向被告李睿出借现金5万元。2014年10月16日被告李睿按本金55万元支付利息9900元；11月17日支付利息9900元。2014年12月1日，原告杜改娣向被告李睿母亲李萍萍交付10万元，由李萍萍存入李睿账户。2014年12月18日被告按本金55万支付利息9900元；2015年1月15日，被告按本金65万元支付利息11700元；2月17日支付利息11700元；3月15日支付利息11700元；4月15日支付利息11700元；5月15日支付利息11700元；6月15日支付利息11700元。被告李睿至此后延期支付利息，在7月22日被告按本金65万元支付了35天的利息13650元；8月22日之后正常按月支付利息11700元；9月21日支付利息11700元；10月24日支付利息11700元；11月20日支付利息11700元；12月21日支付利息11700元；2015年1月25日支付利息11700元；2月22日支付利息11700元；之后被告未再支付过利息。该65万本金中包含杜改娣的25万元，杜先枝的30万元，杜国彦的10万元。后被告李睿于2018年8月29日分别向杜先枝、杜改娣、杜国彦、阴浩出具了四份借条，载明“今借杜先枝人民币叁拾万圆整（300000.00），李睿。2018.8.29”、“今借杜改娣人民币贰拾伍万圆整（250000.00），李睿。2018.8.29”“今借杜国彦人民币壹拾万圆整（100000.00），李睿。2018.8.29”、“今借阴浩人民币叁拾万圆整（300000.00），李睿。2018.8.29”。后该款经原告杜改娣多次讨要，被告李睿陆续支付了14万，剩余51万元未归，双方因此引发纠纷诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的账户历史明细、转账记录、借条及录音资料等证据足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。被告出具借条后，杜改娣、杜先枝与杜国彦认可被告归还了14万元，故二原告要求被告支付借款本金51万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在补签的借条上未约定借款还款期限及利息，故原告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至实际付款之日止；原告主张利息超出部分，于法无据，本院不予支持。被告辩称已偿还完借款，其向杜先枝、杜改娣、阴浩、杜国彦借款100万元，但其出具的借条总额为95万元，二者相互矛盾；且被告自2013年6月就开始向原告按月息1.8%支付利息，按被告辩称与原告系多年的朋友关系，向杜先枝、杜改娣、阴浩、杜国彦四人借款100万元，四人未出借款项，但涉及标的达95万的借据，其至今未索回亦未行使撤销权，该辩解理由明显违反常理，本院不予采信。关于阴浩的30万元借款，因其与被告单独之间有转账明细，与本案不是同一法律关系，无法与本案合并审理，故阴浩在本案中撤回了对李睿的起诉，另案再提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李睿于判决生效后十日内向原告杜改娣、杜先枝偿还借款本金51万元，并自2019年5月28日起按年利率6%向原告支付利息至实际付款之日止；二、驳回原告杜改娣、杜先枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9224元，减半收取4612元，由被告李睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇一九年十月十四日书记员  左嘉龙