山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9786号原告：袁明圣，男，1999年7月19日出生，汉族，住山东省胶州市。原告：刘秀，女，1967年9月18日出生，汉族，住山东省胶州市。原告：张秀香，女，1944年2月17日出生，汉族，住住山东省胶州市。以上原告共同委托诉讼代理人：韩红霞，高密浩宇法律服务所法律工作者。以上原告共同委托诉讼代理人：朱倩倩，高密浩宇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所律师。原告袁明圣、刘秀、张秀香与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明圣、刘秀、张秀香委托诉讼代理人韩红霞、朱倩倩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋保险公司”）委托诉讼代理人董世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明圣、刘秀、张秀香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告人身损害赔偿款27844.6元及承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日15时许，袁某驾驶三轮载货摩托车沿胶州市新东路沿路口南北路由南向北行驶至事故地点，与沿新东路由东向西行驶的辛珍强驾驶的鲁Ｕ×××**鲁Ｕ×××**号重型半挂车相撞，致袁某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆部分损坏。因被保险人袁某在被告处投保团体人身意外伤害保险，被告应予赔偿。被告太平洋保险公司辩称，事故发生时，死者酒驾且无证驾驶，根据团体人身意外伤害保险（2013版）第12条第二项第四款规定，我公司对死者的损失不承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生事实及经过；证据2、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明一份，证明死者袁某伤亡属实；证据3、人身保险保险单原件一份，证明胶州市九龙街道办事处朱家埠村民委员会在被告处为399名村民团体人身意外伤害保险，总保额为1111万元。死者袁某在被保险人名单之内，保险期限自2018年8月10日至2019年8月10日止，事故发生发生在保险期间内；证据4、胶州市九龙街道办事处朱家埠村民委员会出具的亲属关系证明原件一份，证明三原告与死者袁某的关系，原告起诉主体适格。被告对上述证据的真实性均未提出异议。被告围绕其抗辩理由提交以下证据：证据1、团体人身意外伤害保险（2013版）条款，证明本保单项下拒赔事宜被告已向投保人尽到说明义务。证据2、投保单复印件一份，证明本保单项下拒赔事宜被告已向投保人尽到说明义务。原告对被告提交的证据1保险条款认为系复印件，不能证明履行免责条款告知说明义务，根据保险法第十七条第二款的规定，应认定免责条款无效。原告对证据2投保单的真实性没有异议，但被告提交的保险条款系格式化条款，并没有考虑到原告的切实利益。且本保单系集体保单，并未对当事人本人尽到说明义务，故应该赔偿。本院对被告提交的保险条款及投保单的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，投保人胶州市九龙街道办事处朱家埠村民委员会与被告签订人身保险保险单，被保险人人数共399人（被保险人信息详见清单），死者袁某在清单中，投保险种：团体人身意外伤害保险（13版）（总保额1111万）、附加扩展被保险人年龄条款（2013版）、附加意外伤害医疗保险（2016版）、附加意外伤害住院津贴保险。保险期间自2018年8月10日零时起至2019年8月10日零时止。2019年4月20日15时20分许，袁某饮酒后无证驾驶无牌三轮载货摩托车沿胶州市新东路沿路口南北路由南向北行驶至事故地点，与沿新东路由东向西行驶的辛珍强驾驶的鲁Ｕ×××**鲁Ｕ×××**号重型半挂车相撞，致袁某受伤，经医院抢救无效当日死亡，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，袁某饮酒后驾驶机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，袁某驾驶无牌机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，袁某无证驾驶机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定。故认定袁某承担事故的主要责任，辛珍强承担事故的次要责任。被告提交的投保单中的投保人声明栏，用加黑字体突出标注“1.本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容，保险公司业务人员已就本合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本投保人做出了通俗的、本投保人能够理解的解释和明确说明，本投保人对其真实含义和法律后果完全理解，没有异议，特签字、盖章予以确认并申请投保。”投保人胶州市九龙街道办事处朱家埠村民委员会在投保人盖章处签章确认。被告提交的团体人身意外伤害保险（2013版）条款第十二条责任免除条款第二项约定：下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任：。（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。该条款保险公司已进行加黑突出标注。庭审中原被告均认可袁某选择的是投保单中的方案一，即主险为意外伤害，每人保险金额20000元，附加险：意外伤害医疗：每人保险金额2000元、意外伤害住院津贴：每日20元。所缴保费为20元。另查明，本案原告袁明圣系死者袁某之子，原告张秀香系死者袁某之母，原告刘秀系死者袁某之妻。本院认为，投保人胶州市九龙街道办事处朱家埠村民委员会与被告签订的《人身保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该保险合同中，被保险人为该村村民399人，袁某在399人名单之中。本案事故发生在保险期间内，袁某在事故中受伤，经医院抢救无效当日死亡。根据保险条款的约定，保险金申请人是指受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人。本案原告作为死者袁某的继承人取得保险金申请人资格，其向被告主张保险金符合法律规定和合同约定，主体适格。本案争议的焦点是被告太平洋保险公司是否应负赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”同时本案保险条款第十二条责任免除条款第二项规定：“下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任：。（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。”该保险条款保险公司已进行加黑突出标注，且在投保单的投保人声明栏中亦用加黑突出标注“本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。特签字、盖章予以确认并申请投保。”投保人胶州市九龙街道办事处朱家埠村民委员会在投保人盖章处签章确认。上述行为视为保险人已就禁止性法律规定情形的免责事由尽到提示义务。而本次事故中，被保险人袁某同时存在酒后驾车、无有效驾驶证驾驶及驾驶无有效行驶证的违反禁止性法律规定的情形，故本院对被告免除其赔偿责任的抗辩予以支持。原告称本保单系集体保单，并未对被保险人本人尽到提示义务，故被告太平洋保险公司应履行赔付责任。本院认为，本保险合同的当事人是投保人胶州市九龙街道办事处朱家埠村民委员会和保险人太平洋保险公司。根据合同的相对性原则，保险人已就上述免责条款向合同相对方投保人履行提示义务，故本案保险人太平洋保险公司对被保险人袁某身故不承担给付保险金责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁明圣、刘秀、张秀香的诉讼请求。案件受理费496元，减半收取计248元，由原告袁明圣、刘秀、张秀香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇一九年十月二十二日书记员  刘 红