重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终343号 上诉人（一审原告）鄢光文，男，1953年2月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区司法局，住所地重庆市渝**滨港路**附**。 法定代表人杨佳红，局长。 委托代理人高风，该局工作人员。 委托代理人陈小丽，重庆睿渝律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市司法局，住，住所地重庆市渝**黄龙路**/div> 法定代表人张德宽，局长。 委托代理人廖小燕，该局工作人员。 委托代理人杨波，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）重庆市渝北公证处，住，住所地重庆市渝**双湖路**3-2/div> 法定代表人肖利，主任。 上诉人鄢光文因诉被上诉人重庆市渝北区司法局（以下简称渝北区司法局）、重庆市司法局行政回复及行政复议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，2012年5月11日，重庆市渝北区人民政府征地办公室组织相关单位及人员对鄢光文位于渝北区龙兴镇石溪村的房屋进行测量登记，并制作了《农村房屋清理登记表》。相关单位的工作人员包括重庆市渝北公证处（以下简称渝北公证处）派出的工作人员冉某、邹琴在该登记表上签署了姓名。2013年8月14日，重庆市渝北区国土资源管理分局作出渝北国土[处理决定][2013]59号《行政处理决定书》，责令鄢光文在接到该处理决定书十五日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。鄢光文不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销前述行政处理决定。经审理，重庆市渝北区人民法院于2014年10月10日作出（2014）渝北法行初字第00198号《行政判决书》，判决驳回鄢光文的诉讼请求。鄢光文不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。经二审审理，重庆市第一中级人民法院以（2014）渝一中法行终字第00610号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月2日，重庆市渝北区国土资源管理分局向重庆市渝北区人民法院申请强制执行前述行政处理决定。2015年9月16日，重庆市渝北区人民法院对渝北区国土部门责令鄢光文交出已征土地的行政处理决定实施了强制执行。渝北公证处派出的人员朱光志、涂志辉见证了强制执行过程，并在重庆市渝北区人民法院制作的《执行笔录》上签名。 重庆市渝北区龙兴镇人民政府征地协调办于2015年10月19日函告鄢光文称：“2015年9月16日，渝北区人民法院对您户的房屋进行了强制拆除。在渝北公证处的公证下，对您户的财产进行了登记、搬离、……”。为此，鄢光文申请渝北公证处提供财产登记、搬离的公证书无果后，于2018年6月向渝北区司法局提出投诉请求，请求该局责令渝北公证处提供公证书复印件。渝北区司法局接到鄢光文投诉后，对渝北公证处的相关工作人员进行了调查（询问），并收集、核实了重庆市渝北区人民法院保存的强制执行申请书、行政处理决定书、重庆市渝北区人民法院行政判决书、重庆市渝北区人民法院执行笔录等证据材料，于2018年6月28日对鄢光文作出《关于鄢光文情况反映的回复》（以下简称《回复》）并依法送达。其主要内容如下：“2012年5月11日，根据重庆市渝北区人民政府征地办公室的通知，渝北公证处指派公证员冉某、公证处工作人员邹琴与重庆市渝北区龙兴镇、石溪村相关单位工作人员一起，参加了对原龙兴镇石溪村6组鄢光文房屋的测量活动，测量由相关专业人员进行，其他在场参与活动的人员均在清理表上签字见证。根据《公证程序规则》第十七条、第十八条的规定，申请单位应该向公证处提出公证申请及提供相关公证材料，才能正式启动公证程序，因重庆市渝北区人民政府征地办公室未向渝北公证处提出公证申请及提供相关公证材料。为此，渝北公证处未出具相关公证文书。两位公证人员只是与其他相关单位作为在场人员参与此次测量活动。经向重庆市渝北区人民法院核实，渝北公证处于2015年9月16日指派2名公证人员参加了渝北区人民法院对鄢光文的司法强拆，对法院清理物品和财产登记过程进行了见证，由于重庆市渝北区人民法院未向渝北公证处提出公证申请，亦未提供出具公证文书的相关资料，根据《公证法》和《公证程序规则》的相关规定，渝北公证处对参加司法强拆活动未出具公证文书”。 2018年7月5日，鄢光文不服前述《回复》向重庆市司法局申请行政复议。同月10日，重庆市司法局向鄢光文发送了《行政复议受理通知书》。之后，重庆市司法局因该案复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，故依法延期审理。经行政复议，重庆市司法局于2018年9月27日作出渝司复[2018]45号《行政复议决定书》（以下简称45号《行政复议决定书》）。该《行政复议决定书》认定渝北区司法局作出的《回复》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并据此予以维持。鄢光文不服，起诉请求撤销渝北区司法局作出的《回复》，并责令渝北区司法局重新作出行政行为。同时，请求撤销重庆市司法局作出的45号《行政复议决定书》。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国公证法》第五条关于“司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导”的规定，渝北区司法局具有作出被诉《回复》的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，重庆市司法局具有作出被诉行政复议决定的行政职权。本案中，渝北区司法局作为监督、指导公证机构、公证员的司法行政部门在接到鄢光文对渝北公证处的投诉后，依法对投诉事项进行了调查核实，认定鄢光文的投诉与事实不符，并将调查核实情况书面回复了鄢光文。为此，渝北区司法局已依法履行了法定职责。关于被诉《回复》是否合法、适当的问题。本案中，渝北区司法局、重庆市司法局提交的调查笔录、房屋清理登记表、行政处理决定书、行政判决书、执行笔录等在案证据，可以证明渝北公证处仅派员对鄢光文房屋测量和法院强拆房屋过程中的物品清理、财产登记进行了见证以及渝北公证处未出具公证书的事实。为此，鄢光文投诉渝北公证处拒绝提供公证书没有事实依据，渝北区司法局作出的本案《回复》合法、适当。重庆市司法局受理鄢光文行政复议申请后，依法履行了通知、送达等程序义务，其作出的行政复议决定亦符合法律规定。综上所述，渝北区司法局作出的被诉《回复》，重庆市司法局作出的被诉45号《行政复议决定书》证据确凿，适用依据正确，程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鄢光文的诉讼请求。 鄢光文不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人渝北区司法局作出的《回复》认定事实不清，证据不确实、充分，未对参与强拆的公证员依法进行处罚，侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人重庆市司法局作出的渝司复[2018]45号行政复议决定书违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审。 渝北区司法局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。1.渝北区司法局履行法定职责作出《关于鄢光文情况反映的回复》，符合法定程序。2.渝北区司法局作出《关于鄢光文情况反映的回复》事实清楚，证据充分，并无不当。渝北公证处未出具公证书的行为符合《公证法》、《公正程序规则》的相关规定。 重庆市司法局答辩称：1.重庆市司法局依法受理鄢光文的行政复议申请，在法定时限内作出复议决定书并邮寄送达鄢光文，程序合法。2.重庆市司法局依法维持渝北区司法局2018年6月28日作出的《回复》认定事实清楚，证据确凿，符合法律法规规定。（1）重庆市司法局具有作出本案被诉复议决定的法定职权及相应职责。（2）鄢光文请求提供公证书复印件等相关诉求，经过渝北区司法局调查后，发现渝北公证处并未出具公证文书，并依法将调查结果回复鄢光文，符合法律法规规定。（3）鄢光文提出渝北区司法局作出《回复》无文号的问题，文号编辑属于渝北区司法局内部规范及工作方式，并不会对鄢光文的权利造成影响，鄢光文的此项诉求于法无据。（4）鄢光文提出的未对公证员依法进行处罚的诉求，不属于本次被诉行政复议的范围，其诉求没有事实及法律依据。3.一审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持，鄢光文的上诉事由于法无据，应依法予以驳回。 渝北区司法局向一审法院提交并举示了以下证据： 1、挂号信封； 2、履行司法行政职责的申请书； 3、请求公证处提供公证书的申请书； 4、EMS快递单； 5、鄢光文身份证复印件。 6、投诉内容记录； 7、渝北公证处《关于鄢光文投诉的复函》； 8、房屋清理登记表； 9、房屋清理调查情况公示表。 10、立案受理通知书； 11、强制执行申请书； 12、行政处理决定书； 13、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00198号《行政判决书》； 14、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00610号《行政判决书》； 15、询问笔录（被询问人鄢天才）； 16、谈话笔录； 17、询问笔录（被询问人吴应芳）； 18、执行笔录； 19、投诉调查询问笔录四份； 20、现场调查记录； 21、电脑屏幕截屏； 22、《回复》及送达凭证。 重庆市司法局向一审法院提交并举示了以下证据： 1、行政复议申请书； 2、《回复》； 3、重庆市渝北区人民检察院通知书； 4、《告知书》； 5、函； 6、委托书、全户人口增减记载、鄢光文及鄢天才身份证复印件； 7、邮寄凭据及EMS查询截图； 8、行政复议受理通知书； 9、邮寄凭证及EMS查询截图； 10、行政复议答复通知书； 11、邮寄凭证及EMS查询截图。 12、延期审理通知书； 13、邮寄凭证及EMS查询截图； 14、45号《行政复议决定书》； 15、邮寄凭证及EMS查询截图； 16、行政复议答辩书； 17、挂号信封； 18、履行司法行政职责的申请书； 19、请求公证处提供公证书的申请书； 20、EMS快递单； 21、鄢光文身份证复印件； 22、投诉内容记录； 23、渝北公证处《关于鄢光文投诉的复函》； 24、农村房屋清理登记表； 25、房屋清理调查情况公示表； 26、立案受理通知书； 27、强制执行申请书； 28、行政处理决定书； 29、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00198号《行政判决书》； 30、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00610号《行政判决书》； 31、询问笔录（被询问人鄢天才）； 32、谈话笔录； 33、询问笔录（被询问人吴应芳）； 34、重庆市渝北区人民法院执行笔录； 35、投诉调查询问笔录四份； 36、现场调查记录； 37、电脑查询截屏； 38、《回复》及送达凭证。 鄢光文向一审法院提交并举示了以下证据： 1、《回复》； 2、45号《行政复议决定书》； 3、重庆市渝北区人民检察院通知书； 4、重庆市渝北区人民法院制作的财产清单； 5、201房地证2010字第J51719房地产权证。 渝北公证处在法定期限内未向一审法院提交证据。 经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：鄢光文提交并举示的证据与案件具有真实性、关联性、合法性，依法予以确认。渝北区司法局提交并举示的证据来源和形式合法，与本案具有真实性、关联性，依法予以确认。重庆市司法局提交并举示的证据与本案具有真实性、关联性、合法性，依法予以确认。 上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。 根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，依据《中华人民共和国公证法》第五条的规定，被上诉人渝北区司法局依法负有对本辖区公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导的法定职责。被上诉人渝北区司法局有作出被诉《回复》的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被上诉人重庆市司法局具有作出被诉行政复议决定的法定职责。被上诉人渝北区司法局在一审中举示的证据能证明被诉《回复》认定的相关事实，被诉《回复》认定事实清楚，回复内容并无不当。被上诉人渝北区司法局收到鄢光文的投诉后，依法进行了调查取证，对上诉人制作了被诉《回复》并送达，程序亦无不当。被上诉人重庆市司法局依法受理鄢光文提出的复议申请后，通知渝北区司法局答复举证，在法定期限内作出被诉45号《行政复议决定书》并送达，该《行政复议决定书》认定事实清楚，程序亦无不当。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鄢光文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 李 宜 审 判 员 罗 红 二〇一九年十月九日 法官助理 刘子昊 书 记 员 王尊怡