四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10776号 原告：魏宏，男，汉族，1976年7月29日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：青羊区泽坪母婴用品店，住所地：成都市青羊区草堂北路**附**。 经营者：陈泽坪，男，汉族，1981年5月7日出生，住成都市高新区。 被告：青岛金大洋乳业有限公司，，住所地：青岛市黄岛区王台镇驻地 法定代表人：李培忠，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘海冰，上海市江业（青岛）律师事务所律师。 原告魏宏与被告青羊区泽坪母婴用品店（以下简称泽坪店）、青岛金大洋乳业有限公司（金大洋公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏宏、被告泽坪店的经营者陈泽坪，被告金大洋公司的委托诉讼代理人刘海冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏宏请求本院判令：1.泽坪店、金大洋公司连带退回魏宏购物款4264元；2.泽坪店、金大洋公司连带赔偿10倍货款42640元；3.诉讼费用由泽坪店、金大洋公司承担。 事实和理由：2019年5月21日，魏宏在泽坪店购买了金大洋公司生产的“金大洋贝儿康特能舒安TM多种食物蛋白过敏期氨基酸配方粉”13罐，共支付4262元。产品正面外包装显示：金大洋贝儿康特能舒安TM多种食物蛋白过敏期氨基酸配方粉净含量360克多种食物蛋白过敏人群营养支持固体饮料。其中一侧面显示，配料：葡萄糖浆、植物脂肪粉……氨基酸（L-丙氨酸、L-精氨酸、L-天冬氨酸、L-胱氨酸、甘氨酸、L-组氨酸、L-异亮氨酸、L-亮氨酸、L-赖氨酸、L-蛋氨酸、L-苯丙氨酸、L-脯氨酸、L-丝氨酸、L-苏氨酸、L-色氨酸、L-酪氨酸、L-缬氨酸、L-谷氨酰胺）、碳酸钙……牛磺酸。另一侧面中文标签显示冲调方法食用指南贮存条件下方表示产品标准代号Q／JDY0008S；生产许可证号SC10637021101491；保质期24个月；生产日期2019.02.252021.02.24；制造商金大洋公司。购买后，其小孩食用后身体不适，还发现该产品超范围添加食品营养强化剂L-赖氨酸、L-蛋氨酸、L-色氨酸、L-酪氨酸。因国家允许使用L-赖氨酸、L-蛋氨酸、L-色氨酸、L-酪氨酸的食品类别中不包括固体饮料，故本案产品违法添加前述营养强化剂不符合《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）的要求，违反了食品安全法的规定。泽坪店、金大洋公司故意违法生产、销售不符合食品安全标准的食品，超范围添加食品添加剂，应当承担退款及十倍赔偿责任。 泽坪店辩称，魏宏在该店购买13罐案涉产品属实，已交付7罐产品，尚有6罐因缺货未交付。关于产品的问题，由金大洋公司进行说明，其不存在故意销售不符合食品安全标准食品的问题，请求驳回魏宏的诉讼请求。 金大洋公司辩称，案涉产品经过严格检验及专业检测机构进行检测，产品质量完全符合国家和企业标准。产品包装上配料表中复合标注的各种氨基酸，系按照酶法水解工艺水解后自然产生的，并非作为营养强化剂添加的，符合《预包装食品标签通则》的国家标准，没有违法添加行为。如果在标签或者添加上存在如此明显的纰漏，恐怕早就被监测机构发现，被食药监部门责令下架了。魏宏称其小孩食用后身体不适，但未提交病历等证据证明，且对于其为什么购买产品，是否第一次购买，为何一次性购买这么多，均拒不回答，不符合诚实信用原则，据此可以认定其系恶意诉讼。请求驳回魏宏的全部诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月21日，魏宏在泽坪店购买“金大洋贝儿康特能舒安TM多种食物蛋白过敏期氨基酸配方粉”13罐，共支付价款4264元。 该产品标注为“多种食物蛋白过敏人群营养支持固体饮料”，其中配料含葡萄糖浆、植物脂肪粉（葡萄糖浆、植物油、DHA藻油……）、氨基酸（L-丙氨酸、L-精氨酸、L-天冬氨酸、L-胱氨酸、甘氨酸、L-组氨酸、L-异亮氨酸、L-亮氨酸、L-赖氨酸、L-蛋氨酸、L-苯丙氨酸、L-脯氨酸、L-丝氨酸、L-苏氨酸、L-色氨酸、L-酪氨酸、L-缬氨酸、L-谷氨酰胺）、碳酸钙……。在外包装上还标明“100%游离氨基酸”，产品标准代号为Q/JDY0008S，生产许可证号为SC10637021101491。 GB14880-2012《营养强化剂使用标准》中载明：L-赖氨酸作为营养强化剂的使用范围为大米及其制品、小麦粉及其制品、杂粮及其制品、面包，使用量均为1g/kg-2g/kg；L-蛋氨酸、L-酪氨酸、L-色氨酸允许使用的营养强化剂化合物来源为非动物源性，以上3中氨基酸允许用于特殊膳食用食品的营养强化剂及化合物来源。 上述事实有当事人身份信息、工商登记信息、购物小票、pos单、产品照片、GB-14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，魏宏提交：1.新京报的新闻报道、天猫网站截图，拟证明案涉产品无证生产。泽坪店、金大洋公司质证认为该证明并非国家有权机关的结论意见，不能证明案涉产品系无证生产。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 金大洋公司提交：1.《质量检验报告单》2份、SGS检测报告、Q/JDY0008S-2016《蛋白固体饮料》金大洋公司企业标准，拟证明案涉产品符合国家标准及企业标准，只是作为复合物标注，并没有进行单体添加，案涉产品符合食品安全。魏宏质证认为监测报告与案涉产品并非同一批次，企业标准不符合国家标准，对前述证据三性均不认可。本院认为，前述监测报告并非本案案涉产品同一批次，不能证明案涉产品是否系合格产品，Q/JDY0008S-2016企业规范中所列明的依据中不包含GB14880-2012《营养强化剂使用标准》，故本院均不予采信。 本院认为，金大洋公司提出魏宏对于其为什么购买产品，是否第一次购买，为何一次性购买这么多，均拒不回答，不符合诚实信用原则，据此可以认定其系恶意诉讼。本院认为，消费者系第几次购买、购买数量、购买目的，不影响其作为消费者应享有的合法权益，生产者、销售者均应当向消费者提供符合国家食品安全标准的产品。本案案涉争议产品系固体饮料，属于食品类，食品生产经营应当符合食品安全标准，应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。 卫生部发布的GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》属于国家强制执行标准，根据该使用标准的记载，L-赖氨酸属于营养强化剂，允许使用范围为大米及其制品、小麦粉及其制品、杂粮及其制品、面包，使用量均为1g/kg-2g/kg；L-蛋氨酸、L-色氨酸、L-酪氨酸允许使用的营养强化剂化合物来源为非动物源性，允许用于特殊膳食用食品的营养强化剂及化合物来源。而本案案涉争议产品系固体饮料，并非特殊膳食用食品，根据其配料表的记载，该产品含有L-赖氨酸、L-蛋氨酸、L-色氨酸、L-酪氨酸，不属于可以添加L-赖氨酸的制品范围。金大洋公司辩称系乳蛋白经过酶水解法工艺后复合而成，但其未提交证据证明符合前述国家标准规定的来源，其产品外包装上配料中标注含有前述四种营养强化剂，故应视为案涉产品中使用了前述四种营养强化剂。综上，案涉争议产品的生产已构成违规使用营养强化剂，金大洋公司作为生产企业，生产不符合食品安全标准的食品，泽坪店销售不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，魏宏有权要求退还货款并支付十倍价款。但根据前述规定，生产者与销售者所承担的责任并非连带责任，本案系金大洋公司生产不符合食品安全标准的食品，属于生产者的责任，应由其承担向魏宏支付十倍价款的责任。 另，泽坪店向魏宏出售案涉产品并收取了价款，故应由泽坪店向魏宏退还价款。 综上，魏宏的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、青羊区泽坪母婴用品店于本判决发生法律效力之日起十日内退还魏宏价款4264元； 二、青岛金大洋乳业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏宏支付42640元； 三、驳回魏宏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取为486元，由青岛金大洋乳业有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年十月二十八日 书记员  童学翠