文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9369号原告：重庆市众业人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路35号2幢16-5，统一社会信用代码91500105768867285Q。法定代表人：田清贵，董事长。委托诉讼代理人：向珊，女，该公司工作人员。被告：重庆重客隆商贸有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号13楼24号房，统一社会信用代码915001036839250523。法定代表人：王强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田源，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梅寒，女，该公司工作人员。第三人：窦治全，男，1958年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。原告重庆市众业人力资源管理顾问有限公司（以下简称众业公司）与被告重庆重客隆商贸有限公司（以下简称重客隆公司）、第三人窦治全劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众业公司的委托诉讼代理人向珊，被告重客隆公司的委托诉讼代理人田源、梅寒，第三人窦治全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付被告因违反原、被告双方签订的《派遣服务协议》给原告造成的经济损失18658元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年开始劳务派遣合作，至2018年5月31日终止合作，第三人窦治全于2009年7月1日与原告签订劳动合同，并被原告派遣至被告处工作，员工在被告处工作期间，因被告要求不为员工缴纳社保，被告未将缴纳社保的基数报给原告，也未将第三人社保费用应承担的部分支付给原告，因此，导致了原告最终也未给员工缴纳社保，造成了原告因为未给员工缴纳社保支付给第三人经济补偿金的经济损失，并且原被告双方签订的《派遣服务协议》里面也约定了以上内容，被告违反了协议的内容，存在过错，应当承担相应的责任。综上，原告为维护合法权益，诉至法院。被告重客隆公司辩称，第三人于2009年7月与原告建立劳动关系，原告没有为第三人办理参保及缴费手续，也未向被告出具过需要为第三人参保缴纳费用的手续，被告从未违反双方签订的派遣协议的约定，不存在任何过错。原告为第三人参保是其法定义务，被告为用工单位，没有为第三人参保的资格，因此，被告并无过错。重庆市第五中级人民法院出具的（2018）渝05民终5515号民事判决书，适用法律正确，应由原告公司承担第三人经济补偿金，请求法院依法判决此赔偿费用不由我司承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人窦治全述称，众业公司向窦治全支付的经济补偿金，第三人已经收到，上述经济补偿金应该由众业公司与重客隆公司共同承担，双方各承担50%的责任。众业公司将第三人派遣到重客隆商贸公司工作，重客隆商贸公司违反派遣协议的约定，再次将第三人派遣到重客隆超市工作，所以，重客隆商贸公司应该与众业公司承担连带责任。本院经审理认定事实如下：众业公司具有劳务派遣经营许可证和人力资源服务许可证。2009年5月21日，众业公司（协议中称乙方）与重客隆公司（协议中称甲方）签订《派遣服务协议》，约定重客隆公司与众业公司自2009年6月1日起建立派遣服务合作关系，合同期限至2010年5月31日止，其中，第五条“社会保险、法定福利及法定规费的缴纳”约定：“（一）乙方根据相关规定为派遣员工办理并缴纳社会保险，单位应缴纳部分由甲方承担。（二）以上费用的缴纳比例和缴费基数以国家和地方的有关规定为准，若遇国家和地方的有关规定调整，甲乙双方应根据国家和地方有关规定的调整而相应地调整费用标准、改进操作方法。（三）若甲方未向乙方支付相应人员的社会保险款项所造成的一切纠纷和相关费用由甲方承担。”第七条“费用结算”约定：“……2.双方约定派遣员工的劳动报酬按以下办法发放：乙方授权甲方于每月15日前向派遣员工发放上月劳动报酬（逢法定节假日顺延）；员工个人应承担的社会保险、法定福利及个人所得税等费用由甲方代扣，并交由乙方按国家有关规定进行缴纳。……4.甲乙双方根据本协议的约定，按照乙方向甲方派遣的派遣员工的人数、身份、工作起止时间、社会保险缴费基数、劳动报酬、考勤考核结果、约定的服务费等内容结算服务费、社保费用及其他相关费用……5.甲方应将相关结算表于每月12日前报予乙方；乙方对结算表复核后于每月14日前回传给甲方；甲方确认结算表格后，须于每月15日前将相关的款项以转账或现金方式汇入乙方指定的账户，甲方无正当理由逾期不付所造成的损失，由甲方承担……”第十条“赔偿或补偿约定”第一款约定：“协议一方违反本协议规定给对方造成经济损失的，应承担与对方损失相当的赔偿责任。”合同到期后，双方分别于2010年6月1日、2011年5月、2012年5月、2013年6月、2014年6月各自续签了为期一年的《派遣服务协议》，其中第五条“社会保险、法定福利及法定规费的缴纳”约定内容不变，第七条“费用结算”则约定：“……（二）派遣员工劳动报酬结算与发放：……2、乙方委托甲方向派遣人员发放工资，代扣保险。（1）甲方需在每月13日将应当由甲方支付给乙方的派遣人员工资、福利、社保费、个人所得税汇入乙方在中国工商银行设立的账户内，甲方在向乙方提供的账户汇款后，应在汇款当日内向乙方提供派遣员工工资汇总表一份加盖公章，以便乙方及时查阅核对。（2）乙方接到甲方通知和提供的员工工资表后，应立即查阅账户并在确认甲方已汇入的派遣人员工资与甲方提供的工资表数额无误后，在当月14日前将等额支票交甲方，甲方收到给支票后，应在当月25日前向乙方一次足额支付服务费；（3）甲方收到乙方支票后，只能将该款项用于向乙方派遣人员代发工资，不得挪作他用……（六）相关费用甲方逾期不付所产生的责任及费用由甲方承担。”合同约定的其他内容基本不变。合同到期后，双方又分别于2015年6月、2016年6月续签为期一年的《派遣服务协议》，其中第五条“社会保险、法定福利及法定规费的缴纳”约定：“（一）乙方根据甲方确定的缴费基数为派遣员工办理并缴纳社会保险，已享受退休待遇以及其他非劳动法律法规调整（非劳动法律主体）的派遣人员参加人身意外商业险，单位应缴纳社保部分及商业保险费用由甲方承担。被派遣员工若有变动，甲方应该及时书面通知乙方办理相关手续，如因甲方或乙方原因导致漏保、脱保或错保的，由责任方承担由此产生的相关费用。（二）甲方应按照派遣员工上年度的实际月均工资收入确定社会保险缴费基数，对职工上年度本人月平均工资高于全市职工月平均工资300%的，按300%核定缴费基数；上年度本人月平均工资低于全市职工月平均工资300%，高于全市职工月平均工资60%，按上年度职工本人实际月平均工资核定缴费基数；职工上年度本人月平均工资低于全市职工月平均工资60%，按60%核定缴费基数。（三）以上费用的缴纳比例和缴费基数均需符合法律及政策的规定，若遇国家和地方的有关规定调整，甲方应依据国家和地方有关规定的调整而相应地调整费用标准、改进操作方法。（四）因缴费标准低于国家和地方有关规定或低于本协议约定而所产生的问题由责任方承担。”其余合同内容与前合同基本一致。合同到期后，双方又于2017年6月续签为期一年的《派遣服务协议》，其中第五条“社会保险、法定福利及法定规费的缴纳”约定：“（一）乙方派遣到甲方工作的派遣员工的公会经费和残疾人保障基金由甲方自行负责。（二）因甲方要求放弃为派遣员工缴纳社会保险，由此引起的所有责任及风险均由甲方自行负责，并有义务配合乙方给相关部门进行合理解释。若出现员工向社保局反映，造成社保局强制性从乙方账户扣缴相关费用，甲方须在该笔费用扣缴后5日内先行支付给乙方，支付后，甲乙双方再具体商议。”2009年7月1日，窦治全入职众业公司，由众业公司派遣至重客隆公司工作，众业公司没有为窦治全参加社会保险。2018年1月8日，窦治全以众业公司未依法为其缴纳养老保险为由，通过邮政快递方式向众业公司、重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称重客隆超市）邮寄送达《解除劳动合同通知书》，要求解除与众业公司之间的劳动合同关系。2018年6月19日，重庆市巴南区人民法院就窦治全诉重客隆超市、众业公司劳动合同纠纷一案作出（2018）渝0113民初4786号《民事判决书》，载明:重客隆公司在庭审中出示了2014年11月22日、2017年1月16日申请书两份，载明窦治全向众业公司申请，因特殊原因，自愿放弃缴纳社会保险，由此产生的一切后果与责任由窦治全自行承担，法院经审理后判决众业公司于判决生效之日起十五日内支付窦治全经济补偿金18658元。众业公司不服，认为其与窦治全只是形式上签订了劳动合同，并不存在实质意义上的劳动关系，窦治全的社保未缴纳是由于重客隆公司要求不为员工缴纳社保，窦治全的经济补偿金应由重客隆公司承担连带责任，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2018年11月16日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终5515号《民事判决书》，认为众业公司系具有经营劳务派遣业务的公司，众业公司与重客隆公司签订了《派遣服务协议》，因此众业公司作为劳务派遣单位，系用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。众业公司以窦治全未为其提供实际劳动、未接受众业公司的实际管理及窦治全提供劳务不属于其业务组成部分为由否认双方劳动关系的存在无法律依据，二审法院不予支持；对众业公司提出的重客隆公司承担连带责任的问题，认为重客隆公司并非本案当事人，对重客隆公司是否承担连带责任不属本案处理范围，上诉人的该上述理由缺乏依据，二审法院亦不予支持，故判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方签订的《派遣服务协议》系双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第三人在2009年7月1日至2018年1月8日期间由原告派遣至被告处工作，根据原、被告双方在该段期间签订的《派遣服务协议》约定，原告负责为派遣员工办理参保及缴费手续，被告负责承担用人单位应当缴纳部分的社保费用，且原告委托被告代发工资、代扣个人应当承担的社会保险费用，在2015年6月、2016年6月签订的协议中更是直接约定被告应当向原告确定派遣员工的社会保险缴费基数，若被告未向原告支付相应人员的社会保险款项所造成的一切纠纷、责任和相关费用由被告承担。本案中，被告未举示证据证明其已按照合同约定向原告支付用人单位应当承担的保险费用、已向原告支付代扣的第三人个人应当承担的社会保险费用、已向原告确定第三人的社会保险缴费基数等事实，故被告的行为已违反合同约定。至于被告主张应由原告为第三人办理社会保险手续后，相关费用再由原告通知被告缴纳，且由原告统一适用社会保险基数的事实，与合同约定不符，本院不予采信。现由于被告违反合同约定，致原告没有为第三人办理参保及缴费手续，导致原告向第三人承担支付经济补偿金18658元的责任，实际给原告造成了损失，故原告现要求被告赔偿经济损失18658元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆重客隆商贸有限公司于本判决生效之日起立即向原告重庆市众业人力资源管理顾问有限公司赔偿损失18658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告重庆重客隆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李彩霞二〇一九年十月十七日法官助理 阳元霞书 记 员 陈博文