wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5026号原告：姜某，甘肃省酒泉市人，自由职业，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告姜某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元。事实及理由：2018年6月，被告因举办夏令营活动向原告借款，同年6月23日，原告向被告支付借款30000元。但时至今日，被告仍未向原告偿还上述借款。经原告多次催要，被告仍以种种理由推托不付。现诉请法院，望判如所请。被告王某辩称，原告以借款名义起诉的30000元，实际是包括原告在内，我们六个人合伙夏令营的投资款，和借款没有关系。原告姜某为证明其主张向本院提供微信转账截图、语音通话记录光盘及书面材料各一份，以证实被告借款的事实。被告为证明其主张向本院提供支付宝转账记录截图一份，以证明不是原告给我的借款，是夏令营的投资款，上面没有“友情借贷”四个字，因为支付宝和微信的转账是可以事后备注；聊天记录截图六张，以证明我们六个股东当时有一个聊天群，聊天内容可以证明是投资款；支付清单一份，以证明当时投资款的去向。被告王某对原告提供的微信转账截图、语音通话记录光盘及书面材料质证称，录音中没有一句话可以证明这个钱是原告借给我的。转账记录我也有，是支付宝转账的，我的记录上是没有“友情借贷”四个字。原告姜某对被告提供的支付宝转账记录截图、聊天记录截图、支付清单有异议，称聊天记录截图并不能证明我和被告有合作关系，是我们帮他干活，并不是他的股东，当时没有签订入股协议。原告提供的证据微信转账截图和录音资料仅能证明其向被告转账30000元，但不能证明其向被告提供了借款；被告提供的支付宝转账记录截图、聊天记录截图、支付清单能够证明原、被告及其他人之间存在事实上的合伙关系，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，原告姜某用支付宝向被告支付宝转入现金30000元，原告在账单详情中备注为“友情借款”，但未提供借款凭证。被告提供的微信群名称为“一个亿”的聊天记录中，原告为群聊成员，聊天内容为群聊成员在酒泉市肃州区植物园龙凤大酒店举办夏令营活动的具体事宜。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告虽提供了向被告转款的证据，但未提供被告应当向其还款的证据证明其借款主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告提供的“一个亿”微信朋友圈聊天记录虽不能直接证明原、被告之间存在合伙关系，但能够间接证明原、被告双方之间存在过合作关系。因此，原告因再未提供证据证明被告拖欠其借款的主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费275元(已减半收取)，由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年十月十五日书记员 李玉立
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47098号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐建江，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建江信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐建江系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,319.82元及利息、违约金共计欠款人民币62,199.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初17916号原告：罗雪兵，男，1975年12月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：黄志远，男，1976年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告罗雪兵与被告黄志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员胡曦,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗雪兵到庭参加诉讼，被告黄志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告罗雪兵向本院提出诉讼请求：判令被告黄志远还借款本金2.5万元，并按约定支付利息。事实和理由:2016年8月6日，被告黄志远从原告处借走2.5万元，承诺一个月归还。到期后，被告以各种理由拒不归还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告罗雪兵为支持其诉讼主张，向本院提供了借据1份，拟证明被告欠原告借款本金2.5万元并约定利息的事实。被告黄志远未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据借条1份符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年8月6日，被告黄志远因需要资金向原告借款25000元，原告提供借款后，被告向原告出具借条1份，载明“今借到罗雪兵人民币贰万伍仟元整，月利息按壹分。借款人：黄志远2016年8月6日”。借款后，被告仅偿还2000元利息，余款及利息未还，故原告诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告黄志远因经营需要资金向原告罗雪兵借款2.5万元，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还借款利息0.2万元，系违约，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金2.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。双方明确约定了“月息1分”，上述约定未违反我国有关限制贷款利率的强制性规定，本院确认为“月利率10‰”。被告偿还的0.2万元可以用于偿还2.5万元借款本金从2016年8月6日起至2017年4月5日的利息。被告黄志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄志远在本判决生效后五日内偿还原告罗雪兵借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为基数按月利率10‰计算从2017年4月6日起至实际付清之日止的利息）。本案案件受理费减半收取212.5元，由被告黄志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇一九年十月二十三日法官助理欧彬武书记员向凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8433号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：秦涛，男，1981年8月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告秦涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告秦涛经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金19470元、利息4858.19元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1473.03元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告秦涛未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2015年5月13日，被告秦涛向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告秦涛发放了卡号为62×××88的信用卡。被告持卡进行了消费，自2018年1月5日开始产生利息，自2017年12月28日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金19470元及利息4858.19元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公证书、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告秦涛向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金19470元及利息4858.19元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告秦涛拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金19470元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为4858.19元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年12月28日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费223元，由被告秦涛承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保387号申请人：汤建邦，男，1991年9月24日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习律师。被申请人：杨兴龙，男，1983年11月14日出生，汉族，住四川省岳池县。申请人汤建邦于2019年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨兴龙名下的粤Ｂ×××**号小型轿车（保全标的100000元）。阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司向本院出具保单保函，承诺如因申请人保全错误愿意承担担保责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人杨兴龙名下的粤Ｂ×××**号小型轿车（保全标的100000元）。上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢晓婷二〇一九年十月十八日书记员  李彪超
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3390号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈伟松，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省松阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈伟松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6139号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人陈伟松下达执行通知书,责令被执行人陈伟松向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1312.4元，逾期内利息20元，逾期外利息397元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3390号案件终结本次执行程序。被执行人陈伟松负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15306号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系该公司员工。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：孙盛玲，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告孙盛玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇一九年十月十八日书记员 杨蕊同
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执672号 申请执行人：四川德利源农业有限公司，住所地四川省蓬安县碧溪乡瓣桥村。 法定代表人：王海林。 申请执行人：王海林，男，汉族，生于1972年10月1日，住四川省蓬安县。 被执行人：蓬安县尚品生猪养殖农民专业合作社，住所地：四川省蓬安县碧溪乡5村5社。 法定代表人：向小冬。 被执行人：向小冬，男，汉族，生于1973年7月12日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初154号民事判决书于2019年6月14日立案执行四川德利源农业有限公司、王海林与蓬安县尚品生猪养殖农民专业合作社、向小冬租赁合同纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过委托在不动产登记部门查询，未查到被执行人可供执行财；4、通过走访调查被执行人住所地基层组织对其财产状况调查了解，未查到被执行人可供执行财产；5、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为养殖场租金180000.00元及违约金80000.00元、迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费5200.00元，已执行0.00元，未执行养殖场租金180000.00元及违约金80000.00元、迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费5200.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索,暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蓬安县尚品生猪养殖农民专业合作社、向小冬负有继续向申请执行人四川德利源农业有限公司、王海林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 燕 二〇一九年十月二十一日 书记员 屈光平
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1073号原告：赵平安，男，汉族，1962年10月10日出生，现住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：张让妮，女，汉族，1965年9月15日出生，住址同上。系原告妻子。被告：焦作市马村区演马街道前蒋村村民委员会，住所地：焦作市马村区演马街道前蒋村村民委员会。法定代表人：杨红兴，村委主任。原告赵平安（以下简称原告）与被告焦作市马村区演马街道前蒋村村民委员会（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告赵平安于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵平安的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵平安撤诉。案件受理费25元，由原告赵平安负担。审判员  王小平二〇一九年十月二十三日书记员  安 婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9643号原告：陆平，男，1964年4月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：沙贵才，男，1954年4月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告陆平诉被告沙贵才、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。同年10月18日，原告以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆平撤回起诉处理。审判员  施丹二〇一九年十月十八日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3008号原告：徐州市泉山区人民政府和平街道办事处，住所地：徐州市泉山区黄河新村65号。法定代表人：温成，办事处主任。委托诉讼代理人：朱珺，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：李园园，男，1984年1月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被告：徐州凯彤房地产开发有限责任公司，住所地：徐州市黄河新村邮政储蓄楼上。邮寄送达地址：住徐州市泉山区中枢小区23号楼1单元501室。法定代表人：姚建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张谭，男，1964年8月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州市泉山区人民政府和平街道办事处(以下简称和平办事处)与被告李园园、徐州凯彤房地产开发有限责任公司（以下简称凯彤公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和平办事处的委托代理人朱珺、被告李园园及其委托代理人丁浩、凯彤公司的委托代理人张谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平办事处向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于泉山区综合楼地下室02室（共426.97平方米）产权归原告徐州市泉山区人民政府和平街道办事处所有，停止对该财产的执行以及解除对上述房产的查封。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因农贸市场改建（和平商店改扩建项目）需要，原告拥有的坐落于间棚屋需要拆迁，徐州物圆房地产开发有限公司（负责人：姚建新）（以下简称物圆公司）与原告分别于2000年8月9日、2002年12月12日签订《拆迁协议书》、《房屋置换协议书》，协议约定物圆公司将综合楼地下室02室交付原告作为置换房屋。协议签订后，物圆公司将房屋交付给原告，原告一直实际占有并对外出租该房屋。期间，原告曾多次要求办理过户手续，物圆公司均以各种理由拖延至今未办理过户手续。2013年9月23日李园园与凯彤公司以及李方方因建设合同纠纷一案涉诉，鼓楼法院于2014年3月18日作出（2013）鼓民初字第2391号民事判决书。该文书生效后，被告凯彤公司、李方方未主动履行法律文书确定的义务，李园园申请执行，鼓楼法院于2018年2月1日作出（2014）鼓执字第1039号裁定，并于2018年2月2日查封了综合楼地下室02室房地产。原告此时才知涉案房产已经在姚建新的操作下被过户到姚建新本人既是股东又是法定代表人的凯彤公司名下。原告认为买卖合同应认定为无效合同，为维护原告的合法权益，特此诉至法院。被告李园园辩称，1、原告诉请没有事实依据，涉案房屋系被告凯彤公司合法财产。2、在2013年李园园起诉被告凯彤公司时就已经查封保全涉案房屋，原告在2018年才提出执行异议，并没有在规定期限内提出查封异议。3、原告诉请的理由仅限于原告与姚建新、物圆公司之间存在纠纷，而与两被告并不存在任何关系。4、原告与本案涉案房屋之间并不存在任何关联性，如其对涉案房屋主张相关权属也应在法律规定的时效内进行主张。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回原告的诉请。被告凯彤公司辩称，涉案房产确实是拆迁安置房，原告在诉状中写明的事实确实是客观存在的，关于凯彤公司和物圆公司实际上是人格混同，两家公司由谁来承担责任都是可以的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，李园园与李方方、凯彤公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）鼓民初字第2391民事判决书，判决如下：一、被告李方方本判决生效后七日内一次性支付原告李园园2400000元。二、被告徐州凯彤房地产开发有限责任公司对上述付款义务承担连带责任。上述判决书生效后，李方方、凯彤公司未按生效法律文书履行义务，李园园向本院申请强制执行，本院于2014年5月13日作出（2014）鼓执字第1039号民事裁定书。在执行过程中，本院于2018年2月2日查封了徐州凯彤房地产开发有限责任公司名下综合楼地下室02室的房地产。原告为此向本院提出执行异议，本院依法作出（2019）苏0302执异38号执行裁定书：驳回案外人徐州市泉山区人民政府和平街道办事处的异议请求。原告不服上述裁定，为此向本院提起诉讼，要求确认坐落于泉山区综合楼地下室02室（共426.97平方米）产权归原告徐州市泉山区人民政府和平街道办事处所有，停止对该财产的执行以及解除对上述房产的查封。被告以辩称理由进行答辩，庭审中双方各执己见，经本院调解无效另查明，2001年因徐州物圆房地产开发有限公司在建设农贸市场，拆除了原告坐落在间，原告与徐州物圆房地产开发有限公司签订《拆迁协议书》，约定徐州物圆房地产开发有限公司赔偿给原告一楼门面房及二楼房屋。2002年12月12日，物圆公司又与原告签订《房屋置换协议书》，约定将原拆迁协议中赔偿给原告的房屋置换为综合楼东侧中部半地下室建筑面积约380平方米（即综合楼地下室02室房地产）。置换协议签订后，物圆公司依约向原告交付了房屋，但没办理房产过户手续。此后，原告一直实际占有并对外出租该房产。还查明，2009年4月13日凯彤公司将涉案房屋登记在自己名下。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。从上述法律规定来看，我国法律采取不动产物权登记生效主义。除法律规定的几种特殊情形：如生效法律文书或征收决定导致，因继承行为或受遗赠，因合法建造等特殊情形外，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应以登记为准。本案中，原告未能提供证据证明其取得涉案房产物权符合法律规定的特殊情形，也未能提供证据证明原告系涉案房产不动产登记簿上的所有权人。涉案房屋不动产权属证书现登记的所有权人为凯彤公司。原告主张房屋系其所有，其应当证明凯彤公司房屋权属的登记存在错误且与不动产登记簿不一致，其提供的证据具备以上证明效力才能推翻凯彤公司的所有权登记，现原告未提供足够的证据推翻凯彤公司的房屋所有权登记，故对其要求确认涉案房屋属己所有的诉讼请求，本院不予支持。被告凯彤公司未能按照法院判决内容履行义务，本院依法查封该公司名下财产符合法律规定，并无不当。因此原告要求停止对该财产的执行以及解除对上述房产的查封无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回徐州市泉山区和平街道办事处的诉讼请求。本案受理费人民币23880元，公告费300元，共计人民币24180元（原告已预缴），由原告徐州市泉山区和平街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  李秀云二〇一九年十月十日法官 助理  张志颖书 记 员  郭思晨
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2158号 申请执行人李本固，男，生于1972年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人四川省南江县宏宇建筑工程公司，住所地：四川省南江县。 法定代表人：杨正义，该公司总经理。 本院在执行李本固与四川省南江县宏宇建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十月二十三日 书记员  何琴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3514号 原告：四川天植中药股份有限公司，住所地四川省泸州市轻工业园区内，统一社会信用代码9151050256072631XX。 法定代表人：张思其。 委托诉讼代理人：姜明科，男，原告公司员工。 委托诉讼代理人：田荣军，四川拥彗律师事务所律师。 被告：泸州紫祥中医门诊部有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区迎宾大道一段**楼****，统一社会信用代码91510504MA6BEEC686。 法定代表人：刘蓉。 委托诉讼代理人：韦宇，男，被告公司股东。 原告四川天植中药股份有限公司（以下简称天植公司）诉被告泸州紫祥中医门诊部有限公司（以下简称紫祥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天植公司的委托诉讼代理人姜明科、田荣军、被告紫祥公司的委托诉讼代理人韦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天植公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款297943.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原、被告签订《药品购销合同》，合同约定被告在原告公司采购中药饮片，付款方式为“3个月滚动付款”。原告从2018年9月开始向被告供货，至2019年5月底，被告只支付了10000元货款，尚欠297943.50元未付，现被告公司门市已停业，原告催收货款未果，故提出如上请求。 紫祥公司辩称，经查看原告提供的供货单，其中有160064.88元的单据没有被告公司人员的签字确认，对该部分货款不予认可，其余货款没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，泸州市弘达中医门诊有限公司（甲方）与天植公司（乙方）签订《药品购销合同》，合同约定：甲方发出药品订单，乙方确认后进行配送，甲方收到乙方配送药品后进行确认，并按规定时间付款，付款方式为账期3个月滚动付款。合同签订后，天植公司于2018年11月始向泸州市弘达中医门诊有限公司配送药品，截止2019年5月，累计向泸州市弘达中医门诊有限公司配送了307943.50元的药品，经泸州市弘达中医门诊有限公司经办人员核实后，天植公司每月向泸州市弘达中医门诊有限公司开具了增值税发票，其间，泸州市弘达中医门诊有限公司支付了货款10000元。 另查明，泸州市弘达中医门诊有限公司于2019年7月1日将公司名称变更为泸州紫祥中医门诊部有限公司。 上述事实有双方的当庭陈述、营业执照及工商登记信息资料、《药品购销合同》、发货单、授权委托书、税务发票、微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《药品购销合同》合法有效。被告紫祥公司购买原告药品，应当支付相应货款。本案双方争议的焦点是货款数额的认定，被告认为，原告提交的送货单上有一部分未经被告公司人员签字确认，对此部分货款不予认可。原告认为，其每次送货的送货单有多张，是相连结的，被告经办人员习惯于只在其中1张上签字，但每张送货单上均有当次送货的总金额，而且被告经办人员在每月的微信聊天中均对当月的货款总额进行了确认，原告按该核实金额向被告开具了税务发票，被告从未提出过异议，因此，原告主张的货款总额是真实的。本院认为，原告关于被告经办人员未在每张送货单上签字的解释合乎情理，其提供的全部证据之间能相互映证，足以证明其主张的货款总额事实成立。 综上所述，原告天植公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告泸州紫祥中医门诊部有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川天植中药股份有限公司货款297943.50元。 案件受理费5770元，本院减半收取2885元，由被告泸州紫祥中医门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杜 刚 二〇一九年十月三十一日 书记员 胡泓妙
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2051号 原告：仲昌勇，男，汉族，1996年12月15日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：晏志强，男，汉族，1997年4月6日出生，住安徽省含山县。 原告仲昌勇诉被告晏志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月11日立案。原告仲昌勇因与被告庭外达成和解，于2019年10月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仲昌勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲昌勇承担。 审判员  范传宝 二〇一九年十月二十一日 书记员  谷张仁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21270号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。委托代理人：贡圆、何莹，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：陈春英，女，汉族，1969年3月4日出生，住所地郑州市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉陈春英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9940号民事判决书已经发生法律效力。陈春英未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月24日申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈春英名下银行存款246252.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铮二〇一九年十月十七日书记员 王光辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初1263号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘海龙，男，1970年1月10日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1190号起诉书，指控被告人刘海龙犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上一个月十五天以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人刘海龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年4月30日21时4分许，被告人刘海龙饮酒后驾驶长城牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区木里图镇西侧外环由北向南驶至迎宾大街交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队民警查获。经检验，被告人刘海龙在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为133.00mg/100ml，属醉酒驾驶。经讯问，被告人刘海龙如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人刘海龙违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的认罪认罚的酌情从轻情节。被告人刘海龙系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人刘海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴                                                 二○一九年十月十七日                         书 记 员 苗 蕊                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1290号   原告：原平市晋乾运输有限公司。住所地：原平市崞阳镇郑家营村。   法定代表人：刘某,该公司经理。   委托诉讼代理人：温某，该公司法务。   被告：中国大地财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：原平市迎宾街**。   负责人：周利杰，该公司经理。   委托诉讼代理人：贾某，山西晋然岭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马某，山西晋然岭律师事务所实习律师。   原告原平市晋乾运输有限公司（以下简称晋乾运输公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称大地财险原平公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋乾运输公司的委托诉讼代理人温某、被告大地财险原平公司的委托诉讼代理人贾某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   晋乾运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计106639元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月15日7时许，丁枣生驾驶×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车行驶至原平市段家堡路段不慎发生侧翻，造成车辆损失。×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投有车辆损失险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告应承担的赔偿义务而未承担。现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。   大地财险原平公司辩称，事故车辆主车和挂车确实在答辩人处投有车损险，本次事故也发生在保险期限内，但是答辩人需要原告提供交警部门的责任认定书，才可以确定该起事故没有第三方责任的情形，同时排除并非原告自己故意造成事故的可能。这些事实查明之后，答辩人依法在保险限额内赔偿。据答辩人在事故后对事故车辆的勘察和定损的情况，主挂车的车损和施救费约在6万元左右，原告的诉求金额存在虚高的情形。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日7时许，丁枣生驾驶原告所有的×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车行驶至原平市段家堡一煤场内卸煤时发生侧翻，造成车辆×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车受损。原告支付施救费8000元。2019年1月30日，原告委托忻州市银兆机动车鉴定评估有限公司对事故车辆×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车的损失进行鉴定。同年2月12日，忻州市银兆机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估意见为：×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车损失金额为人民币玖万壹仟陆佰零壹元整（￥91601.00元整）。原告支付鉴定费5038元。被告对该鉴定意见不服申请进行重新鉴定。2019年8月1日，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失进行重新鉴定。2019年9月18日，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司作出鉴定意见为：×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车的维修评估金额为人民币捌万伍仟贰佰捌拾陆元整（RMB85286.00），已扣残值6000.00元。原告对江苏徽商保险公估有限公司山西分公司作出的车辆损失鉴定意见无异议。被告认为该鉴定意见车损金额偏高。   ×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车在被告大地财险原平公司投保有机动车综合商业保险，其中，机动车损失保险责任限额为316800元，保险期间自2018年1月21日至2019年1月20日。本次事故发生在保险期间内。   本院认为，本案的争议焦点为，原告所有的×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车因本次交通事故造成的合理财产损失是多少？   依法成立的保险合同，自成立时生效。原告所有的×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车在被告大地保险原平公司投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，故×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车的合理财产损失应由被告大地保险原平公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。被告大地保险原平公司认为江苏徽商保险公估有限公司山西分公司作出的×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车维修评估金额85286元价格偏高，但未提供相关证据证实，故对其该辩称理由不予采信。×××、×××欧曼牌重型半挂牵引车因本次交通事故造成的合理财产损失为：1.维修费85286元；2.施救费8000元，合计93286元。故被告大地保险原平公司应当在商业保险限额内赔偿原告93286元。   依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司在本判决生效后十日内赔偿原告原平市晋乾运输有限公司93286元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1216元，由原告原平市晋乾运输有限公司负担150元，被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司负担1066元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 员宋晓刚     二〇一九年十月十一日   书 记 员武冠东
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初13038号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人汪维杰，系该公司经理。 委托代理人刘春娜，系该公司员工。。 被告孙科正，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告孙科正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇一九年十月三十日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初220号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人许莹，又名许佳佳，女，1989年7月6日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化，淄博海悦大酒店职工，住桓台县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月18日被取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）第208号起诉书指控被告人许莹犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人许莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人许莹于2019年4月17日21时14分许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号奇瑞牌小型轿车顺淄博高新区金晶大道由南向北行驶至中润大道路口处时，因醉酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人许莹血液中检出乙醇成分，含量为90.33毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人许莹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一个月至一个月十五日的拘役，并处罚金。 上述事实，被告人许莹在开庭审理过程中亦无异议，并有山东交院交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的现场检测测试条、视频截图、发破案说明；被告人许莹的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人许莹醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人许莹醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其未造成事故，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，认罪认罚，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人许莹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  牛 钢 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  刘宜鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1324号 申请人郭梅，女，1971年6月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人王迎文，男，1976年12月生，住临沂市河**。 被申请人吴学山，男，1970年12月生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人吴清乾，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人郭梅与被申请人吴学山、吴清乾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人吴清乾的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人吴清乾的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨霓
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执767号 申请执行人:胥建勋，男，汉族，1968年1月4日出生，住四川省三台县。 被执行人：李亮，男，汉族，1979年11月11日出生，住四川省三台县。 被执行人：母凤霞，女，汉族，1985年9月4日出生，住四川省三台县。 申请执行人胥建勋依据已经发生法律效力的(2019)川0722民初274号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人李亮、母凤霞给付欠款119000元及利息和垫支诉讼费3900元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据(2019)川0722民初274号民事判决书确定申请执行人胥建勋债权金额为119000元及利息和垫支诉讼费3900元，经网络查控系统未查到被执行人李亮、母凤霞有银行存款、车辆，李亮名下房屋已查封（异议中），经传统调查未查到有可供执行的财产，本院现已将李亮、母凤霞限制高消费。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经终本约谈申请人，申请执行人胥建勋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再 次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 烈 二〇一九年十月二十日 书记员 蒋武林
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执520号 申请执行人：吴林，男，1952年02月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：雷仕秀，女，1966年10月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初632号民事调解书，依法受理吴林申请执行雷仕秀民间借贷纠纷一案，法律文书确认被执行人雷仕秀应偿还申请执行人吴林借款本金144000.00元，并负担案件受理费2765.00元申请执行费2101.00元的义务。被执行人雷仕秀逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴林向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人吴林申请撤销本案的执行。 经审查，本院认为，申请执行人吴林撤销强制执行系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执520号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘   俊 二○一九年十月月十四日 书记员 陈岑（代）
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执316号 申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行，住所地东兴市马路镇马东路。 法定代表人：蔡英艺，行长。 委托代理人：林军，广西东兴农村商业银行股份有限公司风险合规部办事员。 被执行人：防城港市宝兴工艺品有限公司，住港口区公车工业园**。 法定代表人：赖沛荣。 被执行人：赖沛荣，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：阮淡，女，1966年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行与被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司、赖沛荣、阮淡借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初838号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还1500万元及相应利息，并支付案件受理费62452元。本院依法立案执行。 本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。并在淘宝网司法拍卖平台对被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司在防城港市大西南临港工业园A区的房地产【房产证号：防港权证港口区字第C201530029、C201530031、C201530035号，土地使用权证号：（2011）第A-055号】进行拍卖，经两次拍卖均流拍。现申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行申请将该房地产按第二次拍卖保留价共35636760元交由其抵债，抵偿评估费55503元，司法拍卖补助费用6100元；抵偿（2018）桂0681民初838号案件借款本金1500万元，诉讼费62452元；抵偿（2018）桂0681民初837号案件借款本金300万元，受理费16964元；抵偿（2018）桂0681民初834号案件借款本金1500万元，受理费62195元；抵偿（2018）桂0681民初839号案件借款本金2416650元，受理费16896元后，本案尚余债权利息3462955.23元尚未实现。经查被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄小勇 审 判 员 吴祖环 审 判 员 林新宇 二〇一九年十月十七日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4548号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛市广播电视台，住所地山，住所地山东省青岛市市**宁夏路**信用代码12370200427403386W。 法定代表人：朱铁一，台长。 委托诉讼代理人：王瑶，女，系该单位员工。 委托诉讼代理人：张珊珊，女，系该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛市广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公维强、被告委托诉讼代理人王瑶、张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“青岛网络电视台（网站域名：qtv.com.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付原告赔偿金及制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“青岛网络电视台（网站域名：qtv.com.cn）”是由被告主办并经营管理的网站。近期，原告发现，被告在其主办并经营管理的网站中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 青岛市广播电视台辩称，1.要求原告提供拍摄者系公司员工的说明资料；2.原告所称作品首次发表时间早于其发表网站备案时间；3.涉案网站中使用图片的行为系合法转载行为，青岛市广播电视台不存在侵权行为；4.蓝牛仔影像（北京）有限公司应交证据证明青岛市广播电视台接触了涉案照片；5.蓝牛仔影像（北京）有限公司所谓侵权行为可能涉嫌违反了诚实信用原则，属于滥用权力、损害社会公众行为；6.蓝牛仔影像（北京）有限公司未采取预防侵权措施，会诱使侵权发生，蓝牛仔影像（北京）有限公司故意不采取防范措施以诉讼获利为目的，滥用权利、违反诚信；7.青岛市广播电视台有稿酬制度，转载照片可以获取稿酬，但是蓝牛仔影像（北京）有限公司未联系；8.即便涉案网站使用图片的行为侵犯了蓝牛仔影像（北京）有限公司著作权，蓝牛仔影像（北京）有限公司主张的损害赔偿过高；9.所转载栏目为我电视台网站下属三级栏目，访问量小。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人交换证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、蓝牛仔影像（北京）有限公司公司系bji01780132摄影作品（作品主要内容为办公室男员工）的著作权人，该作品于2016年1月27日在北京市版权局进行了备案登记，作者为原告法定代表人雷恩，作品登记证号：京作登字-2016-G-00027460。 二、经江苏省淮安市淮安公证处公证，青岛市广播电视台在其主办的www.qtv.com.cn网站中使用了上述图片，作为《男人必知的三大养肾方法》一文的配图。 经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中亦对著作权权利人进行了阐述，即当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。庭审中，原告出示了涉案bji01780132号相应的作品登记证书及图片，在无相反证据的情况下，本院认定原告为涉案图片的著作权人，依法享有著作权利。依现有证据可知，被告未经授权在其网站上使用了涉案图片，侵犯了原告的著作权，应当立即停止侵权并赔偿损失。因原告未举证证明其因被告侵权遭受的损失及被告因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为1000元。 经原告确认，涉案图片已经从被告网站删除，故对于原告停止侵权的主张本院不再支持。 青岛市广播电视台辩称在涉案网站上使用图片的行为系合法转载行为，但未提供证据予以佐证；青岛市广播电视台辩称涉案图片来源不明，但未提供证据予以佐证，且未说明其网站图片的合法来源，故本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛市广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿损失1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告青岛市广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20559号原告：冷宏非，男，1983年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：朱凯，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文琳，广东品信律师事务所辅助人员。原告冷宏非诉被告朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷宏非，被告朱凯及其委托诉讼代理人郭敏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷宏非向本院提出诉讼请求：被告偿还原告总计金额46600元。庭审中，原告冷宏非变更诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金13000元及利息2000元，共15000元。事实和理由：被告在2018年3月向原告借款，被告陆续归还部分借款，后开始拖欠，遂出具借条一张，但一直未归还欠款。后被告又向原告借款，此次要求写明还款时间和明细，但被告仍不还款。被告现不接听原告电话，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告朱凯承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告朱凯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冷宏非清偿借款本金13000元及利息2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元（原告冷宏非已预交），由被告朱凯负担（被告朱凯于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告冷宏非）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年十月十六日书记员  黄应虹黄慧珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执121号之二申请执行人：付晓芳，1974年7月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：李东升，新疆天宇律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐融亿达物资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路百信钻石城**。法定代表人：蔡美玲，该公司总经理。被执行人：蔡美玲,1967年5月出生，住乌鲁木齐市。付晓芳与乌鲁木齐融亿达物资有限公司、蔡美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）新0106民初975号民事判决已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐融亿达物资有限公司、蔡美玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人付晓芳向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。本案申请执行标的3500331.88元，已执行2553.7元，未执行标的为3497778.18元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、本院于2019年2月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、本院分别于2019年2月11日、2019年6月28日、2019年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询发现被执行人名下有×××号汽车一辆，但该车辆下落不明，致使无法执行变现，除了以上车辆未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；3、本院查询被执行人在乌鲁木齐市的不动产信息，经过查询未发现被执行人名下有不动产信息。4、因被执行人乌鲁木齐融亿达物资有限公司、蔡美玲未履行义务，本院对被执行人发布限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月16日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人乌鲁木齐融亿达物资有限公司、蔡美玲无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二〇一九年十月四日书记员 者  学  娟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1302号之一 申请执行人：潘茂春，男，汉族，1978年2月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：欧全志，男，汉族，1949年12月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：欧素兰，女，汉族，1946年9月1日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1268号民事调解书，于2019年5月9日立案受理申请执行人潘茂春与被执行人欧全志、欧素兰借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人欧全志、欧素兰送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年5月9日、8月19日、10月15日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人欧全志、欧素兰名下的财产信息。于2019年5月28日冻结了被执行人欧全志、欧素兰名下的银行存款，应冻结80000元，实际冻结12937.21元。 3、本院通过南充市房地产管理局查询了被执行人欧全志、欧素兰名下的不动产登记信息。查明，被执行人欧全志、欧素兰名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人欧全志、欧素兰名下无车辆信息登记。 4、本院依法对被执行人欧全志、欧素兰限制消费。 本院于2019年10月25日对申请执行人潘茂春进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额80000元，已实债权金额0元，未实现债权金额80000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗婧月
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2089号上诉人（原审原告）：周长福，男，1955年6月12日出生，汉族，个体，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张清波，男，1968年8月4日出生，汉族，新区办事处工作人员，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：张文举，男，1964年7月8日出生，汉族，新区办事处工作人员，住山东省聊城市东昌府区。张清波、张文举共同委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛景田，男，1955年8月7日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区。上诉人周长福因与被上诉人张清波、张文举、薛景田民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周长福上诉请求：1.撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3828号民事判决第二项，改判被上诉人张清波、张文举承担连带清偿责任；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人要求张清波、张文举承担连带担保责任，既有事实根据又有法律依据，应依法得到支持。本案中上诉人在保证期间内从2015年年底至起诉时自己或通过有关人员多次向被上诉人主张权利，对此事实，一审中上诉人提交了向被上诉人主张权利的电话录音及证人出庭作证，证据充分确凿，足以认定。故此，除了被上诉人薛景田应依法承担还款义务外，被上诉人张清波、张文举应承担连带清偿责任。一审法院以被上诉人张清波、张文举不认可上诉人所举证据及所举证据属于间接证据等为由，免除其保证责任是错误的，应依法予以纠正。被上诉人张清波、张文举答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。保证期间是除斥期间，不因任何理由发生中止、中断、延长等，且在保证期间内上诉人未向被上诉人张清波、张文举主张任何权利，被上诉人张清波、张文举不应在本案中承担连带保证责任。被上诉人薛景田未到庭作应诉答辩。周长福向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款及50000元及利息（自2014年9月28日至全部款项付清止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月27日，被告薛景田向原告借款50000元，借款期限为2014年3月27日到9月27日，共6个月，月利率为百分之三点五，被告张清波、张文举为担保人在借据上签名。被告张清波、张文举主张本案诉讼已超过保证期间，原告提交案外人武荣华与被告张清波2017年7月1日电话录音及武荣华作为证人出庭作证，拟证明在2015年、2016年期间曾向被告张清波主张过权利，故未超过保证期间。被告张清波、张文举对电话录音及证人证言均不予认可。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告与被告薛景田债权债务关系明确，证据充分，因此原告要求被告薛景田偿还借款的诉讼请求，一审法院依法予以支持，原告主张自借款到期之日要求被告承担年利率24%的利息损失，符合法律规定，一审法院予以准许。被告经一审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权，一审法院依法缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间与前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告张清波、张文举作为担保人，承担连带保证责任，因此原告应在借据约定的2016年9月27日前向被告张清波、张文举主张权利，故至原告2017年6月9日起诉，已超过保证期间。原告所提交的通话录音与证人证言均为间接证据，被告张清波、张文举予以否认，该证据无法证明原告的主张，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告薛景田于本判决生效后七日内偿还原告周长福借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年9月28日起实际付清欠款之日止按年利率24%计付）。二、驳回原告周长福要求被告张清波、张文举承担连带清偿责任之诉讼请求。案件受理费1050元由被告薛景田负担。二审中，当事人未提交新证据。对于当事人争议的事实，本院认定如下：薛景田通过武荣华介绍向周长福借款。借款到期后，周长福于2015年至2017年多次通过武荣华向借款人薛景田、担保人张清波和张文举主张权利。二审查明的其他案件事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是案涉借款是否已过保证期间，担保人张清波、张文举是否应承担保证责任。上诉人周长福一审提交了武荣华与被上诉人张清波的通话录音，并申请武荣华出庭作证，证实周长福2015年至2017年多次通过武荣华向被上诉人张清波、张文举和借款人薛景田主张权利。武荣华作为借款介绍人，其代表周长福向张清波和张文举主张权利的行为，亦应视为周长福向保证人张清波、张文举主张权利。本案借款2014年9月27日到期，担保期限2年，故上诉人周长福向担保人主张权利时并未超过保证期间，一审法院关于案涉借款已过保证期间的认定不当，本院予以更正。综上，张清波、张文举应对薛景田的还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向借款人薛景田追偿。综上所述，上诉人周长福的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3828号民事判决第一项；二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3828号民事判决第二项为：张清波、张文举对薛景田的第一项还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向薛景田追偿。一审案件受理费1050元，由薛景田负担。二审案件受理费1050元，由张清波、张文举负担。本判决为终审判决。审判长  赵曙昉审判员  徐红杰审判员  刘晓光二〇一九年十月十一日法官助理肖倩书记员袁新民
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5379号原告：李传夫，男，1941年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：李文英，女，1941年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述二原告共同的委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。上述二原告共同的委托诉讼代理人：蒋梦园，安徽谯城律师事务所实习律师。被告：李绍敏，男，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李传夫、李文英与被告李绍敏土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序,于2018年12月20日公开开庭进行了审理。李传夫、李文英共同的委托诉讼代理人孙明明、蒋梦园到庭参加了诉讼。李绍敏经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传夫、李文英向本院提出诉讼请求：1.判令李绍敏停止侵权，返李传夫、李文英承包土地7.11亩；2.本案的诉讼费用由李绍敏承担。李绍敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、李传夫、李文英提交的证据：1.李传夫、李文英的居民身份证，2.农村土地承包经营权证书，3.争议土地的照片，4.亳州市谯城区大杨镇大王村民委员会的证明。本院予以确认并在卷佐证。二、李绍敏未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李传夫、李文英系夫妻关系，李绍敏系李传夫的侄子。在1994年农村二轮土地承包的过程中，以李传夫为户主，家庭成员3人：李传夫、李文英及其女儿李芳承包了2块土地，共计7.11亩，经2016年承包土地确权，共承包2块土地，共计19.11亩，具体为：1.庄南地6.12亩（东靠李凯、小路，西靠李长征，南靠小路，北靠乡村道路），2.高速东地12.99亩（东靠李凯，西靠大王村康庄组集体地，南靠机耕路，北靠沟渠）。因李传夫、李文英无儿子、女儿李芳外嫁，李传夫、李文英与李绍敏协商承包土地的耕种问题，李传夫、李文英同意由李绍敏帮助李传夫、李文英耕种其承包土地，并将其中的一部分土地交给李绍敏耕种。后双方发生纠纷协商未果。后李传夫、李文英即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于土地承包经营权的取得和保护问题。《中华人民共和国物权法》第四条规定:“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。本案中，在1994年农村二轮土地承包的过程中，以李传夫为户主，家庭成员3人：李传夫、李文英及其女儿李芳承包了2块土地，共计7.11亩，经2016年承包土地确权，共承包2块土地，共计19.11亩，具体为：1.庄南地6.12亩（东靠李凯、小路，西靠李长征，南靠小路，北靠乡村道路），2.高速东地12.99亩（东靠李凯，西靠大王村康庄组集体地，南靠机耕路，北靠沟渠），该土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2、关于侵权人的民事责任问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。本案中,双方发生纠纷协商未果，李绍敏仍耕种该土地，即构成对李传夫、李文英土地承包经营权的侵权，应当承担停止侵害、返还承包土地的民事责任。综上所述，李传夫为户主，家庭成员3人的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。双方发生纠纷协商未果，李绍敏仍耕种该土地，即构成对李传夫、李文英土地承包经营权的侵权，应当承担停止侵害、返还承包土地的民事责任。李绍敏经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九十六条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李绍敏停止侵权，于本案判决生效之日起十日内返还李传夫、李文英承包土地2块（详见本院审理查明的事实）。案件受理费80元，由李绍敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年十月八日法官助理王帅书记员杨佳佳
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15442号上诉人（原审被告）：深圳市彬讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区科硏路**比克科技大厦**1001-A，统一社会信用代码×××21Ｌ。法定代表人：王国彬。委托诉讼代理人：付沁，女，汉族，1994年4月24日出生，身份证住址湖北省石首市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所。上诉人深圳市彬讯科技有限公司（以下简称彬讯公司）因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3952号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蓝牛仔公司一审诉讼请求：一、彬讯公司停止侵权；二、彬讯公司在全国范围内公开赔礼道歉；三、彬讯公司赔偿蓝牛仔公司侵权赔偿金人民币7000元；四、判令彬讯公司承担蓝牛仔公司为制止侵权而支付的律师费人民币3000元；五、诉讼费用由彬讯公司承担。一审判项：一、彬讯公司立即停止在www.to8to.com网站上使用蓝牛仔公司享有著作权的摄影作品（详见附表）；二、彬讯公司于本判决生效之日起十日内赔偿蓝牛仔公司经济损失及律师费人民币2000元；三、驳回蓝牛仔公司的其他诉讼请求。上诉人彬讯公司上诉请求：一、撤销（2019）粤0305民初3952号民事判决，判决驳回蓝牛仔公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由蓝牛仔公司承担。被上诉人蓝牛仔公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是著作权权属、侵权纠纷，双方争议的焦点为：彬讯公司应否承担侵权责任。彬讯公司主张，其是网络服务提供者，涉案图片系网络用户上传，且彬讯公司已经删除了涉案图片，因此，其不承担侵权责任。本院认为，彬讯公司未经蓝牛仔公司许可，在其经营管理的www.to8to.com网站上使用了涉案摄影作品，彬讯公司未提交其对涉案作品具有合法来源的证据，且不属于合理使用范畴，其行为已侵犯了蓝牛仔公司的著作权。虽然彬讯公司主张涉案图片系网络用户上传，但其提交的证据，系在其所管理的网站后台查询的网络用户，该证据无法证明上传者系普通网络用户。因此，一审法院认定彬讯公司应当承担侵权责任，有事实和法律依据。一审法院在蓝牛仔公司无法证明实际损失和彬讯公司违法所得的情况下，综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为、侵权后果以及权利人的合理支出，酌定赔偿数额，并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人彬讯公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市彬讯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇一九年十月三十一日书记员 王昱 （ 兼）书记员 范馥馥（兼）
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初1965号 原告：泰来县百盛商贸有限责任公司 法定代表人：包曙光，职务：经理。 委托诉讼代理人：李树才，内蒙古宇阳律师事务所律师。 被告：内蒙古山鹰石业有限责任公司 法定代表人：施向东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王玉华，内蒙古鼎钰律师事务所律师。 被告：施向东，男，1978年5月9日出生，汉族，个体。 被告：李春成，男，1981年6月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：宫庆林，男，1961年9月1日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：何继成，男，1981年4月28日出生，蒙古族，个体。 被告：宫德林，男，1969年2月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：邵广军，男，1954年2月7日出生，汉族，教师，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：刘树森，男，1970年5月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：程桂芝，女，1967年4月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 本院在审理原告泰来县百盛商贸有限责任公司（以下简称百盛商贸公司）诉被告内蒙古山鹰石业有限责任公司（以下简称山鹰石业公司）、施向东、李春成、宫庆林、何继成、宫德林、邵广军、刘树森、程桂芝借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月26日、2019年9月4日两次公开开庭进行了审理。原告百盛商贸公司法定代表人包曙光及其委托诉讼代理人李树才，被告山鹰石业公司的委托诉讼代理人王玉华、被告施向东、宫庆林到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告百盛商贸公司的诉请请求：1、要求各被告共同承担偿还原告借款294万元及利息，按月息2%计息（从2015年11月13日至2019年4月13日止，计41个月）2410800元，至全部付清本金之日，本金和利息合计5350800元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年7月27日由第一被告与案外人赵某签订《土石方剥离合同》，约定在2014年10月30日前付清全部工程款。赵某于2014年12月12日与第一被告进行工程款结算，第一被告欠赵某工程款2800817.80元，并给出具欠条，约定在2014年12月31日前结清此工程款。可到期后，第一被告只给付赵某350817.80元，余欠赵某245万元。第一被告与原告商定由原告替第一被告偿还所欠赵某工程款245万元。赵某把合同和欠条给原告。事后，原告向第一被告催要此借款，第一被告于2015年11月13日给原告出具欠条。到2018年6月21日第一被告与原告签订还款合同，合同约定还款时间利息按月息2%计息，并用76%的股权作为担保。可还款日期到期后，被告未偿还此借款本息。故原告诉至人民法院请求人民法院判决被告给付原告借款本金2940000元，利息2410800元，请给予判决。 被告山鹰石业公司辩称，不同意原告的诉请，请法庭予以驳回，理由如下：1、主体不适格，诉状中原告是泰来县百盛商贸有限责任公司而在欠条中欠款人是包曙光，公司与包曙光不是同一主体。原告没有证据证明赵某的债权转移给原告的事实；2、原告曾在贵院以山鹰公司和其被告为主体起诉过，5月21日的另一案中已经体现了欠款事实，所以原告重复起诉；3、公司与法定代表人不能混合在一起，原告把签订的股东都列为被告没有依据，欠条上没有其他股东签字，原法定代表人白凤山的行为严重侵害其他股东权益。 被告施向东辩称，同意第一被告代理人的意见。 被告宫庆林辩称，不同意原告的诉讼请求，当时的情况是这样的，我们公司原法定代表人白凤山和包曙光发生的是施工合同关系，但是包曙光属于江桥财政所公职人员，所以他不方便以自己的名义签订合同，后来他找的赵某，实际上赵某是包曙光找来施工的。 其他被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院认为，原告百盛商贸公司诉称其代为被告山鹰石业公司向案外人赵某以现金、转账、还有物资的方式支付借款，故原告与第一被告之间成立借贷法律关系。本院对原告的该主张不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”原告和第一被告作为企业，未签订书面借款合同，原告也未将款项支付给被告，且在庭审期间，经被告山鹰石业公司申请，本院依法调取乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初732号公路货物运输合同纠纷一案卷宗材料，该案中原告百盛商贸公司及其法定代表人包曙光对该笔债权、债务以被告欠付施工款为由提起诉讼，后该案以撤诉方式结案。除此之外，原告也未提交履行借款义务的凭证等证据证明双方之间是借款法律关系的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”故双方之间不属于借贷法律关系，原告的诉请不符合本案事实，经本院向原告释明，原告仍坚持以借贷法律关系主张权利，故依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告泰来县百盛商贸有限责任公司的起诉。 案件受理费49256元，予以退回。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  宝红胜 人民陪审员  韩志富 人民陪审员  王春香 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（三）项起诉必须符合下列条件： (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； 第一百五十四条（三）项裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6382号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡建国。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告蔡建国信用卡纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心撤回对被告蔡建国的起诉。案件受理费1558元，本院减半收取779元，由原告承担。审 判 长  施晶晶人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  晏 武二〇一九年十月十二日书 记 员  王秋红
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民监47号 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人蒋维成，该公司执行董事。 原审被告计琳琳，女，1993年2月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告计琳琳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）苏0205民初2395号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审判长  贾树东 审判员  周伟良 审判员  谭学勤 二〇一九年十月二十一日 书记员  包维磊
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2514号原告：冯海潮，男，1985年4月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：苗英华，男，1975年10月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：胡永强，男，汉族，住辽宁省。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告冯海潮与被告苗英华、胡永强、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称为人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海潮、被告苗英华、被告人保公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。开庭审理前，原告冯海潮撤回了对被告胡永强的起诉。本案现已审理终结。原告冯海潮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费725.91元、车辆停运损失费16,100元、车辆维修费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日17时27分许，被告苗英华忽视安全驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，由西向东行驶至康平县含光街与顺山路交通岗处左转弯行驶时，与原告冯海潮驾驶辽Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶时相刮撞，造成冯海潮受伤、两车部分损坏的道路交通事故。经康平县交警大队处理，认定被告苗英华负此事故的全部责任，原告冯海潮无责任。因被告苗英华车辆在被告人保公司投保了交强险，故列其为共同被告、共同承担赔偿责任。因就损失问题原、被告未达成和解，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苗英华辩称，对本案交通事故的发生没有异议，但是对交通事故责任认定有异议，是原告撞的我，不是我撞的原告，我认为我不应该承担全责，我驾驶的事故车辆辽Ａ×××**号轿车是我从胡永强手里买的，我和胡永强有买卖协议，但是没有办理过户，该车在被告人保公司投保了交强险，原告要求的损失在被告人保公司赔偿范围内的应该由人保公司承担，人保公司赔偿范围之外的由法院依法判决。被告人保公司辩称，被告苗英华驾驶的事故车辆辽Ａ×××**号轿车在我公司投保了交强险，针对合理费用在交强险限额内承担赔偿责任，停运损失及诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日17时27分，被告苗英华忽视安全驾驶辽Ａ×××**号小型轿车由西向东行驶至康平县含光街与顺山路交通岗处左转弯行驶时，与原告冯海潮驾驶辽Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶时相刮撞，造成原告冯海潮受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经康平县公安局交通警察大队委托，沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所于2019年6月25日对事故车辆作出司法鉴定意见书。2019年7月8日，康平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苗英华负此事故的全部责任，冯海潮无责任。原告冯海潮于事故发生当日到康平县人民医院治疗，诊断为头皮裂伤、头部软组织伤，花费医疗费683.17元。冯海潮驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车为康平祥安运输有限公司所属出租车辆，该车于事故责任认定书作出当日送至康平县宇通修配厂进行修理，于2019年7月9日维修完毕，车辆因此停运46天，花费维修费2000元。被告苗英华驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告苗英华忽视安全驾驶辽Ａ×××**号小型轿车转弯未让直行的车辆先行的行为，违反了道路交通安全法律法规的相关规定，是发生本案事故的全部原因。康平县公安局交通警察大队认定苗英华负此事故的全部责任，原告冯海潮无责任，符合法律规定，本院予以确认。虽被告苗英华对康平县公安局交通警察大队作出的事故责任认定有异议，认为其不应承担事故全部责任，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告苗英华驾驶辽Ａ×××**号小型轿车发生本案事故造成原告冯海潮受伤以及冯海潮驾驶的辽Ａ×××**号出租车损坏，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，侵权人苗英华应赔偿冯海潮受伤造成的损失以及辽Ａ×××**号出租车的维修费和该出租车因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。辽Ａ×××**号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，故对冯海潮因此事故造成的上述损失，应首先由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人苗英华按照事故责任承担全部赔偿责任。关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，综合病历和诊断证明等相关证据确定，本院据此核实的原告医疗费为683.17元。关于原告主张的辽Ａ×××**号出租车的维修费，应根据原告提供的车辆维修清单、维修费发票等证据确定，本院据此确定原告驾驶的辽Ａ×××**号出租车的维修费为2000元。关于原告主张的辽Ａ×××**号出租车的停运损失，应根据车辆停运时间和车辆运营成本、运营能力和近期平均利润等具体情况确定。停运时间自事故发生之日起算至事故车辆维修完毕之日，该出租车因发生本案事故停运46天，康平祥安运输有限公司出具证明，辽Ａ×××**号出租车的全天收入共计为350元，去掉车辆营运成本，本院酌情确定停运损失为每天200元，故该车辆的停运损失为9200元（200元/天×46天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告冯海潮医疗费683.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告冯海潮车辆维修费2000元；三、被告苗英华于本判决生效后10日内赔偿原告冯海潮车辆停运损失9200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告冯海潮负担86元，被告苗英华负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一九年十月十日法官助理秦雯书记员沈跃
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢802号 申请执行人：熊丽萍，女，汉族，1967年3月4日出生，住射洪县。 被执行人：何成勇，男，汉族，1962年10月13日出生，住绵阳市涪城区。 案由：借款纠纷。 本院受理何成勇申请执行（2001）涪民初字第590号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何成勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  胡益鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭文军
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6185号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：吴斌，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与吴斌信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执6185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 璇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1584号之一 申请执行人：王万和，男，1946年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：熊孝富，男，1964年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人王万和与被执行人熊孝富借款合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2104号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年5月31日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款250,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金250,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2104号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月二十八日 书记员 李 貌
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执897号 被执行人占某。 本院在执行申请执行人中国某某支行与被执行人占某银行卡纠纷一案中，查明占某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人占某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月八日
五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1793号申请执行人蚌埠市吕氏建筑钢模设备租赁中心，住所地安徽省蚌埠市治淮路**，社会统一信用代码913403007489499299。法定代表人：吕介林,总经理340302196203120817。被执行人：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住，住所地：芜湖经济技术开发区宝翔大厦**/div>法定代表人：崔玉宝。本院在执行蚌埠市吕氏建筑钢模设备租赁中心与安徽宝翔建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月08日向安徽宝翔建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令安徽宝翔建设集团有限责任公司履行一、被告安徽宝翔建设集团有限责任公司应支付原告蚌埠市吕氏建筑钢模设备租赁中心工程款2782979.44元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安徽宝翔建设集团有限责任公司从2015年12月22日起，以2782979.44元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息向原告蚌埠市吕氏建筑钢模设备租赁中心支付工程款利息，至本息付清时止；三、驳回原告蚌埠市吕氏建筑钢模设备租赁中心的其他诉讼请求。案件受理费41207元，由原告蚌埠市吕氏建筑钢模设备租赁中心负担14543元，被告安徽宝翔建设集团有限责任公司负担26664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院，但被执行人安徽宝翔建设集团有限责任公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨安徽宝翔建设集团有限责任公司中国农业发展银行203XXXXXXX41中的3333224元划入五河县人民法院执行局账户。本裁定立即执行。审判员  张景玉二〇一九年十月二十九日书记员  刘 越
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0205执146号之二 申请执行人蒋立山 被执行人秦蓉刚 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初82号民事判决书，依法向被执行人秦蓉刚发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人秦蓉刚逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况。本院遂对被执行人秦蓉刚的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除依法冻结被执行人秦蓉刚的中国农业银行存款689.45元，未发现可供执行财产。本院已约谈申请执行人蒋立山，申请执行人蒋立山同意终结本次执行程序。本院现已将被执行人秦蓉刚纳入失信人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205民初82号民事判决书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 瑾 璆 人民陪审员 胡 金 芳 人民陪审员 和 代 娣 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 石芳小群
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1561号申请执行人：董斌，男，汉族，1981年3月19日出生，住乌鲁木齐市新市区河南路******，住乌鲁木齐市。被执行人：木尔提扎·亚森，男，维吾尔族，1978年121月12日出生，住阿克苏市，住阿克苏市西大街****楼。本院在执行申请执行人董斌与被执行人木尔提扎亚森借款合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人于2019年10月10日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新2901执1561号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾则孜 · 塔 依尔审判员 阿布都热轧克·麦麦提审判员 色买提 · 马 木提二0一九年十月十二日书记员 阿热孜古 力·阿不拉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3502号之十申请执行人：谢志杰，女，1965年1月19日出生，汉族，医生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：宋燕军，男，1984年5月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行谢志杰与宋燕军买卖合同纠纷一案，经查，被执行人宋燕军未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋燕军在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月三日书记员  王丽娜
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初460号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人曹栓宝，男，1998年8月7日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，住户籍所在地湖北省十堰市郧阳区。被告人曹栓宝因涉嫌盗窃罪，于2019年7月16日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月29日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。被告人曹栓宝被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）414号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年10月17日立案受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员王志刚出庭支持公诉，被告人曹栓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月23日凌晨，被告人曹栓宝窜至十堰市张湾区红卫镜潭路东汽21小学背后的郭某1住处，采取撬锁入室的方式，盗走“古尊”男士手表一块。经十堰市张湾区价格认证中心鉴定，被盗手表价值为人民币648元。侦查机关在破案后追回被盗手表，已发还给被害人郭某1。上述事实，被告人曹栓宝在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等书证；被害人郭某1的陈述；价格认定结论书、法医物证鉴定意见；现场勘验笔录及照片；被告人曹栓宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹栓宝以非法占有为目的，入室盗窃他人价值648元的财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人曹栓宝自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人曹栓宝犯盗窃罪，判处拘役5个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2019年12月15日止），并处罚金1000元。罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨晓建二〇一九年十月二十八日书记员  陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1214号申请执行人刘秀梅，女，1960年12月25日生，汉族，冠县公安局退休公务员，住聊城市。被执行人许国燕，女，1987年12月8日生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。刘秀梅申请执行许国燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初6957号民事判决书，于2019年4月28日立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人许国燕采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务9万元及利息，已执行0元，尚欠债权9万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十月二十四日书记员  范海龙