wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3765号原告：高谷芬,女，1963年3月20日生，汉族，云南省陆良县人,文盲,农民,户籍地：陆良县，现住陆良县。被告：许勇刚,男,1983年2月18日生,汉族,云南省陆良县人,小学文化,农民,住陆良县。被告:田月红,女,1970年2月26日生,汉族,云南省陆良县人，初中文化,农民,户籍地:云南省师宗县。原告高谷芬与被告许勇刚、田月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告高谷芬、被告许勇刚、田月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高谷芬提出诉讼请求：1.由两被告连带偿还原告借款人民币100,000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：我经被告田月红介绍认识被告许勇刚。2016年9月15日被告田月红和许勇刚找到我商谈,许勇刚声称自己在村委会当主任,村上打水泥路现急需资金周转,借点钱给他们用一下,三个月就还。经双方商谈,最后我借给被告许勇刚人民币100,000元。被告出具了借条给我，并由被告签字按指印确认借款事实，同时还口头约定了月利息3分,当时承诺于2016年12月15日偿还，被告田月红自愿担保,并签字按指印确认借款事实和担保事实。借款到期后,我多次讨要,两被告拒绝还款,同时找种种理由拖延。被告许勇刚辩称：借款是事实，但本金已经还了80,000元，还过利息20,000元，我现在只应该还20,000元的本金。被告田月红辩称：担保是事实，但我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，二被告对原告提交的证据均无异议，本院认为，原告提交的身份证复印件、借条内容客观，且与本有关联性，故本院予以采信。对于被告许勇刚还本付息的问题，庭审中，被告许勇刚认为自己已经还了本金80,000元，付过利息20,000元，而原告认可被告许勇刚还过款项20,000元，且双方都忘记了还款时间，因被告许勇刚无相应证据证实其主张，故本院只对被告许勇刚向原告支付过款项20,000元的事实予以确认。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月15日，被告许勇刚因经商需资金向原告高谷芬借款人民币100,000元，借款期限自2016年9月15日至2016年12月15日止，双方口头约定月利率3%，被告田月红作为本案借款的担保人在借条上签名。借款后，被告许勇刚向原告高谷芬支付款项20,000元。借款期限届满后，原告高谷芬于2016年12月底向被告田月红要过借款。本院认为，原告高谷芬应被告许勇刚之请向被告许勇刚提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告许勇刚未按双方约定的期间返还借款，故被告许勇刚有继续返还借款的义务，被告许勇刚向原告支付过20,000元款项，按规定应先支付利息，有剩余的被告有权主张返还或折抵借款本金，本案中，由于双方均忘记了被告付款时间，故本院推定利息计算至起诉前，此期间的利息按规定以月利率2%计算利息不止20,000元，故被告要求支付的款项超过计算的利息部分折扣本金的主张不予支持。本案中，双方未约定保证担保的形式，且原告高谷芬在借款期限届满后六个月内向担保人主张了权利，故被告田月红对本案借款依法承担连带保证责任，原告要求被告田月红对本案借款承担连带责任的主张予以支持，对被告田月红认为自己不承担责任的主张不予支持。综上所述，原告高谷芬的诉讼请求产生并成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告许勇刚、田月红于本判决生效后三十日内连带返还原告高谷芬借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一九年十月八日书记员  沈春芬
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初946号原告:张建臣，男，1981年4月20日出生，汉族，雕刻工人，住尚志市。委托诉讼代理人：刘嵘利，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：刘树芳，男，1976年11月26日出生，汉族，雕刻室业主，住尚志市。原告张建臣与被告刘树芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张建臣及其委托诉讼代理人刘嵘利到庭参加诉讼。被告刘树芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张建臣向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付拖欠工资72984元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月份开始雇佣原告在其经营的诚信木雕工作室做木雕手工活，拖欠原告工资款72984元，其中2018年5月10日之前拖欠工资68000元(有欠据)，2018年6月份工作21天，每天工资216.7元，合计4550元；2018年7月份工作28.5天，每天工资216.7元，合计6175元；2018年8月份工作23.5天，每天工资216.70元，合计5092元；2018年9月份工作10天，每天工资216.70元，合计2167元，累计拖欠工资款85984元，减去已借资13000元，合计拖欠工资款72984元。此款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告刘树芳未出庭应诉，也未提交答辩状。张建臣围绕诉讼请求依法提交了证据，刘树芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。本院对张建臣提交的证据进行了审查及确认，并在卷佐证。本案经审理查明事实如下：2016年张建臣到刘树芳经营的诚信木雕工作室工作，在张建臣工作期间，刘树芳拖欠张建臣工资如下：原告受雇于被告经营的诚信木雕工作室做木雕手工活，2016年5月份之前，被告拖欠原告工资68000元，于2018年5月10日为原告出具欠条一份，载明欠工资68000元。2018年5月份后，原告工作天数及拖欠工资如下：2018年6月份工作21天，每天工资216.7元，合计4550元；2018年7月份工作28.5天，每天工资216.7元，合计6175元；2018年8月份工作23.5天，每天工资216.70元，合计5092元；2018年9月份工作10天，每天工资216.70元，合计2167元。2018年5月份后，原告工资合计17984元。被告分别于2018年7月9日、7月13日、8月21日支付原告工资5000元、1500、6500元，合计13000元。被告拖欠原告工资合计72984元。本院认为，合法的雇佣关系受法律保护，根据原告举示的证据可以认定，双方雇佣关系成立且合法有效。张建臣受刘树芳雇佣并提供劳务，刘树芳亦应按照双方约定支付相应报酬。因此，原告请求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘树芳于本判决生效起十日内给付原告张建臣拖欠的工资款72984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告刘树芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵国堂人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  王金辉二〇一九年十月九日书 记 员  刘书维
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院支付令（2019）新2924民督7号申请人：伊会兵，男，1983年5月6日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县盖孜库木乡盖孜库木村****，住沙雅县。被申请人：买买提·艾买尔，男，1987年9月6日出生，维吾尔族，农民，住沙雅县二牧场玉其库尔迪村，住沙雅县。申请人伊会兵于2019年10月29日向本院申请支付令。申请人伊会兵称，2016年，申请人给被申请人承建抗震安居房。房屋建好后，经结算，被申请人尚欠申请人建房款9840元，并向申请人出具欠条一份。现要求被申请人买买提·艾买尔给付申请人伊会兵建房款9840元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人买买提·艾买尔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊会兵建房款9840元。申请费16.67元，由被申请人买买提·艾买尔负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 叶剑武二〇一九年十月二十九日书记员 李兰云
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初682号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人朱新秀，男，1981年11月12日出生于福建省南平市，汉族，大专文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）639号起诉书指控被告人朱新秀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月10日22时许，被告人朱新秀饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市鼓楼区“康特大酒楼”附近出发，行驶至仓山区“福湾高架桥”奥体中心路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人朱新秀的全血样检出乙醇含量为162.83ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人朱新秀到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人朱新秀判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 被告人朱新秀对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱新秀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人朱新秀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋存龙 二〇一九年十月十二日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：张斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张斌归还信用卡透支款102,090.41元。事实和理由：被告张斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计102,090.41元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3624号原告：于某，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：刘某，住内蒙古呼伦贝尔市。原告于某诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李胜龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某负担。审判员  吴善昌二〇一九年十月二十五日书记员  赵 莹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10970号原告：徐曹颖，女，1989年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告徐曹颖诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐曹颖的委托诉讼代理人唐国超，被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐曹颖向本院提出诉讼请求：1.解除徐曹颖与常雪娇之间买卖合同；2.常雪娇退还徐曹颖货款850元；3.案件受理费由常雪娇承担。事实和理由：徐曹颖经朋友介绍认识常雪娇，得知可从常雪娇处订购娃娃。2017年10月6日，徐曹颖向常雪娇支付850元订购了名为“雪之女王”的娃娃，常雪娇承诺在付款后半年内交货，但交货日期到达后常雪娇以种种理由拒绝发货。现徐曹颖诉至本院，提出如上诉讼请求。被告常雪娇辩称，不同意徐曹颖的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同，对于交付的标的物、规格、型号没有明确约定。请求法院依法驳回原告诉请。庭审过程中，本院组织各方对原告徐曹颖提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1、微信截图，证明被告在微信群里发布娃娃订购信息以及原告购买娃娃的情况；证据2、支付宝转账电子回单，证明原告向被告支付货款情况。被告常雪娇对原告徐曹颖提交的证据1的真实性不予认可，不能证明被告本人发布，被告发布信息最多算要约邀请，并未确定商品名字、规格；对证据2无异议。庭审过程中，本院组织各方对被告常雪娇提交的如下证据进行了证据交换和质证：《立案告知书》、《受案回执》，证明原告向被告购买娃娃，被告向娃娃出售方再订购娃娃，现在被告常雪娇被骗了。原告徐曹颖对被告常雪娇提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。根据合同相对性，被告仍应承担还款责任。本院认证意见如下：原告徐曹颖提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对被告常雪娇提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2017年10月6日，原告徐曹颖通过支付宝向被告常雪娇付款850元用于购买名为“雪之女王”的娃娃。庭审过程中，被告常雪娇认可其与原告徐曹颖之间的买卖合同关系，收到原告徐曹颖支付的850元货款以及未向原告徐曹颖交付货物的事实。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告徐曹颖已支付货款，但截至庭审时常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。原告徐曹颖要求解除其与常雪娇之间的买卖合同关系，退还货款850元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。关于常雪娇提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，常雪娇自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。常雪娇作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容，但常雪娇不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于常雪娇的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告徐曹颖与被告常雪娇之间2017年10月6日订立的购买名为“雪之女王”娃娃的买卖合同；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐曹颖货款850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇一九年十月二十五日书记员  闫炳宇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执1177号 袁某、胡某、徐某： 袁某、胡某与徐某继承纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金112526.54元。本院已于2019年10月16日将该款转付给袁某、胡某。至此，袁某、胡某向本院申请执行的（2019）辽1002民初1598号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  安东冉 二〇一九年十月十七日 书记员  曹 博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院支 付 令内0526民督（73）号申请人：林振虎，男，1974年12月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇福安小区**楼****西侧。公民身份号码：1523271***********。被申请人：李会彪，男，1971年6月13日出生，蒙古族，盐业公司职工，，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇福东小区商铺公民身份号码：1523011***********。申请人林振虎于2019年10月22日向本院申请支付令。申请人林振虎称，申请人与被申请人系朋友关系。于2019年3月4日，被申请人因买车用钱向申请人借款130000元，并为申请人出具一枚借据。约定于2019年6月份偿还，未约定利息。此借款到期后申请人多次向被申请人索要未果。申请人举出借据一枚，证明被申请人欠款事实。要求被申请人李会彪给付申请人林振虎借款130000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李会彪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林振虎借款130000元。申请费967元，由被申请人李会彪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈仪花二〇一九年十月二十二日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2655号 申请执行人马文荣，男，1954年10月20日出生，住仙居县。 被执行人陈苍银，男，1958年12月25日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人马文荣与被执行人陈苍银为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1024民特81号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人马文荣向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人陈苍银返还申请执行人马文荣借款本金22000元及利息，执行费230元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人陈苍银发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈苍银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈苍银逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈苍银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈苍银有位于仙居县××××号的房产，本院依法对上述房产进行了拍卖，拍卖得款1915000元。本院依法进行了分配，本案受偿4684元。此外，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。 鉴于被执行人陈苍银未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人陈苍银纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马文荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈苍银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年十月三十日 代书记员 周昌志
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执287号之六 被执行人杨某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2018)晋0727民初278号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终142号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在中国民生银行0907014432025XXX账户内存款人民币375450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈希芳 二〇一九年十月十七日 书记员  韩旭峰
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执2772号申请执行人：中国银行股份有限公司海门支行被执行人：江苏佳铝实业股份有限公司、南通三星建筑有限公司、陆永、褚衍玲、江苏佳源铝业有限公司根据本院（2018）苏0684民初6036号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司海门支行与被执行人江苏佳铝实业股份有限公司、南通三星建筑有限公司、陆永、褚衍玲、江苏佳源铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2019年10月11日以（2019）苏06执他11号执行裁定书裁定江苏省海门市人民法院（2018）苏0684民初6036号民事判决书指定由江苏省南通市中级人民法院执行，具体执行事项请与江苏省南通市中级人民法院执行局联系。特此通知二〇一九年十月十四日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18505号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：曹倩，女，1993年3月29日出生，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹倩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曹倩归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币32,972.60元。事实与理由：被告曹倩向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异108号 异议人（被执行人）：李长庆，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：杨学武，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省江安县。 在本院执行杨学武与李长庆机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人李长庆对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李长庆称，杨学武等人与李长庆等人机动车交通事故责任纠纷一案，你院作出（2013）江阳民初字第3331号民事判决后，杨学武等人上诉于四川省泸州市中级人民法院。四川省泸州市中级人民法院经审理后作出（2014）泸少民终字第44号民事判决，判决李长庆赔偿杨学武等人相关损失62,555.84元。杨学武于2019年才向你院申请执行。异议人认为，杨学武对李长庆的执行申请已超过执行期限，你院受理并强制执行本案不符合法律规定。现异议人提出书面异议，请求撤销对本案的强制执行。 本院查明，原告杨学武、杨廷金、杨雨涵、唐成云、潘祖琼诉被告李长庆、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2013）江阳民初字第3331号民事判决，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告杨学武、杨廷金、杨雨涵、唐成云、潘祖琼死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，合计37,318.90元，此款在本判决书生效后十日内付清；二、被告李长庆赔偿原告杨学武、杨廷金、杨雨涵、唐成云死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，合计62,555.84元，此款在本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告杨学武、杨廷金、杨雨涵、唐成云、潘祖琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序审理，本院减半收取3,742元，由原告杨学武、杨廷金、杨雨涵、唐成云承担1,691元；被告李长庆承担781元。上述被告承担的部分，原告已预交，被告在本判决书生效后十日内向原告支付。该判决作出后，原告杨学武、杨廷金、杨雨涵、唐成云、潘祖琼上诉于四川省泸州市中级人民法院。四川省泸州市中级人民法院经审理后，于2015年4月20日作出（2014）泸少民终字第44号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月4日，四川省泸州市中级人民法院向杨学武等人送达了泸少民终字第44号民事判决书。 2019年4月，杨学武向本院提交强制执行申请书，请求强制执行被申请人李长庆履行本院（2013）江阳民初字第3331号民事判决书，由李长庆支付死亡赔偿金等各项赔偿款62,555.84元、案件受理费780元，合计63,335.84元。本院以（2019）川0502执740号执行案件受理后，异议人李长庆以杨学武对李长庆的执行申请已超过执行期限为由，向本院提出执行异议，请求撤销对本案的强制执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，四川省泸州市中级人民法院于2015年5月4日向杨学武等人送达了泸少民终字第44号民事判决书。申请执行人杨学武于2019年4月向本院提交强制执行申请书，请求强制执行被申请人李长庆履行本院（2013）江阳民初字第3331号民事判决书，由李长庆支付死亡赔偿金等各项赔偿款62,555.84元、案件受理费780元，合计63,335.84元。但未向本院举出本案符合执行时效的中止、中断情形的相关证据，故其请求强制执行李长庆履行本院（2013）江阳民初字第3331号民事判决书确定付款义务的申请，已超过申请执行时效期间。因此，被执行人李长庆对申请执行时效期间提出异议成立，本院依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 不予执行申请执行人杨学武要求强制执行被申请人李长庆履行本院（2013）江阳民初字第3331号民事判决书确定付款义务的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  牟红兵 审判员  李焕庭 二〇一九年十月十四日 书记员  鲜佳芯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾强，男，1981年6月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金连，女，1986年5月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都懿润房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新新街**。 法定代表人：何明全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。 再审申请人曾强、王金连与被申请人成都懿润房地产开发有限公司（以下简称懿润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终4436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾强、王金连申请再审称，一、购房款总价应当是386840元，而不是二审法院认定的311288元。房屋总价款分为两部分：第一部分是曾强、王金连实际支付给懿润公司的311288元；第二部分75552元，该款是以懿润公司向曾强、王金连支付诉争房屋前三年租金的方式在总房款中抵扣，75552元的租金曾强、王金连并未得到，而是在曾强、王金连应支付的房屋总价款中抵扣。但二审法院并未将75552元作为购房款计算，属于认定事实不清。二、双方当事人在《商品房买卖合同》中约定了初始登记违约责任和转移登记的违约责任，故懿润公司应当承担初始登记违和转移登记的违约责任。三、违约金不应当以2016年10月17日为截止日期。四川省成都市新都区于2016年10月18日开始办理不动产登记，但懿润公司并不是在2016年10月18日就已经提交了不动产权首次登记的材料。涉案于2017年1月10日竣工验收，备案文件收讫齐全。证明逾期未办理房屋产权登记的原因在于懿润公司，且其违约行为在2016年10月18日后仍在延续，故四川省成都市新都区从2016年10月18日开始停止办理不动产登记不能免除因懿润公司自身原因造成的违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。 本院经审查认为：一、关于购房总价款问题。曾强、王金连主张第一至三年的租金75552元应作为购房款计算。本院认为，双方合同约定购房款为311288元，曾强、王金连按约支付购房款为311288元。该事实表明，涉案购房款应为311288元。2014年5月30日曾强、王金连与成都懿润百货有限公司（以下简称懿润百货）签订《委托经营管理协议》主要约定，曾强、王金连将其购买的房屋委托给懿润公司统一经营管理。收益方式主要为第一至第三年的租金为75552元，此总回报由开发商支付，并在曾强、王金连与开发商签订的《商品房买卖合同》所确定的总房款中予以抵扣。委托期内的前三年为市场培育期，开发商向曾强、王金连支付此期间的租金后，懿润百货不再向曾强、王金连支付租金。上述事实表明，曾强、王金连主张的75552元是其委托管理合同项下的租金，约定在总房价款中进行抵扣仅仅是双方对租金支付方式的约定，并未约定将该租金作为购房款计入购房总价款中，故曾强、王金连主张应将租金75552元计入购房总价款中，并主张购房总价款应为386840元与双方合同约定不符，其再审理由不成立。二、关于违约责任应如何认定问题。本院认为，曾强、王金连与懿润公司在签订的《商品房买卖合同》中同时约定了初始登记与转移登记的违约责任。本案中，初始登记截止时间为2015年12月31日前。曾强、王金连与懿润百货签订《委托经营管理协议》明确约定2015年1月1日起开始经营，表明房屋于此时交付使用。根据双方约定，曾强、王金连应在房屋交付之日起365日内，即截止于2015年12月31日前取得房屋所有权证书。上述事实表明初始登记与转移登记时间在同一时期内。违约金应以实际损失为基础，曾强、王金连未举证证明其在办理初始登记和转移登记的同一时期内重复发生了实际损失，故其主张同时赔偿初始登记和转移登记违约金缺乏依据，其再审理由不成立。三、关于计算违约金的截止日期问题。本院认为，因四川省成都市新都区于2016年10月18日已正式停止受理房屋所有权证登记业务，此后，懿润公司在客观上已无法继续办理登记手续，其办理登记手续的前提条件已不存在，故二审判决维持一审判决认定的计算违约金的截止日期为2016年10月17日符合本案客观事实，曾强、王金连的再审理由不成立。综上，曾强、王金连的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾强、王金连的再审申请。 审判长  刘小玫 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 闽
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1221号 原告：贺智令，男，1976年10月13日出生，汉族，职员，现住址汪清县。 被告:延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司，住所地汪清县。 法定代表人：刘凤吉，经理。 被告：延边宏桥房地产开发有限公司，址所地延吉市。 法定代表人：刘凤吉，经理。 原告贺智令与被告延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司、延边宏桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺智令到庭参加诉讼，被告延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司、被告延边宏桥房地产开发有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告延边宏桥房地产开发有限公司支付借款50万元的利息21000.00元（按月利率2%计算自2019年8月6日起至2019年10月9日止)，同时判令被告支付自2019年10月10日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算；2、撤销对延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司的起诉；3、诉讼费由被告延边宏桥房地产开发有限公司负担。 事实和理由：原告贺智令诉延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司、延边宏桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，汪清县法院做出了（2019）吉2424民初946号民事判决，判决被告延边宏桥房地产开发有限公司支付借款本息。但是，2019年8月5日之后的利息法院未做判决，原告也未表示放弃。请求判令被告延边宏桥房地产开发有限公司支付自2019年8月6日以后的借款利息，撤销对延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司的起诉。 被告延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司、被告延边宏桥房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月6日，因民间借贷纠纷一案，原告将被告延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司及被告延边宏桥房地产开发有限公司起诉至本院。本院于2019年8月23日作出（2019）吉2424民初946号民事判决书，判令被告延边宏桥房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告一次性偿还借款本金50万元及自2019年2月25日起至2019年8月5日止的利息5.3万元。该判决已发生法律效力。 另查明，在本院受理并作出（2019）吉2424民初946号民事判决时，原告在诉请中未提及2019年8月5日之后的利息，但原告当时也未表示放弃该部分的利息请求。现原告请求判令被告延边宏桥房地产开发有限公司支付自2019年8月6日以后50万元的借款利息，并撤销对延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司的起诉。 证明上述事实的证据有原告向本院提供的身份证复印件、汪清县人民法院（2019）吉2424民初946号民事判决书各一份及当事人在庭审中的陈述等证据记录在卷。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。在本院受理并作出（2019）吉2424民初946号民事判决时，原告在该案件的诉请中未提及2019年8月5日之后的利息，但原告当时也未表示放弃该部分的利息请求。现原告请求判令被告延边宏桥房地产开发有限公司支付自2019年8月6日以后50万元借款本金的利息的诉请主张，于法有据。因此，被告延边宏桥房地产开发有限公司应当继续履行偿还50万元借款本金逾期利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条规定，判决如下： 被告延边宏桥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告贺智令一次性偿还借款本金500000.00元的利息21000.00元（利息按月利率2%计算自2019年8月6日起至2019年10月9日止）及借款本金500000.00元按月利率2%计算自2019年10月10日起至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167.00元，由被告延边宏桥房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇一九年十月十七日 书记员  齐彦淞
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执805号申请执行人：杨秀进，男，1965年4月11日出生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：卿天云，男，1965年5月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1412号民事调解书，于2019年6月3日立案受理了杨秀进申请执行卿天云民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款40000元，支付案件受理费400元，并承担本案申请执行费用。在执行中，申、执双方于2019年10月22日达成执行和解协议，约定：1、由被执行人卿天云自2019年10月起，每季度最后一月的28日前偿还4000元给申请执行人，直至偿还完毕40400元为止；2、申请执行费506元由被执行人卿天云承担，在案件实际执行完毕时缴纳；3、如申请执行人发现或是人民法院发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请或人民法院依职权予以执行，不受前述履行的限制。现申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由自愿向本院递交了撤回本次强制执行申请的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329执805号案件的执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行或是申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇一九年十月二十二日书记员  袁 梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执1329号申请人：袁先枝,女,汉族,住铜陵市铜官区。被执行人：洪汇,女,汉族,住铜陵市铜官区。被执行人：胡珍珠,女,汉族,住枞阳县。本院在执行申请执行人袁先枝与被执行人洪汇、胡珍珠保证合同纠纷一案中，已执行到位9038.43元，经查询，被执行人暂再无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结铜官区人民法院(2019)皖0705执1329号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江山红审判员  马 骏审判员  史源明二〇一九年十月二十二日书记员  龚 伟
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初4623号原告：卜贤林，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：余仁德，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：黄德献，男，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告卜贤林与被告余仁德、黄德献买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告红砖款25200元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月-6月，两被告在家盖房子，在原告处购买了红砖70000块，共计25200元。现在两被告电话不接，拒不还款。为维护原告的正当权益，故原告诉至贵院，望判如所请。两被告未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织举证质证。原告提供的送货单，有两被告签字确认，本院予以确认。案经审理查明，2016月，原告向蒋业合赊购红砖100000块，每块0.285元。2016年3月-6月，两被告在原告送砖货单上签字，其中被告余仁德签字的送货单红砖数字为5000块，价值1425元。被告黄德献签字的送货单红砖数字为65000块，价值18525元。后原告向两被告催款无果，遂诉至本院。本院认为，原告提供证据，能够证明两被告签字确认原告送货数字，结合原告从他人赊购红砖价格，原告诉请部分予以支持。两被告不到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余仁德应于本判决生效后5日内给付原告卜贤林红砖款1425元；二、被告黄德献应于本判决生效后5日内给付原告卜贤林红砖款18525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为215元，由原告负担45元，被告余仁德负担25元，被告黄德献负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊高峰二〇一九年十月二十四日书记员  汪 洁
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1125号申请人：宋优，男，1986年04月16日生，汉族，住内黄县。被申请人：王晓伟，男，1987年04月06日生，汉族，住内黄县。申请人宋优于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额25000元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王晓伟名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人王晓伟名下的车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计25000元。案件申请费270元，由申请人宋优负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇一九年十月二十一日书记员  白 昊
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3201号原告：熊永红，男，1974年11月5日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，务工，住天门市。委托诉讼代理人：谢圣华，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：李国艳，女，1964年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，经商，住天门市。原告熊永红与被告李国艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊永红及其委托诉讼代理人谢圣华、被告李国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊永红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金400000元及从2016年6月1日起按年利率24%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖房屋后相识，被告于2015年11月要求向原告借款400000元用于资金周转，最多一个月就还钱。原告于2015年11月29日分两次向被告转账总计300000元，并给付被告现金100000元。尔后原告多次催讨，被告于2016年6月1日出具一张借据，并约定按年利率24%计息，承诺年底全部还清。因原告多次催讨无果，遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即偿还原告借款本金400000元、截止2019年7月的利息157080元及按年利率24%计算从2019年8月1日起至借款清偿之日止的利息。被告李国艳辩称其每月支付的利息标准为月利率2.5%，不是月利率2%，其他部分原告所述属实。经审理查明，2015年11月，被告以需资金周转为由向原告借款400000元，2015年11月29日，原告分两次向被告转账总计300000元，并给付被告现金100000元。2016年6月1日，被告向原告出具一张借据，载明：今借到熊永红人民币肆拾万元正。双方口头约定按年利率25%计息。尔后，被告按月向原告支付了部分利息。因被告未清偿借款本金及部分利息，原告遂诉至法院。庭审中，原、被告双方对于截止2019年7月的利息按照利率24%的标准重新进行了结算，确认截止2019年7月，被告尚欠原告借款利息155080元。故原告当庭变更了诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金400000元、截止2019年7月的利息157080元及按年利率24%计算从2019年8月1日起至借款清偿之日止的利息。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，除双方约定的借款年利率25%外，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未履行借款清偿义务，属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金400000元、截止2019年7月的利息157080元及按年利率24%计算从2019年8月1日起至借款清偿之日止的利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李国艳在本判决生效后十五日内偿还原告熊永红借款本金400000元、截止2019年7月的利息157080元，并按年利率24%计付从2019年8月1日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，减半收取4685元，由被告李国艳负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  董军涛二〇一九年十月十七日书记员  龚 剑
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初364号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李星星，男,1992年6月22日出生,汉族,初中文化,无业,云南省宜良县人，无固定住所。因本案于2019年5月23日被宜良县公安局刑事拘留，同年6月29日被宜良县公安局逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）386号起诉书指控被告人李星星犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人李星星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月4日凌晨，被告人李星星在宜良县金星村委会石牛箐大场上拉开李学辉的小货车车门，盗走车内一个斜挎包及软珍香烟一包。包内有1300元现金、剃须刀、驾驶证、行驶证、水果刀等物。经价格评估，被盗物品价格为213元。2.2019年5月11日凌晨，被告人李星星在宜良县本色酒吧路边停车位拉开金继才的银色五菱微型车车门，盗走车内钱包、身份证、银行卡等物。3.2019年5月18日凌晨，被告人李星星在宜良县，先后用破坏车窗玻璃的方法盗窃陈月樑、李某、张某1、朱某车辆内的物品，造成朱某一条紫云烟被盗，李某车内零钱被盗，李某、张某1、朱某的车辆被损坏。经价格评估，被盗物品价格为100元，三辆车的车损价格为1164元。4.2019年5月23日凌晨，被告人李星星在宜良县，先后用破坏车窗玻璃的方法盗窃陈建平、郜某车辆内的物品，造成陈建平一条紫云烟及零钱被盗，郜某一个金士顿U盘及零钱被盗，两人车辆被损坏。经价格评估，被盗物品价格为135元，两辆车的车损价格为1269元。5.2019年5月23日凌晨，被告人李星星在宜良县展信农贸市场内，用破坏车窗玻璃的方法盗窃孙秀红奥迪车内的物品，造成孙秀红车辆被损坏。经价格评估，车损价格为1100元。6.2019年5月23日凌晨，被告人李星星在宜良县，先后用破坏车窗玻璃的方法盗窃左政国、柴进良停放车辆内的物品，造成两人车辆被损坏。经价格评估，两辆车的车损价格为4149元。7.2019年5月23日凌晨，被告人李星星在宜良县，先后用破坏车窗玻璃的方法盗窃蔡某、高某、张某2春停放车辆内的物品，造成高某零钱被盗，张某2春5包软玉溪香烟及零钱被盗，三人车辆被损坏。经价格评估，被盗物品价格为115元，三辆车的车损价格为1145元。公诉机关认为，被告人李星星以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李星星使用破坏性手段盗窃，造成他人车辆损坏，车损金额为8827.00元，应依法从重处罚；李星星自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议判处被告人李星星有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了户口证明、前科查询材料、抓获经过、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人的供述等证据证实。被告人李星星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李星星以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李星星到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人李星星使用破坏性手段盗窃，造成他人财产损坏的后果，本院对其从重处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李星星犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月23日起至2019年11月22日止，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。二、本案违法所得1863元，继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇一九年十月十六日法官助理李婕书记员樊雨婷
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执835号之二申请执行人：王金广；地址：山东省德州市德城区。申请执行人：王莹；地址：山东省德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，机构代码证：053436852,地址：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院(2018)鲁1402民初434号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州立天唐人置业有限公司在中国农业银行15×××52账户内存款人民币52777.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十月二十二日书记员  崔 凯
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7105号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。被告：庹华林，男，苗族，1973年02月02日出生，住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告庹华林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在诉讼过程中，查明民事起诉状中的具状人栏处的签章为重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处，并非重庆凯美物业管理有限公司。本院认为，重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处只是重庆凯美物业管理有限公司的下设部门，不具有诉讼主体资格，无权以重庆凯美物业管理有限公司的名义行使诉权，故此，其以重庆凯美物业管理有限公司的名义起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处以重庆凯美物业管理有限公司名义的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员  刘磊二〇一九年十月三十一日法官法官助理李松林书记员王霞
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1870号原告：蔡某。被告：平凉博达劳务有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区风景嘉苑****楼****。法定代表人：何某，总经理。被告：王某。原告蔡某与被告平凉博达劳务有限责任公司、王某运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告蔡某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡某撤诉。案件受理费372元，减半收取计186元，由蔡某负担。审 判 员 代其龙二〇一九年十月十七日法官助理 郭 洋书 记 员 郑攀峰
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执858号申请执行人：齐壮，男，1970年4月16日生，汉族，现住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：四平市北方生活广场有限公司。为减轻当事人诉累，有效节约司法资源，经申请执行人同意，本院决定将申请执行人齐壮与被执行人四平市北方生活广场有限公司劳动仲裁纠纷一案合并到（2019）吉0302执850号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0302执858号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  叶晓飞二〇一九年十月二十九日书记员  孙 鹏
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0822民初893号 原告：何宇江，男，汉族，1971年2月1日出生，住四川省青川县。 被告：王建军，男，汉族，1987年8月9日出生，住四川省青川县。 原告何宇江与被告王建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宇江到庭参加诉讼，被告王建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宇江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资3600元；2、判令被告支付原告讨要工资的花费共计2200元（包括交通费400元，住宿费600元，生活费200元，误工费1000元）。事实和理由：2019年2月，原告何宇江随被告王建军在成都市双流区新兴镇修建京东物流公司建筑大楼项目，从事搭建、拆架工作，当时约定工资在工程完工后按实际完成的面积计算支付，但在5月份工程完工后，被告没有支付工资，而是出具了一张欠条，内容为：“今欠到何宇江人工工资16600元整，在5月30日给清”。到了约定的付款时间后，被告于6月支付了一部分，还剩3600元未支付，此后被告一直不接电话，因此我从青川到成都往返讨要工钱，期间花费2200元，希望法院支持我的诉讼请求。 被告王建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告何宇江向被告王建军提供了劳务，双方对劳务工资进行了结算，被告王建军向原告何宇江出具欠条一张，欠条中记载：“今欠何宇江人工工资16600元（壹万陆仟陆佰元），在5月30日给清”。之后，被告王建军于2019年6月7日通过银行转账支付8000元，于2019年6月14日通过银行转账支付5000元，尚余3600元未支付。上述事实有欠条原件、转款信息、当事人身份信息及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告何宇江为被告王建军提供劳务，被告王建军应当向原告何宇江支付相应的劳动报酬，被告尚欠原告工资3600元的事实有欠条等证据为据，足以认定。被告应当按照欠条中的承诺如期向原告支付工资，但被告王建军未如约履行，该行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告何宇江要求被告王建军支付所欠劳务工资3600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告的第二项诉讼请求没有相关证据证实，故本院不予支持。 另外，被告王建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建军在本判决生效后五日内向原告何宇江支付劳务工资3600元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘宗玉 二〇一九年十月三十日 书记员  韩国军
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3510号原告刘国臣，男，1992年12月30日生，汉族，住辉县。被告常佩佩，女，1989年11月1日生，汉族，住辉县。被告申光辉，男，1979年10月21日生，汉族，住辉县。本院在审理原告刘国臣与被告常佩佩、申光辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月28日因双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘国臣撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘国臣负担。审 判 长  程淑芳人民陪审员  朱保利人民陪审员  郭金保二〇一九年十月二十八日书 记 员  平玉科
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初7586号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭峰，男，系该公司喻家坳支行客户经理。委托诉讼代理人：林义平，男，系该公司喻家坳支行客户经理。被告：朱胜良，男，1956年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：曾知兰，女，1972年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告朱胜良、曾知兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员李红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭峰、林义平到庭参加了诉讼，被告朱胜良、曾知兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱胜良、曾知兰共同偿还原告借款本金50000元、利息22347.59元（利息算至2019年8月31日，后段利息按合同约定另行计算至实际清偿之日止），本息合计72347.59元。事实和理由：被告朱胜良、曾知兰系夫妻关系，两被告于2013年9月14日与原告喻家坳支行签订借款合同，约定两被告向原告借款50000元，借款期限2年，利率为月利率7.6875‰。同日，原告向被告朱胜良支付借款50000元，定于2015年9月14日到期。到期后展期一年，定于2016年9月14日到期。被告仅将利息支付至2015年3月21日，未能在借款到期日还清本息，至2019年8月31日，尚欠原告借款本金50000元，利息22347.59元。经原告多次催收，被告未予偿还。被告朱胜良、曾知兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告朱胜良、曾知兰未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：1、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；2、两被告身份证，拟证明被告朱胜良、曾知兰的主体资格；3、结婚证明，拟证明被告朱胜良与被告曾知兰系夫妻关系；4、借款合同，拟证明原告与被告朱胜良、曾知兰的借贷关系成立、合法有效；5、借款借据、个人业务取款凭证、交易明细，拟证明原告向被告朱胜良、曾知兰履行了发放借款50000元的义务，朱胜良收到借款后，当日取现49800元。上述证据，本院审查认为均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：因周转需要，被告朱胜良、曾知兰向原告喻家坳支行借款50000元，双方于2013年9月14日签订了借款合同，约定借款50000元，借款利率为月利率7.6875‰,到期未还又未获准展期的，自逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，原告向被告朱胜良80081040041751468011的账号发放借款50000元，朱胜良、曾知兰在借款借据上签名捺印，约定到期日期2015年9月14日。借款后，被告支付利息12483.19元，未归还本金。至2019年8月31日，尚欠原告借款本金50000元，利息22347.59元。后经原告多次催收，两被告未予偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效，被告朱胜良、曾知兰应按双方约定的利率及还款期限履行还本付息的义务。现两被告逾期不偿付借款本息，违背了诚实信用原则，故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱胜良、曾知兰未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱胜良、曾知兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息22347.59元（利息已计算至2019年8月31日，后段利息按月利率11.5313‰另行计算至本息还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由被告朱胜良、曾知兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一九年十月二十九日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1869号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：张薇，女，1994年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张薇国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的7,191.32元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月二十二日 书记员  王玉琢
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6629号 原告：孔令友，男，1963年10月18日生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人：赵冬铸，淄博张店法林法律服务所法律工作者。 被告：赵宗庆，男，1989年6月27日生，汉族，住新泰市。 被告：泰安明阳货运有限公司。住所地，泰安市新泰市青云街道新兴路**。 法定代表人：范培荣，经理。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东杞都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑君，该公司职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住。住所地，泰安市泰山区泰前街道办事处环山路**/div> 负责人：刘翔，总经理。 委托诉讼代理人：牛月昇，该公司职工。 委托诉讼代理人：高超，该公司职工。 原告孔令友与被告赵宗庆、泰安明阳货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令友的委托诉讼代理人赵冬铸，被告泰安明阳货运有限公司的委托诉讼代理人刘海霞、郑君、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人牛月昇、高超到庭参加诉讼。被告赵宗庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计416140元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日5时30分许，赵宗跃驾驶鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车顺英雄路由西向东行驶，行驶至山东联美弹簧科技股份有限公司门口时驶向路左侧时，与由东向西行驶的原告孔令友无证驾驶的未定期进行安全技术检验的鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，至车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，赵宗跃承担事故的主要责任。 被告赵宗庆未做答辩。 被告泰安明阳货运有限公司辩称，事故属实，肇事车辆事发时我公司已将车辆转卖给赵宗庆，原告的损失应当由保险公司赔偿，不足部分应由实际车主赵宗庆承担。 被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分根据保险合同约定，涉案车辆驾驶员不具备有效的从业资格，因此该部分费用不应由保险公司承担，且本次事故原涉及的超出交强险部分的医疗费、住院伙、住院伙食补助费已由淄博市中级人民法院二审判定我公司不承担责任、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日5时30分许，赵宗跃驾驶鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车顺英雄路由西向东行驶，行驶至山东联美弹簧科技股份有限公司门口时驶向路左侧时，与由东向西行驶的原告孔令友无证驾驶的未定期进行安全技术检验的鲁Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，至车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，赵宗跃承担事故的主要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费中280元雾化器无相关医嘱作证，不予支持。剩余医疗费49568.4元，证据充分，予以确认。2.根据原告伤情，误工期限自受伤之日2018年6月30日计算至定残前一日2019年5月13日，共计317天。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，其主张按照城镇居民人均可支配收入39549元标准计算，符合规定，故误工费为34348元。3.经鉴定，护理期限为90日（含住院期间），其中住院期间2人护理，出院后1人护理，原告主张按照每人每天120元计算90天2人护理，符合规定，故护理费为21600元。4.原告住院58天，按照每天30元计算，故住院伙食补助费为1740元。5.原告主张交通费过高，酌情确认为980元。6.经鉴定，原告伤情构成一处九级伤残、一处六级伤残，原告提供的居住证明等证据可以证实其按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，故对于残疾赔偿金411309.6元（39549×20×52%），予以确认。7.鉴定费6330元，证据充分，予以确认。8.诉前保全费1520元，证据充分，予以确认。9.原告主张精神损害抚慰金过高，酌情确认为5200元。 本院认为，被告赵宗庆所有的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，赵宗跃负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任（交强险医疗费额度已在原告前期诉讼中使用完毕）。因在原告前期诉讼中，生效民事判决书已确认对于交强险不足部分由被告赵宗庆承担70%的赔偿责任，被告泰安明阳货运有限公司承担连带赔偿责任。故在本案中，对于交强险不足部分，由被告赵宗庆承担70%的赔偿责任，被告泰安明阳货运有限公司承担连带赔偿责任。其中，诉前保全费1520元应由被告承担全部赔偿责任。被告赵宗庆未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孔令友精神损害抚慰金、残疾赔偿金，合计110000元； 二、被告赵宗庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔令友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、诉前保全费，合计296273.2元； 三、被告泰安明阳货运有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任； 四、驳回原告孔令友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7542元，减半收取计3771元，由原告孔令友负担74元，由被告赵宗庆、泰安明阳货运有限公司共同负担3697元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十月二十一日 书记员  田蓬蓬
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3215号原告：肇东市馨佳园物业有限公司。法定代表人：朱旭东，职务董事长。委托诉讼代理人：吴亚锋，职务总经理。委托诉讼代理人：贺海峰，职务副经理。被告：王朋江，男，1963年1月2日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市馨佳园物业有限公司与被告王朋江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市馨佳园物业有限公司的委托诉讼代理人吴亚锋、贺海峰到庭参加诉讼，被告王朋江经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告肇东市馨佳园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业费8,755.00元及滞纳金3,782.16元，合计12,537.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年11月15日至2019年11月14日，欠缴物业费8,755.00元，滞纳金3，782.16元，合计12，537.16元，经原告工作人员多次催要未果，并以各种理由拖欠物业费，故诉至法院。被告王朋江未出庭未答辩，未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了肇政办发（2014）33号文件、物业收费协议、肇东市物业管理办公室证明、王朋江欠物业费及滞纳金计算表，因被告王朋江经本院合法传唤未出庭，视为其放弃质证权利，本院对原告举证证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肇东市馨佳园物业有限公司于2008年3月20日登记注册，是依法设立的从事物业管理活动的公司，负责肇东市馨御园小区物业管理服务工作。2014年8月6日肇东市人民政府发布肇政办发（2014）33号文件《关于印发肇东市物业服务收费管理办法的通知》，明确了肇东市住宅物业服务定价标准和普通住宅电梯收费指导价格，该办法从2015年1月1日起执行。王朋江的房屋座落于馨御园小区15号楼1303室，系肇东市馨佳园物业有限公司服务辖区内的业主，自2014年起在馨御园小区居住至今，以各种理由拖欠2014年11月-2019年11月物业费用。本院认为，被告王朋江是肇东市馨御园小区**楼**房屋所有权人，是该小区的业主。2015年7月28日，原告肇东市馨佳园物业有限公司与肇东市馨御园小区业主委员会签订了《物业收费协议》，明确了物业费标准执行二级A等，且被告亦接受了原告的物业服务，双方之间已形成了物业服务合同关系，被告应当按照肇东市物业服务定价标准交纳物业服务费。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。原告主张的滞纳金没有合同约定，本院不予支持。综上所述，原告肇东市馨佳园物业有限公司要求被告王朋江给付2014年11月至2019年11月物业费8,755.00元的诉讼请求合理，应予支持,其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朋江于本判决生效后十日内给付原告肇东市馨佳园物业有限公司2014年11月至2019年11月物业服务费8,755.00元。二、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，减半收取计57.00元，由被告王朋江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇一九年十月二十一日书记员  曹明明
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初832号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李泽，男，1995年3月12日生于山西省永济市，汉族，高中文化，农民，住山西省永济市。2019年3月27日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人张晓莹，天津朋展律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检三部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人李泽犯组织、领导传销活动罪于向本院提起公诉。本院审查后于2019年9月16日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人李泽及其辩护人张晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2014年间，被告人李泽在本市静海区加入“蝶贝蕾”传销组织并逐步晋升为代理员级别。其伙同该组织代理商陈兴风（已判刑）等人在本市静海区非法组织他人进行传销活动。该传销组织分为五个层级，组织成员达90余人。2017年5月20日，李某某被该传销组织成员陈某2（已判刑）利用在“ＢＯＳＳ直聘”网站发布的虚假招聘信息骗至该传销窝点。时任寝室长的艾福升安排陈治冲等人对李某某看管，后又将李某某转移至其他寝室继续看管。2017年7月11日，艾福生安排翟某（已判刑）将李某某遣送回家。2017年7月14日，李某某的尸体在静海镇××国道××700米处的水坑内被发现，经检验，李某某系溺水死亡。李某某死亡事件引起社会关注，造成恶劣社会影响。2019年3月27日，李泽到公安机关投案。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录、蝶贝蕾传销组织网络图、艾福升手机图片、银行账户信息、银行交易明细、银行交易流水、常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书等证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人李泽的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人李泽当庭承认公诉机关指控的事实及罪名。辩护人对指控事实及罪名亦无异议，同时认为：1、李泽具有自首情节；2、李泽在共同犯罪中属从犯。建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人李泽于2014年加入活动在本市静海区的“蝶贝蕾”传销组织。该传销组织以参加者缴纳2900元购买“商品”获得加入资格成为会员，以直接或间接发展的人数作为晋升和返利的依据，其晋升顺序依次为会员、推广员、培训员、代理员、代理商。李泽在晋升为该传销组织的代理员后，与该传销组织的代理商陈兴风管理整个传销组织下设的多个寝室的共计90余名传销人员在本市静海区域内进行非法传销活动。李泽至离开该传销组织共获利100000元。2017年5月20日，李文星被传销组织成员陈某2（已判刑）在“ＢＯＳＳ直聘”网站发布的虚假招聘信息骗至传销窝点。为迫使李文星加入传销组织，当时担任寝室长的艾福升（已判刑）安排传销组织成员陈治冲、张璇、张紫辉（均已判刑）等人以跟随、限制通话、锁门等方式，非法限制李文星的人身自由。在胡某1（已判刑）接替艾福升成为寝室长后，继续安排张紫辉（已判刑）等人限制李文星人身自由。后李文星被先后转移至该传销组织其他寝室。2017年7月11日，艾福升让传销组织成员翟某（已判刑）将李文星遣送回家。当日晚7时许，翟某联系出租车司机张风格让其送李文星到天津南站。在途经静海区时，张风格将车停在路边到其妻经营的流动砂锅店吃饭，随后其返回时发现李文星已不在车内。2017年7月14日，李文星的尸体在静海区米处（流动砂锅店旁）的水坑内被发现。经检验，李文星符合溺水死亡。李文星死亡事件，引起社会关注，互联网上大量负面信息发布，造成恶劣影响。2019年3月27日，李泽到公安机关投案。上述事实有证人陈某1、赵某、江某、闵某、刘某、陈某2、胡某1、翟某、陈某1、张某、杨某、吴某、胡某2、李某的证言，同案人员艾福升、吕栋、李鹏积、陈兴风、李文涛、佘少永的供述，被告人李泽的供述及案件来源、抓获经过、辨认笔录、蝶贝蕾传销组织网络图、艾福升手机图片、银行账户信息、银行交易明细、银行交易流水、常住人口基本信息、情况说明、本院（2018）津0118刑初712号刑事判决书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。关于辩护人认为被告人李泽具有自首情节的辩护意见，经查，被告人李泽在投案后的供述中对其在传销组织中属较高级别以及离开传销组织的时间等主要犯罪事实均未能如实供述，不符合自首要件，不能认定自首。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人认为被告人李泽属从犯的辩护意见，经查，被告人李泽在该传销组织中属于代理员级别，协助其上级代理商通过管理多名培训员控制整个传销组织，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人李泽伙同他人以推销商品为名，要求参加者购买商品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为获利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪，且属于情节严重。在组织、领导传销活动共同犯罪中，被告人李泽起主要作用，应认定主犯。其当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪的从轻处罚情节在量刑时予以体现。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李泽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2025年9月26日止。罚金刑自判决生效后十日内执行）。二、被告人李泽非法所得100000元，依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘 军人民陪审员  王明霞人民陪审员  刘振婷二〇一九年十月二十五日法官助理明海荣书记员商晔
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2671号申请执行人：黄炜，男，1994年12月9日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：房荣荣，江苏苏沂律师事务所律师。被执行人：鲍盛，男，1996年12月31日出生，住新沂市。申请执行人黄炜与被执行人鲍盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初1661号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，鲍盛应向向黄炜偿还借款本金40500元及利息（自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因鲍盛未按上述生效法律文书履行义务,黄炜向本院申请强制执行,本院于2019年6月12日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人仅有零星银行存款，不具有划拨价值，本院已依法冻结其银行账户。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2671号案件终结本次执行程序。被执行人鲍盛负有继续向申请执行人黄炜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  蔡 婧二〇一九年十月三十一日书记员  顾佳丽
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执1061号申请执行人中国工商银行股份有限公司五大连池支行负责人：苏大林，系该行行长被执行人陶平凯，男，汉族，农民。被执行人赵文辉，女，汉族，农民。本院在执行中国工商银行股份有限公司五大连池支行与陶平凯、赵文辉借款合同纠纷一案中，因被执行人无能力履行，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  于 萍审判员  齐 峰二〇一九年十月三十一日书记员  李金婷
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1700号关洪江、祁海权：关洪江与祁海权建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年十月二十一日书记员  张会敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保678号申请人：张爱丽，女，维吾尔族，1966年2月9日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被申请人：张志宏，男，汉族，1975年6月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：张玲，女，汉族，1965年5月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人张爱丽与被申请人张志宏、张玲因民间借贷纠纷一案，申请人张爱丽于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张志宏、张玲价值1000500元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人张爱丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张志宏、张玲价值1000500元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人张爱丽承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月八日书记员 王彩彩
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执419号 申请执行人：李某，女，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 被执行人：吕某，男，汉族，1991年8月22日出生，住四川省邻水县。 本院在执行李某申请执行吕某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某依据(2017)川1623民初1874号民事判决书向我院申请执行借款23000元及利息，案件受理费188元。因被执行人吕某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但并未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查走访等形式对被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未查询到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执419号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  杜振宇 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 畅
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1109号罪犯李松明，男，1989年4月4日生，汉族，初中文化，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2012年7月31日作出（2012）临河刑初字第282号刑事判决，以被告人李松明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年。2016年8月11日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯李松明确有悔改表现为由，于2019年9月25日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李松明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次，2016年省级罪犯劳动改造积极分子。本院认为，罪犯李松明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李松明准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2012年5月27日起至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十月二十五日书记员 黄 山
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终358号上诉人（原审原告）匡勇江，男，汉族，1988年7月16日出生，住九江市修水县。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）修水县人民政府，住所地：九江市修水县义宁大道**。法定代表人张林，该县县长。上诉人匡勇江因诉修水县人民政府土地行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2017年6月9日，修水县人民政府作出2017年第4号《修水县人民政府关于预征收土地方案公告》，将涉案的修水县渣津镇朴田村五、六、十三组相应土地予以预征收。本案匡勇江户政登记为渣津镇朴田村六组，日常分六组和十三组管理。2017年6月18日，征收部门原修水县国土资源局与渣津镇朴田村十三组签订了《征收土地补偿协议书》，协议约定：1.征收土地范围及面积；2.征收土地补偿依据、标准和金额；3.付款时间、方式及补偿费分配；4.其他有关事项。2017年6月23日，修水县人民政府通过修水县财政局-乡镇财政零余额账户分别向时任十三组组长朱建国的账户转账3272085元、700000元、200000元，共计4172085元征地款，该款项包括土地补偿费、安置补助、附着物和青苗补偿费，后匡勇江或其亲属领取了相关青苗补偿费。2017年8月，被征收土地被清表，匡勇江对该行为有异议，认为侵害其相关权益，诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。本案中，匡勇江没有向法庭提交证据证明其与被清表土地具有行政法意义上的利害关系，因此其不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）的规定，裁定驳回匡勇江的起诉。上诉人匡勇江上诉称：1.上诉人向一审法院提交的《土地承包经营权证》登记的承包方代表姓名为匡小兵，匡小兵与匡勇江系兄弟关系。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第四项规定，承包土地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿，承包方为本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法享有承包土地的各项权益。依照该规定，匡勇江系修水县渣津镇朴田村村民，且属于承包方家庭内部成员，应当享有与土地承包经营权证上登记人相同的权利。2.根据修水县人民政府提交的青苗费领取清单，其中“姓名”和“征地占用田亩属”一栏均列有熊远华、熊奇峰、吴学军等9人的名字以及相对应的耕地承包亩数。故匡勇江与被清表土地具有行政法上的利害关系，具有提起本案行政诉讼的主体资格。被上诉人修水县人民政府答辩称：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。该法律规定是对内而言的，农户内各家庭成员平等地获得了相应的承包土地后，对外签订土地承包经营合同和行使土地承包经营权的只能是农户这个整体，由某一个人作为代表人与发包方签署合同和行使权利的。这个代表人通常情况下即是居民户口簿上登记的户主。在法律要求的资格认定方面来说，就是在土地承包经营合同上注明的承包方。匡勇江以其是某个土地承包经营权证上记载农户的内部成员来主张应当享有本案的诉权，是对法律规定的误读。2.对于青苗补偿费领取清单上姓名等问题，则要从基层工作经验的角度上去理解。由于农村集体经济组织的管事人员文化水平和法律素养等原因，难免出现操作不规范、制表不严谨等情况，本案的青苗补偿费领取清单上就有这样的情形。这种情况在基层工作中比较常见，但可以根据农户情况、结合土话方言特点来核对和查清。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定了起诉人需与行政行为有利害关系等的资格条件，对原告的资格条件需要以土地承包经营权证或其他法定文件、证书记载的承包人并对照户口簿来认定。匡勇江以“青苗补偿费领取清单上记载的姓名”来主张其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，是对法律上利害关系的意义不理解而致。综上，匡勇江的上诉没有任何事实根据，也与法律规定不符，应裁定驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，匡勇江提供的证据能证明其家庭以其兄匡小兵名义承包渣津镇朴田村的土地，匡勇江作为家庭成员，与其所在户土地被清表的行政行为具有利害关系，原审以匡勇江与被清表土地不具有行政法上的利害关系为由驳回匡勇江的起诉不当，本院予以指正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。修水县人民政府在作出预征收公告后即开始相关征地补偿工作，与享有涉案土地所有权的村组签订了土地补偿协议并支付了相应征地补偿款。匡勇江所在家庭承包户已经领取了相关的附着物及青苗补偿费，该事实有修水县人民政府提交的渣津镇朴田村委会《领款清单》予以证实，对此匡勇江在一审庭审时亦予以认可。修水县人民政府在完成涉案土地的征地及补偿工作后，对被征收土地进行清表的行为对匡勇江的权利义务不产生实际影响，匡勇江就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。原审驳回匡勇江的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王      芬审判员 陈雯雯审判员章华二〇一九年十月九日书记员 张   建   平
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初266号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：周某某，男，汉族，初中二年级文化，无职业，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市。因涉嫌交通肇事罪，2019年8月26日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2019年10月24日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年10月30日由本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]270号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2019年8月3日9时20分许，被告人周某某驾驶冀BWXX**号小型客车，车内乘坐王某某、李某某、魏某某、李某1，车辆沿内蒙古自治区阿拉善左旗境内G7京新高速由东向西行驶至1027公里加970米处时，因周某某采取措施不当，致使车辆驶下道路右侧路基发生翻覆，造成乘车人李某某经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经阿拉善左旗公安局道路交通事故认定书认定，周某某在本次事故中承担全部责任。被告人周某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议并一次性支付被害人亲属各项损失，取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于周某某自愿认罪认罚，建议对被告人周某某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  张建成 二〇一九年十月三十一日 书记员  邱进睿
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初739号原告：刘德富，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：吴开雄，乐山市法学会工作人员。被告：王春梅，女，1981年2月4日出生，汉族，住四川省井研县千佛镇。委托诉讼代理人：李娟，女，1978年2月15日出生，汉族，住四川省井研县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。负责人：黄凌云，总经理。委托诉讼代理人：王剑波，男，1985年7月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。原告刘德富与被告王春梅、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告刘德富于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘德富撤诉。案件受理费减半收取812元，由原告刘德富负担。审判员  彭洪蔚二〇一九年十月八日书记员  李大军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26017号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：李玉林，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加诉讼。被告李玉林经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告李玉林签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告李玉林向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金86441.93元，并支付利息2703.67元、复利25.17元；2、被告李玉林向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年8月28日起至本息付清时止的罚息和复利，其中罚息以本金86441.93元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息2703.67元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；3、被告李玉林承担本案诉讼费、律师代理费500元。被告李玉林未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李玉林。贷款金额：160000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，即从2017年11月24日至2020年11月24日止。贷款执行利率：固定月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法，从2017年12月24日开始，每月24日还款5813.32元。约定宣布提前到期：李玉林未按本合同约定足额偿还贷款本息即构成违约，平安银行重庆分行有权宣布本合同提前到期，并要求李玉林提前归还全部贷款本金并结清利息及相关费用。律师费的约定：李玉林同意并确认承担平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于送达地址的约定：李玉林的有效送达地址为重庆市县奉节县，上述地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。放款情况：2017年11月24日，平安银行重庆分行向李玉林发放贷款160000元。欠款情况：李玉林自2019年9月24日起开始逾期，截至2019年10月8日，李玉林尚欠平安银行重庆分行贷款本金77391.7元、利息1042.58元、按照年利率24%计算的罚息43.21元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李玉林签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李玉林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前两日，即的2019年10月8日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年10月8日之后的罚息和复利，本院酌定李玉林应当支付以未还的本金77391.7元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行虽然提交了涉案的律师代理合同、增值税发票，但并未提交收款回证。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求李玉林支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金77391.7元以及截至2019年10月8日的利息1042.58元、罚息及复利43.21元；二、被告李玉林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年10月9日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金77391.7元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1015元，由被告李玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年十月十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6729号原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路**。负责人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：徐院娟，员工。委托诉讼代理人：宋芬芬，员工。被告：田三乐，男，汉族，1985年11月20日出生，住武汉市。本院在审理福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告田三乐物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月二十六日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2332号 罪犯王强，男，1989年8月2日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市武隆区人民法院于2017年6月27日作出(2017)渝0156刑初124号刑事判决，认定王强犯重婚罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元（已缴纳），责令退赔被害人经济损失64094.24元（未退赔）。刑期自2017年2月10日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后于2017年7月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王强减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年2月10日起至2019年12月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十月二十三日 书记员  景闻亚
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2071号之三申请执行人：张桂芬，女，1967年7月8日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵庆瑞，男，1969年11月14日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人张桂芬与被执行人赵庆瑞人格权纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初2871号民事判决书，已经发生法律效力，因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除查封被执行人赵庆瑞名下坐落于天津市西青区××城××＃××号的房产。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十月二十三日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4507号原告：杨虎，男，1972年8月2日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵国勇，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨之恒，男，1947年2月3日生，汉族，住腾冲市。被告：郭家聪，女，1946年4月8日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：刘德波，云南腾越律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨丽娇，女，1978年6月14日生，汉族腾冲市腾越镇云山村委会罗绮坪156号。原告杨虎诉被告杨之恒、郭家聪、杨丽娇分家析产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告杨虎于2019年10月28日向本院提出撤回对杨之恒、郭家聪、杨丽娇的起诉。本院认为，原告杨虎向本院提出撤回对被告杨之恒、郭家聪、杨丽娇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨虎撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨虎负担。审判员  李锦生二〇一九年十月二十八日书记员  段胜梅