重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6833号上诉人（原审被告）:吴阳飞，男，1974年6月2日出生，汉族，住浙江省东阳市南市，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人:张李鹏，重庆子希律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周刚，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:张丹丹，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈松松，重庆静昇律师事务所律师。上诉人吴阳飞因与被上诉人周刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初10206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴阳飞的委托诉讼代理人、被上诉人周刚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴阳飞上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费用由周刚负担。事实及理由：案涉借款合同约定的借款没有支付。此前转账支付的140万元并未约定利息和还款期限。一审判决有关利息认定无事实及法律依据。吴阳飞仅应偿还140万元借款本金。逾期利息应按人民银行同期同档次贷款基准利率计算。周刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。周刚向一审法院起诉请求:判令吴阳飞立即偿还周刚借款本金200万元及利息，利息以200万元本金为基数，按照月息2%的标准自2018年2月2日起计算至实际偿还本息之日止。一审法院认定事实：案外人饶文俐受周刚之托，通过其账号为62×××20的重庆银行账户，于2014年6月18日、2014年6月25日、2014年9月30日向吴阳飞账号为62×××45的招商银行账户分别汇款10万元、10万元、20万元；通过其账号为62×××68的重庆银行账户，于2016年4月29日、2016年5月4日、2016年5月19日向吴阳飞账号为62×××58的中国民生银行账户分别汇款20万元、30万元、50万元，以上汇款合计140万元。2017年8月1日，周刚（乙方暨贷款人）与吴阳飞（甲方暨借款人）签订了《借款合同》，约定乙方贷给甲方人民币200万元，于2017年8月1日前交付甲方；贷款利息为月利率2%，到期本息归还；还款日期和还款方式约定为2018年2月1日转账方式。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周刚提供的借款合同明确了在借款合同签订前吴阳飞已收到了周刚提供的出借资金，且有周刚之妻饶文俐向吴阳飞转账提供借款本金的相应的银行汇款凭证、饶文俐出具的说明予以印证，足以认定周刚和吴阳飞之间存在借贷关系且周刚在借款合同前已履行了向吴阳飞提供借款本金的义务，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。吴阳飞提出的只有40万元且已还款系借款其余款项系投资款的辩解理由因无相应证据予以证实，该辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。虽然借款合同约定的借款本金为200万元，由于周刚实际提供的借款本金为140万元，故其余60万元系该借款合同系对之前借款本息的结算，故该60万元系对对前期借款利息结算后计入后期借款本金。一审法院认定借款本金为140万元，其余60万元系结算的利息，而根据周刚自行制作的利息计算明细，截至2018年8月1日签订借款合同时，按照月利率2%计算的应付利息为58.8666万元，加上本金合计只有198.8666万元，不足200万元，故该借款合同中结算的利息60万元超过了按年利率24%计算的利息，对于超出部分以及此后以此前欠付利息作为本金主张的利息，一审法院不予主张，故对于截至2017年8月1日的利息，周刚仅能以各提供借款本金为基数，自提供借款之日起按月利率计算至2017年8月1日，对于2017年8月2日之后的借款期内及借款期满的逾期利息，周刚有权主张以吴阳飞所欠借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金付清为止。综上，由于结算前后的利息计算标准相同，一审法院予以拉通计算，故吴阳飞应向周刚偿还借款本金140万元，并按月利率2%支付利息，利息分别以10万元借款本金为基数，自2014年6月18日计算至2014年6月24日，以20万元借款本金为基数，自2014年6月25日计算至2014年9月29日，以40万元借款本金为基数，自2014年9月30日计算至2016年4月28日，以60万元借款本金为基数，自2016年4月29日计算至2016年5月3日，以90万元借款本金为基数，自2016年5月4日计算至2017年5月18日，以140万元借款本金为基数，自2016年5月19日计算至所欠借款本金付清为止。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项的规定，判决：一、吴阳飞支付周刚借款本金140万元并支付利息，该利息分别以10万元借款本金为基数，自2014年6月18日计算至2014年6月24日，以20万元借款本金为基数，自2014年6月25日计算至2014年9月29日，以40万元借款本金为基数，自2014年9月30日计算至2016年4月28日，以60万元借款本金为基数，自2016年4月29日计算至2016年5月3日，以90万元借款本金为基数，自2016年5月4日计算至2016年5月18日，以140万元借款本金为基数，自2016年5月19日计算至所欠借款本金付清为止,以上利息均按月利率2%计算。上述款项限于判决发生法律效力后五日内付清；二、驳回周刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4485元、保全费5000元，合计9485元（周刚已预交），由周刚负担485元，吴阳飞负担9000元。二审中，双方当事人均确认，2018年9月27日，吴阳飞就案涉借款偿还周刚3万元。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，案涉借款合同明确约定借款“于2017年8月1日前交付甲方”，结合在该合同签订前，周刚已经通过其妻饶文俐向吴阳飞转账140万元的事实及当事人有关陈述，足以据以认定双方于2017年签订案涉借款合同时对发生于此前的借款相应尚欠本息进行了结算并予重新确认，200万元中的60万元应系前期借款尚欠利息。一审判决关于案涉借款的本金、利率和利息的有关认定所依据的证据确凿，说理论证充分，本院亦予认同。吴阳飞关于案涉借款未予支付、借款合同签订前借款因未约定利率故不应支付利息的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。双方当事人二审均认可吴阳飞于2018年9月27日就案涉借款偿还了3万元，吴阳飞虽主张系偿还本金，但未得周刚认可，吴阳飞亦未举证证明双方曾就还款性质明确予以约定，故依法应认定该还款系偿还尚欠利息并作相应抵充。综上，因二审查明新事实，一审判决依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初10206号民事判决第二项；二、变更重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初10206号民事判决第一项为：吴阳飞支付周刚借款本金140万元并支付利息，该利息分别以10万元借款本金为基数，自2014年6月18日计算至2014年6月24日，以20万元借款本金为基数，自2014年6月25日计算至2014年9月29日，以40万元借款本金为基数，自2014年9月30日计算至2016年4月28日，以60万元借款本金为基数，自2016年4月29日计算至2016年5月3日，以90万元借款本金为基数，自2016年5月4日计算至2016年5月18日，以140万元借款本金为基数，自2016年5月19日计算至所欠借款本金付清为止,以上利息均按月利率2%计算（吴阳飞于2019年9月27日支付的3万元利息相应予以抵充）。上述款项限于本判决发生法律效力后5日内付清；三、驳回周刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4485元、申请诉讼保全措施费5000元，合计9485元，由周刚负担485元，吴阳飞负担9000元。二审案件受理费17400元，由上诉人吴阳飞负担17000元，被上诉人周刚负担400元。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年十月十一日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰