黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1123民初500号 原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，地址：逊克县通江街。 法定代表人：张宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟明建，该公司职员。 委托诉讼代理人：李正茂，该公司职员。 被告：张文玲，女，1981年10月1日出生，汉族，现住逊克县。 委托代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。 被告：关立新，男，1978年10月24日出生，汉族，现住逊克县。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司（以下简称逊克农商银行）因与被告张文玲、关立新借款合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月17日、2019年8月20日两次公开开庭进行了审理。原告逊克农商银行委托诉讼代理人迟明建、李正茂，被告张文玲、委托代理人刘丽英，被告关立新到庭参加诉讼、第二次开庭被告关立新经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逊克农商银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还所欠贷款人民币本金44,000.00元，利息保留追索权，合计44,000.00元。2.要求被告承担本案全部诉讼费用，要求被告共同偿还借款。 事实与理由:被告张文玲在逊克农商银行宝山支行借款一笔金额44,000.00元。借款日2008年12月29日,到期日2009年11月25日。用途：种植，月利率：千分之9.3，逾期月利率千分之13.95，（借款时）夫妻财产共有人：关立新。借款到期后多次到福山村和宝山村查找催收借款人，找不到人，村里不知下落。2018年10月逊克农商银行止付了张文玲存款，召回借款人落实还款事宜，2018年11月末张文玲找到我行承认借款，但以种种借口不偿还借款。逊克农商银行2018年12月初又找到（借款时）丈夫关立新，关立新承认该借款是夫妻二人一起借的，也用于了平常生活等开销，并写了一份证明。故逊克农商银行向逊克县人民法院提交起诉，请求法院判决被告偿还借款本金44,000.00元，利息保留追索权。要求被告承担本案全部诉讼费用。 被告张文玲辩称：原告的起诉已过诉讼时效，而且没有将贷款按照贷款合同的约定发放给被告张文玲，致使被告张文玲被蒙在鼓里近10年，10年后原告以张文玲为借款人为由要求其承担偿还责任，明显侵害了被告张文玲的合法权益，如果贷款发放给了被告张文玲，偿还贷款是其义务，但原告没有将贷款发放给被告张文玲却要求承担偿还义务，法律上是不会支持的。原告提供的2012置换不良贷款明细台账中对张文玲的记载为受灾严重担保人无偿还能力，本案贷款没有担保人，原告没有向被告主张过权利，不存在受灾严重的情形，按照原告提供的县政府会议纪要第三页，明确是由县政府用11000公顷林权置换信用社不良贷款9000万，在刨除原告已过诉讼时效及贷款后没有将所贷款项交付给被告张文玲这两种情形，原告已无权向被告主张要求偿还贷款，因为被告的这笔贷款按照会议纪要的内容是由县政府代为偿还了，所以原告已不具备诉讼主体资格。请法庭依法驳回原告要求被告张文玲承担偿还责任的诉讼请求。 被告关立新辩称：贷款当时确实贷了，这么多年没有任何人找过我偿还这笔借款，也没人跟我说过让我转告被告张文玲偿还贷款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、2008年12月29日张文玲签字的借款凭证一份，证明2008年12月29日张文玲在逊克农商银行申请借款，金额44,000.00元，张文玲本人签字，到期日期是2009年11月25日，用途是种植。 针对原告所提交的借款凭证，被告张文玲提出异议，认为在签字时票据内容是空白的，而且贷款也没有实际发放给借款人，贷款用途明确记载是种植，但是经过逊克农商银行自己核实贷款并没有以现金形式发放，而是给予转贷了，逊克农商银行本身对于贷款发放的用途是有监管责任的，确在违反规定的情况下，将贷款予以转贷，并且这转贷行为没有经过借款人的同意，也没有告知借款人。 被告关立新认为，转贷行为自己不清楚，并对借款的数额也有异议，此次借款之前的欠款没有这么多。 二、逊克县宝山乡福山村出具的证明五份，证明逊克农商银行到被告张文玲曾经结婚的住址和出生地找过被告张文玲，但是没能找到，下落不明。被告关立新在2018年12月份书写的说明一份，证明此借款的具体用途。 被告张文玲提出异议，认为逊克县宝山乡福山村的4份证明均为虚假证据，认为原告逊克农商银行从未到逊克县宝山乡福山村找过借款人，被告关立新就此事曾与村长电话联系过，该村村长明确说明了原告逊克农商银行并未找过借款人，有通话录音能够证实；逊克县宝山乡宝山村的证明也是虚假的。因为，由于孩子的事情二被告离婚了也经常保持联系，不存在联系不上或找不到的情形。贷款没有用于日常生活等开销，而是原告逊克农商银行利用职权违规转贷了，并没有实际发放给借款人。 被告关立新提出异议，认为逊克县宝山乡福山村的证明不真实，发生贷款时，现任的村长并不知情，而且通过电话联系过村长，村子电话中陈述原告逊克农商银行没有去找过二被告，其所提供的逊克县宝山乡福山村的证明内容都是虚假的。对我签字的说明也有异议，认为名字是本人签的，内容不是本人书写的，当时签字的时候没有看具体的内容。 三、政府置换的不良贷款相关文件和明细台账及内部账明细复印件36页，证明2012年8月24日逊克农商银行利用自有资金将不良贷款，包括借款人张文玲在内的贷款予以置换。 被告张文玲提出异议，认为，首先该组证据均为复印件，无法确认真实性，其次假使证据是真实的，近一步说明原告已过诉讼时效。而且该组证据内容存在虚假。借款人的这笔贷款按照2012年逊克县人民政府会议纪要的内容是由县政府代为偿还了，所以逊克农商银行已不具备诉讼主体资格。 被告张文玲为支持其答辩意见，提交了以下证据： 2018年12月6日，二被告在原告逊克农商银行与洪学忠、李正茂等工作人员就贷款事宜的谈话录音，证明2008年12月29日被告张文玲到原告逊克农商银行处贷款当时只是履行了手续，贷款能否发放需要等通知，但直至2018年11月份被告张文玲发现银行卡被止付后，找到原告逊克农商银行才得知贷款被直接给转贷了，对被告张文玲来讲，这笔贷款是否转贷只是听原告逊克农商银行说转贷了，虽然张文玲在借款票据的背面签字了，原告认可没有将所贷款项发放给张文玲，原告逊克农商银行也认可2008年12月29日按照信用社的规定是不允许发放贷款的，且转贷行为是违规的。 原告逊克农商银行提出异议，认为录音中被告张文玲对贷款是认可的，此贷款可能是转贷了，也可能是现金发放了，当时谁也记不清楚了，但是不管是转贷也好，发放现金也好，是借新还旧也好，都是家庭的共同债务没有还清而办理的新的借款，被告张文玲所说的都只是个人的猜测。 被告关立新为支持其答辩意见，提交了以下证据： 逊克县宝山乡福山村村长录音一份（当庭播放），证明原告逊克农商银行提供的四份逊克县宝山乡福山村证明是同一时间出具的，内容也是虚假的。 原告逊克农商银行提出异议，认为在录音中我只听到关立新说的话比较多，说的内容大概都是我们没有去催收，这几年也没有去催收，主观的意思都关立新表达的，没有听到村长说什么，原告逊克农商银行到村里去找的是被告张文玲，没去找被告关立新。 根据庭审质证，本院确认证据如下： 针对原告逊克农商银行所提交的第一、三份证据，被告张文玲、关立新提出异议，认为证据均为复印件，无法确认真实性，因两次庭审中，原告逊克农商银行未能提交证据原件进行质证，本院不予采信。针对原告逊克农商银行所提交的第二份证据中，2017年3月10日的证明填写不全，没有填写居住年限和离开时间；2011年7月和2013年5月的证明没有出具人签字，本院不予采信。 针对被告张文玲所提交的视听资料，原告逊克农商银行提出异议，但并未说明借款的发放形式，因视听资料中就借款的事实双方表述不清晰，且又未能提交其他证据相互印证，本院不予采信。 针对被告关立新所提交的视听资料，原告逊克农商银行提出异议，因视听资料中通话双方就证明的事项表述不完整，且又未能提交其他证据相互印证，本院不予采信。 通过法庭调查和法庭辩论，本院认定事实如下： 2008年12月29日,被告张文玲与逊克农商银行宝山支行签订了一份借款合同（借款凭证）,借款凭证中约定借款金额为44,000.00元，借款到期日为2009年11月25日，用途为种植，月利率为千分之9.3，逾期月利率千分之13.95，借款发生时，被告张文玲与被告关立新系夫妻关系。合同签订后未给付现金，该借款并没有以现金的形式实际发放。此前，被告关立新在原告逊克农商银行宝山支行处尚有借款未全部偿还。2012年8月24日，逊克县人民政府利用11000公顷林权，置换了包括原、被告所争议借款在内的不良贷款9000万元。2018年10月逊克农商银行止付了张文玲存款，召回借款人落实还款事宜，2018年11月，被告张文玲找到原告逊克农商银行进行协商未果。2018年12月，原告逊克农商银行找到被告关立新，被告关立新承认存在借款的事实，并在原告逊克农商银行书写的一份证明上签字，庭审中以未看证明的内容为由未予否认。原告逊克农商银行于2019年4月9日向逊克县人民法院提起诉讼，请求法院判决二被告偿还借款本金44,000.00元，利息保留追索权。要求二被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，2008年12月29日,被告张文玲在黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司宝山支行签订的借款合同,系双方真是意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。但是，原告逊克商业行并未以现金形式被告张文玲提供借款，且两次庭审过程中，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司均未能提交借款凭证原件进行质证，亦未能提交其他证据的原件予以佐证，因此，根据证据严谨性原则，本院针对未能提交原件进行质证的证据不予支持。依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费450.00元、保全费220.00元由原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  赵喜东 人民陪审员  楚秀双 人民陪审员  石 丽 二〇一九年十月八日 书 记 员  亚 威