本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1445号 原告：本溪嘉德润典当有限责任公司，住所地，本溪满族自治县小市镇长江路**。 法定代表人王卫国，该公司经理。 委托代理人王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告张涛，男，1978年12月29日出生，回族，无职业，现住本溪市平山区。 委托代理人宋秀伟，本溪市方正法律服务所法律工作者。 第三人张大庆，男，1968年7月28日出生，满族，本溪鑫丰源建筑工程有限公司总经理，现住本溪市满族自治县. 第三人本溪鑫丰源建筑工程有限公司，住，住所地，本溪市满族自治县小市镇张家卜天龙家园**楼**门市/div> 法定代表人：张大庆，该公司总经理。 委托代理人：韩锐，该公司工作人员。 原告本溪嘉德润典当有限责任公司与被告张涛、第三人张大庆、第三人本溪鑫丰源建筑工程有限公司执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪嘉德润典当有限责任公司的委托诉讼代理人王晓光，被告张涛及委托诉讼代理人宋秀伟、第三人本溪嘉德润典当有限责任公司的委托代理人韩锐吴均到庭参加了诉讼。被告张大庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、终止执行本溪市明山区人民法院2018年7月27日作出的（2017）辽0504执字第1548号民事裁定书；2、解除对张大庆所有的（车牌号辽Ａ×××××）宝马的查封，将该车辆返还申请人继续行驶质押权；3、确认原告对被告张大庆质押的（车牌号辽Ａ×××××）宝马享有优先受偿权；4、诉讼费被告承担。事实和理由：本溪市明山区法院作的（2017）辽0504执字第1548号民事裁定书，依法裁定扣押被执行人张大庆所有的宝马车一台，扣押其限两年。2017年原告与张大庆签订动产质押借款合同，张大庆用宝马车辆作为抵押，借款人民币16万元，月利息综合费用3%并与2017年7月7日在沈阳市车辆管理所做了质押登记，当日将车辆交予我方管理。2018年7月27日本溪市明山区法院强行将车拖走。要求法院查清事实将车辆返还给原告质押，原告享有优先受偿权。诉讼费由被告承担。 被告辩称：1.原告请求终止执行本溪市明山区人民法院（2017）0504执字第1548号民事裁定书的请求，贵院已于2018年9月21日作出（2018）辽0504执异74号执行裁定书，驳回原告的异议请求，故原告该诉求不能成立，贵院应依法驳回。 2.原告第二项诉讼请求为解除对本案被告张大庆所有的（车牌号辽Ａ×××××）宝马的查封，将该车辆返还申请人继续行驶质押权的请求同样不应得到支持，请问原告申请人是谁？其次贵院于2018年9月21日已作出（2018）辽0504执异74号执行裁定书中明确人民法院依法可以查封。故原告该诉求不能成立，贵院应依法驳回。3.原告的第三项诉讼请求为：确认原告对本案被告张大庆抵押的（车牌号辽Ａ×××××）宝马车享有优先受偿权诉求，同样应不予支持，请问原告：被告张大庆在原告处？是签署的是抵押合同还是质押合同，请原告明确？如果是质押合同，原告的质押合同为无效质押，无效合同原告必然不享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条质押合同的订立及其生效出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。贵院应明确原告与被告张大庆签署的“动产质押借款合同”无效，原告从签署之日起就没有占有过涉案车辆，原告与被告张大庆虽签订了“动产质押借款合同”，但该合同并不具有效力，因为被告张大庆并未将合同中约定的动产（车牌号辽Ａ×××××）宝马车交付给原告。原告诉状中写到“2017年7月7日在沈阳市车辆管理所做了质押登记，于当日张大庆将该车作为质押物交由我方管理”与事实严重不符，请原告出示交付车辆的证据？原告是在何处保管？车辆交付时行驶里程是多少？是否进行过保养等？在原告管理期间车辆是否有过使用？请原告正面回答。答辩人有证据可以充分证明原告与被告张大庆从签署“动产质押借款合同”到车辆被本溪市明山区人民法院扣押期间，涉案车辆始终由被告张大庆的爱人吕晓霞占有、使用，由此可以说明涉案车辆并没有交付给原告，在扣押期间被告张大庆的爱人曾到本溪市明山区人民法院找到扣押车辆执行法官，并上扣押车辆中拿取自家的户口本，现在贵院扣押的涉案车辆中仍有被告张大庆爱人的相关物品。在扣押涉案车辆当日，停放车辆的车库物业第一时间通知的也是被告张大庆的爱人(车辆停放车库物业上的车辆联系电话留的就是张大庆的爱人吕晓霞的电话183××××9567)，当日执法记录仪中可以清楚的记录扣押经过（最先到达的就是吕晓霞），答辩人申请法院调取该执法记录仪记录信息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十七条：出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效;质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。故原告与被告张大庆签署的质押合同自始无效。综上所述,答辩人认为原告的全部诉讼请求不能成立，贵院应以原告不享有优先受偿权及原告与被告张大庆签署的“动产质押借款合同”无效，驳回原告的全部诉讼请求，本案涉诉费用由原告承担，并责令原告对被告张大庆名下的（车牌号辽Ａ×××××）宝马车解除质押登记。已维护答辩人的合法权益。 第三人张大庆未提交书面意见。 第三人本溪鑫丰源建筑工程有限公司辩称：张大庆说车之前已经抵押给原告，扣押车辆当天委托代理人本人也在现场，在迎宾小区地下停车场，是原告借给吕晓霞的，车辆始终在原告处。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：第三人本溪鑫丰源建筑工程有限公司于2015年租用被告张涛塔吊、架管，欠被告张涛租赁费用28万元，因未给付租赁费产生纠纷。本溪市明山区人民法院于2017年10月9日作出（2017）辽0504民初914号民事判决书，判决：一、被告本溪鑫丰源建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后七日内给付原告张涛租赁费用28万元；二、被告张大庆就一判项内容承担连带给付责任；三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。判决生效后，原告张涛向本溪市明山区人民法院申请执行。2018年7月27日，本溪市明山区人民法院作出（2017）辽0504执1548号民事裁定书，依法扣押被执行人张大庆所有的车牌号为辽Ａ×××××的宝马牌车辆，扣押期限二年。原告以被扣押车辆原告享有质押权，应继续行驶质押权为由，向本溪市明山区人民法院提出执行异议。本溪市明山区人民法院于2018年9月21日作出（2018）辽0504执异74号执行裁定，裁定：驳回案外人本溪嘉德润典当有限责任公司的异议请求。原告对裁定不服，故提起诉讼。 本院认为，本溪市明山区人民法院依据生效判决对被执行人张大庆所有的辽Ａ×××××的宝马牌车辆进行执行扣押，符合法律规定。原告提出的异议，不足以终止执行和解除车辆的查封。原告提出终止执行本溪市明山区人民法院2018年7月27日作出的（2017）辽0504执字第1548号民事裁定书、解除对张大庆所有车牌号辽Ａ×××××宝马查封，将该车辆返还申请人继续行驶质押权的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于原告请求确认对对张大庆质押的车牌号辽Ａ×××××宝马车享有优先受偿权的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，应另案诉讼。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告本溪嘉德润典当有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告本溪嘉德润典当有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  都 伟 人民陪审员  乔晓光 人民陪审员  刘小岩 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张 雪 附：本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。