wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2973号申请执行人：安桂华，女，1964年10月12日出生，满族，现住庄河市吴炉镇和平村关里一屯**，公民身份号码：2102251964********。委托代理人：任传靖，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被执行人：于宏林，男，1978年11月8日出生，汉族，住庄河市迎宾街中段**，公民身份号码：2102251978********。申请执行人安桂华与被执人于宏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）辽0283民初2238号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。执行标的额：借款30万元及利息，诉讼费2900元，执行费4444元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，未发现可供执行的财产或线索。2019年10月11日，本院依法限制被执行人于宏林高消费，纳入失信名单，期限为两年。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林晓龙二〇一九年十月十一日书记员  姜钰美
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2385号申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人：张长山，院长。被执行人:刘涛，男，1985年3月23日生，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省兰西县。被执行人：佟晓东，男，1994年12月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区突泉县。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人刘涛、佟晓东责令退赔纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113刑初680号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘涛判决有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；被执行人佟晓东判决有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；退赔被害人天津市北辰区集贤佰悦海鲜酒楼经济损失86000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月2日立案。执行中，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年8月6日、8月29日、9月17日、10月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封被执行人刘涛名下房产一套，冻结并划拨银行存款1806.02元，未发现其他可供执行的财产；委托内蒙古自治区突泉县人民法院调查被执行人佟晓东户籍地不动产情况并向其户籍地基层组织调查了解被执行人名下财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人在其户籍地无可供执行的财产；2019年8月20日向被执行人发出限制消费令，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十月十五日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1695-1号申请执行人：段伟敏，男，汉族，1955年12月14日出生，住河南省新安县。被执行人：河南福田联合一百置业有限公司，住所地：郑州经济开发区航海东路****楼2215。法定代表人：田庆耀，该公司董事长。本院在执行段伟敏申请执行河南福田联合一百置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，当事人达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1103执1695号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇一九年十月二十二日书记员 张怀军
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1700号原告：熊小平，男，1956年10月2日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人:陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：段海林，男，1957年9月13日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告熊小平与被告段海林民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂1102民初1464号民事判决，被告不服上诉至湖北省黄冈市中级人民法院，该院作出（2019）鄂11民终627号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）鄂1102民初1464号民事判决，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊小平的委托代理人陈旗、被告段海林及其委托代理人孙楚火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊小平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日至2017年10月6日，被告段海林以工程项目开发资金周转为由，向原告借款50万元，约定月利率为2.5%。后原告多次向被告催要未果。原告请求人民法院依法判决。被告段海林辩称：原告所诉借款与事实不符，其实是合伙关系。原告与答辩人系郎舅亲友关系。2016年7月30日，原告与答辩人及徐学三人签订了《工程合作协议书》，约定答辩人以海口金棕榈公司应支付给答辩人劳务费80万元为此次合作的隐性入股合伙资金（无现金），原告入股50万元，徐学入股20万元，借用湖北中浩建筑工程有限公司资质共同承接重庆市兴原建设有限公司开发建设的位江北区的“望海花市”建设工程。因该公司老板也就是海口金棕榈公司的老板在重庆设立的公司。原告打款时，要求答辩人出具一份借条，并要求注明利息。协议约定了施工地点、利润分本、投资返还及财务业务管理等权力义务。答辩人与原告及徐学三人自2016年初就开始去重庆项目地开展前期工作，往返重庆无数次，前后呆了两年。后因拆迁部分区域受阻，故工程至今未能开工，这期间我们还投资为甲方做了一些小型施工工程，但都是亏本的，总计在重庆支出各项费用183万元，暂时都计入到前期投入项目之中。2018年4月30日我们三人一块自重庆往回黄州，甲方让我们三人静候通知。原告自书的事情经过也足以证明是合伙关系。综上，原告投资50万元系合伙承包工程关系，并非民间借贷关系。恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供以下证据：1、熊小平身份信息。证明熊小平的真实身份及符合民事诉讼主体资格的事实。2、被告段海林身份信息。证明段海林的真实身份及符合民事诉讼主体资格的事实。3、借条4份。证明段海林立据向熊小平借款人民币50万元的事实。4、银行交易业务凭证。证明熊小平向段海林出借人民币的事实。5、调查笔录。证明原告举张民间借贷纠纷与合伙纠纷无关的事实。6、情况说明。证明被告段海林向法庭出示的工程合作协议书造虚假证据的事实，证明人徐学。7、熊小平自述。证明段海林合伙是假，借钱骗钱是真的事实。被告对原告提交证据1、2无异议。证据3真实性无异议，对证明目的有异议，给钱是合伙入股的。证据4真实性无异议，证明目的有异议。证据5的笔录是调查的本案的答辩人，证明不了什么。证据6真实性无异议，对证明目的有异议，该协议是原告熊小平起草的，内容都是一样的，只是签字的时间不一样。证据7是熊小平的自述，我也作为证据提交法庭，说明熊小平与被告是合伙关系。经审核，本院对原告提供的证据的关联性予以认定。其中证据5是原告委托诉讼代理人陈旗对被告的调查，被告自述与原告有借贷行为，其出具了借条。借款以借据和借条为准，与本次合伙无关。被告为反驳原告的诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：1、答辩人身份证。证明答辩人的主体身份。2、《工程合作协议书》1份、徐学身份证1份。证明原告给付50万元系合伙人入股资金，而非所谓借款。协议约定了三个人入股资金、工程地点、利润分配及管理责任及合伙人徐学的主体身份。3、工程开支清单1份。证明原告、答辩人和徐学三人两年来在重庆为承接“望海花市”工程往返的机票、住宿、房租及交际费用共开支了96万元的事实。4、借条1份。证明原告向答辩人出具的借条178200元，显然，该借条款项原告也是用于该工程项目而开支的。5、介绍信1份。证明2017年为承接江北区该工程“望海花市”，总承包方协调由重庆高建房屋拆迁有限公司介绍我们三人去拆迁区域相关单位联系沟通拆迁事宜，事实表明我们三人系合伙关系。6、原告自书合伙经过1份。证明原告、答辩人、徐学借用湖北中浩建筑有限公司的资质三人合伙为承接“望海花市”工程的经过。7、王啸鸣情况说明1份。证明自2016年至2018年在重庆为承接“望海花市”工程的经过，答辩人与原告徐学三人系承包工程合伙关系。原告对被告提交证据1无异议。证据2真实性和证明目的均有异议，合伙资金应该是由财务统一出具收据而不是借条，本案是民间借贷关系不是合伙关系。证据3与本案借贷关系无关，真实性和证明目的均有异议。证据4真实性无异议，证明目的有异议，是其它的法律关系与本案无关。证据5真实性、证明目的均有异议，且是复印件。证据6、7不符合证据要件，不能作为证据使用。经审核，本院对被告提供的证据的真实性予以认定，但以上证据仅证明双方之间有合伙关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段海林以其资金周转困难为由分别于2016年8月20日、2016年9月4日、2016年11月19日、2017年10月6日，向原告熊小平分四次借款10万元、20万元、12.5万元、7.5万元，共计50万元，分别出具了借条，并载明月利率为2.5%。后原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明，原、被告及案外人徐学曾合伙拟在重庆承接建筑工程，三人之间约定过出资金额并产生部分费用，但所拟的工程至现在未开工。本院认为：被告因资金困难向原告借款，事实清楚，证据充分，有其出具的借条和银行转账明细佐证。被告辩称双方是合伙关系，本院认为，双方虽有合伙关系，但并不能否认民间借贷关系的存在，故对被告该辩驳不予采信。原、被告约定的月利率过高，本院调整至按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告段海林在本判决生效之日起三十日内偿还原告熊小平借款本金50万元及利息（利息以10万元为本金，自2016年8月20日起，按年利率24%计算至还清之日止；以20万元为本金，自2016年9月4日起，按年利率24%计算至还清之日止；以12.5万元为本金，从2016年11月19日起，按年利率24%计算至还清之日止；以7.5万元为本金，自2017年10月6日起，按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10874元，由被告段海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  裴 展人民陪审员  董凤琴人民陪审员  祁梦玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  胡国丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4062号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海口市玉沙路。 负责人：成斌，行长。 委托代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。 委托代理人：陈垂彪，海南正益律师事务所实习律师。 被执行人：李云宝，男，1981年10月30日出生，汉族，住海南省三亚市凤凰镇新开前村。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被执行人李云宝信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)琼0106民初7880号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付103739.57元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为浙BXX**、浙FXX**的捷达牌汽车两辆，因上述车辆未能实际控制，申请人申请暂不处置。除此之外，未发现被执行人名下有证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年10月13日前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行案款103739.57元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 熊 桢 二〇一九年十月十八日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民特948号 申请人：徐加鸣，男，1946年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：邵伯胜，女，1946年3月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：徐静，系被申请人女儿。 申请人徐加鸣申请认定邵伯胜为无民事行为能力一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人徐加鸣称：申请人系被申请人配偶。被申请人因肺癌转脑癌后治疗效果不佳。现日常生活需要他人协助，长期卧床，无语言功能，无法与他人正常沟通交流。为维护被申请人的合法权益，更好的照顾被申请人的生活及管理其财产，故申请宣告被申请人邵伯胜为无民事行为能力人，并指定申请人徐加鸣为被申请人邵伯胜的监护人。 经审理查明，申请人系被申请人配偶。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2019年9月26日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人邵伯胜患有脑器质性精神障碍（重度智能损害），目前智能重度缺损，不能表达自己的意愿和诉求，丧失了对客观事物的辨认能力，不能维护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所的鉴定意见依据充分，应予认定。根据被申请人的近亲属情况以及其他近亲属的意见，本院指定徐加鸣担任邵伯胜的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 邵伯胜为无民事行为能力人； 指定徐加鸣担任邵伯胜的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴正伟 二〇一九年十月十六日 书记员  王丽娜
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1697号原告：田顺超（曾用名：田立军），男，汉族，1971年5月7日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。被告：张道勇，男，汉族，1972年12月14日出生，住孟州市。原告田顺超诉被告张道勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田顺超的委托诉讼代理人田新功到庭参加了诉讼，被告张道勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田顺超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30万元及利息（利息自2016年12月30日起到实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，被告向原告借款30万元，约定2018年3月30日前还清，并于当日向原告出具借条，载明“借条今借到田立军现金叁拾万元￥300000.元2018年3月30日前还清借款人：张道勇2016年12月30日”。借款到期后，原告向被告催要，被告不予归还，为维护原告权益，特提起诉讼。被告未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。原告向本院提交的证据有：2016年12月30日被告出具借条一张，证明被告借原告30万元的事实。被告未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利，本院经审查对原告提交证据的真实性及证明的观点予以采信。本院经审查确认的案件事实如下:2014年3月起被告多次向原告借款，经原被告双方结算，2016年12月30日被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到田立军现金叁拾万元￥300000.元2018年3月30日前还清借款人：张道勇2016年12月30日”，后经原告多次催要未果。本院认为，借款应当归还。被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，现原告要求被告归还借款30万元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，因借条上仅约定有还款期限，未约定利息，故利息应从借款到期之日即2018年3月30日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张道勇于本判决生效后十日内归还原告田顺超借款30万元及利息（自2018年3月30日起到实际付清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费480元，由被告张道勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  闫同峰审判员  武娜娜审判员  原魁星二〇一九年十月二十五日书记员  刘春燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2663号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩维（绰号：小宝），男，1975年7月26日出生，汉族，小学肄业，务工人员，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行本院作出的（2019）川0703刑初307号刑事判决书一案，确定的由被执行人韩维缴纳罚金2000元。经本院执行，截止2019年10月25日，本案执行到位0元，未执行到位金额2000元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人韩维的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，未查到可供执行财产。对被执行人韩维进行公告传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人韩维纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703刑初307号刑事判决书的罚金义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 帆
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3113号原告：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街****，统一社会信用代码：91370500493730051J。负责人：王树青，行长。委托诉讼代理人：耿亮，男，系该公司职工。被告：王军辉，男，1977年11月3日生，汉族，住址：滨州市滨城区。原告兴业银行股份有限公司东营分行诉被告王军辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人耿亮到庭参加诉讼，被告王军辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金78957.20元、利息8476.88元、违约金等费用39323.14元（利息已算至2019年8月16日，此后利息按约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计126757.22元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月1日向我行申领了一张悠悦健康银联白金卡，卡号为：62×××12，额度为20000元。被告于2018年7月17日激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月16日，被告尚欠信用卡欠款本金78957.20元、利息8476.88元、违约金等费用39323.14元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王军辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，王军辉从兴业银行股份有限公司东营分行处申领兴业银行信用卡一张。兴业银行信用卡（个人卡）领用合约内容对信用卡应支付的利息、滞纳金等费用标准进行了明确约定。《领用合约》规定，乙方（王军辉）的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记帐日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记帐日起至月结账单的到期还款日止。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。分期收取分期手续费等于分期本金总额乘以分期收取手续费率，在办理成功后每期入账。甲方在以下情况可认定乙方的账户不在适合进行自动分期付款业务，乙方的未还分期余额则全部为到期应付，乙方应提前偿还全部款项。该情况包括但不限于：信用卡因任何原因被乙方或甲方取消、冻结、终止、已过期或不被续期（有关通知已经发出）；乙方未能按期缴付未付金额或信用卡账户中存在任何其他结欠款项。被告王军辉开始使用涉案信用卡后，截至2019年8月16日拖欠欠款余额126757.22元，其中欠款本金为78957.2元、利息为8476.88元、滞纳金（违约金）20953.14元、分期手续费18370元。原告兴业银行股份有限公司东营分行主张自2019年8月17日起至实际给付之日止的利息，是以欠款本金78957.2元为基数，按照日利率万分之五计算。本院认为，兴业银行股份有限公司东营分行基于王军辉的申请向其发放信用卡，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。王军辉透支信用卡款项后，未按约及时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。因此王军辉应偿还涉案透支欠款余额126757.22元并支付相关利息。原告主张的自2019年8月17日起至实际给付之日止的利息，符合双方约定，予以支持。王军辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军辉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司东营分行欠款本金78957.20元、利息8476.88元、滞纳金（违约金）20953.14元、分期手续费18370元（以上均计算至2019年8月16日）及自2019年8月17日起至实际给付之日止的利息（以欠款本金78957.20元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，减半收取计1417.5元，由被告王军辉负担，于本判决生效之日起立即支付给原告兴业银行股份有限公司东营分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇一九年十月二十一日书记员  史 英
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢394号申请执行人：李守幸,男性,1994年12月10日出生,住永加安仁三屯。被执行人：朱秀凤,女性,1995年1月17日出生,住永加乡望杏村三屯。本院在执行申请执行人李守幸与被执行人朱秀凤抚养纠纷执行一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义二〇一九年十月二十九日书记员  李 亮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9483号 申请执行人：杨宏美,男,1991年3月8日出生,汉族,住广西昭平县。 被执行人：广州清沣高纸业有限公司,住所地广州市花都区秀全街迎宾大道**。统一社会信用代码91440101MA59FWCJ5G。 法定代表人：窦建民。 申请执行人杨宏美与被执行人广州清沣高纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗花劳人仲案(2019)1588号仲裁裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州清沣高纸业有限公司应向申请执行人杨宏美支付39000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人工厂内的若干原材料及一批机器设备已被广东省佛山市南海区人民法院诉讼保全查封。执行中，本院依法对上述原材料及机器设备进行了轮候查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述原材料及机器设备需待首封法院处置后，本案申请执行人方可参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封被执行人的若干原材料及一批机器设备。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐聘珠
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执3060号申请执行人：沈一成，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：徐伟，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人沈一成依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7051号民事判决书，于2019年07月04日向本院申请执行，申请执行的标的为35212元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年07月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书、限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；本院依法查封了被执行人徐伟名下车牌号为皖Ｐ×××**海马牌汽车一辆，未实际扣押到庭；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年10月16日向本院申请终结本案的本次执行程序。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人徐伟纳入失信被执行人名单，处以罚款1000元。截至2019年10月16日，被执行人尚欠申请执行人35212元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执3060号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判员 徐 锋二〇一九年十月十六日书记员 金旭璐
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初1421号原告：苏桂香，女，汉族，1935年8月5日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：胡迪，系辽宁晟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岩，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：鞍山市双山医院，住所地：鞍山市立山区双山街**。法定代表人：于海斌，职务：院长。委托诉讼代理人：常江，系辽宁荣略律师事务所律师。本院审理原告苏桂香诉被告鞍山市双山医院医疗损害责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告苏桂香撤回起诉。案件受理费50元，由原告苏桂香负担（原告提出减少诉讼请求数额，由原数额87480.88元减至10000元，原告已按照87480.88元交纳案件受理费994元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还944元）。审 判 长  梁 冰人民陪审员  李秀梅人民陪审员  贾延平二〇一九年十月三十日书 记 员  刘爱萍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初5506号 原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市玖龙府物业办公室。 法定代表人：葛立云，该公司董事长。 被告：方美芳，女，1974年11月生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市金房物业有限公司与被告方美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告池州市金房物业有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。 案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月十五日 书记员  程 翔
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初3697号原告：黄良锡，男，汉族，1976年12月7日生，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：李永恒，河南义仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良银，男，汉族，1968年2月28日生，住江西省上饶市上饶县。被告：包小瑶，男，汉族，1960年6月4日生，住浙江省武义县。被告：光山县盛泰矿业有限公司，住所：光山县城海营东路，统一社会信用代码：914115225843616698。法定代表人：王翀。被告：上海盛基创业投资有限公司，住所：上海市黄浦区瞿溪路******，统一社会信用代码：91310101631684744J。法定代表人：王翀。被告：上海泰盈矿业有限公司，住所：上，住所：上海市黄浦区淮海中路****信用代码：310103000213832。法定代表人：杨红斌。原告黄良锡诉被告包小瑶、光山县盛泰矿业有限公司、上海盛基创业投资有限公司、上海泰盈矿业有限公司采矿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告黄良锡向本院提出诉讼请求：1、责令两被告向原告支付合同款130万元及利息；2、责令被告支付违约金30万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月25日，原告黄良锡与被告包小瑶签订了矿山股权转让合同，合同约定:原告黄良锡将其所有的位于光山县晏河乡潘畈村萤石矿的采矿权转让给被告包小瑶，被告包小瑶支付转让款450万元人民币，如有一方违约，则违约方需向守约方赔偿合同的违约金30万元人民币。合同签订后原告黄良锡按照合同约定将光山县晏河乡潘畈村萤石矿的采矿权转让给被告包小瑶，但被告包小瑶并未按照合同的约定支付转让款。经查，被告包小瑶系被告光山县盛泰矿业有限公司的经理，合同签订后，原告按照包小瑶的指示，将该矿山变更至光山县盛泰矿业有限公司名下;被告包小瑶与上海盛基创业投资有限公司及上海泰盈矿业有限公司系合作关系。为此，原告多次要求被告按照合同约定向原告支付矿山股权转让款，被告只支付了部分转让款，余下部分至今未付。综上所述，被告拒不支付矿山股权转让款的行为已构成违约，特提起诉讼，请求依法判处。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告黄良锡的诉讼请求应当具体明确，原告黄良锡在起诉状中列明四被告，但是其第一项诉讼请求“责令两被告向原告支付合同款130万元及利息”，未注明哪两个被告支付合同款及利息；其第二项诉讼请求“责令被告支付违约金30万元”，亦未注明哪个被告支付违约金，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄良锡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。案件受理费9600元，退回原告黄良锡。审判员 梁 焱二〇一九年十月十七日书记员 陈美婷
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2019）新4221民初1737号原告：马香芝，女，1954年5月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。被告：巴英山，女，1973年2月出生，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。委托诉讼代理人：努尔古丽·加拿合买提，系额敏县城镇法律服务所法律服务工作者（特别代理）。被告：努尔班·卡肯，女，1975年11月出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。原告马香芝与被告巴英山、努尔班·卡肯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开（缺席）开庭进行了审理。原告马香芝，被告巴英山及其委托诉讼代理人努尔古丽·加拿合买提到庭参加诉讼。被告努尔班·卡肯经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告马香芝向提向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告70000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告承诺于9月、10月一次性付清12万，于2016年11月20日付了50000元，剩余70000元及22个月的利息共计85400元。经原告多次索要未果，故提起诉讼。本院认为，原告与被告巴英山民间借贷纠纷一案，原告向额敏县人民法院提起诉讼后。本院已于2015年9月30日作出（2015）额民一初字第01326号民事判决。双方的权利义务关系已在生效的（2015）额民一初字第01326号民事判决中所确认。后原告向人民法院申请执行，在执行过程中经双方协商，2016年9月20日被告巴英山给原告就之前双方在（2015）额民一初字第01326号民事判决中所裁决的债权出具了一份《借条》。约定“今借马香芝116000元，定于2016年11月20日一次付清。”。后涉及双方的（2016）新4221执234号执行案结案。后被告巴英山向原告马香芝偿还了部分欠款。2019年5月24日，原告就剩余欠款再次起诉被告巴英山。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”的规定，现被告不履行达成的和解协议，原告可以申请恢复对原生效判决的执行，原告又提起诉讼，不符合法律规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马香芝的起诉。原告马香芝交纳的案件受理费775元，予以退还。投递费100元，由原告马香芝负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高智军二〇一九年十月二十四日书记员 常 帅
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1670号申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地成都市新津县。法定代表人。被执行人王仲政。被执行人肖红。被执行人成都龙泉创星艺术学校，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人王仲政。申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司与被执行人王仲政、肖红、成都龙泉创星艺术学校民间借贷纠纷一案，申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14387号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人王仲政、肖红、成都龙泉创星艺术学校给付本金78531.00元。本案执行中查封被执行人肖红所有的位于彭州市天彭镇房屋，但房屋价值远大于执行标的，暂不宜处置；冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人王仲政、肖红、成都龙泉创星艺术学校无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人王仲政、肖红、成都龙泉创星艺术学校尚欠申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司本金78531.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十月二十七日书记员 谢文涛
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3745号 原告：浙江省缙云县三鼎实业有限公司，住丽水市缙云县新建镇乌沟头。 统一社会信用代码：91331122704781554Y。 法定代表人：李雄信，系该公司执行董事。 委托代理人：郑夏啸，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：周润来，男，1982年11月30日出生，瑶族，住湖南省江永县。 被告：广州市卓湘摩托车配件有限公司，住所地：广州市白云区松洲街松北松岗中路**210。 统一社会信用代码：91440101MA5CKHHE50。 法定代表人：周润来，系该公司执行董事。 原告浙江省缙云县三鼎实业有限公司与被告周润来、广州市卓湘摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江省缙云县三鼎实业有限公司撤回起诉。 案件受理费308元，减半收取154元，由原告浙江省缙云县三鼎实业有限公司负担。 待删除空行 待删除空行 审判员  沈爱萍 待删除空行 待删除空行 二〇一九年十月三十日 法官助理梅克 代书记员张志飞 待删除空行 待删除空行 待删除空行 待删除空行 待删除空行
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初2613号原告：董忠于，男，1970年6月98日出生，汉族，现住河南省上蔡县。委托代理人：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。被告：杨彦清，男，1968年4月23日出生，回族，现住新疆额敏县。被告：拜阿旦，男，1977年3月10日出生，回族。原告董忠于与被告杨彦清、拜阿旦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告董忠于委托代理人孙全礼，被告杨彦清、被告拜阿旦到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告董忠于提出诉讼请求：1、判令二被告支付工人人工工资19900元；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年8月，二被告将承包的位于乌鲁木齐额敏牧场工程中的牲畜饮水井模板、混凝土的工程以清包工的方式转包给原告，10月中旬工程完工后二被告拖欠了部分工人工资，同年12月24日经双方核算，二被告出具了13400元及6500元二张欠条。此后多次催要二被告均以无钱为由推诿，面对二被告恶意拖欠的行为，故起诉至法院，以实现诉讼请求。被告杨彦清答辩称，事实认可，被告是给被告拜阿旦带工人的。原告修建的8个水池，建好后就倒了5个，原告说给维修好，但是到了第二年开春，原告就不来维修了，电话也不接。被告拜阿旦答辩称，被告杨彦清是给我带班的，原告给修建的水塘有8个，后倒了5个，被告让原告给维修好，原告同意，被告就押了原告19900元，让原告第二年开春来维修，但是原告一直推脱不来，现在这钱没办法给原告。经审理查明，2017年8月，被告拜阿旦将承包的位于乌鲁木齐额敏牧场工程中的牲畜饮水井模板、混凝土的工程以清包工的方式转包给原告，后原、被告双方于2017年12月24日共同核算，被告尚欠原告劳务费是19900元，由二被告出具了13400元及6500元二张欠条，并在欠条上确认签字。本院认为，被告欠原告劳务费19900元，事实清楚，证据充分，由原告提供两份欠条足以证实，本院予以认定。被告至今未向原告支付劳务费，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付劳务费19900元。在庭审过程查明，被告杨彦清系被告拜阿旦承包工程现场带班人员，其签订只是在履行其职务行为，故被告杨彦清不承担给付原告劳务款的责任。二被告庭审答辩称，因工程出现质量问题，原、被告双方约定先由原告对工程进行维修，原告未维修工程，故无法支付劳务款的答辩意见未提供相应的证据予以证实，被告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告拜阿旦于本判决生效之日起五日内给付原告董忠于劳务费19900元；二、驳回原告董忠于其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为149，投递费130元，合计279元，原告预交，由被告拜阿旦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 迪丽努尔二〇一九年十月二十二日书记员 王 志 慧本案判决引用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10689号原告：天津爱家物业有限公司，住所：天津市津**咸水沽镇滨河雅园。法定代表人：刘炳楠，职务：总经理。被告：韩云国，男，汉族，住天津市津**。本院在审理原告天津爱家物业有限公司与被告韩云国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津爱家物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津爱家物业有限公司承担。审判员  王莉二〇一九年十月十六日书记员  蒋硕
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4385号原告：莫邦如，男，1956年8月5日出生，汉族，住英德市，原告：莫伍金，男，1967年7月25日出生，汉族，住址同上，原告：莫邦玉，男，1964年12月24日出生，汉族，住址同上，原告：莫俊华，男，1973年12月2日出生，汉族，住韶关市浈江区，原告：莫思锐，男，1980年1月25日出生，汉族，住英德市英城富强西路城市，以上原告的共同委托代理人：莫俊华，系本案原告之一。被告：曾桂周，男，1969年5月10日出生，汉族，住英德市，原告莫邦如、莫伍金、莫邦玉、莫俊华、莫思锐诉被告曾桂周排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫俊华、被告曾桂周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，被告在大站××××组禁岭（又名锅铲岭）砍伐树木建造坟地的地方是英德市大站镇景头村委会按照《广东省集体山林股份权益书》的有关规定确认权属归黄珠塘组，后由黄珠塘组根据《广东省集体山林股份权益书》规定的“联合合作、均股均利”的形式将该地的权属落实到五原告中，由其五户人进行管理和根据权益书规定享有权益，有《广东省集体山林股份权益书》作证。原告于2018年12月下旬发现合法权益被侵犯时，曾多次要求被告停止不法侵害，约被告到景头村委会协商解决，但被告置之不理，未到场协商解决，村委会工作人员进行了拍照和记录。后原告于2019年月下旬到英德市林业公安××大站镇林业派出所报案，经大站林业派出所调查取证，有被告的陈述、证人证言、勘验、检查笔录、证明、现场照片等证据，英德市林业局于2019年5月5日对被告作出了行政处罚决定，但被告依然我行我素，至今未执行“英德市林业局英林罚决字[2019]第144号”处罚书的决定，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼请求：一、判定被告私自在原告权属地即英德市大站镇××组禁岭（又名锅铲岭）砍伐树林建造坟地属违法行为，要求将违法建造的坟地迁走；二、赔偿被砍伐的树木费800元；三、支付原告莫邦如、莫伍金、莫邦玉、莫思锐四人的误工费各600元，支付原告莫俊华的误工费2643.40元（以工资单为依据，误工），支付交通费1242元（包括过路费87元×6=522元，油费120元×6=720元）；四、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张向本院提交的证据如下:1、广东省集体山林股份权益书；2、英德市林业局英林罚决字[2019]第144号中第一项处罚决定书；3、建坟现场图片9张；4、向景头村委会反映情况现场照片2张；5、原告身份证；6、原告莫俊华的7月份工资单、过路费收据（以上均为复印件）。经质证，被告发表意见如下：对证据2有异议，临派已经罚钱了，罚了2800多元；对其他证据均无异议。被告曾桂周无答辩意见，亦无证据向法庭提交。经审理查明，2010年12月1日，持证人谭某、莫某、莫伍金、莫邦玉分别依法取得英德市大站镇景头村委黄珠塘村民小组颁发的广东省集体山林股份权益证书，其中原告莫俊华占以持证人为谭某的家庭股一份、原告莫思锐占以持证人为莫某的家庭股一份，在原告提交的证据中没有显示有莫邦如名字的集体山林股份权益证书。2019年5月5日，英德市林业局作出英林罚决字[2019]第144号林业行政处罚决定书，查明于2018年12月至2019年1月24日，在未经林业主管部门批准的情况下，被告曾桂周擅自在英德市大站镇××组锅铲岭山砍伐树木建造坟墓，占用林地面积为243.2平方米，种类为水源涵养林，故对曾桂周作出处罚决定：1、责令限期于2019年5月30日将林地恢复原状；2、罚款人民币2675.2元。以上被曾桂周所占用林地，集体山林所有权属为持证人谭某、莫某、莫伍金、莫邦玉。在庭审中，被告曾桂周对非法占用及建坟的事实予以确认，但至一审案件终结前，并没有执行英林罚决字[2019]第144号林业行政处罚决定书的决定而在限期内迁移坟墓。经法庭调解，原、被告各执己见，致无法达成调解协议。以上事实有原告提交的证据以及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，根据原告提交的证据，涉案占地山林土地的集体所有权为持证人谭某、莫某、莫伍金、莫邦玉，原告莫俊华、莫思锐不是集体山林权证的持有人，且在提交的证据中亦没有显示有莫邦如名字的集体山林股份权益证书，故原告莫邦如、莫俊华、莫思锐均不是本案的适格原告，本院仅能依照相关法律规定支持原告莫伍金、莫邦玉之排除妨害的诉讼请求。原告莫伍金、莫邦玉作为本案适格的集体山林权所有人，依法享有对涉案山林土地的物权和管理权，被告曾桂周在涉案土地非法占用、建造坟墓的行为，已经侵犯了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告曾桂周应立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状。对于原告诉讼请求损失砍伐的树木费800元，虽然被告承认砍掉树木8棵，但是原告莫邦如、莫俊华、莫思锐均不是本案的适格原告，五原告没有举证确认树木的物权所有人为某人以及相关的足以支持该损失为800元的直接证据，可收集证据后另行诉讼，此请求本院依法不予支持；对于原告请求误工费，由于原告莫邦玉、莫俊华、莫思锐不是本案适格原告，本院无法支持其误工损失，另外原告莫伍金、莫邦玉请求每人600元的误工费，因其没有提交误工日期和损失的证据，依法不予支持；对于交通费1242元，没有提交交通费票据及加油费凭证，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告曾桂周在本判决发生法律效力十日内恢复原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告曾桂周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇一九年十月二十三日书记员  刘颖杰附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第四条平等保护国家、集体和私人的物权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
安徽省广德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1822行审51号 申请人:宣城市广德市生态环境分局。住所地安徽省广德市行政便民中心**。统一社会信用代码113417234863340777。 法定代表人：从家峰，局长。 委托代理人：徐梦璠，宣城市广德市生态环境分局工作人员。 被申请执行人：广德县福荣畜禽养殖有限公司。住所地安徽省宣城市广德市东亭乡东亭社区。统一社会信用代码913418220608200940（1-1）。 法定代表人：程有福。 申请人宣城市广德市生态环境分局于2019年10月24日向本院申请强制执行其于2019年3月18日作出的广环罚字〔2019〕026号行政处罚决定。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人宣城市广德市生态环境分局的广环罚字〔2019〕026号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请人宣城市广德市生态环境分局的广环罚字〔2019〕026号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人宣城市广德市生态环境分局的广环罚字〔2019〕026号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  许立安 人民陪审员  黄静芳 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年十月二十五日 （代公章） 书记员杨皖南
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5651号 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司 住所：重庆市黔江区城西八路18号 法定代表人刘冬文，该公司总经理 统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47 被告委托诉讼代理人杨洪春，系该公司职工。特别授权代理。 被告王丽梅，女，汉族，1985年2月10日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告胡学银，男，汉族，1982年5月21日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。系共同借款人。 被告李明松，男，汉族，1982年1月2日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告胡学银、王丽梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨洪春，被告胡学银、王丽梅到庭参加了诉讼，被告李明松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还给原告借款本金17553元，截止2019年9月15日的利息446元，逾期利息318.99元，本息合计18317.99元，之后的利息按合同约定的利率计算至实际还款之日止；2、由被告李明松对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王丽梅与胡学银系夫妻关系，2018年10月20日被告王丽梅与原告签订《借款合同》，胡学银为共同借款人，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为1.65%，每月等额归还本息4626元，被告李明松为该笔借款担保。合同签订后，原告向被告王丽梅、胡学银发放借款50000元。借款人王丽梅、胡学银按照合同约定按月还款至2019年7月20日。此后，被告未按合同约定按月还款，现原告起诉要求被告偿还本金借款本金17553元，支付利息446元和逾期违约金318.99元，合计18317.99元，逾期违约金暂计算至2019年9月15日。现起诉，提出上述诉讼请求。 被告胡学银、王丽梅承认原告所述借款事实以及自2019年7月20日之后未按月还款的事实，愿意在近期内归还原告借款本息。 被告李明松未应诉答辩。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：被告王丽梅与胡学银系夫妻关系，2018年10月20日被告王丽梅与原告签订《借款合同》，胡学银为共同借款人，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为1.65%，每月等额归还本息4626元，被告李明松为该笔借款担保。合同签订后，原告向被告王丽梅、胡学银发放借款50000元。借款人王丽梅、胡学银按照合同约定按月还款至2019年7月20日。此后，被告未按合同约定按月还款，现原告起诉要求被告偿还本金借款本金17553元，支付利息446元和逾期违约金318.99元，合计18317.99元，逾期违约金暂计算至2019年9月15日。现原告起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告与被告王丽梅、胡学银达成协议：被告所欠原告借款本息18317.99元，由被告被告王丽梅、胡学银于2019年10月30日前归还5000元，余款于2019年11月30日之前还清，2019年9月15日之后的利息结算至实际还款日止，诉讼费由被告王丽梅、胡学银负担。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原被告债权债务关系明确，庭审中，原被告已达成还款协议，本院予以确认。由于被告李明松作为担保人未到庭参加诉讼，原告不放弃其承担连带清偿责任，本案不能以调解结案。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王丽梅、胡学银偿还给原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款人民币17553元，截止2019年9月15日的利息446元，逾期利息318.99元，本息合计18317.99元，于2019年10月日30日偿还5000元，余款于2019年11月30日前还清，之后利息、逾期利息按合同约定利率计算至还款之日止。 二、被告李明松对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告王丽梅、胡学银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜文华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张云燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3154号 申请执行人：冯辉，男，1965年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：铁流，安徽铁流律师事务所律师。 委托代理人：江莉，安徽铁流律师事务所律师。 被执行人：胡彪，男，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济开发区。 冯辉与胡彪民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初4725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款390879元，被执行人承担执行费5763元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2019年09月17日向本院前往被执行人户籍地现场送达，因被执行人无法寻找未能送达，本院予以公告向其送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年09月23日、11月26日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 4、于2019年10月10日本院至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，本院在诉讼阶段已轮候查封被执行人名下胡彪所有的位于芜湖市××××号房屋，上述房产本院暂未无法处置； 5、于2019年09月29日本院执行人员至被执行人住所地安徽省芜湖市经济开发区进行现场调查，该房屋已在2018年08月20日被我院司法拍卖，未发现被执行人及财产线索； 6、于2019年09月20日本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。 7、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十月二十日 书记员  李 浩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13476号 原告：俞炳权，男，1972年8月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：常传领、王家国，浙江正标律师事务所律师。 被告：浙江诸暨八方水泥有限责任公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路**。 法定代表人：郭金文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 原告俞炳权与被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告俞炳权的委托诉讼代理人常传领及被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司的委托诉讼代理人鲍国、李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞炳权向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不签订无固定期限劳动合同而应依法赔付原告二倍工资626852元（从2008年1月起至2019年1月，4678元∕月×134个月）；2.判令被告依法支付原告经济补偿金的差价13500元（1000元∕月×13.5个月）；两项合计640352元。事实和理由：自原告进入被告单位工作后，被告曾多次要求原告续签固定期限劳动合同，直至2019年1月，因公司方面原因，公司提出并要求全体员工签署劳动合同解除的《协议》，威逼利诱迫使员工签字，但提前直接单方解除合同，并签发了《终止劳动合同的证明书》。原告认为被告的做法存在多处违法，包括但不限于：1.被告在明知公司会被拆迁的情况下，提前布局和预谋计划，恶意降低工人工资并以降低后的工资标准进行经济补偿金的计算；2.被告多次与原告签订固定期限劳动合同，2次签订固定期限劳动合同后，继续要求与原告签订固定期限劳动合同，该行为明显违法，必须向原告支付2倍工资；3.被告存在其他大量违法行为，如违法解除劳动合同，不按规定支付原告各项加班工资等。 被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司答辩称：1.双方已经解除劳动合同，并签订解除协议，原告要求确认无固定期限劳动无事实依据；2.经济补偿金已按照原告的实际工作年限，按照劳动法的规定全额支付，另额外支付了4万元的奖励金，因此双方之间签订的协议是真实意思表示，不存在胁迫等情形；3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，结合《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十四条规定，对原告要求补足差额的主张应予以驳回；4.在双方意愿一致的情况下，可以签订固定期限劳动合同，而且一直有续签，不应该支付二倍工资,且双倍工资支付的最长期限系11个月，应从最后一个月起算一年的劳动仲裁时效，现超过了仲裁时效。双方已签订无固定期限劳动合同，故应驳回原告之诉请。 原告俞炳权围绕其诉讼请求向本院提交《终止劳动合同证明书》、《劳动合同续订书》、《劳动合同书》、《协议》、《平时工资清单》等证据材料,拟证明原、被告之间存在劳动合同关系以及解除合同、一次性补偿过低等事实；被告未提供证据材料；为查明案件事实，本院出示了诸暨市劳动人事争议仲裁委员会涉案庭审笔录。本院组织到庭双方当事人对上述证据材料进行证据交换及质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 原告俞炳权于2006年进入被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司工作，双方曾多次续订固定期限劳动合同。2016年6月30日，原、被告双方签订了劳动合同续订书，合同期从2016年7月1日至2019年6月30日。2019年1月29日，双方签订了《协议》一份，称被告因城市实施规划需要由政府征收，后续拟进行公司清算程序，经协商一致，自协议签署生效之日起，双方之间的劳动合同关系解除，被告一次性补偿原告经济补偿金63153元，并支付原告一次性奖励40000元。原、被告在协议中确认工资、福利等已全部结清，原告劳动权益已得到充分保障，就劳动合同关系而言双方再无其他任何债权债务纠纷等。被告已按照协议约定向原告支付了经济补偿金及奖励金。后原告向诸暨市劳动仲裁委申请仲裁，要求确认被告未与原告签订无固定期限劳动合同的行为违法，被告低于法定标准给付经济补偿的行为违法；要求确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系，并要求赔付二倍工资626852元，支付经济补偿差价13500元，合计640352元。2019年7月26日，该委作出浙诸暨劳人仲案（2019）339-6号裁定书，裁决如下：驳回申请人俞炳权的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十四条之规定，劳动者在用人单位连续工作满十年或连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。该条规定设定了用人单位的强制缔约义务，通过无固定期限劳动合同的设置避免用工关系的短期化，保障用工关系的稳定性，但签订劳动合同的前提还是双方自愿。原告在本案中并未提供证据证明其在签订劳动合同时曾向被告要求签订无固定期限劳动合同，而被告不予签订的事实，故双方之间签订固定期限劳动合同并未违反法律规定，现原告以被告未与其签订无固定期限劳动合同而要求支付二倍工资，依据不足，本院不予支持。对于原告诉请要求被告支付经济补偿金的差价，因双方就解除劳动合同及经济补偿已签订了《协议》，且被告亦按照协议支付原告经济补偿金及奖励，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，现原告再要求被告补偿差价，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告俞炳权的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告俞炳权负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  周侃
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6483号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司，住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。负责人：鲁威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海利，系该公司员工。被告：牛振亚，男，1983年5月24日出生，汉族，住濮阳县。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司诉被告牛振亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤诉。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司承担。审判员  韩晓燕二〇一九年十月十七日书记员  李红旭
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1202号 申请人：安徽盛和商贸（集团）有限公司,住繁昌县,法定代表人:伍克邠,机构代码:91340222149739321A。 被执行人：方健,男,1978年11月18日出生,40岁,汉族,住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1945号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人方健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方健银行存款人民币14666.00元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年十月十六日 书记员  彭 苗
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初661号原告：周红珍，女，1961年2月5日出生，汉族，佳木斯双利食品有限公司职工，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：赵传旭，佳木斯双利食品有限公司法律顾问。被告：齐文贵，男，1955年9月10日出生，汉族，环卫工人，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：齐伟（系齐文贵儿子），男，1975年11月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市东风区。原告周红珍与被告齐文贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红珍及其委托诉讼代理人赵传旭、被告齐文贵及其委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周红珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费7994.30元、误工费25325元（60780元÷12个月÷30天×150天）、护理费11359.47元（164.63元/天×69天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费2250元（50元/天×45天）、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金116764元、鉴定费3000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月12日4时40分，齐文贵驾驶无牌照无证三轮电动摩托车在南兴街二道街由西向东行驶至东兴城E区南侧大门门前路段时，将同向步行的原告周红珍撞倒，造成周红珍右锁骨骨折，腰2、4椎体骨折，腰3椎体左侧横突骨折的严重后果。经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定周红珍：九级伤残，误工150日，护理60日，住院期间2人护理，其余时间1人护理，营养期限45日，无需后续治疗。该次交通事故，经佳木斯市公安局交通事故大队第230805120180000096号道路交通事故认定书确认，齐文贵负全部责任。周红珍在佳木斯大学附属××医院治疗后××市骨科医院治疗9天，自付医疗费7994.3元人民币。被告齐文贵承认原告周红珍在本案中所主张的事实，但辩称1.对周红珍九级伤残鉴定结果有异议,认为鉴定结果与医院病例记载不一致。2.对周红珍每月5000元工资证明有异议,认为周红珍没提供公司财务证明、工资卡流水及五年以上社保证明予以佐证。本院经审理认定案件基本事实如下：2018年10月12日4时40分，齐文贵无证驾驶无牌照三轮电动摩托车在南兴街二道街由西向东行驶至东兴城E区南侧大门门前路段时，将同向步行的原告周红珍撞倒，造成周红珍右锁骨骨折，腰2、4椎体骨折，腰3椎体左侧横突骨折的后果。经佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定周红珍：九级伤残，误工150日，护理60日，住院期间2人护理，其余时间1人护理，营养期限45日，无需后续治疗。齐文贵对该次事故负全部责任。周红珍在佳木斯大学附属第一医院治疗后转入佳木斯骨科医院治疗9天，自付医疗费7994.3元。周红珍为佳木斯双利食品有限公司职工。上述事实有原告提供的：身份证信息、佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》、佳木斯骨科医院《住院病案》、佳木斯骨科医院收费票据、佳木斯市中医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据在案佐证。上述证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。因机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故,齐文贵的肇事车辆没有车辆保险，又负本次事故的全部责任，故齐文贵应向周红珍承担全部损害赔偿责任。周红珍因本次事故受到伤害的损失，本院认定如下：1.诉请的7994.30元医疗费，被告无异议,本院予以确认;2.诉请的900元（100元/天×9天）伙食伙食补助费、2250元（50元/天×45天）营养费计算标准准确，本院予以确认；3.诉请的25325元（60780÷12个月÷30天×150天）误工费，周红珍所提供的证据不足以证明每月5000元工资数额，齐文贵异议理由成立，但因周红珍在双利食品有限公司工作，故其按黑龙江省非私营单位就业人员60780元平均工资计算标准有误，应按照2018年度黑龙江省职工平均工资56820元计算为宜，本院予以支持23674.9元（56820÷12个月÷30天×150天）。4.诉请的11359.47元护理费，未超过11517.48元（黑龙江省2018年度居民服务业平均工资60090/年÷12个月÷30天×9天×2人＋60090÷12个月÷30天×51天×1人）法律规定，本院予以支持。5.诉请的10000元精神抚慰金，请求过高，本院结合当地生活水平实际及周红珍精神健康受损程度，以支持2000元为宜；6.齐文贵虽对佳木斯市中医院司法鉴定所依据佳木斯骨科医院《住院病案》，为周红珍作出的九级伤残鉴定意见有异议，但没有提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，本院对该鉴定意见予以采信。该鉴定意见书为具有国家许可鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，鉴定程序合法，齐文贵申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。周红珍主张的116764元伤残赔偿金（2018年度城镇居民人均可支配收入29191×20年×20%）符合法律规定，本院予以支持；7.诉请的3000元鉴定费，请求合理，本院予以支持。上述各项赔偿费用合计167942.67元，由齐文贵负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐文贵赔偿原告周红珍医疗费7994.3元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、误工费23674.9元、护理费11359.47元、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金116764元、鉴定费3000元，以上各项损失合计167942.67元，此款于本判决生效之日起15日内给付；二、驳回原告周红珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3852元，减半收取计1926元（原告周红珍已交纳），由被告齐文贵负担1830元，原告周红珍负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  运雅娟二〇一九年十月三十日法官助理陈琳书记员高黛晴
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5649号 原告:徐春安，男，1967年3月4日出生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：余书胜，男，1966年6月14日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告徐春安与被告余书胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春安的委托诉讼代理人洪武到庭参加诉讼，被告余书胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款86000元及利息（自2019年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告因工程保证金急需资金向原告借款86000元，承诺3个月内归还，并出具借条一张。借款到期后后经原告多次催要，被告均未归还。 被告余书胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告出具借条借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，被告余书胜出具借条向原告徐春安借款86000元。该借条载明的内容为：“借条今借徐春安人民币捌万陆仟元整（86000.0）洪林桥保证金3个月归还，今借人：余书胜2019.3.6”。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还借款。 本院认为，合法的债权受法律保护。因被告余书胜未在约定期限内还款，原告徐春安要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，因原被告双方在借条上未约定借款利率，依法可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告余书胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余书胜于本判决生效之日起十日内给付原告徐春安借款86000元及利息（自2019年6月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取975元，由被告余书胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇一九年十月十七日 书记员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1723号原告：杨树平，男，汉族，农民，陕西省彬州市人。被告：唐文刚，男，汉族，农民，正宁县人。原告杨树平与被告唐文刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树平到庭参加诉讼，被告唐文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告楼板款15200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年秋季，被告因承包芦堡村新农村建设工程向原告购买楼板，当时未付款。2016年11月2日被告支付了部分欠款，剩余23200元被告向原告出具了欠条。2017年1月5日被告支付原告8000元，下欠15200元。后原告多次向被告催要欠款，被告一直推拖，至今未支付。唐文刚未作答辩，亦未提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告在正宁县宫河镇王录村经营预制厂，被告于2015年秋季向原告购买楼板未付款，2016年11月2日被告支付了部分欠款，剩余23200元，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠杨树平楼板款23223元，贰万叁仟贰佰元整，2016、11、2日，唐文刚”。双方对欠款未约定利息及还款期限。2017年1月5日被告支付原告8000元，该8000元还款被告在欠条上予以注明，剩余15200元经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，本案系原、被告因买卖楼板而产生的买卖合同纠纷。被告向原告购买楼板，被告支付部分货款后剩余15200元未付，有原告提交的欠条予以证明，事实清楚，故对原告主张的事实予以认定。该买卖合同系原被告真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务，故对原告要求被告支付楼板款15200元的请求予以支持。因原被告未对欠款约定利息及还款期限，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。唐文刚经传票传唤未到庭，视为其对原告主张的事实予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐文刚于本判决生效之日起十日内支付杨树平楼板款15200元；二、驳回杨树平要求唐文刚对上述楼板款支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由唐文刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年十月十六日书记员  李新杰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2929号 申请执行人叶贵容，女，1981年5月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段，统一社会信用代码91510114689014241B。 法定代表人：李晓军，董事长。 申请执行人叶贵容申请执行成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1513号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都聚森置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶贵容于2019年6月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1513号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 晨
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1229号申请执行人：深圳玛丝菲尔时装股份有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙天祥大厦2D.法定代表人：朱崇恽，董事长。被执行人：焦作市三维商业广场有限公司，住所地：焦作市解放路与民主路交叉口西南角。法定代表人：许明，执行董事。深圳玛丝菲尔时装股份有限公司申请执行焦作市三维商业广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年5月16日向焦作市三维商业广场有限公司送达执行通知书、报告财产令；因焦作市三维商业广场有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年5月8日、2019年7月3日、2019年8月28日、2019年10月14日通过执行网络查控系统，对焦作市三维商业广场有限公司名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查焦作市三维商业广场有限公司名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查焦作市三维商业广场有限公司名下无理财产品。截至2019年10月22日，执行标的为299673元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市三维商业广场有限公司名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十月二十二日书记员  孔令雯
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初677号原告：刘乐，男，汉族，1989年10月27日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：周海波。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。原告刘乐与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘乐到庭参加了诉讼，被告格薪源公司和凯迪公司经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘乐向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付刘乐燃料货款445921.05元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月15日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款445921.05元及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：刘乐自2015年11月起即向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠刘乐货款445921.05元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向刘乐出具了结算单并加盖了公章。此后，刘乐多次催讨未果，双方由此形成纠纷。格薪源公司和凯迪公司未予答辩。刘乐提供了下列证据：1、岳阳电厂燃料过磅单，2、拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表）。刘乐当庭提交了原件，经当庭质证，本院核对原件无误，予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2015年11月，刘乐出售生物燃料给格薪源公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司和凯迪公司确认截至2017年12月31日尚欠刘乐货款445921.05元，格薪源公司和凯迪公司在货款结算单上加盖了公章。庭审中，刘乐认可格薪源公司于2018年9月30日支付货款20072.49元。剩余欠付货款425848.56元至今未付。本院认为，格薪源公司和凯迪公司自刘乐处购买生物燃料，双方成立买卖合同关系。刘乐已提供生物燃料，格薪源公司和凯迪公司即应及时支付货款。刘乐当庭提交了货款结算单，本院对格薪源公司和凯迪公司拖欠刘乐货款425848.56元的事实予以认定。刘乐主张自结算之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算拖欠货款的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后15日内偿还刘乐货款425848.56元，并支付按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的自2018年6月15日起至货款全部还清之日止的利息。二、驳回刘乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，减半收取4250元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担4100元，由刘乐负担150元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇一九年十月十六日书记员  陈子龙
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2767号上诉人（原审原告）：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：曹军，执行董事。委托诉讼代理人：张成乾，该公司职员。委托诉讼代理人：赵河，该公司职员。被上诉人（原审被告）：赵永胜，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审第三人）：锦州瑞安建筑工程有限公司,住,住所地锦州市古塔区北-里**/div>法定代表人：马秀红，总经理。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。上诉人中铁上海工程局集团北方工程有限公司（以下简称中铁上海北方公司）因与被上诉人赵永胜、锦州瑞安建筑工程有限公司（以下简称瑞安公司）劳动争议一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3930号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁上海北方公司上诉请求：撤销一审法院（2019）辽1302民初3930号民事裁定。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人因涉案工程相继与瑞安公司签订四份劳务分包合同，并与其结算完毕相关劳务工程款，上诉人无支付被上诉人工资的义务，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决上诉人承担连带给付责任无任何事实和法律依据；其次，在仲裁庭审中，上诉人已经提交合同履行过程中瑞安公司提供的《劳务人员工资代发清单》和付款凭证，即合同履行中劳务人员工资已按照瑞安公司的委托足额发放;再次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定了劳动争议调解仲裁法的适用范围，即：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的劳动争议。上诉人是基于承担连带责任而提起诉讼，且劳动人事争议仲裁委员并未认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条有关终局裁决的决定；2、仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决，而且明确赋予上诉人的诉讼权利。裁决书中明确论述“双方当事人如不服本裁决可在收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，期间不起诉，本裁决书生效。”上诉人基于对裁决书的信任，将本案向上诉人所在地沈阳市浑南区人民法院立案，并因管辖问题移送至双塔区人民法院，上诉人认为诉讼的权利不应因管辖权的移送而丧失。瑞安公司辩称，一审裁定正确。中铁上海北方公司向一审法院起诉请求：判令撤销朝劳人裁字[2019]137号仲裁裁决书，驳回被告要求支付工资的请求。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，本案属于终局裁决的劳动争议案件。根据本法第四十九条规定，中铁上海北方公司应向朝阳市中级人民法院申请撤销裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中铁上海北方公司的起诉。案件受理费5元，不予收取。本院认为，本案争议焦点是对中铁上海北方公司提起的诉讼应否受理的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”本案系赵永胜向中铁上海北方公司、瑞安公司追索劳动报酬引发的争议，且涉案工资数额为13342元，未超过朝阳市月最低工资标准十二个月的数额，故朝劳人裁字（2019）137号仲裁裁决为终局裁决。中铁上海北方公司因不服该仲裁裁决而提起诉讼不当，应依法向本院申请撤销该仲裁裁决。综上所述，中铁上海工程局集团北方工程有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 昶审判员 孙树立审判员 郭敬明审判员 华政通审判员 袁 源二〇一九年十月三十一日书记员 张 雷
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2603号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人丁明星，男，1982年11月28日出生，回族，初中文化，无业，住晋江市。曾因盗窃行为，于2014年9月29日被福建省石狮市公安局行政拘留十四日。因犯诈骗罪，于2012年12月11日被石狮市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同月13日刑满释放。均因犯盗窃罪，于2013年4月18日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月16日刑满释放；于2016年2月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月16日刑满释放；于2016年8月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月18日刑满释放；于2017年11月10日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2018年9月7日刑满释放；于2019年1月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2166号起诉书指控被告人丁明星犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人丁明星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:1.2019年5月17日12时许，被告人丁明星到晋江市“苹果”服装店，盗走被害人陈某一件白色短袖Ｔ恤（无法估价）。 2.2019年5月19日8时许，被告人丁明星到晋江市某饭店，盗走被害人许某收银台抽屉里现金人民币（币种，下同）760元。案发后，公安机关从被告人丁明星处扣押现金405元发还被害人许某。 3.2019年7月8日下午，被告人丁明星到石狮市某餐厅，盗走被害人胡某店内收银台抽屉里现金600元。 4.2019年7月11日6时许，被告人丁明星到晋江市某便利店，盗走被害人李某1店内收银台抽屉里现金300元。 2019年7月12日，被告人丁明星在石狮市德辉广场被抓获。 公诉机关认为，被告人丁明星以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；其是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且部分追赃，建议对被告人丁明星在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押清单、发还清单及照片、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、抓获破案经过、户籍证明，证人李某2证言，被害人陈某、许某、胡某、李某1陈述，辨认笔录及照片,监控截图等证据证实。 被告人丁明星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人丁明星因实施上述第一、二起盗窃，分别于2019年5月29日、5月19日被晋江市公安局决定行政拘留十日、十日。 本院认为，被告人丁明星以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人丁明星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其有其他前科劣迹，又实施本案多次盗窃，予以酌情从重处罚。被告人丁明星归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人丁明星因实施本案第一、二起盗窃被行政拘留的，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁明星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押20日折抵刑期20日，即自2019年7月12日起至2020年2月20日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人丁明星退赔被害人陈某的相应经济损失、退赔被害人许某的经济损失人民币355元、退赔被害人胡某的经济损失人民币600元、退赔被害人李某1的经济损失人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一九年十月十七日 书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1184号 申请执行人：何菁蕙,女,1963年08月15日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人：陈瑞英,女,1970年12月21日出生,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2013)繁民二初字第00092号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人陈瑞英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈瑞英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈瑞英银行存款人民币17815元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年十月十二日 书记员  朱 晟
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16446号 原告：邓世华，1975年12月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：刘渝，男，1971年2月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。 原告邓世华与被告刘渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓世华到庭参加诉讼，被告刘渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓世华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还借款本金200000元；2.请求法院依法判决被告支付借款之日起到还清之日的借款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息的三倍计算；3.请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用，由被告径行支付原告。事实和理由：2010年至2011年8月16日，原告借给被告200000元，原告多次向被告催收，被告也一直找理由推迟，至今未归还。为维护原告的合法权利，遂诉至法院，要求判如所请。 被告刘渝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，被告刘渝向原告邓世华出具《借条》一张载明：“今借到邓世华现金贰拾万元正，200000.00”。 渝01**民初966号案，2017年3月8日法庭审理笔录载明，该案被告邓世华向该案证人刘渝提问：“你找我借钱过么？借过多少次？期间有无还过？至今为止还欠我多少钱？”，该案证人刘渝回答：“借过很多次，期间也还过，但是记不清楚了，记不清楚还了多少，大概还有200000元左右没有还”。 本案民事起诉状副本于2019年9月11日送达被告。 审理中，原告表示，被告在2011年8月16日向原告出具200000元借条之前向原告借了很多次钱，具体次数记不清楚了，但是总金额一共是200000元。被告之所以给原告出具2011年8月16日的借条，是因为原告和被告对2011年8月16日之前的多次借款进行了清算，之前的借条原告全部都还给了被告，这些借款有银行转账的，有给现金的，每次金额都不超过5万元，都是2万元，3万元这个样子。原告在法庭调查时称，原、被告双方口头约定利息为中国人民银行同期同类贷款利息的三倍，在法庭辩论时称，原、被告双方口头约定利息为月息2%，但均未提供证据证明。原告举示手机号为189837*****的微信聊天记录，拟证明被告欠原告200000元未还。 上述事实，有原告举示的借条、（2017）渝0106民初966号案民事判决书及法庭审理笔录，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的不利后果。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条邓债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原、被告双方的债权债务关系清楚，证据充分,原告要求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告举示的微信聊天记录，因原告无证据证明手机号为189837*****的微信登记在被告名下，故对该微信聊天记录，本院不予采信。 关于借期内利息。根据《最高人民法院关于》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告无证据证明原、被告之间就本案借款期间的利息进行了约定，因此，对于原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于逾期利息。根据《最高人民法院关于》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未对借期利息进行约定，亦未对逾期利率进行约定，因此，本案逾期利率按年利率6%计算。因原、被告双方未对借款期限进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告无证据证明原告在本案起诉前向被告催收过本案借款，故本院酌情确定本案民事诉状副本送达之次日，即2019年9月12日，为逾期利息计算的起始之日。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘渝于本判决发生法律效力后五日内偿还原告邓世华借款本金200000元。 被告刘渝于本判决发生法律效力后五日内支付原告邓世华逾期利息，该利息以借款本金200000元为基数、从2019年9月12日起至借款本金付清之日止、按年利率6%计算、利随本清。 驳回原告邓世华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘渝负担，该款限于本判决发生法律效力后五日内径行支付原告邓世华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  别明盛 人民陪审员  唐金玉 人民陪审员  洪雅玲 二〇一九年十月十七日 法官 助理  孙怀君 书 记 员  陈 倩
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛俊，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人湛中卓，北京中卓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市罗湖区规划土地监察局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦**。法定代表人何木江，该局局长。再审申请人薛俊因诉被申请人深圳市罗湖区规划土地监察局（以下简称罗湖区规土局）行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终442号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛俊提起再审申请的主要理由是：一、涉案房屋是申请人通过法院的拍卖程序取得，房产登记部门也复函给人民法院答复申请人的房产可以通过补交税款的方式进行补办房屋登记手续，只是由于行政机关拖延履行义务才导致至今未办理。房屋没有产权证不等于房屋没有所有权和房屋违法。对房屋的行政登记而言，人民法院裁判文书的法律效力优于行政登记的法律效力，原审法院将通过法院执行程序取得的房产认定为违章建筑，事实证据不充分。二、一审法院未在开庭三日前通知申请人违反法定程序，申请人是涉案房屋的购买者，不是建设者，一审法院未同意申请人申请追加涉案房屋建设者作为第三人参加本案诉讼的请求，审理并作出判决，诉讼主体严重错误。三、涉案《行政处罚决定书》适用法律错误，本案已超过二年的法定处罚期限。综上，请求：撤销原审判决，改判撤销罗湖区规土局作出的涉案《行政处罚决定书》。本院审查认为，本案系行政处罚纠纷，审查的焦点问题为：一、涉案行政处罚是否已经超过二年的处罚追溯期限；二、罗湖区规土局作出涉案《行政处罚决定书》是否合法。关于焦点问题一。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案中，虽然涉案建筑已经建设完毕，但因涉案建筑违反规划的情形处于持续状态，罗湖区规土局对该建筑进行行政处罚，符合上述法律规定，并未超过二年的处罚追溯期限。关于焦点问题二。《广东省城乡规划条例》第八十条规定：“建设单位或者个人违反本条例第四十条规定，未依法取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由当地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，责令限期改正，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。无法采取改正措施消除影响的，责令限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。有下列行为之一的，应当认定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：（一）超过建设工程规划许可证确定的建筑面积（计算容积率部分）或者建筑高度且超出合理误差范围的；……”《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第九条规定：“具有下列情形之一的违法建筑应当依法拆除：（一）存在严重安全隐患，又不能整改消除的；……”本案中，1993年6月30日颁发的涉案地块《建设工程规划许可证》记载建设规模为1幢3.5层380平方米。但是，涉案建筑实际建设规模为1幢7层849.42平方米，已超出上许可的建筑规模。另外，根据清大安质消防安全管理质量评价（北京）中心出具的评估报告反映，涉案建筑所处片区的消防安全等级为高风险，存在重大火灾安全隐患。因涉案建筑属于上述条例所规定的未按照建设工程规划许可证的规定进行建设且无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，同时该建筑还存在重大安全隐患且无法整改消除，被申请人罗湖区规土局依据上述规定作出涉案《行政处罚决定书》，责令申请人限期拆除涉案建筑，并无不当。申请人薛俊提出的涉案建筑不属于违法建筑等再审申请主张，理据不足，本院不予支持。综上，薛俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛俊的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十月二十九日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0120刑初374号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人王祥凯，男，1994年8月4日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2015年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人王祥凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月4日8时，被告人王凯祥在被害人易某位于重庆市璧山区X街X号X幢的家中，趁易某不在家之际，将易某放在办公桌上的小米MAX手机盗走。11时许，从易某的微信转账9000元到自己的微信，用于日常开销。经重庆市璧山区发展与改革委员会鉴定，被盗手机价值81O元。 2019年7月26日，民警将被告人王祥凯抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。被告人王祥凯盗窃的手机已退还给被害人易某。 公诉机关认为，被告人王祥凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王祥凯在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。鉴于被告人王祥凯到案后能如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王祥凯归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人王祥凯判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人王祥凯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王祥凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王祥凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月26日起至2020年2月25日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人王祥凯于本判决生效后三日内退赔被害人易某经济损失9000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇一九年十月十七日 书记员  毛丽娜