江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7211号 原告：南京中泰物流有限公司，住所地在南京市江北新区泰山工业集中区**。 法定代表人：司水菊。 委托诉讼代理人：尹德洲，男，汉族，1975年2月1日生，住南京市浦口区，系公司员工。 原告：南京中固装饰工程有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗村陶庄**。 法定代表人：周胜。 委托诉讼代理人：郭见，男，汉族，1976年12月2日生，住安徽省涡阳县，系公司员工。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李萍,江苏宾至律师事务所律师。 被告：郭加勇，男，汉族，1970年6月26日出生，住浦口区。 原告南京中泰物流有限公司（以下简称中泰公司）、南京中固装饰工程有限公司（以下简称中固公司）与被告郭加勇房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案受理后,由审判员张海霞适用简易程序,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告中泰公司委托的诉讼代理人尹德洲，原告中固公司的委托诉讼代理人郭见，两原告共同委托的诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告郭加勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告中泰公司、中固公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出浦口区花旗村陶庄厂房。2、被告支付占有使用费（自2019年5月1日起至实际搬出之日止按10万元每年标准计算）。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2014年4月15日签订股东合作协议，约定被告提供花旗村陶庄组土地，两原告提供建设资金，建设花旗村陶庄厂房。中泰公司占股50%，中固公司占股25%，郭加勇占股25%，收益或风险按股份比例分享或分担。后两原告按协议履行，投资建成厂房，并进行出租，对租金收益原告、被告按照股份比例进行分红。承租人南京有嘉科技有限公司租赁合同到期后，不再续租，故两原告决定召开股东会，表决同意将厂房另行出租给何涛，但被告拒不参加股东会，自行占用厂房，阻碍承租人何涛入住。原告和被告协商，要求被告立即搬出厂房，让承租人何涛入住，但被告拒绝搬出。故诉至法院。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据： 证据一、股东合作协议，证明原被告之间达成了协议，2014年4月15日由三方共同签订并且明确约定了合同的地点以及土地占地面积、三方的各自股份比例。被告提供土地，原告提供建设资金，及三方股东比例进行明确约定，被告占股25%，两原告共占75%； 证据二、2017年4月19日分红记录，证明原被告合作建成的厂房已有出租收益，2017年4月19日至2018年7月11日盈利7.5万元，且三方按比例进行了分红，说明被告认可并履行股东合作协议，也认可股权比例结构； 证据三、花旗陶庄69号中固厂房租赁协议，证明600平方米厂房及400平方米平房以及4亩土地，出租给南京有嘉科技有限公司，每年有租金收入，以中泰公司作为代表签订协议，被告认可该出租协议； 证据四、2018年4月19日中固厂房分红记录，证明涉案厂房租金10万元，且三方按股权比例对租金分红，说明被告再次认可并履行股权合作协议； 证据五、花旗村陶庄厂房2019年4月15日股东会议纪要，证明经2/3多数表决通过厂房继续对外出租，以实现经济收益，但被告因自己私自占有，不同意继续出租，故拒不出席股东会会议； 证据六、花旗村陶庄厂房出租的2019年4月18日股东会议决议，证明经2/3多数表决通过厂房继续对外出租，以10万元每年出租给何涛，但被告因自己私自占有，不同意继续出租，故拒不出席股东会会议； 证据七、与何涛的租赁合同，证明原告将厂房10万元每年出租给何涛，该厂房每年10万元租金是固定收益； 证据八、何涛的付款凭证，证明何涛已支付租金定金2万元，但因被告私自占有，关锁厂房大门，拒绝让何涛入住，何涛至今无法入住，被告该行为导致原告无法向何涛履行合同，导致原告合同违约，且原告发生租金损失。该损失由被告承担，被告应当支付占有使用费； 证据九、律师函及物流信息，证明原告已委托江苏宾至律师事务所向被告发出律师函，催促限期搬出厂房，至今被告仍不搬出； 证据十、花旗陶庄69号中固厂房照片，涉案厂房外观及内部结构，厂房大门被被告紧锁，原告及承租人均无法进入； 证据十一、固定资产投资项目立项选址联系单一份，证明和蛇土地履行了审批手续。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，本院对原告提供的十组证据的真实性认可。 经审理查明，2014年4月15日，原告中泰公司、中固公司与被告郭加勇签订股东合作协议，约定被告在花旗村陶庄组拥有自留地一块，长期闲置没有发挥经济效益，三方经友好协商，达成股东合作协议，合作地点位于南京市浦口区，合作面积4亩，合作形式为原告出建设资金，被告提供土地，合作期限长期。原告中泰公司出资34.375万元，占股50%，中固公司出资15.625万元，占股25%，被告占股25%。合作期间如遇国家征用或集体占用，所有投入的固定资产赔偿按照三方股份比例分享。 2017年4月19日，原告和被告将厂房租给案外人南京有嘉科技有限公司，租期一年，自2017年4月1日至2018年4月1日。2017年4月19日，三方对租金进行了分红，原告中泰公司实收分红30000元，中固公司实际分红20000元，被告实际分红20000元。2018年1月30日，原告中泰公司与案外人南京有嘉科技有限公司签订租赁协议，租期一年。2018年4月19日，原、被告对租金进行分红，中泰公司分得50000元，中固公司分得25000元，被告分得25000元。 2019年3月31日，两原告召开股东会会议，会议达成以下决议：案外人南京有嘉科技有限公司租期至2019年3月31日到期，经被告口头同意，同意给南京有嘉科技有限公司延期至2019年4月15日全部搬离撤场。厂房继续对外出租，年租金起底10万元，股东按比例按年度分红。 2019年4月18日，两原告召开股东会会议，会议达成以下决议：同意厂房租赁给案外人何涛用于生产经营，租赁协议一年一签，年度租金10万元，同意两原告代表花旗村陶庄厂房股东签订租赁协议。2019年4月22日，两原告与何涛签订租赁合同一份，何涛已向原告中泰公司支付租金两万元。案涉厂房由被告占有，被告拒绝将厂房交付何涛使用。 2014年6月16日，由南京市浦口区人民政府泰山街道办事处花旗村村民委员会、泰山街道办事处建设管理事务所、泰山街道办事处盖章确认原告中固公司使用南京市浦口区泰山街道花旗村陶庄作为住所，从事无污染、不扰民、无安全隐患的经营项目，并征得了本单元业主的同意。 2015年6月30日，浦口区发改委向区国土分局、规划分局发固定资产投资项目立项选址联系单，原告中固公司拟在南京市浦口区泰山街道花旗村陶庄69号建设改造，计划征地0.93亩，建筑面积620平方米。南京市国土资源局浦口分局经初审，该项目符合土地利用总体规划的要求，请区国土分局、规划分局将初审意见回复浦口区发改局。浦口区国土分局意见为：经初审，该项目符合土地利用总体规划，为集体建设用地。浦口区规划分局未出具初审意见。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案案涉的花旗村陶庄组土地属于自留地，要在自留地上建设厂房，应当办理土地变更登记手续，将自留地的农业用途改为建设用地,取得建设规划许可证。案涉厂房未履行完毕审批手续，属于违法建筑。案涉合同标的违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告南京中泰物流有限公司、南京中固装饰工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费461元，由原告南京中泰物流有限公司、南京中固装饰工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费461元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一九年十月二十一日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪