吉林省梨树县人民法院民事判决书（2019）吉0322民初3441号原告刘某1，现住四平市。身份证号码：×××原告韩某，现住四平市。身份证号码：×××二原告委托代理人刘某2，吉林吉鼎律师事务所律师。被告杨某，现住四平市。身份证号码：×××委托代理人于某，1965年10月2日出生，现住梨树县梨树镇树礼委**。身份证号码：×××被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。负责人马某。住所地四平市铁**海丰大路**。委托代理人邱某，女，1982年11月4日出生，现住四平市铁**七马路街富强委**，该公司职工。身份证号码：×××委托代理人张某，吉林信谦律师事务所律师。原告刘某1、韩某与被告杨某、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某1、韩某委托代理人刘某2、被告杨某及其委托代理人于某、被告人寿保险公司委托代理人邱某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、韩某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失116595.50元（残疾赔偿金、精神抚慰金以司法鉴定后标准赔偿为准）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月27日22时30分许，被告杨某驾驶×××号轿车沿102线自东向西行驶至郭家店镇双华旅店时，与自北向南由原告刘某1驾驶的两轮摩托车相撞，致原告刘某1及乘坐人员原告韩某受伤。事故发生后，二原告当日内入住四平市中心人民医院治疗。此事故经梨树县公安局交通管理大队认定，被告杨某负此起事故的主要责任，原告刘某1负此起事故的次要责任，原告韩某无责任。经吉林至诚司法鉴定所鉴定，原告刘某1误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日，继续治疗费3600.00元，每五年更换一次。原告韩某误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。因原告出院天数较短，未能进行伤残等级鉴定。现原告依法提起民事诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。被告杨某辩称，对事故发生事实及责任划分无异议。1.被告车辆投保了交强险及商业三者险，保险公司赔付后不足部分被告同意赔偿；2.被告是醉酒驾驶，但是投保车险时被告将钱交给保险公司业务员，本人没有在合同上签字，保险公司未告知醉驾不予赔偿，所以保险公司应当赔偿原告损失。人寿保险公司辩称，1.本案被保险机动车驾驶人杨某系醉酒驾驶，按国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司在交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，原告诉请不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条约定的特定医疗期间发生的抢救费用，不应向保险公司主张；2.按涉案《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定，驾驶人醉酒的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人无责任的，保险人在无责任限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，被告不应承担赔偿责任；3.按涉案《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用,交强险不负责赔偿和垫付，本案诉讼费用不属于交通事故责任强制保险赔偿范围；4.按涉案《机动车综合商业保险条款》约定，因饮酒造成的人身伤亡、财产损失和费用，律师费及未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费、精神损害抚慰金，保险人均不负责赔偿责任。综上所述，被告杨某与原告刘某1对涉案交通事故发生负有过错责任，被告杨某醉酒驾驶系严重违法行为，按国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》及涉案交强险与商业险保险条款约定，被告人寿保险公司除依法垫付抢救费用外，不应当对本次保险事故负赔偿责任。本案在审理过程中，各方当事人举证、质证如下：原告举证：1.梨树县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，证明事故发生的时间、地点、事故当事人及事故责任划分情况。二被告无异议，本院予以确认。2.原告住院病历、出院诊断、医药费票据、费用清单，证明二原告均住院13天、全程二级护理，其中刘某1支出住院费10126.42元，门诊费用、复查及用药费用1881.90元，共计12008.32元；韩某支出住院费6561.68元，门诊费用、复查及用药费用2598.90元，共计9160.58元。被告杨某质证称无异议。被告人寿保险公司质证称，保险公司只承担医保内用药。韩某有三张门诊收费票据不是正规发票（2019年7月28日挂号费11.00元、2019年9月10日挂号费9.00元不在诊疗期间、2019年7月29日四平市铁东区王宝石中医骨科诊所0012655号门诊医药费780.00元，共计800.00元），刘某1一张门诊医药费收据非正规发票（2019年8月5日四平市铁东区王宝石中医骨科诊所0012656号门诊医药费260.00元）。刘某1病历知情同意书记载刘某1拒绝手术，若因此导致伤残保险公司不予赔偿。韩某牵引手术知情同意书记载拒绝牵引，若因此导致未痊愈或伤残保险公司不承担责任。本院认为，被告人寿保险公司提出异议的几张票据，虽非正规发票，但确实是医疗机构出具的挂号及用药费用票据，本院予以采信。其他无争议票据，本院予以采信。被告人寿保险公司虽称只承担医保内用药费用，但未对原告治疗过程中是否存在非医保用药及用药治疗的合理性进行鉴定。因用药治疗属于医院及医生行为，且费用为原告实际支出，不影响本院对原告支出医疗费数额的认定。3.吉林至诚司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费票据各两份，证明原告刘某1误工期90日，护理期60日，后续治疗费3600.00元，每五年更换一次，营养期60天；韩某误工期120日，护理期30日，营养期60日。刘某1支付鉴定费2400.00元，韩某支付鉴定费1800.00元。被告杨某质证称无异议。被告人寿保险公司质证称，该鉴定系原告单方委托，并非依据保险合同，被告不予认可；关于误工期，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条有明确规定，误工时间应根据医疗机构出具的证明确定，因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。关于护理费，按《解释》第二十一条规定，也应依据医疗机构出具的意见。关于营养费，《解释》第二十四条规定，应根据医疗机构意见确定。关于后续治疗费，按照上述司法解释第十九条规定，其后续治疗费，赔偿权利人可以在实际发生后另行起诉，鉴定机构鉴定的该项费用尚不能确定是必然发生的费用，保险公司不予赔偿。本院认为，该鉴定意见为具有专业鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽对原告单方委托有异议，但未能提供足以反驳的证据，且经释明在指定期限内未申请重新鉴定，对其证明力本院予以确认。4.交通费票据、律师代理费票据，证明二原告因交通事故各自支出交通费1000.00元、共支出律师代理费7000.00元。被告杨某质证称无异议。被告人寿保险公司质证称，对交通费有异议，按照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用进行计算。按《解释》上述规定，交通费票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告所举证据均为连号票据，未能证明与就医时间、次数、地点相符合，保险公司不予赔偿。律师费、鉴定费按照涉案的交强险条款及商业险条款亦不属于保险赔偿范围。本院认为，二原告对其主张的交通费，未能提供具体的支出明细，请求数额偏高。但交通费为其必然支出，结合其受伤入院、治疗及鉴定等情况，本院酌情确定每人500.00元。律师代理费为律师事务所出具的正规票据，本院予以确认。6.保险单一份，证明肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险的事实。被告杨某质证称无异议。被告人寿保险公司质证称，对真实性无异议，但依据交强险条例及涉案保险条款，保险公司除垫付抢救费用外不应负赔偿责任。被告对真实性无异议，本院予以确认。被告杨某举证：商业三者险保险单一份，证明被告杨某对肇事车辆在被告人寿保险公司除投保了50万元的不计免赔商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。原告质证称无异议。被告人寿保险公司质证称，真实性无异议，本案被保险车辆驾驶人醉酒驾驶，按交强险条例及涉案保险条款，保险公司除垫付抢救费用外不承担赔偿责任。原告及被告人寿保险公司对真实性无异议，本院予以确认。被告人寿保险公司举证：1.交强险保险条款（中保协条款【2006】1号），证明该条款第九条规定驾驶人醉酒的，保险公司除垫付抢救费用外，对于其他损失和费用保险人不负责垫付和赔偿，第十条第四项因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。原告质证称，对条款真实性无异议，对证明问题有异议。被告所称的拒绝赔偿的理由不是免责条款规定的内容，其所称的理由仅针对垫付费用有关的内容。醉酒驾驶、无证驾驶以及发生交通事故后逃逸均是保险公司在交强险限额内理赔的内容，只不过保险公司赔偿后有权对醉酒驾驶和无证驾驶的人进行追偿，保险公司拒绝赔偿的理由是对法律的误解。被告杨某质证称，真实性无异议，虽然杨某醉酒驾驶，但应由保险公司交强险先行赔付。被告杨某与保险公司签订商业险合同时，杨某本人没有在保险合同上签字，是由保险公司业务员代为签的字，说明保险公司没有告知杨某醉酒驾驶是否赔偿。保险公司赔偿后，剩余部分被告杨某自愿赔偿。2.机动车商业保险条款，证明条款第二十四条（二）项第2点的规定，饮酒吸食毒品等造成的人身伤亡财产损失及费用保险人不负责赔偿；第二十六条（七）项规定，律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费以及第（十）项精神损害抚慰金、第（十一）项应当由机动车交通事故责任强制险赔偿的损失费用保险人均不负责赔偿。原告质证称，上述条款客观存在，但依据法律的规定，保险人应对免责条款进行明确的说明和提示，否则对被保险人无效。请保险公司出示就该免责条款已经尽到说明和提示义务的证据。被告杨某质证意见同原告一致。本院认为，被告人寿保险公司提交的交强险保险条款及商业三者险保险条款，为书面格式条款，客观存在，本院予以确认。被告杨某质证称与保险公司签订商业险合同时，本人没有在保险合同上签字，是由保险公司业务员代为签的字，保险公司没有告知杨某醉酒驾驶是否赔偿的事实，因被告人寿保险公司未提交反驳证据予以证明，本院对杨某主张的该事实予以确认。综合当事人举证、质证，结合庭审调查，本院查明：2019年7月27日22时30分许，被告杨某驾驶×××号轿车沿102线自东向西行驶至四平市铁西区（梨树县）郭家店镇双华旅店时，与自北向南由原告刘某1驾驶的两轮摩托车相撞，致原告刘某1及乘坐人员原告韩某受伤。经梨树县公安局交通管理大队认定，被告杨某负此起事故的主要责任，原告刘某1负此起事故的次要责任，原告韩某无责任。事故发生后，二原告于当日入住四平市中心人民医院，均住院治疗13天。刘某1支出医疗费12008.32元。韩某支出医疗费9160.58元。经吉林吉鼎律师事务所委托，吉林至诚司法鉴定所鉴定，原告刘某1误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日，继续治疗费3600.00元，每五年更换一次，支付鉴定费2400.00元。原告韩某误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日，支付鉴定费1800.00元。因原告出院天数较短，未能进行伤残等级鉴定（经释明，原告同意到期后视恢复情况，决定是否鉴定及另案诉讼）。原告刘某1、韩某均为城镇居民，为居民服务和其他服务业人员。被告杨某在本起事故中因醉酒驾驶涉嫌犯罪被司法机关立案处理。被告杨某驾驶的×××号轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。在签订保险合同时，是由保险公司业务员代为签字，杨某没有在保险合同上签字。为本案诉讼，二原告共支出律师代理费7000.00元，每人3500.00元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。二原告在事故中身体受到伤害，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告有权请求赔偿的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、后续治疗费、鉴定费、律师代理费等。刘某1医疗费12008.32元、护理费9715.80元（经鉴定护理期限为60日，参照吉林省非医护人员护理费标准每人每天161.93元计算，护理费为60天×161.93元/天=9715.80元）、住、住院伙食补助费13000元（100元/天×13天＝1300.00元）、误工费10421.51元（经鉴定误工时间为90天，按照吉林省现行居民服务和其他服务业人员的标准计算，误工费应为42265.00元/年÷365天×90天=10421.51元）、营养费1800.00元（经鉴定告营养期为60天，营养费为60天×30.00元/天=1800.00元）、后续治疗费18000.00元（牙齿修复属于继续治疗及后续治疗内容，所产生费用为合理费用。司法鉴定确定每5年更换一次，每次3600.00元，原告现年51周岁，应按人均寿命76岁计算5次的更换费用。3600.00元/次×5次=18000.00元）、鉴定费2400.00元、交通费500.00元、律师代理费3500.00元，合计59645.63元。韩某医疗费9160.58元、护理费4857.90元（经鉴定护理期限为30日，参照吉林省非医护人员护理费标准每人每天161.93元计算，护理费为30天×161.93元/天=4857.90元）、住、住院伙食补助费13000元（100元/天×13天＝1300.00元）、误工费13895.34元（经鉴定误工时间为120天，按照吉林省现行居民服务和其他服务业人员的标准计算，误工费应为42265.00元/年÷365天×120天=13895.34元）、营养费1800.00元（经鉴定告营养期为60天，营养费为60天×30.00元/天=1800.00元）、鉴定费1800.00元、交通费500.00元、律师代理费3500.00元，合计36813.82元。二原告以上各项损失符合法律规定，本院予以确认。原告多请求部分，无事实及法律依据，本院不予确认。本案被告杨某为肇事车辆在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，应先由被告人寿保险公司在交强险范围内对二原告承担赔偿责任，然后由被告人寿保险公司在商业三者险范围内对二原告承担赔偿责任，不足部分由被告杨某进行赔偿。同时，因二原告在同一起事故中同时受伤，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000.00元内赔偿原告刘某1（医疗费12008.32元、住、住院伙食补助费13000元、营养费1800.00元、后续治疗费18000.00元，计33108.32元）7297.58元，赔偿原告韩某（医疗费9160.58元、住、住院伙食补助费13000元、营养费1800.00元，计12260.58元）2702.42元；在死亡伤残限额内赔偿原告刘某1护理费9715.80元、误工费10421.51元、交通费500.00元，合计20637.31元，赔偿原告韩某护理费4857.90元、误工费13895.34元、交通费500.00元，合计19253.24元。被告人寿保险公司在商业三者险内赔偿原告刘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费等计25810.74元（33108.32元-7297.58元），赔偿原告韩某医疗费、住院伙食补助费、营养费等计9558.16元（12260.58元-2702.42元）。鉴定费、律师代理费不属于保险公司交强险和商业三者险赔偿范围，被告杨某应按事故责任比例赔偿给原告。本起事故中，被告杨某负此起事故的主要责任，应赔偿原告刘某1鉴定费、律师代理费5900.00元（2400.00元+3500.00元）的70%即4130.00元，赔偿原告韩某鉴定费、律师代理费5300.00元（1800.00元+3500.00元）的70%即3710.00元。被告韩某虽醉酒驾驶，但依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”、第二项“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”的规定，被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。同时，被告人寿保险公司商业三者险保险条款虽有驾驶人醉酒驾驶造成第三人人身损害赔偿的，保险人不承担赔偿责任的约定，但因保险条款属于格式条款，人寿保险公司未提供证据证明已经将条款及免责事项告知投保人，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款不产生效力，对被告人寿保险公司不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条一款二项、第二十二条及《中华人民共和国保险法》第十七条二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘某17297.58元、赔偿原告韩某2702.42元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘某120637.31元、赔偿原告韩某19253.24元，在商业三者责任险限额内赔偿原告刘某125810.74元、赔偿原告韩某9558.16元，合计赔偿二原告85259.45元；二、被告杨某赔偿原告刘某1鉴定费、律师代理费4130.00元，赔偿原告韩某鉴定费、律师代理费3710.00元，合计赔偿二原告7840.00元；三、驳回原告刘某1、韩某其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.00元，原告刘某1、韩某负担100.00元，被告杨某负担441.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 陈洪伟二〇一九年十月十一日书记员 李 雪