黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1058号原告：何散心,女,1968年10月22日出生,汉族,住大冶市。委托诉讼代理人：陆隆定，系原告之夫，1969年7月10日出生，汉族，住大冶市，系特别授权。被告：黄石虹光电子有限公司,住所地:新下陆街**(新下陆街办卫王村)。法定代表人:郭衍光。委托诉讼代理人：郭俊杰，系该公司员工，系一般授权。原告何散心与被告黄石虹光电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何散心及其委托诉讼代理人陆隆定和被告黄石虹光电子有限公司的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何散心向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告养老保险损失40000元人民币。事实和理由：原告于2009年3月入职于被告关联单位黄石虹光电子有限公司，从事该单位食堂厨师岗位。原告2018年度在被告单位月平均工资为2000元，被告一直没有为原告缴纳社会保险。2018年10月22日原告达到法定退休年龄后，被告没有与原告解除劳动关系，这期间被告没有依法为原告缴纳社会保险，导致原告达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇，故原告诉至法院。被告黄石虹光电子有限公司辩称：1、原告应聘的岗位是后勤，主要职责是洗菜做饭，原告上班时间不需要打卡，工作时间是上午9点到中午12点半，原告属于非全日制员工，根据网上查询规定可以不签订劳动合同，工资包含了养老保险和基本医疗保险；2、原告真实的入职时间为2013年7月15日，且原告认可了公司的劳资条例，事实是原告在2019年4月6日星期六电话通知由于在家里带小孩，不能上班，未办理公司相关的离职手续，按公司规定属于自离；3、劳动仲裁委员会已经不予受理原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二无法达到其证明目的，本院不予采信；原告提交的证据三与被告提交的证据三系同一份证据，双方对该证据真实性均无异议，但无法达到原告的证明目的；原告提交的证据四系其单方制作并提交给黄石市劳动人事争议仲裁委员会，无法达到其证明目的；原告补充提交的《金融交易历史明细》无法达到其证明目的，本院不予采信；原告补充提交的《虹光电子厂中餐说明》，该说明系其自书，属于原告陈述，其中载明的证人未出庭接受质询，故本院不予采信。被告提交的证据一系原件且有原告的签名，本院依法予以采信；被告提交的证据二与证人谢某的证人证言相互印证，本院依法予以采信；被告提交的2012年6月至2013年7月员工工资表，有其他领取工资的相关人员签字，原告虽主张其在上述期间并未离职，只是请假，但原告并未提供请假的证据予以反驳，故本院依法对该工资表予以采信。根据经本院认定的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2009年，被告公司委托谢某为食堂招一名临时工，谢某与原告口头约定原告仅负责做食堂的中餐，上下班无需打卡，原、被告不签订劳动合同，被告支付给原告的工资是全部包干的，被告不再为原告缴纳社保。原告何散心在被告公司食堂工作至2012年7月，原告何散心因回家照顾小孩而自动离职。2013年7月15日，原告何散心填写了《黄石虹光电子有限公司应聘人员登记表》，重新到被告公司工作。谢某证实原告在被告公司工作期间，每天上午九点左右上班，最多工作4个小时，保证做好中餐，原告上下班无需打卡，原、被告不签订劳动合同，被告支付给原告的工资是全部包干的，被告不再为原告缴纳社保。2019年4月9日起，原告何散心再次未办理辞职手续而自动离职。2019年6月27日，原告何散心向黄石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项：1、请求依法裁决被申请人为申请人补缴社会养老保险费（10年）；2、请求依法裁决被申请人为申请人补缴医疗保险费（10年）；3、请求依法裁决被申请人支付申请人双倍的工资（10年）。同日，黄石市劳动争议仲裁委员会向原告何散心送达《不予受理申诉通知书》，载明：你诉黄石虹光电子有限公司要求补缴养老保险费、医疗保险费和支付二倍工资的请求，由于你超过了退休年龄，故不予受理。原告何散心因不服上述《不予受理申诉通知书》，起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告何散心是否为非全日制用工。原告何散心于2009年在被告公司入职，但其于2012年7月因回家照顾小孩自动离职，直到2013年7月15日才重新入职，该事实有被告提供的2012年6月至2013年7月员工工资表予以佐证。原告虽称其在上述期间不是离职，而是请假，但原告并未提供请假的相关证据，而证人谢某证实因原告系临时工，没有请假，说不干就不干了，故本院对原告的主张不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。《中华人民共和国劳动合同法》对非全日制用工劳动关系的计酬方式、工作时间、报酬结算支付周期等都做出了明确的规定，实践中，非全日制用工不同于全日制用工的特点在于非全日制用工工作周期短，用工关系不稳定，从事的一般是可替代性工作，任务是否完成可以直接看到结果，劳动成果一般可以直接交付。结合本案，原告与被告未签订劳动合同，双方通过口头协议约定原告负责在食堂做中餐，工资全部包干，公司不再为其买社保，原告上、下班均无需打卡。原告何散心在庭审中称其于2018年起每天只做一顿饭，每周上5天或者6天班，但本院在庭后组织原、被告双方补充质证时，原告何散心的代理人又称原告是从2017年开始每天只做一顿饭，前后说法不一致；而被告黄石虹光电子有限公司则称原告于2013年7月重新入职时起就每天只做一顿饭，每天最多工作4个小时，并提供证人谢某的书面情况说明予以证明。本院在庭后组织原、被告双方补充质证时，经原、被告双方同意，通过微信与证人谢某进行视频通话，核实了谢某出具的情况说明内容确系其本人所写。原告虽对谢某的证人证言有异议，但原告称其到被告公司上班以后是直接跟谢某一起工作的，可知谢某对原告的具体工作情况是知情的，且谢某已于2015年3月从被告公司离职，与被告公司不再存在劳动关系，而原告虽提出证人谢某与被告的法定代表人系亲戚关系，但未提供证据予以证实，故本院对谢某的证人证言依法予以采信。原告虽提交了《虹光电子厂中餐说明》，但该说明系其自书，属于原告陈述，其中载明的证人也未出庭接受质询，故本院不予采信。综上，原告诉称其至自2009年起至今在被告处工作，系被告的全日制员工的证据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款规定：非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。原告在申请劳动仲裁时提出被告未与其签订书面劳动合同，要求被告支付双倍工资，根据上述法律规定，被告虽未与原告签订书面劳动合同，但双方已经达成了口头协议，符合上述法律规定，故对原告要求被告支付双倍工资的请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款规定：无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。第二十三条第二款规定：无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。本案中，被告称原告的工资中包含了养老保险，谢某也证明当时双方口头协议是原告负责食堂做饭，工作内容是中餐，工资全部包干，不存在公司买社保问题，可知原、被告双方已口头约定应由原告个人缴纳基本养老保险和基本医疗保险，符合上述法律规定，故对原告要求被告赔偿养老保险损失40000元人民币的请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款、第二十三条第二款规定，判决如下：驳回原告何散心的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告何散心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  余俊二〇一九年十月二十四日法官助理陈婷书记员马娟