云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5187号原告（执行案外人）：邢介美，女，1975年11月6日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：李晨曦，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：宋安军，男，1972年2月26日出生，汉族，在云南明开机械设备有限公司工作，住昆明市。被告（申请执行人）：查雨宏，男，1995年10月31日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：林鑫，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告邢介美与被告宋安军、查雨宏执行异议之诉一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢介美的委托诉讼代理人李晨曦、被告宋安军、被告查雨宏的委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢介美向本院提出诉讼请求：1、请求撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102执5454号执行案件中关于查封坐落于昆明市官渡区官渡街道办事处琥珀俊园6幢2单元3层302号房产（房屋不动产权证号：云（2018）官渡区不动产权第0128686号）的执行措施，并立即解除对该房产的查封及中止执行。事实和理由：贵院在执行（2018）云0102民初第4909号民事调解书，(2018）云0102执5454号执行裁定时，查封保全了坐落于昆明市官渡区官渡街道办事处琥珀俊园6幢2单元3层302号房产。因查封房产属于原告邢介美与被告宋安军婚内以夫妻共同财产共同购买的房屋，原告对该房产享有共有权。原告认为贵院的查封行为有误，向贵院提出了案外人执行异议申请。经审查，贵院作出了（2019）云0102执异68号执行裁定书，以“本院查封、冻结涉案房屋并依法发出腾房通知，未违反法律规定，异议人邢介美的异议请求，缺乏依据，本院不予支持”为由驳回了原告的执行异议申请。原告认为，执行裁定书在事实认定及适用法律上均有错误。一、被执行房产系原告共有的财产，且至今原告仍在按月偿还房屋贷款。被执行房产系原告与被告宋安军婚内共同出资购买，原告系共有人。该房产为按揭房产，自购房至今，原被告二人每月仍按时支付房屋按揭款。法院在未查明被执行房产权属的情况下不能对该房产进行强制执行。二、原告非为（2018）云0102民初第4909号民事调解书确认的执行义务人，不是本案被执行人。原告在被告查雨宏与被告宋安军合同纠纷一案中，既不是被告也不是被执行人，也没有生效的法律文书确认原告需要对该案承担民事责任。且（2018）云0102民初第4909号民事调解书主债务人靳昊宇尚有财产可供执行，被告（申请执行人）查雨宏不执行主债务人的财产，转而执行保证人共有财产，与常理不符。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及相关法律法规之规定。同时根据物权大于债权的法律原则，物权未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。另，原告的请求权系针对诉争房屋的所有权，而被告查雨宏债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为被告宋安军的责任财产成为被告宋安军债务的一般担保。本案中，争议房屋为原告与被告宋安军婚内共同购买，原告对该房屋享有所有权，故请求法院查明被执行房产权属情况、中止执行，解除对被执行房产的查封措施，以维护原告的合法权益。被告宋安军辩称:对原告的诉求无异议。被告查雨宏辩称：涉及到本案查封的房屋，也就是昆明市官渡区官渡街道办事处，琥珀俊园6栋2单元3层302号房产是登记于被告，也就是被执行人宋安军的名下，它是属于一个个人财产，并没有共有人，共有人一栏当中并没有原告的共有信息，那么被告宋安军作为执行案件当中的被执行人，在没有清偿原告债权的前提下，法院有权对宋安军的财产予以查封。根据查封冻结扣押条例第14条的一个规定，那么案外人也就是本案的原告，如果要申请解除涉案房屋查封的一个前提，它有两种情况，一种是原告和被告宋安军之间达成一个对于财产分割的协议，并且经过被告查雨宏同意，可以对被查封的财产来进行一个解除查封。第二种是原告应该通过析产的方式确定对于涉案的房产，享有一个共有权以及共有的份额。只有在这两种情况下，才能够对涉案的房产来进行一个解除查封、扣押的一个条件，截止到本案开庭时，这两种情况都不具备，所以我方认为在本案中，原告主张的诉求是不应该得到支持的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宋安军于1998年12月3日登记结婚，系夫妻关系；2015年1月28日被告宋安军与云南金色之源房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定被告宋安军向开发商买琥珀俊园6幢2单元3层302号房屋，同年3月10日，原告、被告宋安军与中国建设银行股份有限公司云南省分行、云南金色之源房地产开发有限公司签订个人住房（商业用房）借款合同，原告的签名均由被告宋安军代签，该合同于当天进行了公证；2018年5月24日该房屋进行了不动产权登记，权利人为被告宋安军，共有情况栏为空白。另确认，2018年4月28日查雨宏向法院起诉靳昊宇、宋安军合同纠纷案，经法院主持调解，本院于2018年6月14日下发了（2018）云0102民初4909号民事调解书，一、原告查雨宏与被告靳昊宇、宋安军一致同意解除三人于2017年3月11日签订的《委托代购林权合同书》以及2017年12月5日签订的《委托代购林权合同书》补充协议。二、原告查雨宏与被告靳昊宇、宋安军一致确认：查雨宏支付给靳昊宇委托购林款人民币300万元整，本调解书签署前，靳昊宇已经退还原告查雨宏委托购林款人民币150万元，并支付本调解书签署前的补偿款人民币12万元，前述款项共计人民币162万元已经由宋安军、靳昊宇分别以银行转账方式、现金方式支付给查雨宏的母亲朱书梅。三、原告查雨宏与被告靳昊宇一致确认，在本调解书签订日，靳昊宇尚欠查雨宏委托购林款本金人民币150万元，该款项由被告靳昊宇分四次偿还查雨宏，资金利息按照月利率2%计算，利息自2018年3月1日起计算至全部款项付清之日止，具体支付方式为：①由被告靳昊宇于2018年6月30日前一次性支付原告查雨宏款项人民币30万元及2018年3月1日起至2018年6月30日的利息人民币12万元（150万×2%/月×4个月）；②由被告靳昊宇于2018年8月30日前一次性支付原告查雨宏款项人民币50万元及当期利息人民币4.8万元（120万×2%/月×2个月）；③由被告靳昊宇于2018年9月30日前一次性支付原告查雨宏款项人民币30万元及当期利息人民币1.4万元（70万×2%/月×1个月）；④由被告靳昊宇于2018年10月30日前一次性支付原告查雨宏款项人民币40万元及当期利息人民币0.8万元（40万×2%/月×1个月）。四、原告查雨宏指定收取上述本金、利息的银行账户信息为：户名：朱书梅；开户行：中国银行昆明莲花池支行；账号：62×××70。五、若被告靳昊宇未按上述约定时间、金额支付原告查雨宏款项，则原告查雨宏可就所有款项向法院申请强制执行，且被告靳昊宇所归还的款项按照先偿还利息，再清偿本金的顺序进行。六、若被告靳昊宇未按上述约定时间、金额支付原告查雨宏款项，则被告靳昊宇除归还原告查雨宏尚欠款项外，还须支付原告查雨宏尚欠款项自违约之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。七、被告宋安军对上述调解书确认的被告靳昊宇所负担的债务承担连带偿还责任。八、案件受理费人民币20798元，减半收取人民币10399元由原告查雨宏负担。该调解生效后，因靳昊宇、宋安军未履行该民事调解书确定的义务，查雨宏向法院申请强制执行。本院对被告宋安军名下位于昆明市官渡区官渡街道办事处琥珀俊园6幢2单元3层302号房屋进行了查封，并于2018年11月11日作出（2018）云0102执5454号公告，责令被告宋安军在2018年11月19日前腾空上述房屋并移交本院执行。随后，原告向我院提出执行异议，2019年3月5日，我院裁定驳回原告的执行异议。本院认为，虽然涉案房屋属于原告邢介美与被告宋安军婚姻关系存续期间所购买，但房屋登记在被告宋安军个人名下，依据不动产权登记信息，涉案房屋无抵押情形；原告庭审中陈述其支付过房屋贷款，但在法院规定期限内，原告并未提交其支付的相应证据，故对原告的陈述依法不予采信；根据《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条：不动产权登记簿是物权归属和内容的根据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人有协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。至今原告与被告宋安军对涉案房屋未进行分割析产，本院对被告宋安军名下财产进行查封、冻结，依法发出腾房公告，未违反法律规定，故对原告的诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告邢介美的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邢介美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  李黎华人民陪审员  陆 琼二〇一九年十月八日书 记 员  朱 瑾