wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4055号原告：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司，统一社会信用代码91150627MAON197B20。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。被告：杨某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院审理的原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司撤诉。案件受理费免收。审判员  曹馨丹二〇一九年十月二十九日书记员  郝 芳
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初376号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人李某，男，1980年10月26日出生，个体，租住江苏省泰州市医药高新区。2018年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪，被泰州市公安局直属分局取保候审。2019年10月14经本院决定取保候审，并于同日交由公安机关执行取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人李某于2018年9月29日22时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××**的小型轿车（车载华某某），沿本市海陵区济川路行驶至该路东边尽头北冯塘附近路段时发生单方交通事故，致车辆受损，被告人李某被泰州市公安局交通警察支队海陵大队民警查获。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人李某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为135.3mg/100ml。庭审时，公诉机关对起诉书中指控的案发时间进行了当庭变更，将2018年9月29日22时许变更为2018年9月25日22时许。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。公诉机关提交了涉案车辆等物证（照片）、《驾驶人信息查询单》等书证、证人于书林等人的证言、泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《检验报告》等鉴定意见、血液提取视频等证据证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控及当庭变更内容一致。本院认为，被告人李某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人李某积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。结合被告人李某的犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  花 艳二〇一九年十月二十九日法官助理  谷 玲书 记 员  伏天池
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0113民初10912号 原告：重庆市江津区国福建材有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇新区桥头街****，统一社会信用代码91500116742885629B。 法定代表人：刘英，经理。 委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。 被告：李波，男，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：江西中创建设工程有限公司，，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道**绿湖豪城**商业写字楼A.****（第**）统一社会信用代码913601006620224875。 法定代表人：凌礼俊，执行董事。 委托诉讼代理人：罗文彬，男，1994年10月31日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：重庆文化艺术职业学院，住所地重庆市巴，住所地重庆市巴**尚文大道**码12500000082418418K。 法定代表人：吴小兰，院长。 委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玲，重庆法缘律师事务所律师。 原告重庆市江津区国福建材有限公司（以下简称国福公司）与被告李波、江西中创建设工程有限公司（以下简称中创建司）、重庆文化艺术职业学院（以下简称艺术学院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法公开进行审理。 原告国福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波、中创建司、艺术学院支付原告砖款106043元；2、判令被告李波、中创建司、艺术学院支付以106043元为基数，按年利率6%从2018年9月20日起计算至款清时止的资金占用损失。事实和理由：被告李波挂靠被告中创建司在被告艺术学院承建工程。2016年6月至同年10月，被告李波以被告中创建司名义在原告国福公司处购买建材，并要求被告艺术学院支付原告国福公司货款。2018年1月12日，被告艺术学院向原告国福公司作出承诺，在原告国福公司与被告中创建司协商一致后，直接支付原告国福公司货款。2018年9月19日，原告国福公司与被告李波结算，货款为106043元。结算后，被告李波、中创建司、艺术学院均未支付原告国福公司货款。 被告中创建司在提交答辩状期间，以原告国福公司与被告中创公司签订有仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，要求本院驳回原告国福公司的起诉。 本院经审查认为，原告国福公司与被告中创建司就本案原告国福公司主张的买卖合同关系于2016年3月1日签订了《建筑材料页岩配砖.20多孔砖采购买卖协议》。原告国福公司在本案中主张的买卖合同关系的相对方系被告国福公司。双方在该买卖协议第七条约定的“本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请南昌仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。”系合法、有效的仲裁协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：......（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”原告国福公司的起诉应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市江津区国福建材有限公司的起诉。 本案案件受理费1259元，由本案在本裁定生效后退还原告重庆市江津区国福建材有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑雯雯 二〇一九年十月十七日 书记员  秦彩云
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执异970号 异议人(被执行人)：陕西华帝龙置业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：朱振平，该公司董事长。委托代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：曹佳颖，陕西云德律师事务所律师。申请执行人：张朝龙，男，1956年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：张露，陕西海普瑞诚律师事务所律师。委托代理人：卫孝嘎，陕西海普瑞诚律师事务所律师。本院在执行申请人张朝龙与被申请人陕西华帝龙置业有限公司财产保全一案中，异议人陕西华帝龙置业有限公司以超标的查封为由，对本院查封其不动产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陕西华帝龙置业有限公司称：申请事项：请求贵院依法撤销（2019）陕01执保90号协助执行通知书，解除贵院对申请人名下的永恒大厦（预售证号201XXXX）的304套房屋（房号10103-10105,10110-10114,10118,10119,10211-10218,10501-10515,20601,10701,10702,11013-11018,11301,11302,11305,11306,11313-11320,11412,11416-11418,21401,21402,21406,11501-11520,11601,11602,11607-11611,21601,21605,21606,11701,11806,22102,12201-12209,22301,22303,22304,22504,1F101-1F138，1F201-294，1F302-1F366）的查封措施。事实与理由：2018年8月28日，陕西金达房地产评估有限公司对涉案房产做出了陕金达房评字（2018）第08-050号房产评估报告，评估价为37731.43万元。原告起诉我方的诉讼请求为36593733.8元，但贵院查封我们的的房产实际价值为37731.43万元。按照对方当事人的诉请，你院也只应当查封约价值3700万元的财产，但超标的查封34031.43万元的房产。我们认为本案仅需要查封9套房屋即可满足保全申请人的保全请求，我们还提供相应的房号10101、10201、10202、10203、10204、10206、10207、10208、10209，这些房屋是商业用房，房屋总面积为1516.46平方米，总价款为3724577406元。房屋虽然设置了抵押，但我们一直在正常偿还借款，贷款还清以后，房屋实际价值一直存在，不会影响保全目的。请求对超标的查封部分的房产予以解封。申请执行人张朝龙称，涉案房产上有异议人因向恒丰银行贷款设置的4000万元抵押权，其中21601号、21605号、21606号三套房屋是轮候查封。这些房屋在变卖的时候受各种因素的影响，变卖的价款可能会有很大的减少。另外，涉案房屋因贷款全部被抵押担保，同时异议人已经将很多房屋出售，有26个合同，32个判决书可以佐证，如果该案进入执行阶段，可能还会出现若干的房屋购买人主张权利，所以我们认为保全查封的313套房屋，并未超出我们主张的保全金额，请求驳回异议人的请求。本院查明，2019年4月11日, 根据张朝龙的申请，本院作出（2019）陕01民初1097号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被告陕西华帝龙置业有限公司名下价值3700万元的银行存款或其他财产。2019年4月22日，本院向西安市不动产登记服务中心送达（2019）陕01民初1097号民事裁定书及（2019）陕01执保90号协助执行通知书，协助事项为：一、查封或轮候查封被申请人陕西华帝龙置业有限公司名下位于西安市未央区北二环中段369号永恒大厦，预售证号201XXXX的下列房产；1F101号等313套房屋；二、上述313套房产查封期限为三年，自2019年4月22日起至2022年4月21日止；三、上述财产查封后，不得办理查封财产向除被申请人以外的任何单位或个人转移过户的手续，不得对查封财产设立任何他项权利等手续。张朝龙与陕西华帝龙置业有限公司合同纠纷一案，2019年9月9日，本院作出（2019）陕01民初1097号民事判决书，判决陕西华帝龙置业有限公司返还张朝龙2122.5万元及其利息和违约金。另查，涉案的313套房产上设置有抵押权人为恒丰银行西安分行的抵押债权40000000元。截止本院受理执行异议申请之日，异议人陕西华帝龙置业有限公司涉诉26件商品房预售合同纠纷案件及1件建设工程款纠纷案件，涉案金额约为10000000元。根据查封清单，本院实际查封的财产为313套房产，其中车库197套，面积16840.62平方米，套内面积3934.45平方米；商铺43套（198号-240号），面积9469.44平方米；办公73套（241号-313号），面积5355.4平方米，其中3套合计447.21平方米已被其他法院查封，减去该查封的面积，办公房产的面积为4908.19平方米；以上三项合计18312.08平方米。上述房产均因其他金融贷款全部设置了抵押，抵押担保的借款债权为4000万元。经查询，在2019年4月19日当日，58同程网上涉案房产的挂网售价为每平方米9221元。本院认为，本案的争议焦点是本院对涉案313套房产价值的查封，是否明显超出了保全申请人申请的数额。在本案中，本院查封了被申请人18312.08平方米的房产，按照房产每平米9000元、车位每个100000元计算，价值为145073780元。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”；该法第二十六条规定“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖”。根据上述法律的规定，如果经过两次司法拍卖后，涉案房产的价值为81241316.8元，且查封的房产上还有其他因贷款设定的40000000元抵押债权及其他涉诉案件的标的额约10000000元。综合考量，本院查封的不动产价值数额并未明显超出申请查封的标的额。综上，异议人陕西华帝龙置业有限公司的申请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回陕西华帝龙置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长  王 西 平审 判 员  冯      健审 判 员  黄  金  华 二○一九年十月二十二日 书 记 员   张 埔  宁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5493号原告：秦仲玲，女，1963年9月14日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：刘仁福（系原告丈夫），住固始县。被告：金培秀，女，1970年6月3日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。原告秦仲玲诉被告金培秀租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告秦仲玲于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦仲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦仲玲撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张永革二〇一九年十月十七日书记员  魏 珂
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀09刑终829号原公诉机关河北省河间市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈炳晨，男，1976年5月1日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，捕前住河间市。2002年9月13日因犯盗窃罪被河间市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。2018年8月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被河间市公安局刑事拘留，2018年8月27日被逮捕。现羁押于河间市看守所。原审刑事附带民事诉讼原告人吴某，女，1944年4月4日出生，汉族，农民，住河北省河间市。原审刑事附带民事诉讼原告人张某1，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住河北省河间市。河北省河间市人民法院审理河间市人民检察院指控原审被告人陈炳晨犯寻衅滋事、盗窃罪，原审附带民事诉讼原告人吴某、张某1提起附带民事诉讼一案，于2019年4月10日作出（2019）冀0984刑初32号刑事附带民事判决。原审被告人陈炳晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判决认定：（一）寻衅滋事事实2018年2月10日晚，被告人陈炳晨开车携带砍刀来到河间市行别营乡南大史村王丁超市找到其前妻李某，让其回沙河桥陈巩留欢村参加儿子的婚礼，因李某不去，陈炳晨用砍刀砍了李某一刀，并拽着其头发拖到车旁让其上车，遭到李某反抗，陈炳晨开车离开。2018年6月18日晚，被告人陈炳晨酒后来到南大史村未找到其前妻李某，即将其家中电闸关掉。随后回到自己家中拿一把菜刀及一段光缆来到河间市沙河桥镇里昌村李某娘家，用光缆将大门门鼻拴上，并用菜刀在东门上刻了一个“杀”字。2018年8月2日凌晨0点许，被告人陈炳晨酒后驾车到河间市行别营乡南大史村找其前妻李某，持棒球棍从张某1家西墙跳入院中，被发现后从大门走出，随后无故将王建业停在张某1家北面的银色单排小货车的前挡风玻璃及驾驶室玻璃砸坏，被张某1及家人追上双方发生殴斗，陈炳晨将张某1及吴某打伤。经鉴定小货车损失价值360元。经法医鉴定，吴某的伤情为轻伤二级。（二）盗窃事实2018年4月22日23时许，被告人陈炳晨酒后来到河间市行别营乡南大史村找其前妻李某，发现李某家中无人，将其门洞南侧的一辆红色小鸟牌电动自行车盗走。经鉴定，电动自行车价值1840元。案发后，被告人陈炳晨让其妹妹主动将被盗自行车返还被害人。被告人陈炳晨的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某及张某1造成的经济损失如下：吴某医疗费用47090.04元、护理费2861元、住院伙食补助费800元、鉴定费1000元、交通费酌定400元。合计52151.04元。张某1医疗费用1543.19元、护理费179元、住院伙食补助费50元、误工费64元、交通费酌定200元。合计2036.19元。河北省河间市人民法院认为，被告人陈炳晨酒后滋事，持凶器随意殴打他人；恐吓他人，情节恶劣；其行为构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人具有犯罪前科及具有殴打老年人的情节，酌予从重处罚；庭审时自愿认罪、被告人案发后主动将被盗赃物返还被害人，未给被害人造成损失，可以酌予从轻处罚。被告人一人犯数罪，应当予以数罪并罚。被告人陈炳晨因犯罪给附带民事诉讼原告人吴某造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失52151.04元应予以赔偿。其他诉讼请求，于法无据，不予支持。被告人陈炳晨因犯罪给附带民事诉讼原告人张某2领造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失2036.19元应予以赔偿。其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二百六十四条、第三十六条、第六十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：（一）被告人陈炳晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯盗窃罪判处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元。（二）被告人陈炳晨赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失人民币52151.04元。（三）被告人陈炳晨赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币2036.19元。陈炳晨上诉提出其持砍刀只是恐吓他人，没有实施砍人的行为，且一审量刑过重。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，河间市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决据以定案的证据予以确认。关于陈炳晨所提上诉理由，经查，被害人李某陈述陈炳晨拿着刀冲着其腰砍了一刀，因为当时穿的衣服比较厚，没有被伤到，与证人王某、徐某1证实一男子拿刀砍了李某，并将李某的上衣砍了一个口子的证言能够相互印证，故陈炳晨没有实施砍人行为的上诉理由不能成立。原判在量刑时已对陈炳晨主动将所盗赃物返还被害人的从轻情节予以了充分考虑，原判根据陈炳晨犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，量刑适当。本院认为，上诉人（原审被告人）陈炳晨酒后滋事，持凶器随意殴打他人，恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。因陈炳晨的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理合法。陈炳晨的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  张战洪审判员  张 蕾二〇一九年十月三十日书记员  刘永智
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1602刑初349号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人龙某，女，1984年7月27日出生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化程度，无业，户籍地四川省广安市广安区，租住于广安市广安区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月28日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于同年7月11日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月12日11时许，被告人龙某在其租住的广安市广安区房屋内，容留房某、肖某、唐某以烤吸的方式吸食毒品冰毒，后被公安查获。 上述事实，被告人龙某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证等文书、户籍证明、到案经过、租房合同、现场辨认笔录、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、被告人龙某的供述与辩解、证人房某、唐某、肖某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙某在其租住的房屋内容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人龙某到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人龙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月27日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  兰宗禹 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  伍梦洁 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6968号原告：史某某，男，1968年8月25日出生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县，被告：王某某，男，1996年3月25日，布依族，贵州省平塘县人，户籍地贵州省平塘县，原告史某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，、被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠工程款10100元；案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月初，被告承包凯里市君道酒店装修工程项目，劳务分包木工给我施工，我按照原告的要求保质保量完成了施工，经双方结算，被告尚欠我10100元未支付，因被告以各种理由拒绝向我支付涉案款项。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某某未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告王某某承接了凯里市君道酒店装修工程，原告史某某经与被告王某某口头协商后，约定由王某某向史某某提供木工的劳务工作。史某某按约定完成了双方约定的劳务。原、被告对该工程进行结算，被告王某某于2018年10月12日出具《欠条》一份，内容为：“今欠到史某某木工装修凯里君道酒店尾款10100元（壹万零壹佰元整）。”后王某某未支付该笔欠款，史某某起诉至本院。案件审理过程中，因被告王某某未到庭，本案未能调解结案。本院认为，根据原告的诉讼请求及庭审查明的事实，本案应为劳务合同纠纷。本案中，被告王某某雇佣原告进行施工，原告史某某依照口头约定向被告王某某提供了劳务，史某某与王某某形成了独立的劳务合同关系，故王某某为清偿原告劳务费的法律主体。史某某与王某某经结算后，被告王某某向原告出具了欠条，现被告未能按约履行付款义务，应当承担继续履行的责任。截止本案法庭辩论终结前，被告王某某尚欠原告劳务报酬10100元，故对原告要求被告王某某支付劳务报酬的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告史某某劳务报酬人民币10100元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 姚 琼二〇一九年十月二十九日书记员 田锦怡
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执919号申请执行人熊福东，男，1969年1月30日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。被执行人沈云龙，男，1975年2月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。本院在执行熊福东申请执行沈云龙租赁合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2018）黑1121民初1382号民判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田波二〇一九年十月三十一日书记员  冯刚
浙江省宁波市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）浙02刑抗13号抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。原审被告人阳洋（原审诉讼中冒名阳朋），男，1992年4月2日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住赫章县。2009年9月因犯故意伤害罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年；2013年1月21日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月30日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月12日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月19日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2019年9月5日因本案被浙江省慈溪市人民检察院决定逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控的原审被告人阳洋等人盗窃罪一案，于2015年1月12日作出了（2015）甬慈刑初字第94号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人阳洋有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院以有新的证据证明该判决认定事实错误，导致适用法律错误，量刑不当为由，于2019年10月11日以甬检审刑抗[2019]12号刑事抗诉书，对浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第94号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令浙江省慈溪市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二〇一九年十月十六日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13831号 原告:西安和泰物业管理集团有限公司。法定代表人：戴建民。委托诉讼代理人：张浩祥，男，该公司员工，住该公司。被告:何建群。原告西安和泰物业管理有限公司（以下简称和泰物业公司）与被告何建群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰物业公司的委托诉讼代理人张浩祥，被告何建群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告和泰物业公司诉称，2014年3月26日，原告与被告所在社区（西安市未央区XX社区）代行的村民委员会签署了《物业服务委托合同》，受其所托对XX社区提供物业管理服务。其依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未按照约定交纳物业费，且多次催缴无果。为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告向其支付拖欠的自2014年10月至2019年6月底的物业费11387元；2、被告支付自2014年10月1日至2019年6月30日期间逾期交纳物业费的违约金2569元及2019年6月30日起至被告实际向其缴纳的物业费用之日期间的逾期违约金;3、本案诉讼费由被告承担。被告何建群辩称，原告主张的物业费金额按照原告的算法对着，但对原告诉讼请求均不予认可。原告未尽到物业服务责任，导致其车辆丢失，其已经报警。其与原告未签订任何物业服务合同，小区一直使用地下水，原告经常以其未交物业费进行停水，原告没有停水的权利。天然气是应诉前才通，管道也是经常爆管，挖开维修导致出行不便。卫生间因管道设置有问题倒流水将房屋淹了，墙皮脱落。小区没有暖气，其应享受的相关政策未享受。经审理查明，2014年3月26日，原告西安和泰物业管理有限公司（西安方氏物业管理有限公司于2014年12月29日企业名称变更为西安和泰物业管理有限公司，后更名为西安和泰物业管理集团有限公司）与被告何建群所在XX城XX村委会签订了物业管理合同，随后对该社区的物业实行统一管理，综合服务。原告称被告何建群在该社区二套房子未及时缴纳物业费，分别为2-2-402室和1-1401室，请求被告支付上述两套房屋2014年10月至2019年6月的物业费11387元，并承担逾期支付物业费违约金及本案诉讼费。经询，和泰物业公司主张的物业费包括物业管理费、电梯费、生活垃圾费、公摊照明费。庭审中，被告向法庭提供照片一张，证明其小区里另一套房屋存在卫生间反漏情形，被告称确实存在，但该种情况系开发商管道设计问题，其在出现上述情况后积极配合原告清掏，已经尽到物业服务义务。因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为证。本院认为，何建群作为业主本人虽未与和泰公司直接签订物业服务合同，但何建群所在的吕小寨村委会与和泰物业公司签订有委托物业管理合同，而且何建群也实际享受了和泰物业提供的物业服务，故何建群与和泰物业公司双方之间形成事实上的物业服务合同关系。何建群应按照约定向和泰物业公司支付相关物业费。故原告主张被告支付2014年10月至2019年6月拖欠物业费（2-2-402室和1-1401室）11387元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于原告主张被告支付其逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，被告确实存在拖欠物业费的行为，因原告主张计算标准过高，结合本案实际，酌情按照被告拖欠物业费总额5％即569元计算为宜，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百二十条之规定判决如下：一、被告何建群自本判决生效之日起十日内支付原告西安和泰物业管理集团有限公司相关物业费用共计11387元（2014年10月至2019年6月期间）；二、被告何建群自本判决生效之日起十日内支付原告西安和泰物业管理集团有限公司逾期支付物业费违约金569元；三、驳回原告西安和泰物业管理集团有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（原告已预交），现由被告负担，被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    方  圆 二〇一九年十月三十日 书  记  员    张美琪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9542号原告：侯五振，男，1957年4月1日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师，受荥阳市法律援助中心指派。被告：郑州浩宇炭素材料有限公司，住所地郑州市上街区工业路**。法定代表人：席兆阳，经理。被告：张利军，男，1964年10月10日出生，汉族，住荥阳市。原告侯五振与被告郑州浩宇炭素材料有限公司、张利军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案（于2019年10月11日进入诉前调解）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯五振及其委托诉讼代理人王福丽，被告张利军到庭参加诉讼，被告郑州浩宇炭素材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯五振向本院提出诉讼请求：要求二被告支付劳务报酬6841元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，张利军在郑州浩宇炭素材料有限公司处承包工程，雇佣原告和张西庚等十人在第一被告处从事电极成型工作，工作至2015年7月，双方约定每块电极130元，每天150元计工资。经核算，二被告共欠原告劳务报酬6841元未付，故诉请法院处理。郑州浩宇炭素材料有限公司未作答辩。张利军辩称，张利军仅是郑州浩宇炭素材料有限公司管理人员，不是承包人，侯五振劳务报酬应由郑州浩宇炭素材料有限公司支付。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年5月，侯五振在郑州浩宇炭素材料有限公司从事电极成型工作，工资按件发放，如干零工按每天150元计算。张利军时任郑州浩宇炭素材料有限公司管理人员。侯五振提供劳务期间，郑州浩宇炭素材料有限公司尚欠其劳务报酬6841元未付，故侯五振诉请本院处理。本院认为，郑州浩宇炭素材料有限公司欠侯五振劳务报酬6841元未付，有当事人陈述、考勤表、记工表、证人证言等在卷为凭，本院依法予以确认。劳务提供者有获得劳务报酬的权利，郑州浩宇炭素材料有限公司逾期未支付涉案劳务报酬，故侯五振要求郑州浩宇炭素材料有限公司支付劳务报酬6841元，符合法律规定，本院予以支持。郑州浩宇炭素材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。张利军系郑州浩宇炭素材料有限公司管理人员，非劳务法律关系相对人，侯五振要求张利军承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑州浩宇炭素材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯五振劳务报酬6841元；二、驳回原告侯五振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郑州浩宇炭素材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 禹 爽二〇一九年十月二十九日书记员 梁子涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执恢990号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与王敏其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你（单位）纳入失信被执行人名单，限制消费。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5100号原告刘建才，男，汉族，1980年10月21日出生，住南阳市宛城区。被告闫丙浩，男，汉族，1974年10月17日出生，住南阳市。被告丁自娟，女，汉族，1982年12月15日出生，住址同上，系被告闫丙浩之妻。原告刘建才与被告闫丙浩、丁自娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘建才到庭参加了诉讼，被告闫丙浩和丁自娟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建才诉称：原、被告系朋友关系。2018年4月份，两被告因生意经营需要，向原告借款人民币20万元，借期一个月，双方达成书面借款协议后，原告依约向被告提供了出借款项，被告向原告出具了借据、收据，确认了上述借款事实。借款到期后，经原告多次催要，两被告均以各种理由推诿至今未还。另外，被告闫丙浩与被告丁自娟系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且双方均在借款合同等债权凭证上签字对上述债务予以确认，故两被告应当对债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判令被告闫丙浩、丁自娟连带偿还原告借款本金20万元整，诉讼费由两被告承担。被告闫丙浩、丁自娟未应诉，在法定期限内亦未向法庭提交答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为支持其诉请，向法庭提交了借款合同1份、借据1份、收据1份、银行账户流水1份，以证明原告借给二被告20万元，口头约定月息3分，借款期限一个月，预扣了一个月利息6000元，实际交给被告194000元。二被告缺席，视为放弃质证权利和举证权利。经审理查明：2018年4月11日，原告和二被告签订《借款保证合同》一份，内容是：“借款保证合同借款人：丁自娟闫丙浩出借人：刘建才根据民法通则第55条之规定原则，经借款人、出借人协商一致，特签订本合同如下：一、借款用途：资金周转；二、借款金额：人民币贰拾万元整（小写：200000元整）；三、借款期限：1个月；四、借款利率：月息（备注：此处空白，未填写利息）；……九、附则：借据为本合同的附件之一，本合同签字之日起生效。借款人：丁自娟（签名指印）闫丙浩（签名指印）出借人：刘建才（签名）签字时间：2018.4.11”。原告称预扣了一个月利息6000元，实际通过银行转账方式向被告交付了194000元。二被告给原告出具了20万元的借据一份和收据一份，借据内容为：“借据今借到刘建才人民币贰拾万元整（小写：200000）借款人：闫丙浩（签名指印）、丁自娟（签名指印）2018.4.11”。借款到期后，因二被告一直未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的借款合同，系双方自愿，应受法律保护。因原告在借款合同签订后预先扣除了6000元利息同，实际向二被告交付了194000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案应当以实际出借金额194000元作为借款本金。故二被告应当共同偿还原告借款194000元。关于利息，因原告在起诉时未请求利息，故本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告闫丙浩和丁自娟共同偿还原告刘建才借款194000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告刘建才负担65元，被告闫丙浩和丁自娟负担2085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇一九年十月八日书记员  兰春阳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申292号再审申请人（原审原告）：李亚松，男，汉族，1986年2月28日出生，住扶沟县。再审申请人（原审原告）：许培凤，女，汉族，1987年10月3日出生，住扶沟县。再审被申请人（原审被告）：周口博群置业有限公司，统一社会信用代码91411621080805967K。住所地：扶沟县翰林华府**。法定代表人：梁家营，职务：经理。再审申请人李亚松、许培凤诉被告周口博群置业有限公司（以下简称周口博群公司）房屋买卖合同纠纷一案不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民初525号民事判决，向本院申请再审。再审申请人李亚松、许培凤申请再审称：原审法院认定事实错误，程序违法，请求扶沟县人民法院（2019）豫1621民初525号民事判决，并依法立案再审。本院经审查认为，本案系小额诉讼案件，依据法律规定，对小额诉讼案件的判决，当事人以民事诉讼法第二百条的规定申请再审的，应当向原审法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条的规定，裁定如下：对李亚松、许培凤的再审申请，本院不予受理。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年十月二十三日法官助理王振伟书记员曲炳昆
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4784号 原告：魏世民，男，汉族，生于1981年10月15日，住四川省广元市利州区。 被告：广元市利州区农村信用合作联社，住所地广元市利州东路**。 法定代表人：邓福荣。 被告：黎凯，男，汉族，生于1985年3月15日，住四川省旺苍县。 被告：胡美容，女，汉族，生于1987年12月9日，住四川省旺苍县。 原告魏世民诉被告广元市利州区农村信用合作联社、黎凯、胡美容第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月27日立案受理，在诉讼过程中，被告广元农村商业银行股份有限公司在答辩期内向本院提交书面答辩意见，称原告诉状中所诉被告广元市利州区农村信用合作联并非该公司，所诉被告主体错误，并提交了该公司营业执照及法定代表人身份证明等证据予以佐证。 经查明，原告魏世民诉称被告为广元市利州区农村信用合作联社，所诉该公司的法定代表人为邓福荣；而该公司的正确名称为广元农村商业银行股份有限公司，法定代表人为向彦明。 本院认为，原告魏世民诉称被告为广元市利州区农村信用合作联社，不是本案被告的正确名称，而该公司的正确名称应为广元农村商业银行股份有限公司。被告的答辩意见于法有据，本院予以支持。故，原告所诉被告广元市利州区农村信用合作联社、黎凯、胡美容第三人撤销之诉一案属于诉讼主体错误，其诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告魏世民的起诉。 案件受理费2020元不予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  何启蓉 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二〇一九年十月十二日 书 记 员  曹明辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢429号之一申请执行人牛宝峰，男，被执行人运城市水晶房地产开发有限公司，法定代表人黄五素，被执行人付银山，男，牛宝峰与被执行人运城市水晶房地产开发有限公司、付银山建设工程合同纠纷一案，运城市中级人民法院2017年11月6日作出的（2017）晋08民终2392号民事裁定书已发生法律效力。权利人牛宝峰于2019年5月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人运城市水晶房地产开发有限公司、付银山支付工程款800000元及利息，承担案件受理费5900元，执行费10959元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。于2019年6月13日依法查封被执行人付银山名下晋M841**号车辆，查封期限为两年。因车辆去向不明，无法处置。被执行人运城市水晶房地产开发有限公司向申请执行人牛宝峰自动履行100000元。本院对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。4、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为700000元及利息，承担案件受理费5900元，执行费10959元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇一九年十月三十日书记员 王               媛
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初6101号 原告：宣永焕，男，1963年8月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：罗志良，男，1975年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：王国忠，男，1957年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：肖凌，浙江秦国光律师事务所律师。 原告宣永焕与被告罗志良、王国忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告罗志良无法以其他方式送达，本院依法转为普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告宣永焕、被告王国忠委托诉讼代理人肖凌到庭参加诉讼，被告罗志良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起下列诉请：一、判令被告即时清偿原告人民币26万元借款，加利息10万元，共计清偿人民币36万元，并支付判决之日起至还款确定日止的利息按1分结算；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请中的10万元利息系自2015年12月30日起至起诉日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。事实与理由：2015年12月30日，被告罗志良因资金周转向原告借款人民币26万元，由被告王国忠作为担保人，并出具借条一份。借条载明：今向宣永焕借款人民币贰拾陆万元，此借款由王国忠作担保人。经原告多次催讨，两被告至今未履行相应义务，遂成讼。 被告王国忠答辩称：2015年12月30日，因被告罗志良向原告借款，原告要求其提供担保，后其在借条上签字担保，然其了解到款项并没有实际交付，故要求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交证据如下：借条1份、银行汇款记录2份，拟证明被告罗志良向原告借款，并由被告王国忠承担担保责任的事实。被告王国忠经质证，对借条的真实性没有异议，但认为借条记载的借款未实际履行，所以对证明目的有异议；对银行流水的真实性没有异议，但对该流水中原告要证明的两笔款项的关联性有异议，该流水中记载的两笔款项转账时间分别是2012年3月19日及2013年2月9日，与借条记载的内容不一致，且这两笔款项加起来的总额与借条记载的26万元亦不一致，所以流水单也不足以证明原告要证明的内容。 本院经分析认证认为，对原告提供的证据的真实性均予以确认，对其他证明目的将结合案情予以综合分析。 本院经审理认定事实如下：原告持有落款时间为2015年12月30日的借条一份，载明：兹因经营需要，今向宣永焕借人民币26万元，如逾期不归还，则按银行同期贷款利率的四倍计息，此借款由王国忠作连带担保，担保期限为借款日期起直至本借款还清为止。被告罗志良在借款人处签字、捺印，被告王国忠在担保人处签字、捺印。 同时认定，2012年3月19日，原告转账给被告237500元。2013年2月9日，被告转账给原告1万元。 原告陈述，经被告王国忠介绍，其与被告罗志良相识；被告罗志良自2011年起陆续向其借款40多万元，借款大部分系现金交付，仅案涉237500元系银行转账交付，借款均由被告王国忠作担保；因案涉借条系对之前借款经对账结算而形成，故原先的借条均已还给被告罗志良。 本院认为，原告与被告罗志良之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告于2012年3月19日转账给被告237500元，后被告于2013年2月9日转账给原告1万元，故本院对原告要求被告罗志良归还借款本金227500元部分诉请依法予以支持。原告要求被告罗志良支付余款32500元的诉请，本院认为，经检索，原告在绍兴地区涉民间借贷纠纷较多，其应当对民间借贷交易具有更高的安全、谨慎意识，故其主张部分款项通过现金交付的意见，在无证据证明，且未有合理解释的情形下，对其该部分诉请，本院不予支持。原告另主张被告罗志良支付自2015年12月30日起至起诉日止及判决之日起至还款确定之日止的利息，鉴于借贷双方并未就借款利息作出约定，故本院仅对原告主张的起诉日及自判决之日起至还款确定之日止的利息予以支持。原告主张要求被告王国忠承担还款责任的诉请，本院认为，根据本案查明的事实，案涉2015年12月30日出具的借条系因前述借款未归还而重新出具，故该借条的性质实为结算协议，而根据借条载明内容显示，被告王国忠系为该借条项下交付的借款承担担保责任，而并非为近四年前的借款承担担保责任，同时借款人的还款能力对担保人是否愿意提供担保具有重要影响，故在无证据证明王国忠明知借款在近四年前形成，其仍愿意为之提供担保的情况下，被告王国忠对被告罗志良的案涉债务不应承担担保责任，否则加重了保证人的保证责任。故本院对原告要求被告王国忠承担相应责任之诉请依法不予采纳。被告罗志良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗志良应于本判决生效之日起三十日内归还给原告宣永焕借款本金227500元、支付利息74.79元，并支付以227500元本金为基数自2019年10月23日起至判决确定履行之日止按年利率12%计算的利息； 驳回原告宣永焕的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法收取6700元，由原告宣永焕负担2465元，由被告罗志良负担4235元，被告罗志良负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  潘立洁 二〇一九年十月二十三日 法官助理林玲 书记员蒋文艳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3703号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路**。负责人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：罗利斌，系该行员工，特别授权。被告：沙小嫦，女，1967年5月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告沙小嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月30日以被告已还清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行撤诉。案件受理费减半收取408元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行负担。审判员  胡颖二〇一九年十月三十日书记员  谢松
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1027号罪犯张久中，男，1969年4月15日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2013年4月2日作出（2012）长中刑一初字第0114号刑事附带民事判决，以被告人张久中犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并连带赔偿附民事诉讼原告人的经济损失13132元。刑期自2011年9月19日至2026年9月18日止。因原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于2013年9月20日以（2013）湘高法刑三终字第145号刑事附带民事判决书，判决张久中连带赔偿上诉人15008元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因其确有悔改表现，本院先后于2016年4月19日、2017年12月22日作出（2016）湘06刑更222号、（2017）湘06刑更687号刑事裁定，对其共减刑一年八个月，减刑后的刑期至2025年1月18日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯张久中在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2938.5分。据此，执行机关认定罪犯张久中确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯张久中在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯张久中在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张久中减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2024年6月18日止，剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈倩雅
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执恢39号 申请人：聂东，男，1983年3月3日生，汉族，工人，现住本市桃山区万宝河镇桃南村**。 被执行人：黑龙江翼天食品有限公司。 法定代表人：陈闻军，董事长。 本院在执行申请执行人聂东与被执行人黑龙江翼天食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询，被执行人黑龙江翼天食品有限公司确无财产可供执行。现申请执行人聂东属于困难群体且已获得执行保险救助，同意本案终结执行。经合议庭评议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 一、终结（2019）黑0902执恢39号案件的执行。 二、如发现被执行人黑龙江翼天食品有限公司存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人黑龙江翼天食品有限公司有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对被执行人黑龙江翼天食品有限公司的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  侯兆滨 审判员  杨正刚 审判员  王兴才 二〇一九年十月三十日 书记员  程 芳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2204号之四 申请执行人：李亮，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：许道强（曾用名许红亮），男，1978年11月24日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：倪敏，女，1982年11月23日生，汉族，住址同上。 申请执行人李亮与被执行人许道强、倪敏民间借贷纠纷一案，被执行人许道强、倪敏拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2018）皖1324民初1862号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：被告许道强、倪敏于判决书生效后三日内偿还原告李亮借款本金50000元及利息（按本金50000元，年利率24%，从2017年9月3日起计算至清偿完毕时止）。案件受理费1200元，由被告许道强、倪敏承担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行信息、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。查询到被执行人许道强所有的位于泗县×国道西侧房产××套，不动产权证号XXXXX。该房屋已被另案查封，暂无法处置。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1862号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人许道强所有的位于泗县×国道西侧房产××套，不动产权证号XXXXX。该房屋已被另案查封，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1862号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  石济荣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申2125号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马红。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安乾宁物业管理有限公司。法定代表人：曹新宝，该公司经理。委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东律师事务所律师。原审被告：陕西雍和置业有限公司。法定代表人：王光建，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东律师事务所律师。再审申请人马红因与被申请人西安乾宁物业管理有限公司（以下简称乾宁公司）、原审被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）不当得利纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终461号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马红申请再审称，其购买雍和公司位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家小区房屋一套，收房时，被申请人要求必须同时缴纳房屋维修基金和天然气预收费，否则不办理交房，申请人无奈缴纳了上述费用。申请人认为被申请人以捆绑收费方式交房，强行代收上述费用且长期占用，属不当得利。一审西安市长安区人民法院支持申请人马红诉求，乾宁公司不服并上诉。二审西安市中级人民法院以涉案楼盘相关建审手续不全为“小产权房”，不属人民法院民事案件受理范围，撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初8735号民事判决，并驳回申请人马红诉求。申请人马红认为，二审法院以该房屋未办理相关建审手续，对申请人请求退还违法收费的合法诉求不予审理，违背民事诉讼法不告不理原则。且该房屋未办理相关建审手续的事实，说明被申请人收费无依据，申请人要求退还大修基金及天然气预收费与建审手续并无关联性。申请人请求撤销二审裁定并维持一审判决。乾宁公司和雍和公司提交意见称，本案涉案楼盘系新农村改造项目，目前没有相关的建审手续，系在西安市长安区韦曲街办水寨村集体土地上建造，该房屋系“小产权房”。根据最高人民法院相关规定，“小产权房”不属于人民法院管辖范围，已经受理的，裁定驳回起诉。乾宁公司收取申请人房屋维修基金和天然气开通费用有其合理性和必要性，符合双方签订的合同规定。雍和公司并未收取费用，一审、二审也未判决雍和公司承担责任。从申请人马红缴纳房屋维修基金和天然气预收费，至其诉至法院时，已超过诉讼时效，应驳回申请人再审申请。二审裁定正确，请求维持。本院经审查认为，二审审理查明了涉案楼盘系陕西雍和置业有限公司在西安市长安区农村集体土地上开发建设，未办理相关建审手续，涉案房屋系“小产权房”。根据当前国家政策，“小产权房”尚不允许进入市场交易，“小产权房”的物业争议亦不能完全适用商品房物业管理的相关规定。因此二审法院以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马红的再审申请。审判长 高 波审判员 王彩萍审判员 郭 萍二〇一九年十月二十三日书记员 张 歌
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审426号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人黄旭，该队法制中队长。 被执行人吴浩，男，1989年3月26日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050604866号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人吴浩已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。 本院认为，在审查过程中，被执行人吴浩已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]1050604866号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇一九年十月二十三日 书记员 韦 凤
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初1808号 原告：曾林清，男，1969年11月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周红辉，湖南同博律师事务所律师。 被告：何炬华，男，1976年10月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告曾林清与被告何炬华合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾林清委托诉讼代理人周红辉及被告何炬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾林清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付装修工程款131000元；2、请求被告支付本案诉讼费。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告签订《装修合同》，约定被告将其位于新邵县小塘镇黄土村八组的房屋装修全部交由原告装修，工程价款为175000元。被告按约定应预付50000元材料款，实际只预付30000元材料款。原告垫资完成装修后，被告与家人已接收使用装修房屋。此后，被告分二次向原告共计付款6000元。2019年6月21号，被告与原告经协商后共同确认“按合同约定的175000元总价款扣减5000元室内门材料款，即为被告应付原告的装修工程总价款”。因被告已付36000元装修工程款，被告当天在原告的合同上记录“已付装修工程款36000元整，下欠工程款134000元”。原告继续向被告催讨后，被告又支付了3000元。对其余欠款，被告一直找各种借口拖延，为维护自己合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼。 何炬华辩称：装修工程造价未审计、质量未检测，现客厅墙壁有凸出现象，家中有残留的装修气味；不是不想支付工程款，是因投资未见效，目前无支付能力。 曾林清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告人口信息查询单；3、装修合同。上述证据被告不持异议，符合证据的合法性、真实性、关联性之要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年12月27日，曾林清与何炬华签订了装修合同，双方约定由曾林清向何炬华提供居室装潢服务，合同价款为175000元，该合同第五条第一款约定：“合同一经签订，甲方即应付20%工程材料款和施工工费的10％；当工期进度过半，甲方即第二次付施工工费的40%。剩余30%尾款待甲方对工程竣工验收后结算。……”2019年6月21日，何炬华在借款合同下载明：“已付装修工程款叁万陆千元整（36000），下欠工程款壹拾叁万肆仟元整（134000）。2019.6.21号，何炬华”。后何炬华支付了3000元给曾林清，至曾林清起诉之日止，何炬华尚欠曾林清房屋装修工程款131000元未支付。 本院认为：本案系合同纠纷。曾林清与何炬华签订的装修合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的合同义务。本案中，何炬华未按照合同约定履行支付房屋装修工程款的义务，应承担相应的违约责任。经双方结算，何炬华尚欠曾林清房屋装修工程款131000元未支付，曾林清请求何炬华支付房屋装修工程款131000元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告何炬华当庭口头提出的对房屋装修工程造价进行审计和对房屋装修质量进行检测的要求，因与本案无关，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告何炬华在本判决生效后十日内支付原告曾林清房屋装修工程款131000元。 本案收取案件受理费1460元，由被告何炬华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  郑雅珊 二〇一九年十月三十日 法官助理李骥 代理书记员  冯水香
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2548号 申请执行人：黄宝凤，女，1955年9月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：廖秋红，女，1967年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月24日立案受理的申请执行人黄宝凤与被执行人廖秋红民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1579号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金88000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人廖秋红所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年7月3日止）,但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年十月十二日 书记员 傅丽蕾（代）
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0728民初2245号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道**。 法定代表人：朱林，系该支行行行长。 委托诉讼代理人：廖鑫，男，系该支行工作人员。 委托诉讼代理人：黄志强，男，系该支行工作人员。 被告：刘志权，男，1986年11月6日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告刘志权信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司定南支行以被告刘志权已还清信用卡所欠金额为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司定南支行撤诉。 案件受理费186元，减半收取计93元，由原告中国建设银行股份有限公司定南支行负担。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  黄志强 人民陪审员  郭建莉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  钟 灵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：吴玉华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴玉华归还信用卡透支款136,143.24元。事实和理由：被告吴玉华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计136,143.24元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9004执2019号之一申请执行人:李叶兵，男，1970年11月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:李庆洲，男，1956年7月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:李庆山，男，1962年12月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人李叶兵与被执行人李庆洲、李庆山民间借贷纠纷一案中，于2019年7月26日发出执行通知书，责令被执行人李庆洲、李庆山履行生效判决所确定的义务，但被执行人李庆洲、李庆山至今未履行。本院于2019年8月27日以(2019)鄂9004执2019号执行裁定书查封了被执行人李庆洲所有的位于仙桃市沔城镇团结街20#幢(房屋所有权证号：仙桃市房权证沔城字第××**)的房屋。该房屋设立了抵押权并办理登记，且本案执行标的相对房屋价值过小，故暂不予处置。本院查询了被执行人李庆洲、李庆山的银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，未查到被执行人李庆洲、李庆山有可供执行的财产，申请执行人李叶兵亦不能提供被执行人李庆洲、李庆山可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  邓利华审判员  刘 林二〇一九年十月二十一日书记员  陈国章
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民特97号申请人：江苏大华联合纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区友谊街145。法定代表人：江晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓丹，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓煜，江苏蠡湖律师事务所实习律师。被申请人：常苏平，男，汉族，1978年9月2日生，住江苏省泰兴市。申请人江苏大华联合纺织品有限公司（以下简称大华纺织公司）与被申请人常苏平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。大华纺织公司称，请求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁劳动仲裁委）于2019年8月2日作出的常天劳人仲案字[2019]第511号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误。1、常苏平是2019年1月1日进入我公司工作，不是2018年12月1日。2、裁决曲改了我公司的辩论意见。涉案劳动合同第二条明确约定常苏平工作地点是我公司的注册地，且约定常苏平应服从我公司因经营需要对工作地点的变更。3、常苏平并非长期在常州工作。事实是因我公司厂房翻建装修，于2018年12月25日临时租赁常州的厂房。根据双方劳动合同约定，我公司厂房装修完毕后，要求常苏平回无锡工作是正常和合法的。但是，常苏平于2019年5月5日向我公司发出单方解除劳动关系通知书，于5月1日即未到我公司工作。仲裁裁决反而认为我公司因常苏平旷工解除劳动关系属于违法解除，裁定我公司支付赔偿金，显然是荒谬的。4、仲裁裁决认定常苏平2019年4月1日至5月21日期间的工资为12580.65元，是错误的。常苏平自2019年5月1日旷工。二、仲裁裁决适用法律错误。1、认定我公司“违法解除劳动关系”，就不能依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十九条作出终局仲裁。2、我公司没有违法解除与常苏平的劳动合同。常苏平答辩称，一、2019年4月底，大华纺织公司准备把常州厂房搬到无锡，员工们对此都是反对的，因为我们的家都在常州。五一放假后，我们于4日正常上班。大华纺织公司在钉钉网上公告称，将于6月3日搬迁，不愿搬迁的，按劳动法相关规定处理。5月5日正常上班，其中不愿搬迁的写了一份《被迫解除工作关系通知书》，要求支付经济补偿。但是，5月6日，大华纺织公司突然搬迁，7日已全部搬迁完毕。当日，我们向大华纺织公司发出《被迫解除劳动合同意见书》，公司未答复。5月13日，我们十四人应公司通知去办手续，未果。5月21日，大华纺织公司即在网上发布公告，称我们旷工，要开除。二、大华纺织公司提供的《全日制劳动合同书》并非原件，合同中的工作地点原来是空白的，是大华纺织公司后来添加的，第十条第三款也是后来添加的。三、大华纺织公司自2017年4月始到常州租房，根本没有厂房装修之说。四、5月13日要求我们去公司办手续，但没有办。5月21日就解除合同，是违法。五、大华纺织公司要搬迁，变更劳动者的工作地点，应当协商一致。但是，大华纺织公司突然强行搬迁，导致我们不能上班，属于违法解除劳动合同，仲裁裁决要求支付工资、赔偿金是正确的。经审查查明：2019年8月2日，天宁劳动仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条的起规定，作出常天劳人仲案字[2018]第511号仲裁裁决：一、大华纺织公司自裁决生效十日内支付常苏平2019年4月1日-5月21日期间工资12580.65元；二、大华纺织公司自裁决生效十日内一次性支付常苏平赔偿金7398元。三、对常苏平的其他仲裁请求不予支持。天宁劳动仲裁委在受理常苏平诉大华纺织公司工资、加班工资、赔偿金争议仲裁案件后，依法开庭进行了审理。在仲裁庭庭审中，双方当事人均提供了相关的证据，并进行了质证。仲裁庭认为：用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当按照劳动合同法第四十七条的规定标准向劳动者支付二倍赔偿金。本案中，大华纺织公司决定将常州的工作地点搬迁至无锡，常苏平对此表示不愿意搬迁，并表示被迫与大华纺织公司解除了工作关系。大华纺织公司不认可常苏平的单方解除行为。于2019年5月21日以常苏平旷工为由予以开除。虽然双方劳动合同中约定工作地点是无锡市，但常苏平实际长期在常州市工作，双方没有异议，应当认定实际约定的工作地点是常州市。现大华纺织公司决定搬迁，并将材料设备等全部搬走，常苏平已无法在常州市继续工作。双方没有协商一致，强制要求常苏平变更工作地点，并以常苏平没有上班属于旷工为由解除劳动关系，系违法解除，应当支付常苏平赔偿金7398元。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，大华纺织公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是其公司不存在违法解除劳动关系的情形，不应当向常苏平支付赔偿金。而事实上，由于常苏平入职大华纺织公司后其经常工作地、居住地是常州市，而大华纺织公司于2019年5月7日将常州厂房撤离，并将设备等搬迁到无锡市。常苏平对此提出异议。双方未能协商一致。大华纺织公司的上述行为导致常苏平不能正常上班。大华纺织公司却于2019年5月21日以常苏平旷工为由予以开除。大华纺织公司的行为不符合劳动合同法的相关规定，其也不能提交解除劳动合同所依据的规章制度。大华纺织公司属于违法解除与常苏平的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应当向常苏平支付赔偿金。此外，由于大华纺织公司的原因导致常苏平自2019年5月7日至5月21日间不能正常上班，大华纺织公司应向常苏平支付该期间的正常工资。故，大华纺织公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请人江苏大华联合纺织品有限公司要求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字[2019]第511号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人江苏大华联合纺织品有限公司负担。审判长  高淑琴审判员  杨 迪审判员  赵玉兵二〇一九年十月十八日书记员  陈煜雪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7087号原告：刘连花，女，1957年2月4日出生，汉族，住河南省永城市丰庄未来城**。委托诉讼代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王向阳，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和江北名苑**楼101-104铺。统一社会信用代码：91411400062683855H。负责人：刘文雄，经理。委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司永城支公司。住所地：永城市东城区文化路东东方大道****室。统一社会信用代码：914114813562103161。负责人：赵华东，经理。委托诉讼代理人：张涛涛，系公司员工，代理权限：特别授权。原告刘连花与被告王向阳、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称紫金财险商丘支公司）、太平财产保险有限公司永城支公司（以下简称太平财险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘连花于2019年8月7日向本院起诉，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘连花之委托诉讼代理人苗东锋，被告王向阳，被告紫金财险商丘支公司之委托诉讼代理人孙雪峰，被告太平财险永城支公司之委托诉讼代理人张涛涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连花提出如下诉讼请求，1、依法判决三被告赔偿原告刘连花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等共计28000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月9日，被告王向阳雇佣的司机侯老虎驾驶车牌为豫Ｎ×××**号轻型货车沿沱滨南路由东向西行驶至芒砀路与沱河桥交叉口南侧200米路口左转弯时，与由南向北黄素玲驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘连花受伤。永城市公安交通警察大队认定，侯老虎负全部责任，原告刘连花无责任。豫Ｎ×××**号轻型货车在被告紫金财险商丘支公司投保有交强险，在被告太平财险永城支公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。请求判如所请。被告王向阳辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，车辆投有交强险和商业三者险（限额100万元且不计免赔），有保险公司理赔，另为原告刘连花垫付医疗款4000元应予返还。被告紫金财险商丘支公司辩称，原告刘连花证据合法有效的前提下，对其合理损失保险公司愿意在交强险限额内进行赔偿，同一案件另一伤者已经在交强险医疗限额内索赔1万元，保险公司对原告刘连花不再具有医疗费项下赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。被告太平财险永城支公司辩称，在原告刘连花提供资料真实有效前提下，对超出交强险的合理损失，其公司予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年11月9日，被告王向阳雇佣的司机侯老虎驾驶豫Ｎ×××**号轻型货车沿沱滨南路由东向西行驶至芒砀路与沱河桥交叉口南侧200米路口左转弯时，与由南向北黄素玲驾驶的电动三轮车相撞，造成黄素玲、原告刘连花（××）受伤。永城市公安交通警察大队认定，侯老虎负事故全部责任，黄素玲、原告刘连花无责任。2、肇事豫Ｎ×××**号轻型货车实际所有人系被告王向阳，该车在被告紫金财险商丘支公司投保有交强险（其中交强险医疗费1万元已赔付给伤者黄素玲），在被告太平财险永城支公司投保商业三者险（限额100万元，且不计免赔）事故发生在保险期间。3、原告刘连花受伤后在河南神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为：（1）闭合性颅脑损伤轻型；（2）头皮血肿；（3）肋骨骨折；（4）骶骨骨折；（5）多部位损伤；（6）腔隙性脑梗死；（7）右下肢股外侧包块（血肿可能）。住院31天，住院期间一人护理。4、被告王向阳为原告刘连花垫付4000元。5、2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年（108.28元/天）。二、双方当事人有争议的事实关于医疗费问题。被告太平财险永城支公司认为，医疗费应扣除10%的非医保用药。本院认为，因被告太平财险永城支公司未提供证据证明非医保用药情形，本院依法确认原告刘连花花医疗费16906.97元（1053元+83元+15770.97元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王向阳雇佣的司机侯老虎驾驶豫Ｎ×××**号轻型货车沿沱滨南路由东向西行驶至芒砀路与沱河桥交叉口南侧200米路口左转弯时，与由南向北黄素玲驾驶的电动三轮车相撞，造成黄素玲、原告刘连花受伤。永城市公安交通警察大队认定，侯老虎负事故全部责任，黄素玲、原告刘连花无责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因侯老虎系被告王向阳雇佣司机，故原告刘连花要求被告王向阳承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。本院经核算，原告刘连花因本次交通事故产生如下损失：医疗费16906.97元、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、营养费620元（31天×20元/天）、护理费3356.68元（108.28元/天×31天），根据原告刘连花住院天数及地点，本院酌情支持交通费620元，以上共计23053.65元。因事故发生时，原告刘连花已超过60周岁，且其未提供证据证明其误工损失，故其误工费本院不予支持。鉴于肇事豫Ｎ×××**号轻型货车在被告紫金财险商丘支公司投保有交强险，在被告太平财险永城支公司投保商业三者险（限额100万元，且不计免赔），因交强险医疗费限额1万元已赔付另一伤者黄素玲，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告紫金财险商丘支公司在交强险其余各分项限额内赔偿原告刘连花护理费、交通费合计3976.68元。剩余损失19076.97元（23053.65元-3976.68元），应由被告太平财险永城支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因原告刘连花的损失已由保险公司足额赔偿，故被告王向阳不再承担赔偿责任。被告王向阳为原告刘莲花垫付的4000元，应视为先行替被告太平财险永城支公司垫付的款项，待被告太平财险永城支公司赔偿后，通过本院返还给被告王向阳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××**号轻型货车投保交强险各分项限额内赔偿原告刘连花护理费、交通费合计3976.68元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告太平财产保险有限公司永城支公司在豫Ｎ×××**号轻型货车投保商业三者险限额内赔偿原告刘连花医疗费、营养费、住院伙食补助费合计19076.97元（其中4000元通过本院返还给被告王向阳），于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告刘连花其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半），由被告王向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一九年十月十二日书记员  荣婷
西藏自治区江达县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0321民初163号 原告：邓世忠，男，43岁，汉族，群众，小学文化，住址四川省邛崃市。 被告：陶军，男，45岁，汉族，群众，住址四川省大邑县。 被告：张仁福，男，49岁，汉族，群众，住址四川省射洪县。 被告：西藏康泰建筑工程有限责任公司，住址西藏自治区昌都市江达县。 法定代表人：罗松益西。 原告邓世忠诉被告陶军、张仁福、西藏康泰建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月2日立案，在审理中，原告邓世忠于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告邓世忠诉被告陶军、张仁福、西藏康泰建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，由于双方当事人已经达成协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓世忠撤诉。 本案诉讼费10元，由原告邓世忠承担。 审 判 长 李 建 川 审 判 员 达娃卓玛 人民陪审员 阿旺拉措 二〇一九年十月十日 书 记 员 洛松群措
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4912号原告：王奎，男，1966年8月28日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：宋志伟，男，1995年5月30日出生，汉族，居民，住威海乳山市。本院在审理原告王奎与被告宋志伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋志伟的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王奎撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审 判 长  姜建军人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 鑫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7874号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：许琼芳，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告许琼芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼，被告许琼芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金49994.95元及截止2019年6月11日的利息624.33元、逾期还款违约金551.76元、消费手续费1148.34元、管理类费用3元，合计52322.38元，此后的利息、逾期还款违约金、消费手续费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计53622.38元。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告未按约定按时归还透支款额。经催收后仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，诉至法院。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2014年3月22日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告因催收产生的律师费由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2019年10月18日，被告许琼芳尚欠原告信用卡本金49494.95元、利息3166.97元、消费手续费1148.34元。另查明，原告因主张本案债权支出律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年10月18日的信用卡本金、利息、消费手续费，及支付自2019年10月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利率为日万分之五）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，原告陈述自己在网站上刊登了公告将滞纳金调整为逾期还款违约金，本院认为因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告在网站上刊登公告的行为不能视为被告已经知悉并同意原告向自己收取逾期还款违约金，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张律师费1300元，因原、被告在领用合约中有约定且原告提交律师费发票予以证明该费用实际产生，故本院予以支持。关于原告主张的2019年10月19日以后的其他费用，因原告并未举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许琼芳于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年10月18日的欠款本金49494.95元、利息3166.97元、消费手续费1148.34元；二、被告许琼芳于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年10月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告许琼芳于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元由被告许琼芳负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  赵远青人民陪审员  任诚刚二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨森艳
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执1154号 申请执行人：辉南县人民法院 被执行人:鞠中辉 本院依据生效的（2019）吉0523刑初103号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人鞠中辉罚金一案，在本院执行过程中被执行人鞠中辉及其家属主动缴纳了人民币10000.00元的罚金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26340号 原告：重庆银冠生物科技有限公司，住所地重庆市北碚区新天花园将军路**4-2，统一社会信用代码91500109MA5U3UW3XA。 法定代表人：邹雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 被告：重庆小二郎文化传媒有限公司，住所，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星******A02社会信用代码91500108327785698P。 法定代表人：姜军，职务不详。 原告重庆银冠生物科技有限公司与被告重庆小二郎文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆银冠生物科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  郑 伟 二〇一九年十月三十一日 法官助理  谢 茜 书 记 员  汪连佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6663号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街**。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：邰宏图，男，1983年10月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人邰宏图物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3521号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  赵晓波审判员  王秀丽审判员  张振宇()二〇一九年十月二十五日书记员  张春天
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2577号 原告：四川万汇天达房地产开发有限公司，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道********。统一社会信用代码91511623MA62B3PT41。 法定代表人：温世杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何丹，女，1990年9月5日出生，汉族，住址四川省邻水县，系该公司员工。 被告：诏安万汇投资发展有限公司，住，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇澹园街玉良路**一社会信用代码91350624MA344RAA7G。 法定代表人：温彩锦，系该公司经理。 原告四川万汇天达房地产开发有限公司与被告诏安万汇投资发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告四川万汇天达房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川万汇天达房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈建全 二〇一九年十月二十五日 书记员  甘曙源
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1357号原告：王淑范，女，1948年1月27日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省黑河市孙吴县城区。被告：武俊萍，女，1960年12月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告王淑范与被告武俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑范到庭参加诉讼，被告武俊萍经合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。王淑范向本院提出诉讼请求：1.要求武俊萍偿还借款本金85000元；2.要求武俊萍承担诉讼费用。事实与理由：被告在孙吴开发时期向我借款85000元，始终没有偿还，后被告离开孙吴。2018年被告回到孙吴，我向其索要借款，被告以没钱为由，又重新给我书写了借据。武俊萍未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。武俊萍与李清祥在孙吴开发时期向王淑范借款85000元，后武俊萍离开孙吴始终没有偿还。2018年被告回到孙吴，王淑范向其索要借款。武俊萍以没钱为由，又重新给王淑范书写了借据一份。载明借款金额为85000元，借款人为武俊萍。此款在起诉前经索要没有偿还。本院认为，武俊萍在王淑范处的借款事实，有武俊萍书写签名的借款凭证可以证实，对此本院予以确认。债务应当清偿，武俊萍经催要未能偿还借款，构成违约，应继续履行还款义务。王淑范的主张于法有据，对此本院予以支持。武俊萍没有出庭参加诉讼、也没有向本院递交书面答辩意见，视为承认王淑范的起诉事实、理由和请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武俊萍于本判决生效之日偿还原告王淑范借款本金85000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计1926元，由武俊萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  王玉权人民陪审员  程 文人民陪审员  胡春颖二〇一九年十月十八日书 记 员  马盼盼
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初1148号原告陈晓雷，男，汉族，1971年11月15日出生，现住榆树市红星乡街道。被告杨宝东，男，汉族，1969年4月5日出生，现住吉林省榆树市红星乡孙家村孙家屯**。原告陈晓雷诉被告杨宝东土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告陈晓雷于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓雷的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告陈晓雷撤诉。案件受理费100.00元由原告负担。审判员 田 利二〇一九年十月二十一日书记员 杨春来
湖南省邵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘05执482号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。 被执行人：许强，男，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人许强民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十八日作出的（2018）湛仲字第Z003663034号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人许强履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金3900元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年8月30日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费74.4元及申请执行费。本院于2019年10月25日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人许强并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663034号裁决书合法有效送达被申请人许强的依据。 本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人许强申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人许强，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663034号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚志刚 审 判 员  肖志军 审 判 员  胡文彬 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  彭楚桓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初5401号 原告：杨俊明，男，1943年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：湘西吉鑫矿业有限公司，住所地湖南省泸溪县白沙镇杨柳小区**（荣华食府**），统一社会信用代码91433122058008822C。 法定代表人：吴忠奇，总经理。 被告：湘西吉鑫矿业有限公司芜湖分公司，住，住所地芜湖市镜湖区长江中路**（世茂滨江花园**地块办公楼513，统一社会信用代码91340200MA2NND117F。 法定代表人：吴忠奇，总经理。 原告杨俊明诉被告湘西吉鑫矿业有限公司、湘西吉鑫矿业有限公司芜湖分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨俊明来刚到庭参加诉讼。被告湘西吉鑫矿业有限公司、湘西吉鑫矿业有限公司芜湖分公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元；2、被告赔偿30%违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，我在审阅了湘西矿业在芜湖工商局注册的证照及法定代表人证照后，签订了借款合同，半年期1万元，到2017年11月17日止。中间时段不取息，优惠1200元。被告要求到湖南考察后再增加借款，一直未成行。到国庆节前后被告停止在芜湖借贷活动，只留下2名工作人员在芜湖处理还款事宜。2018年春节后被告处无人办公，之后我多次电话、微信催要借款，均无音信。 被告湘西吉鑫矿业有限公司、湘西吉鑫矿业有限公司芜湖分公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，湘西吉鑫矿业有限公司（借款人、甲方）与杨俊明（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：1、借款金额1万元；2、借款期限1年，自2017年6月18日起至2018年6月17日止；3、甲方一次性向乙方支付所街金额的2%作为利息，甲方在本合同届满时，一次性归还乙方实际出借款资金；4、如甲方未按期支付乙方利息及归还实际出借资金，视为甲方违约；5、如甲方无正当理由提前解除合同的，视为甲方违约，甲方应赔偿给乙方未到期的部分的利息，并退还乙方所有未归还的借款本金，并赔偿所借资金的30%作为赔偿金；6、本合同封闭期为5个月，自2017年11月17日止，封闭期满后如发生提前解除合约，不视为违约。该合同尾部加盖湘西吉鑫矿业有限公司芜湖分公司印章。当日，杨俊明实际出借现金8800元。湘西吉鑫矿业有限公司芜湖分公司向杨俊明出具1万元收据。2018年春节前后，杨俊明开始催要借款，湘西吉鑫矿业有限公司及湘西吉鑫矿业有限公司芜湖分公司一直未还。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。湘西吉鑫矿业有限公司向杨俊明借款，借款合同上加盖湘西吉鑫矿业有限公司芜湖分公司印章，湘西吉鑫矿业有限公司及湘西吉鑫矿业有限公司芜湖分公司为本案共同借款人。杨俊明实际出借数额为8800元，合同约定的借款已届满，湘西吉鑫矿业有限公司及湘西吉鑫矿业有限公司芜湖分公司应归还杨俊明借款本金8800元。杨俊明主张的3000元违约金，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湘西吉鑫矿业有限公司、湘西吉鑫矿业有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊明借款本金8800元，并赔偿违约金3000元，合计11800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费126元，由被告湘西吉鑫矿业有限公司、湘西吉鑫矿业有限公司芜湖分公司负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。