宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2900号 原告：贾某，甘肃省嘉峪关人，个体经营者，住宁夏平罗县。 原告:平某。 经营者：包伟华，男，1983年3月4日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区大新镇**。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。 被告：平罗县佰德隆富民购物中心。 经营者:田某，女，1966年6月5日出生，汉族，宁夏大武口人，个体经营者，住宁夏石嘴山市大武口区游艺西街景苑小区3-3-501。 被告：田某，宁夏大武口人，个体经营者，住宁夏石嘴山市。 被告：王某1，住浙江省乐清市。 被告：王某2，住宁夏石嘴山市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：王某3，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。 原告贾某、平某（以下简称“益佳超市”）与被告平罗县佰德隆富民购物中心（以下简称“佰德隆购物中心”）、田某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，原告申请追加王某1、王某2为本案共同被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人陈某，原告益佳超市的委托诉讼代理人陈某，被告佰德隆购物中心的经营者田某及其委托诉讼代理人王某3，被告田某及其委托诉讼代理人王某3，被告王某1、王某2的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令解除原告与石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司于2018年10月22日签订的《租赁合同书》;2.依法判令被告退还原告支付的7月租赁费83000元;3.依法判令被告支付违约金900000元，赔偿因其违约给原告造成的经济损失共计1359050元（其中包括营业损失从2019年7月4日暂计算至2019年7月11日，之后至被告实际供电或合同解除之日的损失按此标准计算;物品损失暂包括生鲜、肉食品等腐坏损失）;4.依法判令返还履约保证金60000元，支付垫付消防罚款30000元;以上四项共计2432050元。5.本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：被告田某原系石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司的法定代表人及股东。2018年10月22日，原告与石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司签订《租赁合同书》一份，合同约定：石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司将位于××县，建筑面积为4458平米的场地租赁给原告贾某用于经营；同时约定水电暖及电梯由石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司负责。合同签订后，原告贾某按照约定支付了租赁费，至今一直在使用该场地。合同签订后，原告贾某与包伟华合伙成立了益佳超市，在租赁的场地上进行经营，同时按照合同约定向石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司购电用于正常的经营。2018年10月29日，被告田某成立了佰德隆购物中心，并以该中心与石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司共同享受租赁合同中约定的相关权利。2019年1月7日，石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司依法予以注销，所有的债权债务由被告田某继受。此后该中心完全开始承受合同权利义务，收取原告经营所需的电费。2019年7月2日，原告贾某因经营需要再次到被告佰德隆购物中心购买所需的用电，但却被告知该中心不能向原告提供电，也不收取原告的购电款。由于原告经营的是超市，没有电无法正常经营，其中包含大量的冷冻、冷藏商品，由于被告不予供电，导致大量的冷冻产品解冻、变质，为防止损失的扩大，原告只好低价进行销售，对于超市的整体经营只能全部停止。原告与被告协商未果故诉至法院。 被告佰德隆购物中心、田某、王某1、王某2辩称，不同意解除合同，租赁合同的履行主体已经变为原告益佳超市与被告佰德隆购物中心之间，原告的诉讼行为以及缴费行为已经明确认可了主体的变更，债权债务有承接的主体，不存在原告方的债务无法实现的可能;原告方一直能够正常用电，原告主张在7月2、3日当日被告方拒绝售电，没有充分的证据能够证实;原、被告双方均存在违约行为，原告方的超市一直能够正常经营，且每月进行促销活动，原告方的合同目的即使用该房屋，并不是超市每日都红红火火才算合同目的实现，房屋的用途不等于合同的目的，不存在合同目的无法实现，不具备解除合同的条件;原、被告双方是原告违约在先，原告主张的违约金无依据;原告方主张的营业损失没有依据，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求；公司股东承担连带责任的前提是公司股东滥用股东地位，损失债权人利益的情况下，本案租赁合同的履行有明确的主体，债权债务的承接原告方也认可，在诉状事实理由部分，原告方也认可合同履行主体为被告佰德隆购物中心的事实，双方的合同权利义务主体已经发生变化，不存在原公司股东逃避债务的情形，就算原告方的诉请能够成立，债务履行有明确的主体承担，与被告王某2、王某1无关，请求驳回对被告王某1、王某2的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1.《租赁合同书》一份、《合伙协议》一份，证明原告贾某与包万华合伙开设益佳超市，两原告诉讼主体适格，由原告贾某与石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司签订《租赁合同书》，承租富民广场三号楼一至二层用于超市经营的事实，同时证实，按照合同约定，相关水暖电由石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司提供的事实，合同第九条对双方的违约责任及赔偿损失进行了约定的事实。 被告佰德隆购物中心、田某、王某1、王某2质证意见：对《租赁合同书》的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明目的不予认可，依据合同约定供电是事实，佰德隆购物中心只要提供了供电的基本条件即履行了供电义务，因原告有自己独立的电表，原告必须自己购电使用;对《合伙协议》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，《合伙协议》为原告贾某与他人所签订，被告购物中心对合伙事宜并不知晓，与本案无关。依据租赁合同富民广场三号楼一到二层的使用人为原告贾某，并且依据租赁合同书的约定，原告贾某应当缴纳的保证金数额为100000元，原告贾某未能足额缴纳，违约行为在先。 2.石嘴山市佰德隆商贸有限公司股东会决议一份、清算报告一份、2018年10月29日由石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司出具给平罗县市场监督管理局的授权书一份、全国工商信息网下载被告田某、王某2、王某1认缴注册资本金信息三张，证明石嘴山市佰德隆商贸有限公司在成立时，被告田某认缴出资50000元、王某2、王某1各出资2475000元，2019年1月7日被股东清算注销，债务的继受人为被告田某，被告王某2、王某1作为公司清算组成员，在清算时，未能按时交纳出资，对公司之后的业务未能预留相关注册资本金，依法应当承担责任。 被告佰德隆购物中心、田某、王某1、王某2质证意见：对证据的真实性没有异议，在石嘴山市佰德隆商贸公司注销后，公司剩余的债权债务由田某承继，并且石嘴山市佰德隆商贸公司也已经授权由田某成立了佰德隆购物中心，佰德隆购物中心继续承接了与原告贾某签订的租赁合同的全部权利义务，合同也正在良好的履行，原告贾某已经以其履行合同的行为对合同主体的变更予以认可，租赁合同可以正常履行，原告要求被告王某2、王某1以股东身份对债权债务承担连带赔偿责任的条件尚不成立。 3.租金收据4张金额250000元、押金收据2张，金额60000元，证明原告按照合同约定支付了前三笔租金250000元及押金的事实，同时，其中部分租金是由被告佰德隆购物中心收取，部分租金（2019年5月5日、5月20日收取租金的主体仍然是石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司）；同时证明现因被告违约，导致原告签订合同目的不能实现，提出解除合同，被告应当返还押金，另外，在收据上明确写明收到的租金款项为益佳优选超市，也证实被告对益佳优选超市在租赁场地经营的事实是知道的并且认可的。 被告佰德隆购物中心、田某、王某1、王某2质证意见：对收据的真实性、合法性、关联性没有异议，对收款事实认可，对证明目的不予认可。被告佰德隆购物中心收取的租金的行为没有任何不妥，在石嘴山市佰德隆商贸公司注销后，与该租赁合同有关的一切权利义务由佰德隆购物中心承接，原告缴纳租金的行为认可合同履行主体变更的事实，被告佰德隆购物中心不存在违约行为，不应当返还房屋租金，退还押金。 4.《行政处罚决定书》一份，罚没收入缴费通知单一张、收入统一收据一张金额30000元，证明按照《租赁合同书》约定由被告提供消防设施，因被告未能按约提供，原告被平罗县公安消防大队罚款30000元，该罚款应当由被告承担的事实。 被告佰德隆购物中心、田某、王某1、王某2质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议，但是关联性及证明目的不予认可。双方签订的租赁合同并未约定由被告佰德隆购物中心提供一切消防设施，并且从行政处罚决定内容可知，是消防支队在对超市进行日常的消防检查时发现，超市消防检查未能通过，存在消防的安全隐患作出的处罚，而不是经营场所不具备消防验收合格的基本条件而作出的处罚，作为房屋出租人房屋具备基本的消防验收合格条件即完成了合同义务，超市作为公共场所，消防的日常检查是必须的基本检查，以便消除安全隐患，超市未经消防安全检查擅自营业被处以罚款，不是被告佰德隆购物中心的原因造成的，与购物中心无关。 5.电话录音光盘一份（录音三段、视频一份）、文字资料两份，证明在2019年7月2日至4日期间，原告及其工作人员多次前往被告佰德隆购物中心处购电，但被告均拒绝向原告售电，导致原告经营场所断电无法正常经营，被告的行为明显违反《租赁合同书》的约定，属于违约，应当承担违约责任。向原告支付违约金并赔偿损失。 被告佰德隆购物中心、田某、王某1、王某2质证意见：对真实性认可但是不能作为本案的定案依据，也无法达到本案的证明目的，视听资料及录音证据都是原告自行录制的，并未经过被录音人的同意，证据的收集程序存在违法性。录音视频作为证据出示应当出示原始载体，原告只出示了光盘，不符合民事诉讼关于视频资料作为证据的使用规则，以上证据不能作为定案的依据，更无法达到原告的证明目的。 被告佰德隆购物中心质证意见：对原告提供的上述视听资料的原始载体无异议。 被告田某质证意见：对通话录音及视频的真实性没有异议，对其证明目的有异议，第一段录音中被告田某比较冲动，凡事都有起因，卖电都是厂家设施出厂设置好的，前期被告在卖给原告电的时候由于计算错误，产生较大损失，后补交电费时发生纠纷。 6.视频一份、监控录像一份，证明由于被告拒绝向原告售电，导致原告经营场所无法经正常营业的现状，同时证实，原告为防止损失扩大，只能将电梯运行中下剩的电量接到一楼营业场所，勉强维持基本照明，用于对外将急需处理的鲜蔬、肉制品等产品进行甩货的事实，原告已经采取适当措施防止了损失的扩大。 被告佰德隆购物中心、田某、王某1、王某2质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性性及证明目的均不认可，购物中心已经提供了基本的用电条件，是原告方自己不主动购电造成的，同时视频也无法证实超市的蔬菜肉制品等食品必须处理不可，超市可以正常经营也可以正常用电，甩货的行为与购物中心无关。 7.宁夏博文弘方商贸有限公司石嘴山分公司起诉状、传票各一份，证明由于被告违反合同约定不向原告售电，导致超市无法正常经营，其中作为供应商的宁夏博文弘方商贸有限公司石嘴山分公司已经提前将洗化产品等货物退场，并要求原告支付相关货款，给原告造成巨大损失。 被告佰德隆购物中心、田某、王某1、王某2质证意见：对证据的真实性和合法性没有异议，但是与本案无关，无法达到原告的证明目的，该案件尚在审理中，诉状上所记载的内容是否真实，以及最终是否因为购物中心的原因造成，以及造成损失的金额等尚不确定，不能作为本案的定案依据，并且该案件是原告超市与其他人之间的纠纷与本案没有关联。 8.装修合同一份（合同价款280000元）、监控设备合同一份（合同价款104000元）、广告公司合同一份（合同价款128000元）、宁夏万顺鑫商贸有限公司验收单一份（合同价款30000元）、供货合同一份、平罗县德力西电线电缆经销部销售单一张（价款117050元），证明原告经营中进行装修、广告、安灯、建冷藏室、置办监控等共花费660000余元，由于被告的违约行为导致原告超市无法继续经营，原告的投入都将无法继续使用，给原告造成的投入直接经济损失达到660000元，上述设备现在都在超市中，如被告有异议，可申请法院到现场进行查看。 被告佰德隆购物中心、田某、王某1、王某2质证意见：对装修合同的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，装修合同系原告自己制作的合同，合同的签订时间无法明确，是否真实装修存疑，并且没有对应的支付装修款的发票，单凭合同无法达到原告的证明目的；对监控设备合同、广告合同的真实性没有异议，但是与本案无关，首先广告及监控设备的支出是原告方为了自身经营额外支出的费用与佰德隆购物中心无关，对宁夏万顺鑫商贸有限公司的验收单的真实性没有异议，但无法达到原告的证明目的，并且冷藏库是否安装不确定，并且无法显示是安装在平某，所以与本案无关；对照明灯具供货合同、平罗县德利西电线电缆经销部销售单真实性没有异议，但是与本案无关；门头制作安装合同真实性没有异议，但是没有对应的发票，无法证实原告实际所花费的金额，并且原告所安装的灯具、门头这些设施，至今仍由原告方占有使用中，不存在损失。 9.2019年3月-6月工资表各一份、考勤表两份，证明原告正常经营所产生的职工工资月平均为86423元/每月（3月工资82556元，4月工资102713元，6月工资79186元，5月工资81238元），由于超市不能正常经营，只能部分经营，但人员确不能减少，给原告带来经营成本的增加，造成了原告的损失。 被告佰德隆购物中心、田某、王某1、王某2质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据全部是原告自己制作的，无法核实证据的来源，并且无法达到原告的证明目的，如果确实需要依据平均工资来计算损失，原告方至少应当提供7月前12个月的工资支付证明，以及工资实际支付的凭证。对该部分损失，被告方不予认可。 10.商品毛利汇总报表3张、公证书两份、原告经营系统促销销售查询单2张，证明原告超市开业至2019年7月3日的总营业额为10608974.21元，2019年3月营业额为1640139.77元，而在被告断电后2019年7月4日至7月11日的营业额只有189358.56元，造成原告实际营业额平均每天减少27500元；同时证实经过原告申请平罗县公证处进行证据保全，对于被告停止供电，导致原告冷藏、冷冻库全部解冻，无法使用，部分产品坏损的事实;由于被告未能向原告供电，导致原告经营场所中冷冻、冷藏设备停电，原告为防止损失扩大，将库存的肉类、生鲜低价进行处理，生鲜、冷冻进行折价处理，截止7月11日损失38771.42元,同时通过公证处的公证光盘，也可证实原告超市存在冷藏冷库的事实。 被告佰德隆购物中心、田某、王某1、王某2质证意见：对两份公证书的真实性没有异议，但被告认为，公证书的落款处只有一名公证人员的签章，两份公证书的形式不合法。从公证书工作记录的内容可知1023号公证书工作记录中记载内容为超市的冷冻柜、冷藏室等处于断电状态，无法证实是被告购物中心切断了电源，并且超市二层的照明灯是亮着的，可知超市的供电是没有问题的，是原告方自己不主动购电造成自己无法正常用电，对1071号公证书的证明目的不认可，整个管理系统以及公证的QQ截屏的内容均是原告方自行控制的，只能证明公证文书对系统的内容进行固定，但无法证实系统内容是否真实，2018年11月24日至2019年7月3日超市仍然对外销售商品，可知超市的用电是完全正常的，并不影响超市的经营，综上，以上证据无法达到原告的证明目的。 11.2019年7月11日石嘴山市日报一份、20日至24日商品毛利汇总报表五张、宣传单四份，证明由于被告未能进行供电导致原告超市不能正常经营，给消费者带来恐慌，部分消费者进行挤兑，要求退款，无奈之下原告只能登报要求对于储值卡进行优先处理，但就在这种情况下，原告的营业额远远低于正常营业收入的事实；同时在处理储值卡之后，原告一直无法实现正常，20日至24日的销售额亏损严重，无奈之下，原告只能以降价、打折的形式促销，给原告造成了极大的经济损失；同时也证实，虽然之前原告超市也做过宣传，进行促销，但在正常的经营情况下都只是针对会员进行降价，不存在打折处理的情况。 被告佰德隆购物中心、田某、王某1、王某2质证意见：首先对石嘴山日报的公告的事实没有异议，但公告上所述内容是原告方自行制作并刊登的，与被告佰德隆购物中心无关，与本案无关联;对四份宣传彩页真实性没有异议，但彩页是原告方在经营过程中自行制作向社会发放的，其中4-6月原告方超市每个月都在做促销活动，7月做了促销活动主要销售的商品均是常温耐储存的商品，所以原告方促销打折与购物中心无关，是超市经营策略的问题，原告的证明目的无法成立，对商品毛利日报表真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，无法核实真伪，也与本案无关。 12.关于补缴电费及清零点卡的通知一份、宁家商发（2017）22号宁夏回族自治区物价局关于合理调整电价结构有关事项的通知一份、国家电网的宣传单一份，证明被告所辩解的原告交纳电费不符合规定，因未能补交电费，导致无法购电的事实不能成立，同时证实，被告向原告售电的价格不符合国家供电局及物价局确定的售电标准，被告按照每度电1元-0.9元标准售电，而按照国家规定，工业和商业用电最高标准为0.67元/千瓦时，远远低于被告所售电价，且该标准还包括增值税、交叉补贴、线损等全部费用，对于被告多收电费，原告保留进行诉讼，要求退还的权利。 被告佰德隆购物中心、田某、王某1、王某2质证意见：对以上三份证据的真实性、合法性无异议，但是与本案无关，原告与被告之间就电费缴纳的标准以及补交的差额等产生的争议应当另行处理，与本次诉讼无关。 被告佰德隆购物中心、田某、王某1、王某2为支持其抗辩理由，当庭提交以下证据：益佳优选生活超市购物小票四张、照片三张，证明原告方超市一直处于正常经营状态，不存在被告未向原告售电造成超市停业，给原告造成损失的事实。 原告贾某、益佳超市质证意见：对超市的小票没有异议，但是对其证明目的有异议，达不到被告的证明目的，原告起诉中也说明，原告的超市并没有完全停业，由于被告未能按时供电，原告接用了电梯电卡中的剩余电量，对超市的一楼进行了营业，但由于没有动力电，冷藏冷库及二楼无法正常运营;对该照片真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，无法确定该照片的真实性及拍摄的时间，如果该照片是真实的，也只能证明原告一楼部分的经营场所处于营业，与公证书中展示的停电售货区不是同一地点。 本院对证据的分析认定：原告提交的证据1、2、3、8、10、11、12具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；证据4具有真实性、但该消防处罚系因原告益佳超市在实际经营前未按照相关规定申请消防验收而被处罚，与被告无关，与本案无关联性，故不予采信；证据5、6能够与其他证据相互印证，本院予以采信；证据7、9具有真实性但与本案无关联性，不属于原告的直接损失，不予采信。被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对其部分证明目的不予采信。 经审理查明，2018年10月22日，贾某（乙方）与石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司（甲方）签订《租赁合同书》一份，合同第一条:甲方将位于××县，建筑面积为4458平米的场地租赁给乙方，由乙方用于经营生活超市；第二条：合同期限自2018年11月1日起至2021年10月31日终止；第三条：租金的计算和缴纳,第一年缴纳100万元（每季度缴纳一次），时间为2018年11月1日至2019年10月31日；第二年缴纳100万元（每半年缴纳一次）；时间为2019年11月1日至2020年10月31日；第三年缴纳100万元，（每半年缴纳一次）时间为2020年11月1日至2021年10月31日；第四条：商场相关的硬件设施：水、电、暖、电梯由甲方提供，费用由乙方自理……；第五条：乙方应在合同签订之日起向石嘴山市佰德隆商贸有限公司缴纳履约保证金共计10万元，合同期满乙方撤场，甲方待乙方商品撤场后7个工作日内退还此保证金，若乙方未按合同期限撤场，此保证金及合同履约金不予退还；第九条：本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效，双方均应严格履行，任何一方有违上述条款之一的，均视为违约，违约方应支付守约方不少于本合同总租金（管理费+物业费）5%的违约金，造成损失的还需赔偿对方因此造成的经济损失。“平某”于2018年10月24日取得工商注册登记。 2018年10月25日，贾某与包伟华签订《合伙协议》，约定双方共同经营“益佳优选超市”，房屋租赁由贾某签订，贾某负责经营。 2018年10月20日，石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司召开股东会，股东田某、王某1、王某2参加并决定：解散石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司，对公司债权债务进行清算，并已清理完毕。公司注销后，如有遗漏或未清偿的债权、债务由股东田某负责清偿。2019年1月7日，石嘴山市佰德隆富民商贸有限公司依法予以注销。 2018年10月29日，田某投资成立平罗县佰德隆富民购物中心。 2019年7月2日，原告贾某因经营需要到被告佰德隆购物中心购买所需的用电，被告知该中心不能向原告提供电，原告只得借用电梯供电维持经营，至2019年7月26日经本院调解，被告恢复向原告售电。原告认为被告的行为违反合同约定，致使其遭受损失，引起本案诉讼。 同时查明，被告佰德隆购物中心分别于2019年5月5日、5月11日、5月20日、5月23日向原告益佳超市出具租金收据四份，共计收取2019年5月至7月租金250000元。原告益佳超市因案涉房屋装修支出装修款280000元，该超市2018年11月24日至2019年7月3日“商品毛利”为1855463.2元，2019年7月4日至2019年7月11日“商品毛利”为-1944.3元。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告贾某与石嘴山市佰德隆商贸有限公司签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，不存在效力瑕疵，亦不违反法律、法规的效力性强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力。依照合同约定及交易习惯，原告所需供电需通过石嘴山市佰德隆商贸有限公司购买，石嘴山市佰德隆商贸有限公司亦有协助原告购买供电的义务。原告贾某作为合伙人虽以自已名义与石嘴山市佰德隆商贸有限公司签订《租赁合同书》，但其租赁房屋的目的系为经营益佳超市，涉案房屋租金亦以益佳超市名义收取，故《租赁合同书》的权利义务应归属于原告益佳超市。被告田某在石嘴山市佰德隆商贸有限公司注销后概括承受了《租赁合同书》，故《租赁合同书》的权利义务均归属于被告田某，被告佰德隆购物中心收取租赁费及售电行为系按照被告田某的指示从事的民事行为，其行为法律后果应当由被告田某承担，故原告要求被告佰德隆购物中心承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告田某在履行《租赁合同书》过程中，拒绝协助原告益佳超市购电的行为违反合同义务和交易习惯，构成实际违约，被告田某应当按照合同约定的惩罚性违约金向原告益佳超市支付违约金，并应当支付因其违约行为给原告益佳超市造成的履行利益损失。因被告田某的违约行为致使原告益佳超市出现经营困难，致使其消费群体流失，原告的合同目的无法实现，故对原告要求解除《租赁合同书》的诉讼请求予以支持。 被告王某1、王某2作为平罗县佰德隆商贸有限公司的股东，虽然未按期足额缴纳所认缴的出资额，但本案违约行为系田某概括承受《租赁合同书》后产生，而非平罗县佰德隆商贸有限公司清算前产生，被告王某1、王某2对本案违约债务不承担瑕疵出资的的法律责任，故对原告要求被告王某1、王某2承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。 关于原告诉请的违约金及损失数额的认定和计算。原告要求被告退还支付的7月租赁费83000元，因原告益佳超市7月份尚利用案涉房屋进行经营，租赁费已实际产生，故对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付违约金900000元的诉讼请求，因《租赁合同书》中明确约定违约金以合同总租金5%计算，故对该违约金计算为150000元（3000000元×5%），对超出部分不予支持。原告要求被告赔偿经济损失共计1359050元（2019年7月4日至2019年7月11日的营业损失220000元、生鲜、肉食品等腐坏损失148000元、固定投入装修损失280000元、监控设备损失104000元、广告损失128000元、人工工资154000元、其他损失325050元），对其营业损失依照原告益佳超市2018年11月24日至2019年7月3日商品毛利（1855463.2元）与2019年7月4日至2019年7月11日商品毛利（-1944.3元）之间的差额计算为68807.84元［（1855463.2元÷222天×8天）-（-1944.3元）］；装修损失依照《租赁合同书》约定的租赁期限（三年）及原告已使用期限（2018年11月1日至2019年7月30日）酌情支持为196000元(280000元×70%)；原告方监控设备费用不但包括设备本身还包括人工费用，拆除后必然影响其正常使用，故该部分损失由被告赔偿72800元（104000元×70%)；广告损失、人工工资系原告益佳超市经营必然产生的费用是经营成本的一部分，故不应认定为原告的损失对原告主张的该部分费用不予支持；生鲜、肉食品等腐坏损失及其他损失因原告未能提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告返还履约保证金60000元，因被告方违约行为，导致合同提前解除，原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付垫付的消防罚款30000元，因该消防罚款系因原告益佳超市“未经安全检查擅自营业”而产生，并非被告佰德隆购物中心的违约行为导致，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告贾某与石嘴山市佰德隆商贸有限公司于2018年10月22日签订的《租赁合同书》自本判决生效时解除； 二、被告田某支付原告平某违约金150000元，赔偿原告平某营业损失68807.84元、装修损失196000元、监控设备损失72800元，返还原告平某保证金60000元，以上共计547607.84元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告平某的其他诉讼请求； 四、驳回原告贾某的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13128元，由原告平某负担8490元，由被告田某负担4638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 何志兵 二〇一九年九月二十九日 法官助理 杨 静 书 记 员 刘曦彤 附件一：本案适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第八十七条法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附件二：本案适用的其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。