wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审258号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人徐红军，男，1979年8月25日出生,住河南省修武县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行对徐红军作出的编号4107241005261461公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的编号4107241005261461公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请未超过法定期限。本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人徐红军作出的编号4107241005261461公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人获嘉县公安局交通警察大队对徐红军作出的编号4107241005261461公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  郑全波二〇一九年十月十七日书记员  王瑞芳
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0621民初2249号原告：湖南百森陶瓷有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳县长湖乡长湖村大元组。诉讼代表人：湖南百森陶瓷有限公司管理人。负责人：龚畅华，湖南忠民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新林，男，1976年11月5日出生，汉族，职工，湖南省岳阳市岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳县。被告：陈小刚，男，1975年10月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告湖南百森陶瓷有限公司诉被告陈小刚普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告湖南百森陶瓷有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南百森陶瓷有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南百森陶瓷有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南百森陶瓷有限公司负担。审判员  龙永雷二〇一九年十月二十二日书记员  张 帆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2018)云2801执2272号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人管秋萍与罗燕华房屋买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初5534号民事调解书，于2019年11月13已发生法律效力。权利人管秋萍于2019年11月14日向我院申请执行，我院于2019年11月14日立案执行。申请执行事项:依法协助申请执行人管秋萍办理位于西双版纳景洪XX号房屋(不动产产权证号:云(2019)景洪市不动产权第0023XX5号)产权变更登记手续。在执行过程中，经本院采取执行措施，已将协助执行通知书送达景洪市房地产交易所和不动产登记中心，并要求其按协助执行通知书内容为申请执行人办理不动产权证。现该案执结完毕，结案。特此通知。二〇一九年十月十八日联系人：罗榕玮联系电话：****—258****
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢47号之一申请执行人：胡守华，男，生于1957年7月7日，汉族，住枝江市。被执行人：李德斌，男，生于1966年2月21日，汉族，住宜都市。申请执行人胡守华与被执行人李德斌民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民督字第00002号支付令，于2019年2月28日立案执行，执行标的为50650元。本院依法通过网络查控了被执行人的财产，发现被执行人暂无财产可供执行，本院已依法对被执行人李德斌采取限高措施，执行款50650元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民督字第00002号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年十月二十五日书记员 董灵芝
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2112号上诉人（原审被告）怀化宏宇房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人黄伟飞，该公司董事长。委托代理人姜辉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。委托代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟梅，女，汉族，1991年12月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人唐永洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)因与被上诉人翟梅商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求为：1、撤销原判第一项，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：事实与理由：本案上诉人逾期办证未给被上诉人造成实际的经济损失，一审判决违约金过高，应当予以调整。特提起上诉。特提起上诉。翟梅二审答辩称：怀化宏宇房地产开发有限公司不履行合同义务，就应承担违约责任。本案应驳回上诉，维持原判。翟梅向一审法院所提诉讼请求为：1、被告向原告支付自2017年8月30日起暂算至2019年4月4日止的延期办证违约金26439.5元（以总房款454287元为基数，按日万分之一计算，共582天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月4日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第27幢1单元1204号房，房屋总价款454287元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充协议约定：交房后720天出卖人办理好房产权属证书，若因出卖人原因导致逾期的，出卖人按买受人已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告向被告交纳相关手续费、缴纳总购房款，并于2015年9月9日交纳了契税、物业专项维修资金。2015年9月9日，原告从被告处接收房屋。2019年4月4日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2015年9月9日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月9日起算720天，即从2017年8年29日起计算至办证日2019年4月4日的逾期办证违约金，本院酌定为：454287元×582（天）×0.1‰=26439.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告翟梅延期办证违约金26439.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取230.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据，原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：怀化宏宇房地产开发有限公司与翟梅签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律强制禁止性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。双方《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天怀化宏宇房地产开发有限公司办理好房产权属证书，但实际履行协议过程中，怀化宏宇房地产开发有限公司向翟梅交付房屋后，超过720天未办理好房产权属证书，违约事实客观存在。原审按照怀化宏宇房地产开发有限公司交付房屋后超过720天的天数和翟梅起诉主张的总房款万分之一违约金计算标准，确定怀化宏宇房地产开发有限公司应该承担的违约金数额并无不当。怀化宏宇房地产开发有限公司所提原审认定的违约金过高的上诉主张及理由缺乏依据不能成立。综上，怀化宏宇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十月十日书记员  戴蚁玲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2650号申请执行人：谢昌东，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，户籍地福建省连江县丹阳镇东平村布政坪**。被执行人：陈定军，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住宁乡市煤炭坝镇楠竹山村陈家组**。关于申请执行人谢昌东与被执行人陈定军股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初3596号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人陈定军将其在湖南东臻石材有限公司（以下简称东臻公司）名下65%的股权变更登记至谢昌东名下。申请执行人谢昌东于2019年7月8日向本院申请立案并执行。在执行过程中，本院查明，被执行人陈定军持有的东臻公司65%的股权自2014年5月15日起即被冻结，冻结案号（2019）湘0124执2453号。2019年8月26日，申请执行人谢昌东向本院提出执行异议申请，请求本院终止对陈定军在东臻公司股权的查封。2019年9月5日，本院作出（2019）湘0124执异68号执行裁定书，认为申请执行人谢昌东对被查封的陈定军在东臻公司65%的股权所享有的权益不能对抗人民法院的强制执行，驳回申请执行人谢昌东的异议请求。2019年10月7日，申请执行人谢昌东对本院作出的（2019）湘0124执异68号执行裁定书不服向本院提起诉讼并立案受理。本院认为，本院（2018）湘0124民初3596号民事判决书确定被执行人陈定军将其在湖南东臻石材有限公司（以下简称东臻公司）名下65%的股权变更登记至谢昌东名下，被执行人陈定军负有依法配合办理股权转让登记的义务，但被执行人陈定军名下东臻公司65%股权被人民法院另案冻结，本案中执行标的权利障碍无法排除，暂无法实现本案生效法律文书确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡军飞审判员  谢寅斌审判员  严 曦二〇一九年十月十七日书记员  刘 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2198号 原告：张殿勇，男，汉族，1977年7月28日生，现住：长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：邱琳琳，女，汉族，1982年8月28日生，现住：长春市朝阳区。系原告张殿勇之妻。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地：绿园区。 法定代表人：张东亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉时，男，汉族，1982年3月27日出生，住长春市宽城区，系该单位员工。 原告张殿勇与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿勇的委托诉讼代理人邱琳琳，被告长春市轻轨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈嘉时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张殿勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付违约金5417.03元人民币;二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年12月27日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000413***。该份合同约定原告购买被告开发的电台街回迁小区（金坐标)第1幢0单元***号的房屋，建筑面积为43.89平方米，房屋的总房款为196715.00元，原告采用一次性付款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书,如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2018年12月21日，被告才为原告办理该房屋的地产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求 长春市轻轨房地产开发有限公司辩称，我公司是2010年交房，按照买卖合同第十五条规定，在房屋交付使用后360个工作日将办理产权手续交于产权登记机关备案，因此违约金计算时间应为2011年2月12日至2018年12月21日。 经审理查明：2009年12月27日，张殿勇与轻轨公司签订《商品房买卖合同》，约定：张殿勇购买被告轻轨公司开发的电台街回迁小区（金坐标)第1幢0单元***号的房屋，建筑面积为43.89平方米，房屋的总房款为196715.00元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：3.按中国人民银行活期存款利率支付违约金。 另：2010年2月12日。被告向原告交付了案涉房屋，并为原告办理了入住手续。2018年12月21日，被告完成案涉房屋产权登记备案。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在交付房屋后360日内未完成初始登记备案手续责任在于被告，被告应承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，出卖人无法在交付后360日内完成初始登记备案手续的，按中国人民银行活期存款利率支付违约金，原告于2010年2月12日收房，故原告诉请的未按期办理产权登记违约金应自2011年2月7日起至2018年12月21日以总房款196715元为基数，按中国人民银行活期存款利率计算违约金，但原告仅诉请2011年2月13日起至2018年12月21日期间的违约金系其对自身权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告轻轨公司（长春）置业有限公司于本判决生效后立即给付原告张殿勇未按期办理产权登记违约金5417.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告长春市轻轨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇一九年十月十日 书记员  闫 情
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3408号上诉人（原审原告）：道县宋氏粮机设备有限公司。法定代表人：宋晨。委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：道县金星米厂。经营者：杨能星。委托诉讼代理人：李兴华，湖南中航律师事务所律师。原审第三人：丹阳市星耀机械有限公司。法定代表人：姜园。委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。上诉人道县宋氏粮机设备有限公司因与被上诉人道县金星米厂、第三人丹阳市星耀机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式审理了本案。本案现已审理终结。上诉人道县宋氏粮机设备有限公司上诉请求：1.依法撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初856号民事判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费、鉴定费全部由被上诉人承担。事实及理由:一审法院对案件事实没有查清，认定上诉人的米机设备质量不符合要求，缺乏事实依据证明。被上诉人道县金星米厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。第三人丹阳市星耀机械有限公司未予答辩。道县宋氏粮机设备有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付碾米设备及安装款168,900元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月8日原告道县宋氏粮机设备有限公司（甲方）与被告道县金星米厂（乙方）签订了一份《购销合同》，该合同约定甲方为乙方提供碾米设备一整套并负责安装，设备要求达到日产80吨标米的生产线。合同总价款668,900元，原、被告约定被告预付押金5万元，发货前付50万元，尾款在安装调试后付清。被告按约定支付了押金5万，货款50万元，尾款至今未付。原告为被告提供的设备系第三人丹阳市星耀机械有限公司提供并安装的，原告从中收取佣金。因被告迟迟不付尾款，第三人派人拆除了一部分已经安装的设备。本案审理过程中被告申请对原告安装的设备进行产品质量鉴定，被告支付鉴定费5万元，经原、被告同意本院委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定。鉴定结果载明原告提供的设备因辅机能力限制主机能力造成生产线产能达不到合同约定的要求。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，双方应按合同约定履行。原告提供的产品虽有出厂合格证书，但未达到原、被告合同约定的日产80吨标米的生产线要求，应视为未按合同履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”被告提出设备安装不合格拒绝付款后，原告应采取修理、更换等补救措施而不是把已经装好的设备拆除。买卖合同是一方提供符合合同约定的产品，另一方支付价款的合同。原告未按合同履行义务故无权要求被告给付剩余货款，因此，对原告的诉讼请求不予支持。被告为证明其主张，花费鉴定费5万元，具有必要性和合理性，该费用应由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决：驳回原告道县宋氏粮机设备有限公司的诉讼请求。案件受理费3678元，减半收取1839元，鉴定费50,000元整，由原告道县宋氏粮机设备有限公司负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了两份证据：证据一、购买米机部分部件的照片，拟证明米机鉴定时不是原装机；证据二、暂缓鉴定申请书。拟证明米机鉴定上诉人提出了异议。被上诉人质证认为，证据一是因为当时试机达不到80吨的产量，被上诉人不愿付款，2018年农历12月26日上诉人拆走了米机的原件。证据二的内容不真实，整个米机是上诉人自行安装的，我方并没有改装。本院认证认为，证据一，一审法院已认定第三人拆除了一部分已安装的设备，双方当事人亦未持异议，故本院对此证据予以认定；证据二虽然落款时间为2019年4月26日，但在一审案卷中并无此份暂缓鉴定申请，且经电话询问一审主审法官，其也陈述此份暂缓鉴定申请未在一审提交，上诉人也未提供其一审提交了此份申请的依据，结合鉴定时上诉人法定代表人到场情况，对此暂缓鉴定申请本院不予认定。被上诉人向本院提供了三份证据：证据一、增值税发票，拟证明被上诉人更换设备发货日期在2019年5月8日之后；证据二、转款凭证，拟证明被上诉人更换设备交货款的时间在2019年4月22日之后；证据三、光盘一张，拟证明被上诉人更换设备首次时间在2019年5月10日。上诉人质证认为：证据一真实性、合法性、关联性均有异议，这个与被上诉人购买的米机没关联；证据二、三真实性、合法性、关联性均有异议，鉴定的时间是2019年4月28日，鉴定时机子还是在正常动转的，如果不是被上诉人更改了零部件，米机怎么能正常开机运转。本院认证认为被上诉人提供的证据一、二、三的真实性可以认定。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点问题是鉴定报告是否能够采信。本案因双方对上诉人所提供的设备是否符合合同约定，大米生产线是否能够达到日产80吨大米，存在争议而引发纠纷。因双方当事人各执一词，故一审法院委托上海华碧检测技术有限公司就生产线能否达到日产80吨大米进行质量鉴定。鉴定报告中对生产线中存在的部件及缺失的部件均予以说明，因上诉人当场不提供缺失部件，故鉴定机构当场征得了双方当事人的确认，拟定鉴定方案，并得出鉴定结论，鉴定机构的鉴定方案得到了双方当事人的认可，鉴定程序合法。上诉人提出鉴定机构是对已改装更换零部件的米机进行鉴定的上诉理由，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，上诉人并未提供足以反驳鉴定结论的相应证据，故应当认定鉴定结论的效力。综上所述，上诉人道县宋氏粮机设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3678元，由上诉人道县宋氏粮机设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇一九年十月二十九日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3826号之七申请人：钟银鹏，男，1989年12月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。委托代理人徐俊荣，女，1964年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：梁文明，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行钟银鹏与梁文明承揽合同纠纷一案，经查，被执行人梁文明未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁文明内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十八日书记员  王丽娜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初239号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：湖南兰天望众汽车销售有限公司，住，住所地长沙高新开发区岳麓西大道**河西汽车大众4S店/div>法定代表人：汤国华。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告湖南兰天望众汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  裴 然审 判 员  王颖鑫人民陪审员  夏松山二〇一九年十月二十九日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初636号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人肖建斌，男，1973年7月20日出生于江西省安福县，汉族，大专文化，无业，住江西省安福县。2007年3月5日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2004年9月13日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月19日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2017年4月20日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2018年7月12日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2018年11月22日刑满释放。2019年4月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月23日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。公诉机关以台路检公诉刑诉[2019]609号起诉书指控被告人肖建斌犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人罗某出庭，指控：2019年4月7日凌晨，被告人肖建斌窜至台州市立地房，非法进入房间，窃得王科停放在楼梯口的一部未上锁的杂牌自行车（不予认定），后骑着自行车逃离现场。2019年4月8日，被告人肖建斌被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人肖建斌具有累犯、认罪认罚等情节，建议判处被告人肖建斌有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。被告人肖建斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖建斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 夏俏骅二〇一九年十月二十一日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1542号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：尤明生，该行董事长。 委托诉讼代理人：王德荣,该行风险管理部客户经理。 被告：李宝成，男，生于1979年6月26日，汉族。 被告：张侠，女，生于1983年1月25日，汉族。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司（以下简称南郑农商行）诉被告李宝成、张侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南郑农商行委托诉讼代理人王德荣、被告李宝成到庭参加了诉讼，被告张侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李宝成、张侠偿还原告南郑农商行借款本金99534.63元及利息62228.06元（截至2019年3月21日，后期利息续计）；二、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2012年10月19月，被告李宝成因周转资金不足，向原告南郑农商行申请借款100000元，约定借款期限两年，月利率7.2‰，双方签订了《个人借款合同》。原告南郑农商行按合同约定履行了放款义务，被告李宝成归还了一部分借款之后再未能按借款合同约定履行按季付息义务，现下欠借款本金99534.63元及利息62228.06元。经原告南郑农商行多次催收，被告至今仍未履行还款义务，已影响到原告南郑农商行正常业务经营。原告南郑农商行为了保护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼。 被告李宝成辩称，签订借款合同借款100000元属实。现欠款欠息也是事实。 原告南郑农商行围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、原告南郑农商行营业执照、法定代表人身份证明、被告李宝成与被告张侠身份证复印件、结婚证复印件。证明原、被告主体适格。2、被告李宝成、张侠贷款申请书、谈话备忘录、签约借款合同影像资料、个人借款合同。证明原、被告存在债权债务关系。3、借款借据、放贷通知书、借款利息证明。证明原告南郑农商行向被告李宝成、张侠放款及被告欠款的事实。被告李宝成、张侠没有提交证据。 本院组织当事人进行质证，被告李宝成对原告南郑农商行提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年10月19月，被告李宝成因周转资金不足，向原告南郑农商行申请借款100000元（富秦家乐卡），约定借款期限两年，月利率7.2‰，双方签订了《借款合同》。原告南郑农商行按合同约定履行了放款义务，被告李宝成收到贷款后向原告归还了部分借款，其余贷款本金及利息均未按照合同约定归还给原告南郑农商行，现欠借款本金99534.63元及利息62228.06元。经原告南郑农商行多次催收，被告方至今仍未履行还款义务，原告南郑农商行为了保护自己的合法权益向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，借款合同合法有效。合同生效后，原告南郑农商行按合同约定发放了贷款,被告李宝成、张侠在收到贷款后未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。现原告南郑农商行要求被告李宝成、张侠归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限本判决生效后30日内，被告李宝成、张侠归还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金99534.63元，利息62228.06元，共计161762.69元（利息截止2019年3月21日，后利息续计至借款还清为止）。 若被告李宝成、张侠未按上述判决指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3535元，由被告李宝成、张侠共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  白小军 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  谭会英 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  汪雪琴
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执1964号朱莎莎、张家界青旅假日国际旅行社有限公司：关于申请执行人朱莎莎与被执行人张家界青旅假日国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，因被执行人张家界青旅假日国际旅行社有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月三十一日
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3146号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地:福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 被告：黄先辉，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。 被告：施月琴，女，1966年3月8日出生，汉族，住福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告黄先辉、施月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人王伯俊到庭参加诉讼，被告黄先辉、施月琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄先辉偿还原告借款本金49355.68元、利息5163.06元及逾期利息(自2019年1月1日起至实际还款之日止，以结欠本金为基数按月利率12.6‰计算)。2、判决被告黄先辉支付原告为实现债权的律师代理费3000元。3、判令被告施月琴对原告的上述诉求承担连带偿还责任。4、由被告方承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月26日，原告与被告黄先辉签订借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2018年1月26日起至2023年1月20日止，借款用途为开店，借款月利率为8.4‰。还款方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日。合同的借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。同日被告施月琴与原告订立保证合同，为借款承担连带保证责任，担保范围为主债权本息及实现债权支付的律师费等。合同还对借款人违约责任作了特别约定，借款人、担保人违约，贷款人有权提前收回借款本息，并自逾期之日起按合同利率加收50%利息，借款人应承担贷款人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。2018年1月26日，原告发放了贷款50000元。借款后，被告黄先辉未能按约还款，截止2018年12月31日，尚欠借款本金49355.68元、利息5163.06未还。被告黄先辉向原告借款后未能按约还款，构成违约，原告有权提前收回借款本息。被告施月琴作为借款保证人，亦未代为偿还借款本息，为此特诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。 二被告未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、送达地址确认书、借款合同、保证合同、借款借据、贷款放款单、贷款交易明细查询、提前收贷通知书及邮寄面单、委托代理合同、代理费发票为据，二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与黄先辉、施月琴签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放贷款后，黄先辉未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张被告黄先辉应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。施月琴自愿以连带保证人身份在该合同上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。黄先辉、施月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄先辉应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金49355.68元及利息5163.06元（截止至2018年12月31日），并继续支付逾期利息（自2019年1月1日起至实际还款之日止，以结欠本金49355.68元为基数按月利率12.6‰计算）； 二、被告黄先辉应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元。 三、被告施月琴对上述一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取计627元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  许海燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄永宁 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1039号之二 申请执行人：王奕森，男，汉族，2016年12月12日出生,住重庆市南川区。 法定代理人：王踽洋,女,汉族,1991年12月12日出生,住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：彭思茹,重庆索通律师事务所律师。 被执行人：姜敏华，女，汉族，1976年3月11日出生,住四川省遂宁市船山区。 本院在执行王奕森与姜敏华继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0903民初4108号民事判决书，于2019年5月21日立案受理了王奕森申请执行姜敏华一案,在执行中双方达成和解协议，现申请执行人王奕森向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0903执1039号案件的执行。 申请执行人王奕森两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林凤富 审判员  李绍斌 审判员  张 战 二〇一九年十月二十三日 书记员  周芳羽
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终455号原公诉机关广东省博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶文艺，男，1974年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省益阳市安化县。因本案于2018年9月6日被广东省广州市公安局从化区分局抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。指定辩护人胡志敏，系广东指针律师事务所律师。广东省博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控被告人陶文艺犯合同诈骗罪一案，于2019年4月18日作出（2019）粤1322刑初182号刑事判决。宣判后，被告人陶文艺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年2月至11月期间，被告人陶文艺在无条件发包或转包工程的情况下，谎称有中山市神湾镇盛世游艇会工程、博罗县石坝镇石坝河整治工程、博罗县东江河整改工程、石坝镇桥梁整治工程、博罗县石坝镇水闸及排污管道整治工程可发包给他人，分别与被害人曾某、黄某1、胡某、楚龙安、李某1、黄某2、陈某、刘某、林某等人签订工程承包合同，并分别收取曾某合同保证金10万元，收取黄某1合同押金3万元，收取胡某保证金10万元，收取楚龙安合同生效金20万元，收取李某1介绍费3万元，收取黄某2合同生效金10万元，收取陈某合同保证金1万元，收取刘某合同保证金1万元，收取林某保证金20万元，共计78万元；后退回胡某5.5万元，退回黄某11万元。陶文艺随后逃匿，于2018年9月6日被公安机关抓获归案。破案后，赃款无法缴回。原判认定上述事实的证据有刑事案件受案、立案材料；现场检测报告书；辨认笔录；现场勘验检查工作笔录；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；到案经过、户籍资料；施工合同、工程劳务承包合同、收据、施工合同等。原审法院认为，被告人陶文艺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物人民币78万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人已退回赃款6.5万元给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出对陶文艺从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，予以采纳。被告人因其犯罪行为造成被害人的经济损失，应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，原审法院作出判决：一、被告人陶文艺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人陶文艺退赔被害人曾某的经济损失人民币10万元、退赔被害人黄某1的经济损失人民币2万元、退赔被害人胡某的经济损失人民币4.5万元、退赔被害人楚龙安的经济损失人民币20万元、退赔被害人李某1的经济损失人民币3万元、退赔被害人黄某2的经济损失人民币10万元、退赔被害人陈某的经济损失人民币1万元、退赔被害人刘某的经济损失人民币1万元、退赔被害人林某的经济损失人民币20万元。上诉人陶文艺上诉称：1、上诉人与胡某签订的工程承包合同是有开工的，后因政府无法支付村民征地款停工，胡某提出放弃合作，上诉人退回5.5万元保证金，余下4.5万元当做毁约金，他的工资23389元也已结算。2、上诉人与黄某1签订的也是合包工程合同，交了5万元定金，后也因政务无法支付村民征地款停工，黄某1提出不做退回其3万元余下2万元当做毁约金，扣除电缆费用5000元，在其租房处给了其25000元。3、上诉人是与李某2签订的石坝和政治整改工程和拆桥项目工程。4、一审判决说上诉人把诈骗来的钱拿去湖南长沙做木材生意亏损51万为虚构和冤枉，合同也没有烧毁，没有退钱是因为他们要上诉人将应赚利益也给他们，而不止是保证金，希望二审法院从轻处罚。其指定辩护人辩护称：1、被告人属于违法转包、违约或合同诈骗，一审存在认定部分事实不清适用法律错误，陶文艺是公司聘请的劳务工，带工人做石坝河的整治工程，从2015年11月至2016年7月期间换了三批工人一共做了215000元的劳务，证人证言证实有开工，被告人确实承包了石坝河整治项目的工程进行施工，其具备履行转包合同的能力，其进行多次转包属于违反国家法规，应当承担民事责任及行政责任，未必必然构成合同诈骗。2、上诉人收取的资金去向不明，无法证实被告人对全部78万元金额均有非法占有的目的。3、上诉人有积极履行合同的行为，有支付工人工资，与多人的转包合同违约，有对工程量预判错误的原因，也有停工的原因，发生违约应当属于经营失误和正常的市场风险，应当区分经济纠纷和经济犯罪的界限。本院经审理查明，上诉人陶文艺犯合同诈骗罪的事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。对于上诉人陶文艺及其指定辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，上诉人陶文艺与被害人胡某、黄某1之间的资金往来有上诉人供述、被害人陈述及被害人提供的收款收据等予以证明，上诉人虽提出胡某的4.5万元及黄某1的2万元当做毁约金不用退还给被害人，但涉案合同中并无相关约定，各被害人均未提及，上诉人陶文艺既未提交相关证据可以证明，也未能作出合理解释。对于资金去向不明不能证实上诉人陶文艺对全部金额具有非法占有目的以及有积极履行行为，不构成合同诈骗罪等问题，经查，上诉人陶文艺多次、稳定供述其谎称有工程可发包，在分别与各被害人签订工程承包合同并收取合同保证金后，不仅没有积极履行合同，而是将钱款用于其他投资项目，并无钱款可以返还给各被害人，随后因无法归还逃匿外地，致使被害人无法找到其追索钱款，与被害人的陈述能够相互印证，足以认定上诉人陶文艺不仅对全部金额具有非法占有目的，而且构成合同诈骗罪。上诉人陶文艺及其指定辩护人提出的上诉和辩护意见，不仅与查明的事实不符，而且于法无据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人陶文艺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物人民币78万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶文艺的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  唐荣平审判员  张晓燕审判员  邱玉薇二〇一九年十月二十三日法官助理邓梦琪书记员杨一莲叶龙相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执3116号申请执行人刘艳利，女，1970年3月13日生，汉族，住滑县。被执行人付保顺，男，1989年1月11日生，汉族，住滑县。被执行人姜倩倩，女，1989年10月13日生，汉族，住滑县。刘艳利与付保顺、姜倩倩借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫0526民初10387号民事判决书，被执行人付保顺、姜倩倩未履行上述生效民事判决书确定的义务，即“被告付保顺、姜倩倩于判决生效之日起十日内偿还原告刘艳利借款21560元及利息（利息自2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）”。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。执行过程中，本院于2019年6月22日、2019年8月5日、2019年9月28日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、工商、其他金融产品等情况，查询到被执行人付保顺名下登记有豫Ｅ×××**号宝骏牌汽车一辆，本院于2019年10月16日已依法裁定查封该车辆，其他未发现被执行人有财产可供执行。本院向滑县不动产登记中心、滑县国土局和滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产、土地和公积金信息，未发现被执行人名下有房屋、公积金及土地登记信息。本院于2019年10月16日依法通过电话向被执行人付保顺、姜倩倩居住地滑县留固镇付集村村干部调查了被执行人的财产情况及下落，未发现被执行人下落及财产信息。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人付保顺、姜倩倩拒不向本院申报财产情况，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人付保顺、姜倩倩各拘留15日。以上财产查控情况，本院于2019年10月17日以当面约谈的形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法提供被执行人下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初10387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后，立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年十月十七日书记员  赵志伟
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2605号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：汤星海，男，1991年8月21日出生，汉族，住福建省周宁县咸村镇。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月9日，被申请人汤星海通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000元（人民币，下同），借款期限自2018年12月9日起至2019年12月8日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人汤星海发放了借款1000元，被申请人汤星海分12期还款，每月应还款87.5元。2018年12月9日，被申请人汤星海通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人汤星海向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人汤星海向贷款人清偿债务后，对被申请人汤星海拥有追偿权，有权要求被申请人汤星海归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人汤星海未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人汤星海尚欠的借款本息1023.52元，即天乙公司代被申请人汤星海向厦门银行清偿欠款本息1023.52元，其中代偿借款本金1000元。被申请人汤星海在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1000元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人汤星海的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人汤星海给付申请人剩余未还代偿借款本金1000元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人汤星海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1000元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人汤星海负担，被申请人汤星海应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  罗小茜 二〇一九年十月八日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3426号 原告:马汉龙，男，1965年9月19日出生，回族,住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告:马启福，男，具体信息不详。 原告马汉龙诉被告马启福物权保护纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，在审理过程中原告于2019年10月18日以双方协商一致为由，申请撤回对被告马启福的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告马汉龙撤回对被告马启福的起诉。 案件受理费25元，由原告马汉龙负担。 审判员 云 文 二〇一九年十月十八日 书记员 和建明
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执137号申请执行人：何红星，男，汉族，1980年2月18日出生，住湖南省岳阳市临湘市。被执行人：湖南经纬路桥建设有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇余家坪社区，统一社会信用代码：91430600077172097R。法定代表人：柳应根,该公司经理。申请执行人何红星与被执行人湖南经纬路桥建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院2019年3月12日作出的（2018）湘0691民初703号民事判决已发生法律效力，因被执行人湖南经纬路桥建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院2019年5月27日向被执行人湖南经纬路桥建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南经纬路桥建设有限公司3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人何红星款项261068元，迟延履行金8452元，案件受理费4800元，款项共计274320元，在执行过程中，被执行人湖南经纬路桥建设有限公司法定代表人柳应根自愿承担偿还义务，申请执行人何红星表示同意。现本院查明湖南省高级人民法院于2019年9月10日作出的（2019）湘民终644号民事判决已发生法律效力，在该判决中确定中国葛洲坝集团路桥工程有限公司支付柳应根工程款1804964元及利息，赔偿柳应根经济损失5002131.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人柳应根在湖南省高级人民法院（2019）湘民终644号民事判决所确定的由中国葛洲坝集团路桥工程有限公司支付的款项274320元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一九年十月十四日书记员  彭智星
安徽省桐城市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖0881民初3606号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江奎，该公司员工。 被告：钱立，男，1994年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司诉被告钱立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告钱立立即还清我行借款本金5万元，并支付利息14012.64元，本息合计64012.64元。利息计算至2019年5月31日止，后期产生利息按合同约定利率计算至借款还清之日止；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月22日向桐城农商银行股份有限公司营业部申请个人易贷卡，申请借款额度为5万元，信用方式，合同额度有效期为3年，循环使用，单笔借款最长期限为12个月，并订立了编号为2275661120170169号个人借款（担保）合同，贷款发放日期、金额、用途、期限、利率、还款方式、违约责任等均以借款合同和借款凭证（电子借据）为准。具体用信如下：2017年1月22日借款30000元，于2018年1月22日到期；2017年2月28日借款20000元，于2018年2月28日到期;贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告未履约还款，迄今尚欠我行贷款本金5万元，利息14012.64元，本息合计64012.64元（利息计算截止2019年5月31日）久拖未还。故原告起诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、被告钱立欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息14012.64元，合计64012.64元（后期利息以本金50000元按照年利率13.96335%自2019年6月1日起计算至本息清偿之日止），被告钱立于2019年12月25日前一次性付清。 二、本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告钱立负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  韦 立 审 判 员  周玲菊 人民陪审员  朱 涛 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨 丹
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕08**执4199号 申请执行人:汪某，男 。被执行人:鲁某某，男 。     被执行人:鲍某某，男 。关于申请执行人汪某与被执行人鲁某某、任某某、鲍某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5428号民事判决书已发生法律效力，因被执行人鲁某某、任某某、鲍某某逾期未履行生效法律文书所确定的偿还义务，申请执行人汪某向本院申请强制执行。要求被执行人鲁某某、任某某、鲍某某偿还借款12万元及利息，案件受理费1425元，执行费1700元由被执行人鲁某某、任某某、鲍某某负担。本案在执行过程中，本院采取了如下措施：1、依法向被执行人鲁某某、任某某、鲍某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关的法律文书。2、本院依法冻结了被执行人鲍某某、任某某的工资收入，来偿还本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019)陕08**执4199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周虎   二〇一九年十月二十九日  书 记 员  闫勇 105
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3068号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律所事务所律师。 被告：窦建洋，男，1992年5月27日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告窦建洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告窦建洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告窦建洋立即偿还信用卡欠款64827.48元（含本金49999.21元、应收利息6613.58元、应收费用8214.69元，利息、费用计算至2019年6月7日）及自2019年6月8日起至该款实际付清之日的利息、费用；2.被告承担原告律师费7000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日被告窦建洋向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××84，并开卡使用。截止至2019年6月7日，被告窦建洋共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计64827.48元，原告向被告窦建洋催款未果，诉至法院。 被告窦建洋在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表及领用合约、账户迟缴明细查询、交易明细、《委托律师代理合同》、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月9日，被告窦建洋向原告申请办理信用卡一张。原告向被告窦建洋发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；持卡人使用信用卡需按照原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、还款违约金及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务价目表。 领用合约签订后，原告向被告窦建洋发放了信用卡（卡号为62×××84），被告窦建洋开卡使用。截止2019年6月7日，被告窦建洋共计欠原告透支本金49999.21元、利息6613.58元、还款违约金8214.69元。 本院认为，原告与被告窦建洋之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告窦建洋申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告窦建洋透支后，原告与被告窦建洋间已形成事实上的借款关系。被告窦建洋在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告窦建洋归还透支款本金、利息、还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 因原、被告双方在领用合约中未就律师费的收取进行约定，原告主张由被告窦建洋承担因本案诉讼所产生的律师费7000元，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告窦建洋于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金49999.21元、利息6613.58元、还款违约金8214.69元（利息、违约金计算至2019年6月7日）；并给付自2019年6月8日起至欠款本息实际还清之日止的利息、违约金（按照信用卡领用合约约定的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元（减半收取），保全费920元，合计1718元。由被告窦建洋负担1630元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审 判 员 孙嘉欣 二〇一九年十月十一日 法官助理 杜天琪 书 记 员 殷 玥 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2546号申请执行人：姚志娟，女，1987年11月11日出生，汉族，住许昌县。被执行人：孙飞，男，1986年6月12日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初2242号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙飞银行存款、收入41160.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月二十二日书记员  周歌
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2277号 申请执行人:杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码913301107620086906。 被执行人：刘勇仔，男，1970年9月7日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡爱玉，女，1970年7月8日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司于2019年7月24日以本院于2019年1月30日作出的(2019)闽0623民初541号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人蔡爱玉、刘勇仔偿还杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款及违约金合计25620元及利息、垫付的诉讼费303元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与蔡爱玉、刘勇仔追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人蔡爱玉、刘勇仔名下无银行存款、车辆、房产、工商登记、有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十月二十九日 书记员  商英珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22562号之一原告：晏齐，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：彭兴国，四川良讼律师事务所律师。被告：广州格新资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路****自编**，统一社会信用代码91440106331465953P。法定代表人：朱家君。被告：平顶山市大鹏房地产开发有限公司，住所地河南，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段**院（**办公楼**）用代码914104007583900303。法定代表人：陈明阁。本院在审理原告晏齐诉被告广州格新资产管理有限公司、平顶山市大鹏房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告晏齐撤回起诉。本案受理费32300元，减半收取16150元，保全费5000元，共计21150元，由原告晏齐负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 吴志翔二〇一九年十月二十八日法官助理杨方舟书记员曾展霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2906号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：张岚。 被执行人:冯顾,男,1985年10月3日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人：伍珊,女,1987年6月15日出生,汉族,住四川省通江县。 被执行人：成都蓉车汽车服务有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇雍渡村**。 法定代表人：伍婕。 被执行人：四川众志财税咨询有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：谢义秀。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与冯顾、伍珊、成都蓉车汽车服务有限公司、四川众志财税咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人冯顾所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有借款本金及分期手续费164552.45元及债务利息、滞纳金5000元、案件受理费5192元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈良友
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3767号原告：高聚才，男，1958年6月25日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张义强，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：方城县瑞昌农综开发有限公司。法定代表人：周文建，任该公司经理。统一社会信用代码：91411322757101954X。住所地：方城县二郎庙乡十里庙。原告高聚才与被告方城县瑞昌农综开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高聚才到庭参加了诉讼。被告方城县瑞昌农综开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年10月18日-2010年12月14日，被告方城县粮食局分支机构方城县瑞昌农综开发有限公司因生产经营需要，向原告借款8.9万元，口头约定1.5分/月支付利息。现原告急需用钱，多次要求被告归还借款，被告未归还。原告诉至本院，请求人民法院依法判令：被告互负连带清偿责任，一次性支付原告借款89000元。自起诉之日起按1.5分/月支付利息到款付清之日止。诉讼费及其他合理支出费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、原告身份证复印件；2、收据4张，共89000元。被告方城县瑞昌农综开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。经审理查明：2007年10月18日-2010年12月14日，被告方城县瑞昌农综开发有限公司向原告借款，被告方城县瑞昌农综开发有限公司向原告高聚才出具收据2份，内容分别为：“收据2007年10月18日今收到高聚才交瑞昌公司财务人民币壹万肆仟元整14000.00系付集资款”、“收款凭证2010年12月14日子目或户名方城县瑞昌公司款项性质今收到高聚才交来现金人民币伍万元整50000.00制证贺尚德”。以上两份条据均加盖有方城县瑞昌农综开发有限公司的财务专用章。原告诉至本院，请求人民法院依法判令：被告互负连带清偿责任，一次性支付原告借款89000元。自起诉之日起按1.5分/月支付利息到款付清之日止。诉讼费及其他合理支出费用由被告承担。另查明：原告持有的两份收据：“收据2008年8月11日今收到高聚才现金人民币伍仟元整5000.00系付集资款收款人韩福才”、“收据2008年9月28日今收到高聚才现金人民币贰万元整20000.00系付集资款收款人韩福才”，仅有收款人韩福才的签名，未加盖方城县瑞昌农综开发有限公司的印章后被告未归还。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告方城县瑞昌农综开发有限公司向原告高聚才借款64000元，被告向原告出具收据2份，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，故原告高聚才要求被告方城县瑞昌农综开发有限公司归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。因原告持有的收据上未约定有利息，原告要求支付利息，应自起诉之日即2019年7月15日起按年息6%支付利息至款清之日止。原告请求被告支付另外2笔共计25000元借款，因该收据上未加盖被告单位的印章，原告也未提供被告对该2笔借款予以认可的证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告方城县瑞昌农综开发有限公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方城县瑞昌农综开发有限公司于本判决生效后十日内一次性清偿原告高聚才借款本金64000元，并自起诉之日即2019年7月15日起按年息6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取为1013元，由被告方城县瑞昌农综开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇一九年十月二十四日书记员  张苗苗
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4249号原告：王振杰，男，1975年3月21日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人：王振峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人：邢保震，男，1981年7月4日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：曹志远，男，1981年9月5日出生，汉族，住任丘。被告：张金丹，女，1981年11月25日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：田守峰，男，1979年1月27日出生，汉族，住任丘市。被告：王晓伟，女，1982年4月20日出生，汉族，住任丘市。原告王振杰与被告曹志远、张金丹、田守峰、王晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振杰的委托代理人王振峰、邢保震到庭参加诉讼，被告曹志远、张金丹、田守峰、王晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王振杰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款60000元；2.判令四被告偿还拖欠利息自2018年11月24日起按照年利率24%顺延计算至还清为止；3.判令案件受理由四被告承担。事实和理由：被告曹志远夫妇于2018年6月24日向原告借款60000元，月利息750元，借款期限为12个月，2019年6月24日按照合同规定应归还原告本金及最后一个月利息共计60750元，并提供田守峰、王晓伟夫归作为担保人。但借款人曹志远归还4个月利息后使不再按时支付利息，借款到期后被告共拖欠60000本金及8个月利息未归还，期间原告多次追讨利息，被告总是以各种理由拖延不还，2019年6月24日本金到期后更是拒绝偿还本金及利息。后与被告多次协商，被告总是找各种理由拖延时间不还钱。之后又多次找担保人讨要，担保人以各种理由拒绝履行担保责任。特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告曹志远、张金丹、田守峰、王晓伟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹志远、张金丹系夫妻关系。2018年6月24日，被告曹志远、张金丹向原告王振杰借款人民币60000元用于汽车装饰用品店资金周转，约定借款期限为自2018年6月24日至2019年6月24日，年化利率15%，每月24日前还利息750元，到期归还全部本金及利息。如发生逾期，罚息按照本金的日万分之五计算。被告田守峰、王晓伟为原告出具担保函，承诺对被告曹志远、张金丹的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。后被告曹志远、张金丹仅按约定支付原告王振杰4个月利息，其余利息及借款本金人民币60000元被告曹志远、张金丹至今未偿还原告，被告田守峰、王晓伟亦未代被告曹志远、张金丹偿还。以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、借条、担保函及原告的陈述等证据证实。本院认为，被告曹志远、张金丹向原告王振杰借款人民币60000元，有被告曹志远、张金丹为原告王振杰出具的借条证实，系双方的真实意思表示，合法有效，双方的借款合同成立并生效。被告曹志远、张金丹未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告王振杰主张被告曹志远、张金丹偿还借款60000元，利息自2018年11月24日起按年利率24%顺延计算至还清为止，未超出合同约定的利率与逾期罚息之和及相关法律规定，予以支持。原告王振杰主张被告田守峰、王晓伟共同偿还借款及利息，但被告田守峰、王晓伟系借款担保人，故应对借款本息应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹志远、张金丹于本判决生效之日起十日内偿还原告王振杰借款人民币60000元，并按年利率24%向原告王振杰支付自2018年11月24日起至借款还清之日的利息。被告田守峰、王晓伟对上述债务承担连带保证责任。二、被告田守峰、王晓伟承担保证责任后，有权向被告曹志远、张金丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告曹志远、张金丹、田守峰、王晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建奎二〇一九年十月十日书记员  牛炳烨
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更1386号   罪犯王珂，男，1992年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省渭南市临渭区人民法院于2017年2月23日作出（2017）陕0502刑初2号刑事判决书，以被告人王珂犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2024年7月21日止），罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯王珂在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，罚金未缴纳，系累犯。   本院认为，罪犯王珂在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯王珂准予减刑五个月（余刑执行至2024年2月21日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  晏永娟   审判员 齐    放   审判员 王笑天                          二〇一九年十月三十日      法 官 助 理 张    磊   书记员 岳    珊                1
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2367号 申请执行人：李建华，女，1973年2月21日生，汉族，居民。 被执行人：李*，男，1977年2月5日生，汉族，居民，住。 被执行人：日照磊泰建筑劳务有限公司，住所地，日照市东港区日照街道海安社区，统一社会信用代码913711025766124804。 法定代表人：李*，该公司经理。 申请执行人李建华与被执行人李*、日照磊泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）鲁1102民初2790号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院经审查于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 一、立案后本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书责令其到庭执行，邮件反馈未妥投退回，电话联系被执行人李*手机处于无法接通状态，被执行人未到庭，亦未向本院报告财产； 二、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李*、日照磊泰建筑劳务有限公司名下的银行存款等信息，发现被执行人名下仅有数额不等的较小额银行存款和车辆一台，因数额较小或无剩余价值，申请人暂不申请扣划、查封，本院未予扣划、查封； 三、本院于2019年9月11日已限制被执行人李*高消费，并将被执行人李*纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的下落及其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  朱晓云 审判员  刘海燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  许丽鸥
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执1559号 许庆林、临邑县鑫泰运输有限公司： 本院于2019年10月22日立案执行的(2019)鲁1424执1559号许庆林与临邑县鑫泰运输有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁14民终2169号民事判决书，临邑县鑫泰运输有限公司需向申请执行人支付188340元，临邑县鑫泰运输有限公司于2019年10月29日将应付案件款交至临邑县人民法院账户，许庆林于2019年10月30日领取案件款。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行初36号原告姚武松，男，1968年8月29日出生，汉族。住荥阳市。被告荥阳市索河街道办事处,住所地荥阳市索河西路**。法定代表人雷华文主任。原告姚武松与被告荥阳市索河街道办事处其他行政行为一案，本院于2019年10月8日立案。在审理过程中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚武松撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告姚武松承担。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十月十八日书记员  冉锦秀
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1441号原告：吕新国，男，1950年9月24日出生，汉族，系鹤岗市兴山区人民检察院退休干警，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：苏仲龙，男，1946年3月20日出生，汉族，系鹤岗市工农区政府退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：李双杰，女，1961年7月20日出生，汉族，系鹤岗市电力安装公司退休工人，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王广辉，系黑龙江畅心律师事务所律师。原告吕新国与被告李双杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告吕新国向本院提出诉讼请求：1.要求被告李双杰偿还原告借款本金85000元及利息；2.由被告李双杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年初，被告李双杰向原告借款85000元至今未还，故诉至法院，要求法院依法判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（一）项规定，当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（一）起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第（三）项规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人，下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。按照上述法律规定，吕新国应当提供能够证明自己身份的身份证明复印件，但吕新国没有提供身份证明复印件，且经开庭审查，吕新国居住在广东省东莞市，由鹤岗市工农区解放路街道办事处胜利社区居民委员会为其推荐公民委托诉讼代理人不符合法律规定，故对吕新国的起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第（三）项、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告吕新国的起诉。案件受理费962.5元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王玥丹二〇一九年十月二十二日书记员  裴浩钧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终848号原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。上诉人（原审被告人）李洪艳，女，汉族，1973年6月5日出生于黑龙江省五常市，初中文化，户籍地黑龙江省五常市，住所地吉林省乾安县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。指定辩护人赫百玲，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。黑龙江省五常市人民法院审理五常市人民检察院指控原审被告人李洪艳犯诈骗罪一案，于2019年7月30日作出（2018）黑0184刑初419号刑事判决。李洪艳不服，提出上诉。本院于2019年9月19日立案，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员刘常兴出庭履行职务，上诉人李洪艳及其辩护人赫百玲到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，1.2016年2月至9月，被告人李洪艳以能办理低保、学生补助、打工补助、直补农用车的名义骗取被害人卢某1人民币180000元。2.2016年3月，被告人李洪艳在五常市利用卢某1以办理直补农用车、农用收割机的名义骗取被害人曹某1人民币92600元。3.2016年3月，被告人李洪艳在五常市利用卢某1以办理直补农用车、农用收割机的名义骗取被害人徐某人民币90000元。4.2016年4月，被告人李洪艳在五常市利用卢某1以办理直补农用车、打工补助的名义骗取被害人曹某4人民币110500元。5.2016年4月，被告人李洪艳在五常市利用卢某1以办理打工补助的名义骗取被害人曹某2人民币6000元。6.2016年4月，被告人李洪艳在五常市利用卢某1以办理打工补助的名义骗取被害人毛某1人民币7000元。7.2016年4月，被告人李洪艳在五常市利用卢某1以办理打工补助、上学帮助的名义骗取被害人曹某5人民币10000元。8.2016年3月，被告人李洪艳在五常市利用卢某1以办理上学补助的名义骗取被害人方某人民币3000元。9.2016年4月，被告人李洪艳在五常市利用卢某1以办理最低生活保障的名义骗取被害人李某1人民币2500元。10.2016年4月，被告人李洪艳在五常市利用卢某1以办理打工补助的名义骗取被害人曹某3人民币7000元。综上，被告人李洪艳诈骗金额为人民币508600元。公安机关于2017年11月23日在五常市五常镇将被告人李洪艳抓获归案。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源及到案经过；2.被害人卢某1、卢某2、毛某2、卢某3、曹某1、徐某、曹某4、曹某2、毛某1、曹某5、方某、李某1、曹某3、孙某、刘某1、张某1、邹某、谢某、于某1、苏某1、苏某2、高某、王某1、刘某2、张某2、于某2、赵某、于某3、于某4、卢某4、张某3、马某、王某2、杨某、娄某、季某1、季某2、张某4、李某2、季某3、韩某的陈述；3.证人田某、施某、张某5、刘某3、金某、魏某、陈某、李某3、门井发、揣玉涛（揣涛）、刘某4、石某的证言；4.辨认笔录、微信聊天、提取笔录、欠条、刑事技术支队鉴定书、曹某1提供的卢某1的房屋所有权证和林地使用权证、曹某1提供的两个U盘、李洪艳银行卡交易流水、汇款收据；5.户籍证明、现实表现；6.被告人李洪艳的供述。原审法院认为，被告人李洪艳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控的三十六起诈骗事实，部分事实只有被害人陈述，没有收款凭证等其他相关证据予以证实，公诉机关指控的诈骗卢某1的数额，仅有135000元的欠条和45000元汇款凭证能够予以证实。故公诉机关指控的部分犯罪事实，不予认定。对于被告人李洪艳提出不是诈骗的辩解，原审法院认为，李洪艳虚构事实，隐瞒真相的行为，有被害人陈述、证人证言、曹某1提供的录音能够予以证实，形成完整的证据链。故李洪艳的辩解不符合本案事实，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李洪艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，此款于判决生效后一个月内缴纳。责令被告人李洪艳于判决生效后立即退赔被害人经济损失，其中卢某1180000元，曹某192600元，徐某90000元，曹某4110500元，曹某26000元，毛某17000元，曹某510000元，方某3000元，李某12500元，曹某37000元。宣判后，李洪艳以其未实施诈骗行为，不构成犯罪为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人李洪艳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。上述犯罪事实，有多名被害人陈述、证人证言予以证实，另有微信聊天记录、通话录音等证据予以佐证，足以认定。对李洪艳提出其不构成犯罪的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。原审审判程序亦符合法律规定，且量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李继华审判员  蓝日皎审判员  徐 钊二〇一九年十月二十四日书记员  李 墅
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初8124号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区。代表人：王德军,系该支行行长。委托代理人：张辉，系该支行工作人员。被告：孙德喜。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告孙德喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告孙德喜的住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的起诉。案件受理费减半收取25元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 晨二〇一九年十月二十二日书记员 丁紫玉本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2716号 原告：无锡明远照明器材有限公司。 法定代表人：吴某，经理。 委托诉讼代理人：朱某,吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林龙升建筑工程集团有限公司。 法定代表人：刘某。 被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司。 法定代表人：孙某，董事长。 原告无锡明远照明器材有限公司与被告吉林龙升建筑工程集团有限公司、吉林省长城路桥建工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告无锡明远照明器材有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告于庭外达成和解，现原告无锡明远照明器材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无锡明远照明器材有限公司撤诉。 案件受理费13154.00元，减半收取计6577.50元，保全费5000.00元，由无锡明远照明器材有限公司负担，剩余6577.00元退还原告。 审判员  马天禄 二〇一九年十月十九日 书记员  石 峰
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执5825号 申请执行人:郭辉，女性，汉族，1981年09月20日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:冯海鹏，男性，汉族，1971年12月08日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:西安本赛房地产营销策划有限公司,住所地西安市高新区房,组织机构代码91610131MA6U9TNG0Y。 法定代表人晁讲峰，该公司店长。 申请执行人郭辉与被执行人冯海鹏、西安本赛房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）陕01民终5108号民事判决书、（2018）陕0113民初12865号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0113执5825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年十月十六日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初3874号之一 原告：苏州市吴中区东山镇新潦社区股份合作社，住所地苏州市吴中区东山镇新潦村（村委会内）。 法定代表人：梁敏，负责人。 委托诉讼代理人：尤彬，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：顾仁兴，男，1954年4月4日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：顾文清，男，1980年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告苏州市吴中区东山镇新潦社区股份合作社（以下简称新潦社区股份合作社）诉被告顾仁兴、顾文清租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告新潦社区股份合作社的委托诉代理人尤彬，被告顾仁兴、顾文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新潦社区股份合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于吴中区东山镇新潦村西湾港处的11.38亩鱼池恢复原状并在鱼池恢复原状的前提下返还原告；2、请求判令被告支付原告逾期返还鱼池期间的占有使用费1564.75元（以每亩550元为标准自2019年1月1日起至2019年3月31日止计算），并按照原鱼池承租合同每亩年租金550元标准支付自2019年4月1日起至鱼池恢复原状的前提下返还鱼池之日止的占有使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告新潦社区股份合作社承继了苏州市吴中区东山镇新潦村经济合作社（以下简称新潦经济合作社）的经营、管理、投资本社自有资产的职能。新潦经济合作社作为甲方与被告顾仁兴作为乙方于2018年4月10日签订一份鱼池承租合同，约定由被告顾仁兴承租位于吴中区东山镇新潦村西湾港鱼池一只，面积为11.38亩；每年每亩租金为550元，租期一年，自2018年1月1日至2018年12月31日止；其中特别约定“承租期内，乙方须保持鱼池现状，不得破坏改变水系和阻塞生产河，如有违反，甲方有权收回，所有损失甲方概不负责”。被告顾仁兴在合同期内未经原告新潦社区股份合作社同意，擅自将上述鱼池填埋并原地培植树木，改变原告新潦社区股份合作社交付鱼池时状态，经原告多次口头、书面（包括发送律师函）通知后拒不改正，且在租赁期满后拒不交付鱼池。上述事实有鱼池承租合同、鱼池现状照片、律师函复印件等证据证明，故诉至法院。 被告顾仁兴、顾文清共同辩称：可以恢复原状，但不同意返还鱼池，想要继续承租涉案鱼池，也愿意按照约定标准支付租金。 本院经审理查明事实如下：新潦社区股份合作社于2016年10月27日注册成立，为农民专业合作社，业务范围包含本社自有资产的经营、管理、投资，本社房屋出租、物业管理，为合作社全体成员提供与农业生产经营有关的其他服务等。 2018年4月10日，新潦经济合作社（甲方）与被告顾仁兴（乙方）签订一份《鱼池租赁合同》一份，明确甲方集体所有的鱼池1只，面积11.38亩，坐落于西湾港，乙方自愿承租，具体约定如下：租金每年每亩550元整，每年租金为6259元整。付款方式先交后养，每年的租金须在上年的12月底前一次交清方可养殖；逾期不交，作自动放弃，主动清塘出让，否则后果和损失由乙方自负。承租合同期限为1年，即2018年1月1日至2018年12月31日止；承租期内，乙方须保持鱼池现状，不得破坏改变水系和阻塞生产河，如有违反，甲方有权收回，所有损失甲方概不负责。乙方在生产过程中，必须做好一切防范工作，甲方不承担其他义务和责任。合同期满，乙方有权处理自行投入的设施、设备，甲方不作补偿，不予干涉；同等条件下，自觉履行合同者考虑优先续租，续租协议条款根据实际情况重新讨论协商。该合同乙方落款处由被告顾文清代表被告顾仁兴签字。 审理中，原告陈述，新潦经济合作社当时代表村集体的一个集体经济组织，新潦社区股份合作社是根据农业农村部办公厅关于启用农村集体经济组织登记证有关事项的通知和农业农村部、中国人民银行、国家市场监督管理总局关于开展农村集体经济组织登记赋码工作的通知成立的，新潦经济合作社已经注销，由新潦社区股份合作社继承了新潦经济合作社的权利义务，可补充相应证明材料，但此后未能提供新潦经济合作社已经注销的相关材料。 上述事实，由原告提供的鱼池租赁合同、新潦社区股份合作社工商信息查询及双方当事人陈述等予以证实。 本院认为，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有的，应当由村农业生产合作社等农业集体经济组织经营、管理，没有村农业集体经济组织的，由村民委员会经营、管理。本案中，诉争土地所涉及的鱼池租赁合同，系由新潦经济合作社与被告顾仁兴签订，诉争土地亦系由新潦经济合作社交付被告顾仁兴使用，双方之间建立租赁合同关系；在鱼池租赁合同签订前，新潦社区股份合作社就已注册成立，然就涉案土地出租事宜并未以新潦社区股份合作社名义与被告顾仁兴签约，现原告亦未能提供新潦经济合作社已注销且由新潦社区股份合作社承继新潦经济合作社相关权利义务的相关证据材料，现原告新潦社区股份合作社基于租赁合同关系诉请要求被告恢复诉争土地原状并予以返还、支付占有使用费等，原告主体不适格，应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告苏州市吴中区东山镇新潦社区股份合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  毕 震 人民陪审员  黄晓梅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴彬峰
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2864号原告：苏世刚，男，1965年8月18日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：杜伟，男，1964年1月6日生，汉族，现住辽宁省辽阳县。原告苏世刚为与被告杜伟建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告苏世刚到庭参加诉讼；被告杜伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏世刚诉称：2017年春，被告杜伟将柳壕南教敬老院的施工工程承包给原告苏世刚，原告苏世刚将工程施工完毕后经验收合格，但被告没有给付原告工程款。2019年1月31日，经原、被告双方结算确定被告杜伟尚欠原告苏世刚建设柳壕南教敬老院工程施工款人民币194450元，对此结算结果当时由被告给原告出具欠条1份。被告给原告出具欠条后，虽经原告多次找被告催要，但被告始终未付，原告无奈诉至法院，诉求如下：1、请求法院判决被告给付所欠原告施工工程款人民币194450元并由被告承担诉讼费用。审理中，原告增加一项诉讼请求：请求被告给付自2019年1月31日始至执行完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杜伟未提出答辩意见。经审理查明，原告苏世刚为诉被告杜伟建设工程施工合同纠纷案，向本院提供“欠条”1份。欠条主要内容：今欠原告苏世刚建设柳壕南教敬老院工程施工款人民币194450元，欠款人：杜伟名字及手印，2019年1月31日。对此欠条的形成原告解释称：该欠条是因被告欠原告建设柳壕南教敬老院施工工程款194450元，而由被告给原告出具的，欠条中所有内容都是被告杜伟书写的，包括杜伟的名字，还有杜伟名字上的手印也是被告杜伟按的。关于欠款经过，原告解释称，2017年春，被告杜伟将柳壕南教敬老院的施工工程承包给原告苏世刚，原告苏世刚将工程施工完毕后经验收合格，但被告没有给付原告工程款。2019年1月31日，经原、被告双方结算确定被告杜伟尚欠原告苏世刚建设柳壕南教敬老院工程施工款人民币194450元，对此结算结果当时由被告给原告出具上述欠条1份。被告给原告出具欠条后，虽经原告多次找被告催要，但被告始终未付，原告无奈诉至法院并提出前列诉求。本院在受理此案后，对原告的起诉状依法向被告进行了送达，被告在收到原告的起诉状后，对原告在起诉状中所述的“事实与理由”及诉讼请求均未提出异议。本院所确认的上述事实，有原告的陈述；有原告提供的书证欠条1份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间关于柳壕南教敬老院建设的施工合同为无效协议。该协议虽无效，但原告苏世刚按协议投入了一定的资金和人工对柳壕南教敬老院进行了施工建设，在原告施工建设后工程又投入了使用，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，原告均有权要求被告向其支付所欠的工程款。关于被告所欠工程款应当给付的时间，被告给原告所书写的欠条中可以看出，“2019年1月31日”应为被告向原告给付所欠工程款194450元的时间。由于被告没有依法向原告支付所欠工程价款，因此原告有权请求被告依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，请求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息标准给付自2019年1月31日始至执行完毕之日止的利息。综上，原告向本院所提出的诉求均有理，本院均应依法予以支持。本案在审理中，被告杜伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告杜伟于本判决生效后五日内向原告苏世刚支付工程施工款人民币194450元及利息（利息从2019年1月31日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息标准计算，至全部给付完毕之日止）。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由被告杜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇一九年十月十八日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国合同法》节录第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》节录第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保988号申请人：左国文，男，1966年10月2日出生，汉族，住湖南省。被申请人：刘国辉，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省。申请人左国文根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初1145号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请保全，请求冻结被申请人刘国辉的银行存款230000元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘国辉的银行存款230000元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易赞二〇一九年十月三十一日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。