wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川32民终152号 上诉人（原审被告）：丁仲琦，男，回族，1972年1月17日出生，住阿坝县。 委托诉讼代理人：施文平，男，汉族，1966年3月1日出生，四川省彭州市。 上诉人（原审被告）：丁成志，男，回族，1943年10月24日出生，住阿坝县。 上诉人（原审被告）：丁骄阳，男，回族，1985年1月29日出生，住阿坝县。 上诉人（原审被告）：丁水生，男，回族，1967年10月30日出生，住阿坝县。 上诉人（原审被告）：丁晓玲，女，回族，1969年3月2日出生，住阿坝县。 上诉人（原审被告）：祁巧玉，女，羌族，1972年11月2日出生，住阿坝县。 上诉人（原审被告）：吕石成，男，汉族，1969年1月31日出生，住四川省都江堰市。 上诉人（原审被告）：丁海龙，男，羌族，1993年5月27日出生，住阿坝县。 上诉人（原审被告）：郑玲，女，汉族，1976年11月26日出生，住四川省武胜县。 上诉人（原审被告）：吕长生，男，汉族，1994年10月30日出生，住阿坝县。 被上诉人（原审原告）：共科，男，藏族，1966年6月6日出生，住阿坝县。 委托诉讼代理人：仲雀甲，男，藏族，1992年2月9日出生，阿坝县，系共科侄子。 被上诉人（原审原告）：付金华，男，1967年10月21日出生，住四川省简阳市。 上诉人丁仲琦、丁成志、丁骄阳、丁水生、丁晓玲、祁巧玉、吕石成、丁海龙、郑玲、吕长生因与被上诉人共科、付金华民间借贷纠纷一案，不服四川省阿坝县人民法院（2018）川3231民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。 本院认为,一审未查清本案基本事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省阿坝县人民法院（2018）川3231民初83号民事判决； 二、本案发回四川省阿坝县人民法院重审。 上诉人丁仲琦等人预交的二审案件受理费4300.00元予以退还。 审判长  郑成香 审判员  刘育兰 审判员  罗晓碧 二〇一九年十月十八日 书记员  周阿虎
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1776号 申请执行人陈文能，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人胡礼贵，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人陆勤之，女，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人陈文能与被执行人胡礼贵、陆勤之民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2019）皖0122民初3608号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。案件执行中，本院分别于2019年5月17日、7月1日、8月19日、9月12日、10月28日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下2个银行账户，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2019）皖0122民初3608号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 孙继俊 审判员 史国庆 二〇一九年十月二十八日 书记员 于恺琳
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执672号 申请执行人：徐映国,男性,1970年3月5日出生,汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：冯相敬,男性,1955年1月8日出生,汉族，农民，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人徐映国与被执行人冯相敬买卖合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供财产，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2016)川1903民初901号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十月九日 书记员  朱娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2721号上诉人（原审被告）：张兵，男，1979年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：田金建，男，1968年1月2日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。上诉人张兵因与被上诉人田金建买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29067号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人在《车辆转让协议》中约定本案由合同签订地深圳市罗湖区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张兵提出上述合同签订地并非为深圳市罗湖区理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月九日书记员 车万昕
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5068号原告：程巧玲。委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：左继荣，湖北诚明律师事务所律师。被告：陈龙。原告程巧玲与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程巧玲及其委托诉讼代理人左继荣，被告陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年2月13日起，按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止，截止2019年8月12日的利息为10,786.46元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营副食、饮料、酒水批发业务，自2013年起，原告向被告陈龙经营的武汉市硚口区永利国际会所销售雪花啤酒，双方口头约定每月结算一次。但因被告经营不善，未能依约定按期足额支付货款，原告多次要求被告支付货款，均未果。2018年2月12日，被告依据原告的提供的送货单，确认差欠原告货款10万元，并向原告出具欠条载明其欠付原告货款10万元，且口头承诺会尽快付清。但时至原告起诉之日，被告并未向原告支付相应货款。被告陈龙辩称，武汉市硚口区永利国际会所系我和几个人合伙开的店，由我负责经营。2013年开始营业，2014年停止营业。我确实向原告方出具了10万元的欠条，但是欠款不应当由我一个人偿还。本院经审理认定案件事实如下：2013年至2014年期间，原告程巧玲多次向被告陈龙经营的武汉市硚口区永利国际会所供应雪花啤酒，双方口头约定按月结算，但被告陈龙并未按时付款。经原告程巧玲多次催要，被告陈龙于2018年2月12日向其出具《欠条》，确认欠程巧玲啤酒款10万元，并承诺从2018年3月30日起平均每月还款5,000元至1万元。欠条出具后，被告陈龙分文未付。以上事实，有双方当事人庭审陈述及原告程巧玲提交的《欠条》原件等证据在卷证实。2019年9月11日，原告程巧玲诉讼来院，要求如诉称。审理中，原告程巧玲明确表示不同意追加其他合伙人作为共同被告参加诉讼，因被告陈龙坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告程巧玲与被告陈龙之间的买卖关系合法有效。原告程巧玲为被告陈龙经营的武汉市硚口区永利国际会所提供啤酒后，被告陈龙应及时给付货款。本案中，被告陈龙向原告程巧玲出具《欠条》，确认欠其货款10万元，事实清楚，本院予以确认。因欠条上载明每月最低还款5,000元，故被告陈龙应依约按时清偿欠款，逾期不付，应承担相应的逾期付款利息，利息可以逾期金额为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%分段累计计算至2019年8月30日为4,158元，之后的利息应按此标准计算至货款全部清偿之日止。审理中，被告陈龙辩称武汉市硚口区永利国际会所系由其与他人合伙经营，故不应由其一个人独自承担责任。本院认为，被告陈龙并未举证证实其与他人合伙经营的事实，且即便合伙关系确实成立，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，合伙人应对合伙债务承担连带责任，债权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，原告程巧玲不同意追加其他合伙人为共同被告，仅要求被告陈龙承担全部责任，亦符合法律规定，故对被告陈龙的抗辩意见不予采纳。综上，对原告程巧玲要求被告陈龙支付货款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年2月13日起，按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）的诉讼请求，本院在货款10万元及利息（暂计算至2019年11月30日为4,158元；之后的利息以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至货款全部清偿之日止）的范围内，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效后十日内向原告程巧玲支付货款10万元及利息（暂计算至2019年11月30日为4,158元；之后的利息以10万元为基数，自2019年12月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至货款全部清偿之日止）；二、驳回原告程巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,258元（已减半收取，原告程巧玲已预交），由原告程巧玲负担75元，被告陈龙负担1,183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  屠俊霞二〇一九年十月十九日书记员  陈利霞
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初6031号原告：郁友平，男，汉族，1964年6月6日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：刘竞男，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：李发胜，男，汉族，1966年3月15日出生，住安徽省肥西县。原告郁友平诉被告李发胜民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁友平撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告郁友平负担。审判员  柏化二〇一九年十月十一日法官助理黎玮书记员张伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2633号 原告：林某，女，汉族，1985年2月17日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承凯，广西毅少传律师事务所实习律师。 被告：唐某，男，汉族，1981年9月26日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 原告林某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人林毅、陈承凯和被告的委托诉讼代理人唐洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告林某与被告唐某婚姻关系存续期间的共同财产“阿峰烤生蚝”店（工商注册名称:玉林市玉州区阿峰小吃店）；2、本案诉讼费用由原告、被告各承担一半。事实和理由：原告林某与被告唐某于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，夫妻感情彻底破裂，于2018年10月10日在孩子抚养权、部分财产分配协商一致的情况下自愿离婚，并办理了离婚手续。在《离婚协议书》第二条约定的就财产及债务处理中，没有对原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产“阿峰烤生蚝”店（玉林市玉州区东龙路9号门店及附带在门前左侧的摊点）进行分割。原告多次向被告要求将该店进行分割，但被告均推托不做出处理。现根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，原告请求贵院依法分割该财产，分割方法如下：（1）该门店、摊点经营价值约30万元，被告应一次性补偿原告15万元；（2）原告与被告对该财产进行竞价，价高者得后，给对方出价额的一半作为补偿;（3）按照市场小摊点的经营习惯，原告与被告轮流经营该摊点，每人每次的经营期为1个月时间，于每月5日前进行交接。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告答辩称：其不同意原告的诉讼请求，被告现在经营的店铺与原告无关，因为之前租期届满后是被告独立承租经营该店，原告无权要求分割。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记，后由于感情破裂，于2018年10月10日协议离婚，离婚协议中对子女抚养和夫妻共同财产房屋及汽车进行了处理。在双方婚姻关系存续期间，唐某于2017年6月13日在工商局注册“玉林市玉州区阿峰小吃店”进行经营，经营场所租在玉林市××路××号。后由于双方产生矛盾，2018年10月8日，原告去到店里对经营设备进行破坏。经营场所于2019年2月14日租赁到期，2019年7月1日被告与转租人签订合同续租。现原告以“玉林市玉州区阿峰小吃店”是原、被告双方婚姻存续期间的共同财产为由起到法院，要求对小吃店的财产权和经营权进行分割。 经本院释明，原告明确小吃店的财产权和经营权是本案分割的标的。 本院认为，“玉林市玉州区阿峰小吃店”是被告在婚姻存续期间注册的个体工商户，经营者为被告唐某，“玉林市玉州区阿峰小吃店”这个名称不是商标，也不具有知识产权，其只是作为烧烤店的一个招牌，本身不产生价值，其店铺的经营额主要是靠个人的辛勤劳动付出和小吃的味道秘方吸引顾客或者是熟人的光顾，原告自与被告离婚后就再也没有到过小吃店帮忙打理，一起经营，小吃店现在的状态模式是由被告经营而成，因此由被告个人经营管理更有利于社会经济的发展;而且店铺的经营场所是租赁的，租赁到期之后是被告与转租人签订合同续租，如果不续租，小吃店可能就不存在了。原告对于小吃店的投入成本也无法确定，而且在2018年10月8日，原告去到店里对经营设备进行破坏。经本院释明，原告也不申请对小吃店进行评估，无法得出小吃店的财产权与经营权价值多少。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，……。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”的规定，原告在离婚时，知道该“小吃店”的存在，但并没有要求分割，不排除双方已对该“小吃店”达成口头协议的可能，也不符合离婚后发现对方隐藏财产要求重新分割的法律，因此，原告主张分割小吃店的财产权和经营权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告林某的诉讼请求。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告林某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 燕 二〇一九年十月二十五日 法官助理  谢林锋 书 记 员  刘国庆
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3013号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（原范县农村信用合作联社城关信用社）,住所地范县十字坡大道南段路东。负责人：张丽平，该支行行长。委托诉讼代理人：胡喜梅，女，1985年1月3日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：赵银菊，女，1962年7月12日出生，汉族，住山东省莘县。被告：高继福，男，1963年11月7日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张守占，男，1976年12月23日出生，汉族，住河南省范县。被告：张青梅，女，1979年2月7日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称范县农商行城关支行）与被告赵银菊、高继福、张守占、张青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡喜梅到庭参加诉讼，被告赵银菊、高继福、张守占、张青梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵银菊偿还借款本金222000元，利息85905.66元（利息自2016年12月17日计算至2019年8月12日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告高继福、张守占、张青梅对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告赵银菊在原告处借款222000元，期限24个月，月利率10.68‰，逾期利率16.02‰。被告高继福、张守占、张青梅为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告赵银菊、高继福、张守占、张青梅未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一式两份、一般贷款开户一份及赵银菊、高继福、张守占、张青梅的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告赵银菊与原告签订个人借款合同，约定借款金额222000元，借款期限自2016年12月17日起至2018年12月17日，月利率10.68‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告高继福、张守占、张青梅为赵银菊的该借款提供保证担保，于2016年12月17日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2016年12月17日，原告依约支付借款。借款后，被告于2016年12月21日偿还借款利息2.12元。另查明，原告于2016年12月26日由范县农村信用合作联社城关信用社更名为河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行。本院认为，原告范县农商行城关支行与被告赵银菊签订的借款合同，与被告高继福、张守占、张青梅签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，赵银菊未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告赵银菊偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告高继福、张守占、张青梅为赵银菊向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告高继福、张守占、张青梅承担保证还款责任，本院予以支持。被告赵银菊、高继福、张守占、张青梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告赵银菊应偿还原告借款本金222000元及利息，被告高继福、张守占、张青梅对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵银菊于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金222000元及利息（自2016年12月17日至还清之日，按合同约定支付利息，扣除已偿还利息2.12元）；二、被告高继福、张守占、张青梅对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元，由被告赵银菊、高继福、张守占、张青梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十月二十四日书记员  张俊贤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21079号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄立辉，男，1976年4月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄立辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄立辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,513.57元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,513.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7497号   原告：马某，女，1979年6月12日出生。公民身份号码：×××。   被告：赤峰某某物业管理有限公司。住所地：赤峰市红山区万商大院院内。   法定代表人：杨某，系公司董事长。   被告：李某，男，1973年4月29日出生，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告马某与被告赤峰某某物业管理有限公司、李某劳务合同纠纷一案中，原告马某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某承担。   审判长 吴 寒 霜   审判员 徐 振 全   审判员 呼和满都呼     二〇一九年十月九日   书记员 孙 敬 涛
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5630号原告:沈阳玉禾田环境管理有限公司，住所地沈阳市和平区广州街63甲。法定代表人：周聪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立杰，系辽宁一雷律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城溢芳园**商铺（及**）。负责人：黄悦青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。沈阳玉禾田环境管理有限公司与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳玉禾田环境管理有限公司的委托诉讼代理人孙立杰、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳玉禾田环境管理有限公司向本院提出诉讼请求：。一、1、请求被告支付车辆损失费46052元2、鉴定费2303元。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月18日，刘永保驾驶粵BGE445号重型特殊结构货车与赵成龙驾驶的辽Ａ×××**重型货车相撞，造成粵BGE445严重车辆损失。经沈阳市公安局交警苏家屯大队认定，刘永保为事故的全部责任，赵成龙无责任。原告在中国人民财产保险有限公司投保了车辆损失险，多次找到被告索赔，至今未得到相应的赔偿，故起诉到法院，希望法院给予当事人公平的判决与赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司辩称，投保车辆在我司投保了机动车损失险，保额为428160元，约定不计免赔，投保车辆负事故的全部责任，在肇事司机具有有效证件及车辆及时年检的情形下在保额内承担合理费用。原告主张的车辆损失费应提供物价定损报告及实际维修发票，另提供的鉴定报告认定价格过高，我司保留重新鉴定权。鉴定费因原告自行提起的鉴定，故此项费用不同意承担。本院经审理查明，2019年6月18日，刘永保驾驶粵BGE445号重型特殊结构货车与赵成龙驾驶的辽Ａ×××**重型货车相撞，造成粵BGE445车辆损失。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，刘永保为事故的全部责任，赵成龙无责任。原告系粵BGE445车辆的所有权人，在中国人民财产保险有限公司深圳市分公司布吉支公司投保了车辆损失险，原告车辆受损后，沈阳市公安局交警支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对粵BGE445号车辆损失进行的鉴定。经鉴定该车损失为46052元，支出鉴定费用2303元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，约定了不计免赔，该事故发生在保险期限内。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，并投保了不计免赔，原告作为保险车辆的所有权人，对保险标的具有保险利益，应得到赔偿金。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿义务。故对原告请求的车辆维修费、鉴定费本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳玉禾田环境管理有限公司车辆维修费46052元、鉴定费2303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 寒二〇一九年十月十六日书记员 程寒钰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12204号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号（重庆金源时代购物中心一层CQ-SP-A-F1-001），统一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1645号   申请执行人李治良，男，1960年5月11日出生，汉族，山西省武乡县波利维食品有限公司退休职工，住山西省武乡县丰州。   被执行人山西苏人精工装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路民营区**壹号。   法定代表人：刘加文，经理。   本院在执行申请执行人李治良与被执行人山西苏人精工装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2016）晋0109民初133号民事判决书所确定的由其返还申请执行人饮料款16800元，向申请执行人加倍支付自2019年9月17日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费159元，案件执行费154元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款17113元及自2019年9月17日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○一九年十月十二日   书记员 张姜媛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5531号上诉人（原审被告）：简利华，男，汉族，1973年2月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简黎明，男，汉族，1973年12月30日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：简山川，系简黎明之子。被上诉人（原审被告）：蒙明华，男，汉族，1971年6月12日出生，住重庆市合川区。上诉人简利华因与被上诉人简黎明、蒙明华委托合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。简利华上诉请求：撤销原判，改判由蒙明华对简黎明承担付款责任，本案一、二审诉讼费由简黎明、蒙明华负担。事实和理由：1.简黎明提供的油料均由蒙明华所有的车辆使用，且由蒙明华实际付款。简利华系蒙明华雇佣的工作人员，在本案合同中不获得任何利益也不承担任何义务，合同直接约束的是简黎明与蒙明华。简黎明在签订合同时清楚知晓简利华系蒙明华的员工，简利华作为蒙明华的司机长期使用车辆进行加油，为了以后方便确认加油信息表，故在合同中签名。因此简利华在合同中签名的行为属于职务行为，应由蒙明华承担责任；2.简利华作为蒙明华的员工在外加油用于指定的运输任务，可以认定为委托购买行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，简利华虽在合同上签名，但该合同是直接约束委托人蒙明华和第三人简黎明的，简利华在合同上签字的行为应当视为转委托。简黎明辩称，1.简利华与蒙明华共同签订了本案《油料代购运输代付协议》，简利华系一方合同主体，应当与蒙明华作为共同债务人承担给付款项的义务；2.简利华称其系蒙明华的员工没有任何依据，且与事实不符。蒙明华未发表答辩意见。简黎明向一审法院起诉请求：1.判令蒙明华、简利华立即给付所拖欠的油料款54423.6元及相关资金占用损失（从2018年11月10日起以54423.6元为基数，按月利率20%计算至整个货款全部结清为止）；2.保全费、诉讼费等均由蒙明华、简利华承担。一审法院认定事实：2018年10月27日，简黎明（乙方）与蒙明华（甲方）、简利华（甲方）签订油料代购运输代付协议。该协议约定：甲方委托乙方在重庆市内具有相应资质的油库购买0#柴油并运输至甲方指定地点对甲方货运车辆据实加注燃油，由该车驾驶员签名确认加注数，每次加注后的加注数需要甲方签字确认；乙方为确保甲方权益，对甲方委托乙方代购、代存的油料，以10万元作为垫付款，此后每当乙方为甲方指定的车辆代发油料款达到5万元时，甲方应一次性向乙方支付该笔油料款，以此类推；双方商定按照中国石油合川公司挂牌零售价下浮0.7元/升价格计算油款，若甲方不能按结算金额付款，则需对乙方已垫付的油料款总额按月利息20%支付资金占用成本，且乙方可单方面终止本协议。协议末尾，蒙明华、简利华在甲方处签名，简黎明在乙方处签名。2018年10月29日，简黎明向蒙明华、简利华车辆加注油量4123升，金额28861元；2018年10月31日，简黎明向蒙明华、简利华车辆加注油量3210升，金额22470元；2018年11月3日，简黎明向蒙明华、简利华所有车辆加注油量2191升，金额15337元；2018年11月5日，简黎明向蒙明华、简利华车辆加注油量2002升，金额13613.6元；2018年11月9日，简黎明向蒙明华、简利华车辆加注油量2815升，金额19142元。截止2018年11月9日，简黎明共计5次为蒙明华、简利华垫支运送油料，蒙明华、简利华向简黎明支付油料款4.5万元。另，简利华是蒙明华雇佣的工作人员。一审法院认为，简黎明、蒙明华、简利华签订的油料代购运输代付协议系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按协议约定履行义务。蒙明华、简利华二人均作为甲方在油料代购运输代付协议中签字，都是合同主体，该合同对蒙明华、简利华均有法律约束力，二人都应按照合同的约定履行义务，故对简利华以其是蒙明华的雇员不承担该合同的付款义务的抗辩意见不予采信。简黎明按合同履行了垫支运送油料的义务，但截止2018年11月9日，蒙明华、简利华仅向简黎明支付了4.5万元，二人应当向简黎明支付剩余的油料款，故对简黎明要求蒙明华、简利华给付拖欠的油料款54423.6元的请求予以支持。油料代购运输代付协议中约定若甲方不能按结算金额付款，则需对乙方已垫付的油料款总额按月利息20%支付资金占用损失，但资金占用损失不能超过法律设定的限制，应按月利率2%计算，超过部分不予支持。协议仅约定垫付10万元，然后达到5万元付款一次，未约定具体付款时间，故资金占用损失从起诉之日起计算至油料款付清时止。因本案并未产生保全费用，故对简黎明诉请蒙明华、简利华负担保全费的请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、蒙明华、简利华在判决生效后三日内给付简黎明油料款54423.6元及资金占用损失（以54423.6元为基数从2019年3月28日起按月利率2%计算至油料款付清时止）；二、驳回简黎明的其他诉讼请求。案件受理费1160.6元，减半交纳580.3元，由蒙明华、简利华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案《油料代购运输代付协议》的抬头甲方处标注有简利华的姓名，而合同尾部甲方处亦有简利华的签名，足以证明简利华系案涉合同的当事人，其应当依照约定履行付款义务。关于简利华称其在合同上签名仅是作为蒙明华的雇佣人员在履行职务行为以及本案应当视为转委托的上诉意见，本院认为一方面简利华的该项上诉理由与案涉合同所表明事实不符，其也未举示充分证据证明其主张。另一方面，蒙明华亦签署了案涉合同，无需简利华再代表其签署合同。故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人简利华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160.6元，由上诉人简利华负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年十月二十二日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19431号原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁强强，陕西博硕律师事务所律师。被告：乔海龙，男，汉族，1970年11月23日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告乔海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托诉讼代理人袁强强到庭参加诉讼，被告乔海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月6日，西安市瀚华小额贷款有限公司与被告签订《借款合同》，借款金额80000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款年利率10.2%，贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.4%；若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。2016年9月6日，西安市瀚华小额贷款有限公司依约向被告发放贷款80000元，但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金49598.59元及其利息、罚息、复利、贷后管理费，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金49598.59元及自2018年1月6日至2019年5月30日期间的利息10272.44元（以49598.59元为基数，按年息15%计算）；2、被告偿还原告自2019年5月31日起至实际给付之日止利息、罚息、复利、贷后管理费等（以49598.59元为基数，按年息24%计算）；3、被告支付原告催收工本费500元；4、本案诉讼费、公告费用由被告承担。被告乔海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月6日，被告乔海龙（乙方）与案外人西安市瀚华小额贷款有限公司（甲方，以下简称西安瀚华公司）签订《借款合同》（编号：16083100138），该合同约定“乙方向甲方贷款80000元，借款期限自2016年9月6日至2019年9月6日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，西安瀚华公司于2016年9月6日向被告个人银行账户转账80000元。2016年12月29日，原告四川瀚华公司与西安瀚华公司签订《资产转让协议》，西安瀚华公司将对被告乔海龙享有的债权转让给原告四川瀚华公司。后被告偿还部分贷款，2018年1月6日后，被告未再向原告还款，截止2019年5月30日被告尚欠贷款本金49598.59元，及利息、贷后管理费。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、《资产转让协议》、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，西安瀚华公司与被告乔海龙签订的《借款合同》、西安瀚华公司与原告四川瀚华公司签订的《资产转让协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，西安瀚华公司依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告四川瀚华公司依法受让取得涉诉债权，对被告的还款方式、还款期限并没有进行变更，该债权的转让没有给被告履行合同还款义务造成任何影响和负担，且被告在原告取得涉诉债权后已向其偿还部分贷款，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任.被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金49598.59元为基数，按照年息15%计算的2018年1月6日起至2019年5月30日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年5月31日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告乔海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金49598.59元及及利息、贷后管理费（以49598.59元为基数，利息及贷后管理费共计按年息15%计算，自2018年1月6日起至2019年5月30日止）；二、被告乔海龙于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月31日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以49598.59元为基数，按年利率24%为标准计算）；三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元,减半收取654.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇一九年十月二十八日书记员  马怡心打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3485号 原告：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区，统一社会信用代码913405233153781397U。 法定代表人：王浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：上海金桑园农业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道郏一村********，统一社会信用代码91310118MA1JLH2BX2。 法定代表人：江凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：时科升，安徽星阑律师事务所律师。 原告安徽华安食品有限公司诉被告上海金桑园农业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告于2019年10月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽华安食品有限公司撤回起诉。 案件受理费4926元,减半收取2463元，由原告安徽华安食品有限公司负担。 审 判 长  朱公其 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  黄如玉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  胡佳佳
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执884号 申请执行人：欧少芬，女，1985年10月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：梁世勇，男，汉族，1992年4月4日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人欧少芬与被执行人梁世勇民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初1741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结、划拨了被执行人梁世勇支付宝账户的部分存款。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李栋健
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4277号申请执行人马青源被执行人邵志强申请执行人马青源与被执行人邵志强不当得利纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：扣划被执行人152920元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛煜二〇一九年十月二十五日书记员  贾林
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保783号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行 被告：王岩 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告王岩金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告王岩名下的银行存款97191.85元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告王岩名下的银行存款97191.85元。 二、如被告王岩名下的银行存款不足97191.85元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月二十二日 书记员  孟 宁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3287号 原告：李德文，男，1974年6月17日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区。 被告：张瑞（张昆），男,1987年12月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 原告李德文诉被告张瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，由科右前旗人民法院审判员张纯东担任审判长、与人民陪审员孟祥勇、李晓明依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告李德文到庭参加了诉讼，被告张瑞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，现已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德文向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还欠款本金16000元，并自2018年1月17日至欠款还清止按月利率1.5%给付利息。事实和理由：2018年1月17日，被告在原告处购买一辆汽车，尾欠16000元购车款，并出具欠据一枚，约定月利率1.5%，欠款到期后，被告下落不明，无奈，原告诉至法院。 原告为支持其主张向本院提交了被告出具的借据一枚，证明被告欠原告16000元购车款的事实；科右前旗某村出具的证明一份，证明被告现下落不明的事实。 被告张瑞未递交书面答辩，亦未出庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的借据及证明予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告在原告处购买一辆汽车，总价款21000元，被告于2018年1月17日给付5000元，尾欠16000元为原告出具欠据一枚，约定月利率1.5%，并由王占军证明，双方口头约定几个月后还款，但被告未给付欠款，且现在下落不明。现原告主张自2018年1月17日起至欠款付清之日止按月利率1.5%给付利息，符合法律规定。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。 综上所述，本院对原告李德文要求被告张瑞给付欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张瑞（张昆）于本判决书生效后二十日内给付原告李德文尾欠购车款16000元，并自2018年1月17日起至欠款付清之日止按月利率1.5%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张瑞（张昆）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  张纯东 人民陪审员  孟祥勇 人民陪审员  李晓明 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  赵守泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送 达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20100号原告：华泰财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区瑞天路******，统一社会信用代码91500000582805609H。委托诉讼代理人：刘浩，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝中区委托诉讼代理人：文强，公司员工。被告：周登陆，男，汉族，1976年11月1日出生，住重庆市大渡口区。原告华泰财产保险有限公司重庆分公司（以下简称华泰财保重庆分公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）、被告周登陆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰财保重庆分公司的委托诉讼代理人刘浩、被告太平洋财保重庆分公司的委托诉讼代理人文强、被告周登陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.太平洋财保重庆分公司周登陆立即赔偿原告华泰财保重庆分公司代位追偿款2160元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月16日，周登陆驾驶渝******小型汽车，在重庆市沙坪坝区汉渝路与案外人张高远驾驶车牌号为渝*****小型汽车发生交通事故。当事人周登陆负全部责任，张高远无责任。张高远向周登陆、太平洋财保重庆分公司索赔，但均未得到赔付，后要求华泰财保重庆分公司赔偿，华泰财保重庆分公司赔付张高远修车费2160元。现向周登陆、太平洋财保重庆分公司进行代位追偿，但未得到及时赔付。被告太平洋财保重庆分公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，本案发生在2016年4月16日，华泰保险公司支付赔款的时间是2016年5月19日，距离原告起诉时间已超过3年。被告周登陆辩称，交通事故属实，是其全责。太平洋财保重庆分公司已向出租汽车公司赔偿了2000元，周登陆已将2000元支付给张高远，但一直未收到发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人刘璀系渝*****号车的车主，刘璀为该车在原告华泰财保重庆分公司处投保了交强险和机动车损失保险（机动车损失保险保单号********************）等，其中机动车损失保险的保险金额为128800元，保险期间2016年1月28日起至2017年1月28日。渝******号车在被告太平洋财保重庆分公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险等，其中机动车第三者责任保险的保险金额为200000元，保险期间2016年3月13日起至2017年3月27日。2016年4月16日0时30分，被告周登陆驾驶渝*****号车从石门大桥向汉渝路方向行驶，当车行驶至汉渝路路口与同方向行使由张高远驾驶的渝******号轿车相接触，造成两车受损的交通事故。同日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周登陆负事故全部责任，张高远无责任。张高远于2016年4月16日00:30:00向原告华泰财保重庆分公司报案，并要求其赔偿车辆损失。原告华泰财保重庆分公司保险立案后，于2016年5月19日出具《华泰机动车辆商业保险赔款计算书》，该计算书载明赔款金额为2160元。2016年5月14日，张高远在《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》《机动车辆索赔权转让书》中签字，表示同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给华泰财保重庆分公司，并授权华泰财保重庆分公司向责任方太平洋财保重庆分公司、周登陆追偿。2016年5月19日，原告华泰财保重庆分公司向刘璀支付保险金2160元。本院认为，渝****号车在原告华泰财保重庆分公司处投保了机动车辆损失保险，在保险期间，投保车辆发生交通事故并进行车辆维修，产生了车辆损失，且该损失未超过保险合同约定的保险金额，故按照保险合同约定，张高远有权要求原告华泰财保重庆分公司赔付车辆损失。本案中，保险事故的发生系因被告周登陆违规驾驶机动车的侵权行为所造成的，被告周登陆应承担全部责任。原告华泰财保重庆分公司作为保险人赔偿保险金后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但被告太平洋财保重庆分公司提出本案起诉时已超出诉讼时效的答辩意见。本院认为，原告华泰财保重庆分公司支付保险金取得保险人代位求偿权日期为2016年5月19日，向本院提起诉讼日期为2019年7月10日，确已超出法律规定的三年诉讼时效，被告太平洋财保的诉讼时效抗辩理由成立。故本院对被告太平洋财保重庆分公司的该项答辩意见予以采纳，对原告华泰财保重庆分公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告华泰财产保险有限公司重庆分公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告华泰财产保险有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年十月十八日法官助理 李冰心书 记 员 陈思思
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5668号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：冯彦祥，男，汉族，1971年9月29日出生，户籍地河北省承德市双城区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告冯彦祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行股份的委托诉讼代理人许丽丽到庭参加了诉讼，被告冯彦祥经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯彦祥偿还原告借款本金人民币710435.42元、利息12936.8元、罚息327.15元（暂计算至2019年3月5日），合计人民币723699.37元；2.请求判令被告冯彦祥自2019年3月6日起至还清欠款之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；3.请求判令原告对大连经济技术开发区房屋享有抵押权，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月31日原告与被告冯彦祥签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），借款合同约定：被告向原告借款人民币90万元用于购买本案抵押房屋，借款期限240个月，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率下调幅度在本合同约定的每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告冯彦祥以其所有的位于大连经济技术开发区房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。双方办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明。第十六条约定，借款人发生下列任一情况，构成违约：。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：。宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。解除与借款人的借贷关系。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年3月5日，被告已欠本息合计人民币723699.37元，已构成违约。故原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告冯彦祥未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、对账单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，原告建设银行与被告冯彦祥签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供90万元的贷款，贷款期限为240个月；被告以其所有的大连经济技术开发区房屋为该贷款作抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率于每年的1月1日调整一次。还款方式为等额本息还款法。被告借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，并有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告依照协议约定发放全部贷款。2018年3月16日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明。截至2019年3月5日，被告未按合同约定偿还贷款，尚拖欠原告本金710435.42元、利息12936.8元、罚息327.15元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告冯彦祥签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率支付至借款还清欠款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对案涉房屋享有抵押权一节，因原被告已在合同中对该抵押权进行约定，且办理了抵押登记，符合法律规定的程序，故对于原告的该节诉请，本院予以支持。被告冯彦祥经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯彦祥偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金710435.42元；二、被告冯彦祥给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2019年3月5日的利息12936.8元、罚息327.15元；三、被告冯彦祥自2019年3月6日起至款项还清之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息、复利；上述一至三项中被告冯彦祥应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对冯彦祥所有的坐落于大连经济技术开发区房屋享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。诉讼费11750元（其中含案件受理费11040元，公告费710元），由被告冯彦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  刘艳珍人民陪审员  盛丽秀二〇一九年十月三十日书 记 员  姜梦迪
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4262号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：黄体强，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：亓庆丽，女，1983年02月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：李怀国，男，1980年06月出16日生，汉族，居民，住郓城县。 被告：史继山，男，1962年07月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告黄体强、亓庆丽、李怀国、史继山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告黄体强、亓庆丽、李怀国、史继山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告黄体强、亓庆丽、李怀国、史继山未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日借款人黄体强向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.8750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告黄体强、亓庆丽是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄体强、亓庆丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告李怀国、史继山对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3830号申请执行人：王建超，男，1985年11月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：洪小爱，女，1970年4月29日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年4月20日作出的（2019）豫0122民初1335号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人洪小爱至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王建超于2019年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人洪小爱价值20352元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月十四日法官助理姚培新书记员化旭
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初879号 原告：黑龙江省润盈物流有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村。 法定代表人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：张川，男，1986年1月15日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：张强，男，山东潍允律师事务所律师。 被告：王军海，男，1976年3月11日出生，汉族。 被告：邯郸市峰峰矿区京江运输有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇西河村**。 法定代表人：张江伟，总经理。 委托诉讼代理人：杜文军，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住，住所地河北省邯郸市滏西北大街**/div> 负责人：温涛，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，女，1989年1月19日出生，汉族，该公司法律顾问。 原告黑龙江省润盈物流有限责任公司与被告王军海、邯郸市峰峰矿区京江运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑龙江省润盈物流有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取153元，由原告黑龙江省润盈物流有限责任公司负担。 审判员  丁飞 二〇一九年十月十五日 书记员  常强
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6289号原告：杨雄，男，1977年9月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：卢定涛，湖北勤楚律师事务律师（特别授权）。被告：李崇民，男，1984年1月11日出生，汉族，武汉市人，住址：广东省揭阳市榕城区。本院在审理原告杨雄与被告李崇民民间借贷纠纷（本金162000元）一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨雄撤回起诉。审判员  严俊二〇一九年十月二十三日法官助理林伟书记员方纯
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2309号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路**，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李挺，公司员工。 被执行人：姚根进，男，汉族，1969年11月10日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陈小梅，女，汉族，1970年9月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：姚育平，男，汉族，1961年11月1日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：姚继能，男，汉族，1984年10月1日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人姚根进、陈小梅、姚育平、姚继能金融借款合同纠纷一案中，被执行人姚根进、陈小梅、姚育平、姚继能今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姚根进、陈小梅、姚育平、姚继能无财产可供执行，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人姚根进、陈小梅、姚育平、姚继能采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初552号公诉机关太和县人民检察院。被告人蒋某强，男，1999年1月3日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，无业，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月１1日向太和县公安局投案，同日被太和县公安局取保候审。经本院决定，2019年10月25日被取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）495号起诉书指控被告人蒋某强犯危险驾驶罪，于2019年10月２3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人蒋某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年4月13日，被告人蒋某强酒后驾驶小型轿车，在太和县兴业路由南向北行驶至兴业路与太利路交叉口时，与郭某驾驶的车辆发生碰撞，太和县公安局交警大队事故认定书认定：蒋某强承担此起事故的全部责任。经检测，蒋某强静脉血中乙醇含量为81ｍｇ/100ｍl，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人蒋某强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。蒋某强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处蒋某强拘役一个月，并处罚金二千元。被告人蒋某强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年4月13日21时许，被告人蒋某强酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，在太和县兴业路由南向北行驶至兴业路与太利路交叉口时，与郭某驾驶的车辆发生碰撞，太和县公安局交警大队事故责任认定书认定：蒋某强承担此起事故的全部责任。经检测，案发时蒋某强静脉血中乙醇含量为81ｍｇ/100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实，被告人蒋某强在开庭审理过程亦无异议，且有书证太和县公安局到案经过说明、提取血样登记表、驾驶人信息查询单、前科情况查询证明、户籍证明、证人龚某、郭某的证言、被告人蒋某强的供述、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某强在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。太和县人民检察院指控被告人蒋某强犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋某强犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，根据被告人蒋某强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人蒋某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江琳二〇一九年十月二十八日书记员  刘晴附《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3617号 申请执行人：卞会强，男，1988年03月06日出生，汉族，市民，户籍地址：安徽省阜南县，现住址：安徽省阜南县。 被执行人：裴江红，女，1994年05月25日出生，汉族，农民，住址：陕西省黄陵县。 本院于2019年10月10日立案执行卞会强与裴江红民间借贷纠纷一案，执行标的10399.33元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵兴旺
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执2026号之一申请执行人：景洪庆，男，汉族，住济南市市中区。被执行人：刘新华，女，汉族，住阳谷县。本院在执行景洪庆与刘新华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘新华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘新华在中国邮政储蓄银行60×××92账户内存款人民币70630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙培民二〇一九年十月十一日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2163号原告：李政武，男，1959年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：严昌善，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。原告李政武与被告严昌善道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。同日，原告李政武向本院提出申请，要求对其伤残等级、“三期”(误工期、营养期、护理期，下同)期限及后续治疗费进行司法鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政武及其委托代理人江学益、被告严昌善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李政武向本院提出诉讼请求：1.被告严昌善赔偿原告因身体受伤的各项经济损失共计128055元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日6时10分，被告严昌善驾驶“立马”牌二轮电瓶车，沿庐江县汤池镇街道外经大道由南向北行驶，以致该车上的扁担与右侧路边的行人李政武发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，严昌善负本起事故的全部责任，李政武不负责任。原告受伤后于当日被送往庐江县中医院治疗，住院22天后出院。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告严昌善对当天自己所驾车辆上的扁担与原告发生碰撞、原告受伤后住院治疗均不持异议，辩称：案发时因对面来了一辆大车且开了大灯，照了自己的眼睛看不见，原告早上跑步跑到自己附近没有发现，是自己电瓶车前面横放着的扁担与原告发生的碰撞；案发后是其儿子用车子将原告送到医院的；原告住院的医疗费是自己垫付的；原告是私自出院，自己所垫付的医疗费单据还在自己手中。原告出院后，自己与妻子曾到原告家中看望原告，原告曾表示不再追究了；原告不构成伤残。原告为证明其诉讼请求，当庭提举了如下证据：1.原、被告的身份证，证实原、被告的身份情况；2.道路交通事故责任认定书，证实本起事故发生的时间、地点，原、被告应承担的责任；3.出院记录1份、用药清单1份、医疗费发票2份，证实原告受伤后住院治疗情况及所用的费用；4.庐江县汤池镇东汤池社区居民委员会证明1份，证实原告李政武属城镇非农居民；5.安徽明德司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费收据各一份，证实原告起诉后经法院委托鉴定，原告的伤情构成两个十级伤残，其误工期为评残前一日、护理期为90天、营养期为90天，后续治疗费9000元。对原告当庭提举的以上证据，被告质证认为：1.对原告是否是城镇居民，自已不清楚；2.对道路交通事故责任认定书上认定的时间有异议，认为应是早上5：50；3.案发后其垫付了22000元；4.原告的鉴定报告不予认可，原告不构成伤残；本院对原告所提举的证据作如下认定：1.原告的身份证与庐江县汤池镇东汤池社区证明能印证一致，能够证实原告是城镇居民身份，故原告的伤残赔偿、误工费标准应按城镇居民标准计算，本院对该两份证据予以确认；2.被告对原告的出院记录、用药清单、医疗费发票没有提出异议，本院予以确认；3.安徽明德司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，是经过本院摇号确定的司法鉴定机构，其出具的鉴定意见书被告虽不予认可，但未能提供证据证实该鉴定结论有错误或程序不合法，依据民事诉讼证据规则，本院对该鉴定意见书及鉴定费收据予以确认；4.原告对道路交通事故责任认定书上的案发时间提出异议，但对事实及责任认定没有提出异议，该时间虽不准确，但不影响本案基本事实真实。被告认为案发时有大车路过，且大车车灯光至自己看不清路面，但被告在公安机关作出责任认定前，并没有提出要求追查迎面来的大车信息及大车灯光照射在本起事故中的责任，因被告的相关辩称没有证据证实，本院不予采信，本院对该份责任认定书予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月16日6时10分，被告严昌善驾驶“立马”牌二轮电瓶车，沿庐江县汤池镇街道外经大道由南向北行驶。被告严昌善将随身携带的扁担横放在电瓶车脚踏处，致该扁担与晨练在路右边跑步的原告李政武发生碰撞，至李政武受伤的交通事故。之后，李政武被送往庐江县中医院住院治疗，经诊断：1.右肱骨干骨折；2.右桡骨下端骨折。于同年12月28日在麻醉下行右肱骨干骨折切开复位内固定术，术后予以抗炎支持等对症处理，并于2019年1月7日出院，共用去医疗费18754.90元。该费用由被告严昌善垫付。本起事故，经交警部门认定，严昌善负全部责任，李政武不负责任。李政武的伤残等级、“三期期限”及后续治疗费，经安徽明德司法鉴定所评定：（一）被鉴定人李政武因道路交通事故致右肩关节活动受限，计算其功能丧失25%以上，构成十级伤残；右腕关节活动受限，其功能丧失25%以上，构成十级伤残；（二）建议给予李政武伤后误工期自受伤之日起至评残前一日止，护理期90日，营养期90日；（三）后续治疗费约需人民币9000元。李政武支付鉴定费3000元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。严昌善驾驶电动车在行驶途中，因思想麻痹，观察疏忽，以致该车上的扁担与右侧路边行人李政武会发生碰撞，致李政武、严昌善受伤。本起事故经庐江交管大队认定，严昌善负事故的全部责任，李政武不负责任，事实清楚，本院予以确认。李政武起诉主张的各项损失：1.住院伙食补助费1100元（22天×50元/天），符合法律规定，本院予以确认；2.护理费11970元。本院核定为11203.20元（90天×124.48元/天）；3.营养费4500元（90天×50元/天）、伤残赔偿金75665元（34393×20年×11%）、后续治疗费9000元，有相关鉴定结论为证，本院予以确认；4.鉴定费3000元，有鉴定费发票为证，本院予以确认；5.精神抚慰金，原告主张5000元，结合原告的伤情及康复情况，本院酌情确认为4000元；6.误工费16800元（100天/元×168天），未超过2018年度安徽省职工平均工资标准，本院予以确认；7.交通费1000元，考虑原告居住地点及住院天数，本院酌情认定800元。综上，因本起事故给原告李政武所造成的以上各项损失为126068.20元，因被告严昌善负本起事故的全部责任，应由被告严昌善予以赔偿。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一、二款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：一.被告严昌善赔偿原告李政武126068.20元，于本判决生效后十日内一次性付清；二.驳回原告李政武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告严昌善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一九年十月十日书记员  方冬
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初4620号 原告：安徽华洁物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区总商会大厦**，统一社会信用代码91340100661402533M（1－1）。 法定代表人：蒋士纯。 委托诉讼代理人：陈妍，该公司职工。 被告：尹娟，女，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽华洁物业服务有限公司与被告尹娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告安徽华洁物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽华洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告安徽华洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽华洁物业服务有限公司负担。 审判员  余月红 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17881号申请人：张四强，男，1964年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，经常居住地武汉市武昌区兴国北路**伟鹏苑********，被申请人：张峰，男，1962年7月27日出生，汉族，住武，住武汉市江夏区div>被申请人：王玉兰，女，1964年11月8日出生，汉族，住武，住武汉市江夏区div>被申请人：魏辉煌，男，1963年1月20日出生，汉族，住武，住武汉市洪山区div>被申请人：郤巧玲，女，1975年1月29日出生，汉族，住武，住武汉市洪山区div>申请人张四强与被申请人张峰、王玉兰、魏辉煌、郤巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人张四强提出财产保全申请，请求冻结被申请人张峰、王玉兰、魏辉煌、郤巧玲500000元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张四强提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张峰、王玉兰、魏辉煌、郤巧玲名下价值500000元的财产（银行存款或其他财产、财产权益）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封的，应当在查封期届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。审 判 长  杨婧人民陪审员  周鸣人民陪审员  刘理二〇一九年十月十四日法官助理刘良志书记员胡飞杨
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初1436号 原告：张苓，男，1984年7月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：李林叶，女，1982年4月11日出生，汉族，住古蔺县。 被告：祝建，男，1998年4月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张苓、李林叶与被告祝建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，原告于2019年11月23日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告祝建的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张苓、李林叶撤回对被告祝建的起诉。 案件受理费10元，由原告张苓、李林叶负担。 审判员  朱红艳 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗露黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初2999号原告：陈某，女，住河南省汤阴县。被告：刘某1，男，住河南省汤阴县。原告陈某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子刘某2由原告抚养，被告依法支付抚养费每月1000元。事实与理由：原告于2003年经人介绍与被告认识，于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月生育儿子刘某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告长期在郑州工作。婚后被告也极少过问本人的情况，偶尔归家也是漠不关心，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。2015年至今长达4年多不与原告联系，夫妻双方分居多年，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。再继续共同生活下去已没有意义理当结束折断婚姻。婚后双方经济相互独立，没有共同财产和共同债务，儿子刘某2一直与原告生活，由原告抚养，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为此，原告提起诉讼。被告刘某1未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年原告陈某与被告刘某1经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子刘某2。原告以婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告分居多年，夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，且婚后共同生育抚养一子，建立了一定的感情。原告陈某起诉离婚，未向法庭提交足以引起其夫妻感情破裂的相关证据，因被告刘某1没有出庭，其夫妻感情情况本院无法核实。夫妻双方在共同生活中产生矛盾，只要双方为维护和睦、文明的婚姻家庭关系而共同努力，是有和好可能的，故本案以判决不准原、被告离婚为宜，希望双方能珍惜多年的夫妻感情，共同努力建立一个温暖和谐的家庭。被告刘某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告陈某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一九年十月十日书记员  杨川
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初6027号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 被告：王战付，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张利，女，1978年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李侠，女，1964年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：赵玉猛，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：潘俊，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王景华，男，1958年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告王战付、张利、李侠、赵玉猛、潘俊、王景华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司撤回对被告王战付、张利、李侠、赵玉猛、潘俊、王景华的起诉。 案件受理费6310元，公告费100元，合计6410元，由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  杜天顺 人民陪审员  王 利 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十月十五日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执2269号 惠道丽： 你与张本成其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人张本成于2019年10月09日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1.支付张本成30000元； 2.给付案件受理费300元及执行费350元； 3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行 开户名称：霍邱县人民法院标的款专户 开户账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年十月九日 联系人：张保友，联系方式：0564-651****,1330564**** 长集法庭地址：安徽省霍邱县长集镇（S310长集派出所西南80米）。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1117号上诉人（原审原告）：王某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：顾某，内蒙古喆林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乌某，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某2，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古喆林律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人石某、王某2牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人顾某，被上诉人石某及其委托诉讼代理人乌某，被上诉人王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉称，请求二审法院依法改判或者撤销一审法院的判决，因本案诉讼所发生的费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人石某订立草场管理协议，是在石某的多次威胁、恐吓和教唆下，且被石某的弟弟利民殴打右胳膊至骨折后，被迫无奈情况下在协议上签字。上诉人在该协议上签字没有书写真实姓名，而写成“王某”。上诉人王某1具有涉案草场的草原使用证原件，该草场管理协议应认定为无效。同时，草场租赁合同也应认定无效。2、一审法院认定被上诉人石某代为上诉人王某1收取了涉案草场承包费30万元，上诉人要求石某给付代收的承包费30万元，属于合情合法，故一审法院认定该承包费用的诉讼请求在本案中不予审理，系认定事实和适用法律均错误。被上诉人石某答辩称，其与上诉人王某1是亲属关系，关于牧业承包一事完全由石某来管理，双方都有证据可以证明。双方所订立的草场管理协议书是在公正合理的情况下所签订，其没有威胁、恐吓、殴打上诉人。请求二审法院，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人王某2答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王某1向一审法院起诉请求：1、确认石某与王某2签订的草场租赁合同无效；2、判令石某、王某2给付王某1使用其草场7年费用35万元（自2011年3月起至2018年3月为止）；3、要求石某、王某2共同承担本案诉讼费用。一审法院认定，石某系王某1大舅哥，王某1一直居住在涉案草场上，2010年8月29日王某1与石某签订了一份委托管理协议，协议约定王某1自愿接受石某的帮助，石某有权管理王某1全部家产，并将王某1财产、草场全部交付石某，王某1在委托管理协议中签字。石某自协议签订之前至协议签订至今一直管理了王某1的家庭生活所需等费用，并在草场上进行了建设，2012年11月21日石某将使用权人为王某1的位于陈巴尔虎旗呼和温都尔嘎查草场承包给了王某2，并签订了一份“草场租赁合同书”，约定承包期限自2013年1月1日起至2023年1月1日止，承包费共计30万元，由王某1在该份合同书中捺印，合同签订后石某代为王某1收取了涉案草场承包费共计30万元。另本案审理过程中石某申请对涉案草场上的建筑物进行造价鉴定，并提交了书面鉴定申请书，以此证实石某返还王某1代为收取的草场承包费，但王某1明确表示不参与有关鉴定的任何程序，经释明后仍表示放弃鉴定。一审法院认为，依据齐齐哈尔市司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论，王某1与石某签订的委托管理合同中的签字系王某1本人书写，经庭审查明王某1也认可自1995年起将草场交付石某管理的事实，依据上述事实依法确认王某1与石某之间形成了委托合同关系。石某将涉案草场于2012年承包给王某2，并签订书面的合同，由王某1在合同书中捺印，王某1与王某2之间形成了牧业承包合同关系。王某1系完全民事行为能力人，并长期居住于涉案草场上，石某与王某2于2012年签订草场租赁合同书起至2018年长达六年时间，现王某1主张石某在其不知晓的情况下将涉案草场承包给王某2使用至今，系无效合同的陈述无证据证明，且不符合无效合同的法定事由，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，王某2履行了给付草场使用费，对王某1确认2012年11月21日石某、王某2签订的“草场租赁合同书”无效的诉讼请求及要求王某2给付王某1草场使用费的诉讼请求不予支持。石某代为王某1收取了王某2交付的草场使用费30万元，鉴于王某1与石某系委托合同关系，与本案不属同一个法律关系，对王某1要求石某给付草场使用费的主张在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费6550元，由王某1负担。二审期间,上诉人王某1申请证人王某3、斯某、鄂某出庭作证，欲证实，王某1在被恐吓下订立委托合同。本院认为，三名证人与本案有利害关系，且三名证人证言无法证实上诉人的证明目的。其他证据如一审所例，本院予以确认。经审理查明，被上诉人石某为上诉人王某1大舅哥，2012年11月21日上诉人王某1、被上诉人石某将使用权人为上诉人王某1的位于陈巴尔虎旗呼和温都尔嘎查草场承包给了被上诉人王某2，并签订了一份《草场租赁合同书》，约定承包期限自2013年1月1日起至2023年1月1日止，承包费共计30万元，合同中还约定“甲方（王某1、石某）可在乙方（王某2）租赁草场内的房子里住”，由上诉人王某1在该份合同书中捺印，被上诉人石某、王某2签字、捺印。上诉人王某1一直居住在涉案草场上。本院认为，2012年上诉人王某1、被上诉人石某将涉案草场承包给被上诉人王某2，并签订书面合同。2012年11月21日签订的《草场租赁合同书》中有上诉人王某1捺印，且上诉人王某1系完全民事行为能力人，并长期居住于涉案草场上，被上诉人石某与被上诉人王某2自2012年签订草场租赁合同起至2018年已长达六年时间，现上诉人王某1称被上诉人石某在其不知晓的情况下将涉案草场承包给被上诉人王某2使用至今，不符合实际，故本院确认上诉人王某1与被上诉人王某2之间形成了牧业承包合同关系，上诉人王某1所持“草场租赁合同无效”的上诉请求，本院不予支持。上诉人王某1要求被上诉人石某给付其草场使用费30万元的主张，是基于上诉人王某1与被上诉人石某委托合同关系而产生，与本案不属同一个法律关系，本案中不予审理。故上诉人王某1所持“上诉人王某1与被上诉人石某订立的草场管理协议无效”的上诉请求，属委托合同关系的效力问题，与本案属不同法律关系，故在本案中不作处理。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 春   英审判员 山   丹审判员 包 立 红二〇一九年十月二十七日书记员 萨仁通拉嘎附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3043号之二 申请执行人：魏萍，女，1954年6月27日出生，汉族，退休工人，住龙岩市新罗区。 被执行人：苏经伟，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月19日立案受理的申请执行人魏萍与被执行人苏经伟民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2522号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金314000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年十月十八日 书记员 林培志（代）
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初6438号原告：刘晓龙，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎律师事务所律师。被告：刘洁，女，1989年2月12日出生，汉族，住睢宁县睢城镇樱花社区**，现住睢宁县。原告刘晓龙与被告刘洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙的委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼，被告刘洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款13213元及自立案之日起以13213元为本金，按照同期银行贷款利率支付至付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2018年2月11日始，被告陆续从原告处进购各款童鞋。但是，被告一直拖欠货款未付。后经原告多次催要，被告给原告出具欠条一张。但是后来仍以各种理由推拖，拒不给付，遂诉如前请。被告刘洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了欠据、销售单等证据。本院经审理认定事实如下：原告刘晓龙在徐州市云龙区从事鞋类和服装经营，2018年2月至2019年初期间被告多次自原告处赊购童鞋。2019年1月26日经双方结算，被告尚欠原告货款13213元，于同日给原告出具欠据一张，双方就还款期限等事项未作约定。后经原告多次索要未果，遂引诉争。本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘洁欠原告刘晓龙货款，经双方结算后，其应当及时给付，否则应当承担相应的法律责任，故原告起诉要求被告给付货款13213元并支付相应利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘洁于本判决生效后十五日内给付原告刘晓龙货款13213元及相应利息损失（自2019年8月13日起，以13213元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告刘洁负担。本判决为终审判决。审判员  吕超二〇一九年十月十日书记员  胡浩附：相关法律条文第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6911号原告：张赛赛，男，1995年12月4日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李彩霞，女，1975年6月24日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：刘亚，男，1977年10月21日生，汉族，住安徽省太和县。原告张赛赛诉被告李彩霞、刘亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告张赛赛到庭参加诉讼。被告李彩霞、刘亚经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。张赛赛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款60000元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日李彩霞和刘亚因为开美容店，需要资金周转向我借款50000元，通过中国建设银行银行转账给李彩霞帐户，在收到款后，李彩霞和刘亚出具欠条及收条一张，约定借款期限一个月，约定逾期不还款按照借款本金的30%支付违约金。2019年3月19日又向我借了10000元并给我出具了欠条一张，约定借款期限至2019年4月1日，约定逾期不还款按照借款本金的23%支付违约金。两笔借款到期后我多次催要，李彩霞、刘亚拒不还款，故我起诉要求李彩霞、刘亚承担还款责任。李彩霞、刘亚均未答辩。经审理查明：2018年11月26日李彩霞和刘亚因开美容店需要资金周转，向张赛赛借款50000元，并通过中国建设银行银行转账给李彩霞帐户，在收到款后，李彩霞和刘亚出具欠条及收条一张，约定借款期限一个月，约定逾期不还款按照借款本金的30%支付违约金。2019年3月19日又向张赛赛借了10000元并出具了欠条一张，约定借款期限至2019年4月1日，约定逾期不还款按照借款本金的23%支付违约金。借款到期后，李彩霞、刘亚均未还款，故张赛赛起诉要求李彩霞、刘亚承担还款责任。诉讼过程中，张赛赛表示对两笔借款愿意按照23%计算违约金。上述事实有张赛赛提供的原告身份证复印件、借条2张、中国建设银行转账凭证1张、收条1张及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，本案中李彩霞、刘亚借款50000元有借条为证，事实清楚，故李彩霞、刘亚应偿还借款本金50000元；李彩霞借款10000元，有欠条为证，故对张赛赛要求李彩霞承担10000元的诉讼请求予以支持。张赛赛要求两笔借款按照23%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彩霞、刘亚于本判决生效之日起十日内偿还原告张赛赛借款本金50000元及违约金11500元。二、被告李彩霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告张赛赛借款本金10000元及违约金2300元。三、驳回张赛赛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费1300元，由被告李彩霞、刘亚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  闫建仁人民陪审员  刁 娟人民陪审员  王 萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。