四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1266号上诉人（原审被告）：程小明，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省开江县任市镇。委托诉讼代理人：贺代林，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴远平，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省开江县广福镇。委托诉讼代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴晓琴，女，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。上诉人程小明因与被上诉人吴远平、吴晓琴民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2019）川1723民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人程小明及其委托诉讼代理人贺代林，被上诉人吴远平、吴晓琴的委托诉讼代理人代仁灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程小明上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人吴远平、吴晓琴对上诉人程小明的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由两被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实错误，双方不存在真实的借贷关系；两被上诉人在庭审中并没有提供证据证明案涉借款的资金来源和交付凭证，仅凭借据判决不当；借款是否生效一审法院并未查清。吴远平、吴晓琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人分两次给上诉人借款50000元和30000元，加上20000元利息，2015年2月4日上诉人向吴永孝出具100000元的借条。吴远平、吴晓琴向一审法院起诉请求：1.请求判令程小明及时偿还借款本金100000元；2.程小明按照年利率6%支付2016年6月4日至2019年4月4日的逾期利息17000元；3.本案诉讼费由程小明承担。一审法院认定事实：2015年2月4日，程小明向吴永孝出具一张借条，载明“今借到吴永孝现金拾万元正，利本期即致2016年6月4日到期”。吴永孝于2018年9月去世，并于2019年2月1日被注销户籍，其妻子于成翠于2011年9月去世，并于2013年3月27日被注销户籍，吴永孝父亲吴文贵、母亲刘本珍已去世多年。吴永孝与妻子于成翠共生育一子一女，即吴远平、吴晓琴。2019年1月31日，吴远平与程小明因借款问题发生打架，经开江县长岭派出所就违反治安管理行为进行调解处理。吴远平、吴晓琴以程小明未偿还借款为由起诉来院。一审法院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。程小明于2015年2月4日亲笔书写借条一张，借条内容明确载明“今借到吴永孝现金拾万元正”，该借条系程小明的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷合法有效。程小明辩称吴永孝拿到借条后未实际转账支付，该借条未生效，但该借条明确载明借款是现金，程小明在未收到借款的情况下却让吴永孝将借条拿走不符合交易习惯，且程小明未提供证据证明自己曾多次催促吴永孝支付借款，也未提供证据证明其出具借条后长达三、四年的过程中曾向吴永孝主张收回借条或主张借条无效，故对程小明的辩称不予认可。关于偿还借款，吴永孝的第一顺序法定继承人父亲吴文贵、母亲刘本珍、妻子于成翠均先于其本人去世，其子女吴远平、吴晓琴作为第一顺序法定继承人享有依法继承债权100000元的权利，故对吴远平、吴晓琴要求程小明偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，程小明在借款于2016年6月4日到期后未偿还借款，对吴远平、吴晓琴要求程小明按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。借款到期次日即2016年6月5日至吴远平、吴晓琴起诉时2019年3月1日止的逾期利息为16450元，吴远平、吴晓琴起诉次日2019年3月2日至借款本金于2019年4月4日之前或当天还清时的逾期利息按照年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、程小明自本判决生效之日起十五日内向吴远平、吴晓琴偿还借款本金100000元及逾期利息16450元（2016年6月5日起至2019年3月1日止）。二、程小明自本判决生效之日起按照年利率6%的标准向吴远平、吴晓琴支付自2019年3月2日起至2019年4月4日止未偿还借款本金的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由程小明负担。二审中，被上诉人吴远平、吴晓琴提供新证据：1.吴永孝2013年4月4日在其农行卡取款45000元凭条，证明吴永孝将借款50000元以现金方式支付给了上诉人，双方存在借贷关系；2.吴远平的营业执照和其家里房屋情况，证明被上诉人有支付此笔借款的能力；3.在中国裁判文书网上打印的程小明在开江县法院几个案件情况，证明上诉人存在大量借款的事实；4.程小明的开江县鸿运纸制品加工厂信息，证明程小明经营纸厂，存在需要资金的事实。程小明质证认为，对几份证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，对丁绍梅转账给吴永孝的款项是否实际给付程小明没有任何关联性；对吴远平的营业执照以及房屋也不具有关联性；程小明与其他人的案件是属实的，程小明开办纸厂时确实需要资金，向其他人借款是事实，但与本案是否支付借款没有关系。本院对被上诉人吴远平、吴晓琴提供的证据的真实性予以确认，对其证明目的是否予以采纳在以下理由部分予以评述。二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人程小明于2015年2月4日向被上诉人吴远平、吴晓琴的父亲吴永孝出具借条一张，且明确载明“今借到现金拾万元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，上诉人程小明对未收到借款不能作出合理说明，相反，被上诉人除提供借条外，在一、二审中均陈述100000元的组成系“先付50000元，出借条时付30000元，再加上20000元利息”，二审中被上诉人补充提供了2013年4月4日吴永孝取款45000元以及吴永孝有支付能力、程小明开办纸厂需要大量资金的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院对被上诉人的陈述以及提供的证据予以认定，确认程小明已收到借款100000元，吴永孝与程小明借贷关系成立并生效。程小明上诉称出具借条后吴永孝未支付借款，与本案在案证据不符，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，程小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由程小明负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  胡光俊审判员  刘 伟二〇一九年十月二十三日书记员  冉香凝