河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1119号原告：聂某，男，1971年9月3日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟。委托诉讼代理人：陈霖，河北经华律师事务所律师。被告：张某，女，1968年2月25日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告:焦某1，女，1999年9月13日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告:焦某2，女，1989年2月27日出生，汉族，现住张家口市桥**。三被告委托诉讼代理人：张炜，河北隆业律师事务所律师。被告:焦某3，男，出生年月不详，汉族，现住张家口市阳原县。原告聂某与被告张某、焦某1、焦某2、焦某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某的委托诉讼代理人陈霖、被告张某、焦某1、焦某2的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。被告焦某3经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承范围内归还原告借款本金1000000元。2、依法判决被告在继承范围内归还原告借款利息1122066.67元（按月息2%，自打款日期计至2019年4月1日）。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告在继承范围内归还原告借款本金1100000元。2、按照月息2分计算利息，至2019年8月8日利息为1134266.67元，计算至实际归还之日止。3、要求张某在夫妻共同财产范围内对债务进行承担。4、由被告承担本案诉讼费。原告聂某并主张因被告怠于行使生效判决的权利，要求判令由原告聂某代位行使该项债权。事实和理由：债务人焦振宏于2012年6月11日向原告借款200000元，2012年7月15日借款500000元，2012年6月29日借款300000元，共计1000000元，双方约定借款利息为月息2%。原告于借款合同签订之日起借款，借款到期后，被告仅偿还原告利息600000元。之后焦振宏及张某又向原告借款100000元，借款本金及利息至今尚未偿还。因焦振宏于2019年4月17日去世，故原告只能请求法院依法判决各被告在财产继承范围之内承担给付责任。因张某是焦振宏妻子，债务在婚姻关系存续期间产生，该笔借款张某知情并使用，是夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张某、焦某1、焦某2辩称：张某、焦某1、焦某2对于借款不知情，张某本人从来没有向聂某借款，不知道借款和还款的情况。原告陈述的借款数额远远超过夫妻生活的需要，即使认定借款存在，也应当属于焦振宏的个人债务，应当在焦振宏的遗产范围内偿还。被告焦某3未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，焦振宏为原告聂某出具借条一张，内容为：今借到聂某现金人民币贰拾万元整（200000元），从2012.6.11.开始计息，按月利息2%计算，每月肆仟元整（4000元）。该笔借款于2012年6月11日由聂某账户62×××16向焦振宏6228483290709336915转账200000元。2016年11月4日、2019年1月5日焦振宏分别在上述借条落款处再次签字确认。2015年4月8日，焦振宏为原告聂某出具借条一张，内容为：今借到聂某现金人民币叁拾万元整（300000元），从2012.6.29.开始计息，按月利息2%计算，每月利息陆仟元整（6000元）。该笔借款于2012年6月29日由聂某账户62×××16向焦振宏6228483290709336915转账300000元。2016年11月4日、2019年1月5日焦振宏分别在上述借条落款处再次签字确认。2015年4月8日，焦振宏为原告聂某出具借条一张，内容为：今借到聂某现金人民币伍拾万元整（500000元），按月利息2%计算，每月利息壹万元整（10000元），从2012.7.15号计息开始。该笔借款于2012年7月15日由聂某账户6000301210000000453795向焦振宏6229760060100794349转账500000元。2016年11月4日、2019年1月5日焦振宏分别在上述借条落款处再次签字确认。2017年8月22日原告聂某向被告张某账户转账50000元。2017年12月20日焦振宏向原告聂某账户转账600000元偿还了部分借款款项。2019年1月10日原告聂某向唐宝国账户转账50000元。原告聂某诉至本院，要求判令各被告在继承范围内偿还借款本金1100000元及相应利息。另查，2019年4月17日焦振宏去世。被告焦某3系焦振宏父亲。被告张某与焦振宏系夫妻关系，婚后生育两名女儿，系被告焦某1、被告焦某2。原告聂某提交的证据有：1、2015年4月8日金额为200000元、300000元、500000元的借条三张，2012年6月11日中国农业银行业务回单一份、2012年6月29日中国农业银行业务回单一份、2012年7月15日内蒙古农村信用社回单一份，明细查询账一份，拟证明原告聂某出借给焦振宏的款项及往来账户。2、中国工商银行张家口福安支行2017年12月20日明细清单一份，金额600000元，拟证明2017年12月20日焦振宏向原告聂某归还借款利息600000元。3、2017年8月22日中国农业银行流水及银行回单各一份，金额50000元，拟证明原告聂某按照焦振宏的要求于2017年8月22日向被告张某账户汇入50000元。4、2019年1月10日中国农业银行明细一份，金额50000元，拟证明焦振宏向原告聂某借款50000元用于支付北京打官司的律师费，该律师是唐宝国。5、北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7293号民事判决书一份，拟证明在北京打官司的律师是唐宝国，焦振宏的借款用于购买机械，焦振宏是个人名义购买。被告张某、焦某1、焦某2的质证意见是：对于证据1借条三份及转款凭证真实性无异议，张某称焦振宏住院时，聂某到医院去找焦振宏说借款的事情，张某听到了二人谈论借款的情况。对于证据2，当时张某听到聂某与焦振宏谈论还款600000元的事情，但是被告认为偿还的是借款本金600000元，因为双方都是亲戚。对于证据3真实性无异议，但是此借款不是张某借的，张某在收款时不知道是什么钱，正如原告陈述这笔钱是原告聂某应焦振宏的要求打到张某的账户，张某不知道借款的事情，张某本人没有向聂某借款。对于证据4向北京律师唐宝国打款的事情，张某不知道，如果原告支付的是律师费应当支付到律师事务所，所以这笔钱是否是借款，是聂某与焦振宏之间的借款还是聂某与律师之间的律师费，被告有异议。对于证据5，张某称在焦振宏住院期间，聂某到医院找过焦振宏说借款的事情，张某才对此判决书的情况有所知情。被告焦某3未质证。被告张某、焦某1、焦某2、焦某3未提交证据。本院的认证意见为：对原告聂某提交的证据1-5的真实性予以认定。本院认为，焦振宏于2015年4月8日向聂某出具借条三张，三笔借款共计本金1000000元，借条上载明的起息日分别为2012年6月11日、2012年6月29日、2012年7月15日的，上述借款系转账支付，故本院认为焦振宏向聂某借款1000000元的事实清楚，证据充分，焦振宏应按照双方约定偿还借款本息。原、被告均认可焦振宏于2017年12月20日还款600000元，对于该笔还款的性质，因聂某、焦振宏并未明确偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院认定该笔款项为焦振宏偿还的利息。对于原告聂某于2017年8月22日向张某的转账50000元，张某称其本人未向聂某借款，聂某亦称该笔款项系其应焦振宏要求转账到张某账户内的，故对该笔50000元本院认为系焦振宏向聂某的借款。因聂某未提交证据证实其与焦振宏就该笔50000元约定利息，故本院认为该笔借款未约定借款利息，应按照年息6%支付资金占用期间的利息。对于2019年1月10日原告聂某向唐宝国转账的50000元，因无证据证实该笔款项系焦振宏向原告聂某所借，故对原告聂某要求偿还该笔50000元借款的诉请不予支持。计焦振宏偿还的利息600000元按照双方约定已付至2014年12月21日，应自2014年12月22日起按照月息2%继续计算借款本金1000000元的利息。由于焦振宏已于2019年4月17日去世，四被告应在焦振宏的遗产范围内偿还原告借款本金及相应利息。原告聂某要求张某在夫妻共同财产范围内偿还借款本息，张某抗辩其对本案借款不知情。本院认为，本案三笔借款的实际借款日期虽发生在张某与焦振宏婚姻关系存续期间，但三笔借款的时间间隔较短，金额共计1000000元，远超该期间内家庭日常生活需要的开支，且聂某未提交证据证实本案借款系用于张某、焦振宏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对聂某该项诉请不予支持。原告聂某主张由原告聂某代位行使债权，因与本案不属同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某、焦某1、焦某2、焦某3于本判决生效之日起在其继承的遗产范围内偿还焦振宏对原告聂某的1000000元债务，并自2014年12月22日起按照月息2%支付利息至实际还款之日止。二、被告张某、焦某1、焦某2、焦某3于本判决生效之日起在其继承的遗产范围内偿还焦振宏对原告聂某的50000元债务，并自2019年6月3日起按照年息6%支付资金占用期间的利息至实际还款之日止。三、驳回原告聂某的其他诉讼请求。案件受理费23778元，依法减半收取11889元，由原告聂某负担389元，被告张某、焦某1、焦某2、焦某3负担11500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张霞二〇一九年十月二十三日书记员  顾静