wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14841号原告：尹建平，男，1974年3月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被告：广东大兴建设有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路**。统一社会信用代码：91441900766586084M。法定代表人：樊和平。原告尹建平诉被告广东大兴建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理，并由审判员陈莹适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月18日，被告将位于广东省××××镇林则徐纪念馆画廊的木工工程分包给原告施工，并签订了施工合同。原告按约定完成了前述木工工程。因原告与被告有多年合作关系，被告一直没有按约定向原告付清工程款。后，原告多次与被告协商解决被告拖欠工程款的问题，均遭被告推诿。2019年4月25日晚7:30左右，原告与案外人邓龙江（班组3人）一起到被告处收工程款，因未收到工程款发生争吵而拨打110报警。公安机关的人员将原告、被告的法定代表人樊和平等人带回“虎门白博派出所”调解。经调解协商，达成人民调解协议书（有签名及按指模）。被告答应从2019年5月至同年8月每月至少向原告支付3000元、于2019年9月30日前向原告付清全部工程款。该人民调解协议书存档于该派出所。但经原告多次催款，被告一直没有按该人民调解协议书付款。据此，原告诉请法院判令被告支付剩余工程款38000元、逾期付款利息（从2018年2月末起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清工程款之日止）及承担本案的诉讼费。庭审中，原告减少部分逾期付款利息的诉讼请求，请求法院判令被告从2019年10月1日起计付逾期付款利息。原告提交的证据有：原告的身份证、被告的商业登记查询结果（网络打印件）、工程总承包合同、结算单（无抬头）、人民调解协议书（复印件）。被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：原告提交的工程总承包合同有被告名称字样的印章，原告提交的结算单（无抬头）有被告名称字样的印章及樊和平名字字样的署名，原告主张前述印章是被告的印章、前述署名是被告法定代表人樊和平的署名。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故原告提交的前述证据应予采信。2017年10月18日，原告作为承包方、被告作为发包方签订了工程总承包合同，约定：被告将位于“东莞虎门鸦片战争博物馆”的“鸦片战争博物馆画廊木工工程”发包给原告施工；工程完工、经原告与被告验收合格交付“建设方”正常使用后，原告与被告按实进行工程结算后，被告在30个工作内付清工程款的95%（含预付款）；“余款5%作为保质金，三个月后一次性付清给”给原告等。2018年11月15日，原告与被告签订结算单，约定：“鸦片战争博物馆画廊之木工分包工程款及零工款已于2018年11月15日全部核实结算；全部剩余工程款40000元转入原告的指定银行账号中等。被告的法定代表人樊和平在结算单上署名确认结算单落款空白处的手书内容“必在2019年6月30号前付清”。原告主张：案涉工程于2017年10月左右完工；在施工过程中，除了工程总承包合同约定的木工工程外”,原告还为被告增加施工了零工；结算单所涉的剩余工程款40000元是案涉工程包括质保金在内的全部剩余工程款；结算单落款空白处的前述手书内容是被告的法定代表人樊和平于2019年1月左右手书添加的；原告同意樊和平在结算单中手书的付款时间；被告于2019年2月左右支付了结算单项下的部分工程款2000元，一直没有支付结算单项下的其他工程款38000元。尚没有证据显示被告曾想原告支付结算单项下的其他工程款38000元。原告提交了人民调解协议书的复印件。该协议书复印件显示有原告、被告法定代表人樊和平等名字字样的署名。该协议书复印件显示的形成时间是2019年4月25日。原告主张：该协议书是原告、樊和平、案外人签订的；该协议书的原件保留在相关公安机关。该协议书复印件的主要内容是：2019年4月25日，原告、樊和平、案外人到“虎门镇人民调解委员会驻博涌派出所人民调解室”申请调解纠纷；樊和平每月支付3000元给原告，于2019年9月30日前还清欠原告的全部工程款“（沙田工程款除外）”等。原告主张：其同意该协议书所涉的还款时间；因被告在该协议书协议形成后没有向其支付任何工程款，其预期被告违约，而起诉被告。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：原告与被告形成建设工程施工合同关系。原告没有建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，案涉建设工程施工合同关系无效。原告与被告在工程总承包合同中约定双方在工程完工、工程经双方验收合格且交付给建设方正常使用后结算工程，原告与被告于2018年11月15日结算工程，被告在结算单中确认被告截至2018年11月15日应付原告剩余工程款40000元及被告于2019年6月30日前向原告付清工程款，被告尚欠结算单项下的工程款38000元未付，原告自认其曾接受被告于2019年9月30日前付清工程款的分期付款计划，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，原告主张被告支付工程款38000元、逾期付款利息（从2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清工程款之日止），本院依法予以支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东大兴建设有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付工程款38000元、逾期付款利息（从2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清工程款之日止）给原告尹建平。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告广东大兴建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一九年十月十二日书记员 李宛鸿
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1023号 上诉人（原审原告）先冰，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局事故预防处理处。住所地：四川省成都市金科北路**。 上诉人先冰因诉被上诉人成都市公安局交通管理局事故预防处理处（以下简称交管局事故预防处理处）其他行政行为一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，本案中，上诉人先冰请求确认被上诉人交管局事故预防处理处未对其邮寄的《履行法定职责申请》进行书面回复的行为违法，而其在《履行法定职责申请》中请求被上诉人履行查明其于2012年8月18日发生的交通事故原因、抓捕交通肇事逃逸人的职责。被上诉人在案涉交通事故中，作出了《道路交通事故认定复核结论》，在成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）出具的《关于内设机构事故预防处理处工作职责的函》中载明，被上诉人系市交管局的内设机构，不具有独立的行政主体资格，其工作职责为承担全市道路交通事故责任认定复核；协调、指导全市特大道路交通事故、涉外道路交通事故及交通肇事逃逸案件的侦破查处等工作。故被上诉人作为市交管局的内设机构，不具有独立的行政主体资格，也无法律、法规或规章授权其行使行政职权，被上诉人并非本案适格被告。原审法院向上诉人释明被上诉人不是本案适格被告，上诉人仍坚持诉讼，并且要求追加市交管局为共同被告，原审法院认为上诉人申请追加共同被告于法无据，不予准许。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年十月十日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1596号 申请执行人：魏三云,女,1981年7月3日出生，汉族,住芜湖市弋江区。 被执行人：张位华,男,1980年12月8日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2316号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张位华银行存款243500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇一九年十月十二日 书记员 张轲杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4811号原告：王金东，男，1981年10月7日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：王恒，男，1982年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王金东与被告王恒雇佣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金东及其委托诉讼代理人岳立明、被告王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金东向本院提出诉讼请求：1.王恒赔偿王金东医疗费1347元、误工费36000元、护理费9877.80元、营养费3000元、交通费3000元、鉴定费1850元，计55074.80元；2.王恒承担本案诉讼费用。事实与理由：王金东是王恒雇佣的木工，每天人工费300元。2018年10月7日王金东在王恒承包的讷河市某金店装修工程干活时，不慎被工地上的木板绊倒，造成右腕舟骨骨折。王金东受伤后，因王恒拒绝支付医疗费用，王金东只能在门诊处置后，在家休息治疗。因赔偿问题双方协商未果，故诉至贵院，请求支持王金东的诉请。王恒辩称，王金东是在干活期间受伤的，王金东不是高空作业，是自己工作时不小心，应承担责任，但王金东在治疗过程中有过错，其治疗不及时，王金东在受伤后王恒为王金东在当地进行治疗，拍片后确认后进行治疗，王金东同意回原住所安排住院，后王金东未进行治疗扩大损失，王金东没有住院治疗且损伤的部位不至于王金东需要有人员护理，不存在护理人员工资问题，王金东请求法院不应予以支持，、王恒不予承担。王金东受伤未在医院治疗，没有医疗机构医生的营养医嘱，王金东要求营养不符合医疗需求和要求，法院不应予以支持。王金东受伤后9个月，医疗终结时间已过，按此伤情应该痊愈，不存在继续治疗费用，王恒对王金东的该项请求不予认可，不承担责任。王恒为王金东投保意外伤害险，王金东受伤后王恒向保险公司报险，现因王金东不能提供保险报销单据，保险公司不能审核，导致王恒本应由保险公司承担的费用而因王金东不能提供治疗票据，增加了王恒的责任，王金东此过失应减轻王恒的责任，从赔偿费用内减少王恒的赔偿数额，王金东受伤后未及时去医院进行正确的治疗，延长治疗时间，而且在家根本不能好好养伤，也不确定在家是否造成了伤情的恶化，王金东请求的营养费、护理人员工资、继续治疗费用，根据王金东伤情不应存在，故王恒不予赔偿。误工费赔偿标准，应依据最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释，规定误工费的条件进行确定，王金东无固定工资，应按黑龙江省平均工资标准进行赔偿，请法院依法予以考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王金东举示的证据一医疗费票据5张、证据二门诊病例、检查报告、证据三微信聊天记录，本院对真实性予以采信。王金东举示的证据四司法鉴定意见书一份，该鉴定意见书系鉴定机构依法作出，王恒有异议，但未有证据推翻，本院予以采信。王金东举示的证据五票据10张，上述票据不是因案件直接发生的费用，本院不予采信。王金东举示的证据六鉴定费1850元，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：王金东是王恒雇佣的木工，每天人工费300元。2018年10月7日王金东在王恒承包的讷河市某金店装修工程干活时，被工地上的木板绊倒，造成右腕舟骨骨折。王金东受伤后，花费治疗费用及药费1347元，王恒支付了500元。审理中，本院依据王金东的申请，依法委托黑龙江远大司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.误工期限120日；2、护理期限60日，一人护理；3、支持需要加强营养，促进愈合及回复，期限30日。本院认为，公民的合法权益受法律保护。王恒受雇于王金东，在雇佣活动中受伤，王恒作为雇主应当承担责任。但王金东本身即是从事木工工作，应当对工作过程中的风险承担谨慎注意义务，经庭审查明，工地木板均是因工作铺设，王金东没有尽到足够审慎的注意义务，应自行负担部分责任，本院酌定王金东自行负担20%的责任。王恒抗辩的王金东未住院导致伤情加剧损失扩大，无证据，本院不予采纳。具体费用承担如下：（一）医疗费。由于王恒已经支付了500元，应当予以扣除。计算为577.6元。（二）误工费。本院按照黑龙江省2018年黑龙江省社会平均工资计算为15986元（60780元／年÷365日×120日×80%）本院不予支持。（三）护理费。本院酌定计算护理费用为7902.2元（60090元／年÷365天×60×80%）。（四）营养费。按照100元/日计算，本院支持2400元。（五）交通费，本院不予支持。（九）鉴定费用1850元，本院予以支持。另，王恒在庭审中提出王金东工作受伤有保险公司承保，但由于王金东拒绝追加保险公司，且保险合同属于另外法律关系，故本院不予追加，王恒可另行向保险公司主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、王恒于本判决生效后十日内赔偿王金东医疗费577.6元；二、王恒于本判决生效后十日内赔偿王金东营养费2400元；三、王恒于本判决生效后十日内赔偿王金东误工费15986元；四、王恒于本判决生效后十日内赔偿王金东护理费7902.2元；五、王恒于本判决生效后十日内赔偿王金东鉴定费1850元；六、驳回王金东的其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由王恒负担518元，王金东负担157元。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 兰人民陪审员  王丽梅人民陪审员  刘爱萍二〇一九年十月十七日书 记 员  张鑫玉
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4349号 原告：上饶银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰南大道**。 负责人：谷江红，该行行长。 委托诉讼代理人：李振华，该行员工。 被告：潘某某，女，1967年9月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告上饶银行股份有限公司广丰支行与被告潘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人李振华和被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘某某立即归还借款本金27.50万元和利息及相关费用189,429.44元，合计464,429.44元,并承担2019年8月22日后至贷款还清日止的利息，按约定的利率计算。2、要求被告潘某某对上述贷款本息承担抵押担保责任;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告潘某某与陈文高（2018年因病去世）是夫妻关系。2016年3月23日,陈文高和潘某某向原告出具承诺书，承诺:因瓷砖批发需要资金周转,向原告申请贷款65万元,以潘某某名下的位于广丰区丰溪街道水南新区虎岩底自建房1栋（房产证号：广房证字第××，土地证号：广土国用[2009]第00**）作为抵押,贷款期间为一年,保证按时归还贷款本息。2016年4月13日，陈文高与原告签订了《个人贷款借款合同》，约定：原告作为贷款人向陈文高提供借款，借款金额为40万元，借款用途是购买材料，借款利率是月利率9.6‰，归还时间为2017年4月12日。被告潘某某与原告签订了《抵押合同》，约定潘某某用其名下位于广丰区丰溪街道水南新区虎岩底自建房1栋为陈文高的借款担保，并办理了他项权证，他项证权证号：广房他证字第××号按约定向陈文高发放了贷款。被告未按约定归还借款本息。截止至2019年8月22日止，被告潘某某欠借款本金27.50万元，利息189429.44元,合计464429.44元。被告潘 被告潘某某辩称：对原告起诉的事实无异议，其丈夫陈文高因病去世，期间花了不少医疗费，现其无固定收入，家庭条件差，无能力偿还。 被告潘某某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告上饶银行股份有限公司广丰支行与潘某某及其丈夫陈文高签订的《个人贷款借款合同》、《抵押合同》、《承诺书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。现陈文高已经去世，被告潘某某按约定和法律规定应当承担还款责任。对原告的要求被告归还贷款本息的主张，本院予以支持。被告潘某某以其房屋作为抵押物为其贷款作担保，如果未按期履行，以该抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押物的处理在本案执行阶段进行，审理阶段无需特别说明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三之规定，判决如下： 一、被告潘某某应在本判决生效后立即归还原告上饶银行股份有限公司广丰支行借款本金27.50万元和利息189,429.44元，合计464,429.44元,并承担自2019年8月22日后至贷款还清日止的利息，按约定的利率计算； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8268元，减半收取4134元，诉讼保全费2843元，由被告潘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇一九年十月十八日 书记员  叶丽玲
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6231号原告：麓湘（天津）会展服务有限公司（统一社会信用代码91120110MA05L6731B），住所地天津市东丽区金桥街道港城温泉花园13门**。法定代表人：肖扬，经理。委托诉讼代理人：顾晓旭，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，天津益清律师事务所律师。被告：张琪，女，1992年8月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。原告麓湘（天津）会展服务有限公司（以下简称“麓湘公司”）与被告张琪劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麓湘公司委托诉讼代理人顾晓旭，被告张琪委托诉讼代理人张东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麓湘公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决麓湘公司无需向张琪支付2018年1月至2018年7月期间的工资共计39592元；2.本案诉讼费用由张琪承担。事实和理由：双方于2017年9月1日签订劳动合同，约定合同期限为2017年9月1日至2018年8月31日，岗位为文员。2018年5月，张琪仅出勤4天后再未到麓湘公司上班，亦未办理请假或离职手续。2019年5月20日，张琪申请仲裁。张琪拒不履行劳动合同约定的内容，严重违反麓湘公司规章制度，公司有权自2018年5月8日起不再支付工资。现依法起诉，望判如所请。张琪辩称，麓湘公司未发放2018年1月至2018年7月的工资，张琪2017年10月以后工资是6000元，一直在麓湘公司工作到2018年7月31日，未出现过旷工。麓湘公司的诉讼请求和事实理由是矛盾的。本院经审理认定事实如下：张琪原系麓湘公司职工，双方曾签订劳动合同。麓湘公司为张琪缴纳社会保险至2018年7月，缴费基数为同期最低缴费基数。2017年10月至2018年1月，张琪名下银行卡内收到武垚汇来款项，汇款时间为每月中旬或下旬，此系麓湘公司支付的工资。2019年5月20日，张琪以主张工资、经济补偿金为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年7月1日作出津东丽劳人仲裁字[2019]第189-2号仲裁裁决，裁决麓湘公司支付张琪2018年1月至2018年7月期间的工资39592元。麓湘公司对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于欠付工资的期间和张琪的工资标准。关于欠付工资的期间，麓湘公司主张2018年1月工资已经发放，张琪对此不予认可，麓湘公司就此提供了工资表和银行流水，但工资表中所列2018年1月实发工资数额与银行流水中数额不一致，故本院对前述证据无法采信。麓湘公司主张上发薪，工资流水中存在中旬发放工资的情况，麓湘公司未能就考勤结算和工资发放进行合理说明，亦未就其主张提供证据，故本院对其主张上发薪、2018年1月工资已经发放的意见不予采纳。下发薪符合多数用人单位薪酬发放方式，麓湘公司未能提供证据证实已经向张琪发放2018年1月工资，故本院认定欠付工资的起始时间为2018年1月。关于欠付工资的截止时间，麓湘公司主张张琪出勤至2018年5月7日，提供了月度汇总表和证人证言，张琪对于麓湘公司的主张和前述证据均不予认可。考勤系用人单位单方制作，证人与张琪并非同一部门，自述与麓湘公司领导仍有合作，故本院对前述证据均不予采信。用人单位对职工负有管理职责，基于日常管理之必要，用人单位应掌握职工的出勤，并对异常情况及时作出处理。麓湘公司并未对张琪进行处理，且仍为其缴纳社会保险。结合上述情况，本院根据张琪主张认定其出勤至2018年7月31日，故欠付工资的截止时间为2018年7月31日。关于工资标准，张琪主张其2018年1月至7月月工资为6000元，麓湘公司主张张琪月工资标准为3000元。张琪提交的银行流水显示麓湘公司于2017年12月18日向张琪支付的实发工资数额已经远远高于3000元，麓湘公司未能提供证据证实其与张琪就工资数额降低达成一致，其应当承担举证不能的不利后果，本院对麓湘公司主张的工资标准不予采信。结合张琪提交的银行流水中发放日期为2017年12月和2018年1月的工资数额，张琪主张月工资为6000元具有客观性，本院依照张琪主张认定其2017年1月至7月工资标准为6000元。麓湘公司为张琪缴纳了2017年1月至7月社会保险，个人承担部分应予扣除。经本院核算，麓湘公司应向张琪支付2017年1月至7月工资39332.03元。麓湘公司诉请不予支付超出本院核算数额的主张应予支持，其余主张应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条的规定，判决如下：一、原告麓湘（天津）会展服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告张琪2018年1月至7月工资39332.03元；二、驳回原告麓湘（天津）会展服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由被告张琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十月二十一日书记员  王 虹附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4082号申请人：戴丽琴，女，45岁，汉族，个体，住吉林省双辽市。被执行人：阿民布和，男，37岁，蒙古族，农民，住科左后旗。本院执行戴丽琴申请阿民布和买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初1664号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年08月02日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年08月06日，2019年09月03日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年08月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4082号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 宏 武审判员 杨 宝 银审判员 文  霞二〇一九年十月三十一日书记员 阿木冷贵
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6175号原告：宝应鹏宇物业服务有限公司，住所地宝应县望直港镇幸福路**。法定代表人：屈飞鹏，总经理。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：李建兵，男，1963年8月23日出生，汉族，住宝应县。原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告李建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告宝应鹏宇物业服务有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应鹏宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应鹏宇物业服务有限公司负担。审 判 员  嵇 林二〇一九年十月二十一日法官助理  吉艾菊书 记 员  郝名硕
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2025号申请执行人张学丽，女，1976年6月9日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人吕丹丹，女，1977年10月1日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人张学丽与被执行人吕丹丹民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月28日作出（2019）吉0702民初2852号民事调解，内容如下：吕丹丹于2019年10月1日前偿还张学丽借款3万元，并自2018年1月1日起至给付之日止按年利率15%计算支付利息。一审案件受理费275元，保全费420元，由张学丽负担。该调解发生法律效力后，申请人张学丽于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人吕丹丹立即偿还借款3万元及利息，负担执行费，本院同日立案。在执行过程中，申请执行人张学丽与被执行人吕丹丹达成执行和解协议，并且按照执行和解协议内容自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2852号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张纯波二〇一九年十月二十三日书记员  孙冰冰
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保203号 解除保全申请人：营山县新锦渝电脑经营部，经营场所：四川省南充市营山县绥山社区文林路**。统一社会信用代码：92511322MA65P5RC2R。 经营者：全忠。 解除保全申请人：全忠，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：王正兴，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人营山县新锦渝电脑经营部、全忠与被申请人王正兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）川1322财保195号民事裁定书，对被申请人王正兴在中国农业银行股份有限公司营山县支行的账户：62×××71存款予以冻结，冻结金额以人民币35000元为限，冻结期限为一年。申请人营山县新锦渝电脑经营部、全忠于2019年10月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人营山县新锦渝电脑经营部、全忠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王正兴在中国农业银行股份有限公司营山县支行的账户：62×××71存款人民币35000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何礼东 二〇一九年十月二十五日 法官助理 何俐辉 书 记 员 王 芳
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1703刑初343号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人李泽荣，男，生于1972年12月25日，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月14日由达州市公安局决定对其取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2019]289号起诉书指控被告人李泽荣犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，由审判员王锡梅独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员潘慧玲出庭支持公诉，被告人李泽荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控：2019年2月14日，被告人李泽荣驾驶小型普通客车搭乘谭某、王某、李某、黄某、李某1从达川区城区往达川区石桥镇方向行驶。即日17时10分许，当该车行驶至S202线324KM+200M（达川区管村镇红扁村3组）路段时，将路边行人段某撞倒，发生致使段某当场死亡及小型普通客车受损的交通事故。经达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，段某为车祸致颅脑损伤死亡。经达州市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，李泽荣承担事故的全部责任，段某无责任。 同时查明，案发后，被告人李泽荣立即拨打报警电话并在事发地点等待处理，归案后，如实供述其犯罪事实。2019年4月15日，被告人李泽荣与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行，取得被害人亲属的谅解，被害人亲属不再提起附带民事诉讼。 公诉机关认为，被告人李泽荣的行为构成交通肇事罪。事故发生后，被告人李泽荣拨打120急救和110报警电话，后到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人李泽荣对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李泽荣违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。案发后，被告人李泽荣主动报案并接受调查，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李泽荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人李泽荣已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李泽荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锡梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱 李
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执789号申请执行人：曹锦龙。被执行人：侯旭东。申请执行人曹锦龙与被执行人侯旭东劳动争议纠纷一案，阳城县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）晋0522民特374号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，执行标的2550元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年5月10日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人侯旭东名下账户存款无可用余额。无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年10月12日通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十月十二日书 记 员  郭艳芳
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执604号之一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。被执行人：刘平，女，1983年5月30日出生，汉族，住东阿县。被执行人：贺庆磊，男，1983年3月3日出生，汉族，住东阿县。被执行人：李尚虎，男，1973年5月14日出生，汉族，住东阿县。被执行人：李尚峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住东阿县。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1524民初1009号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法提取被执行人贺庆磊名下的工资15044.75元至东阿县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员 郭 伟二〇一九年十月十七日书记员 周中华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执5671号申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市岳麓区麓景路**臣星创业基地**,统一社会信用代码：91430000616603280Y。法定代表人：蒋棠。被执行人山西三建集团有限公司（原山西省第三建筑工程公司），住所地山西省长治市太行东街**（山西三建商务大厦******），统一社会信用代码：911404001107629706。法定代表人：刘仁旺。依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初8581号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人山西三建集团有限公司发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人山西三建集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西三建集团有限公司银行存款659885元，或扣留、提取被执行人山西三建集团有限公司经济收入659885元，或查封、扣押、冻结被执行人山西三建集团有限公司价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年十月二十三日书记员  喻 佳
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初4741号 原告:侯学勇。原告：李程。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，系该公司总经理。原告侯学勇、李程与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯学勇、李程撤诉。案件受理费1745元，原告已预交，减半收取，由原告负担。 审  判   长       麻  敏 审  判   员       韩艳梅人民陪 审员       贺应杰                           二〇一九年 十月十四日                          书  记  员    高  星    1
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1197号 申请执行人：翟文昌，男，1975年8月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：沙国山，男，1962年10月10日出生，汉族，上海市人，住上海市青浦区。 本院在执行翟文昌与沙国山买卖合同纠纷一案，1、本院通过两次全国执行查控网查询执行人沙国山的证券、支付宝、财付通、证券账户，冻结零星存款，未发现其他可执行的财产。 2、被执行人沙国山在芜湖县不动产登记中心未发现房产。 3、依法线下调查被执行人沙国山未发现可供执行财产。 4、被执行人沙国山名下无车辆。 5、本院依法将被执行人沙国山纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初3713号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十一日 法官助理涂一民 书记员胡梦婷
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行申404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张华，男，1980年5月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳池县酉溪镇人民政府。住所地：四川省岳池县酉溪镇岳南路北段**。 法定代表人汤兵，镇长。 再审申请人张华因诉被申请人岳池县酉溪镇人民政府（以下简称酉溪镇政府）行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行赔终10号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张华申请再审称：其因酉溪镇政府工作人员在集体土地上房屋征收补偿过程中不依法行使职权遭受重大财产权损害。其从2018年5月开始多次向四川省广安市前锋区人民法院起诉，并向 四川省广安市中级人民法院上诉，但其权益均未得到维护。一、 二审法院把本应受理的案件排斥在受理大门之外，剥夺其诉权；一、二审法院作出的裁定违背事实基础和证据；一、二审法院对起诉状及相关材料审查不清楚，草率裁定，违背了法院裁判应当事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确的基本要求。请求撤销四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603行赔初36号行政赔偿裁定和四川省广安市中级人民法院（2019）川16行赔终10号行政赔偿裁定，依法对本案进行审理。 酉溪镇政府提交意见称：张华多次以房屋拆迁安置补偿协议及行政赔偿事项提起行政诉讼，被驳回后继续起诉，属于重复起诉。张华申请再审的本案行政赔偿诉讼仍然属于重复起诉，不受法律保护，其赔偿诉讼请求也被生效裁判所羁束。请求驳回张华的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”张华在本案中的诉讼请求为：判决酉溪镇政府赔偿张华临时安置过渡费56149.27元、各项财产损害损失3306000元、营业损失费540000元、维权损失200000元。张华的该诉讼请求已被生效的（2018）川1603行赔初13号驳回起诉裁定、（2018）川1603行赔初25号不予立案裁定所包含；且三案的被告均是酉溪镇政府，诉讼标的均是行政赔偿，故张华的本案起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项“重复起诉的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，张华提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。张华的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张华的再审申请。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇一九年十月二十二日 书记员  伍 沿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9881号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：富洋洋，女，1996年1月7日出生，汉族，住陕西省澄城县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）与被告富洋洋金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告工行成都春熙支行的委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼，被告富洋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都春熙支行向本院提出诉讼请求：请求判令富洋洋偿付截止2019年9月19日贷款本金30032.77元、利息1788.26元、违约金2627.69元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算），请求判令对富洋洋的陕Ａ×××××号汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：富洋洋为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款，富洋洋信用卡透支46000元。富洋洋的陕Ａ×××××号汽车办理了抵押登记手续。后富洋洋未按期还款，截止2019年9月19日贷款本金30032.77元、利息1788.26元、违约金2627.69元未偿付。 被告富洋洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月富洋洋为购买汽车在工行成都春熙支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××62），双方签订《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，双方约定富洋洋信用卡透支金额为46000元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都春熙支行有权要求富洋洋立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。富洋洋签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五。后富洋洋为购车信用卡透支46000元，富洋洋用所购的陕Ａ×××××号汽车提供抵押担保，2017年12月6日双方办理了抵押登记手续。后富洋洋未按期还款，截止2019年9月19日贷款本金30032.77元、利息1788.26元、违约金2627.69元未偿付，工行成都春熙支行遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告工行成都春熙支行的陈述，有原告工行成都春熙支行提供的信用卡工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表、领卡签收清单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡领用合约、工银信用卡申请表、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录（1520）、POS单、委托购车协议、首付款凭证、商品订购单等证据材料，在案为证。 本院认为：工行成都春熙支行与富洋洋签订的《信用卡汽车专项分期付款担保合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。富洋洋用所购的陕Ａ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，截止2019年9月19日贷款本金30032.77元、利息1788.26元、违约金2627.69元未偿付，工行成都春熙支行请求判令富洋洋偿付截止2019年9月19日贷款本金30032.77元、利息1788.26元、违约金2627.69元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算），请求判令对富洋洋的陕Ａ×××××号汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、富洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿付截止2019年9月19日贷款本金30032.77元、利息1788.26元、违约金2627.69元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算）； 二、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对富洋洋的陕Ａ×××××号汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由富洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  叶 春
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1978号 原告：董桂琴，女，1955年3月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：龚静平，女，1963年4月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江正大律师事务所律师。 原告董桂琴与被告龚静平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告董桂琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董桂琴撤回起诉处理。 审判员  陈慧媛 二〇一九年十月二十八日 书记员  王思蒙
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2072号原告：杜光珍，女，1948年7月5日出生，汉族，住老河口市。被告：李红光，男，1972年11月28日出生，汉族，住老河口市和平路**，现住老河口市。被告：龚丽娜，女，1979年10月1日出生，汉族，住，住老河口市和平路**住老河口市。原告杜光珍与被告李红光、龚丽娜民间借贷纠纷一案，2019年7月31日原告杜光珍本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月31日作出（2019）鄂0682财保95号民事裁定书，裁定：一、查封担保人刘明福、安俊所有的位于湖北省老河口市仙人渡镇胜利路北侧一幢住宅房屋（房屋所有权证号：老河口：老河口市房权证乡镇字第**期限为三年。二、查封被申请人李红光、龚丽娜所有的位于湖北省老河口市仙人渡镇胜利路南侧1号综合楼1幢1-2层1幢3层房屋（不动产权证书号：老河口市房权证乡镇字第**），查封上述房屋等值标的额合计人民币120000元，查封期限为三年。本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告杜光珍的委托诉讼代理人刘明福和被告李红光、龚丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜光珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红光、龚丽娜偿还原告杜光珍借款本金100000元，并支付自2018年6月25日起至清偿之日止按照月息1.5%计算利息，截止至2019年8月31日利息为21000元，合计121000元。2、本案诉讼费、保全费由被告李红光、龚丽娜承担。事实与理由：被告李红光因经营之需于2018年6月25日向原告杜光珍借款本金100000元，约定月息1.5%，借款期限一年，并出具借条一张，借款到期后原告杜光珍多次催要，被告李红光一直没有偿还本息。依据民法总则及合同法的规定诉至法院，请求依法支持原告杜光珍的诉讼请求。被告李红光辩称，借款属实，应当偿还。被告龚丽娜辩称，1.被告龚丽娜对本案借款不知情；2.被告龚丽娜家在经营超市，超市收入稳定，不欠外债，而且能够保障家庭生活，不需借款。该借款也没有作为家庭所用，所以这个债务与被告龚丽娜没有关系。3.夫妻一方在婚姻关系存续期间以个名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。综上，请求依法驳回对被告龚丽娜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杜光珍提交的证据一：原告杜光珍的身份证复印件一份，证明原告杜光珍的身份情况。证据二：2018年6月25日被告李红光向原告杜光珍出具的借条一份，证明被告李红光于2018年6月25日向原告杜光珍借款100000元，约定月息1.5%，约定还款时间为一年。被告李红光对原告杜光珍提交的证据一、二无异议；被告龚丽娜对原告杜光珍提交的证据，认为不清楚。本院认为，原告杜光珍提交的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且被告李红光对该证据亦无异议，本院予以采信。被告龚丽娜提交的证据一：被告李红光、龚丽娜的身份证复印件一份，证明被告李红光、龚丽娜的身份情况。证据二：离婚证、离婚协议书各一份，证明被告李红光、龚丽娜已于2019年7月18日离婚。原告杜光珍及被告李红光对被告龚丽娜提交的上述证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红光与龚丽娜于2003年1月8日办理结婚登记手续，系夫妻关系，2019年7月18日办理离婚登记手续。被告李红光因经营资金周转需要于2018年6月25日向原告杜光珍借款100000元，并向原告杜光珍出具借条一份，内容为：“借条借到杜光珍人民币壹拾万元整（100000元）（月息1.5%）（用壹年）李红光2018.6.25”。借款后，被告李红光支付了原告杜光珍三个月的利息4500元，利息结止2018年9月25日。借款到期后经原告杜光珍催要无果，故原告杜光珍提出诉讼，1、请求判令被告李红光、龚丽娜偿还原告杜光珍借款本金100000元，并支付自2018年6月25日起至清偿之日止按照月息1.5%计算利息，截止至2019年8月31日利息为21000元，合计121000元。2、本案诉讼、保全费由被告李红光、龚丽娜承担。2019年8月5日原告杜光珍向本院交纳诉前财产保全申请费1120元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。原告杜光珍持被告李红光出具的借条要求被告李红光偿还借款本金100000元的主张，被告李红光对该借款亦无异议，本院予以支持。原告杜光珍要求被告李红光从2018年9月26日起至借款还清之日止，以本金100000元为基数，按月利率1.5%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告杜光珍并未举证证明被告李红光、龚丽娜在本案借款发生之前已就该借款达成过合意，不能证明该借款为被告李红光、龚丽娜的共同意思表示，且原告杜光珍也未在事后要求被告龚丽娜对借款行为予以追认；借款借据为被告李红光所出具，龚丽娜是否知情并无证据证实，也无龚丽娜的签字确认；被告李红光以个人名义所负的债务数额较多较大，且已超出家庭日常生活需要，原告杜光珍未举证证明被告李红光所借该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示。原告杜光珍仅以借款发生在婚姻关系存续期间而要求被告龚丽娜承担还款责任与法律规定不符，其该项主张本院不予支持。原告杜光珍所诉其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李红光于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜光珍借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2018年9月26日起至借款付清之日止，按月利率1.5%计算利息）。二、驳回原告杜光珍的其他诉讼请求。被告李红光若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，诉前财产保全费1120元，合计2480元，由被告李红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2720元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行；户名；湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未予预交费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯选荣二〇一九年十月八日书记员  隋 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4148号申请执行人：万书平，男，1972年2月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆浩存，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被执行人：杭州闪电资产管理有限公司，统一社会信用代码91330105MA28UDEN47，住所地杭州市拱墅区。法定代表人：俞春兴，该公司总经理。申请执行人万书平与被执行人劳动争议一案，本院作出的（2019）苏0213民初1487号民事判决书已发生法律效力，依照该判决，一、杭州闪电资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付万书平违法解除劳动合同赔偿金55000元。二、杭州闪电资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付万书平2018年1月至2018年6月期间扣发的工资合计7863元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由杭州闪电资产管理有限公司负担。该款已由万书平垫付，杭州闪电资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给万书平。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对杭州闪电资产管理有限公司采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初1487号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十月二十三日书记员  吕安祺
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4360号原告：新野县农村信用合作联社新甸铺信用社。代表人：贾新刚，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：徐子豫，女，1982年12月21日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：秦均年，男，1976年12月23日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：梁烁，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与三被告徐子豫、秦均年、梁烁为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐子豫偿还贷款本金190000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告秦均年、梁烁对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐子豫于2015年5月20日在我社借款190000元，期限1年，于2016年5月20日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告秦均年、梁烁对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，被告未按合同约定按时还款结息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，被告徐子豫身份证上的住址是河南省××××村溧河1，该地址查无此人，溧河铺镇派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社的起诉。原告预交的诉讼费4100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇一九年十月十七日书记员 赵宗楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1994号 原告：芜湖火龙岗家电商场，住所地芜湖市弋江区火龙岗镇牌坊岭。 经营者：吴玉祥，男，1975年7月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：方世怀，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖火龙岗家电商场诉被告方世怀买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费减半收取439元，由原告负担。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  陈为一 人民陪审员  黄 英 二〇一九年十月二十三日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6731号上诉人（原审原告）：关英会，女，1980年3月3日生，满族，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人关英会因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3594号行政判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：关英会。2.申请号：27773931。3.申请日期：2017年11月29日。4.标志：5.指定使用商品或服务（第18类，类似群1802；1804）：背包等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：亚洲特种纸浆及纸制品股份有限公司。2.申请号：13728498。3.申请日期：2013年12月13日。4.商标专用权有效期至：2025年3月6日。5.标志：6.指定使用商品或服务（第18类，类似群1801-1802）：动物皮等。（二）引证商标二1.申请人：成都市玛路服饰有限公司。2.申请号：12974008。3.申请日期：2013年7月25日。4.商标专用权有效期至：2025年1月20日。5.标志：6.指定使用商品或服务（第18类，类似群1801-1802；1804-1805）：裘皮等。三、被诉决定：商评字[2019]第16734号《关于第27773931号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月22日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实关英会在原审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。北京知识产权法院认为，关英会明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，经审理予以确认。诉争商标与各引证商标相比较，在构成元素等方面相近，使用在同一种或类似商品上，构成商标法第三十条所指情形。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，关英会提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回关英会的诉讼请求。关英会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：第一，诉争商标与引证商标一、二整体外观具有明显差异，不构成类似商品上的近似商标。第二，引证商标一与引证商标二在类似商品上并存，按照一致的审查标准，诉争商标亦能与引证商标一、二并存。第三，关英会已对引证商标一、二提出连续三年不使用撤销申请，本案应延期审理，等待撤销结果作出后再行判决。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。经与国家知识产权局核实，截止本案二审审理期间，引证商标一、二目前仍为有效商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定申请注册的商标是否具有可注册性，既要结合商标标志构成要素及其整体的近似程度考虑商标标志是否近似，也要结合相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素考虑是否存在混淆可能性，以申请注册的商标与引证商标在同一种或类似商品上并存，是否容易导致相关公众混淆误认作为判断标准。鉴于关英会对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。本案的核心问题在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，应当从其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构是否相近似等方面进行比较；既要对商标标志的整体进行比对，又要对商标标志的主要部分进行比对，并且应当在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标为纯图形商标，由内部包含一正一倒两个“M”图形、外部为近圆形的线条构成。引证商标亦为纯图形商标，内部为上下颠倒的两个“M”图形，外部为一个近六边形线条组成。引证商标二图文组合商标，其中图形部分为内部一正一倒“M”图形、外部为四边形线条图形。诉争商标与引证商标一及引证商标二的图形部分在构成元素、设计风格、整体视觉效果方面极其相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或者类似商品上，易造成相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定，具有事实及法律依据，本院予以支持。关英会的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，引证商标一、二的注册情况，不能作为本案诉争商标应予注册的当然依据。关英会关于诉争商标能与引证商标一、二并存的相关理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于关英会要求延期审理的主张，本院认为，引证商标一、二目前仍为有效商标。况且，无论引证商标最终的审查结果如何，均无法否定在本案诉争商标申请注册时，引证商标一、二构成诉争商标申请注册的在先权利障碍这一基本事实。由于人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查，在被诉决定所依据的事实未发生根本性变化的情况下，本案宜对其合法性予以确认。关英会要求本案延期审理的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。关英会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由关英会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十月三十一日书记员  金萌萌
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0182民初5394号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。 委托代理人：董卫权，系该公司谢家支行行长。 被告：韩振国，现住吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告韩振国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人董卫权到庭参加了诉讼，被告韩振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告于2016年3月2日与原告签订农户信用借款合同，向原告借款一笔，金额为30,000.00元，借款用途为购建房屋，约定借款利率为8.708333‰，借款到期日为2019年3月1日，结息方式为按年结息。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。现要求解除借款合同，被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并承担诉讼费用。 被告韩振国未提出答辩意见。 经审理查明：2016年3月2日，原、被告签订农户信用借款合同，被告向原告借款30,000.00元，借款用途为购建房屋，约定借款利率为8.708333‰，借款到期日为2019年3月1日，结息方式为按年结息，被告在借款合同及贷款凭证上签字。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。现原告要求解除借款合同，被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告依据合同约定向被告提供了借款，被告即应按合同约定偿还借款本息。原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩振国于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款30,000.00元及利息（利息按合同约定利率计算，自2016年3月2日起至实际付清之日止）。 案件受理费275.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙青山 二〇一九年十月二十八日 书记员  张可为
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7817号原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。统一社会信用代码：913702147875830696。法定代表人：栾同意，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1982年3月23日出生，汉族，住青岛市市**。系该公司员工。被告：荆兆臻，男，1980年7月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告青岛华泰鸿昌物业有限公司与被告荆兆臻物业服务合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇一九年十月二十三日书记员 吕紫瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25337号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码XXXXXX69027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师。被告：程祖岭，男，汉族，1983年2月6日生，身份证住址山东省聊城市东昌府区，上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告程祖岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜、余鑫到庭参加诉讼，被告程祖岭经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉讼请求：l、请求判令被告立即向原告偿还“贷款账号76×××42（借款本金5万）”项下借款本金49,729元及利息、罚息（截至2019年6月12日，拖欠应收利息1,072.9元、本金罚息0元、应收利息罚息14.32元，本息合计50,816.22元，此后利息、罚息按照中国人民银行规定及合同的约定计算至款项清偿之日止）；2、请求判令被告立即向原告偿还“贷款账号77×××84（借款本金3.8万）”项下借款本金38,000元及利息、罚息（截至2019年6月12日，拖欠应收利息820.8元、本金罚息0元、应收利息罚息10.91元，本息合计38,831.71元，此后利息、罚息按照中国人民银行规定及合同的约定计算至款项清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案被告为申请贷款（中银E贷），通过原告提供的电子服务渠道与原告签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同载明：循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据合同约定的贷款用途，循环使用该额度。被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告需按照规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，形成的系统记录视为借款依据，原告向被告发放的转账记录作为发放贷款的有效依据。合同项下的每笔贷款，被告应当保证在每个扣款日前，在约定的扣款账户内存入足额还本付息款项：被告未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。经审核，原告同意向被告提供人民币18,000元个人循环贷款额度。合同签订后，被告通过原告提供的电子服务渠道向被告申请提取贷款18,000元，原告亦依约向被告发放贷款，贷款用途为日常消费，借款期限为12个月，年利率6.48%，还款方式为规则还息，到期还本息。合同履行过程中，被告未能依约还款，计至2019年6月12日，被告尚未偿还的款项包括：1、“贷款账号76×××42（借款本金5万）”项下借款本金49,729元、应收利息1,072.9元、本金罚息0元、应收利息罚息14.32元，本息合计50,816.22元；2、“贷款账号77×××84（借款本金3.8万）”项下借款本金38,000元、应收利息820.8元、本金罚息0元、应收利息罚息10.91元，本息合计38,831.71元。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特提起诉讼，恳请判如所请。被告程祖岭未答辩，亦未举证、质证。原告在举证期内向法庭提交了卡详细信息查询表、电子银行信息单、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同及客户服务系统记录（借款人信息、贷款申请、完成情况）、新线借记卡历史交易明细、贷款已还款记录及未还款记录等证据。经审理，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与原告订立的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按照约定履行各自义务。原告依约向被告指定账户履行了放款义务，被告未能按照约定按期归还贷款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉请判令被告归还本金及利息、罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程祖岭应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行“贷款账号76×××42（借款本金5万）”项下贷款本金人民币49,729元及利息人民币1,072.9元、应收利息的罚息14.32元，上述利息、罚息暂计至2019年6月12日，此后利息、罚息根据合同约定及中国人民银行相关规定计算至款项清偿之日止；二、被告程祖岭应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行“贷款账号77×××84（借款本金3.8万）”项下贷款本金人民币38,000元及利息人民币820.8元、应收利息的罚息10.91元，上述利息、罚息暂计至2019年6月12日，此后利息、罚息根据合同约定及中国人民银行相关规定计算至款项清偿之日止。如被告程祖岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1021元由被告承担。原告已预交的受理费1021元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1021元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 宏二〇一九年十月二十一日书记员 刘晓杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初7480号原告：吴清文，男，1977年6月29日生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：任朋波，男，1981年7月3日生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。被告：赵鹏磊，男，1987年生，住平度市。被告：潘瑞臣，男，1970的1月26日生，住平度市。被告：肖晓杰，男，住平度市。本院在审理原告吴清文与被告任朋波、赵鹏磊、潘瑞臣、肖晓杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。本院在审理过程中，发现原告缺少必要的诉讼主体。本院认为，该案受理后，原告缺少必要的诉讼主体，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴清文的起诉。案件受理费3186元，退还原告吴清文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十五日书记员  王艳玲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执527号     申请执行人：乔建军，男，1969年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：许增奇，男，1980年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人乔建军与被执行人许增奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新2302民初2290号民事调解书发生法律效力后，被执行人许增奇未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请人乔建军向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，申请执行标的93050元。2019年10月10日，申请执行人乔建军与被执行人许增奇就本案的执行达成了和解协议，申请执行人乔建军申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执527号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年十月十日 书记员  韩 娟
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2681号 原告：德清大溪地农业开发有限公司，统一社会信用代码91330521327883407H，住所地浙江省德清县阜溪街道郭肇村。 法定代表人：毛妍，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲁华勇，男，系该公司员工。 被告：张子威，男，1973年2月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告德清大溪地农业开发有限公司（大溪地公司）与被告张子威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告张子威无法在简易程序审限内送达，故于2019年9月10日转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告大溪地公司委托诉讼代理人鲁华勇到庭参加诉讼，被告张子威经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大溪地公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2017年1月1日签署的《合作协议书》于2019年3月29日解除；2.被告向原告支付违约金6095元；3.原告合法扣收被告保证金60590元；4.被告立即将商铺腾退，并恢复原状交还原告，如未恢复原状还需承担恢复原状的费用；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2017年1月1日签署《合作协议书》，约定：被告承租莫干溪谷农耕文化园民街菩提家3#楼，用于经营紫砂会所；房屋租赁费按每天每平方米0.5元收取，每年租金为60590元。自2018年1月起，被告一直未营业。经原告多次沟通，被告至今未营业。根据协议约定，被告连续半个月不营业的，原告有权单方解除合同，收回商铺；同时，根据协议约定原告在解除合同的同时，保证金不退，且被告应按年租金的10%向原告支付违约金。被告前述行为已严重影响项目整体运营，故起诉至法院。 被告张子威未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告大溪地公司针对其诉讼请求依法提交证据：一、合作协议书1份；二、水费登记表及水表照片1组；三、电费抄表登记情况1组；四、现场照片1组；五、店铺营业登记表。 本院经审核认定，对于原告提交的证据，符合证据有效条件，予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下： 2017年1月1日，原告大溪地公司与被告张子威签订《合作协议书》，约定被告张子威承租原告位于莫干溪谷农耕文化园的建筑菩提家3号楼用于经营紫砂会所，租赁期限为20年，自2017年1月1日至2037年1月1日，前三年给予被告免费使用，租赁费用从第四年起算，每平方米每天按0.5元收费，每年租金60590元，每年1月份向原告支付。协议书约定，被告向原告缴纳一年租金费用作为信誉保证金。协议书第六条对协议的解除进行了约定，其中第4项约定，乙方（张子威）有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：“4.1不支付或者不按照约定支付租金达三十日的……4.9连续半个月不营业的。”2017年1月16日，被告张子威向原告交纳保证金60590元。2018年2月起，被告开设的紫艺馆未再营业。 本院认为，原告大溪地公司与被告张子威签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议书约定全面履行自己的义务。原告大溪地公司已按约定向被告张子威交付房屋，被告张子威应按协议书约定将房屋用于场馆经营与管理，被告张子威开设的紫砂会所连续数月未营业，按照协议书第六条第4项的约定，原告大溪地公司享有单方解除合同的权利。原告请求确认双方签订的《合作协议书》于2019年3月29日解除，但未提交证据证明原告已于2019年3月29日或此前通知被告张子威解除协议书，故双方签订的协议书尚未解除。被告张子威存在连续半个月不营业的情形，属于双方约定的违约情形，原告大溪地公司享有单方解除协议的权利，现原告无继续履行协议的意愿，故判决解除原被告双方签订的《合作协议书》。协议解除后，被告张子威依法负有将协议书项下的房屋腾退返还给原告大溪地公司的义务。关于原告要求扣收被告保证金60590元并要求被告支付违约金6095元的诉讼请求，原告依据为协议书第七条第3项的约定，但该约定为乙方（被告张子威）擅自对项目进行装修时的情形，本案被告张子威违约情形并非擅自装修，不适用协议书第七条第3项的约定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张子威与原告德清大溪地农业开发有限公司于2017年1月1日签订的《合作协议书》于判决生效之日解除； 二、被告张子威于判决生效后十五日内将租赁房屋（莫干溪谷农耕文化园民街菩提家3#楼）腾退交给原告德清大溪地农业开发有限公司； 三、驳回原告德清大溪地农业开发有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，由被告张子威负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐银银 人民陪审员  王 琴 人民陪审员  钱 斌 二〇一九年十月十六日 法官助理沈剑 代书 记员  李 然
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3376号 原告：邱仕群，女，1969年1月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。 被告：余忠，男，1969年10月10日出生，蒙古族，住贵州省纳雍县。 被告：雷丽，女，1969年6月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 原告邱仕群与被告余忠、雷丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告邱仕群及委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告余忠、雷丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱仕群向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金30万元及利息24000元，并以30万元本金为基数按月利率2%从2019年9月开始计算利息至本息清偿完毕之日止；2、诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2014年下半年，二被告因做生意需要周转资金向我借款30万元，我向被告雷丽转款30万元后，二被告于2015年1月11日向我出具借条。借条约定其中12万元为月利率为2%支付利息，18万元为月利率3%支付利息，二被告均在借条上签字捺印。之后，二被告一直按借条约定支付我部分利息，可是2019年之后未再按时支付利息，截至2019年9月，二被告尚欠我四个月利息。我多次找二被告催还借款无果，特诉至法院。 被告余忠、雷丽未到庭答辩状，亦未向法庭提交证据。但均通过电话陈述本案借款本金为25万元，有5万元是以前的欠下的利息。 结合当事人的陈述及采信的证据，本案认定如下事实：原告邱仕群与被告雷丽是同学，从小在一起长大，现在水城工作。2014年10月24日，被告余忠、雷丽向原告邱仕群借款10万元，原告邱仕群于当日通过农村信用社转款98000元给被告雷丽，扣除当月利息2000元。同年12月2日，二被告再次向原告借款10万元，原告于当日通过农村信用社转款96000元给被告雷丽，扣除当月利息2000元及支付第一笔借款利息2000元。2015年1月11日，二被告再次向原告借款10万元，原告于当日通过农村信用社转款98000元给被告雷丽，扣除当月利息2000元。三笔借款发生后二被告向原告出具了借条。2015年5月，二被告偿还原告借款本金5万元。之后，二被告按月支付利息6800元至2017年7月。2017年8月至2018年2月期间，二被告未支付利息。2018年4月，原告与二被告协商后重新出具借条，将7个月的利息按每月6800元计算协商为5万元计入借款本金。借条显示：今借到邱仕群人民币叁拾万元（小写300000元），其中12万元利息按月利率2%支付为每月2400元，18万元利息按月利率3%支付为每月5400元。借款日期落为2015年1月11日。借条次出具后，二被告按每月6800元支付利息至2019年，截止2019年9月，尚欠第1、5、7、8月共计4个月的利息未支付，原告经催要无果诉至本院。庭审中，对每月利息6800元的构成，原告邱仕群述称，从2015年9月起，双方约定25万元借款中18万元按月利率3%计算利息，7万元按月利率2%计算利息，二被告均按月支付利息。原告邱仕群认可借条中的30万元借款本金含有计入本金的5万元属于利息。 另查明，2015年1月至2018年4月期间，原、被告双方多次协商重新出具借条，落款时间都是2015年1月11日，借款人均为被告余忠和雷丽。 结合本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、被告余忠、雷丽是否承担共同还款责任；2、本案借款的本金如何认定；3、原告主张的利息如何计算。 本院认为，本案借款虽是直接交付给被告雷丽，但向原告出具借条的人都是被告余忠、雷丽，借款是在出具借条前就已交付，故双方之间的民间借贷关系成立并生效。由于借条未约定还款期限，原告可在催要后随时要求被告还款。本案的借款人为被告余忠、雷丽，故二被告应承担共同还款责任，因二被告未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应依照法律规定和约定承担还本付息义务。 关于本案的借款本金如何认定的问题。庭审查明，原告转账金额为29.2万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，对借款时扣除头息的应以实际交付的借款数额计算借款，故本案借款本金为：2014年10月24日的借款本金为98000元，2014年12月2日借款本金为98000元（其中2000元为支付第一笔借款利息），2015年1月11日借款本金为98000元。故三笔借款本金应认定为294000元，扣除2015年被告还款5万元，故该三笔借款最后本金为244000元。通过庭审查明，二被告最后一次向原告出具的借条中借款本金30万元中含有的5万元利息是2017年8月至2018年2月期间所欠的利息。该5万元的利息已超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应以244000元本金按月利率2%（年利率24%）计算为34160元，故原告主张多出部分本院不予支持。二被告欠原告的借款本金数额应认定为278160元。 关于原告主张的利息应否支持的问题。原告主张二被告支付2019年9月11日之前拖欠的四个月利息24000元是以本金30万元为基数，按月利率2%计算所得，该利息计算方式与法律规定不符，本院不予支持。结合本案实际，应以未计算利息的本金244000元为基数，按月利率2%计算4个月为19520元予以支付。由于双方协商计入本金的利息34160元本身就是按月利率2%计算，故不能再重复计算利息。故原告主张2019年9月之后的利息只能从2019年9月12日起，以借款本金244000元为基数，按月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止。原告邱仕群超出部分的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余忠、雷丽于本判决生效之日起二十日内偿还原告邱仕群借款本金278160元及利息19520元。并以借款本金244000元为基数，从2019年9月12日起，按月利率2%计算利息至借款本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告邱仕群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，适用简易程序审理减半收取3080元由被告余忠、雷丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇一九年十月九日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽14民终1897号上诉人（原审被告）：辽宁省第一建筑工程公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人：曹东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨守宝，男，1975年10月6日生，满族，农民，现住绥中县。委托诉讼代理人：徐永江，男，1972年9月24日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：冯贺岐，男，1967年4月9日生，满族，住绥中县。被上诉人（原审被告）：葫芦岛渤海热电有限公司，住所地兴城市四家屯街道周家村冯家屯**。法定代表人：尚世雨，该公司经理委托诉讼代理人：高春伟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宋春哲，男，1981年9月21日生，汉族，农民，现住绥中县。上诉人辽宁省第一建筑工程公司（以下简称辽宁一建公司）因与被上诉人杨守宝、冯贺岐、宋春哲、葫芦岛渤海热电有限公司（以下简称渤海热电公司）劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辽宁一建公司的委托诉讼代理人周红伟、被上诉人杨守宝的委托诉讼代理人徐永江、被上诉人渤海热电公司的委托诉讼代理人高春伟、被上诉人宋春哲到庭参加了诉讼。被上诉人冯贺岐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁一建公司上诉请求：撤销一审判决，改判辽宁一建公司不承担任何责任。事实和理由：与杨守宝形成劳务关系的是冯贺岐，一审判决辽宁一建公司承担连带责任无任何法律依据。杨守宝未提交答辩状，庭审中答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。渤海热电公司答辩称，已经与冯贺岐结算完毕，不应该承担责任。宋春哲辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。冯贺岐未提供答辩意见。杨守宝向一审法院提出的诉讼请求:1、依法判令被告共同给付原告劳务费用26714元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告辽宁一建公司承建渤海热电公司开发的山海文苑住宅小区项目，负责该项目的土建及水暖安装，并由被告冯贺岐的山海文苑项目经理部施工。而后冯贺岐又将其中的木工人工费部分转包给被告宋春哲，并通过被告宋春哲雇请原告等人，约定以记件形式支付原告劳务报酬。现原告所施工的木工活干完，但是上述被告均未支付原告26714元劳务报酬。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。一审法院认定事实:2015年8月18日，被告冯贺岐挂靠被告辽宁一建公司与被告渤海热电公司签订建筑施工合同，为被告渤海热电公司开发的山海文苑小区项目(一标段)承建工程，工程承包范围：民用建筑土建及水电安装。工程内容:37455.77平方米。签订协议后，被告冯贺岐作为实际施工人承建该项目，并将其中的木工人工费部分交给被告宋春哲负责，通过被告宋春哲雇请原告等人，约定以计件形式支付原告劳务报酬。现原告所施工的木工活干完，但是上述被告均未支付原告26714元劳务报酬。另查明，在诉讼过程中，兴城市劳动保障监察大队组织原告及被告冯贺岐进行工资核算，双方认可劳务费26714元，兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发劳务费的50%已经垫付给原告劳务费13357元，垫付款原告已经领取。一审法院认为，原告为被告冯贺岐提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但双方对提供劳务的事实均予以认可，同时，因双方对所欠劳务费数额均无异议，故原告的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)款“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定无效。”及《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程。”相关规定内容，可见挂靠属于一种规避法律的行为，其系以合法的形式掩盖非法事实，不应当受到法律的保护。本案中，被告辽宁一建公司委托被告冯贺岐以该公司的名义对外办理相关业务，并向被告冯贺岐提供相应手续并收取管理费用，可以认定双方之间存在“挂靠”关系。被告冯贺岐并不具备从事建筑工程承包的资质，不能承接工程，但其对外承建工程，并实际取得收益，作为拥有建筑用工资质的被告辽宁一建公司对被告冯贺岐借用其资质是知晓的，对其借用其名义对外雇佣工人也应当知晓，对于双方之间的挂靠关系，应当认定为无效。因此，被告辽宁一建公司应当对冯贺岐对外发生的债务承担连带责任。故被告冯贺岐以楼房形式的折抵工程款无法全额支付原告劳务费的辩解及被告辽宁一建公司以涉案工程不是其公司施工及原告不是其公司雇佣为由不应向原告支付劳务费用辩解，不予支持。关于原告主张被告渤海热电公司承担给付责任的诉讼请求，该被告虽辩称已经与冯贺岐结算完毕，但因冯贺岐对此予以否认，被告渤海热电公司对此虽提供了部分结算凭证，但未提供该证据原件，未提供双方共同确认的凭证，且在质证中未能明确说明是否为双方最后决算凭证。因被告渤海热电公司未提供证明其已将全部工程款向辽宁一建公司支付完毕的证据及其欠付工程款的实际金额，因此应在未给付工程款的额度内与被告辽宁一建公司共同承担给付原告劳务费的义务。庭审中，原告放弃对被告宋春哲主张的权利，此属原告权利，且被告宋春哲只是给被告冯贺岐负责从事木工工作的代班人，并不承担给付劳务费用的义务，故原告的此项主张，予以支持。关于兴城市劳动和社会保障监察大队垫发的劳务费13357元，在各被告对原告履行给付义务时，应返还兴城市劳动和社会保障监察大队。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告冯贺岐于本判决生效之日起十日内给付原告杨守宝劳务费26714元；二、被告辽宁省第一建筑工程公司对本判决第一项承担连带给付义务；三、被告葫芦岛渤海热电有限公司在未给付辽宁省第一建筑工程公司、冯贺岐工程款的范围内对原告杨守宝承担本判决第一项的给付责任；四、驳回原告对被告宋春哲的诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是辽宁一建公司应否承担连带责任问题。辽宁一建公司出借施工资质并以自己公司名义为冯贺岐签订施工合同，该行为既违法，又致辽宁一建公司成为合同当事人，应该承担合同义务。辽宁一建公司以自己的违法行为抗辩杨守宝的合法请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468.00元，由辽宁省第一建筑工程公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵洪梅审判员吴玉刚审判员 李   春   学审判员 王   嘉   莉审判员 冯       新二〇一九年十月十八日书记员 王       宁本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终954号 上诉人（原审原告）：彭聪能，男，1965年3月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师服务所律师。 上诉人（原审原告）：张丁，男，1955年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师服务所律师。 上诉人（原审原告）：肖毛生，男，1963年7月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师服务所律师。 上诉人（原审原告）：王继平，女，1982年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师服务所律师。 上诉人（原审原告）：郑伟，男，1964年3月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师服务所律师。 上诉人（原审被告）：廖文超，男，1958年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀梅，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省眉山市南润置业发展有限公司，住所地四川省眉山市彭山区新彭街********。 法定代表人：田红宇，总经理。 诉讼代表人：四川省眉山市南润置业发展有限公司管理人。 委托诉讼代理人：邱成捷，四川省眉山市南润置业发展有限公司管理人工作人员。 原审被告：周文革，男，1963年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人彭聪能、张丁、肖毛生、王继平、郑伟、廖文超与被上诉人四川省眉山市南润置业发展有限公司、原审被告周文革股权转让合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人彭聪能、张丁、肖毛生、王继平、郑伟申请减缓免未获准，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳；上诉人廖文超申请减缓免获准缓交上诉费325,800元，案件审理后裁判前，法院向其送达缴纳案件受理费通知，廖文超收到缴费通知后，未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭聪能、张丁、肖毛生、王继平、郑伟、廖文超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 东 审判员 李贤华 审判员 孙春红 二〇一九年十月三十一日 书记员 江 燕
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7774号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：三一重工股份有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇凉塘路社区三一集团，统一社会信用代码：91110000616800612P。 法定代表人：梁稳根。 委托诉讼代理人：吴炜，男，1981年8月13日生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区，代理权限：特别代理。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告三一重工股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月18日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  张钰 二〇一九年十月十八日 法官助理杜世朝 书记员魏琴
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7653号 原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山河路**。 负责人：李平广，总经理。 委托诉讼代理人：何先卫，该公司员工。 委托诉讼代理人：严平安，该公司员工。 被告：周崇，男，1973年8月2日出生，汉族，住象山县。 原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告周崇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司的委托诉讼代理人何先卫、被告周崇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月1日至2018年12月31日共计三年物业服务费7019.19元；2.被告支付2016年1月1日至2019年6月30日止（超出起诉日期部分按实际天数计算）拖欠物业服务费违约滞纳金19215.02元。诉讼中，原告明确滞纳金的性质实际为逾期付款违约金。事实和理由：被告系原告所服务的象山县梅苑中央花城31幢1单元901室业主。双方签订《象山丹东街道梅苑·中央花城物业服务合同》，由原告自2016年1月1日起为小区业主提供物业管理服务。2016年1月1日至2019年6月30日止，原告多次以各种方式向被告催讨物业管理费，但被告均未缴纳，故原告提起诉讼。 被告周崇辩称：2015年被告是全部缴纳物业费的，但是后来发现原告管理不到位，完全可以用脏乱差来评价，被告的房子发生渗水，原告方面也没有给予维修，给被告生活造成了许多不便。从小区一进门就可以看到电瓶车随意停放，电灯没有保护罩，另外围墙也没人维修全部断掉，还有杂物到处都是，地，地面都是碎裂的雨天踩上去都会弄湿。消防通道也是堵塞的，下水管道还存在私拉电线的现象，楼梯的灯是手可以碰到的。 本院经审理查明以下事实： 2016年7月18日，原告与象山丹东街道梅苑·中央花城业委会签订《物业服务合同》一份，合同约定象山丹东街道梅苑·中央花城业委会将象山丹东街道梅苑·中央花城住宅小区以包干制的形式委托原告实行物业管理服务，时间自2016年1月1日起。物业管理服务费用以预缴费的方式收取，以一年（即12个月）为一个预付周期计收，逾期未缴纳物业费的按应缴纳总额日3‰收取滞纳金，普通高层住宅物业管理服务费收费标准为1.4元/平方米/月，同时合同对物业管理服务事项、服务质量等均作了约定。2016年1月1日至2018年12月31日期间，原告为梅苑·中央花城提供物业服务。被告系案涉小区31幢901室的业主，尚欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费7019.19元。 本院认为，原告与象山丹东街道梅苑·中央花城业委会签订的《物业服务合同》，内容未违反法律的禁止性规定，本院对该合同的法律效力予以认定。该合同对业主具有约束力。对原告要求被告依约支付物业费用的请求，与法有据，本院予以支持。同时，虽上述物业合同对逾期未缴纳物业费约定按应缴总额日3‰收取逾期付款违约金，但约定畸高，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，本院酌情将逾期付款违约金调整为按应缴总额24%/年计算。此外，结合原、被告庭审陈述、双方当事人提供的证据及案件审理情况来看，原告在物业服务合同存续期间所提供的物业服务存在不足之处，鉴于此，本院认为对原告主张的被告应支付的物业服务费酌情支持90%，金额经本院计算为7019.19×90%=6317.27元，逾期付款违约金的金额为（2339.73×24%×3.5+2339.73×24%×2.5+2339.73×24%×1.5）×90%=3790.35元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业管理条例》第十二条第四款的规定，判决如下： 一、被告周崇于本判决生效后十日内支付原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费6317.27元； 二、被告周崇于本判决生效后十日内支付原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司逾期付款违约金3790.35元（自2016年1月1日暂算至2019年6月30日止，以后按年利率24%继续计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费456元，减半收取计228元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担200元，被告张建成负担28元。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 强 二〇一九年十月二十九日 法官助理王博闻 代书记员  应银威
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书何国勇：洪自力：申请执行人何国勇与被执行人洪某（2019）浙1122执恢746号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十九日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执保155号原告葫芦岛市连山区沙河营乡巨象石材厂，地址葫芦岛市连山区。法定代表人：阎春丰，系该公司经理。被告葫芦岛市恒宇装饰工程有限公司，地址葫芦岛市连山区。法定代表人：张德申，系该公司经理。本院在审理原告葫芦岛市连山区沙河营乡巨象石材厂与被告葫芦岛市恒宇装饰工程有限公司欠款合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告葫芦岛市恒宇装饰工程有限公司名下银行存款427，599.31元或查封同等价值财产。原告葫芦岛市连山区沙河营乡巨象石材厂提供徐艳秋与阎春丰共同名下位于龙港区龙绣街X号楼，房产证号：葫房权证龙字第**作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被告葫芦岛市恒宇装饰工程有限公司名下银行存款427，599.31元或查封同等价值财产，冻结、查封期限为一年，冻结期间停止支付，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。二、查封原告葫芦岛市连山区沙河营乡巨象石材厂提供徐艳秋与阎春丰共同名下位于龙港区龙绣街X号楼，房产证号：葫房权证龙字第**，查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康广欣二〇一九年十月三十日书记员  徐 宏