wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7528号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：蔺以学，男，1963年10月14日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告蔺以学金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金152,634.00元、贷款利息11,435.19元（以152,634.00元为基数，从2019年04月22日起按月利率1.53%上浮30%计算至被告本息清偿之日止，现暂计至2019年08月12日）；2、被告支付原告罚息4,398.15元（以152,634.00元为基数，从2019年04月22日起按月利率0.765%计算至被告本息清偿之目止，现暂计至2019年08月12日）；3、被告支付原告因实现债权而支出的律师费暂计1,000.00元（第1、2、3项诉讼请求合计169,467.34元）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月29日拨打了被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，被告蔺以学未接听电话也未回复短信.本院于2019年09月04日通过法院专用特快专递向原、被告双方约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年09月12日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告蔺以学无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年08月21日，原告向被告提供于2020年08月21日到期“新一贷”贷款298,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息还款。如被告出现逾期情形。2019年04月22日,被告发生逾期情形,截止2019年07月21日尚欠本金143,917.29元。2019年08月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师代理费，但未提供支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率过高，应予适当调整。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方就“新一贷”利息、罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。原告主张律师代理费，因未提供支付凭证佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺以学在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金143,917.29元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年07月22日起计算至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,690.00元，减半收取1,845.00元（原告已预交），由被告蔺以学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月十七日法官助理夏夏书记员黄荣
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初2963号 原告：威海海大塑胶有限公司，住所地乳山市山海大道**。 法定代表人：姜付举，董事长。 委托诉讼代理人：姜林，乳山义胜法律服务所法律工作者。 被告：乳山市华润物流有限公司，，住所地乳山市北外环路西断（夏北村） 法定代表人：韩杰，经理。 原告威海海大塑胶有限公司与被告乳山市华润物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本案审理过程中，原告海大塑胶于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许威海海大塑胶有限公司撤诉。 案件受理费25元，由威海海大塑胶有限公司负担。 审判员  周炳东 二〇一九年十月十五日 书记员  孙 艳
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1216号 原告：包守林，男，汉族，生于1972年9月7日，中专文化。住康乐县，康乐县五户中学职工。 原告：杨鸿荣，男，汉族，生于1967年7月23日，中专文化。住康乐县，康乐县八松乡政府职工。 原告：张淑珍，女，汉族，生于1988年4月1日，大专文化。住康乐县，康乐县景古镇政府职工。 被告：赵建发，男，汉族，生于1980年12月1日，小学文化程度，住康乐县，农民。 被告：张成霞，女，汉族，生于1982年4月1日，小学文化程度，住址同上，农民。系赵建发配偶。 原告包守林、杨鸿荣、张淑珍与被告赵建发、张成霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包守林、杨鸿荣、张淑珍及被告张成霞到庭参加了诉讼。被告赵建发经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包守林、杨鸿荣、张淑珍向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法判令二被告依法偿还由三原告代二被告支付的代偿款96473.86元（包括贷款本金、利息及案件受理费）；2、请求依法查封、扣押、冻结并变卖被告赵建发名下的丰田牌小型普通客车（车牌号为×××）以用于偿还三原告代偿款；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：三原告与二被告系亲戚关系。2016年，二被告找到三原告称自己欲经营养殖生意，因资金短缺欲向银行贷款，需工作人员进行担保。2016年6月22日，中国邮政储蓄银行康乐县支行和二被告签订了《小额贷款额度借款合同》，并与三原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同签订后，中国邮政储蓄银行康乐县支行向二被告发放了贷款20万元。被告赵建发在合同规定期限内未履行还款义务。2018年7月10日，中国邮政储蓄银行康乐县支行将二被告（贷款人）、三原告（保证人）诉至康乐县人民法院，后经开庭审理，以（2018）甘2922民初860号民事判决书，判令二被告偿还贷款本金及利息90545.62元，于判决生效后30日付清；三原告承担保证责任。法定期限内二被告并未履行法定义务，2019年5月29日，原告包守林、杨鸿荣、张淑珍分别向中国邮政储蓄银行康乐县支行代偿了31460.50元、31460.5元，并分别向康乐县人民法院缴纳了案件受理费656.6元、656.6元。2019年6月26日，康乐县人民法院通过临夏州住房公积金管理中心康乐县管理部划拨了原告杨鸿荣名下的住房公积金32239.66元至康乐县人民法院执行款专户。综上，三原告与二被告系亲戚关系，以自己工作人员身份对其贷款进行保证，但二被告现公然违背诚实信用原则，加之二被告以前贷款经营养殖生意有一定积蓄，现经营中药材种植生意，且被告赵建发名下有车辆，完全有能力偿还贷款，现却拒不偿还的行为，造成三原告经济损失。现诉至贵院，请求贵院判如诉请。 二被告未提出书面答辩，被告张成霞口头辩称：诉状中所说的贷款的事属实，我也支持把车扣押偿还贷款，但车不在我名下，我也有偿还的想法，但没有能力还。被告赵建发经传票传唤未到庭，也未提出答辩。 三原告在举证期内向本院提交了身份证复印件、（2018）甘2922民初860号民事判决书、中国邮政储蓄银行康乐县支行的还款凭证两份、收条、划扣杨鸿荣住房公积金的回执、案件受理费的收据。二被告未提交任何证据。对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张成霞对以上证据表示无异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年6月22日经原告包守林、杨鸿荣、张淑珍担保，被告赵建发和张成霞向中国邮政储蓄银行康乐县支行签订《小额贷款额度借款合同》，借款200000元。贷款到期后。因被告赵建发、张成霞未按合同约定期限按时足额偿还贷款，中国邮政储蓄银行康乐县支行于2018年起诉后，原告包守林、杨鸿荣、张淑珍履行了担保义务，偿还贷款本金及利息94503.86元，并缴纳案件受理费1970元。之后原告包守林、杨鸿荣、张淑珍向被告追偿未果，于2019年8月7日起诉至本院。 本院认为，原告包守林、杨鸿荣、张淑珍作为被告赵建发和张成霞向中国邮政储蓄银行康乐县支行借款的担保人，履行担保义务，代为二被告偿还贷款的事实清楚，证据充分。故三原告有权追偿。其要求二被告给付其代偿款的诉请应予以支持。在审理过程中，三原告变更了诉讼请求，主动放弃第二条【请求依法查封、扣押、冻结并变卖被告赵建发名下的丰田牌小型普通客车（车牌号为×××）以用于偿还三原告代偿款】诉讼请求。被告赵建发经传票传唤未到庭，至今未来本院说明情况，可视为五正当理由拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告赵建发、张成霞偿还原告包守林、杨鸿荣、张淑珍为其代偿的借款本金、利息及案件受理费96473.86元（判决生效后一月内付清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告赵建发、张成霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  丁 英 人民陪审员  汪应文 二〇一九年十月八日 书 记 员  高龙龙
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执445号申请执行人：王文明，男，1975年4月12日出生，汉族，个体工商户，住精河县，电话：188XX****XX。被执行人：郑平安，男，汉族，1974年3月8日出生，无固定职业，住精河县，电话：159XX****XX。159XXXX****本院在执行王文明与郑平安借款合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2017）新2722民初2035号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人郑平安向申请执行人王文明返还借款45500元，支付利息14560元，负担案件受理费700元，以上合计60760元，但被执行人郑平安至今未主动履行。在执行过程中：1、本院于2019年4月23日开始通过全国网络查控系统多次查询了被执行人郑平安名下银行、车辆信息，均无银行存款、无车辆登记信息，随即向房管、国土、不动产登记中心等部门查询，被执行人郑平安均无可供执行的财产。2、我院干警于4月25日向被执行人郑平安送达执行通知书，并与被执行人郑平安谈话给出还款方案，被执行人郑平安确无可供执行财产。3、我院干警于2019年10月14日将被执行人郑平安纳入全国失信被执行人名单，使其受到信用惩戒，对其使用限制高消费措施，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人王文明释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴依仁·达拉审判员 何  玉  忠审判员 乔龙  巴特二0一九年十月十四日书记员 李  俊  杰博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院稿纸编号（2019）新2722执445号机密等级主送当事人抄送案由新疆精河县人民法院执行裁定书拟稿拟稿日期年月日核稿核稿日期年月日签发签发日期年月日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：连梅丽，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告连梅丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告连梅丽系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币173,474.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初10406号   原告：榆林市华夏宏飞运输有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区南A3-01-01，统一社会信用代码：91610802305370707J。   法定代表人：李佳飞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高峰、曹刘伟 ，陕西尊尚律师事务所律师。   被告： 中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市南，，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5718。   负责人：王永华，该公司总经理。   本院在审理原告榆林市华夏宏飞运输有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案受理后，原告榆林市华夏宏飞运输有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告榆林市华夏宏飞运输有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告榆林市华夏宏飞运输有限责任公司撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。   案件受理费270元，由原告榆林市华夏宏飞运输有限责任公司负担。       审判员   李海波       二〇一九年十月二十一日     书 记 员  王春萍          1
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执恢248号之二 申请执行人：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**。 法定代表人：杨其才，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄玲，该行员工。 被执行人：刘梦飞，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：蔡美红，女，1991年3月22日出生，汉族， 住安徽省宿松县。 被执行人：郭军，男，1990年11月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：杨淑梅，女，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司申请执行被执行人刘梦飞、蔡美红、郭军、杨淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行。2019年7月20日本院依法作出（2019）皖0826执恢248号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人蔡美红所有的车牌号为皖Ｈ×××××现代牌小型轿车一辆。2019年10月29日解文中（公民身份号码3401031962××××××××）以62250元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对车牌号为皖Ｈ×××××现代牌小型轿车的查封、扣押； 二、车牌号为皖Ｈ×××××现代牌小型轿车的所有权归买受人解文中所有。车辆所有权自本裁定送达买受人解文中时起转移。 三、买受人解文中可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年十月三十一日 书记员  何周扬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑0227执694号申请执行人：侯永新,男性,1979年11月1日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：姚玉斌,男性,1984年12月10日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县；被执行人：梁秀敏,女性,1985年12月27日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县；被执行人：高新海,男性,1963年4月7日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行侯永新与姚玉斌、梁秀敏、高新海买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结富裕县人民法院（2018）黑0227民初1664号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年十月十五日(院印)书记员  李木子
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初4288号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。负责人：闫勇，该行行长。委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。被告：刘惠娇，女，1984年8月23日出生，汉族，住天津市宁河县。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告刘惠娇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，刘惠娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求：1.刘惠娇给付农行河东支行截至2019年2月7日的欠款本金、利息、违约金合计8351.83元以及上述款项自2019年2月8日起至实际给付之日止的利息、违约金（按领用合约约定计算）；2.诉讼费由刘惠娇负担。事实与理由:2014年6月1日，农行河东支行依据刘惠娇填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与刘惠娇签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.刘惠娇自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户10000元，在农行河东支行允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对刘惠娇未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%违约金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××35）交付刘惠娇，刘惠娇开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2019年2月7日，欠农行河东支行人民币账户本金7337.30元、利息637.26元、违约金377.27元，合计8351.83元，故成讼。刘惠娇未作答辩。经对农行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。刘惠娇无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，刘惠娇向农行河东支行申请办理信用卡，刘惠娇声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），刘惠娇在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；刘惠娇未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，刘惠娇申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；刘惠娇使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；农行河东支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。刘惠娇的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为62×××35的信用卡，信用额度为10000元。刘惠娇取得信用卡后一直用于个人消费，截至2019年2月7日，刘惠娇尚欠农行河东支行信用卡透支本金7337.30元、利息637.26元、违约金377.27元，合计8351.83元，现该卡已被农行河东支行冻结。本院认为，农行河东支行与刘惠娇签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行河东支行依约履行了发放信用卡的义务，刘惠娇在使用此卡消费后未按照合约约定期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘惠娇应于本判决生效之日起十日内一次性给付中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2019年2月7日的信用卡透支本金7337.30元、利息637.26元、违约金377.27元，上述合计8351.83元及自2019年2月8日起至实际给付之日止的利息、违约金（按领用合约约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由刘惠娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 铁审 判 员  祖爱华人民陪审员  张文双二〇一九年十月九日书 记 员  宋 丹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2289号 原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。 法定代表人：龙得来，该行行长。 委托诉讼代理人：陈欢，男，1977年7月21日出生，汉族，该分行客户经理,住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：田芙蓉，湖南崇民律师事务所律师。 被告：程源康，男，1984年8月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：廖向花，女，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：衡阳市玖玖置业有限公司，，住所地：湖南省衡阳市石鼓区湘江北路** 法定代表人：刘仁佳，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告程源康、廖向花、衡阳市玖玖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告程源康、廖向花、衡阳市玖玖置业有限公司于2016年8月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判决被告程源康、廖向花偿还原告贷款本金219344.14元、利息3134.59元、本金罚息23.38元、利息罚息29.13元，共计222531.24元（利息、罚息暂计算至2019年7月30日，之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止）；三、判决被告程源康、廖向花承担原告实现债权的律师费13350元；四、判决被告衡阳市玖玖置业有限公司对上述二、三项债务与被告程源康、廖向花承担连带担保责任；五、判决原告对被告程源康、廖向花所有的位于衡阳市珠晖区的抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；六、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月9日，原告与被告程源康、廖向花、衡阳市玖玖置业有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告程源康向原告贷款240000元，贷款期限240个月等内容。被告程源康、廖向花以其购买的位于衡阳市珠晖区为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告衡阳市玖玖置业有限公司作为连带保证人为贷款提供担保。2016年8月9日，原告依约向被告放款。截至2019年7月30日，被告程源康、廖向花已累计多期未按时足额还款，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 在本案审理过程中，经本院多次通知，原告至今没有提供被告程源康、廖向花明确具体的送达地址及联系方式等，亦未能提供被告程源康、廖向花下落不明的证明。 本院认为，原告向本院提起诉讼，却未向本院提供被告程源康、廖向花明确具体的送达地址及联系方式，亦未能提供证据证明被告程源康、廖向花存在下落不明的情形等，现经查证后仍不能确定被告具体送达地址。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的起诉。 本案案件受理费2419元，由本院退还给原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇一九年十月三十日 法官助理陈彬彬 书记员廖敬彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10032号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路**。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《他不爱我》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《他不爱我》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12081号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12081号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2162号上诉人（原审原告）：张景文，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市汽车轴瓦厂。法定代表人：张新，经理。上诉人张景文因与被上诉人吉林市汽车轴瓦厂（以下简称吉林轴瓦厂）劳动争议一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张景文上诉请求：一、撤销一审判决，确认张景文与吉林轴瓦厂自1995年5月11日起至2005年6月期间存在事实劳动关系；二、吉林轴瓦厂为张景文办理职工档案；三、诉讼费及相关费用由吉林轴瓦厂承担。事实和理由：张景文已提供充分证据证明与吉林轴瓦厂存在事实劳动关系，《集体所有制招用工人审批单》及《城镇集体所有制工人介绍信存根》，可以证明张景文自1995年5月11日与吉林轴瓦厂建立劳动关系。张景文一直工作到吉林轴瓦厂解体即2005年6月，其间工资一直由吉林轴瓦厂支付。因此，张景文与吉林轴瓦厂之间存在事实劳动关系。吉林轴瓦厂未答辩。张景文向一审法院起诉请求：一、确认张景文与吉林轴瓦厂自1995年5月11日起至2005年6月期间存在事实劳动关系；二、吉林轴瓦厂为张景文办理职工档案；三、吉林轴瓦厂承担诉讼费。一审法院认定事实：张景文向一审法院提供《集体所有制招用工人审批四联单》显示：其于1995年5月招用为吉林市汽车轴瓦厂司机，用工单位处吉林市汽车轴瓦厂盖章。《城镇集体所有制工人介绍信存根》显示：1995年5月11日，张景文分配到吉林市船营区汽车轴瓦厂。2018年10月25日，张景文向吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同日出具吉船劳人仲字[2018]第48号不予受理通知书，决定不予受理，主要理由为：被申请人已解体，主体不存在。张景文不服该不予受理通知书，提起本案诉讼。一审法院认为：张景文请求确认其与吉林市汽车轴瓦厂存在事实劳动关系之目的为办理社保手续，就该主张应当提供证据加以证明，而现有证据虽证实其经过吉林市汽车轴瓦厂招用为司机，但无法证明1995年5月11日至2005年6月间与吉林市汽车轴瓦厂的劳动关系，故对其主张确认事实劳动关系及补办档案的请求，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。一审法院判决：驳回张景文的诉讼请求。诉讼费130元（其中案件受理费10元、公告费120元）由张景文负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，张景文对于其主张的与吉林轴瓦厂存在事实劳动关系负有举证证明责任。本案中张景文提供的集体所有制招用工人审批四联单显示其于1995年5月被招用为吉林轴瓦厂司机，但并未提供证据证明其自1995年5月11日至2005年6月期间与吉林轴瓦厂存在日常管理、劳动报酬支付或缴纳社会保险等形成从属关系的证据，该期间张景文与吉林轴瓦厂是否存在事实劳动关系无证据证明，一审判决驳回张景文的诉讼请求正确，本院予以维持，张景文关于自1995年5月11日起至2005年6月期间与吉林轴瓦厂之间存在事实劳动关系的上诉请求，本院不予支持。张景文请求吉林轴瓦厂为其办理职工档案，但未对其职工档案存在丢失、毁损等事实以及需要办理档案的内容举证证明，故对其该项请求不予支持。综上所述，张景文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张景文负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 孙 伟二〇一九年十月二十二日书记员 李玉娇（此件共3页，印20份）
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1396号申请人：王永芬，女，1962年10月8日出生，汉族，住临朐县，被申请人：王国芳，女，1969年5月26日出生，汉族，住临朐县新天地**，被申请人：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**商业楼304，统一社会信用代码9137070068173966X0。被申请人：长安责任保险股份有限公司临朐支公司，，住所地临朐县沂山路沂山嘉苑**沿街房统一社会信用代码91370724550942297K。申请人王永芬与被申请人王国芳、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司、长安责任保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押王国芳驾驶的鲁Ｖ×××**汽车一辆，亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人王国芳驾驶的鲁Ｖ×××**汽车一辆，扣押期限自2019年10月28日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十月二十八日书记员  马全涛
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执895号 申请执行人：袁超芳，女，汉族，1965年4月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******iv> 法定代表人：胡健，执行董事。 关于袁超芳与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）川1304民初262号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付袁超芳2017年下半年及2018年全年租金收益共计52091.20元及利息（2017年半年租金收益15627.36元的利息从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至付请为止；2018年租金收益36463.84元的利息从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至付清为止）；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人袁超芳向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人袁超芳尚未实现的债权本金52091.20元及利息，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5637号原告:张柳青，女，1973年1月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陆顺喜，男，1974年8月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：叶胜花，女，1976年10月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张柳青与被告叶胜花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年10月9日，原告张柳青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张柳青撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告张柳青自行负担。审判员  陆文婷二〇一九年十月九日书记员  姚 宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3181号之一 申请执行人：吴子仁，男，1972年03月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：陈明好，男，1957年05月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行吴子仁与陈明好买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8981号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明好的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年十月八日 书记员  丁 潮
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初3963号     原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：9161070077994846XG。   法定代表人：张权宝，系该公司经理。   委托代理人：张建民，赵本华，系该公司职工。   被告：魏明芳，女，汉族，生于1965年3月12日（公民身份号码：61230XXXX5********），住陕西省汉中市汉台区。   案由：物业服务合同纠纷。   本院在审理原告汉中市鑫泰物业管理有限责任公司诉被告魏明芳物业服务合同纠纷一案中，审理中，被告已向原告支付所欠费用，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告汉中市鑫泰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告汉中市鑫泰物业管理有限责任公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，原告汉中市鑫泰物业管理有限责任公司自愿负担。                               审判员 曹兴录     二〇一九年十月二十八日     书记员 黎楠芝        1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5261号 申请执行人：付旭晨，男，1993年6月4日出生，彝族，住四川省会东县。 被执行人：桂小军，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省宜汉县。 申请执行人付旭晨依据已经生效的（2018）川0191民初18271号民事判决书，申请执行桂小军民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月2日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人借款本金220000元等。 诉讼过程中，本院（2018）川0191执保2121号保全财产清单、（2018）川0191民初18271号民事裁定书，依法查封了被执行人桂小军所有的位于成都市锦江区玫瑰街7号2栋1单元2层3号房屋。因本案对上述房屋为轮候查封，且无优先受偿权，故暂无处置权。 执行过程中，本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人的财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年10月15日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本院的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人借款本金220000元等。 二、终结（2018）川0191民初18271号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年十月二十五日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3319号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，该支行行长。被执行人：祝圆，女，1995年10月7日生，汉族，住江西省万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初1364号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案执行，并向被执行人祝圆发出执行通知书，但祝圆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人祝圆有可供执行的财产线索。因被执行人祝圆下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.528273万元及相应利息，截止2019年10月20日已经执行到位0元，未执行0.528273万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十日书 记 员  周子青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5303号 申请执行人：杜雯芹，女，1980年02月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：唐新闻，男，1966年01月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：汇森林业股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区护安镇民丰路189号。 法定代表人：唐新闻。 杜雯芹依据生效的(2017)川0191民初15460号民事判决书，申请执行唐新闻、汇森林业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，申请执行的标的是8087452.00元，另被执行人应承担本案执行费67837.00元。 本院在执行申请执行人杜雯芹与被执行人唐新闻、汇森林业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初15460号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 鹏
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初116号之三 原告：闻旭，男，1987年3月22日出生，汉族，住北京市延庆县。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告闻旭与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告闻旭于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告闻旭申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闻旭撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  林 昊 人民陪审员  马小清 二〇一九年十月三十日 书 记 员  蔡美燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2983号原告：欧阳长芬，女，1969年2月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永吉，江苏恒毅律师事务所律师。被告：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地徐州工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。委托代理人：李翔，该公司法务。原告欧阳长芬与被告徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳长芬及其委托诉讼代理人许莉、王永吉、被告强盛公司的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳长芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停产期间2018年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2019年1月、2月生活费差额4520元，对仲裁时少索赔的生活费差额3778.21元保留诉权，择期另诉；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年到强盛公司总务科上班，工资发放到江苏银行卡，每月工资大约4500元，与天裕科技集团有限公司签订长期劳动合同，正常缴纳五险一金，公司于2018年6月因环保原因停产，公司安排回家等待转岗，承诺6月份开始按徐州市最低工资标准发放，之后，公司未按照承诺的公告执行，长期拖欠工资，生活费按80%发放，原告多次与公司协商未果，后于2019年4月12日到徐州市贾汪区申请仲裁，请求裁决被告支付停产期间2018年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2019年1月、2月生活费差额4520元。2019年7月4日，贾汪仲裁委作出贾劳仲案字【2019】第777号仲裁裁决书，对原告的请求全部不予支持。被告在没有任何事实和法律依据的情况下，违法克扣原告的工资，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告强盛公司辩称，被告严格按照与原告签订的员工内部退养协议书约定的金额给原告发放工资，没有任何拖欠工资的行为，原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、贾劳人仲案字【2019】第777号仲裁裁决书、劳动人事争议仲裁申请书、徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、关于环保整改停产期间员工放假的通知、员工分流安置、终止劳动合同及补充方案、江苏银行股份有限公司徐州建西支行银行流水、员工内部退养协议书、微信聊天截屏、并申请证人张某,4出庭作证、证人王某,4出庭作证，被告提交了申请书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，原告进入被告处总务科工作，工资由江苏银行代发放。2018年6月，因环保原因放假。2018年9月28日，原被告签订员工内部退养协议书。2019年1月、2019年2月的生活费已发放。另查明，2018年6月至2018年7月徐州市最低工资标准1720元。2018年8月至今徐州市最低工资标准1830元。因原被告劳动争议纠纷一案，原告向贾汪仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、停产期间（2018年6月至2019年2月）生活费的差额，6-7月份860元，8-9月份915元，计1775元；2、拖欠工资，2019年1月至2月份3660元（1830元×2）。仲裁庭审中原告将申请事项变更为：停产期间2018年6、7、8、9月生活费差额共计1775元；停产期间2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月生活费差额2745元（549元×5），以上合计4520元。2019年7月4日，贾汪仲裁委作出贾劳人仲案字[2019]第777号仲裁裁决，对原告的请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。第三十二条规定，用人单位依照本条例第二十七条、第三十一条的规定，按照当地最低工资标准的百分之八十支付给劳动者病假工资、疾病救济费和生活费的，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。江苏省劳动和社会保障厅《关于调整后的最低工资标准有关问题的执行意见》（苏劳社劳薪【2005】21号），用人单位以当地最低工资标准的百分之八十支付给劳动者生活费的，只需另行支付劳动者的住房公积金。本案，原被告签订了员工内部退养协议，被告按约支付相应待遇，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告欧阳长芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告欧阳长芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭海玲二〇一九年十月十四日书记员  罗 萌
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2263号原告：张书田，男，1940年4月15日出生，汉族，无业，现住绥化市北林区。被告：绥化市北林区新华乡六排村民委员会，地址：绥化市北林区**村。法定代表人：潘国武，职务村长。委托诉讼代理人：刘志军，职务村书记。委托诉讼代理人：王云飞，职务治保主任。原告张书田诉被告绥化市北林区新华乡六排村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书田、被告绥化市北林区新华乡六排村民委员会委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书田向本院提出诉讼请求：1、要求被告按《协议书》履行，补偿两年地款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经乡党委和乡政府研究，被告给原告补8垧土地，每年给一垧，只给了2010年至2015年六年，还差两年未给付。故诉讼法院，要求被告给付。被告绥化市北林区新华乡六排村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，对原、被告形成土地补偿协议书的事实无异议。但经其村委会核对帐目，原告的土地已全部补偿完毕。本院经审理认定事实如下：原告张书田与被告绥化市北林区新华乡六排村民委员会于2008年7月22日签订《协议书》一份，协议内容为：“从2009年开始，甲方（被告）除补齐乙方（张书田）每年少分得的6亩地之外，尚欠部分按8公顷计算，每年补给乙方一公顷，如所在村民组耕地出现剩余，也可一次性补齐”。协议签订后，被告村委会陆续以现金形式履行补地义务。现原告对2010年至2015年补给其六年地款的事实无异议，其以被告村委会少补给两年土地为由，诉讼来院，要求被告给付两年补地款共18000元。被告村委会辩称，除原告认可的补给6次地款外，2009年4月23日补给原告5600元（1.6垧，每垧3500元），2011年共给原告补地款两次，除原告认可的2011年12月30日给付的3500元外，2011年1月10日给付原告3500元，收据中已注明“2011年地款”因原告的名章为“张树田”，故原告签字为“张树田”。另，原告在2015年补地款收据中签有“地结速（束）”，当时双方已对帐，结清了补给8年的地款，原告才签的字。原告对被告抗辩的两年地款不予认可，认为2009年的收据是真实的，但被告给的是其他地款，不是本案争议铁地款；2011年1月10日的收据不是其本人所签，其不叫“张树田”。被告要求2011年1月10日的收据中“张树田”为原告张书田书写进行笔迹鉴定，同时称当时因原告名章是“张树田”故其按名章书写，并核对原告出具并认可的其他盖有“张树田”名章的收据。原告对其书写“张树田”的事实不予认可。在本院组织对笔迹的鉴定中，原告不配合，致多次组织鉴定未果。上述事实有原告提交的协议书、收据等证据在卷证实。本院认为，原告张书田和被告绥化市北林区新华乡六排村民委员会于2008年7月22日签订《协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，真实有效。合同双方当事人应认真按合同约定履行合同义务。原告以被告尚欠两年补地款为由，要求被告给付。被告抗辩地款已给付完毕。被告提交2009年4月23日补给原告5600元（1.6垧，每垧3500元）的收据，原告对其真实性无异议，但认为给付的不是争议地款。因双方签订的协议书中“从2009年开始，甲方（被告）除补齐乙方（张书田）每年少分得的6亩地之外，尚欠部分按8公顷计算，每年补给乙方一公顷”，故被告村委会按协议补给原告1.6垧合情合理，且原告未向本院提交证据证实此补地款为其他款项。被告提交的2011年1月10日签有“张树田”的收据，原告认为此签名非其所签，但其拒不配合本院进行笔迹鉴定，导致本院对笔迹是否原告书写无法认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，被告对其主张2011年1月10日已给付原告补地款的事实，有其提交的收据予以证实，原告虽对其签字提出异议，但其拒不配合对笔迹进行鉴定，在被告提交的多份原告出具的收据中均盖有“张树田”的名章，且原告在2015年补地款收据中签有“地结速（束）”，原告对此事实无异议，故本院认为被告抗辩的事实具有高度可能性，故本院对被告抗辩的2011年1月10日已给付原告补地款的事实予以确认。综上，原告向被告主张两年补地款的事实不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告张书田的诉讼请求。案件受理费125元，由原告张书田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年十月二十七日书记员  吕喜军
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）黑0227执434号申请执行人：刘某,女性,2006年3月30日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：刘某某,男性,1975年1月15日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行刘某与刘某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第4项规定，裁定如下：终结（2012）富裕民初字第900号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年十月十八日(院印)书记员  李木子
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4571号原告：尤虎，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：陈韩，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。本院在原告尤虎与被告陈韩追偿权纠纷一案中，原告尤虎于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告尤虎撤回起诉。案件受理费460元，由原告尤虎负担。审判员 殷 来二〇一九年十月十二日书记员 戚玉环
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1039号原告：刘某。原告苏某1，现住址同上，系原告刘某的儿子。二原告共同委托代理人王某1，内蒙古首家律师事务所律师，特别授权。被告苏某2。被告邬某。被告苏某3。第三人：达拉特旗白泥井镇海留树村村民委员会（以下简称村民委员会）法定代表人：康某。第三人：达某。（以下简称黄胡圪梁社）负责人：王某2。原告刘某、苏某1与被告苏某2、邬某、苏某3、第三人达拉特旗白泥井海留树村村民委员会、第三人达拉特旗白泥井海留树村黄胡圪梁社农村土地承包合同纠纷一案。原告刘某、苏某1于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、苏某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘某、苏某1撤回起诉。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告刘某、苏某1承担。审 判 长  陈建军审 判 员  刘振平人民陪审员  白云生二〇一九年十月十六日书 记 员  李逢州
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0329财保86号之一解除保全申请人：伊川县创业贷款担保中心，住所地河南省伊川县城人民西路**，统一社会信用代码12410329755158308X。法定代表人：罗宣扬，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省伊川县。该中心主任。委托诉讼代理人：苗壮，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。特别授权。被申请人：关世豪，男，1993年3月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：董鹏飞，男，1982年3月12日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：潘晓旭，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：侯利峰，男，1984年9月27日出生，汉族，住河南省伊川县。本院于2019年9月16日作出（2019）豫0329财保86号民事裁定书，对被申请人关世豪、董鹏飞、潘晓旭、侯利峰名下银行存款、公积金予以冻结，期限一年；对被申请人关世豪、董鹏飞、潘晓旭、侯利峰名下房产予以查封，期限两年。解除保全申请人伊川县创业贷款担保中心于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人关世豪、董鹏飞、潘晓旭、侯利峰名下银行存款、公积金、房产的冻结、查封。二、解除对申请人伊川县创业贷款担保中心提供担保的名下银行存款450000元（账号10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行伊川新区支行）的冻结。案件申请费2770元，由解除保全申请人伊川县创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范新伟二〇一九年十月二十二日书记员  申莉娜
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执748号申请执行人：熊书娟，女，1976年11月7日生，现住黑山县。被执行人：郑士杰，男，1989年3月28日生，现住黑山县。本院在执行申请执行人熊书娟与被执行人郑士杰民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人郑士杰工资，经询问申请执行人熊书娟，其同意执行被执行人郑士杰工资以履行执结本案，本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  吴宝利二〇一九年十月二十二日书记员  李冠阳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7035号原告：张玉侠，女，1966年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀山、夏新田（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：张丹，女，1989年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告张玉侠与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张丹经传票传唤未到庭参加诉讼，原告张玉侠的委托诉讼代理人刘怀山、夏新田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉侠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12万元及利息、违约金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告向原告借款10万元，口头约定月息2分。截至2017年5月31日，经双方结算，被告仍下欠原告本金12万元。2017年6月10日，双方就上述借款，重新签订一份借款协议书，约定借款期限续展自2017年5月31日至2018年5月31日。如被告没有按约定返还，属被告违约，应支付违约金2万元。后经原告催要，被告久拖不还，请求判如所诉。被告张丹未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告向原告借款10万元，原告按照被告指示通过河南省农村信用社向被告之母郝侠转账8万元，向被告交付现金2万元。至2017年5月31日，被告未能偿还上述借款本金10万元，并欠原告利息2万元。当日，被告向原告出具借款协议书一份，约定：被告借用原告现金12万元；借款期限自2017年5月31日至2018年5月31日；协议到期后被告一次性偿还原告本金12万元，如被告没有按约返还，属被告违约，原告收取被告违约金2万元。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、银行客户回单、借款协议书等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。被告向原告借款10万元，借款到期后未能偿还借款本金10万元、利息2万元；借款续期届满后，被告仍未能偿还上述借款本息，现依法应予清偿。原告要求被告按照借款协议书的约定，另行支付违约金2万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张丹于本判决生效后十日内偿还原告张玉侠借款本金10万元、利息2万元、违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半），由被告张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十月二十日书记员  苏 洋
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8534号原告：张某1，男，汉族，1984年10月12日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：黄某，女，汉族，1981年5月16日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘伟，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘建军，被告黄某的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生两个子女由原告抚养。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，2003年农历1月9日举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立深厚感情基础，双方常因家庭琐事争吵，原告曾于2018年7月10日起诉离婚，后双方开始分居生活，夫妻双方感情破裂，望判如所诉。被告黄某辩称：夫妻双方感情很好，且被告是××人,生活困难，不同意与原告离婚。本院经审理认定如下事实：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2003年农历1月9日举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。原告曾于2018年7月10日以双方系同居关系为由，向本院提起诉讼，要求抚养女儿张某2、儿子张某3，本院经审理认定原、被告双方系合法夫妻关系，驳回了原告的起诉。以上事实有当事人陈述、结婚证复印件及（2018）豫1481民初7152号民事裁定为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有两个子女，并非没有感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某1与被告黄某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十月十四日法官助理程庆书记员蒋恒
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初4082号   原告：张小东，男，1974年11月12日出生，汉族，榆林市米脂县人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：榆林市榆阳区贺玉芳货运信息部，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：92610802MA705EP39Y。   法定代表人：贺玉芳，系该货运部经营者。   被告：赵小波，男，1991年3月14日出生，汉族，榆林市绥德县人，现住榆林市绥德县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：郝小东，男，1991年11月15日出生，汉族，榆林市绥德县人，现住榆林市绥德县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告张小东与被告榆林市榆阳区贺玉芳货运信息部、赵小波、郝小东运输合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，2019年10月22日原告张小东向本院提出书面申请，申请撤回对被告榆林市榆阳区贺玉芳货运信息部、赵小波、郝小东的起诉。   本院认为，原告张小东申请撤回对被告榆林市榆阳区贺玉芳货运信息部、赵小波、郝小东的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张小东撤回对被告榆林市榆阳区贺玉芳货运信息部的起诉。   案件受理费330元，由原告张小东承担。       审判员  胡援   审判员  李鼎锋   人民陪审员  武碧云                           二O 一 九年十月二十二日      书记员  薛婧                  1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7557号上诉人（原审被告）：重庆鑫捷亿车科技有限公司，住所地重庆市永川区红河大道**附**，统一社会信用代码91500118MA5UUPJT3N。法定代表人：陈远，总经理。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）：重庆典驰汽车销售有限公司，住，住所地重庆市永川区兴南路****楼**********一社会信用代码91500118327792476M。法定代表人：赵成生，总经理。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：龙庆富，男，汉族，1986年5月27日出生，住重庆市永川区。上诉人重庆鑫捷亿车科技有限公司、重庆典驰汽车销售有限公司因与被上诉人龙庆富买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆鑫捷亿车科技有限公司、重庆典驰汽车销售有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆鑫捷亿车科技有限公司、重庆典驰汽车销售有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆鑫捷亿车科技有限公司、重庆典驰汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年十月二十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初1770号原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司，住所地蚌埠市胜利东路**，统一社会信用代码91340300099010021Y。法定代表人：王彬彬。委托代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。被告：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住，住所地蚌埠市怀远县禹王西路**/div>法定代表人：许怀文。被告：陈维富，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院立案受理了原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司诉被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司、陈维富买卖合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 玮二〇一九年十月十五日书记员 伊莉莎
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特529号 申请人：王某某。 申请人：鲁某。 本院于2019年10月18日立案受理申请人王某某与鲁某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向鲁某付欠款1950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与鲁某于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十月十八日 书记员 柳时雨
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3358号 原告：高臭旦，男，1968年6月27日生，汉族,住新乐市长寿街道办事处西长寿村新兴路新中胡同**。 被告：秦月宾，男，1982年5月10日生，汉族，住新乐市新华路天悦花园**楼**商铺。 原告高臭旦与被告秦月宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高臭旦到庭参加诉讼，被告秦月宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高臭旦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金93000元；2、诉讼费用判由被告负担。事实和理由：2017年9月20日被告借原告现金93000元，并为原告打借条一份，并保证2018年9月20日前还清，可是至今未还，多次讨要未果，只好向法院提起诉讼，请求支持。 被告秦月宾经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告妻子房香素与被告系朋友关系。被告秦月宾经营完美专卖店，自2012年开始多次向原告借款用于经营，原告多次催要被告偿还借款未果，2017年9月20日原告再次催要借款，被告为原告书写借条，借条载明：“借条今借到高臭旦现金￥93000--。大写：玖万叁仟元正。随时归还，保证于2018年9月20日前还清。秦月宾130184************2017.9.20.”被告并在落款其名字处摁手印。原告称借款93000元为被告最初借款本金及按照月息1.5分计算至书写借条之日的利息之和。以上借款被告至今未偿还导致原告成讼。 以上事实有借条及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中被告向原告借款并给原告书写借条，并约定还款日期，现借期已过，借款至今未还，故被告应偿还原告借款。原告称借款93000元为被告最初借款本金及按照月息1.5分计算至书写借条之日的利息之和。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”。被告自2012年开始至2017年9月20日期间向原告借款多次未还，原告称被告在书写借条时主动要求按照1.5分计息，前期利率并没有超过年利率24%，将利息计入借款本金并向原告重新出具借条，据此应认定后期借款本金为93000元，故对原告要求被告偿还借款93000元的诉讼请求本院予以支持。借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，视为不支付利息。被告秦月宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 限被告秦月宾于本判决生效之日起十日内偿还原告高臭旦借款本金93000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元（实收1060元），由被告秦月宾负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2120元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：623201********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十月二十五日 书记员  车毓航
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3318号原告：苏玉红，女，1971年5月7日出生，汉族，住开原市。被告：开原市新城房地产开发有限责任公司，住所开原市迎宾路85号。被告：祝少义，男，55岁，住开原市。原告苏玉红与被告开原市新城房地产开发有限责任公司、祝少义供用气合同纠纷一案，本院于2019年9月18日收诉立案。本案在审理过程中，原告苏玉红于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏玉红自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏玉红撤回起诉。诉讼费50元，由被告祝少义自愿负担。审 判 长  杨君启人民陪审员  王玉善人民陪审员  李冬梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  张媛媛
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1382号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初755号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额698618.38元，已执行到位金额0元，未执行到位金额698618.38元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1904号原告：通辽市住房公积金管理中心，统一社会信用代码：12150500460661627N，住所地：通辽市科尔沁区和平路**。法定代表人：侯树斌，职务：主任。委托诉讼代理人：刘志超，男，1982年8月3日出生，汉族，该公司职工，现住址：内蒙古自治区通辽市。被告：齐志鹏，男，1991年5月11日出生，汉族，霍煤万祥铝业有限责任公司员工，现住址：内蒙古自治区通辽市。被告：唐红娟，女，1984年5月20日出生，蒙古族，霍林郭勒市第二中学教师，现住址：内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王久江，内蒙古吾为律师事务所律师。原告通辽市住房公积金管理中心与被告齐志鹏、唐红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。通辽市住房公积金向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐志鹏立即给付借款本金240194.80元。利息及罚息计算是实际给付之日止；2.判令被告唐红娟对该笔贷款承担连带保证责任；3.请求法院判令被告负担本案诉讼费用及实现贷款债权的各项费用。事实和理由如下：2013年9月，通辽市住房公积金管理中心与齐志鹏签订了职工个人住房公积金贷款保证借款合同，合同约定，通辽市住房公积金管理中心向齐志鹏发放贷款300000元，月息3.75‰，还款期限自2013年9月到2033年9月。唐红娟为该笔贷款提供保证担保，担保的范围为贷款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权的各项费用。合同履行期间齐志鹏仅还本金59805.2元，利息54349.3元，余款未按合同规定的时间偿还贷款本息，为维护通辽市住房公积金管理中心的合法权益，依据通辽市住房公积金管理中心与齐志鹏、唐红娟签订的合同的约定及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，请求贵院判令齐志鹏、唐红娟给付借款本金、借款利息及罚息，同时承担通辽市住房公积金管理中心实现贷款债权的各项费用，并承担相应的违约责任。本院经审查认为，因本案已经移送霍林郭勒市公安局进行侦查，并由霍林郭勒市公安局向我院出具立案告知书（案件编号：A1505810500002019100029），齐志鹏涉嫌诈骗，故本案现阶段不属民事案件受诉审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下。驳回原告通辽市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费4904元，减半收取2452元（原告通辽市住房公积金管理中心已预交），退还原告通辽市住房公积金管理中心2452元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宋 治 茹二〇一九年十月十六日书记员 白苏雅拉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8919号申请执行人李肇和。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院在执行申请执行人李肇和与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起即日履行已生效的(2018)湘0102民初4489号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将湖南大成国际大酒店有限公司名下位于xxx网签备案并登记至李肇和（公民身份证号码）名下，相应的土地使用权一并转移登记。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异178号异议人（被执行人）：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。法定代表人：王兴义，职务：总经理。委托代理人：刘守安，男，1951年10月26日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：赵野，男，1984年7月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在执行申请执行人赵野与被执行人辽宁古田房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人辽宁古田房地产有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人辽宁古田房地产有限公司称：2016年11月28日经沈阳市大东区人民法院审理下达（2016）辽0104民初12617号民事判决书，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。现申请执行人赵野于2019年7月才申请执行，已过了法律规定的二年执行时效，即申请人丧失了请求人民法院强制执行生效法律文书以实现实体权利的权利。现申请贵院不予执行上述执行案件。申请执行人赵野称：我在小区里问过物业的工作人员什么时候给钱，他说没有钱。本院经审查查明，原告赵野与被告辽宁古田房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）辽0104民初12617号民事判决书，判决：被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵野逾期交付房屋的违约金4535元（按总房款的日万分之一，从2014年6月17日计算至2014年11月24日）。并分别于2016年12月6日、12月13日向辽宁古田房地产有限公司、赵野送达该判决书。该判决书生效后，因辽宁古田房地产有限公司未履行该判决书确定的义务，赵野于2019年7月8日向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执3175号。本院认为，我国民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。因此，当事人应当在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。本案中，申请执行人赵野申请执行的执行依据即（2016）辽0104民初12617号民事判决书已于2016年12月13日向双方当事人送达，该判决已于2016年12月29日生效，其申请执行的时效应从判决规定的履行期限届满之日起即2017年1月9日开始计算，而申请执行人赵野于2019年7月8日向我院申请执行，已经超过了上述法律规定的申请执行的期间，其未向本院提供相关证据证明在此期间存在执行时效的中止、中断的法定情形，故异议人辽宁古田房地产有限公司的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人赵野的执行申请不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十月十日书记员  袁赛男
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10686号 原告：姚俊梅，女，1951年2月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一飞，河北瑞实诺律师事务所律师。 被告：李某，男，2005年1月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 法定代理人：马园园，女，1982年2月11日出生，汉族，住石家庄市长安区，系被告李某之母。 原告姚俊梅诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告姚俊梅于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚俊梅撤诉。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告姚俊梅负担。 审判员 薛 林 二〇一九年十月十五日 书记员 韩惠惠
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初518号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人邓伟，男，1990年10月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省普兰店市，捕前住辽宁省普兰店市波兰，无业。曾因犯盗窃罪于2016年9月18日被辽宁省大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，2017年2月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月5日被大连市公安局普兰店分局丰荣派出所抓获，并于当日被威海市公安局直属分局刑事拘留，临时羁押于大连市普兰店区看守所，同年6月11日被逮捕。现羁押于威海市看守所。威海市环翠区人民检察院以威环检二部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人邓伟犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人邓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年2月26日16时许，被告人邓伟在威海市环翠区张村夜市，趁被害人张某骑电动车不备之际，尾随、靠近被害人张某，扒窃张某放在上衣右侧口袋的苹果X手机一部，经威海市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币5486元。公诉机关认为被告人邓伟的行为构成盗窃罪，且系累犯，并提供被告人邓伟的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人吴某、岳某的证言、辨认笔录、视听资料、价格结论书、书证抓获经过、电子档案、刑事裁定书、谅解书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人邓伟对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。经审理查明，2019年2月26日16时许，在威海市环翠区张村夜市，被告人邓伟趁被害人张某骑电动车购物不备之际，尾随、靠近被害人张某，扒窃张某放在上衣右侧口袋的苹果X手机一部后逃离现场。经威海市价格认证中心认定，被盗手机在被盗当日的市场零售价格为人民币5486元。案发后，被告人邓伟的亲属代为赔偿被害人张某经济损失人民币5500元，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人邓伟的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人吴某、岳某的证言、辨认笔录、视频监控、威海市价格认证中心价格认定结论书、书证受案登记表、电子档案、抓捕经过、谅解书、刑事裁定书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓伟以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人邓伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓伟曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后其亲属已代为赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 燕人民陪审员  王宗文人民陪审员  徐承华二〇一九年十月二十九日书 记 员  鞠婷玉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民申33号再审申请人（原审被告）：李勇，男，汉族，1965年12月2日出生，住河南省。诉讼委托代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者，特别授权。被申请人（原审原告）：申慧军，男，汉族，1971年8月1日出生，住河南省。再审申请人李勇因与被申请人申慧军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）红民一初字第1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，（2014）红民一初字第1197号民事判决已于2015年12月22日发生法律效力，李勇的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审判长  郭德方审判员  卫素弘审判员  王 峰二〇一九年十月三十日书记员  刘忠敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1826号 案外人：杨艳，女，1982年3月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人:李天艳，四川文善律师事务所律师。 申请保全人：四川省三鹏实业有限公司,住所地四川省成都市青羊区清江东路**新******。 法定代表人：任惠明，经理。 被申请人:四川省川塔恒远实业有限公司,住所,住所地四川省成都市成华区猛追湾街**div> 法定代表人：陈旸，董事长。 被申请人:成都盈康投资有限公司,住所地,住所地四川省成都市金牛区二环路西三段****iv> 法定代表人：唐传永，执行董事兼总经理。 被申请人:四川省川塔发展总公司,住所地四川省,住所地四川省成都市猛追湾路** 法定代表人：余嘉，总经理。 本院在审理四川省三鹏实业有限公司诉四川省川塔恒远实业有限公司、四川省川塔发展总公司、成都盈康投资有限公司合同纠纷一案中，案外人杨艳以法院查封其位于成都市成华区猛追湾街94号339项目3幢13层1305号房屋（以下简称争议房屋）不当为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨艳称，2017年7月11日，其与被执行人四川省川塔恒远实业有限公司签订了《商品房买卖合同》购买争议房屋。同日杨艳支付了全部购房款1278310元。2017年7月24日，四川省川塔恒远实业有限公司向其交付争议房屋后，其将争议房屋出租他人。现请求中止执行（2018）川01执保329号执行裁定，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年10月9日本院立案受理原告四川省三鹏实业有限公司诉被告四川省川塔恒远实业有限公司、四川省川塔发展总公司、成都盈康投资有限公司合同纠纷一案。 本院认为，案外人杨艳以其对争议房屋享有实体权利为由，请求本院中止执行措施。但案外人杨艳未提交证据证明本院对争议房屋已采取查封措施。故杨艳的异议请求不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回杨艳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判员 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十月八日 书记员 张菁汀
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1340号之一申请执行人：阎钦霞，女，1975年11月16日出生，回族，市民，住菏泽市。被告：刘晓春，男，1972年8月12日出生，汉族，市民，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初340号民事调解书，向被执行人刘晓春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓春在中国农业银行62×××67账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月二十五日书记员  郑鲁明
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1498号上诉人（原审被告）：重庆玺景台实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村****30-7，统一社会信用代码91500107MA5UQ9YJ12。法定代表人：杨成虎，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆宏漆涂料（集团）有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区上桥工业园金桥路**统一社会信用代码91500106621922235J。法定代表人：刘益芬，执行董事。上诉人重庆玺景台实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初17646号民事裁定，向本院提起上诉。重庆玺景台实业有限公司上诉称，本案应移送合同履行地重庆市江津区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《购销合同》中明确约定争议解决方式为“向供方所在地重庆市沙坪坝区人民法院起诉”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案双方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异253号案外人：李xx，女，1982年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：曹xx，男，1978年7月10日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：关x，男，汉族，1986年5月29日出生，住址：辽宁省大连市金州区。本院在执行申请执行人曹xx与被执行人关x民间借贷纠纷执行一案中，案外人李xx向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李东颖称：一、案外人在2017年5月19日与原房主关x在涉案房屋沈阳市××北街××号××室签订了《房产买卖合同》，该合同规定房屋面积79.82平方米，房价为42万元成交，分别于2017年5月19日交了6万元、7月12日交了4万元、7月15日交了3万元，约定余下29万元在满两年后过户时交齐。因为上述房屋当时大约有营业税23520元及个税4200元，两年后上述房屋的税几乎为零，所以双方约定两年后办理过户，即2019年2月9日后上述房屋过户。还约定2018年1月1日后，由李xx使用管理并负责房屋的各种费用，2018年1月1日后上述房屋的物业费都是由我支付，2018年2月份关x将上述房屋的钥匙交给了我。双方还口头约定2019年2月8日后，涉案房屋的贷款月供由我来按月支付。2019年2月14日我与关x开始联系双方办理上述房屋过户的有关事宜，由于他在广州一时很难回来，直到2019年9月24日回来进行办理过户时，需要支付大约28万元的银行贷款及手续费，当我把大约28万元交银行后认为房屋可以交易了，结果发现被贵院查封不能进行交易。从2017年5月19日至2019年9月20日我已经为涉案房屋支付房款421999.5元，另外我还支付了关x从杭州来沈阳办理过户往返的机票钱1500元，所以上述房屋我早已经购买了。只是为了避免多交税才选择在2019年2月后才交易。二、案外人提出的执行异议申请，符合法律规定。请求法院中止对位于沈阳市于洪区××北街××号1-1-1室房产的执行。经审查查明，原告曹xx与被告关x民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月15日依法作出（2018）辽0104民初3013号民事判决，判决：被告关x于本判决生效后15日内偿还原告曹xx借款本金20万元及利息（利息的计算标准为：以本金20万元为基数，从2014年10月5日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%标准计算）。该判决生效后，因关x未履行上述生效法律文书确定的义务，曹xx向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执3530号。执行过程中，本院于2019年9月3日依法裁定查封了被执行人关x所有的位于沈阳市于洪区××北街××号1-1-1（建筑面积79.82平方米，新档案号：6-2-0367941）的房产。上述房产的登记日期为2017年2月8日。另查明，2017年5月19日，被执行人关x（甲方）与案外人李xx签订房产买卖合同一份，该合同约定：甲方自愿将座落于沈阳市于洪区西江北街115-4号（1-1-1），建筑面积79.82平方米，房屋权属单独所有的住宅出卖给乙方；房屋交易成交价格合计人民币420000元。该合同第十一条其他约定条款约定：1、甲方出售该房屋的房证登记日期为2017年2月8日，至今未满两年，有营业税、个税、契税。2、乙方承担个税、契税、工本费。3、因该房屋两年内有营业税和个税，甲乙双方约定于2019年2月9日开始办理银行解贷及房屋产权转移手续。4、甲方同意乙方分期付款，乙方于2017年5月19日已付给甲方6万元购房定金。乙方须于2017年7月19日前支付给甲方7万元首付款（不包含已支付定金），过户时乙方将剩余全部房款补齐。5、甲方收到乙方首付款后，甲方将房证交给乙方保管。6、甲方同意乙方于2018年1月1日起使用该房屋，费用由乙方承担。该合同签订后，李xx于当天向关x转款6万元。关x给李xx出具收条一张，该收条写明：“今收到李xx人民币60000元用于购房订金”。2017年7月12日，李xx给付关x现金4万元，关x给李xx出具收条一张，该收条写明：“今收到李xx人民币70000元用于购买于洪区西江北街115-4号1-1-1购房款。”2017年7月15日，李xx用金福贺的建设银行的银行卡给关机转款30000万元。2018年2月，关x将案涉房产的钥匙交付李xx。2019年9月24日，李xx向关x转款277896元，关x给李xx出具收条一张，该收条写明：“今收到李xx购买沈阳市于洪区××北街××号1-1-1房屋购房款277896元”。案在审查过程中，李xx陈述“根据国家政策规定，房屋两年内交易有个人所得税和营业税，由3万元左右，所以双方约定等过两年后，没有税之后过户”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。依照该司法解释的规定，对无过错第三人必须是支付全部价款并已经实际占有，且对未办理过户登记手续没有过错。本案中，从形式上可以看出李xx已将全部购房款支付关x，并实际占有案涉房产，但未办理过户登记系双方为了不教个税及营业税而等到两年期满后再行办理过户登记，该行为属于消极不行使登记权利，能够归责于买受人即李xx的原因，故李xx的避税行为存在过错，不应受到上述司法解释的保护。本院依法查封被执行人关x名下的案涉房产的执行行为并无不当，案外人李xx的异议请求，不能排除本院对案涉房产的执行。综上，案外人李xx的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李xx的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十月二十三日书记员  袁赛男
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7382号 原告：陈连宝，女，1971年10月10日出生，汉族，住南安市。 被告:陈明芽，男，1978年10月20日出生，汉族，住南安市。 原告陈连宝与被告陈明芽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。陈连宝到庭参加诉讼，陈明芽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈连宝向本院提出诉讼请求：1.判令陈明芽立即向陈连宝偿还借款4万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由陈明芽承担。事实与理由：陈明芽以需要资金周转为由，于2013年5月25日向陈连宝借款4万元，双方没有约定还款期限。陈明芽借到款项后写下借据1份交由陈连宝收执。后经陈连宝多次催讨，陈明芽没有偿还款项。 陈明芽未作答辩。 本院经审理认定如下事实：陈明芽因需向陈连宝借款4万元，并于2013年5月25日出具借据1份交陈连宝收执。借据主文未约定还款期限，也未明确约定利息。陈连宝主张，借款以现金方式交付，出具借据后陈明芽未偿还任何借款本金。 上述事实，有陈连宝提供的其本人身份证、借据1份及陈连宝的庭审陈述等为证。陈明芽未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对陈连宝所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈明芽向陈连宝借款4万元，借贷双方主体资格适格，意思表示真实，借款内容不违反法律、法规强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，陈连宝主张借款以现金的方式交付，陈明芽未作答辩、举证，应视为对陈连宝已履行款项出借义务无异议，本案借贷关系依法成立、生效，应受国家法律保护。因借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现陈连宝请求陈明芽立即偿还尚欠的借款本金4万元，合理合法，本院予以支持。因借据未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，陈连宝请求借款的逾期付款利息自起诉之日（即2019年7月24日）起至实际还款之日止按年利率6%计算，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈明芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈明芽应于本判决生效后的十日内偿还陈连宝借款本金4万元及逾期付款利息（利息以4万元为计算基数，自2019年7月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈明芽负担，陈明芽应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十月十五日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-