wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初484号 原告：高志红。 委托诉讼代理人：高成仁，系原告的父亲。 委托诉讼代理人：张玉娥，系原告的母亲。 被告：高旭平。 原告高志红诉被告高旭平离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告高志红及其委托诉讼代理人高成仁、张玉娥，被告高旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志红向本院提出诉讼请求：1.判令与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，我与被告相差十多岁，因我年少无知，在十多年前在我还有两个女儿一个儿子的情况下与被告相识后，于2013年后一起同居生活。并办理了结婚登记手续，经过这么多年，由于婚前了解不多，相互之间不能沟通，现在夫妻感情已完全破裂，不能共同生活，为此，特提起诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法权益。原告在庭审时补充：我与被告没有共同语言，我平时也没有人身自由，所以我要离婚。 被告高旭平辩称，原告5月31日走的时候双方并没有发生过争吵，一直好好的，我现在也不知道为什么就不能过了呢？原告走了之后就电话联系不上，再之后知道原告就起诉到法院了。关于喝农药的事情是因为她大孩子过生日引起的，本来说要给孩子买东西，我说可以，你买啥我出钱就行，但是她说让我出钱，却要相跟上她前夫带孩子买车这个事我不同意，原告才喝的农药，而且原告住院什么的都是我出的钱。此后，原告虽然行动不方便，但我从来没有嫌弃原告的意思。我积极照顾家庭，一边要出去工作，回来还要做饭，照顾原告，我也付出很多，但她的出入都是自由的。我总体的意见是，我觉得我跟原告的感情没有破裂，在家里我也对原告百般付出，是因为原告爸妈在里边掺和才要离婚的，我现在也有债务要还，还有个10岁的孩子，如果离婚，孩子谁来照应呢？我不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告从2009年10月开始同居生活，2011年双方收养了一个男孩，取名高某某，现在中阳县培英学校读书。2012年原告与其前夫解除婚姻关系，原、被告双方于2012年4月23日在中阳县民政局补办了结婚登记。婚后初期，原、被告夫妻感情挺好，2016年因原告与其前夫所生的孩子过生日，双方因赠送礼物的事发生争执，原告一时想不通喝了农药，后来虽经治疗，但未能痊愈，导致原告现在行动不方便。此后，原告认为自己在家中没有地位，被告对自己不关心、不维护，为此原告于2019年8月10日离家出走，2019年8月21日原告向本院提起离婚诉讼。 本院认为，夫妻之间应当相互忠实、相互信任和尊重，互相体谅、互相帮助、和睦相处。虽然原、被告婚后因为一些家庭生活琐事而发生过矛盾，但只要今后原、被告双方都能自我反省，查找自身的缺点和不足，并积极改进。相互之间多理解、体谅，多包容，相信通过双方的共同努力，还是能够重建美满幸福的家庭。况且现在双方收养的孩子年纪尚幼，子女的健康成长也需要一个和睦稳定的家庭环境。综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好的可能。原告主张离婚的理由，不符合婚姻法的规定，本院依法不予支持，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告高志红的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告高志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  杨福平 人民陪审员  杨国珍 人民陪审员  邢姝婧 二〇一九年十月二十日 书 记 员  张 静
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1553号之一 申请执行人：胡荣健，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：朱永彪，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人胡荣健与被执行人朱永彪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人朱永彪银行存款507400元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李俊杰 二〇一九年十月三十日 书记员  丁博林
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1226号   原告：海某。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：祁某，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   被告：张某，1986年2月21日。公民身份号码：×××。   原告海某与被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祁某到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告投资款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日原、被告口头协商由原告向被告经营的位于青海省门源县青石嘴赤兔马轮胎专卖店投资50000元，约定该店盈利双方分红。后因经营不善，双方协商由被告退还原告投资款50000元，但被告未按时归还本金，被告经营店铺为个体工商户，双方并未成立合伙企业。2019年6月2日被告分三次向原告微信转账15000元，原告认为该15000元为其信用卡损失，非被告退还的投资款，因此现要求被告退还投资款50000元。   被告张某辩称，原、被告于2017年8月26日口头达成协议，由原告在被告经营的门源县青石嘴赤兔马轮胎专卖店投资50000元，双方约定该店盈利双方分红，如亏损双方承担，后因故该店未能继续经营。2019年6月2日被告分三次通过微信转账方式退还原告投资款15000元，现剩余35000元尚未退还。双方当时协商时盈亏均由双方承担，被告在经营该店时也遭受了损失20000元，因此不承担原告所主张的信用卡损失15000元。   本案经审理认定事实如下：1.原、被告于2017年8月26日口头达成协议，由原告在被告经营的门源县青石嘴赤兔马轮胎专卖店投资50000元；2.2019年6月2日被告分三次通过微信转账方式退还原告投资款15000元，现剩余35000元尚未退还。   原告海某为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：   1.门源县青石嘴赤兔马轮胎专卖店营业执照信息查询表一份，证明双方非合伙，未成立合伙企业；   2.2017年10月11日双方协议书写的由被告退还原告投资款50000元的证明一份，证明双方就退还投资款达成一致意见；   3.录音资料一份，证明原告催促被告退还投资款的事实；   4.转账凭证四份，证明原告向被告投资50000元的事实，且产生了信用卡损失15000元的事实。   被告张某对原告提供的以上证据质证认为，就证据1没有异议，该店铺是在被告名下经营，双方虽未成立合伙企业，但双方事实上达成了就该店经营收益亏损分担的协议事实。就证据2有异议，该证明是在老马调解室调解未果的情况下，由调解员让被告在空白纸上签了其名字，内容是后面补上去的，故不认可该协议；就证据3没有异议；就证据4被告认为，原告诉状中主张的退还投资款50000元中于2019年6月2日已经退还15000元，尚余35000元未退还，对原告所称我退还的15000元为信用卡损失的主张不予认可，双方就信用卡损失未做任何约定，该主张无凭无据。   本院认为，原、被告口头合伙协议系双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，因经营不善等原因造成店铺关闭后，双方协商退款事宜时同意由被告向原告返还投资款50000元，且被告已向原告退款15000元。就原告提出该15000元为被告给付原告信用卡损失的主张，被告不予认可，且原告未向法庭提交相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应承担举证不能的法律后果，对该项主张本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十五日内给付原告海某剩余投资款35000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 马雪莲     二〇一九年十月二十日   书记员 赵 静
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3446号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨海辉，男，1991年2月15日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨海辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6195号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人杨海辉下达执行通知书,责令被执行人杨海辉向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息233元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3446号案件终结本次执行程序。被执行人杨海辉负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1254号申请人：梁凤申被申请人：马永清被申请人：张静申请人梁凤申与被申请人马永清、张静民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初15266号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人马永清、张静名下银行账户存款200万元；二、查封申请人梁凤申提供的担保财产位于武清区南蔡村镇××路西侧翡翠半岛××房产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一九年十月二十五日书记员  尹建伟
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执520号之一申请执行人：烟台尚景酒店有限公司，住所地烟台市福山区福海路建盛福海城**。法定代表人：王娟，经理。被执行人：刘文峰，男，1988年10月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。本院在执行烟台尚景酒店有限公司与刘文峰装饰装修合同纠纷一案中，于2019年4月28日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书，被执行人未签收、未申报财产、未实际履行。本院于2019年4月26日、2019年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商登记信息、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星存款，申请执行人不要求采取任何强制措施。本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行存款2634.79元，并依法发放给申请执行人。本院于2019年5月8日轮候查封了被执行人名下所有的位于蓬莱市南关路76号7号楼（6号楼）2单元203号房产，因系轮候查封，未启动对该房产的评估拍卖程序。经线下查询被执行人的住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。因本案在执行阶段未发现被执行人的下落，经询问申请执行人，其无法提供被执行人的准确下落，并书面同意将来发现被执行人的下落后再采取强制措施。在执行过程中，本院于2019年4月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年10月17日对被执行人采取罚款决定措施。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索。申请执行人债权已经清偿2634.79元，尚有本金67365.21元及利息、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十月十八日书记员 王肖涵
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2759号 原告：康海青,男,1980年6月20日生,汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：单海梨,男,1984年7月17日生,汉族，居民，住响水县。 原告康海青与被告单海梨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康海青及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼,被告单海梨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康海青向本院提出诉讼请求：1、、判令被告归还所欠原告借款本金35万元及利息暂约5250元（5250元利息从2017.6.5开始计算至2017.7.5,以后利息按照月利率1.5%直至还清为止，利息以实际计算为准);2、本案诉讼费用、公告费用等实现债权费用由被告承担。事实和理由：：被告因做工程需要资金周转，2014年11月1日被告向原告借款20万元，2015年9月7日被告向原告借款10万元，2015年6月16日被告向原告借款5万元，合计35万元，经双方结算，被告于2017年6月5日重新向原告出具35万元借据一张，月利率1.5%,每6个月结息一次。借款到期后，被告至今未还。 被告单海梨未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告单海梨于2017年6月5日向原告康海青借条1张，载明：“因做工程需要今借到康海青人民币现金叁拾伍万元整，利息1.5%，两年内不得收回本金，6个月结一次利息”。借条出具后，被告没有履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单海梨向原告借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告单海梨作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求被告支付利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单海梨应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告康海青支付借款人民币350000元，并承担利息（自2017年6月5日至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费6628元（原告预交3314元），公告费560元，由被告单海梨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  汪洪飞 人民陪审员  唐元玲 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  毛 燕 书 记 员  秦尉凯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3734号 申请执行人:苏丽芳,女，汉族，1974年4月15日出生，住福安市。 被执行人:张大清,男，汉族，1962年5月1日出生，住福安市。 申请执行人苏丽芳与被执行人张大清身体权、健康权纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初111号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款88615.00元及利息；执行费1229.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981民初111号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月十日 书记员  李琪琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9219号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201610512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号:13601201211241994。被告：喻长兵，男，1977年12月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：邓丹，女，1980年7月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万保银，男，1965年7月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：吁三妹，女，1967年2月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万保平，男，1975年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：杨招秀，女，1977年11月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告喻长兵、邓丹、万保银、吁三妹、万保平、杨招秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告预交案件受理费12880元，退回原告6440元，由原告承担6440元。审判员  帅学农二〇一九年十月十五日书记员  杨 萍
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124财保115号 申请人：高艳，女，汉族，1972年5月11日出生，住成都市郫都区。 被申请人：雷显锋，男，汉族，1986年7月6日出生，住四川省广元市利州区。 申请人高艳与被申请人雷显锋民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币900000元的财产进行保全。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人所有的位于成都市武侯区房屋。申请人提供了自己所有的位于成都市武侯区房屋进行担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在民间借贷纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人雷显锋名下位于成都市武侯区房屋 予以查封。查封期限叁年。 二、对登记在申请人高艳名下位于成都市武侯区房屋予以查封。查封期限叁年。 案件申请费人民币5000元，由申请人高艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  连娜 二〇一九年十月十六日 书记员  杜勋
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2721号原告：欧阳，男，1975年10月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：沈意涵，女，1976年8月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：欧阳，男，1975年10月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：镇江衡山酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城九华山路南路300号山河郡10幢。法定代表人：华佳,系该公司总经理。原告欧阳、沈意涵与被告镇江衡山酒店管理有限公司（以下简称衡山酒店）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈意涵的委托诉讼代理人暨原告欧阳到庭参加诉讼。被告衡山酒店经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳、沈意涵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年度（2018年12月1日至2019年5月31日期间）收益24424.36元；2、判令被告立即给付2019年6月1日至2020年5月31日期间的收益共计53391元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月9日，原、被告签订《委托经营管理协议》1份，约定原告将位于镇江市丹徒区山河郡10号A幢1033号房屋委托被告进行经营管理，双方约定在委托经营第五、第六年期间（即2018年6月1日至2020年5月31日止），被告按照53391元的年固定收益支付原告，在此期间，被告以经营困难为由按月支付了从2018年6月至2018年12月的收益28497.42元，其余收益没有支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告衡山酒店经本院传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：2013年11月9日，原告（甲方）与衡山酒店（乙方）签订《委托经营管理协议》1份，约定甲方将其购买的位于镇江市丹徒区山河郡10号A幢1033号房屋委托乙方进行经营管理；委托期限8年，即2014年6月1日至2022年5月31日；甲方放弃委托经营期限内前四年（即2014年6月1日-2018年5月31日）向乙方收取任何形式的经营收益，乙方一次性给付甲方该物业认购总价的26%的折扣，作为前四年的委托经营补偿，合计173521.4元；在委托经营第五年、第六年期间（即2018年6月1日至2020年5月31日止），乙方按照53391元的年固定收益支付给甲方；在经营期间，每年的固定收益由乙方按年度支付，每年的六月份支付本年度的固定收益。协议签订后，原告将上述房屋交由被告经营管理。原告2018年度的收益53391元，原告陈述被告已支付28497.42元。2019年度的收益53391元被告未支付。以上事实，有当事人提供的《委托经营管理协议》、银行流水清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，被告应在每年的六月份支付本年度的固定收益。2018年6月1日至2019年5月31日的收益为53391元，该收益的支付期限已经届满，被告应支付给原告。原告陈述被告支付原告28497.42元，现原告主张24424.36元符合法律规定，本院予以支持。2019年6月1日至2020年5月31日的收益为53391元，该收益的支付期限已经届满，被告应支付给原告。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江衡山酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告欧阳、沈意涵2018年6月1日至2019年5月31日尚欠的收益24424.36元。二、被告镇江衡山酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告欧阳、沈意涵2019年6月1日至2020年5月31日的收益53391元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为845元，由被告镇江衡山酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  胡 勇二〇一九年十月二十六日法官助理  许程凯书 记 员  陈 晴
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6915号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：苗志波，男，1989年4月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告苗志波信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告苗志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决苗志波归还信用卡欠款本金1998元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××099。2016年2月23日，苗志波（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月14日，苗志波欠平邑农行信用卡本金1998元、利息588.15元、逾期还款违约金115.23元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苗志波持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 苗志波于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金1998元、利息588.15元、逾期还款违约金115.23元，并支付自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息、违约金（以1998元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由苗志波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐涛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初1698号 原告：乐山市春秋出租汽车股份有限公司，住所地，乐山市市中区。 法定代表人：王勇。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:胡兴顺，男，1967年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：周江，男，1984年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告乐山市春秋出租汽车股份有限公司与被告周江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乐山市春秋出租汽车股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告乐山市春秋出租汽车股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市春秋出租汽车股份有限公司撤回起诉。 本案受理费200元（已减半收取），由原告乐山市春秋出租汽车股份有限公司负担。 审判员  叶全春 二〇一九年十月十七日 书记员  黄渝斐
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1910号申请执行人张伟，男，1959年2月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人浙江普盛控股有限公司，住所地浙江省杭州市上域区。法定代表人：钱淼，系总经理。申请执行人张伟与被执行人浙江普盛控股有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初4873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张伟于2019年4月19日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人浙江普盛控股有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人浙江普盛控股有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人浙江普盛控股有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1910号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十四日书记员 廖 理
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2681号原告张玉贤，女，1956年11月19日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被告赵俊，女，1970年4月2日出生，汉族，其它信息不详。原告张玉贤与被告赵俊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2017年9月18日，被告因急事用钱，经孙玉艳介绍向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，约定利息1.5分，借期一年，被告赵俊和中间人孙玉艳签字。借款到期后，被告没偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费、邮寄费。本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告赵俊的具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告张玉贤的起诉。案件受理费275元，退还原告张玉贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一九年十月八日书记员 聂佳慧
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2058号之四被执行人周玉花，沂南县孙祖镇连顶村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2058号之四裁定书，于2019年10月15日向被执行人周玉花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周玉花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周玉花在中国农业银行62×××14账户内存款人民币9224.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月十五日书记员  王京云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：余梅平，女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省福州龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余梅平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余梅平系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币145,771.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执783号被执行人赵洪伟，男，1971年12月3日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人赵洪伟罚金纠纷一案，本院依据已经生效的于2019年6月6日生效的（2019）黑0204刑初62号刑事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵洪伟送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人赵洪伟暂无财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院(2019)黑0204执783号执行案件终结本次执行程序。二、若本院发现被执行人赵洪伟有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年十月二十日书记员 鄢锁柱
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执739号 申请执行人姚英杰，男，汉族，生于1981年9月28日，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人谢易，男，生于1974年11月13日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 。申请执行人姚英杰与被执行人谢易建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）川0824民初546号民事判决书，判决被执行人谢易应偿付申请执行人姚英杰建筑设备租赁费54000元。承担案件受理费575元。判决书生效后，被执行人谢易未按生效法律文书确定的义务。2019年4月19日，申请执行人姚英杰申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人谢易送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,无车辆及其他交通运输工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人谢易纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0824民初546号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人姚英杰可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年十月十二日 书记员  李 豪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4221执1023号 申请执行人：毛淑璐，女，1994年12月10日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：龚文雅，1972年11月20日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：龚连成，男，1970年8月18日出生，汉族，现住新疆额敏县玛热勒苏乡吐孜哈那村。 本院受理的申请执行人毛淑璐申请执行被执行人龚文雅、龚连成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）新4221民初537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款285000元，诉讼费2870元，承担执行费4175元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2017年7月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2018年8月9日起多次对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年5月12日，本院向被执行人发出限制消费令； 4、2019年9月30日，对被执行人名下房产进行查询，反馈被执行人龚连成有一套房屋； 5、2019年9月30日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行； 6、2019年9月30日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 7、2019年9月30日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 上述执行措施，反馈被执行人龚连成名下在玛热勒苏乡有一处房产，因该房产为唯一住房，申请执行人暂不要求处置。被执行人暂无其他财产可供执行，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年十月三日 书记员 茹  扎
?山西省阳高县人民法院   支付令   （2019）晋0221民督6号   申请人：阳某。住所地：阳高县新华南街**。   法定代表人：王某，职务：理事长。   被申请人：赵某，男，1982年4月27日生，汉族，农民，住阳高县。   申请人于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵某向申请人阳某贷款45000元，贷款到期日为2013年7月6日。贷款到期后申请人多次催要，但被申请人拒绝归还。要求被申请人赵某给付申请人贷款本金45000元，利息47315元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人赵某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳某贷款本金45000元，利息47315元。   申请费703元，由被申请人赵某负担。   被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 翟永胜     二○一九年十月八日   书记员 王佳楠
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1518号 原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司，所在地伊通满族自治县。 法定代表人岳剑同，经理。 委托诉讼代理人许金城，系该单位职工。 被告李刚，男，住东丰县。 吉林省龙雨种业科技发展有限公司与李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由吉林省龙雨种业科技发展有限公司负担。 审判员  姚继生 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙逸群
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1637号之三 申请执行人：深圳市中小担小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区竹子林紫竹七路中国经贸大厦24J，统一社会信用代码：914403006955502003。 法定代表人：李明。 委托代理人：张旭，女，1985年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。 被执行人：谭美章，男，1970年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：方园华，女，1969年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市三港联化工贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙翔路志联佳大厦14层（办公住所），组织机构代码：72471578-1。 法定代表人：谭美章。 被执行人：深圳市三港联进出口有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙翔路志联佳大厦14层1401#至1410#号，组织机构代码：77719234-7。 法定代表人：谭美章。 申请执行人深圳市中小担小额贷款有限公司与被执行人谭美章、方园华、深圳市三港联化工贸易有限公司、深圳市三港联进出口有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2017］D591号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5000000元及利息，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法轮候查封了被执行人谭美章名下位于深圳市龙岗区××C902房（不动产证号：6××××3）、被执行人方园华名下位于深圳市龙岗区中心城八号区××18栋×房（不动产证号：6××××2）。因上述两套房产为本案的抵押物，但被本院（2016）粤03执3306号案件首先查封；经协调后，商定由本案处置上述房产。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。 因双方当事人未能议价确定上述房产的处置价，本院经于2019年5月14日日向深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价分别为人民币15190元/㎡、人民币21564/㎡，总价分别为人民币2381032.5元、人民币3909553.2元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。2019年8月17日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台网络司法拍卖上述房产，起拍价分别为人民币2381032.5元、人民币3909553.2元，竞买人王志明（身份证号码）以人民币3481032.5元的价格竞得上述被执行人谭美章名下位于深圳市龙岗区××××C902房（不动产证号：6××××3）；竞买人王柏皓（身份证号码）以人民币4719553.2元的价格竞得上述被执行人方园华名下位于深圳市龙岗区中心城八号区××18栋2201房（不动产证号：6××××2），且均已付清拍卖款。本院于2019年9月25日依法作出（2018）粤03执1637号之二执行裁定书，裁定将上述两套房产分别过户给竞买人王志明、王柏皓。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述房产的拍卖款尚不足以清偿全部债务，该款项人民币8200585.7元在扣除司法拍卖辅助费用人民币2000元、执行费人民币68052.7元后，剩余款项人民币8130533元已划付给申请执行人。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费人民币68052.7元已从涉案房产拍卖款中扣除。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵业雷
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执474号被执行人：马治明，男，汉族，1993年7月出生，住四川省达州市开江县，现四川省雅安监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15刑初5号刑事判决书已发生法律效力。被执行马治明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月09日依法立案执行马治明没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人马治明银行存款20000元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十月十四日书记员  薛淞
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执614号申请执行人：王天祎,女,住加区。被执行人：王厚德,男,住加区。本院在执行申请执行人王天祎与被执行人王厚德抚养费纠纷一案中，申请执行人王天祎于2019年10月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年十月十四日书记员  卢云鹤
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9775号原告：北京旺鼎创新装饰工程有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码XXX。法定代表人：周金，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，1973年2月6日出生，满族，北京旺鼎创新装饰工程有限公司会计。被告：张朋飞，男，1987年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。原告北京旺鼎创新装饰工程有限公司（以下简称：旺鼎创新公司）与被告张朋飞劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京旺鼎创新装饰工程有限公司之委托诉讼代理人王蕊、被告张朋飞及其委托诉讼代理人袁征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺鼎创新公司向本院提出诉讼请求：1.判令旺鼎创新公司支付张朋飞2018年2月工资1000元、按照月工资8000元的标准支付张朋飞2018年3月至2018年6月工资32000元、按照月工资4000元的标准支付张朋飞2018年7月至2018年12月工资24000元；2.判令旺鼎创新公司支付张朋飞2018年5月14日至12月31日未签订劳动合同双倍工资差额36000元。事实和理由：2019年5月14日，张朋飞就其与旺鼎创新公司之间的劳动争议向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：密云劳动仲裁委员会）申请仲裁。2019年7月1日，密云劳动仲裁委员会作出京密劳人仲字[2019]第1248号裁决书。旺鼎创新公司认为裁决书认定拖欠工资金额、双倍工资差额与事实不符。故旺鼎创新公司诉于本院。旺鼎创新公司向本院提交以下证据予以证明：京密劳人仲字[2019]第1248号裁决书、工资表、营销管理办法。张朋飞辩称：旺鼎创新公司与张朋飞约定的月工资为15000元，并按照约定支付了张朋飞2018年1月的工资。张朋飞按照报销制度向旺鼎创新公司交付了报销票据，旺鼎创新公司理应支付张朋飞报销款项。张朋飞向本院提交以下证据予以证明：送礼情况明细、营销管理办法、杭州银行业务凭证。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，张朋飞入职旺鼎创新公司，任销售总监，双方未签订劳动合同。2018年12月31日，张朋飞离职。2019年5月14日，张朋飞因旺鼎创新公司未足额支付其工资、双倍工资差额、报销款和项目提成向密云劳动仲裁委员会申请仲裁，要求：1.旺鼎创新公司支付张朋飞2018年2月至2018年12月工资165000元；2.旺鼎创新公司支付张朋飞2018年1月1日至12月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额180000元；3.旺鼎创新公司支付张朋飞报销款195000元；4.旺鼎创新公司支付张朋飞项目提成644249元。2019年7月1日，密云劳动仲裁委员会作出京密劳人仲字[2019]第1248号裁决书，裁决：“一、北京旺鼎创新装饰工程有限公司于本裁决生效之日七日内支付张朋飞2018年2月至12月工资十六万五千元；二、北京旺鼎创新装饰工程有限公司于本裁决生效之日七日内支付张朋飞2018年5月14日至12月31日未签订劳动合同双倍工资差额十一万三千七百零九元六角八分；三、驳回张朋飞的其他仲裁请求。”现旺鼎创新公司不服该裁决诉于本院。庭审过程中，旺鼎创新公司与张朋飞均认可已发放张朋飞工资15000元，旺鼎创新公司主张该15000元系张朋飞2018年1月、2月工资，尚欠其2月工资1000元未支付，张朋飞提交2018年2月14日王蕊向其转账15000元的杭州银行业务凭证附言载明“201801”，张朋飞据此主张其工资标准为15000元/月，且旺鼎创新公司按上述标准向其支付了2018年1月工资。旺鼎创新公司向本院提交营销管理办法一份，主张张朋飞未能完成公司业绩，张朋飞工资标准应按其未完成业绩予以核减，张朋飞对此不予认可。张朋飞向本院提交营销管理办法一份，证明其已完成业绩，其工资标准应为15000元，旺鼎创新公司对此不予认可。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，旺鼎创新公司与张朋飞均对双方之间的劳动关系无异议，双方之间的争议焦点为工资的计算标准和拖欠工资的期间。根据旺鼎创新公司向张朋飞已支付的工资情况，本院认定张朋飞的月工资为15000元。旺鼎创新公司主张双方约定工资为8000元，其发放的15000元工资包含1月、2月工资，与转账附言不符，且其未能提供有效证明张朋飞工资标准，故本院对旺鼎创新公司关于工资标准为月工资8000元的主张不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。旺鼎创新公司关于张朋飞未能完成公司业绩、工资应按未完成业绩标准发放的主张，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，双方对于计算期间均无异议，双方争议的焦点为计算标准，综上所述，本院对于未签订劳动合同双倍工资差额按照1500元/月的工资标准予以确定。张朋飞主张旺鼎创新公司应支付其报销款、项目提成，因其未能提供有效证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京旺鼎创新装饰工程有限公司支付张朋飞二〇一八年二月至二〇一八年十二月期间的工资十六万五千元，限本判决生效之日起七日内执行。二、北京旺鼎创新装饰工程有限公司支付张朋飞二〇一八年五月十四日至二〇一八年十二月三十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额十一万三千七百零九元六角八分，限本判决生效之日起七日内执行。案件受理费五元，由北京旺鼎创新装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇一九年十月十日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1115号 申请执行人：海南观澜湖酒店有限公司，公司住所地：海南省海口市观澜湖大道，法定代表人：李佳琦。 委托诉讼代理人：李艳萍，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人：北京华房汇在线科技有限公司，公司住所地：北京市海淀区紫雀路，法定代表人：金波。 申请执行人海南观澜湖酒店有限公司与被执行人北京华房汇在线科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初3437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款85269.63元及利息，并支付申请执行人垫付的诉讼费966元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、因被执行人下落不明，通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、股权投资、保险收益等财产信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人不动产、公积金等财产信息。 五、本院已委托被执行人所在地法院前往其公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 六、本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。 七、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的欠款85269.63元及利息、诉讼费966元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5276号之一原告：刘世平，男，1969年6月4日出生，回族，住滕州市。委托诉讼代理人：姜伟清，山东真谛律师事务所律师。被告：施治营，男，1975年9月19日出生，汉族，住滕州市。被告：施振宇，男，1989年10月5日出生，汉族，住滕州市。原告刘世平与被告施治营、施振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘世平及其委托诉讼代理人姜伟清到庭参加诉讼，被告施治营、施振宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世平向本院提出诉讼请求：1.依法判令施治营、施振宇偿还借款本金142000元及利息（以142000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月12日起计算至还清之日）；2.诉讼费用由施治营、施振宇承担。事实与理由：2014年至2015年期间，施民强与被告施治营、施振宇因经营需要多次向原告借款共计142000元。2015年6月11日，刘世平与施民强、施治营、施振宇就借款142000元达成还款协议，约定从2015年6月11日始两年内全部归还。但债务人均未履行清偿义务，故提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。施治营、施振宇均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，施民强、施治营、施振宇分多次向刘世平借款，数额不等。2015年6月11日，刘世平与施民强、施治营、施振宇对两年期间的借款进行了结算，同日由施民强、施治营、施振宇出具了还款协议，并将原来出具的借据收回。还款协议的内容为:今欠东古刘世平现金142000元（拾肆万贰仟元）以（已）收到，归还日期为2015年6月11号开始，两年内全部归还清。在这期间15天归还1万元，剩余年底归还一部分，在两年之间分批次归还。如违约担保人还保还垫。借款人：施民强、施治营、施振宇2015年6月11日。2018年9月3日施治营、施振宇向刘世平出具证明，证明刘世平从2015年至2018年每年多次向债务人催要借款。本院认为，还款协议中明确记载刘世平已提供借款，故本院确认刘世平与施民强、施治营、施振宇之间的借款合同生效。施民强、施治营、施振宇作为共同借款人均未按照约定履行还款义务，刘世平有权向任何一债务人主张权利。现刘世平请求施治营、施振宇清偿本金142000元及相应的利息，符合法律规定。民间借贷没有约定利息的，依照法律规定应按年利率6%计付，刘世平主张按照银行同期贷款利率计付没有法律依据，本院不予支持。刘世平关于利息损失的起算基数、起算点及截止日期有事实和法律依据，本院予以采纳。施治营、施振宇经合法传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，依法认定放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施治营、施振宇共同偿还原告刘世平借款本金142000元；二、被告施治营、施振宇共同支付给原告刘世平逾期付款利息，以142000元为基数，从2017年6月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%为标准计算。上述一、二项义务被告施治营、施振宇于本院判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告施治营、施振宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张忠诚二〇一九年十月十八日书记员  黄 霞
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢169号之四申请执行人柴东雷，男，汉族，住所地大名县。被执行人叶海瑞，男，汉族，住所地大名县。被执行人贾培培，男，汉族，住所地大名县。本院在执行申请执行人柴东雷与被执行人叶海瑞、贾培培一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人贾培培的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二０一九年十月十六日书记员  熊彦敏
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执925号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与乔有胜劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出的中区劳人仲案字（2019）35号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人乔有胜于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向乔有胜支付30259.4元及利息。二、支付本案的执行费126元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年十月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9203号 原告：苏保庆，男，1988年2月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 被告：黄金振，男，1984年4月18日出生，汉族，住晋江市。 原告苏保庆与被告黄金振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏保庆向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款人民币180000元整，并支付该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息）。事实和理由：2017年4月25日，被告因个人需要向原告借款现金30000元整。2017年9月5日，被告因个人需要向原告借款现金50000元整。2018年2月22日，被告再次向原告借款现金100000元整，用于购买福建省彩联陶瓷有限公司的瓷砖产品。被告先后三次向原告借款共计180000元整，为此，被告出具借款单2份、借条1份，一并交由原告收执。嗣后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，已构成违约。综上，为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告黄金振未作书面答辩。 在审理过程中，原告苏保庆向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证1份，用以证明原告的身份信息。2.户籍证明1份，用以证明被告的身份信息。3.被告签名出具的借款单2份、借条1份，记载的借款日期和金额分别为2017年4月25日30000元、2017年9月5日50000元、2018年2月22日100000元，用以证明被告三次向原告借款合计180000元，被告没有返还的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，鉴于被告未能提供确实充分的相关证据来证明其还款情况，故本院对原告所主张的尚未清偿的借款金额予以采信。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告分别于2017年4月25日出具借款单1份以确认向原告借款30000元，被告于2017年9月5日出具借款单1份以确认向原告借款50000元，被告于2018年2月22日出具借条1份以确认向原告借款100000元。嗣后，被告未能返还借款。为此，原告于2019年7月31日起诉至本院。 本院认为，原告苏保庆与被告黄金振之间的民间借贷关系有借款单、借条为据，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因现有证据材料未能体现双方对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。原告要求被告返还该借款180000元，符合法律规定，应予支持。因现有证据材料亦未能体现双方对借款利息进行明确的约定，则本案该笔借款应视为不定期无息借款。鉴于被告经原告起诉催款后仍未能返还，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，结合双方未约定逾期还款利息的计算方式，故对原告关于被告应按年利率6%计算支付自起诉之日起至款项还清之日止的资金占用期间利息的要求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告未能清偿债务，现原告在本案中提出的被告应返还借款180000元并支付相应的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄金振应于本判决生效之日起10日内返还原告苏保庆借款人民币180000元并支付资金占用期间利息(利息按照年利率6％自2019年7月31日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，减半收取计1950元，由被告黄金振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 （） 二〇一九年十月十八日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2053号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地：合江县合江镇少岷南路**。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：税云刚，男，1964年4月25日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县，系该公司职工。 被告：李清全，男，1968年1月24日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 被告：胡基琼，女，1962年8月14日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：伍义明，男，1959年11月20日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商行）与被告李清全、胡基琼、伍义明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告合江农商行的委托诉讼代理人税云刚、被告伍义明到庭参加了诉讼，被告李清全、胡基琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合江农商行提出诉讼请求：1、依法判决被告李清全归还原告贷款本金26万元及截止于2018年12月20日利息21037.07元，以后的利息按合同约定的逾期利息计算。2、依法判决原告对登记在被告胡基琼、伍义明名下的，位于合江县合江镇某街道建筑面积66.37平方米房屋变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权。事实与理由：2015年10月28日，被告李清全向原告借款26万元，用途经营装饰材料，借款期限3年，到期日2018年10月22日，约定借款月利率8.37777‰。该笔借款由被告胡基琼、伍义明以其名下位于合江县合江镇某街道房屋一间（房权证号：合房字第××号）予以担保，并办理了抵押登记手续。现该借款本金已逾期，被告未按合同约定履行还款义务，利息仅结付至2018年3月20日，原告依据相关法律规定，提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告李清全、胡基琼未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告伍义明辩称，对借款及担保事实无异议，被告李清全尚有其他财产，在执行过程中应先处理被告李清全的财产，再处理抵押财产。 经审理查明：2015年10月23日，被告李清全与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告李清全向原告借款26万元，用于进装饰材料，借款期限自2015年10月23日起至2018年10月22日止。约定贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上浮111.6488﹪计付利息，即执行月利率8.37777‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告胡基琼、伍义明签订《抵押合同》，被告胡基琼、伍义明以其所有的位于合江县合江镇某街道房屋一间抵押予原告作为上述借款的担保（房权证号：合房字第××号，面积66.37平方米）。约定担保范围及于主合同项下的借款本金26万元及利息、违约金、赔偿金等费用，并在合江县房地产监理交易所办理了抵押登记（抵押权证号：泸房他证合江字第××号）。合同签订后，原告向被告李清全发放了借款。之后，李清全未归还借款本金，且自2018年3月20日后未再向原告结付利息，原告催收未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、他项权利证书等在卷佐证，经庭审质证，证据来源真实、合法，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告合江农商行与被告李清全签订的《个人借款合同》是双方在平等自愿的基础上形成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按约向被告提供了借款，已履行了借款合同约定的义务。借款期限届满，被告未按约还本付息，原告要求被告立即归还拖欠的借款本息，并从借款期限届满后按合同约定执行逾期利率，即以约定利率上浮50%计息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，被告胡基琼、伍义明自愿以其自有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效。合江农商行依法在担保债权范围内对抵押房屋享有优先受偿权，故对其主张在债权范围内就胡基琼、伍义明提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告李清全、胡基琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自己放弃举证、质证及辩论的权利，但不妨碍本院依照查明的事实，依法作出判决。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李清全于本判决生效之日起十日内向原告四川合江农村商业银行股份有限公司清偿剩余借款本金26万元并支付利息，计算方式：以本金26万元为基数，按月利率8.37777‰为标准，自2018年3月21日起计付至2018年10月22日，从2018年10月23日起，以月利率12.5666‰为标准计付至款项付清日止，利随本清。 若被告李清全未履行上述义务，原告四川合江农村商业银行股份有限公司有权对被告胡基琼、伍义明所有的，位于合江县合江镇某街道房屋一间（房权证号：合房字第××号，面积66.37平方米）拍卖、变卖的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5516元，公告费400元，合计5916元，由被告李清全负担；此款原告已垫付，由被告在履行上述义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄 霞 人民陪审员  任益平 人民陪审员  杨利沙 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵丽娜
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2806号被执行人：张理，男，1987年8月1日出生，汉族，高中文化，无业，住内蒙古自治区。被执行人张理诉讼费一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983民初1770号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月9日依法执行，要求被执行人依法承担案件受理费2900元。执行过程中，1.本院于2019年7月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无理财产品、无股息分红，经传统查控被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无土地及房产登记信息。3.本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费并发布失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行标的额为2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次立案执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴忠良代理审判员  龚爱亭代理审判员  李爱民二〇一九年十月十日书 记 员  田常乐
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6920号之一 解除保全申请人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**。 负责人：曹彦平，主任。 被申请人：荆京，男，1976年7月3日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人：王洪美，女，1976年2月23日生，汉族，住山东省平度市。 申请人青岛市住房公积金管理中心诉被申请人荆京、被申请人王洪美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）鲁0202民初6920号民事裁定书，冻结被申请人荆京、王洪美的银行存款人民币75000元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其自有财产为上述申请提供担保。现申请人青岛市住房公积金管理中心于2019年10月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告申请解除保全的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人荆京、被申请人王洪美名下银行存款75000元或其相应价值的其他财产的查封； 二、解除对被申请人荆京名下位于平度市青岛路XXXXXXXXXXX户房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇一九年十月十日 书记员 徐小露
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执652号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街**。 负责人李驰，系该单位行长。 被执行人卡得（抚顺）门窗制造有限公司，，住所地抚顺经济开发区科技城 法定代表人张涛，系该公司总经理。 被执行人张涛，男，1963年8月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被执行人张雷，男，1961年11月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人周莉，女，1961年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人抚顺启运融资担保有限公司，住抚顺市顺城区分顺城路东段**。 法定代表人马广和，系该公司总经理。 中国建设银行股份有限公司抚顺分行申请执行卡得（抚顺）门窗制造有限公司、张涛、张雷、周莉、抚顺启运融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2017）辽0411民初2835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。 本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，抵押林权涉疫情，暂不宜处分，除此之外无财产可供执行，申请执行人同意并认可法院查控结果，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执652号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年十月十七日 书记员  杨志爽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1266号申请执行人：都元勋，男，1935年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：都兴显，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人都元勋与被执行人都兴显相邻用水、排水纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初2648号民事调解决书已发生法律效力，权利人于2019年6月3日向本院申请执行，本院立案执行。经审查，申请执行人都元勋提出排除妨碍、保障三岔河镇人民政府和老山头村委会施工修筑排水沟护坡的请求，涉案外人行为，非本院依据（2017）内0721民初2648号民事调解决书能够强制约束，不具有可强制执行内容。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人都元勋的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一九年十月十九日书记员 李晓艳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1545号 申请执行人：方德进,男,1972年4月2日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：谷雨民,男,1979年12月1日出生,汉族,住贵池区。 本院在执行申请执行人方德进与被执行人谷雨民租赁合同纠纷一案中，因被执行人谷雨民暂无财产可供执行，且申请执行人方德进未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十月十四日 书记员  刘晶晶
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2051号申请执行人：周建新，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省无为县。被执行人:朱端云，男，1945年4月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人周建新与被执行人朱端云民间借贷纠纷一案中，申请执行标的50538元，现已执行标的0元。本案经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年十月三十日书记员 陈 振
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303财保59号 申请人陆阳，男，汉族，1970年8月25日出生，住四川省南充市高坪区。 委托代理人陈庆琳，南充市法源法律服务所法律工作者。 被申请人中融国城建设有限公司，住所地四川省成都市锦江区双桥子立交桥****。 法定代表人文华忠。 申请人陆阳与被申请人中融国城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陆阳于2019年10月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人中融国城建设有限公司在成都农村商业银行（账户021103000120010013954）的银行存款110万元予以冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司保险保函为申请人的财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人陆阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中融国城建设有限公司在成都农村商业银行（账户021103000120010013954）的银行存款110万元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 曾 诚 二〇一九年十月十八日 书记员 冯维全
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4073号原告：滁州嘉辰钢材贸易有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**（滁州国际商城**）**商业**，统一社会信用代码91341100MA2N3GWEX4。法定代表人：岳春芳，系该公司总经理。被告：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安，住所地安徽省滁州市扬子东路**信用代码91341100738919849E。法定代表人：权家昌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨金宝，系该公司员工。原告滁州嘉辰钢材贸易有限公司与被告滁州兴扬汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告滁州嘉辰钢材贸易有限公司的法定代表人岳春芳、被告滁州兴扬汽车有限公司委托诉讼代理人杨金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州嘉辰钢材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令滁州兴扬汽车有限公司立即支付欠款10219元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：滁州嘉辰钢材贸易有限公司系从事钢材销售业务。滁州兴扬汽车有限公司于2017年1月份从滁州嘉辰钢材贸易有限公司购买货物，货款计5233元，2017年7月份，再次购买货物，货款计4986元，合计10219元并已开具发票,2017年至今滁州嘉辰钢材贸易有限公司多次打电话与其协商,滁州兴扬汽车有限公司负责人多次拖延未付。故滁州嘉辰钢材贸易有限公司诉至法院。滁州兴扬汽车有限公司辩称：欠款金额无异议，但滁州兴扬汽车有限公司现经济困难无偿还能力。本院经审理认定以下事实：滁州兴扬汽车有限公司向滁州嘉辰钢材贸易有限公司购买材料，双方于2019年1月8日出具对账函一份，载明截止2019年1月8日，滁州兴扬汽车有限公司尚欠滁州嘉辰钢材贸易有限公司款项金额合计10219元。滁州兴扬汽车有限公司在对账函中盖章确认。后滁州兴扬汽车有限公司未支付上述款项。上述事实有滁州嘉辰钢材贸易有限公司提供的对账函及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：滁州兴扬汽车有限公司向滁州嘉辰钢材贸易有限公司购买材料，拖欠滁州嘉辰钢材贸易有限公司购货款10219元属实，理应支付。滁州嘉辰钢材贸易有限公司的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告滁州兴扬汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州嘉辰钢材贸易有限公司货款10219元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告滁州兴扬汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十月九日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019）陕0113民初19048号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：罗小波，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍芳平，陕西博硕律师事务所律师。被告：王春玮，男，1991年6月24日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）与被告王春玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李怡蓉、霍芳平到庭参加了诉讼，被告王春玮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月24日,原、被告签订《借款合同》，约定：借款金额20000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，按月支付贷后管理费，贷款利率为年利率10.2%，贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的5%。若被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息、按本合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费。2016年11月24日，原告依约向被告发放贷款20000元，但被告未依约还款，被告应按合同约定除需返还贷款本金8508.83元及利息888.32元外，仍应以本金8508.83元为基数自2019年5月29日起向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金8508.83元及自2018年10月25日至2019年5月29日期间的利息888.32元，并自2019年5月30日起以8508.83元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利等直至实际给付之日；2、被告支付原告催收工本费500元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。被告王春玮缺席未辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月24日，原告作为贷款方（甲方）与被告王春玮作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定：贷款金额20000元，使用期限36个月，自2016年11月24日起至2019年11月24日止。贷款利率为月息0.85%，还款方式为按月等额本息。本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期限内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼。双方在合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。本合同于2016年11月24日在西安市雁塔区（地点）签订。另查明，原告于2016年11月24日向被告发放贷款20000元。被告自2018年10月25日起未依约履行还款义务。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金8508.83元、利息888.32元。上述事实，有《借款合同》、还款明细表、利息计算表、银行单位客户专用回单及庭审笔录等证据在卷佐证并经当庭核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还剩余借款本金及利息。就原告要求被告按年利率24%支付自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案合同中约定的利息、罚息、复利合计高于年利率24%。原告现要求按年息24%计算利息、罚息、复利不违反法律规定，故本院依法予以支持。关于原告要求被告支付工本费500元一节，合同对此已有约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春玮应于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司本金8508.83元、利息888.32元、催收工本费500元，并按年利率24%支付自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告王春玮负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其由其负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇一九年十月二十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对:陈静2019年月日送达1
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执393号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：周坚，男，1996年1月1日出生，汉族。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人周坚民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十一日作出的（2018）湛仲字第Z003669122号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人周坚履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金4012.75元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年10月17日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费82.1元及申请执行费。本院于2019年10月21日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人周坚并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669122号裁决书合法有效送达被申请人周坚的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人周坚申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人周坚，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669122号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十二日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2583号 原告：徐景青，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林鸿颖，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：杨建伟，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告徐景青与被告杨建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景青的委托诉讼代理人林鸿颖到庭参加诉讼，被告杨建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐景青向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨建伟立即偿还借款本金320000元，并按年利率6%支付自2017年5月1日起至实际还清款项之日止的利息（暂计至2019年8月1日为44800元）；2、杨建伟按每月0.02%支付自2017年5月1日起至实际还清款项之日止的违约金（暂计至2019年8月1日为1792元）；3、本案全部诉讼费由杨建伟承担。事实与理由：徐景青与杨建伟系战友，2011年9月至2012年4月间，杨建伟因需数次向徐景青借款共计320000元，徐景青均依约向杨建伟交付了款项（其中现金250000元，ATM转账70000元）。2013年8月14日，杨建伟出具《借条》一张交徐景青收执。2017年4月1日，杨建伟重新出具一张《借条》，并承诺于2017年4月30日前偿还借款，如逾期还款杨建伟愿按每月0.02%支付违约金。但杨建伟并未依约如期偿还借款，现徐景青具状起诉，望判如所诉。 杨建伟未作答辩。 徐景青围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件两张，证明徐景青、杨建伟的身份情况；2、借条原件（2013年8月4日）一张，证明杨建伟于2011年9月至2012年4月向徐景青借款320000元，并于2013年8月4日出具《借条》交徐景青收执，确认尚欠借款320000元；3、借条原件（2017年4月1日）一张，证明杨建伟于2017年4月1日重新出具《借条》交徐景青收执，再次确认尚欠借款320000元，借款期限至2017年4月30日，如逾期未还，杨建伟应按每月0.02%支付逾期违约金；4、银行流水，证明徐景青于2011年9月14日、15日以ATM转账方式向杨建伟交付70000元的事实。杨建伟未到庭参加诉讼，对徐景青的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。徐景青提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨建伟于2011年9月-2012年4月向徐景青多次借款，后双方于2013年8月4日进行结算，杨建伟出具《借条》一份交徐景青收执，确认尚欠徐景青借款320000元。因未能还款，杨建伟于2017年4月1日重新出具《借条》交徐景青收执，借条载明“兹向徐景青（身份证：3505251982××××××××；住址：福建省永春县借人民币叁拾贰万元整（￥：320000元），借款期限到2017年4月30日；若逾期未还，本人（杨建伟）自愿支付逾期违约金人民币每月0.02%违约金在还款时与本金一并支付。若有违约，经双方协商，达成共同意见；如果双方协商未达成发生纠纷管辖权归属地为报警立案的当地人民法院为准。（还完借款当日将收回此借条）此借条具有同等的法律效应。借款人：杨建伟身份证号码：3522021982××××××××住址： 电话号码：177××××0099借款日期：2017年4月1日”。因杨建伟未能偿还款项，致徐景青诉至本院。 本院认为，杨建伟结欠徐景青款项320000元且杨建伟尚未偿还该款项的事实有徐景青提供的证据及庭审陈述在案佐证。关于320000元款项的利息，徐景青主张从起诉之日即2017年5月1日起至还清借款之日按月利率0.5%（即年利率6%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于320000元款项的违约金，双方约定每月0.02%违约金，符合法律规定，本院予以支持。杨建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨建伟应于本判决生效之日起十日内偿还徐景青借款320000元及利息（自2017年5月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）； 二、杨建伟应于本判决生效之日起十日内支付徐景青违约金（以320000元为计算基数自2017年5月1日起至实际付清之日止按月利率0.02%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6798元，减半收取计3399元，由杨建伟负担，应在本判决生效后五日内缴交（徐景青预交的6798元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  詹国荣 二〇一九年十月九日 书记员  曾阿强 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3876号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阮金来，男，1986年9月9日出生，汉族江西省广丰县人，小学文化，捕前无业，家住江西省广丰县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初763号刑事判决书于2019年9月10日移送立案执行，并向被执行人阮金来发出执行通知，但阮金来未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人阮金来名下有可供执行的财产线索。因被执行人阮金来下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行4000元，截止2019年10月15日已经执行到位0元，未执行4000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨 佳
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0222民初961号原告：张熙全，男，1954年6月12日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：李远全，1962年3月21日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：罗六秀，女，1975年11月15日出生，汉族，住广东省始兴县。原告张熙全与被告李远全、罗六秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张熙全到庭参加诉讼。被告李远全、罗六秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张熙全向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付竹款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年被告夫妇在侯陂遥谷片收购毛竹，被告收购原告的毛竹后一直没有付款，经马市司法所调解，被告以无钱支付为由拒绝支付。公民之间合法买卖合同应受法律保护，原告为维护合法权益，现提出上述诉讼请求，请法院支持诉请。被告李远全、罗六秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告罗六秀向原告张熙全收购毛竹，毛竹价值10000元。被告罗六秀在2016年10月18日向原告出具《送货单》，该送货单记载被告欠原告毛竹款10000元。被告罗六秀在出具欠条后，偿还5000元，剩余5000元毛竹款未支付。本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以《送货单》主张存在买卖合同关系，结合双方当事人交易的习惯，应当认定原告张熙全与被告罗六秀买卖合同成立。被告罗六秀在收购毛竹后，负有支付货款的义务。现原告诉请被告罗六秀支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的5000元，应予扣除。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李远全是否应当承担支付货款义务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。据此，本案中原告负有举证证明李远全与罗六秀属于夫妻共同经营的义务或共同意思表示，但原告未能提供相应的证据予以证明。故对原告诉请被告李远全承担支付货款义务的请求，本院不予支持。被告罗六秀、李远全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗六秀于本判决生效之日起三十日内支付原告张熙全货款5000元；二、驳回原告张熙全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗六秀负担。此款已由原告预交，由被告罗六秀在履行本判决判项一的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇一九年十月八日书记员  邹苏琴
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2746号原告：张正洁，女，1976年6月10日生，汉族，住商城县。原告：赵瑞传，男，1975年1月10日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：张勇，男，1968年6月8日生，汉族，住商城县。被告：张宏，男，1971年7月20日生，汉族，住商城县。共同委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。原告张正洁、赵瑞传与被告张勇、张宏物权保护纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正洁及赵瑞传的共同委托诉讼代理人马光伟、被告张勇、张宏及其共同委托诉讼代理人童明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告楼房后面的水管设施挪离后墙外皮40厘米并清除建筑垃圾；2.依法判令被告将紧挨原告楼房后墙的门框拆除；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，被告对老房进行翻建。2019年1月初，被告将原告楼房后墙根基旁的排水沟毁损，同时在原告楼房后墙建一门柱，导致原告房屋房顶及房屋后面无法正常排水，使原告屋内潮湿。原告找被告多次协商，被告态度强硬，以致无法协商解决。后经商城县上石桥镇人民政府调查，作出处理意见，要求被告将原告楼房后散水坡内的建筑垃圾清除，然后砌一与地平高的界墙，界墙外皮与原告墙外皮保持40厘米间距，散水坡内水管设施一律挪出。被告靠在原告楼房后墙的门柱应距原告楼房后墙40公分。被告至今没有清除原告楼房后墙散水破内的建筑垃圾，也没有将散水破内的水管设施挪走，更没有将靠在原告楼房后墙的门柱拆除。被告的行为严重影响到原告楼房房顶及后墙根基排水，原告无奈，只能依法提起诉讼，要求判如诉请。原告张正洁、赵瑞传为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.商城县上石桥镇村镇中心违法建筑拆除通知书复印件一份，拟证明两被告所建的后门系违法建筑应依法拆除；2.商城县上石桥镇群众信访工作站信访事件处理意见书，拟证明两被告违法建房损毁了原告家的排水沟及不应当搭建原告墙体上的门楼。被告张勇辩称，张正洁家与我们家的宅基地均属于田地下户时分给我们家的一块自留地、旱地（棉花地），花园组50岁以上的村民都知道、都清楚。张正洁私自买卖别人的房子，合同是无效的。她卖别人的房子建筑使用面积只是原三间起脊的砖瓦房，房产证上显示90平米，现在三层楼房是后来翻建的，占的是集体土地，没有村民代表签字，属违章建筑。也可以理解是强占我们家的自留地、宅基地。望驳回原告的起诉。被告张勇为支持其抗辩理由，1.集体土地建设用地使用证复印件一份，拟证明被告家的土地使用范围南至现如今原告家房屋后墙范围，即当时陈明忠家的使用住宅的后墙；2.商城县农村居民建住宅基地批准书复印件一份，证明被告家对该宅基地享有合法的权属。被告张宏辩称，1.本案不属于物权保护纠纷案件，二原告不属于上石桥镇街道花园组集体经济组织的成员，因此无权提起诉讼；2.本案中二原告家的房屋翻建时，占用了我家的前院墙；3.本案实质上是相邻关系纠纷，结合二原告的诉讼请求本案实际上涉及相邻用水、排水纠纷和相邻通行纠纷；4.本案二原告的第二项诉讼请求，不属于法院管辖的范围。综上，恳请法院驳回二原告的诉讼请求。被告张宏未举证。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系兄弟关系。原告张正洁父亲于1999年购买上石桥镇龙窝居委会花园组居民陈明忠私有房屋，后原告张正洁于2008年5月左右对所购买房屋进行翻建，该房屋宅基北面与二被告的宅基相邻。2017年底，二被告对其老房进行翻建，该老房宅基的土地面积经商城县土地管理局于1993年9月10日发证，批准使用期限70年，其四至边界为东至胡安昌住宅，南为陈明忠(现原告房屋)住宅，西为路道，北为街道，宅基从街道向南至陈明忠住宅处为20米。翻建房屋过程中，二被告在其房屋与二原告房屋之间新建一座门楼，该门楼的立柱紧贴二原告的房屋后墙体。原告以被告所建门楼一侧门柱紧贴其墙体，导致房屋房顶及房屋后面无法排水为由，要求其拆除，双方为此发生纠纷并引发斗殴事件，后上石桥镇人民政府派员对原、被告双方已翻建房屋面积分别进行了丈量，双方均存在超出原房屋建筑面积的事实。原、被告诉争问题经上石桥镇人民政府相关部门调解，对原告后墙排水问题双方已协商一致，现无争议。但对二被告新建门楼其中一侧门柱紧靠原告后墙体部分，原告要求拆除保持间距存在争议，调解未果。2019年4月26日，上石桥镇村镇建设发展服务中心向二被告下达了违法建筑通知书，要求被告在七日内自行拆除，逾期依法强制拆除，此后二被告停止施工。现因二被告未在规定期限内自行拆除，上石桥镇政府也未进行强制拆除。为此，原告诉至法院，要求判如诉请。本院认为，被告所建造的后门楼没有取得规划建设许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。原告方要求二被告将紧靠其楼房后墙体的建筑物拆除，涉及违章建筑的认定与拆除。但违章建筑的认定、拆除不属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，原告将相邻关系与物权保护两种不同的法律关系且解决途径不同的请求合并而坚持其诉求，不符合同案合并审理条件，从而导致法院无法合并处理，鉴于原告第一项诉请已在诉讼前双方协商一致，目前尚未发生妨碍的事实，无需诉讼解决。对在履行过程中发生的争议，不影响当事人协商解决或依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及民事法律政策之规定，裁定如下：驳回原告张正洁、赵瑞传的起诉。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  林承友审判员  孙治国审判员  李立林二〇一九年十月二十五日书记员  张培炎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5995号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬。 被执行人：陈剑，男，1989年4月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初1956号民事判决书，于2019年7月16日立案受理申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司申请执行被执行人陈剑金融借款合同纠纷一案。执行标的为9477元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人陈剑名下车牌号为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车、浙Ｊ×××××的南雅牌汽车。本案已将上述车辆予以查封，但并未实际控制，暂不具备执行条件。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年10月18日依法书面告知申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，申请人四川锦程消费金融有限责任公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十四日 书记员  李世焱