吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初1668号原告：魏公勤，男，1972年5月10日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。被告：吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂，住所地吉林省经营者：宋凤江，男，1967年6月1日出生，汉族，住吉林省委托诉讼代理人：曾庆忠，男，该石材厂员工。委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。原告魏公勤与被告吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂（以下简称嘉业石材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏公勤及其委托诉讼代理人贾广御，被告嘉业石材厂的经营者宋凤江及其委托诉讼代理人曾庆忠、姜岳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏公勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20万元及利息20.4万元，合计40.4万元。自2017年9月16日起到借款还清之日止以20万元本金为基数按年利率24%的标准计算利息；2.本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告为石材厂的经营需要向原告借款20万元，约定月利3分。2013年6月15日，又向原告借款10万元，月利3分。2016年3月2日，通过抹账被告又欠原告10万元，月利3分。后被告陆续偿还了部分借款本金和利息。2017年2月15日，经过结算被告分别为原告出具了24.2万元和16.2万元两份借条，至此尚欠原告借款本金20万元，利息20.4万元，本息合计40.4万元。2019年2月23日，就欠付的24.2万元被告为原告出具还款计划，但被告未如约履行，应视为全部债务已经到期。综上，原告为维护合法权益不受侵害，起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。嘉业石材厂辩称，原告所称借款本金及利息与事实不符，原告应出示相关证据加以证实，原告诉请中月利3分的约定不符合法律相关规定，请对原告的非法诉请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院认定如下：魏公勤提交的证据：1.2017年2月15日借条二份（金额分别为24.2万元、16.2万元），可以证明宋凤江以其个人名义向魏公勤出具借条的事实，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；2.中国农业银行取款业务回单二份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，可以证明魏公勤通过中国农业银行向宋凤江转账二次，总计30万元的事实，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；3.2015年10月15日欠条照片及2016年3月2日借条照片各一份，宋凤江对证据上的签名无异议，证据可以证明宋凤江以其个人名义向魏公勤出具借条的事实，予以采信；4.诉讼费票据、保全费票据、保全担保发票各一份，可以证明魏公勤在本次诉讼中支付的诉讼费、保全费、保全担保费的金额，予以采信；5.证人魏公喜证言，证人出庭作证中关于借款经过陈述不清晰，且与原告存在亲属关系，故对该证人证言不予采信；6.证人张耀光证言，证人出庭作证中关于借款经过陈述不清晰，且与原告存在亲属关系，故对该证人证言不予采信；7.2017年2月15日借条一份（金额11.2万元），可以证明宋凤江向魏公勤借款且已经偿还的事实，予以采信；8.2017年2月14日视频资料一份，该视频资料未完整的记录事件的发生经过，不符合民事诉讼要求作为证据的条件，不予采信；9.魏公勤与宋凤江的手机短信息一份，可以证明魏公勤向宋凤江催款的事实，予以采信；10.2019年8月23日视频资料三份，可以证明魏公勤向宋凤江催款的事实，予以采信。嘉业石材厂提交的证据：1.个人储蓄凭证八份，魏公勤对上述证据的真实性均无异议，予以采信；2.销货清单七份，魏公勤对上述证据的真实性均无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：嘉业石材厂为经营石材加工、销售的个体工商户，宋凤江为嘉业石材厂的经营者。2016年宋凤江为经营嘉业石材厂，向魏公勤借款。2013年4月15日，魏公勤通过中国农业银行向宋凤江转账20万元。2013年6月21日，魏公勤通过中国农业银行向宋凤江转账10万元。2015年10月15日，宋凤江为魏公勤出具欠条一份，欠条载明：“今宋凤江（本人）从魏公勤手中借人民币贰拾万元整，用嘉业名铸6号楼房屋代码170123IV204060632375，地址吉林市××区抵押，面积126.9平方米，月利3分，利息半年结一次，如到期还不上，用房子抵账”。2016年3月2日，宋凤江为魏公勤出具借条一份，借条载明：“今宋凤江从魏公勤手中借人民币拾万陆仟元整，到2016年5月2日前还清。”2017年2月15日，宋凤江为魏公勤出具借条三份，第一份借条载明：“今宋凤江从魏公勤手中借人民币壹拾壹万贰仟元整，2017年6月15日还清。”魏公勤庭审中自认，此笔借款宋凤江已经用石材抵账的方式还清。第二份借条载明：“今宋凤江从魏公勤手中借人民币壹拾陆万贰仟元整，2017年12月30日还清。”魏公勤庭审中自认，该笔借款全部为利息，其中13万元为按照月利3分计算的30万元的利息，3.2万元为按照月利3分计算的13万元的利息。第三份借条载明：“今宋凤江从魏公勤手中借人民币贰拾肆万贰仟元整，2017年9月15日还清。”该笔借款宋凤江在2019年2月23日为魏公勤出具还款计划一份，载明：“以上款项，经双方协商，订立还款计划如下：欠款金额为贰拾肆万贰仟元整，宋凤江于2019年6月30日还款伍万元，于2019年7月30日还款伍万元，于2019年8月30日还款伍万元，于2019年9月30日还款伍万元，于2019年10月30日还款肆万贰仟元。如宋凤江不按期还款，魏公勤可宽限五日，但宋凤江逾期未还款，宋凤江可用大理石偿还债务，宋凤江同意按市场价格陆万元的大理石板抵顶伍万元欠款，每月付清，均按此执行。”魏公勤庭审中自认，该笔借款本金为20万元，4.2万元为按照月息3分自2017年2月15日计算至2017年9月15日的利息。另查明，嘉业石材厂借款后，宋凤江以其个人名义偿还借款情况如下：2013年10月15日，给付3万元；2013年12月20日给付1.8万元；2014年4月13日给付3.6万元；2014年10月17日给付3.6万元；2015年6月24日给付5.4万元；2015年10月17日给付10万元；2015年12月5日给付3万元；2016年2月6日给付12.4万元；2017年7月17日-7月26日，抵顶石材7次，金额总计11.34万元。上述借款，魏公勤多次催要，嘉业石材厂至今未给付，故魏公勤起诉至本院。魏公勤在本次诉讼中支付诉讼费3680元，保全费2570元，保全担保费615元。本院认为，关于魏公勤与嘉业石材厂之间是否存在民间借贷法律关系的问题。魏公勤提交的银行转账凭证、嘉业石材厂的经营者宋凤江出具的借条及欠条、嘉业石材厂的经营者宋凤江出具的还款计划，已经形成完整的证据链，能够证明嘉业石材厂为生产经营需要向魏公勤借款的事实，故嘉业石材厂与魏公勤之间存在民间借贷法律关系。宋凤江出具的借条上有的明确约定月利率3%，有的按照月利率3%预算了利息，结合宋凤江收到借款后多次出具借条，多次还款的经过及数额，可以证明借款时双方约定的利息为月利率3%，且双方当事人一直按此约定履行。庭审中魏公勤及宋凤江均承认二人之间除了本案涉及的借款之外，没有其他借贷或者买卖行为。宋凤江抗辩欠款其已经全部偿还完毕，但是借款发生在2013年，2015年、2016年、2017年宋凤江多次为魏公勤出具借条，2017年2月份借条出具后，2017年7月份其用石材抵顶部分欠款，2019年针对其2017年出具的24.2万元的借条又出具了还款计划。宋凤江作为成年人，其应当知晓为他人出具借条等凭证的法律后果，其陆续为魏公勤出具借条的行为，应视为其对双方之间借款的确认及结算。故对宋凤江抗辩其已经全部偿还借款的主张，本院不予支持。另，魏公勤诉讼主张的24.2万元借款中，借款本金20万元，4.2万元为按照月利率3%计算6个月的利息，该利息约定不符合法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算，即利息为2.4万元。综上，对魏公勤要求嘉业石材厂给付借款本金20万元，利息2.4万元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于魏公勤主张的其他利息应否支持的问题。（一）魏公勤与嘉业石材厂约定20万元借款借期内利息为月利率3%，逾期利息没有明确约定，但该利息约定不符合法律规定，本院不予支持。对逾期利息本院按照年利率6%予以支持，超出部分本院不予支持。（二）魏公勤主张的16万元利息的起算时间、起算基数不明，且该部分利息魏公勤系按照月利率3%计算，利息又计算复利，对于该部分利息本院审核后无法认定其合法性。故对魏公勤要求嘉业石材厂给付16万元利息的诉讼请求，本院不予支持。关于魏公勤主张的保全费、保全担保费的问题。嘉业石材厂未按照约定履行给付借款的义务，魏公勤为保障自己的民事权益申请财产保全，故该笔保全费用应由嘉业石材厂承担。魏公勤在保全中为了办理担保而支付的保全担保费用不属于合理必要费用，该笔费用应由魏公勤承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂于本判决生效后立即偿还魏公勤借款本金20万元、利息2.4万元，本息合计22.4万元（剩余利息自2017年9月16日起至借款还清之日止，以20万元本金为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回魏公勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由魏公勤负担1350元，由吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂负担2330元；保全费2570元，由魏公勤负担930元，由吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂负担1640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武 爽二〇一九年十月十二日书记员 李梦瑶