wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3856号原告：信明峰，男，1948年10月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：信永梅，女，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。被告：信永捍，男，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：信永卫，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省。被告：汪素云，女，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：张银趁，女，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。上述四被告共同委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：段团结，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。原告信明峰、信永梅与被告信永捍、信永卫、汪素云、张银趁物权纠纷一案，本院于2019年09月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信明峰、信永梅及共同的委托诉讼代理人王宜利，被告信永捍、信永卫、汪素云、张银趁及共同的委托诉讼代理人刘新华、段团结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信明峰、信永梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告信永捍返还原告信明峰的拆迁补偿款69872元及拆迁安置的房屋“璞悦砀山”小区2栋2002室；判令被告信永卫返还占用信明峰一亩多地补偿款20万元；依法判令被告汪素云、张银趁返还占用原告信明峰土地及门面地基拆迁补偿款8万元。2.依法判令被告汪素云返还原告信永梅拆迁补偿款（B386）18万元；依法判令被告信永卫返还原告信永梅土地补偿款2万元（1.5米×200米=300平方米）。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告信明峰与张兰英系夫妻关系，生育四个子女：信永捍、信永卫、信永胜、信永梅。张兰英于2015年8月13日因病去世，现原告信明峰所有的房屋:位于砀山县人民西路农发行东侧4间房屋及院落、信庄西头四合院一处4间北屋、3间南屋、4间西屋，现面临拆迁，现已调取有关证据可以表明原告信明峰的房屋已被被告签订了拆迁补偿协议。根据信明峰的遗嘱可以表明信庄老宅基上的四间西屋已归信永梅所有，现已被信永捍签订了房屋征收补偿安置协议，同时遗嘱也表明，农发行东侧4间房屋及院落已归信永梅所有，现已被汪素云签订征收补偿协议。信明峰拥有的承包土地已被征收，其中包括信永梅的土地使用权已被信永卫签订了土地补偿协议。现二原告要求各被告返还安置房屋及补偿款，各被告拒不理会，请法庭支持原告诉请。本院经审查认为：必要的共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，参加诉讼的同一方当事人之间的诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。本案中信明峰、信永梅作为独立的主体，各自诉求也是独立的。信明峰诉求信永捍返还其拆迁补偿款69872元及拆迁安置的房屋“璞悦砀山”小区2栋2002室、信永卫返还其一亩多地补偿款20万元、汪素云及张银趁返还占用其土地及门面地基拆迁补偿款8万元。而信永梅诉求汪素云返还其拆迁补偿款（B386）18万元、信永卫返还其土地补偿款2万元。二人的诉讼标的并非共同的，故不符合必要共同诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条，第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告信明峰、信永梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十月二十一日法官助理李芳频书记员姬撑
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6696号 上诉人（原审原告）：福州悦星文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区江厝路**省直湖前住宅区**楼**店面。 法定代表人：曹晓妮，总经理。 被上诉人（原审被告）：陈萍，女，汉族，1986年12月9日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人福州悦星文化传播有限公司（以下简称“悦星文化公司”）因与被上诉人陈萍劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 悦星文化公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持悦星文化公司的一审诉讼请求；2.由陈萍承担本案两审的诉讼费用。事实与理由：一、2017年9月25日，悦星文化公司按与陈萍磋商确定的劳动合同内容制作书面《劳动合同书》并当场向陈萍送达《签订劳动合同通知书》，催促陈萍签订书面合同。由于陈萍拒绝签订，造成劳动合同未签订。自2018年4月起，陈萍连续三个月无故迟到累计10次以上，对主管曹晓宁的警告置之不理，导致无法按时按质完成其工作。2018年7月17日，悦星文化公司因陈萍严重违反规章制度行使法定解除权并微信通知辞退。2018年7月19日，在终止劳动合同15天内，悦星文化公司依法为陈萍办理社会保险转移手续。二、悦星文化公司已经尽到诚实磋商义务，陈萍出入社会工作满十年，期间换过多家公司，应当懂得不签订合同的法律后果。未签订书面劳动合同的过错在于陈萍，其要求的二倍工资差额无事实和法律依据。 陈萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 悦星文化公司向一审法院起诉请求：1.判令悦星文化公司无须向陈萍支付2017年10月25日至2018年7月17日期间未签订劳动合同的另一倍工资43908元；2.判令陈萍承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：陈萍系悦星文化公司员工，于2017年9月25日入职悦星文化公司，但双方并未签订书面劳动合同。悦星文化公司、陈萍于2018年7月17日解除劳动关系。 2018年9月4日，陈萍向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年10月26日分别作出鼓劳人仲案字［2018］第403-1号、第403-2号裁定书，其中第403-2号裁定书裁决悦星文化公司于裁决书生效之日起七日内向陈萍支付未签订劳动合同的双倍工资差额人民币43908元。悦星文化公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，悦星文化公司诉称其与陈萍于2017年9月25日建立劳动关系，陈萍于庭审中确认其于2017年9月25日入职，故对于悦星文化公司、陈萍于2017年9月25日建立劳动关系的事实，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，悦星文化公司最迟应于2017年10月24日与陈萍签订书面劳动合同，悦星文化公司违反法律规定的强制性义务，至今未能与陈萍签订书面劳动合同，应向陈萍支付从2017年10月25日起至2018年7月17日止的双倍工资，即悦星文化公司向陈萍支付正常工资外，还应向陈萍支付相应的另一倍工资差额：5000元/月×8个月＋5000元/月÷21.75天×17天=43908元。故悦星文化公司的相应诉请，于法有据，一审法院不予支持，悦星文化公司应当陈萍支付上述款项。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、驳回福州悦星文化传播有限公司的诉讼请求；二、福州悦星文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向陈萍支付另一倍工资差额人民币43908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（预收福州悦星文化传播有限公司10元），由福州悦星文化传播有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。悦星文化公司上诉称未签订书面劳动合同的过错在于陈萍,但其未提供证据证明，因此一审法院认定悦星文化公司应向陈萍支付未签订书面劳动合同的另一倍工资差额43908元正确。 综上所述，悦星文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由福州悦星文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈奇 书记员林雨婷
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终372号上诉人（原审原告）胡贵业，男，1943年7月17日出生，汉族，退休人员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：胡生茂，内蒙古凯创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆全利，男，1972年5月9日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人胡贵业与被上诉人陆全利房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初1334号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡贵业上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判房屋所有权应归上诉人所有；2、一审未对合同中附条件约定的拆迁费分配进行判决，判决有误，应改判或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：双方达成的“售房协议”实际为租房协议，协议内容或双方附条件约定房屋价格为2万元，“该房屋不过户，征用补偿费用超过2万元的部分归乙方所有，如果不足2万元，全部归甲方所有”，该房屋的所有权并不是买卖中的保留，而是实际中的拥有，实质是租赁性质，所以对该房屋的所有权及2万元的处置上，采取以附条件形式进行了明确约定。协议中附条件的约定，即拆迁费的分配一审法院未进行判决，亦未进行释明，该协议既然有效，其所附条件的约定应该有效，因此，协议中保留房屋所有权的约定应当有效，综上，一审法院未对本案协议性质细致审查，存在遗漏，请求改判涉案房屋所有权归上诉人所有，也对附条件约定的拆迁费分配进行判决，以维护上诉人的合法权益。胡贵业向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给原告立即腾房，并交回房屋证件，以便原告与拆迁机构签订拆迁合同，实现房屋拆迁并领取相应的拆迁费，相关拆迁费的分配依照双方在协议中的约定进行;2、本案诉讼费用及相应的费用全部由被告承担。一审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，予以确认，一审法院根据当事人的陈述和审查确认的证据认定事实如下：2005年11月23日,原、被告签订了《售房协议书》一份，协议约定：经甲乙双方协商，乙方（胡贵业）将巴彦浩特锡林路东巷XX号土木结构房屋出售给甲方（陆成礼），售价共计贰万元整。该房屋建筑面积175平方米，占地面积393平方米。1、被告在2005年11月23日支付给原告定金10000元，双方不得违约，被告如果违约扣50%的定金；2、被告在2005年12月20日前将房款全部付清后，原告将房产证、土地使用权证移交甲方。所有权归原告所有，使用权归被告所有；3、原告将房屋出售后（2005年12月20日以后），因房屋发生的一切经济纠纷及损失与原告无关，包括房屋维修、水费、电费、有线电视费及其它费用全部由被告承担；4、双方协商决定：该房屋不过户，以后如国家或开发商统一征用补偿的费用起过20000元的部分归胡贵业所有，如果不足20000元，全部归陆成礼所有。签名后，具有法律效力，希望共同遵守。原、被告在协议中签字、捺印。原告哥哥胡某某在售房协议空白处书写“注：房费20000元已付清，胡某某。12/12”字样。在被告付清款项后，原告将房产证、土地使用权证移交给被告，两证一直在被告处。案涉房屋自2005年至今一直由被告占有使用。2018年4月，案涉房屋被政府规划拆迁，原告认为其系案涉房屋所有权人，被告无权居住该房屋，故诉至法院，要求被告腾房并交还房产证、土地证。另查明，被告陆全利曾用名陆成礼，文化程度小学。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条规定：买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持。本案中，原告称虽签订售房协议，但协议第二条约定，所有权归原告所有，使用权归被告所有，故被告对房屋不具有所有权，被告应当腾出房屋。但根据上述法律规定，所有权保留的规定不适用于不动产，原、被告的上述约定不符合法律规定，对该约定依法不予保护。原、被告自愿于2005年签署《售房协议书》，协议书明确约定原告将案涉房屋出售被告，售价共计贰万元整。且该协议中约定的房物价款符合同时间同地段房屋买卖价款，原告又将房产证、土地证交付被告，被告亦一直居住至今，综合以上事实，足以证明被告从原告处买卖案涉房屋的事实。现被告依约支付了全部购房款，原告也依约向被告交付了房屋，双方之间的房屋买卖合同成立且已履行完毕，被告即是案涉房屋的买受人，故原告要求返还房屋及土地证、房产证的主张无事实依据，对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条之规定，判决，驳回原告胡贵业的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审期间本院审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人胡贵业主张双方签订的《售房协议》，实质是租赁性质，但无其他有效证据加以证实，不予支持；上诉人认为因涉案售房协议确认有效，所附条件约定应该有效。因此主张房屋所有权应归上诉人所有，因双方签订的《售房协议书》及被上诉人陈述证实被上诉人支付了约定的购房款，上诉人交付了房屋和房产证、土地使用权证，双方间的房屋买卖合同成立并履行完毕，故双方的房屋买卖行为合法、有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条“买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持”的规定，本案售房协议中对所有权保留的约定，不符合法律规定，故对该约定依法不予保护。上诉人拆迁费应按约定进行分配的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取物的单证，并转移标的物的所有权的义务”之规定，胡贵业与陆全利已履行了支付房款及交付房屋的义务，故被上诉人应为本案涉案房屋买受人。据此，对上诉人拆迁费应按约定进行分配的主张，依法不予支持。综上所述，上诉人胡贵业的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡贵业负担。本判决为终审判决。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一九年十月二十五日书记员 策丽格尔
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执保1195号申请人：张华林，男，1964年4月16日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：徐建民，男，1985年11月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人：孙加民，男，1990年2月15日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。申请人张华林与被申请人徐建民、孙加民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁0306民初3182号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人徐建民、孙加民在各银行账户内的存款94152.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐建民、孙加民在各银行账户内的存款94152.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇一九年十月三十一日书记员  侯庆智
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执1445号被执行人：李少男,男,1992年1月19日出生,住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族。本院在执行与李少男罚金一案中，因被执行人名下无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 姚树全审判员 田 波二〇一九年十月二十二日书记员 王贵宇
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初621号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人温浩宇，男，1999年8月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省保定市竞秀区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被保定市公安局取保候审。2019年7月16日被本院取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]466号起诉书指控被告人温浩宇犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉。被告人温浩宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月13日22许，被告人温浩宇在未取得机动车驾驶资格证的情况下，酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**的灰色速腾牌小型普通客车，沿保定市东二环由南向北行驶至与东风路交叉口北行50米处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为92毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人温浩宇血液中酒精含量为118.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人温浩宇在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，证人李某1证言，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，户籍证明信，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温浩宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。.被告人温浩宇无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人温浩宇在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人温浩宇犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人温浩宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 超审判员 王天娇审判员 许 烁二〇一九年十月十日书记员 吴圆圆
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6443号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司茅坦分理处，住所地安徽省池州市贵池区墩上街道办事处茅坦村茅坦街道。统一社会信用代码91341700670938508Q负责人：张仲，该分理处主任。被告:鲍益改，男，1970年出生，汉族安徽省池州市贵池区417本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司茅坦分理处与被告鲍益改金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月9日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司茅坦分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费425元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司茅坦分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一九年十月十七日书记员  方小蕾
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1339号 罪犯傅超，男，汉族，生于1963年6月25日，四川省平昌县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2014年5月30日作出(2014)万法刑初字第00292号刑事判决，以被告人傅超犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（未缴纳），责令退赔420000元（未退赔）。该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月3日作出（2014）渝二中法刑终字第00182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月16日送监狱执行刑罚。该犯于2017年3月13日、2018年6月15日经本院裁定，分别减去有期徒刑五个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯傅超在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯傅超符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯傅超在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯傅超的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯傅超在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯傅超减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执867号之二 申请执行人：董叶林，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：金本全，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：金辉，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人董叶林与被执行人金本全、金辉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年十月九日 书记员  陶阳阳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执743号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：陈帆，男，1995年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人陈帆民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1713号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月23日，本案应当执行的标的金额为9539元，已执行到位0元，尚有债权9539元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十月二十三日书记员  周永琼
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7125号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：唐怀明，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国银行股份有公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告唐怀明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，唐怀明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令唐怀明向中国银行南充分行偿还信用卡欠款本金35781.94元及截止2019年8月23日的利息、违约金6949.66元；并从2019年8月24日起，以所欠本息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令唐怀明承担本案律师费2564元；3、本案诉讼费由唐怀明承担。 事实和理由：2018年4月27日，唐怀明向中国银行南充分行申请办理信用卡并填写中国银行信用卡个人申请表。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条关于对账单及还款约定：甲方未能按时还款，乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则33条约定：本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。唐怀明在原告处申请办理信用卡后，原告向唐怀明发放了卡号为62×××15的信用卡，唐怀明使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，唐怀明尚欠信用卡本金35781.94元，尚欠利息及违约金共计6949.66元。 唐怀明未作答辩，亦未提交证据。 中国银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定其所述事实属实。 另查明，2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强、唐承兵、苟成兴等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中唐怀明一案的律师代理费为2564元。 本院认为，唐怀明向中国银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。唐怀明使用信用卡进行透支后，未按约定在到期还款日前履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐怀明应偿还信用卡欠款本金35781.94元。中国银行南充分行主张的截止到2019年8月23日的利息未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，本院对中国银行南充分行的该项主张予以支持。关于中国银行南充分行主张的违约金，信用卡领用合约按最低还款额未还部分的5%计算违约金，对中国银行南充分行主张的逾期违约金，本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。关于中国银行南充分行主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,中国银行南充分行主张律师代理费2564元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由唐怀明承担，本院对此予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”唐怀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中国银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐怀明于本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还本金35781.94元，并支付利息及违约金（计算方式：一是截止2019年8月23日的6949.66元；二是自2019年8月24日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告唐怀明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费2564元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告唐怀明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨惠婷
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执644号之三申请执行人李瑞英，女，1975年2月24日出生，住所地邢台桥**韩演庄社区**，被执行人段登双，男，1971年10月20日出生，住所地，被执行人段焕成，女，1970年8月23日出生，住所地，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初2594号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人段登双、段焕成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人段登双、段焕成今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人段换成与你签订的买房协议中有尾款4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人段焕成卖房尾款40000元。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇一九年十月二十九日书记员  谷芳旭
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初246号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼****，统一社会信用代码×××Ａ33。法定代表人：毛明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。被告：六安好上市超市有限公司，住所，住所地安徽省六安市金安区安丰路正阳农贸市场社会信用代码×××62Ｋ。法定代表人：张统浩，该公司总经理。原告浙江花祺文化创意有限公司与被告六安好上市超市有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告浙江花祺文化创意有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江花祺文化创意有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。审 判 长 王 军审 判 员 王 丽人民陪审员 谭 侃二〇一九年十月十一日书 记 员 熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢244号之六申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行被执行人王俊静被执行人张荣桥本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2016)川成蜀证执字第827号执行证书，于2019年6月5日受理中国银行股份有限公司四川省分行申请恢复执行王俊静、张荣桥金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2016）川0107执5816号】。该案在执行中，本院2016年11月14日作出（2016）川0107执5816号之一执行裁定，依法将被执行人王俊静位于成都市武侯区龙腾正街x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。采取首查封措施的成都市高新技术产业开发区人民法院根据本院函请作出（2018）川0191执4203号移送函，将上述财产处置权移交本院。2019年6月26日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元，其参考价为xxx万元。现申请执行人申请对上述房屋以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。2019年9月30日，本院对上述房屋进行网络司法拍卖，拍卖成交价为xxx万元，买受人为胡杰（身份证号码：xxx）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人王俊静位于成都市武侯区龙腾正街x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）经拍卖归买受人胡杰（身份证号码：xxx）所有，成交价为人民币xxx万元。二、解除对被执行人人王俊静位于成都市武侯区龙腾正街x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）的查封。四、买受人胡杰（身份证号码：xxx）应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年十月十七日书记员 李莉娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7367号 徐小姿： 浙江亿康环保工程有限公司： 申请执行人徐小姿与被执行人浙江亿康环保工程有限公司居间合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人已履行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人：郭良，联系电话：0571-8927****。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4801号 原告：南部县鑫发物业有限公司，住所地四川省南部县。 法定代表人：陈翠 委托代理人：谢庆梅，四川义立律师事务所律师。 被告：周波，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县鑫发物业有限公司与被告周波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告南部县鑫发物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南部县鑫发物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 进 二〇一九年十月三十日 书记员 王鑫慧
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1753号 刘辉苹： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民特185号民事裁定书，于2019年10月9日立案受理刘辉苹申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的2367元，执行费50元。执行中，本院已将2367元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1211号 申请执行人:邵武市农村信用合作联社城南信用社,住所地:邵武市五一九路**,统一社会信用代码:91350781157061469A。 负责人:李智安,职务:主任。 被执行人：何科勇，男，1984年1月1日出生，汉族，住:邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社城南信用社与何科勇信用卡纠纷[（2018）闽0781民初2157号民事判决书]一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行。经审查，本院认为，该申请不违反相关的法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结邵武市人民法院（2019）闽0781执1211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十月二十二日 书记员  温惠彬
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0131民初871号原告：解正芳，女，1947年10月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被告：王霞，女，1976年12月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：解正洪，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。二被告共同委托诉讼代理人：张世文，四川智盛律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。本院在审理原告解正芳与被告王霞、解正洪财产损害赔偿纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 倪 旺人民陪审员 王 华人民陪审员 张 琳二〇一九年十月八日书 记 员 雷雅岚
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执93号之四申请执行人：王彦彦，女，1986年1月19日出生，汉族，住淇县。被执行人：司秋芳，女，1963年5月26日出生，汉族，住淇县。被执行人（系被执行人司秋芳之夫）：高代夏,男，1963年6月25日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处淇园路秋芳皇家美容院。被执行人（系被执行人司秋芳长子）：高龙钧，男，1989年7月9日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处淇园路秋芳皇家美容院。被执行人（系被执行人司秋芳次子）：高祥钧，男，1991年4月19日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处淇园路秋芳皇家美容院。本院在执行申请执行人王彦彦与被执行人司秋芳、高代夏、高龙钧、高祥钧民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1522号民事判决确定的事项，四被执行人共同偿还申请执行人借款本金160000元及利息。本院通过总对总网络查控，对被执行人司秋芳、高代夏、高龙钧、高祥钧的银行存款、证券、车辆进行了调查，无证券、无车辆，四被执行人有少量银行存款，本院已轮候冻结。本院依法到不动产登记部门对四被执行人的房产、土地进行调查，被执行人司秋芳、高代夏位于淇县朝歌镇××号有一处房产，本院依法轮候查封。登记在被执行人司秋芳名下的位于淇县朝歌镇红旗路中段路南商业公司综合楼1层11号的房产，本院（2018）豫0622民初1933号民事判决确认该房产归案外人所有。被执行人司秋芳在淇县朝歌街道办事处因房屋拆迁所获得的预期权益，本院已轮候预冻结。案件执行过程中，因被执行人司秋芳、高代夏、高龙钧、高祥钧拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向四被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将四被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人司秋芳、高代夏、高龙钧、高祥钧无其他可供执行的财产，申请执行人王彦彦亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十月二十九日书记员  殷维国
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4029号 上诉人（原审被告）：浙江捷达物业服务有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道居敬路**。 法定代表人：杨备训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄曙凌，女，1971年11月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王莹，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上诉人浙江捷达物业服务有限公司（以下简称捷达公司）因与被上诉人黄曙凌违反安全保障义务责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 捷达公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判捷达公司无需承担赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。根据黄曙凌在一审中提交的报警记录单和光盘，事发后由与窨井盖相邻的常满粥馆（工商登记名称为宁波奉化岳林王东小吃店）的老板报警，声称窨井盖烂了物业换窨井盖，把窨井盖掀开了，没有合上，要求民警确定责任。但当天捷达公司并没有对窨井盖进行维修，更没有将窨井盖掀开后没有合上，该陈述为虚假陈述。该处窨井盖系由粥馆老板私自打开，一审法院应追加宁波奉化岳林王东小吃店为共同被告参与诉讼。二、一审法院认定责任依据错误。捷达公司作为物业公司，难以对商户私自拉水龙头于店外、私掀窨井盖的行为时刻予以监管，捷达公司已尽到必要的养护职责，不应承担赔偿责任。一审法院认定的误工费过高，应按2018年度宁波市城镇居民人均可支配收入60134元为标准计算，黄曙凌的误工费应为25055元。 黄曙凌辩称，事故发生地属捷达公司物业管理范围，捷达公司未尽安全保障义务，误工费应按全社会在岗职工平均工资计算，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 黄曙凌向一审法院起诉，请求判令：1.捷达公司向黄曙凌赔偿各项经济损失共计39849.18元；2.本案的诉讼费用由捷达公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月27日早上9时左右，黄曙凌在奉化中山锦庭南门常满粥馆吃完早餐出来，因店门口的窨井盖未盖井盖，导致黄曙凌在行走过程中踩空受伤。黄曙凌被立即送往奉化区人民医院进行治疗，诊断为“左足第2-4跖骨远端粉碎性骨折、左足第1趾粉碎性骨折”。2018年11月22日，黄曙凌伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定，建议休养时间为5个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月。一审法院另查明：黄曙凌系宁波市奉化区棠岙四通大排档的经营者。黄曙凌的经济损失为：医疗费1304.18元、护理费5400元、营养费1800元、误工费27325元，合计35829.18元。 一审法院认为，捷达公司作为奉化中山锦庭小区的物业服务单位，疏于管理，没有对损坏的公共设施及时进行维修，未尽到安全保障义务，造成黄曙凌损害，对黄曙凌的经济损失应承担主要赔偿责任。黄曙凌自身没有尽到安全注意义务，对损害的发生也有一定过错，可以减轻侵权人的责任。综合考虑双方的过错程度，应由捷达公司承担60%的赔偿责任。根据我国法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案黄曙凌的伤情比较轻微，其请求精神损害赔偿依据不足，一审法院不予支持。黄曙凌主张的交通费因未提供证据，一审法院也不予支持。捷达公司关于窨井盖系常满粥馆破坏和私自打开、应追加其为本案被告的答辩主张缺乏证据支持，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决：一、浙江捷达物业服务有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿黄曙凌经济损失35829.18元的60%计21497.51元；二、驳回黄曙凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费796元，减半收取398元，由黄曙凌负担229元，由浙江捷达物业服务有限公司负担169元。 本院二审期间，黄曙凌没有提交新证据。捷达公司向本院提交来电、来访登记表一份、门岗工作交接表两份、中山锦庭商铺业主资料（1号楼）一份，用以证明捷达公司已对小区尽到养护责任，事发当日未有人对涉案窨井盖进行报修，业主未缴纳物业费，捷达公司不应承担赔偿责任，应由真正的侵权人承担赔偿责任。经质证，黄曙凌对上述证据的真实性、合法性无异议，上述证据可以证明事发地点属捷达公司物业管理范围，捷达公司未尽到安全管理责任，黄曙凌有权要求捷达公司承担赔偿责任。本院认为，上述证据可以证明事发地属捷达公司物业管理范围，但并不能证明捷达公司不应承担赔偿责任。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据证据，捷达公司物业管理区域的窨井盖存在安全隐患致黄曙凌受伤，黄曙凌要求捷达公司承担赔偿责任，于法有据，一审判令捷达公司承担60%的赔偿责任，黄曙凌承担40%的责任，并无不当。捷达公司主张其并未维修窨井盖，窨井盖系他人私自掀开，具体由谁掀开不确定，如有其他责任主体，可另行处理。关于误工费，捷达公司要求按照2018年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算误工费，缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人捷达公司之上诉，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费337元，由上诉人浙江捷达物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  贺佳薇
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402财保167号 申请人：马某，男，2011年1月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 法定代理人：刁红杰，女，1980年3月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，系申请人马某的母亲。 被申请人：刘晓东，男，1968年1月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请人马某于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人刘晓东所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施。申请人马某以现金6000元提供担保。 本院经审查认为，申请人马某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘晓东所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2019年10月22日至2021年10月21日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗冬梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  田校校
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0285行审117号申请执行人莱西市自然资源局，住所地莱西市威海东路**。法定代表人李凌云，局长。委托代理人曲方伟，该局工作人员。被执行人李云乐，男，汉族，1970年4月8日出生，住莱西市。申请执行人莱西市自然资源局向我院申请执行其对被执行人李云乐土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人莱西市自然资源局根据《山东省实施办法》第三十六条第一款及青岛市国土资源和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，对被执行人作出了西土罚字[2018]145号行政处罚决定书。内容是：罚款5万元。上述罚款限令被执行人自接到决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳，则每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人作出的西土罚字[2018]145号行政处罚决定书，已于2018年12月3日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已生效。2019年7月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未自动履行义务。本院认为，申请执行人作出西土罚字[2018]145号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不完全履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对莱西市国土资源局作出的西土罚字[2019]145号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宏审判员 赵虹华审判员 葛 贞二〇一九年十月二十五日书记员 史晓东
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3719号之三 解除保全申请人：李云波，男，汉族，生于1987年9月5日，住四川省达州市达川区。 被申请人：四川省丽天牧业有限公司，住所地：达州市达川区汉兴街****楼10F-04/**。 统一社会信用代码：91511703MA63LXAE32。 法定代表人：潘启红。 本院在审理李云波与四川省丽天牧业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日作出（2019）民初3719号之一民事裁定书，将四川省丽天牧业有限公司名下的银行存款以120727元为限予以查封,同时将为李云波提供担保的王红名下长安福特汽车一辆查封。李云波于2019年9月30日向本院提出申请，解除上述保全措施。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(二)申请人撤回保全申请的；…”。原告李云波现已撤诉，申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 一、解除对四川省丽天牧业有限公司银行存款的冻结； 二、解除对王红名下长安福特汽车一辆查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龙桂梅 二〇一九年十月八日 书记员  孙高晴
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0429执437号申请执行人:许某某,男性,汉族,住旬邑县XX镇XX村XX堡居民,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:董某某,男性,汉族,住旬邑县XX镇XX村村民,居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人许某某与被执行人董某某借款合同纠纷一案中，咸阳市中级人民法院于2018年11月7日作出的（2018）陕04民终2013号民事判决书已发生法律效力。被执行人董某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人许某某于2019-05-16向本院申请执行。执行中查明：1、被执行人下落不明；2、被执行人银行账户无足额存款；3、被执行人名下无车辆；4、被执行人名下无房产信息；5、被执行人名下无法人登记信息；6、未发现被执行有到期债权。7、被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依法采取：1、冻结被执行人名下银行账户；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、限制被执行人高某某等执行措施。本院认为，本院穷尽执行措施再未能查到被执行人有可供执行财产及财产线索，本院已限制被执行人高某某、将被执行人纳入失信人员名单。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，已向申请执行人告知了本案终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵剑审判员  马军审判员  田飞二〇一九年十月二十八日书记员  张玮1
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3506号原告：崔建超，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住河南省南召县。被告：张树兴，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，住河南省南召县，原告崔建超与被告张树兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款本金63000元及利息7746元。原告的事实和理由：被告借原告款63000元，约定利息按月利率1.%计付，此款未还，遂提出以上诉请。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔建超的起诉。案件受理费784元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴广勇二〇一九年十月十九日书记员  艾晓婧
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7290号申请执行人杨贵才，男，1947年2月22日出生，住北京市。申请执行人刘学英，女，1949年1月20日出生，住北京市。被执行人李晓峰，男，2000年5月20日出生，住河北省三河市。李晓峰盗窃一案，北京市昌平区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）京0114刑初293号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求李晓峰退赔杨贵才、刘学英损失6000元。我院于2019年7月24日立案执行，执行案号为（2019）京0114执7290号。本院在执行过程中，向被执行人李晓峰邮寄了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人李晓峰有可供执行的财产。本案应退赔申请执行人杨贵才、刘学英损失6000元未受到清偿。本院依法将被执行人李晓峰纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人李晓峰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院（2018）京0114刑初293号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇一九年十月二十五日书记员  麻思齐
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2349号申请执行人莫蕙萍。被执行人四川赛家酒店发展有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人卓文君。申请执行人莫蕙萍与被执行人四川赛家酒店发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人莫蕙萍依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4430号民事调解书，于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人四川赛家酒店发展有限公司给付租金及违约金14362.80元等。将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中对被执行人四川赛家酒店发展有限公司的法定代表人采取限消措施。已强制将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中查明，被执行人四川赛家酒店发展有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人莫蕙萍同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川赛家酒店发展有限公司尚欠申请执行人莫蕙萍租金及违约金14362.80元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月二十七日书记员 曾 蕊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2642号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。 负责人：薛万鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡滨生，该行客户经理。 被告:常贺东，男，1965年5月29日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告常贺东一案，因原告未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。      审判员  赵铁民         二〇一九年十月二十二日         书  记员  薛鑫慧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4767号 申请执行人:北京怡孚和融科技有限公司,住所地:北京市海淀区首体南路**国兴大厦****F。组织机构代码：911101087415889992。 法定代表人：郭京伟，总经理。 被执行人：太以空气治理科技（成都）有限公司，，住所地：成都市锦江区下东大街******附**组织机构代码：91510104MA6DHBT159。 法定代表人：周晓春,执行董事兼总经理。 本院在执行北京怡孚和融科技有限公司与太以空气治理科技（成都）有限公司租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人北京怡孚和融科技有限公司有费用1000000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十六日 书记员 郑伶俐
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2388号申请执行人李峰。被执行人乔伟。申请执行人李峰与被执行人乔伟居间合同纠纷一案，申请执行人李峰依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4237号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人乔伟给付19354元。本案执行中已对被执行人乔伟名下登记所有的川A***荣威牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查封了被执行人位于成都市龙泉驿房屋，但本案执行标的较小，无法处置。执行中查明，被执行人乔伟无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李峰同意终结该案的本次执行程序。被执行人乔伟尚欠申请执行人李峰19354元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十月二十七日书记员 郑 宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14616号原告:第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。委托代理人：葛文，重庆舟济律师事务所实习律师。被告：田乐平，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称太平融科北京公司）与被告田乐平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告太平融科北京公司委托诉讼代理人胡敏、葛文，被告田乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平融科北京公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费3460.16元，计算相应违约金为1000元，共计4460.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告服务的小区业主。根据《前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告田乐平辩称，物管不作为，空调机位问题，无落水管，楼上乱扔垃圾不解决，物管费重复计算。经审理查明:原告太平融科北京公司是依法成立的物业服务企业。被告系重庆市巴南区李家沱苦竹坝聚金街39号xxx栋xxx号房屋业主，其房屋建筑面积为62.91平方米。原告太平融科北京公司与开发商重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月2.5元/月*平方米，每季度第一月1日-10日交纳本月物业服务费用（不含水电公摊费）。违约责任，乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方及业主有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方及业主造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反本协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；甲方、业主及物业使用人违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴交有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起，每日加收所欠费用的3‰的滞纳金。原告太平融科北京公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告田乐平欠2017年9月1日至2019年6月30日物业服务费3460.1元（2.5元/平米×22个月×62.91平米）。原告太平融科北京公司催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述及提交的《前期物业管理服务协议》、资质证书、临时管理规约、权属登记申请书、催费单、工作记录等证据，经庭审，予以采信。本院认为，原告太平融科北京公司依据《前期物业服务合同》，为该小区业主提供了物业管理服务。该《前期物业服务合同》对原告、被告均具有法律约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告太平融科北京公司履行合同义务为被告所在小区业主提供了物业服务，但未举示相应证据证明自己完全达到管理服务质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏依据。被告田乐平拖欠上述物业费的行为已逾期，产生违约金1000元。为此，原告太平融科北京公司要求被告田乐平支付物业服务费3460.1元及违约金1000元的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田乐平给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司自2017年9月1日至2019年6月30日期间物业服务费3460.1元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告田乐平负担（此款已由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司垫付）。被告田乐平在支付上述款项时一并支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇一九年十月十二日法官助理 刘 建书 记 员 郭俊伶
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4410号 本院在执行申请执行人岳某1与被执行人岳某2、岳某3继承纠纷一案中，位于荣成市大疃镇回里村**的房屋【荣集建（91）字第**】由岳某1一人继承。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9068号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：赵海龙，男，汉族，1994年6月12日出生，住甘肃省礼县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：莫某1，女，汉族，2012年5月30日出生，住四川省达县，法定代理人：莫某2，男，汉族，1972年7月17日出生，住四川省营山县，系莫某1的父亲。法定代理人：周某，女，汉族，1982年10月24日出生，住四川省达县，系莫某1的母亲。委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。原审被告：杨大勇，男，汉族，1992年1月20日出生，住云南省昭通市彝良县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称平安财险东莞公司)因与被上诉人莫某1、原审被告杨大勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。莫某1向原审法院提起诉讼，请求判令：一、平安财险东莞公司、杨大勇共同赔偿莫某151740元（含后期治疗费50000元、鉴定费1740元），交强险和商业第三者责任险一并处理；二、诉讼费由平安财险东莞公司、杨大勇承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿莫某151740元；二、驳回莫某1对杨大勇的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费547元，由平安财险东莞分公司负担。受理费莫某1已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2689号民事判决。宣判后，平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判平安财险东莞公司无需承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定后续治疗费10年无事实依据。莫某1委托广东至信司法鉴定所参照粤协标准评定莫某1因颅脑损伤外伤性癫痫所需费用每年5000元，在鉴定报告中描述莫某1一年后依然存在癫痫发作，但并未精准的描述在后续需要多少年来继续治疗后续治疗费。根据治疗未终结将继续发生的治疗费评定方法，可根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间（GA/T1088-2013）》确定该伤治疗终结时间，扣除已治疗时间，计算出需继续医疗时间，参照已发生的医疗费按比例估算继续治疗的费用。在粤鉴协13号文件，规定外伤性癫痫，药物不能完全控制，大的念头重要问题平均每三月一次以上，小发作平均每周四次以下，那么参照鉴定机构报告此次后续治疗费应当是治疗一次为5000元。莫某1在一审庭审时并未提交实际产生后续治疗费的票据及病理，也未明确在事故发生后一年产生的后续治疗费金额，鉴定意见仅仅是参考，并不符合具体的事实情况。二、平安财险东莞公司不应承担本案一审、二审诉讼费用。莫某1、杨大勇未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据平安财险东莞公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：莫某1诉求平安财险东莞公司支付后续治疗费及鉴定费能否支持。对此，本院分析如下：首先，杨大勇驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车与周某驾驶的轻便二轮摩托车（车载莫某1）发生碰撞，造成莫某1受伤事实清楚，且该事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，杨大勇负事故的全部责任。其次，杨大勇驾驶粤Ｓ×××**号已在平安财险东莞公司投保了交强险及商业三者险，平安财险东莞公司对莫某1的损伤应负赔偿责任。莫某1的损伤在治疗后已经广东至信司法鉴定所鉴定，被评定为遗留中度外伤性癫痫，六级伤残，后续治疗费用为5000元/年。莫某1在本案中诉求平安财险东莞公司支付后续治疗费的年限为10年。本院认为，由于莫某1定残时为6周岁，鉴定机构在鉴定报告中描述莫某1一年后依然存在癫痫发作，为减轻诉累，莫某1的诉求合法有理。平安财险东莞公司上诉主张莫某1未提交实际产生后续治疗费的票据及病理，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1094元，由平安财险东莞公司负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十月十一日书记员  官嘉欣
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0603执保337号申请执行人：四川巴沃房地产开发有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：谢松倪，该公司总经理。被执行人：粟尧学，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。申请执行人四川巴沃房地产开发有限公司与被执行人粟尧学合资、合作开发房地产合同纠纷一案。本院依据生效的(2019)川0623民初3354号民事裁定书于2019年10月23日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)川0623民初3354号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇一九年十月二十四日书记员 刘涛（代）
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2015号申请执行人：肖育友，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：何伟，男，1981年10月12日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行肖育友依据（2018）渝0243民初3049号民事判决书申请执行何伟借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人127800元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，除查询到银行存款信息外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人由可供执行财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人及临控名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到标的为被执行人应向申请执行人支付127800元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2015号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇一九年十月八日书记员  曾凡娇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3671号原告沈兰英，女，汉族，1980年4月11日出生，住南阳市。被告毕明军，男，汉族，1968年9月20日出生，住南阳市。被告南阳市诚运商贸有限公司，住所地南阳市独山大道南头**。法定代表人毕民东，任公司经理。原告沈兰英与被告毕明军、南阳市诚运商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈兰英到庭参加了诉讼，被告毕明军和南阳市诚运商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兰英诉称：2015年7月31日，被告毕明军给原告签订了一份《联合投资协议书》，约定被告毕明军向原告借款10万元，月回报率15‰，期限4个月，自2015年7月31日至2015年11月31日止，被告南阳市诚运商贸有限公司对上述借款本息担保。后二被告多次展期，原告向二被告索要借款，被告毕明军仅付利息至2016年12月底，本金未支付。请求依法判令被告毕明军清偿所借原告借款10万元及利息，利息自2017年元月份起计算至借款付清时为止；被告南阳市诚运商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿担保责任；诉讼费由二被告负担。被告毕明军和南阳市诚运商贸有限公司未应诉，在法定期限内亦未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了联合投资协议一份、承诺函一份、借据一份、展期借款合同三份，证明被告毕明军借原告沈兰英现金10万元用于房地产开发，月息15‰，借款期限4个月，由南阳市诚运商贸有限公司担保，承担连带保证责任；借款到期后经过三次展期，约定展期到2017年5月31日，展期后被告仍不还款。被告毕明军和南阳市诚运商贸有限公司缺席，视为放弃质证权利和举证权利，本院对原告提交证据所证明的基本事实予以认定。经审理查明：2015年7月31日，甲方（借款人）毕明军、乙方（投资人）沈兰英、丙方（担保人）南阳市诚运商贸有限公司签订《联合投资协议书》，约定（摘抄）：“第一条甲方借款人民币（大写）壹拾万元整。用途：房产开发。第二条甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《收据》给乙方收执。投资月回报率为15‰（按月支付）。第三条投资期限为四个月，自2015年7月31日至2015年11月31日（笔误，实为30日）止。……第六条保证条款：丙方的保证方式为连带责任保证。……第十二条本合同经三方签字盖章后生效。……甲方：毕明军（签名私章）乙方：沈兰英（签名）丙方：南阳市诚运商贸有限公司（公章）法定代表人：毕民东（签名私章）签订时间：2015年7月31日”。同日，原告向被告毕明军交付了10万元借款，被告毕明军给原告出具《借据》一份，内容是：“借据今借沈兰英现金壹拾万元整（小写：100000．－）借款人：毕明军（签名私章）担保方：南阳市诚运商贸有限公司（公章）2015年7月31日”。之后，被告按照合同约定向原告支付利息。因二被告在借款到期后不能向原告归还借款本金，遂与原告协商延期，并分别于2015年11月30日、2016年4月30日、2016年9月30日与原告签订了三份《展期借款合同》，分别展期5个月、5个月、8个月，最终将原《联合投资协议书》的借款到期日展期到2017年5月31日。后因二被告在借款展期到期后仍不能归还借款本息，原告遂诉至本院。另查明：被告已按月息15‰将借款利息支付到2017年3月31日。本院认为：原、被告签订的《联合投资协议书》，约定了借款金额、利率、期限和担保责任，故该联合投资协议虽然名称为联合投资实际为借贷，且相关约定不违反法律法规的规定，属有效合同。（1）原告按照合同约定向被告毕明军交付了10万元借款，被告毕明军不按合同约定还本付息的行为构成违约。故原告请求被告毕明军偿还原告借款本金10万元，并从2017年4月1日起按月利率15‰支付利息理由正当，本院予以支持。（2）被告南阳市诚运商贸有限公司作为保证人，根据合同约定，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告毕明军偿还原告沈兰英借款本金10万元，并从2017年4月1日起按月利率15‰支付利息，至借款付清之日为止。二、被告南阳市诚运商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3140元，由原告沈兰英负担100元，被告毕明军和南阳市诚运商贸有限公司负担3040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁延东审 判 员  曹 青人民陪审员  侯保科二〇一九年十月三十一日书 记 员  兰春阳
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3875号原告建平县红山海翼物业管理处，住所地建平县红山街道海翼花苑。经营者房庆和，个体工商户。委托诉讼代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。被告季泽武，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县，现住建平县。原告建平县红山海翼物业管理处与被告季泽武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县红山海翼物业管理处的委托诉讼代理人谢宏辉、被告季泽武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县红山海翼物业管理处向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的物业服务费2718元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：建平海翼房地产开发公司于2013年6月1日将开发建设的海翼花苑小区物业委托给原告管理。被告购买海翼花苑小区16号楼1单元5楼东户楼房一户，建筑面积106.28平方米及仓库（车库）8.77平方米，于2013年7月5日办理交房入住手续成为小区业主，与原告签订了《物业管理服务合同》，预交了两年的物业服务费。根据物业合同第二条约定，预交服务费期满后，业主应在缴费年度的首月按照约定的标准将该年度物业服务费一次性交清。但两年期满后即自2015年7月5日起拖欠物业费，至2019年7月5日已欠物业费2718元。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。其中主房2015年7月5日至2019年7月5日（48个月）的物业费2550元，仓房2015年8月31日至2019年8月31日168元（48个月），合计2718元。被告季泽武辩称：1、答辩人不存在物业管理费，而是拒绝支付被答辩人物业管理费。答辩人于2013年7月5日收房，在“不交物业的各项费用，不给户门钥匙”的胁迫下向答辩人收取额外费用即入住费1883元，导致答辩人不得不采用拒交物业费这一措施，以敦促被答辩人作出协商，请求法院根据法律规定要求被答辩人提供物价部门的收费文件。2、物业管理区域内没有成立业主大会，物业管理企业并不是业主通过公开、公平、公正的市场竞争机制选择的。3、依法要求被答辩人公示其2013年7月5日至2019年7月31日管理海翼花苑小区期间物业服务资金的收支情况，提供物业管理企业资质证书。为了依法维护答辩人和被答辩人的合法权益，请求法院驳回被答辩人的不当诉讼请求，返还答辩人缴纳的入住费1883元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告建平县红山海翼物业管理处向本院提交的《物业委托管理合同》4份、《物业管理服务合同》1份、资质证书1份、依法公示单1份、收款收据1枚、证明1份、照片7张，被告提交的收款收据1份具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告季泽武系建平县海翼花苑小区16号楼1单元5楼东户房屋的业主，房屋建筑面积106.28平方米、仓房建筑面积8.77平方米。自2013年6月1日起，案外人建平海翼房地产开发有限公司与原告建平县红山海翼物业管理处签订了《物业委托管理合同》，委托原告对海翼花苑小区进行物业管理。2013年7月5日，原、被告签订了《物业管理服务合同》，约定原告为海翼花苑小区提供物业服务，多层住宅物业费按每月每平方米0.5元收取，车库及仓房物业费按每月每平方米0.4元收取；预交服务费期满后业主应在缴费年度的首月按照约定的标准将该年度物业服务费一次性向物业管理服务中心交清。此外，合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括保洁、绿化、值班、维修服务。合同签订后，原告对海翼花苑小区进行了物业管理及服务，但被告至今未向原告交纳2015年7月5日至2019年7月5日的住宅物业服务费用及2015年8月31日至2019年8月31日的仓房物业服务费用合计2718元。2013年7月5日被告向原告交纳入住费1883元。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对海翼花苑小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。综上所述，被告应向原告交纳住宅物业服务费2550元、仓房物业服务费168元，合计2718元。故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告向其收取入住费，应由原告予以返还，该主张与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告季泽武于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县红山海翼物业管理处物业服务费2718元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告季泽武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一九年十月二十二日书记员  张黎明
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执759号 申请执行人：钟柏荣，男，汉族，1955年2月14日生，住北京市。 申请执行人：劳明珍，男，汉族，1957年10月10日生，住北京市。 被执行人：杨磊，男，汉族，1970年5月10日生，住:郑州市。 被执行人：攀枝花公路建设有限公司，公司所在地：攀枝花市。 法定代表人：邓福阳，任公司董事长兼总经理。 本院在执行申请人钟柏荣、劳明珍与被执行人杨磊、攀枝花公路建设有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人攀枝花公路建设有限公司在恒丰成都分行玉带桥支行有存款642.25元，账号为XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路建设有限公司在恒丰成都分行玉带桥支行的存款164196.00元，账号为XXX。冻结期限从2019年10月29日起到2020年10月29日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年十月二十九日 书记员  乔瑞琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定决定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6605号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟洲路**。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，系该公司员工。被告：曹从成，男，汉族，1983年3月10日出生，居民，住。被告：肖芳，女，汉族，1982年10月27日出生，居民，住。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至主文前简称涟水农商行）诉被告曹从成、肖芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告曹从成、肖芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹从成、肖芳立即归还我行贷款本金20000元，利息和逾期利息2935.81元（利息算至2019年7月30日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计22935.81元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹从成、肖芳于2016年7月27日，在我行高沟支行贷款20000元，约期为2016年7月27日至2017年7月19日，贷款年利率为百分之4.35。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护我行合法权益，根据我国法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告曹从成、肖芳未作答辩。本院经审理确认以下事实，被告曹从成、肖芳系夫妻关系。2016年7月24日，被告曹从成、肖芳与原告涟水农商行签订《最高额借款合同》。合同约定：自2016年7月24日起至2019年7月23日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过贰万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分。每笔贷款的最后到期日不得超过2019年7月23日。被告曹从成、肖芳不按期归还借款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起按借款借据约定利率加收40%利息。另查明，2016年7月27日，被告曹从成、肖芳在被告高沟支行贷款20000元。借款凭证载明：约期为2016年7月27日至2017年7月19日。贷款年利率为4.35%，结息方式为到期日结息。截止2019年7月30日，被告曹从成、肖芳共计欠原告涟水农商行贷款本金20000元，利息和逾期利息2935.81元，本息合计22935.81元。还查明，2017年2月5日，被告曹从成向原告涟水农商行出具了《送达地址确认书》。明确了送达地址为高沟湖房三组10号，曹从成、肖芳在送达地址确认书上承诺：“我方向贵行确认的下列地址为我方所有法律文书送达地址，贵行或司法机关根据原告确认的地址发出的文件，视为已送达我方”。上述事实，有《最高额借款合同》、借款借据、送达地址确认书、被告曹从成、肖芳身份证、户口簿、结婚证复印件，贷款账户明细及原告涟水农商行当庭陈述等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告曹从成、肖芳签订的《最高额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告曹从成、肖芳发放了贷款，截止2019年7月30日，被告曹从成、肖芳共计欠原告涟水农商行贷款本金20000元，利息和逾期利息2935.81元，本息合计22935.81元。现还款期限已届满，被告曹从成、肖芳应按照合同约定履行还款付息义务，故对于原告的诉请请求，本院予以支持。被告曹从成、肖芳系夫妻关系，两被告均在送达地址确认书上承诺：“我方向贵行确认的下列地址为我方所有法律文书送达地址，贵行或司法机关根据被告确认的地址发出的文件，视为已送达我方”。故本院根据被告在地址确认书中确定的地址邮寄应诉手续及开庭传票，无论被告曹从成、肖芳是否签收，均视为送达。被告曹从成、肖芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹从成、肖芳在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息和逾期利息2935.81元，本息合计22935.81元（截至2019年7月30日，之后的利息以20000元为本金，从2019年7月31日起按照合同约定计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由被告曹从成、肖芳负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇一九年十月二十一日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1730号申请执行人张春红,男,1972年1月27日出生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人谭晓明,男,1987年5月27日出生,汉族，户籍所在地为重庆市巫溪县，住江苏省常熟市。申请执行人张春红与被执行人谭晓明买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初4822号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告谭晓明于本判决生效之日起十日内支付原告张春红货款63700元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，丁萌向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金账户。5、本院通过总对总网络查控系统查询到被执行人有位于重庆市万州区青龙西路XX号附X号XX幢XX-X室房屋，依法裁定予以查封。6、本院向被执行人发出公告，要求被执行人迁出上述房屋，被执行人到庭申报财产，其陈述仅有上述房屋一套，无其他财产。其后被执行人分两次交纳纠纷款40000元。7、本院将案款40000元退付申请执行人，并就被执行人的房屋评估、拍卖事宜征求其意见，申请执行人认为该房屋如果拍卖成交的可能性不大，并且强制执行的支出太高，不同意垫付评估及强制执行的费用，要求暂不处置该房屋。8、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。本案执行标的65782元，已执行到位40000元，余款及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十月十七日书 记 员  倪昌盛
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0826民初3170号 原告：张建华，男,1962年11月26日生,汉族,建设工程施工从业者，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。 被告:宿松县地方公路管理局，住所地宿松县孚玉东路玉龙新村交通局东站办公宿舍楼****。 法定代表人：徐宁，系该局局长。 委托诉讼代理人：叶金荣，男，汉族，1965年10月2日生，住安徽省宿松县，系该局法律顾问。 被告：安徽新政建设工程有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场**12Biv> 法定代表人：卢胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘忠，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉婉，系该公司职员。 原告张建华与被告宿松县地方公路管理局（以下简称宿松县公路局）、安徽新政建设工程有限公司（以下简称新政建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人夏复田、被告宿松县公路局的委托诉讼代理人叶金荣到庭参加诉讼、被告新政建设公司的委托诉讼代理人刘忠、李婉婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建华向本院提出诉讼请求：1、确认2016年1月4日宿松县公路局与新政建设公司签订的《合同协议书》无效，张建华为涉案工程的实际施工人；2、宿松县公路局支付张建华下欠工程款350000元（以工程决算为准）。事实与理由：2016年1月4日，新政建设公司中标宿松县公路局发包的宿松县Y009毛岭至荆桥公路改建及吴岭危桥加固工程。同年1月11日，双方签订《合同协议书》，明确各方权利义务。3月18日，新政建设公司与张建华签订《合作协议》，将其承包的上述工程转包张建华，张建华以实际施工人身份按约独立完成工程施工任务，交付工程竣工验收。因宿松县公路局拒绝向张建华支付冲抵工程款的工程质保金350000元，故张建华起诉来院要求判如所请。 宿松县公路局辩称，1.与新政建设公司的签订合同协议书是双方真实意思表示，合法有效；2.张建华未与宿松县公路局签订任何合同，也未向宿松县公路局缴纳过任何工程质保金，根据合同相对性原则，张建华作为诉讼主体不适格；3.张建华作为涉案工程实际施工人，其工程款是否实际清偿，与宿松县公路局无关，应向新政建设公司举张；4.请求驳回张建华对宿松县公路局的诉讼请求。 新政建设公司辩称，1.张建华诉状指明其与新政建设公司系转包关系；2.宿松县公路局、新政建设公司签订的合同协议书意思真实、合法有效，且未损害第三方利益，张建华并非该合同的直接利害关系人，无权主张该合同协议书无效；3.案涉项目审计报告确认总价款为7028370.80元，根据张建华与新政建设公司签订的合作协议约定，新政建设公司应支付工程款6817519.67元，实际支付了7075602.43元，即超额支付了258082.76元；4.张建华合法权益已经得到实现，无权要求宿松县公路局支付质保金350000元。 张建华围绕诉讼请求提交以下证据：1.张建华身份证、事业单位法人证书、企业信用信息复印件各1份，证明当事人诉讼主体资格；2.《安徽省建设工程招标投标中标通知书》、《合同协议》复印件各1份，证明新政建设公司为涉案工程名义承包人；3.借条复印件3份、委托付款凭证复印件2份，水泥购销协议书、排水沟盖板工程歇一宿、劳务清包协议书、挡墙排水沟劳务清包协议书、机械设备租赁合同书、沥青碎石路面施工协议书、绿化协议书、标志警示牌安装合同、交通设施工程合同、审计报告复印件各1份，证明张建华为实际施工人。宿松县公路局围绕答辩意见提交以下证据：1、合同协议书复印件，证明宿松县公路局（发包人）与新政建设公司约定（承包人）的权利义务内容；2.审计报告复印件，证明发包工程实际总造价；3，付款凭证复印件1份，证明宿松县公路局支付工程款情况。新政建设公司围绕答辩意见提交以下证据：1.承包资质证书复印件，证明其承包涉案工程的资质；2.《合同协议书》、《宿松县审计局审计报告》复印件各1份，证明宿松县公路局与新政建设公司存在建设工程施工合同关系，涉案工程造价7028370.80元。3.《合作协议》复印件1份，证明张建华与新政建设公司存在转包关系，按约定应支付张建华工程款6817519.67元；4.支付明细、委托代付明细、税务票据复印件各1份，证明新政建设公司实际支付张建华各项费用并带张建华支付相关费用，共计6675602.43元；5.借条、电子回单、借款说明复印件各1份，证明张建华另以借条形式向新政建设公司预支了工程款40万元。 当事人对上述证据的真实性均无异议，但认为部分证据与本案无关，或达不到对方证明目的。经审查，本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，新政建设公司中标宿松县公路局发包的宿松县Y009毛岭至荆桥公路改建及吴岭危桥加固工程,双方于2016年1月11日签订《合同协议书》。2016年3月18日，新政建设公司与张建华签订《合作协议》，约定双方为经营合作伙伴，甲方（新政建设公司）授权乙方（张建华）承担甲方承接的上述工程的投资建设。张建华以实际施工人身份完成工程施工任务，交付工程竣工验收。因宿松县公路局拒绝向张建华支付冲抵工程款的工程质保金350000元，故张建华起诉来院要求判如所请。 本院认为，新政建设公司具有承包涉案工程的资质，其与宿松县公路局签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同的相对性原则，合同约定的权利义务和藉此产生的责任仅对订立合同的当事人产生约束力，无涉合同外的第三人。本案宿松县公路局与新政建设公司签订的《合同协议书》在前，新政建设公司与张建华签订的《合作协议》在后，两个合同从内容上虽然有所关联，但两个合同约定的权利义务相互无涉。现张建华基于和新政建设公司签订的《合作协议》，举张新政建设公司与宿松县公路局签订在前的《合同协议书》无效，并要求与自己合同无涉的第三人宿松县地方公路管理局向其给付工程款，没有法律以及事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张建华的诉讼请求。 案件受理费减半收取3275元，由原告张建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐 蜜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4985号 原告：许小勇，男，1982年7月1日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（统一社会信用代码：91330204954235871R），住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。 负责人：纪凤兵，总经理。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 被告：李巧儿，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍地：宁波市鄞州区，现住宁波南部商务区。 原告许小勇与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称人民保险公司）、李巧儿机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼。原告许小勇诉称：判令被告赔偿原告医疗费5240.79元、误工费27480元、护理费9022.68元、交通费1000元、营养费2700元、鉴定费2600元、住院伙食补助费560元、后续治疗费9000元、车辆修理费800元、残疾赔偿金120268元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费36172元，合计219843.47元，其中被告人民保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李巧儿承担赔偿责任，超出交强险部分按80%计赔。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告许小勇及其委托诉讼代理人陈鹏川，被告人民保险公司的委托诉讼代理人楼洁琼，被告李巧儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年10月22日06时45分许，被告李巧儿驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车自北向南行驶至宁海县M处时，车辆右侧与自西向东行驶的由原告许小勇驾驶的宁海电动127387号电动自行车发生碰撞，造成许小勇受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后，原告许小勇经医院治疗，共花去医疗费27752.15元。2018年10月25日，此事故经宁海县公安局交通警察大队认定：李巧儿承担本起事故的主要责任，许小勇承担本起事故的次要责任。2019年4月23日，宁波天童司法鉴定中心受原告方的委托鉴定后，出具的司法鉴定意见书结论为：许小勇因道路交通事故致腰2椎体压缩性骨折，伤后行手术治疗，已构成十级伤残等级；建议许小勇伤后的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，建议后续医疗费9000元。本起事故造成被告李巧儿损失车辆修理费3700元，原告同意与本案一并审理，愿意赔偿被告李巧儿车辆修理费740元。在原告治疗期间，被告李巧儿垫付医疗费22829.36元，要求予以抵扣。 另查明，被告李巧儿驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险、商业险，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。原告的被扶养人为父亲许水法，1953年2月15日出生，原告的父亲共生育四个子女，共同赡养父亲许水法；原告与其妻子共同生育女儿许晨悦。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费36752.15元（包括原告处发票26922.79元+被告李巧儿处发票829.36元+后续治疗费9000元。被告人民保险公司抗辩非医保费用3198元，由涉案车辆的车主承担赔偿责任，且被告李巧儿同意承担赔偿责任，本院予以认可）。 2.误工费27480元（6个月×4580元/月，原告自认工资每月约4580元）。 3.护理费9022.68元（原告的诉请数额）。 4.营养费2700元（90天×30元/天）。 5.住院伙食补助费480元（16天×30元/天）。 6.交通费300元（结合原告病情、就诊地点、门诊次数及前往鉴定等情况酌情认定）。 7.鉴定费2600元。 8.车辆修理费800元。 9.残疾赔偿金156980元【（60134元/年×20年×10%）+（父亲许水法：36712元/年×14年×10%÷4人）+（女儿许晨悦：36712元/年×13年×10%÷2人）】。 10.精神损害抚慰金3000元。 11.辅助器具318元（被告人民保险公司抗辩外配器具无医嘱，请求剔除。本院认为，根据原告的受伤部位，该辅助器具应属必要支出）。 以上合计240432.83元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民保险公司作为涉案车辆的承保单位，应在保险责任范围内依责承担赔偿责任。本次事故经交警部门责任认定，结合本案实际情况，本院认定原告许小勇与被告李巧儿的交通事故赔偿比例为2:8分担。本院认定原告许小勇的合理损失为240432.83元，由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿给原告医疗费10000元、误工费27480元、护理费9022.68元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金69879.32元、辅助器具318元、车辆修理费800元，合计120800元；由被告人民保险公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告91067.86元（240432.83元-交强险120800元-鉴定费2600元-非医保费用3198元）×80%；由被告李巧儿在保险责任范围外赔偿给原告4638.40元（鉴定费2600元+非医保费用3198元）×80%，扣减垫付款22829.36元，原告许小勇尚应返还给被告李巧儿18190.96元；被告李巧儿的车辆修理费3700元，由原告许小勇赔偿740元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在交强险责任限额内赔偿原告许小勇120800元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告许小勇91067.86元； 三、被告李巧儿在保险责任范围外赔偿原告许小勇4638.40元，扣减垫付款22829.36元，原告许小勇尚应返还给被告李巧儿18190.96元； 四、原告许小勇应赔偿被告李巧儿车辆修理费740元； 五、驳回原告许小勇的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4598元，减半收取2299元，由原告许小勇负担59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司负担2240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 原宪伟 二〇一九年十月十八日 代书记员 蔡海静
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2507号 申请执行人：厦门市华凯皮化贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路****，统一社会信用代码9135020606588658X3。 法定代表人：李四新，执行董事。 被执行人：大洋（漳州）皮业有限公司，住所地福建，住所地福建省漳浦县赤湖工业区用代码91350623789019680G。 法定代表人：许东海，总经理。 申请执行人厦门市华凯皮化贸易有限公司于2019年8月1日以本院于2019年3月27日作出的（2019）闽0623民初1621号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人大洋（漳州）皮业有限公司偿还货款516669.00元及自从2019年3月5日起至还清之日止以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息，垫付的诉讼费4483.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人厦门市华凯皮化贸易有限公司与被执行人大洋（漳州）皮业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人大洋（漳州）皮业有限公司名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨逸峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11960号原告：耿庆利，男，1977年9月1日出生，汉族，无业，住甘肃省环县。被告：陆建邦，男，1972年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏禄欣益建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县白马乡三道湖村七队。法定代表人：陆欣，系该公司总经理。原告耿庆利被告陆建邦、宁夏禄欣益建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告耿庆利诉称，2017年6月29日，原告与被告签订《场地租赁及运费垫支合同》,被告租赁原告位于惠安堡镇萌城村南河队一片空地销售砂石料,租赁费为100000元。并约定由原告垫付运费,按照每吨4元给原告提成,结算后两个月内付清,如不能支付,按照月息3%承担违约金，原告按照合同履行垫付运费的义务。截止2017年10月15日双方结算,原告垫付运费1000000元,被告陆建邦出具欠条一张。直至2018年10月10日被告仍下欠原告运费559000元未予支付。在原告多次索要无果情况下,被告向原告出具《承诺书》一份,承诺2018年11月底支付90000元,最迟于2019年5月30日前全部付清,如不能履行承诺按照《场地租赁及运费垫支合同》自愿承担违约金及本金。到期后，被告仍未向原告支付下欠的运费。故原告诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判令被告立即向原告支付运费559000元及违约金100620元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陆建邦在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，双方未约定管辖，按照法律规定，管辖地应为合同履行地或者被告住所地。合同履行地在盐池县惠安堡，被告陆建邦现住银川市金凤区达五年之久，故本案应移送盐池县人民法院或银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，应由合同履行地或被告住所地管辖。涉案合同履行地为盐池县惠安堡，被告宁夏禄欣益建材有限公司住所地在中宁县。原告提供的被告陆建邦的住所地在兴庆区，但原告立案时通过系统查询被告身份信息，经原告辨认为陆建邦本人，该信息证实被告陆建邦的户籍所在地在银川市金凤区，被告陆建邦称其在银川市金凤区居住已达五年之久。故被告陆建邦的户籍所在地及经常居住地均不在兴庆区法院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖异议成立，现被告陆建邦要求将本案移送银川市金凤区人民法院管辖，本案应移送至银川市金凤区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陆建邦对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市金凤区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张志华二〇一九年十月十五日法官助理 徐敏超书 记 员 田 娥