福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2383号 原告：吴明技，男，1950年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林惠文，福建道旺律师事务所律师。 被告：吴海彬，男，1971年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：潘丽珠，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 两被告共同委托诉讼代理人：潘银忠，泉港区东港法律服务所法律工作者。 原告吴明技与被告吴海彬、潘丽珠相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明技向本院提出诉讼请求：两被告留出6.5米的通道（自两被告房屋西面最外侧至吴惠清宅东面外墙），并清除在该路摆放、堆积的水缸、石块等杂物，保持该通道畅通，维护原告及家人的正常通行权。事实和理由：两被告（系夫妻关系）的房屋于2012年5月间开始建设，至2012年年底建设完成。根据规划，其宅基地西面距离吴惠清、吴忠民宅东面6.5米，也就是规划6.5米的通道。两被告在建设期间，超过批准范围建设围墙，导致通道变窄，并在该通道上堆放各种杂物，双方因此发生纠纷。2013年1月15日，经本区汶阳村委会调解，两被告同意留出4.2米通道，并承诺不堆放杂物，及时搬离石块。两被告也履行了该协议。但原告于2018年5月间翻建房屋时，两被告又进行阻扰，在通道上堆放水缸、石块等杂物，阻扰原告运送建材。原告数次与其协商未果，翻建房屋因受阻而暂停，该通道是历史形成的通道，现有经规划，两被告的行为已侵犯原告的相邻通行权。 被告吴海彬、潘丽珠辩称，被告的父亲吴尾成于1965年向惠安县人民政府申请宅基用地并获得批准，该宅基地的户名于2012年变更为吴海彬。2013年1月，被告向泉州市泉港区人民政府申请翻建并获得批准。被告父亲申请用地时，除南面有房屋外，其余三面均为耕地，根本不可能有6.5米的通道。原告的通行道路是从村路至吴忠民、吴惠清宅前过路至原告旧宅大门。被告于2013年翻建住宅期间，因需要汽车运输建材，所以使用自家地块修建一条临时运输道路。综观历史及现在，被告宅前的地块都是由被告在管理使用，从1997年泉港区测绘图上可以看出根本没有规划及修建6.5米的通道供原告使用。且原告现有房屋已有历史的通道在通行，故被告没有义务为原告留出6.5米通道供原告使用。原告所述的“规划6.5米的通道”，与事实完全不符。被告对村委会进行了解，至目前后宫生产组尚无建设规划图，被告也从来没有接到任何单位的征地通知，没有收到任何单位发放的征地补偿款，原告也没有提供设计规划文件及有权部门审批的规划图作为证据，故原告所述在被告宅前有规划修建6.5米通道是虚假理由。原告所述被告超过标准范围建设围墙导致通道变窄，与事实完全不符，被告宅前不可能为原告留出通道，通道的宽窄与原告没有关联性。被告翻建时，获批建筑占地面积为150平方米，该土地使用权面积为246.7平方米，被告翻建面积145平方米，未超过批准面积。闽（2017）泉港区不动产权第0003744号不动产权证书的权利人为吴明阳，并非原告，且吴明阳的产权证面积也只有90.9平方米，现原告翻建面积约160平方米，请求法院依法追究原告冒用他人产权证及严重违法基建的责任。根据原告提供的调解协议书，调解单位是“汶阳村人民调解委员会”，并非原告所述的“汶阳村委会”，且该调解协议上的签名根本不是被告所签。原告所述涉诉通道是历史形成，与事实不符。1997年涂岭镇汶阳村后宫的测绘图，可以证明从历史到现在原告的通道均是从村路至吴惠民、吴惠清宅前过路，并非从被告宅前过路。现原告住宅也有现成的通道，那才是历史形成的通道。至于原告所述“现有经规划”，应由原告提供证据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交原告身份证、两被告的户籍证明、不动产产权证[证号：（2017）泉港区不动产权第0003745号]、涂岭镇汶阳村吴明技宅宗地图、原告自行绘制的吴海彬宅宗地图、《人民调解协议书》、照片、涂岭镇个人建房施工牌、乡村建设规划许可证等证据加以证明。被告吴海彬、潘丽珠对其上述辩解意见提交照片、测绘图、泉港区个人建房施工牌、集体土地使用证[证号：泉港集用（2012）第70414434号]等证据加以证明。本院到现场进行了勘察，并拍摄照片、制作现场勘察平面图。 根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：诉争通道位于泉州市泉港区原告吴明技房屋的东面，位于泉州市泉港区被告吴海彬、潘丽珠房屋的西面，该通道与村路连接，系原被告家出行要道。被告吴海彬、潘丽珠在其房屋西面的该通道上堆放石块（堆放石块的通道最窄处宽度约为2.77米），并在该通道与村路的交叉处堆放水缸、石块等杂物。 本院认为，原告吴明技与被告吴海彬、潘丽珠作为同一自然村的邻居，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据现场勘察状况看，被告吴海彬、潘丽珠在诉争通道与村路的交叉处堆放水缸、石块等杂物，上述水缸、石块等杂物正好位于诉争通道连接村路的转弯拐角处，给原告通行造成一定的妨碍，也存在一定的安全隐患。不管放置水缸、石块等杂物的位置土地使用权是否为被告吴海彬、潘丽珠享有，均妨害了他人的通行，影响了他人的生产、生活。为有利生产、方便生活等，被告吴海彬、潘丽珠应将其堆放在诉争通道与村路交叉处的水缸、石块等杂物清除，以确保道路发挥应有的效用，并不得再设置障碍。在清除上述诉争通道与村路交叉处的水缸、石块等杂物后，即可保障原告的相邻通行权。现原告主张被告吴海彬、潘丽珠留出6.5米的通道（自两被告房屋西面最外侧至吴惠清宅东面外墙）以维护其正常通行权，但其提供的乡村建设规划许可证未体现对诉争通道的宽度规划，且原告的该主张也不符合实际，故不予采纳。原告主张被告吴海彬同意留出4.2米通道及清理杂物，并提供《人民调解协议书》加以证明，但被告吴海彬否认其有在《人民调解协议书》上签名，原告亦称其未看到被告吴海彬签名，且原告提供的《人民调解协议书》为复印件，故本院不予采信。被告吴海彬、潘丽珠提出原告冒用他人产权证及存在违法基建，但原告在本案中提交的不动产权证系闽（2017）泉港区不动产权第××号不动产权证书（权利人载明为原告），而本案审理范围仅限于原告的诉讼请求，至于原告是否存在违法基建，不属于本案审理范围，亦不属于法院处理民事案件的审查范围，故本院不予审查处理。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴海彬、潘丽珠应于本判决生效之日起十日内将堆放在其泉州市泉港区涂岭镇汶阳村后宫53号房屋西面通道与村路的交叉处的水缸、石块等杂物予以清除，保持通道畅通，并不得再设置障碍； 二、驳回原告吴明技的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴明技负担25元，被告吴海彬、潘丽珠负担25元。被告吴海彬、潘丽珠负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年十月十七日 书记员  陈鸳娥 速录员  柳树香 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-