河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20020号上诉人（原审被告）：郑州市第三建筑工程有限公司，住所地郑州市**京广中路**。法定代表人：郑银钟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：任新友，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：尚钊，男，汉族，1977年12月6日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左晓峰，女，汉族，1980年2月25日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所律师。上诉人郑州市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）因与被上诉人尚钊、左晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第三建筑公司的委托诉讼代理人任新友、被上诉人尚钊与左晓峰的委托诉讼代理人彭兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三建筑公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持第三建筑公司的上诉请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由尚钊、左晓峰承担。事实与理由：一、逾期交房是因政府管控扬尘治理、以及重大政治活动要求停工所致，属不可抗力造成的，第三建筑公司没有过错行为，尚钊、左晓峰主张违约金不合理。虽然《商品房买卖合同》约定的交房日期为2017年12月30日，但合同第八条二项也明确约定：但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，遭遇不可抗力的，出卖人可据实予以延期。而本案逾期交房的原因就是因为不可抗力导致的。政府行为属于不可抗力的一种，房地产开发项目与政府的行政行为密切相关，政府行为会直接影响项目进度，这种情况是开发商在订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的。自合同签订后，郑州市政府为了贯彻河南省蓝天工程实施方案，开展河南省大气污染防治攻坚战，将2016年下半年度列为攻坚阶段，2017年列为巩固提高和建立长效机制阶段。2017年度又开展了“封土行动”，郑州市政府由于天气原因做出的一系列政府行为导致工程施工的中止。在这期间也因高考、中考期间不允许施工，举行抗战纪念活动、迎接召开十九大、全国两会、河南省两会、上合组织总理会议等政治活动。导致项目工程施工断断续续，初步统计仅停工就将近10个多月，实际耽误的工期则更长。二、退一步来讲，即使政府对扬尘治理、重大政治活动等因素要求停工不构成不可抗力，施工单位根据政府及相关部门的指令停工施工的事实客观存在，虽不属于约定和法定的不可抗力范畴，但确实为合理顺延工期的情形，第三建筑公司作为开发商不应承担此期间的违约责任。由于国家重大政治活动以及大气污染防控等原因，施工单位在政府及相关部门的指令下停止施工，其行为虽然不符合我国法律规定的不可抗力的基本要求，但是该停止施工行为符合国家整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益。考虑到建设工程实际施工的工序要求、土石方运输等一系列需停工的作业与其他建设施工部分具有关联性，且施工方系应政府及相关部门的要求停止土石方作业等一系列施工，对于工程施工进程确有较大影响。故对于因政府及相关部门要求停工的时间应当予以扣除，第三建筑公司作为开发商不应承担此期间的违约责任。三、关于大气管控影响交房时间问题，法院在同类案件实务处理中已经考虑了近年来大气污染治理、政府采取封士令等因素，酌减了对延期交房要求支付的违约金。四、由于地铁五号线出口施工，占压第三建筑公司土地，也客观上影响了第三建筑公司的交房时间。综上，恳请二审法院查清事实，正确适用法律，依法支持第三建筑公司的上诉请求。尚钊、左晓峰辩称，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，第三建筑公司的上诉请求不能成立，依法应当予以驳回。1.第三建筑公司逾期交房在先，应当按照合同约定承担违约责任。双方之间签订了《商品房买卖合同》，合同一经签订便对双方产生约束力，合同明确约定了交房时间及逾期交房的违约责任，截止目前第三建筑公司仍未按照合同约定标准交付涉案房屋，逾期时间长达649天。第三建筑公司怠于履行合同义务，至今没有尚钊、左晓峰给出明确的交房日期，违约行为将无期限的蔓延下去，过错责任巨大，理应按照合同约定承担违约责任。2.案涉小区同种情况案件，法院已经作出过生效判决，且第三建筑公司提出再审申请后，省高院也作出了维持二审判决的裁决。此外，第一批起诉的业主申请执行后，第三建筑公司已经按照合同约定履行了违约金支付义务。该类案件第三建筑公司违约事实清楚，根据合同约定承担违约责任毋庸置疑。第三建筑公司选择上诉无疑是在拖延履行时间，无形中造成司法资源的浪费。3.对于同类案件，法院并未公示过指导意见。法律保护的受害者应具有正当的理由，且需要具体问题具体对待，绝不允许个别人滥竽充数浑水摸鱼。第三建筑公司无疑是在钻政策和法律的空子。（1）案涉小区早已于2016年12月31日竣工，天气因素及政府管控对其并不产生影响。至于第三建筑公司自身原因造成的无法交房，应该为其行为负责，决不能以此作为免责的借口。（2）在已经有过生效判决在先的情况下，第三建筑公司要求此案进行改判，明显是在挑战法律的尊严。（3）尚钊、左晓峰作为合同相对方遵照合同约定支付了全部购房款，至今却面临着无房可住的困境。在控诉无门情况下，只能根据合同约定通过法律途径维护自身权益。购房合同是第三建筑公司自身拟订的格式文本，第三建筑公司作为交易的强势一方，签订合同时不容修改，现第三建筑公司在违约后至今意识不到自身的错误，还在埋怨政府，要求更改合同条款，实属不该。合同违约条款一旦被更改将显失公平，违约行为可以更加肆无忌惮地持续下去，最终受害的还是尚钊、左晓峰，不利于社会的稳定。综上，请求法院驳回第三建筑公司的上诉请求，维持原判。尚钊、左晓峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金暂计38830.65元（自2017年12月31日起暂计至2019年4月15日），2019年4月15日起至被告按合同约定标准实际交房之日止的逾期交房违约金按每天82.62元标准根据实际逾期天数进行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告将位于郑州市二七区京广南路东、航海路北商住楼1单元15层1509号房产出售给原告，房屋总价款826184元；付款方式：约定金额826184元；付款方式：现金，约定付款时间：2015年11月27日；约定金额500000元，付款方式：商业贷款，自合同签订之日起30日内办理按揭贷款；被告应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2.原告逾期付款的，除按合同第七条承担违约责任，交房日期相应顺延；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告，逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2015年11月27日向被告交付购房款。但被告在建设期间，因天气等原因存在停工情形，至今未向原告交付涉案房屋。故原告诉至该院。一审法院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。因双方在合同中对逾期交房的违约责任进行了明确约定，且该约定中涉及的违约金计算标准并未超出法律规定的范围，原告要求被告按照合同约定的已交付房价款的日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，该院予以支持，被告应以房屋总价款826184元为基数，按照日万分之一的标准支付原告自2017年12月31日起至实际交房之日止的违约金。原告要求被告支付逾期交房违约金的期间为：自2017年12月31日起至2019年4月15日，再从2019年4月15日起至实际交房之日，原告对2019年4月15日的违约金存在重复主张的情况，故对该日重复主张的违约金该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州市第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尚钊、左晓峰支付逾期交房违约金（以房屋总价款826184元为基数，按照日万分之一的标准计算，自2017年12月31日起至实际交房之日止）；二、驳回原告尚钊、左晓峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元，由被告郑州市第三建筑工程有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。尚钊、左晓峰作为购房人，依约缴纳了全部购房款，履行了合同义务。第三建筑公司作为案涉房地产的出卖方，未依约于2017年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备约定条件的商品房交付买受人尚钊、左晓峰使用，已构成违约，应当依约承担相应违约责任。第三建筑公司上诉称工期延误系因政府管控扬尘治理，重大政治活动要求停工导致，属于不可抗力。经查，郑州市近几年因治理大气污染等采取了“封土令”等相应措施，对建筑工地土石方等作业产生一定影响。但第三建筑公司未提交因该原因造成案涉工程工期实际延误的相关证据，其上诉主张不能成立。综上所述，第三建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由郑州市第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇一九年十月十一日书记员  张赫男