重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初14170号 原告：陈建章，男，1955年3月19日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市**。 委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所律师。 被告：贾雪芬，女，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：陈博，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所实习律师。 原告陈建章与被告贾雪芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建章的委托诉讼代理人彭轶，被告贾雪芬及其委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余购房款18万元；2.判令被告以其欠付的购房款18万元为基数，支付从2016年12月15日起，按年利率6%计算至款项实际支付之日止的资金占用损失。事实和理由：2016年12月6日，原告公证委托李远鹏代为办理位于重庆市渝中区枇杷山正街X号X第十三层X-X号房屋（以下简称案涉房屋）的出售及贷款手续。2016年12月14日，李远鹏代理原告与被告签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定由被告以53万元的总成交价购买案涉房屋，被告应于合同签订当日一次性付清全部购房款。合同签订后，被告仅支付了35万元房款，尚余18万元未支付，应予给付，同时因其逾期付款行为还应承担资金占用损失。 被告贾雪芬辩称，1.原、被告关于案涉房屋交易价格的真实意思表示为35万元，原、被告曾系恋人关系，原告为购买商铺曾向案外人张雪借款，并以案涉房屋作抵押，因原告系台湾地区居民，不能在大陆地区办理房屋抵押贷款，故其将案涉房屋以35万元出售给被告；之所以合同约定总成交价为53万元，是因为案涉房屋在办理产权过户时的评估价格为60万元，而原告急需贷款45万元，通过提高合同价格才能获得更多贷款，被告在合同签订当日已支付全部购房款35万元，且原告在2019年前均未向被告主张剩余购房款亦不符合交易习惯；2.被告已付清全部购房款，故不应支付资金占用损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《重庆市房屋买卖合同》、（2016）渝证字第79811号《公证书》、重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初20310号《民事判决书》及该案庭审笔录、重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3938号《民事裁定书》、重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103财保242号《民事裁定书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告举示的微信聊天记录截图，原告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，该截图无原始载体，不能确认是否系原、被告之间的聊天记录，内容语焉不详，且未涉及房屋具体信息，也未明确载明案涉房屋真实成交价等信息，故本院不将其作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月14日，案外人李远鹏以原告的名义，即原告为出卖人（甲方），与被告（乙方）签订《重庆市房屋买卖合同》，约定原告将案涉房屋出售给被告，房屋建筑面积为125平方米，总成交金额为53万元，原、被告双方系通过自行成交方式达成该房屋买卖，付款方式为一次性付款，付款时间为2016年12月14日；原、被告双方同意，自本合同签订之日起10日内，由双方共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续；李远鹏在合同落款“甲方委托代理人”处签名。原、被告共同确认，被告已支付案涉房屋35万元购房款，该款项系被告于2016年12月12日向案外人张雪转账支付，另，该房屋权属于2016年12月15日转移登记至被告名下。 庭审中，原告举示（2016）渝证字第79811号《公证书》（该公证书系对原告于2016年12月5日出具的委托书是原告本人的签名、捺指印进行公证）。委托书的主要内容是，原告委托李远鹏为其代理人，并以原告的名义全权办理案涉房屋的如下事宜：一、代为查档并提取相关资料；二、办理提前归还上述房屋贷款的手续及领取上述房屋的《房地产权证》及与房屋相关的资料；三、办理解除抵押登记手续；四、代为领取解除抵押登记后的上述房屋的《房地产权证》及与房屋相关的资料；五、代为与被告签订出售上述房屋的买卖合同（协议，含网签）并代为收取售房款；六、办理上述房屋产权买卖过户登记手续（产权过户登记到被告一人名下）；七、办理上述房屋的国有土地使用权过户登记手续；八、如买方需二手房按揭购房，受托人配合买方办理二手房按揭的相关手续及抵押登记的一切相关手续并领取相关资料，开银行卡，并领取银行发放的按揭贷款；九、代为申请办理减免相关税费（包括申请减免个人所得税、增值税、契税等相关税费）、核税、缴纳相关税费的手续；十、办理上述房屋的物管及水、电、气、有线电视的过户手续；十一、办理与上述房屋出售相关的一切手续。委托期限至上述委托事宜办完为止。 另查明，本案诉讼前，原告曾向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，要求确认本案《重庆市房屋买卖合同》无效，并由被告将案涉房屋权属转移登记至原告名下。重庆市渝中区人民法院审理认为：该案因原告举示的证据不足以证明《重庆市房屋买卖合同》不是双方真实意思表示，故该院判决驳回原告的诉讼请求。另，原告曾在该案于2018年10月9日庭审时表示“不知情合同约定的价款为53万元，因为该合同是原告委托其同事李远鹏代原告所签”，被告亦陈述“被告以买房为目的与原告签订《重庆市房屋买卖合同》有事实依据”“除了我向张雪支付的35万元之外，其余的18万元至今未付，因为我当时没有钱，原告也没有要求我支付”“假如原告方请求的确认房屋买卖合同无效的请求不能成立，我愿意支付剩余购房款”。此后，原告不服前述判决，并上诉至重庆市第五中级人民法院，但因其未在规定期限内预交二审案件受理费，故重庆市第五中级人民法院裁定该案按上诉人陈建章自动撤回上诉处理。 在本案审理过程中，被告申请证人李远鹏出庭作证，李远鹏当庭陈述的内容为：我与原告系同事关系，通过原告认识了被告；本案买卖合同是我与被告在大礼堂附近聚信房产中介处签订的，我只签字，并不知晓合同内容，也不清楚合同关于购房款的约定，中介人员亦没有告知我成交价是35万元抑或53万元，当时只是查询了附近楼盘的房屋价格，以最低的价格出售给被告，实际上，原告只是为了请被告帮其办理房屋贷款，因原告系台湾居民，所以才以最低价格出售给被告；被告支付了35万元购房款，是我与被告一起在招商银行向案外人张雪转账的。原告质证表示，李远鹏已了解整个案件的利害关系，不具备作为本案证人出庭的资格，且房屋价格并非被告称的35万元，而是53万元。 本院认为，本案的争议焦点：原、被告对购房款的真实意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对被告提出的双方对房屋成交价的真实意思表示为35万元的抗辩意见，被告应当举示证据加以证明，结合被告的举证情况，本院评析认为： 原、被告均具有相应的民事行为能力，原告委托李远鹏与被告签订了《重庆市房屋买卖合同》，双方并未通过书面、口头或者其他形式变更合同中关于购房款的约定。 虽然原告曾在另案中陈述其不清楚合同约定的内容，但该陈述并不能得出原告同意以35万元作出交易的结论，且在本案审理中，原告也否认其作出35万元的意思表示。此外，被告在本案中否认存在剩余购房款，但在另案审理中却陈述愿意支付剩余购房款，由此亦不能判断被告对案涉房屋成交价的真实意思表示为35万元，故该组证据均不能证明原、被告双方对于案涉房屋成交价的真实意思表示为35万元。 证人李远鹏对房屋价款的表述为“不清楚合同关于购房款的约定，中介人员亦没有告知成交价是35万元抑或53万元，当时只是查询了附近楼盘的房屋价格，以最低的价格出售给被告”，故李远鹏的证言不能证明案涉房屋的实际成交价为35万元。 被告辩称，原告通过提高合同价款以获取更多银行贷款资金，但该意见与合同约定的付款方式明显不符，不能直接证明合同约定的价款不是双方的真实意思表示，且双方自愿签订房屋买卖合同，并办理了产权转移登记，亦不能免除被告作为买方的付款义务。针对被告提出的2019年以前原告未催要房款，不符合交易习惯的抗辩意见，原告未举示于2019年前向被告催款的证据，但原告于2018年向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，请求确认合同无效，在该诉请被判决驳回后，原告向本院起诉要求被告支付剩余购房款，此举亦属合理。 综上，被告举示的证据尚不足以证明房屋买卖合同中约定的购房款不是双方之间的真实意思表示，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于剩余购房款，根据合同约定，案涉房屋总成交价为53万元，付款方式为一次性支付，故原告请求被告支付剩余购房款18万元，本院予以支持。至于资金占用损失，因被告未按约向原告支付全部购房款，其行为构成违约，合同约定购房款应于签订合同当日一次性支付，故原告主张从合同签订次日（2016年12月15日）按照年利率6%计算资金占用损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贾雪芬于本判决生效之日起三日内给付原告陈建章购房款18万元； 二、被告贾雪芬于本判决生效之日起三日内给付原告陈建章以18万元为基数，从2016年12月15日起，按年利率6%计算至购房款付清之日止的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4403.44元，财产保全费1420元，共计5823.44元，由被告贾雪芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 涛 人民陪审员  康海霞 人民陪审员  赵希桥 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  李 怡 书 记 员  杨 露