wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1924号上诉人（原审被告）：刘旭，男，1988年11月2日出生，汉族，住址：河北省深州市高古庄镇凤凰池村**，现住衡水市桃城区，被上诉人（原审原告）：李津，女，1977年2月13日出生，汉族，无业，住，住址：河北省衡水市武邑县/div>上诉人刘旭因与被上诉人李津民间借贷纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘旭及被上诉人李津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭上诉请求：1.撤销武邑县人民法院（2019）冀1122民初873号民事判决书，依法改判上诉人向被上诉人少还款17000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误。判决上诉人应还款数额不正确。一审中，被上诉人提交的证据四与事实不符，该信用卡仅有刷卡记录，并没有指向对象，不能说明该款项出借给了上诉人。上诉人有证据证明被上诉人本人使用该信用卡刷卡消费。其次，2019年4月26日的《借条》中数额不属实，落款名字不是我书写的。一审法院认定我应还款188000元不正确。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人李津答辩称：一审判决正确，上诉人所说一审应少判17000元没有理由，要求维持原判。李津向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款213000元及利息（利息以25000元本金为基数，自2019年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.75%计算利息，直至还清本息为止，至本案起诉时利息为250元；以188000元本金为基数，自2019年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.75%计算利息，直至还清本息为止，至本案起诉时利息为1880元）；2.本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：自2018年5月1日开始，被告以急需资金做生意等为由，陆续向原告借款213000元，其中借款188000元经原告多次催要，被告才于2019年4月26日向原告出具借条一张，写明“借条从2018年5月份刘旭因资金周转先后向李津借款拾捌万捌仟元整。小写（188000）身份证号姓名：刘旭2019年4月26日”。另，被告还于2019年4月13日向原告借款25000元。此后至今，原告多次向被告催要上述借款，但被告总以各种理由拒不还款。一审法院认定事实：自2018年5月1日至2019年4月13日间，刘旭多次向李津借款，具体为：李津于2018年5月1日通过支付宝借给刘旭23000元、5月25日通过支付宝借给刘旭6000元、6月1日通过支付宝借给刘旭2000元、6月25日通过支付宝借给刘旭2000元、7月7日通过支付宝借给刘旭13000元、7月16日通过支付宝借给刘旭3000元、7月27日通过支付宝借给刘旭21500元、8月11日通过支付宝借给刘旭5000元、9月28日通过支付宝借给刘旭5000元、12月3日通过支付宝借给刘旭5000元、12月20日通过支付宝借给刘旭40000元；李津将自己名下的工商银行信用卡交给刘旭，并将信用卡密码告知刘旭，允许刘旭使用自己的信用卡消费，刘旭于2018年8月13日使用李津的信用卡消费两笔分别为10000元、18000元，于2018年10月16日使用李津的信用卡消费7000元，于2019年1月18日使用李津的信用卡消费20000元，于2019年4月13日使用李津的信用卡消费两笔分别为17000元、8000元；以上共计205500元。2019年4月26日，刘旭向李津出具借条一份，主要内容为：“从2018年五月份刘旭因资金周转先后向李津借款188000元”。此后，刘旭未向李津偿还借款。一审法院认为，李津与刘旭之间存在民间借贷法律关系，李津已向刘旭提供借款。原告证据显示自2018年5月1日至2019年4月26日李津向刘旭提供借款205500元。该时间段均在李津与刘旭于2019年4月26日共同形成的《借条》所证明的期限内，应认定截至2019年4月26日，刘旭尚未向李津偿还的借款数额为188000元。李津要求刘旭偿还借款213000元，没有事实依据，本院不予支持。刘旭应向李津偿还借款188000元。李津与刘旭未约定还款日期和借期内的利率，李津主张按年利率4.75%计算资金占用期间利息，未超出法律规定，本院予以支持。李津主张分别自2019年4月13日、4月26日起开始计算资金占用期间利息没有事实依据，本院不予支持。刘旭应自本案立案之日即2019年6月11日起向李津支付资金占用期间利息。刘旭在庭前答辩时否认《借条》的真实性，但未申请鉴定；刘旭主张案涉资金是李津向刘旭的投资，但未提供证据予以证明，本院不支持刘旭的抗辩主张。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘旭于本判决生效之日起三日内向原告李津返还借款188000元，并以本金188000元，按年利率4.75%，自2019年6月11日起至本金还清之日止向原告李津支付资金占用期间利息；二、驳回原告李津其他诉讼请求。案件受理费2248元，由原告李津负担263元，由被告刘旭负担1985元。二审中，李津提交其与刘旭通话录音，证实刘旭想法筹钱还给李津。刘旭质证后对双方录音没意见。另，刘旭提交两张建设银行信用卡交易凭条，一张是2018年8月13日消费10000元，另一张是2018年10月6日消费7000元，其称上有李津的签字，不是刘旭消费的，李津对此不认可，称凭条上“李津”的名字不是本人所签，并称信用卡一直借给刘旭使用。刘旭也称确实使用过李津的信用卡，密码也知道。本院二审查明与一审查明事实一致。本院认为，二审审理中，上诉人刘旭对李津通过支付宝11笔向其转款借款（125500元）认可，故应予确认。关于上诉人主张的一审基础上应再少判17000元还款，其提交的两张建设银行信用卡消费凭条，李津予以否认，但刘旭并未进一步举证，因刘旭明确承认自己使用过李津的信用卡，对李津主张刘旭消费的2018年8月13日18000元、2019年1月18日20000元、2019年4月13日17000元和8000元，上诉人并未提出异议，结合李津的11笔支付宝转款125500元，以及刘旭于2019年4月26日向李津出具的书面借条等证据，一审判令刘旭偿还李津借款188000元，并无明显不当，本院予以支持。综上，刘旭的上诉请求不能成立，本院不能支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人刘旭负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十月二十二日书记员  刘 珍
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初2308号 原告：连城县弘元小额贷款股份有限公司，住所地福建省连城县北大东路********，统一社会信用代码91350800570956290T。 法定代表人：江月霞，职务：总经理。 委托代理人：童长生，男，1957年9月18日生，汉族，住福建省连城县，系连城县弘元小额贷款股份有限公司信贷业务部主任。 被告：林裕锋，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：谢莅帆，女，1978年2月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：林志华，男，1986年1月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告连城县弘元小额贷款股份有限公司与被告林裕锋、谢莅帆、林志华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告连城县弘元小额贷款股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连城县弘元小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连城县弘元小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费906元,减半收取453元，由连城县弘元小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员  曹才生 二〇一九年十月二十二日 法官助理林敏 代理书记员  吴金萍 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保525号 申请人：韦湘平，女，1975年3月22日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 被申请人：安徽建诚国际经济技术合作有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区，统一社会信用代码913405217489487744。 法定代表人：汤永宏，该公司负责人。 被申请人：汤永宏，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人韦湘平向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安徽建诚国际经济技术合作有限公司、汤永宏银行存款12237778元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人韦湘平的申请,本院已作出（2019）皖0521财保79号民事裁定书,裁定冻结被申请人安徽建诚国际经济技术合作有限公司、汤永宏银行存款12237778元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽建诚国际经济技术合作有限公司、汤永宏银行存款12237778元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人韦湘平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十月八日 书记员  周 铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2385号申请执行人鄄城县金聖行政事务咨询服务有限公司，住所地山东省鄄城县鄄二路南段路西。法定代表人：宋万刚，该公司经理。被执行人湖南祥路智能汽车部件有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息江港**房。法定代表人：陈定安，该公司总经理。申请执行人鄄城县金聖行政事务咨询服务有限公司与被执行人湖南祥路智能汽车部件有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）湘0104民初10521号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南祥路智能汽车部件有限公司的银行存款8.81125万元；或扣留、提取其应得收入8.81125万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年十月三十一日书记员  林倩
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7324号原告：焦海，男，1969年2月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：樊宇星，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：叶龙飞，男，1985年9月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省蒙城县。被告：南京腾驰建设工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陶奎。委托诉讼代理人：许永梅，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：马至宇，女。原告焦海诉被告叶龙飞、南京腾驰建设工程有限公司（以下简称腾驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海及其委托诉讼代理人樊宇星，被告叶龙飞、被告腾驰公司的委托诉讼代理人许永梅、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人马至宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费等损失共计10317.17元；2.判令被告赔偿原告车辆报废损失3280元；3.被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2018年8月26日2时00分，被告叶龙飞驾驶苏******重型自卸货车沿宁海路由南向北行驶至宁海路汉口西路路口右转时，与骑电动自行车的焦海发生碰撞，造成焦海受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）认定，被告叶龙飞承担事故全部责任，焦海无责任。肇事车辆苏******所有人为腾驰公司，该车辆在人保南京分公司处投保。事故发生在保险期内。为维护自身合法权益，原告方遂诉至法院，请求支持诉讼请求。被告人保南京分公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，苏******车辆在该公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险，限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后该公司已经赔付被告方垫付的医疗费2940元；认可原告主张的医疗费，认可鉴定意见书的营养期、护理期、误工期，但原告主张的各项标准过高，认可车辆损失500元，诉讼费、鉴定费该公司不承担。被告叶龙飞答辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，垫付的费用已经交给腾驰公司并由保险公司理赔；其系腾驰公司员工，事故发生时正在开车去往工地。综上，请求法院依法判决。被告腾驰公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议，其他被告称的垫付和赔付情况属实，该公司与叶龙飞是雇佣关系，事故发生时叶龙飞在执行工作任务。综上，请求法院依法判决。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、医疗费票据、病历、诊断证明书、银行流水、营业执照、证明、电动车行驶证、电动车发票、照片等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日2时00分，被告叶龙飞驾驶苏******重型货车沿宁海路由南向北行驶至宁海路汉口西路路口右转时，疏于观察，采取措施不当，与同向骑电动自行车的焦海发生碰撞，造成焦海受伤、焦海车损的交通事故。经交警五大队认定，被告叶龙飞承担事故全部责任，焦海无责任。事故发生后，焦海先后至江苏省人民医院、江苏省中西医结合医院就诊。案件审理过程中，经原告申请，本院委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年9月23日作出鉴定意见书，结论为焦海损伤未达到残疾等级程度，误工期36天，护理期7天，营养期15天。另查明，苏******车辆的所有人为腾驰公司，该车辆在人保南京分公司投保交强险及商业三者险（限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期内。叶龙飞系腾驰公司员工，事故发生时正在执行工作任务。事故发生后，被告人保南京分公司为原告支出医疗费2940元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，致人身受伤及财产损失的侵权损害赔偿案件。交警部门作出的被告叶龙飞负全部责任，焦海无责任的认定，程序符合相关法律规定，结果亦无不妥，且当事人均无异议，本院依法予以采信。被告叶龙飞系腾驰公司员工，事故发生时正在执行工作任务，其因侵权行为对原告焦海产生的赔偿责任应由被告腾驰公司承担。因苏******在被告人保南京分公司处投保，故原告方损失应由保险公司在保险范围内予以赔付，不足部分或者超出保险范围的部分由被告腾驰公司承担。南京江北人民医院司法鉴定所具备相应资质，鉴定程序符合相关诊疗规范，其作出的司法鉴定意见书，本院依法予以采信。关于原告方的损失问题。结合原告提交的各项证据、受害人伤情情况及当事人举证、质证意见，本院认定如下：1、医疗费：事故发生后，原告焦海至医院治疗，除保险公司已经支付费用外，尚产生医疗费833元，其已向本院提交相关票据，本院依法予以认可；2、营养费：根据原告伤情、鉴定意见书及当地经济发展水平，本院酌定原告因本次交通事故产生营养费1200元（40元×30天）；3、护理费：根据原告伤情、鉴定意见书及当地经济水平，本院酌定原告产生护理费用560元（80元×7天）；4、误工费：原告主张其在南京市保安服务总公司鼓楼区分公司工作，因交通事故受伤误工84天，造成误工损失，并向本院提交误工证明、诊断证明书、营业执照、银行流水等证据。根据鉴定意见书，本院认定原告误工期间为36天。因原告误工期间，其所在公司正常发放2018年8月工资1840.85元及9月工资2029.85元，本院向该公司发函询问，该公司回函答复法院，2018年8月26日至9月30日，焦海因交通事故误工，该公司考虑焦海系外地人，租房、生活及医疗均需要用钱，故该公司基于人道主义考虑，保持其原有收入不变，继续发放工资，焦海在拿到相应赔偿后必须按照应发数额返还给该公司。根据上述证据，本院酌定原告产生误工损失2386元（1840.85元÷31天×6天+2029.85元）；5、财产损失：根据原告车辆受损情况、发票及折旧情况，本院酌定原告因交通事故产生财产损失1000元。综上，原告诉讼请求中实际产生各项损失合计5979元，故人保南京分公司应再向原告赔付5979元。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告焦海5979元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，减半收取619元，鉴定费900元，合计1519元，由被告南京腾驰建设工程有限公司负担（原告已预交，被告应在判决生效后十五日内一次性支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邢珊珊二〇一九年十月二十一日书记员  陈 枫
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10721号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行，住所地，濮阳市王什乡（卫生院西侧）。统一社会信用代码：9141090017407080X1。负责人：张希栋，该行行长。委托诉讼代理人：高超，河南濮水律师事务所律师。被告：孔魏海，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张新娟，女，1984年1月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：卢志龙，男，1991年12月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张在见，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：卢志民，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行诉被告孔魏海、张新娟、卢志龙、张在见、卢志民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙艳婷独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高超、被告孔魏海到庭参加了诉讼，被告张新娟、卢志龙、张在见、卢志民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔魏海、张新娟偿还原告借款本金117370.15元及利息10065.26元（借款期限内利息按照月息9.39‰、逾期利息按照月息14.085‰暂计算至2019年9月25日，之后利息计算至本息付清之日）；2、被告卢志龙、张在见、卢志民对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告孔魏海、张新娟为向原告处贷款，被告孔魏海与原告签订了《最高额个人借款合同》，双方约定被告孔魏海向原告贷款200000元，期限为36个月，月息为9.39‰，逾期罚息按照原借款利息加收50%，被告卢志龙、张在见、卢志民自愿为上述债务本息承担连带保证责任。现被告孔魏海未按照合同约定支付利息，已构成违约，按照合同约定原告有权宣布贷款立即到期，并要求各被告承担还本付息义务。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告孔魏海辩称，借款属实，同意偿还。被告张新娟、卢志龙、张在见、卢志民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月29日，原告濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行与被告孔魏海签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告孔魏海向原告申请从2016年11月29日至2019年11月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元。合同项下的贷款月息为9.39‰，按月结息，到期如数归还本金。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为自主支付。被告张新娟签署《贷款申请书》，承诺对被告孔魏海贷款承担共同还款责任。原告与被告卢志龙、张在见、卢志民签订《最高额保证合同》一份，约定被告被告卢志龙、张在见、卢志民为被告孔魏海向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2017年11月18日向被告孔魏海发放贷款130000元，约定该笔借款期限为2017年11月18日至2018年11月18日。截止到2019年9月25日，被告孔魏海欠借款本金117370元、利息10065.26元，经原告催要被告未支付剩余本息，原告诉至法院。又查明，2018年11月，濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款支付孔魏海，已经履行交付借款义务，被告孔魏海应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。被告张新娟作为被告孔魏海的妻子在贷款申请表中签字，对借款应当承担共同还款责任。被告卢志龙、张在见、卢志民自愿为该笔借款提供连带责任保证，该担保合法有效。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.39‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.085‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告孔魏海、张新娟共同偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行借款本金本金117370元及利息（利息自2019年9月26日起按照月息14.085‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息利息10065.26元），于判决生效后十日内付清。二、被告卢志龙、张在见、卢志民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由五被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十月十五日书记员  杨媛媛
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执1411-1号申请执行人:某电梯公司，住天津。被执行人:曲阜某公司，住曲阜市.上列当事人买卖合同纠纷一案曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1111号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人曲阜某公司名下100000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十月二十一日书记员  朱正和
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2809号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城南环路中段。 法定代表人刘桂华，董事长。 被执行人远传宇，男性，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人马玉臣，男性，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人秦玉梅，女性，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人齐宗荣，女性，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初1432号民事判决书，立案执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人秦玉梅、齐宗荣、远传宇、马玉臣借款合同纠纷一案。现因该案已经强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人秦玉梅、齐宗荣、远传宇、马玉臣银行存款的查封（冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  顾胜传 二〇一九年十月十日 书记员  曹 振
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1428号 原告罗名建，男，1976年4月7日生，汉族，住赣州市赣县区， 委托代理人曾永春，赣州市赣县区南塘法律服务所法律工作者，特别授权。 被告赖祥军，男，1975年6月4日生，汉族，住赣州市赣县区， 原告罗名建与被告赖祥军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗名建的委托代理人曾永春到庭参加诉讼，被告赖祥军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗名建诉称：2015年9月24日，被告向原告借款50000元用于家庭开支，并出具借条一张，约定借期为一个月。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为此，原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款50000元。2、诉讼费由被告承担。 被告赖祥军未作答辩。 经审理查明：2015年9月24日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告遂委托案外人钟小军通过ATM转账方式向被告账户转入47000元，剩余3000元由原告给付的现金。同日，被告向原告出具借条一张，载明于2015年10月24日前归还，未约定借期内利率及逾期利率。借期届满后，被告至今分文未还。 以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条一张、本院对钟小军做的调查笔录一份及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告出具了借条，且原告已实际支付了借款，双方之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应按时返还借款。被告赖祥军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖祥军于本判决生效之日起十日内向原告罗名建一次性归还借款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告赖祥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘志平 人民陪审员  陈恒彪 二〇一九年十月八日 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执异19号案外人：冒丹华，男，汉族，1982年4月16日生，住江苏省丹阳市。申请执行人：浙江中企建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市谢塘镇灵惠路**。法定代表人：沈卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被执行人：苏州兴力达房地产开发有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区月苑街**法定代表人：张钧。本院在执行浙江中企建设集团有限公司申请执行苏州兴力达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冒丹华向本院提出书面异议。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，浙江中企建设集团有限公司与苏州兴力达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年7月23日作出（2012）苏中民初字第00028号民事判决书，依该判决：（一）苏州兴力达房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向浙江中企建设集团有限公司支付工程款34051637元及相应的利息,其中质保金利息，以8222903元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止；欠付工程款利息，以25828734元为基数，自2011年7月27日起至实际给付之日止，以上均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。（二）驳回浙江中企建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费452261元，保全费5000元，鉴定费1592595元，合计2049856元，由浙江中企建设集团有限公司负担1004776元，苏州兴力达房地产开发有限公司负担1045080元。浙江中企建设集团有限公司不服该判决而提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月24日作出（2015）苏民终字第00585号民事判决，依该判决：（一）撤销江苏省苏州市中级人民法院(2011)苏中民初字第00028号民事判决；（二）苏州兴力达房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向浙江中企建设集团有限公司支付工程款37958165.9元及相应的利息,其中质保金利息，以8222903元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止；欠付工程款利息，以29735262.9元为基数，自2011年7月27日起至实际给付之日止，以上均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；（三）驳回浙江中企建设集团有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费452261元，保全费5000元，鉴定费1592595元，合计2049856元，由浙江中企建设集团有限公司负担907690元，苏州兴力达房地产开发有限公司负担1142166元。二审案件受理费452261元，由浙江中企建设集团有限公司负担430841元,苏州兴力达房地产开发有限公司负担21420元。浙江中企建设集团有限公司以苏州兴力达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向苏州市中级人民法院申请执行，款项折抵后还要求苏州兴力达房地产开发有限公司支付44411487.7元及逾期付款利息。苏州市中级人民法院于2016年12月8日立案，案号为（2016）苏05执785号。2018年8月1日，苏州市中级人民法院出具执行裁定书，裁定该案由吴中区人民法院执行。本院于2018年8月8日立案强制执行，案号为（2018）苏0506执3463号。在本案执行过程中，本院于2018年8月9日作出（2018）苏0506执3463号执行裁定：冻结、划扣被执行人苏州兴力达房地产开发有限公司存款人民币44600000元，不足部分，查封、扣押其他等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。2019年4月26日本院查封了登记在苏州兴力达房地产开发有限公司名下xx名邸xx幢xx室。案外人冒丹华提出异议称：其于2019年4月22日与苏州兴力达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买苏州兴力达房地产开发有限公司开发的xx名邸xx幢xx室商品房一套，并于2019年4月22日重新签订商品房买卖合同并于当日于苏州市住建局网站提交网签手续（吴中住建局开发办可查询），在合同审核期间，苏州兴力达房地产开发有限公司因涉及债务纠纷被吴中区人民法院查封房产及银行账户，执行案号为（2018）苏0506执3463号。异议人认为其在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部房款，且非因异议人自身原因未办理过户登记。请求依法中止对xx名邸xx幢xx室房产及账户3585773元的执行决定。申请执行人浙江中企建设集团有限公司答辩称，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的不得转让；冒丹华表示其在2019年4月22日与兴力达房地产开发有限公司签署了商品房买卖合同，此时涉案房屋尚处于司法限制权力状态，故双方的《商品房买卖合同》无效。综上，冒丹华提出的执行异议不能成立，请求法院依法驳回其异议申请。被执行人苏州兴力达房地产开发有限公司未作答辩。另查明，2019年3月1日，涉案房屋xx名邸xx幢xx室由案外人赵某、徐某某向苏州兴力达房地产开发有限公司购买，买卖双方所签订的苏房商吴中合同201903010028号《苏州市商品房买卖合同》已在不动产管理部门备案。2019年4月16日，赵某、徐某某与苏州兴力达房地产开发有限公司以苏州兴力达房地产开发有限公司欠税，无法开具发票，办理产证为由，共同向吴中不动产管理部门递交《商品房买卖合同备案撤销申请书》。第二天，吴中不动产管理部门同意撤销合同备案。2019年4月26日，本院在办理查封包括涉案房屋在内的执行措施时，吴中不动产管理部门明确注明涉案房屋xx幢xx室为首查封。审查中，案外人冒丹华称，其于2019年2月28日向苏州兴力达房地产开发有限公司售楼处经理徐某支付定金50万元。2019年4月22日，其与苏州兴力达房地产开发有限公司经办人签订《xx名邸xx幢xx室签约确认书》，约定：涉案房屋总价3585774元，于4月22日一次性付款。当日，其向徐某转账230万元。就在双方签订的《苏州市商品房买卖合同》草稿在网上审批时，被本院查封，为证明其主张，向法院提供了案外人赵某、徐某某与苏州兴力达房地产开发有限有限签订的编号为苏房商吴中合同201903010028《苏州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同备案撤销申请书》、冒丹华与苏州兴力达房地产开发有限公司签订的《苏州商品房买卖合同》草稿、购房人信息采集表、xx名邸xx幢xx室签约确认书、苏州市区职工社会保险个人参保情况证明及购房款收据等证据。本院认为，案外人主张执行标的物实体权利的应当提供相应阻却标的物执行的依据。现案外人所提供的涉案房屋《苏州商品房买卖合同》草稿并无冒丹华与苏州兴力达房地产开发有限公司的签名与盖章，也未能得到不动产交易管理部门的备案认可，故双方的买卖合同成立与否及法律效力均属待定状态。苏州兴力达房地产开发有限公司所谓的售楼处在收取冒丹华购房定金后，却将涉案房屋卖与他人，而冒丹华在知道售楼处有此操作的情况下，仍将后续房款支付个人，个中风险，冒丹华应自行承担。故案外人冒丹华异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回冒丹华的异议申请。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇一九年十月二十四日书记员  金 茜
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更768号罪犯钟雄，男，1986年10月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2013年2月25日作出(2012)株中法刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人钟雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币131340元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2013年7月18日作出（2013）湘高法刑一复字第31号刑事裁定，核准原判。2013年8月28日交付执行。执行期间，本院于2016年3月21日作出(2016)湘刑更74号刑事裁定，将罪犯钟雄死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯钟雄减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报请本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯钟雄在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯钟雄在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个，并余350分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯钟雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯钟雄在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯钟雄无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年十月二十一日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3737号 上诉人（原审被告）：谯啸，男，1993年4月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人（原审被告）：谯伟，男，1972年3月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邱利志，男，1972年8月26日出生，汉族，住南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：张平，男，1977年10月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人谯啸、谯伟、邱利志因与被上诉人张平民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谯啸、谯伟、邱利志于2019年10月27日向本院申请撤回上诉。 经本院审查认为：上诉人谯啸、谯伟、邱利志申请撤回上诉，按一审判决执行，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人谯啸、谯伟、邱利志撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13400元由上诉人谯啸、谯伟、邱利志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十月三十日 书记员 张 媛
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3431号 申请执行人：李跃华，男，1983年8月4日生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人：陈绪新，男，1979年8月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：巩拥军，男，1970年7月11日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初1620号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  隗凯军
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初3807号 原告:攀枝花市恒意达物业管理有限公司。住所地：攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：91510402684168313E。 法定代表人：龙文清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘杰，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201710010080。 被告：攀枝花市科海科技有限责任公司。。住所地：攀枝花市**人民街**第**统一社会统一信用代码：91510400754721429X。 法定代表人：尚文，系该公司执行董事。 被告：尚文，男，汉族，生于1969年1月12日，四川攀枝花市东区通湖巷7号1栋2单元20号，现住四川省攀枝花市**居民。 原告攀枝花市恒意达物业管理有限公司（以下简称：恒意达物业公司）与被告攀枝花市科海科技有限责任公司（以上简称：科海公司）及尚文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杰与被告科海公司的法人代表及尚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒意达物业公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方物业服务合同关系解除，并判令被告支付拖欠物业费9984元、车位费400元。2、判令被告支付逾期滞纳金9734.4元，以上合计20118.4元。三、由两被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年3月8日经协商达成物业服务合同。合同约定了物业费为每月832元及物业费用支付方式，同时约定逾期支付物业费的违约责任和责任承担方式。合同生效后，原告依照合同约定履行了相应物业管理及服务工作。被告仅支付了6个月的物业费后，便一直以各种理由拒不履行支付物业费的义务。至合同期满，被告共计拖欠原告物业费12个月共计9984元及车位费400元至今未付。原告与被告多次联系，被告无果，现依法起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告科海公司及尚文辩称，对物业服务费被告未全部交付及金额无异议。但该费的支付应由公司的股东按股份额度来承担，而不是由被告尚文个人来承担，希望法院判决公司各股东承担支付费用。 原告恒意达物业公司围绕诉讼请求提交了《物业管理服务合同》、及物业收取发票等书证，以证明其主张和诉讼请求。被告对上述证据质证无异议，并陈述该合同的签章，由于当时公章未审批完成，系事后补盖。 上述证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对于物业管理服务合同，其合同上的签字，系尚文作为法人代表在相应项目上的签字，不能确认为尚文的个人行为。根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，经协商一致，原告恒意达物业公司与被告科海公司签订了一份《物业管理服务合同》。该合同约定，由原告为被告位攀枝花市东区层的物业实行统一的物业管理，合同期限为2018年3月8日至2019年3月7日，物业管理费用每月为832元。合同还约定了违约责任等事项。合同签订后，被告交付物业费6个月后未再支付，原告为被告提供了物业服务。至2019年3月初合同期届满时，被告尚欠租金六个月共计4938元未付。后原告多次找被告科海公司索要物业费等无果，遂委托律师代理起诉来院，提出如上诉请。 本院认为，双方当事人所签物业服务合同期限已到，未再续签合同，且科海公司以未交付物业费之行为表明不再履行债务，恒意达物业公司可以解除合同，本院依法确认双方租赁合同关系解除。被告科海公司未按合同约定足额支付物业费，违反合同约定，应当承担支付责任和违约责任。对原告恒意达物业公司所提支付合同期满后的物业费用及滞纳金的诉讼请求，酌定采用损失竞合确认650元予以支持。对于车位费用，双方对此金额约定不明，本院不予支持。对原告主张尚文与科海公司共同支付物业费的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。被告抗辩由科海公司按股东份额承担支付费用的意见，系另一法律关系，本案不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认攀枝花市科海科技有限责任公司与攀枝花市恒意达物业管理有限公司之间物业管理服务合同解除； 二、攀枝花市科海科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付攀枝花市恒意达物业管理有限公司物业费4938元、滞纳金与其他损失费650元，合计5588元； 二、驳回攀枝花市恒意达物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由攀枝花市科海科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇一九年十月二十七日 书记员  何苗
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2144号上诉人（原审原告）：刚国良，男，1979年3月25日出生，汉族，无业，住营口市老边区。委托诉讼代理人：王丽敏，女，1984年8月4日，住营口市老边区，系刚国良妻子。被上诉人（原审被告）：曹晓强，男，1971年12月6日出生，汉族，无业，住营口市站**。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟欣，辽宁攻坚律师事务所律师。上诉人刚国良因与被上诉人曹晓强买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刚国良的委托诉讼代理人王丽敏，被上诉人曹晓强及其委托诉讼代理人刘宇、李孟欣均到庭参加庭审。本案现已审理终结。刚国良上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019)辽0802民初584号民事判决书，依法判决被上诉人返还上诉人购车款32000元及利息，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失11130元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为：“原、被告之间买卖合同关系成立，且合同已履行完毕。原告要求退车没有法律依据，本院不予支持。”上诉人认为：一审法院这一判决事实不清，于法相悖。1、2018年7月18日被上诉人出售二手车时，自称汽车手续齐全，保险齐全，有大额商业险第三者100万，且在签订车辆交易协议时向上诉人提供了大额第三者商业险电子保单。2018年8月11日，上诉人驾驶该车发生交通事故，向保险公司理赔时，才得知被上诉人已将大额商业险第三者100万保单提前退保。假如，该车没有第三者险，上诉人也不会到保险公司索赔，更不会购买该车辆。被上诉人隐瞒真相，主观上具有欺诈的故意。依据合同法的相关规定，诉争车辆的买卖合同从一开始就无效，法院应依法对该合同予以撤销。否则，应视为一审法院变相助长了被上诉人的欺诈行为。2、一审法院认为“关于所购车辆商业保险的问题，双方未在合同中进行约定，被告也未索要保单。”上诉人认为：汽车属于特殊商品，二手车交易过程中，车辆本身应附有保险证明。“被告无权索要保险单”，被上诉人有义务主动向上诉人提供相关保险证件。若无三者保险，应事先向购车人声明告之。本合同中未有约定，按照交易惯例应视为具有商业保险的有效存在。3、一审法院引用了《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，该条款指的是“标的物的所有权自标的物交付时间起转移。”标的物的转移时间不是合同法强制性规定，而标的物的转移过程的真实、诚信、合法恰恰是合同法的强制性规定。一审法院依据第一百三十三条款作为判决依据，显然是对该条款的曲解，难免出现错案。被上诉人曹晓强辩称：1、上诉人与被上诉人之间的二手车交易内容符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，车辆出售时也符合国家相关标准，并且合同已履行完毕，既不存在合同无效的法律情形，也不存在合同可撤销的情形，上诉人所称“合同一开始就无效应撤销”的理由没有法律依据，故上诉人解除合同的诉讼不应支持；2、对于上诉人称被上诉人承诺车辆有大额的商业保险一事，在双方签订的合同中并未对此进行约定，被上诉人也没有在签订合同时向上诉人提供电子保单，并且依据法律规定，商业险并不是卖方必须要承担的，双方没有约定则应视为对此没有约定，所有不存在欺诈的事实；3、对于上诉人要求被上诉人承担上诉人肇事导致的经济损失没有法律依据，依照双方在合同中的约定，该车于2018年7月18日以后发生的一切事宜均由乙方也就是上诉人负全部责任，故该损失应由上诉人自行承担。刚国良向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告解除二手车交易协议，被告返还原告购车款32000元及利息；2、判令被告赔偿原告经济损失11130元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2018年7月18日签订了一份二手车交易协议，协议约定被告将一辆福田牌车号为辽Ｈ×××**的货车以32000元的价格出卖原告及相关的权利义务条款，条款中未约定相关保险事项。2018年7月19日，原被告完成了车辆过户。2018年8月11日，原告发生交通事故车辆肇事，造成损失11130元。一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且合同已履行完毕。原告要求退车没有法律依据，本院不予支持。关于所购车辆商业保险的问题，双方未在合同中进行约定，被告也未索要保险单。且合同约定2018年7月18日购车后该车发生的一切事宜均由原告负全部责任。因此原告要求与被告解除二手车交易协议，要求被告返还原告购车款32000元及利息，要求被告赔偿原告经济损失11130元，事实不清、证据不足，故本院不予支持。一审法院判决：驳回原告刚国良的诉讼请求。案件受理费878元由原告承担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与一审查明事实相一致。本院认为，关于上诉人主张双方签订的二手车交易协议因被上诉人曹晓强存在欺诈行为而无效一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刚国良虽主张2018年7月18日双方签订二手车交易协议时，被上诉人曹晓强称案涉车辆有大额商业三者险100万元，但并未充分举证证明双方交易时曹晓强确有该承诺，亦未举证证明系被上诉人曹晓强退保案涉车辆商业三者险，且双方所签二手车交易协议条款中未对案涉车辆商业险部分作出明确约定，故上诉人诉请被上诉人存在欺诈行为证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张二手车交易过程中，被上诉人有义务向上诉人主动示明交易车辆商业险情况一节，本院认为，机动车商业保险系机动车所有人或者管理人自愿投保，非强制投保项目。既非强制投保项目，示明交易车辆商业险情况并非机动车出卖人的法定义务。且如上所述，上诉人与被上诉人所签二手车交易协议条款中并未对案涉车辆商业保险部分作出明确约定，即被上诉人作为出卖人，根据合同约定亦无向上诉人示明案涉车辆商业险情况的合同义务。实际上，案涉车辆交易完成后，被上诉人已履行完毕其应尽的合同义务。故上诉人该项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人刚国良上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878元，由上诉人刚国良负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十月二十四日法官助理宫剑书记员沙爽
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执361号 申请执行人西宁市中小企业融资担保有限公司（组织机构代码：78142XXXX）。 法定代表人叶金，该公司董事长。 被执行人青海华灏农牧科技发展有限公司（组织机构代码：56494XXXX）。 法定代表人者文灏。 申请执行人西宁市中小企业融资担保有限公司与被执行人青海华灏农牧科技发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初1190号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告青海华灏农牧科技发展有限公司给付原告西宁市中小企业融资担保有限公司借款本金及利息3200000元，支付利息31625元，违约金98932元，律师费48248元，诉讼费16593元。被执行人青海华灏农牧科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西宁市中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。 执行中，本院于2018年5月16日向被执行人青海华灏农牧科技发展有限公司送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行并申报财产，但其仍未履行义务。经查被执行人青海华灏农牧科技发展有限公司无银行存款、车辆及房产信息。本院依法对被执行人青海华灏农牧科技发展有限公司位于西宁市××县青海华灏锦翠蔬基地大棚及大棚辅助设施等（该大棚及大棚辅助设施设定抵押于申请执行人西宁市中小企业融资担保有限公司）进行了评估、拍卖。经两次拍卖后流拍，变卖亦未成交。申请执行人西宁市中小企业融资担保有限公司以最后流拍价3479040元接收该抵押物。期间大通县因修建加西高速公路需征用土地，对被执行人青海华灏农牧科技发展有限公司抵押给申请执行人西宁市中小企业融资担保有限公司的A1-A10编号的10座大棚予以拆除。据评估报告A1-A10大棚及辅助设施净值1060325.64元，下浮20%拍卖价为848260.51元，核减后现余大棚及辅助设施价值为2630779.49元，抵偿给申请执行人西宁市中小企业融资担保有限公司借款及利息2630779.49元。本院于9月4日、16日分别向大通县农业农村局及大通县自然资源局发出裁定书及协助执行通知书，扣留对被执行人青海华灏农牧科技发展有限公司10座大棚的拆迁补偿款。被执行人现无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人法定代表人者文灏限制消费。经向申请执行人西宁市中小企业融资担保有限公司核实和确认被执行人青海华灏农牧科技发展有限公司其他财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人青海华灏农牧科技发展有限公司其他可供执行的财产线索，故其申请执行的剩余借款本金及利息569220.51元，违约金98932元，律师费48248元，诉讼费16593元，评估费36000元，利息31625元,执行费36354元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人西宁市中小企业融资担保有限公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海华灏农牧科技发展有限公司暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）青0104民初1190号民事调解书余款836972.51的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 马志峰 二〇一九年十月十二日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1571号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：津三路**。统一社会信用代码91370500164922749U。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：马树军，男，1970年10月24日出生，汉族,系开发区支行行长。委托诉讼代理人：张树凯，男，1990年5月28日出生，汉族,系开发区支行副行长。被告：杨建伟，男，1968年8月28日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处前刘村，现住该村。被告：王花叶，女，1970年5月19日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处前刘村，现住该村。被告：刘守岭，男，1963年7月9日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：杨卫东，男，1975年11月24日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：王国庆，男，1989年4月14日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：杨全国，男，1971年1月3日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告杨建伟、王花叶、刘守岭、杨卫东、王国庆、杨全国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树凯，被告刘守岭、杨卫东到庭参加诉讼，被告杨建伟、王花叶、王国庆、杨全国经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨建伟偿还贷款本金195156.06元、截至2019年7月20日逾期利息61763.95元（合同期内利息16425.77元，复利682.69元。合同期外利息38001.64元，复利6653.85元），本息合计256920.01元及自2019年7月21日至实际清偿之日，按月利率11.6725‰计算的利息；2.王花叶、刘守岭、杨全国、王国庆、杨卫东对上述款项承担连带清偿责任；3.各被告共同负担本案诉讼费用、保全费、律师费及农商行为实现债权而实际支付的全部追偿费用。事实和理由：2017年3月29日，农商行与杨建伟、王花叶、刘守岭、杨卫东、王国庆、杨全国签订《个人借款合同》、《保证合同》，根据合同约定，农商行向杨建伟发放贷款198700元，王花叶、刘守岭、杨卫东、王国庆、杨全国自愿承担连带清偿责任。合同期限自2017年3月29日始至2018年3月10日止，本笔借款期限为2017年3月29日至2018年3月10日，借款利率为月利率8.3375‰，利息按日计算按月结息。按照合同约定，被告不按合同约定的还款期限偿还到期本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息；被告在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的利率（月利率8.3375‰）计收复利，借款逾期后仍没有支付的利息，按照罚息利率（月利率11.6725‰）计收复利。截止到2019年7月20日，被告未偿还本金195156.06元，应支付逾期利息61763.95元（以逾期本金为计算基数，利率为月利率11.6725‰），上述两项合计256920.01元。之后至实际清偿之日，按月利率11.6725‰计算利息。上述利息、罚息的计算，不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，请人民法院依据相关法律规定作出判决，支持原告的诉讼请求。刘守岭、杨卫东辩称，借款担保情况属实，希望农商行放弃利息，借款人和担保人可以将本金平均分开承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年3月29日，原、被告签订《个人借款合同》，《保证合同》，双方约定杨建伟向农商行借款198700元，借款期限自2017年3月29日始至2018年3月10日止，借款月利率为8.3375‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行向杨建伟发放贷款198700元。王花叶、刘守岭、杨卫东、王国庆、杨全国为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。截至2019年1月21日，杨建伟共偿还本金3543.94元，利息2736.27元。本院认为，被告杨建伟、王花叶、王国庆、杨全国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。被告杨建伟与原告农商行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告杨建伟未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。原告要求被告杨建伟返还借款本金195156.06元，支付合同期内利息16245.77元、复利682.69元及自2019年7月21日至实际清偿之日的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。农商行主张的自2018年3月11日至2019年7月20日止的逾期利息计算有误，经依法核算应为40806.19元（其中逾期利息37670.32元、复利3135.87元）。被告王花叶、刘守岭、杨卫东、王国庆、杨全国作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的保证范围对上述款项承担连带责任。各被告承担连带责任后，有权向被告杨建伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨建伟于本判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金195156.06元，支付合同期内及逾期利息、复利计57734.65元，本息共计252890.71元及从2019年7月21日至实际清偿之日止的利息（以本金195156.06元为基数，按年利率14.007%计算）；二、王花叶、刘守岭、杨卫东、王国庆、杨全国对以上款项承担连带责任；三、王花叶、刘守岭、杨卫东、王国庆、杨全国承担保证责任后，有权向被告杨建伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153.80元，减半收取2576.9元，由被告杨建伟、王花叶、刘守岭、杨卫东、王国庆、杨全国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈建梅二〇一九年十月二十五日法官助理赵钟静书记员李东花
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1526号 原告：郝某，男，1966年1月30日生，汉族，山西省文水县刘胡兰镇崖底村人，现住本村。被告：宋某，男，1972年4月10日生，汉族，山西省文水县下曲镇南贤村人，现住本村。                                                         原告郝某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30000元，利息16200元（从2015年12月9日—2019年9月9日的利息），共计46200元，支付利息至执行完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郝某（又名郝小风）与被告宋某是朋友关系。2015年12月9日，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告碍于情面，便借给被告30000元，被告给原告出具了借条，口头约定原告用钱时被告及时返还，后原告多次向被告催要，被告总是找各种理由推诿。被告宋某未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：被告宋某为原告出具的借条原件一份。被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院对原告证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。 2015年12月9日，被告宋某以需要周转资金为由，向原告郝某借款现金人民币30000元，并为原告出具借条一份，载明“今借到崖底郝小风现金叁万元整（30000元），月息1分2厘。宋某 2015.12.9”。双方未书面约定还款期限。后被告支付原告利息5个月共计1800元，利息付至2016年5月9日，本金及之后的利息经原告多次催要，被告至今未付。经查，原告郝某与郝小风系同一人。本院认为，被告宋某向原告郝某借款事实清楚，证据充分，双方未书面约定还款时间，原告可以随时主张被告在合理期限内还款，被告应及时归还原告借款。因借款时双方书面约定月息1.2分，故原告要求被告偿还借款本金30000元及按照月息1.2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于庭审查明，被告已经付息至2016年5月9日，故被告应从2016年5月10日起至执行完毕之日止支付借款利息。被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内归还原告郝某借款本金人民币30000元及按照月息1.2分支付从2016年5月10日起至执行完毕之日止的利息；二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计477.50元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员    孟维桃                    二Ο一九年十月三十一日                 书记员    赵淑萍
靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0622执455号申请执行人：周世文被执行人：白山市宇轩汽车贸易有限公司周世文与白山市宇轩汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为将租赁房屋内的自有物品全部取走。被执行人自动履行了调解书确定的义务，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初4271号原告：董平义，男，1990年11月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被告：汪洋，男，1983年6月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王影，女，1964年2月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告董平义与被告汪洋、王影民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董平义到庭参加诉讼，被告汪洋、王影经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董平义向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪洋、王影向原告偿还借款本金550000元；2、判令被告汪洋、王影向原告支付借款利息102800元（该利息按月息2%计算至起诉之日），以后计算至还清借款本金及利息时止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月9日、2018年2月11日、2018年3月21日、2018年4月19日分四次向原告借款100000元、200000元、150000元、100000元，合计550000元，并由被告向原告出具借条，原告通过银行转款的方式将借款汇入被告指定账户。借款后，被告不按时支付借款利息，经中间人多次催促，被告仅于2019年1月29日偿还部分利息（2018年1月9日借款100000元，利息结算到2019年1月8日；2018年2月11日借款200000元，利息结算到2018年11月10日；2018年3月21日借款150000元，利息结算到2018年12月20日；2018年4月19日借款100000元，利息结算到2019年1月18日），550000元借款本金及以后利息至起诉时仍未偿还。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告汪洋、王影未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。原告董平义围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证、借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告汪洋、王影以做生意为由，分别于2018年1月8日向原告借款100000元，于2018年2月11日向原告借款200000元，于2018年3月20日向原告借款150000元，于2018年4月19日向原告借款100000元，共计550000元。原告均通过银行转账方式将550000元转入被告汪洋账户。双方约定借款利率均为月息2%，每三个月结息一次。2019年10月4日，被告汪洋、王影出具借条一份，上载明“今有汪洋、王影二人分别于2018年1月8日、2018年2月11日、2018年3月20日、2018年4月19日分四次向董平义借款10万元、20万元、15万元、10万元，合计55万元，此借款均通过董侠银行账户转账到汪洋银行账户，借款时约定利率均为月息2%，每三个月结息一次。在2019年1月29日汪洋按照借款约定时间偿还到期利息（具体为：2018年1月9日借款10万元，利息结算到2019年1月8日；2018年2月11日借款20万元，利息结算到2018年11月10日；2018年3月21日借款15万元，利息结算到2018年12月20日；2018年4月19日借款10万元，利息结算到2019年1月18日），自此之后，再也没有按照约定时间支付利息，为方便结算，以此借条为准。借款人：汪洋王影2019年10月4日”。借条出具后，被告汪洋、王影未按约偿还借款本金及利息。现原告董平义诉至我院，要求被告偿还欠款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。被告汪洋、王影共向原告董平义借款550000元，经原告催要后仍未还款，因此，被告汪洋、王影应偿还原告董平义借款本金550000元。对该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利息为月利率2%，未超出该标准，因此，该笔借款利息应按月利率2%计算，被告出具的借条中明确写出了每笔借款的利息结算日期，原告诉求的利息符合法律规定及双方约定，因此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪洋、王影于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告董平义借款本金550000元及利息102800元（该利息按月息2%计算至2019年9月26日，以后利息按月息2%计算至还清借款本金及利息时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10328元，减半收取5164元，由被告汪洋、王影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇一九年十月二十九日书记员 刘晨晨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初10644号原告：徐烨，男，1973年5月31日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王政，上海政博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东升，上海政博律师事务所律师。被告：徐钰，女，1975年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海达灵物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱晔，总经理。委托诉讼代理人：黄渊敏。本院在审理原告徐烨起诉被告徐钰、上海达灵物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告徐烨向本院申请撤诉。本院认为，原告徐烨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐烨撤回起诉。诉讼费减半收取为133元，鉴定费18,500元，均由原告徐烨负担。审判员  杨利民二〇一九年十月二十二日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初662号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人刘亚军，男，汉族，1987年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住江苏省无锡市新吴区，2019年4月12日在无锡市滨湖区杨墅园旅馆被抓获,寄押于无锡市第一看守所。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月17日被毫州市公安局谯城分局刑事拘留，经亳州市谯城区人民检察院批准，于2019年4月26日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人于腾飞、黄海川，安徽重信众合律师事务所律师。被告人马继辉，男，汉族，1992年10月29日出生，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，住安徽省临泉县，2019年3月11日在无锡市新区爱琴海宾馆被抓获，寄押于无锡市第二看守所。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月21日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，经亳州市谯城区人民检察院批准，于2019年4月26日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人杨曼曼，安徽王善利律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）584号起诉书，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋某、李某出庭支持公诉。被告人刘亚军及其辩护人于腾飞、黄海川，被告人马继辉及其辩护人杨曼曼到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2019年1月17日23时许，在亳州市谯城区张店乡王楼行政村紫金城ktv，时来喜等人消费后不愿意与ktv结账，时来喜随行人员被告人刘亚军，马继辉，顾洋洋(刑拘在逃)，郑前坤(刑拘在逃)四人，上前就对ktv客人张某3，潘帅领及ktv方张某2、王震、孙飞飞进行殴打，顾洋洋等人用烟灰缸、灭火器砸坏ktv吧台电脑和酒架啤酒等物品。经谯城区价格认定中心认定，被损毁物品价值2169元，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，张某1、张某3的伤情为轻微伤。公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人刘亚军、马继辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘亚军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人刘亚军参与打架事出有因，取得了被害人的谅解，自愿认罪、认罚，无前科，系初犯、从犯。被告人马继辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人马继辉归案后认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，自愿认罪、认罚，具有坦白情节、无前科，系初犯、从犯。经审理查明，2019年1月17日23时许，在亳州市谯城区张店乡王楼行政村紫金城KTV歌厅，时来喜等人消费后不愿意与KTV歌厅结账，时来喜随行人员被告人刘亚军，马继辉等人，上前就对KTV客人张某3、张某1、潘帅领及KTV方张某2、王震、孙飞飞进行殴打，并用烟灰缸、灭火器砸坏KTV吧台电脑和酒架啤酒等物品。经谯城区价格认定中心认定，被损毁物品价值2169元，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，张某1、张某3、张某2的伤情为轻微伤。另查明，被告人刘亚军、马继辉取得了被害人张某1、张某2的谅解，没有取得张某3的谅解。上述事实，由下列经庭审举证的证据予以证实。1.辨认笔录证明，各被告人、被害人之间的相互辨认。2.现场勘验笔录及现场图，证明案发现场基本情况。3.鉴定文书证明，被害人张某3、张某1、张某2的损伤程度为轻微伤。4.户籍证明，证明被告人刘亚军、马继辉的基本情况。5.归案情况说明证明，2019年3月11日，被告人马继辉在无锡市被抓获。6.抓获经过证明，被告人刘亚军于2019年4月12日在无锡市被抓获。7.价格认定结论书证明，被毁损的物品价值2169元。8.前科证明，证明被告人刘亚军无犯罪前科。P3009.谅解书证明，被害人张某1、张某2谅解了被告人刘亚军、马继辉。10.被害人张某1、张某3、张某2陈述证明与起诉书指控内容相同。11.被告人刘亚军、马继辉供述证明，二被告人对公诉机关的指控供认不讳。本院认为，被告人刘亚军、马继辉随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘亚军、马继辉取得了部分被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，二被告人的辩护人关于被告人刘亚军、马继辉系从犯的意见，本院不予采纳。被告人刘亚军、马继辉归案后认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，辩护人关于坦白的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人刘亚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2020年7月11日止。）二、被告人马继辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2020年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜承尧人民陪审员  刘 夏人民陪审员  王海侠二〇一九年十月十一日书 记 员  张晓雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保956号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7973号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王晓霞、孙小军、郭小元诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告王晓霞、孙小军、郭小元银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有价值的可供保全财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可施实保全，现予以结案。二〇一九年十月二十一日
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0481刑初529号公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。被告人张某，农民。曾因盗窃于2018年9月被本市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被刑事拘留，4月12日被取保候审，后经本院决定，于2019年10月23日被逮捕。现羁押于本市看守所。被告人汪某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被刑事拘留，4月12日被取保候审，后经本院决定，于2019年10月23日被逮捕。现羁押于本市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2019]548号起诉书指控被告人张某、汪某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员左乐出庭支持公诉。被告人张某、汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2019年3月期间，被告人张某、汪某在本市社渚镇范围内，采用趁机、倒笼的手段，盗窃作案3次，窃得被害人虞某、吴某、沈某甲、沈某乙大小青虾共计90斤，赃物合计价值人民币2740元。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，二名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，二名被告人共同故意犯罪，是共同犯罪；二名被告人归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二名被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处理。并书面建议分别判处被告人张某、汪某拘役二个月至五个月，并处罚金，不建议适用缓刑。被告人张某、汪某对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年3月期间，被告人张某、汪某在本市社渚镇范围内，采用趁机、倒笼的手段，盗窃作案3次，窃得被害人虞某、吴某、沈某甲、沈某乙大小青虾共计90斤，赃物合计价值人民币2740元。具体事实分述如下：1、2019年3月2日，被告人张某、汪某到本市社渚镇宜巷村委杨树窠村虾塘处，窃得被害人虞某青虾（大）15斤、青虾（小）15斤，赃物合计价值人民币975元。2、2019年3月4日，被告人张某、汪某到本市社渚镇新塘村委山西村虾塘处，窃得被害人吴某青虾（大）10斤、青虾（小）10斤，赃物合计价值人民币650元。3、2019年3月5日，被告人张某、汪某到本市社渚镇新塘村委山西村虾塘处，窃得被害人沈某甲青虾（大）7.5斤、青虾（小）12.5斤，赃物合计价值人民币557.5元；窃得被害人沈某乙青虾（大）7.5斤、青虾（小）12.5斤，赃物合计价值人民币557.5元。被告人张某、汪某归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张某向被害人吴某、沈某乙各退赔人民币800元，并取得两名被害人的谅解。上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证后予以确认的被害人沈某甲、沈某乙、吴某、虞某的陈述，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，溧阳市价格认证中心文件，谅解书，案发经过，抓获经过等证据予以证实。被告人张某、汪某对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人张某、汪某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、汪某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某、汪某共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人张某、汪某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某、汪某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人张某、汪某退赔被害人虞某人民币975元、退赔被害人沈某甲人民币557.5元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某、汪某的刑期均自2019年10月23日起至2019年12月24日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周兰二〇一九年十月二十三日书记员  谢萍附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1441号之一 申请人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路**。组织机构代码：00422986－5。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人古光德，该局工作人员。 委托代理人宋昌宏，该局工作人员。 被申请人莒县华宇橡胶厂，，住所地日照市岚山区中楼镇马亓河东村 法定代表人王彦奎，总经理。 本院在执行申请执行人日照市国土资源局与被执行人莒县华宇橡胶厂行政非诉执行纠纷一案中，经查被执行人莒县华宇橡胶厂法定代表人名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人莒县华宇橡胶厂法定代表人王彦奎银行存款40500元。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇一九年十月二十一日 书记员  周 文
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1327号申请执行人：张倩，女，1991年7月29日生，汉族，住镇江市润州区黄山。被执行人：毛辉俊，男，1989年1月1日生，汉族，住丹阳市。申请执行人张倩与被执行人毛辉俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初385号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告毛辉俊于本判决生效后十日内偿还原告张倩借款14000元及逾期利息（以借款14000元为基数，自2017年8月31日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1026元、公告费600元，合计1626元，由原告张倩负担726元，被告毛辉俊负担900元（该款原告已预交，应由被告负担的部分连同上述款项一并给付原告）。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年6月24日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息，亦无其他可供执行的财产线索；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；7.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初385号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十月十八日书记员 陈泓杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5508号 申请执行人:龚保安，男，1976年9月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人:宋荣娟，女，1976年11月10日出生，汉族，无业，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽省儿童医院，住所地安徽省合肥市望江东路**，组织机构代码48500007-5。 法定代表人：孔维鹏，院长。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0111民初2813号民事判决书，已向被执行人安徽省儿童医院发出执行通知，但被执行人安徽省儿童医院未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人安徽省儿童医院应当支付申请执行人龚保安、宋荣娟435550.1元，案件受理费3530元，合计439080.1元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息15777.8元（以435550.1元为基数，自2019年3月15日起按日万分之一点七五计算至2019年10月8日止）。本案申请执行费6433元,由被执行人安徽省儿童医院负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽省儿童医院的银行存款人民币总计461290.9元。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年十月八日 书记员  唐威
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川13执56号 申请执行人：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地：重庆市渝**。 法定代表人：李×文，总经理。 委托诉讼代理人：谢浩，重庆恒泽律师事务所律师。 被执行人：南充恒策房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市高坪区。 法定代表人：何×，总经理。 被执行人：何×，男，汉族，1986年9月1日生，住浙江省杭州市西湖区。 本院依据四川省南充市中级人民法院作出的（2018）川13民初59号民事判决书，受理执行重庆松龙建筑（集团）有限公司与南充恒策房地产开发有限公司、何×建设工程合同纠纷一案，现鉴于南充恒策房地产开发有限公司开发的“幸福里”小区涉访涉诉问题突出，高坪区委、区政府已成立“幸福里”小区遗留问题化解工作领导小组及工作机构统筹协调处理相关事宜。由高坪区法院负责对恒策公司债权债务、涉法涉诉等问题清理化解。为切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）川13民初59号民事判决书指定由四川省南充市高坪区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十月十日 书记员 魏子易
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2282号 申请执行人：刘杏芬，女，1939年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘慧珍，女，1961年10月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人刘杏芬与上述被执行人民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4707号民事调解书已经发生法律效力。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4707号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月二十五日 书记员  龚 媛
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2672号原告：何立彬，男，汉族，河北省邢台市人，农民，住河北省邢台市。身份证号码：XXXXXX。被告：米杨波，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。身份证号码：XXXXXX。原告何立彬诉被告米杨波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告何立彬到庭参加诉讼，被告米杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何立彬向本院提出的诉讼请求：1、依法判决解除原告和被告签订的《个人租车协议》；2、判令被告返还原告押金及租金13200元；3、判令被告赔偿违约给原告造成的经济损失5000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：因原被告系熟人关系，被告将车牌号为京EAG2**的小汽车租赁给原告使用，出于信任，原告于2019年3月24日转账给被告22200元，其中包括车辆押金15000元，车辆2019年3月26日至2019年4月1日租金1200元、车辆2019年4月1日至5月1日租金6000元。2019年3月26日原被告签订《个人租车协议书》，合同期限为2019年3月26日至2020年3月26日，约定原告支付给被告车辆押金15000元，车辆每月租金为6000元。2019年3月26日原告开始使用该车，2019年4月24日，原告听信被告所说的给原告另换一辆车的说法，将车开回交给被告，但被告却没有更换车辆给原告，也拒绝退还押金及租金。后原告多次催要，被告仅退还了3000元，尚欠13200元，至今未退还。无奈之下原告千里迢迢从北京到被告老家寻找被告，差旅花费达到5000元以上，给原告造成了较大的经济损失，基于上述事实，原告特依法提起诉讼。被告米杨波未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2019年3月24日，原被告约定由被告将车牌号为京EAG2**小轿车租赁给原告，原告付给被告车辆押金和租金共计21000元。2019年3月26日，原被告签订《个人租车协议书》，约定车辆租金每月为6000元，押金为15000元，被告将车辆交付给原告使用。2019年3月29日，原告给付被告汽车租赁费1200元。2019年4月24日，被告将车辆要回，后被告给原告返还租金3000元。以上事实有原告陈述、原告身份证复印件、《个人租车协议书》一份、转账记录复印件等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，原被告达成的车辆租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，原告向被告支付了租金，但被告在租赁期限内将车辆收回，被告以其行为表明不继续履行协议，已构成违约，故原告起诉要求解除与被告签订的《个人租车协议书》及要求被告返还剩余租金及押金的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的法律后果。原告要求被告承担经济损失5000元，因原告未提供证据予以证明，故此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销何立彬和米杨波签订的《个人租车协议书》；二、米杨波返还何立彬车辆押金及租金13200元；三、驳回何立彬的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，由米杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  郑振荣二〇一九年十月八日书记员  樊丽红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85305号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：易简广告传媒集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡衍军。本院在审理原告上海阅文信息技术有限公司与被告易简广告传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十三案中，查明(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初85293号案件继续审理。审判员 孙 闫二〇一九年十月二十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执887号申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路**一方大厦********。负责人：梁晓，该行行长。委托诉讼代理人：王刚、陶永红，该行员工。被执行人：大连钰祥科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路****v id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾平，该公司总经理。被执行人：瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西长春，住所地辽宁省瓦房店市西长春路西段**='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王善涛，该公司董事长。被执行人：顾平，男，汉族，1960年6月16日出生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：那绍毅，男，满族，1960年2月13日出生，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王海，男，汉族，1970年10月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：王洋，男，汉族，1972年9月30日出生，住北京市丰台区。本院在执行吉林银行股份有限公司大连分行与大连钰祥科技发展有限公司、瓦房店市新城区开发建设有限公司、顾平、那绍毅、王海、王洋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行向本院提交撤销执行申请，表示待案涉瓦房店市新城区开发建设有限公司财产抵押权人进入执行程序后再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽02执887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋炳坤执 行 员 宫 羽执 行 员 边 楚二〇一九年十月二十二日法官助理 李丽娜书 记 员 曲汝鑫
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执3579号 姜剑斌、成都汇安达货运有限公司： 本院于2019年8月6日受理姜剑斌申请执行成都汇安达货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初3360号判决书，现因被执行人成都汇安达货运有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执3579号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十七日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1030号原告：陈美珍，女，1966年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蒋承木，男，1986年出生，住四川省德阳市中江县。被告：文红玉，女，成年人，住四川省德阳市中江县。原告陈美珍与被告蒋承木、文红玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈美珍及其委托诉讼代理人杨建三到庭参加诉讼，被告蒋承木和被告文红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告向其支付购买花卉货款12万元，并按照银行同期贷款年利率5%计算承担自2018年5月20日起至2019年8月20日止的资金占用费7500元；以后的资金占用费按相同贷款年利率计算至本息还清止。2.判令被告承担其为诉讼产生的律师代理费1万元。3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其在元江农场某队承包土地种植花卉盆景，以前一直把花卉发到昆明市呈贡斗南鲜花市场去卖，2016年经人介绍认识了做鲜花生意的被告蒋承木。2016年10月，蒋承木来元江去其基地看了“富贵椰子”，之后一直以微信联系。2017年10月，其与蒋承木商量确定由其以营养袋“富贵椰子”每盆29元及红盆“富贵椰子”每盆45元的价格卖给蒋承木。从2017年10月24日拉了第一车货，一直到2018年2月6日总的拉了九车货，以前说好2018年春节前付清货款，但是蒋承木只支付了四车的货款，还有五车货没有付货款，合计238790元。因为蒋承木一直找理由拖延，其即找蒋承木之妻文红玉催款，一开始文红玉也是满口答应，并承诺2018年5月20日以前将货款付完，但是文红玉付了一部分后还欠12万元。现在二被告连电话都不接。综上所述，为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依据事实和法律，支持其的诉讼请求。被告蒋承木、文红玉未作答辩。本院经审理认定法律事实如下：蒋承木、文红玉系夫妻。陈美珍在元江农场某队承包土地从事花卉盆景种植。2016年，陈美珍与蒋承木经人介绍相识。同年10月，蒋承木来到陈美珍的基地看了“富贵椰子”，之后双方一直以微信联系。2017年10月，陈美珍与蒋承木商定：由陈美珍用营养袋种植“富贵椰子”（每盆29元）、用红盆种植“富贵椰子”（每盆45元）卖给蒋承木；由蒋承木安排车辆来陈美珍的花卉基地拉货，上车由陈美珍负责，运输费用由蒋承木自己承担。自2017年10月24日起至2018年2月6日止，蒋承木安排车辆共拉走九车“富贵椰子”（2017年10月24日，营养袋种植的1550盆，货款合44950元；同年12月2日，营养袋种植的1600盆，货款合46400元；同年12月7日，营养袋种植的1600盆，货款合46400元；同年12月16日，营养袋种植的1630盆，货款合47270元；同年12月18日，营养袋种植的1600盆，货款合46400元；同年12月29日，营养袋种植的1160盆，红盆种植的300盆，货款合47140元；次年1月21日，营养袋种植的1200盆，红盆种植的300盆，货款合48300元；次年2月2日，营养袋种植的900盆，红盆种植的500盆，货款合48600元；次年2月6日，营养袋种植的1000盆，红盆种植的430盆，货款合48350元）。至2018年1月19日止，蒋承木以微信转账的方式转款给陈美珍之子李某1付清了前4车的货款185020元后，后来5车的货款未再支付，电话也不接。于是，陈美珍之女李某2在2018年4月24日打电话找文红玉催要货款，在双方的通话中，文红玉答应在2018年5月20日前付清全部货款，但其仅以微信转账的方式转给李某23笔货款，共计68790元（4月24日8790元；5月1日10000元；6月24日50000元），又让魏某于6月24日转给李某250000元，至今尚欠12万元未付。2019年8月12日，云南澧江律师事务所接受陈美珍的委托，指派杨建三律师代理本起案件，陈美珍于同年8月19日向云南澧江律师事务所交纳了律师费1万元，杨建三律师出庭参加了本案诉讼。上述事实有陈美珍提交的居民身份证复印件1张、常住人口登记卡复印件3份、陈美珍之子李某1与蒋承木的微信聊天记录打印件7页、陈美珍之女李某2与文红玉的微信聊天记录打印件3页、陈美珍之女李某2与文红玉的通话录音光盘及电话录音整理材料各1份、云南增值税普通发票原件1张等证据及陈美珍的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，虽然陈美珍与蒋承木之间没有订立书面的买卖合同，但陈美珍已按双方的口头约定装车让蒋承木拉走了9车花卉，蒋承木夫妻二人应当履行给付全部货款的义务，但至今尚欠陈美珍12万元的货款未付，故现陈美珍起诉要求二被告支付尚欠货款12万元的诉讼主张，本院予以采纳。至于陈美珍提出的资金占用费主张，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，二被告承诺2018年5月20日前付清全部货款，但二被告没有按照承诺的履行期限付清全部货款，故现陈美珍主张由二被告按照年利率5%计算支付尚欠货款12万元自2018年5月20日起至本息还清之日止的资金占用费的诉讼主张，本院予以采纳，但起始时间应改为2018年5月21日。至于原告陈美珍提出的由二被告支付律师代理费损失1万元的诉讼主张，因双方未作约定，且该项损失不是必然要产生的费用，故本院不予采纳。综上所述，陈美珍合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据不能成立的诉讼请求部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此带来的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告蒋承木、文红玉支付原告陈美珍花卉欠款人民币12万元，并按照年利率5%计算支付该欠款自2018年5月21日起至欠款本金还清之日止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。二、驳回原告陈美珍的其他诉讼请求。如果被告蒋承木、文红玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告陈美珍负担100元，由被告蒋承木、文红玉共同负担1425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇一九年十月二十九日书记员  段欣茹
乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执473号 申请执行人边燕子，女性,1982年11月17日生，汉族，住陕西市榆林市。 被执行人段玉军，男性,1988年5月15日生，汉族。 本院在执行边燕子与段玉军借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）内0626民初1062号民事调解书向本院申请执行，执行借款本金为34000元，案件受理费325元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人；本院已对被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人对本院查明的财产没有异议，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产；申请执行人不能提供被执行人的现住址。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月二十二日 书记员 蒋 海 耀
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8958号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河**。负责人：熊翊华，总经理。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。被告：李少华，男,住天津市东丽区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司与被告李少华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司负担。审判员  周梅二〇一九年十月二十八日书记员  杨姗