wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初935号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某二，男，1968年10月31日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，农民，住安徽省当涂县。2019年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。辩护人吕青松，江苏朗华律师事务所律师。被告人张某，男，1973年2月12日生，居民身份证号码******************，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。2019年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕907号起诉书指控被告人张某二、张某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某二、检察官助理李某出庭支持公诉。被告人张某二及其辩护人吕青松、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年6月17日18时许，被告人张某二伙同被告人张某在南京市，窃得南京美多建设工程有限公司存放在该处的西门子燃气灶一台（价值人民币2829元），后将该燃气灶藏匿于该楼负一层楼梯口。当日，张某二将该燃气灶藏匿地点告知龚某（另案处理），随后二人至上述藏匿地点将该燃气灶拿回。2019年8月5日，被告人张某二在芜湖站候车室被公安人员抓获归案。同年8月8日，被告人张某至南京市公安局鼓楼分局小市派出所投案。二人归案后均如实供述了上述事实。2019年8月8日，龚某将被盗燃气灶退至公安机关；8月12日，公安机关将该燃气灶发还被害单位，被害单位对被告人张某二、张某表示谅解。上述事实，被告人张某二、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、发破案经过、归案情况说明、行政处罚决定书、接受证据材料清单、发还清单、报价单复印件、谅解书等书证，证人龚某、王某三、王某、谷某的证言，被告人张某二、张某的供述，辨认笔录、刑事摄影照片，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某二伙同被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。张某案发后自动投案，其与被告人张某二归案后均如实供述了自己的犯罪事实，分别系自首、坦白，依法均可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，均可从宽处理；张某二案发后积极退赃，被害方对二被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张某二、张某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对二被告人从轻处罚的理由成立，予以采纳。张某二的辩护人提出的张某二系初犯、偶犯，案发后坦白、已退赔并获谅解，且认罪认罚，建议对其从轻处罚并单处罚金的意见，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人张某二、张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某二犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千六百元。（罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文菁二〇一九年十月十五日书记员  陈笑笑
四川省达州市达川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1703司救执16号 救助申请人：王荣玉，女，生于1958年4月15日，汉族，住四川省达州市达川区。 救助申请人王荣玉因与张仁义、吴让会义务帮工受害责任纠纷一案，以被执行人无可供执行财产，申请人王荣玉家庭经济特别困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人王荣玉家庭经济困难且无法通过执行获得有效赔偿，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予救助申请人王荣玉司法救助金30000元。 二〇一九年十月三十一日
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执2204号申请执行人：松原市飞达商品混凝土有限公司，住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：盖灵义，经理。被执行人：松原市金谷粮食贸易有限公司。法定代表人：刘长录，经理。申请执行人松原市飞达商品混凝土有限公司与被执行人松原市金谷粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）吉0702民初873号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金658795元及利息，违约金32939.75元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市金谷粮食贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市金谷粮食贸易有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市金谷粮食贸易有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人松原市金谷粮食贸易有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十月三十一日书记员  王海洋
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初5799号 原告：李登福，男，1972年3月20日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张银忠，男，1976年2月18日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李登福与被告张银忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李登福到庭参加了诉讼，被告张银忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张银忠偿还原告李登福借款本金10000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日被告张银忠向原告李登福借款10000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”1支，借款后经原告多次索要，被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。被告张银忠未答辩未向法庭提交证据。原告李登福围绕诉讼请求依法提交了“借款条据”1支，因其证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日被告张银忠向原告李登福借款10000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”1支，借款后经原告多次索要，被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告李登福诉请被告张银忠偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求予以支持。被告张银忠未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张银忠限本判决生效后3日内偿还原告李登福借款本金10000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员   常  伟 二○一九年十月二十八日 书 记 员   刘亚军 1
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4633号 原告：张国臣，男，1966年9月16日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：刘海，男，1973年8月24日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告张国臣与被告刘海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国臣到庭参加诉讼，被告刘海经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张国臣向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告种子欠款58000.00元；二、要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告给付被告购买种子款100000.00元，10月11日又给付被告购买种子款30000.00元，共计130000.00元，但被告只给付原告价值62000.00元的种子。原告向被告索要剩余种子款时，被告只给付了10000.00元，2019年7月19日被告向原告出具欠原告58000.00元种子款的欠条一枚，并约定2019年7月30日还款。但到期后，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，原告只好向人民法院提起诉讼。 被告刘海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年10月10日，原告张国臣给付被告刘海购买种子款100000.00元，10月11日又给付被告购买种子款30000.00元，共计130000.00元，但被告只给付原告价值62000.00元的种子。后原告向被告索要剩余种子款时，被告给付了10000.00元。2019年7月19日被告给原告出具欠种子款58000.00元的欠条一枚，并约定2019年7月30日还款。出具欠条后经原告索要，2019年8月16日被告偿还原告3000.00元，2019年8月24日又偿还原告2000.00元，被告尚欠原告种子款53000.00元。现原告要求被告给付种子欠款58000.00元诉来法院。 上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的欠条一枚予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为，被告因欠种子款给原告出欠条一枚，足以认定原、被告之间存在债权债务关系，被告应按欠条约定及时向原告履行义务，故对原告要求被告给付种子欠款的诉讼请求予以支持。被告已向原告支付的款项应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海于本判决生效后立即返还原告张国臣购买种子剩余欠款53000.00元； 二、驳回原告张国臣其他诉讼请求。 案件受理费625.00元，由被告刘海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇一九年十月二十三日 书记员  苑凇鸽
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2282号 原告：王长林，男，布依族，1979年10月16日生。 被告：陈富友，男，汉族，1984年9月20日生，住贵州省兴义市。 被告：贵州亚茂建设发展有限责任公司 法定代表人：李乃明 公司住址：贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇坪子村一组 企业信用代码：915205273l4333430N 委托诉讼代理人：张禹，男，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告王长林与被告陈富友、贵州亚茂建设发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王长林于2019年10月9日，以漏列当事人为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告王长林的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王长林撤回起诉。 案件受理费2115元，减半收取1057.50元，由原告王长林承担。 审判员 岑 飞 二〇一九年十月九日 书记员 韦祖流
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4597号 原告：朱微，女，1973年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：殷传磊，上海汇鼎律师事务所律师。 被告：杭州源顺房地产代理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路**蔚蓝国际大厦**楼**。 法定代表人：李鹏翼。 委托诉讼代理人：丁永兵，该公司股东。 原告朱微为与被告杭州源顺房地产代理有限公司（以下简称源顺公司）委托合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱微的委托诉讼代理人殷传磊，被告源顺公司法定代表人李鹏翼及其委托诉讼代理人丁永兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱微向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金8000元；2.判令被告向原告支付违约金5800元。事实与理由：原、被告于2017年7月23日签订《房屋出租托管合同》，约定原告将杭州拱墅区万通中心3楼411室房屋托管给被告，托管期自2017年7月25日至2020年7月24日止。双方约定托管期间租金为2900元/月，支付方式为季付，被告应于每季首月15日向甲方支付托管租金。被告逾期支付房租，每逾期一天，须向原告支付月租金的0.5%作为滞纳金。被告自2018年7月31日起拖欠房屋租金，经原告乡次催缴，仍拒不支付。现特提起诉讼,恳请法院判决如诉请。 原告朱微向本院提交《房屋出租托管合同》1份，证明原告于2017年7月23日将案涉房屋托管给被告,双方对托管期、租金、支付方式、违约金等进行了约定。 被告源顺公司答辩称：案涉的房屋托管事宜源顺公司不清楚，法定代表人李鹏翼也不清楚公司接受托管了该房屋。原告没跟源顺公司及公司财务联系过，等到起诉收到法院传票，源顺公司才知道事情。一开始以为是寄错了，后看了一下合同的公章，经与源顺公司的公章比对，发现不是源顺公司的公章，然后就报案了。报案后丁永兵自己就承认了公司两个小股东加上丁永兵三个人私刻公司公章，并使用该私刻的公章开展业务的事实。丁永兵说他自己承担损失，也没有给公司造成损失，公司之后就没再追究了。丁永兵原是被告源顺公司的股东。丁永兵他们私刻公章开展业务的具体场所法定代表人李鹏翼也不清楚。租金金额没有原告主张的那么多，被告源顺公司可以提交聊天记录来证明，聊天记录内容正在恢复，因为时间较长，聊天记录未保存，托管事宜的协商在记录内都能体现，现在聊天记录内容无法提供。7月或8月23日的时候，原告将被告的东西都扔掉了。被告希望能跟原告协商解决本案争议。 被告源顺公司向本院提交公司法定代表人身份证明1份，证明原告提供的合同上的公章不是被告公司使用的公章。 经庭审质证，对原告朱微提交的证据，被告源顺公司认为合同不是被告源顺公司盖章的，丁永兵则表示无异议。对被告源顺公司提交的证据，原告朱微认为不能证明原告合同的公章系伪造，公司使用公章外的合同专用章是很正常的。据此，本院对双方当事人提交证据的真实性均予以确认，证明效力后文详细分析。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下： 2017年7月23日，原告朱微（委托方、甲方）与被告源顺公司（受托方、乙方）签订《房屋出租托管合同》一份，约定：甲方将位于杭州市拱墅区房屋出租托管给乙方，托管期自2017年7月25日起至2020年7月24日止。托管期租金为2900元/月。托管期总租金为104400元。为便于乙方妥善处理托管事宜，托管期内甲方同意给乙方免租期，其中，第一次付款，免租期30天；第五次付款，免租期30天；第九次付款，免租期30天。托管租金按季支付。乙方于每季的15日向甲方支付托管租金，首次付款日期为2017年7月30日。如乙方逾期支付房租的，每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.5%作为滞纳金。甲方无任何违约行为，乙方提前解约的，构成严重违约，甲方有权解除本合同，乙方须支付甲方二个月租金作为违约金。 2018年11月23日，原告朱微与被告源顺公司协商确认退租。 本院认为，原告以其持有的盖有源顺公司合同专用章的《房屋出租托管合同》向被告源顺公司主张权利，被告源顺公司否认其系合同相对人。根据庭审中源顺公司法定代表人李鹏翼及业务具体管理人员丁永兵的陈述，案涉《房屋出租托管合同》系源顺公司统一制作的格式合同，丁永兵作为公司股东及营运总监从源顺公司拿来该些合同，并以被告源顺公司名义与原告朱微签订合同，故即使案涉《房屋出租托管合同》中源顺公司的公章并非源顺公司实际使用的公章，原告朱微亦有理由相信其与源顺公司建立的合同关系。故该合同对双方均有约束力，双方当事人均应恪守合约，诚实履行各自义务。关于欠付租金金额，双方明确2018年2月之前的租金已经结清，扣除一个月免租期后，从2018年2月至2018年10月租金共计23200元。原告朱微明确被告源顺公司于2018年9月21日支付租金10000元，于10月10日支付租金5000元，被告源顺公司虽持异议，但无证据证明另有支付租金的情况发生，故原告朱微主张被告支付剩余租金8000元的请求有相应依据，本院予以支持。由于被告源顺公司逾期支付租金，原告朱微另主张被告源顺公司支付违约金，《房屋出租托管合同》约定每日逾期付款违约金为月租金的0.5%，该约定过高，本院酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州源顺房地产代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱微租金8000元； 二、被告杭州源顺房地产代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱微违约金1000元； 三、驳回原告朱微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费216元，减半收取108元，由被告杭州源顺房地产代理有限公司负担58元，由原告朱微负担50元。 原告朱微于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告杭州源顺房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员 杨 政 二〇一九年十月十六日 书记员 施丽莎
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初406号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人滕长坤，男，1997年1月11日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。因犯盗窃罪，于2017年3月28日被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年11月24日被金堂县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯容留他人吸毒罪，于2018年10月22日被金堂县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月18日被金堂县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕383号起诉书，指控被告人滕长坤犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员宋继鸿出庭支持公诉，被告人滕长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：2016年5月左右，被告人滕长坤为盗窃财物，潜入金堂县淮口镇红岩寺村8组刁某家中，盗走电瓶车、电脑、手机、金银首饰、现金等财物。其后，滕长坤将盗窃所得用于购买毒品、日常耗用。2019年6月15日，被强制戒毒的被告人滕长坤联系民警，主动交代了上述盗窃犯罪事实。公诉机关认为被告人滕长坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人滕长坤自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议判处被告人滕长坤有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人滕长坤在法庭上对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 另查明，被告人滕长坤盗窃财物予以变卖后违法所得为人民币680元。 上述事实，有金堂县公安局受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人滕长坤的身份信息，金堂县公安局出具的案件来源，视听光盘制作说明，情况说明，金堂县公安局制作的现场方位图及现场照片，四川省金堂县人民法院（2018）川0121刑初385号刑事判决书，证人彭某的证言，被害人刁某的陈述，被告人滕长坤的供述与辩解、辨认作案现场笔录、指认作案现场照片，讯问被告人视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕长坤以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕长坤盗窃犯罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人滕长坤自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人滕长坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 二、对被告人滕长坤违法所得人民币680元予以继续追缴后退赔被告人刁明惠。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 唐 何 二〇一九年十月三十一日 书记员 汪霓雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3604号原告：彭志远，男，1993年8月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司，住所地贵州省凯里市北京西路**。法定代表人：杨荣凯，公司董事长。原告彭志远诉被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司（以下简称：城市人家凯里分公司）装饰装修合同纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志远到庭参加了诉讼，被告城市人家凯里分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志远向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的施工合同（合同编号：CSRJ2018071506）；2、判令被告退还未完工部分的工程款共计72350.41元；3、判令被告支付违约金3万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年7月15日签订施工合同（合同编号：CSRJ2018071506）对在苹果山的3栋2单元17-1住房进行装修施工，约定竣工日期为2018年10月28日。合同签订后，被告的负责人王云具体负责装修施工，后因被告未认真履行合同时至今日仍未竣工，致使原告无法入住，严重影响原告生活，且给原告造成了不可估算的损失。为此，特诉至法院。被告城市人家凯里分公司未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：2018年7月15日，原告彭志远（甲方）与被告城市人家凯里分公司（乙方）签订了一份《施工合同》，合同主要约定：1、施工地点为：苹果山3栋2单元17-1，工程承包方式为：乙方包工，甲乙双方各自分包料，工程期限为100天，开工日期2018年7月18日，竣工日期为2018年10月28日；2、工程总价款为：204373.42元，分四期支付：第一期签订合同当日2018年7月18日支付81749.37元（总金额的40%），第二期水泥工进场前2018年8月5日支付61312.03元（总金额的30%），第三期木工施工中途2018年9月16日支付55180.82元（总金额的27%），第四期验收合格支付余款2018年10月28日支付6131.2（总金额的3%）；3、经确认属于乙方原因造成工期延误的，每延期一天，应按工程总价的千分之0.5向甲方赔付违约金；4、因一方原因，造成合同无法继续履行时，应及时通知对方，无论何种原因解除合同，已完成的工程量都应由甲方向乙方支付工程款。合同签订后，原告先后于2018年7月15日向支付工程款81749元，于2018年9月9日支付工程款61312元，于2018年12月2日支付工程款30000元,共计173061元，被告出具收据予以确认。因被告未能按照合同约定的竣工期限完工，经原告多次催促，至今仍未完工。庭审中，因被告城市人家凯里分公司未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。本案彭志远与城市人家凯里分公司之间签订的《施工合同》系双方是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。彭志远已按照协议约定向城市人家凯里分公司支付装修款共计173061元，城市人家凯里分公司却未按装修施工合同所确定的时间完成装修进度，其行为不仅违反了双方在协议中的约定，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。鉴于涉案的装修工程至今仍未完工，彭志远诉请解除与城市人家凯里分公司2018年7月15日签订的《施工合同》理由正当，本院应予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。彭志远诉请城市人家凯里分公司退还未完工的装修款72350.41元，原告虽提供了工程预算书，认为尚有72350.41元木工部分未完工，但该数额系原告自行统计计算，未经相关机构鉴定确认，因原告提供的证据不足，故原告应承担举证不能的法律后果。对于彭志远诉请违约金3万元的主张。根据双方签订的装修施工合同约定“经确认属于乙方原因造成工期延误的，每延期一天，应按工程总价的千分之0.5向甲方赔付违约金。”彭志远要求城市人家凯里分公司支付违约金的理由正当，予以支持，但计算时间和金额有误，本院予以更正。因彭志远于2018年12月2日向城市人家凯里分公司支付了第三期的部分装修款，可视为彭志远同意城市人家凯里分公司延期，故对延期时间应从2018年12月2日起计算至起诉之日止，即171天，故支持违约金为17473.93元（204373.42×0.0005×171天）。城市人家凯里分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益依法应当予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（九）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭志远与被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司于2018年7月15日签订的《施工合同》（合同编号：CSRJ2018071506）；二、被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司在本判决生效之日起十日内向原告彭志远支付违约金17473.93元。三、驳回原告彭志远的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1173元，由被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司负担500元，原告彭志远负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  韩晶二〇一九年十月十六日法官助理谢涓涓书记员吴永庭贵州省凯里市人民法院民事判决书(2019)黔2601民初3604号原告：彭志远，男，1993年08月12日出生，苗族，住凯里市北京东路**商品房**附**，居民身份证5226011993********。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司，组织机构代码91522601ma6dp4uc6l。彭志远与贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司装饰装修合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十月二十五日书记员
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保184号之三 保全申请人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街**。 负责人：张大群，职务：行长。 委托诉讼代理人：佛平，男，该单位工作人员。 被保全人：吉林市广润工贸有限责任公司，住所地磐石市明城经济开发区五金工业区。 法定代表人：闫顺杰。 被保全人：吉林省广润房地产开发集团有限公司，住所地吉林省磐石市福安街广润新生活广场地块—5-102门市。 法定代表人：郭鹏。 被保全人：刘茹，女，汉族，1975年4月19日出生，住吉林市昌邑区重庆路**， 被保全人：闫训宇，男，汉族，1970年6月10日出生，，住吉林市丰满区荣南胡同**** 保全申请人中国银行股份有限公司吉林市分行与被保全人吉林市广润工贸有限责任公司、吉林省广润房地产开发集团有限公司、刘茹、闫训宇金融借款合同纠纷保全执行一案，本院作出（2019）吉02民初386号民事裁定书裁定：一、冻结被申请人吉林市广润工贸有限责任公司在银行的存款人民币12,227,953.58元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被申请人吉林省广润房地产开发集团有限公司在银行的存款人民币12,227,953.58元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结被申请人刘茹在银行的存款人民币12,227,953.58元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结被申请人闫训宇在银行的存款人民币12,227,953.58元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人吉林省广润房地产开发集团有限公司在中国银行16XX06账号的存款人民币12,227,953元，冻结期限为12个月（自2019年10月30日起至2020年10月30日止；轮候冻结的自转为正式冻结之日起开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金雨杰审判员徐爱忠 审判员 马   毅   韬 二〇一九年十月三十日 书记员 赵   颜   洋
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1378号 申请执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判二庭。 被执行人：李乐苏，女，1975年6月3日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 攀枝花市东区人民法院民事审判二庭移送执行李乐苏民间借贷纠纷案件受理费一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为案件受理费558元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统和传统查控查询，被执行人无银行存款，无证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2016)川0402民初2879号民事判决书中所确定的李乐苏应承担案件受理费事项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十月三十日 书记员  张 丽
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2973号 原告：杨正德，男，1971年4月18日生，苗族，住贵州省赫章县。 被告：陈文义，女，1953年5月4日出生，彝族，住贵州省赫章县。 委托代理人（特别授权）：罗英贤，1945年7月2日出生，住址同上，系被告陈文义丈夫。 原告杨正德与被告陈文义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正德，被告陈文义及委托代理人罗英贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告两只黑山羊死亡的经济损失5000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日19时许，原告妻子张玉兰将在山坡上放养的黑山羊赶回家，途中经过被告陈文义家玉米地边。被告陈文义正在其地里割草，其将装有肥料和水的混合物的白色水桶放置在路中间，导致原告家走在前面的一公一母两只黑山羊喝了桶里的混合物而死亡。当时陈文义就在水桶下边，其没有阻止山羊喝水。喝了肥料水的两只黑山羊回家后相继死亡。原告认为被告没有尽到相应安全保障责任。原告当晚报警后，辅处派出所拍有两只黑山羊死亡后以及放置有肥料和水混合物的图片。2019年7月23日14时左右，被告丈夫，原告和妻子经辅处派出所在兴旺村村公所协商，派出所要求被告赔偿原告家2500.00元，因被告家分文不同意赔偿而协商未果。 被告陈文义辩称，对于原告家两只山羊的死亡，被告没有任何加害行为。原告没有证据证明山羊的死亡原因。原告的起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在自家地里施肥并不存在违法性。事发时，正是农忙季节，被告在地里施肥是正常的生产行为。被告施肥时将桶提在手里，并没有把装化肥的桶放在路上。桶里没有加水，当时没有下雨，桶里也没有雨水。被告施肥时，没有看到原告家的羊子和人。众所周知，施肥时并不需要用水把化肥融化，而是直接将化肥放入农作物根部即可。原告的描述与常理不符。原告称其两只羊子系喝了肥料水桶里面的混合物才死亡的不是事实。 原告未提供证据。被告提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告提供的村委会证明与本案无关，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日原告杨正德家两只山羊在山上放牧回家后死亡，死亡原因不明。原告杨正德以死亡的山羊系喝了被告陈文义家施肥用的桶里的尿素和水的混合物引起中毒而死亡为由向本院提起诉讼请求判如所请。 本案争议焦点：原告杨正德家两只山羊的死亡与被告陈文义是否有关。 本院认为，本案中，杨正德家死亡的两只山羊死亡原因不明。杨正德称系山羊喝了陈文义家尿素和水的混合物而致死。按照本地农户的种植方式，给庄稼施加尿素时不需加水；杨正德未证明事发当天下雨，而陈文义施肥的桶里残留尿素和水的混合物，并且陈文义将桶放在路上，其两只山羊系喝了尿素和水的混合物而致死。原告的陈述不合常情。原告的两只山羊死亡诚然值得同情，但陈文义要赔偿的前提是山羊的死亡与陈文义的行为之间存在法律上的因果关系。原告请求判令被告赔偿损失，原告有责任提供证据证明自己主张，原告未能提供证据证明该因果关系的存在，原告应承担举证不能的不利后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨正德的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨正德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊英寿 二〇一九年十月十日 法官助理王华 书记员刘科
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7603号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：廖凯，男，1990年01月04日生，侗族，住湖南省长沙市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人廖凯信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8101号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9213号原告荆锡金,男,1972年6月17日生,汉族,农村居民,住平度市。被告潘德玲,女,住莱州市。被告周燕，女，住莱州市。被告邱广波，男，住莱州市。本院在审理原告荆锡金与被告潘德玲、周燕、邱广波买卖合同纠纷一案中，因原告荆锡金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费218元，减半收取109元，由原告荆锡金负担。审判员  李培亮二〇一九年十月三十日法官助理董玉蕾书记员梁凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26445号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈君运，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈君运信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈君运系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,447.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,447.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初2444号原告：季超，男，1987年1月5日出生，汉族，住滨州市惠民县。被告：刘建桥，男，1979年3月18日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：山东临朐建设集团有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县。法定代表人：张玉金，职务：公司经理。本院在审理原告季超与被告刘建桥、山东临朐建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告季超撤回起诉。案件受理费550，减半收取275元，由原告季超负担。审判员  吴洪申二〇一九年十月二十一日书记员  韩 蕊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7253号原告：代霞光。委托诉讼代理人：马炳超，山东海利丰律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**人保大厦**。统一社会信用代码：913702006790845379。负责人：孙龙，总经理。委托诉讼代理人：韩颖怡，系该单位职工。本院在审理原告与被告保险合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代霞光撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元,由原告负担。审判员  李晓峰二〇一九年十月十六日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2731号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：张乃增，男，1987年9月20日出生，汉族，住址福建省政和县，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人张乃增金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人要求：1、偿还借款本金90000元；2、支付逾期利息及罚息（待定）；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付律师费5213元；5、支付案件受理费2489元、公告费23元，并承担本案执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下无可供执行的存款，无汽车，无房产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人张乃增名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初836号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二○二○一九年十月三十一日书记员 万开源
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2120号上诉人（原审被告）：郑少立，男，1986年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人（原审被告）：郑少亚，男，1988年6月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：郑伟亚，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人郑少立、郑少亚因与被上诉人郑伟亚买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院(2019)豫0928民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑少亚、郑少立、被上诉人郑伟亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑少立、郑少亚上诉请求：撤销一审判决、发回重审或改判郑少立支付欠款153400元，郑少亚不承担支付责任。事实和理由：1、服装厂买卖协议并非郑少亚所签，郑少亚与郑伟亚不存在买卖合同关系，判决郑少亚支付欠款153400元证据不足，郑少立通过以酒抵债的方式付给郑伟亚32400元的事实也证明该协议与郑少亚无关。2、协议中没有约定利息，故不应支付利息，即便有利息也不应从2018年2月1日起计息。郑伟亚辩称，一、郑少亚应当承担支付责任。1、服装厂买卖协议签订后，濮阳县华彩世纪服装有限公司的法定代表人及实际经营者就是郑少亚。2、郑少亚对签订协议是明知的。在签订买卖协议的基础上，郑少亚经营的濮阳县华彩世纪服装有限公司才能与濮阳县渠村乡人民政府（以下简称渠村乡政府）、濮阳县渠村乡孟居村委会（以下简称渠村乡孟居村委会）签订后续的租赁合同，郑少亚才能将用电户名称变更为其经营的濮阳县华彩世纪服装有限公司，且郑少亚也参与了以酒抵债的事情。二、郑少立、郑少亚违约，应支付利息。因以酒抵债的事情发生在2018年2月，故从2018年2月1日开始主张利息。郑伟亚向一审法院起诉请求：判令郑少亚、郑少立偿还拖欠款172600元及利息（自2018年2月1日起支付到欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：因服装厂经营不善，郑伟亚哥哥是股东，乡干部和村干部和郑伟亚哥哥想找人继续经营。签合同时郑伟亚哥哥有事去郑州，签协议的人有郑伟亚和郑少亚（其实是郑少亚的哥哥郑少立），村干部郑世杰，乡干部王允华，在濮阳市××路一个茶楼签订。签合同时郑少亚的哥哥没有表明自己的真实身份，就以郑少亚的名字在合同上签了字，甲方郑伟亚，乙方郑少亚。协议规定：1、甲方所投资建设的车棚、配房、门卫室经基础设施及其他所有甲方提供的设备等物品（后附清单）共计折合款项360000元，由乙方负责支付购买且产权归乙方所有，孟居服装厂扶贫就业点（NO.1517）自协议签订后与甲方无任何关系。2、本协议签订后，由乙方负责先期支付给甲方资金100000元（2017年9月20日前），且该资金甲方须优先用于支付所欠工人工资。2017年年底支付100000元于甲方，2019年春节前乙方须将下余全部款项支付给甲方。甲方：郑伟亚，乙方：郑少亚，证明人：郑世杰、王允华，2017年9月2日。合同签订后，先支付50000元现金给了村干部，村干部给厂里工人发过工资剩余4300元给了郑伟亚，后又通过银行转账给郑伟亚50000元。2018年春节时抵酒，108箱按300元一箱抵了32400元，同时通过村干部的手给现金21000元，2018年替郑伟亚还门款5000元，郑少亚哥哥转给郑伟亚二嫂15000元，同时扣除五台缝纫机，平锁机一台，平缝机一台、订扣机一台，计款33200元，总共支付郑伟亚206600元，下欠153400元。后郑伟亚多次催要无果，诉至一审法院。一审法院认为，郑少亚由其哥哥郑少立代表其与郑伟亚签订了服装厂买卖协议，是对双方存在所欠郑伟亚卖服装厂款事实的认可，内容不违反法律及行政法规的规定，是双方当事人真实意见表示，应为有效的欠款凭证，双方应按约定履行义务。双方约定郑伟亚所投资建设的服装厂等物品共计折合款项360000元，已付款共计206600元，下欠153400元，郑少亚、郑少立应予以偿还。但郑少亚、郑少立并未按约定履行还款义务，应承担违约责任，支付给郑伟亚造成的损失。故郑伟亚诉求自2018年2月1日起支付利息到欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算，予以支持。综上，郑伟亚请求郑少亚、郑少立偿还欠款153400元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，一审法院判决：“一、被告郑少亚、郑少立于判决生效后十日内偿还原告郑伟亚欠款153400元及利息（自2018年2月1日起支付到欠款还清之日止按中国银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郑伟亚的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，由被告郑少立、郑少亚承担3372元，原告郑伟亚承担380元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明：2017年4月18日，濮阳县华彩世纪服装有限公司成立，法定代表人郑少亚。2017年9月2日，郑少立以郑少亚的名义与郑伟亚签订买卖协议后，郑少亚经营的濮阳县华彩世纪服装有限公司与渠村乡政府、渠村乡孟居村委会均签订有精准扶贫就业点租赁协议。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、郑少亚是否应承担支付欠款的责任；二、一审对利息的认定是否正确。关于第一个争议焦点。首先，从协议签订情况来看。2017年9月2日，郑少立以郑少亚的名义与郑伟亚签订买卖协议，协议中约定孟居服装厂扶贫就业点（NO.1517）自协议签订后与郑伟亚无任何关系。随后，郑少亚经营的濮阳县华彩世纪服装有限公司与渠村乡政府、渠村乡孟居村委会均签订有精准扶贫就业点租赁协议。其次，从付款情况来看。买卖协议见证人郑世杰一审到庭陈述部分款项是郑少亚支付，郑少亚在一审提交的付款凭证郑世杰出具的证明上亦显示郑少亚代郑伟亚支付电动门剩余款项5000元。综合以上情况，本院认为，郑少立以郑少亚的名义与郑伟亚签订买卖协议后，郑少亚以其经营的濮阳县华彩世纪服装有限公司名义对外签订租赁合同，且向郑伟亚支付款项的行为，系郑少亚对郑少立签订协议的追认，故一审判决郑少亚偿还欠款并无不当。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案郑少立以郑少亚的名义与郑伟亚签订的买卖协议中约定，2017年9月20日前支付100000元，2017年年底支付100000元，2019年春节前下余款项全部付清。从付款凭证来看，郑少立、郑少亚第二期的100000元未按期支付，构成违约。因协议中未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故郑伟亚要求按照银行同期贷款利率支付利息的主张符合上述法律规定，应予支持。郑伟亚要求自2018年2月1日起支付利息，不违反合同约定，亦应支持。综上，郑少立、郑少亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3662元，由郑少立、郑少亚负担。本判决为终审判决。审判长  李凌燕审判员  马艳芳审判员  刘 伟二〇一九年十月三十一日书记员  郭 瑞
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初4735号 原告：王洪花，女，1961年出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：付长义、夏小荔，山东成全律师事务所律师，特别代理。 被告：赵而全，男，1982年出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司 法定代表人：钱冰，该公司经理。 住所地：临沂市经济开发区沂河路**金科财税大厦。 委托诉讼代理人：闫佳利，该公司职工，特别代理。 原告王洪花诉被告赵而全、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏小荔、被告赵而全、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人闫佳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失104933.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日07时30分，赵而全驾驶鲁QXXX**号小型面包车，沿路由北向南行驶至与省道335线交汇沂水县四十里堡镇三十里堡村丁字路口处左转王向东行驶时，与沿省道335线由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王洪花、两车不同受损的交通事故。综上，恳请贵院依法查明事实，判为所请。 被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险含不计免赔属实，事故发生属实，事故发生在保险期间内，同意对原告合理合法的损失进行赔付。本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告赵而全辩称，事故发生属实，我依法处理，为原告垫付医疗费2万元，扣减应承担部分后，剩余部分予以返还。 经审理查明，2019年5月17日07时30分，被告赵而全驾驶鲁QXXX**号小型面包车，沿路由北向南行驶至与省道335线交汇沂水县四十里堡镇三十里堡村丁字路口处左转王向东行驶时，与沿省道335线由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王洪花受伤、两车受损的交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，被告赵而全负事故的全部责任，原告不负事故责任。 另查明，原告受伤后在临沂市中心医院住院治疗13天，花费医疗费25289.66元，原告提价住院病历、用药明细、医疗费单据予以证实，本院予以支持；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日，需行再次手术取出内固定物费用约12000元，本院予以支持；原告主张交通费300元，因未提交证据支持，本院酌情支持130元；原告的户籍为沂水县四十里堡镇三十里堡村**，为农村户籍，故原告的相关损失按照农村居民标准计算；原告主张护理人员为其儿子，并提供其儿子孙洪波的营业执照一份，证明其个人独资企业情况，本院认为原告受伤后由其配偶护理符合常理，原告未提供证据证明其配偶不能护理的情形，故本院按照原告的户籍户籍性质计算其护理费；，本院认定原告的损失为：医疗费25289.66元，鉴定费2200元，护理费6797.7元（75.53元*90日），交通费130元，住院伙食补助费390元，营养费1800 元，伤残赔偿金32594元，精神损害抚慰金1000元，误工费13595.4元（75.53元*180日），二次手术费12000元，共计95796.76元。 另，被告赵而全驾驶鲁QXXX**号小型面包车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险；被告赵而全为原告垫付医疗费20000元。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，根据各自的过错承担责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例予以赔偿。本案中，被告赵而全驾驶鲁QXXX**号小型面包车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应当先由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内予以承担，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内承担全部的赔偿责任；被告赵而全为原告超付的部分医疗费，原告方应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告各项损失共计64117.1元【医疗费10000元，护理费6797.7元，交通费130元，伤残赔偿金32594元，精神损害抚慰金1000元，误工费13595.4元，共计64117.1元】。 二、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告各项损失共计17479.66元【医疗费15289.66元，住院伙食补助费390元，营养费1800元，二次手术费12000元，共计29479.66元】。 三、被告赵而全在保险范围外赔偿原告鉴定费2200元；折抵被告赵而全为原告垫付的医疗费20000元，原告王洪花于本判决生效之日起十日内返还被告赵而全超付的交通事故赔偿款17800元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2399元减半收取1199.5元，由被告赵而全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高沙 二〇一九年十月三十一日 书记员  张艳
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1560号申请执行人：计维，男，生于1971年6月14日，汉族，住湖北省丹江口市沿江路水都风情****。公民身份号码：4226011971********。被执行人：彭雪琴，女，生于1981年10月14日，汉族，住湖北省丹江口市丹江大道体育馆对面。公民身份号码：4203251981********。被执行人：罗兴全，男，生于1981年3月11日，汉族，住，住湖北省丹江口市六里坪镇六里坪村****民身份号码：4203811981********。被执行人：刘春华，女，生于1967年10月27日，汉族，住湖，住湖北省丹江口市丹二路生产资料公司老家属楼div>本院在执行申请执行人计维与被执行人彭雪琴、罗兴全、刘春华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭雪琴、罗兴全、刘春华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭雪琴、罗兴全、刘春华的银行存29万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  方义清审判员  冯 伟审判员  潘如文二〇一九年十月十七日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5234号 原告：周明芳，女，1970年4月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：蒋毅，男，1963年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告周明芳与被告蒋毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理立案，原告周明芳于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周明芳申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周明芳撤回起诉。 本案减半后收取案件受理费297元，由原告周明芳负担。 审判员  范华良 二〇一九年十月二十五日 书记员  张芮萍
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执807号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘仰全，男，1971年10月31日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市**。现羁押于攀枝花市看守所。 本院作出的（2019）川0403刑初88号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行被执行人刘仰全责令退赔一案，于2019年10月8日立案执行，申请执行标的：1470元，被执行人至今未履行。 经查被执行人羁押于攀枝花市看守所，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 锋 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月二十九日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李 梅
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初2906号原告：王秀贞，女，1960年4月4日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告：王秀凤，女，1963年9月5日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告：王秀平，女，1969年9月13日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：王朝忠，男，1951年4月17日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告王秀贞、王秀凤、王秀平与被告王朝忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告王秀贞、王秀凤、王秀平于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀贞、王秀凤、王秀平撤诉。案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由原告王秀贞、王秀凤、王秀平负担。审 判 长  管长民人民陪审员  王海涛人民陪审员  闫彩红二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙 丽
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初4286号原告：文山民丰村镇银行有限责任公司卧龙支行，统一社会信用代码91553260057467782XT。住所地：云南省文山市开化北路**。负责人：李春艳，职务支行行长。委托诉讼代理人：刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：卢保武，男，1987年5月3日生，壮族，云南省文山市人，，家住云南省文山市被告：吴俊，男，1976年10月7日生，汉族，云南省马关县人，，家住云南省文山市被告：刘某，女，1974年7月16日生，彝族，云南省文山市人，，家住云南省文山市原告文山民丰村镇银行有限责任公司卧龙支行与被告卢保武、吴俊、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告文山民丰村镇银行有限责任公司卧龙支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山民丰村镇银行有限责任公司卧龙支行申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山民丰村镇银行有限责任公司卧龙支行撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由文山市民丰村镇银行有限责任公司卧龙支行负担。审判员  蒋发厅二〇一九年十月三十一日书记员  马明安
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2047号申请人:重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街****7-3，统一社会信用代码91500180867100869M。法定代表人：张书兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：张敬军，男，公司员工。委托诉讼代理人：张小沙，女，公司员工。被申请人：胡廷梅，女，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆凯美物业管理有限公司与被申请人胡廷梅申请支付令一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月10日发出(2019)渝0110民督2047号支付令，并于2019年10月14日向被申请人送达，限令被申请人胡廷梅在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2019年10月22日被申请人胡廷梅已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督2047号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇一九年十月二十二日书记员  刘 颖
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1226号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8685号民事裁定书，在办理原告王在和与被告李冬冬诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告李冬冬银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月三十一日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9978号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：耿明，男，1993年11月20日出生，汉族。被执行人：乌嫒嫒，女，1996年12月9日出生，蒙古族。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人耿明、乌媛媛金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初34858号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认北京汽车集团财务有限公司与耿明、乌嫒嫒签订的《贷款合同》（合同编号：BF-A106524001）于二○一八年十一月十日解除；二、耿明、乌嫒嫒于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金28875.74元、利息2107.71元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率19.425%的标准，自二〇一七年十二月十九日起计算至实际还清之日止）；三、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对耿明所有的车辆识别代码/车架号为×××、车牌号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回北京汽车集团财务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，公告费560元，由耿明、乌嫒嫒负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，耿明、乌媛媛未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人耿明、乌媛媛发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月9日、10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年10月11日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月14日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初34858号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年十月十五日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4508号 原告：林清华，男，1964年1月23日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：凌伟娥，福建律海律师事务所执业律师。 被告：莆田市繁荣养殖有限公司，住所莆田市荔城区北高镇渡岭村梅岭东坑。统一社会信用代码：91350304050347766R。 法定代表人：蒋国兵，经理。 原告林清华与被告莆田市繁荣养殖有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。林清华的委托诉讼代理人凌伟娥、莆田市繁荣养殖有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清华向本院提出诉讼请求：判令莆田市繁荣养殖有限公司立即归还给林清华借款38万元及自2017年11月11日起至还款之日止按照月利率1.5%计息，利随本清。事实和理由：莆田市繁荣养殖有限公司自2017年5月份起陆续向林清华多次借款（均是现金支付）用于猪场环保设备的购买及猪栏的改造，至2017年11月11日止共向林清华借款38万元，并在莆田市向林清华出具《借条》一份，约定月息1分五厘，期限壹年，于2018年11月10日本息一并还清，这有莆田市繁荣养殖有限公司出具的《借条》为据。现约定的还款期限已届满，但莆田市繁荣养殖有限公司分文未还 莆田市繁荣养殖有限公司承认林清华提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。莆田市繁荣养殖有限公司承认林清华的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 莆田市繁荣养殖有限公司应在判决生效之日起七日内立即归还林清华借款本金38万元及该款自2017年11月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由莆田市繁荣养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十月三十日 书记员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -3-
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1172号上诉人（原审原告）：满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。法定代表人：石维义，总经理。委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王景存，男，1962年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。上诉人满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司（以下简称呼伦湖公司）因与被上诉人王景存房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。呼伦湖公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判王景存给付呼伦湖公司房屋差价款26520元；2.一、二审诉讼费用由王景存承担。事实和理由：一审法院认定“双方对车库是否补交超出面积款没有约定”错误，双方签订的《住房改造拆迁置换协议》第二条备注中约定“1.一堆一块置换76平方米楼房，免交楼层差价。2.补交超面积款。3.20平方米车库，7#4号车库”，从该约定可以看出车库超出面积亦应补交超面积款，否则“2.补交超面积款。”不会单独成条，而会写在“1.”中。同时，协议第五条约定“置换房屋面积及车库，最终以实际测绘部门测绘为准。（多退少补）”，即证明双方约定的是按照实际面积进行结算，才能出现多退少补。如果楼房面积小于86平方米，车库面积小于20平方米，则由呼伦湖公司按照当年的市场价格每平方米优惠100元的标准退还王景存现金。如果楼房面积大于86平方米，车库面积大于20平方米，则由王景存按照当年的市场价格每平方米优惠100元的标准补交房款，因此双方当事人对于楼房和车库超面积都是有约定的。王景存辩称，双方签订的《住房改造拆迁置换协议》仅对房屋超面积补交房款作出约定，未对车库超出面积进行约定。协议第五条是关于房屋和车库实际面积如何确定的约定，并非对车库超面积补交房款的约定。一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定作出判决正确，呼伦湖公司的上诉主张于法无据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。呼伦湖公司向一审法院起诉请求：1.判令王景存接收房屋时给付呼伦湖公司车库差价款26520元；2.诉讼费用由王景存承担。一审法院认定事实：呼伦湖公司与王景存于2014年9月16日签订《住房改造拆迁置换协议》，呼伦湖公司拆迁王景存位于扎赉诺尔区红旗街9号房屋，为王景存置换位于扎赉诺尔区福源小区7号楼6单元402室房屋及7号楼4号车库，回迁期限为躲迁日开始两年内回迁，逾期每月给付800元躲迁费，至竣工为止。合同签订后又对第二条第3项作了变更，置换的楼房面积变更为76平方米，同时置换20平方米的车库，并约定楼房在76平方米的范围内免交楼层差价，对于楼房超出面积的部分需要补交楼房款。未对车库约定超出面积补交差价款。2016年12月呼伦湖公司开发的福源小区完工，经过测绘部门的测绘置换给王景存7号楼6单元402室的楼房面积为85.87平方米，4号车库面积为24.42平方米。王景存在2018年起诉呼伦湖公司，要求呼伦湖公司交付置换的房屋及给付躲迁费。2018年4月20日一审法院作出判决后，呼伦湖公司不服提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院针对呼伦湖公司在一审时，未提出要求王景存按照车库实际面积支付价款的反诉主张，也没有交纳反诉费，认定呼伦湖公司的该主张不属于二审法院的审理范围，应另案主张。此后呼伦湖公司将置换的房屋及车库已交付王景存，王景存已将房屋的差价款及办理产权证所需的二类费用交付呼伦湖公司，只差车库的差价款没有交付。双方因呼伦湖公司交付的车库多出4.42平方米价款如何支付的问题没有达成协议，遂成此案。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。呼伦湖公司与王景存签订的《住房改造拆迁置换协议》均系真实意思表示，双方应按合同约定条款履行，呼伦湖公司提出王景存应补交车库的超面积4.42平方米的价款26520元的主张，因双方签订的合同只对房屋超出面积约定了补交差价款，对车库是否补交超出面积款没有约定，所以根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项规定，王景存应补交在超出3％的面积内0.6平方米的差价款，按每平方米6000元计算，合计3600元。由于双方没有对补交房款的日期予以约定，所以王景存应在呼伦湖公司交付车库时，支付呼伦湖公司3600元。判决：王景存应支付呼伦湖公司车库差价款3600元，于判决生效后十日内给付。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为呼伦湖公司与王景存是否约定回迁置换的车库超出面积需补交超面积款。呼伦湖公司与王景存于2014年9月16日签订《住房改造拆迁置换协议》，协议系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议第二条第3项下部以手写内容对该项约定的回迁楼房位置、面积进行了变更，手写内容为“备注.①一堆一块置换76㎡楼房，免交楼层差价。②补交超面积款。③20㎡车库，7＃4号车库。”其中“补交超面积款”备注在置换楼房之后，而非在置换楼房以及车库共同之后，无法证实呼伦湖公司提出的双方约定楼房和车库超面积均需补交超面积款的主张，故对其上诉主张不予支持。而协议第五条为楼房和车库实际面积的确定方式。因此，双方对于车库超面积是否补交超面积款未进行约定，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条判令王景存支付差价款并无不当，本院予以确认。综上所述，呼伦湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王宝珍审判员 王子学二〇一九年十月二十一日书记员 范晨阳附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1048号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李长缨，男，1967年5月31日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月9日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]994号起诉书指控被告人李长缨犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李长缨等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年11月26日，被告人李长缨至合肥市瑶海区周谷堆水产市场，将被害人谢某停放在此处的一辆绿久牌电动车盗走后变卖。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币1887元。2、2018年12月29日，被告人李长缨至合肥市瑶海区周谷堆水产市场，将被害人马某停放在此处的一辆绿久牌电动车盗走后变卖。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币1692元。2019年6月9日10时许，公安民警在合肥市瑶海区大兴镇周谷堆干货市场将被告人李长缨抓获。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人李长缨所盗的绿久牌电动车已被公安机关追回，并返还给被害人谢某。上述事实，被告人李长缨在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、涉案物品价格鉴定意见书、领条、户籍证明、归案经过、情况说明、视听资料、证人景某的证言、被害人谢某、马某的报案陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长缨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，共计价值人民币3579元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李长缨归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人李长缨所盗的电动车案发后已被公安机关追回，并返还给被害人谢某，又系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李长缨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李长缨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年1月8日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、责令被告人李长缨退赔被害人马某财产损失共计人民币1692元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一九年十月十六日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3861号之十九申请人：张小杰，女，1985年8月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：周宏伟，男，1970年12月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：李玉波，职务：经理。本院在执行张小杰与周宏伟、通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人周宏伟、通辽市鼎盛中介咨询服务未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宏伟在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十一日书记员  王丽娜
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初527号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人张俊，男，1993年1月16日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月12日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）171号起诉书，指控被告人张俊犯开设赌场罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指检察员周晶出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年12月至2019年1月期间，施野（另案处理）、于佳立（另案处理）招揽被告人张俊在公主岭市怀德镇中央小区，使用电脑通过赌博网站“苹果彩票网”建立盘口，确定输赢玩法，吸引玩家投注从中牟利，张俊负责电脑下注，期间共获得利润2万余元，其中张俊获利6000余元。案发后，被告人张俊被公安机关抓获归案。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张俊明知被告人施野、于佳立利用微信群开设赌场，而为其提供下注帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究被告人张俊的刑事责任。 被告人张俊在开庭审理过程中，对公诉机关指控其开设赌场的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2018年12月至2019年1月期间，施野（已判刑）、于佳立（已判刑）招揽被告人张俊在公主岭市怀德镇中央小区，使用电脑通过赌博网站“苹果彩票网”建立盘口，确定输赢玩法，吸引玩家投注从中牟利，张俊负责电脑下注，期间共获得利润2万余元，其中张俊获利6000余元。案发后，被告人张俊被公安机关抓获归案。赃款已追缴。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询，归案情况，同案刑事判决书，提取笔录，证人曲某证言，被告人张俊、施野、于佳立供述，庭审光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊被告人张俊明知被告人施野、于佳立利用微信群开设赌场，而为其提供下注帮助，其行为已构成开设赌场罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人张俊犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张俊到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白；被告人张俊无前科劣迹，赃款已追缴，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款（开设赌场罪），第二十五条（共同犯罪），第五十二条及第五十三条（罚金)，第六十七条第三款（坦白），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人张俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  左英光 人民陪审员  马晓丽 二〇一九年十月三十日 书 记 员  石良玉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6945号原告：倪龙臻。原告：倪非非。委托诉讼代理人：刘作臣，被告：谢彬玉。被告：付桂梅。被告：谢继朋，。原告倪龙臻、原告倪非非与被告谢彬玉、被告付桂梅、被告谢继朋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪龙臻、原告倪非非共同委托诉讼代理人刘作臣到庭参加诉讼，被告谢彬玉、被告付桂梅、被告谢继朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。倪龙臻向本院提出诉讼请求：还款66900元。事实和理由：2014年12月4日、24日，谢彬玉、付桂梅向孙明国借款64000元，倪非非担保。2016年2月4日，倪龙臻、倪非非偿付该借款。谢彬玉、付桂梅、谢继朋出具借条2张，计款63000元。倪龙臻、倪非非为谢彬玉、付桂梅偿付柳玉刚借款3900元。谢彬玉、付桂梅、谢继朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：倪龙臻、倪非非提交了谢彬玉、付桂梅作为借款人，倪非非作为担保人向孙明国借款59000元的借条1张，谢彬玉作为借款人向孙明国借款5000元的借条1张，并申请孙明国出庭作证称，经倪非非介绍谢彬玉、付桂梅向孙明国借款59000元和5000元，未约定利息，借款到期后，谢彬玉、付桂梅未清偿，倪非非承担保证责任清偿了借款。倪龙臻、倪非非提交了谢彬玉、付桂梅、谢继朋作为借款人、孙明国作为证明人的借条1张，载明借倪非非45000元以及谢彬玉、付桂梅、谢继朋作为借款人的借条1张，载明借倪龙臻18000元。以上证据结合倪龙臻、倪非非的陈述，本院认定事实如下：谢彬玉、付桂梅借孙明国64000元未予清偿，倪非非作为保证人向孙明国履行的保证责任，谢彬玉、付桂梅、谢继朋分别向倪龙臻出具18000元借条、向倪非非出具45000元借条。本院认为，倪非非承担保证责任后，即取得向谢彬玉、付桂梅的追偿权。谢彬玉、付桂梅、谢继朋向倪龙臻、倪非非出具借条的行为并非借贷的意思表示，而是以借条形式确认了倪非非的追偿权。谢继朋在借条上签字视为债务承担，系自愿承担债务。倪龙臻、倪非非仅提交了谢彬玉、付桂梅作为借款向柳玉刚借款3900元的借条，并未提交其他证据予以佐证，无法证明倪龙臻、倪非非代谢彬玉、付桂梅向柳玉刚偿还了借款，故倪龙臻、倪非非要求谢彬玉、付桂梅、谢继朋偿还该3900元的诉讼请求，本院不予支持，倪龙臻、倪非非可在收集证据后，另行起诉。谢彬玉、付桂梅、谢继朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、谢彬玉、付桂梅、谢继朋于本判决生效之日起十日内偿还倪龙臻18000元。二、谢彬玉、付桂梅、谢继朋于本判决生效之日起十日内偿还倪非非45000元。三、驳回倪龙臻的其他诉讼请求。四、驳回倪非非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由谢彬玉、付桂梅、谢继朋负担1387元，倪龙臻、倪非非负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋伟键审判员  雷敬日审判员  王惠国二〇一九年十月十一日书记员  刘莎莎
青海省达日县人民法院执行案件结案通知书（2019）青2624执32号泽某某、青海宏夏建设工程有限公司：申请执行人：泽某某，男，藏族，1973年12月28日出生，住所地：青海省达日县吉迈镇市场路**。被执行人：青海宏厦建设工程有限公司，统一社会信用代码：916300007574128084（2-4），法定代表人：金宏富，，地址：青海省西宁市城**五四西路**我院受理申请执行人泽某某和被执行人青海宏厦建设工程有限公司劳动报酬纠纷一案，申请标的15000元，执行费125元。现从被执行人青海宏厦建设工程有限公司在达日县民政局敬老院项目部未支付申请人泽某某的小型挖掘机机械费15000元人民币扣划至达日县人民法院一案一账户中，已通过法银直联方式转入申请人账户内。结案标的额15000元，此案以执行完毕方式结案。特此通知。执行员 钱快乾 二〇一九年十月二十三日书记员 李 楠
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）陕01民终9911号     上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：冯翌，该公司经理。   委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。   被上诉人（原审原告）：朱方方，女，1980年5月16日出生，汉族，西安市公安局碑林分局长安路派出所民警，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：杨楠，上海知义律师事务所律师。   上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人朱方方房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，陕西福德森投资置业有限公司申请撤回上诉之理由符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。   上诉案件受理费50元，减半收取25元，由陕西福德森投资置业有限公司承担。   本裁定为终审裁定。         审判 长  侯   静   审 判 员  高   玮   审判员  侯新省     二〇一九年十月十一日      书 记 员  邱鹏翔              1
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执780号 申请执行人艾学文，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人操召军，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人艾学文申请执行被执行人操召军民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1137号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。 经本院依法调查，被执行人操召军无证券份额、银行账户有少量存款；名下没有登记房产，没有登记车辆，有工商登记信息；被执行人操召军没有稳定的收入来源，无其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供可供执行的财产线索。本院已经对被执行人操召军限制高消费并将其列入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初1137号民事判决书的执行。 待被执行人操召军具备执行条件申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初4029号原告：河北乾瑞物业服务有限公司。统一社会信用代码：91130903585428669G。负责人：孙玉秀，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪亮、赵海民，该公司职员。被告：张庆贵，男，汉族，1955年4月20日出生，住沧州市运河区。原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告张庆贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告河北乾瑞物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出对被告张庆贵的撤诉申请。本院认为，原告河北乾瑞物业服务有限公司的申请符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河北乾瑞物业服务有限公司承担。审判员  李文慧二〇一九年十月三十一日书记员  贾汉青
湖南省株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执256号 申请执行人：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司古岳峰支行。住所地：湖南省株洲市渌口区古岳峰镇向阳村。 负责人：朱然，该支行行长。 被执行人：李红响，女，1967年11月26日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：蒋劲，男，1933年12月9日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：梁尧芳，女，1939年11月7日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司古岳峰支行（原株洲县农村信用合作联社古岳峰信用社）与被执行人李红响、蒋劲、梁尧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）湘0221民初180号民事判决书，判决由被执行人李红响在判决生效后十日内偿还申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司古岳峰支行借款本金200000元，利息70155.82元，合计270155.82元及2017年2月26日至偿还之日止的利息，按照月利率14.4‰计算；由被执行人蒋劲、梁尧芳对上述借款本息的偿还承担连带责任；由被执行人李红响、蒋劲、梁尧芳共同承担案件受理费5352.34元及公告费560元共计5912.34元。上述判决发生法律效力后，由于被执行人李红响、蒋劲、梁尧芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司于2019年3月8日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月11日向被执行人李红响、蒋劲、梁尧芳送达了执行通知书及报告财产令等执行材料，于2019年3月8日向申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司古岳峰支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年3月23日向不动产登记中心查询被执行人李红响、蒋劲、梁尧芳名下的不动产登记信息，发现被执行人蒋劲名下有一套位于株洲市天元区黄河北路大湖塘二村*栋20*号房屋，并于当日查封了上述房屋，因被执行人蒋劲、梁尧芳提起执行异议，且正在执行异议复议中。此外，本院分别于2019年3月11日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李红响、蒋劲、梁尧芳的财产信息，均未发现被执行人李红响、蒋劲、梁尧芳可供执行的其他财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日告知了申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司古岳峰支行，并要求其提供上述之外的其他财产或线索，但申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司古岳峰支行未能提供。 另，本院在执行过程中，于2019年8月6日对被执行人李红响、蒋劲、梁尧芳适用限制高消费措施。 综上，本院于2019年10月22日对申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司古岳峰支行进行终本约谈，申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司古岳峰支行对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的金额为276068.16元，尚有276068.16元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴长征 审判员  喻 涛 审判员  周 蛟 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾旭华
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初6337号 原告：冯德华，男，1972年4月10日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：钟莉丽，女，1985年5月27日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告冯德华与被告钟莉丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告冯德华以经法院调解被告已付欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告冯德华申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯德华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯德华负担。 审判员  王玉静 二〇一九年十月二十五日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3836号原告：秦承业，男，汉族，1972年7月9日生，住蒙阴县。委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路****。负责人：王令亚，经理。委托诉讼代理人：张家豪，男，临沂分公司员工。原告秦承业与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦承业的委托诉讼代理人张春国、被告安诚保险上海公司的委托诉讼代理人张家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦承业向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17134.87元、住院伙食补助费810元（27天，每天30元）、误工费25516元（按5103元/月）、护理费6480元（按照护工标准：108元/天×60天）、交通费2000元、营养费1800元(60天，每天30元)、法医鉴定费1000元，以上共计54740.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月23日12时53分许，郇山驾驶沪Ｅ×××**号“乘龙牌”重型箱式货车沿G2京沪高速公路由南向北行驶至565公里+300米路段时与停车的原告秦承业驾驶的鲁Ａ×××**号“东岳牌”重型载货专项作业车相撞，造成秦承业受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定秦承业与郇山负事故的同等责任。郇山驾驶的车辆所有权人为双创物流(上海)有限公司。被告安诚保险上海公司辩称，事故发生属实，涉案车在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实标的车辆无免赔情况下，对原告合理合法的损失同意在保险范围内依法进行赔付，但是应当扣减百分之十的非医保用药，护理、误工期限过长，不应当支持营养费。不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2009年5月23日12时53分许，郇山驾驶沪Ｅ×××**号“乘龙牌”重型箱式货车沿G2京沪高速公路由南向北行驶至565公里+300米路段时，与停车的原告秦承业驾驶的鲁Ａ×××**号“东岳牌”重型载货专项作业车相撞，造成郇山、秦承业受伤，双方车辆受损，高速路产以及沪Ｅ×××**号“乘龙牌”重型箱式货车所载货物受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第371328120190000294号道路交通事故认定书，郇山与原告秦承业分别负事故的同等责任。郇山驾驶的上述事故车辆登记所有人为双创物流（上海）有限公司，在被告安诚保险上海公司投保了机动车交强险、商业三者险，其中三者险赔偿限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。发生事故时，郇山持准驾车型为B2的驾驶证驾驶，事故车辆检验有效期至2019年9月。原告秦承业受伤后在蒙阴县中医医院住院治疗1天，支出医疗费2566.34元，后在蒙阴县人民医院住院治疗27天，医疗费计21703.4元。2019年9月5日，临沂鼎衡法医司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，原告秦承业的损伤不构成伤残，建议误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。原告秦承业支出鉴定费1000元。同时审理查明，原告秦承业系山东奥邦环境工程有限公司职工，发生事故前每月平均工资为5103元，事故发生后单位停发工资。本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。各方对保险合同均未提出异议，本院予以确认。原告秦承业的损失，医疗费24269.74元、住院伙食补助费810元、误工费25516元、护理费6480元、法医鉴定费1000元，符合法律规定的项目和标准，有证据予以证实，本院予以确认。关于交通费，原告受伤后治疗确需支出交通费，根据原告居住和住院地点等实际情况，本院认定600元。关于营养费，原告提交的证据不足以证明原告确需营养，并且原告的伤情达不到法定的营养程度，本院不予认定。综上，原告秦承业的损失，医疗费24269.74元、住院伙食补助费810元、误工费25516元、护理费6480元、交通费600元、法医鉴定费1000元，以上共计58675.74元。对于以上损失，医疗费24269.74元、住院伙食补助费810元，属于交强险医疗费用赔偿项目，超过赔偿限额，应当在交强险医疗费用限额内由保险公司赔偿10000元。对于误工费25516元、护理费6480元、交通费600元，属于交强险伤残赔偿限额，应当由保险公司在交强险伤残限额内赔偿。对于超出交强险赔偿项目的法医鉴定费1000元，以及超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费14269.74元、住院伙食补助费810元，应当按照事故责任50%的比例确定赔偿数额在商业三者险赔偿限额内由保险公司赔偿8039.87元。被告安诚保险上海公司主张原告的误工护理期限过长没有证据证实，主张医疗费应当扣除百分之十的非医保用药没有法律依据，本院均不予支持。被告安诚保险上海公司主张商业三者险不承担鉴定以及诉讼费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，因本案被告安诚保险上海公司没有提供证据证明保险合同约定不承担上述费用，本院对其主张不予支持。综上所述，本院对于原告秦承业的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告秦承业损失42596元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者保险内赔偿原告秦承业损失8039.87元；三、驳回原告秦承业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，减半收取计584.5元，由原告秦承业负担44.5元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 魏善辉二〇一九年十月二十五日法官助理 李 真书 记 员 赵露露
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1927号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人程四林，男，1968年6月15日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，务工，住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月15日被抓获，同年9月16日被刑事拘留,同年9月23日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉〔2019〕1842号                               指控事实                       2019年9月15日22时许，被告人程四林酒后无证驾驶浙JXXX**号二轮摩托车（套牌），从南安市省新镇邮电局往南安市美林大桥方向驾驶，至南安市省新镇利善桥路段时被南安市公安局执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人程四林的测试结果为147mg/100ml。同日22时55分许，晋江惠民华侨医院医护人员在南安市公安局省新派出所抽取被告人程四林血样送检。次日，经福建天行司法鉴定所鉴定：被告人程四林血样中乙醇含量为183.36mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人程四林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人程四林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程四林认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人程四林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日,并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2019年12月3日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 黄生全                                                             二〇一九年十月二十八日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6456号原告：浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司，住所：昆明市官渡区太和街道吴井社区南窑鑫都韵城6幢13层1303号负责人：唐建平。委托代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵萍，女，彝族，1973年6月5日生，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。原告浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司诉被告赵萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，原告浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费183元，减半收取计91.5元，由原告浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司负担，剩余案件受理费91.5元依法退还原告浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 王金梅二〇一九年十月十八日书 记 员 王 浩
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3155号之二申请人：龙口市社会保险服务中心。被执行人：龙口市丰华玻璃有限公司。法定代表人：宋绥彩。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681行审255号行政裁定书，于2019年10月30日向被执行人龙口市丰华玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市丰华玻璃有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市丰华玻璃有限公司在恒丰银行账户内存款人民币114948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月三十日书记员  焦建清
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2604号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。 负责人：薛万鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡滨生，该行客户经理。 被告:佟福生，男，1987年8月30日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告佟福生一案，因原告未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。      审  判员  赵铁民         二〇一九年十月二十二日         书记员  薛鑫慧
河北省迁安市人民法院行政裁定书（2019）冀0283行初68号原告郭明，男，1955年11月12日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。被告迁安市阎家店乡人民政府，所在地河北省迁安市阎家店乡阎二村东。法定代表人陈学忠，男，任该乡乡长。委托代理人周凤超，男，阎家店乡党委组织委员，代理权限为特别授权。委托代理人周艳霞，女，河北民剑律师事务所律师，执业证号：11302201611349266，代理权限为特别授权。原告郭明诉被告迁安市阎家店乡人民政府返还企业治理保证金一案，2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院2019年10月14日立案后，于2019年10月14日向被告迁安市阎家店乡人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告郭明诉称，2004年9月3日，被告收取原告30000元，用作原告所属迁安市朋松矿业有限公司企业治理保证金，并出具现金收据。2018年6月26日，迁安市朋松矿业有限公司厂房设备已经拆除完毕，不再进行生产经营。为此，原告要求被告返还企业治理保证金，被告予以推脱。综上，在原告企业无生产经营行为的情况下，被告应返还原告企业治理保证金，且被告收取该款项无合法依据，侵害了原告的合法权益，故此，原告特依法提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告迁安市阎家店乡人民政府辩称：一、郭明不具有本案的诉讼主体资格，不能作为原告提起诉讼。我单位依据政府职能，依法向迁安市朋松矿业有限公司收取了企业治理保证金，这一行为的相对方是迁安市朋松矿业有限公司而非郭明个人，故其不能作为本案的原告提起诉讼。二、迁安市朋松矿业有限公司虽然将厂房和设备拆除，但其却并未依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的相关规定，将非法占用的土地恢复原状，故其不符合退还保证金的条件。综上所述，无论从诉讼主体资格还是从治理的现状来看，均应依法驳回原告郭明的诉讼起诉，故请桂院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告郭明主动向法院提出撤诉申请。本院认为，原告郭明提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭明撤回起诉。案件受理费25元由原告郭明负担。审判长 魏锦萍审判员 李国锋审判员 刘庆春 二○一九年十月三十一日书记员 李亚娜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。