wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2924号原告：云南宇辰物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546642083。法定代表人：李侠，系公司总经理。住所：曲靖市翠峰西路与南宁西路交汇处绅园****。委托诉讼代理人：李天雨，云南宇辰物业服务有限公司职工。特别授权代理。被告：刘云祥，男，汉族，1984年6月4日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现住会泽县。原告云南宇辰物业服务有限公司（以下简称宇辰公司）与被告刘云祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇辰公司的委托诉讼代理人李天雨及被告刘云祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇辰公司向本院提出诉讼请求:请求人民法院判令被告刘云祥支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1471元、生活垃圾清运处置费132元，电梯运行费240元，二次加压费240元，合计2083元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月1日前，被告刘云祥购买泽润龙都二期7栋1单元301室房产（面积153.28平方米），按照原告与会泽鼎业房地产开发经营有限公司于2018年4月24日签订的《前期物业服务协议》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业服务，履行了自己应尽的义务。根据《前期物业服务协议》的约定，被告自2018年1月1日至2018年12月31日共拖欠应缴纳的物业服务费1471元、生活垃圾清运处置费132元，电梯运行费240元，二次加压费240元，合计2083元。原告多次以多种形式向被告催交物业费，但其未予理睬。被告刘云祥辩称：我是原告起诉的房屋业主，各种费用的计算都没有意见。因我家水管漏水的问题找原告多次协商解决方案，原告一直没有处理解决，因此才拖欠。对于双方当事人无异议的事实，本院予以确认。原告宇辰公司提交的证据：第一组：《营业执照》《企业名称变更核准通知书》《准予变更登记通知书》《备案通知书》复印件；第二组：原告与会泽鼎业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》复印件；第三组：会发改收费备案表；第四组：昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司关于退出及更换小区物业服务事项告知书；第五组：物业服务管理移交书；第六组：拖欠物业费清单；第七组：催费照片；经证明被告未按泽润龙都二期《前期物业服务协议》履行。经质证，被告刘云祥对证据无异议，仅提出是因为出现水管漏水的事情才拖欠物业费。对原告提交的上述证据，能够相互印证，能证实原告为被告提供物业服务，本院予以采信。被告刘云祥提交的证据：收条一张及照片4张；主要证实，当时水管漏水，物业公司的叫我们撬开，后我们把地板撬开查看，后就说等协商，之后没有消息，我们自己喊装修公司来修理所产生修复费用的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宇辰公司是可以依法从事物业管理活动的企业，2018年，其受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托对会泽县泽润龙都二期芳泽苑进行物业服务，双方签订了《前期物业服务协议》，协议明确：委托管理期限自2018年1月1日起至业主委员会成立并选定新的物业服务企业止；计费方式采取包干制，按房屋所有权证登记面积，高层（电梯房）住宅每）住宅每月0平方米，电梯运行费每月20元，二次加压费每月20元；物业服务费交费周期为壹年一次性预交。被告刘云祥系该小区7栋1单元301室房产（面积153.28平方米）的业主。2018年被告刘云祥的该房屋自用水管发现漏水，被告刘云祥找到原告协商处理事宜未果，2018年的物业费人民币1471元、生活垃圾清运费人民币132元、电梯运行费240元，二次加压费240元，合计人民币2083元，被告因此一直没有支付给原告。另查明，该小区自2012年7月起的物业服务由昆明明亨物业服务有限公司会泽分公司受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托提供，后双方终止了前期物业服务合同。2018年4月底，昆明明亨物业服务有限公司会泽分公司与原告宇辰公司签订了《物业服务管理移交书》，原告宇辰公司于2018年5月1日正式入驻该小区并对该小区提供物业服务。《物业服务管理移交书》及《昆明明亨物业服务有限公司会泽分公司关于退出及更换小区物业服务事项告知书》均明确约定：已缴纳2018年度物业费、车位费的业主，将由宇辰公司按相关约定继续提供同等物业管理服务；尚未缴纳2018年度物业费的业主，将由宇辰公司收取，收费时间自2018年1月1日起，物业费收取后，提供同等物业管理服务。本院认为，根据宇辰公司提交的营业执照，其经营范围含物业管理，且其接受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托后，与会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订了《前期物业服务协议》，成为该物业服务合同的一方主体，其依据该协议主张权利并无不当。虽宇辰公司提交的其与会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订的《前期物业服务协议》的落款时间没有注明，但结合协议内容、其他相关证据及当事人的陈述，可以确认宇辰公司受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托并于2018年5月1日起正式对涉案小区提供物业服务。昆明明亨物业服务有限公司会泽分公司与原告宇辰公司于2018年4月办理移交手续时已经明确约定：尚未缴纳2018年度物业费的业主，将由宇辰公司收取，收费时间自2018年1月1日起，物业费收取后，提供同等物业管理服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，宇辰公司与会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订的《前期物业服务协议》对涉案小区的业主具有约束力。被告刘云祥作为涉案小区业主，宇辰公司主张的各项费用共计人民币2083元是依照《前期物业服务协议》的约定计算而得的，虽然原告辩解被告的自用水管漏水属于房屋质量问题不属于物业服务范围，不应承担任何责任，但原告作为接受小区开发商会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托而为小区提供物业服务的企业，原告应当履行积极协调、协助被告予以处理的义务，原告未能全面履行，因此原告主张要求被告刘云祥支付的各项费用共计人民币2083元，酌情适当的扣减10%，即由被告刘云祥支付物业服务费等各项费用共计2083×90%=1878元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告刘云祥于本判决生效后十日内一次性支付原告云南宇辰物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运处置费共计人民币1878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告云南宇辰物业服务有限公司已预交25元），减半收取后为25元，由被告刘云祥负担15元，由原告云南宇辰物业服务有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  缪祥宪二〇一九年十月二十二日书记员  杨 斌
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初2877号原告：程艳华，男，汉族，1958年12月6日出生，住安徽省池州市东至县。被告：张增富，男，汉族，64岁，住安徽省东至县（现暂住）。原告程艳华诉被告张增富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程艳华撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审判员 李 萍二〇一九年十月二十三日书记员 王庆环
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5036号原告：万向征，男，1978年9月2日出生，汉族，住平舆县。被告：董红亮，男，45岁左右，汉族，住平舆县。原告万向征与被告董红亮买卖合同纠纷一案，本院立案后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万向征自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万向征撤回起诉。案件受理25元(已减半收取),由原告万向征负担。审判员  许国旗二〇一九年十月三十日书记员  霍佳佳
高邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0127执506号之三 申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区，联系方式180××××0585。 法定代表人：刘楠。 被执行人路立恒，男，1977年10月11日出生，住所地河北省邢台市临城县，联系方式199××××9587。 被执行人姜芳，女，汉族，1980年2月4日出生，住所地河北省邢台市临城县，联系方式199××××9587。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0127民初349号，向被执行人路立恒、姜芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人路立恒、姜芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人路立恒名下的小型汽车一辆（车牌号：冀Ｅ×××××），期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李春刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  韩欣强
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民申96号 再审申请人（一审原告）：杨成全，男，1973年1月2日出生，满族，住凤城市。 委托代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：大连益众天成经贸有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路**-B。 法定代表人：宋战胜，经理。 被申请人（一审被告）：刘成，男，1959年3月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被申请人（一审被告）：袁永臣，男，1962年12月10日出生，满族，住大连市西岗区。 被申请人（一审被告）：姚淑贞，女，1957年8月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。 再审申请人杨成全因与被申请人大连益众天成经贸有限公司、刘成、袁永臣、姚淑贞民间借贷纠纷一案，不服凤城市人民法院（2015）凤民初字第03993号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨成全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 时 磊 审判员 张 策 审判员 刘 胜 二〇一九年十月三十日 书记员 李欣毓
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初702号 原告：严雨灵，女，1991年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：胡涵，男，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告严雨灵与被告胡涵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严雨灵到庭参加诉讼。被告胡涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严雨灵向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的房屋租赁合同；2.被告支付原告租金6500元，违约金2000元，欠缴水费164.35元，欠缴电费247.47元，以上共计8911.82元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同期为2018年11月19日至2019年11月19日，租赁费为每个月1300元，租金每月交纳一次，且需在每月15日前交纳，逾期一周未支付的需支付一定的罚金。被告于2019年2月19日起至今，欠交租金6500元、水费164.35元、电费247.47元。根据合同约定，被告需赔偿原告违约金2000元。原告催要过程中，被告恶意删除原告微信、电话等联系方式，已经严重违约。 被告胡涵未作答辩。 经审理查明，2018年11月19日，严雨灵（甲方）与胡涵（乙方）与签订个人租房协议书，甲方将位于贵阳市××麻××路××楼601的房屋出租给乙方使用；租期为1年，自2018年11月19日至2019年11月19日；必须先交纳押金和三个月租金，付清后使用，之后租金于每月15日前打入甲方银行卡内，若逾期一周乙方需支付一定的罚金。每个月租金未1300元，乙方共现金支付5900元；乙方支付租金同时应支付押金2000元，违约金为2000元。 合同签订后，原告将房屋交付被告使用，因被告自2019年2月19日起未支付租金。因被告未足额支付房屋租金，且在未通知原告情况下自行搬离房屋。原告于2019年9月6日自行收回房屋。被告使用房屋期间产生的水费164.35元、电费247.47元由原告代缴。 另查明，涉案房屋为案外人严峻所有，严峻与严雨灵系父女关系，严峻委托严雨灵全权处理上述房屋相关事宜。 经庭审询问，原告自认收到被告支付的押金900元。 上述事实，有原告的当庭陈述笔录、个人租房协议书、微信缴费截图、委托书、产权证、身份信息等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以采纳。 本院认为，原告严雨灵与胡涵签订个人租房协议书是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应遵照履行。 对于原告的诉请，本院评判如下：1.解除原被告签订的房屋租赁合同的诉请，自2019年2月19日起未支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被告迟延履行主要债务，原告可以解除合同，该主张应予支持；2.关于被告支付租金6500元的诉请，合同履行期间，被告自2019年2月19日起未支付租金，原告诉请被告支付5个月的欠付租金符合合同约定，应予支持，鉴于原告自认收到被告支付的押金900元，进行抵扣后为5400元；3.被告支付被告使用房屋期间产生的水费164.35元、电费247.47元由原告已经代缴，该诉请应予支持；4.被告支付原告违约金为2000元的诉请，被告未支付租金导致租赁合同解除，应承担违约责任，原告诉请符合合同约定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告严雨灵与被告胡涵于2018年11月19日签订的《个人租房协议书》； 二、被告胡涵于本判决生效之日起十日内支付原告严雨灵房屋租金5400元、水费164.35元、电费247.47元、违约金为2000元，合计7811.82元。 三、驳回原告严雨灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡涵负担（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时径行向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈红时 二〇一九年十月十二日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 吴 阳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1088号之一原告：张振宏，男，1959年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：韩川川，男，1984年10月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李淑梅，女，1984年11月21日出生，汉族，住天津市宁河区。张振宏与韩川川、李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）津0117民初1088号民事裁定书，裁定冻结韩川川、李淑梅银行账户存款380000元,冻结期限为一年。本院经审查认为，（2019）津0117民初1088号民事判决书已经生效，判决仅由韩川川承担相应责任，李淑梅不承担责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对李淑梅名下银行账户存款380000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李存喜审 判 员  于伯军人民陪审员  郑永忠二〇一九年十月二十八日书 记 员  董 征附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4384号 原告：马标，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：朱德乐，安徽大祺律师事务所律师。 被告：淮南市龙辉园艺绿化工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区罗山路，统一社会信用代码9134040774893783XH。 委托诉讼代理人：胡宗良，该公司职工。 被告：刘成，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。 第三人：姜传宝，男，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告马标诉被告淮南市龙辉园艺绿化工程有限责任公司、刘成及第三人姜传宝为建设工程施工合同纠纷一案，马标于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马标的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许马标撤回起诉。 案件受理费24584元，减半收取12292元，由马标负担。 审 判 长  黄海燕 审 判 员  赵 锐 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 震
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终1931号上诉人（原审被告）：辽宁省第一建筑工程公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人：曹东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志兴，男，1990年10月24日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：徐永江，男，1972年9月24日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：冯贺岐，男，1967年4月9日生，满族，住绥中县。被上诉人（原审被告）：葫芦岛渤海热电有限公司，住所地兴城市四家屯街道周家村冯家屯**。法定代表人：尚世雨，该公司经理。委托诉讼代理人：高春伟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐永江，男，1972年9月24日生，汉族，住葫芦岛市连山区。上诉人辽宁省第一建筑工程公司（以下简称辽宁一建公司）因与被上诉人张志兴、徐永江、冯贺岐、葫芦岛渤海热电有限公司（以下简称渤海热电公司）劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁一建公司的委托诉讼代理人周红伟、被上诉人张志兴的委托诉讼代理人徐永江、被上诉人渤海热电公司的委托诉讼代理人高春伟、被上诉人徐永江到庭参加诉讼。被上诉人冯贺岐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁一建公司上诉请求：撤销一审判决，改判辽宁一建公司不承担任何责任。事实和理由：与张志兴形成劳务关系的是冯贺岐，一审判决辽宁一建公司承担连带责任无任何法律依据。张志兴未提交答辩状，庭审中答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。渤海热电公司答辩称，已经与冯贺岐结算完毕，不应该承担责任。徐永江答辩称，原审判决正确，应予维持。张志兴向一审法院起诉称：1、依法判令各被告共同给付劳务费用9，561.00元；2、由各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，辽宁一建公司承建渤海热电公司开发的山海文苑住宅小区项目，负责该项目的土建及水暖安装，并由冯贺岐的山海文苑项目经理部施工。而后冯贺岐又将其中的瓦工人工费部分转包给徐永江，并通过徐永江雇请张志兴等人，约定以记件形式支付张志兴劳务报酬。现张志兴所施工的瓦工活干完，但是上述被告均未支付张志兴劳务报酬。为了维护张志兴的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。一审法院查明事实：2015年8月18日，冯贺岐挂靠辽宁一建公司与渤海热电公司签订建筑施工合同，为渤海热电公司开发的山海文苑小区项目(一标段)承建工程，工程承包范围：民用建筑土建及水电安装。工程内容：37455.77平方米。签订协议后，冯贺岐作为实际施工人承建该项目并将其中的瓦工人工费部分交给徐永江负责，通过徐永江雇请张志兴等人，约定以记件形式支付张志兴劳务报酬。现张志兴所施工的瓦工活干完，但是上述被告均未支付张志兴劳务报酬。另查明，在诉讼过程中，兴城市劳动保障监察大队组织张志兴及冯贺岐进行工资核算，双方认可劳务费9，561.00元，兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发劳务费的50%已经垫付给张玉山劳务费4，780.50元，垫付款张志兴已经领取。一审法院认为，张志兴为冯贺岐提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但双方对提供劳务的事实均予以认可，同时，因双方对所欠劳务费数额均无异议，故张志兴的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)款及《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，挂靠属于一种规避法律的行为，其系以合法的形式掩盖非法事实，不应当受到法律的保护。本案中，辽宁一建公司委托冯贺岐以该公司的名义对外办理相关业务，并向冯贺岐提供相应手续并收取管理费用，可以认定双方之间存在“挂靠”关系。冯贺岐并不具备从事建筑工程承包的资质，不能承接工程，但其对外承建工程，并实际取得收益，作为拥有建筑用工资质的辽宁一建公司对冯贺岐借用其资质是知晓的，对其借用其名义对外雇佣工人也应当知晓，对于双方之间的挂靠关系，应当认定为无效。因此，辽宁一建公司应当对冯贺岐对外发生的债务承担连带责任。故冯贺岐以楼房形式的折抵工程款无法全额支付张志兴劳务费的辩解及辽宁一建公司以涉案工程不是其公司施工及张志兴不是其公司雇佣为由不应向张志兴支付劳务费用辩解，本院不予支持。关于张志兴主张渤海热电公司承担给付责任的诉讼请求，渤海热电公司虽辩称已经与冯贺岐结算完毕，但因冯贺岐对此予以否认，渤海热电公司对此虽提供了部分结算凭证，但未提供该证据原件，未提供双方共同确认的凭证，且在质证中未能明确说明是否为双方最后决算凭证。因渤海热电公司未提供证明其已将全部工程款向辽宁一建公司支付完毕的证据及其欠付工程款的实际金额，因此应在未给付工程款的额度内与辽宁一建公司共同承担给付张志兴劳务费的义务。庭审中，张志兴放弃对徐永江主张的权利，此属张志兴权利，且徐永江只是给冯贺岐负责从事瓦工工作的代班人，并不承担给付劳务费用的义务，故张志兴的此项主张，本院予以支持。关于兴城市劳动和社会保障监察大队垫发的劳务费4，780.50元，在各被告对张志兴履行给付义务时，应返还兴城市劳动和社会保障监察大队。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、冯贺岐于本判决生效之日起十日内给付张志兴劳务费9，561.00元；二、辽宁一建公司对本判决第一项承担连带给付义务；三、渤海热电公司在未给付辽宁一建公司、冯贺岐工程款的范围内对张志兴承担本判决第一项的给付责任；四、驳回张志兴对徐永江的诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由辽宁一建公司、冯贺岐负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是辽宁一建公司应否承担连带责任问题。辽宁一建公司出借施工资质并以自己公司名义为冯贺岐签订施工合同，该行为既违法，又致辽宁一建公司成为合同当事人，应该承担合同义务。辽宁一建公司以自己的违法行为抗辩张志兴的合法请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由辽宁省第一建筑工程公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵洪梅审判员吴玉刚审判员 冯       新审判员 王   嘉   莉审判员 李   春   学二〇一九年十月十八日书记员 王       宁本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终185号上诉人（原审被告）：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：周风红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴学文，男，汉族，1972年11月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司（以下简称兴发混凝土公司）因与被上诉人吴学文民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初3731号民事裁定，向本院提出上诉。兴发混凝土公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院处理。事实和理由：吴学文发货地在南翔万商，属于鸠江区，根据民事诉讼法有关规定，本案应移送至有管辖权的法院受理。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告兴发混凝土公司的住所地在芜湖市弋江区，吴学文选择向原审法院起诉符合法律规定。兴发混凝土公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年十月二十一日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1372号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人沈贵明，男，1959年12月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市南明区。2015年3月27日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月24日刑满释放；2016年6月7日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑九个月。2019年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）289号起诉书指控被告人沈贵明犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈信行出庭支持公诉，被告人沈贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月2日17时许，被告人沈贵明在贵阳市云岩区北京路贵医附院第三住院部23楼，趁被害人罗某不在病房之机，将被害人罗某放在40号病床柜子里的一部银色华为牌畅享5S型手机窃走。经贵阳市云某2区发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币500元。2019年7月2日18时许，被告人沈贵明在贵阳市云岩区北京路贵医附院第二住院部17楼，趁被害人徐某不在病房之机，将被害人徐某放在30号病床柜子上充电的一部黑色华为牌畅享7型手机窃走。经贵阳市云某2区发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币600元。被告人沈贵明两次盗窃合计价值人民币1100元。被告人沈贵明于2019年7月3日被公安人员抓获，如实供述上述犯罪事实。被盗手机已由贵阳市公安局云某2分局追回并发还被害人。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人沈贵明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人沈贵明有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。被告人沈贵明对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍信息，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，刑事判决书，抓获经过，被害人徐某、罗某的陈述，被告人沈贵明的供述与辩解，价格认定结论书，现场检测报告书，犯罪现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈贵明以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币共计1100元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人沈贵明犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人沈贵明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。被告人沈贵明认罪认罚，到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人沈贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇一九年十月三十日书记员  李国静
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1134号罪犯张永军，男，1984年12月24日生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2016年8月2日作出（2016鲁13**刑初47号刑事判决，以被告人张永军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯张永军有悔改表现为由，于2019年9月25日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张永军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯张永军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张永军准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2015年5月19日起至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 文审 判 员  王晓艳人民陪审员  李永格二〇一九年十月二十五日书 记 员  白 华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14202号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，该公司员工。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝**工业园区顺庆佳园**，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与渝北区99纯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇一九年十月九日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1571号之二 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 委托代理人尹飞,系申请执行人的职工。 被执行人王曰飞，男，1977年11月4日出生，住仙居县。 被执行人叶春香，女，1981年2月15日出生，住仙居县。 被执行人王曰虎，男，1980年6月9日出生，住仙居县。 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人王曰飞、叶春香、王曰虎为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为被执行人王曰飞、叶春香、王曰虎归还申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2394元、执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人王曰飞、叶春香、王曰虎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王曰飞、叶春香、王曰虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王曰飞、叶春香、王曰虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王曰飞、叶春香、王曰虎的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人王曰飞名下浙Ｃ×××××小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月18日，暂未发现被执行人王曰飞、叶春香、王曰虎有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人王曰飞、叶春香、王曰虎不履行又未报告财产，本院已对被执行人王曰飞、叶春香、王曰虎作出各罚款1000元的决定，并将被执行人王曰飞、叶春香、王曰虎纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王曰飞、叶春香、王曰虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1571号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月十八日 代书记员 沈姣姣
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0924民初1157号 原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇环西路**。 负责人：赖友良。 委托代理人：黎启程，男，汉族，出生，中国农业银行股份有限公司兴业县支行职工，住兴业县。 委托代理人：庞宇，男，汉族，出生，中国农业银行股份有限公司兴业县支行职工，住兴业县。 被告：黄超荣，男，1964年10月21日出生，汉族，住兴业县。 被告：吕玲，女，1964年9月14日出生，汉族，住兴业县。 被告：肖业元，男，1978年10月28日出生，汉族，住兴业县。 被告：吕志，男，1966年4月12日出生，汉族，住兴业县。 原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告黄超荣、吕玲、肖业元、吕志借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人黎启程、庞宇到庭参加诉讼，被告黄超荣、吕玲、肖业元、吕志经本院传票传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄超荣、吕玲偿还原告借款本金5万元，利息1773.92元（利息计至2019年6月4日，以后按合同约定另计）合计51773.92元；2、判令被告肖业元、吕志承担连带保证责任，对被告黄超荣所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年3月15日被告黄超荣向原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行提出借款人民币5万元申请，用于生产经营，肖业元、吕志为本贷款提供连带责任保证担保。2016年3月30日，原告与被告黄超荣、吕志、肖业元共同签订了编号为45020120160026652号的《农户贷款借款合同》，合同约定：自2016年3月30日起至2019年3月29日止，被告黄超荣可以在人民币5万元的借款本金额度内通过货款人的营业柜台、自助终端、网上银行、手机银行等自助渠道，经密码验证，完成借款和还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季付息到期还本，借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币货款基准利率基础上上浮40%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证担保，且为连带责任保证。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金等。合同生效后，被告黄超荣于2016年4月7日完成放款签约，签约后，被告可以通过贷款人的自助渠道经密码验证，完成借款和还款。2018年4月10日被告吕志通过原告方自助终端借款人民币5万元，借款期限至2019年3月9日，还款方式为按季付息，到期还本。合同期限内，被告黄超荣自2018年9月20日起逾期，不按约定还款，2019年3月9日贷款到期后也没有归还贷款本金和利息，尚欠原告贷款本金50000元，利息1773.92元，违反了合同第三条的还款约定。原告多次派客户经理上门催收未果，损害了有关的合法权益，被告肖业元、吕志作为担保人，应承担连带担保责任。贷款是被告黄超荣用于维持家庭生活而进行的生产经营活动，是家庭的共同债务，被告吕玲（黄超荣的配偶）知晓并同意借款，应共同承担并清偿上述债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄超荣、吕玲、肖业元、吕志未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信。查明，被告吕志、黄超荣和吕玲、肖业元之间签订了联保协议书相互担保向原告借款，被告黄超荣与被告吕玲为夫妻关系，2016年3月15日，被告黄超荣、吕玲向原告申请贷款5万元，用于生产经营，2016年3月15日原告与被告黄超荣、肖业元、吕志签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：自2016年3月30日起至2019年3月29日止，被告黄超荣可以在50000元的借款本金额度内通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款和还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式按季结息，到期一次性还本。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。被告肖业元、吕志作为该贷款连带责任担保人分别在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》“保证人”及《农户贷款借款合同》“多户联保担保人”处签名。在合约期间，被告黄超荣于2018年4月10日通过原告自助机借款50000元，2019年3月9日到期。借款期限过后，被告黄超荣未按合同履行还款义务，至2019年6月4日止尚欠借款本金50000元，利息为1173.92元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告黄超荣、吕志、肖业元借款合同，是各方当事人的真实意思表示，所有约定均没有违反法律规定，是合法有效的，当事人应当共同遵守履行。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行已依约向被告黄超荣发放了贷款，被告黄超荣应按约定的期限和数额归还借款给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行，被告黄超荣不按约定归还借款，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行要求被告黄超荣按约定归还所欠的借款本金50000元和支付利息的请求，本院依法予以支持。截止到2019年6月4日的利息为1173.92元，从2019年6月5起至还清之日止的利息，以50000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%计算。被告吕玲系被告黄超荣的妻子，其在借款申请书上也签字确认该借款用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，故被告黄超荣与被告吕玲应共同归还上述借款及支付利息，被告肖业元、吕志为上述借款的担保人，应承担连带清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄超荣、吕玲应归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行； 二、被告黄超荣、吕玲应支付利息（利息的计算办法：截止到2019年6月4日的利息为1173.92元，从2019年6月5日起至还清之日止，以50000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%计算）给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行； 三、被告肖业元、吕志对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 上述判决债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1094元，减半收取547元，由被告黄超荣、吕玲、肖业元、吕志负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1094元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立标 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄燕丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初20565号 原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：重庆好儿尚婴幼儿用品有限公司两江新区第三分公司，住所地重庆市北部新区斑竹路********，统一社会信用代码91500000MA606RJL71。 法定代表人：袁野。 被告：重庆好儿尚婴幼儿用品有限公司，住所，住所地重庆市渝中区渝建村******社会信用代码91500103339493860Y。 法定代表人：袁野。 被告：白金海岸（厦门）营销管理有限公司，住所地厦门市思，住所地厦门市思明区前埔路506quo;国金广场”B座6层3单元，统一社会信用代码9135020309484545XT。 法定代表人：林杰。 原告张望成与被告重庆好儿尚婴幼儿用品有限公司两江新区第三分公司、重庆好儿尚婴幼儿用品有限公司、白金海岸（厦门）营销管理有限公司产品责任纠纷一案，原告张望成于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张望成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张望成撤回起诉。 案件受理费105元（已是减半收取），由原告张望成负担。 审 判 员 王濛 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16994号原告：王建政，男，1962年7月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：中海洋通用航空股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路******。原告王建政诉被告中海洋通用航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王建政撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告王建政负担。审判员  刘峰二〇一九年十月二十九日书记员  刘杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初2774号 原告：卢国芬，女，1956年2月12日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：昂文学（卢国芬的丈夫），男，1956年2月12日出生，彝族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨亚萍，云南砝达律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：云南省红河州拖白煤业有限责任公司。住所地弥勒市弥阳镇拖白。 法定代表人：陆国梁，云南省红河州拖白煤业有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：梁得权，云南省红河州拖白煤业有限责任公司总经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵群，云南省红河州拖白煤业有限责任公司人力资源部部长。代理权限：特别授权。 原告卢国芬与被告云南省红河州拖白煤业有限责任公司（以下简称拖白煤业公司）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国芬及其委托诉讼代理人昂文学、杨亚萍，被告拖白煤业公司的委托诉讼代理人梁得权、赵群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金18000元（1500元/月×6个月×2倍）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月26日进入被告处工作，双方签订劳动协议书，协议约定原告的岗位为拖白矿工业广场门卫岗位工作，工作时间为24小时工作制，工作职位为：1.拖白矿工业广场门卫守卫工作；2.做好拉煤车辆记录工作；3.完成临时安排工作任务。被告付给申请人的工资为730元/月。签订协议书当天，原告便开始工作，一直工作至2013年4月1日原告与被告续签了第二份劳动协议书，协议对原告的工作职责、工作时间、工资和地点等均没有变化，合同生效的时间至2014年4月1日。合同期限届满后，被告再也没有和原告签订过劳动协议书，但是原告仍然继续在被告处工作，一直工作到2018年1月23日，按照法律规定原告与被告之间视为签订了无固定期限的劳动合同。但是在2018年1月23日，被告突然通知原告不用再去上班了，原告只好回家。2018年3月，原告询问被告，既然不用再去上班，工作这么多年，是否应该支付原告一定的经济补偿，但被告回答原告说经董事会决议对原告不进行经济补偿。原告认为，原告在被告处一直工作至2018年1月23日，时间长达6年，从没有过缺班或者违规行为，工作一直兢兢业业，原告与被告在2012年4月26日至2014年4月1日期间签订劳动协议书，2014年4月2日之后双方视为签订无固定期限劳动合同，双方系劳动关系，原告有权享有《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者相关的权益。被告无故不按《中华人民共和国劳动法》的规定提前三十日通知原告解除劳动合同也不支付相应的经济赔偿金，被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，应该按照该法第八十七条规定，按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。因原告的工资不足弥勒市最低工资标准，因此被告应按最低工资标准向原告支付经济赔偿金。因被告拒绝支付原告经济赔偿金，原告曾向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理，原告不服仲裁委员会的裁决，特向人民法院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系由原国有企业改制而成的股份制企业。拖白煤矿系被告下属的煤矿。2012年4月26日，原告的丈夫昂文学代原告与被告保卫部签订劳动协议书，协议书明确：原告到被告拖白矿工业广场门卫岗位工作，工作时间为24小时工作制，月工资为730元，并对工作职责等作出约定。2013年4月1日，昂文学再次代原告与被告保卫部签订第二份劳动协议书，劳动协议书明确生效日期为2013年4月1日起至2014年4月1日止，其余内容与2012年4月26日所签劳动协议书内容一致。2017年11月，被告下属拖白煤矿关闭，对部分职工分流安置。2019年8月2日，原告向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月5日，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，拖白矿工业广场门卫系被告下属拖白煤矿的工作岗位；昂文学代原告所签劳动协议书上填写的原告的身份证号码与原告现所持身份证号码不相符。 本院认为，本案原告于1956年2月12日出生，2012年4月26日，原告的丈夫昂文学代原告与被告保卫部签订第一份劳动协议书时，原告已年满56周岁，已超过法定退休年龄，不符合签订劳动合同的主体条件。现原告以劳动争议案件向本院起诉，其主体不适格，对其起诉应予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下： 驳回原告卢国芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨丽娟 二〇一九年十月十五日 书记员  余 爽
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1736号 申请执行人：张同彬，男，1973年3月18日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：邓吉华，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍登记地址：四川省岳池县， 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的(2019)鲁1202民初776号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款35000元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，依法对被执行人采取限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  苏 彤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执108号 申请执行人：骆海钢，男，1976年1月21日生，住浙江省义乌市。 被执行人：龚远波，男，1978年3月23日生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第268号裁决，受理骆海钢申请执行龚远波借款合同纠纷一案。执行标的217万元及利息、仲裁费39718元。 执行中，本院通过网络查控、传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。 2019年10月14日，申请执行人以被执行人目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都仲裁委员会（2018）成仲案字第268号裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年十月二十四日 书记员 王浩吉
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执525号 被执行人杜先余，男，1953年08月25出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603刑初44号判决书，于2019年10月10日立案受理申请执行杜先余罚金一案，但被执行人杜先余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人杜先余的银行存款、收入、财产，金额以10000元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十月十二日 书记员  黄金龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8319号 原告：毛某某，男，1962年12月4日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。 被告：铁某某，男，1974年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。 被告：郭某某（系被告铁某某之妻），女，1975年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。 被告：史某，男，1972年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：汪某某，甘肃沁泽律师事务所律师。 原告毛某某与被告铁某某、郭某某、史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告史某的委托诉讼代理人汪某某均到庭参加诉讼，被告铁某某、郭某某经本院依法送达传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告毛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款300000元，承担利息162000元（300000元×2%×27个月），合计462000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告铁某某夫妇因承包工程缺乏资金向原告借款300000元，被告夫妇给原告出具借条一张，并口头承诺自愿承担3%的利息，借款由第三被告史某担保并承担连带清偿责任，时至今日，原告向被告多次索要，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。 被告铁某某、郭某某经本院依法送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 被告史某辩称，1.在借条上签字属实，但签字时涉案借款并未交付，被告史某并不知道涉案借款是否实际交付；2.签订借条时并未约定利息；3.口头约定的担保期限为一年，现担保期限已过，被告史某不承担责任。 本院经审理认定事实如下：案外人王桂珍系原告毛某某的妻子。被告铁某某与被告郭某某系夫妻关系。2017年5月22日，被告铁某某向原告毛某某借款300000元，并出具内容为：“今借到毛某某现金叁拾万元整￥300000”的借条一张。上述借款由被告郭某某、史某作为担保人提供担保。2017年5月23日，原告毛某某向被告铁某某交付现金18000元。2017年5月24日，原告毛某某的妻子通过中国邮政储蓄银行以转账方式向被告铁某某名下银行账户内转入282000元。被告至今未向原告偿还上述借款，引起原告诉讼。 上述事实，有原告毛某某、被告史某的当庭陈述及原告提交的借条一张、中国邮政储蓄银行交易明细单一份、结婚证复印件一份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份、王桂珍身份证复印件一份在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告铁某某向原告借款300000元，有被告铁某某出具的借条以及中国邮政储蓄银行交易明细单、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单予以证实，原告对款项交付的情况亦能作出合理解释，且被告史某针对借贷关系未实际形成的抗辩主张，未能提交证据予以反驳，故上述证据相互印证，形成完整的证据链，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。债务应当及时清偿，被告铁某某未能向原告及时偿还借款的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故对原告毛某某要求被告铁某某偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息。原、被告双方未明确约定利息，亦未约定还款时间，且被告史某亦不认可双方约定了利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告铁某某按照月利率2%支付27个月的利息162000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告郭某某、史某应否承担担保责任的问题。本案原、被告未约定保证方式，故被告郭某某、史某依法应承担连带保证责任，且原、被告双方在借条上亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，保证期限为六个月。同时，本案双方未约定还款时间，原告起诉时宽限期届满，保证期间亦开始计算，且被告史某针对其抗辩理由并未提供任何证据予以证实，应承担举证不利的后果，对被告辩称口头约定担保期限为一年，担保期限已过，其不承担责任的抗辩理由，本院依法不予采信。故被告郭某某、史某应对上述借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郭某某、史某承担上述保证责任后，可以向借款人即被告铁某某追偿。 被告铁某某、郭某某经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告铁某某、郭某某应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下： 一、被告铁某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告毛某某借款本金300000元； 二、被告郭某某、史某对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告郭某某、史某履行保证责任后，有权向被告铁某某追偿； 四、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费8230元，减半收取4115元，由原告毛某某负担1443元，由被告铁某某负担2672元。被告郭某某、史某承担连带清偿责任。原告已经预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费4115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 张为光 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高芙蓉 书 记 员 顾亚楠
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5095-1号原告王俊强，男，1955年2月12日出生，汉族，住河北省涿州市。被告孙永存，男，1965年1月11日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在审理原告王俊强诉被告孙永存机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封事故车辆冀Ｆ×××**捷达轿车一辆，保全价值10000元，并提供中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单、保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封事故车辆冀Ｆ×××**捷达轿车一辆，保全价值1万元，查封期限自查封之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。二、查封中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司PZPP19130111400000000016保险单及所涉1万元保险金额。查封期限自被保险人向法院递交本保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘翠翠二〇一九年十月二十二日书记员  李凤丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初648号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人牛鹏程，男，1995年10月10日出生，汉族，安徽省肥东县人，大专文化程度，务工，户籍住址：安徽省合肥市肥东县。2019年7月9日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年8月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 辩护人方庆涛，安徽力澜律师事务所律师。 辩护人刘柱，安徽力澜律师事务所律师。 被告人宣峰，男，1984年5月20日出生，汉族，安徽省肥东县人，高中文化程度，合肥市肥东县 局聘用执法人员，户籍住址：安徽省合肥市肥东县。2019年7月9日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年8月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 辩护人张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]640号起诉书指控被告人牛鹏程、宣峰犯妨害公务罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人牛鹏程、宣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人牛鹏程、宣峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致人民警察受伤，均应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且均系自动投案，建议对牛鹏程判处一年以下有期徒刑，对宣峰判处拘役，均可以适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人牛鹏程对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人牛鹏程系自首，案发后积极赔偿并取得被害人谅解，自愿接受处罚，认罪态度好，建议免予刑事处罚或者从轻处罚并适用缓刑。 被告人宣峰对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人宣峰系自首，案发后积极赔偿并取得被害人谅解，自愿接受处罚，认罪态度好，犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚或者从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年6月25日17时许，被告人牛鹏程在合肥市庐阳区妇幼保健院爱婴大楼10楼手术室外，闻听姐姐牛永芳在接受宫外孕手术后死亡，情绪失控，闯入手术区域，在手术区域的走廊及手术间内，踢踹手术设备及玻璃门，对阻拦自己的医生方向东、刘某1、林某进行殴打，致刘某1左眼肿胀淤青、致林某鼻骨骨折。在场医院工作人员报警。 合肥市公安局庐阳分局益民街派出所民警张某带领辅警岳某、陈某赶往现场进行处置。牛永芳的丈夫被告人宣峰情绪激动、扬言跳楼、用头部撞击阳台玻璃门，被张某、岳某强行阻止。牛鹏程将手术室的不锈钢椅子踢向民警张某，撞击到张某小腿处，导致其右小腿受伤、流血；牛鹏程又将岳某逼至手术室外，挥拳殴打岳某面部，致使岳某左面部肿胀，左面部及左眼眼角淤紫。宣峰见状，亦上前打了岳某面部两拳。其余辅警及医院保安见状，先后合力将宣峰、牛鹏程控制，并将二人带至派出所接受调查。 2019年7月9日，被告人牛鹏程、宣峰接公安机关电话通知后到公安机关投案，归案后均如实供述了上述犯罪事实。2019年7月11日，被告人牛鹏程、宣峰亲属代为赔偿各被害人损失，取得谅解。 上述事实，被告人牛鹏程、宣峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、人民警察证、病历材料、人民调解协议书、收条、谅解书、安徽省妇幼保健院情况说明、公安机关出具的情况说明、证人岳某、陈某、刘某2、李某、谢某、王某、宣某的证言笔录、被害人张某、林某、刘某1的陈述笔录、检查笔录、伤情照片、现场指认笔录及照片、户籍信息、前科查询证明、拘留证、取保候审决定书等证据与被告人牛鹏程、宣峰的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人牛鹏程、宣峰以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的作用、情节分别依法予以惩处。被告人牛鹏程、宣峰在犯罪以后自动投案，归案后均如实供述自己的罪行，均是自首，均可从轻处罚；均愿意接受处罚，均可从轻处罚；案发后积极赔偿并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚；具有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人牛鹏程犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人宣峰犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭举 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙娴 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3542号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市。被告：郭海英，女，1970年01月02日出生，汉族，住济南市。原告马晓贵与被告郭海英著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告马晓贵于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年十月二十一日书记员  贾文婷
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1129民初890号 原告:四川盛庭物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路********，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 被告：宋弟平，男，生于1976年2月15日，汉族，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告宋弟平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告四川盛庭物业管理有限公司于2019年10月28日以被告宋弟平已交清差欠的物管费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告四川盛庭物业管理有限公司负担。 审判员  舒晓红 二〇一九年十月二十九日 书记员  李梦佳
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)兵0301执76号 申请执行人：赵良国，男，1956年11月21日出生，汉族，退休职工，住喀什市。 申请执行人：赵秀云，女，1961年7月15日出生，汉族，退休职工，住喀什市。 申请执行人：赵金花，女，1964年4月2日出生，汉族，退休职工，住喀什市。 申请执行人：赵金珊，女，1966年6月26日出生，汉族，退休职工，住喀什市。 申请执行人：赵永红，女，1968年5月18日出生，汉族，退休职工，住喀什市。 申请执行人：赵永军，男，1970年10月25日出生，汉族，中国银行职工，住喀什市。 被执行人：刘利琼，女，1944年5月6日出生，汉族，退休工人，住喀什市。 申请执行人赵良国、赵秀云、赵金花、赵金珊、赵永红、赵永军与被执行人刘利琼共有纠纷一案，申请执行标的84128元，执行费1121元。经本院立案执行，被执行人自动履行84128元。至此，本院作出的（2019）兵0301民初131号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 黄  和  平 二〇一九年十月九日 书记员 阿里木·木沙
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初767号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人薛志英，女，1978年6月1日出生，汉族，高中文化，无业，成都市郫都区人，户籍所在地：四川省成都市郫都区。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月10日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年1月24日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人黄海东，四川博深律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕719号起诉书指控被告人薛志英犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员印梦婕出庭支持公诉。被告人薛志英及其指定辩护人黄海东到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月至2018年12月，被告人薛志英在其担任成都市新都区新繁镇香江CBD家具商城3号馆“巨田缘起”商家销售人员期间，虚构其有能力购买较低家具的事实，获取被害人信任骗取订货款。2018年12月13日，薛志英从香江CBD“巨田缘起”商家离职后，仍冒充香江CBD家具商场销售人员，获取被害人信任骗取订货款后逃匿。 1.2018年10月26日和10月29日，薛志英在新都区新繁镇香江CBD家具商场3号馆“巨田缘起”家居店铺内，以微信转账的方式骗取被害人梁某某订货款共25200元。 2.2018年11月19日，薛志英在新都区新繁镇香江CBD家具商场3号馆“巨田缘起”家居店铺内，以微信转账的方式骗取被害人肖某订货款共1600元。 3.2018年11月27日，薛志英在新都区新繁镇香江CBD家具商场3号馆“巨田缘起”家居店铺内，以微信转账的方式骗取被害人曾某某订货款共计2000元。 4.2018年11月27日和12月17日，薛志英在新都区新繁镇香江CBD家具商场3号馆“巨田缘起”家居店铺内，以微信转账的方式骗取被害人何某订货款共计3980元。 5.2018年12月2日，薛志英在新都区新繁镇香江CBD家具商场3号馆“巨田缘起”家居店铺内，以微信转账的方式骗取被害人黎某订货款共计800元。 6.2018年12月27日和12月31日，薛志英通过微信聊天取得被害人的信任，以支付宝转账的方式骗取被害人钟某某家具订货款共计10000元。 7.2018年12月31日，薛志英通过微信聊天取得被害人的信任，以支付宝转账的方式骗取被害人向某家具订货款共计3000元。 2019年1月10日13时许，民警在成都市新都区龙桥镇瑞云社区仁孝街将被告人薛志英挡获。 公诉机关认为，被告人薛志英以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究被告人薛志英的刑事责任，请依法判处。 被告人薛志英对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪悔罪。 被告人薛志英的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，对指控的罪名有异议，提出被告人薛志英冒用商场名义，私自签订合同应当构成合同诈骗罪，被告人薛志英一贯表现良好，没有前科劣迹，当庭认罪悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人薛志英在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、微信转账记录、支付宝转账记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人薛志英以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人薛志英犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛志英系初犯，当庭认罪悔罪，在量刑时予以考虑。对辩护人提出的被告人薛志英没有前科劣迹，当庭认罪悔罪的意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。关于辩护人提出本案应当成立合同诈骗罪的辩护意见，本院认为，合同诈骗罪是行为人在签订、履行合同过程中，以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同，骗取他人财物的行为，本案被告人薛志英前五笔诈骗行为发生在其担任“巨田缘起”销售人员期间，其与被害人签订的订货单，并非以虚构的单位或者冒用他人名义，而是隐瞒了其无法按约向被害人交付货物的事实，从而骗取被害人交付的订货款，故其行为成立诈骗罪。对于后两笔诈骗行为，被告人薛志英故意隐瞒其已从“巨田缘起”离职的事实，仍然以销售人员的身份骗取被害人的钱款，其行为构成诈骗罪。综上，被告人薛志英的行为成立诈骗罪，对辩护人提出的被告人薛志英的行为成立合同诈骗罪的辩护意见不予采纳。根据本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人薛志英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年1月10日起至2020年7月9日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人薛志英违法所得的财物依法退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付 华 审 判 员  梁 康 人民陪审员  马春荣 二〇一九年十月十七日 书 记 员  尹雪梅
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初3856号原告：胡鹏，男，汉族，1983年10月21日生，住西华县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师原告胡鹏诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币191528.63元（其中精神损害抚慰金应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付）；2、判令由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2019年6月1日16时许，李纪德驾驶两轮电动车沿箕城路机动车道由南向北行驶至西华县箕城路人民商场门前路段时，与同方向行驶胡鹏驾驶豫Ａ×××**号小型轿车右后门相撞，造成李纪德受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故；该事故经西华县公安交通警察大队认定：李纪德负本起事故的主要责任，胡鹏负本起事故的次要责任。因本案交通事故，胡鹏一次性赔偿受害方医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、施救费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、鉴定费、处理丧葬事宜支出的必要交通、食宿费用、误工等费用等各项费用共计人民币65万元，目前已经实际支付36万元；由于该车在2018年9月13日向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失保险、商业第三者责任保险且投保有不计免赔率特别约定。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在上述险种的责任限额内向原告支付保险金。无奈，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、该起事故我公司没有接到报案记录，请求法院核实该起事故的现场照片及车辆的照片。依据保险合同的约定，事故发生后应当在48小时内给保险公司报案，以便公司勘察现场，否则我公司不承担保险责任。2、该案是保险合同纠纷，原告不是保险合同相对人，原告起诉的主体资格不适格。3、该起事故的受害人是一个七十多岁的老人，原告方赔偿受害人的数额，我们认为不合适，法院应审查赔偿数额的合法性。4、我公司不承担诉讼费和鉴定费，该项费用是间接损失，不属于保险合同赔偿范畴。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告依据其发生交通事故时所驾驶豫Ａ×××**号小型轿车投保的交强险及商业三者险请求赔偿保险赔偿金，但通过本案审理及原告提供的证据显示原告既不是豫Ａ×××**号小型轿车的实际车主也不是其登记车主及该车辆保险的投保人，原告也没有提供出充分有效的证据证明原告系该案保险合同当事人，本案原告起诉被告属诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告胡鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一九年十月三十日书记员  刘 畅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初3182号原告：左洪发，男，1968年10月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：张兴建，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100037。被告：六枝工矿（集团）六十五工程建设有限公司，住所地：六枝特区交通路**，统一社会信用代码：91520200214650201X。法定代表人：袁吉义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖勇，系该公司员工。被告：黄恒全，男，1972年10月25日生，汉族，住福建省福清市，第三人：胡思虎，男，1995年10月22日生，汉族，住贵州省普定县，第三人：罗诗其，男，2000年7月21日出生，汉族，住贵州省普定县，本院在审理左洪发与六枝工矿（集团）六十五工程建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告左洪发于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害社会公共利益及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左洪发撤回起诉。案件受理费1871元，由原告左洪发负担。审判员  晏毓鑫二〇一九年十月三十一日书记员  蒋方波
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9121号上诉人(原审原告)：胡春英，女，1975年11月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨月清，1968年8月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：上海保辉科技实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张淑菊。委托诉讼代理人：汤景林，上海市广庭律师事务所律师。上诉人胡春英因与被上诉人上海保辉科技实业有限公司(以下简称“保辉公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初5915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡春英上诉请求：撤销一审判决主文第一项，依法改判保辉公司支付胡春英终止劳动合同经济补偿金16,819.25元。事实与理由：一审判决认定事实错误。保辉公司提供的新的劳动合同,实际上是将胡春英的服务对象由保辉公司变更成专曜光电技术(上海)有限公司(以下简称“专曜公司”),该公司系独立于保辉公司的独立法人,新设立的生产基地只是专曜公司的生产基地。专曜公司与保辉公司是两个独立法人，并非关联公司，而胡春英只是保辉公司的职员，无法根据拟定的新劳动合同要求前往专曜公司工作。一审判决适用法律错误。劳动合同法第四十六条第(五)项中的“劳动合同约定条件”不应狭隘理解为工资，应当在比对新旧劳动合同的全部内容尤其是两者本质区别的基础上加以综合判断。保辉公司提供的新劳动合同在多处出现明显变化，实际上降低了劳动合同约定的条件，导致胡春英无法与其签订劳动合同，保辉公司应当支付经济补偿金。被上诉人保辉公司辩称，保辉公司的生产基地原来位于青浦练塘，后搬迁至浦东万祥，根据环评政策必须重新注册，故注册成立专曜公司，而专曜公司与保辉公司之间系生产基地与公司的关系。胡春英在保辉公司工作时就承担了一部分生产基地的相关工作，保辉公司并未要求其所有的工作时间都要到专曜公司工作。胡春英向一审法院起诉请求：1.保辉公司支付胡春英终止劳动合同经济补偿金16,819.25元；2.保辉公司支付胡春英2018年12月1日至2018年12月31日工资差额810.5元；3.保辉公司支付胡春英2018年11月1日至2018年11月30日交通补贴差额300元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、胡春英要求保辉公司支付终止劳动合同经济补偿金16,819.25元的诉讼请求，不予支持；二、保辉公司应于判决生效之日起十日内支付胡春英2018年12月1日至2018年12月31日工资差额810.5元；三、保辉公司应于判决生效之日起十日内支付胡春英2018年11月1日至2018年11月30日交通补贴差额300元；四、保辉公司应支付胡春英2018年12月工资差额840.5元(已履行)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，保辉公司向胡春英提供的劳动合同中的用人单位一方仍为保辉公司，并非专曜公司。故胡春英主张该劳动合同实际上是将其所提供劳动的对象变更为专曜公司，与事实不符，胡春英亦未就其该主张提供证据佐证。因胡春英对保辉公司所提供的劳动合同条款不满且协商不成，故原劳动合同终止后未续订。胡春英据此主张保辉公司系降低了原有的劳动条件，然据保辉公司提供的劳动合同所显示，保辉公司所提供的劳动合同中未见降低原有条件之处，故胡春英主张保辉公司支付其经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡春英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡春英负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十月十八日书记员 李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7701号 上诉人（原审原告）：福州市长乐区蔚蓝海岸小区业主委员会，住所地福建省福州市长乐区漳港街道漳港蔚蓝海岸**楼**。 负责人：肖天财，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：林桂花，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路**。 法定代表人：吴永官，总经理。 委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 上诉人福州市长乐区蔚蓝海岸小区业主委员会（以下简称“蔚蓝海岸业委会”）因与被上诉人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司（以下简称“君豪公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔚蓝海岸业委会上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.裁定指令一审法院进行实体审理。事实与理由：蔚蓝海岸业委会是适格的诉讼主体，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，蔚蓝海岸业委会在一审法院限定时间内，提交了一份348户业主授权蔚蓝海岸业委会代表他们起诉君豪公司的委托书，小区共计554户业主，该委托书足以说明，蔚蓝海岸业委会提起本案的诉讼已经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的同意，即蔚蓝海岸业委会获得符合法定比例的业主授权，故蔚蓝海岸业委会是适格的诉讼主体。 蔚蓝海岸业委会向一审法院起诉请求：1.判令君豪公司向蔚蓝海岸业委会支付违约金546000元（1000元/户*546户）；2.判令君豪公司赔偿蔚蓝海岸业委会物业用房损失1200000元（120平方米*10000元/平方米）；3.判令君豪公司赔偿蔚蓝海岸业委会消防回车场损失135100元；4.判令君豪公司赔偿蔚蓝海岸业委会小区出入口损失190100元(190.1平方米*1000元/平方米)；5.本案的案件受理费、评估费由君豪公司承担。 一审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会作为诉讼主体是受到限制的。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”从本案的诉讼请求及理由来看，所涉事项属于第七项的事项,应当由经专有部分占建筑总面积过半数的业主并且占总人数过半数的业主同意来加以决定。此外，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”的规定,业主委员会的职责由业主大会赋予,即业主委员会的职责系执行业主大会的决定事项。蔚蓝海岸业委会作为经过登记备案的业主大会执行机构，应当依照法律和相关行政法规的规定行使自己的职权，本案的诉讼事项应当得到业主大会的特别授权方可实施。 本案中，蔚蓝海岸业委会没有提供证据证明其以自己的名义提起本案诉讼已取得业主大会或者符合法定比例的业主授权。审理中，经一审法院依法释明，要求蔚蓝海岸业委会提交业委会相关基本信息材料及应当根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例?）》第十五条等相关规定，提交相关授权材料。蔚蓝海岸业委会在限定时间内，仅出具情况说明一份及授权委托书一份，情况说明主要陈述“1.起诉状上业委会住址写的是长乐区，该地址只是表述不够详细、具体，与房地产行政主管部门备案的地址漳港蔚蓝海岸3号楼1层不矛盾，业委会正确住址应为长乐区蔚蓝海岸3号楼1层；2.业委会主任已经由陈国兴变更为肖天财，待备案完毕后会提交证明材料”。经审查，蔚蓝海岸业委会未能充分提交业委会相关信息的证明材料，未能提交有效的业主授权委托材料且缺乏证据佐证获得符合法定比例的业主授权。同时，蔚蓝海岸业委会未能提交相关材料证实提起本案诉讼之事宜通过业主大会讨论决定。综上所述，蔚蓝海岸业委会起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《物业管理条例》第十五条规定，裁定：驳回长乐市蔚蓝海岸小区业主委员会的起诉。 另查，长乐市蔚蓝海岸小区业主委员会于2019年8月19日名称变更登记，变更后福州市长乐区蔚蓝海岸小区业主委员会。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案所涉事项应当由经专有部分占建筑总面积过半数的业主并且占总人数过半数的业主同意来加以决定，且根据《物业管理条例》第十五条的规定，本案的诉讼事项应当得到业主大会的特别授权。二审中，蔚蓝海岸业委会向本院补充提交授权委托材料上的各业主身份证明、产权证明等基础证据，故本案可指令一审法院进行审查、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3823民事裁定； 二、本案指令福建省福州市长乐区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘奕 书记员段薇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初8250号原告：戚国锋，男，1984年5月11日出生，汉族，住虞城县。委托代理人：王崇文，河南君盟律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市胜利路和南环路新盾嘉苑********。统一社会信用代码9140100667243879X。负责人：李树礼，职务：经理。委托代理人：王良印，该公司员工。原告戚国锋诉被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称永安财险新乡支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚国锋的委托诉讼代理人王崇文，被告永安财险新乡支公司委托代理人王良印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚国锋向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿金（含修车费、第三人损失、施救费等）合计73000元整，2、本案诉讼费、评估费等相关费用均由被告承担。事实和理由：原告所属机动车辆豫Ｎ×××**（豫NW2**）号重型半挂车在被告处投有交强险和第三者责任险，保险期间为2017年2月24日至2018年2月23日。2018年1月28日23时33分许，原告戚国锋的司机刘建军驾驶该车辆至商丘市城乡体化示范区刘集乡段时因躲避行人坠落公路沟中，致该车辆损毁，未造成车上人员伤亡，立即向被告报案，经被告工作人员勘验现场。原告在与被告理赔过程中无法达成一致意见，为维护原告的合法权益特诉至法院，望查明事实判如所诉。被告永安财险新乡支公司辩称：1.本案在保险赔偿前，经审查涉案车辆行驶证、营运证、肇事驾驶员驾驶证、道路运输从业资格证，以认定在事故发生时年审验合格、具备上路行驶的条件及肇事驾驶员准驾车型相符、不存在无证、酒驾醉驾等免责情形，且车辆驾驶人须具备合法的营运车辆驾驶资质，否则答辩人有权依据保险合同约定在保险限额内免责。2.原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理部分清法院予以驳回。3.结合案涉交强险合同第十条第（四）项和商业险合同第二十六条第七项约定，不承担诉讼费、仲裁费和鉴定费用。我公司依法对车损申请重新鉴定，施救费过高。本院经审理确认事实以下：2018年1月28日23时33分许，原告戚国锋的司机刘建军驾驶豫豫Ｎ×××**豫豫NW2**号重型半挂车行至商丘市城乡体化示范区刘集乡乡间公路段时因躲避行人坠落公路沟中，致该车辆侧翻损毁，未造成车上人员及第三人伤亡，原告立即向被告报案，经被告工作人员勘验现场，该事故系单方事故。原告戚国锋申请对豫Ｎ豫Ｎ×××**N豫NW2**重型半挂车车辆损失,经本院委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，认定豫Ｎ×豫Ｎ×××**车辆损失为50800元，豫NW豫NW2**挂车车辆损失为22200元，原告支付评估费3000元。另查明，豫Ｎ**豫Ｎ×××**2豫NW2**半挂车实际车主是原告戚国锋，挂靠在商丘市银通运输有限公司名下经营，该车在被告永安财险新乡支公司投有交强险、第三者责任险和机动车损失险，第三者责任险限额为100万元，机动车损失险（豫Ｎ×**豫Ｎ×××**损失险保险限额为110400元、豫NW**豫NW2**车损限额50500元）保险期间为保险期间为2017年2月24日至201年2月23日，本次事故发生保险期间，事故发生后原告戚国锋及时向被告永安财险新乡支公司报案，被告永安财险新乡支公司及时派工作人员及时勘察现场，确认事故发生的事实。本院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告的豫Ｎ××**豫Ｎ××***65豫NW2**投保了机动车损失险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在机动车损失险保险责任限额内予以赔偿。关于被告重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。原告应得到赔付保险金的数额为：豫Ｎ×××**豫Ｎ××***0800元，豫NW2**豫NW2**损失为22200元。共计73000元。评估费3000元应由被告承担。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告戚国锋保险金73000元（汇款账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：80×××15，开户行：中原银行商丘市平原支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计810元，评估费3000元，由被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，应预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十一日书记员  张 茜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终836号 上诉人张松佰，男，1963年7月21日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。 上诉人张松佰因诉南充市嘉陵区人民政府、原南充市国土资源局嘉陵分局征地行为违法一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告张松佰诉称，2013年至2016年，原南充市国土局嘉陵分局陆续租赁南充市嘉陵区河西镇三教庙村2组村民的土地，包括起诉人在内的村民至今一直领取土地租金。2018年8月21日，起诉人通过申请政府信息公开得知，起诉人在内的耕地已经被四川省人民政府批准征收，但是，起诉人至今没有得到征地补偿款及失地农民的社会保障安置，没有看到南充市嘉陵区人民政府在实施征地过程中履行任何公告、签字确认，听证等程序。因此起诉人认为南充市嘉陵区人民政府和原南充市国土资源局嘉陵分局在实施征地过程中具体行政行为违法、错误，起诉请求确认南充市嘉陵区人民政府、原南充市国土资源局嘉陵分局实施征地具体行政行为违法。 原院认为，起诉人在本案诉请中要求的公告、听证、安置补偿、以租代征等被诉行政行为各自独立，作出的主体及法律关系亦不相同。本案既不属于因同一行政行为发生的必要共同诉讼，也不属于因同类行政行为发生的普通共同诉讼，依法张松佰可以针对上述不同行政行为分别提起诉讼，但不应提起一个行政诉讼。经向张松佰释明，张松佰拒不更正。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一、三条之规定，对涉及农村集体土地的行政行为，应由村民委员会或者农村集体经济组织或者过半数的村民以集体经济组织名义起诉。张松佰以个人名义起诉，依法应不予受理。综上，张松佰的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人张松佰的起诉不予立案。 张松佰上诉称，公告、听证、安置补偿、以租代征等被诉行政行为各自独立，作出的主体不相同，但上诉人可以根据相关法律规定将整个征收行为的法定责任主体作为被告提起一个诉讼。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销（2018）川13行初74号行政裁定，裁定对上诉人的起诉予以立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有明确的诉讼请求和事实根据。原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。本案中，上诉人张松柏起诉请求确认违法的征地具体行政行为涉及公告、听证、安置补偿、以租代征等多个行政行为，且被诉行政行为各自独立、作出的主体及法律关系亦不相同。经向张松柏释明，张松柏拒不变更和明确被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，裁定不予立案。原审裁定对张松柏的起诉不予立案并无不当。张松柏的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年十月二十二日 书记员 王 耸
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7907号 原告：章松枝，男，1953年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡跃文，男，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告章松枝为与被告胡跃文买卖合同纠纷一案，于2019年9月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员应建栋适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章松枝到庭参加诉讼，被告胡跃文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款164334元，并支付自起诉之日起到款清之日止，利息损失按中国人民银行同期同档次基准利率计算；二、判令由被告承担本案的事实费用。 事实与理由：原告从事铸造业务期间，被告于2014年10月之前即从原告处运走铸件若干批次，于2015年2月14日经双方核对算账，被告胡跃文出具一张欠条：“今欠章松枝铸件款213334元（贰拾壹万叁仟叁佰叁拾肆元整）”。后经原告多次催讨，在2014年2月14日至2018年2月11日，先后支付49000元，尚欠164334元。此后，原告多次催讨，但被告以各种理由继续拖欠。 被告胡跃文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告章松枝为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 一、欠条原件一份，用以证明2015年2月14日，经原、被告对账，被告尚欠原告铸件款213334元的事实。 二、账本原件一份，用以证明原、被告之间存在铸件业务往来的事实。 被告胡跃文未到庭质证，提交证据如下： 银行转账凭证复印件三张、银行承兑汇票复印件二张，用以证明被告已支付货款162000元。 原告章松枝的质证意见，对银行转账的12000元没有异议，并且包含在49000元里。银行承兑汇票的15万元是写欠条之前支付的货款，不是在欠条之后付款的，而且在账本上也注明是2014年8月3日收到被告承兑汇票10万元一张。 经审理，本院认定事实如下：被告胡跃文向原告章松枝购买铸件。2015年2月14日，经双方对账，被告尚欠原告铸件款213334元，为此被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告仅支付货款49000元，至今尚欠货款164334元未付。 本院认为，原告章松枝与被告胡跃文之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡跃文提交的面额为10万元、5万元合计15万元的承兑汇票复印件，因原告提出该15万元系欠条出具前的货物买卖往来款项，且在原告提交的账本中有记载10万元系2014年8月3日收到该汇票，而被告胡跃文并未有提交汇票是2015年2月14日欠条出具后交付的证据，故对被告提出该15万元应抵扣欠条上货款的意见不予支持。因原告自认已收到49000元，故被告胡跃文尚需支付原告货款164334元的事实清楚，其应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡跃文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡跃文支付原告章松枝货款164334元及利息损失（利息损失从2019年9月23日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793元（已减半收取），由被告胡跃文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一九年十月二十三日 法官助理周杨诗洁 代书记员 朱扬扬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1237号 上诉人（原审被告）：张蓓，女，1987年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：施小东，女，1985年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市,现住杭州市滨江区。 上诉人张蓓因与被上诉人施小东民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3908号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张蓓上诉称，被上诉人没有提供证明其支付款项时已在杭州市滨江区年以上的有效证据的情况下，人民法院应当以公安机关的出具的居住证或被上诉人的劳动合同社保记录等来认定被上诉人的实际居住地情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条等法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地在杭州市余杭区白鹭郡******，管辖法院应为杭州市余杭区人民法院。请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷。涉案“账户明细”未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo诉要求张蓓支付所借款并支付利息，争议标的为给付货币，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案的合同履行地。施小东已向原审法院提交了在现住所地居住一年以上的有效证明，故施小东向，故施小东向其住所地法院提起本案的诉讼，该住所地应视为合同履行地法院对本案具有管辖权。张蓓要求将本案移送审理的上诉请求，依据不足，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年十月十六日 书记员 王晶晶
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1492号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：鲁文琪，女性，1995年08月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018)湛仲字第Z003652564号裁决，依法受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行鲁文琪借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年10月25日，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1492号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年十月二十五日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5940号原告：玉环骆氏管理咨询有限公司，住所地：玉环市坎门街道双龙工业区。法定代表人：刘香钗，总经理。委托诉讼代理人：郝海清，李琳慧（实习律师），湖北襄江粤律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区柿铺街道办事处梁坡社区居民委员会，住所地：襄阳市樊城区梁坡社区。负责人：韩建新,该社区主任。原告玉环骆氏管理咨询有限公司（以下简称“玉环骆氏公司”）与被告襄阳市樊城区柿铺街道办事处梁坡社区居民委员会（以下简称“梁坡社区居委会”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉环骆氏公司的委托诉讼代理人郝海清到庭参加诉讼。被告梁坡社区居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告玉环骆氏公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金145000元，利息189772.1元（利息暂计至2016年3月31日，此后利息按借款合同规定计算至实际清偿之日止），本息两项合计334772.1元，二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告梁坡社区居委会与原债权人中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行（以下简称“农行米公支行”）一直存在借款关系，截至到2016年3月31日，被告尚欠农行米公支行借款本金145000元，利息189772.1元。2015年3月20日，农行米公支行向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告签收确认。二、2016年9月28日，农行米公支行与襄阳国益国有资产经营有限责任公司签订《委托资产批量转让协议》，将该笔债权依法转让给襄阳国益国有资产经营有限责任公司，并于2016年10月29日在《金融时报》刊登债权转让公告通知债务人。2017年4月14日，襄阳国益国有资产经营有限责任公司与原告玉环骆氏公司签订《债权转让协议》将该笔债权转让给原告玉环骆氏公司，并于2017年9月23日在《湖北日报》刊登债权转让公告通知债务人，至此原告玉环骆氏公司成为合法债权人。被告梁坡社区居委会未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，1996年12月10日，被告梁坡社区居委会向农行米公支行（贷款方）借款145000元，借款期限自1996年12月10日至1997年8月10日止，借款月利率8.4‰，按月计付利息。被告梁坡社区居委会并以村办公楼作为借款抵押担保。借款到期后，被告梁坡社区居委会未偿还借款。农行米公支行于2015年3月20日向被告发出《债务逾期催收通知书》，确认截至2015年3月20日，被告梁坡社区居委会共欠农行米公支行贷款本金145000元，利息据实计算，请被告尽快偿还。被告于2015年3月30日对该通知书进行盖章予以确认。2016年9月28日，农行米公支行与襄阳国益国有资产经营有限责任公司签订《委托资产批量转让协议》，将该笔债权依法转让给襄阳国益国有资产经营有限责任公司，双方于2016年10月29日在《金融时报》刊登债权转让公告通知债务人。2017年4月14日，襄阳国益国有资产经营有限责任公司与原告玉环骆氏公司签订《债权转让协议》将该笔债权转让给原告玉环骆氏公司，双方于2017年9月23日在《湖北日报》刊登债权转让公告通知债务人，至此原告玉环骆氏公司成为合法债权人。本院认为，本案诉争焦点有两个。一是债权转让过程是否合法。本案债权的几次转让均是转让方和受让方自愿形成合意，且均履行了通知债务人被告梁坡社区居委会的义务，转让过程符合法律相关规定。二是原告受让债权后获得哪些权利。根据债权转让合同以及相关法律规定，原告受让债权后，取得本案债权的主债权和从权利（包括本金、利息等）。因抵押担保借款合同载明的借款月利率为8.4‰，故利息计算应按此标准计算。被告梁坡社区居委会未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市樊城区柿铺街道办事处梁坡社区居民委员会偿还原告玉环骆氏管理咨询有限公司借款本金145000元，并支付借款利息（利息计算方式：1996年12月10日至2016年3月31日利息为189772.1元；自2016年4月1日起按月利率为8.4‰计算至清偿之日止）；二、驳回原告玉环骆氏管理咨询有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，减半收取计3160元，由被告襄阳市樊城区柿铺街道办事处梁坡社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年十月十五日书记员 祝丽娜