wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7423号原告：刘俊洪，女，1970年4月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：北京悦锐体育文化有限公司（统一社会信用代码911101123552536214），住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****。法定代表人：邹剑，董事长。原告刘俊洪与被告北京悦锐体育文化有限公司（以下简称悦锐公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊洪到庭参加诉讼，被告悦锐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《拟制健身服务合同》；2.请求依法判令被告返还原告剩余的服务费和制卡费共计1033.33元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告申请撤销对北京悦锐体育文化有限公司天津东丽分公司的起诉。事实和理由：原、被告系消费服务合同关系。2018年1月1日原、被告签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同）。申请表约定，被告向原告提供两年服务，原告向其交纳1580元的服务费和20元的制卡费。被告向原告出具收款收据。原告于2018年4月1日开卡。2018年12月13日，被告因消防问题被查封，停止营业。原告要求被告退款，被告至今未予答复。故起诉。刘俊洪提供证据如下：一、悦健身会所会员申请表1份、悦健身会所VIP卡1张，拟证明原、被告之间签订健身服务合同以及合同内容。二、收据1张，拟证明原告及其子刘XX、丈夫刘某某共交纳被告服务费4500元，其中原告交纳1600元。三、天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初7496号民事判决书1份，拟证明原告之子刘XX与原告同时办卡，刘XX亦起诉被告。悦锐公司未作答辩亦未提供证据。本院调取证据：（2019）津0110民初895号民事判决书、（2019）津03民终134号民事裁定书各1份。本院认证意见：上述证据内容真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认定事实如下：2018年1月1日被告向原告提供《悦健身会员申请表》，该申请表主要内容：姓名刘俊洪，店名悦健身会所东丽店健身馆，起始日期2018年1月20日，截止日期2019年1月19日；会籍类型为单年卡，会籍费1580元、制卡费20元，总计1600元；购买日期为2018年1月1日。备注：赠送一年会籍，自2018年3月1日开卡，送两个月，体验卡4张。申请表右上角空白处标明：“收据号0009810，卡号00×××91”。该申请表落款处有原告签字、被告印章。当日，原告向被告交纳服务费1580元、制卡费20元。被告向原告出具收款收据（Ｎ0.0009810），收据载明，收取刘XX、刘俊洪、刘某某，单年卡2张学生卡1张共4500元，系付ＮＯ.000089、ＮＯ.000090（注：另写有一个卡号，字迹被印章盖住）。后原告于2018年4月1日到被告处开卡并接受被告健身服务。另查，2018年12月13日悦健身会所东丽店被消防部门强制关闭，悦锐公司以公告形式通知会员悦健身会所东丽店停止营业。至今，悦健身会所东丽店仍处于停业状态。诉讼中，原告主张其健身卡使用期限为24个月。本院认为，通过原告的陈述、提供的证据及本院调取的证据能够证明，原、被告在《悦健身会员申请表》上签字盖章签订健身服务合同，原告交付被告服务费1580元、制卡费20元的事实。该合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告交付被告服务费，被告应按照约定向原告提供健身服务。被告自2018年12月13日起停止营业，不能再向原告提供健身服务已构成违约，应承担相应民事责任。鉴于被告不能继续提供健身服务，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求与被告解除健身服务合同的诉讼请求，予以支持，被告应将原告未使用的服务费退还原告。原告为单年卡，赠送一年会籍，自2018年3月1日开卡，送两个月，原告主张该卡使用年限为24个月不违反合同的约定。原告自2018年4月1日开卡接受服务，截止2018年12月13日为257天，扣除原告使用的257天剩余473天，被告应返还原告服务费1021.68元及制卡费20元，现原告主张返还服务费及制卡费共计1033.30元不违反法律的规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告刘俊洪与被告北京悦锐体育文化有限公司于2018年1月1日签订的健身服务合同于本判决生效之日解除；二、被告北京悦锐体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘俊洪服务费及制卡费共计1033.30元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告北京悦锐体育文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 媛二〇一九年十月二十八日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0194执恢26号申请执行人靳军，男，汉族,1970年10月29日生,住址长春市朝阳区。委托代理人：田英，吉林兢诚律师事务所律师。被执行人王威，男，汉族，1974年1月6日生，住址长春市朝阳区。被执行人穆晓路，女，汉族，1982年8月8日生，住址长春净月高新技术产业开发区。本院执行的申请执行人靳军与被执行人王威、穆晓路民间借贷纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初710号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款及利息、案件受理费等共计1020000元，经审查符合立案条件，本院于2019年6月3日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年6月4日、2019年9月16日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无大额存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人穆晓路名下xxx房屋，已被我院查封。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人请求撤回强制执行申请，并申请解除对被执行人采取的限制高消费的措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初710号民事调解书的执行程序；如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定申请恢复执行原生效法律文书，或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江春雨审 判 员  郭 帅代理审判员  亢 蕾二〇一九年十月三十日书 记 员  杭艳丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10149号申请执行人程立新，身份证号。被执行人王洋洋，身份证号。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2939号文书，已向被执行人王洋洋发出执行通知，责令被执行人王洋洋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王洋洋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王洋洋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王洋洋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王洋洋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王洋洋财产以人民币5.776万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年十月十七日书记员  王雪娇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4292号原告：安阳成伟物业服务有限公司，住所地安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处****。法定代表人：陈春波，职务：经理。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告：李四军，男，1972年6月18日出生，汉族，住安阳市高新区。原告安阳成伟物业服务有限公司与被告李四军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳成伟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳成伟物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一九年十月二十三日代理书记员  王田敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5559号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周银山，男，1965年6月4日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):教国辉,男,1979年3月4日出生,汉族,住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人:教玉宽(教国辉父亲),男,1945年6月5日出生,汉族,住沈阳市东陵区。再审申请人周银山因与被申请人教国辉占有物返还纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3637号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。周银山申请再审称,涉案装载机系原顺通矿业公司所有,该公司因与申请人之间借贷纠纷,在执行阶段双方和解,将原顺通矿业公司所有财产(包括涉案装载机)以抵债的方式全部给付申请人,涉案装载机申请人没有占有使用,更不存在返还义务,被申请人主体不适格,恶意诉讼。原顺通矿业公司法人金维义及股东李东当庭证实涉案装载机系原顺通矿业公司所有。二审法院仅凭2012年案外人王家田以抵债将涉案装载机转给教国辉,以此认定教国辉是该装载机的所有权人,证据不足。涉案装载机系原顺通矿业公司从2014年4月至今一直实际所有使用,与青龙县法院执行原顺通矿业公司的资产清单没有事实和法律上的关联性。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为,根据购货人为王家田的机动车销售统一发票、王家田出具以物抵债证明等证据,可以证明王家田已将涉案铲车及其相关物权凭证等交付教国辉,原审法院认定涉案铲车系教国辉所有,证据充分。周银山虽主张涉案铲车系通过诉讼方式从原顺通矿业公司取得,但青龙县人民法院作出的扣押和移交财产清单中均不包括涉案铲车,该主张缺乏证据证明。原判决并无不当。周银山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周银山的再审申请。审判长  牛世红审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十月十八日书记员  聂文净
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1674号申请执行人：苏州湖海包装设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。法定代表人：杜毛毛。委托代理人（特别授权）：沈卫康，律师。被执行人：建开阳光新能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：陆荣征。申请执行人苏州湖海包装设备有限公司与被执行人建开阳光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初127号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告建开阳光新能源科技有限公司尚欠原告货款人民币955835.4元，被告于2019年3月31日前给付原告300000元，余款于2019年6月30日前付清。二、若被告未按上述任何一期条款履行给付义务，原告有权就全部未付款项申请法院强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6679元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币11679元，由被告承担，并于2019年6月30日前迳交原告。”因被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2019年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行查控措施：1、2019年5月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、公积金、工商、保险等财产情况,未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月22日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、报告财产令、不履行生效法律文书后果告知书等材料，督促被执行人履行义务。3、2019年5月21日，至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、因被执行人在本院未了民事案件较多，本院依法委托江苏中兴会计师事务所有限公司对被执行人的资产进行了审计，结论为：资不抵债。2019年9月17日被执行人建开阳光新能源科技有限公司申请破产，泰州市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）苏12破申11号民事裁定书，裁定：受理建开阳光新能源科技有限公司的破产清算申请，并指定本院管辖。5、2019年10月18日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、公积金、工商、保险等财产情况,未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院于2019年10月22日发布限制高消费令，限制被执行人高消费。上述执行过程，本院已告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、决定书、裁定书等证据证实。本院认为，本案被执行人为企业法人，现已被裁定受理破产，故执行案件可以终结本次执行程序。本案申请执行人的债权依法通过破产程序处理，可向清算组申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初127号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十月二十二日书记员  叶 灿
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初2703号 原告：孟凡越,男,1991年5月13日生,满族,农民,住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308201110447015。 被告：孙中华，男，1979年8月25日生，满族，职业不详，户籍所在地丰宁满族自治县。 原告孟凡越与被告孙中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡越委托诉讼代理人姜岩到庭参加诉讼，被告孙中华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 孟凡越向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000.00元及利息（按人民银行同期借款利率的四倍计算，至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年7月29日，被告向原告借款20000.00元，约定借款期限至2016年8月28日止，月利率按中国人民银行同期借款利率四倍给付利息。借款到期后，被告未能履行还款义务，故起诉。 孙中华未答辩。 本院经审理认定的事实：2016年7月29日，被告孙中华向原告孟凡越借款20000.00元，约定借款期限一个月，如果到期不还，应自借款之日起至归还之日止，按同期银行贷款利率4倍支付利息。被告孙中华借款后，一直未能偿还借款本息。双方签有借款协议，被告孙中华还给原告出具收款条一份。 本院认为：债务应当清偿。被告孙中华向原告孟凡越借款20000.00元，有借款协议和收款条为证，予以确认，被告孙中华应予偿还。因双方未约定借款期限内的利息，故原告请求借款期限内的利息，本院不予支持。双方约定的逾期利息不明确，“同期银行贷款利率4倍”可能超过现行规定的利率上限（年利率24%），故按年利率24%予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙中华于本判决生效后十日内偿还原告孟凡越借款本金20000.00元，自2016年8月29日起按年利率24%给付利息，至清偿之日止。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告孙中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  丛梓晓 人民陪审员  杨大民 人民陪审员  周 志 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈 成
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初6838号原告：鲍志凌，男，1992年09月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：朱少磊，男，1992年03月09日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告鲍志凌与被告朱少磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告鲍志凌于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍志凌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲍志凌撤回对被告朱少磊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍志凌负担。审判员  杨纯万二〇一九年十月十七日书记员  胡志海
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7695号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：付宏刚，男，1963年04月29日生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人付宏刚信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初2880号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏04民终3064号 上诉人（原审被告）：赵东平，男，1971年5月27日出生，汉族，住常州市新**。 上诉人（原审被告）：曹金艳，女，1970年10月25日出生，汉族，住常州市新**。 被上诉人（原审原告）：管文德，男，1950年11月25日出生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：钱勤峰，男，1975年7月28日出生，汉族，住常州市新**。 上诉人赵东平、曹金艳因与被上诉人管文德排除妨害纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2018)苏0411民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 赵东平、曹金艳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费用由管文德承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。我家的阳光房系在自家房屋产权范围内加盖，且未影响管文德房屋的结构安全，未对其居住造成妨碍。双方曾因此事报案，找过城管部门，派出所民警、城管人员均对此事进行调解，但效果不明显。且派出所民警、城管均表示我所加盖的阳光棚系在产权范围内，另外，我在搭建阳光房和披间时曾补偿给管文德2300元，系经过他同意才搭建的，并非擅自将明堂 部分建成阳光房，故管文德无权要求我方拆除阳光房。我家屋后排放的生活污水是经过合理的排水管道流出，并未进入管文德房屋后部。综上，一审判决遗漏重大事实，认定事实错误，恳请二审查明事实，依法支持我的上诉请求。 管文德答辩称，赵东平、曹金艳所述不属实，一审法院已查明案件事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 管文德向一审法院起诉请求：判令赵东平、曹金艳排除妨碍、恢复原样（要求其拆除挡住我家三扇窗户的塑料隔板、拆除违规搭建的阳光房、屋后的污水不能排放到我家的土地上）；本案的诉讼费由赵东平、曹金艳承担。 一审法院经审理查明：管文德与赵东平、曹金艳系隔壁邻居。赵东平、曹金艳依墙而建前部房屋，该房屋后部为披间，中、后部为明堂，明堂隔山墙为管文德所有。管文德依墙而建前、中、后部房屋，中、后部有三个窗户通赵东平、曹金艳明堂。2011年4月，赵东平、曹金艳在未办理任何搭建手续的情况下，擅自将明堂部分建成全封闭玻璃阳光房，并借用管文德的山墙搭建，被搭山墙部分雨天漏水，致管文德窗户空气无法流通。2017年9月，赵东平、曹金艳未经管文德同意擅自将管文德通向其明堂的三扇窗户用塑料扣板进行封堵，致使管文德至今无法使用该窗户。管文德多次要求排除妨碍，赵东平、曹金艳未能处理，管文德遂诉至法院。 一审另查明，赵东平、曹金艳向房屋后部排放的生活污水超过双方隔山墙中心线，进入管文德房屋后部。 赵东平、曹金艳认为搭建阳光房和披间时补偿给管文德2300元，管文德认可在搭建披间时收了对方给的1000元，但不是对搭建阳光房的补偿。 一审法院认为，不动产的相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。赵东平、曹金艳搭建阳光房未办理相关的审批手续，属于违法行为，搭建的阳光房属违章建筑。赵东平、曹金艳认为对搭建的阳光房已向管文德支付补偿费，管文德予以否认，赵东平、曹金艳未能提供证据加以证明，法院对赵东平、曹金艳的抗辩不予采纳。建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。赵东平、曹金艳将其明堂部分全部封闭，改变管文德窗户原有通风的自然状况，致使其窗户通风受堵。赵东平、曹金艳又将管文德的三扇窗户封堵，导致其窗户根本无法使用，赵东平、曹金艳的上述行为妨碍了管文德的通风、采光和日照。非产权人在使用他人的财产上增添附属物，没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除。赵东平、曹金艳搭建的阳光房属违章建筑，其搭建管文德的山墙未经管文德的同意，并造成管文德房屋漏雨，综上，根据物权法的规定，赵东平、曹金艳应停止侵害、排除妨碍、恢复原状；赵东平、曹金艳应拆除搭建管文德山墙的部分，并恢复原样，不得对明堂部分进行封闭，确保管文德窗户的通风；赵东平、曹金艳应拆除对管文德三扇窗户的封堵。赵东平、曹金艳房屋后部排放的污水不得超出隔山墙中心线。管文德要求拆除全部阳光房，除搭建管文德山墙部分外，其他部分的拆除属于行政机关的职责，不属于本案处理范围，法院对该部分请求不予支持。据此，一审法院作出如下判决：一、赵东平、曹金艳于判决生效之日起三十日内拆除搭建在管文德的隔山墙的阳光房，并恢复山墙原状；二、赵东平、曹金艳于判决生效之日起三十日内拆除管文德通向赵东平、曹金艳的三扇窗户封堵物；三、赵东平、曹金艳于判决生效之日起三十日内改变屋后污水方向，不得越过隔山墙中心线；四、驳回管文德的其他诉讼请求。案件受理费80元，由赵东平、曹金艳负担（该款管文德已预交，由赵东平、曹金艳于判决生效之日起十日内直接支付给管文德）。 二审中，各方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为：一审判决结果正确，二审应予维持。 赵东平、曹金艳搭建的阳光房是否属于违法建筑，不属于法院审查、认定的范围。一审以“赵东平、曹金艳搭建阳光房未办理相关的审批手续”为由，认为“搭建的阳光房属违章建筑”，超出了法院的职权范围，二审予以纠正。 根据查明的事实，赵东平、曹金艳的搭建行为影响了管文德的通风、采光、排水等相邻权，管文德依法有权要求排除妨害，故一审法院判令赵东平、曹金艳拆除搭建在隔山墙的阳光房、拆除管文德窗户封堵物，符合法律规定。 关于赵东平、曹金艳的污水排放问题，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。故一审法院判令赵东平、曹金艳污水排放不得超过隔山墙中心线，亦符合法律规定。 综上，赵东平、曹金艳的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由赵东平、曹金艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁海燕 审判员  刘岳庆 审判员  卢文忠 二〇一九年十月二十一日 书记员  方 栋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初928号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司。住福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码91350300561692123U 负责人，郑金滨，法定代表人。 委托诉讼代理人：徐溪清，福建莆田农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告：魏建平，男，1984年10月29日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉被告魏建平金融借款合同纠纷一案中，因福建莆田农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  郑德锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  张丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初457号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人白某，男，1968年5月11日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被抚州市公安局取保候审。2019年10月14日经本院决定，被取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2019年7月10日13时40分许，被告人白某醉酒驾驶无牌绿佳二轮电动车由抚州市临川区东馆镇白坊村路口驶出后欲往南城县方向行驶。当白某驾车行驶至临川区东馆镇白坊村路口路段，与南城县往抚州市方向行驶的由封华昌驾驶的赣Ｆ×××**轻型普通货车发生碰撞，赣Ｆ×××**轻型普通货车撞到左侧道路外的电线杆，造成白某受伤、两车受损及电线杆损坏。经鉴定，白某当日所驾驶电动车属于两轮轻便摩托车，白某当日血液酒精含量为193.37mg/100ml。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人白某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白某自愿如实供述犯罪事实，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人白某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月10日13时40分许，被告人白某酒后无证驾驶无牌绿佳两轮电动车由抚州市临川区东馆镇白坊村路口驶出至抚州市往南城县方向道路右侧后，欲往南城县方向行驶，与开往抚州市方向由封华昌驾驶的赣Ｆ×××**轻型普通货车发生碰撞，后赣Ｆ×××**轻型普通货车撞到道路外的电线杆，造成白某受伤、两车受损及电线杆损坏。经鉴定，白某当日驾驶的绿佳电动车属于两轮轻便摩托车，经对白某现场血液检测，其血液中酒精含量为193.37mg/100ml。同时经鉴定，白某损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人白某如实供述犯罪事实，并自愿缴纳了罚金。上述事实有经庭审质证、确认的书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人白某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶两轮轻便摩托车，与普通微型小汽车相撞，造成车辆受损及自身受伤的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人白某归案后被告人白某如实交代了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人白某到庭后自愿认罪愿意接受处罚,可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永恒人民陪审员  陈文辉人民陪审员  张水兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  程玲玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2019)陕04**民初4127号   原告渠某甲，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系死者渠成万之子。   原告渠某乙，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系死者渠成万之女。、   原告肖某某，男，汉族，住陕西省旬阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系死者渠成万之父。   原告唐某某，女，汉族，住陕西省旬阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系死者渠成万之母。   四原告共同委托代理人张玲，女，系陕西凯特律师事务所律师。   被告李某某，男，汉族，住西安市户县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告渠某甲、渠某乙、肖某某、唐某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，因原告所提供的被告李某某信息不明确，无法送达法律文书。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:   驳回原告渠某甲、渠某乙、肖某某、唐某某的起诉。   诉讼费2815元在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。         审判员  刘谦     二〇一八年九月二十七日     书 记 员  张维敏     201904024127      1
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2325号 申请执行人：郑晚花，女，1975年2月2日出生，汉族，住福建省漳浦县长桥农场倒桥作业区。 被执行人：叶德花，女，1964年8月14日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：庄文章，男，1983年11月28日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：庄文英，女，1985年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人郑晚花于2019年7月25日以本院于2018年5月16日作出的（2017）闽0623民初4318号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人叶德花、庄文章、庄文英偿还借款本金100000元，垫付的诉讼费2300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人郑晚花与被执行人叶德花、庄文章、庄文英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人叶德花、庄文章、庄文英名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨逸峰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执665号 申请执行人：侍吉珍，女，1961年2月3日出生，汉族，阜康市电力公司退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：何艳，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被执行人：刘昌林，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人侍吉珍与被执行人刘昌林买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初2427号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月26日立案执行，申请执行标的为109219元。2019年10月25日，申请执行人侍吉珍与被执行人刘昌林就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执665号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年十月二十五日 书记员  张季洁
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9076号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：俞颖颖，女，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告俞颖颖保证保险合同纠纷一案，于2019年9月18日诉至本院，请求判令（庭审中确认）：被告支付原告保险理赔款28556.14元、逾期保费2334.52元、违约金25129.40元（自2016年1月4日至2019年9月4日，按月利率2%计算）及自2019年9月5日起至实际履行日止以28556.14元为基数按月利率2%计算的违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2015年1月15日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称宁波平安银行）签订个人小额消费贷款合同1份，合同约定：被告向宁波平安银行借款35000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；每月结息日为贷款发放日的对应日；分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人提前归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，宁波平安银行向被告发放贷款35000元。同时，被告向原告投保平安个人贷款保证保险。原告出具保险单载明：投保人俞颖颖，被保险人宁波平安银行；保险金额41615元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为665元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。后因被告未按约还款，宁波平安银行遂就被告所欠借款本息向原告申请索赔，原告于2016年1月4日向宁波平安银行支付保险代偿款28556.14元。被告至今未归还原告该代偿款，另还欠原告保险费2334.52元。以上事实由个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、保险单、索赔申请书、保险赔款确认书、交易明细等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告为被告代偿借款本息后，有权向被告追偿，被告应支付原告保险代偿款及尚欠的保险费。被告逾期未还款，显属违约，还应支付原告违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞颖颖支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款28556.14元、保险费2334.52元、违约金25129.40元（计算至2019年9月4日）及从2019年9月5日起至保险代偿款还清日止以尚欠保险代偿款为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1201元，减半收取600.50元，由被告俞颖颖负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 韩家娓 二〇一九年十月十日 代书记员 梁丽娜
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0881民初3517号原告：温州银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码：91330881693648597L，住所地江山市中山路**。负责人：陈瑾，系该行行长。委托诉讼代理人：毛华仙，女，1991年11月24日出生，系该行员工。委托诉讼代理人：邵慧萍，女，1990年9月13日出生，系该行员工。被告：毛军，男，1984年9月24日出生，汉族，住江山市。原告温州银行股份有限公司衢州江山支行与被告毛军、郑颖萱金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向法院提起诉讼，后，原告申请撤回对被告郑颖萱的起诉，本院已另下裁定予以准许。原告诉请：一、判令被告毛军归还原告温州银行股份有限公司衢州江山支行借款本金150000元并支付利息（利息自2019年4月24日起至2019年6月5日止按月利率6‰据实计算，自2019年6月6日起至实际还清之日止按月利率9‰据实计算，扣除已支付的利息4074.69元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人毛华仙到庭参加诉讼，被告毛军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月27日，原告温州银行股份有限公司衢州江山支行作为贷款人，被告毛军作为借款人，双方签订了合同编号为901012017个循字00108号《温州银行循环借款合同》一份，合同载明：1.最高贷款额为150000元，借款期限自2017年07月26日至2019年07月26日，借款用途为住房装修；2.借款利率为月利率6‰；3.还款方式为贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，于每月20日支付利息；4.借款人未按期足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率按约定利率加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；5.如被告违约，原告可单方宣布合同提前到期，要求借款人提前偿还所有贷款本金及利息。合同签订后，原告向被告毛军发放了借款150000元，并出具了借款借据一份，借款借据载明：借款金额为150000元，借款利率为月利率6‰，借款到期日为2019年7月26日。借款后，被告支付了截至2019年4月23日止的利息，其余利息未按期支付。2019年5月20日，原告从被告账户中扣息74.69元。2019年6月6日，原告向被告送达贷款提前到期通知书，宣布借款合同提前到期。2019年9月9日，被告支付利息4000元，借款本金及剩余利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛军于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司衢州江山支行借款本金150000元并支付利息（利息自2019年4月24日起至2019年6月5日止按月利率6‰据实计算，自2019年6月6日起至借款实际还清之日止按月利率9‰据实计算，扣除已支付的利息4074.69元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取计1658元，由被告毛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 叶 茵二〇一九年十月十六日书记员 刘芳芳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1774号申请执行人：李秀英，女，1950年9月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：贾科举，男，1985年2月28日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初2681号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾科举至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾科举的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年十月十四日书记员  查帅博
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初874号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人郭某某，男，1985年2月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地在贵州省毕节市黔西县,现住贵阳市南明区。2018年2月12日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期自2017年10月29日起至2019年1月28日止。2019年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号XXX。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]2087号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人郭某某及其法律援助辩护人邹青荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月10日8时许，被告人郭某某在本市南明区玉厂路菜场内，趁被害人马某不备，将其放在右边衣袋内的手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币2,550元。已发还被害人。 公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；因其具有坦白、累犯、认罪认罚情节，建议判处被告人郭某某有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、物证、被告人的供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人郭某某具有认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 贾 超 二〇一九年十月二十四日 书记员 赵旭东
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5037号 原告：福建东安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：俞国兴。 委托诉讼代理人：方宝福，单位员工。 被告：高芳琳，女，住福建省福州市台江区。 原告福建东安物业管理有限公司与被告高芳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告福建中安居物业管理服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建东安物业管理有限公司以被告已付清相应诉请金额为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建东安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建东安物业管理有限公司负担。 审判员  黄利敏 二〇一九年十月二十五日 法官助理林熠 书记员许莉
湖南省长沙市开福区人民法院 保全结果和期限告知书 （2019）湘0105执保2153号 申请人湖南兆丰混凝土有限公司与被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币1925590.03元的财产。本院依据（2019）湘0105民初9266号民事裁定,于2019年10月16日立案。现申请人湖南兆丰混凝土有限公司申请撤销本案财产保全措施，本院认为其申请符合法律规定，本院予以准许。 特 此 通 知 二〇一九年十月十七日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3796号 原告：魏启福，男，1959年12月28日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。 被告：四川翰通生物能源有限公司，住所地：四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 诉讼代表人：四川翰通生物能源有限公司破产管理人，四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。 原告魏启福与被告四川翰通生物能源有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏启福之委托诉讼代理人郭小强和被告四川翰通生物能源有限公司及破产管理人之委托诉讼代理人胥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏启福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告所欠原告劳务费优先受偿（该项请求经变更为原告对被告享有职工破产债权）;2.请求人民法院依法判令或调解被告向原告立即支付所欠劳务费10000元、利息8370元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请于2008年7月12日起至2011年9月30日止在被告处从事劳务工作，期间被告共计下欠原告劳务费10000元，后经原告多次多方催要均未果。 被告四川翰通生物能源有限公司辩称,公司现在已进入破产程序，本案是以肖保东申报债权，根据其提供的资料，管理人确认公司只和肖保东发生了施工关系，所以认定肖保东为债权人。从肖保东提供的结算资料上看，不仅包括有人工费，还有双包工程、管理费和税费以及利润，肖保东因为没有按规定主张优先受偿权，管理人初步认定为普通债权，至于肖保东雇请的36人，破产资料里面没有反映，请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告四川翰通生物能源有限公司从2007年开始至2011年将公司厂区零星工程项目交由肖保东组织人员进行施工建设，先后共计用工36名，后因被告经营不善导致部分民工工资未能及时支付，从2011年1月开始，肖保东等36人先后到四川省三台工业园区管委会等部门上访。2017年4月5日，四川省三台县人民法院作出（2017）川0722破1号民事裁定书，依法受理攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵等申请四川翰通生物能源有限公司破产一案，并指定四川博思律师事务所为债务人四川翰通生物能源有限公司的破产管理人。受理破产后，肖保东以个人名义向破产管理人申报债权388000元，债权发生情况及请求事项为：从2007年4月至2011年1月6日止，债务人建厂零星工程人工费共计1036268.38元，已支付现金648268.38元，下欠388000元。并提交了债务人与债权人人工费借款金额明细表和建设工程结算书。破产管理人对肖保东个人提供的债权进行核实，并于2017年10月8日作出复查答复，复查结果为肖保东申报的债权为普通债权，债权数额为388000元。经四川翰通生物能源有限公司原实际控制人陈通贵、三台县花园镇星楼村民委员会和三台县工业园区管理委员会书面证实，肖保东组织当地民工进行翰通生物公司零星工程未结付的民工工资属实，希望及时解决。肖保东等36人参加翰通生物公司厂区零星工程建设施工欠薪明细均有上述单位盖章确认以及陈通贵签字确认。原告魏启福系36名参加施工人员之一，《欠薪表》上显示工作期间为2008年7月12日至2011年9月30日，欠薪金额合计10000元。 以上事实，有当事人陈述、《欠薪明细表》、当事人身份信息、四川省三台工业园区管理委员会和三台县花园镇星楼村民委员会等机构证明、债权复查答复书等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是原告主张的应付劳务费在破产财产分配过程中应当按照哪种债权进行认定。通过本案审理的情况可以证实，被告四川翰通生物能源有限公司在厂区修建过程中，将其中部分零星项目交由肖保东组织当地部分群众进行施工建设，并未对外发包，应当视为被告的自建工程，即自行组织人员施工，自行负责材料采购。原告参与施工工作亦属于被告自行施工的组成部分，所以四川翰通生物能源有限公司负有向魏启福支付工资的义务。关于原告主张的“劳务费”性质，原告以自己的劳动实现被告自建工程完善的目的，原告并未以此获取利润，双方并非劳务分包合同关系，因此不属于工程款价款中劳务费的性质，应当按照劳动工资予以认定为宜，但是原告主张逾期支付利息的计算无法律规定，对于该部分本院依法不予确认。因被告四川翰通生物能源有限公司已被依法宣告破产，不能单独对部分债务进行清偿，因此原告请求立即支付劳务费的请求于法无据，本院依法不予支持。原告可凭生效债权确认判决书向破产管理人进行债权申报。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百一十三条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、确认原告魏启福对被告四川翰通生物能源有限公司享有职工工资债权10000元; 二、驳回原告其他的诉讼请求。 本案受理费25元，由四川翰通生物能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 易 二〇一九年十月二十一日 法官助理  李京笑 书 记 员  谢文丰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8044号原告：李金标，男，生于1981年3月27日，汉族，住江苏省启东市。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地：上海市松江区思贤路**，统一社会信用代码91310117682219885R。法定代表人：李学敏，系该公司董事长。原告李金标与被告上海斐讯数据通信技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告上海斐讯数据通信技术有限公司的起诉。本院认为，原告李金标申请撤回对被告上海斐讯数据通信技术有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金标撤回对被告上海斐讯数据通信技术有限公司的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告李金标负担。审判员  孙彦伟二〇一九年十月二十三日书记员  何 弯
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初1074号原告：武汉全际通物流有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街经济发展区廖家堡。法定代表人：李卯清，系该公司董事长。被告：周俊，男，1972年10月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告武汉全际通物流有限公司与被告周俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，在审理过程中，原告武汉全际通物流有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉全际通物流有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉全际通物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉全际通物流有限公司负担。审判员  杨华珍二〇一九年十月二十五日书记员  耿文倩
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢939号之一申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海港合作区一路******。法定代表人：孔令军。委托代理人:何平歌，该公司员工。被执行人：唐天佑，男，1965年8月20日生，公民身份号码，汉族，住昆山市。深圳市佰仟金融服务有限公司与唐天佑借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第32472号裁决书已发生法律效力。由于被执行人唐天佑未履行法律文书所确定的义务，权利人深圳市佰仟金融服务有限公司向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，申请标的为1080元及相应利息。江苏省苏州市中级人民法院于2018年11月22日做出（2018）苏05执1016号执行裁定书，裁定本案由本院执行，本院于2018年12月6日立案执行。后因被执行人名下无可供执行财产，本院于2019年5月30日裁定终结本案本次执行程序。因案件执行需要，本院于2019年10月12日依职权恢复本案执行。本院认为，本案仲裁审理中，中国广州仲裁委员会对形成于仲裁程序开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请执行人单方提交的电子送达地址，无法充分保障被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上所述，本案仲裁的程序违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院人民法院申请复议。审 判 长  苏军伟人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇一九年十月十四日书记员张磊
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初2202号 原告：盛赞。 被告：尹星星。 委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。 被告：贾立刚。 原告盛赞诉被告尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛赞、被告尹星星的委托诉讼代理人黄慧秋均到庭参加诉讼，被告贾立刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。 原告盛赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄石港区蜜芽儿童摄影店（德馨圣广场天街二层203-206）为提高业绩，自2017年起就向客户推出一系列经营活动套餐，经过黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员营销后，原告选中了其中一项摄影套餐，其向原告承诺随时可拍摄套餐内容的照片。原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员支付了摄影套餐费用1699元，黄石港区蜜芽儿童摄影店出具了相关收据。套餐可拍摄二次，第一套原告已拍摄完成，第二套未完成拍摄。黄石港区蜜芽儿童摄影店于2019年7月宣布关门停业。现合同已无法履行，原告要求被告退款，但被告拒不退还。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹星星作为黄石港区蜜芽儿童摄影店的登记经营者，被告贾立刚作为实际经营者，均应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告尹星星答辩称，1、原告诉称属实。2、两被告应承担连带责任。 被告贾立刚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本案审理过程中本院依法向黄石港区市场监督管理部门调取了证据，该证据包含有被告贾立刚承诺配合工商部门处理黄石港区蜜芽儿童摄影店倒闭后的善后工作及尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店转让给贾立刚时所签订的《店铺转让合同》及所附的《所转客户名单及联系方式》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日原告盛赞向黄石港区蜜芽儿童摄影店支付99元；2018年7月3日原告盛赞向黄石港区蜜芽儿童摄影店支付100元；2018年7月5日原告盛赞向黄石港区蜜芽儿童摄影店支付1500元。黄石港区蜜芽儿童摄影店出具了收据。双方约定1699元套餐包含一套亲子套餐一套小孩套餐，原告已拍摄亲子套餐，小孩套餐未拍摄，庭审中，被告尹星星对原告的陈述无异议。2019年4月1日被告尹星星与被告贾立刚签订《店铺转让合同》，约定尹星星将武汉路41号（德馨圣广场天街二层203-206）店面转让给贾立刚使用；店铺转让之前尹星星有若干客人（名单附后）因店铺转让未服务完毕，店铺转让给贾立刚后，后续未尽服务皆由贾立刚提供服务，且经营收益及义务责任全部转归贾立刚，即包含尹星星之前的服务责任及后续服务责任一并全部转由贾立刚承担；尹星星不再实际对所转客户承担义务及责任，如受客户追责由贾立刚实际承担补偿；贾立刚接手后须以个人名义新立工商主体，重新登记工商户经营者并新领营业执照，不得登记尹星星为经营者，经营责任与尹星星无关；合同还对其他事项进行了约定。本院生效的民事判决确认合同签订后尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店交由贾立刚经营。因经营期间亏损，贾立刚于2019年7月将摄影店关停。停业后贾立刚向黄石港区市场监督管理部门提交了相关材料，其中关于未服务完毕的客户名单与尹星星、被告贾立刚签订《店铺转让合同》所附名单一致。现原告提起诉讼，原、被告之间形成讼争。 另查明，黄石港区蜜芽儿童摄影店由尹星星于2017年8月21日登记设立，企业类型为个体工商户，经营地址为武汉路**（德馨圣广场天街**203-206）。尹星星于2019年5月28日注销了该店。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店交纳摄影费用1699元后与其形成服务合同关系。黄石港区蜜芽儿童摄影店在经营者注销后及关停前未完全向原告提供摄影服务，现该店已关停，导致双方的服务合同无法履行，订立合同的目的无法实现。故本院对原告主张被告退还预付款的诉讼请求予以支持。关于退款金额，被告已为原告提供摄影服务一次，故被告应向原告退还预付款849.5元（1699÷2元）。原告主张超出的部分，本院不予支持。 关于被告尹星星、贾立刚的责任。从查明事实看尹星星在2019年4月1日前为黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营者，之后为登记经营者，贾立刚为之后的实际经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故被告尹星星、贾立刚为本案共同诉讼人。本案中被告尹星星、贾立刚签订《店铺转让合同》显示只是黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营者发生变化。个体工商户依法核准登记后，享有生产经营权，其生产经营由投资者亲自管理，投资者与其投资的财产并未分离，因此个体工商户属于个人营业，营业者当然应对营业债务承担无限责任，个人经营的以个人全部财产承担无限责任，家庭营业的以家庭全部财产承担无限责任。本案中被告尹星星、贾立刚享有店铺对外的经营权，原告作为顾客其消费地点在黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营场所，尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店转让给贾立刚经营，但黄石港区蜜芽儿童摄影店对外公示的名称、经营者等未变更，贾立刚实际接手后仍以黄石港区蜜芽儿童摄影店的名义从事经营活动，因此被告尹星星、贾立刚应承担对外的经营义务。故被告尹星星作为原登记经营者、被告贾立刚作为原实际经营者对原告均负有退款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告尹星星、贾立刚于本判决生效后五日内连带退还原告盛赞预付款849.5元。 二、驳回原告盛赞的其它诉讼请求。 如果被告尹星星、贾立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告尹星星、贾立刚连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 张 春 二〇一九年十月二十四日 书记员 皮思敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9445号之一本院于2019年10月21日对原告（反诉被告）李云霞与被告（反诉原告）古柏（上海）服饰有限公司劳动争议一案作出的（2019）豫0102民初9445号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2019）豫0102民初9445号民事判决书第五页正数第12行、13行“被告古柏（上海）服饰有限公司支付原告李耀先工资6600元和经济补偿金1100元”补正为“被告古柏（上海）服饰有限公司支付原告李云霞工资6600元和经济补偿金1100元”。审判员  张燕杰二〇一九年十月二十四日书记员  王晓珂
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2270号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭士刚，总裁委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。被告王永刚，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告王永刚物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院申请撤回对被告王永刚的起诉。本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回对被告王永刚的起诉。案件受理费减半收取341元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。审判员  李建华二〇一九年十月二十一日书记员  杨雨欣
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2289号金环宇：金环宇与彭剑南服务合同纠纷一案，申请执行标的共计381.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位381.5元。本院已于2019年10月30日将该款转付给金环宇。至此，金环宇向本院申请执行的（2019）吉0702执2289号判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十月三十一日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢396号 申请人,于海琴，女，1962年1月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人,郭艳华，女，1977年9月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人于海琴与郭艳华民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭艳华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于海琴于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭艳华的财产进行了查证：1、总对总网络查控，对被申请执行郭艳华银行账户予以冻结;2、实地查控车管所，对被执行人郭艳华名下没有车辆；房产查控，其名下无房产;3、保险公司理财产品和收益型保险查询，无保险理财产。 本院认为，本案被执行人郭艳华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于海琴、在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭艳华的财产线索，申请执行人于海琴可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结（2017）辽0921民初1646号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 王永生 审判员 吴云峰 二〇一九年十月十六日 书记员 任 超
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1490号之一 申请执行人：靳国玲，女，汉族，1967年8月11日出生，现住新疆昌吉市。 被执行人：张世刚，男，汉族，1972年2月10日出生，现住新疆昌吉市。 本院在执行靳国玲申请执行张世刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2018)新2301民特427民事裁定书于2019年5月14日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的122300元，已执行标的0元，未执行标的122300元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1735元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年5月19日、2019年7月9日、2019年9月16日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行和网络资金登记信息； 2、2019年5月18日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息； 3、2019年10月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘   峰 书 记 员 周 洪 泽
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初221号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人何银强，男，1993年7月8日生，贵州省沿河土家族自治县人，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现住所地四川省泸州市龙马潭区。被告人何银强因犯盗窃罪于2010年5月6日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年11月9日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年12月15日被云南省昆明市东川区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，于2018年8月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月6日被四川省泸县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于四川省泸县看守所。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）217号起诉书指控被告人何银强犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员王逵出庭支持公诉。被告人何银强到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：1、2019年3月9日晚，被告人何银强窜至四川省泸县玉蟾街道××××小区×幢×单元×××号，采用攀爬的方式登上四楼，后使用钳子剪断被害人龙某家中防盗窗进入到室内，盗走现金人民币3500元。 2、2019年3月9日晚，被告人何银强窜至四川省泸县玉蟾街道××××小区×幢×单元×××号，采用攀爬的方式从燃气管道爬上被害人邱某家中阳台，后采用钳子剪断防护窗的方式进入室内，盗走现金人民币6000余元。 3、2019年3月15日晚，被告人何银强窜至四川省泸县玉蟾街道××××小区×幢×单元×××号，采用攀爬的方式进入二楼被害人唐某家中室内，盗走现金人民币3000余元及黄金戒指一枚。 4、2019年4月8日晚，被告人何银强窜至四川省泸县玉蟾街道××小区×区××单元楼，采用攀爬的方式进入到60单元，先使用钳子剪断底楼被害人万某1住宅防盗窗后进入室内盗窃，因无人居住未盗窃到财物；又再次攀爬进入到二楼被害人李某家中，采用钳子剪断防护栏的方式进入室内，盗走男式手提包一个及现金人民币500余元。 公诉机关认为，被告人何银强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币13000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何银强在前判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述，系坦白。被告人何银强认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金15000元。公诉机关提交了公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，抓获经过，前科查证记录，现场勘验笔录，接受证据材料清单，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，指辨认现场照片、指辨认笔录，鉴定聘请书、价格认定不予受理通知书，鉴定意见书，证人罗某、万某2、徐某、朱某、雷某证言，被害人龙某、邱某、唐某、李某的陈述，被告人何银强的供述与辩解等证据证实。 被告人何银强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪悔罪，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致，本院予以确认。同时查明，被告人何银强于2019年5月5日被公安机关抓获归案。公安机关依法将被告人何银强持有的黑绿色手柄螺丝刀一把、黑色皮质钱夹一个（内含现金898元）、黑色小电筒一把、管子钳一把、黑色单肩包一个查扣在案。 本院认为：被告人何银强构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在前罪判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人曾因犯盗窃罪遭受刑罚处罚，可以酌情从重处罚；被告人多次入户实施盗窃，可以酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签字具结，可以依法从宽处理。综合对被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度考察，对被告人予以从重处罚，对被告人从轻处罚的请求酌情予以采纳。被告人窃得的财物应当发还被害人，不足部分应责令被告人退赔。被告人使用的黑绿色手柄螺丝刀一把、黑色小电筒一把、管子钳一把，系作案工具，依法予以没收，其余查扣在案的财物由公安机关依法处置。为维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何银强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万五千元； 二、被告人何银强窃得被害人龙某现金3500元、被害人邱某现金6000元、被害人唐某现金3000元、被害人李某现金500元，公安机关依法查扣在案的898元按照比例发还四被害人，其余不足部分由被告人何银强退赔； 三、作案工具黑绿色手柄螺丝刀一把、黑色小电筒一把、管子钳一把，依法予以没收，其余扣押的财物由公安机关依法处置。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何银强的刑期自2019年5月5日起至2021年2月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄倩 二〇一九年十月八日 法官助理 曾杨 书记员  欧露 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10568号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司，住所地南安市美林梅亭小区**楼，统一社会信用代码：91350583075009616H。 负责人：张发跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱智裕，系该公司员工。 被告:吴鹏飞，男，1984年5月24日出生，汉族，住南安市。 本院于2019年10月30日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司与被告吴鹏飞物业服务合同纠纷一案，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费人民币72元，减半收取为人民币36元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十月三十一日 法官助理王美丽 书记员郑金玲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5871号申请执行人：孔丹，女，1988年6月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：曹东，男，1978年12月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人孔丹与被执行人曹东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初3840号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人曹东应偿还孔丹劳务费28100元及利息，并负担案件受理费251元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曹东的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人曹东有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初3840号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十月十七日书 记 员  沈 洁
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3459号上诉人（原审被告、反诉原告）：新县昆仑建筑有限公司。法定代表人：徐明山，系公司经理。委托诉讼代理人：余天创，系公司副经理。委托诉讼代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：新县金盛房地产开发有限公司。法定代表人：李晓永，系公司经理。委托诉讼代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师。原审第三人：徐德喜，男，汉族，1957年10月23日出生，住新县。委托诉讼代理人：涂瀚，河南冠南律师事务所律师。原审第三人（反诉第三人）：徐明利，男，汉族，1961年9月11日出生，住新县。上诉人新县昆仑建筑有限公司因与被上诉人新县金盛房地产开发有限公司及原审第三人徐德喜、原审第三人徐明利建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新县昆仑建筑有限公司的法定代表人徐明山及其委托诉讼代理人余天创、骈天民，被上诉人新县金盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李博伦，原审第三人徐德喜的委托诉讼代理人涂瀚，原审第三人徐明利到庭参加诉讼。本院认为，原审认定基本事实不清，对《补充协议》上加盖的“新县昆仑公司锦绣花城项目部”印章的真实性、该印章由谁持有并加盖以及徐明利的签字是否构成表见代理的事实应当进一步查明，对《补充协议》约定内容是否违反法律法规强制性规定也应一并查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新县人民法院（2019）豫1523民初746号民事判决；二、本案发回河南省新县人民法院重审。上诉人新县昆仑建筑有限公司预交的二审案件受理费14000元予以退回。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十月二十四日书记员 李鸿杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4689号原告：梁帅，男，1996年4月26日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李希美，女，1971年4月1日生，汉族，住平度市，系梁帅之母。被告：王大鹏，男，1981年4月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：顿素英，女，1952年12月26日生，汉族，住平度市，系王大鹏之母。委托诉讼代理人：王淑英，女，1976年8月6日生，汉族，住平度市，系王大鹏之姐。原告梁帅与被告王大鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁帅的委托诉讼代理人李希美、被告王大鹏的委托诉讼代理人顿素英、王淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损3025元、拖车费300元、评估费300元，共计3625元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日8时16分，被告王大鹏驾四轮车在平度市厦门路与杭州路路口东向左变更车道，与直行的原告梁帅驾驶的鲁Ｂ×××**号车相刮，与案外人崔树峰驾驶的鲁Ｂ×××**号车相刮，致三车损坏，经平度市公安局交通警察大队认定被告王大鹏负事故全部责任。被告王大鹏辩称，不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的事实及证据：1、事故发生事实，2、事故车辆鲁Ｂ×××**号车所有权，3、车损评估报告及评估费收据，4、拖车费收据，对这些事实及证据本院予以确认。对当事人有争议的事实及证据，分析认定如下：1、原告梁帅提交事故认定书一份，证明王大鹏承担事故全部责任。被告王大鹏对事故责任划分有异议，认为其签字时事故事实及责任部分系空白，出警人员是夏圣男，不是事故认定书中记载的于子永，并提交事故现场照片3张，证明梁帅驾驶车辆跨两车道行驶与王大鹏驾驶车辆碰撞，王大鹏驾驶车辆直行未变更车道。本院认为，公安机关出具的道路交通事故认定书，是通过对交通事故现场勘查、技术分析以及相关证据的分析判断得出的有关事故的基本事实、成因和当事人的责任的文书，王大鹏庭审中提出异议，但在规定时间内未能提供相关证据予以否定，庭审中其提交的照片系事故发生之后车辆接触碰撞的照片，不能证明事故发生具体过程，对其异议，本院不予支持，对于原告的合理损失，王大鹏应承担赔偿责任。综上，原告各项合理损失如下：车损3025元、拖车费300元、评估费300元，共计3625元，由被告王大鹏承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王大鹏赔偿原告梁帅经济损失3625元，于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大鹏负担，被告负担部分于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李增进            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十月二十九日法官助理刘春莉书记员杨文鑫
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执806号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区****。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：张伟卿，女，1985年1月23日出生，汉族，住福建省平和县小溪镇长安南路**。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人张伟卿民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1784号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为8529元，已执行到位0元，尚有债权8529元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十月二十四日书记员  刘科利
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11459号申请人：张振芳，女，1968年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津精瑞置业发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇润杨道**。统一社会信用代码：91120111764341147P。法定代表人：姚祖红，董事长。申请人张振芳与被申请人天津精瑞置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下位于天津市西青区“国耀紫溪悦庭”（明月新苑）94号商铺。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇一九年十月八日书记员  张乃琳
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4991号之二 原告：江玫玫，女，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金云，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：童朝宝，男，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告江玫玫与被告童朝宝保证合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告江玫玫于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江玫玫的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江玫玫撤回对被告童朝宝的起诉。 案件受理费12094元，减半收取6047元，保全费4667元，共计10714元，由原告江玫玫负担。 审判员  钟文生 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 荣
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初1401号 原告：彭冬泉，男，1961年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：彭冬文（系彭冬泉弟弟），住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。 被告：刘还林，男，1984年2月21日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：萧兴鉴（曾用名肖兴鉴），男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：王晓书，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：赖崇喜，男，1964年12月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：邱祝英，女，1963年9月25日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路**，社会统一信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：雷鸣，该联社营业部主任。 委托诉讼代理人：钟晨，该联社风险部科员。 被告：黄盛英，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：丘梅英，女，1957年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄洪海，男，1958年5月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：吴伟，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：温承松，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：曹腾礼，男，1960年1月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：曾炜青，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：曹志斌，男，1990年1月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告彭冬泉与被告刘还林、萧兴鉴、王晓书、赖崇喜、邱祝英、长汀县农村信用合作联社、黄盛英、邱梅英、黄洪海、吴伟、温承松、第三人曹腾礼、曾炜青、曹志斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬泉的委托诉讼代理人彭冬文、李旭东及被告邱祝英、黄盛英、丘梅英、长汀县农村信用合作联社的委托诉讼代理人雷鸣、钟晨到庭参加诉讼，被告刘还林、萧兴鉴、王晓书、赖崇喜、黄洪海、吴伟、温承松及第三人曹腾礼、曾炜青、曹志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭冬泉向本院提出诉讼请求：1.确认曹腾礼对彭冬泉名下坐落于长汀县地块土地收储款已无任何权益和收入；2.不得执行“提取登记在彭冬泉名下坐落于长汀县地块土地收储收入中属于曹腾礼的全部收入”。事实与理由：长汀县人民法院（以下简称长汀法院）在执行刘还林、萧兴鉴、王晓书、赖崇喜、邱祝英、长汀县农村信用合作联社、黄盛英、丘梅英、黄洪海、吴伟、温承松与曹腾礼民间借贷纠纷十一案中，作出（2014）汀执行字第1875-3号执行裁定，提取登记在彭冬泉名下坐落于长汀县地块土地收储中属于曹腾礼的全部收入。为此，彭冬泉提出书面异议。长汀法院于2019年4月28日作出（2019）闽0821执异10号执行裁定，驳回彭冬泉的异议请求。彭冬泉认为该裁定明显错误，未全面审查相关证据，适用法律不当。具体理由是，2003年3月，原属长汀县邮政局坐落于长汀县地块公开拍卖，彭冬泉与他人合伙通过竟价中标。2003年3月22日，彭冬泉取得《福建省拍卖成交确认书》，获得该地块的土地使用权。2011年5月7日，彭冬泉又与曹腾礼、曾炜青、饶天养、张秋生签订《合作协议》，约定该地块的土地使用权由五人各享有20％份额，每人出资150万元，共计750万元。《合伙协议》签订时，考虑到以后发生的相关费用，每股虚增了100万元，从而体现每股250万元，实际仅出资150万元。然而，曹腾礼的150万元份额，其实际出资仅52万元，另78万元系他人出资，还有20万元的份额则是由张秋生、曾炜青和饶天养共同出资，三人各占该20万元的三分之一份额。2014年4月7日，曹腾礼将已出资的52万元股份作价104万元转让给了张秋生，曹腾礼出具了字据，曾炜青、张秋生在该字据上签字认可。为此，曹腾礼、曾炜青、饶天养三人关于该地块的所有书面字据（协议、转让协议等）均由彭冬泉收回，三人无任何相关书证原件。2013年6月7日，长汀县城乡规划建设局向彭冬泉颁发了案涉地块房屋的《房屋所有权证》。2015年4月1日，长汀县人民政府向彭冬泉颁发了案涉土地的《国有土地使用证》。目前，案涉地块被政府以1130万元收储。彭冬泉认为长汀法院作出裁定，提取登记在彭冬泉名下坐落于长汀县地块土地使用权中曹腾礼可分得五分之一的收入，没有事实和法律依据。一是作出该裁定没有曹腾礼享有该地块权益或份额的证据原件，是依《合作协议》复印件作出的；二是该地块、房屋确权登记仅属于彭冬泉一人，并非与曹腾礼等五人共有；三是案涉地块收储拍卖款也记在彭冬泉一人名下；四是案涉地块合作份额曹腾礼未足额出资，已出资部分也转让给张秋生等人，曹腾礼在案涉地块早已无份额，更无任何权益。为此，请支持彭冬泉的诉求。 本院经审查认为，彭冬泉诉请的是排除对坐落于长汀县地块土地收储款中属于曹腾礼的全部收入的执行，而非对案涉地块及房屋所有权的执行，权利主体不以登记为要件。对于案涉地块收储款的权利人，根据彭冬泉在诉讼中的陈述，曹腾礼名下对案涉地块实际仅出资52万元，其余款项的实际出资人系张秋生等人，之后曹腾礼又将52万元股份全部转让给了张秋生。由此看，即使彭冬泉陈述属实，曹腾礼名下对案涉地块收储款的实际权利人应是张秋生等人，而非彭冬泉。因此排除对曹腾礼名下有关案涉地块收储款的执行亦应由实际权利人主张。综上，彭冬泉与本案不具有直接的利害关系,其诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彭冬泉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  段小华 审 判 员  罗利荣 人民陪审员  邹忠卿 二〇一九年十月二十五日 法官助理曾昭辉 书记员胡晓莉 附：本案所引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1069号之一 申请执行人：罗昌伙，男，1956年10月7日出生，汉族，农村居民，户籍地宁化县，现住宁化县。 被执行人：吴银老，男，1966年6月12日出生，汉族，农村居民，户籍地宁化县，现住宁化县。 被执行人：伍才妹，女，1968年8月20日出生，汉族，农村居民，户籍地宁化县，现住宁化县。 本院在执行申请执行人罗昌伙与被执行人吴银老、伍才妹借款合同纠纷一案中，申请执行人罗昌伙与被执行人吴银老经过协商，同意被执行人吴银老分期还款，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执1069号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十月三十日 书记员  邱小梅
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1652号 罪犯蓝海祥，男，1992年6月7日出生于广东省乐昌市，汉族，大专文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2017年6月12日作出(2017)粤5281刑初50号刑事判决，以被告人蓝海祥犯销售假药罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七十万元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2016年7月15日起至2026年7月14日止。判决生效后，于2017年7月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蓝海祥在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蓝海祥在2017年7月18日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蓝海祥减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯蓝海祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分273分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蓝海祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯蓝海祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执501号之一 申请执行人：文某，女，汉族，住四川省北川羌族自治县，生于1968年12月13日。 被执行人：王某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县，生于1961年05月07日。 文某与王某婚姻家庭纠纷一案，作出的（2019）川0726民初1727号民事判决书已经生效。由于王某没有按照生效判决履行义务，文某向本院申请强制执行。院审查后，于2019年7月18日以（2019）川0726执501号案件立案执行，责令王某支付文某12200.00元。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的期限履行义务。（2）本院从2019年7月19日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，本院已经强制扣划并支付给申请执行人3179.56元。（3）在传统调查中，本院于2019年9月2日到北川羌族自治县不动产登记中心查询，被执行人名下和王宇、王怡共同有一处农房，本院查封了该农房中王某的部分。（4）本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。（5）本院于2019年10月11日，以谈话方式将本案执行情况通报给申请执行人文某，要求其向法院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人表示被执行人还有一年多就要领养老保险了，同意本院终结本次执行，到被执行人领取养老保险时再申请恢复执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示目前提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序，到被执行人领取养老保险时再申请恢复执行。本次执行未执行到位的金额为9020.44元。 本院认为：本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北川羌族自治县人民法院（2019）川0726民初1727号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年十月十二日 书记员  唐 荣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2623号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永春，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝峰，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：王太富，男，住四川省绵阳市涪城区,由绵阳市星航宸装饰有限公司推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆国清，男，1968年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人杨永春因与被申请人刘宝峰、骆国清民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨永春申请再审称，一、案涉《借条》系工程亏损后，杨永春在骆国清的胁迫下出具，《借条》不具有合法性与真实性。2009年杨永春与刘宝峰、骆国清在丽江合伙做“梨园”项目，刘宝峰、骆国清已明确承认该项目骆国清与刘宝峰通过银行转账方式共计投入12万元合伙资金，即2009年8月1日转账47000元、8月12日转账3万元、9月4日转账18000元、10月2日转账25000元。由于该项目在2009年底出现亏损，骆国清便多次要求按照高息借贷方式拿回投资，该请求被杨永春拒绝后，骆国清便伙同当地吸毒人员采取威胁、恐吓、限制其人身自由的方式，逼迫其出具20万的《借条》，该事实有杨永春与刘宝峰的短信聊天记录予以证实。因此，案涉《借条》金额实际系三方对合伙工程投资款的结算，而非杨永春与刘宝峰、骆国清之间的借款。二、既然刘宝峰、骆国清自认杨永春已偿还部分借款，但又未要求杨永春对《借条》载明的借款金额进行修改，严重违背民间借贷规则与生活常识，且后三次还款的间隔时间均超过了普通债权的诉讼时效。此外，刘宝峰、骆国清自认杨永春还款的事实，不能作为认定案涉《借条》是否真实以及杨永春已履行部分还款事实的依据。三、即使《借条》真实存在，但出借人仅实际转账12万元，剩余8万元是以12万元为基数每月按照8分计算的超高利息，由于刘宝峰、骆国清未提供已履行8万元出借义务的相关证据，而借款合同作为实践性合同，故只能认定出借金额为12万元。由于杨永春在出具《借条》后已9次向刘宝峰转款221110元，杨永春也已经超额偿还借款金额，债权应归于消灭。四、刘宝峰与杨永春的短信内容以及二审中杨永春提交的录音，均能证明本案已过诉讼时效，刘宝峰、骆国清已丧失胜诉的权利，应驳回刘宝峰、骆国清的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销一、二审判决，依法再审并改判。 刘宝峰、骆国清提交意见称，一、2010年2月，杨永春在中国水电八局云南梨园水电站承揽施工项目，因资金周转困难，向刘宝峰、骆国清先后借款20万元并出具《借条》一张，约定同年8月1日前归还完毕。杨永春借款后未履行还款约定。刘宝峰、骆国清长期追偿，截止2016年5月4日杨永春通过银行转账方式归还了135000元本金。杨永春在一、二审庭审中，对刘宝峰、骆国清举证借款和还款及银行记录无异议，也未举证反驳该案借款已经还清的任何证据。虽然杨永春否认2016年5月4日最后一次转款2万元不是归还的案涉借款，但缺乏证据证明。二、一审判决后，杨永春代理律师设陷误导刘宝峰制作了“电话录音”，骆国清对此不知情。二审庭审中刘宝峰当庭陈述反驳“电话录音有断头去尾是拼接合成”，因此，二审法院对该孤证不予采信正确。三、原二审判决生效后进入执行过程中，杨永春多次向刘宝峰联系，“要求不要申请强制执行，把利息部份少掉，我想法归还本金”。2019年4月26日中午12时31分，杨永春微信告诉刘宝峰“同意给伍万结案，我就不折腾了，如果不同意……反正我不急，有的是时间耗。”故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨永春的再审申请。 本院经审查认为，杨永春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张蜀俊 审判员  漆光碧 审判员  张 忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  崔 艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔23执99号 申请执行人：袁常术，男，1971年7月29日生，汉族，重庆市大足县人，现住兴义市。 被执行人：黔西南州鑫都房地产开发有限公司，住所地：贵州省兴义市瑞金大道富康国际公馆**，统一社会信用代码：91522300551928702D。 法定代表人：刘展宏，系该公司执行董事。 被执行人：刘展宏，男，汉族，1972年2月2日生，四川攀枝花人，现住贵州省兴义市。 本院在执行袁常术与黔西南州鑫都房地产开发有限公司、刘展宏借款合同纠纷一案中，被执行人应根据（2016）黔23民初208号民事调解书的确定，履行支付申请执行人借款本金人民币750万元及利息，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。 本院在执行过程中，经查，一、被执行人刘展宏在银行有存款37527.36元，本院已依法扣划，其中37205.36元支付给申请人袁常术，322元用于支付执行费；被执行人黔西南州鑫都房地产开发有限公司名下无银行存款；二、被执行人刘展宏持有黔西南州川商房地产开发有限公司10.53%股权，申请人要求不冻结；被执行人黔西南州鑫都房地产开发有限公司无其他工商登记信息；三、被执行人刘展宏名下有郑州尼桑牌汽车一辆（车牌号：川Dxxx**;车辆识别代号：025403），申请人要求不查封；被执行人黔西南州鑫都房地产开发有限公司无车辆登记信息；四、被执行人刘展宏名下无不动产登记信息；被执行人黔西南州鑫都房地产开发有限公司名下开发的项目名称为“N购.潮流广场”栋号1，房屋名称为：第一层1-1-1号、第一层1-1-2号、第一层1-1-16号、第一层1-1-17号、第一层1-1-18号、第一层1-1-19号、第一层1-1-20号、第一层1-1-21号、第一层1-1-22号、第一层1-1-23号、第一层1-1-24号、第一层1-1-25号、第一层1-1-26号、第一层1-1-27号、第一层1-1-28号、第一层1-1-29号共计16套房屋，本院已查封并经当事人选定，对第一层1-1-16号、第一层1-1-17号、第一层1-1-19号、第一层1-1-22号、第一层1-1-23号、第一层1-1-24号、第一层1-1-25号、第一层1-1-26号、第一层1-1-27号共9套房屋进行评估、拍卖，经一拍、二拍，均流拍，因前述9套房屋为他人设立了抵押并登记，申请人要求不进行变卖，亦不接受以物抵债。后本院查封被执行人黔西南州鑫都房地产开发有限公司所有的项目名称为“N购.潮流广场”，栋号1，房屋名称为：第-3层1--3-1号（预测面积：3650.83平方米）、第-3层1--3-2号（预测面积：375.05平方米）、第-2层1--2-29号（预测面积：27.34平方米）、第-2层1--2-31号（预测面积：141.83平方米）、第-2层1--2-51号（预测面积：86.05平方米）、第-2层1--2-52号（预测面积：58.16平方米）、第-2层1--2-53号（预测面积：58.19平方米）、第-2层1--2-54号（预测面积：25.84平方米）、第-2层1--2-55号（预测面积：9.84平方米）、第-2层1--2-56号（预测面积：29.85平方米）、第-1层1--1-1（1）号（预测面积：33.08平方米）、第-1层1--1-1（8）号（预测面积：24.65平方米）、第-1层1--1-20号（预测面积：16.03平方米）、第-1层1--1-20A号（预测面积：16.03平方米）、第-1层1--1-1号（预测面积：16.03平方米）、第-1层1--1-25号（预测面积：30.36平方米）、第-1层1--1-28A号（预测面积：53.92平方米）、第-1层1--1-29号（预测面积：9.49平方米）、第-1层1--1-30号（预测面积：29.21平方米）、第-1层1--1-32号（预测面积：16.03平方米）、第-1层1--1-37号（预测面积：32.35平方米）、第-1层1--1-39A号（预测面积：15.39平方米）、第-1层1--1-48号（预测面积：9.49平方米）、第-1层1--1-49号（预测面积：28.87平方米）、第-1层1--1-52号（预测面积：5.55平方米）、第-1层1--1-53号（预测面积：5.7平方米）、第-1层1--1-54号（预测面积：27.43平方米）、第-1层1--1-55号（预测面积：42.03平方米）、第-1层1--1-7号（预测面积：19.49平方米）、第1层1-1-38号（预测面积：9.49平方米）、第2层1-2-43号（预测面积：30.38平方米）、第2层1-2-52号（预测面积：9.73平方米）、第2层1-2-53号（预测面积：29.38平方米）、第2层1-2-54号（预测面积：17.45平方米）、第2层1-2-55号（预测面积：20.07平方米）、第3层1-3-52号（预测面积：9.73平方米）、第4层1-4-52号（预测面积：9.73平方米）、第4层1-4-53号（预测面积：29.38平方米）、第4层1-4-54号（预测面积：17.45平方米）、第5层1-5-30（2）号（预测面积：12.29平方米）、第5层1-5-30（4）号（预测面积：18.47平方米）、第5层1-5-30（5）号（预测面积：14.43平方米）、第5层1-5-30（6）号（预测面积：25.82平方米）、第5层1-5-30（7）号（预测面积：14.43平方米）、第5层1-5-33A号（预测面积：27.86平方米）、第5层1-5-52号（预测面积：9.73平方米）、第5层1-5-30（2）号（预测面积：29.38平方米）、第6层1-6-13号（预测面积：9.49平方米）、第6层1-6-14号（预测面积：29.65平方米）、第6层1-6-16号（预测面积：165.64平方米）、第6层1-6-2号（预测面积：212.01平方米）、第6层1-6-5号（预测面积：228.05平方米）共计50套房屋，申请人亦要求不处置；五、被执行人黔西南州鑫都房地产开发有限公司、刘展宏无银行存款、理财产品及公积金存款。本案确无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人黔西南州鑫都房地产开发有限公司、刘展宏限制消费。经约谈，执行申请人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇一九年十月三十一日 法官助理 徐成位 书 记 员 黄南超