wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1198号 原告：韦仕花，女，1995年11月15日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托诉讼代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。 被告：班齐勇，男，1992年4月11日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。 原告韦仕花与被告班齐勇同居关系纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序,于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告韦仕花及其委托诉讼代理人罗海、被告班齐勇及其委托诉讼代理人胡云齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦仕花向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的同居关系；2.判决原、被告共同生育女儿班某1、班某2、班某3由被告抚养、随被告居住生活，原告每月支付每个孩子的抚养费200元，直至孩子年满18周岁为止；3.判决原、被告共同债务2000元及车贷由被告自行承担；4.判决原、被告共同债权49500元由原、被告平均享有；5.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年开始同居生活，于××××年××月××日共同生育长女班某1，××××年××月××日生育次女班某2，××××年××月××日生育三女班某3，原、被告至今未办理结婚登记。同居生活中，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告经常无故打骂原告，对原告实施家庭暴力，导致双方已无感情可言，无法继续共同居住生活。为此，原告诉至法院。 被告班齐勇辩称，1.被告未打骂原告，原告提出解除同居关系是由于其他原因；2.被告同意抚养三个孩子，但原告称其只承担每个孩子抚养费200元，明显过低，而现在孩子就读的学校在望谟县城，消费较高，应当参照城镇标准由原告每月承担每个孩子抚养费800元；3.原告称2000元共同债务不属实，债务还有欠班齐要13000元、欠班齐正8000元、欠班齐周15000元，欠王小顺6000元，该借款属同居期间的共同债务，应由双方共同偿还；4.有车贷是事实，如车辆由被告使用，被告自愿偿还购车所欠债务；5.双方无共同债权，原告称共同债权49000元被告不知情；6.本案是原告起诉，案件受理费应由其承担。 本院经审理认定的事实如下：原告韦仕花与被告班齐勇于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记。同居生活期间于××××年××月××日共同生育长女班某1（在望谟县城上幼儿园），××××年××月××日生育次女班某2，××××年××月××日生育三女班某3。共同生活期间于2018年初花费约80000元（其中贷款50000元）购买了一辆北汽幻速7座小型客车，现登记在班齐勇名下（贵Ｅ×××××号）。韦仕花与班齐勇近年均在外务工，月均收入均为3000多元。近年双方为生活琐事发生矛盾，韦仕花遂诉至本院。 上述事实，有原告起诉状、家庭人口信息表、幼儿园收费收据及庭审记录附卷佐证。 本院认为，原告韦仕花与被告班齐勇于××××年开始以夫妻名义同居生活后，至今未依法到婚姻登记机关办理结婚登记，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，双方未确立夫妻关系，属同居关系，该同居关系不受法律保护，当事人可以自由解除。非婚生子女与婚生子女享有同等权利。同居关系解除后，子女抚养问题由父母双方协商；协商不成的，由人民法院判决。本案中，韦仕花要求同居期间所生的三个女孩均由班齐勇抚养，班齐勇不持异议，故本院予以确认。子女由父母一方抚养的，另一方应承担子女抚养费的一部或全部，负担费用的多少由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，在三个非婚生子女均由班齐勇抚养的情况，韦仕花表示愿意承担每月负担每个孩子的抚养费200元，而班齐勇则认为韦仕花每月应负担每个孩子800元抚养费，双方对此不能达成一致。故本院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的生活水平确定”的规定，综合考虑双方负担能力和本案实际，酌定由韦仕花每月负担每个子女的抚养费350元，直至子女成年止。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，对双方于2018年购置的一辆北汽幻速7座小型客车（花费约80000元，其中：贷款50000元），因登记在班齐勇名下，韦仕花在本案中表示车辆可归班齐勇，车贷由班齐勇负责偿还，班齐勇表示同意，故本院予以确认。对双方的共同债权问题，韦仕花称共同债权有49000元（班齐勇欠25000元、被告大姑欠5000元、被告三舅欠5000元、韦仕兰欠1500元、原告父亲欠8000元、韦小才欠5000元），班齐勇称只有14500元（韦仕兰欠1500元、原告父亲欠8000元、韦小才欠5000元）,因韦仕花未提交证据证实，故本院按班齐勇认可数予以确认，该债权应由双方共同享有。对除车贷外的共同债务问题，韦仕花称共同债务有2000（欠韦仕海），班齐勇予以否认；班齐勇称共同债务有42000（欠班齐要13000元、班齐正8000元、欠班齐周15000元、欠王小顺6000元），韦仕花称只知道欠班齐要10000元，其余均不知情。班齐要为证实其所称的债务存在，提交了借据5张，并申请了所有债权人出庭作证。对班齐勇所称债务是否真实存在，本院分析，班齐勇、韦仕花2015年起在外务工，在共同生活中是班齐勇主管家庭收支，双方同居生活期间并未建房，且从其2018年购车的事实来看，说明其应具备一定积蓄，另一方面，债权人虽作为证人出庭作证，但均为班齐勇的亲兄弟（其中王小顺为其妹夫），存在一定利害关系，证明力有限，故班齐勇所称债务是否真实存在，实难查清。若班齐勇所称债务真实存在，可由债权人另行主张权利，在本案中不一并处理，只对韦仕花认可的欠班齐要的10000元债务予以确认。考虑贵Ｅ×××××号车辆归班齐勇所有的实际，欠班齐要的10000元债务由班齐勇自行负责偿还为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、第11条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告韦仕花与被告班齐勇同居期间所生女孩班某1、班某2、班某3均由被告班齐勇抚养、随其居住生活。原告韦仕花自本判决生效当月1日起，每月负担每个孩子的抚养费350元（每月月底前支付），直至孩子成年。韦仕花有探望孩子的权利，班齐勇有协助探望的义务。 二、同居期间购买的小型客车一辆（贵Ｅ×××××号）归被告班齐勇所有，因购买该车所欠车贷由被告班齐勇自行负责偿还。 三、同居期间的共同债权14500元（韦仕兰欠1500元、韦仕花父亲欠8000元、韦小才欠5000元）由原告韦仕花、被告班齐勇各享有一半权利。 四、共同债务10000元（欠班齐要），由被告班齐勇负债偿还。 五、驳回原告韦仕花的其他诉讼请求。 案件受理费100元（已减半），由原告韦仕花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陈 安 玉 二〇一九年十月十六日 书记员 韦家舒莱
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1816号申请执行人：王丽,女性,1981年12月18日出生,住辽宁省普兰店市。被执行人：大连文景房地产开发有限公司,住大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区，统一社会信用代码：912102825708997166。法定代表人：景克瑞，系该公司经理。申请执行人王丽与大连文景房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初1198号判决书，判令被执行人向申请人给付欠款101150.00，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王丽于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月28日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月28日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年6月7日对被执行人财产启动传统查询。经查，冻结被执行人大连文景房地产开发有限公司在大连银行账户内存款110000.00元，冻结期限为一年（自2019年5月30日至2020年5月29日止）。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年10月8日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月23日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王丽未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  陈 锋执行员  徐德奎二〇一九年十月二十八日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2918号罪犯冯彪。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市虎丘区人民法院于2016年11月22日作出（2016）苏0505刑初525号刑事判决，认定被告人冯彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2016年8月10日起至2020年10月9日止。判决发生法律效力后，2016年12月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）苏02刑更1967号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年2月9日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯冯彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯彪减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯冯彪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年10月、2019年4月受到表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯彪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯冯彪减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 王 丹
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保616号申请人：石英，女，1958年7月21日生，汉族，住江苏省邳州市，被申请人：高峰坤，男，1983年4月18日生，汉族，住郯城县，申请人石英于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全一案，请求扣押被申请人高峰坤驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆（保全金额2万元）。申请人石英已提供由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人石英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人高峰坤驾驶的鲁Q13P0H1号轻型普通货车一辆；扣押期限二年，自2019年10月14日起至2021年10月14日止。案件申请费220元，由申请人石英先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇一九年十月十四日书记员  王苏
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8153号原告：山东海恒物业服务有限公司，住所地日照市东港区山东路城市沿街商铺，统一社会信用代码91371102558923365T。法定代表人：杨学亭，经理。被告：李玉，男，1986年1月24出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告山东海恒物业服务有限公司与被告李玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东海恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东海恒物业服务有限公司负担。审判员  隋秀芹二〇一九年十月二十八日法官助理侯鲁燕书记员王梦菲
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初780号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，初中文化，务工。因本案于2019年5月10日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月24日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]769号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴、助理杨骁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。为证实其指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人杨某某予以惩处。 被告人杨某某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪；称案发后，其亲属与被害人达成了赔偿协议，已赔付了2万元，余款3万余元庭后愿意赔付。 经审理查明： 2019年4月1日晚，被告人杨某某与被害人黄某1以及杨某、王某等人在桐乡市某KTVV07包厢内娱乐，被告人杨某某因琐事与被害人黄某1发生争执，过程中被告人杨某某先后使用啤酒瓶、玻璃酒杯打砸被害人黄某1头面部，造成被害人黄某1头部创伤和鼻骨骨折等伤势。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1的损伤程度构成轻伤二级。 另查明，被告人杨某某亲属与被害人黄某1就民事赔偿达成协议，被告人杨某某已支付全部赔偿款56800元。 以上事实，有被害人黄某1陈述、证人杨某、王某、陈某、李某、朱某等人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、门诊病历、诊断报告、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定意见、协议书、收条等证据予以证实，被告人杨某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人杨某某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚，据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 韩卫红 人民 陪 审员 吴建国 人民 陪 审员 于艳杰 二〇一九年十月十一日 （代）书记员 叶淑娴
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审429号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：王小飞，男，汉族，生于1968年4月29日，住淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人王小飞行政处罚一案，申请人于2019年1月21日作出第411326-1006081452号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的第411326-1006081452号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第九十条、河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的第411326-1006081452号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十月二十五日书记员  李渊良
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22518号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告董一倩，男，1981年4月11日出生，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董一倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********、********)，该信用卡透支金额累计人民币224622.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币224622.89元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初628号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郭峰,男,1977年5月11日出生,汉族,大专文化程度,系太原公共交通控股(集团)有限公司职工,户籍所在地山西省太原市。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月17日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留;于2019年3月1日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]609号起诉书指控被告人郭峰犯诈骗罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关补充侦查一次。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉。被告人郭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月份至2018年3月期间,被告人郭峰以出售太原市万柏林区下元公交宿舍4号楼2层3室的住房为由,陆续骗取被害人李某购房款共计41万元。实际上该房产已于2017年4月出售给苗某,因被害人李某要求退款,郭峰将从网上制作的东岗路310号208号楼2单元2层202号房屋的假房产证抵押给被害人。2018年12月,被告人向被害人李某退款6万元,其余35万元至今未退还。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人郭峰隐瞒房产已过户的真相，骗取被害人购房款的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。但对抓获经过提出异议，认为其在被害人李某报案后，并未离开，一直等候侦查人员到达现场后归案。经审理查明：2017年6月份至2018年3月期间,被告人郭峰以出售太原市万柏林区下元公交宿舍4号楼2层3室的住房为由,陆续骗取被害人李某购房款共计41万元。由于该房产实际上已于2017年4月出售给苗某,因被害人李某要求退款,郭峰将从网上制作的东岗路310号208号楼2单元2层202号房屋的假房产证抵押给被害人。2018年12月,被告人向被害人李某退款6万元,其余35万元至今未退还。另查明，被告人郭峰在被害人李某报警后，在现场等候侦查人员到场，后被侦查人员带回公安机关，期间，未逃避、抗拒抓捕。上述事实，被告人郭峰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、到案经过、协议书、收条、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、接受证据材料清单、李某提供的银行票据、太原市存量房买卖合同、太原市房屋所有权证、协助查询财产通知书、银行流水明细、犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息、被害人李某的陈述、证人苗某的证言、被告人郭峰的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭峰在明知被害人报警的情况下，与被害人在现场等候公安人员的到来，未逃避、抗拒抓捕，并且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月17日起至2025年2月16日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人郭峰退赔非法所得赃款人民币三十五万元，并发还被害人李某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺林海人民陪审员  翟建红人民陪审员  鲍振翔二〇一九年十月二十五日书 记 员  李慧敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执7560号 孙同英： 关于你申请执行被执行人邓智明、成都国匠典藏文化传播有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年10月24日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新4221执1123号 申请执行人：张玉芳，女，1959年8月15日出生,现住额敏县。 被执行人：牛建国，男，1975年9月5日，现住额敏县。 被执行人：古力沙依甫·居马别克，女，1978年1月5日出生，现住额敏县。 本院在执行张玉芳与牛建国，古力沙依甫·居马别克公正债权一案，现因申请执行人张玉芳自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2016）新4221执1123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   伟 审判员 贾 世 强 审判员 萨尔散拜克 二〇一九年十月八日 书记员 茹   扎
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执574号 申请执行人：郑传春,男,1982年10月21日出生,汉族，居民，住福建省长乐市。 被执行人：赵光明,男,1982年4月2日出生,汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人郑川春与被执行人赵光明借款合同纠纷一案中，被执行人赵光明现下落不明，通过网络查控及传统查控均未发现被执行人赵光明有可供执行财产，申请执行人郑川春也未能向本院提供被执行人赵光明可供执行财产及其行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  周毅 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3287号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：曲殿林，职务：总经理。被告：孟凡春，男，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告孟凡春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2019年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。审判员  王凤辉二〇一九年十月一日书记员  刘 磊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱华磊，男，1983年4月25日生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱华磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱华磊归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,002.04元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱华磊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，朱华磊欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,350.39元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向朱华磊送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供朱华磊的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初2064号 原告：司某某，男，汉族，生于1963年8月15日，住甘肃省永靖县刘家峡镇川北一路. 委托诉讼代理人：陈明，系甘肃君如律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，生于1989年2月1日，住甘肃省临夏县. 被告：陈某1，男，汉族，生于1988年9月1日。住甘肃省临夏县.系被告陈某某哥哥. 原告司某某与被告陈某某、陈某1建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告司某某诉称：2017年4月，二被告承包了积石山县民俗园建设工程后，将外保温、涂料工程分包给原告，工程完工后，二被告支付了部分工程款，剩余的92000元至今未付。2018年4月，二被告又将积石山县刘集敬老院外保温及涂料工程分包给原告，施工过程中，二被告支付了30000元。工程完工后，二被告共支付了人工工资及进度款96678元，剩余的工程款142770.63元未付。现原告起诉要求二被告支付工程款234770.63元并承担本案的诉讼费用。 被告陈某某、陈某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年4月，二被告将承包的积石山县民俗园建设工程中的外保温、涂料工程分包给原告。2018年4月，二被告又将积石山县刘集敬老院外保温及涂料工程分包给原告。本案建设工程所在地为积石山县，现由积石山县人民法院审理。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告陈某某、陈某1的住所地在甘肃省临夏县南塬乡源泉村刘家山社**。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回陈某某、陈某1对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马进良 二〇一九年十月十四日 书记员  魏孔霞
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1007号 申请执行人刘会，男，1963年3月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住辽宁省建昌县。 被执行人国世权，男，1968年8月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住辽宁省建昌县。 刘会申请执行被执行人国世权民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初1298号民事判决书为执行依据，于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于2019年7月5日受理。 本院在执行刘会申请执行被执行人国世权民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1422民初1298号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  赵 亮 代理审判员  金 铭 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王东旭
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执异171号案外人：赵洪坤，男，1966年11月8日生，汉族，住淮安市清江浦区人民南路清宴小区******。委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所，律师。申请执行人：曲玉波，男，1960年6月1日出生，住，住威海市文登区昆嵛路**/div>委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所，律师。被执行人：江苏浦壹建设工程有限公司，住江苏省淮安市青浦区盐河镇王元办事处**。法定代表人：许昌广，公司经理。本院在执行申请执行人曲玉波与被执行人江苏浦壹建设工程有限公司（以下简称浦壹公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人赵洪坤对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵洪坤称，江苏麒祥高新材料有限公司项目工程系浦壹公司承建，案外人是该工程的实际施工人，挂靠浦壹公司名下从事工程施工。法院所查封的浦壹公司承建的江苏麒祥高新材料有限公司项目工程款80万元，依法应属案外人所有，继续执行将直接侵害案外人的合法权益，要求中止对该款项的执行。申请执行人曲玉波答辩称，涉案工程承包人是被执行人浦壹公司，申请人要求依法执行涉案项目工程款符合法律规定，案外人与被执行人属于内部法律关系，不能对抗本案执行。本院查明，申请执行人曲玉波与被执行人江苏青浦建设工程有限公司（后更名为江苏浦壹建设工程有限公司）建设工程合同纠纷一案，本院（2011）文商初字933号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院于2019年7月16日作出（2012）威文执字第51号执行裁定书，冻结被执行人浦壹公司在江苏麒祥高新材料有限公司处的工程款80万元。赵洪坤提出上述异议。异议审查过程中，案外人为证明其主张，提交2018年12月26日案外人与被执行人签订的项目工程施工承包协议、被执行人的授权委托书、案外人以被执行人名义缴纳履约保证金90万，农民工保证金40万，以及工程施工中涉及到的分项款项的支付等相关证据。经质证，申请执行人认为上述证据可以证明该项目确实是以被执行人名义对外发生项目，案外人只是以项目经理开展相关工作，不能证明案外人实际施工人的身份。即使案外人是实际施工人，被执行人将施工项目违法分包给没有资质的案外人，该项目工程分包协议应属无效，不能对此来排除执行。另查，本院执行法官于2019年9月2日向江苏麒祥高新材料有限公司送达扣划款项裁定书，该公司认可欠付浦壹公司工程款超过80万元。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案被冻结工程款项的权利，能否排除本院对该款项的执行程序。经查江苏麒祥高新材料有限公司项目工程确系被执行人承包，本院在执行过程中，对该项目涉及工程款予以冻结，于法有据，并无不当。案外人主张该款项应归案外人所有，证据不足，申请执行人不予认可，本院亦不予支持。故案外人的异议不成立，其权利不能完全排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人赵洪坤的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  董晋礼人民陪审员  向洪平二〇一九年十月十八日书 记 员  姜芸洁
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初848号 原告：金国明，男，1954年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：包锋，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：方希，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：黄秀绿，女，1964年11月22日出生，汉族，住温州市洞头区。 第三人：温州市洞头冶金房地产开发有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道城南大道******。 法定代表人：王耀贵。 原告金国明与被告黄秀绿、第三人温州市洞头冶金房地产开发有限公司（以下简称冶金洞头公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金国明及其委托诉讼代理人包锋、方希到庭参加诉讼，被告黄秀绿、第三人冶金洞头公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告金国明与被告黄秀绿于2010年4月19日签订的《合同书》合法有效；2.依法判令被告黄秀绿立即办理位于温州市洞头区东屏街道临海路1号岙仔家园22幢103室房产的房屋所有权证、土地使用权证初始登记手续；3.依法判令被告黄秀绿自上述房屋权属登记办妥后立即协助原告金国明办理上述房屋所有权证、土地使用权证过户登记于原告金国明名下的手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄秀绿因温州市洞头区东屏街道岙仔村旧村改造于2007年9月10日与温州冶金房地产开发有限公司（以下简称温州冶金公司）签订《房屋拆迁产权调换协议》（编号239-2）一份，约定：黄秀绿同意将座落于朝东路44号房屋交给温州冶金公司拆除，温州冶金公司将座落在岙仔旧村改造区块内安置地块的房屋作为安置用房；黄秀绿选择安置房套型为120平方米，需支付购房款暂计104000元，分三期交纳。2010年4月19日，原、被告经洞头县首选房屋中介所员工郭海港介绍认识。被告向原告出示案外人曾国贤（被告黄秀绿之夫）的死亡证明、无婚姻登记记录证明、居民户口簿及（2010）浙洞证内字第503号公证书，证明涉案安置房系被告个人所有。双方遂达成上述安置房买卖合意并在郭海港的见证下签订《合同书》一份，约定：被告将岙仔旧村改造工程应享有的安置房出卖给原告，原告需支付购房款合计410800元，其中358800元在协议签订后一次性支付被告，余下52000元作为安置房第二、三期房款由原告直接支付给房开公司。协议签订后，原告已按约向被告支付了购房款358800元，并陆续交纳了第二、三期房款及相关费用等。现涉案房屋已通过竣工验收并交付使用，具备办理房屋产权证的条件，但被告却迟迟未履行合同义务，故而诉至法院。 本院经审理认定，2007年9月10日，被告黄秀绿同温州冶金公司签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，约定黄秀绿将坐落在朝东路44号的房屋，建筑面积为37.73平方米，交给温州冶金公司拆除，温州冶金公司将坐落在岙仔旧村改造区块内安置地块的房屋作为安置用房，该房屋为期房；黄秀绿方需安置的在户人口为三人，可享受安置面积为100平方米，黄秀绿选择安置房套型为120平方米，购房款暂计104000元分三期交纳，签订协议当日缴纳第一期购房款为52000元，于安置房全部结顶后一周内缴纳第二期购房款为41600元，于安置房交付钥匙时，依据协议第三条约定标准计算实际购房款并据实结算，并于结算后三日内付清全部购房款。2010年4月19日，原、被告经房屋中介介绍，被告自愿将该安置房指标作价403000元（包括底层储物房名额转让费7000元）转让给原告，并签订《合同书》一份，该《合同书》约定：被告黄秀绿将岙仔旧村改造工程应享有的安置房出卖给原告金国明，原告需支付净购房款396000元、底层储物房名额转让费7000元、签订拆迁协议腾空原房得到的奖励金7800元，合计410800元，其中358800元在协议签订后支付，剩余房款52000元作为安置房第二、三期房款由原告直接支付给房开公司，办理产权证、过户及协议公证的有关规、税费等一切费用均由原告承担。同日，被告黄秀绿同其户内人员曾华建、曾艳艳在浙江省温州市洞头区公证处就曾华建、曾燕燕自愿放弃涉案安置房及相关权益的内容签订协议书并进行公正。后，原告按约于2010年4月20日向被告支付了358800元，并依照第三人冶金洞头公司（原名洞头冶金房地产开发有限公司，系温州冶金公司全资子公司）的房款缴纳通知书于2014年3月27日在岙仔村村部向旧村改造工程指挥部交纳了第二期购房款41600元，后又于2014年9月24日向岙仔村股份经济合作社交纳了第三期房款及相关费用。涉案安置房经摸文后确定为岙仔家园第22幢103室，原告后于2014年入住至今。第三人冶金洞头公司于2019年3月21日就涉案安置房开具增值税发票，金额为102232元（系根据房屋实际面积并依照合同约定价格所计算的金额），并于2018年就涉案房屋办理了不动产权属证书，权属证书上显示权利人为温州市洞头冶金房地产开发有限公司，土地性质为国有出让。 上述事实，有当事人提交的（2007）浙洞证内字第666号公证书、户口簿复印件、（2010）浙洞证内字第503号公证书、《合同书》、汇款凭证、领款凭证、房款缴纳通知书、结算票据、收据、浙江增值税普通发票、浙（2018）洞头区不动产权第0005280号产权证书及当事人陈述等材料在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《合同书》，合同内容为房屋买卖，实为安置房指标转让。被告黄秀绿户内其他人员已明确放弃权益并公证确认由被告黄秀绿所有，故被告黄秀绿对该安置房指标享有处分权，主体适格。涉案安置房（性质为国有出让）已竣工，且原告已入住，涉案《合同书》亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定有效。原告受让被告的安置房指标后已按合同约定缴纳了购房款，并已管理、使用涉案房产。出卖人及时办理产权证及出卖人配合买受人办理房产权属转移登记手续，是双方在合同书内第五条中约定的被告应承担的义务。现涉案安置房即温州市洞头区岙仔家园第22幢103室已取得不动产初始登记，被告应当及时办理产权登记并配合原告办理该房屋的不动产变更登记手续。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告金国明与被告黄秀绿于2010年4月19日签订的《合同书》合法有效； 二、被告黄秀绿于本判决生效之日起十日内办理位于温州市洞头区东屏街道临海路1号岙仔家园22幢103室房产的产权登记手续； 三、被告黄秀绿于上述产权登记手续办理之日起十日内协助原告金国明办理位于温州市洞头区东屏街道临海路1号岙仔家园22幢103室房产的不动产权属转移登记手续； 四、如被告黄秀绿未按上述期限履行义务，则原告金国明可持本判决书到相关行政部门办理上述房屋的不动产相关权属登记及变更登记手续。 案件受理费7462元，由被告黄秀绿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王芳草 人民陪审员  陈华伟 人民陪审员  杨朝文 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  张永久
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黎幸云，男，1988年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎幸云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎幸云系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币135,466.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4611号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：金寿宪，男，1977年6月1日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告金寿宪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐怀宇到庭参加诉讼。被告金寿宪经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金97764.42元及全部欠款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2019年3月15日，利息、罚息及复利为219459.98元，本息合计317224.4元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷第RL20130503000856号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币30万元，用途为装修,月利率为1.69%，借款期限自2013年5月3日至2016年5月3日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”现还款期限已经届满，被告仍未按照合同约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如诉请。经审理查明：2013年5月3日，原告（贷款人、乙方）同被告（借款人、甲方）签订了编号为平银连营个信贷字第RL20130503000856号《个人信用贷款合同》,约定：贷款金额为人民币30万元，用途为装修,月利率执行月固定利率1.69%，贷款期限36个月；甲方拖欠本金或利息、费用等即构成违约，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为违约，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约像被告发放了贷款30万元，被告未按约定履行还款义务，截至2019年9月12日，被告欠付本金97764.42元、正常本金利息15793.26元、逾期本金利息136021.18元、复利104479.12元。本院确认的上述事实，有《个人信用贷款还款说明书》、个人信用贷款合同、平安银行卡、个人贷款出账凭证、欠息表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原告同被告签订了编号平银连营个信贷字第RL20130503000856号《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。现被告拖欠借款不还已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还贷款本金97764.42元及截至2019年9月12日正常本金利息15793.26元、逾期本金利息136021.18元、复利104479.12元之诉请，本院予以支持。对于原告要求被告偿还至全部欠款还清之日止的利息、罚息及复利之诉请，鉴于合同中未有相关约定，故应计付至本判决确定的给付之日。被告金寿宪经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金寿宪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金97764.42元及截至2019年9月12日的正常本金利息15793.26元、逾期本金利息136021.18元、复利104479.12元；二、被告金寿宪按《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年9月13日起至本判决确定的给付之日止利息、罚息、复利；上述一、二项中被告金寿宪应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6620元（含案件受理费6060元、公告费560元），由被告金寿宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  高 杰人民陪审员  王 莉二〇一九年十月八日书 记 员  周思雨
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执异194号 申请人：刘丽伟，女，汉族，住泰安市。 申请执行人：山东银联担保有限公司泰安分公司。住所地，泰安市财源大街财源大厦**。 代表人李长征，经理。 被执行人：王万利，男，1981年2月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：颜元元，女，1981年8月5日出生，汉族，住址，系被告王万利之妻。 被执行人：刘涛，男，1978年9月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。 关于申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人王万利、颜元元、刘涛担保追偿权纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2014）泰山商初字第271号判决书执行中，申请人刘丽伟于2019年3月6日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与申请人刘丽伟之间的债权转让协议、刘丽伟身份证明及通知被执行人的债权转让公告。 本院查明，该案申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司于2019年1月30日与刘丽伟作为乙方签订转让协议，约定甲方将（2014）泰山商初字第271号《民事判决书》所确认的甲方所有的债权本、息依法转让给已方。2019年2月16日申请执行人登报通知各被执行人债权转让内容。为此，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人。 本院认为，申请人刘丽伟与申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司签订的债权转让协议是双方自愿签定的，并登报公告通知各被执行人，符合法律规定。申请人刘丽伟申请变更为本案申请执行人应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人刘丽伟为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。 审判长 朱   大   勇 审判员 张仁岗审判员王立瑶 二〇一九年十月三十日 书记员 李       亮
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执恢2104号 申请执行人刘少婕与被执行人赵建飞机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2017)陕0802民初6729号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人赵建飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘少婕向本院申请执行，请求被执行人偿还116933.00元（已付3500元）；负担案件受理费5320元、保全费420元、执行费3330元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并按和解协议履行完毕，部分案款申请执行人自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执恢2104号执行案件执行完毕，于2019  年 10月22日结案。二〇一九年十月二十二日1
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执864号之一申请执行人张国梅，女，汉族，住罗山县东铺镇烧盆村刘乡中组。被执行人张华，男，汉族，住罗山县东铺镇烧盆村东街。本院（2019）豫1521民初1375号民事判决书已经发生法律效力。已依法向被执行人张华、张梅、左保娥送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人张华有位于罗山县东铺乡东铺街住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣押被执行人张华所有的位于罗山县东铺乡东铺街住房一套,扣押期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年十月二十七日书记员  余浩
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1223号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9676。 负责人：方胜，该行行长。 委托代理人：丁小龙，该行员工，委托代理权限：一般授权代理。 委托代理人：张忠波，该行员工，委托代理权限：一般授权代理。 被执行人：张建新，男，生于1961年3月10日，汉族，住城固县，农民，公民身份号码：61232XXXXXX********。 被执行人：马建芝，女，生于1967年7月21日，汉族，住城固县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：金长兴，男，生于1959年2月17日，汉族，住城固县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：杨友侠，女，生于1967年12月13日，汉族，住城固县，农民，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被执行人委托代理人：刘明军，男，生于1982年11月11日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX********，委托代理权限：一般授权代理。 本院依据（2018）陕0722民初12132号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与张建新、马建芝、金长兴、杨友侠金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月向本院申请执行,执行标的借款本金50000元，利息6254.24元（利息计算至2017年5月31日）及从2017年6月1日起按照年贷款利率6.67％计算至本判决确定给付之日即2018年5月12日的利息，一审案件受理费600元，执行费744元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月17日申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人张建新、马建芝、金长兴、杨友侠自愿达成执行和解协议：一、由张建新于2019年10月17日向申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金10000元；2020年12月30日之前向申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金10000元；2021年12月30日之前向申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金10000元；2022年12月30日之前向申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还本金10000元，2023年12月30日之前向申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还剩余借款本金10000元及未支付部分的利息，二、马建芝、金长兴、杨友侠对上述本息承担连带清偿责任。本案一审案件受理费600元、执行费744元，共计1344元，由被执行人张建新承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0722执1223号案件的执行。 若被执行人张建新、马建芝、金长兴、杨友侠不按和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行可依据本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓东 审判员  张 晓 审判员  王建明 二〇一九年十月十七日 书记员  杨 星 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：葛骏，男，1988年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛骏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛骏系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币137,869.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民特82号 申请人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**。 法定代表人：范海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李义锋，男，1981年3月28日出生，汉族，该公司职工，住沛县，代理权限为特别授权。 申请人：沈志英，女，1966年11月22日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：谢胜，男，1987年6月17日出生，汉族，住沛县。 本院于2019年10月21日立案受理申请人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与沈志英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追偿权纠纷，于2019年10月21日经人民调解工作室主持调解，达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司、沈志英于2019年10月21日经人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘丽丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  曹 帅
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行初82号 原告王泽。 委托诉讼代理人任元成，安吉县灵峰法律服务所法律服务工作者。 被告安吉县人民政府递铺街道办事处，住所地浙江省安吉县递铺街道胜利西路**。 法定代表人柳初晓，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人程慧丰，浙江振源律师事务所律师。 第三人王超，男，1988年8月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 原告王泽诉被告安吉县人民政府递铺街道办事处、第三人王超乡政府行政合同一案，本院于2019年7月2日立案受理。本案审理过程中，原告于2019年10月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王泽向本院申请撤回起诉，系当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告王泽撤回起诉。 案件受理费减半收取25元,由原告王泽负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  敖 黎 二〇一九年十月二十一日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执异77号异议人周欣欣，女，汉族，1976年6月15日出生，住河南省商丘市梁园区货场东路85号1号楼2单元5号，身份证号：412305197606150045。申请执行人李晖，女，汉族，1968年4月19日出生，住商丘市梁园区胜利西路151号附15号，身份证号：412301196804191024。被执行人周霞，女，汉族，1963年5月24日出生，住商丘市梁园区长征路17号2排9号，身份证号：412301196305240629。本院在李晖申请执行周霞民间借贷纠纷一案中，异议人周欣欣对本院冻结被执行人周霞名下商丘华商农村商业银行账号为6230594342022629370001账户的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人李晖与被执行人周霞借款合同纠纷一案在本案执行过程中，梁园区法院作出(2018)豫1402执保1169号之二裁定书，冻结了被执行人周霞在华商农商行账户内的存款。异议人于2016年向梁园区法院申请强制执行，在立案后应当将周霞名下的所有财产，包括所有银行账户予以查封、冻结，以充分保障异议人的债权，但梁园区法院仅查封、冻结了周霞的中原银行账户并没有对其他财产及银行账户采取执行措施，致使申请人的债权至今没有获得清偿。与李晖相比，异议人向梁园区法院申请强制执行的时间在先，且远远早于李晖，按照执行的先后顺序，梁园区法院在发现周霞有可供执行的财产时，应当及时通知异议人，并采取执措施，以优先实现异议人对周霞的债权。但梁园区法院既没有通知异议人，也没有采取任何执行措施，反而依据李晖的申请，查封周霞的财产用于清偿李晖的债权，导致异议人实现债权更是遥遥无期。综上所述，异议人请求撤销商丘市梁园区人民法院作出的(2018)豫1402执保1189号之二裁定书，依法解除李晖对周霞财产的保全措施，并将该财产用于清偿异议人对周霞的债权。异议人未向法院提交书面证据材料。本院查明，申请执行人李晖与被执行人周霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日冻结了被执行人周霞名下商丘华商农村商业银行账号为6230594342022629370001的银行存款。后异议人提出执行异议。本院认为，虽然周欣欣申请执行的时间早于李晖，但因周霞名下的商丘华商农村商业银行6230594342022629370001银行账户中没有存款，并未对该账户进行冻结。后依李晖的保全申请，本院对被执行人周霞名下商丘华商农村商业银行账号为6230594342022629370001账户进行冻结。现申请执行人李晖对该账户为首封，异议人周欣欣为轮候查封。因本院对该账户内存款的冻结不违反法律规定。故异议人要求解除李晖对周霞财产的保全措施，并将该财产用于清偿异议人对周霞的债权的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人周欣欣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向商丘市中级人民法院申请复议。审判长  郜运来审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇一九年十月八日书记员  杨 雨
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0882刑初463号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人韩某某，男，1986年5月22日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月27日被大石桥市公安局取保候审。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉［2019］425号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月14日11时许，被告人韩某某在大石桥市，因与宋某1发生口角并厮打，厮打中韩某某用拳头将宋某1肋部打伤。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定：宋某1肋骨骨折符合新鲜骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人韩某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人姜某、宋某2的证言，被害人宋某1陈述，相关书证，鉴定意见，辨认笔录及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人主动投案如实供述自己的罪行，系自首，其在案发后与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，且经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，故可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋洪斌二〇一九年十月二十九日法官助理齐浩霖书记员梅朵
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1151号 申请执行人:王磊，男，1989年1月30日出生，汉族，西安市灞桥区。被执行人：毛团歌，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地址陕西省眉县。申请执行人王磊依据已经发生法律效力的（2018）陕0111民初5412号民事判决书，于2019年4月15日申请执行，要求被执行人毛团歌给付借款、公告费共计15776元。经与陕西省眉县公安局核实本案于2018年12月12日作出的执行依据（2018）陕0111民初5412号判决书被告毛团歌（曾用名毛歌）由于持双证已于2016年9月17日注销了XXXXXXXXXXXXX161X的身份证号码，其另一登记号码XXXXXXXXXXXXXX3813的持有人为王永建，与本案执行依据被告姓名及出生年月日不符。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题之规定（试行）》第18条第（4）项，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（六）项、第二十条的规定，裁定如下：驳回王磊的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。                 审  判  长 黄 小 锋                         审  判  员 李 令 坤                         审  判  员 魏 峰 波 二〇一九年十月九日                             书  记  员 王 新 羽 1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5551号原告江苏明江机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇工业集中区**。法定代表人周致中，该公司总经理。委托代理人张洪，江苏法舟律师事务所律师。被告上海华电闵行能源有限公司，住所地上海市闵行区金都路******。法定代表人侯星恒。被告华电福新能源股份有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**前田大厦**v>法定代表人黄少雄。原告江苏明江机械制造有限公司与被告上海华电闵行能源有限公司、华电福新能源股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告江苏明江机械制造有限公司于2019年10月11日向本院申请撤回对被告上海华电闵行能源有限公司、华电福新能源股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告江苏明江机械制造有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏明江机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取7530元，保全费5000元，合计12530元，由原告江苏明江机械制造有限公司负担。审判员  周伟良二〇一九年十月十一日书记员  包维磊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1613号 原告：王叙才，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：杨献秋，女，1969年9月29日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告王叙才诉被告杨献秋民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法由审判员许峰独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行审理，书记员覃芳秋担任法庭记录。原告王叙才、被告杨献秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王叙才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币55000元整以及利息14300元（利息从2018年4月24日起计算至2019年5月24日止，按月利率2%计算，以后利息计算至还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币55000元整，放弃利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由为：被告于2018年4月3日、2018年4月8日、2018年4月24日三次以资金紧张为由向原告借款共计55000元，口头约定于2018年10月30日前还清，有被告出具的借条为凭。被告未按约定归还原告的借款，原告多次催索未果，且被告经常不接原告的电话，原告遂诉至人民法院。 被告杨献秋辩称：我只借得原告20000元，写了一张借条，原告给现金给我的。后来，我又找了原告要借5000元钱，写了借条，但原告说过后给5000元给我，实际并没有给我，我借这5000元钱是要支付给钩机师傅的。后来我又找原告说再借5000元，凑够30000元去，我让原告把之前写的两张借条撕了，重新写一张30000元的借条。相当于我只得到20000元借款，另外的10000元借款，我是借来给钩机师傅的，但我找原告要这10000元钱，原告并没有给到我。后面的借条是白条，被告没有得到钱，被告实际总计只得到20000元借款。 经审理查明，原告王叙才与被告杨献秋是朋友关系，原告从事装修工作。2018年4月3日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，原告在其办公室以现金方式将20000元交给被告。2018年4月8日，被告以要支付钩机师傅款项为由，再向原告提出借款5000元，并出具借条一张，借条载明：“今日借到王叙才现金人民币伍仟元整（¥5000元）”。2018年4月24日，被告再向原告借款30000元，再次出具借条一张，借条载明：“今日借到王叙才现金人民币叁万元整（¥30000元）”。原告向被告催还借款，目前为止，被告共归还原告借款500元，余下借款未能及时归还。双方因此产生纠纷，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为本案的争议焦点为：原告请求被告归还55000元本金是否有事实和法律依据？针对该争议焦点，原告向本院提交了三张借条原件，证明原、被告之间存在借贷关系，被告借款的事实。被告对三张借条的真实性予以认可，但只认可第一张20000元的借条并收到20000元借款。从原告向本院提交的三张借条来看，借条均载明借到王叙才现金。根据原、被告双方的交易习惯，双方开始的交易是以现金方式进行，原告王叙才亦在庭审过程中表示自己从事装修行业，办公室随时放有现金，对以现金交付借款给被告的现金来源予以说明。故本院确认被告借到原告本金人民币55000元。庭审过程中双方均认可被告已经归还借款500元，本院予以确认。故被告实际应归还原告借款本金人民币54500元整，对于原告请求过高部分，本院不予支持。被告辩称,被告实际只收到原告20000元借款，其余借款并未支付给被告。被告在写第二张5000元借条时，原告说过后给5000元，实际并没有给到被告，因被告后来又找原告说再借5000元，这样凑够30000元，重新写一张总计30000元的借条，2018年4月3日及2018年4月8日的两张借条就已经作废，但后面的这10000元借款被告实际并没有得到。本院认为，从原告提供被告出具的三张借条的行文上来看，三张借条分别在不同的日期均写到“今日借到王叙才现金人民币……”等文字。被告在出具第二张5000元借条后，原告如果没有交付借款给被告，在没有销毁前两张借条的情况下，被告不会又出具第三张30000元的借条给原告，才符合一般常理。但被告仍然又出具第三张30000元的借条给原告，表示认可借到原告多少钱，作为成年人的被告，应知道写下每张借条的法律后果，被告应对自己的行为承担法律责任。故对被告实际只收到原告20000元借款的辩解意见，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告杨献秋偿还原告王叙才借款本金54500元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按生效判决确定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1533元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取766.5元，由原告王叙才负担164.5元，由被告杨献秋负担602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇一九年十月十八日 书记员 覃芳秋
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执837号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人胡席华。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡席华国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州市仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15175号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人胡席华未履行法律义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人胡席华在银行无存款，在不动产无不动产登记，在市场监督管理部门无营业登记，去向不明，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州市仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15175号仲裁裁决的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款4773.68元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十八日书记员  陈 显
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初503号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人杨文杰，男，1993年4月2日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人杨文杰曾因犯危险驾驶罪，于2014年9月18日被阜阳市颍州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；因危险驾驶，于2019年7月17日被阜阳市公安局综合执法分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月27日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年7月29日被该局取保候审，同年10月16日被本院取保候审。辩护人巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。辩护人李芳芳，安徽恒冉律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）295号起诉书指控被告人杨文杰犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨文杰及其辩护人巩晓云、李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2019年7月8日0时8分左右，被告人杨文杰在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型汽车沿阜阳市颍州区颍上路由南向北行驶至颍上路与文峰路交叉口时，追尾碰撞李同棒驾驶的皖Ｋ×××××号小型汽车，致两车损坏的道路交通事故。民警在现场勘査中发现杨文杰涉嫌酒驾，随即将其带至阜阳市创伤医院抽取静脉血样，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，其静脉血中乙醇含量为246.7mg/100m1。上述事实，被告人杨文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、拘留证、释放通知书、阜阳市公安局交通警察支队直属一大队行政处罚决定书、查获经过、户籍信息、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科情况查询证明、阜阳市颍州区人民法院刑事判决书、阜阳市公安局交通警察支队直属一大队事故认定书、证人李同棒的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨文杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨文杰曾因酒后驾驶机动车受刑事处罚，依法应从重处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨文杰系在事故现场被民警当场查获，其行为不符合自首的构成要件，故对此节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人当庭认罪、悔罪可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨文杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斐二〇一九年十月二十五日书记员 吕琳琳
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2326号 原告：赖奕前，男，1977年2月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：石春泉，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。 原告赖奕前诉被告石春泉买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖奕前到庭参加诉讼，被告石春泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 赖奕前向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告茶叶款4395元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经营一茶叶店，地址在海源丽都11-1一品香茶行。被告经常去店里买茶叶，拖欠数笔茶叶款，原告一直催要，被告至今未清偿，累计拖欠4395元。 石春泉未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系茶叶个体经营者，被告于2015年1月27日至2015年6月19日期间，从原告处购买茶叶，共计4395元。庭审中，原告提交收款收据，证明其向被告供货的事实，金额合计4395元，被告在收款收据上签名。 以上事实，有当事人陈述、收款收据等书证在案为凭。 本院认为，根据收款收据等书证及原告陈述，本院对被告尚欠原告茶叶款4395元的事实依法予以认定，被告理应予以偿还。被告石春泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石春泉于判决生效后十日内支付原告赖奕前茶叶款4395元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 苗丽华 二〇一九年十月二十二日 法官助理 姚 丹 书 记 员 辛学良
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5286号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，该行副经理。被告：芦学臣，男，1955年10月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：季永琴，女，1956年7月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告芦学臣、季永琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告芦学臣、季永琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告双方签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告立即偿还原告的借款本金25456.31元，利息384.25元，罚息185.05元，共计26025.61元（自被告未还款之日起暂计至2019年7月11日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；3、判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款170000元，借款期限自2014年9月29日至2019年9月29日，还款方式为等额本息还款法，并以位于苏家屯区（面积62平方米）的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确约定。原告放款后，被告未按时偿还借款本息。芦学臣、季永琴未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2014年9月29日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款170000元，借款期限自2014年9月29日至2019年9月29日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区（面积62平方米）的房产作抵押。截止2019年7月11日，被告欠原告借款本金25456.31元。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的《个人住房借款合同》是否应该解除，被告是否应该偿还原告借款本金、利息、罚息，原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告芦学臣、季永琴未按约定偿还贷款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求解除与被告之间签订的《个人住房借款合同》，并要求被告偿还原告借款本金25456.31元以及利息、罚息的主张符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告以其位于沈阳市苏家屯区（面积62平方米）的房产为本次债务提供了抵押担保，办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告芦学臣、季永琴之间于2014年9月29日签订的《个人住房借款合同》；二、被告芦学臣、季永琴于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2019年7月11日的借款本金25456.31元，利息384.25元，罚息185.05元，自2019年7月12日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至实际款项还清日止；三、被告芦学臣、季永琴不履行上述第一、第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对被告抵押的坐落于沈阳市苏家屯区（面积62平方米）的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；案件受理费450元，减半收取计225元，由被告芦学臣、季永琴负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨志宇二〇一九年十月二十一日法官助理龚会书记员徐晓琳
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初507号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人张勇，男，1979年2月10日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市（户籍地址：福建省永安市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月19日由永安市公安局决定变更强制措施为取保候审，同年10月28日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2019年9月27日21时23分许，被告人张勇酒后驾驶闽Ｇ×××××号两轮摩托车，途经永安市三明市第二医院路段时被执勤民警查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，张勇血样中乙醇含量为179.33ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人张勇于2019年10月12日被永安市公安局传唤到案。 公诉机关认为，被告人张勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张勇具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人张勇拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关当庭提交了相关书证、被告人张勇的供述、司法鉴定意见书、查获现场和抽取血样照片等证据予以证实。 被告人张勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，有较好的悔罪表现，系初犯，醉酒驾驶的行为未造成任何损失及损害后果，可以从轻处罚。综合考虑被告人张勇的上述犯罪情节、后果和认罪、悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇一九年十月三十一日 书记员  林燕榕
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0611执159号之二申请执行人：许洪生，男，汉族，1975年9月11日出生，住湖南省岳阳市君山区。被执行人：镇江宝杰管业有限公司，住所地：江苏省场中市油坊镇老郎村**，统一社会信用代码91321182MA1MR1C99U。法定代表人：王成荣。被执行人：王成荣，男，汉族，1971年10月20日出生，住镇江市扬中。本院在执行申请执行人许洪生与被执行人镇江宝杰管业有限公司、王成荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）湘0611民初879号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人镇江宝杰管业有限公司、王成荣未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许洪生于2019年3月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年3月7日本院向申请执行人许洪生送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日，本院向被执行人镇江宝杰管业有限公司、王成荣送达了执行通知书及报告财产令。本院分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、车辆信息等情况，查实被执行人无银行存款、无车辆信息；本院于2019年5月8日分别向镇江市国土资源局查询房产登记信息、土地登记信息、工商登记状况，经查实，被执行人镇江宝杰管业有限公司、王成荣无房产登记信息、土地登记信息、工商登记状况；未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其有效财产线索，但申请执行人未能提供。上述执行情况于2019年10月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产的情况，同时，本院拟对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。2019年10月10日，本院对被执行人镇江宝杰管业有限公司、王成荣采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2019年10月10日，本院应当执行标的为101197元，尚有101197元赔偿费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  许 艳审判员  方 佩二〇一九年十月十一日书记员  熊 伟
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2524号上诉人（原审被告）：陈强，男，内蒙古国家安全厅职工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：刘青，男，呼和浩特市交通安全督查中心职工，住呼和浩特市。上诉人陈强因与被上诉人刘青民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈强上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回刘青的诉讼请求；2.判令刘青承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、刘青并未实际交付陈强借款165692.5元,借贷事实并未实际发生,借款合同未生效。一审判决确定陈强与刘青之间存在借贷关系，对双方有合同约束力,属于认定事实错误。刘青提起本次诉讼唯一的证据是2017年3月5日陈强书写的《借条》,借条载明为“今借”,并非“今借到”,《借条》内容只能证明陈强有向刘青借款的意向,并不能证明陈强收到该款项,即不能证明刘青履行了合同义务。在以现金形式交付的情况下“借”与“借到”的区别足以影响事实的认定。根据《合同法》第二百一十条规定,自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中,刘青并未交付借款,所以二人之间的借款合同未生效。二、一审法院认为刘青已实际支付借款,而陈强对此未举证证明,从而认定陈强与刘青之间借款关系成立,违反民间借贷案件举证责任分配规则,适用法律错误。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定及《民事诉讼法解释》第九十一条规定,主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此刘青应对其与陈强之间存在真实、有效的借贷关系承担举证责任,即刘青应当对借款约定以及借款已实际交付等承担举证责任。一审法院将是否交付借款的举证责任分配给陈强,显然是错误的。刘青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘青向一审法院起诉请求：判令陈强返还借款165692.50元。一审法院认定事实：2017年3月5日,陈强出具借条,内容为今借刘青￥165692.50元(大写壹拾陆万伍仟陆佰玖拾贰元伍角整),特立此据为证。一审法院认为，陈强与刘青之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。根据陈强出具的借条,陈强向刘青借款165692.50元,陈强称该借款系陈强让刘青代为支付的材料款,刘青实际未支付,陈强对此未举证证明,并且在刘青尚未交付借款的前提下陈强即出具借条亦不符合日常交易习惯,该院对此抗辩理由不予采纳,现刘青要求陈强偿还借款,陈强应当归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定,判决:陈强于判决生效之日起十五日内,偿还刘青借款165692.50元。案件受理费1907元(刘青已预交),由陈强负担。本院二审期间，陈强向本院提交以下证据：收条（复印件）7张、银行明细2张、结算书、计算表、装修协议、浦发银行对账单2张，拟证明陈强虽向刘青出具借条，但刘青未实际支付款项，装修款均由陈强自己支付。刘青质证认为，陈强借钱时说用于装修，但出借后是否用于装修我不清楚，一审时这些证据陈强均未提供，我怀疑陈强与其代理人恶意串通，故意出借有零有整的借条，现在逃避还债，这些证据与本案不具有关联性。刘青向本院提交结婚证复印件、中国农业银行业务凭证1张、客户交易明细对账单1张，拟证明刘青已实际出借款项。陈强质证认为，对结婚证的真实性认可，对业务凭证、对账单的关联性不予认可，与借款发生时间相隔太远，不能对借款支付事实产生证明效力，且并无大额支取的相关记录，不予认可。本院对当事人二审争议的事实认定如下：对陈强所提供收条、银行明细、对账单真实予以确认。对结算书、计算表、装修协议因刘青不予认可真实性，本院不予确认。对刘青提供的结婚证复印件、业务凭证、交易明细对账单的真实性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，刘青仅持陈强出具的借条向陈强主张借款165692.50元，陈强抗辩借贷行为尚未实际发生。刘青称其以现金的方式支付了陈强165692.5元，但其提供业务凭证、交易明细对账单并不能有效的证明其交付的借款金额、经济能力、财产变动情况以及交易习惯等。陈强提供了收条、银行明细、对账单，并作出说明称当时因有意向刘青借款偿还装修款165692.5元，故向其出具了借条，但刘青并未实际支付165692.5元款项。根据现有证据以及上述法律规定，本院对刘青是否实际交付陈强165692.5元款项不予认定，刘青与陈强之间的民间借贷合同未生效，对刘青向陈强主张偿还借款165692.5元的诉讼请求不予支持。本院对一审法院判决予以改正。综上所述，陈强的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初552号民事判决；二、驳回刘青的诉讼请求。一审案件受理费1907元，由刘青负担；二审案件受理费3814元，由刘青负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十月十六日书记员 董 丽
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4380号原告：陈建芬，女，1957年9月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：张海兵，男，1969年9月1日出生，住江苏省射阳县。被告：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民中路**九洲大厦**。负责人：朱林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉亭，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文鑫，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街**法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。本院在审理原告陈建芬与被告张海兵、太平财产保险有限公司盐城中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建芬于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告陈建芬申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建芬撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈建芬负担。审 判 长  肖 曙审 判 员  张玲玲审 判 员  唐文静二〇一九年十月二十八日法官助理  赵 伟书 记 员  陈建峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孟祥洲，男，1980年1月2日生，住辽宁省盘锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟祥洲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟祥洲系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计44,300.72元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终1485号上诉人(原审原告)：顾秀花，女，1971年3月23日出生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人(原审被告)：马自发，男，1989年2月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人顾秀花因与被上诉人马自发民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾秀花到庭参加诉讼，被上诉人马自发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾秀花上诉请求：1、撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初2087号民事判决，改判马自发偿还顾秀花65,445.84元或者发回重审。2、案件一、二审诉讼费及其他费用由马自发承担。事实与理由：2018年6月顾秀花与马自发相识开始交往，后在一起同居生活，两人同居期间，顾秀花将其银行信用卡借给马自发使用，马自发用该银行信用卡多次透支、贷款消费共数万元，加之同居期间马自发向顾秀花借钱4,200元，共计65,445.84元。顾秀花将银行信用卡交给马自发，并非赠与，而是将钱借给马自发使用，两人之间是借贷关系。一审判决认定事实错误，适用法律错误。马自发未到庭，未答辩。顾秀花向一审法院起诉请求：1、判令马自发偿还顾秀花借款65,445.84元；2、诉讼费由马自发承担。一审法院查明，顾秀花称其与马自发自2018年6月份开始交往，后同居生活，2018年11月份分开。同居期间，顾秀花将自己的交通信用卡交给马自发使用，又让马自发以顾秀花的名义办理了平安信用卡，两张信用卡一直都由马自发借用，直至2019年1月份顾秀花才将信用卡要回；顾秀花述称贷款5,860元购买两部手机，并非顾秀花送给马自发，而是马自发需要购买手机，因其征信不良不能贷款，请求顾秀花帮其购买，马自发要求购买两部手机，其中一部送给顾秀花，马自发还承诺手机分期款由其偿还，现手机分期款顾秀花一直在偿还，故马自发应偿还手机分期欠款；顾秀花微信转账给马自发共计4,200元，系因马自发缺钱向顾秀花的借款，马自发也应当予以偿还。马自发对上述陈述不予认可，认为二人在同居期间，为购买保险，顾秀花的信用卡二人均有消费；微信截图转账给马自发的4,200元，系二人同居期间日常消费转给马自发的；顾秀花邮政银行的手机分期费用其不同意偿还，手机系顾秀花赠送给马自发。这些钱是顾秀花赠予给马自发的，马自发未向顾秀花借钱，不应偿还；另外，顾秀花、马自发同居期间，马自发支付半年的房租、水电费近20,000元。庭审中马自发表示愿意给顾秀花10,000元。一审法院认为：合法的民间借贷关系必须要求借贷双方具有借贷合意并基于借贷合意支付款项。顾秀花、马自发的纠纷事由发生在二人同居期间，根据生活常理可知，在同居期间恋人之间可能存在经济往来关系，但其经济往来款项的性质，不必然是因民间借贷关系而产生，势必会发生钱物混同使用情况、相互或单方赠予行为、为同居生活支付费用等多种情况下的钱款往来行为。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中无证据证明顾秀花、马自发双方具有借贷的共同意思表示，故其钱款往来行为不能认定为民间借贷关系，顾秀花要求马自发按照借款偿还持卡消费钱款的诉求缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条之规定，一审判决：驳回顾秀花的诉讼请求。案件受理费718元，由顾秀花负担。本院二审审理期间，顾秀花提交证据：顾秀花与马自发之间微信截屏、顾秀花与其委托代理律师微信截屏以及交通银行催收通知、法律告知书。证明顾秀花与马自发之间存在借贷关系，马自发应当偿还该借款。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。借贷是指贷方与借方成立的“借贷契约”，贷方将金钱所有权转给借方，到期时由借方予以返还，借贷关系的成立要求借贷双方具有借贷合意并基于借贷合意支付款项。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。本案中，顾秀花在与马自发同居期间，将其银行信用卡交于马自发使用，马自发持顾秀花的银行信用卡透支借款用于消费。顾秀花在庭审时提交的证据证明了马自发在其二人同居期间使用顾秀花银行信用卡透支消费的事实，但双方不存在民间借贷的合意行为，不能据此认定顾秀花与马自发之间存在借贷关系。顾秀花又提交证据在二人同居期间通过微信账户分七次向马自发转账共计4,200元，该七次转账中，最小额度为300元，最大额度为1,000元，马自发称系用于日常生活消费，顾秀花亦无证据证明该款系马自发向其借款，故也不能认为二人之间产生了借贷关系。马自发在一审法院质证笔录中称“同意调解，愿意给原告（顾秀花）1万元”，应视为马自发发表的调解意见，不能视为马自发与顾秀花之间存在借贷关系。顾秀花提交的上述证据不足以证明其与马自发之间存在民间借贷关系，顾秀花称其与马自发之间系民间借贷关系，马自发应当偿还其借款没有事实和法律依据。综上，顾秀花的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,439元，由上诉人顾秀花负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一九年十月八日书记员  赵亚贺
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1836号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。被执行人：贵州金永泰矿业投资有限公司，住所地：贵州省仁怀市遵赤高速仁怀收费站办公大楼前正大门左侧**。统一社会信用代码91520000680179402Q。法定代表人：曾碧。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审121号行政裁定书，于2019年6月3日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司土地行政管理一案，被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除违法占用集体土地1177.92平方米修建的建筑与设施，恢复土地原状。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月18日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柯勇贤二〇一九年十月十八日书记员  陈 威
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵香（又名邵春香），女，汉族，1954年10月8日出生，住河南省登封市。委托代理人郑小丽，女，汉族，1983年7月23日出生，住登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）登封市国土资源局（现为登封市自然资源和规划局）。住所地：登封市玉带路**。法定代表人袁鹏飞，局长。委托代理人王新治，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑晓锋，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人邵香因诉登封市国土资源局房屋登记一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终874号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵香申请再审称，原审认定事实错误，适用法律有误。1.其离婚后法院判决分给其的房屋物权归其所有，其权利不应因为没有办理登记而被否定。2.颁证机关在给郑晓锋颁证时未尽到审核义务，未对相关权利人进行调查。原审认定颁证机关进行了权属审核有误。3.涉案房屋由其夫妻共同所建，郑晓锋要取得该诉争房屋需要拿出继承或受赠的相关资料，其虽与郑晓锋系母子关系，但并未同意将该房屋给予郑晓锋一人。土地使用证在郑晓锋名下并不代表房屋即归郑晓锋所有。综上，请求撤销一审、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，(一)郑晓锋在其父母离婚前已取得涉案房屋土地的国有土地使用权，1994年9月13日，登封市人民政府为郑晓锋颁发有登国用（宅）字第3777号国有土地使用证。登封市人民政府于2006年5月17日为郑晓锋颁发的登房权证字第**房屋所有权证书，履行了法定程序，依法应予认定。（二）作为郑晓锋母亲的邵香诉称1999年2月4日在离婚时经法院判决将涉案房屋的一层三间及配房一间归其所有，但其至2006年郑晓锋申请房屋登记时也没有提出申请登记等权利主张，且当时房屋登记机关系根据申请人郑晓锋提交的身份证复印件、国有土地使用权证等房屋产权登记申请材料，履行了审核等法定程序，所颁发的房屋所有权证书的行为适用法律法规正确，符合法定程序。综上，邵香要求撤销被诉的房屋所有权证，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。故原审判决驳回其诉讼请求正确，邵香的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邵香的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十月九日法官助理王红媛书记员董凯莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初27635号原告：张亚明，男，1983年4月9日出生，汉族，住河南省济源市。被告：广发银行股份有限公司郑州金城支行，住所地郑州市金水区经三路北段金印现代城**楼**，统一社会信用代码91410100744077342C。负责人：孔利敏，女，1971年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李露，河南良承律师事务所律师。原告张亚明诉被告广发银行股份有限公司郑州金城支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张亚明于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许张亚明撤诉。案件受理费减半收取400元，由张亚明负担。审判员  张卫国二〇一九年十月二十三日书记员  赵 凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特139号申请人：东莞讯诚电业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区宏安路**。法定代表人：彭嘉琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂敬华，该公司员工。被申请人：蒋小刚，男，1986年1月31日出生，汉族，住广西桂林市象山区，申请人东莞讯诚电业有限公司（以下简称讯诚公司）因与被申请人蒋小刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人讯诚公司称，请求撤销东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭东劳人仲院长安庭案字[2019]415号终局裁决。事实与理由：法律未强制规定要求发放年终奖，讯诚公司也未承诺必须发放年终奖，且蒋小刚多次缺勤和殴打上司，存在违反公司规章制度的行为，讯诚公司向仲裁庭提交的2018年终评估表内载明了年终奖考核办法，可证明蒋小刚不符合讯诚公司发放年终奖的条件。被申请人蒋小刚答辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，案涉劳动仲裁裁决使用法律法规正确无误，长安仲裁庭具有管辖权，程序合法，并不存在法定可以撤销案涉仲裁裁决的相关情形，请求法院驳回讯诚公司的申请。经审查查明：2019年3月29日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2019]415号终局裁决：一、确认双方的劳动合同已于2019年1月24日解除。二、由东莞讯诚电业有限公司在裁决书生效之日起五日内，通知并支付蒋小刚如下款项：（一）2018年年休假工资2960元；（二）2019年度年终奖为19353.87元。三、驳回蒋小刚提出的其他仲裁请求。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，法院经审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，依照前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人讯诚公司向本院提交的申请来看，讯诚公司并未指出仲裁裁决存在上述第二、三、四、五、六项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第一项情形。《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”本案中，讯诚公司主张仲裁庭对年终奖事实认定错误，但案涉《劳动合同》第四条第（二）点仅载明蒋小刚的绩效薪酬或奖金的计发办法为按公司规定执行，未载明年终奖的具体发放标准，讯诚公司未提交双方进行过协商或集体合同对此予以规定的证据，其提交的年终奖励管理制度虽对年终奖金发放方式及不予发放情况作出了规定，但鉴于该规定关系到劳动者的切身利益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定，讯诚公司在制定有关年终奖金的规章制度时，应履行相应的民主程序，将该制度进行公示，将制度内容告知劳动者，本案中，讯诚公司仅提交年终奖励管理制度的签发文本，未提交证据证明已履行民主程序，故劳动仲裁裁决在认定讯诚公司存在发放年终奖惯例的情况下，裁决讯诚公司向蒋小刚支付年终奖，并未违反法律或法规规定，讯诚公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人东莞讯诚电业有限公司撤销东劳人仲院长安庭案字[2019]415号终局裁决的申请。申请费400元，由申请人东莞讯诚电业有限公司负担。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月二十五日书记员  李慧英许奡