江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初5773号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍建华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王文兴，男，该公司工作人员。被告：汪瑞，女，1969年3月5日出生，汉族，住新沂市。被告：徐晶，男，1969年2月9日出生，汉族，住址同上。被告：黄金桥，男，1966年4月12日出生，汉族，住新沂市。被告：谢士侠，女，1964年6月20日出生，汉族，住新沂市。被告：樊家新，男，1967年5月17日出生，汉族，住新沂市。被告：王守珍，女，1965年6月6日出生，汉族，住新沂市。被告：徐增侠，女，1957年10月5日出生，汉族，住新沂市。被告黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠共同委托诉讼代理人：张述菊，女，1963年9月6日出生，汉族，住新沂市。被告：曹玉梅，女，1968年12月26日出生，汉族，住新沂市新安街道市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告汪瑞、徐晶、黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠、曹玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鲍建华、王文兴、被告汪瑞、黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠及被告黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠共同委托诉讼代理人张述菊到庭参加诉讼，被告徐晶、曹玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人汪瑞、徐晶偿还贷款本息414432.54元，其中本金171000元，利息243432.54元（利息计算至2019年4月8日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠、曹玉梅承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告汪瑞、徐晶于2011年3月1日在原告所属新安镇支行贷款20万元，用于经营服装，约定2012年2月10日到期归还。由被告黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠、曹玉梅提供连带责任保证，贷款到期后经原告派员多次催收，借款人偿还本金29000元，剩余本金171000及利息未还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告汪瑞辩称：原告所述是事实，但现在没有钱还，打算在2021年底还清。被告黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠共同辩称：1、五位作为本案的连带保证人，在合同约定保证期间届满时，即脱保及除权，不再承担对主合同的保证责任。担保人在本案的保证期间为主债务人履行期间届满到期之日二年，即合同第九条约定：一次性还款的，保证期间为到期日起二年，从2012年2月10日起至2014年2月10日止，原告在此保证期间并未向五位担保人要求承担保证责任，五位保证人免除保证责任。2、原告诉称多次派员催收，事实是向被告汪瑞、徐晶催要，五位担保人并未见到银行催收人员向其主张并要求承担保证责任的情形。3、五位担保人的保证方式系连带保证，其保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，即从2014年2月10日起五位担保人保证期间已过，其诉讼时效期间也就不存在了，担保法解释31条明确规定：保证期间是除斥期间。4、如主合同当事人双方协议上新贷款还旧贷款，除保证人知道应当知道的外，保证人不承担责任。综上，五位担保人从保证期间届满之日起免除其保证责任，盼请人民法院公正审理此案，以维护法律的尊严。被告徐晶、曹玉梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证担保借款合同、借款借据、利息结算凭证、催收通知书等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告汪瑞、徐晶于2011年3月1日向原告所属新安镇支行申请贷款20万元，用于经营服装，由被告黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠、曹玉梅提供连带责任保证。双方签订了最高额个人保证担保借款合同，被告汪瑞、徐晶、黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠、曹玉梅分别在该保证借款合同上签名、捺印，被告黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠、曹玉梅自2011年3月1日起至2013年2月5日止，对被告汪瑞、徐晶在贷款人处办理的本金金额不超过20万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2011年3月1日按约向被告汪瑞发放贷款20万元，年利率12.96%，利息结算方式为按季计息、到期还本，借款期限至2012年2月10日，被告汪瑞在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告汪瑞、徐晶、黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠、曹玉梅作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告汪瑞、徐晶、黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠、曹玉梅也未履行担保责任。经原告催要，被告汪瑞分别于2013年7月31日、8月22日、11月9日各偿还本金3000元、7000元、2000元，于2014年3月31日、6月28日、9月10日偿还本金各3000元、3000元、2000元，于2015年2月28日偿还本金3000元，于2017年3月17日、10月14日偿还1000元、5000元，合计偿还本金29000元。原告在保证期间内及保证责任诉讼时效期限内，还分别于2012年10月10日、2014年9月30日、2016年10月7日、2017年8月30日，向被告王守珍下发贷款催收通知书，要求其履行保证责任，被告王守珍均在催收通知书上签字确认，但余款本息催要无果，因而引发诉争。本院认为：原告与被告汪瑞、徐晶、黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠、曹玉梅签订的最高额个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告汪瑞、徐晶作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠、曹玉梅作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。对于被告黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠共同辩称认为，在保证期间内，原告未向保证人主张权利，超过保证责任诉讼时效，应免除保证责任的抗辩意见，因原告在保证期间内已向被告王守珍主张权利，保证责任诉讼时效中断，且原告在以后的诉讼时效期间内一直向被告王守珍催要，其效力及于其他连带责任保证人，因此，被告黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠上述抗辩意见理由不足，本院不予采纳。故原告诉讼请求成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪瑞、徐晶于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金171000元及利息（利息计算至2019年4月8日为243432.54元，以后利息按合同约定年利率19.44%继续计算至实际给付之日）；二、被告黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠、曹玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告汪瑞、徐晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7516元，由被告汪瑞、徐晶、黄金桥、谢士侠、樊家新、王守珍、徐增侠、曹玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  王 艳人民陪审员  张文玥二〇一九年十月十八日书 记 员  邵永梅