wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执464号 申请执行人叶宗侦，男，1960年4月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人黄婉芬，女，1954年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人叶海棠，男，1954年11月24日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人叶宗侦与被执行人黄婉芬、叶海棠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0803民初717号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，查明被执行人银行账户有少量存款，且已被贵港市港北区人民法院冻结，并查明被冻结账户系被执行人的养老金账户，贵港市港北区人民法院已提取，本院依法向贵港市港北区人民法院发出参与分配函进行参与分配，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年十月三十一日 书记员 黄春华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1625-6号 申请执行人：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城**楼114，统一社会信用代码913402005901545353(1-1)。 法定代表人：何忠友，总经理。 被执行人：袁鎏，男，汉族，1981年8月23日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：何芳，女，1994年8月9日出生，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1609号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁鎏财付通存款250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十月二十一日 书记员  张轲杰
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执671号 申请执行人：袁超,男,1985年1月26日出生,住陕西省柞水县。 被执行人：张仲良,男,1979年8月28日出生,住巴中市恩阳区。 申请执行人袁超依据四川省巴中市恩阳区人民法院(2019)川1903民初457号民事调解书，于2019年8月5日向本院申请执行被执行人张仲良劳务合同纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行给付工资5000元及利息之义务。 执行中，被执行人外出下落不明，经网络查控及财产调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2019)川1903民初457号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36937号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡一强。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡一强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计97,988.35元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡一强系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计97,988.35元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2319号原告：李荣平，男，1966年9月3日出生，汉族，无业，住讷河市，被告:宋业明，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住讷河市，原告李荣平诉被告宋业明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣平到庭参加了诉讼，被告宋业明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告门款20000元;被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年1月1日，被告在原告手中购买门，折合人民币20，000.00元。后原告多次找被告索要门款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告偿还门款。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、欠据一张，以此证明被告宋业明欠原告购门款22,700.00元。证据二、讷河市同义镇同义村村民委员会证明一份，以此证明被告外出打工,联系不上，下落不明。证据三、证人单某、陈某证言。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告的证据一、二、三,来源合法，且能够相互印证，本院予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告宋业明于2018年1月日，被告在原告李荣平处购买门，折合人民币，000.00元。此款尚未付清。现被告宋业明外出，联系不上。本院认为，被告向原告赊欠货款的事实证据充分，双方买卖合同关系成立并生效，被告应依照约定履行还款义务。被告未履行还款义务，应承担违约责任。故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宋业明给付原告李荣平欠款人民币，000.00元，此款于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜殿波二〇一九年十月八日书记员  赵 威
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9818号申请人：邵信芝，男，1952年5月20日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：黄学军，湖南浏阳河律师事务所律师。被申请人：陈永祥，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：龙艳丽，女，1979年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：长沙市旺邦家具有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村大明工业园408号。法定代表人：陈永祥。原告邵信芝与被告陈永祥、龙艳丽、长沙市旺邦家具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邵信芝于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈永祥、龙艳丽、长沙市旺邦家具有限公司的银行存款520万元或价值为520万元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人邵信芝的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结陈永祥、龙艳丽、长沙市旺邦家具有限公司的银行存款520万元或查封其价值为520万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡德贵人民陪审员  张立纲人民陪审员  田小平二〇一九年十月二十九日书 记 员  晏春红
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初4986号 原告：周志强，男，1972年3月19日出生，汉族，住龙海市。 被告：林南容，男，1972年2月7日出生，汉族，住漳州市台商投资区。 本院在审理原告周志强与被告林南容民间借贷纠纷一案中，原告周志强于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告周志强以双方当事人拟庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周志强撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周志强负担。 审判员  陈伟雄 二〇一九年十月六日 书记员  陈艺娟
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执恢446号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁波市分行，住所地宁波市海曙区广济街**。 法定代表人:江文波。 被执行人:何培，女，1985年3月12日出生，其他，住浙江省宁海县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人何培信用卡纠纷一案，于2019年08月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初128号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款153644.11元并支付利息，负担案件受理费1686.5元、执行申请费2204.66元等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年9月27日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执恢446号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  沙 军 审 判 员  杨晨炯 审 判 员  张 磊 二〇一九年十月八日 代书记员  范 宏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8728号原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。法定代表人：肖凡，系该行行长。委托代理人：吴建平，系该行员工。委托代理人：伍小霞，系该行员工。被告：袁爱明，女，汉族，1972年10月29日生，地，地址：江西省丰城市/div>原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告袁爱明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人伍小霞到庭参加诉讼。被告袁爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告袁爱明归还原告借款本金219935.21元及利息17698.30元，违约金17395.26元，本息费合计：255028.77元。利息及逾期还款违约金结算至2019年7月8日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由被告承担。被告袁爱明未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告袁爱明向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请办理信用卡，并在江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。原告提交的逾期明细表显示，截至2019年7月7日，被告尚欠原告本金219935.21元、利息17698.30元，违约金17395.26元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2016年11月11日，江西银行通过江西银行官网公告：调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，自2017年1月1日起执行。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2019年7月7日，被告尚欠原告本金219935.21元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁爱明于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行欠款本金219935.21元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费2563元（已减半收取），保全费1845元，合计4408元，由被告袁爱明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月九日书记员 万追星
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2777号上诉人（一审起诉人）：张桂云，女，1968年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人张桂云因土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张桂云上诉称，请求撤销一审裁定，判令一审法院立案受理。其理由：1.发包方能否收回和调整已承包的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，“为维护承包方的土地承包经营权，发包方不得非法变更、解除承包合同。在承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，发包方可以收回承包的耕地。”“在承包期内，发包方不得调整承包地。但因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”我们全家户口至今仍在钱家河村，不符合收回承包的规定。同时，村委会所称的“通过群众会议和群众代表”决定的人均0.8亩土地方案，不属于因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，我同意与反悔都与该条规定无关。2.该法第五十四条第（二）项的规定，“违反本法收回、调整承包地的，应当承担停止侵害、返还原物，恢复原状，排除妨害，赔偿损失等民事责任。”证明违法收回、调整承包地属于侵权责任。3.一审裁定适用的法律与案件毫不相干。我在一审提交的村委会证据证明：我家2002年实行土地承包时，就以“三兄弟”中含有我亡夫钱德银签订的《土地承包合同》，约定总承包土地13.29亩，承包期限30年。其中就有钱德学和我们全家一半，在实际占有、使用两年后，2005年村委员会通知钱德银的长兄钱德学在2005年8月1日重新签《土地承包合同》，约定承包土地6.39亩。余下的6.9亩应与钱德银重新签订，因已承认集体收回，后又和6户在一起调整为人均0.6亩，应属于侵权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项规定，请求依法受理。本院审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷。从上诉人张桂云向一审法院起诉，请求判令十堰市郧阳区青山镇钱家河村村民委员会返还我家承包地3.7亩并赔偿因收回我家承包地造成的经济损失共计118582.70元的诉求及提供的相关证据材料，本案应为承包经营权侵权纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。同时，张桂云的起诉也符合法律规定的立案条件，依法应予受理。综上，张桂云的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审裁定不予受理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1620号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市郧阳区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  戴森龙审判员  杜 语审判员  黄 明二〇一九年十月十日法官助理卢月华书记员李承霖
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初2892号原告：黄梅天行置业有限公司，住所地黄梅县黄梅镇茨林树社区**路。统一社会信用代码9142112730972252XE。法定代表人：程振兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为代为起诉，增加、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。被告：湛超，男，汉族，生于1975年10月10日，住黄梅县杉木乡柘林村**，现住黄梅县。原告黄梅天行置业有限公司（以下称天行置业）与被告湛超侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年9月9日、2019年10月24日两次公开开庭进行了审理。原告天行置业的委托诉讼代理人洪文峰，被告湛超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天行置业向本院提出诉讼请求：1、确认黄梅县××镇“中环*竹林小镇”小区1号楼至8号楼第一层房屋所有权归投资人天行置业所有；2、判决被告湛超停止损坏原告黄梅县天行置业有限公司卷闸门等财产的侵权行为；3、判决被告湛超赔偿原告天行置业卷闸门等财产损失5310元；4、判决被告湛超承担本案的诉讼费用和财产损失评估费。事实和理由：2013年5月29日，天行置业依法取得了位于黄梅县××镇茨林社区15382.70平方米的商住两用土地使用权，国有土地使用权证号为梅国用（2015）第250115009号。天行置业拟在该土地上投资建设“中环*竹林小镇”小区。此后，天行置业依法相继取得了用地规划、工程规划及工程施工三个方面的许可证。2015年1月6日，天行置业将该小区项目发包一建筑公司承建。2018年9月该小区项目完工，并通过住建管理部门验收。2015年8月29日，天行置业与湛超及其妻李易芳签订《商品房买卖合同》，被告夫妻以总价325486元（其中首付款105486元）购买“中环*竹林小镇”五栋601室。2017年8月20日，天行置业委托测绘单位对“中环*竹林小镇”建筑面积进行了测算并出具测绘报告。2019年2月份，天行置业对“中环*竹林小镇”五栋一层房屋安装卷闸门和加砌墙体。同年2月27日17时许，被告湛超以其购买的5栋601室公摊面积包含于5栋一层的面积为由，要求天行置业将5栋一层留出其停车位，遭到原告工作人员拒绝后，被告将5栋一层10扇卷闸门拆除，将部分材料丢弃在售楼部门口。当地公安派出所进行了调查取证，并委托物价部门进行了物损价值评估（5310元）。因原、被告双方不能达成调解意见，原告遂诉至本院请求判决如前所请。被告湛超辩称：第一、原告要求确认“中环*竹林小镇”小区1号楼至8号楼第一层房屋所有权归投资人天行置业所有，而我代表了“中环*竹林小镇”全体业主与原告谈一层的归属，原告应起诉全体业主。第二、我没有拆除原告所称的卷闸门，更没有打砸的损坏，因为彼时我不在场，我就不清楚。实际情况是，为了防止春节期间小孩意外受伤，我和小区其他人一起把有安全防患的几个卷轴移到售楼部门前树边（不足5米远）。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以采信。对当事人有争议的证据和事实，本院就其中与本案相关联的部分依法进行认定。关于原告证据十四“U盘视频”。原告称其中并无其损坏卷闸门的影像，而本院当庭责令原告三日内将其中有关被告实施侵权的镜头制作照片上交法庭，而被告至今未能提交。另一方面，根据原告已提交的照片（录相截取），亦不能证明被告的侵权行为。因此，该证据不能达到证明目的。关于原告提供的证据十三，即公安派出所的询问笔录（洪超、王妹牛、龚留兵、李义成），其中的内容亦不能证明被告实施了侵权行为。关于原告所称的证据十五，即评估报告，原告并未实际向法庭提交。因该评估报告的委托人系公安机关，系刑事侦察目的，不能作为原告主张损失的证据。故原告的调查申请，本院不予准许。原告也未提供鉴定费票据等，不能证明其鉴定费用开支。经审理查明，2013年4月，天行置业依法取得了位于黄梅县××镇茨林社区15382.70平方米的商住两用土地使用权后，通过政府管理部门审批后在该土地上投资建设“中环*竹林小镇”小区。2015年8月29日，天行置业与湛超及其妻李易芳签订《商品房买卖合同》（预售），被告以总价325486元购买了“中环*竹林小镇”五栋601室。2018年该小区工程办理竣工验收备案。2019年，原告购买的房屋办理了不动产权证。原告天行置业安装在“中环*竹林小镇”小区一层（架空层）的卷闸门材料被拆卸下来后，就地存放于小区架空层的场地内。2019年2月27日，被告湛超及小区其他人员共同将前述材料移至该小区的售楼部门口的树下堆放。天行置业诉至本院，要求被告停止侵权并赔偿卷闸门被损坏的损失等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告既未提供证据证明被告侵权的行为及具体损失，又不能证明原告的“损坏行为”与损失之间的关系。因此，原告诉称被告损坏其财产的主张，因证据不足，本院不予认定。原告关于停止侵权、赔偿损失的主张，本院不予支持。关于原告请求本院确认“中环*竹林小镇”小区1号至8号楼第一层所有权的请求。根据双方当事人的陈述，原告与该小区的业主就一层架空层的所有权产生争议，该争议属于建筑物区分所有权纠纷。原告天行置业应以“中环*竹林小镇”的业主委员会为被告进行诉讼。因此，原告该项诉讼请求，属于另一法律关系，原告可另行依法主张。综上，原告天行置业的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄梅天行置业有限公司要求湛超停止侵权、赔偿损失5310元及承担评估费的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄梅天行置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 吉二〇一九年十月二十五日书记员 艾萌萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5784号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：胡敬，男，1988年6月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12831号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行与胡敬信用卡纠纷一案，本案于2019年7月11日立案执行。申请执行标的是被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款本金35074.86元及利息等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人胡敬名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，查封了被执行人所有的车牌号码为川Ｌ×××××的东风标致牌轿车，但上述车辆处于未扣押状态，暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。目前，本院已就本案将被执行人胡敬列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院于2019年10月18日告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人胡敬名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款本金35074.86元及利息等； 二、终结（2018）川0191民初12831号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员 李红涛 二〇一九年十月二十一日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1931号 申请执行人朱书红与被执行人向成龙为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月04日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1931号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13810号 原告：合肥市包河区金洁管材管件营销部，住所地合肥市包河区国际五金城三期8区24栋101号，组织机构代码L7500483-4。 经营者：马从延，男，1970年4月6日，汉族，户籍地福建省建宁县，现居住地合肥市滨湖新区。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地柳州市北雀路115号，统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：欧志永，总经理。 被告：徐丙政，男，1974年10月21日出生，住安徽省庐江县。 被告：钟飞，男，1979年4月3日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在审理原告合肥市包河区金洁管材管件营销部诉被告广西建工集团冶金建设有限公司、徐丙政、钟飞买卖合同纠纷一案中，原告合肥市包河区金洁管材管件营销部于2019年10月21日，以需要重新收集证据为由，向本院提出撤回对被告广西建工集团冶金建设有限公司、徐丙政、钟飞的申请。 本院认为：原告合肥市包河区金洁管材管件营销部的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥市包河区金洁管材管件营销部撤回对被告广西建工集团冶金建设有限公司、徐丙政、钟飞的起诉。 审判员  孙永祥 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 君
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初3685号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。负责人：刘辉，任该行行长。委托诉讼代理人：范洪轩，男，1969年9月28日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：张东阁，男，1973年11月16日生，汉族，住长葛市。被告：崔俊杰，男，1988年10月2日生，汉族，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被告崔俊杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行向本院提出诉讼请求：1、被告崔俊杰偿还原告信用卡透支款98230.93元及所欠应付利息38456.94元、逾期还款违约金5651.03元（利息及违约金计算至2019年3月26日，以后利息以98230.93元为基数按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，崔俊杰在我行申请办理信用卡1张，卡号：46×××72，授信额度100000元。截止2019年3月26日信用卡透支98230.93元，应付利息38456.94元，逾期还款违约金5651.03元，共计142338.9元。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约有关条款约定，原告要求被告崔俊杰归还贷记卡透支本金、应付利息、逾期还款违约金。被告崔俊杰未作答辩。本院经审查认为，原告诉请的被告崔俊杰的透支款为98230.93元，透支数额超过五万元，数额较大，且经原告多次催收后超过三个月仍不归还，被告崔俊杰的行为有经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司长葛市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  马军平人民陪审员  陈春锋人民陪审员  高俊阳二〇一九年十月三十日书 记 员  乔 梁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2821号 被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街****，统一社会信用代码915115007623263651。 法定代表人：张健川。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502民初6789号民事判决:案件受理费125元,由四川紫牛置地有限公司负担。该民事判决发生法律效力后，四川紫牛置地有限公司未能自动履行缴纳诉讼费义务，本院民事审判第二庭依法移送催收诉讼费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，并依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时催收。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年十月三十日 书记员 陈佳丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林镇文，男，1986年7月19日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林镇文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林镇文系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币169,958.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆光亮，男，1964年5月23日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托代理人李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 委托代理人黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民政府。住所地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇拱辰西路**。 法定代表人黄枝君，县长。 行政机关负责人蒋尽球，副县长。 委托代理人蒙文江，县司法局工作人员。 委托代理人黄绍元，县拆迁办主任。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区恭城瑶族自治县教育局。。住所地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇拱辰东路八巷** 法定代表人李典东，局长。 委托代理人孟宇，县教育局副局长。 委托代理人李月华，县教育局项目办工作人员。 再审申请人陆光亮因诉被申请人广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民政府（以下简称恭城县政府）、广西壮族自治区恭城瑶族自治县教育局（以下简称恭城县教育局）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行赔终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月20日在本院第一巡回法庭第三法庭组织询问，再审申请人陆光亮及委托代理人李加辉、黄鹏，被申请人恭城县政府行政机关负责人蒋尽球及委托代理人蒙文江、黄绍元，恭城县教育局委托代理人李月华到庭参加询问。案件现已审查终结。 陆光亮申请再审称：1.恭城县政府、恭城县教育局强制拆除陆光亮居住的房屋，《关于对教育局旧职工宿舍楼危房进行司法拆除的报告》等五份新证据足以证明实施拆除行为的主体为恭城县政府。2.案涉房屋系陆光亮集资建设并居住的房屋，陆光亮对案涉房屋具有使用权及继承权，与拆除行为存在利害关系。请求撤销一、二审裁定，再审本案，确认强制拆除行为违法并赔偿损失。 恭城县政府辩称：陆光亮并非案涉房屋所有权人，与本案无利害关系；案涉房屋并非恭城县政府拆除。请求驳回陆光亮的再审申请。 恭城县教育局辩称：案涉房屋为恭城县教育局财产，教师调离学校后，应当归还房屋。请求驳回陆光亮的再审申请。 本院认为，一、二审裁定驳回陆光亮的起诉，可能存在认定事实不清和适用法律错误的问题。陆光亮的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初4789号原告：毕远朋，男，1989年10月20日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：高家林，北京易准律师事务所律师。被告：王源，女，1981年12月13日出生汉族，居民，住威海市环翠区。被告：荣成滨海实业有限公司（统一社会信用代码：913710827062503941），住所地荣成市石岛黄海南路**。法定代表人：王伟，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。原告毕远朋与被告王源、荣成滨海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告毕远朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告王源返还原告借款2,981,677元及利息1,111,633.58元（自2018年1月3日起按照年利率百分之二十四暂计算至2019年7月23日）；2、被告荣成海滨实业有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告于2017年8月10日签订了《借款合同》，约定金额为贰佰伍拾万元整，期限自2017年8月10日至2020年8月10日，利率为年36%。合同同时约定借款人一次还本，分次付息，借款人不按合同约定如期偿还借款本息，由担保人承担保证责任，保证范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带保证，借款人提供的抵押物为荣成海滨实业有限公司名下的荣成市石岛永安北路80号的土地及房产。被告王源于2017年8月15日依据合同约定对抵押物办理了抵押登记。原告于2015年9月9日至2017年11月3日陆续向被告王源借出款项共计3,720,000元，被告王源于2015年10月30日至2018年1月3日共向原告归还利息及本金1,818,000元。借款到期后，原告多次催促二被告归还本金及利息，但自2018年1月3日后，被告王源未再偿还任何款项。原告无奈于2018年6月8日向荣成市人民法院起诉，案号为（2018）鲁1082民初4064号。后法官认为4064号案件涉嫌违法犯罪，荣成法院于2019年2月22日作出民事裁定书，将该案件移送公安机关侦查。公安机关立案调查后，于2019年5月24日对原告以虚假诉讼罪采取强制措施。后公安机关经侦查认为原告不涉嫌犯罪，于2019年7月22日作出销案处理。原告认为被告违反合同约定，其应当返还借款及利息，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。本院经审查认为，原告诉被告的（2018）鲁1082民初4064号案件结案裁判文书尚未送达被告荣成滨海实业有限公司、王源，该案尚未审结。且（2018）鲁1082民初4064号案件的双方当事人与本案一致，两案件中的诉讼标的亦相同。综上，本案中原告毕远朋的起诉，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告毕远朋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇一九年十月二十三日书记员 吕俊杰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执恢534号申请执行人：张某某，男，汉族，1939年12月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇阁庄村重兴组，身份证号码：XXXX。被执行人：杨某，男，汉族，1993年7月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇阁庄村营山组，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初2896号民事判决书，于2017年6月12日受理张某某申请执行杨某机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款553632元及；2、缴纳本案诉讼费0元；3、承担本案申请费2150元。本院于2017年6月13日向被执行人杨某发出执行通知书及报告财产令后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院通过“人民法院执行案件流程信息管理系统”对被执行人杨某的银行存款、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索。因被执行人未自动履行相应义务，也未向我院申报其财产情况，我院于2019年9月16日对其依法采取司法拘留的处罚措施，在拘留期间，被执行人深刻反省了自己的错误，并积极与申请人对该案的法律文书款达成分期履债的和解协议，申请人承诺只收取150000元的标的，其余款项自愿全部放弃，不再要求人民法院执行该案，双方当时就上述150000元的履行达成分期履债的和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执恢534号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十月十日书记员  黄家麒
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初14223号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：曹承清，男，1986年2月11日出生，汉族，居民身份证住址湖南省耒阳市。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告曹承清、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年十月十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1849号原告：王某，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：杨某，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：刘某，职业,确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院在审理原告王某与被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2019年10月16日向本院提出撤回对被告杨某、刘某的起诉。本院认为，原告王某以与被告达成和解协议为由撤回对被告杨某、刘某的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告杨某、刘某的起诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告王某负担。  审判员  梁 凤 仙二 〇 一 九年 十月十六日书记员   贾  韬附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1663号 上诉人（原审被告）:上海卫运贸易有限公司。住所地：上海市长宁区天山西路****。 法定代表人：吴家陆，该公司执行董事、总经理。 被上诉人（原审原告）:天津市北辰区致远化工厂。住所地。住所地：天津市北辰区北何庄村iv> 法定代表人：张忠，该厂厂长。 委托诉讼代理人:陈树芬，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方雨薇，北京盈科（天津）律师事务所律师。 原审被告：上海华晟能源化工有限公司。住所地。住所地：上海市虹口区广纪路******iv> 法定代表人：林江，该公司董事长。 原审被告：云南利达沣投融资担保有限公司。住所地：云南省。住所地：云南省昆明市东风西路**顺城写字楼西塔** 法定代表人：王志强，该公司董事长。 原审被告：义乌市久府房地产开发有限公司。住所地：浙江省义乌市江。住所地：浙江省义乌市江东新村**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵狄，该公司董事长。 上诉人上海卫运贸易有限公司因与被上诉人天津市北辰区致远化工厂、原审被告上海华晟能源化工有限公司、云南利达沣投融资担保有限公司、义乌市久府房地产开发有限公司进口代理买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民二初字第0068号民事判决，向本院提起上诉。 本院按照上诉人上海卫运贸易有限公司提供的送达地址确认书，以法院专递方式向该公司邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3993105元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年9月14日因未联系上上诉人，通知书被邮局退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，该案通知书已视为向上诉人送达。 本院认为，上诉人上海卫运贸易有限公司提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，本院依法向上诉人送达《预交上诉案件受理费通知书》后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人上海卫运贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  李惠清 审判员  李志强 二〇一九年十月十日 法官助理苟振伟 书记员胡玥
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初字第1349号 原告张云祥，男，1951年生，满族，住辽宁省铁岭县。 原告张洪伟，男，1976年生，满族，住址同上。 原告张洪波，男，1978年生，满族，住辽宁省铁岭市 三原告委托诉讼代理人付丽丽，系铁岭市铁岭县中心法律服务所法律工作者。 被告殷航，男，1990年生，满族，住辽宁省抚顺市。 被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 负责人朱宇，系该公司经理。 委托诉讼代理人孙永坤，系该公司法律顾问。 原告张云祥、张洪伟、张洪波诉被告殷航、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称中保抚顺市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。三原告委托诉讼代理人付丽丽，被告中保抚顺市分公司诉讼代理人孙永坤到庭参加诉讼，被告殷航经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月3日12时40分，被告殷航驾驶辽Ｄ×××××号小型轿车，由北向南行驶至，未确保人车安全，驶入道路左侧后，与被害人闫某相撞，造成闫某受伤，当日经铁岭市中心医院抢救无效死亡。此事故殷航承担事故的全部责任，被害人闫某无责任。肇事车辆在中保抚顺市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。诉请判令二被告赔偿原告医疗费2567.50元、死亡赔偿金485446元、丧葬费34546.50元、精神抚慰金50000元、交通住宿费2000元、被扶养人生活费528960元，以上共计1103520元；诉讼费由二被告承担。 三原告提供如下证据证明其主张的事实成立： 1、道路交通事故认定书、尸检鉴定报告，用以证明事发时间及责任划分；被害人的死亡原因。被告中保对该证据无异议。本院对该证据予以采信； 2、铁岭市中心医院门诊医疗费收据1张，证明被害人的入院时间、地点、诊断及医疗费用。被告中保对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信； 3、铁岭县镇西堡镇西营盘村民委员会介绍信1份、铁岭市银州区铜钟街道办事处白塔社区居民委员会情况说明1份、营业执照1份、结婚证1份、租赁协议3份、房照复印件1份、水费票据13张、电费收据5张、证人证言4份、证人身份证复印件4份，证明2016年开始被害人闫某与其儿子张洪波、儿媳郭文英在城镇居住共同经营饭店，死亡赔偿金应按城镇标计算。中保公司抚顺分公司认为被害人的户口性质属于农村，提供的证据只能证明其儿子、儿媳在城镇居住，证明不了被害人也在城镇居住。证人应出庭接受质询。本院认为村委会、居委会的证明材料均是基层职能部门出具的证明材料合法、有效，且该组证据有单位公章及出证人的签字，符合书证据的构成要件，内容也与原告提供的营业执照、结婚证、租赁协议、房照复印件、水电费票据、证人证言中陈述的内容相互吻合。故本院对该组证据予以采信。 4、铁岭县镇西堡镇西营盘村委会介绍信、原告张云祥残疾证、原告张洪伟残疾证、住院病案，用以证明被害人长子张洪伟为一级残，被害人丈夫张云祥为肢体四级残，符合被扶养人生活费的给付条件。被告对该组证据中的残疾证真实性无异议，主张被抚养人生活费应出具丧失劳动能力的证据，没有证据证明张云祥、张洪伟丧失劳动能力，即便张洪伟丧失劳动能力应按农村的标准计算被抚养人生活费，且被害人闫某已经年满68周岁，依法应按12年计算被抚养人生活费而不是20年，还应再除以2人。本院对该组证据真实性予以采信； 被告中保公司辩称，本案事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失同意在保险限额内依法赔偿。 被告中保抚顺市分公司未向法庭提供证据。 经审理查明，2019年4月3日12时40分，被告殷航驾驶辽Ｄ×××××号小型轿车，由北向南行驶至，未确保人车安全，驶入道路左侧后，与被害人闫某相撞，造成闫某受伤，当日经铁岭市中心医院抢救无效死亡花费医疗费2567.50元。该事故经铁岭县交通警察大队认定殷航承担事故的全部责任，被害人闫某无责任。肇事车辆实际所有人为辛帅在中保抚顺市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。被害人闫某于2016年开始与其儿子张洪波、儿媳郭文英在铁岭市银州区共同经营饭店。另被害人闫某婚生子张洪伟，为一级残无劳动能力，由受害人闫某抚养。 本院认为，（一）关于赔偿责任主体问题。被告殷航驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和“第三十八条第三款“在没有交通信号的道路上，应当确保安全、通畅的原则下通行。”之规定是造成此次事故的直接原因。故被告殷航应承担此起交通事故全部责任。因被告殷航驾驶的车辆在中保抚顺市分公司投保了交强险及商业三者险，被告中保抚顺市分公司应在交强险的限额内首先对三原告进行理赔，不足部分，再由中保抚顺市分公司在商业险限额内对三原告理赔。（二）关于赔偿项目和标准问题。因被害人于2016年开始与其儿子张洪波、儿媳郭文英共同在城镇经营饭店，且满一年，故原告的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算为宜。因张洪伟在农村居住，其被抚养生活费应按农村居民标准计算为宜。据此，三原告依法应得到的赔偿项目和数额应为：1、医疗费2567.50元；2、死亡赔偿金37342元/年13年=485446元；3、交通费酌定2000元；4、被抚养人生活费11455元/年×13年=148915元；5、精神抚慰金50000元；丧葬费34546.50元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张云祥、张洪伟、张洪波医疗费2567.50元、死亡赔偿金110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告张云祥、张洪伟、张洪波死亡赔偿金375446元、被抚养人生活费148915元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、丧葬费34546.50元； 三、驳回原告张云祥、张洪伟、张洪波的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5400元，由被告殷航承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  石福义 二〇一九年十月八日 书记员  李 颖
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1331号 申请执行人：刘哲光,男性,1971年7月22日出生,住大连市西岗区 被执行人：吴树虹,男性,1971年11月11日出生,住辽阳市太子河区。 被执行人张长英,女性,1973年2月11日出生,住辽阳市太子河区 申请执行人刘哲光与被执行人吴树虹、张长英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初4990号民事判决书已经发生法律效力，吴树虹、张长英未依法履行生效文书确定的义务，刘哲光向本院申请强制执行，本院予以立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴树虹、张长英发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对被执行人吴树虹、张长英采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟延鑫 二〇一九年十月三十一日 书记员  何剑桥
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5351号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张焱平，男，1988年07月11日出生，汉族，住，住所地鄂州市梁子湖区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张焱平信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20,901.34元，执行费214元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2093号原告：依安县王道田生资店，住所地：黑龙江省依安县阳春乡乡直。经营者：王道田，男，1969年3月23日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：武彬，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县王道田生资店与被告武彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县王道田生资店经营者王道田及其委托诉讼代理人张福辉到庭参加诉讼，被告武彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告依安县王道田生资店向本院提出诉讼请求：要求被告给付农药款6991元并承担诉讼费。事实和理由：2016年6月16日，被告在原告处赊购农药，总价款6991元，经原告多次索要，被告以各种理由拒不履行给付义务。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告武彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，被告亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告在原告处购买农药，后于2016年6月16日与原告进行结算，尚欠原告农药款6991元，并为原告出具欠据一张，此款经原告多次索要未果。上述事实，有原告提供的欠据1张、2名证人的当庭证言以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，被告在原告处赊购农资，原告交付了货物，被告未支付货款，并为原告出具了欠据，可以认定原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告武彬应当按照合同约定履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：。被告武彬于本判决生效后三日内给付原告依安县王道田生资店农药款6991元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武彬负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年十月八日书记员  付金龙
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1563号申请执行人陆健，男，1992年6月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人嵇洪松，女，1984年4月20日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人杨培强，男，1980年6月16日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人陆健与被执行人嵇洪松、杨培强民间借贷纠纷一案于2019年4月16审结。该案（2018）鲁0213民初5118号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付案款73293.00元及利息。执行过程中，经查询，无银行存款、无车辆登记，执行过程中本院依法查封了被执行人名下房产一处，短时间内无法处理完毕，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初5118号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十五日书 记 员  曲峻峰
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902民初4949号 原告陈林，男，生于1991年11月22日，住四川省平昌县。 委托代理人肖川，四川宏坤律师事务所律师。 委托代理人鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 被告中铁二十三局集团有限公司 法定代表人孙圣杰，系该公司董事长。 委托代理人熊东君，男，生于1986年12月31日，系该公司员工，住四川省成都市温江区。 被告李明,男,生于1972年7月18日,住四川省巴中市巴州区。 被告雷述琼,女,生于1972年10月14日,户籍地四川省巴中市巴州区。 被告巴中市巴州区平梁镇人民政府 法定代表人户毅，系该政府镇长。 委托代理人刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。 第三人杨安民，男，生于1960年2月11日，住四川省巴中市巴州区。 原告陈林与被告中铁二十三局集团有限公司、李明、雷述琼、巴中市巴州区平梁镇人民政府及第三人杨安民建筑设备租赁合同纠纷一案，原告陈林以主体资格不适格为由于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈林撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员 万 明 二〇一九年十月十四日 书记员 王梓淇
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初1606号之三原告：方城亚龙商业经营管理有限公司。法定代表人：杨力波，任公司经理。统一社会信用代码：91411322341669044A。住所：方城县城关镇北环路东明花园**。被告：张永，男，1967年2月9日生，住，住江苏省南京市建邺区/div>被告：李玲玲，女，1974年6月16日生，住，住址同上/div>本院在审理原告方城亚龙商业经营管理有限公司与被告张永、李玲玲等为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院递交财产保全申请，请求对被告张永、李玲玲名下价值500万元的房产或者车辆予以查封。本院于2019年6月21日作出（2019）豫1322民初1606号之一号民事裁定将被告张永、李玲玲名下价值500万元的房产或者车辆予以查封。2019年10月10日，原告申请解除对被告张永、李玲玲名下价值500万元的房产或者车辆的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告张永、李玲玲名下价值500万元的房产或者车辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张文改审判员  丁留长陪审员  王 雪二〇一九年十月十日书记员  靳安东
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8946号 原告辽宁鹏达物业管理有限公司。 法定代表人陈宝珠，系该公司总经理。 委托代理人李俊，系辽宁合华律师事务所律师。 被告李晓楠。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告辽宁鹏达物业管理有限公司。             法定代表人陈宝珠，系该公司总经理。             委托代理人李俊，系辽宁合华律师事务所律师。                               被告                       被告李晓楠。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       1、要求被告给付2014年7月1日至2016年6月30日期间拖欠的物业费1729元。2、诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区鸭绿江街16号6门                       房屋             面积                       205.89平方米。                               收费             标准                       约定0.6元/平方米/月，实际按照0.35元/平方米/月                       欠费时间                       2014年7月1日至2016年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院认为                       被告李晓楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为物业服务企业，其与沈阳市皇姑区幸福家园住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》，约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序；被告应按时交纳物业管理费用。合同期满后，原告于2016年6月30日撤出园区。原告在合同履行期内为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间(2014年7月1日至2016年6月30日止，共计24个月)予以计算，即205.89平方米×0.35元/月/平方米×24个月=1729元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告李晓楠给付原告辽宁鹏达物业管理有限公司自2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业费1729元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告李晓楠负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  刘 佳 二〇一九年十月十四日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4354号原告：胡明忠，男，1950年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：严素艳，女，1955年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：陈红梅，女，1962年12月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王立新，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。两被告共同委托诉讼代理人：王永振、刘妍琪（实习），安徽皖光大律师事务所律师。本院在审理原告胡明忠、严素艳与被告陈红梅、王立新民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤回对被告陈红梅、王立新的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡明忠、严素艳撤回起诉。案件受理费2000元，由原告胡明忠、严素艳负担。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  曹凤侠人民陪审员  刘引建二０一九年十月十四日书 记 员  王 瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8714号原告：郭顺，男，1981年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：科左后旗散都苏木朝阳堡村民委员会，现住址内蒙古通辽市科左后旗散都苏木朝阳堡村法定代表人：高子杨，职务：村长原告郭顺与被告科左后旗散都苏木朝阳堡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭顺到庭参加诉讼，被告科左后旗散都苏木朝阳堡村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭顺诉称，2001年12月31日，被告向我借款1950元；2004年12月30日，借款1620元；2005年3月6日，借款1000元，并出具借据三枚。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款，并承担本案诉讼费用。被告科左后旗散都苏木朝阳堡村民委员会未进行答辩。经审理查明，2001年12月31日，被告向原告借款1950元；2004年12月30日，借款1620元；2005年3月6日，借款1000元，并出具借据三枚。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据三枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还欠款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告科左后旗散都苏木朝阳堡村民委员会自本判决生效后立即给付原告郭顺本金4570元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告科左后旗散都苏木朝阳堡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 伟二〇一九年十月十六日书记员 李明扬
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3317号原告宁树林，男，1975年4月8日出生，汉族，个体，住甘南县。被告王永吉，男，汉族，农民，住甘南县。本院受理的原告宁树林与被告王永吉定金合同纠纷一案，原告宁树林于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁树林的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁树林撤回起诉。案件受理50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇一九年十月十日书记员 赵振甲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1727民初4622号原告：桂玉良，男，1954年7月1日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。被告：汝南县安捷汽车运输有限责任公司（以下简称安捷汽运）。住所地：汝南县天中大道南段。统一社会信用代码：914117276688958873。法定代表人：吴得伟，总经理。委托诉讼代理人：高峰，该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称渤海财险）。住所地：驻马店市天中大道北段与丰泽路交叉口。统一社会信用代码：91411700670065129U。负责人：吴霞，总经理。委托诉讼代理人：苗闯，该公司员工。原告桂玉良与被告安捷汽运、渤海财险保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告桂玉良委托诉讼代理人袁英、被告安捷汽运委托诉讼代理人高峰、被告渤海财险委托诉讼代理人苗闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂玉良向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费33549.14元、营养费640元、住院伙食补助费1600元、护理费4547.76元、误工费3464.96元、残疾赔偿金66387.55元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费600元、鉴定检查费1120元，计款127909.41元。事实和理由：2019年5月11日7时许，刘柯柯驾驶豫Ｑ×××**号轻型普通货车，沿汝梁祝大道由南向北行驶至天中山广场北段时，因为操作不当，造成车辆失控，与相对方行驶的黄汝章驾驶的豫Ｑ×××**号中型普通客车相撞，致刘柯柯、黄汝章及豫Ｑ×××**号中型普通客车乘车人桂玉良、黄珍受伤，车辆损坏，发生交通事故。经交警认定，刘柯柯负事故的全部责任，黄汝章无责任。豫Ｑ×××**号中型普通客车的所有人是被告安捷汽运，该车在被告渤海财险投保有道路客运承运人责任保险。被告安捷汽运辩称，交通事故及责任划分均属实。黄汝章系豫Ｑ×××**号中型普通客车实际车主，挂靠本公司经营，在被告渤海财险投保有承运人责任险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告渤海财险辩称，本案是旅客运输合同纠纷，本公司不赔偿精神抚慰金、诉讼费、鉴定费。被保险车辆无责，本案应追加刘柯柯为被告。根据保险特别约定，每次事故人身伤亡及医疗费用限额为38万元、财产损失为2万元，本公司同意在保险合同范围内进行赔偿，保留追偿权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告有异议的原告提交的证据，本院认为：1、被告渤海财险对驻马店市天中堂大药房有限公司定额发票六张（金额共600元）有异议，本院认为原告不能所购买药品的内容，不能证明与本次事故存在关联性，不予采信。2、被告渤海财险对司法鉴定意见书虽提出异议，但未提供证据证明鉴定意见不成立，亦未申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月11日7时许，刘柯柯驾驶豫Ｑ×××**号轻型普通货车沿汝梁祝大道由南向北行驶，当行驶至天中山广场北段时，因操作不当造成车辆失控，与相对方行驶黄汝章驾驶的豫Ｑ×××**号中型普通客车相撞，致刘柯柯、黄汝章及豫Ｑ×××**号中型普通客车乘车人逯文华、黄珍、桂玉良、王家申受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，刘柯柯负事故的全部责任。事故发生当日，原告桂玉良被送往汝中医院救治，支出医疗费3398.02元，当日转至汝南县人民医院治疗，主要诊断为失血性休克、闭合性腹外伤、胰腺挫伤、肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液，住院32日，支出医疗费29551.12元。2019年8月29日，经驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定，桂玉良伤残等级为八级。豫Ｑ×××**号中型普通客车登记车主是被告安捷汽运，该车在被告渤海财险投保有道路客运承运人责任保险，保险期间自2018年6月10日至2019年6月9日，每次事故每座赔偿限额为40万元（其中每次事故人身伤亡及医疗费用限额38万元、财产损失4万元），每次事故责任限额为760万元。本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照保险合同的约定履行义务。原告乘坐被告安捷汽运的客运车辆，双方之间成立运输合同关系，安捷汽运作为承运人应当在约定期间或者合理期间内将原告安全运输到约定地点，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”之规定，被告安捷汽运对原告桂玉良的人身损害应承担赔偿责任。豫Ｑ×××**号中型普通客车在被告渤海财险投保有道路客运承运人责任保险，被告渤海财险应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告安捷汽运赔偿。《道路客运承运人责任保险条款》第四条规定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”被告渤海财险辩称不应赔偿鉴定费、诉讼费,不符合上述法律规定，本院不予支持。原告没有选择侵权之诉而选择合同之诉，其请求赔偿的范围不应适用《中华人民共和国合同法侵权责任法》的相关规定，而应以《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定为依据，并不包含精神抚慰金。关于原告桂玉良的损失：1、医疗费，根据本院认定的医疗费发票，为32949.14元；2、住院伙食补助费，住院32日，每日50元，为1600元；3、营养费，每日20元，为640元；4、护理费，根据上年度河南省居民服务业从业人员平均收入标准108元/日，为3464.96元；5、交通费，参考原告住院天数，酌定为700元；6、残疾赔偿金，原告定残时65周岁，应计算赔偿年限15年，根据伤残等级及2018年度河南省农村居民人均纯收入标准13831元/年，为62239.5元（13831元/年×15年×30%）。原告桂玉良事故发生时64周岁，已超过国家法定的退休年龄，且未提交证据证明存在劳动收入，对其请求的误工费本院不予支持。原告请求的鉴定费、鉴定检查费，未提供证据证明，本院不予支持。原告以上医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金合计101593.6元，由被告渤海财险在道路客运承运人责任保险限额内承担。原告桂玉良请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告桂玉良各项损失101593.6元；二、驳回原告桂玉良其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1429元，由原告桂玉良负担263元，被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇一九年十月二十八日书记员 乔华丽
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1580号 原告：李代莲，女，汉族，1987年8月25日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师。 被告：游本英，女，汉族，1947年5月13日出生，住四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟明星，四川明致律师事务所律师。 原告李代莲与被告游本英健康权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代莲及其委托诉讼代理人周竟博，游本英及其委托诉讼代理人沈朝斌、苟明星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李代莲向本院提出诉讼请求：请求游本英赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、面部疤痕修复费、精神抚慰金等共计38,923.94元。事实和理由：2019年4月30日，李代莲、游本英因倒鸡粪发生争吵致抓打，在抓打中，游本英将碗扣在李代莲头上致李代莲头部受伤，伤后，李代莲先后在华蓥市人民医院、重庆精神卫生中心医院住院治疗。因双方不能达成调解，故起诉至法院。 被告游本英辩称，游本英的行为属于正当防卫不应担责，李代莲先动手打了游本英的脸，游本英将饭碗扣在脸上是为了阻止李代莲继续殴打游本英，且扣碗的行为没有超过防卫的限度，游本英的行为属于正当防卫，不应对李代莲承担赔偿责任。李代莲在重庆精神卫生中心治疗的双向情感障碍和胆囊结石病症，与游本英的行为无关，不具有关联性，该项费用不应该列入本案处理，综上所述应驳回李代莲的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的认定如下：1、李代莲、游本英谁先动手打人的问题。事发后，华蓥市公安局对在场人沈大明、陈启周的询问笔录证实，李代莲、游本英因鸡粪倾倒发生争吵，在争吵中，李代莲先动手打游本英，游本英便将碗扣在李代莲头上，致李代莲流血受伤，对该证词本院予以认定。2、关于重庆精神卫生中心医药费是否认定的问题。李代莲在2019年4月30日与游本英发生抓打的当日进入华蓥市人民医院住院治疗至2019年5月9日，在治疗过程中，李代莲的精神无不正常表现。2019年6月24日李代莲到重庆精神卫生中心检查，门诊病历病情记载“患者既往在我院诊断强迫症及抑郁状态，…最近三年在当地精神病医院就诊，诊断不详…”，从病情记载看，李代莲既往有精神类疾病，是否因本次纠纷引起，李代莲未提供证据证明，故其治疗精神疾病的费用，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，李代莲、游本英因鸡粪倾倒发生争吵，在争吵中，李代莲先动手打游本英，游本英便将碗扣在李代莲头上，致李代莲头部流血受伤，当日，李代莲进入华蓥市人民医院住院治疗至2019年5月9日，出院诊断为头皮裂伤，右手拇指皮肤撕裂伤，上呼吸道感染，产生医药费4,914.37元。 本院认为，本案系原、被告双方在处理相邻关系矛盾时，未能保持足够的冷静致纠纷升级所致。李代莲先动手殴打游本英，致本次纠纷升级，存在过错，依法可以减轻游本英的赔偿责任。游本英在反击时致李代莲受伤，应依法承担相应的民事责任。本院根据原、被告各自的过错，酌定由李代莲承担60%的责任，游本英承担40%。 重庆精神卫生中心病情记载知晓，李代莲既往三年在该卫生中心治疗精神类疾病，其本次治疗是否与本次打架纠纷有因果关系，李代莲未向本院提交证据证明，因此，李代莲在重庆精神卫生中心治疗精神类疾病所产生的药费、误工费、护理费、营养等费用，本院不予认定。李代莲在华蓥市人民医院住院10天，产生医药费4,914.37元，有病历及医药发票佐证，本院予以认定；住院伙食补助费认定600元（60元/天×10天）；住院期间护理费，认定1,075.32元（39,249元÷365天×10天）；误工费认定1,075.32元（39,249元÷365天×10天）；营养费认定为200元（20元/天×10天）；李代莲未提供交通费票据，因确系必要支出，本院酌定为200元；后续疤痕修复费，因李代莲未予举证，不予支持；李代莲主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。 据此，李代莲的损失认定为：1.医疗费4,914.37元；2.住院伙食补助费600元；3.护理费1,075.32元；4.误工费1,075.32元；5.营养费200元，6.交通费200元，合计：8,065.01元。游本英承担该费用的40%，计3,226元，余下的60%由李代莲自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告游本英在本判决生效后十日内赔偿原告李代莲医药费、误工费、护理费、营养费、交通费共计3,226元； 二、驳回原告李代莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费225元，由原告李代莲负担205元，被告游本英负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 张基玉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 冉佳麟 书 记 员 刘白乐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1477号之一 申请执行人：牛军，男，回族，1976年3月1日，现住昌吉市。 被执行人：王海建，男，汉族，1976年4月6日，现住昌吉市。 本院在执行牛军申请执行王海建劳务合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初1360号民事调解书，于2019年5月14日向本院申请执行。申请执行标的3685元，已执行标的705.48元，未执行标的2979.52元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年5月19日、2019年9月17日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无证券、无保险、无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息； 2、2019年5月18日，通过不动产登记中心对被执行人王海建的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人王海建名下无土地使用权和房产登记信息； 3、2019年9月17日，依法将被执行人王海建纳入失信被执行人名单并限制其消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，被执行人现下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月一日 书记员 杨 新 梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6413号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成，系该行行长。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所实习律师。被告：李振国，男，1966年02月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：龚春华，女，1971年02月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，缺席。被告：贵阳通力达物资有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区乌金路**花香上海城********统一社会信用代码：520103000171407。法定代表人：李振国，职务不详。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告李振国、龚春华、贵阳通力达物资有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金1,800,000.00元及截止2019年05月16日的欠付利息9,138.65元、罚息569,588.11元，并支付从2019年05月17日起以实际欠付本金为基数按年利率13.5%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息；2、判令三被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费3,000.00元及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、本案的案件受理费、公告费、保全费由三被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年08月07日、08月14日拨打被告龚春华的电话，被告龚春华接听电话后承认为其本人并向本院提供以供邮寄诉讼文书地址。本院同时通过短信和彩信向三被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉。本院于2019年08月20日通过法院专用特快专递向被告龚春华向本院提供的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，邮件于2019年08月22日被他人签收。在开庭时，被告龚春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年06月03日，原告向被告李振国、龚春华、贵阳通力达物资有限公司提供于2017年06月03日到期的借款2,000,000.00元，对该笔借款双方约定：利息年利率9%，罚息为年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本。截止2019年05月16日，被告李振国、龚春华、贵阳通力达物资有限公司已经连续逾期，尚欠原告借款本金1,800,000.00元,利息9,138.65元、罚息569,588.11元。2019年08月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费5,000.00元、前期律师代理费3,000.00元。原告主张公告费但无支付凭据佐证。本院认为，借款人应当依照约定履行还本付息义务。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担，但应以实际支付的费用为限。原告主张公告费但无支付凭据佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振国、龚春华、贵阳通力达物资有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金1,800,000.00元、截止2019年05月16日的利息9,138.65元、罚息569,588.11元及2019年05月17日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率13.5%计算）；二、被告李振国、龚春华、贵阳通力达物资有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费3,000.00元，共计8,000.00元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,854.00元（原告已预交），由被告李振国、龚春华、贵阳通力达物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  任光焰人民陪审员  程爱民人民陪审员  陶伦学二〇一九年十月九日法官助理周小萌书记员彭碧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民再83号二审上诉人（一审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：相雷，男，1982年3月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。二审上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）因与二审被上诉人相雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出(2017)苏05民终7277号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出(2019)苏05民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中和公司向一审法院起诉请求：1、依法判令相雷向中和公司偿还借款本金25942.4元；2、依法判令相雷向中和公司支付2014年10月16日至2014年11月15日期间的利息529.22元；3、依法判令相雷向中和公司支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2014年11月16日起，以剩余本金25942.4元为基数，按年利率24%暂计算至2016年8月31日的金额为11328.18元）；4、依法判令相雷支付律师费2073元；5、本案的所有诉讼费由相雷承担。一审法院判决:一、相雷于判决生效之日起十日内归还中和公司借款本金13856.37元及利息253.74元，并自2014年11月16日起至实际清偿之日止，以本金13856.37元为基数，按照年利率24%向中和公司支付利息、逾期违约金及罚息。二、驳回中和公司其他诉讼请求。一审案件受理费788元，减半收取394元，由中和公司负担214元、相雷负担180元。中和公司不服一审判决，上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判。本院二审认定事实：2013年10月14日，相雷作为甲方与乙方夏靖在苏州市高新区签订编号为0512010010的《借款协议》一份，约定：一、甲方向乙方借款51884.8元，分24个月归还，自2013年11月15日起至2015年10月15日止，每月15日（12：00前，节假日不顺延）还款2691.09元。相雷作为甲方与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司、丁方信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费6061.25元，向丙方支付审核费950.78元，向丁方支付服务费4872.77元，三方合计收费11884.80元；经甲方同意，甲方授权出借人在向其提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。协议另对其他相关事宜进行了约定。同日，夏靖通过银行转账方式向相雷上述专用账户汇款39900元。同时，信和汇金公司向夏靖开具金额为6061.25元的咨询费收据一份，信和汇诚公司向其开具金额为950.78元的审核费收据一份，信和惠民公司向其开具金额为4872.77元的服务费收据一份。另外，按照相雷于2013年10月11日签订的《信访咨询费收取告知书》中“由于信和公司对您的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费”、“信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际发放金额中一次性扣除”之规定，应收取信访咨询费100元。上述合计11984.80元。2016年3月1日，夏靖作为甲方，与作为乙方的中和公司签订《债权转让协议》一份，约定甲方将包括相雷在内的所有借款人拥有的全部债权转让给乙方，包含借款本金合计2030123.44元及合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金；甲方在签订本协议后及时发出书面通知，即对债务人、担保人债权转让通知书。同年4月19日，夏靖向相雷发出《债权转让通知》一份，告知其已将双方签订的《借款协议》项下的权利依法全部转让给受让人，原合同条款和条件不变，要求相雷在接到通知后向受让人履行上述合同项下的全部义务。该通知同时载明：债权受让人因催收而产生的费用，包括但不限于合同中约定的电话催收费、上门催收费、催收交通费、律师费等费用由阁下承担。因相雷未根据《借款协议》及《债权转让通知》向中和公司偿还借款，中和公司故诉至一审法院。另查明，2016年6月24日，中和公司与上海江三角（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定中和公司委托该所律师作为其诉讼代理人，代为处理本案诉讼事宜，中和公司应支付律师费2073元。同年7月7日，上海江三角（苏州）律师事务所开具等额发票一份。2016年8月18日，中和公司通过转账方式向江苏恒则律师事务所支付包括本案律师费在内的30起案件的律师费合计155119元。又查明，夏靖为信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司的股东。庭审中，中和公司称夏靖以现金方式向该三家公司支付咨询费、审核费及服务费，但其并未提供该三家公司履行相应咨询、审核及服务义务的证据，也未提供该三家公司收取现金后的入账凭证。一审庭审中，经当庭计算，中和公司确认本案借款月利率为1.83138933%，年利率为21.97667197%。同时，中和公司认可相雷分别于2013年11月15日、12月15日，2014年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日各支付2691.09元，共支付了32293.08元。此后未再归还过任何款项。本院二审认为：上诉人主张本案借款本金为51884.8元，但夏靖实际向被上诉人转账支付的借款本金仅有39900元。上诉人虽主张其余本金系由向信和汇金、信和汇诚、信和惠民三家公司支付的咨询费、审核费、服务费组成，但第一，基于夏靖系三家公司的股东身份，在无公司入账凭证等切实证据的情况下，仅凭公司单方出具的收据，不足以认定夏靖已代被上诉人向三家公司实际支付了上述费用。第二，上述三家公司与本案上诉人系关联企业，本案中上诉人未提交充分证据证明该三家公司已实际履行了提供信息咨询、审核、服务等居间义务。因此，上诉人要求将居间服务费11884.8元计入借款本金的上诉主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于信访咨询费用，上诉人未举证证明信和公司确实对被上诉人进行了实地考察，故其上诉要求被上诉人偿还100元信访咨询费用的请求不能成立。关于律师费，因双方的借款协议中未明确约定律师费的负担，故对于该项上诉请求，不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币788元，由北京中和东方资产管理有限公司负担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安机关，现原审起诉民间借贷的原出借人夏靖可能涉嫌犯罪，涉案款项应由相关刑事程序依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:一、撤销本院（2017）苏05民终7277号民事判决及江苏省苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5337号民事判决。二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。一审案件受理费394元、二审案件受理费788元，均退还给北京中和东方资产管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 张俊红审判员 蒋 伟二〇一九年十月二十五日书记员 孙玮婧
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1421号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王虎，男，汉族，1988年2月5日出生，住山东省平度市，杭州合仲网络科技有限公司职工。 被执行人：马长春，男，汉族，1988年12月18日出生，住山东省平度市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人马长春民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第18307号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市平度市人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市平度市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市平度市人民法院执行。 二、山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02执1421号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇一九年十月九日 书记员  张 涛
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5487号原告：安徽住华建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区紫云路与广西路东北侧滨湖世纪城振徽苑12幢403室。统一社会信用代码：913401003279343589法定代表人：刘勇，总经理。被告：陈远，男，汉族，1986年3月24日出生，住安徽省肥西县上派镇新城家园，身份证号码：。本院在审理原告安徽住华建筑工程有限公司诉被告陈远合同纠纷一案中，原告安徽住华建筑工程有限公司不能提供相关被告准确的送达地址，经我院多方查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告安徽住华建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 袁 飞二〇一九年十月三十日书记员 董晓露
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12781号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司，住所地：成都市青羊区青羊大道95号1栋2单元21层2108号。 负责人：范修斌，职务不详。 委托诉讼代理人：刘阳，男，1991年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：叶兵，男，1980年10月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司（以下简称深圳赢时通青羊分公司）与被告叶兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通青羊分公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告叶兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 深圳赢时通青羊分公司向本院提出诉讼请求：1.叶兵支付拖欠租金、滞纳金（按照1999元／月自拖欠之日起计算至实际还车之日止），暂计算至2019年7月9日拖欠租金为15992元，滞纳金799元；2.解除双方签订的《汽车租赁合同》并返还车辆川Ａ×××××；3.判令被告在一个月内处理租赁期间的所有违章；4.叶兵承担本案诉讼费用。深圳赢时通青羊分公司当庭撤回了第3项诉讼请求。 事实与理由：2018年1月9日，叶兵与深圳赢时通青羊分公司签订《汽车租赁合同》，约定叶兵向深圳赢时通青羊分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2018年1月9日至2021年1月9日，租金为1999元／月。合同签订后，深圳赢时通青羊分公司将车辆交付叶兵，叶兵于2019年3月9日起无正当理由拖欠租金，未返还车辆。截至2019年7月9日，叶兵欠付租金15592元（租金1999元／月，8个月），按合同约定，滞纳金为799元（15592元×5%）。故请求法院判如所请。 叶兵未答辩，亦未向本院提供证据。 深圳赢时通青羊分公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、车辆交接清单。叶兵未到庭参加诉讼，视为对深圳赢时通青羊分公司所举证据放弃质证。经审查，深圳赢时通青羊分公司提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 深圳赢时通青羊分公司（甲方）与叶兵（乙方）于2018年1月9日签订《汽车租赁合同》，约定甲方将车牌号为川Ａ×××××的车辆出租给乙方，租金为1999元／月，租赁时间为2018年1月9日至2021年1月9日；租期以实际提车日计算，乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前，乙方须支付该周期租金；乙方交付首次金额1999元。乙方可以采取在本公司指定ＰＯＳ机上刷取消费（刷消费按金额1%收取手续费）与预授权，或者直接将租金转入甲方指定账户；乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算；如乙方违约，甲方除可以根据本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到15天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即归还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需缴纳拖欠的租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。2018年1月9日，叶兵作为承租方在《车辆交接清单》上签字确认。 审理中，深圳赢时通青羊分公司主张叶兵支付租金至2019年3月8日。 本院认为，深圳赢时通青羊分公司与叶兵签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方当事人均应按合同约定履行其义务。 关于合同解除及返还车辆。双方约定叶兵拖欠深圳赢时通青羊分公司租金累计达到15天的，深圳赢时通青羊分公司有权解除《汽车租赁合同》，叶兵需立即归还深圳赢时通青羊分公司车辆。叶兵自2019年3月9日起未再缴纳租金，已符合合同约定的解除条件，深圳赢时通青羊分公司有权解除合同并要求返还车辆。本院对其该诉讼请求予以支持。 《汽车租赁合同》约定深圳赢时通青羊分公司将车牌号为川Ａ×××××的车辆出租给叶兵，每月租金1999元，如叶兵在租期内不及时缴纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金。深圳赢时通青羊分公司主张叶兵支付租金至2019年3月8日，之后未再支付租金，现其要求租金按照1999元／月自拖欠之日起计算至实际还车之日止，滞纳金根据双方约定的拖欠租金的5%收取，符合合同约定，本院予以支持。 综上，对深圳赢时通青羊分公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司与叶兵于2018年1月9日签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、叶兵于本判决发生法律效力之日起十日内将车牌号为川Ａ×××××的汽车返还给深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司； 三、叶兵于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司支付租金（自2019年3月9日起按1999元/月的标准计算至实际返还车辆之日止）及违约金（按拖欠租金的5%计算）。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由叶兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年十月十日 书记员 李蓓菡
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执884号 申请执行人：王云江，男，1965年03月28日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。 被执行人：山东德慧自动化科技有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：李慧。 被执行人：李慧，女，1989年03月17日出生，汉族，住嘉祥县。 本院在执行申请执行人王云江与被执行人山东德慧自动化科技有限公司、李慧民间借贷纠纷一案中，本院于2019年04月23日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2019年04月28日本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书，被执行人未按时到庭，亦未按法定时间申报财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年04月25日至2019年10月19日本院三次提起网络查控，查询的范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3、关于申请执行人提供的被执行人李慧在被执行人山东德慧自动化科技有限公司的股权，因山东德慧自动化科技有限公司同为被执行人，且其经营场所系租赁性质，其名下亦无财产可供执行，因此该股权无法处置。 4、2019年10月19日本院依法对申请执行人进行了约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人的财产及财产线索进行悬赏，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供其他财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供。 综上所述，申请执行人王云江未完全受偿借款，经法院调查，无法查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  张凯旋
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2200号 肖昌远、陈小双： 肖昌远与陈小双买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完法律文书确定义务。案件已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1325民初5918号原告：吴某，男，成年，汉族，居民，住江苏省。被告：高某，男，成年，汉族，居民，住费县。原告吴某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案后，依法适用简易程序，于XXXX年XX月XX日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告的板皮款XX元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：高某于XXXX年XX月XX日购买原告板材毛皮XX吨，双方约定，每吨价格XX元，计款XX元，被告只向原告支付板皮款XX元，下欠XX元经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告高某辩称，我欠款不是XX元，实际上就是欠条上XX元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告吴某提供被告出具的XX元欠条一张，拟证明欠款情况。被告高某对证据无异议。庭审中，原告认可只向被告主张XX元。经审查，对原告提交的证据和其陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：XXXX年XX月XX日，被告高某购买原告吴某板皮，原告交付板皮后，被告支付部分货款。经原告催要，XXXX年XX月XX日双方结算，被告向原告出具XX元欠条一张，约定XXXX年XX月XX日归还，被告签字落款，该款至今未归还。本院认为，被告高某在原告吴某处购买板皮，被告支付相应价款，双方构成买卖合同关系，被告理应及时还款。庭审中，原告主张按照XX元向被告索要欠款，被告对欠款XX元没有异议。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告高某在本判决生效后十日内偿还原告吴某板皮款XX元。如果被告未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴某其他诉讼请求。案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常亮二〇一九年十月二十八日书记员  邱朕
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初8286号原告：李贺国，男，1962年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：李强，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告李贺国与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告李贺国于2019年10月12日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贺国的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费2275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告李贺国撤回起诉。案件受理费50元，由原告李贺国负担25元，本院减收25元，公告费200元，由原告负担；退回原告李贺国减少诉讼请求案件受理费2275元。审判员  张燕芳二〇一九年十月十四日书记员  卢 雪