湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1781号上诉人（原审原告）：刘兆丰，男，1962年2月25日出生，汉族，住安化县大福镇焦容村第二村民组**。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区益阳大道（东）**。负责人：段兴文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫东，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭卫星，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人刘兆丰因与被上诉人中国邮政集团公司益阳市分公司（以下简称益阳邮政公司）合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘兆丰、被上诉人益阳邮政公司的委托诉讼代理人杨卫东、郭卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘兆丰上诉请求：撤销益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初2061号民事判决，改判支持刘兆丰一审全部诉讼请求，并由益阳邮政公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决“刘兆丰的期待利益于法无据”错误。刘兆丰与益阳邮政公司签订《邮政业务委托代办合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。该合同约定的期限为2016年1月1日至2017年5月31日，但益阳邮政公司还有9个月未履行合同业务，根据《中华人民共和国合同法》第112条、第113条规定，益阳邮政公司应当赔偿损失。2、违反不得收取转让费的规定的责任在于益阳邮政公司。一是案外人方玉平证明收取转让费已成为习惯；二是交接时案外人熊润出具的说明，能够证明益阳邮政公司没有提供合同内容。3、根据合同约定，报亭只允许销售益阳邮政公司所提供的商品，按照该规定，刘兆丰每月仅能得到200多元收入，而上缴承包金为550元/月，是非法的。一审驳回刘兆丰的诉讼请求错误。益阳邮政公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，刘兆丰的上诉理由不能成立，应予驳回。刘兆丰向一审法院起诉请求：1、判决益阳邮政公司退还刘兆丰押金20000元，赔偿刘兆丰转让费15000元；2、判决益阳邮政公司补偿刘兆丰九个月应得的实际合同期待利益41904元（9×4656=41904）；3、判决由益阳邮政公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月13日，益阳邮政公司因刘兆丰拒不腾空和交付其租赁的邮政报刊亭而向赫山法院起诉，赫山法院于2018年3月28日作出（2017）湘0903民初4054号民事判决书，该判决书查明如下案件事实：2016年10月14日，刘兆丰从案外人方玉平处受让涉案邮政报刊亭的邮政代办业务，向方玉平支付报刊亭经营转让费15000元和押金20000元，方玉平将其向益阳邮政公司交纳的20000元报刊亭押金收据交给刘兆丰。之后，益阳邮政公司与刘兆丰签订《邮政业务委托代办合同》，约定2017年1月1日至2017年5月31日期间，益阳邮政公司将其所有的位于益阳市金山路链条厂出入口的报刊亭出租给刘兆丰经营，由刘兆丰开展邮政代办业务。合同约定邮政报刊亭的所有权和经营管理权归益阳邮政公司所有，益阳邮政公司是刘兆丰经营报刊亭的唯一货源提供渠道，刘兆丰不得私自进货销售，益阳邮政公司应积极组织货源，向刘兆丰提供丰富的、合法书报刊配送服务，确保刘兆丰的经营收益。刘兆丰通过代办益阳邮政公司的报刊零售、代收费等邮政业务，获取收益。刘兆丰需上缴益阳邮政公司邮政报刊亭使用费每月400元，按月与报刊款一起上缴。该合同第六条第5款约定，发生政府或主管部门的政策变化等不可归责于当事人原因的情形终止合同、需要收回邮政报刊亭使用权的，益阳邮政公司应书面形式提前15天，通知刘兆丰解除合同后收回邮政报刊亭使用权，双方互不承担违约责任，所有经济损失也不予任何形式的赔偿或补偿。合同第七条第一款约定因自然灾害等不可抗力因素影响，造成邮政报刊零售亭短期无法正常经营的，益阳邮政公司适当减免停业期间使用费。2017年3月29日，因政府或主管部门政策变化和益阳市创建国家文明城市和国家卫生城市的要求，市国家卫生城市复审迎检工作领导小组办公室向益阳邮政公司发出益国卫办函[2017]40号《关于拆除中心城区地名政务信息亭福利亭和邮政报刊亭的通知》的文件，要求益阳邮政公司于2017年4月15日前拆除邮政报刊亭。2017年6月14日，益阳邮政公司向刘兆丰发出《关于拆除中心城区邮政报刊亭的通知》，益阳邮政公司决定终止涉案邮政报刊亭的经营关系，并按照市委、市政府的决策部署在6月25日前拆除刘兆丰承租的邮政报刊亭。益阳邮政公司于2017年6月25日停止向刘兆丰供货，但刘兆丰一直未予腾空并交付邮政报刊亭。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决刘兆丰于判决生效之日起立即腾空其租赁的邮政报刊亭并交付于益阳邮政公司。判决生效后，益阳邮政公司申请强制执行要求刘兆丰将其承租的邮政报刊亭腾空并交付。另查明，庭审中，刘兆丰提交了其与益阳邮政公司的另一份《邮政业务委托代办合同》，该份合同约定的合同有效期限自2016年1月1日至2016年12月31日。该合同第六条第一款约定“邮政报刊亭的产权和经营管理权均属于甲方，乙方不得转让，不得收取转让费。如甲方发现乙方私自将报刊亭转包他人经营的，甲方有权终止合同，收回邮政报刊亭使用权。”一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，刘兆丰支付给案外人的20000元押金，因益阳邮政公司同意刘兆丰可随时持押金收据原件到其单位领取，依法予以支持。刘兆丰要求益阳邮政公司赔偿15000元转让费的请求，因双方签订的两份《邮政业务委托代办合同》均有“不得收取转让费用”的约定，刘兆丰以其与案外人之间因转让费而遭受损失要求益阳邮政公司赔偿的请求于法无据，应不予支持。刘兆丰要求益阳邮政公司补偿九个月的合同期待利益41904元的请求，因已生效的（2017）湘0903民初4054号判决及庭审查明的事实均明确显示《邮政业务委托代办合同》的实际开始履行时间为2016年10月14日，现刘兆丰要求益阳邮政公司补偿2016年1月1日至2016年10月14日九个月的期待利益的请求于法无据，亦应不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第三款之规定，判决:一、中国邮政集团公司益阳市分公司在刘兆丰持20000元押金原件向其申请退还之日起十五日内将押金全额退还；二、驳回刘兆丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，刘兆丰负担636元，益阳邮政公司承担224元。二审中，当事人双方均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明，1、刘兆丰提交合同约定：合同期内，刘兆丰需上缴益阳邮政公司邮政报刊亭使用费每月550元，原审认定为400元错误，二审应予以纠正。2、2016年10月14日，刘兆丰从案外人方玉平处受让涉案邮政报刊亭的邮政代办业务，2016年1月1日至2016年10月14日，刘兆丰未实际经营案涉邮政报刊亭，也未向益阳邮政公司上缴邮政报刊亭使用费。3、案涉的二份合同均约定：邮政报刊亭的产权和经营管理权均属于甲方（益阳邮政企业），乙方不得转让，不得收取转让费。如甲方发现乙方私自将报刊亭转包他人经营的，甲方有权终止合同，收回邮政报刊亭使用权。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点是：益阳邮政公司是否应向刘兆丰支付1.5万元转让费和41904元合同期待利益？刘兆丰与益阳邮政公司所签订的两份《邮政业务委托代办合同》均约定：报刊亭的产权和经营管理权属于甲方（邮政企业），乙方不得转让，不得收取转让费。故刘兆丰上诉所提益阳邮政公司应当支付1.5万元转让费的上诉请求即无法律依据，亦无合同依据，本院不予支持。赫山区人民法院已生效的（2017）湘0903民初4054号判决及本案一、二审庭审查明：两份《邮政业务委托代办合同》的起始时间虽为2016年1月1日至2017年5月31日，但刘兆丰从2016年1月1日至2016年10月14日即未实际经营案涉邮政报刊亭，也未向益阳邮政公司交纳该邮政报刊亭使用费，实际开始经营时间为2016年10月14日。故刘兆丰上诉所提“益阳邮政公司应补偿2016年1月1日至2016年10月14日九个月的合同期待利益”的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘兆丰的上诉理由均不能成立，二审应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由刘兆丰负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年十月二十五日书记员  姚 瑜