宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2891号 上诉人(原审被告)：银川中外运陆港物流有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：安某，宁夏泽芸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏国电通通信技术服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏天器律师事务所律师。 上诉人银川中外运陆港物流有限公司（以下简称银川中外运物流公司）因与被上诉人宁夏国电通通信技术服务有限公司（以下辩称宁夏国电通公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银川中外运物流公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清案件基本事实，适用法律错误。涉案工程的承包方系宁夏国电通商贸有限公司，结算工程款为16万元，上诉人已付清该笔款项。涉案工程存在严重问题，工程质量不合格，频繁出现故障，宁夏国电通商贸有限公司承诺维修，但故障仍经常出现，无法使用。《银川中外运陆港物流有限公司网络系统及数字监控系统工程项目合同》不具备施工合同的形式要件，属于项目计划书，并未及时履行，对合同双方并无约束力。 宁夏国电通公司辩称，双方签署的项目合同系真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，该项目竣工验收合格，上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付剩余工程款。上诉人上诉状中称该项目存在质量问题，根据被上诉人在一审中提交的证据可以证实被上诉人已经整改完毕，上诉人签字确认。上诉人称双方签署的合同系项目计划书，并未实际履行，又称涉案工程存在质量问题，系互相矛盾，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 宁夏国电通公司向一审法院起诉请求：1.判令被告银川中外运物流公司向原告宁夏国电通公司支付工程款110600元，并按照年利率6％的标准向原告宁夏国电通公司支付至全部工程款清偿之日止的利息（利息自2017年11月1日起暂计算至2019年3月11日为9124.5元），合计119724．5元；2.本案诉讼费由被告银川中外运物流公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月21日，宁夏国电通公司（乙方）与银川中外运物流公司（甲方）签订一份《银川中外运陆港物流有限公司网络系统及数字监控系统工程项目合同》（以下简称项目合同）。该项目合同约定，由宁夏国电通公司为银川中外运物流公司位于银川市××区提供通信宽带补配、数字监控系统工程、网络构建及系统安装工程。该项目合同第7章费用支付说明约定：“本方案一经甲方审核通过，甲方须分期按时间向乙方支付工程款作为工程施工资金，施工工期为45天，开工后支付工程总价的30％即捌万伍仟捌佰元整（￥85800元）作为工程的项目启动资金，施工进度达到50％支付工程总价的30％即捌万伍仟捌佰元整（￥85800元）作为施工费用。工程完工经甲方验收后付工程总价30％即捌万伍仟捌佰元整（￥85800元）及通过率达到98％以上，测试完毕甲方按实际开通。试运行期满后三个月再付工程总价的6％即壹万柒仟壹佰陆拾元整（￥17160元），剩余工程总价4％即壹万壹仟肆佰肆拾元整（￥11440元）作为一年工程的保证金。施工过程中根据甲方需要增减预算费用。多退少补。甲方临时增加的项目须当场支付全部费用。”该合同还对工程项目需求及系统技术要求、合同报价清单等内容作出了明确约定，但未约定违约金及违约金的计算方法。合同签订后，宁夏国电通公司依约完成施工，涉案银川陆港监控二期工程于2018年4月12日竣工验收合格，并经银川中外运物流公司的相关人员在《工程竣工验收报告书》上签字确认，约定涉案工程质保期为贰年。2018年4月26日，宁夏国电通公司向银川中外运物流公司出具《付款函》，内容为：“根据贵公司与我公司于2017年9月21日签署的关于银川中外运陆港物流有限公司网络系统及数字监控系统工程项目的合同，合同总金额为286000元（大写：贰拾捌万陆仟元整），已付款160000元（大写：壹拾陆万元整）付款至宁夏国电通商贸有限公司账户收讫，宁夏国电通商贸有限公司与宁夏国电通通信技术服务有限公司系子母公司关系，特此证明。现我公司已按合同要求将工程建设完成通过验收，请贵公司本着友好、诚信、互惠互利的原则给予安排付款，将该余款126000元（大写：壹拾贰万陆仟元整）转账至我公司以下银行账户，账户信息具体如下：户名，宁夏国电通通信技术服务有限公司，账号：×××……”2018年5月8日，银川中外运物流公司向宁夏国电通公司上述账号支付工程款20000元。现银川中外运物流公司尚有涉案工程款项106000元，至今未付。 一审法院认为，宁夏国电通公司与银川中外运物流公司于2017年9月21日签订的《项目合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力，均应依约履行。宁夏国电通公司依约完成施工，且竣工验收合格，银川中外运公司应依约支付尚欠工程款。由于《工程竣工验收报告书》中对涉案工程质保期变更为二年，根据竣工验收时间和《项目合同》的约定，质保期还未届满，对于质保金应予扣减，故银川中外运公司现应向宁夏国电通公司支付工程款94560元（106000元-11440元）。由于银川中外运物流公司逾期支付工程款，银川中外运物流公司应向宁夏国电通公司支付自2018年4月12日起至2019年3月11日逾期付款利息5176元（94560元×6％÷365天×333天），并以工程款94560元为基数，按照年利率6％的标准向宁夏国电通公司支付自2019年3月12日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息。对于未到期的质保金，现宁夏国电通公司主张银川中外运公司予以支付，没有法律依据，一审法院对该部分诉讼请求不予支持。同理，银川中外运物流公司的抗辩理由不能成立，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告银川中外运陆港物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告宁夏国电通通信技术服务有限公司支付工程款94560元、利息5176元（暂计算至2019年3月11日），合计99736元；并以工程款94560元为基数，按照年利率6％的标准向原告宁夏国电通通信技术服务有限公司支付自2019年3月12日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息；二、驳回原告宁夏国电通通信技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由原告宁夏国电通通信技术服务有限公司450元，被告银川中外运陆港物流有限公司负担2244元。 二审审理中，上诉人向本院提交如下证据： 证据一：企业信息二份，证明：被上诉人与国电通商贸公司是两家没有关联性的独立公司。 证据二：银川陆港二期监控付款明细一张，证明：结合一审中上诉人提交的付款明细证明，上诉人已支付的工程款是186000元，剩余未支付的工程款是10万元（包含质保金）的事实。 证据三：公证书一份，证明：涉案工程存在质量问题，有价值11370元（四分之一显示屏和12个摄像头6750+4620）的设备损坏。 证据四：4-1网络系统及数字监控系统工程项目合同（二期合同）一份、4-2虚增工程款的计算明细表四页，证明：被上诉人在合同价款中单价乘以数量的结果数值不符，虚增工程款9156元，一期报价单没有此问题的事实。 证据五：结算资金结算凭证一张、记账凭证一张、发票一张（提交复印件、原件核对），证明：2018年9月19日上诉人支付被上诉人工程款6000元。 被上诉人质证称，对证据一的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，该证据不属于民事诉讼法规定的新证据，且与本案无关；对证据二的三性及证明目的均不认可，该证据系单方制作，根据被上诉人在一审提交的证据能够证实上诉人欠付被上诉人工程款106000元的事实；对证据三的三性及证明目的均不认可，被上诉人完成涉案工程后已经由上诉人出具验收报告，并对出现的问题进行整改，且上诉人签字确认；对证据四中合同的真实性无异议，计算明细表系单方制作，该项目工程款已经在双方的项目合同中确认，不存在虚增工程款的问题，一期报价与二期无关。对该证据五的三性及证明目的均不予认可。通过该证据可以看出双方之间除涉案工程外，还存在其他承包工程的情况，该款项摘要内容为支付宁夏国电通维护费，并不能证明该款项系支付涉案工程款。且该证据不是新证据。该组证据与本案无关。 二审另查明，上诉人于2018年9月19日向被上诉人支付6000元。经本院询问，双方均认可涉案工程总价款为28.6万元。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人主张《银川中外运陆港物流有限公司网络系统及数字监控系统工程项目合同》不具备施工合同的形式要件，涉案工程的承包人系案外人宁夏国电通商贸有限公司，涉案工程结算价为16万元，其已全额支付了工程款，且涉案工程质量存在诸多问题。经审查，双方当事人签订的《银川中外运陆港物流有限公司网络系统及数字监控系统工程项目合同》明确约定了工程内容、工程价款、付款方式等，符合合同要件形式，故一审法院认定该项目合同合法有效并无不当。被上诉人作为合同的相对方对涉案工程进行了施工，且工程竣工验收合格，有权要求上诉人支付工程价款。经本院询问，双方均认可涉案工程总价款为28.6万元，双方当事人对一审认定的已付款18万元无异议，本院予以确认。对于二审中，上诉人提交的已向被上诉人付款6000元，被上诉人不认可，但被上诉人未提交证据证实其抗辩，故本院认定该6000元应当计入本案已付款中，扣减该6000元及未到期质保金11440元后，银川中外运物流公司现应向宁夏国电通公司支付工程款88560元（106000元-11440元-6000元）。由于银川中外运物流公司逾期支付工程款，银川中外运物流公司应向宁夏国电通公司支付自2018年4月12日起至2019年3月11日逾期付款利息5004元（94560元×6％÷365天×159天+88560元×6％÷365天×174天），并以工程款88560元为基数，按照年利率6％的标准向宁夏国电通公司支付自2019年3月12日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息。综上所述，因二审中出现新证据，导致本案事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初1636号民事判决书第二项，即：“二、驳回原告宁夏国电通通信技术服务有限公司的其他诉讼请求”； 二、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初1636号民事判决书第一项，即：“一、被告银川中外运陆港物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告宁夏国电通通信技术服务有限公司支付工程款94560元、利息5176元（暂计算至2019年3月11日），合计99736元；并以工程款94560元为基数，按照年利率6％的标准向原告宁夏国电通通信技术服务有限公司支付自2019年3月12日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息”； 三、银川中外运陆港物流有限公司于判决生效之日起十日内向宁夏国电通通信技术服务有限公司支付工程款88560元、利息5004元（暂计算至2019年3月11日），合计93564元；并以工程款88560元为基数，按照年利率6％的标准向原告宁夏国电通通信技术服务有限公司支付自2019年3月12日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2694元，由宁夏国电通通信技术服务有限公司500元，银川中外运陆港物流有限公司负担2194元。二审案件受理费2694元，由银川中外运陆港物流有限公司负担2644元，由宁夏国电通通信技术服务有限公司50元。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  王建玲 审判员  黑 琴 二〇一九年十月十四日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。