wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2741号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：周明发，男，1975年1月6日出生，汉族，公民身份号码：3606221975********，住江西省鹰潭市余江县高公寨营林场桥头集体分场桥头组**。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告周明发（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周明发归还卡号为62×××77的信用卡欠款本金17900.18元、利息2797.43元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金17900.18元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费1678.80元、违约金1598.15元，共计人民币23974.56元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告周明发于2017年11月7日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年11月8日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××77的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年1月25日起开始拖欠还款，于2018年10月3日，最后一次还款746.70元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金17900.18元、利息2797.43元、手续费1678.80元、违约金1598.15元，共计人民币23974.56元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年1月25日起开始拖欠还款，于2018年10月3日，最后一次还款746.70元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××77的信用卡尚欠本金17900.18元、利息2797.43元、手续费1678.80元、违约金1598.15元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、交易明细、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明发于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金17900.18元、利息2797.43元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金17900.18元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费1678.80元、违约金1598.15元二、被告周明发于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已减半），由被告周明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月二十五日书记员  王思艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5352号申请执行人岳震，男，汉族，1990年6月18日出生，住驻马店市驿城区。被执行人孔严，男，汉族，1981年12月30日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人岳震申请执行孔严民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5644号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孔严的银行存款及其他收入3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月八日书记员 王太祯
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1615号之一申请执行人湖北枫林物业服务有限公司（下称枫林物业公司）。住所地襄阳市大庆西路**。法定代表人王海波，系枫林物业公司总经理。被执行人陈盼，男，汉族，1985年9月20日出生，住襄阳市高新区。关于申请执行人枫林物业公司与被执行人陈盼合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）鄂0691民初885号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈盼银行存款2450元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱永毅
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2401号原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。法定代表人：林月亭，该行行长。统一社会信用代码：91130900806611724R。委托诉讼代理人：刘建波，该行职员。被告：张磊，男，住河北省任丘市。原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农行迎宾路支行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还我行银行卡透支款本金13866.75元，利息1389.16元，逾期还款违约金695.21元，消费手续费126.72元（本息截至2019年2月10日），本息合计16077.84元，实际数额计算至本息清偿之日。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张磊，2016年7月21日在我行办理贷记卡一张（详见办卡资料）卡号62×××93。2017年12月16日又在我行申请办理贷记卡（详见办卡资料）卡号62×××70卡种为贷记卡，被告张磊持有卡号62×××93透支本金余额7666.44元，持有卡号62×××70透支本金余额6200.31元，于2018年7月24日未按规定还款，形成逾期，之后，我行多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2019年2月10日卡号62×××93欠透支本息共计9050.83元（其中本金7666.44元，利息855.78元，逾期还款违约金431.64元，消费手续费96.97元）。卡号62×××70欠透支本息共计7027.01元（其中本金6200.31元，利息533.38元，逾期还款违约金263.57元，消费手续费29.75元）。两张卡总计欠16077.84元，本金13866.75元，利息1389.16元，逾期还款违约金695.21元，消费手续费126.72元（本息截至2019年2月10日）。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条，第4款。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条、第二十二条。《中国农业银行金穗贷记卡分期付款业务管理规定》附件4之规定。为了维护我行合法权益追回被告银行卡透支欠款，特向贵院提起诉讼，要求被告归还我行欠款本息，请判准原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告张磊于2016年7月21日在原告处办理贷记卡一张，卡号62×××93。2017年12月16日又在原告处申请办理贷记卡，卡号62×××70，卡种为贷记卡，被告张磊持有卡号62×××93透支本金余额7666.44元，持有卡号62×××70透支本金余额6200.31元，于2018年7月24日未按规定还款，形成逾期，之后，原告多次催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2019年2月10日卡号62×××93欠透支本息共计9050.83元（其中本金7666.44元，利息855.78元，逾期还款违约金431.64元，消费手续费96.97元）。卡号62×××70欠透支本息共计7027.01元（其中本金6200.31元，利息533.38元，逾期还款违约金263.57元，消费手续费29.75元）。两张卡总计欠16077.84元，本金13866.75元，利息1389.16元，逾期还款违约金695.21元，消费手续费126.72元（本息截至2019年2月10日）。故原告诉至本院。上述事实有原告农行迎宾路支行提供的证据:证据1、信用卡申请表一份；证据2、欠本息证明一份；证据3、被告信息表一份；证据4、开卡章程一份；证据5、开卡合约一份；证据6、被告身份证复印件一份；7、分期收费标准一份。以上证据能够证实原告的诉讼请求及事实。本院认为，被告张磊向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告本金13866.75元，利息1389.16元，逾期还款违约金695.21元，消费手续费126.72元（计算至2019年2月10日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告张磊偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行银行卡透支本金13866.75元，利息1389.16元，逾期还款违约金695.21元，消费手续费126.72元，并自2019年2月11日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月十一日书 记 员  董 梦
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4402号 申请执行人：郏云青，男，1968年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。 被执行人:李小成，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。 郏云青与李小成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初9902号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：李小成给付郏云青货款人民币8622元，并支付以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年8月6日起至实际给付之日止的利息，上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币650元，由李小成负担。根据郏云清的请求，本院于2019年6月10日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年6月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年6月11日和9月11日，本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。另发现被执行人下落不明。 3、2019年10月24日，本院约谈申请执行人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索并同意终结本次执行程序。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人李小成拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额9272元，未执行到位9272元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、约谈记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初9902号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱培虹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈亮，男，1983年7月5日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亮系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币193,972.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初1733号 申请人：自贡飞扬文化艺术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区高新工业园区玉川路**。 法定代表人：梁秀清，执行董事。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被申请人：中影五彩航空旅游文化（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。 法定代表人：乌燕娜，执行董事兼总经理。 被申请人：乌燕娜，女，1971年3月4日出生，汉族，住陕西省洪洞县。 本院在审理自贡飞扬文化艺术有限公司与中影五彩航空旅游文化（北京）有限公司、乌燕娜承揽合同纠纷一案中，申请人自贡飞扬文化艺术有限公司于2019年10月23日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人中影五彩航空旅游文化（北京）有限公司、乌燕娜所有的价值1,030,000元的财产采取诉讼保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险进行担保。 本院认为，申请人自贡飞扬文化艺术有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中影五彩航空旅游文化（北京）有限公司、乌燕娜所有的价值1,030,000元的财产予以查封、冻结、扣押。 本裁定保全期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐文革 二〇一九年十月二十三日 书记员  叶歆芸
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执997号申请执行人:李茶方，男，生于1973年6月6日，汉族，农民。住湖北省。被执行人:薛虎，男，生于1980年5月25日，汉族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人申请执行人李茶方与被执行人薛虎劳务合同纠纷一案，依据巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00167号民事调解书，被执行人薛虎应支付申请执行人李茶方工资3200元，并负担案件受理费25元。执行中，申请执行人李茶方与被执行人薛虎达成执行和解协议，申请执行人自愿申请撤回本案执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂2823执997案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周敏二〇一九年十月十七日书记员  李城
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再265号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：蓝辉辉，男，1993年2月3日生，汉族，浙江省泰顺县人，住江苏省常州市金坛区。原审原告夏靖与原审被告蓝辉辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初967号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监189号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2014年5月5日，原审原告与原审被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款46686.4元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期逐月归还，每月定额还款4357.39元，如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息和违约金。协议签订后，原审原告依约履行付款义务，原审被告仅归还了部分款项。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告偿还原审原告借款本金29515.73元；2、原审被告按年利率24%的标准支付自2015年3月31日起至借款还清之日止的利息及违约金；3、原审被告赔偿原审原告律师代理费1000元；4、诉讼费用由原审被告负担。原审被告蓝辉辉未作答辩。原审审理查明：原审被告蓝辉辉于2014年5月5日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因蓝辉辉有一定资金需求，由汇金公司为原审被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为原审被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为原审被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。为此，合同约定，原审被告蓝辉辉在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费3410.06元，支付汇诚公司审核费534.91元，支付惠民公司服务费2741.42元，三方合计6686.39元。另查明，原审被告蓝辉辉经上述公司介绍，于2014年5月5日与原审原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原审原告出借46686.4元给原审被告，原审被告分十二个月还款，于每月30日前还款4357.39元；原审被告同意授权原审原告在借款本金数额中扣除代替原审被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费、调查费后，将剩余款项支付原审被告；同时约定，如果原审被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原审原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。上述协议签订后，原审原告于2014年5月5日汇款39800元至原审被告账户，亦于同日支付汇金公司咨询费3410.06元，支付汇诚公司审核费534.91元，支付惠民公司服务费2741.42元，合计6686.39元。原审原告支付借款后，原审被告归还了十期借款本息，合计43573.9元，其中本金38905.33元，利息4668.57元，余款均未支付。此外，原审原告为本次诉讼花费律师代理费1000元。2016年3月2日，原审原告以原审被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。原审审理中，原审原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原、原审被告间利息计算方式为按本金46686.4年利率12%的标准计算。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初967号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 邹 鑫书 记 员 徐 芬
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0729民初1164号之二本院于二〇一九年九月十二日对原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司与被告曹毅、介休市晟欣物资贸易有限公司、河南林豫建安集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)晋0729民初1164号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)晋0729民初1164号之一民事裁定书中，全文中“介休晟欣物资贸易有限公司”补正为“介休市晟欣物资贸易有限公司”。审判员  张华二〇一九年十月十一日书记员  蔺朵
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2984号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县县城芙蓉街**。统一社会信用代码：91530322917377539C。负责人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：李见全，男，汉族，1962年12月18日生，陆良县人，农民，住陆良县。被告：徐培英，女，汉族，1970年5月4日生，陆良县人，农民，住陆良县。（系被告李见全之妻）（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告李见全、徐培英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余建生、被告李见全到庭参加了诉讼，被告徐培英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金50000.00元（大写：伍万元）及利息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2014年12月19日，原告与被告签署0204081202141219440000032号《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、最高借款额度为50000.00元，借款期限为12个月，即2014年12月19日起至2015年12月19日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2014年12月19日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为50000.00元，借款期限为12个月，即2014年12月19日起至2015年12月19日止，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款。借款利率为年利率11.484％。2014年12月19日，原告向被告发放贷款50000.00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿贷款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告李见全辩称：借款是事实，因为近几年生病导致手头没有钱，所以才没有还款。等烤烟卖了会先还一部分，之后再逐步还清。被告徐培英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证实:1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、文件复印件各一份；2、被告李见全、徐培英身份证、结婚证复印件各一份；3、农户小额信用借款合同复印件一份；4、云南省农村信用社借款借据复印件一份；5、云南陆良农村商业银行龙海支行贷款帐、催收通知复印件各一份。经质证，被告李见全对以上证均无异议。被告徐培英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应辩论和质证的权利。本院认证，原告提交的上述证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告李见全、徐培英未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为“陆良县农村信用合作联社”，2017年变更为现名称“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。2014年12月19日，原告与被告签署0204081202141219440000032号《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、最高借款额度为50000.00元，借款期限为12个月，即2014年12月19日起至2015年12月19日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2014年12月19日，被告签署云南省农村信用合作社借款凭证。借款凭证载明：借款金额为50000.00元，借款期限为12个月，还款方式为计季息，借款利率为年利率11.484。2014年12月19日，原告向被告发放贷款50000元。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款资格。原告与被告李见全、徐培英在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》并签署借款借据，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告李见全、徐培英发放贷款，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。被告李见全、徐培英共同签订借款合同及借款借据，所欠原告的债务为共同债务，被告李见全、徐培英对该债务负有共同偿还义务。针对原告主张的利息，双方在合同中已有约定，应按双方合同约定计算。被告徐培英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李见全、徐培英于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付至实际偿还完毕之日按合同约定计算的利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告李见全、徐培英共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  程陆伍二〇一九年十月十五日书记员  纪延锦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0103财保1131号申请人：南昌世欧房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花镇老洲村中心公路西自然村**老洲村综合办公楼，统一社会信用代码：9136010066749781XC。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托代理人：邹婧，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601201511738108。委托代理人：吕淑萍，该公司员工。被申请人：汪洵，男，1985年1月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人南昌世欧房地产开发有限公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪洵的银行存款3902070.98元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保险单号ANAC531Z0119Q000232E《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。经审查，本院认为，申请人南昌世欧房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人汪洵所有的银行存款3902070.98元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘春荣二〇一九年十月十七日书记员  陈 辉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3912号 原告：李胜辉，男，1991年7月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：赵子钰，男，1991年7月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告李胜辉与被告赵子钰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长、与人民陪审员杨芳、李德志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李胜辉到庭参加诉讼，被告赵子钰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李胜辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费694.5元，误工费2800元、营养费350元、交通费200元，精神抚慰金1000元，合计5044.5元；2、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告系四川优聘人力资源管理有限公司的员工，职务为招聘经理。原告所在公司为被告介绍了一份工作，收取了800元的咨询费，并明确因自己原因未成功，该费用不予退还，后因原告自己的原因放弃了该工作，双方因退费问题产生纠纷。被告用纸写上“骗子，不要上当”站在原告公司门口，严重影响公司的正常经营。原告上前阻止，被告用饮料瓶将其打伤，造成原告头皮裂伤，右手软组织挫伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告赵子钰未发表辩论意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系四川优聘人力资源管理有限公司的员工。2019年5月9日，四川优聘人力资源管理有限公司向被告赵子钰介绍了一份工作，收取服务咨询费800元。后因被告未入职要求四川优聘人力资源管理有限公司退还服务咨询费，并拿着写有“骗子、切勿上当”的纸到该公司门口静坐，原告等人上前进行阻止，被告用饮料瓶将原告砸伤。后原告前往四川省交通运输厅公路局医院进行治疗，诊断结果为头皮裂伤，右手软组织挫伤，遗嘱建议休息一周。 2019年5月10日，成都市公安局郫都区分局对赵子钰出具《行政处罚决定书》，对赵子钰行政拘留三日。 另查明，李胜辉受伤后，产生医疗费共计694.5元。 同时查明，李胜辉的工资收入主要来源于业务提成，月平均工资为12000元。 以上事实，有双方当事人身份信息、病情诊断证明书、派出所询问笔录、劳动合同、工资流水、医疗费发票以及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告与四川优聘人力资源管理有限公司因服务咨询费退还事宜发生纠纷，其采取极端的方法处理，在原告等人制止时故意侵害原告，造成原告身体伤害的后果，被告应当承担全部责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案赔偿项目及金额如下：1.医疗费694.5元。2.误工费2800元（12000元÷30天×7天）。3.交通费本院酌情确定为200元。结合原告的伤情，对原告主张的营养费和精神抚慰金，本院不予支持。以上各项费用共计3694.5元，全部由被告赵子钰赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵子钰在本判决生效之日起十日内向原告李胜辉支付医疗费、误工费、交通费共计3694.5元； 二、驳回原告李胜辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告李胜辉承担13元，被告赵子钰承担337元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 平 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 向彦毅
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0104行审277号申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地：郑州市管城回族区金城街**。法定代表人朱子民，大队长。委托代理人张红波，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。委托代理人沈发海，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。被执行人李存洋，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省开封市杞县。申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2019年1月8日作出编号为410104-1203586165的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2019年1月8日16时05分在陇海路实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项。决定对其予以罚款200元的行政处罚，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元及加处罚款200元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队2019年1月8日作出编号为410104-1203586165的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元及加处罚款200元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张志勇人民陪审员  任明中人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十月二十五日书 记 员  夏 冬附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢195号申请执行人：张京国、于秀欣被执行人：李坤岳、尉丽萍关于申请执行人张京国、于秀欣与被执行人李坤岳、尉丽萍追偿权纠纷一案，该案执行过程中，被执行人已支付部分案款，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2011)西商初字第813号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月八日书记员  郑全军
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1844号原告：江桂云，男，1965年8月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：田雁峰，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告江桂云与被告田雁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江桂云到庭参加诉讼，被告田雁峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20,000元整，利息10,800元（月息1分五厘，按三年计算）共计30,800元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告向原告借款2万元约定还款日期是9月5日，到期后原告多次催促被告还款，被告一直玩失踪，电话不接，故诉至法院。被告田雁峰未做答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告江桂云与被告田雁峰系老乡兼校友。被告田雁峰曾多次找原告借款并按时还款。2016年8月，被告田雁峰找原告江桂云再次借款，原告江桂云通过信用卡刷出20,000元现金交予被告。到期之后信用卡中心催促还款，2016年9月5日，被告通过他人还款后，再次要求原告将钱刷出来，并于当天打了借条，约定了9月8日还款，未书面约定利息。之后被告田雁峰一直未予归还借款。以上事实，有借条及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告田雁峰应当向原告偿还借款，但借条未约定利息，视为不支付利息。被告逾期未还款，原告要求被告按月利率1.5分支付逾期利息至庭审时止的诉讼请求，本院予以部分支持，自逾期之日（2016年9月9日）至庭审日（2019年10月22日）共1138天，逾期利息按年利率6%依法计算为3,741元（2万元×0.06÷365天×1138天）；被告田雁峰经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃庭审辩驳等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田雁峰在本判决生效之日起十日内偿还原告江桂云借款本金20,000元及逾期利息3,741元，共计23,741元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告田雁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 刘 雄二〇一九年十月二十二日书记员 陈金玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1399号申请执行人沈阳市自然资源局浑南分局，住所地沈阳市浑**。法定代表人裴世涵，系局长。被执行人沈阳市魏家沟农业发展有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：姜雷，系总经理。申请执行人沈阳市自然资源局浑南分局与被执行人沈阳市魏家沟农业发展有限公司行政非诉执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112行审5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人沈阳市自然资源局浑南分局于2019年3月13日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳市魏家沟农业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳市魏家沟农业发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳市魏家沟农业发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1399号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十四日书记员 廖 理
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2300号之一 申请执行人:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。统一社会信用代码:9135098170534898X9。 主要负责人:乐起星。 被执行人:叶周祥,男,1970年6月29日出生，汉族,住福安市。 被执行人:陈胜福,男,1968年8月5日出生，汉族,住福安市。 被执行人:陈玉霞,女,1987年2月26日出生，汉族,住柘荣县。 被执行人:陈金城,男,1981年9月24日出生，汉族,住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人叶周祥、陈胜福、陈玉霞、陈金城金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初5086号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1350000.00元及利息；承担案件受理费10926元、执行费159200元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5086号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月十二日 书记员  陈婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初14628号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：李勇，男，1986年12月30日出生，汉族，居民身份证住址甘肃省庆阳市西峰区。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告李勇、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年十月十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢216号之一 申请执行人张海兵，男，1968年10月10日出生，汉族，住邹平县。 被执行人邹平县黄山街道办事处柳泉村民委员会，住所地邹平县黄山街道办事处柳泉村。 负责人张承国，该村委会主任。 申请执行人张海兵与被执行人邹平县黄山街道办事处柳泉村民委员会建设工程合同纠纷一案，邹平县人民法院（2015）邹民初字第2511号民事调解书已经发生法律效力，判决确定：被告邹平县黄山街道办事处柳泉村民委员会于2015年12月31日前一次性支付原告张海兵人工费、维修费及利息共计69000元。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告邹平县黄山街道办事处柳泉村民委员会负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年11月6日依法将被执行人纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金69000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2015）邹民初字第2511号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴光 审判员  张小增 审判员  宋守亮 二〇一九年十月三十日 书记员  韩晨光 备注： 若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：沈翔，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈翔系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币148,181.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4491号原告：李帅峰，男，1993年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：仲艳，女，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所律师。第三人：陆玉伦，女，1981年8月1日生，汉族，住江苏省邳州市新城区。原告李帅峰诉被告仲艳、第三人陆玉伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李帅峰，被告仲艳及其委托诉讼代理人徐勤富、第三人陆玉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅峰向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款20万元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2018年6月15日被告因经营用款，向原告借款人民币200000元。双方口头约定2018年12月14日还款，若逾期未还款，违约金按照违约行为发生时至债务了结时银行同类贷款利率（暂计至2019年4月22日，金额待定。)因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告仲艳辩称，1、被告与原告之间不存在借贷法律关系，案涉借条虽然写的是2018.6.15，但实际是2018.10.19或20日形成，该借条系原告逼迫被告所写，被告被逼迫后也立即向110报警，110指挥中心也有报警记录;2、原告虽在2018年6月15日向被告账户转款20万元，但是该款并非出借给被告，而是原告母亲王芳向陆玉伦购买城市二庙花园房屋的购房款，被告只是受陆玉伦委托代收此款，收款以后也立即按陆玉伦指示，把此款给了尹家志;3、陆玉伦也已按与原告母亲的约定将房屋交给了王芳，王芳也在物业登记确认，陆玉伦与王芳之间的房屋买卖行为已经完毕，因此被告的委托代理关系也已完成;4、后期陆玉伦又按王芳意思，将王芳购买的该房屋出卖给李立红，导致陆玉伦不愿将出卖款给王芳，后陆玉伦因一房多卖及非法集资被他人控告，从而引发多名被害人到其家中理论，王芳儿子李帅峰见陆玉伦被他人带走讨债，无法从陆玉伦处讨要购房款，转而逼迫被告出具案涉借条，双方并没有真实的债权关系，此债务是虚构的，综上由于原告提供的借条系非法取得，不具有证据的合法性，被告也不存在欠原告的债务，并且案涉款项被告也没有占有和使用，请法庭依法查明案件事实真相，依法驳回原告诉请。第三人陆玉伦陈述：我经仲艳介绍借王芳20万元，后来在2018年6月王芳向我要钱，我们家正在拆迁，但是款还没到，仲艳就说让我卖套房子给王芳，当时就和邻居说，把他拆迁分的二庙城市花园的房子卖给王芳，当时直接改成王芳的名字，王芳愿意要，我欠王芳20万元，家主的房子将近40万元，因为钱没给够家主，家主又把房子卖给别人了，我还欠王芳20万元，和本案没有关系。我没有指示仲艳给尹家志打款20万元，本案的20万元不是受我委托让仲艳代收此款的。我不知道仲艳向原告借款的事情，上次王芳作为原告的案件庭审的时候才知道李帅峰借款给仲艳的事的。仲艳说尹家志借给我50万元，让尹家志找打款记录，我没借过这笔钱。经审理查明本院认定事实如下，2018年6月15日，被告仲艳向原告出具借条一份，约定，仲艳向原告借款20万元，当日李帅峰向仲艳转账20万元。庭审中，被告称，该笔借款是原告母亲王芳向陆玉伦购买二庙城市花园XXX的购房款，其是受陆玉伦委托代收此款。陆玉伦对此不予认可，其称，其于2018年向王芳借款20万元，为了偿还借款，其与王芳协商将邻居的拆迁房卖给王芳，因房款未能付清，邻居的房屋已经卖给他人，涉案的借款与买卖二庙城市花园的房屋无关。王芳于2019年4月22日向我院起诉陆玉伦、仲艳偿还借款20万元，经审理后，本院于2019年7月22日作出（2019）苏0382民初4493号民事判决，判决：“一、被告陆玉伦于本判决生效后十日内偿还原告王芳借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2018年4月19日起，按月利率2%计算付清之日，并从中扣除已偿还的利息32900元）。二、被告仲艳对上述被告陆玉伦欠款本金200000元的及利息（以200000元为本金，自2018年4月19日起，按年利率2%计算付清之日，并从中扣除已偿还的利息32900元）的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。三、驳回原告王芳的其他诉讼请求”。上述事实，有借条、银行流水等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据仲艳出具的借条，可以认定原告李帅锋与仲艳存在民间借贷法律关系，双方之间的合同合法有效，均应按照合同约定履行各自义务。仲艳出具借条后，被告已经将20万元打入仲艳账户，原告已经完成其义务，现原告主张被告偿还20万元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告仲艳辩称，该笔借款是原告母亲王芳向陆玉伦购买二庙城市花园3号楼1503室房屋的购房款，其是受陆玉伦委托代收此款，应该由陆玉伦偿还该款项的意见，本院认为，对于被告的陈述陆玉伦并不认可，且二庙城市花园XXX也已经被卖给他人，而原告确实向被告打款20万元，被告也并未偿还该笔款项，借条为仲艳向李帅峰出具，故应当由仲艳偿还原告借款，至于仲艳与陆玉伦之间的关系并不能对抗本案原告，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告仲艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李帅峰借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告仲艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  孔令梅人民陪审员  饶红侠人民陪审员  彭连新二〇一九年十月二十二日书 记 员  胡 冰
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4315号申请执行人：孙敏。委托代理人：商丽娟。被执行人：李东雷。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人李东雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回本次执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执4315号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。申请人可在执行依据生效后重新申请执行。审判长  王智宇审判员  雷 雨审判员  郑显波二〇一九年十月十四日书记员  宿美娜
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2699号 起诉人：严桂容，女，1944年3月16日生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。 委托诉讼代理人：张银清，广东泰的律师事务所执业律师。 本院收到严桂容的民事诉状，起诉人严桂容诉称岑溪市康利石材有限公司随意扩大矿区范围，损毁了起诉人承包的林地及林木，侵犯了起诉人的林地承包经营权，侵害起诉人的合法利益，因而提起请求岑溪市康利石材有限公司对严桂容位于马路善村村善村二组牛寮督的林地使用权停止侵害之诉。 经审查，本院认为，起诉人严桂容诉请涉案土地权属存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对严桂容的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  蒋尚志 审 判 员  李瑞山 人民陪审员  古咏东 二〇一九年十月十四日 书 记 员  梁雅俊
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执540号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人陈红，女，1998年7月13日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市马场坪办事处鱼酉村三保营组。关于陈红罚金一案，本院作出的（2018）黔2702刑初1号刑事判决书已经发生效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月19日依法移送立案执行，责令被执行人陈红缴纳罚金3000元。本案执行过程中，本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人陈红暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人陈红暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执540号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月十四日书 记 员  宋忠贵
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3160号申请执行人：蒋明宝，男，1971年12月9日生，汉族。被执行人：李庆文，男，1968年12月22日生，汉族。蒋明宝与李庆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0115民初18985号民事判决书已经生效，依该裁判：被告李庆文于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告蒋明宝借款80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由李庆文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询了李庆文的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将李庆文纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年十月二十二日书记员  吴 婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执323号申请执行人：刘文华,女,住加区。被执行人：赵海山,男,住加区。本院在执行申请执行人刘文华与被执行人赵海山民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文华于2019年10月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓军二〇一九年十月十七日书记员  卢云鹤
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1819号申请执行人付和平，男，1952年11月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人黄宏堂，男，1951年1月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人蒋志祥与被执行人黄宏堂民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人支付208,620元，案件执行费3,029元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王敬全审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十月十九日书记员 刘      有      明
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0313民初1123号 原告：江西省舰辉物业管理有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**峡山口街砚田居委会，统一社会信用代码：91360313MA367N5Y9C。 法定代表人：曾伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾书新，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：龙任辉，男，汉族，住江西省。 原告江西省舰辉物业管理有限公司与被告龙任辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾书新到庭参加诉讼，被告龙任辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告支付原告2017年11月至2019年8月期间的物业管理费1378元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月28日与湘东区滨河花园小区业主委员会签订了物业管理合同，对被告居住的小区实施物业管理。期限为2017年11月1日至2020年10月30日。被告龙任辉系滨河花园小区的业主，其住房面积为130.11平方米，按照每平方米每月0.5元计算，被告拖欠原告2017年11月1日至2019年8月31日物业管理费1378元。原告经多次催款无果，故诉至本院。 被告龙任辉未答辩 原告为证明其主张向本院提交了证据：证据一：原告的营业执照及法定代表人的身份信息和被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格适格。及变更后的物业管理公司负责人。证据二：物业管理合同一份及补充协议一份，证明峡山口街滨河花园社区居委会、业主委员会与江西省舰辉物业管理有限公司签订了物业服务管理合同并进行了约定及补充约定。证据三：湘东区滨河花园小区物业公司情况说明一份，证明被告的住宅面积及欠费1378元情况。 经审理查明：被告龙任辉系滨河花园小区的业主，其住房面积为130.11平方米。原告于2017年10月28日与湘东区滨河花园小区业主委员会签订了物业管理合同，对被告居住的小区实施物业管理。期限为2017年11月1日至2020年10月30日。合同约定：小区物业服务收费标准为每平方米每月0.5元计算等内容。之后，原告按合同履行物业管理，至2019年9月止，被告拖欠原告2017年11月1日至2019年8月31日物业管理费1378元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告物业管理服务后，理应支付相应的物业管理费。故原告要求被告支付2017年11月1日至2019年8月31日物业管理费1378元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 被告龙任辉在本判决生效之日起十日内支付原告江西省舰辉物业管理有限公司自2017年11月1日至2019年8月31日的物业管理费1378元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙任辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年十月三十一日 代书记员 胡 统
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初421号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人高斗力，男，1970年12月2日出生，壮族，小学文化程度，在广东省鹤山市，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**，现暂住广东省鹤山市。因本案于2019年6月28日被鹤山市公安局取保候审，同年10月18日被本院取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人高斗力犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告人高斗力到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年03月28日22时57分许，被告人高斗力醉酒（经检验其血样中酒精含量为90.09mg/100ml）驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车，沿鹤山市沙坪街道人民南路由桃源往沙坪方向行驶，行驶至，粤Ｊ×××**号二轮摩托车车头与前方同方向同车道由毛湘驾驶的粤Ｊ×××**号小型面包车车尾发生碰撞。事故发生后被告人高斗力受伤被送医院，交警在医院找到高斗力进行抽取血液样本，但之后高斗力一直没有到案接受调查，至2019年6月28日公安机关在鹤山市金厂内将高斗力抓获。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：高斗力承担此事故的全部责任，毛湘不承担此事故的责任。公诉机关认为被告人高斗力的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高斗力无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人高斗力到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人高斗力自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人高斗力拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。提请法院依法惩处。被告人高斗力对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人高斗力无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人高斗力无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人高斗力到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人高斗力是初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人高斗力宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人高斗力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            李兆雄                                                                                                  二○一九年十月二十二日                  本件与原本核对无异                                                    法官助理                            李铜茵                                书记员                            余慧敏      附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终771号上诉人（原审被告）：张旭东，男，1963年6月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：胡定华，女，1963年7月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：李媛媛，随州市法律援助中心律师。上诉人张旭东因与被上诉人胡定华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张旭东上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决遗漏了胡定华的丈夫金义成在无证驾驶、带后挂牵引绳、无安全措施的情况下横穿机动车道的主要事实，遗漏了关键责任人金义成，张旭东有证驾驶且正常行驶不应承担全责。二、胡定华的护理费8000多元缺乏依据。三、一审判决认定张旭东负事故主要责任，金义成负事故次要责任。一审判决张旭东承担全部赔偿责任，没有按照主次责任判决不当。胡定华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。一、一审判决认定事实清楚，张旭东负事故的主要责任，张旭东对责任划分也无异议。一审查明胡定华的经济损失23645.71元符合法律规定，其中胡定华护理费为4795.5元，并非张旭东上诉称的8000多元。二、事故发生时，胡定华、金义成均系行走状态，未驾驶车辆，交警部门划分责任后，胡定华提出异议并向交警上级部门申请复议，结果维持了主次责任的划分结果。因张旭东的机动车未购买保险，胡定华在起诉时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，要求张旭东在交强险限额内对胡定华的损失承担赔偿责任，符合法律规定。一审判决张旭东在交强险限额内赔偿胡定华的全部损失正确。胡定华向一审法院起诉请求：1.判令张旭东赔偿胡定华各项经济损失23459.61元；2.本案诉讼费由张旭东负担。庭审中，胡定华变更诉讼请求金额为23945.71元。一审法院认定事实：2018年12月10日，张旭东驾驶鄂Ｓ×××**号牌的三轮摩托车沿随州市清河东路由西往东行驶，18时30分左右，当车行驶至清河××与××大道十字交叉路口处时，与前方同向推行两轮电动车（由胡定华丈夫金义成无证驾驶电动车牵引）的胡定华发生相撞，造成胡定华受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年1月9日，随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书，认定张旭东承担此次道路交通事故的主要责任，金义成（胡定华丈夫）承担此次道路交通事故的次要责任，胡定华不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，胡定华被送往随州市曾都医院住院治疗15天，花医疗费8647.61元。2019年3月20日，胡定华的伤情经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定为:（一）被鉴定人胡定华的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起误工期评定为90日，护理期评定为45日；（三）建议医疗费用按临床治疗实际发生为准。此事故给胡定华造成的经济损失有：1.医疗费8647.61元；2.住院伙食补助费750元（15天×50元/天）；3.误工费8452.6元（34280元/年÷365天/年×90天）；4.护理费4795.5元（38897元/年÷365天/年×45天）；5.鉴定费800元；6.交通费200元（胡定华请求500元，酌定为200元）。以上胡定华的全部经济损失为23645.71元。另查明，张旭东所驾鄂Ｓ×××**号三轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。一审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失的应当承担赔偿责任。张旭东驾驶三轮摩托车与胡定华发生交通事故，交警部门认定张旭东负事故的主要责任，责任认定客观公正，予以采信。因张旭东所驾车辆未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持…”。故胡定华的经济损失应由张旭东在交强险赔偿限额内依法予以赔偿，超出部分由双方按事故责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、张旭东于判决生效之日起十五日内在交强险理赔限额内赔偿胡定华经济损失23645.71元；二、驳回胡定华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张旭东负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，随州市公安局交警支队四大队于2019年1月9日出具的道路交通事故认定书认为本案事故发生的原因为：张旭东驾驶与准驾车型不符的机动车（挪用车辆号牌）夜间上路行驶，且遇雨雪天气未降低行驶速度，是造成交通事故的主要原因；金义成无证驾驶机动车在道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成交通事故的次要原因。本院经依法核实确认的其他事实和一审认定的事实一致。本院认为，关于胡定华的护理费。一审判决按照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元及随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定确定的护理期45天计算胡定华护理费4795.5元正确，应予维持。关于本案的事故责任划分。张旭东上诉对事故责任认定提出异议，认为一审遗漏了责任人金义成，其不应当承担全责。经查明，交警部门在道路交通事故认定书中认定张旭东驾驶与准驾车型不符的机动车（挪用车辆号牌）夜间上路行驶，且遇雨雪天气未降低行驶速度，是造成交通事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；金义成无证驾驶机动车在道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成交通事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分公正，应作为定案分责的依据。张旭东未提交足以推翻该道路交通事故认定书的相反证据。故张旭东应负事故的主要责任，金义成应负事故的次要责任。一审判决对本案事故责任认定并无不当，应予维持。关于张旭东应如何承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”张旭东驾驶的三轮摩托车未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿胡定华的损失23645.71元。故一审判决认定的赔偿数额正确，应予维持。综上所述，张旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由张旭东负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 李 超审判员 周 鑫二〇一九年十月二十二日书记员 赵曼曼
福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初361号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人周长全，男，1975年4月15日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省渠县，现住福建省福州市长乐区。因本案，于2018年5月17日被福清市公安局刑事拘留，2018年5月30日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕887号起诉书指控被告人周长全犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，并于2018年9月18日作出（2018）闽0181刑初1037号刑事判决。被告人周长全不服判决，提出上诉。福州市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）闽01刑终128号刑事裁定，撤销本院（2018）闽0181刑初1037号刑事判决，发回重审。本院于2019年3月20日重新立案并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜、代理检察员丁雪芳出庭支持公诉。被告人周长全及福清市法律援助中心为其指派的辩护人周莹到庭参加诉讼。2019年6月20日经福清市人民检察院建议，本案延期审理；2019年7月19日恢复审理。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2015年6月22日中午，被告人周长全到福清市林某1家，见家中仅有林某1和孩子且家门敞开，遂临时起意，进入林某1家并上到三楼躲在窗帘后，欲等林某1等人出门实施盗窃。当日13时许，被告人周长全确认林某1家中无人，在三楼房间翻找，盗走现金人民币16000元、港币20万元、日币11万元、女士项链四条、男式项链二条、儿童项链一条、黄金手镯二个、儿童手链一条、女式戒指三枚、女式耳饰二个、玉镯一个。因三楼通往楼梯的门被锁，被告人周长全找到扳手撬开三楼房间窗户，翻窗爬到一楼逃离现场。十多天后，被告人周长全因害怕将盗走的上述首饰、日币1万元偷偷归还被害人。2015年7月30日，经福清市公安局物证鉴定室鉴定，从林某1住处三楼卧室的柜子抽屉面上提取到的指纹为被告人周长全所留。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗首饰价值共计人民币39404元。经折算，20万港币折合人民币157702元，11万日币折合人民币5477.01元。 2018年5月17日，被告人周长全在福建省福州市长乐区青年馆被抓获。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人周长全以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币218583.01元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人周长全判处十年以上十年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人周长对指控的其他事实没有异议，但辩称港币只偷了100元。 辩护人薛莹辩护称，被盗港币20万只有林某1的陈述，其他证据都是传来证据，系孤证，不能认定。 经审理查明： 2015年6月22日中午，被告人周长全到福清市林某1家，见家中仅有林某1和孩子且家门敞开，遂临时起意，进入林某1家并上到三楼躲在窗帘后，欲等林某1等人出门实施盗窃。当日13时许，被告人周长全确认林某1家中无人，在三楼房间翻找，盗走现金人民币16000元、港币20万、日币11万、女士项链四条、男式项链二条、儿童项链一条、黄金手镯二个、儿童手链一条、女式戒指三枚、女式耳饰二个、玉镯一个。因三楼通往楼梯的门被锁，被告人周长全找到扳手撬开三楼房间窗户，翻窗爬到一楼逃离现场。十多天后，被告人周长全因害怕将盗走的上述首饰、日币1万元偷偷归还被害人。2015年7月30日，经福清市公安局物证鉴定室鉴定，从林某1住处三楼卧室的柜子抽屉面上提取到的指纹为被告人周长全所留。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗首饰价值共计人民币39404元。经折算，20万港币折合人民币157702元，11万日币折合人民币5477.01元。 2018年5月17日，被告人周长全在福建省福州市长乐区青年馆被抓获。 上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被害人林某1的陈述、证人林某2、施某的证言，接受证据清单、发还物品清单，涉案物照片、现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物品登记表、现场辨认笔录，福清市价格认证中心价格鉴定结论书、福清市公安局物证鉴定室手印鉴定书、福建省分析测试中心检测报告，国家外汇管理局外汇表、林某2出入境记录，及被告人周长全在侦查阶段的供述，违法犯罪经历查询记录、常住人口基本信息和抓获经过等证据证实，足以认定。 关于被告人周长全提出“港币其只偷了100元”的辩解意见以及辩护人薛莹提出的指控周长全盗窃港币20万证据不足的意见，本院认为，被告人周长全盗窃港币20万元的犯罪事实有被害人林某1的陈述及辨认笔录、证人林某2的证言及辨认笔录、施某的证言，接受证据清单、发还物品清单，涉案物照片、现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物品登记表、现场辨认笔录，福清市价格认证中心价格鉴定结论书、福清市公安局物证鉴定室手印鉴定书、福建省分析测试中心检测报告，国家外汇管理局外汇表、林某2出入境记录及被告人周长全在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据相互印证，足以认定。被告人周长全的上述辩解意见，与本院查明的事实不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人周长全以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币218583.01元，情节特别严重，其行为构成盗窃罪。公安机关指控的罪名成立。被告人周长全在案发前主动归还部分盗窃物品，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十五条、第五十六条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人周长全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周长全的刑期自2018年5月17日起至2028年5月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人周长全的违法所得人民币16000元、港币20万、日币10万，退赔给被害人林某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  蒋海金 人民陪审员  吴锦霞 二〇一九年十月十一日 书 记 员  林梦丹
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执恢261号申请执行人苏涛，男，汉族，1978年11月2日出生，住青岛市李沧区苏家**。被执行人青岛富川铸钢有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路中段**。法定代表人徐超，职务总经理。申请执行人苏涛与被执行人青岛富川铸钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案的青李劳人仲案字【2016】第208号裁决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人主动向申请人交付案款55000元，执行费825元由被执行人承担。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年十月二十一日书记员 曲峻峰
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2255号原告：杜庆波，男，1975年7月13日生，满族，个体，住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘海波，突泉县法律服务所法律工作者。被告：郑春生，男，1986年8月6日生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××原告杜庆波与被告郑春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜庆波的委托诉讼代理人刘海波，被告郑春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜庆波向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款28,000.00元;并自2016年2月6日始按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至还款之日止。事实与理由：被告在原告处多次赊购生产资料等货物，共欠原告货款28,000.00元，2016年2月6日，被告给原告出具欠据一枚。经原告多次索要，被告至今未给付。被告郑春生辩称，不同意原告的诉讼请求。原告负责出货，我负责安装，我签的都是提货单。当时原告让我签的都是空白页。本院经审理认定事实如下：原告在突泉县突泉镇经营“兴旺五金日杂商店”。被告在原告处赊购水泵、电线、发电机等，并于2016年2月6日给原告出具金额为28,000.00元欠据一枚，未约定还款日期及利息。此款被告至今未给付。本院认为，被告主张与原告不存在买卖合同关系，但其未提交证据予以证明，本院对其主张不予认定。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告在原告处购买货物未及时付清价款构成违约，被告应按照约定履行给付相应价款的义务。原告要求被告支付利息，应自2019年8月26日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，对原告的部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑春生于本判决生效后立即给付原告杜庆波货款人民币28,000.00元；并自2019年8月26日始按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至还款之日止。二、驳回原告杜庆波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告郑春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 包永利 二〇一九年十月九日书记员 顾广飞附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12028号 原告：沈阳宏禹轩房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：齐志安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铮、尚虹，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告：徐凤莲，女，1965年4月24日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。 原告沈阳宏禹轩房屋开发有限公司诉被告徐凤莲商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏禹轩房屋开发有限公司的委托诉讼代理人尚虹到庭参加了诉讼，被告徐凤莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付剩余房屋首付款53000元；2、判令被告支付逾期付款违约金7441.2元（暂计算至2019年6月25日，从2019年6月26日起按应付款项年百分之二十四的标准计算至被告实际全额给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。 事实与理由：2018年4月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：被告购买原告位于于洪区南阳湖街道（于洪新城57#地块）第G4栋2单元33-4号，建筑面积为95.68平方米的房产；付款方式为合同第六条第3种方式，即：于签合同当日缴纳首付款人民币106388元，余款人民币39万元做贷款；合同第十九条约定合同履行过程中发生争议若协商不成，可依法向人民法院提起诉讼。2018年3月27日，原告与被告就房屋首付款付款方式达成一致，签订《宏发英里蓝湾首付款分期合同》，双方约定以分期方式支付房屋首付款。该合同约定：此房正常首付款为106388元，被告先付房屋首付款53388元。剩下的购房首付款53000元于2018年11月2日前支付。被告于2018年11月2日前并未支付剩余房屋首付款53000元，原告本着友好协商的原则多次与被告进行沟通希望其尽快履行合同，但截至今日被告仍未支付剩余房款。根据合同约定，被告未支付剩余首付款视为违约，应继续支付剩余首付房款53000元，并向原告支付违约金7441.2元（暂计算至2019年6月25日，从2019年6月26日起按应付款项年百分之二十四的标准计算至被告实际全额给付之日止）。根据相关法律规定，原告提起诉讼。 被告徐凤莲未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下： 2018年3月27日，原、被告签订《宏发英里蓝湾首付款分期合同》约定：被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区南阳湖街道（于洪新城57#地块）第G4栋2单元33-4号房屋，被告采用分期方式支付首付款，正常首付款为106388元，当日支付53388元，于2018年11月2日前支付53000元。关于违约金，合同中约定，逾期在30日之内，按逾期应付款的千分之5支付；逾期超过30日的，没有约定违约金的计算方法。合同签订后，被告依约支付了首期53388元房屋首付款。 2018年4月3日，原、被告就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，约定涉案房屋付款方式为首付款106388元，余款390000元以贷款方式支付；如买受人逾期付款，在30日内的，按照逾期应付款的日万分之0.1支付出卖人违约金；逾期超出30日的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，按照逾期应付款的日万分之0.1支付出卖人违约金。 被告在2018年11月2日前未能支付原告剩余的53000元首付款。 在庭审过程中，原告要求违约金按照年利率24%计算。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、《宏发英里蓝湾首付款分期合同》等证据，已经开庭审理，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。被告徐凤莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 本案中，原、被告签订的《宏发英里蓝湾首付款分期合同》及《商品房买卖合同》采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律规定，并已部分履行，该合同有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告未按照合同约定履行支付剩余53000元首付款的义务，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。 关于违约金的数额，合同约定违约金按照逾期应付款的日万分之0.1支付违约金，原告请求违约金按年利率24%计算，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.69倍支持原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第114条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第2款之规定，判决如下： 一、被告徐凤莲于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告沈阳宏禹轩房屋开发有限公司首付款53000元及违约金（自2018年11月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.69倍计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取655.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  荣国峰 二〇一九年十月八日 书记员  李雪威
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7996号之一申请人：庄茂伟，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被申请人：王锋，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。申请人庄茂伟与被申请人王锋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王锋名下的鲁Ｌ×××**号牌车辆予以查封。保全标的额为10万元。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉讼保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人王锋名下的鲁Ｌ×××**号牌车辆予以查封，保全价值10万元。查封动产的期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘善霞二〇一九年十月二十一日书记员  秦凯旋
四川省合江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川0522刑初254号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人四川省合江县人民检察院。 被告人丁国良，男，1972年7月5日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，现住四川省合江县。1996年因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑五年，2002年因犯抢夺罪被广东省潮阳市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年5月30日被贵州省赤水市公安局刑事拘留，同年6月11日被该局取保候审。 指定辩护人蒲德明，四川荔香律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人丁国良犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。在诉讼过程中，四川省合江县人民检察院于2019年10月21日，以泸合检民公[2019]51052200002号刑事附带民事公益诉讼起诉书，向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了合并审理。四川省合江县人民检察院指派检察员胡元泽出庭支持公诉，检察员谢涛出庭支持公益诉讼，被告人丁国良及其辩护人四川荔香律师事务所律师蒲德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月29日23时许，被告人丁国良伙同程正涛（另案处理）在贵州省赤水市赤水河华一纸厂河段靠九支镇一侧赤水河岸边，使用电鱼器捕鱼，非法捕捞鱼获物2552.2g，造成赤水河环境生态的较大损害。 2018年5月29日被告人丁国良被贵州省赤水市公安局民警巡逻时抓获，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人丁国良在禁渔区、禁渔期非法捕捞水产品，情节严重的行为，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。综合量刑情节，建议对被告人丁国良判处拘役二个月，并适用缓刑。 附带民事公益诉讼起诉人诉称的事实，与刑事部分指控的事实一致。附带民事公益诉讼起诉人认为被告人丁国良违反国家渔业制度的相关规定，在禁渔期、禁渔区域（赤水河），采取电鱼的方式，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，被告人除依法承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。请求判令被告丁国良按中国水产科学研究院长江水产研究所出具的评估报告，在赤水河增殖放流中华倒刺鲃共计6454尾，其中大于30cm的204尾，大于5cm的6250尾。 被告人丁国良对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望得到从宽处罚，并愿意按照附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求放流鱼类。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，但认为被告人丁国良有坦白情节，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2016年12月27日，中华人民共和国农业部发出通告，四川省合江县赤水河河口以上赤水河流域全部天然水域自2017年1月1日起至2026年12月31日止，禁止一切捕捞行为。2018年5月29日21时许，同案人程正涛（另案处理）准备了电鱼器、水捅等工具在贵州省赤水市赤水河华一纸厂河段靠九支镇一侧赤水河岸边电捕鱼。捕鱼过程中，程正涛电话通知被告人丁国良到现场帮忙。丁国良到达案发地后，由程正涛背着电鱼器捕鱼，丁国良提着水桶跟随。后二人被贵州省赤水市公安局民警查获。经称量，被告人丁国良和程正涛非法捕捞的鱼获物为2552.2g。经中国水产科学研究院长江水产研究所评估，被告人丁国良和程正涛的行为已造成赤水河环境生态较大损害，建议强制被告人通过放流鱼类苗种的方式对破坏的鱼类资源进行修复，放流的种类、规格、数量为：规格大于30cm的中华倒刺鲃204尾、规格大于5cm的中华倒刺鲃6250尾。 另查明，被告人丁国良伙同程正涛实施犯罪的电鱼器、水捅等作案工具已被公安机关扣押。 认定上述事实的证据有合江县公安局受案登记表、立案决定书、赤水市公安局的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、保证书、保证人身份证复印件、保证人资格审查证明、被告人的户籍证明；扣押决定书、现场勘验笔录、现场照片、中国水产科学研究院长江水产研究所评估意见、被告人丁国良的供述与辩解、同案人程正涛供述与辩解、证人雷某、杨某的证言；辨认笔录、称重记录、归案情况说明、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁国良伙同他人违反国家规定，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重的行为，已经构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。在共同犯罪中，被告人丁国良起次要、辅助作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，且签字具结，愿意接受处罚，依法对被告人丁国良从轻处罚。被告人丁国良具有犯罪前科，酌情从重处罚。综合本案犯罪事实、情节及被告人的现实表现情况，不关押也不致再危害社会，可对被告人丁国良适用缓刑。对公诉机关提出对其适用缓刑的建议予以采纳。扣押在案的犯罪工具予以没收。 四川省合江县人民检察院在履行职责中发现涉案犯罪行为损害了社会公共利益，依法向本院提起附带民事公益诉讼，于法有据。被告人丁国良伙同他人非法捕捞水产品，严重破坏了渔业资源及生态环境，被告人应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第九条、第十五条之规定，承担环境侵权责任。根据中国水产科学研究院长江水产研究所的评估意见，侵权人应放流规格大于30cm的中华倒刺鲃204尾、规格大于5cm的中华倒刺鲃6250尾以对破坏的鱼类资源进行生态修复。故本院对公益诉讼起诉人的诉讼请求予以支持。 综上，为保护国家水产资源及生态环境，惩罚非法捕捞水产品犯罪，根据被告人丁国良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人丁国良犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人丁国良于本判决生效之日起三十日内，购买规格大于30cm的中华倒刺鲃204尾、规格大于5cm的中华倒刺鲃6250尾在赤水河中放流，放流的鱼类应购自国家级或省级水产原良种场。 三、扣押在案的犯罪工具予以没收，并由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈小容 人民陪审员  任益平 人民陪审员  蒲金树 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 茜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执851号申请执行人：曲进序，男。被执行人：于正民，男。申请执行人曲进序与被执行人于正民机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1152号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人履行法定的金钱给付义务，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1152号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月二十八日书记员  毕洪岩
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1322刑初421号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人刘岳松，男，1990年12月23日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，住新化县。曾因吸毒于2017年7月6日被冷水江市公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年2月23日被抓获，2月24日被刑事拘留，3月1日被新化县公安局取保候审，2019年6月3日被新化县人民检察院取保候审，2019年10月23日经本院决定逮捕。现羁押在新化县看守所。 辩护人刘尧北，湖南平康律师事务所律师。 辩护人黄春花，湖南迪坤律师事务所律师。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉［2019］332号起诉书指控被告人刘岳松犯窝藏罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派员额检察官张志凌出庭支持公诉，被告人刘岳松及辩护人刘尧北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年年底，被告人刘岳松得知公安机关要抓其亲哥哥刘某（另案处理），刘某一直在外流窜，不敢回家。二0一九年正月初三（即2月7日），刘某打刘岳松的电话要其送自己到新化县刘某的女朋友那里去。随后，刘岳松在其舅舅肖某手上借了一台丰田小车，在新化资江二桥附近接了刘某回到新化县西河镇。刘某从刘岳松手上把车开走，去炉观镇见女朋友后一直驾驶该车逃窜。2019年2月22日晚上8、9点钟，刘某又打电话给刘岳松要找他们的父亲。刘岳松告知刘某说全家的手机都被监控了，在新化县公安局西河派出所出的西河籍涉嫌电信诈骗逃犯的悬赏通告中有刘某的名字，要其自己注意点。随后刘某驾车离开新化逃至娄底市娄星区租房内居住。 2019年2月23日16时许，新化县公安局民警在娄底市娄星区下将刘某抓获，随后将赶来该小区的被告人刘岳松抓获。 上述事实，被告人刘岳松在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、在逃人员表、悬赏通告、证人肖某、刘某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘岳松明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控被告人刘岳松犯窝藏罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘岳松犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的7天，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年4月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  欧阳玲 人民陪审员  李文华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  康兰玉 代理书记员  戴超琳 附：本案适用的相关法律 对《中华人民共和国刑法》的适用 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1815号被执行人：陈磊，男，1985年11月21日出生，汉族，住海口市。本院在执行被执行人陈磊罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初305号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金8000元。但被执行人未履行。在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人陈磊纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月十七日法官助理 李 轩书 记 员 王 恒