广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初728号原告：黄达强，男，1964年10月26日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：李一，系广东东方泽律师事务所律师。被告：卢通，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。原告黄达强诉被告卢通民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理，原告黄达强及其委托诉讼代理人李一、被告卢通到庭参加诉讼。后因案件审理需要，变更适用普通程序，由审判员吴淑娟担任审判长，与人民陪审员赵不辞、人民陪审员赵社松组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告黄达强及其委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，被告卢通经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄达强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币2085042元及利息（从2018年8月21日计至还清日按月息2%计，暂计至起诉日利息为208504.2元），并由被告承担全部诉讼费用。庭审中原告将利息的计算方式由月息2%调整为中国人民银行同期贷款基准利率4倍，即年利率为4.35%×4＝17.4%。事实与理由：原告与被告均从事家具行业生意而相识，原告在2016年初从朋友手中接手中山市三乡镇艺登家具厂厂房及相关设备（并于2016年5月23日工商登记在原告指定的黄某名下），但被告继续以租赁方式在艺登家具厂内生产并以中山市三乡镇艺登家具厂对外经营，被告承担其使用原告厂房部分的租金。被告在2016年4月提出向原告借款用于采购材料及日常运作，原告担心被告将钱挪用他用，就提出将借款直接帮被告支付给材料商；2016年4月18日原告配合被告将尾号7115的工行卡在被告指定材料商处刷卡40万元（8笔），次日（4月19日）又在被告指定的商家刷卡659600元，二日合计借款1059600元，当时约定月息2%计。2016年6月，被告又向原告提出要借钱周转，原告将一张自己新开设的尾号3985中国银行借记卡（对应账号尾号4107）给被告用于周转开支，原告不定期存、转款到该账号；为方便被告用款，从2016年12月起，原告又将户名“黄某”的中国银行卡6788尾号（对应账号3229尾号）交给被告使用；截止于2017年7月9日时，被告用原告（含黄某）的二个银行卡直接使用款项约95万。因被告对前期借款200万元一直未能还本付息，为此，双方于2017年9月22日签订《借款合同》，被告将前面200万元借款的一年多的利息计为50万元后一并计成借款本金250万元（合同中记载2017年7月9日前已交付），并约定该借款本金250万元的借款期从2017年8月1日至2021年9月30日，约定分四期偿还。但被告一直未能按《借款合同》约定还本付息。被告也曾就2017年10月至2018年4月的未付利息款项向原告出具多份《欠款单》，其中均确认借款本金250万元以及每月利息15000元。另2016年7月10日，原告与被告签订《木材买卖合同》，商定被告向原告购买“沉贵宝”木材货值556252元，除支付了5万元外，对于未付506252元被告承诺当成欠原告的借款，并出具《还款承诺书》保证分三期还清给原告，仍是没有支付。另，被告租用原告的中山市三乡镇艺登家具厂场地的租金也是多期未付，被告曾向原告出具一份《还款承诺书》对于2017年3月至9月的租金10.5万元分二期支付并承诺对于2017年10月及以后的租金按月支付，被告还签收了2017年7月至2018年3月租金的《未付款清单》（合计13.5万元），但一直未按约支付。由于被告无能力再继续在中山市三乡镇艺登家具厂场地内生产及经营，双方经多次协商后同意被告不再使用原告场地进行生产，对于被告承包期间购买的部分设备及部分成品、半成品经双方盘点数量后商定折价为1251210元；被告用该折价款先行抵扣前期被告尚欠原告的木材款506252元以及拖欠原告的场地租金135000元，另外的余款609958元用来抵扣借款本金250万元的本息（先息后本）。双方据此于2018年8月21日在工厂签订了《对数结算协议书》，对双方前期借款200万本金来源及利息50万元转成本金后签订《借款合同》以及购买木材的款项、拖欠厂租等内容均作了清楚的结算对数。并约定被告应每三个月支付一次不少于20万元的本金，以及每月20日前支付利息，以及约定如果被告任意一期不按约定偿还本金及利息的，原告有权就全部未还本金利息要求提前偿还并有权要求按银行贷款利率四倍计息至还清为止，还约定如有纠纷在新会区法院处理。签约后，被告退出原告场地，回地其居住地江门新会从事家具业务。但被告并未按约定每月20日前支付利息，也未按约定在三个月偿还一次20万元以上的本金，原告找被告，被告称没有钱；而被告老婆则称自已只是在陪女儿在新会一中读书，生意上的事与她无关，要原告找卢通。原告认为，原告与被告就借款达成合意后，原告直接用自已银行卡为被告刷卡付款以及将卡直接交由被告使用付款，原告已完成款项出借义务，且被告以借款合同以及后续协议予以确认，双方的民间借贷行为是真实意思表示，不违反法律规定。双方对于被告未还本金所产生利息一并转化成本金、对于后期所欠的工厂租金和购买木材的货款等均予以书面确认，并在最后被告退出承包工厂时用其部分成品半成品及机器折价抵扣货款及租金后扣减了部分借款本息，对于尚欠借款本金也约定偿还方式及违约责任，该相关结算及约定合法有效，被告不按约履行已构成违约，原告追讨无效，故诉至法院。原告黄达强为证明其主张向本院提供如下证据：证据1.对数结算协议书（2018年8月21日）原件一份，拟证明双方对之前发生借款200万来源及被告对欠付租金和材料货款的事实予以确认，并将被告部分物资折价抵偿原告款项后，被告仍欠原告借款本金数及约定偿还事宜等相关事实。证据2.尾号为7115银行借记卡账户历史明细清单打印件（2页，均加盖“中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行自助回单机专用章”）、尾号为4107银行卡新线存款历史交易明细清单打印件（8页，其中一页加盖“中国银行股份有限公司中山三乡平东支行业务专用章”，其余均加盖“中国银行股份有限公司珠海华宇支行业务专用章”）及尾号为6788银行借记卡中国银行交易流水明细清单打印件（22页，均加盖“中国银行股份有限公司中山三乡平东支行业务专用章”），拟证明原告在2016年4月用尾号为7115卡给被告直接刷卡105.96万元；尾号为4107及6788的两张银行卡给被告刷卡使用金额为95万元，原告完成出借200万给被告的义务，但被告对该200万借款一直未付过利息。证据3.借款合同原件一份、（利息）欠款单原件七份，拟证明原被告于2017年9月签订借款合同，将前期200万借款及—年利息计为50万本金合并成本金250万元，合同中被告确认已全数交付借款．以及后来多次以利息欠单形式确认借款本金250万元及未付利息的事实。证据4.还款承诺书原件一份（2017年9月15日）、租金未付款清单原件九份（2017年7月-2018年3月），拟证明因被告分租使用原告的场地需向原告交纳租金，被告确认每月欠租金事实及签订还款计划书，但被告未按约履行支付租金给原告，后在双方最后结算书中才予以扣减的事实。证据5.木材买卖合同原件（2016年7月10日）、称重单照片打印件、还款承诺原件（2017年1月22日）及还款承诺书原件（2017年9月22日）各一份，拟证明被告曾向原告采购木材而欠款，被告二次出具还款计划未兑现，后在双方最后结算书中才予以扣减的事实。证据6.《展厅+仓库（卢生）》、《中堂六件套数量》、《（2018年4月至今）卖货清单（厂产品）》原件各一份，拟证明2018年8月，被告不再使用原告场地将其相关物质折价给原告并抵扣部分前期欠付材料款、租金后，余款偿还了部分前期借款利息。证据7.《房屋租赁合同》及《证明》原件各一份，拟证明原告向业主承租后支付业主的租金为每月29000元，原告分租一半给被告，被告租用家具厂应当分担的租金为每月15000元，该款项在对数单中予以处理。证据8.《黄达强与卢通款项明细清单》打印件一份，拟证明与原告方提交的银行流水相印证。被告卢通答辩称，原告按照借款来起诉我的话，与事实不一致。我认为是合伙做生意的，当时口头约定由原告出资200万元，我管理生产，约定合作三年，合作三年不能把本金抽回，如果三年后亏损的话，我就承担亏损的本金，还给原告，我不承担利息。如果原告让我偿还借款的话，我不承认是借款。被告卢通在举证期限内没有向本院提交证据。经审核，原告提供的证据真实，大部分证据有原件加以核对，与本案有关联，且未发现其他有影响其合法性的因素存在，故本院予以采纳。本院查明：一、关于货款产生的情况原告黄达强（甲方）与被告卢通（乙方）签订《木材买卖合同》，合同约定：乙方向甲方购买规格为圆树的名称为“沉贵宝”的木材合计188.56吨（188.56吨×2950元/吨＝556252元）；付款方式为在甲乙双方签订本合同时，乙方向甲方支付木材款总额的30%（人民币166875元）作为首期款，提取木材后一个月内支付木材总额的20%（人民币111250元），余款的50%（人民币278127元）提取木材后的三个月内付清。款项均汇入甲方指定账户：（开户行：珠海市工商银行夏湾支行；账号：62×××15；户名：黄达强）（款项全部以到账为准）。乙方拒付或逾付后期木材款项，每逾期一天，甲方有权要求乙方赔偿合同总额的千分之二违约金，每逾期支付超过二十天，甲方有权没收订金及收回该批木材并终止合同。该合同落款处署有被告“卢通”签名，显示签订日期为2016年7月10日，并附有“已付：50000.00”字样。2017年1月22日，被告卢通出具《还款承诺》一份，内容：本人卢通于2016年7月10日从中山市三乡镇艺登家具厂提走沉贵宝原木材料一批（附称量单一份）价值人民币伍拾万零陆仟贰佰伍拾贰元正，该木材已被本人处理，所得款项本人已花掉。本人承诺该批木材的货款：伍拾万零陆仟贰佰伍拾贰元正，由本人负责偿还。在2017年2月10日前一次性付清中山市三乡镇艺登家具厂。如本人不按承诺兑现，即交中山市人民法院处理。注：本人卢通按以上日期如未能偿还以上款项，按欠款总额月息22厘计算。落款处署有承诺人“卢通”的签名及捺印。2017年9月22日，被告卢通出具《还款承诺书》一份，内容：本人卢通于2016年7月向黄达强借款人民币伍拾伍万陆仟贰佰伍拾贰元（人民币556252元）购买木头，由于卢通个人原因，只偿还了人民币伍万元，余款人民币伍拾万零陆仟贰佰伍拾贰元（人民币506252元）至今尚未偿还，故另立还款承诺书如下：本人现承诺于2018年4月30日前分3期偿还以上借款，分期具体情况如下：第一期于2017年12月30日偿还第一期人民币壹拾伍万元（人民币150000元），第二期于2018年2月30日偿还第二期人民币壹拾伍万元（人民币150000元），第三期于2018年4月30日偿还第三期人民币贰拾万零陆仟贰佰伍拾贰元（人民币206252元）。若本人不能按承诺书指定时间内偿还以上借款，须按欠款总额月息22厘向黄达强偿还利息及本金。落款处署有承诺人“卢通”的签名及捺印。二、关于租金产生的情况2017年9月15日，被告卢通出具《还款承诺书》一份，内容：本人卢通就有关拖欠中山市三乡镇艺登家私厂位于中山市三乡镇鸦岗村三洲工业大街3巷2号之二的工业厂房由2017年3月至2017年9月的租金共计人民币105000元（每月租金为人民币15000元），大写人民币壹拾万零伍仟元整的偿还方式承诺如下：本人至2017年11月30日前以分两期每期人民币52500元的方式在2017年10月30日偿还第一期（人民币52500元），2017年11月30日偿还第二期（人民币52500元）。并确保该厂房的租金由2017年10月开始按时每月交付。本人必定遵守以上的还款承诺书并按时偿还以上欠款。落款处署有欠款承诺人“卢通”的签名及捺印。另2017年7月至2018年3月未付款单九份，显示在2017年7月至2018年3月期间每月厂房的租金数额为“15000元”，备注均显示为“未付”，落款处有“卢通”的签名。另查明，2016年4月11日，原告黄达强（乙方）与案外人麦宝源（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，该合同显示乙方租用甲方座落中山三乡鸦岗三洲工业区厂房（按现状），房屋租赁期限自2016年4月20日至2019年4月21日止，每月租金为29000元。中山市三乡镇艺登家具厂系个体工商户，经营者为黄某，成立于2016年5月23日，经营范围包括生产、加工、销售：家具、工艺品。黄某称该厂的实际经营者是原告黄达强，卢通的租金是交给黄达强的，与其本人无关。三、关于借款产生的情况2017年9月22日，原告黄达强（甲方、出借款方）与被告卢通（乙方、借款方）双方签订一份《借款合同》，该合同约定：借款方（乙方）为进行红木生产（或经营活动），向出借款方（甲方）申请借款，借款用途是用作红木傢俬生产、销售，借款金额为人民币（大写）贰佰伍拾万元整（小写：2500000），借款利率为月息6厘，先利后本，按每年物价上调1厘（即第一年月息6厘，第二年月息7厘，第三年利息8厘计算，第四年利息9厘计算）。借款时间共4年零2个月，自2017年8月1日起至2021年9月30日止，借款分期为第一期在2017年7月9日前贷款贰佰伍拾万元整（全数已付）。还款分期如下：第一期在2018年9月前还款40万元；第二期在2019年9月前还款60万元；第三期在2020年9月前还款70万元；第四期在2021年9月前还款80万元。还款方式为利率每月支付，本金按上述还清。借款方用自身信用做抵押，到期不能归还出借款方的借款，出借款方有权将工厂所有傢俬及生产机器变卖用作抵偿款项，如变卖之物件，生产机械未能抵偿借款之数目，借款方必需以其他财产及资金进行偿还剩余之款项，直至所借全部款项及利息清还为止。在此借款合同正式履行期间，艺登红木家私厂的所有红木材料、红木家私及有关红木家具生产的机械隶属乙方所有，只有在乙方没有履行本合同义务构成违约的情况下甲方方可支配艺登红木家私厂的所有红木材料、红木家私及有关红木家具生产的机械等。本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向江门市新会区人民法院起诉。落款处贷款方署有“黄达强”的签名，借款方署有“卢通”的签名及其手指捺印。此后被告卢通出具了七份《欠款单》，每份欠款单均显示按照原、被告所签订的上述借款合同中约定的本金250万元，以月息6厘来计利息，被告卢通欠2017年6月至2018年4月七个月的利息，每个月欠的利息为人民币15000元，每份《欠款单》的欠款人处均有“卢通”的签名及其捺印。根据原告黄达强提供的资料显示，原告黄达强使用尾号为7115（户名为黄达强）的中国工商银行卡为被告卢通刷卡支付了1059600元；被告卢通使用原告黄达强提供的尾号分别为3985（户名为黄达强）和6788（户名为黄某）的中国银行卡共刷卡使用了991740元，2016年6月24日出借20000元、2016年6月27日出借50000元、2016年6月28日出借50000元、2016年6月29日出借220000元、2016年7月5日出借88960元、2016年8月24日出借100000元、2016年9月11日出借20000元、2016年9月30日出借29600元、2016年10月8日出借32000元、2016年10月27日出借15000元、2016年10月30日出借50000元、2016年11月6日出借18600元，2016年11月30日出借40000元、2016年12月8日出借30000元、2016年12月13日出借13000元、2016年12月19日出借12000元、2017年1月3日出借40000元、2017年2月16日出借19700元、2017年3月22日出借49900元、2017年3月25日出借8000元、2017年5月1日出借5300元、2017年5月6日出借7000元、2017年5月31日出借9940元、2017年6月5日出借46200元、2017年6月9日出借6600元、2017年7月5日出借9940元。黄某表示尾号为6788的中国银行借记卡是原告黄达强以黄某名义开的，该账户的款项均属于黄达强的。四、关于货款、租金、借款的对数结算情况2018年8月21日，原告黄达强（甲方）与被告卢通（乙方）共同签订《对数结算协议书》一份，双方约定：基于1.乙方曾于2016年4月向甲方借款人民币200万元用于经营（其中约105万由甲方代乙方在东莞直接刷卡支付货款方式交付；另外95万由甲方以现金方式交付给乙方，乙方拿甲方的卡直接使用的95万左右），因乙方一直未能按时支付利息，双方曾于2017年9月22日签订《借款合同》，将该200万元借款本金及利息一并转为本金，事后乙方仍未能支付利息并按月向甲方出具利息欠款单；2.乙方曾于2016年7月10日因向甲方购买沉贵宝木材人民币556252元（当时仅付5万元货款），余款506252元乙方也曾向甲方出具借据；3.乙方租用甲方工厂（中山市三乡镇艺登家具厂）期间拖欠2017年7月至2018年3月的租金合计135000元未付。现乙方不再经营中山市艺登家具厂，现双方就有关借款、货款及租金及现有成品半成品及设备的折价事宜达成如下条款。一、乙方经营中山市三乡镇艺登家具厂所遗留的成品、半成品（由乙方签名确认）折价1051210元，机器一套折价20万元，合计折价1251210元用于抵顶前述厂房租金、购买材料的货款，有多余款部分则用于抵扣借款利息及本金。二、前款货物及设备款扣除641252元（506252＋135000）后，余款609958元用于清偿250万元借款本金及相应利息。截止签订本协议之日，该250万元借款本金的利息计为2500000×0.006×13个月＝195000（从2017年8月至2018年8月，按250万本金计）。可用于扣减本金数为609958－195000＝414958元，截止2018年8月21日乙方尚欠借款本金2500000－414958＝人民币2085042元。三、双方商定，乙方偿还甲方借款本金利息（本金按人民币2085042元计），按月息0.6%计，在每月20日前支付。乙方应每三个月还一次本金（第一期从2018年9月20日开始支付），每次所还本金不少于20万本金，如果乙方不按约定偿还任一期本、息的，则甲方有权就全部未还本金及利息要求乙方提前偿还。四、如因乙方不按约定还款导致甲方起诉的，则甲方有权要求乙方按所有未还款数额按银行贷款利率四倍计息直至还清全部款项为止。五、乙方之前出具的与本协议有关的借款合同、欠款单、还款承诺书及货物设备折价的单据均作为本协议的有效附件，甲方不得就该相关协议或文件或欠款单中的一项单独向乙方主张权利。六、如有纠纷，由江门市新会区人民法院处理。七、本协议一式二份，双方各执一份，自签字起生效，具同等效力。在该协议书落款处甲方署有“黄达强”的签名及捺印，乙方署有“卢通”的签名及捺印，日期均为手写的“2018年8月21日”。因被告卢通至今尚未偿还涉案款项，故原告黄达强诉至本院。庭审中，原告黄达强表示《对数结算协议书》中显示的105万是约数，实际的数额是1059600元；另外95万也是约数，因原告把自己名下的银行卡以及案外人黄某名下的银行卡交给被告后，原告分别按被告的用款需求向该两卡存入的金额为991740元，因双方约定提供200万借款，但原告实际出借的金额超过200万，原、被告双方在对数时是按200万元确认的，故总数有超过200万元的部分，原告不再另行主张。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告黄达强是澳门居民，本案属涉澳民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。第二次庭审时，被告卢通经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。原告黄达强与被告卢通在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告黄达强与被告卢通自2016年4月至今一系列的买卖、租赁、借款行为经过双方签订书面合同及最后的《对数结算协议书》对借款和数额予以确定，没有违反法律法规强制性效力性规定，此前所签署的各合同、欠款单等书面材料均有被告卢通的签名，庭审上被告卢通也承认本案中的书面证据材料上有关“卢通”的签名均是其本人亲自手写的，故被告卢通向原告黄达强的借款2085042元，事实清楚，证据确凿，原告黄达强诉请被告卢通偿还尚欠的借款本金2085042元，依法有据，理由充分，本院予以支持。对于被告卢通尚欠原告黄达强借款利息金额问题，根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告卢通未按约定期限清还借款本息，应按约定支付借款合同期内利息，根据双方签订的《对数结算协议书》约定的内容“该250万元借款本金的利息计为2500000×0.006×13个月＝195000（从2017年8月至2018年8月，按250万本金计）”显示，在签订该《对数结算协议书》的时候已经计收了2018年9月1日之前的利息，故被告应支付的利息应以尚欠的借款本金为基数，按年利率17.4%（原告请求利息按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，即年利率为4.35%×4＝17.4%），从2018年9月1日计至清偿日止。原告主张从2018年8月21日起计算本院不予支持。至于被告卢通辩称原、被告双方是合伙关系，涉案款项是原告黄达强的投资款而非借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”、第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，就涉案款项的性质，原告黄达强提供的证据所显示的内容反映被告卢通向原告黄达强借款，双方达成借贷关系的合意，被告卢通在举证期限内未能提供相关证据予以证明其主张，仅是通过口头进行陈述，且原告黄达强提供的关于原、被告双方款项来往约定的书面资料均有被告卢通的签名确认，被告卢通抗辩并没有仔细阅读或对借款合同、还款承诺书及对数结算协议书草草签名了事是违背常理的，被告卢通理应承担其自身举证不能的不利后果，故被告卢通的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条第一款、第十六条第二款、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告卢通应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄达强偿还借款本金2085042元以及支付相应的利息（利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率17.4%，从2018年9月1日计至清偿日止）；二、驳回原告黄达强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24738.03元（已由原告黄达强预交），由原告黄达强负担89.69元，由被告卢通负担24649.34元。原告黄达强多预交的一审案件受理费25058.67元，由本院予以退回；被告卢通应向本院补缴一审案件受理费24649.34元。如不服本判决，原告黄达强可在判决书送达之日起三十日内，被告卢通可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴淑娟人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十月十八日法官助理林颖滨书记员汤爱华