重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8015号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，1967年12月7日出生，该分行职工，住重庆市合川区。被告：陈勇，男，1970年10月24日出生，住四川省岳池县。被告：黄文萍，女，1970年12月16日出生，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告陈勇、黄文萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明到庭参加诉讼，被告陈勇、黄文萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇立即偿还原告借款本金84000元及利息（含罚息、复利，按合同约定的利率、计息方式，以贷款本金88000元为基数，从2018年3月22日计算至2019年6月14日；以贷款本金86000元为基数从2019年6月15日计算至2019年7月25日;以贷款本金84000元为基数从2019年7月26日计算至本息付清之日止，扣减已支付贷款利息3287.43元)；2.判令被告黄文萍对被告陈勇欠我行的贷款本金84000元及利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物，即位于重庆市合川区的房屋在原告第一项请求的债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿的权利；3.判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年3月13日，被告陈勇、黄文萍与原告签订《个人贷款合同》，约定原告向被告陈勇提供贷款8.8万元，贷款期限自2018年3月13日至2019年3月12日，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，按月结息，结息日为每月的20日，约定于2019年1月20日归还贷款本金捌仟元，2019年3月12日归还本金捌万元。以被告陈勇所有的位于重庆市合川区的房屋作抵押担保，于2018年3月15日在重庆市合川区国土房管局办理了抵押登记。被告黄文萍自愿为被告陈勇所欠原告的全部债务承担连带责任保证。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%；对不能按时支付利息的，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。2018年3月22日原告按照合同约定向被告陈勇发放贷款8.8万元，定于2019年2月8日归还。贷款发放后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2019年7月26日，被告尚欠原告借款本金84000元及利息。为维护原告的合法权益，避免信贷资产流失，特依法提起诉讼，请求如前。被告陈勇、黄文萍未作答辩。经本院查明认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1993年5月19日登记结婚。2018年2月8日，被告陈勇向原告提交个人经营性贷款申请及资料提供表，二被告在申请人及申请人配偶处签名捺印。同日，被告黄萍向原告出具了借款保证担保书，该担保书约定了黄萍自愿为陈勇与农商行合川分行签订的《个人贷款合同》承担保证，保证范围为借款本金88000元及该款项下所发生的借款利息和违约金及农商行合川分行实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。同日，被告陈勇、黄文萍向原告出具房屋抵押承诺书，该承诺书约定陈勇向农商行合川分行申请借款88000元，拟用陈勇所有位于重庆市合川区的房屋提供贷款抵押。被告陈勇、黄文萍在该承诺书尾部权利人及其共有人处签名捺印。2018年3月15日，该抵押物在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2018年3月13日，贷款人（甲方）农商行合川分行与借款人（乙方）陈勇（同时是丙方抵押人）、保证人（丙方）黄文萍签订《个人贷款合同》，主要约定甲方向乙方提供贷款金额为88000元，贷款期限为12个月，即自2018年3月13日起至2019年3月12日止，贷款支用有效期间自2018年3月13日至2019年3月12日止；贷款利率采用浮动利率即贷款和利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变，甲方不需另行通知乙方和丙方；并特别约定乙方在甲方开立个人结算账户，用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户，乙方不可撤销地授权甲方直接从乙方委托扣款账户中扣收与本笔贷款有关的各种款项，授权甲方在受托支付时从该账户将贷款资金转入交易对象的账户，此授权行为不再另行签发授权书；还款方法：按期结息、分期还款法，即乙方按月结付利息，结息日为每月的20日，于2019年1月20日归还贷款本金捌仟元，于2019年3月12日归还贷款本金捌万元；还款方式：委托扣款即乙方应当在规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内；对逾期未还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和罚息利率计收复利；乙方或者丙方未按照合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的构成违约，一旦出现违约情形甲方可宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；另约定保证人的保证为连带责任保证，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。合同载明各方通讯地址，约定为通知及法律文书的有效送达地址，变更而不通知对方的，有关通知及法律文书按合同载明地址邮寄即视为送达。2018年3月22日，被告陈勇向原告农商行合川分行提交了个人贷款支用申请书，主要载明，贷款金额88000元，期限12个月，用途偿还《个人贷款合同》项下借款人所欠债务。同日，原告农商行合川分行按约定向被告陈勇发放贷款88000元，借款借据记载到期日为2019年2月8日，年利率为6.96%。被告陈勇分别于2019年6月14日、2019年7月25日偿还借款本金2000元给原告，共计支付贷款利息3287.43元。截止2019年7月25日，被告陈勇尚欠原告农商行合川分行借款本金84000元及利息。原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。上述事实有原告的陈述、个人经营性贷款申请及资料提供表、二被告结婚证、不动产登记证明、借款保证担保书、《个人贷款合同》、借款借据、对私客户账户明细、贷款收回凭证等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告农商行合川分行按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告陈勇未按合同约定向原告农商行合川分行结清贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告农商行合川分行诉请被告陈勇偿还借款本金8.4万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告诉请按双方签订的上述合同约定利率、计息方式计算，本院经审查认为，《个人贷款合同》中关于借款利息、逾期罚息和复利的约定系双方真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故被告陈勇负有按约定支付上述利息的义务，其已支付的部分应当扣除。关于原告农商行合川分行诉请对被告陈勇所有的位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权，本院认为，被告陈勇自愿以其所有的上述房屋抵押给原告农商行合川分行作为本案贷款合同项下债务的抵押担保，并依法办理了抵押权登记，故原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。关于原告诉请被告黄文萍承担保证责任，因《个人贷款合同》中约定被告黄文萍为本贷款的保证人，被告黄文萍也在《个人贷款合同》末尾保证人处签名捺印，且该合同约定保证人的保证为连带责任保证，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年，故原告诉请被告黄文萍在本案确定的债权范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈勇于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金84000元及利息（含罚息、复利，按《个人贷款合同》约定的利率、计息方式，以贷款本金88000元为基数，从2018年3月22日计算至2019年6月14日；以贷款本金86000元为基数，从2019年6月15日计算至2019年7月25日；以84000元为基数，从2019年7月26日计算至本息付清之日止，扣减已支付贷款利息3287.43元)；二、由被告黄文萍对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告陈勇所有的位于重庆市合川区房屋在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1950元，减半收取计975元，由被告陈勇、黄文萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇一九年十月十五日法官助理  何京霜书 记 员  段孟池