湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3335号上诉人（原审被告）：永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组。负责人：陈艳军，该组组长。委托诉讼代理人：伍建平，冷水滩区信德法律服务者法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审原告）：陈长江，男，1965年11月13日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师。上诉人永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组（以下简称陈中居民小组）因与被上诉人陈长江承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈中居民小组的委托诉讼代理人伍建平，被上诉人陈长江及其委托诉讼代理人周专甲到庭参加询问。本案现已审理终结。陈中居民小组上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人8号、9号土地分配款37,430元；本案一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人作出的《陈中组人口落实其及以后征地分配方案》、《补偿安置方案协议条约》、《关于组内土地款矛盾纠纷处理意见》，具有村民自治约束力，法院应维持所做决议的权威性。2.本组组民起诉上诉人不断增加，最终一人应分份额款无法确认，被上诉人诉请37,400元不合理。3.陈朝和去世之前，上诉人未对8号、9号土地征地补偿款分配做出安置方案，陈朝和不应享有参与8号、9号土地征收补偿款分配的权利。4.征地补偿款不属于承包收益，不能作为遗产继承，被上诉人要求将征地补偿款作为遗产继承不合法。5.征地补偿费的主要目的是对失地农民预期损失的补偿，已去世的家庭成员不能成为享受补偿的权利主体。陈长江答辩称，被上诉人的父亲在世时，涉案征地款已经具备分配条件，有办事处的答复可以证实，因上诉人的原因导致未予分配，该责任在上诉人；根据最高人民法院的司法解释，被上诉人的父亲也应当给予征地款的分配；上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陈长江向一审法院起诉请求：1．判令被告支付8号、9号土地分配款37,430元；2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈长江之父陈朝和系被告陈中居民小组的村民，原告陈长江系其唯一的法定继承人。2017年8月24日左右，政府征收了被告陈中居民小组八一路8号、9号的土地，与被告签订了《征收土地协议书》。2018年11月1日陈朝和去世。2018年6月13日政府将土地征收补偿款1,100余万元划拨至仁湾街道财政所，2018年6月19日划拨至村镇代管中心，2019年3月20日左右拨付被告，被告将除去向政府缴纳的150万元回购土地款及预留了10万元解决遗留问题外的分配款，在拨款后一个月左右按258.25人头，人均37,430元分配给了村民。被告根据小组村民于2003年5月30日通过的《陈中组人口落实其及以后征地分配方案》、2015年6月18日通过的《陈家村陈中组协议条约》，以陈朝和在分配土地款时已死亡为由，取消了陈朝和的分配份额。原告作为陈朝和的唯一法定继承人，就此事向永州经济开发区仁湾街道办事处进行信访。2019年6月25日，永州经济开发区仁湾街道办事处作出书面答复意见书，认为陈朝和死前系该组集体经济组织成员，在世时见证签订了本组土地征收协议，符合分配土地征收款的所有条件，应享受8-9地的分配款。该意见书出具后，被告仍拒绝向原告支付陈朝和的分配款，原告故诉至该院。一审法院认为，原告之父陈朝和去世前，被告陈中居民小组八一路8号、9号地的土地已被国家征收，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”之规定，陈朝和作为被告组集体经济组织成员，对该土地征收款与其他村民享有同等待遇。同时，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，即使被告组的《陈中组人口落实其及以后征地分配方案》、《陈家村陈中组协议条约》系以村民自治的形式通过，但因该方案和条约侵犯了陈朝和的合法财产权益，应予纠正。本案中，被告组土地征收款1,100余万元，每人可分配的金额为37,430元，陈朝和应分得的金额为37,430元。原告作为陈朝和的唯一法定继承人，对陈朝和生前享有的该财产权益具有合法的继承权，对原告的诉请该院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决：被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组在本判决生效后十日内向原告陈长江支付陈朝和应分得的征地补偿款37,400元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告陈长江的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配人数×1人的计算结果为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。二审另查明，涉案征地补偿款于2018年6月19日拨付至村账镇代管中心，因补偿款的分配问题，上诉人陈中居民小组内部存在分歧，导致涉案征地补偿款长时间未领取，被上诉人陈长江父亲在此期间去世。本院认为，本案为承包地征收补偿费分配纠纷，陈长江及其父亲陈朝和系陈中居民小组土生土长的村民，在该组享有承包经营权，是该组的集体经济组织成员，双方对此并无异议。本案焦点是陈长江能否代其父亲享有一人份额的征地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。涉案土地于2017年8月24日左右签订《征收土地协议书》，征地补偿款于2018年6月19日拨付至村账镇代管中心，此时陈中居民小组已经具备领取该款进行分配的条件。陈朝和生前系陈中居民小组的成员，在本组生活、生产和履行本组义务几十年，并见证了征收协议的签订，理应享有本集体经济组织的分配权益。陈中居民小组未及时分配征地补偿款，责任不在陈朝和，上诉人不为陈朝和分配一人份额的征地补偿款，侵犯了其合法权利。陈长江作为陈朝和唯一的合法继承人，理应对其父亲生前应享有的承包地征收补偿款分配权益享有继承权，故一审法院判决陈中居民小组向陈长江支付陈朝和应分得的征地补偿款，符合法律规定，本院予以维持。法律赋予集体经济组织民主议事的权利，陈中居民小组有权自主决定征地补偿款的分配方案，但其制定的分配方案和村规民约不得与现行法律法规相悖。上诉人陈中居民小组按人口分配本次征地补偿款时，未将本案等存在争议的人员纳入分配名单，在分配总金额不变的情况下，若参与分配人数增加，则每人实际分得数额肯定会相应减少，具体分配数额待执行时再予计算，一审判决主文对此已作出明确表述，本院对上诉人提出“最终一人应分份额款无法确认，被上诉人诉请37,400元不合理”的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人陈中居民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由上诉人永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈中居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年十月二十二日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。