广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异405号 申请人（申请执行人）周婷婷，女，汉族，1980年9月1日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人胡庆海，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李钊帆，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。 被申请人刘逸彤，女，汉族，1982年9月3日出生，住址甘肃省兰州市城关区。 委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。 被申请人周小安，男，汉族，1993年10月3日出生，住址湖北省云梦县。 被申请人韦泽斌，男，汉族，1997年6月5日出生，住址贵州省三都水族自治县。 被执行人深圳市天天顶鲜餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道东方盛世花园B栋2单元403，统一社会信用代码91440300326689645X。 法定代表人周小安，执行董事。 申请人周婷婷与被执行人深圳市天天顶鲜餐饮管理有限公司（以下简称天天顶鲜公司）特许经营合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终6735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人天天顶鲜公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日立案受理，案号为（2019）粤0304执5181号。执行过程中，申请人向本院申请追加刘逸彤、周小安、韦泽斌为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本院于2019年9月17日举行听证会，申请人的委托代理人胡庆海、李钊帆和被申请人刘逸彤的委托代理人周文斌到会参加听证，被申请人周小安、韦泽斌及被执行人天天顶鲜公司经本院依法传唤未到会参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：请求法院依法追加上列被申请人为（2019）粤0304执5181号案件的被执行人。 事实与理由：一、申请人周婷婷申请强制执行被执行人天天顶鲜公司财产，案号为（2019）粤0304执5181号，经法院查询并未查到天天顶鲜公司有可供执行的财产，刘逸彤在作为天天顶鲜公司股东及法定代表人期间，个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。刘逸彤于2015年3月13日设立天天顶鲜公司，刘逸彤是公司唯一股东，注册资本为100万元，刘逸彤担任法定代表人。（一）申请人与刘逸彤签订特许经营合同之后，申请人应刘逸彤的要求将合同款项213000元转入刘逸彤的个人账户，申请人提供了转款银行流水。（二）在执行阶段，法院不仅未发现天天顶鲜公司有可供执行的财产，而且未查询到天天顶鲜公司账户，足以说明刘逸彤为公司股东时，公司经营管理制度极不完善，其个人财产和公司财产混同。（三）刘逸彤以其个人账户收取合同款项，且将公司全部股权以一元的价格转让给周小安、韦泽斌，涉嫌故意逃避纳税，请法院建议税务机关追究其逃税责任。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。一人有限责任公司对股东的要求更高，股东需主动证明自己财产的独立性，刘逸彤不仅不能证明其个人财产与公司财产独立，而且出现个人财产和公司财产严重混同的情形，因此刘逸彤应当对天天顶鲜公司的债务承担连带责任，应当被追加为案件的被执行人。 二、刘逸彤在未实际履行出资义务的情况下，将所有股权转让给周小安和韦泽斌，应当被追加为被执行人。申请人向深圳市市场监督管理局进行档案查询，刘逸彤至今的实际出资为0元，尚未对天天顶鲜公司履行实际出资义务。但刘逸彤于2018年6月20日与周小安、韦泽斌签订了股权转让协议书，将其90%的股权以一元人民币转让给周小安，10%的股权以一元人民币转让给韦泽斌，根据《最高人民法院》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。因此刘逸彤作为天天顶鲜公司的原股东，在未依法履行出资情形下转让股权，应当被追加为案件的被执行人。 三、周小安与韦泽斌至今尚未实际履行出资义务，应当对公司债务承担补充责任，据申请人查档可知，刘逸彤、周小安、韦泽斌在2018年6月20日签订股权转让协议之后，周小安和韦泽斌作为天天顶鲜公司的股东，至今尚未实际履行出资义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中周小安和韦泽斌作为股东并未实际履行出资义务，严重侵害了申请人的合法权益，应当对天天顶鲜公司的债务承担补充赔偿责任，因此应当被追加为案件的被执行人。 四、天天顶鲜公司频繁变动法定代表人和住址，缺乏诚信，故意逃避履行生效判决。申请人于2015年6月19日与天天顶鲜公司签订加盟经营协议书时，天天顶鲜公司的法定代表人为刘逸彤，住址为深圳市××××813。2016年12月28日住址变更为深圳市××福田街道××路景源华庭A座1006，法定代表人变更为刘晰珂。2018年6月20日住址变更为深圳市龙岗区布吉街道东方盛世花园B栋2单元403，该住址明显不是餐厅经营地址，让债权人无法确认其真实地址，法定代表人变更为周小安。申请人与天天顶鲜公司特许经营合同纠纷一案，申请人于2017年5月4日起诉，一审判决于2017年12月1日作出，二审于2018年5月20日开庭，二审判决于2018年8月27日作出。刘逸彤与申请人签订特许经营合同之后，频繁变动公司法定代表人和住址，其明知案件尚在二审审理阶段，仍于2018年6月20日将全部股权以一元价格转让给周小安、韦泽斌，二审判决作出后，刘逸彤及当时法定代表人刘晰珂均拒绝与申请人联系，实属严重缺乏诚信，故意逃避执行。综上所述，为维护申请人的合法权益，请法院追加上列被申请人为案件被执行人。 申请人提交的证据有：（2017）粤0304民初13708号民事判决书、（2018）粤03民终6735号民事判决书、（2019）粤0304执5181号执行裁定书、特许经营合同、转账记录、被执行人企业信用信息公示报告及被执行人企业档案材料。 被申请人刘逸彤答辩称，第一，生效判决确认的债务人是被执行人天天顶鲜公司而不是刘逸彤，故理应由天天顶鲜公司偿还债务；第二，2018年刘逸彤将公司股权转让给周小安和韦泽斌符合法律规定，市场监督管理部门认可并办理了工商变更登记，因此，转让行为无可非议；第三，根据被执行人2015年3月12日的公司章程第十三条、2016年12月28日公司章程第十四条的规定，刘逸彤在2025年3月31日前及公司注册后20年内交清注册资本都符合法律规定，故不能以现阶段刘逸彤未出资为由就认为刘逸彤违反了法律规定，而且公司股权已经转让给周小安和韦泽斌，周小安和韦泽斌在公司章程约定期限之内缴清出资就符合法律规定；第四，被执行人变更注册地址是正常行为，并非缺乏诚信故意逃避债务，事实上注册地址的变更是法律赋予公司和股东的权利，因此申请人申请追加刘逸彤为案件被执行人，不符合事实和法律规定，应予驳回。 被申请人周小安、韦泽斌及被执行人天天顶鲜公司未提交答辩意见及证据，听证时亦缺席。 本院经审查查明，广东省深圳市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）粤03民终6735号民事判决书，判决被执行人天天顶鲜公司向申请人返还管理费、加盟费及履约保证金合计130139元。本院于2019年5月22日作出（2019）粤0304执5181号执行裁定书，以被执行人目前没有财产可供执行，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索为由，裁定终结本次执行程序。 据申请人提交的被执行人天天顶鲜公司企业档案材料显示，被执行人成立于2015年3月13日，成立时为一人有限责任公司，刘逸彤为独资的自然人股东，认缴注册资本100万元，公司章程约定出资期限为2025年3月31日。2017年1月4日，被执行人办理了变更登记，变更后的公司章程第十四条约定股东应当于公司注册之日起二十年内足额缴完认缴出资。2018年6月20日，被执行人再次办理变更登记，原股东刘逸彤将名下持有的被执行人股权转让给现股东周小安和韦泽斌，转让后股东认缴出资金额为周小安90万元，韦泽斌10万元，变更后的公司章程第十三条约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。据备案的股权转让协议显示，在2018年6月20日股权转让时，被执行人实收资本总额为0万元。截至本案受理时，被执行人工商登记材料中未记载任何出资信息。 另，据（2018）粤03民终6735号生效民事判决查明，申请人与被执行人于2015年6月19日签订了《天天顶鲜寿司料理——加盟经营协议书》，申请人依据该协议书的约定，分别于2015年6月25日、2015年7月10日向被执行人股东刘逸彤转账20000元、193000元，支付了约定的加盟费、保证金及首年管理费。听证时，刘逸彤的代理人称刘逸彤个人财产与被执行人公司财产相互独立，但未提交相关证据。 本院认为，第一、被申请人周小安、韦泽斌经本院合法传唤无正当理由未参加听证，亦未进行答辩，视为对自身权利的放弃，本院依申请人陈述及经审查的证据进行认定。根据公司法规定，有限责任公司章程应当载明股东的出资方式、出资额和出资时间，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，被执行人现为有限责任公司，2018年6月20日的公司章程仅约定股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划，并无明确的出资时间，应视为对出资期限的约定不明，故股东不能依法享有认缴出资的期限利益，其应随时履行出资义务。经审查，截至本案受理时被执行人企业档案中未记载任何出资信息，并且2018年6月20日的股权转让协议亦显示公司实收资本为0万元，现被执行人已无财产可供执行，足以认定被执行人股东尚未出资。因此，周小安、韦泽斌作为公司股东，未履行出资义务，依法应当被追加为案件被执行人，在未缴纳出资范围内对被执行人天天顶鲜公司的债务承担责任。 第二、涉案债务发生于被执行人尚为一人有限责任公司期间，刘逸彤为被执行人自然人独资股东。经生效判决查明，刘逸彤通过个人账户收取申请人与被执行人之间的涉案合同款项，足以认定刘逸彤个人财产与被执行人财产存在混同，并且刘逸彤未提交证据证明其在担任被执行人一人股东期间个人财产与公司财产相互独立，依法亦应当追加其为案件被执行人，对被执行人天天顶鲜公司的债务承担连带责任。 综上，申请人的追加申请理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加周小安、韦泽斌为（2019）粤0304执5181号案件被执行人，对被执行人深圳市天天顶鲜餐饮管理有限公司的债务在未缴纳出资（周小安90万元、韦泽斌10万元）范围内承担责任； 二、追加刘逸彤为（2019）粤0304执5181号案件被执行人，对被执行人深圳市天天顶鲜餐饮管理有限公司的债务承担连带责任。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘舒婷 人民陪审员  陈桂蕊 人民陪审员  傅少敏 二〇一九年十月十六日 书 记 员  曾梦萍