河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2845号上诉人（原审被告）：朱勇，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏晓强，男，1977年9月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。上诉人朱勇因与被上诉人魏晓强民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱勇及其委托诉讼代理人秦飞，被上诉人魏晓强的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱勇上诉请求：1、依法撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初4991号民事判决书，改判上诉人不承担偿还责任。2、请求人民法院依法判决由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定上诉人借被上诉人10万元，无任何事实依据，判决错误。1、上诉人从没有向被上诉人有过举债的意思表示。被上诉人起诉的10万元，仅能够提供转账给上诉人的凭证，但不能提供上诉人出具的借条、借款合同等能够证明上诉人有借款意思表示的任何凭证。10万元不是一个小数，上诉人和被上诉人之间只是工程合作关系，双方之间并没有足够深的交情，两人之间借钱不打借条很显然不符合一般生活习惯和经验，并且在被上诉人转账10万元后，上诉人和被上诉人还多次见面，被上诉人也没有让上诉人向其出具借条。事实上上诉人与被上诉人之间的关系为，上诉人是晶科电力科技股份有限公司的员工，被上诉人是承揽晶科公司的光伏安装项目的施工人。晶科公司在每一个地方投资光伏项目，都有一个合作人在当地跑批文、找场地等工作。光伏项目批下来后，再交给被上诉人施工。在跑批文等工作时需要被上诉人垫资，被上诉人转给上诉人的10万元钱，就是为了施工而给合作人跑批文等项目前期支出的费用。上诉人在一审中已经提供了相关的证据支持。因此根据民间借贷司法解释的规定，不应将10万元转账认定为借款。2、原审法院认定存在借贷关系依据的是（2019）豫许天证内民字第1789号公证书，公证的内容，但该认定犹如“无根之木”，没有事实基础。首先，公证的微信内容“断章取义”，内容不具有连贯性，不能作为证据使用。其次，即使按照原审判决书在“断章取义”的微信认定上面也有“这个钱现在由晶科公司出不切实际”和“上班我让公司转给你”等字样，这些内容结合原审中上诉人提交的双方之间关于光伏施工项目合作的资料和上诉人将钱转给合作人的转账记录，也足以说明转账的10万元不是上诉人的借款，而是工程上使用的项目款。二、被上诉人起诉上诉人主体错误，上诉人是晶科公司的员工，和被上诉人合作是职务行为。并且被上诉人现在还拖欠16万元。魏晓强辩称，一、上诉人与被上诉人间的微信聊天内容借贷意思清晰，能够证明借贷法律关系存在。上诉人朱勇因生意急用钱周转，请求被上诉人帮忙，以其个人名义借款10万元，被上诉人出于朋友情谊出借款项。微信聊天中朱勇表明“这个钱是我借你个人的”等等，借贷意思清晰。二、聊天内容已具备合同成立的实质要件及书面合同的形式要件。三、被上诉人及时履行了出借义务，朱勇承认已经收到该笔10万元。四、上诉人借款用途不影响双方已经形成的借贷关系，上诉人应履行偿还义务。魏晓强向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款100000元及自起诉之日起按照年利率6％计算的资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识。2017年6月18日，被告（昵称朱勇，微信号×××）通过微信聊天方式向原告（昵称大魏，微信号×××）借款100000元，内容为：“…我现在需要10万元应急，这个钱现在由晶科公司出不切实际，所以需要魏总这边先借我10万元周转一下。这个钱是我借你个人的…”、“这个没有问题，什么时候用，你说一声。上班我让公司给我转出来”等。2017年6月19日，原告向被告提供银行账户转款100000元。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。经该院传唤，原告魏晓强、被告朱勇本人均到庭，保证如实陈述、诚信诉讼，客观对案件事实进行陈述，该院亦明确告知双方应按照诚信诉讼原则进行诉讼，否则承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中双方通过微信聊天方式形成借贷合意，意思表示真实，且原告履行出借义务，原、被告之间借贷合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告依约履行出借义务，被告经原告催要后未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告主张被告偿还借款本金100000元，于法有据，该院予以支持。被告未及时还款应承担利息损失，双方未约定利息，原告亦未提交证据证实存在利息约定的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告的利息损失自诉讼之日即2019年7月2日按照年利率6％计算至实际还清之日。被告提出与原告存在合作关系，原告拖欠其合作费用，与本案非同一法律关系，可另行主张。遂依法判决：朱勇于本判决生效之日起十日内偿还魏晓强借款本金100000元，并支付利息（自2019年7月2日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由被告朱勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱勇提交如下证据：1、上诉人朱勇与被上诉人魏晓强微信记录中魏晓强发送的《副本浙江区域评审项目》的报价；《信阳固始光伏发电站rar》；《信阳固始项目报价》等微信记录。证明上诉人代表晶科和被上诉人存在业务合作关系，合作项目包括了郑州新密万力和河南焦作奋安铝业等项目。2、被上诉人与证人汤某聊天记录。证明上诉人、被上诉人和汤隆方之间的关系，分别为上诉人为代表晶科公司的光伏项目投资方、汤隆方为寻找开发愿意建设光伏项目的开发方、被上诉人挂靠一个公司的光伏项目承建方，被上诉人承诺愿意承担光伏项目的开发费用。3、上诉人朱勇收到被上诉人10万元后转给焦作奋安铝业光伏项目中刘二元10万元的转账记录。证明10万元钱是用于项目使用。被上诉人魏晓强对上述证据质证意见：三组证据均不属于新证据，且与本案无关。本院对上述三组证据审核后认为，三组证据不足以推翻上诉人与被上诉人之间存在10万元借贷关系的事实，本院对三组证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人与被上诉人之间的聊天记录显示，双方将案涉10万元约定为上诉人以个人身份向被上诉人借的，因此，即便上诉人与被上诉人之间还存在其他业务关系，或者10万元并非上诉人自身使用，均不影响上诉人与被上诉人之间存在10万元的民间借贷关系。双方的约定不违反法律法规的禁止性规定，不侵害国家、集体、第三人的合法权益，应当为有效约定。上诉人应当按照约定偿还借款。上诉人上诉称该款为被上诉人应当承担的项目支出，但未就双方约定免除上诉人的还款义务提供证据证明。如双方还存在其他合同关系，双方可另行结算。综上所述，朱勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.0元，由上诉人朱勇负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  陈 晖审判员  朱耀宇二〇一九年十月二十二日法官助理李柯远书记员李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口