河南省宁陵县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1423行初16号原告张某，男，汉族，1948年9月16日出生，住睢县。委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告睢县城郊乡人民政府，地址：睢县凤城大道。法定代表人张俊红，该乡乡长。行政机关负责人张安彬，该乡副乡长。委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告睢县人民政府，地址：睢县凤城大道。法定代表人曹广阔，该县县长。委托代理人吴艳芳，睢县人民政府办公室副科级干部，代理权限：一般代理。第三人张某1，男，汉族，1948年3月10日出生，住睢县。委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张某不服被告睢县城郊乡人民政府土地行政处理和被告睢县人民政府行政复议一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年5月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告张某，委托代理人吴喜云；被告睢县城郊乡人民政府行政机关负责人张安彬，委托代理人王传林；被告睢县人民政府委托代理人吴艳芳；第三人张某1，委托代理人王北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的被诉行政行为是：被告睢县城郊乡人民政府2018年11月26日作出的睢城郊政文[2018]27号《关于平楼村张某与张某1土地使用权争议的处理决定》；被告睢县人民政府2019年4月25日作出的睢政复决[2019]10号《行政复议决定书》。原告张某诉称：一、被告睢县城郊乡人民政府作出的《处理决定》事实不清、证据不足。1、原告对争议土地一直管理使用五十多年，第三人在2016年之前没有提出任何异议，且原告持有睢县人民政府颁发的宅基证，权属已明确，不属于废闲地，村委不可能以废闲地再次承包给他人。2、第三人张某1提供的废闲地承包合同来源不合法没有印章以及村委负责人签字，经平楼村委证实从未签署过上述承包合同，被告确认第三人继续承包该土地没有事实根据。3、本案证人张某2与第三人有利害关系，其所证证言明显偏袒第三人，不能作为有效证据使用。4、处理土地争议案件，应尊重历史、面对现实、有利生产、方便生活的原则，而睢城郊政文[2018]27号《处理决定》违反了《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的时效规定及《土地权属争议调查处理办法》第三条的调查处理原则规定，行政行为明显不当。二、睢城郊政文[2018]27号《处理决定》、睢政复决[2019]10号《行政复议决定书》程序违法。1、《处理决定》作出前原告签收送达手续以及原城关镇处理决定中均是“被申请人”地位，但是被告城郊乡的处理决定却改变了原告在该土地争议中的地位变成为“申请人”。2、《处理决定》未制作经双方当事人签字认可的现场勘验笔录，被告去现场时也没有丈量勘验。3、被告睢县人民政府调查证据时违反法定程序。原告向被告睢县人民政府所提交的证人张某的证言因证人受第三人威胁而抽走。被告城郊乡人民政府对原告提交的书面证据及要求其调查的证人却置之不理，仅依据第三人的证据和与其有利害关系的、虚假的证人证言得出结论，明显不符合法定程序。综上，二被诉行政行为认定事实错误、程序违法，处理结果显失公平。请求法院予以撤销。原告在法定期限内提交证据材料：张某61983年宅基证复印件。证明1983年原告和第三人的村民组进行了宅基规划，与原告持有宅基证件东西宽度相加基本与空白地宽度相同。被告睢县城郊乡人民政府辩称：一、处理决定书认定事实正确，证据确实充分。1、原告持有的宅基证证载范围内的土地与本案争议地无关联，双方争议的土地并没有政府颁发的宅基证。原告所称“对争议的土地一直管理使用50年，第三人没有提出任何异议”缺乏证据证明。2、经政府调查双方争议的土地1984年4月1日原阮楼乡东元村已承包给第三人，尽管承包合同上没有加盖印章（自然村历来就无印章），但承包双方当事人均认可。3、凡是了解案件情况的人都有作证义务，证人张某2证言只要符合证据“三性”政府没有理由不采信。4、原告援引《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定与本案无关，被告在处理本案的过程中，严格按照《土地权属争议调查处理办法》的规定办理，并不存在任何违法、违规现象。二、睢城郊政文[2018]27号《处理决定》程序合法。1、不告不理是政府处理土地纠纷的原则，2018年10月10日，原告向政府提交申请书，请求确认对争议废闲地享有使用权，乡政府不得不将原告张某列为申请人。2、绘制的勘验图尽管无双方当事人签字，但该勘验图符合客观实际。3、城郊乡政府在处理本案时，对双方当事人提交的证据及要求调查的证据均进行了调查核实。被告作出的处理决定事实清楚、证据充分、程序合法、处理结果正确，请求法院予以维持。被告睢县城郊乡人民政府在法定期限内提交以下证据材料：一、事实证据：1、张某1废闲地承包合同；2、张某宅基证复印件；3、2018年10月19日张某2调查笔录；4、2018年11月20日张某2证明；5、2018年11月16日张某2调查笔录；6、2018年11月12日张某2调查笔录；7、轩某调查笔录；8、张洪彦证明；9、蒋某调查笔录；10、2018年11月13日张某3调查笔录；11、2018年10月21日张某3调查笔录；12、张某5调查笔录；13、张某1询问笔录；14、照片7张；15、现场勘验图一份；16、张某4调查笔录；17、李某调查笔录。证明原告与第三人争议的土地1984年4月承包给第三人管理使用；原告宅基证证载土地与争议地没有关联，原告持有的宅基证与第三人的承包合同所设的标的并不重叠。二、程序证据：1、申请书一份2、土地争议案件受理协议书两份3、委托书一份4、送达回证四份5、调解笔录一份。证明处理程序合法。被告睢县人民政府辩称：2019年1月24日，原告向被告提出复议申请，被告审核后于当日依法受理。城郊乡人民政府在法定期限内提出书面答复，并提交了作出《处理决定》的证据、依据和其他有关材料。2018年10月10日，原告向睢县城郊乡人民政府提出申请，要求确认对争议废闲地享有使用权，城郊乡人民政府受理后，调查了有关人员，对相关证据进行查证，原告并不能证明其持有的宅基证系争议地宅基证，也未能证明争议地归其管理使用。第三人持有的废闲地承包合同和其他证据相互印证，证明争议地归其管理使用，根据《土地权属争议调查处理办法》第十八条规定，在调查处理土地权属争议过程中，国土资源行政主管部门认为有必要对争议土地进行实地调查的，应当通知当事人及有关人员到场，可见现场勘验并非必要。本案原告也并未提交证人张某的证言。睢县城郊乡人民政府在处理本案过程中认定主要事实清楚、程序合法、适用依据正确、内容适当，因此被告作出了睢政复决[2019]10号《行政复议决定书》。综上被告作出的《复议决定》，认定主要事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告睢县人民政府在法定期限内提交以下证据材料：一、事实证据：1、张某8调查询问笔录；2、张某2行政复议调查笔录；3、张某行政复议调查笔录；4、朱某行政复议调查笔录；5、张某7行政复议调查笔录；6、张某1行政复议调查笔录。证明被诉行政行为认定主要事实清楚，证据充分。二、程序证据：1、复议申请书、张某身份证复印件、睢城郊政文[2018]27号《处理决定》；2、行政复议立案、提出答复、受理通知书(存根）；3、城郊乡人民政府、张某1复议答辩书及城郊乡调解卷宗；4、行政复议延期审理通知书；5、行政复议文书送达回证。证明复议程序合法。第三人张某1述称：一、二被告处理程序合法。原告和第三人因土地使用权纠纷经过睢县城关镇人民政府处理，后因管辖权问题原处理决定被撤销，被告睢县城郊乡人民政府基于原睢县城关镇人民政府就争议地处理卷宗相关材料及管辖权转交受理。案件受理后被告睢县城郊乡人民政府给第三人及原告下达了举证通知书并明确了各自的权利，原告称“被告作出处理决定没有去现场实际丈量，也无双方签字”不能成立，有卷宗材料为证；原告称“原告向被告睢县人民政府提交张某的证言因证人受到第三人的威胁而抽走”纯属编造，其主张不能成立；所称“被告睢县城郊乡人民政府对其提交的书面证据及其要求调查请求置之不理……依据第三人有利害关系且又虚假证言得出结论”的主张也不能成立，被告睢县城郊乡人民政府在下达决定之前，组织双方及其代理律师进行了举证、质证、调解，二被告按法定程序处理并不违法。二、“二决定书”认定事实清楚，采信证据得当，处理正确。经调查查明，原告证号为N0.017494宅基证，与争议地不相符，与现场客观事实情况不能吻合，同时查明了第三人对争议地一直管理使用多年且持有承包证，又有存根予以印证，废闲地承包合同来源合法，村干部也到现场进行了指认，证据之间相互印证，被告决定由第三人按原承包合同继续承包正确。原告称“本案证人张某2与第三人有利害关系，其证言明显偏袒第三人”，理由不能成立，证人张某2与第三人没有利害关系，张某2是当时村委干部，其作证是履行职责和义务。第三人在争议处养过猪，目前第三人家的砖块、瓦块、杂草等其他杂物仍在争议处搁置，二被告是本着尊重历史，面对现实的原则，进行的处理。三、二被告依据《土地管理法》第9条、16条和《土地权属争议调查处理办法》第5条及《行政复议法》28条规定予以处理，于法有据，适用法律得当。综上，“二决定书”认定事实清楚、程序合法、结果正确。请求法院予以维持。第三人张某1提供以下证据：1、手机拍摄现场勘验图影印件；2、手机拍摄睢县城郊乡人民政府对张某8调查笔录影印件。证明双方当事人在现场图上进行了确认签字，被告睢县城郊乡人民政府工作人员参加勘验和绘制；第三人东邻系张某8，且与张某8边界清楚。该两份证据来源于睢县城郊乡人民政府下达处理决定之前，案件处理过程中在睢县城郊乡人民政府司法所办公室拍摄。经庭审质证，原告对被告睢县城郊乡人民政府提供的事实证据1有异议，认为来源不合法，该承包合同四至边界与其持有的宅基证件重叠；证据3、4、5、6有异议，认为证据之间存有矛盾；证据7、12、13有异议，认为证明内容不属实；证据8、9有异议，认为与本案无关；证据10、11部分有异议，对所述83年宅基重新规划无异议，其它不属实；证据15形式不合法；对证据2、14和提供的程序证据无异议。原告对被告睢县人民政府提供的事实证据1有异议，认为不是政府调查取证，不应作为有效证据采信；证据2有异议，认为与其它证言相矛盾，达不到证明目的；证据3无异议；证据4、5部分有异议，所述承包废闲地需经自然村领导同意有异议，83年宅基规划无异议；证据6有异议，认为陈述内容不属实；对提供的程序证据无异议。原告对第三人张某1提供的证据1、2有异议，认为来源不合法。第三人对被告睢县城郊乡人民政府提供的证据无异议，对睢县人民政府提供的事实证据1、2、6无异议；对证据3、4、5部分有异议，认为证据3与其他证据矛盾与客观事实不符，证据4的证人与原告有利害关系，所述不客观公正，证据5所述原告颁发宅基证情况不属实，其它无异议。二被告及第三人对原告提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联，达不到证明目的。二被告对第三人提供的证据无异议。二被告对对方提供的证据互无异议。本院对上述证据认证如下，原告提供的证据虽客观、真实，但达不到证明目的；第三人提供的证据1、2原告方不认可，无法核实真实性，来源不合法，不作为定案依据采信。被告睢县城郊乡人民政府、被告睢县人民政府提供的证据是经其依法调查制作，除被告睢县人民政府提供的事实证据中的4、5部分内容与其它证据相矛盾予以部分采信外，其它证据能相互印证作为认定案件事实的依据采信。经审理查明，原告张某与第三人张某1同系睢县城郊乡平楼村委东园村村民，双方因废闲地发生纠纷。原告张某持有1983年睢县人民政府颁发的《宅基地使用证》，证载住址：阮楼公社东元村，东邻：废地，西邻：张某6，南邻：煤建公司，北邻：大路，长：13米，宽：11米，面积：0.22亩，第三人张某1持有1984年颁发废闲地承包合同，证载住址：阮楼乡东元村，东邻：张某8，西邻：张某3，南邻：煤建公司，北邻：大路，长：8米，宽：9.5米，面积：0.11亩。经原告张某申请2016年11月2日睢县城关镇人民政府作出《关于平楼村村民张某与张某1土地使用权争议的处理决定》，原告张某不服申请复议，被告睢县人民政府认为睢县城关镇人民政府作出处理管辖错误，以超越职权为由予以撤销。2018年10月10日原告张某重新向被告睢县城郊乡人民政府提出申请，要求确认其享有与第三人张某1争议废闲地使用权，被告睢县城郊乡人民政府经调查，认定原告持有的《宅基地使用证》与争议地无关，于2018年11月26日作出睢城郊政文[2018]27号《关于平楼村张某与张某1土地使用权争议的处理决定》，该决定内容“张某1按原承包合同继续承包该土地，即从张某8门楼西墙皮西50公分向西丈量9.5米”。原告张某不服向被告睢县人民政府提出复议，被告睢县人民政府经调查、审查后于2019年4月25日作出睢政复决[2019]10号《行政复议决定书》，对原行政行为予以维持，原告张某仍不服，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，诉请撤销二被诉行政行为。另查明，该争议地南至老煤建公司北院墙，北至村中大路，因路拓展，南北长缩短为6.9米。本院认为，原告张某与第三人张某1同系睢县城郊乡东元村村民，双方发生土地使用权争议，根据《土地管理法》第十六条规定，被告睢县城郊乡人民政府对本案土地行政处理享有职权。该案经被告睢县城郊乡人民政府调查，认定原告张某持有的《宅基地使用证》证载位置与争议地既不为邻也不重合，与争议地无关的事实清楚、证据充分。2018年10月10日原告张某提出申请，要求被告睢县城郊乡人民政府确认其享有与第三人张某1争议废闲地使用权，其在诉讼中诉称被告睢县城郊乡人民政府改变了原告在土地争议中“被申请人”的地位将其变成“申请人”作出的被诉《处理决定》程序违法的理由不成立，本院不予支持。被诉《处理决定》“张某1按原承包合同继续承包该土地，即从张某8门楼西墙皮西50公分向西丈量9.5米”，只确定了争议地东、西边界，虽没有达到土地行政处理四至清晰的要求，但该争议地南、北边界固定无争议，鉴于被诉《处理决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确，被告睢县人民政府作出的被诉《复议决定》程序合法，认为该瑕疵不足以导致被诉行政行为被撤销，本着减少当事人的诉累，节约司法资源的原则，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告张某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王淑萍审 判 员  陈兰芝人民陪审员  赵怀宪二〇一九年十月十二日书 记 员  史家坤