长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2414号 原告：长春晟港供热有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：张保军，总经理。 委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 被告：长春宝成生化发展有限公司，住所地长春玉米工业开发区。 法定代表人：白秋宁，总经理。 委托代理人：宋江明，男，1984年9月19日生，汉族，现住长春市西环城路**，系公司法律顾问。 原告长春晟港供热有限公司与被告长春宝成生化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春晟港供热有限公司的法定代表人张保军与委托代理人周宇，被告长春宝成生化发展有限公司委托代理人宋江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春晟港供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2010年10月15日签订的供热合同；2、依法判决被告返还投资款200万元及利息，合计2,448,287.67元（其中供热保证金200万元、利息448,287.67元）；3、依法判令被告赔偿原告固定资产投资5,355,823.95元及利息，合计6,260,517.99元。（其中2014年固定资产账面价值2,481,738.45元、土地使用费20万元、2013年固定资产投资改造费用2,674,085.50元、利息904,694.04元）4、由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等全部诉讼费。事实及理由：2010年10月15日，原告与被告就“供用热事宜”签订了合作开发余热合同，约定由原告投入700万元人民币作为被告保证供热的设备投入,被告同意对原告的所投资金逐年返还,返还期为5年，每年返还100万元（折抵当年应交的部分热费），剩余200万元作为甲方固定资产投入。合同同时约定被告为原告提供合格热源，以原告的实际供热面积为准（甲方与乙方财务共同核对收款收据），每年10月20日前向被告结清当年热费。未约定合同终止时间。2014年5月被告明确告知原告:由于政府要求大成集团整体搬迁，被告中止向原告提供热源。并就中止合同的后续事宜起草了一份《协议书》交给原告，约定对原告投资建设的供热主管线及设备从被告锅炉房到小区管网的工程投入、细灰导致用户地沟管线和立杠不能使用的改造投入、道路挖掘给村里的补偿、原告所有的办公房屋（万嘉花园供热办公室除外）及设施、设备，以及原告持有的热用户的信息及档案资料共计补偿人民币4494618.12元。双方同意补偿金额与原告应交的20142015年度供热费进行冲抵。原告于2014年10月31日签字盖章确认，并已经实际履行。在供暖期结束后的2015年6月18日,被告起诉要求解除2010年10月15日签订的《供热合同》,要求原告给付2014-2015年度的供热费3804461.68元。实际上合同中止后双方始终未对合同有关条款进行清理和结算，被告尚有200万元没有返还原告（合同约定返还500万元实际只返还了300万元）。本案经三级法院审理，长春市中级人民法院在终审判决中，认定原告对被告的所有投入及经济损失可以另案起诉。吉林省最高人民法院受理原告的再审申请,进行审查后，于2019年4月4日作出裁定认定2010年10月15日的合同尚未解除，如要求解除合同和返还投资需要另诉。事实上被告自2015年6月18日起诉原告后，虽然政府多次要求被告履行合同向原告提供热源，被告始终未向原告提供热源，并将原告投资建设的供热设施、管线等擅自交给案外人吉林省金石置业有限责任公司使用，并向该案外人提供热源。基于被告的严重违约行为，原告依法向贵院提起诉讼，请求解除与被告于2010年10月15日签订的合同，并要求被告承担解除合同后给原告造成的全部经济损失，以维护原告的合法权益。 长春宝成生化发展有限公司辩称，关于原告的第一项诉讼请求，双方因为2014-2015年度供热费产生诉讼，以及按照当地政府的要求集中供热改造以来，2010年签订的合同已实际终止，没有继续履行，目前也不具备实际履行的条件，被告也同意解除，但是，因为2010年签订的合同实际上是双方2008年供热合同的延续和补充，被告要求连同2008的供热合同一并解除。 关于第二项诉讼请求，原告要求被告返还投资款，但是根据被告的财务账单显示，原告没有进行过700万元的投资款入账，虽然双方的合同约定了原告应当投入700万元人民币作为设备投入，但是合同约定并不代表原告已进行了实际的投入，因此被告也无需逐年返还该投资款。另外，如果按照原告的陈述，原告实际投入了700万元的投资款，但是按照合同约定，如果供热面积达不到80%时，则不返还当年的100万元固定资产投资金，实际上自2008年双方供热合作以来，供热面积一直没有达到合同约定面积的80%，即使原告实际进行了投资，按照合同约定，达不到返还的条件，因此也无需返还。 另外200万的投资款双方合同约定作为被告的固定资产投入，没有约定该固定资产在合同解除或者其他情况下应当返还，根据合同约定，该200万投资款实际上是原告对被告赠予，因此，被告也无需返还。至2008年双方供热合作以来，2008-2013年5个采暖季原告共向被告支付热费17701781元，但是按照合同的约定，供热费的收取不低于合同约定最低面积的80%也就是24万平方米，如果按照该面积计算热费，被告对原告所供的热源一共应收取热费2760万元，扣除双方在另案中已起诉的部分热费，原告目前还欠被告热费6093757.32元。对于该部分热费，被告要求在本案中提起反诉，要求原告支付该部分热费及利息。 关于第三项诉讼请求，如上所述，原告没有证据证明其向被告支付或者投入了700万元的投资，因此被告也不用赔偿原告的固定资产投资款，另外，双方供热合同终止的原因在于当地的政府进行供热并网改造，在并网改造的过程中，有关政府部门多次下发文件指定由吉林省金石置业有限责任公司接管原告所供热的小区即使该部分投资有损失，该部分损失也应当由原告向金石置业公司主张，并非是被告向金石置业公司交付供热管网，而是由政府指定金石置业对相关的管网及设施进行接管，该部分损失与被告无关。 经审理查明:2010年10月15日，长春大成玉米开发有限公司与被告长春晟港供热有限公司签订《供热合同》一份，合同约定，经甲、乙双方协商就长春大成玉米开发有限公司院内的动力发电车间的设备投入，乙方同意项目运行前投入700万元人民币作为甲方保证供热的设备投入，所投资金甲方同意逐年返还，返还期为5年，每年返还100万元，剩余200万元作为甲方固定资产投入。如供热面积达不到80%时，则不返还当年的100万元固定资产投资金。 此合同签订前，原告于2008年11月19日、2009年6月3日、2009年9月16日分三次共转入长春大成玉米开发有限公司500万元。合同签订后，被告在2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度均每年返还100万元。 2011年10月26日，吉林省经济技术合作局发布吉经合审办字[2011]187号文件《关于长春宝成生化发展有限公司吸收合并长春大成玉米开发有限公司的批复》，内容为同意长春宝成生化发展公司吸收合并长春大成玉米开发有限公司。 2014年12月23日，长春市公用局发布《关于大成集团搬迁后该区域供热保障的意见》，意见内容为“原利用大成集团工业余热供热的区域及该区域新增用热项目，在大成集团从西环城路现状厂址实施整体搬迁后，采用天嘉区域集中供热锅炉房热源供热。2、除保留换热站建设用地外，大成集团工业锅炉房不需保留。3、实施并网有关事宜，请你公司与吉林省金石置业有限责任公司协商、落实。”2014年-2015年度被告给原告提供了热源。后双方终止供热。 本院认为， 一、双方的《供热合同》是否应予解除？ 双方签订的《供热合同》是双方真实的意思表示，合法有效，并且实际履行。但由于政府供热管道网改造，使原利用大成集团工业余热供热的区域及该区域新增用热项目，在大成集团从西环城路现状厂址实施整体搬迁后，采用天嘉区域集中供热锅炉房热源供热。双方的《供热合同》已无法履行，现原告提出解除合同，被告对此无异议，同意解除。故对原告的此项请求本院予以支持。 二、原告要求被告返还投资款200万元的请求是否应予支持。 2010年10月15日长春大成玉米开发有限公司（甲方）与被告长春晟港供热有限公司（乙方）签订的《供热合同》约定，乙方项目运行前投入700万元，所投资金甲方同意逐年返还，返还期为5年，每年返还100万元。经庭审调查，原告在2011-2012年度的热费为3458684.44元，原告当年转给被告2236848.22元；2012-2013年度热费为3470648.29元，原告当年支付2000000元；2013-2014年热费为3509182.66元，原告当年支付2979830.96元。同时根据原告每年提供给被告单位的供暖面积清单，该清单也注明了每年应返100万元，被告对该清单没有异议。故综合分析上述证据，可以证明被告在2011年、2012年、2013年连续三年每年已经返还原告100万元。由于合同约定返还期为五年，已经返还三年，还应返还二年，即200万元。由于被告没有返还，原告此项主张本院予以支持。 关于利息部分，原告主张自2014年10月20日起至2019年5月16日止，按银行同期贷款利率计算。被告在2014-2015年、2015年-2016年度没有返还，因其中100万元系2015年度应返还，故其中100万元利息自2014年10月20日起计算，另100万元利息自2015年10月20日起算，均计算至2019年5月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算。 三、关于原告诉要求被告赔偿固定资产投资及利息、土地使用费的请求。 根据双方签订的《供热合同》及被告已经对原告进行了三年每年返还100万元的事实及原告的相关帐目，可以证明原告对被告进行了投资的事实。庭审后，原告称发现新证据，该部分诉讼请求申请撤回，将另行主张权利。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院予以准许。 关于被告在庭审中提起反诉，要求原告支付该部分热费及利息，本案不宜一并审理，可另案告诉。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告于2010年10月15日签订的供热合同； 二、被告长春宝成生化发展有限公司于判决生效后一个月内返还原告长春晟港供热有限公司200万元及利息（其中100万元利息自2014年10月20日起，另100万元利息自2015年10月20日起，均计算至2019年5月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36381元由被告长春宝成生化发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  闫雪莲 人民陪审员  李长江 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年十月十日 书 记 员  毕凯凯