wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2574号原告贾某，女，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。被告吴某，男，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。委托代理人吴亚丽，女，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。原告贾某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某、被告吴某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告、被告离婚；2、女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；3、婚前财产各自所有，婚后共同财产、共同债权依法分割，无共同债务；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后一男孩一女孩。双方结婚后，因感情不合，经常因生活琐事生气吵架，被告对家庭不负责任，2年不给家里生活费，常年不在家，夫妻感情彻底破裂，根本无法再共同生活下去，故具文诉至法院，请依法判处。被告吴某辩称：原告的离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，不属于法定的离婚理由，原、被告夫妻感情尚在，请求法院判决不予离婚；如果判决离婚，因女儿是原告方请求抚养，××由母亲抚养更为细心恰当，请求儿子女儿均由原告抚养；其余没有异议。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告诉请离婚有无事实和法律依据，是否应予支持；2、如双方符合判决离婚的条件，婚生子应由谁抚养，抚养费如何承担。原被告双方对本庭归纳争议焦点没有异议和补充，本院依法予以确认。原告贾某提交的证据为：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；证据2、宁陵县民政局结婚证复印件1份，证明双方系合法夫妻关系；证据3、保证书一份，证明被告按照保证书的内容，未尽到保证的责任和义务，导致夫妻感情破裂。被告吴某对原告提交的证据发表质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的异议称保证书是属于附条件的约束身份关系，不具有合法性，身份关系不能通过附条件的方式改变。被告提交的证据为：证据1、图片7张，证明2018年春节双方在一起过的，照的全家福；2018年7月份双方领着孩子去开封游玩。证据2、微信转账3份，证明被告给原告转账记录，上述两份证据证明夫妻感情没有破裂。原告对被告提交的证据本身无异议，对证明目的有异议，称一起过春节及出去旅游仅仅是为了孩子。本院对原被告双方无异议的证据依法予以确认，对双方有异议的证据分析认定如下：保证书系被告本人书写，能够证明被告为保持婚姻关系单方作出的口头承诺；照片及转账记录能证明双方在生活及经济上的相互来往情况，本院依法予以认定，作为本案定案依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个男孩和一个女孩。双方因感情琐事产生矛盾，原告于2019年8月30日诉至法院，要求依法判令所诉。本院认为，夫妻之间应当互相尊重，相互扶助，共同用心维护和谐稳定的家庭关系。原、被告双方结婚时间较长且生育两个孩子，有一定的感情基础。双方在共同生活中因为琐事而发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。双方应互敬互爱、相互体谅、相互帮扶，相互信任，共同努力维护和睦的婚姻家庭关系。综上所述，原告贾某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，其要求与被告吴某离婚的诉请依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告贾某与被告吴某离婚。案件受理费300元，由原告贾某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐小苹二〇一九年十月二十日书记员  王宁亚
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执1101号倪新杰、倪明明：你与董魁借款合同纠纷一案，商丘市中级人民法院于2019年8月21日作出的（2019）豫14民终2861号判决，已发生法律效力。申请执行人董魁于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14民终2861号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801012964特此通知二〇一九年十月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5888号原告：陆俊春，男,1966年1月11日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆翰锋农业发展有限公司，住所地重庆市大足区铁山镇三寨村**，统一社会信用代码915002250517210780。法定代表人：邵高良，董事长。原告陆俊春与被告重庆翰锋农业发展有限公司（以下简称“翰锋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆俊春的一般授权委托诉讼代理人吴文豪到庭参加诉讼，被告翰锋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告陆俊春向本院提出诉讼请求：１．判令被告翰锋公司支付原告货款100732元；２．判令被告翰锋公司承担逾期付款的资金占用利息，以100732元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月1日起计算至本金付清时止；3．本案诉讼费由被告翰锋公司负担。事实和理由：被告翰锋公司从2018年10月向原告采购煤炭，截止2019年4月30日，被告翰锋公司尚欠原告货款100732元，被告翰锋公司于同日向原告出具对账确认单一张，明确了欠货款事实及金额，并约定于2019年5月底前付款30000元，于2019年8月底前全部结清。但至今被告翰锋公司分文未付，原告多次催要无果，遂提起诉讼，望判如所请。被告翰锋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陆俊春从2018年10月开始给被告翰锋公司供应煤炭。2019年4月30日，双方就煤炭款进行结算，被告翰锋公司向原告陆俊春出具《对帐确认单》一份，载明：“经与陆俊春（身份证号码：XXXXX）对帐确认，截止2019年4月30日，重庆翰锋农业发展有限公司共计欠陆俊春煤炭款￥100732元整（大写：壹拾万零柒佰叁拾贰元整）。定于2019年5月底前付款叁万元整（￥30000元整），其余款项定于2019年8月底前全部结清。此据。欠款人：重庆翰锋农业发展有限公司，邵高良，2019年4月30日”。被告翰锋公司的法定代表人邵高良亲笔书写对帐确认单内容，并在欠款人“重庆翰锋农业发展有限公司”处加盖公司印章。对帐确认单出具后，被告翰锋公司未支付煤炭款，原告陆俊春催讨未果，诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告翰锋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告陆俊春提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的买卖关系应受法律保护。原告陆俊春与被告翰锋公司虽未签订书面买卖合同，但根据原告陆俊春提供的对帐确认单和其当庭陈述，可以证实双方债务发生的时间、金额等基本要素，其事实清楚，证据确凿，可以认定双方之间已经形成合法有效的货物买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买受人应当按照约定的金额和时间支付价款，被告翰锋公司在对帐确认单约定的付款时间届满后尚未支付货款的行为于法无据。故本院对原告陆俊春要求被告翰锋公司支付货款100732元的诉讼请求予以支持。从本案的对帐确认单来看，双方对欠付货款的支付时间有明确约定，被告翰锋公司逾期未支付货款，应当承担相应的违约责任。但原、被告双方未在对帐确认单中约定逾期支付货款的违约责任，现原告陆俊春起诉要求从逾期付款之日（即2019年9月1日）起，以货款100732元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止计算逾期付款利息，该主张符合法律规定，故对于其该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告重庆翰锋农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆俊春货款100732元及资金利息（该利息以100732元为基数，自2019年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取计1157元，由被告重庆翰锋农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇一九年十月三十一日法官助理  孙晓玲书 记 员  欧媛嫒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6476号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨正林、李琼，贵阳市云岩区中西法律服务所工作者。被告：霍岩凤，女，1966年01月01日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告霍岩凤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告贷款本金274,896.61元、利息17,309.51元、罚息468.14元等共计292,674.26元；（利息暂计算至2019年05月23日，实际利息、罚息金额按合同约定计算至被告清偿全部款项时止）；二、本案诉讼产生的全部费由被告承担。经审理查明，2017年10月18日，原告向被告提供于2020年10月18日到期“新一贷”贷款424,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年02月18日,被告“新一贷”发生逾期情形，截止2019年09月29日,被告尚欠本金274,840.61元。2019年08月08日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务，借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。借贷双方约定的月利率过高,应当予以调整。本案中，原、被告双方就“新一贷”罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霍岩凤在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金274,840.61元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年02月18日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,690.00元，减半收取2,845.00元（原告已预交），由被告霍岩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  任光焰二〇一九年十月十六日法官助理周小萌书记员(代)  彭 碧
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2877号 原告吴开贵，男，1963年4月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县新宁镇协和大道**，现住。 委托代理人吴开富，男，1960年12月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住，住武宁县原告哥哥。 被告武宁天力实业有限公司，住，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区一社会信用代码913604235560393491。 法定代表人冷绍梅，该公司总经理兼执行董事。 委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。 原告吴开贵与被告武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）不动产登记纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴开富与被告委托代理人叶青松均到庭了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求法院判决被告尽快为原告办理万福豪庭4栋1单元1602室房屋的不动产权证。事实和理由是，2012年8月1日，原、被告签订《武宁县商品房买卖合同》。合同约定，被告将万福豪庭4栋1单元1602室房屋以590510元价格出售给原告，交房时间为2013年10月1日前。合同签订后，原告依约向被告交付了全部房款，被告亦已向原告交付了房屋，但被告至今未能为原告办理房屋不动产证。后原告多次找被告协商办证，但被告至今未办理，故原告诉诸法院。 被告辩称，1、原告购买房屋属实，在付清购房款的前提下同意原告诉请；2、由于刘典伟是万福豪庭项目合伙人，刘典伟债权人申请武宁县人民法院对其强制执行，万福豪庭项目全部资产以及银行账户均被法院查封，导致房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，工程从2015年11月停工至今，该项目无分文收入，无法向税务机关交税开具购房税务统一发票；3、因万福豪庭项目被法院查封，加之不能开具购房税务统一发票，故无法办理不动产权证书；4、被告现在当庭说明只有等到万福豪庭项目被法院解除查封，复工建设恢复销售以后才能向税务机关开具购房统一发票，并办理不动产权证手续。 经审理查明，2012年8月1日，原、被告签订《武宁县商品房买卖合同》并已备案。合同约定，被告将万福豪庭4栋1单元1602室房屋以590510元价格出售给原告，首付款为180510元，余款410000元在武宁县建行按揭支付，交房时间为2013年10月1日前。合同签订后，原告于2013年12月8日向被告交付了办证费18168元，2016年4月29日交付了全部购房款577848元，被告亦已向原告交付了房屋。之后，原告多次要求被告为其办理房屋不动产证，但被告至今未办理。为维护自身合法权益，遂原告诉诸法院。 以上事实有原、被告间的商品房买卖合同、购房款收据、办证费收据复印件（与原件核对无异）等予以佐证。 本院认为，原告与被告在协商一致的基础上自愿签订的“商品房买卖合同”符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。根据商品房买卖合同法律规定，房屋的交付使用与所有权的转移是出卖人负有的两个层次的义务，房屋的交付使用是出卖人的首要义务，房屋所有权的转移是买卖合同的终极目的，更应是出卖人不可免除的责任，而房屋所有权的转移即是办理房屋产权登记。本案中，原、被告在合同中约定交房时间为2013年10月1日前，故本院认为原告至少应在2013年12月1日起90日内即应当在2013年12月29日前取得房屋产权证。现原告按约交付了全部购房款，并已实际占有该房屋，故原告诉请被告立即为其办理不动产权证，合理合法，本院予以支持。被告抗辩因万福豪庭项目合伙人欠债导致该项目被查封而无法办理产权证，因项目被查封亦是被告项目合伙人负债所致，该理由不足以对抗其为原告办理产权证，故对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百三十三条、一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武宁天力实业有限公司于本判决生效后十天内为原告吴开贵办理万福豪庭4栋1单元1602室商品房的不动产权证。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邱 湘 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄江丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初4448号原告：唐玉春，女，1955年12月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张成国，男，汉族，1952年9月29日出生，住址同上，系原告唐玉春的丈夫。被告：于磊，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：于慧敏，女，汉族，1994年6月7日出生，住安徽省太和县。原告唐玉春与被告于磊、于慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序审理。原告唐玉春于2019年10月22日申请变更诉讼请求，于2019年10月22日申请撤回起诉。本院认为，原告唐玉春自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告唐玉春撤诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告唐玉春负担。审判员  吴雪梅二〇一九年十月二十二日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1729号 申请执行人:福安市捷远物流有限公司,住所地福安市城阳。 法定代表人：林建春,总经理。 被执行人:福建乡村有约网络科技有限公司,住所地福安市城。 法定代表人：沈秀容,总经理。 申请执行人福安市捷远物流有限公司与被执行人福建乡村有约网络科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初6511号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金86483.30元及利息；承担案件受理费1976元、执行费1197元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6511号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十月十日 书记员  郑佳敏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1901号 原告：张冬梅，女，汉族，1976年12月1日生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦法律服务所法律工作者。 被告：孙书荣，男，汉族，1975年9月18日生，住安徽省池州市贵池区。 原告张冬梅与被告孙书荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张冬梅及其委托诉讼代理人吴银玉到庭参加诉讼，被告孙书荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬梅向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款68000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月份被告因工程需要垫资向原告借钱用于工程周转。原告于2017年3月14日，通过农业银行柜台向被告个人账户汇款5万元（将5万元现金存入被告账户），之后通过手机微信转账给被告一万多元，通过银行自动取款机转账5千元。2017年12月14日被告将原告借款进行总计，向原告出具一份借款68000元的借据一张。原告多次催讨未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。 被告孙书荣未到庭也未答辩。 原告向法庭提交了原告身份证复印件、中国农业银行现金存款回单及借条原件以证明其主张，本院予以认定并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙书荣因工程周转向原告借款。2017年3月14日，原告向被告农业银行卡现金存款50000元，后续向被告转账18000元。被告于2017年12月14日向原告出具借条一张，载明借款本金为68000元。原告催讨未果，以致成诉。 本院认为：债务应当清偿。被告孙书荣向原告张冬梅共借款68000元，有借条为证，本院予以认定。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙书荣于本判决生效后十日内偿还原告张冬梅借款本金68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1500元，由被告孙书荣负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈桂芳 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十月十九日 书 记 员  汪 俊
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4378号 原告：梁杨柱，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：郭光季，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告梁杨柱与被告郭光季民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告梁杨柱在2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁杨柱的撤诉申请未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁杨柱撤回起诉。 审判员  周志军 二〇一九年十月十五日 书记员  曹亚男
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3412号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：赵尧尧，男，1996年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人赵尧尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6161号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人赵尧尧下达执行通知书,责令被执行人赵尧尧向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息7元，逾期外利息267元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3412号案件终结本次执行程序。被执行人赵尧尧负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2850号原告：于庆国，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：孟亚杰（系于庆国妻子），女，1966年11月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘亚兰，女，1968年12月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告于庆国与被告刘亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于庆国的委托诉讼代理人孟亚杰、被告刘亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于庆国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘亚兰立即给付拖欠于庆国的借款8000元及利息（自2017年9月28日按照年息15%计算至给付之日止）；2.诉讼费用由刘亚兰承担。事实和理由：2017年9月28日刘亚兰从于国庆处借款8000元，约定年息15%计息，2018年9月28日到期。借款详细情况是2013年刘亚兰买收割机向于庆国借款25000元，当时约定年息15%计息，十个月一给利息。2014年给付第一年利息2200元，2014年刘亚兰给于庆国出具25000元的欠条。2016年刘亚兰偿还20000元（含欠利息5000元，本金15000元）。后来刘亚兰向于庆国要欠条，于庆国要求偿还完毕再把欠条归还，经算账刘亚兰欠于庆国本金10000元、利息3400元。2017年9月28日刘亚兰偿还5000元本金，尚欠本息共计8400元，于庆国少要400元，共计8000元。所以刘亚兰给于庆国出具8000元的欠条，按年息15%计算，未约定还款时间。于庆国催要，刘亚兰已经明确表示到期不履行，故于国庆诉至法院。刘亚兰辩称，欠款8000元是之前借款欠的利息，不是借的本金。2013年刘亚兰确实向于庆国借款25000元，当时约定利息1.5分。十个月一付利息，十个月利息共计3750元。2014年11月8日刘亚兰给于庆国出具25000元的欠条，口头约定按年息15%计算，十个月算一年一个周期，刘亚兰在欠条上签名。2015年11月偿还利息3000多元，2016年7月份偿还本金20000元，尚欠本金5000元，刘亚兰也同意给于庆国点利息。刘亚兰要收回25000元的欠条未果。2017年9月28日刘亚兰偿还所欠本金5000元，于庆国媳妇算账说欠利息8400元，同意刘亚兰给付8000元，于庆国媳妇写8000元的欠条，刘亚兰在欠条上签名，当时未约定还款时间和利息。8000元一直没给，刘亚兰已经还完本金，现同意给付4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：刘亚兰对于庆国提交欠条上8000元后面有个“整”字被划掉有异议，认为当时签欠条时没有划过。于庆国解释由于不太会写，当时书写错误就划了，更正的。本院认为，刘亚兰对欠于庆国8000元的事实无异议，数字后的“整”字是否是何时更改对于庆国主张的事实没有实质影响。该欠条真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年，刘亚兰向于庆国借款25000元，口头约定年息15%，十个月支付一次利息3750元。2014年11月8日刘亚兰给于庆国补写25000元的欠条，口头约定按年息15%计算。借款后，刘亚兰偿还部分利息，2016年刘亚兰偿还20000元，刘亚兰主张系偿还的本金，于庆国主张还本金15000元、利息5000元。刘亚兰要求于庆国归还欠条，于庆国同意刘亚兰归还全部欠款后归还。2017年9月28日，刘亚兰偿还5000元，双方结算后，刘亚兰给于庆国出具金额8000元的欠条，于庆国妻子书写欠条，刘亚兰签名，约定利息1.5分，未约定还款时间。刘亚兰收回原欠条。经催要欠款，刘亚兰至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于庆国向刘亚兰借款25000元，口头约定年息15%，双方对此均无异议，刘亚兰偿还部分欠款后，结算后刘亚兰出具金额8000元的欠条，是对欠款数额的确认，刘亚兰主张该欠款8000元全部系欠款的利息，没有提供证据予以证实，其辩解理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…”刘亚兰出具欠款8000元，应认定借款本金，符合法律规定。刘亚兰否认约定利息，但欠条已载明利息1.5分，于庆国主张按年息15%计算利息，本院予以支持。虽未约定还款期限，经于庆国催要后，刘亚兰应履行偿还本息的义务。于庆国的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：被告刘亚兰于本判决生效之日起五日内给付原告于庆国欠款8000元及利息，以本金8000元为基数，按年息15%，自2017年9月28日起计算至给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘亚兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  罗迎丽二〇一九年十月十四日书记员  孙 岳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7769号原告：陈琼，女，1984年11月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王亚南，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告陈琼与被告王亚南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼到庭参加诉讼，被告王亚南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款600000元；2.判令被告返还原告契税款7624.84元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告与郑州海龙实业有限公司（以下简称海龙公司）于2016年4月24日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买海龙公司香槟大道五期96幢1单元25层2503号房屋一套。2016年5月11日被告、海龙公司、中国建设银行股份有限公司荥阳支行签订《借款合同》，海龙公司为连带责任保证人。因被告逾期还款，海龙公司清偿银行借款后起诉至法院，向被告追偿垫付的款项，经法院调解双方达成协议，约定被告一次性支付海龙公司款项600000元，并指定将该款转入梁素玲账户。2018年1月10日原、被告签订《房屋转让协议》，约定原告以600000元购买被告所有的海龙香槟大道五期96幢1单元25层2503号房屋一套，合同签订当日，原告将购房款600000元转入被告指定的梁素玲账户，并于2018年4月23日向荥阳市地方税务局缴纳了房屋买卖契税7624.84元。现涉案房屋已被法院拍卖，原、被告签订的《房屋转让协议》实际解除。原告特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因为被告有其他案件，导致涉案房屋被法院拍卖，致使合同目的不能实现，双方签订的《房屋转让协议》应予解除，原告要求被告返还购房款，符合法律规定，本院予以支持；原告因购买涉案房屋，已缴纳了契税，原告的税款损失应由被告承担。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚南于本判决生效之日起十日内返还原告陈琼购房款600000元；二、被告王亚南于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈琼税款损失7624.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9876元，减半收取4938元，由被告王亚南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十月十二日书记员  张 景
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1938号 申请执行人高娟，女1985年12月27日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韩永，男，1978年11月26出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈雪英，女，1952年04月08出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行高娟与韩永、陈雪英民间借贷纠纷一案中，我院于2019年7月2日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年7月3日、2019年9月28日、2019年10月10日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十月十五日 书记员  杨世瑞
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执684号 申请执行人：邓国威 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司 本院执行的申请执行人邓国威与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司自动履行，执行金额21,134元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10541号原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营园二园内机加工厂房，统一社会信用代码91340100675855939G（1-1）。委托代理人：徐文娟，该公司员工。委托代理人：王寅超，该公司员工。被告一：代海青，男，汉族，1990年8月12日出生，住安徽省淮北市烈山区。被告二：赵存林，男，汉族，1961年7月8日出生，住安徽省濉溪县。原告合肥润通工程机械有限公司与被告代海青、赵存林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告合肥润通工程机械有限公司在开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥润通工程机械有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥润通工程机械有限公司撤回起诉。本案的案件受理费为50元，减半收取计费25元，由原告程建桥负担。审判员 刘 艺二〇一九年十月二十三日书记员 高文君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院文稿湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3618号申请执行人：李格中，男，1972年1月21日出生，住长沙市雨花区。委托代理人：张利，湖南国风德赛律师事务所律师。被执行人：湖南新飞翼汽车服务有限公司，住所地长沙市天心区书院路**保利国际广场****。法定代表人：蔡新章。上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日审结，该案（2017）湘0103民初4358号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院提出执行申请，本院于2019年9月16日立案执行。2019年9月17日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，本院分别于2019年9月17日和2019年10月8日两次通过全国法院网络执行查控系统对上述被执行人名下的银行存款、不动产、股权、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现可供执行的财产；于2019年9月18日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有房产信息；于2019年9月19日在长沙住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下的住房公积金。于2019年9月17日向被执行人发出传票，传唤上述被执行人于2019年9月23日上午9点到庭约谈，被执行人未到；于2019年10月29日前往被执行人居住地进行现场调查，未找到被执行人。上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年10月31日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。本院于2019年10月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2019年9月17日，本案应当执行的标的金额为55481元，已执行到位0元，尚有55481元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议，决定该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈铁军审判员  李 武审判员  荆 钊二〇一九年十月三十一日书记员  龚 主
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4737号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地建平县华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告:褚宝平，女，1987年10月11日出生，汉族，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司诉被告褚宝平物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告建平添一物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告建平添一物业服务有限公司负担。审判员  张振东二〇一九年十月十七日书记员  赵光辉
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑7525执277号被执行人：张福全，男，汉族，现住黑龙江省宁安市被执行人：杨丽英，女，汉族，现住黑龙江省宁安市被执行人：王旭东，男，汉族，现住黑龙江省宁安市被执行人：张启宝，男，汉族，现住黑龙江省宁安市被执行人：赵晓平，男，汉族，现住黑龙江省宁安市本院在执行刑事审判庭移送执行的张福全、张启宝、杨丽英、王旭东、赵晓平罚金一案中，被执行人张福全、杨丽英、张启宝、王旭东、赵晓平通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产。现已对张福全、杨丽英、张启宝、王旭东、赵晓平采取了限制高消费措施，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次（2019）黑7525执277号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  褚英俊二〇一九年十月二十三日书记员  王永铸
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1611号之五申请执行人：五河县俱时手机店，个体工商户，住所地：五河县城关镇水岸名都7号楼B02号，统一社会信用代码92340322MA2NHANH7Q。经营者：邓传翠，女，1989年7月3日出生，汉族，住五河县。被执行人：石创业，男，1976年7月2日出生，汉族，住明光市。五河县俱时手机店与石创业侵权责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0322民初1560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款24052.00元。被执行人依法应承担执行费261元。执行过程中，1.本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人有一车辆登记信息，但无法实际控制处置。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月十五日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2859号申请执行人：河北筑威工程机械贸易有限公司，统一社会信用代码：91130100061670542T，住所地：河北省石家庄市新华区石清路**。法定代表人：葛广海，该公司总经理。被执行人：高宇帅，男，1990年5月26日生，汉族，住河南省济源市。被执行人：李金玲，女，汉族，1991年4月29日生，住河南省济源市，系高宇帅之妻。申请人河北筑威工程机械贸易有限公司与被执行人高宇帅、李金玲合同、无因管理不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1548号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还代偿款及违约金等共计283159.96元，缴纳执行费4147元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2018年10月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月14日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人高宇帅、李金玲限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初1548号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十月十四日书记员 齐玉铮
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1003号被执行人：田发旺，男，1950年5月1日出生，汉族，原平市人。本院在执行田发旺因犯诈骗罪责令退赔一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨田发旺的存款或扣留、提取田发旺的收入650380元；二、查封、扣押田发旺价值650380元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年十月十一日书记员  刘春阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1048号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹华刚，男，1979年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2006年9月8日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年10月11日刑满释放。因涉嫌运输毒品犯罪，2019年4月15日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月25日经成都高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人何彦，四川蜀辉律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控被告人尹华刚犯运输毒品罪一案，于2019年7月30日作出（2019）川0191刑初556号刑事判决。原审被告人尹华刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月15日0时许，被告人尹华刚驾驶川Ａ×××××白色马自达牌轿车从四川省都江堰市出发前往成都市区，途经成都高新区成灌高速成都收费站110警务工作站时被民警盘查，民警当场从尹华刚上衣左边外口袋内查获一包用透明塑料口袋包装的疑似甲基苯丙胺（冰毒）的物品，又从车内查获十八个类似的透明小塑料袋。经称量，前述物品净重为47.87克，后经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实的证据，有经庭审质证、认证的受案登记表及到案经过、人身搜查笔录、车辆搜查笔录、检查笔录、吸毒现场检测报告、毒品疑似物称重笔录、取样笔录、毒品检验报告、扣押笔录及扣押清单、天网监控视频、川Ａ×××××车辆信息、被告人尹华刚的供述和辩解、户籍证明和刑事判决书及释放证明等。 原判认为，被告人尹华刚明知是毒品而予以运输，毒品数量为47.87克，其行为已构成运输毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。关于尹华刚及其辩护人提出涉案毒品系尹华刚自己吸食，其行为不构成运输毒品罪的辩护意见，评议认为，尹华刚系吸毒人员，在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，而毒品数量达到较大以上，应以运输毒品罪定罪处罚。尹华刚系毒品再犯，应当从重处罚。尹华刚当庭能够如实供述基本犯罪事实并自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人尹华刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；二、扣押在案的透明塑料封口袋、冰毒、移动电话予以没收；扣押在案的现金人民币862元上缴国库冲抵罚金；扣押在案的川Ａ×××××白色马自达牌小汽车发还车辆所有人刘某。 宣判后，原审被告人尹华刚不服，以查获的47.87克毒品属于为自身吸食而购买，其在路程中随身携带的毒品以及置于车中的毒品，均应以非法持有毒品罪认定为由提出上诉。辩护人提出如下辩护意见：1.原判认定尹华刚被查获时处于“运输毒品途中”，证据不足，应构成非法持有毒品罪；2.尹华刚如实供述、认罪悔罪，原判没有在量刑上未体现从轻，量刑过重。 经二审查明的事实、采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）尹华刚系吸毒人员，携带毒品甲基苯丙胺47.87克驾车行至成灌高速成都收费站时被查获，其行为已构成运输毒品罪，属毒品数量较大，应依法惩处。尹华刚系毒品再犯，依法应当从重处罚。尹华刚在一审中当庭能够如实供述基本犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判综合全案考虑，对尹华刚所处刑罚适当。 针对上诉人（原审被告人）尹华刚所提查获的47.87克毒品属于为自身吸食而购买，其在路程中随身携带的毒品以及置于车中的毒品，均应以非法持有毒品罪认定的上诉理由，以及辩护人所提原判认定尹华刚被查获时处于“运输毒品途中”，证据不足，应构成非法持有毒品罪的辩护意见，本院认为，吸毒人员尹华刚携带毒品甲基苯丙胺47.87克驾车进行转移在途中被查获，事实清楚，证据确实充分，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，均不予采纳；辩护人所提尹华刚如实供述、认罪悔罪未在量刑上体现从轻的辩护意见，本院认为，原判已确认尹华刚具有的酌定从轻处罚情节，而尹华刚运输毒品的数量已接近五十克，且系毒品再犯，故综合全案考虑应从严惩处，原判所处刑罚适当，该辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林乔 审判员     审判员     二〇一九年十月十日 书记员  穆铮
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2855号原告：蔡望基，男，1968年7月23日出生，汉族，私营业主，住武穴市。委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：罗元胜，男，1986年9月22日出生，汉族，私营业主，住武穴市。被告：阮丽珠，女，1986年4月1日出生，汉族，务工，住武穴市。原告蔡望基与被告罗元胜、阮丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告蔡望基及其委托诉讼代理人苏国辉，被告罗元胜到庭参加诉讼，被告阮丽珠经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡望基向本院提出诉讼请求，1、要求被告罗元胜、阮丽珠立即返还借款21.6万元，并自借款之日起至还清之日止按月利率20‰支付利息；2、本案受理费及其他诉讼费用由两被告负担。事实和理由：蔡望基与罗元胜系朋友关系。2017年5月18日，11月10日，2018年1月30日，2月13日，罗元胜以家庭经营皮鞋厂需周转资金为由，先后四次共向蔡望基借款21.6万元，罗元胜向蔡望基出具借条四份，口头约定按月利率20‰计息。后蔡望基多次主张权利未果。遂提起本案诉讼。被告罗元胜辩称，1、罗元胜向蔡望基借款的实际金额没有21.6万元，罗元胜向蔡望基出具的借据中包含借款本金及利息；2、阮丽珠作为罗元胜的妻子并不知晓该笔借款及用途，在本案中不应当承担还款责任。被告阮丽珠未作答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日至2018年2月13日，罗元胜因经营需要向蔡望基借款，并分别于2017年5月18日、11月10日、2018年1月30日、2月13日向蔡望基出具借条四份，总金额为21.6万元。2017年5月18日至今罗元胜共支付蔡望基8.2万元，庭审中罗元胜明确表示该款项系支付利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对蔡望基实际出借给罗元胜的款项金额有异议，就罗元胜出具给蔡望基的四份借据载明的总金额是否包含利息，蔡望基出借给罗元胜的款项能否按罗元胜的陈述认定为12.4万元。根据当事人提交的证据和质证以及日常生活法则，本院经审核，对双方争议的事实作如下认定：罗元胜与蔡望基存在长期的借贷关系，款项的交付方式亦存在多样性，罗元胜在庭审中抗辩其出具的四份借据中6.6万元系双方对借款期间的利息结算后，将未能支付的利息作为本金重新向蔡望基出具的债权凭证，但未提供证据予以证实，且与蔡望基提交的最后一笔借款7万元的证据相矛盾。故对罗元胜的抗辩意见不予采纳。根据现有证据，本院只能依据罗元胜向蔡望基出具的借据金额，认定双方的出借金额为21.6万元。本院认为：一、被告罗元胜因投资需周转资金先后四次共向原告蔡望基借款21.6万元，并向原告蔡望基出具借据，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，对借款被告罗元胜应当偿还。故对原告蔡望基要求被告罗元胜返还借款的诉讼请求，予以支持；二、借贷双方在完成借贷关系后，被告罗元胜通过微信、支付宝共支付原告蔡望基8.2万元，并自认为全部系利息。本院予以确认；三、被告罗元胜出具给原告蔡望基的借据中对利息的计算方式未作出约定，现要求罗元胜自借款之日起至还清之日止按月利率20‰支付利息，被告罗元胜抗辩不应当支付利息。鉴于借贷双方在借据中未约定利息的支付方式，虽然被告罗元胜对借款期间支付给原告蔡望基的款项自认为系利息，也只能推定双方之间存在利息的约定，并不能由此反推出双方利息的计算标准。故对原告蔡望基要求按月利率20‰计算利息的诉讼请求，不予支持；对被告罗元胜已支付的款项认定为借款期间的利息，另因被告罗元胜长期占用原告蔡望基资金，由被告罗元胜自原告蔡望基主张之日起按年利率6﹪支付资金占用期间的利息较为合理；四、被告罗元胜在夫妻关系存续期间因经营需要向原告蔡望基借款没有偿还，现原告蔡望基向被告罗元胜及被告阮丽珠主张权利，要求确认为夫妻共同债务，由被告罗元胜及被告阮丽珠共同偿还，因该笔债务没有证据证实系夫妻个人债务，按夫妻共同债务处理，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告罗元胜、阮丽珠在本判决生效之日起十日内共同返还原告蔡望基借款本金21.6万元，并自2019年8月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算支付利息；二、驳回原告蔡望基其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告罗元胜、阮丽珠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  李均义二〇一九年十月十七日书记员  沈 璐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8769号原告：肖义家。委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦彩虹，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：青岛太力健本草肉灵芝有限公司，住所地：青岛市市**人民路****。统一社会信用代码：91370200568581274N。法定代表人：张思玲，总经理。被告：张思玲，现在济南市女子监狱服刑。被告：李国强被告：张思标本院在审理原告肖义家与被告青岛太力健本草肉灵芝有限公司、张思玲、李国强、张思标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告于2019年8月12日、2019年10月9日分别向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛太力健本草肉灵芝有限公司、张思玲、李国强、张思标的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告青岛太力健本草肉灵芝有限公司、张思玲、李国强、张思标的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖义家撤回对被告青岛太力健本草肉灵芝有限公司、张思玲、李国强、张思标的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告肖义家承担。审判员  丛美英二〇一九年十月十日书记员  卢正卯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15314、15315号之一 申请执行人深圳市富华源环保包装制品有限公司,住深圳市南山区西丽街道大磡村杨门工业区******，统一社会信用代码914403000834152783。 法定代表人陈又华。 被执行人深圳市华玮旭电子有限公司,,住深圳市龙华新区大浪街道大浪路西侧厂房**第**A分隔体），统一社会信用代码91440300689400839H。 法定代表人张玮。 申请执行人深圳市富华源环保包装制品有限公司与被执行人深圳市华玮旭电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4488号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人深圳市华玮旭电子有限公司应支付执行款人民币159167.54元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。另查，深圳市中级人民法院以（2019）粤03破申61号民事裁定受理对本案被执行人深圳市华玮旭电子有限公司的破产清算，并指定北京市隆安（深圳）律师事务所担任深圳市华玮旭电子有限公司管理人。本院已通知申请执行人申报债权并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十月九日 书记员  张晶晶
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7388号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被告：黄春辉，男，汉族，1989年3月29日生。原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告黄春辉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审 判 长 彭 飞人民陪审员 石 瑜人民陪审员 张双玭二〇一九年十月二十二日书 记 员 李林燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1609号之一 申请执行人：南宁金农家饲料有限责任公司，住所地南宁市五一西路**。 法定代表人：陈永禄，总经理。 被执行人：梁丽花，女，1974年5月18日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在执行申请执行人南宁金农家饲料有限责任公司与被执行人梁丽花买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2017）桂0105民初3781号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的50820元，已执行标的0元，剩余未受偿标的50820元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查。发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，但不足以清偿本案债务,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月十六日 书记员  梁先民
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监16号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：苏婷婷，女，1986年8月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审原告许杏珍与原审被告苏婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0205民初5538号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文）审判长  蒋广新审判员  陈军慰审判员  周锦燕二〇一九年十月二十二日书记员  过 瑶
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初479号原告：李景辉，女，1994年7月12日生，汉族，住新疆泽普县。委托诉讼代理人：赵飞，南京市江宁区法律援助中心指派律师。被告：南京千子文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市江宁区吉印大道**江宁高新园。法定代表人：王须仁，该公司执行董事。原告李景辉诉被告南京千子文化传媒有限公司（以下简称千子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景辉的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。被告千子公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景辉向本院提出诉讼请求：1.要求千子公司支付2017年9月1日至10月13日的工资5017元；2.要求千子公司支付2017年10月13日至2018年10月12日的竞业限制经济补偿23070元。事实和理由：其于2017年7月13日入职千子公司任平面设计师。双方签订劳动合同的同时，还签订了竞业限制协议。2017年10月13日，其申请离职获准。之后，其按约履行了竞业限制义务，但千子公司未支付经济补偿。另外，千子公司还拖欠2017年9月至10月的工资未发。被告千子公司辩称，李景辉没有上班，不同意支付工资。李景辉删除了包括客户成品在内的资料，违约在先，其无需支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，千子公司与李景辉签订劳动合同，约定期限自2017年7月13日至2020年7月12日，试用期3个月，岗位为设计师，工作地点为全国，月薪4000元，试用期月薪3500元。同日，双方签订《知识产权保护、保密和不竞争协议》，约定李景辉负有保密和竞业限制义务，在聘用关系终止后一年内不得受雇于千子公司在行业内的竞争对手，千子公司按照内部规定每月向李景辉支付一定数额的竞业限制津贴，如李景辉违反竞业限制条款，千子公司有权要求李景辉竞业限制津贴3倍的赔偿。协议签订后，李景辉开始在千子公司从事设计师工作。2017年10月13日，李景辉辞职。千子公司已支付李景辉2017年7月工资2217元、8月工资3384元，未再支付后续工资，也一直未支付竞业限制经济补偿。2018年7月，李景辉入职苏州一家单位从事设计师工作。2018年9月28日，李景辉申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，李景辉向法院起诉。审理中，李景辉陈述，其原岗位是平面设计师，负责制作宣传单、优惠券、展板、海报、logo等，新岗位主要负责服装面料的花型设计，千子公司已经发放的工资是按照自然日而非工作日计算的。千子公司陈述，竞业限制补偿在职期间不需要发，对方主动离职也不需要发，其在苏州有关系单位，但目前没有竞争单位。本院认为，李景辉与千子公司签订的劳动合同、竞业限制协议成立、有效。千子公司尚未支付李景辉2017年9月1日至10月13日的工资。李景辉主张的按自然日计薪的方式，与千子公司的工资支付记录能够对应，本院予以采信，故千子公司应当补发工资3500÷30×43≈5017元。李景辉已经履行了竞业限制义务，故有权要求千子公司支付经济补偿。竞业限制经济补偿标准不低于离职前月工资的1/3，且不得低于最低工资标准，补偿年限按照双方约定为1年，故竞业限制经济补偿金额约为1890×9.5+2020×2.5=23005元。千子公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第三十条第一款、《江苏省劳动合同条例》第二十八条规定，判决如下：一、南京千子文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付李景辉工资5017元、竞业限制经济补偿23005元。二、驳回李景辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 丹二〇一九年十月十日见习书记员  曾翠平
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3567号原告杨顺忠，男，侗族，1964年10月30日出生，住址：贵州省万山特区。委托代理人潘道文，贵州省黔西县甘棠法律服务所法律工作者，执业证号：32406181100121，代理权限为特别代理。被告贵州兴安达物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村，统一社会信用代码：915201000903420461。法定代表人王永业，系公司董事长。委托代理人冯振森，男，汉族，系公司员工，代理权限为特别代理。原告杨顺忠诉被告贵州兴安达物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨顺忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告杨顺忠负担。审判员  周兴华二〇一九年十月二十二日书记员  王楚婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7403号原告：陈永祥，男，1962年1月2日，汉族，扎赉特旗信用合作联社职工，住内蒙古自治区。被告：赵秀华，女，1968年5月7日出生，汉族，扎赉特旗市场监督管理局干部，住内蒙古自治区。原告陈永祥与被告赵秀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年9月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永祥到庭参加诉讼，被告赵秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵秀华给付借款本金90000元；2、请求判令被告赵秀华给付借款利息，利息计算方式为：以30000元本金为基数，自2019年6月16日始按月利率2%支付利息至借款本金30000元付清之日止；以60000元本金为基数，自2019年8月16日始按月利率2%支付利息至借款本金付清之日止。事实和理由：被告赵秀华分别于2015年12月15日、2016年6月16日从我借款30000元、60000元，并向我出具两枚借据。其中30000元借款约定2016年3月15日还款，并约定借款期内利息2250元。60000元借款约定按月利率2.5%支付利息，未约定还款时间。因我多次向被告赵秀华索款未果，故诉至法院。被告赵秀华未作答辩。原告陈永祥围绕诉讼请求依法提交了被告赵秀华向其出具的一枚借据、一枚欠据，落款处均由被告赵秀华签字进行了确认。被告赵秀华未到庭进行质证，且无其他影响证据证明力的因素，故本院对该组证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵秀华与原告陈永祥通过案外人苑某相识。2015年12月15日，被告赵秀华在原告陈永祥处借款32250元。原告陈永祥实际交付被告赵秀华30000元，当时约定此款于2016年3月15日还款，未约定利息。2016年6月16日，被告赵秀华在原告陈永祥处借款60000元，约定按月利率2.5%支付利息，未约定还款时间，约定按月结息。就该60000元借款，原告陈永祥自认被告赵秀华已经偿还2016年6月16日至2019年8月16日之间的利息。经原告陈永祥催要后，被告赵秀华至今未返还借款。本院认为，被告赵秀华与原告陈永祥间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告陈永祥已经履行了交付借款义务，被告赵秀华应按约定向原告陈永祥偿还借款。被告赵秀华未按约定履行偿还借款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对原告陈永祥请求法院判令被告赵秀华偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于60000元借款逾期利息，因双方在欠据中明确约定按月利率2.5%支付利息，现原告陈永祥主张被告赵秀华自2019年8月16日始按月利率2%支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于30000元借款逾期利息，因双方对借款利率未作约定，原告陈永祥也未能提交有效证据证明双方约定利息的事实，故对原告陈永祥主张该30000元按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院按年利率6%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵秀华于本判决生效后即给付原告陈永祥借款本金60000元及以60000元本金为基数，自2019年8月16日始，按月利率2%支付利息至借款本金60000元付清之日止；二、被告赵秀华于本判决生效后即给付原告陈永祥借款本金30000元及以30000元本金为基数，自2019年6月16日始，按年利率6%支付利息至借款本金30000元付清之日止；三、驳回原告陈永祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元（已减半收取），由被告赵秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟德华 二〇一九年十月二十五日书记员 陈秀园
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6445号 原告：刘娟，女，1989年10月3日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。 被告：王福军，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告刘娟与被告王福军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托诉讼代理人罗云路到庭参加了诉讼。被告王福军经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 刘娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金21万元及逾期利息（以未还本金为基数，按年利率7.125%，从2018年12月10日计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告向原告借款，原告通过中国建设银行ATM机向被告转账18万元，未约定借款期限。2018年1月27日，被告向原告借款，原告通过中国建设银行手机银行向被告转账3万元，未约定借款期限。原告自2018年12月起多次要求被告偿还，但被告均未偿还，特起诉。 王福军未到庭，但短信答辩内容如下：我不清楚借款一事，我没有用过她一分钱，我现在国外工作，有合同在身，不能回来。 本院经审理查明事实如下，原、被告原系恋人关系。2018年1月13日，原告向被告转账18万元。2018年1月27日，原告向被告转账3万元。原、被告恋爱关系结束时，未对前述款项明确进行处理。2018年12月14日，原、被告在电话中谈及股份、债务、首付18万等问题。现原告起诉来院，要求被告偿还借款21万元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、银行转款凭证、通话录音在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，在被告对借贷法律关系提供抗辩时，不论被告是否实际提供证据证实其抗辩主张，原告均负有就相应款项在原、被告之间形成借贷关系进行举证的义务。本案中，原告所提供的转款凭证和原、被告之间的通话记录不足以证实案涉款项在原、被告之间形成了借贷法律关系，原告应承担举证不能的法律后果。本院对原告本案主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取2312元，由原告刘娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈思瑜
海南省第二中级人民法院驳回申诉通知书（2019）琼97刑申16号郑京平：你因吴迪犯故意伤害罪一案，对海南省东方市人民法院（2019）琼9007刑初86号刑事判决不服，以该案的犯罪事实未查清，量刑畸轻等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审法院根据吴迪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对吴迪所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。 二○一九年十月十四日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5235号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：张金霞，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：孙晓月，系辽宁君连律师事务所实习律师。被执行人：郭玉玲，女，1968年4月24日生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人孙敏与被执行人郭玉玲民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年7月20日作出（2017）辽0202民初53号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2019年11月7日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2019年11月12日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况，于同日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查，未发现其它可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇一九年十月二十六日书记员  田 园
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5383号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300051428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：邵益先，男，1941年12月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告武汉市万科物业服务有限公司与被告邵益先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。审理中，原告武汉市万科物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费89元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月十四日书记员  王明
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1852号之四被执行人：王合军，男，1972年5月24日生，汉族，住林州市。本院在执行被执行人王合军犯诈骗罪责令退赔一案中，被执行人王合军至今未履行本院（2019）豫0581刑初396号刑事判决确定的罚金义务。查明被执行人王合军在中国建设银行股份有限公司林州支行账号62×××83_156_1内有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王合军在中国建设银行股份有限公司林州支行账号62×××83_156_1内存款人民币8940603.81元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨素平二〇一九年十月二十一日书记员  刘禹良
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执恢108号之一 申请执行人：宋美琼,女,1969年11月1日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：中达建设集团股份有限公司,住所地浙江省象山县丹城镇育才路**。组织机构代码:14500496-9 法定代表人:齐明春。 被执行人：中达建设集团股份有限公司南京分公司,,住所地南京市玄武区东方城**王和湾物流中心****组织机构代码:75686268-X 法定代表人:何振国 本院在执行宋美琼与中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司南京分公司纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院委托南京市玄武区法院和浙江象山法院对两被执行人其他财产进行查询，也均未查找到其有可供执行的财产可财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执恢108号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈俞盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执839号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦，统一社会信用代码91510000X21607362C。 负责人：贺劲松。 被执行人：简泓宇，男，汉族，1986年4月8日生，住成，住成都市锦江区div> 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行简泓宇信用卡纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初2632号民事判决书。经本院调查，被执行人名下无房屋、车辆，其银行卡少量余额，除此之外未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初2632号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱俊和
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张付波，男，1983年11月18日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张付波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张付波归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,411.18元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张付波向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，张付波欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66,090.11元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张付波送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张付波的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十三日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0125刑初160号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人罗小强，男，1988年12月18日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，务农，住来宾市兴宾区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年12月30日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七年，于2015年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 被告人罗德亮，男，1964年11月16日出生于广西上林县，壮族，初中文化，务农，住上林县。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、故意伤害罪于2008年9月27日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2011年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月3日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 被告人罗文，男，1963年6月5日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，务农，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审；2019年10月23日经本院决定，同日由上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 立案日期2019年10月11日 开庭日期2019年10月23日 指控意见公诉机关根据南市上检刑诉〔2019〕153号起诉书，指控被告人罗小强、罗德亮、罗文犯盗窃罪。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议。 查明事实1、2018年12月12日晚上，被告人罗小强、罗德亮、罗文来到上林县塘红乡石门村可麻庄“岜仙”山（龙母庙）附近，盗走被害人蓝某某放养在山上的4只山羊。次日晚上，三被告人再次来到上林县塘红乡石门村可麻庄“岜仙”山（龙母庙）附近，盗走被害人蓝某某放养在山上的4只山羊。 案发后，三被告人的亲属代为赔偿被害人蓝某某的经济损失3100元。 2、2018年12月17日20时许，被告人罗小强、罗德亮、罗文来到来宾市兴宾区平阳镇弄洛村民委弄更村“北表”山附近，盗走被害人石某某放养在山上的4只羊。 3、2018年12月18日晚上，被告人罗小强、罗德亮、罗文来到上林县木山乡古楼村古杭庄行雷山附近，盗走被害人樊某某放羊在山上的3只山羊。经认定，被盗的3只山羊价值共计1920元。 案发后，三被告人的亲属代为赔偿被害人樊某某的经济损失2000元。 4、2018年12月27日，被告人罗小强、罗德亮、罗文来到上林县木山乡那良村弄密庄附近的山脚下，盗走被害人蓝某1放养在山上的6只山羊。 案发后，三被告人的亲属代为赔偿被害人蓝某1的经济损失3900元。 本院意见被告人罗小强、罗德亮、罗文的行为构成盗窃罪，被告人罗小强具有累犯的从重情节，三被告人均具有坦白、退赔的从轻情节。 判决主文一、被告人罗小强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并罚金四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年2月25日起至2020年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。） 被告人罗德亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并罚金四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月7日起至2020年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。） 被告人罗文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并罚金四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月23日起至2020年8月25日止，先行羁押的28日已予折抵相应刑期。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，六十五条第一款,第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  卢翠班 二〇一九年十月二十五日 书记员  苏柳婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2662号申请执行人：张旭朝，男，汉族，1972年6月4日出生，现住库尔勒市。被执行人：新疆拓普农业股份有限公司，住所地库尔勒市。法定代表人：楚元新。申请执行人张旭朝与被执行人新疆拓普农业股份有限公司劳动争议纠纷一案，巴音郭楞蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2019）第88号仲裁调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的（财产权益）补缴2019年5月至2019年7月期间的社会保险元，执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执2662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二○一九年十月十九日书记员 崔  瑜  航
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1546号原告：张鹏，男，1985年2月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：张开智，男，1961年6月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，原告张鹏与被告张开智合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告张鹏于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。案件受理费减半后收取1967元由原告张鹏负担。审 判 长  王世梅人民陪审员  姚 岚人民陪审员  郑选娥二〇一九年十月十七日书 记 员  余灵潇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4437号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：刘先华，女，1956年8月3日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘先华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付84638.4元及相关利息，执行费1170元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6372号上诉人（原审被告）：赵云辉，男，1958年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：李朝学，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈达学，女，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师，特别授权。上诉人赵云辉与被上诉人李朝学、陈达学房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4570号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵云辉上诉请求：撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4570号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案适用法律不当，因为违反了同一法院、同一事实、同一理由，未经监督再审程序，作出两个不同结果的判决。永川区人民法院（2018）渝0118民初4951号一案已经作出判决，本案系重复起诉，应当裁定驳回被上诉人一审起诉。李朝学、陈达学答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李朝学、陈达学向一审法院起诉请求:1.赵云辉赔偿损失9.5万元及利息损失（以9.5万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.赵云辉承担李朝学、陈达学的利息损失约9000元（以15万元为基数，从2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.赵云辉支付原告承担的诉讼费损失2590元；4.赵云辉承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2010年2月5日，赵云辉取得重庆市永川区板桥镇斑竹林片区地块国有建设用地使用权，并办理了相关行政审批手续，在该地修建联建房，取名锦盛家园。2010年11月30日，二原告与被告签订《房屋联建合同》，约定李朝学、陈达学购买赵云辉开发的房屋，建筑面积105平方米，总价187740元。此房屋系李朝学、陈达学在锦盛家园购买的唯一房屋。2017年2月9日，李朝学、陈达学作为甲方与杜模江、刘莉作为乙方签订《买房协议书》，约定李朝学、陈达学将在锦盛家园的房屋以19万元卖与杜模江、刘莉。当日，杜模江、刘莉向李朝学、陈达学支付房款15万元，李朝学与杜模江共同到锦盛家园售房部，由李朝学向售房部工作人员付清了房款，售房部工作人员电话安排房屋钥匙管理员向李朝学交付房屋钥匙。随后，李朝学与杜模江共同到房屋钥匙管理处领取钥匙，李朝学要求将房屋钥匙直接交付给杜模江，杜模江在钥匙管理员提供的记录本上签名，签名处对应的房号是***号。此后，杜模江、刘莉对房进行装修，在装修过程中，谭光勇向杜模江、刘莉提出异议，称该房屋系其在赵云辉处购买，双方遂发生纠纷。2018年5月22日，杜模江、刘莉将李朝学、陈达学作为被告、赵云辉及谭光勇作为第三人诉至一审法院。一审法院作出（2018）渝0118民初4951号民事判决书，判决1、解除李朝学、陈达学与杜模江、刘莉签订的《买房协议书》；2、李朝学、陈达学退还杜模江、刘莉购房款15万元及利息；3、李朝学、陈达学赔偿杜模江、刘莉装修损失9.5万元。李朝学、陈达学同时承担诉讼费2590元。该判决生效后，杜模江、刘莉向一审法院申请执行。在案件执行过程中，杜模江、刘莉与李朝学、陈达学于2019年4月2日自愿达成和解协议，约定李朝学、陈达学支付杜模江、刘莉房屋补偿款3.4万元，锦盛家园***号房屋归杜模江、刘莉所有，杜模江、刘莉自愿撤回执行申请。同年5月10日，双方又签订补充协议，李朝学、陈达学再支付杜模江、刘莉补偿款1000元。一审法院认为，李朝学、陈达学在赵云辉处购买房屋后，又将该房屋转卖杜模江、刘莉并得到赵云辉认可，赵云辉应正确履行交付房屋义务。由于赵云辉售房部工作人员将房屋钥匙错误交付，致使李朝学、陈达学承担（2018）渝0118民初4951号民事判决书确定的民事责任。根据审理查明的事实，李朝学、陈达学在本案中的损失为：1、房屋卖价19万元扣除杜模江、刘莉已支付的15万元后的差价40000元；2、执行和解补偿杜模江、刘莉的35000元；3、承担的诉讼费用2590元，共计77590元。前述总额未超过本院（2018）渝0118民初4951号民事判决书确定的李朝学、陈达学的赔偿数额，因此李朝学、陈达学与杜模江、刘莉的执行和解行为并未增大赵云辉的担责范围。由于赵云辉没有正确履行合同义务，错误交付房屋，因此应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、赵云辉于本判决生效后3日内支付李朝学、陈达学赔偿款77590元及利息损失（以77590元为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、驳回李朝学、陈达学的其他诉讼请求。案件受理费1215元，由赵云辉负担（此款李朝学、陈达学已预交，由赵云辉于本判决生效后3日内直付原告李朝学、陈达学）。二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案中李朝学、陈达学的起诉是否构成重复起诉。现分别评判如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2018）渝0118民初4915号一案不构成重复起诉，理由如下：一、本案当事人与（2018）渝0118民初4915号一案当事人并不完全相同。本案当事人为李朝学、陈达学、赵云辉，而前案当事人为杜模江、刘莉、李朝学、陈达学及第三人谭光勇、赵云辉；二、本案诉讼请求与前案诉讼请求并不相同，亦不符合本案诉讼请求否定（2018）渝0118民初4915号一案裁判结果的法律规定。本案李朝学、陈达学的诉讼请求系基于李朝学、陈达学在（2018）渝0118民初4915号一案中认定的民事责任而向赵云辉依法提出的权利主张，而（2018）渝0118民初4915号一案中，案外人杜模江、刘莉的诉讼请求为解除其与李朝学、陈达学的《买房协议书》及赔偿装修损失费等，并不属于相同诉讼请求；且李朝学、陈达学在本案的主张亦未推翻（2018）渝0118民初4915号一案裁定结果，而是基于该案裁判结果提起了诉讼请求。因此，本案李朝学、陈达学提起的诉讼请求并不构成重复起诉。综上，上诉人赵云辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430元，由上诉人赵云辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年十月十四日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2272号 申请执行人：中国人民财产股份有限公司三里桥支公司，住所地六安市球拍路大圆盘人保大厦**。 负责人：涂必能，职务：经理 被执行人：宋世玉，男，1992年7月5日出生。 本院在执行申请执行人中国人民财产股份有限公司三里桥支公司与被执行人宋世玉公证债权文书一案中，被执行人宋世玉逾期没有履行（2016）六皋公字第13501号公证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋世玉银行存款46000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十二日 书记员  胡鑫发
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初5319号原告：顾跃燕，女，1980年1月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：沈小勇，男，1979年9月21日出生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在审理原告顾跃燕与被告沈小勇屋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告顾跃燕于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告顾跃燕撤回起诉。本案受理费476元，减半收取238元，由原告顾跃燕负担。审判员  黄廷旺二〇一九年十月十七日书记员  刁倩倩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更34号罪犯苏克润，男，1974年4月28日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2012年7月20日作出（2012）阿刑初字第53号刑事判决，以被告人苏克润犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金20000元，同案被告人不服，提出上诉。新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)农一刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑2次，合计7个月。刑期执行至2020年4年2日止。执行机关科克库勒监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯苏克润在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯苏克润在2017年下半年、2018年服刑改造中，表现较好,监狱记功2次、表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏克润确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯苏克润减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12年2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十四日书记员 宋 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17273号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：黄施晓，男。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：龙海市同兴工艺品有限公司，住所地福建省龙海市。法定代表人：江冰榕。被告：江冰榕，男，1975年12月31日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：黄惠君，女，1973年5月14日出生，汉族，住福建省。原告和运国际租赁有限公司与被告龙海市同兴工艺品有限公司、被告江冰榕、被告黄惠君融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告和运国际租赁有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审判员  张蓓雯二〇一九年十月二十二日书记员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢6号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区。负责人：万难克，该行行长。委托代理人：周罡，该行工作人员。被执行人：刘延峰，男，满族，1980年12月4日出生，住抚顺市望花区。被执行人：徐丽丽，女，汉族，1988年3月21日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人：黄亚芬，女，汉族，1959年1月21日出生，住抚顺市望花区。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司抚顺市分行与被执行人刘延峰、徐丽丽、黄亚芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0402民初1267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘延峰、徐丽丽、黄亚芬均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司抚顺分行于2019年1月7日向本院申请强制恢复执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张圆圆、抚顺市房地产置业担保有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。之后，本院依法对被执行人徐丽丽名下的抵押房屋（坐落于抚顺××××顺路方大·上上城********）进行司法评估、拍卖。经网上竞价拍卖，该涉案房屋被竞买人白显奎竞得，竞价款为466990元。本院依法扣除案件执行费8898元，将剩余款项458092元支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。本院认为，经约谈，申请执行人中国银行股份有限公司抚顺分行不能提供被执行人的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0402民初1267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年十月二十九日代书记员 刘 翠
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审153号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人耒阳市大和圩乡春江村玄武岩矿。地址：湖南省耒阳市大和圩乡春江村**。 法定代表人：刘洪保。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字2706号行政处罚决定一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人耒阳市大和圩乡春江村玄武岩矿、刘洪保所作的耒综执[2018]罚字2706号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 审 判 员  罗永生 二〇一九年十月七日 代理书记员  梁慧敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监15号原审原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：范嘉平，男，1989年7月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审原告王泉与原审被告范嘉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）苏0211民初4429号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李敏嘉审判员  陈 燕审判员  李正晖二〇一九年十月二十一日书记员  何筑筠
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执3424号申请执行人吕游被执行人张成本院在申请执行人吕游与被执行人吴琼借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人张成现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月三十一日书记员  张诗文