福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1335号 上诉人（原审原告）:林棠妹，女，1955年6月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市赛岐开发区。 委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温巧玲，福建凡圃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:黄赛芳，女，1971年10月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市赛岐开发区。 委托诉讼代理人：李培章，福安市中新法律服务所法律工作者。 上诉人林棠妹因与被上诉人黄赛芳名誉权纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林棠妹上诉请求：撤销一审判决,改判支持林棠妹一审诉讼请求。事实和理由：一、黄赛芳辱骂林棠妹的事实严重损害了林棠妹的名誉权,黄赛芳辱骂林棠妹的事实有三证人作证,其言语之难听,侮辱范围之广,将林棠妹整个家族都牵涉其中,辱骂时从六楼跟随至二楼,在林棠妹门口持续辱骂1小时,第二天甚至闯入林棠妹家中持续性辱骂,最后报警处理。黄赛芳对林棠妹进行侮辱、侵犯隐私、到处散布对林棠妹不利言语,给林棠妹的声誉造成的恶劣社会影响,但一审法院却对黄赛芳辱骂等行为视而不见,认为辱骂行为限定于双方之间,并未损害林棠妹名誉利益,存在严重事实认定错误。二、黄赛芳的辱骂行为与林棠妹住院治疗具有因果关系,黄赛芳应承担因其侵权行为给林棠妹造成的损失。黄赛芳因对住户共同决定在通往6楼楼顶处搭设楼梯不满,遂与林棠妹发生争执,从搭建楼梯起至今,时常辱骂林棠妹,言语极其难听,该辱骂行为是长期行为。林棠妹年近花甲,心理承受能力低,因其辱骂行为导致其出门或者上楼晒衣服都害怕遇到黄赛芳,为此长时间的遭受精神折磨,身体每况愈下,时常头晕、胸闷不得不住院治疗。因此,林棠妹住院治疗是因黄赛芳辱骂行为导致的,黄赛芳因对此承担赔偿责任。三、黄赛芳时常辱骂林棠妹的行为,导致周围居民人尽皆知,对林棠妹的名誉造成极其恶劣的影响,故黄赛芳有义务在省级报纸上登报赔礼,以恢复林棠妹的名誉权。 黄赛芳辩称，林棠妹一审提供的三个证人恰恰证明了林棠妹与黄赛芳因平台楼梯搭设问题而产生多次口角，过程中双方均有对骂，林棠妹不但辱骂黄赛芳，而且还辱骂黄赛芳的孩子。如果要说名誉利益，那黄赛芳比林棠妹更大。对于限定于双方之间的互骂行为，根本不会导致林棠妹的社会评价因此降低，并未损害林棠妹的名誉利益。林棠妹因自身疾病住院与黄赛芳根本没有任何关系，其主张要求赔偿医疗费等费用没有依据。林棠妹不但辱骂黄赛芳，而且还辱骂黄赛芳的孩子。如果要在省级报纸上登报赔礼和恢复名誉权，那么应该要林棠妹在省级报纸上给黄赛芳赔礼和恢复名誉权。 林棠妹向一审法院起诉请求：1.判令黄赛芳赔偿林棠妹住院医疗费4544.37元、住院护理费3042.11元、住院伙食补助费400元、误工费1538.98元、营养费500元、交通住宿费500元、精神损害抚慰金1万元、后续治疗费5000元，合计25525.46元。2.判令黄赛芳停止辱骂林棠妹，向林棠妹赔礼道歉，并在省级报纸公开登报赔礼道歉。3.本案诉讼费用由黄赛芳负担。 一审法院认定事实：林棠妹与黄赛芳同为福安市罗江三江二路158号的住户，林棠妹居住2楼，黄赛芳居住6楼。2016年底，林棠妹与该楼几个住户为了能到楼顶平台搭棚晾衣服而在6楼通往楼顶处搭设了楼梯，黄赛芳认为该楼梯的搭设导致其房屋楼顶漏水而进行反对，双方因此产生纠纷。双方因为该搭设楼梯的纠纷而时常有口角争执，争执中互有言语对骂。2017年5月8日，黄赛芳又因此事与林棠妹的丈夫在二楼产生口角，双方互有辱骂，林棠妹此时并未参与其中，但黄赛芳在与林棠妹丈夫互骂过程中有使用辱骂性言语涉及到林棠妹，林棠妹听后即从黄赛芳身后甩了黄赛芳右边脸部一巴掌并致其受伤，后经报警处理，福安市公安局于2017年6月3日决定对林棠妹处以罚款500元。此后，黄赛芳就其被打受伤事件起诉至一审法院要求林棠妹赔偿其经济损失，一审法院对该纠纷依法作出了裁判。现林棠妹以黄赛芳的辱骂行为侵害了其合法权益，并导致其患上高血压病而住院治疗为由，提起本案诉讼。 一审法院认为，公民享有名誉权，侵害他人名誉权的，依法应承担侵权责任。名誉权的客体是名誉利益，名誉利益是一种客观的、良好的社会评价，而名誉感是指公民对自己内在价值如素质、素养、品行等所具有的感情，名誉感并非名誉权的客体。本案中，黄赛芳与林棠妹及其家属因平台楼梯搭设问题而产生纠纷。在黄赛芳与林棠妹的丈夫发生口角争执过程中，黄赛芳使用侮辱性言语涉及到林棠妹，该行为确有不当，应该来说一定程度上损害了林棠妹的个人名誉感。但双方一系列争执皆因邻里纠纷引起，从证人的证言也可以看出双方因平台楼梯搭设问题而产生多次口角，过程中双方均有对骂，而黄赛芳上述辱骂行为发生在双方邻里纠纷时的对骂过程中，即辱骂行为限定于双方之间，并不会导致林棠妹的社会评价因此降低，并未损害林棠妹的名誉利益，亦即并未发生林棠妹名誉权被损害的事实。另外，林棠妹还主张其因名誉权被黄赛芳侵害而生病住院并产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通住宿费、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失合计25525.46元，因林棠妹住院治疗发生在其主张的侵权事实发生之后，间隔时间长达两个半月，且其住院主诉“反复头晕、胸闷10多年，再发1天”亦与其主张的侵权行为之间并无关联，故其相应的赔偿主张事实依据不足，不予支持。综上所述，林棠妹认为黄赛芳侵害其名誉权，并据此主张黄赛芳赔偿其住院治疗费损失等合计25525.46元，并主张黄赛芳停止辱骂、赔礼道歉并在省级报纸登报赔礼道歉，针对该主张所依据的事实，林棠妹未举证予以证实，故其相应主张缺乏事实依据，不能成立，不予支持。另外，诉讼费用负担系法院依职权确定之事项，毋需当事人作为一项诉讼请求进行主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林棠妹的诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由林棠妹负担。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，且有相关证据佐证，本院予以确认。 本院认为，名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法享有的不可侵犯的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以认定。根据查明的事实，黄赛芳、林棠妹因邻里纠纷常有口角争执，黄赛芳在与林棠妹及其家人争执的过程中使用侮辱性的语言虽有不当，但林棠妹提供的证据不足以证明黄赛芳的辱骂行为导致其社会评价降低。因林棠妹提供的证据不足以证明其名誉权受到侵害，一审驳回其基于名誉权被侵害的前提而提出的相应诉讼请求并无不当。 综上所述，林棠妹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人林棠妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十月二十五日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。