安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3919号 原告：叶成，男，1995年7月10日出生，汉族，住安徽省桐城市，现住桐城市。 原告：李秀英，女，1934年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上列两原告共同委托诉讼代理人：姚继会，安徽文都律师事务所律师。 被告：吴成麒，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵捷弘物资有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路原狮子山国土局办公楼**，统一社会信用代码913407005689565159。 法定代表人：吴钢，该公司总经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**，统一社会信用代码91340700851102697R。 负责人：黄陵军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。 原告叶成、李秀英与被告吴成麒、铜陵捷弘物资有限公司(以下简称铜陵捷弘公司)、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人民财保铜陵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成及原告委托诉讼代理人姚继会，被告吴成麒、铜陵捷弘公司委托诉讼代理人叶芸，被告人民财保铜陵公司委托诉讼代理人余永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶成、李秀英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故各项损失计624724.40元，赔偿项目为：死亡赔偿金687860元（34393元／年×20年）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费37189元（74378元÷2）、被抚养人生活费107615元（21523元／年×5年）、处理丧事费用30000元，施救费及修理费2900元、交通费3000元，共计911375元，被告应赔偿40%计624724.40元。事实与理由：2019年6月5日20时35分左右，吴成麒驾驶皖Ｇ×××××＋皖Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿Ｘ016线（张圩村至卅铺）由西向东行驶至2ＫＭ＋200Ｍ处，遇对向叶修法驾驶的无号牌“奥征”牌二轮电动车，与其剐蹭，造成叶修法死亡、电动车损坏的交通事故。桐城市公安局交通警察大队认定被告吴成麒负事故的次要责任。皖Ｇ×××××＋皖Ｇ×××××重型半挂牵引车的登记车主为铜陵捷弘公司，该公司在被告人民财保铜陵公司投保了交强险和商业险。本次交通事故造成原告叶成之父、李秀英之子不幸身亡，给原告造成无法弥补的巨大损失和精神损害，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。 吴成麒、铜陵捷弘公司辩称，原告所述交通事故属实，依据事故认定书，吴成麒作为肇事司机、铜陵捷弘公司作为肇事车辆所有人，承担次要责任。由于铜陵捷弘公司在人民财保铜陵公司处投保了交强险及商业险且不计免赔，原告各项损失应由保险公司赔付；原告诉求过高且计算错误；事故发生以后，吴成麒向桐城交警队支付5万元赔偿款，要求在本案中一并处理。 人民财保铜陵公司辩称，对事故发生、责任划分、车辆投保事实不持异议。保险公司非直接侵权人，仅在保险限额内承担赔偿责任；被告吴成麒、铜陵捷弘公司应当提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，否则保险公司不予理赔；死亡赔偿金应按农村居民标准计算，因吴成麒承担次要责任，不应支付精神损害抚慰金；被抚养人生活费应按农村居民标准以子女2人计算；处理丧葬事宜费用与丧葬费重合、交通费包含在处理丧葬费用之内；死者车辆并未损坏，施救费、修理费不应支持；诉讼费不属保险公司理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的身份证复印件2份、户口本复印件3页、2019年6月10日桐城市大关镇王集村民委员会证明1份，证明原告的身份信息。 吴成麒、铜陵捷弘公司、人民财保铜陵公司对身份证、户口本真实性无异议，吴成麒、铜陵捷弘公司质证认为，原告属于农业家庭户，村民委员会证明应注明子女人数，此类证明应由公安部门出具。人民财保铜陵公司质证认为村民委员会证明不符合证据规则的要求，应由证明人签字，原告应当出具亲属关系证明以证明李秀英子女人数。 2、原告提交的道路交通事故认定书1份，证明2019年6月5日20时35分，叶修法与吴成麒发生交通事故的事实；事发路段属X016线县道，吴成麒驾驶重型半挂牵引车占道、开强光灯照射造成事故发生，应负事故主要责任，事故认定书的责任划分不当。 吴成麒、铜陵捷弘公司、人民财保铜陵公司对证据三性无异议，质证认为，事故责任划分合理、正确。原告未就道路交通事故认定书提出行政复议，可以作为本案定案依据。 3、原告提交的土地使用证、房产证复印件各1份，水电费用清单12页，2019年7月5日桐城市大关镇王集村民委员会证明1份，证明叶修法为城镇常住居民。 吴成麒、铜陵捷弘公司、人民财保铜陵公司对证据的真实性、合法性无异议，吴成麒、铜陵捷弘公司质证认为房屋所有权人为叶成，房屋所有权证、水电费发票不能证明叶修法为城镇常住居民，村委会证明无证明人签字、不具有证明资格，只能证明叶修法户口在该村。人民财保铜陵公司质证认为，水电费发票地址载明房屋在界河村、受害人是乡村居民而不是城镇居民。经实地走访调查，受害人生前长期居住在户籍地即居住在农村，受害人母亲随受害人一起在户籍地生活。 4、原告提交的营业执照复印件2份、承包协议1份、务工证明原件1份、考勤表复印件3页，证明叶修法生前为建筑工人。 吴成麒、铜陵捷弘公司、人民财保铜陵公司对营业执照真实性不持异议。吴成麒、铜陵捷弘公司质证认为，承包协议和务工证明有矛盾之处，真实性无法核实，对考勤表真实性不清楚。人民财保铜陵公司质证认为，承包协议是复印件，无法核实真实性，协议内容显示受害人与公司是承包关系，对协议、务工证明三性不予认可，且证明与协议的法律关系相冲突。考勤表系复印件加盖公章，三性不予认可。 5、原告提交的施救费发票1张、修理费发票3张，证明原告物质损失费用为施救费200元、修理费2700元。 吴成麒、铜陵捷弘公司对证据的真实性无异议。人民财保铜陵公司对施救费发票真实性不予认可，质证认为发票有手写改动；对手工修理费发票三性不予认可，发票不是正规的机打发票；根据受害人电动车照片可以看出电动车几乎无损坏，2700元足可购买一辆新电动车，修理费明显不符合实际情况。 6、费用清单及发票1组，证明原告为叶修法办理丧葬事宜支出费用。 吴成麒、铜陵捷弘公司认为由法院酌定该项费用。人民财保铜陵公司质证认为，对原告手写的费用清单三性不予认可，是原告单方面制作，无其他证据佐证且费用明显过高；对发票真实性无异议，但不能证明为本起事故发生的费用。 7、人民财保铜陵公司提交的照片打印件2张，证明受害人电动车并无多大损坏，基本完好无损，原告诉请的维修费用不应支持。 原告对电动车照片真实性有异议，质证认为，照片无法看出是不是受害人电动车及损坏情况，交通事故认定书上明确载明车辆损坏，保险公司应提供定损证据而不是照片。 8、人民财保铜陵公司提交的走访调查照片打印件5张，证明2019年9月18日代理人前往青龙村村委会调查、走访调查王集村曹坊组，受害人并不居住青龙村，其母亲也一直和受害人一起生活；受害人生前仅仅打零工，无固定工作地点和单位；受害人的土地没有被征收；原告李秀英还有一个儿子叶四九。 原告对证据真实性、关联性均有异议，质证认为，证据无法达到其证明目的。青龙村不是受害人居住地，该商住楼不属于青龙村管辖；保险公司了解的情况与事实不符。 对上述当事人有异议的证据，本院经审查认为，原告证据1、2具有真实性，予以认定，大关镇王集村民委员会证明内容缺少原告李秀英另一扶养人信息。原告证据3，房产权利证书所有权人虽为原告叶成，但水电费发票的户名均为受害人叶修法，因此可以证明受害人在该房居住时间超过一年以上，故对该组证据予以认定。原告证据4，原告未提交劳动合同相佐证，本院对该组证据不作认定。原告证据5的发票具有真实性，予以认定。原告提交证据6，发票的关联性不能确认，不予认定；清单系原告单方制作的证据，不予认定，本院对该项费用酌情认定。人民财保铜陵公司提交的证据7、8，系保险公司自行调取的证据，原告提出异议，其真实性不能确认，本院不予认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月5日20时35分左右，吴成麒驾驶皖Ｇ×××××＋皖Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿Ｘ016线（张圩村至卅铺）由西向东行驶至2ＫＭ＋200Ｍ处，遇对向（逆向）叶修法驾驶的无号牌“奥征”牌二轮电动车，与其相剐蹭，造成叶修法当场死亡、电动车损坏的交通事故。桐城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定叶修法负事故的主要责任、吴成麒负事故的次要责任。 经查，皖Ｇ×××××＋皖Ｇ×××××重型半挂牵引车登记的所有人为铜陵捷弘公司，在人民财保铜陵公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元。事故发生后，被告吴成麒向交警部门支付事故赔偿费用30000元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按责分担。原告认为道路交通事故认定书责任认定不当，被告吴成麒应负事故的主要责任，但原告未提交证据以证明道路交通事故认定书责任认定不当，故对该责任认定书予以采信。受害人叶修法因交通事故死亡，原告作为其近亲属理应获得相应赔偿。原告主张亲属处理丧葬事宜的费用，本院根据案件实际酌定为10000元；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，因受害人负事故的主要责任，故酌定为40000元；原告李秀英已年满七十周岁，共有子女二人且同受害人共同生活，故被扶养人生活费按照受害人居住地城镇居民标准计算。 综上，原告因交通事故损失为：死亡赔偿金687860元（34393元／年×20年）、丧葬费37189元（74378元／年÷12×6）、精神损害抚慰金40000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用等10000元，被扶养人生活费53807.5元（21523元／年×5÷2）、施救费及车辆修理费2900元，合计831756.50元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司应于本判决生效后十日内赔付原告叶成、李秀英398702.60元［110000＋（831756.50－110000）×40%］，被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司实际支付原告原告叶成、李秀英赔偿款368702.60元，支付被告吴成麒垫付款30000元； 二、驳回原告叶成、李秀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10047元，减半收取计5024元，由原告叶成、李秀英负担1818元，由被告吴成麒、铜陵捷弘物资有限公司份有限公司负担3206元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程秀莲 二〇一九年十月十五日 书记员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。