苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7002号原告：储德江，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：高平、惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。被告：王春林，男，1979年3月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇杨梅二路**。负责人：王小青，该公司经理。委托诉讼代理人：余波、马保军，江西锦成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，，住所地陕西省西安市东木头市**负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。本院于2019年7月31日受理了原告储德江与被告王春林、上海盛沪物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称人保财险安义支公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对上海盛沪物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告储德江之委托诉讼代理人高平，被告人保财险安义支公司之委托诉讼代理人余波、人保财险西安分公司之委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。被告王春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告储德江向本院提出诉讼请求：1.被告王春林赔偿其各项损失共计人民币187205.22元；2.被告人保财险安义支公司、人保财险西安分公司对被告王春林的上述赔偿义务在交强险和商业险范围内先行赔付，不足部分由被告王春林承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日20时54分左右，被告王春林驾驶登记在上海盛沪物流有限公司名下的车牌为沪Ｄ×××**重型特殊结构货车行驶至苏州市吴中区太湖路口工地内时，与行走的其发生事故，造成其受伤。该事故经交警部门认定，被告王春林负全部责任，其无责。事故发生后其就医治疗，经鉴定误工期12个月、护理期为1人护理4个月，营养期4个月。肇事车辆在被告人保财险安义支公司处投保有交强险，在被告人保财险西安分公司处投保商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间。因其与被告就赔偿事宜多次协商未果，故提起本案诉讼。被告王春林辩称：对事故责任认定无异议，事发后没有垫付款项，请求法院依法判决。被告人保财险安义支公司辩称：原告与事故车辆并未发生碰撞，原告受伤并非交通事故所致，原告未能提供充足证据证明受伤与保险车辆有关，原告主张其在保险责任限额内承担责任诉请依据不足。涉案车辆仅在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告人保财险西安分公司辩称：原告与事故车辆并未发生碰撞，原告受伤并非交通事故所致，原告未能提供充足证据证明受伤与保险车辆有关，原告主张其在保险责任限额内承担责任诉请依据不足。涉案车辆在其处投保了100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日20时54分左右，被告王春林驾驶登记在上海盛沪物流有限公司名下的车牌为沪Ｄ×××**重型特殊结构货车行驶至苏州市吴中区太湖路口工地内时，与行走的行人原告储德江发生事故，造成原告储德江受伤。2017年8月11日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具《非道路交通事故认定书》，认定被告王春林负全部责任，原告无责。事发当日，原告至苏州大学附属瑞华医院住院治疗，入院诊断：1.左小腿砸伤：左胫骨开放性骨折、左小腿皮肤软组织损伤；2.右小腿砸伤：右小腿皮肤软组织损伤。同日，原告行左小腿清创，胫骨骨折复位带锁髓内钉内固定术，胫前肌探查修复，大隐静脉探查吻合术。2017年8月25日，原告出院，出院诊断：1.左胫骨开放性骨折；2.左胫前肌裂伤；3.左大隐静脉断裂；4.双小腿皮肤软组织损伤；5.失血性贫血。2019年1月9日，原告至苏州大学附属瑞华医院住院治疗，入院诊断：左胫骨骨折术后内固定存留。次日，原告行左胫骨髓内钉切开取出术。2019年1月15日，原告出院，出院诊断：左胫骨骨折术后内固定存留。2019年4月3日，苏州同济司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人储德江因车祸致左胫骨骨折尚未构成残疾；2.被鉴定人储德江的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。另查明，被告王春林驾驶的沪Ｄ×××**的重型特殊结构货车分别在被告人保财险安义支公司、人保财险西安分公司投保了交强险、100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、《非道路交通事故认定书》、保单、鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告王春林驾驶的肇事车辆在被告人保财险安义支公司处投保了交强险，故原告的损失应先由被告人保财险安义支公司在交强险范围内赔付。因交警部门认定被告王春林承担事故全部责任，故原告超出交强险部分的损失应由被告王春林承担。因被告王春林驾驶的肇事车辆在被告人保财险西安分公司投保了1000000元的商业三者险（含不计免赔险），故原告超出部分由被告人保财险西安分公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告王春林承担。被告人保财险安义支公司、人保财险西安分公司辩称被告王春林驾驶的车辆未与原告发生碰撞，原告受伤与事故车辆无关，其不应承担赔偿责任，但并未提供证据证明，故本院对被告人保财险安义支公司、人保财险西安分公司的该项答辩意见，不予采信。关于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：1、医疗费。原告主张42945.22元，并提供了病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等予以证明。被告人保财险安义支公司、人保财险西安分公司对上述证据真实性无异议，被告人保财险西安分公司要求扣除30%的非医保费用，但并无医保范围内可替代用药明细及相关证据提供。本院认为，被告人保财险西安分公司辩称应扣除30%的非医保费用，但并无证据证明其主张，故本院对其答辩意见不予采信。综上，本院确认医疗费42945.22元。2、住院伙食补助费。原告主张20天*50元/天即1000元。被告人保财险西安分公司认可按40元每天标准计算20天。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费应按50元/天计算，原告住院合计20天，故本院核定住院伙食补助费1000元。3、营养费。原告主张50元/天*4个月即6000元。被告人保财险西安分公司认可按40元每天标准计算90天。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费6000元。4、护理费。原告主张护理费120元/天*4个月即14400元。被告人保财险安义支公司认可按照100元每天标准计算3个月，被告人保财险西安分公司认可按照80元每天标准计算3个月。本院认为，原告伤情未构成伤残，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合鉴定意见确定的护理期间及护理人数，认定护理费合计为12000元。5、误工费。原告称，其事发前一直在无锡大盛基础工程有限公司（以下简称大盛公司）做基础工程工作，公司承接的工程在哪里，其便去哪里工作。其与公司未签订书面劳动合同，公司未给其缴纳社保，其也没有纳税。其工资360元/日，均为现金发放，公司平时每月发放生活费2000元左右，农历春节前3至5天给其结算工资，春节放假到农历正月初十或十五恢复工作。其在大盛公司工作了三四年左右，发生交通事故后，休息了一年后恢复工作，休息期间，公司未给其发放工资，故主张误工费10000元/月*12个月，合计120000元。为此，原告向本院提交了以下证据：（1）大盛公司工商登记信息及该公司出具的《证明》一份，载明原告储德江于2017年8月11日在其吴中融创壹号院工地受伤。原告自2017年4月2日进入该工地工作，主要负责房屋建筑中基础建设、扎钢筋及混凝土的浇筑。工资360元/天。原告受伤后，其未给原告发放过工资。（2）原告2016年3月21日至2019年3月18日的银行交易明细及2016年度考勤表。原告称，2018年2月13日现金汇入77660元系其2017年2月至2017年8月11日的工资，2019年1月31日现金汇入的72272元系其2018年8月下旬至2019年春节前的工资。但其2017年至2019年的考勤记录无法提供。（3）朱源的证人证言。朱源称，其是做深基坑维护、支撑工程的，原告系其工地瓦工钢筋带班。事发工地系其从大盛公司处承包的工程，但无相关承包合同等材料提供。储德江与大盛没有合同关系，他不是大盛公司的员工，储德江的工资由其现金发放，而非大盛公司发放。原告2017年的工资为360元一个工，每年都会增长。储德江的妻子在其工地上烧饭，130元一个工，原告及原告妻子的工资其均支付至原告账户。经结算，2017年原告妻子共108工，原告共163.8个工，原告及原告妻子工资共计是78208元，加上储德江妻子平时代付的菜金5258元+7800元，储德江代其购买的材料费1300元+2095元，再减去原告及原告妻子平时借支的生活费17000元，剩下的是77660元，其于2018年春节前用现金转账方式支付到了原告储德江的银行卡上，该笔款项系原告及原告妻子2017年2月至2017年8月事发前的工资。平时除天气恶劣情况及春节休假20-30天，原告基本每天工作。原告不工作就没有工资，每天工作超过10个小时算加班。但原告事发后的考勤表及工资发放情况证人均未明确，亦未提供证据。被告人保财险安义支公司、人保财险西安分公司认可误工费按苏州市最低工资标准，误工期认为不应超过六个月。本院认为，根据原告提供的证据结合事发地点，可以证明其受伤前从事建筑业工作，但原告提供的现有证据无法证明其受伤后的工资收入减少情况。本院参照2016年江苏省建筑业在岗职工年平均工资59102元为标准，结合鉴定意见确定的误工期限12个月，确认误工费59102元。6、交通费。原告主张1000元，并提供了部分交通费发票。被告人保财险安义支公司、人保财险西安分公司请求法院依法认定。本院认为，根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。7、鉴定费。原告主张3060元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告人保财险安义支公司、人保财险西安分公司对该证据真实性没有异议，但辩称其不予承担。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费3060元。综上，原告储德江因本次交通事故受伤造成的损失为124607.22元，上述损失由被告人保财险安义支公司在交强险范围内赔付原告81602元，由被告人保财险西安分公司在商业险范围内赔付原告43005.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告储德江人民币81602元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告储德江人民币43005.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币668元，由原告储德江负担人民币223元，由被告王春林负担人民币445元。被告王春林负担部分已由原告预交，被告王春林于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告储德江预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  梁虹二〇一九年十月三十一日书记员  张璇