河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4453号上诉人（原审被告）:张景民，男，1963年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。委托诉讼代理人:刘淑炎，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:闫前进，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静文，河南恪信律师事务所律师。上诉人张景民因与被上诉人闫前进建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张景民上诉请求：撤销一审判决，驳回闫前进的诉讼请求。事实和理由：第一，在张景民与闫前进签订的租赁协议中明确由闫前进对吊篮进行安装调试，事实上吊篮的租赁交付使用时间应当以闫前进安装调试完成交付使用开始计算租赁时间，本案直到2014年5月4日闫前进才将部分吊篮安装完毕，张景民当天交付的定金，一审判决不顾本案事实，以张景民收到配件的时间认定合同履行时间是错误的。第二，在张景民租用闫前进提供的吊篮适逢麦收季节，根据当地习惯，应当扣除十天，闫前进在原来结账中也认可此事，因此应当扣除十天的租金。第三，一审对于张景民应当支付的租赁费具体数额没有查清，张景民下欠租金8850元，2014年12月3日，闫前进拉走张景民价值近20000元的吊篮一套，称折抵下欠租金，因此，张景民与闫前进之间已经不存在纠纷，一审判决张景民支付闫前进租赁费43150元是错误的，没有任何依据。第四，一审闫前进的起诉超过诉讼时效，应当驳回闫前进的诉讼请求。第五，一审在证据的质证和认定中，没有全面审核闫前进所提供证据的真实合法有效性，闫前进拉回吊篮的数量为13套，但是出租给张景民的是12套，一审未认定闫前进多拉回一套吊篮的事实，属于认定事实不清。闫前进辩称，第一，闫前进向一审法院提交有双方签订的《建筑施工物资租赁合同》、送货单、通话录音等，并制作有租赁费计算清单，足以证明双方存在合法的租赁关系，张景民拖欠闫前进吊篮租赁费43150元，尚未返还剩余租赁物及配件安全卡12个、配重块5个、安全绳2条、前支撑3套、底板1块的事实。第二，在一审审理过程中，张景民的陈述与辩解相互矛盾，与事实严重不符，一审法院同意张景民庭后与闫前进限期进行结算，但是张景民迟迟不与闫前进对账，因此，张景民自愿放弃诉讼权利，未按照法定时间提供相反证据证明其主张，一审法院根据闫前进提供的充足证据作出一审判决公平公正，并无不当。第三，张景民与闫前进签订的《建筑施工物资租赁合同》约定“租赁物资出库开始起算租金”，不存在约定有张景民所称的安装调试完成交付使用开始计算租金的情况，而且也与交易习惯不符，因此吊篮租赁期限应按照送货单上的日期计算起始时间。第四，自张景民租赁闫前进的吊篮起，至闫前进返还之日止，租赁物一直由张景民占有使用，双方并未约定麦收时扣除10天租赁费用的情形，因此闫前进按照张景民实际占有使用租赁物的期间计算租赁费并无不当。第五，根据闫前进提供的送货单计算，在扣除张景民所称的2014年5月4日10000元押金、2014年5月21日5000元押金和闫前进收取交给宿向阳的20000元，张景民尚欠付吊篮租赁费43150元，尚未返还剩余租赁物及配件安全卡12个、配重块5个、安全绳2条、前支撑3套、底板1块，可折价1917元，账目清晰，不存在无法核实或计算失误的情况。第六，关于诉讼时效，闫前进一直向张景民主张权利，在一审庭审中闫前进向法院提交有2019年3月2日与张景民的通话录音一份，在该录音中，张景民对于欠付租赁费的事实予以承认，不存在超过诉讼时效的情形；闫前进在一审法院提交的所有证据均经过双方的质证，一审法院在审查证据的基础上所作出的一审判决认定事实清楚，关于多拉吊篮一套的事情，属于笔误，闫前进向张景民出租12套吊篮，收回12套，不存在多拉一套的情形，如果张景民工地上存在这一套吊篮，从何处租赁，有无收据，均无法核实，明显是笔误。闫前进向一审法院起诉请求：1.判令张景民立即支付所欠闫前进吊篮租赁费43150元，搅拌机租赁费14406元，共计57556元；2.判令张景民偿还闫前进租赁物及配件或者折价赔偿闫前进损失1970元；3.本案诉讼费用由张景民承担。一审法院认定事实：闫前进经营工地物资租赁生意，张景民于2014年4月起租用闫前进的吊篮10套，吊篮规格为2LP630，用于沈丘县华都小区施工，约定月租金为15000元，双方于5月4日补签编号为13号的建筑施工物资租赁合同。张景民于2014年6月起租用闫前进400型搅拌机4台，约定提前支付一个月租金7000元，每月提前十天预付下月租金2200元。2014年6月23日由宿向阳与张景民签订编号19的建筑施工物资租赁合同，依据该合同张景民租用了宿向阳400型三台(新)一台(旧)搅拌机共四台。张景民使用完吊篮归还时在送销货清单上明确载明：缺少租赁物及配件，安全卡12个、配重块5个、安全绳2条、前支撑3套、底板一块。一审法院认为，本案系建筑设备租赁而引起的纠纷，根据闫前进、张景民提交的证据及当庭陈述，闫前进、张景民争议的焦点有以下三点：一、闫前进所诉吊篮租赁费43150元是否成立。第一次开庭后张景民向本院提交了书面意见“欠吊篮款63850元，欠搅拌机租赁费用15550元已支付12000元（尚欠3550元），但已分别多次向闫前进实际支付75000元”。根据张景民的陈述可推论，“吊篮63850元加搅拌机3550元为67400元，经计算张景民已向闫前进多支付7600元。另再加闫前进要求的返还租赁物及配件或者折价赔偿闫前进损失1970元，张景民仍然是向闫前进多支付5630元”，与张景民在庭审中的答辩“还欠2000多块钱”的辩解相互矛盾，也与闫前进提交的2019年3月20日双方电话录音不符”。张景民在租赁物使用结束后，闫前进即多次要求与其结算未果，经法院当庭责令张景民限期与闫前进结算，张景民仍然置之不理，张景民怠于和闫前进结算的行为，应承担对其不利的法律后果。综上，根据闫前进提交的证据，结合庭审查明和张景民的庭后书面陈述，可以认定张景民欠闫前进吊篮租赁费43150元的事实成立。二、关于闫前进要求返还租赁物及配件或者折价赔偿闫前进损失1970元的问题。双方在送销货清单上明确载明：缺少租赁物及配件，安全卡12个、配重块5个、安全绳2条、前支撑3套、底板一块。《中华人民共和国合同法》规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定张景民应当返还原租赁物或种类物。本案张景民若不能返还原物，依法应当赔偿闫前进人民币1970元。三、关于闫前进的主体资格的问题。经法庭核实，2014年5月4日高空作业吊篮协议确系原、张景民双方签订，闫前进在本次诉讼中主体适格。而2014年6月23日的搅拌机租赁合同是宿向阳与张景民签订，该合同签订主体为宿向阳，闫前进无权依据搅拌机租赁合同向张景民主张权利。宿向阳可就该合同另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条之规定判决：一、张景民给付闫前进建筑施工物资租赁费43150元；二、张景民返还闫前进租赁物及配件，安全卡12个、配重块5个、安全绳2条、前支撑3套、底板一块或赔偿闫前进人民币1970元；三、驳回闫前进的其它诉讼请求。上述一、二项应于判决生效之日起五日内履行完毕，如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（已减半收取），由张景民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审对合同履行时间的认定是否正确；2.张景民主张扣除十天租赁费的主张是否应当支持；3.一审对拖欠租赁费数额的认定是否正确，张景民与闫前进之间的租赁费是否结算完毕；4.一审是否超过诉讼时效；5.一审认定事实是否正确。焦点1，关于一审对合同履行时间的认定是否正确的问题。张景民主张应当以吊篮安装调试完成交付使用开始计算租赁时间，闫前进对张景民的该项主张不予认可，在张景民与闫前进签订的《建筑施工物资租赁合同》第三条约定“租赁物资出库开始计算租金”，一审按照张景民收到租赁物的时间认定合同履行时间，符合双方合同约定，张景民的主张没有相应依据，本院不予支持。焦点2，关于张景民主张扣除十天租赁费的主张是否应当支持的问题。张景民主张闫前进同意扣除十天租赁费，由于张景民并未提供充分的证据予以证实，且闫前进对张景民的该项主张不予认可，本院对张景民的该项上诉理由不予支持。焦点3，关于一审对拖欠租赁费数额的认定是否正确，张景民与闫前进之间的租赁费是否结算完毕的问题。关于一审对拖欠租赁费数额的认定是否正确的问题。依据一审证据送（销）货单（收货人为张景民）和销货清单（收货人为宿向阳），可以认定：张景民2014年4月28日租吊篮5套、2014年5月3日租吊篮5套、2014年7月14日租吊篮2套；张景民2014年8月14日还吊篮4套、2014年9月5日还吊篮2套、2014年9月13日还吊篮3套、2014年9月4日还吊篮1套、2014年10月25日还吊篮2套。张景民与闫前进签订的《建筑施工物资租赁合同》第三条约定“租赁物资出库开始计算租金”，因此，租赁费的计算应当以张景民收货的当天开始计算租赁费；闫前进在二审庭审中明确认可退回当天不计算租赁费，因此，闫前进收到吊篮的当天不再计算租赁费。《建筑施工物资租赁合同》第三条约定“租金收取：1.起步价每套每月1500元，不够一月按一月收租，超出一月，每天收取50元”，由于张景民租赁吊篮的时间超过一个月，因此，租金应当按照每套每天50元计算。张景民租用闫前进吊篮的租赁费计算如下：1.2014年8月14日张景民还吊篮4套，自2014年4月28日至2014年8月14日，每套吊篮租赁时间为108天，4套吊篮共计432天，租赁费为：108天×4套×50元＝21600元；2.2014年9月5日张景民还吊篮2套，1套吊篮自2014年4月28日至2014年9月5日租赁费共计130天，1套自2014年5月3日至2014年9月5日租赁费共计125天，租赁费为：130天×50元＋125天×50元＝6500元＋6250元＝12750元；3.2014年张景民还吊篮3套，自2014年5月3日至2014年9月13日，每套租赁时间为133天，3套共计399天，租赁费为：133天×3套×50元＝19950元；4.2014年9月24日张景民还吊篮1套，自2014年5月3日至2014年9月24日租赁时间共计144天，租赁费为：144天×50元＝7200元；5.2014年10月16日张景民还吊篮1套，自2014年7月14日至2014年10月16日租赁时间为94天，租赁费为：94天×50元＝4700元；6.2014年10月25日张景民还吊篮1套，自2014年7月14日至2014年10月25日租赁时间为103天，租赁费为：103天×50元＝5150元；综上，张景民应支付的租赁费共计71350元（21600元＋12750元＋19950元＋7200元＋4700元＋5150元＝71350元）。张景民主张麦收季节扣除10天的租赁费，由于闫前进不予认可，张景民未提供充分证据证明应当扣除10天租赁费，对于张景民主张扣除麦收季节租赁费5000元不予支持；张景民主张闫前进的工作人员宿向阳收取2万元，经过对宿向阳的调查，宿向阳对此不予认可，闫前进对于张景民的主张也不予认可，且张景民也并未提供充分的证据予以证明，对于张景民主张宿向阳拿款2万元应当扣除的主张，不应予以支持；依据张景民在上诉状中列明的付款情况和闫前进的认可，可以认定：张景民2014年5月4日支付押金10000元、2014年5月21日支付押金5000元、2014年7月17日闫前进收款10000元、2014年7月23日闫前进收款10000元，闫前进共计收款35000元。张景民应支付的租赁费共计71350元，闫前进已经收款35000元，则张景民尚欠租赁费36350元；张景民主张双方之间的租赁费已经结算完毕的主张，与事实不符，本院不予支持；张景民主张闫前进多拉其一套吊篮用于折抵租赁费，并无充分的证据予以证实，本院不予采信；一审判决张景民支付闫前进租赁费43150元是错误的，应当依法予以纠正。焦点4，关于本案是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人在一审前未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案张景民在一审并未提出诉讼时效抗辩，在二审也未能提供新的证据证明闫前进的请求权已经超过诉讼时效期间，因此，对于张景民二审提出的本案超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。焦点5，关于一审认定事实是否正确的问题。张景民上诉认为一审法院对于闫前进多拉一套吊篮的事实未予认定，由于仅依据本案有宿向阳签名的销货清单，无法对该事实进行准确认定，如果张景民有相应的证据证明闫前进存在多拉吊篮一套的情形，其可以依法另行主张相关权利。综上所述，张景民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4071号民事判决第二项、第三项；二、变更沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4071号民事判决第一项为：张景民给付闫前进建筑施工物资租赁费36350元；上述判项张景民应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费644元（已减半收取），由张景民负担；二审案件受理费928元，由张景民负担628元，由闫前进负担300元。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇一九年十月二十八日法官助理石磊书记员马家欣