wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2572号 原告：横县云表镇神州通信店，住所地：横县云表镇209国道西边的政府办公楼东面南起第二间第**，统一社会信用代码：92450127MA5LJTBT5Y1-1。 经营者：廖维春。 被告：李志满，男，1990年01月09日出生，汉族，住横县。 原告横县云表镇神州通信店与被告李志满买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告横县云表镇神州通信店的经营者廖维春到庭参加诉讼，被告李志满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告横县云表镇神州通信店向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告手机欠款1500元及利息（利息的计算方式：以1500元为基数，按年利率6%从2016年3月3日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年3月3日，被告向原告购买苹果5手机一台，总价款1500元，2018年2月15日，被告出具《欠条》给原告，确认尚欠原告手机款1500元，经原告催讨，至今被告拒不履行付款义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。 被告李志满未作答辩亦无证据提供。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告向原告购买价值1500元的手机一台，2018年2月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人李志满欠李维春1500元。经原告追索，被告至今未向原告支付货款，原告诉至法院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供有被告签字的《神州通信手机专营店专用票据》、《欠条》的形式、来源合法，内容真实，故本院确认原告与被告李志满之间存在买卖合同关系。买方应当依合同约定向卖方支付货款，故原告主张被告支付原告货款1500元，本院予以支持。双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，在双方没有约定支付时间的，首先应当按照交易习惯予以确定，在无法通过交易习惯予以确定时，视为即时交付。故原告主张要求从购买之日起支付利息，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志满向原告横县云表镇神州通信店支付货款1500元及利息（利息的计算方式：以1500元为基数，从2016年3月3日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告横县云表镇神州通信店已预交），由被告李志满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖彬 二〇一九年十月二十二日 书记员  石磊
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执694号 申请执行人吴健基，男，1984年4月16日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人蒋贵灯，男，1985年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人吴健基与被执行人蒋贵灯买卖合同纠纷一案，申请执行人吴健基依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初4059号民事调解书于2019年4月9日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，已向被执行人蒋贵灯发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人蒋贵灯限制高消费，纳入失信名单，但被执行人蒋贵灯至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人蒋贵灯的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人蒋贵灯无可供执行财产和财产性收益；本院已冻结被执行人蒋贵灯的银行账户，并到被执行人户籍所在地进行查找，但未发现被执行人的行踪和财产线索。本案执行标的15.8719万元，截至2019年10月8日已执行0元，未执行15.8719万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴健基至今亦未向本院提供被执行人蒋贵灯财产线索，本院于2019年9月30日对申请执行人吴健基进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初4059号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  曹海涛 审判员  艾鹏远 二〇一九年十月八日 书记员  彭小华
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5300号申请人：香河美亚商贸有限公司法定代表人：赵文清住所地：香河县。被申请人：北京东歆国际家具制造有限公司法定代表人：叶苏娥住所地：香河县。申请人香河美亚商贸有限公司与被申请人北京东歆国际家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年十月二十五日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人北京东歆国际家具制造有限公司名下银行存款287230元或查封扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京东歆国际家具制造有限公司名下银行存款287230元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年十月二十八日书记员  王 晶
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1224民初3017号之一解除保全申请人：卢氏县宏明钢构有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：孔维娜，经理。被申请人：卢氏县天宝生物科技有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：郜颖，经理。解除保全申请人卢氏县宏明钢构有限公司与被申请人卢氏县天宝生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）豫1224民初3017号民事裁定书，对被申请人卢氏县天宝生物科技有限公司名下价值950000元财产予以保全。本院经审查认为，因双方对本案已达成调解协议，解除保全申请人卢氏县宏明钢构有限公司于2019年10月16日向本院提交申请，请求解除对被申请人卢氏县天宝生物科技有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人卢氏县天宝生物科技有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 庆 军二〇一九年十月十七日书记员 杨倩（兼）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6355号 上诉人(原审被告）：浙江梅霖设备安装有限公司，住所地：杭州市萧山区所前镇联谊村张家桥**。 法定代表人：丁关明。 委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：杭州易建建材有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘街道何家埠张家田畈**。 法定代表人：张卫忠,总经理。 委托诉讼代理人：吴泳波、刘移，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 上诉人浙江梅霖设备安装有限公司（以下简称梅霖公司）因与被上诉人杭州易建建材有限公司（以下简称易建公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梅霖公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回易建公司的诉讼请求；二审诉讼费用由易建公司承担。事实与理由：一、一审判决认定梅霖公司共签收价值1818311.04元的货物错误。销售清单的签收主体均非梅霖公司员工或授权委托人，梅霖公司对此均不认可，由此产生的法律责任不应由梅霖公司承担，一审判决的相关认定违反证据规则。易建公司未提供任何能够证明案涉货物已经交付的证据，一审判决的认定没有事实依据。二、一审判决认为本案付款条件已成就错误。即便易建公司主张的价款成立，合同约定付款时间为“最后结算按审以后协商定”，故双方之间的价款应当以结算审计价格协商确定，而付款时间则更应在审计以后才能确定。一审判决以供货时间三年有余、梅霖公司与发包方之间的审计易建公司不知情和梅霖公司未到庭抗辩为由认定付款条件成就错误。 易建公司答辩称，一、销售清单均由梅霖公司的授权人员及其员工签收，且梅霖公司也已支付大部分货款。二、同意一审判决对付款条件的认定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，梅霖公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。 易建公司向一审法院起诉请求：1.梅霖公司向易建公司支付货款618311.04元；2.梅霖公司向易建公司支付税金60000元；3.梅霖公司向易建公司支付自2015年10月12日起算，暂算至2018年3月5日的利息损失71436.4元，此后至生效判决确定的给付之日止、按同期银行贷款利率另行计付；4.诉讼费用由梅霖公司承担。 一审法院审理查明：2015年8月14日，易建公司（供货单位）与梅霖公司（需货单位）签订一份《销售合同》。合同约定：由供方向需方供灯具。供方将货送至位于西湖区的工地现场。合同总价1681532.48元。合同签订后需方应支付总价的30%，到货后7日内支付总价的50%，验收合格后15天全款支付完毕。以上报价含运费，不含税费。如需开具发票，按5%税额由需方承担。供货数量按实际发生量结算。如有质量问题，须在收货后3天内沟通解决。如工程延期，需方也必须在2014年12月31日前付清货款及服务款项。合同页眉处注明有易建公司的字样，合同内容均为打印体。但在合同需方落款处还手写注明“最后结算按审以后协商定”。 合同签订后，易建公司于2015年8月24日至2015年9月26日分别向合同约定工地提供灯具。梅霖公司共签收货物价值1818311.04元。后梅霖公司支付易建公司货款1200000元，剩余款项未支付。易建公司为梅霖公司开具了1200000元的发票。审理过程中，易建公司陈述案涉项目已审计。 一审法院认为，易建公司与梅霖公司之间签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。本案中，易建公司依约向梅霖公司提供了货物。案件争议焦点在于货款的金额及付款时间等。关于货款金额。双方合同对于货物的单价有明确约定，同时易建公司提供的销售清单证明共向梅霖公司提供的货物数量及金额。合同中虽约定“最后结算按审以后协商定”。该约定并未明确双方结算以审计为准，梅霖公司对此也未提供证据予以证明。一审法院认定货款应按合同约定及销售清单计算确定。根据易建公司提供的销售清单计算，易建公司共向梅霖公司供应灯具价值1818311.04元。后梅霖公司支付易建公司货款1200000元，剩余款项未支付。关于付款时间问题。合同一方面打印字体约定“需方在验收合格后15天付清全部货款”。同时手写字体约定“最后结算按审以后协商定”。一般而言，手写约定内容应优先于打印字体约定内容。况且，案涉合同页眉处注明有易建公司的字样，合同中还约定“工程延期，需货方也必须在2014年12月31日前付清供货方所有货物和服务款项”，而双方签订合同的时间为2015年8月14日，可见案涉合同系易建公司提供的格式合同。故一审法院认定本案合同约定的付款时间应以手写约定为准，即结算付款应按项目审计确定。因梅霖公司与发包方之间项目审计易建公司并不参与，也不知情，梅霖公司亦未到庭抗辩。且易建公司供货时间为2015年8月、9月，至今已三年余。故一审法院认定本案付款条件已成就，梅霖公司理应将剩余货款618311.04元支付给易建公司。因易建公司无证据证明审计的具体时间，其主张从2015年10月12日起计算利息损失，缺乏依据。一审法院认定梅霖公司应支付自易建公司起诉日起至生效判决确定给付之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。关于税金。根据合同约定，梅霖公司应支付易建公司开票金额5%的税金。现有证据表明，易建公司向梅霖公司开具发票金额1200000元，故易建公司要求梅霖公司承担税金60000元，于法有据，一审法院予以支持。梅霖公司经一审法院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、梅霖公司于判决生效之日起十日内支付易建公司货款618311.04元，并支付自2018年3月26日起至生效判决确认给付之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、梅霖公司于判决生效之日起十日内支付易建公司税金60000元；三、驳回易建公司的其他诉讼请求。案件受理费11297元，由易建公司负担76元，由梅霖公司负担11221元。 双方在二审期间均未向本院提交证据材料。 本院除认定一审所查明的事实外，另查明：案涉《销售合同》由王关林代表梅霖公司签订。一审诉讼中，王关林对易建公司提交的销售清单之真实性无异议。 本院认为，梅霖公司称易建公司的供货金额就是其已付款金额即1200000元，但未提供与该1200000元货物相对应的供货凭证，且该抗辩亦与其签约代表王关林在一审诉讼中的陈述不符，本院不予采信。对梅霖公司依据案涉合同落款处手写“最后结算按审以后协商定”所作本案付款条件未成就的抗辩，本院认为，该句话意思表示不明，一审法院根据易建公司于2015年供货及相关工程早已完工的事实，认定梅霖公司应向易建公司支付剩余货款并无不当。梅霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10583元，由浙江梅霖设备安装有限公司负担。浙江梅霖设备安装有限公司已预交11297元，于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一九年十月二十一日 书记员 郑纤予
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1062号罪犯宁相财，男，1988年10月17日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月12日作出（2012）佛南法刑初字第498号刑事判决，以被告人宁相财犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年11月16日至2023年11月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因其确有悔改表现，本院先后于2015年3月31日、2016年6月29日、2018年2月9日作出（2015）岳中刑执字第429号、（2016）湘06刑更853号、（2018）湘06刑更114号刑事裁定，对其共减刑二年六个月，减刑后的刑期至2021年5月15日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯宁相财在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2620分。据此，执行机关认定罪犯宁相财确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯宁相财在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯宁相财在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯宁相财减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年9月15日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈倩雅
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2140号 原告:胡敬乐，男，1970年11月11日出生，汉族，安徽霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹毅，湖南省岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告：陈岳林，男，1980年08月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被告：陈冬平，女，1984年11月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 原告胡敬乐与被告陈岳林、被告陈冬平劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月26日立案受理，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告胡敬乐的委托诉讼代理人邹毅、被告陈岳林到庭参加了诉讼，被告陈冬平经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡敬乐向人民法院提出诉讼请求：请求依法判令两被告共同偿付外墙装修工资款6万元。事实与理由：2018年上半年，原告经人介绍给两被告的新房做外墙装饰，当时约定总工资为8万元，装饰完后付4万元，余款在2018年年底付清。完工后，被告只偿付12000元便没有再偿付。后多次找两被告催讨，原告又被迫少了8000元作介绍费，被告于2019年5月28日出具6万元的欠条，并约定两个月内付清。时至今日，被告仍没有偿付。故诉诸人民法院，请求依法处理。 陈岳林辩称，原告诉称的余款在2018年年底付清和打欠条时约定2个月付清没有依据。被告原本不认识原告，是经余国华介绍原告胡敬乐进行装修，工资也是跟余国华谈好的，胡敬乐和余国华是合伙关系。现因经济困难，只能慢慢来偿付。 陈冬平没有到庭并没有提交答辩意见。 原告胡敬乐为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 一、原、被告身份信息，拟证明原被告的诉讼主体资格； 二、微信聊天记录，拟证明原告多次讨要工资的事实； 三、欠条证明，拟证明被告在2019年5月8日对账后还欠6万元工资的事实； 四、离婚协议，拟证明原告所装修的房屋系夫妻共同财产，所欠原告的6万元系婚内共同债务。 被告陈岳林对原告胡敬乐所提供的证据均没有异议。 被告陈岳林没有向本院提交证据。 因被告陈岳林对原告胡敬乐所提供的证据没有异议，本院对原告胡敬乐所提供的四组证据均予以认证。 根据本院所采信的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2018年上半年，原告胡敬乐经余国华的介绍为被告陈岳林、被告陈冬平建设的新房进行外墙装饰，当时约定总工资为8万元。原告胡敬乐在装修工程过程中，被告陈岳林偿付了部分工资款。2019年5月28日原告胡敬乐与被告陈岳林对装修工程进行结算，被告陈岳林尚欠原告胡敬乐工资款6万元。被告陈岳林当日即向原告胡敬乐出具6万元的欠条证明。后原告胡敬乐多次找被告陈岳林催讨，被告陈岳林却分文未付。原告胡敬乐诉诸本院，要求被告陈岳林、被告陈冬平偿付工资款6万元。 另查明，被告陈岳林与被告陈冬平于2002年10月18日在岳阳县民政局登记结婚。2019年06月24日被告陈岳林、被告陈冬平因性格不合在岳阳县民政局办理了自愿离婚手续。协议约定：位于的房屋归其儿子陈泽宇所有，建房所欠债务30万元，被告陈冬平在有能力的情况下会自愿帮忙还。两被告所有的北京现代轿车归被告陈岳林所有。 本院认为，被告陈岳林尚欠原告胡敬乐房屋装修工资款6万元，事实清楚，证据确凿，被告陈岳林应当及时予以偿付。被告陈岳林出具给原告胡敬乐的欠条中虽然没有约定还款日期，但原告胡敬乐有权要求被告陈岳林随时偿付。因被告陈岳林所欠原告胡敬乐装修工资款系被告陈岳林与被告陈冬平夫妻关系持续期间的共同债务，故被告陈冬平应当对该欠款承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈岳林、被告陈冬平共同偿付原告胡敬乐房屋装修工资款6万元。 上述款项限被告陈岳林、被告陈冬平于本判决发生法律效力后五日内支付至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付从判决生效之日起迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈岳林、被告陈冬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡寒梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  许伟君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终4031号 上诉人（原审被告）：广西万大市场管理有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳**航生路**。 法定代表人：熊金来，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨柳艳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈永利，女，1968年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人广西万大市场管理有限公司（以下简称万大公司）因与被上诉人陈永利租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，万大公司以其与陈永利达成和解协议为由，于2019年10月21日向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，万大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西万大市场管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费478元（广西万大市场管理有限公司已预交），减半收取239元，由上诉人广西万大市场管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 侦 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨茜如
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民申9号 再审申请人（一审被告）：王仁鸿（曾用名王仁宏），男，汉族，生于1973年9月18日，住陇南市武都区。 再审被申请人（一审原告）：张虎，男，汉族，生于1989年4月4日，住陇南市武都区。 再审被申请人（一审原告）张虎诉再审申请人（一审被告）王仁鸿民间借贷纠纷一案，本院在审查中，再审申请人（一审被告）王仁鸿于2019年10月25日向本院提出申请撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许再审申请人（一审被告）王仁鸿撤回申请。 审判员  后卫东 二〇一九年十月二十五日 书记员  管永霞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2445号申请执行人：常州市卓威信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MP5MY73，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：李路路。被执行人：唐世建，男，1970年11月28日生，汉族，住江苏省沛县。常州市卓威信息咨询有限公司与唐世建借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出(2019)苏0402民初1072号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、唐世建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还款项314917.56元，并按年利率10.55%支付从2018年10月11日起至还清之日止的利息。二、唐世建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费22000元。三、如唐世建不能履行上述第一、二项债务，则原告有权就其提供抵押的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7364元，减半收取3682元，由唐世建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，本院拍卖了抵押其中一辆抵押车辆（苏Ｃ×××**），执行款已经发放申请执行人。另外一辆抵押车辆现不知去向。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  马亦佳审判员  仇慧星审判员  徐惜民二〇一九年十月三十日书记员  李晓萍
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1164号 元氏县元顺汽车维修服务有限公司： 安邦财产保险股份有限公司河北分公司： 申请执行人元氏县元顺汽车维修服务有限公司申请执安邦财产保险股份有限公司河北分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1959号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县元顺汽车维修服务有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人324300元。 本案执行过程中，被执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司已经向申请人给付了执行款324300元，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1959号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1164号合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初2398号 原告：邵武市第二建筑工程公司，住所地邵武市古城路**。 法定代表人：朱华雄，经理。 委托诉讼代理人：朱文华、龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 被告：丁剑锋，男，1987年4月28日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市第二建筑工程公司与被告丁剑锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告于2019年10月23日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵武市第二建筑工程公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由邵武市第二建筑工程公司负担。 审判员  郑秀云 二〇一九年十月二十三日 书记员  林 莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16539号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：程建荣，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告程建荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××98）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金49790.83元、利息12413.05元、违约金3932.57元、分期手续费2379.8元（利息暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程建荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金49790.83元、利息12413.05元、分期手续费2379.8元（上述利息暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元，由原告负担87元、被告程建荣负担1427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十二日书记员  孙婉仪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6199号上诉人(原审被告)：李红苗，男，1976年3月16日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人(原审原告)：魏浩，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省方域县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人李红苗因与被上诉人魏浩装饰装修合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李红苗，被上诉人魏浩及其委托诉讼代理人耿建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红苗上诉请求：撤销一审判决，对案件发还重审。事实和理由：1.魏浩一审中提供的装修清单不能作为李红苗0支付装修款的根据，一审判决认定李红苗仅支付装修款12500元错误，实际已支付17000元。2.装修遗留工程未完成，装修工程款项应当扣除更换、重新安装室内门的工程款、三楼的吊顶脱落的返修工程款等。魏浩辩称，1.李红苗称已经支付了17000元装修款没有根据。2.一审法院对装修现场进行过勘验，对少量没有完工的工作量已经根据事实予以扣减，李红苗提出应扣减其他费用，不能成立。魏浩向一审法院起诉请求：判令李红苗给付装修款17200元。一审法院认定事实：2016年9月，魏浩、李红苗达成口头协议，魏浩包工包料对李红苗位于方城县城关镇建设街159号的家庭住房和李红苗经营的位于方城县小辛庄村的红旗饭店进行装修，装修材料的价格、类型、品种双方协商后由李红苗决定，装修款根据工程进度随时支付。2016年11月，魏浩开始对李红苗的住房进行装修。2017年春节前，基本完成了住房墙壁、门、窗、吊顶等项目的装修工作。2017年春节，李红苗入住该房屋。2017年春，因双方发生争执，以致门框上边缘未密封窗、窗台边缘未打磨、吊顶中间脱落部分未完工。双方对房屋门、屋顶装修瑕疵的产生的原因及维修问题发生争议较大，无法协商一致。根据魏浩出具的装修清单计算，装修款31128.5元。魏浩诉称李红苗已支付装修款12500元，李红苗辩称已支付装修款17000元，李红苗以魏浩装修的门、窗、屋顶有瑕疵，拒绝支付下余欠款17200元。一审法院认为，魏浩、李红苗达成口头协议，魏浩包工包料对李红苗的家庭住房进行装修，李红苗入住后，双方对装修瑕疵产生的原因发生争议，分歧较大，且对装修瑕疵进行维修无法协商一致；因在装修过程中双方均系口头协议，均没有证据证明系单方过错，现经调解无果，李红苗应当在扣除相应维修费用后支付剩余装修款。根据装修清单，装修款共计31128.5元，扣除魏浩自认李红苗支付的12500元，下欠装修款18628.5元。魏浩起诉要求支付17200元，已扣除1428.5元。因一楼的两个门不等高，三楼的两个门心没有安，应再扣除四个门的劳务费200×4=800元、两个门的门心600元为宜。李红苗辩称已支付装修款17000元，没有提供证据证明，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李红苗于本判决生效后十日内向原告魏浩支付装修款15800元。二、驳回原告魏浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告李红苗负担。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，魏浩承揽李红苗装修工作后，应当按照双方约定的内容完成装修工程，达到装饰装修后应有的效果。本案纠纷主要因魏浩的装修工作存在工艺未达到约定、质量存在瑕疵引起，客观上也影响了李红苗的正常使用；一审判决虽扣除了部分款项，但仍不足以弥补李红苗因不能正常使用房屋所造成的生活不便和影响；双方对李红苗已支付的款项存在争议，一审法院按魏浩认可的数额予以了确认，部分返工的费用未完全确定；综合考虑，由李红苗对下余的款项按80%的比例支付，共计12640元。综上所述，一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确；二审综合考虑，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初2584号民事判决第二项；二、变更河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初2584号民事判决第一项为：李红苗于本判决生效后十日内，向魏浩支付装修款12640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计345元，由李红苗负担275元，由魏浩负担70元。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十月二十五日法官助理牛晓书记员杨涵翔
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3718号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黑河市名典投资有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市合作区龙江路之路村集资楼**楼**门市。法定代表人：金玉堂，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏小辉，女，1988年4月4日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。再审申请人黑河市名典投资有限责任公司（以下简称名典公司）因与被申请人魏小辉房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2019）黑11民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名典公司申请再审称，本案应适用2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）及作为特别法的《中华人民共和国合同法》，原审适用1987年《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）系适用法律错误；案涉房地产开发项目开工立项及签订商品房买卖合同时间均早于黑市价联[2013]2号文件，且商品房买卖合同中以区别于合同正文的字体和颜色明确约定在基础房价外还需收取绿化费，与公示一样起到告知消费者作用，法院断章取义认定“不得在房价外向购房者另行收取绿化费”，曲解文件本意；法院认定名典公司“不能证明该笔费用未计算在房屋销售价格内”违反证据规则，法院分配举证责任错误；名典公司在案涉小区建设中绿化、硬化、亮化投资570余万元，平均建筑面积成本为每平方米57元，向业主收取费用已低于成本，原审判决支持业主讨要该费用，将产生鼓励不诚信行为等恶劣影响。名典公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审事由申请再审。本院经审查认为，《民法通则》颁布时间虽早于《民法总则》，但其仍属现行有效的法律，在其规定未与《民法总则》产生冲突的情况下，法院判决仍然可予以适用。本案系房屋买卖合同纠纷，商品房买卖过程中价格及相关收费的确定及标示方式，应遵守国家政策规定。案涉《商品房买卖合同》第四条以一套一标的明码标价方式，确定了魏小辉从名典公司处购买争议房屋的计价方式及价款，名典公司在该合同第十七条“双方可以就下列事项约定”的空白处以盖印方式标注“按规定另收取闭路费、硬、绿化费、各项费用等，由买受人承担；该商品房办理产权证照所发生的一切费用，由买受人承担”字样。黑河市物价监督管理局、黑河市城乡建设局、黑河市房产管理局于2013年4月10日联合发布的黑市价联[2013]2号《关于进一步加强黑河市商品房价格行为监管的补充通知》，明确规定房地产开发经营者不得在房价外向购房者另行收取小区环境硬化、绿化、亮化工程等费用，名典公司作为黑河市企业销售商品房的行为，应受该文件的约束。根据原审卷宗内的证据可以认定，魏小辉交纳硬化、绿化费用的时间是在上述文件发布实施之后，名典公司向魏小辉收取硬化、绿化费用明显违反黑市价联[2013]2号文件规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，名典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑河市名典投资有限责任公司的再审申请。审判长 李 俐审判员 孙儒婕审判员 陈春燕二〇一九年十月二十四日法官助理徐新卫书记员李松
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0432刑初101号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人谢永进,男,1984年1月9日出生，汉族，群众，农民，中专文化，户籍所在地河北省邯郸市广平县，住广平县。因涉嫌犯有危险驾驶罪于2019年5月17日被广平县公安局取保候审。2019年10月9日被本院取保候审。 广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人谢永进犯危险驾驶罪，于2019年10月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。广平县人民检察院指派助理检察员张珍珍出庭支持公诉，被告人谢永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广平县人民检察院指控，2019年5月14日23时许，被告人谢永进醉酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型汽车沿蒋北线由南向北行驶至12公里加450米处时，被广平县公安交通警察大队巡逻民警查获。民警对被告人谢永进进行呼气酒精检测后将其带至广平县人民医院抽取血样。2019年5月15日，经馆陶司法医学鉴定中心鉴定，谢永进血液中酒精含量为：208.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谢永进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三至六个月，提请依法判处。 上述事实，被告人谢永进在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案情况说明、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表；馆陶司鉴[2019]酒鉴字415号司法鉴定意见书；现场出警视频光盘等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人谢永进醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控成立。被告人谢永进认罪态度较好，本院依法从轻处罚。经司法行政机关调查，同意将其纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人谢永进犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玉建 二〇一九年十月二十四日 法官助理李佳佳 书记员刘晶晶
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执恢247号申请执行人廖扬琼被执行人吴红华本院在执行申请执行人廖扬琼与被执行人吴红华案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，案号（2018）浙0411执692号，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1527号 原告：漳州安鹏物业服务有限公司，住所地福建长泰经济开发区鸿鑫财富广场****D09店面，统一社会信用代码91350625567338459K。 法定代表人：林琼伟，执行董事。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：吴文煌，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告漳州安鹏物业服务有限公司（下称安鹏公司）与被告吴文煌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安鹏公司委托诉讼代理人戴阿强到庭参加诉讼，被告吴文煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安鹏公司向本院提出诉讼请求：判令吴文煌支付2017年6月1日至2019年2月28日物业管理服务费12902元、水电公摊费用141元、公维金663元，合计13706元。事实和理由：2017年6月30日，安鹏公司与长泰天颐桃源一期业主委员会签订物业服务合同，约定由安鹏公司为该小区业主提供物业服务，物业服务费按2.6元/月/平方米收取，收取方式为每季度（三个月）收取一次，水电公摊费、公维金另外收取。合同签订后，安鹏公司依约进入天颐桃源一期小区提供物业服务。吴文煌系天颐桃源X-XX号房屋所有权人，其从2017年6月1日至2019年2月28日止，累计拖欠物业服务费12902元、水电共摊费用141元、公维金663元，合计13706元。2019年3月1日，安鹏公司委托福建芈泰律师事务所向吴文煌发送律师函，通知其在收到律师函后七日内到安鹏公司处交清所欠物业服务费及相关费用。吴文煌未予交纳，为此，安鹏公司具状诉至本院。 吴文煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴文煌系长泰县**XX村**天颐桃源**滨水住宅**的房屋所有权人，该房屋建筑面积236.31平方米。2017年6月30日，安鹏公司与天颐桃源业主委员会签订物业服务合同，约定自2017年6月1日起，安鹏公司为天颐桃源一期别墅区提供物业服务，物业管理服务费按2.6元/月/平方米收取，房屋公共维修金由小区业委会与全体业主协商后确定，公用电费、水费由业主按实分摊，具体分摊办法由业主大会或者业主委员会决定。安鹏公司先后与天颐桃源业主委员会签订三份物业服务合同，合同期限分别为2017年6月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年11月30日。 上述事实，有安鹏公司的陈述及物业服务合同、证明书、催收物业服务费短信、律师函、催缴通知、不动产查询证明等予以证明。上述证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。 本院认为，安鹏公司与天颐桃源业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该合同对天颐桃源一期别墅区的全体业主具有约束力。吴文煌作为天颐桃源一期别墅区的业主在安鹏公司提供物业服务后，依约负有交纳相应物业管理服务费的义务。吴文煌未能对其义务履行情况加以举证证明，应承担举证不能的法律后果。为此，对安鹏公司所主张的吴文煌欠费起算时间，本院予以认定。吴文煌应支付安鹏公司2017年6月1日起至2019年2月28日止的物业管理服务费为12902元（21个月×2.60元/月/㎡×236.31㎡）。安鹏公司主张房屋公共维修金按0.2元/月/㎡收取，根据其提供的物业服务合同对于房屋公共维修金的约定，安鹏公司未能举证证明其主张的房屋公共维修金收取标准系经小区业委会与全体业主协商后确定，因此，安鹏公司要求吴文煌支付房屋公共维修金663元，依据不足，本院不予支持。物业服务合同约定公用电费、水费由业主按实分摊，具体分摊办法由业主大会或者业主委员会决定，但是安鹏公司未提供2017年6月1日至2019年2月28日期间天颐桃源一期别墅区公用水、电相关明细表及具体分摊办法。故，安鹏公司请求吴文煌支付水电公摊费用141元，本院不予支持。吴文煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴文煌应支付漳州安鹏物业服务有限公司物业管理服务费12902元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回漳州安鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142.65元，减半收取计71.33元，由漳州安鹏物业服务有限公司负担4.18元，由吴文煌负担67.15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪志荣 二〇一九年十月二十二日                                                                法官助理  林阿惠                                                                  书记员  林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8128号原告：张程伟，男，1982年8月25日生，住徐州市贾汪区。被告：南京旗鱼国际旅行社有限公司，住所地在南京市建邺区莫愁湖东路**创立商务楼**。原告张程伟与被告南京旗鱼国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张程伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张程伟撤回起诉处理。审判员  陈伊然二〇一九年十月二十九日书记员  朱颖青
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2408号原告：王君，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住乐亭县。被告：张立亭，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住乐亭县。王君与张立亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告王君于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王君撤诉。案件受理费150.0元，由原告负担。审判员 贾宏权 二〇一九年十月九日书记员 商向光
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执758号申请执行人：孙培斌，男，1985年4月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：谷欣莹，女，1991年10月25日出生，回族，居民，户籍所在地黑龙江省五大连池市，原住山东省日照市东港区。被执行人：盛鹏，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：盛祥云，男，1954年2月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：刘珊珊，女，1983年2月28日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省。申请执行人孙培斌与被执行人谷欣莹、盛鹏、盛祥云、刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初1061号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院于2019年3月15日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人谷欣莹、盛鹏、盛祥云名下的银行存款等信息，未查询到可供执行的银行存款；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人谷欣莹、盛鹏、盛祥云、刘珊珊名下无可供执行的车辆；4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人盛祥云名下位于日照市××区××单元××室××房产××套已被另案抵押权人拍卖，本案参与分配69185.00元。谷欣莹、盛鹏无可供执行的房产，刘珊珊名下位于博山区白虎山路30号泰和文昌花园15号楼2单元3层东户房产本院已作轮候查封，暂无法处置；5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；6、经线下调查，被执行人谷欣莹、盛鹏、盛祥云、刘珊珊，未找到被执行人踪迹，其他未发现可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人孙培斌。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2019年7月1日约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对欠款申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  梁作宝二〇一九年十月三十日书记员  彭 娜
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执恢118号 申请执行人：谭亚，男，汉族，1963年11月16日出生，住重庆市忠县。 被执行人：陈怀灿，男，汉族，1962年10月13日出生，住重庆市忠县。 被执行人：丁彩琼，女，汉族，1967年05月17日出生，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行申请执行人谭亚与被执行人丁彩琼,陈怀灿借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）渝0233民初2777号民事判决书。判决标的为250000元及利息。在执行中，双方达成执行和解协议，但被执行人丁彩琼,陈怀灿未按和解协议履行，申请执行人谭亚向本院申请恢复执行，本院立案受理。在执行中，本院冻结被执行人陈怀灿的退休工资并划拨36000元支付申请执行人谭亚，对被执行人丁彩琼,陈怀灿采取限制消费措施，本次执行到位36000元，剩余未执行需要另行计算，由于本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇一九年十月十八日 书记员  周慧杰
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3411号原告东风嘉实多油品有限公司，住所地武汉经济技术开发区芳草二路**华中电子商务产业园C1/****。法定代表人卢锋，董事长。委托代理人唐红光，湖北敏讷律师事务所律师。被告东风朝阳朝柴动力有限公司，住所地辽，住所地辽宁省朝阳市双塔区黄河路三段**v>法定代表人曹晓峰，董事长。委托代理人米卓，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。原告东风嘉实多油品有限公司与被告东风朝阳朝柴动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风嘉实多油品有限公司委托代理人唐红光，被告东风朝阳朝柴动力有限公司委托代理人米卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风嘉实多油品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告东风朝阳朝柴动力有限公司给付货款737,164.68元，诉讼过程中变更为737,164.68元，诉讼中变更为737,164.64元，并以货款为基数自2018年9月1日起至付清之日止按年息6%向原告承担资金占用损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：自2015年10月30日起至2018年5月31日止，原告向被告发货后共计开具增值税专用发票2，012，964.68元，被告累计向原告支付货款1，275，800.00元，尚欠货款737,164.68。经多次索要未果。被告东风朝阳朝柴动力有限公司辩称，我们公司对账和原告对账的金额差4分钱，原告按年利率6%让我公司承担违约金的损失我们认为过高，理由合同里没有约定违约金，我公司不同意给付。诉讼费和保全费我们也不同意承担。经审理查明，原告东风嘉实多油品有限公司与被告东风朝阳朝柴动力有限公司系多年业务伙伴关系。被告多次从原告处购买润滑油。自2015年10月30日起至2018年5月31日止，原告向被告发货后共计开具增值税专用发票2，012，964.68元，被告累计向原告支付货款1，275，800.00元，尚欠货款737,164.68元。诉讼过程中，原告同意以被告账目记载的欠货款数额737,164.64元为准。经原告多次索要未果。上述事实，有原、被告双方陈述、货单、发票等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告东风嘉实多油品有限公司与被告东风朝阳朝柴动力有限公司买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行供货义务，而被告长期拖欠货款的行为属于违约。现原告请求被告给付货款于法有据，本院予以支持。但请求给付利息与双方合同约定不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告东风朝阳朝柴动力有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告东风嘉实多油品有限公司货款737,164.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告东风嘉实多油品有限公司其他诉讼请求。案件受理费11，172.00元，保全费4，206.00元，合计15,378.00（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  刘 芬人民陪审员  高云红二〇一九年十月二十日书 记 员  刘晶赢
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1678号申请执行人：威士伯（上海）企业管理有限公司，统一社会信用代码9131000057589042XY，住所地上海市静安区。法定代表人：吴国升，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴军利，该公司员工。委托诉讼代理人：张瑾，该公司员工。被执行人：常州捷顺新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320404552549966N，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：朴鲜日，该公司负责人。申请执行人威士伯（上海）企业管理有限公司与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏0404民初878号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告常州捷顺新材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告威士伯（上海）企业管理有限公司货款708458.91元，并承担此款自2018年9月4日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户，均为轮候冻结（冻结到期日2020年7月9日）；查封常州捷顺新材料科技有限公司名下牌号为苏Ｄ×××**的2013年切诺基、苏Ｄ×××**的2014年大众（查封到期日2021年7月14日）；常州捷顺新材料科技有限公司名下并无不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州捷顺新材料科技有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州捷顺新材料科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初878号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十月二十八日法官助理 夏 莹书 记 员 吴怡雯
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6777号原告：濮阳县习城乡西街村第三村民小组。负责人：周军民，男，该组组长。原告：濮阳县习城乡西街村第四村民小组。负责人：周付军，男，该组组长。原告：濮阳县习城乡西街村第五村民小组。负责人：周百选，男，该组组长。被告：张连书，男，1980年7月15日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县习城乡西街村第三村民小组、濮阳县习城乡西街村第四村民小组、濮阳县习城乡西街村第五村民小组与被告张连书租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。审理中，原告濮阳县习城乡西街村第三村民小组、濮阳县习城乡西街村第四村民小组、濮阳县习城乡西街村第五村民小组于2019年10月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告张连书的起诉。本院认为，原告濮阳县习城乡西街村第三村民小组、濮阳县习城乡西街村第四村民小组、濮阳县习城乡西街村第五村民小组自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳县习城乡西街村第三村民小组、濮阳县习城乡西街村第四村民小组、濮阳县习城乡西街村第五村民小组撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳县习城乡西街村第三村民小组、濮阳县习城乡西街村第四村民小组、濮阳县习城乡西街村第五村民小组承担。审判员  贺新红二〇一九年十月二十八日书记员  李胜兰
宁武县人民法院执行裁定书（2019）晋0925执恢31号申请执行人：关某,男性,1963年1月27日出生,住宁武县被执行人：宋某,男性,1971年11月12日出生,住宁武县本院在执行申请执行人关某与被执行人宋某借款合同纠纷一案中，经我院立案执行，现已执行到位118000元，其余部分双方达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执恢31号案件中对被执行人宋某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 赫 东审判员 宗彦东 二Ｏ一九年十月二十三日书记员 陈 斌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7207号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：张根，男，1978年5月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告张根信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告张根经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款32107.26元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费1926元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2015年7月24日，被告张根向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告张根未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告张根已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张根未予答辩。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年7月24日，被告张根向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2015年8月29日，原告中国银行向被告张根发放了卡号为62×××32的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金29867.56元，利息461.13元、违约金、罚息1778.57元，共计欠款32107.26元。 本院认为：被告张根向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告张根的申请，将信用卡发放给被告张根，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费1926元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告张根应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款32107.26元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告张根应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1926元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告张根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3074号原告崔金志，男，1954年11月11日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**楼******。法定代表人刘宏伟，系该公司经理。委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。原告崔金志与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金志及被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔金志诉称，2015年8月10日，原、被告签订金科蓝湾小区4号楼12单元1301室《商品房买卖合同》，合同中载明：“建筑面积112.87平方米，房屋总价款：466379.00元，交房时间：2015年12月31日前，出卖人逾期交房的违约责任等。”并有原告签字、被告盖章，合同合法有效。原告依约定全款支付全部房款，但被告直到2017年9月23日才实际交付房屋，比合同约定的交房时间相差2年之久，被告应依照《商品房买卖合同》中第九条第（2）项：“逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应该90日内退还全部已付款并按已付款1%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金之约定”，被告应支付原告违约金共计29428.51元，但被告至今未支付该笔违约金，故诉至法院，望依法判决。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，一、答辩人迟延交付房屋，因不可抗力导致，不承担违约责任，理由如下：答辩人在其开发的“金科蓝湾”项目中，是因政府迟延交付土地、规划不断变化导致答辩人迟延交付房屋，在此答辩人也是受害人。答辩人于2010年10月31日经连山区政府招商引资进驻葫芦岛。开发建设“金科蓝湾项目”，政府承诺三个月后交付净地进行开发建设，对此答辩人进行相应的投资，并向银行申请了贷款。连山区政府对拆迁工作遇到的困难估量不足，导致2014年才将土地交付答辩人进行开发建设。因连山区政府交付土地按照约定足足迟延了三年，又由于国家政策的影响，全国房地产企业形势下滑，答辩人三年期间承受着无谓的巨额利息和开销，答辩人在面对巨大压力和重重困难的情况下，金科蓝湾项目陆续交工，二期项目也正在建设中。综上，无论是连山区政府的迟延交付土地，还是国家政策的变化，都是答辩人无法预见，不能避免的、不能克服的，属于不可抗力，根据原告与答辩人签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“除不可抗力外，……”和《商品房买卖合同》第八条第二款第一项的约定，因不可抗力，答辩人不应承担迟延交房的违约金。二、原告崔金志的主张，已经超过法定诉讼时效。二人签订的商品房买卖合同约定的交房日期为2015年12月31日，主张权利的时间是2019年8月5日已经超过了法定诉讼时效3年，不再受法律保护。综上，一审法院综合考量本案的客观事实，结合相应的证据，作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告崔金志于2015年8月10日与被告签订《商品房屋买卖合同》一份，约定原告崔金志购买被告公司开发的金科蓝湾小区4号楼12单元1301室，建筑面积112.87平方米，房屋总价款466379.00元。双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人于2015年12月31日前将约定的商品房交付买受人，同时约定了逾期交房的违约责任（即逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金）。合同签订后，原告按约定如期交付全额购房款，被告于2017年9月23日向原告交付房屋。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、《交房协议》、增值税普通发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定各自履行义务。现原告已依约履行了付款义务，而被告未能在合同约定期限内将原告购买的商品房交付给原告，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付违约金。被告提出逾期交房系因不可抗力，但未提交相关证据，故对该抗辩主张，本院不予采信。对于原告要求的违约金，应从合同约定交付时间的次日（2016年1月1日）起至被告实际交付房屋之日（2017年9月23日）止，按原告交付房款的万分之一计算，即为29428.51元（466379.00元×0.0001元/天×631天=29428.51元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告崔金志支付违约金29428.51元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.00元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年十月十一日书记员  张悦
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1730号之一 申请执行人：陈盼盼,男,1966年9月1日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：仇益芹，女，汉族，1972年7月18日出生，住安徽省泗县。 申请执行人陈盼盼与被执行人仇益芹集资诈骗一案，泗县人民法院于2018年2月21日作出的(2018)皖1324刑初241号刑事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告人仇益芹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，合并决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2031年1月13日止。罚金限判决生效后三十日内付清）；二、被告人仇益芹的违法所得予以追缴并返还被害人（具体清单详见附一）。该清单含追缴并返还陈盼盼6万元。 因被执行人仇益芹未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈盼盼申请，本院于2019年7月11日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息，无证券数据、无公司注册信息。被执行人名下有皖Ｌ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已依法查封。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324刑初241号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院查封被执行人所有的皖Ｌ×××××奥迪牌汽车一辆，但未能实际控制，暂时无法处置。虽经本院穷尽执行措施，但未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324刑初241号刑事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一九年十月三十一日 书记员  张婷煦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执733号申请执行人徐伟建，公民身份号码2301211985********，男，1985年5月9日出生，满族，职业不祥，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇利民村黄家屯，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区裕田小区**楼****。被执行人陈雷，公民身份号码2303211984********，男，1984年5月7出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省鸡东县鸡东镇煤矿二委**。本院在执行申请执行人徐伟建与被执行人陈雷借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初550号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为80,900元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权80,900元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十月三十日书记员  王晓枫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16418号原告：宫尚平，男，1979年2月6日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。被告：安徽省和县第二建筑安装劳务公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路**，统一社会信用代码91340523737313378K（2-5）。法定代表人：吴先水，总经理。委托诉讼代理人：刘仁杰，男，1974年8月29日出生，汉族，安徽省和县第二建筑安装劳务公司职工，住北京市朝阳区。原告宫尚平与被告安徽省和县第二建筑安装劳务公司（以下简称和县劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫尚平及其委托诉讼代理人白雪峰，被告和县劳务公司的委托诉讼代理人刘仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫尚平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款87196元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告为被告位于顺义区×路的国展二期装修班组提供劳务服务，未签订书面合同，2014年12月30日，被告向原告出具了《国展二期装修班组工程结算单》，被告共应付原告617196元工程款，后经原告多次催要，截至2016年10月最后一次向原告支付8万元款项后，被告扔欠原告工程款87196元未付。根据我国《民事诉讼法》、《合同法》及相关规定，原告向法院起诉，请法院查清事实，判如所请。和县劳务公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不是本案的适格被告，请求法院驳回原告的诉求。双方没有任何合同关系。原告提供的结算单，没有被告的盖章确认，我公司对该结算单真实性不认可，被告在结算单上没有任何体现，不能反映被告是结算单的任何一方。原告的诉讼请求，根据原告结算单是2014年办理的，超过了三年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月，北京住总第六开发建设有限公司（以下简称住总六公司）作为发包人与和县劳务公司签订《劳务分包合同》，约定住总六公司将北京会展国际港（展馆配套设施）项目2＃商业楼13项二标段（30＃、31＃、35-42＃别墅及3＃车库1-36/A-P轴、23-36/P-T轴）装饰工程施工图纸范围内的全部内容（建筑面积23838．01平方米）分包给和县劳务公司，合同价款3218131元。张伦代表和县劳务公司签订合同，合同约定的驻工地履行本合同的负责人为张伦，现场劳动力管理员为张小平。在上述合同履行过程中，经人介绍，宫尚平带领工人参与到劳务施工过程中至该工程结束。宫尚平与和县劳务公司结算，2018年12月30日，张小平出具《国展二期装修班组工程结算单》，宫尚平班组工程款总额为932842元，扣减期间支款、伙食费、罚款、加油等费用315646元，应付工程款为617196元。宫尚平、张小平、鲍立勤分别在班组长、结算、工地主管位置处签字，该结算单没有加盖和县劳务公司公章。此后，张伦等人向宫尚平陆续支付53万元，尚欠87196元未付。宫尚平将住总六公司和县劳务公司起诉至本院，住总六公司以与和县劳务公司约定管辖法院为由提出管辖权异议，本院将案件移送至北京市东城区人民法院。北京市东城区人民法院以宫尚平起诉住总六公司主体不适格，裁定驳回宫尚平对住总六公司的起诉。后经报请北京市高级人民法院批准，指定本案由本院管辖，北京市东城区人民法院裁定将本案移送至本院审理。本院另查明，住总六公司已将合同约定款项支付给和县劳务公司。上述事实，有双方当事人陈述、宫尚平提交的《国展二期装修班组工程结算单》、工程质量罚款通知书、转账凭证以及住总六公司提交的相关材料等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，宫尚平以劳务合同起诉和县劳务公司，本院经审查认为，双方没有签订任何书面合同，综合双方当事人陈述、提交的材料可以认定双方之间不是劳务合同关系而是劳务分包关系。和县劳务公司与住总六公司之间是劳务分包合同关系，在合同履行过程中，经和县劳务公司该项目负责人的同意，将其中部分工作又分包给宫尚平，宫尚平实际履行了合同，和县劳务公司应当按照与宫尚平结算的金额支付价款。和县劳务公司的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。和县劳务公司与张伦之间的关系，不影响宫尚平向和县劳务公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告安徽省和县第二建筑安装劳务公司于本判决生效后七日内给付原告宫尚平价款八万七千一百九十六元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百九十元,由被告安徽省和县第二建筑安装劳务公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十月八日书记员  曾庆贺
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初2779号原告：汤琼浩，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：吴义庆，男，1978年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：陈君杰，浙江泽大律师事务所律师。原告汤琼浩诉被告吴义庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤琼浩撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担。审判员 李 萍二〇一九年十月三十一日书记员 王庆环
四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川06行终83号 上诉人（原审被告）广汉市社会保险事业管理局，住所地广汉市天津路西一段，统一社会信用代码12510581735897779Y。 法定代表人杨俊杰，该局局长。 委托诉讼代理人孙航，该局工作人员。 委托诉讼代理人陈柯先，四川锦川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵霞，女，1974年1月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人李刚，四川环峰律师事务所律师。 上诉人广汉市社会保险事业管理局（以下简称广汉社保局）因与被上诉人赵霞工伤待遇行政审批一案，不服四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告赵霞系中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行职工，该单位依法为原告购买工伤保险。2017年11月29日，原告赵霞按照单位安排前往广汉市兴隆镇鸹林村8组进行贷款客户逾期催收工作途中发生交通事故受伤，经德阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定书认定赵霞所受伤害属于工伤，后经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残无生活自理障碍。后原告所在单位向广汉医保局申领工伤保险待遇。2018年12月7日，广汉医保局作出赵霞《因工受伤待遇审批单》，扣减第三方赔付后，实际支付一次性伤残补助金10,962.03元。原审原告认为，广汉医保局扣除56,670元的做法于法无据，其行为严重侵犯了原告合法权益。为此，原告依法起诉，请求法院判决撤销广汉医保局对原告作出的因工受伤待遇审批单，责令被告广汉社保局重新作出行政审批行为。 原审法院认为，广汉医保局是社会保险经办机构，具有审批工伤保险待遇的行政职权。广汉医保局核定原告因工受伤待遇符合《工伤保险条例》第三十九条的规定，被告广汉社保局承接了广汉医保局工伤保险经办职能，作为其继续行使工伤保险经办职能的行政机关，是本案的适格被告。 本案的争议焦点为广汉医保局扣减第三方赔付后支付原告一次性伤残补助金的合法性问题。原审法院认为，广汉医保局在对原告因工受伤待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的交通事故民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告赵霞除享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求除已获赔偿医疗费以外的其他工伤保险待遇的权利。另《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号)中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。虽然该答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。广汉医保局在审批赵霞工伤保险待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项后进行补差支付，不符合上述规定。 综上，原告请求撤销广汉医保局作出的赵霞因工受伤待遇审批行政行为的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销广汉市医疗保险局于2018年12月7日作出的赵霞《因工受伤待遇审批单》；二、责令被告广汉市社会保险事业管理局于本判决生效之日起30日内对原告赵霞重新作出工伤保险待遇审批行政行为。本案受理费50元，由被告广汉市社会保险事业管理局负担。 宣判后，广汉社保局不服，向本院提起上诉称，针对本案的具体情况，工伤待遇应依法适用补差原则，《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条及四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤待遇支付问题的批复》的规定，均对补差原则进行了明确规定。原审法院引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》支持双赔是对该条文的理解错误。该规定第八条是为确保职工受伤后的医疗和生活，但并不是支持工伤人员可以获得双倍赔偿。请求二审法院依法撤销（2019）川0682行初26号行政判决。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。双方当事人在二审阶段未提交新证据。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤即应享受的相关待遇，对因第三人原因造成工伤的，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条仅是明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿，并未规定在因第三人侵权引发的工伤工亡待遇中应将第三人所作赔偿予以全额抵扣。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款根据上位法精神，规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，再次明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿之同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，医疗费用不能重复享受。本案中，被上诉人虽依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定获得了相应赔偿，但根据上述法律、法规及相关司法解释的规定，其仍可获得除已获赔的医疗费用外的其他工伤保险待遇。上诉人将被上诉人在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中全额扣减有所不当，属适用法律法规有误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由广汉市社会保险事业管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇一九年十月二十四日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 付生宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17009号 原告：黄绍聪，男，1970年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李双军，男，1982年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告黄绍聪与被告李双军分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告地址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄绍聪的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 审判员  梁玮 二〇一九年十月十五日 书记员  李超
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0381执恢288号 申请执行人：孙铁成，男，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人：李彦辉，男，汉族，现住吉林省公主岭市。 本院在受理并执行孙铁成与李彦辉买卖合同纠纷一案中，经本院调查核实发现被执行人李彦辉下落不明，且无其他财产可供执行，并向申请人传达其状况，申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人下落后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 巍 审判员 赵大伟 审判员 郝建委 二〇一九年十月二十二日 书记员 李为远
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2489号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。 负责人：薛万鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡滨生，该行客户经理。 被告:王硕，女，1972年9年3日出生，汉族,现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告王硕一案，因原告未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。      审判  员  赵铁民         二〇一九年十月二十一日         书  记  员  薛鑫慧
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5597号原告：钱井，男，1989年3月9日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东海沃律师事务所律师。被告：杨净净，女，1990年5月29日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。原告钱井与被告杨净净买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。钱井向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28005元，并按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日至实际清偿之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事服装批发生意，被告多次通过微信从原告处订货，并要求通过物流或邮寄的方式将货物从即墨区发送给被告。自2018年3月起，被告多次从原告处购买服装，截止立案时，被告共拖欠货款28005元。本院经审查认为，被告系字号名称为莒县爱裳衣服装店的经营者，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告仅起诉个体工商户的经营者不符合法律规定，故原告所诉被告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百二十一条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回钱井的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇一九年十月十四日书记员  贾世霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4476号原告：贵州再鸿物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码：9152011556923686XC。法定代表人：徐梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师，特别授权代理，执业证号15201200311156738。委托诉讼代理人：邓艳，贵州存正律师事务所律师，一般授权代理，实习证号2301180921541。被告：谭均，男，民族不详，1975年5月24日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州再鸿物业管理有限公司诉被告谭均物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告谭均已经履行付款义务为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州再鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵州再鸿物业管理有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一九年十月三十一日书记员  文涛
山西省阳高县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0221行审18号   申请人：阳高县自然资源局。地址：阳高县大北街**。   法定代表人:仓雄，职务局长。   被申请人：薛连艮，男，1973年12月18日生，汉族，现住阳高县。   申请人阳高县自然资源局申请强制执行被申请人薛连艮行政非诉一案，申请人于2019年10月28日向本院提出申请，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对阳国土资监罚字（2018）18号行政处罚决定进行了审查。   经审查，阳高县自然资源局于2019年3月29日，对薛连艮作出拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原耕种条件并处罚款16777元的处罚决定，并于2019年3月29日送达。被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉，该处罚决定已发生法律效力，但被申请人至今未履行该处罚决定。申请人也依法向被申请人张建忠送达了催告通知书，被申请人仍未按期自觉履行。   本院认为，被申请人薛连艮在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，应属于违法的建筑物。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。阳高县自然资源局对该项行政处罚具有行政强制执行权，不符合法律规定的申请人民法院强制执行的的条件，本院不予受理。对被申请人的16777元的行政罚款，事实清楚，适用法律适当，程序合法，本院应予准许执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条规定，裁定如下：   一、阳高县自然资源局对薛连艮作出的拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的强制执行申请，本院不予受理；   二、阳高县自然资源局对薛连艮的16777元的行政罚款的强制执行申请，本院准予执行。   申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议。   审判长 常 华   审判员 曹建英   审判员 刘敬青     二〇一九年十月二十四日   书记员 黄巧玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初4581号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043D(1-1)法定代表人：安平，该公司经理。委托诉讼代理人：张征，该公司员工。被告：袁欣娟女，汉族，1974年3月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告安徽金阳物业管理有限公司与被告袁欣娟物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取134元，由原告安徽金阳物业管理有限公司负担。审判员  王甫成二〇一九年十月十二日书记员  张 翔附：（2019）皖1204民初4581号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1403刑初605号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人周某1，男，1972年5月3日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，无业，住河南省商丘市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月16日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，2019年2月21日被商丘市公安局新城分局执行逮捕。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2019]417号起诉书，指控被告人周某1犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员乔凤梅、韩卫华出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2018年1月份以来，被告人周某1在未经过合法审批，未办理合法手续的情况下，在商丘市睢阳区香君路商丘市第一人民医院北门口西侧，占用城市道路和公共场地私设停车场，对到该医院看病、探亲等人员的车辆违规收费，每辆10元。被告人周某1雇佣叶某、韩某、乔某收取停车费，对不愿意给付停车费的车主进行恐吓、威胁等非法手段，严重扰乱社会公共秩序。经相关部门多次制止下，拒不停止其违法行为，被告人周某1非法收取被害人12万元左右。上述事实，被告人周某1在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、党员证明、抓获经过等相关书证，证人乔传习、叶某、韩某、周某2等人的证言，被害人侯某、张某、王某、贾某等人陈述，及现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某1强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某1能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2020年1月15日止）。二、被告人周某1违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨建波审 判 员  杭德领人民陪审员  霍亚辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  袁 梅
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2279号 原告：何有辉，男，1958年10月18日出生，汉族，广西灵山县居民，。 委托诉讼代理人：韦世平，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 被告：梁玉成，男，1937年7月15日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：梁文得，男，1975年1月13日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：梁文富，男，1964年3月30日出生，汉族，灵山县居民。 被告：陆佳开，男，1947年3月4日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：陆文基，1977年12月9日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：陆文江，1979年10月30日出生，汉族，灵山县居民。 原告何有辉与被告梁玉成、陆佳开确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告何有辉及其委托诉讼代理人韦世平、被告梁玉成的委托诉讼代理人梁文得、梁文富及被告陆佳开的委托诉讼代理人陆文基、陆文江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何有辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于一九九九年五月十八日签订《承包荒山岭种植果树合同书》合法有效；2、确认原告在承包地上改变经营方式，种植速生桉树合法有效。事实及理由：原、被告于1999年5月18日签订《承包荒山岭种植果树合同书》，并约定原告承包被告责任山主要种植元眼、荔枝等果树，原告投资十几万元种元眼、荔枝血本无归，受到惨重损失。2006年种元眼、荔枝失败后，改变经营方式，响应政府号召改种速生桉树，当时被告没有异议，甚至原告砍伐两批速生桉树，被告也没有提出异议。2019年3月2日即原告改种速生桉已十三年后，被告发来短信，要原告给被告四万多元违约金并解除合同，还要求原告停止管理。原告为了人身安全，暂时放弃管理。综上所述，原告与被告于1999年5月18日签订《承包荒山岭种植果树合同书》是合法有效合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十五条、第十七条、第十八条规定，原告作为承包方在自己承包地上种植元眼、荔枝是原告自主生产经营权，后来原告种植元眼、荔枝果树失败后，改变经营方式，改种速生核树是原告经营自主权被告无权干涉。被告于2006年就知道原告改种速生桉，直至2019年3月2日才提出异议，进行恐吓，使原告不敢管理，生产上造成一定损失，暂时不请求赔偿。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。 被告梁玉成辩称，请求人民法院解除1999年5月18日签订《承包荒山岭种植果树合同书》，确认原告在荒山岭种植速生桉树是违约合同，因为合同上只允许种植果树，不允许种种植速生桉树，因为原告种植速生桉树，没有经过被告的同意，由法院依法判决。 被告陆佳开辩称，原来是种植荔枝，元眼是合适的，现在原告种植速生桉是违约的，签订《承包荒山岭种植果树合同书》是合法的，现在种植速生桉是违约合同的，原告种植了十几年，被告方都不知情，本来是种植果树，速生桉不属于果树，现在反而是原告来起诉被告。 本院对证据的分析认证，经庭审的举证和质证，双方对下列证据无异议的：原告提供的《身份证》、《承包荒山岭种植果树合同书》、《道路交通事故损害赔偿调解终结书》、（1999）灵证字第143号《公证书》经两被告质证后均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。对原告方提供的《手机短信》能反映双方产生纠纷后的沟通过程。 本院经审理认定事实如下：原、被告梁玉成、陆佳开作为甲方与原告何有辉于1999年5月18日签订《承包荒山岭种植果树合同书》，并约定“原告承包被告的石佳岭责任山主要种植元眼、荔枝等果树，…四、乙方承包石佳岭后，订发展种植元眼、荔枝等果树，所需投资全部由乙方负责，在承包其内乙方有经营管理自主权和收益权以家庭成员继承承包权，并实行自负盈亏，甲方不得干涉乙方的生产经营…”。双方并于1999年6月3日对该合同书在灵山县公证处进行了公证。之后原告在承包林地种植龙眼、荔枝等果树，因收益欠佳原告于2006年间把种龙眼、荔枝树改变种植速生桉树至今。2019年3月间，双方因原告在承包林地上种速生桉树问题产生纠纷，经协商未果，原告于2019年9月2日以上述的事实及理由，诉至法院请求如上判决。在庭审过程中，原告放弃请求法院确认原告在承包地上改变经营方式，种植速生桉树合法有效的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告双方于1999年5月18日签订《承包荒山岭种植果树合同书》，是双方的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁玉成、陆佳开辩称，原告把种植在承包林地的龙眼、荔枝树改变种植速生桉树，其行为构成违约，应驳回原告的诉讼请求，但双方在合同中未有明确约定或法律规定禁止种植速生桉树情形，且被告未能提供证据证实该合同存在无效或可撤销的情形，对其辩解本院不予以采信。故对原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条规定，判决如下： 原告何有辉与被告梁玉成、陆佳开于1999年5月18日签订《承包荒山岭种植果树合同书》合法有效。 案件受理费75元，由被告梁玉成、陆佳开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  李好 二〇一九年十月二十三日 书记员  周榕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4935号原告：冯麦妞，女，1953年3月11日出生，汉族，住河南省辉县。原告：王祝保，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省辉县。二原告共同委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张兵，男，1989年4月27日出生，汉族，住河南省辉县。被告：武玉伟，男，1985年9月3日出生，汉族，住河南省辉县。原告冯麦妞、王祝保与被告张兵、武玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯麦妞、王祝保及其共同委托诉讼代理人李志辉到庭参加诉讼，被告张兵、武玉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告连带偿还原告冯麦妞借款本金20000元，并以20000元为基数，按月利率1.5%支付从2016年2月8日起至本金偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：冯麦妞于2016年2月7日经王祝保介绍，借给急需资金周转的张兵20000元，双方约定月利息1.5分，用款半年，武玉伟为该笔借款提供担保，并为王祝保出具了借据一张。到期后，经原告多次找二被告催要借款本金及利息，二被告一直以种种理由推脱未还。二被告未到庭，亦均未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：冯麦妞提供的证据有借款凭证一张，证明张兵通过王祝保向冯麦妞借款20000元，还款日期为2016年8月7日，月利率1.5%的事实。二被告均未提供证据。经庭审审查，冯麦妞提供的证据来源合法，内容明确，本院予以确认。2016年2月7日，冯麦妞经王祝保介绍并照头，借给张兵20000元用于做生意，双方约定月利息1.5分，还款日期为2016年8月7日，担保人为武玉伟，二被告为王祝保出具了借据一张，后王祝保在借据上添加上冯麦妞姓名并交给冯麦妞。到期后至今，二被告未偿还借款本金及其利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及其利息。本案中，张兵通过王祝保向冯麦妞借款，虽为王祝保出具借条，但该款项实际为冯麦妞所有，故冯麦妞与张兵之间存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故冯麦妞诉称要求张兵返还借款及其利息，理由正当，本院予以支持。武玉伟在担保人处签名，未约定保证方式和保证期间，债权人依法有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期限为2016年8月7日，保证期间为之后的6个月内，但冯麦妞在此期间未要求武玉伟承担保证责任，保证人免除担保责任，故对冯麦妞要求武玉伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起五日内，返还原告冯麦妞借款20000元，并以20000元为基数，按月利率1.5%支付从2016年2月8日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告冯麦妞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一九年十月九日书记员  马 轩
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执293号李江伟：李江伟与陈大彬、陈军杰、陈海平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33155.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，李江伟向本院申请执行的（2018）豫0725民初718号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  肖成军二〇一九年十月二十一日书记员  刘治军