wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6319号原告：重庆市龙海建设工程有限公司，统一社会信用代码91500234790738797K，住所地重庆市开州区新城金茂路种子公司**。诉讼代表人：重庆市龙海建设工程有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘洋敏(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗韵(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告：李继培，男，汉族，生于1966年3月4日，住重庆市渝**。原告重庆市龙海建设工程有限公司(以下简称“龙海公司”)与被告李继培所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告重庆市龙海建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘洋敏，被告李继培，证人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认重庆北部新区经开园××路×号×××幢的房屋所有权归原告所有；二、判决被告协助原告办理重庆北部新区经开园××路×号×××幢房屋的产权过户手续；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年5月18日，原、被告双方口头协议，由原告出资以被告的名义购买位于重庆北部新区经开园××路×号×××幢的房屋。原告以被告的名义购买房屋，并支付被告房屋全款，虽然房屋的产权登记在被告名下，但该房屋实际所有权归原告所有。另，重庆市开州区人民法院已于2018年1月29日以(2018)渝0154破申1号《民事裁定书》，裁定受理焦某对原告的破产清算申请。原告现已进入破产程序，登记在被告名下重庆北部新区经开园××路×号×××幢的房屋为原告名下的固定资产，应纳入破产清算的财产范围。故向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告李继培答辩：因原告是法人，基于税费、房屋政策、便于办理贷款等原因考虑，在购入资产时，未登记在原告名下，而登记在答辩人名下。涉案房屋购房款已由原告通过直接支付开发商及银行、或预先支付给答辩人、或由答辩人先支付再向原告报销的方式支付完毕。本院经审理认定事实如下：原告重庆市龙海建设工程有限公司成立于1989年9月5日，被告李继培系原告公司的法定代表人。2008年10月21日，李继培与保利(重庆)投资实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》(合同编号：××××)，约定保利（重庆）投资实业有限公司将坐落于重庆市北部新区经开园××路×号××单元×的房屋（建筑面积460.8平方米）以总价7149417元的价格卖给李继培。2008年8月27日，李继培向中国民生银行股份有限公司重庆分行借款428万元，借款期限为2008年8月27日至2028年8月27日，借款用途为用于李继培与保利(重庆)投资实业有限公司签订的编号为××××《重庆市商品房买卖合同》购买房屋，该房屋坐落于重庆市北部新区经开园鸳鸯镇××路×号，房屋面积460.8m2。李继培将重庆市北部新区经开园鸳鸯镇××路×号××号的房屋抵押给中国民生银行股份有限公司重庆分行。2008年10月16日，保利(重庆)投资实业有限公司高尔夫花园分公司向李继培出具销售不动产统一发票，其上载明“不动产项目名称：保利国际高尔夫花园，不动产楼牌号：××××，金额：7149417元，款项性质：购房款”。自2008年9月18日起，按月固定偿还上述该房屋的按揭款。2010年9月21日，李继培结清上述房屋按揭款尾款。2010年9月17日，该房屋办理房屋产权登记(房屋权证号：××房地证××××字第××号)，登记在李继培名下，登记的房屋地址为重庆北部新区经开园××路×号×××幢。另查明，本案诉争房屋的按揭款系经李继培签字同意，部分由李继培从原告处直接领取现金，部分由原告龙海公司的员工龚某从原告处领取现金，然后存入被告李继培的还款账户的方式支付。上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同，房产信息，个人购房借款合同、记账凭证，领款凭单，发票，借记卡存(取)款回单、银行转账凭条，银行交易明细，证人刘某某的证言，周某某、曹某某等人的询问笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案诉争房屋虽然系李继培与保利(重庆)投资实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》而购得，并在中国民生银行处办理抵押贷款。虽然《重庆市商品房买卖合同》中的合同编号与《个人购房借款合同》中所注明的合同编号不一致，但从二份合同中所载明的房屋的坐落位置及房屋的面积能够印证二份合同中所提到的房屋是同一处。原告陈述，本案房屋的首付款和按揭款均是原告所出，首付款中的260万，是在朱占永处借得，原告已于2009年10月通过公司股东高江霞还清，按揭款系被告直接在原告处领取或者由公司员工龚某在原告处领取后存入李继培的还款账户。以上陈述与原告提交的公司的记账凭证，领款凭单，借记卡存(取)款回单、银行转账凭条，银行交易明细，证人刘某某的证言，被告李继培的陈述能够相互印证，形成完整的证据锁链，能够证实本案商品房合同中所约定的购房款系原告龙海公司实际支付，原告龙海公司才是该房屋的实际出资人。此外，虽然房屋买卖合同上是被告李继培的签名，房产权利人亦是登记的被告李继培，购房发票上的付款人亦为被告李继培，但被告李继培作为原告龙海公司的法定代表人，原告龙海公司借用被告的名义购买房屋并登记在其名下，与一般人情常理并不相悖。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产登记是对物权公示原则的具体规定，旨在通过对物权的公示产生公信力，该规范调整的重点是物权变动行为，其并非确定物权归属的唯一凭证。本案诉争房屋虽然登记在被告李继培名下，但事实上是由原告龙海公司实际出资，本案事实上是一种“借名购房”的情形，被告李继培没有购房和取得房屋所有权的真实意思表示，原告龙海公司才是诉争房屋的实际所有人。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，对原告龙海公司的关于确认所有权的诉讼请求，本院予以支持。对原告龙海公司的关于要求被告协助办理产权过户手续的诉讼请求，因原、被告均未提供证据证实该房屋是否还存在其他的权利争议，根据现有证据也无法查清，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：一、位于重庆北部新区经开园××路×号×××幢的房屋(权证号：××房地证××××字第××号)归原告重庆市龙海建设工程有限公司所有；二、驳回原告重庆市龙海建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费61845.92元，由被告李继培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李方富人民陪审员  王开发二〇一九年十月三十一日法官 助理  姜 红书 记 员  高 佳
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1223号 申请执行人：徐辉，男，1971年12月24日出生，汉族，住南城县。 被执行人：万洪斌，男，1987年10月14日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）赣1021民初1524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人万洪斌人民币816300元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴其镁
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2268号 原告：范某，女，住调兵山市。 被告：边某，男，住调兵山市。 被告：黄某，男，住调兵山市。（未到庭） 原告范某与被告边某、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告边某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告边某立即偿还原告借款10万元；2、判令被告黄某对上述借款承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2017年9月7日，被告边某向原告借款10万元，借款期限一个月，从2017年9月7日至2017年10月7日，被告黄某对该借款承担连带担保责任。借款期限届满后，虽经原告多次催要，但二被告拖延偿还，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。 被告边某辩称，借款金额10万元不属实，我只借了8万元，借款一个月的利息是2万元，所以我打了10万元的借条。我借款的用途是给矿里干工程，但因后期矿里领导变更没有及时回款，导致借款到期后，这10万元没有及时给上。之后，我又另外给原告出具欠条，欠条上是利息钱，欠条是两个月的利息共计4万元，这4万元原告也起诉了。我在2018年还过原告1万元。现在本金只欠7万元。 被告黄某未到庭、未答辩。 原告范某为支持自己的主张提供如下证据，被告边某对原告范某提供的证据进行了质证，被告黄某未到庭未能对原告范某提供的证据进行质证，本院对原告范某提供的证据进行了认证： 借款合同一份，证明被告在2017年9月7日向我借款10万元，借款期限为一个月的事实。被告边某质证，有异议，我只借了8万元，但是借款合同上写的是10万元，这10万元里含一个月的借款利息2万元。本院认为，被告边某对该证据提出异议，因原告范某未提供其将借款10万元提供给被告边某的证据，故对原告范某关于借款金额10万元的证明目的不予支持。因被告边某自认借款8万元，故借款金额以被告边某自认的8万元计算。 被告边某未向本院提交证据。 被告黄某未到庭、未向本院提交证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年9月7日，被告边某向原告范某出具借款合同，被告边某向原告范某借款8万元，借款期限一个月，从2017年9月7日至2017年10月7日。在该借款合同上，被告黄某在担保人处进行了签字。 另查，被告边某至今未能偿还以上借款。 本院认为，自然人之间的借贷为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽借款合同记载借款金额为10万元，但被告边某抗辩实际借款金额为8万元，因原告范某未提供其将借款10万元提供给被告边某的证据，故原告范某关于借款金额10万元的主张不能成立，借款金额按被告边某自认的8万元计算。本案中，被告边某至今未能偿还涉案借款，故被告边某应承担该8万元的还款责任。 对于原告范某要求被告黄某承担连带责任问题。因借款合同上并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄某为连带责任保证。因借款合同上并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告范某应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告黄某承担保证责任。本案中，涉案主债务履行期届满之日为2017年10月7日，故原告范某应自主债务履行期限届满之日即2017年10月7日起六个月内要求被告黄某承担保证方责任，因原告范某的起诉日期已经超过被告黄某的保证期间，故原告范某未在被告黄某的保证期间内主张权利，应免除被告黄某的保证责任，故对原告范某要求被告黄某承担连带保证责任的请求不予支持。对于被告边某抗辩其偿还过借款本金1万元问题，因被告边某未提供证据证明，故其抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告边某于本判决生效之日起三十日内偿还原告范某借款本金8万元； 二、被告黄某不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告缓交），由原告范某负担500元，被告边某负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇一九年十月十八日 书记员 朱梦迪 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执1006号 被执行人：张冰鑫，男，1987年6月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：覃洁珍，女，1962年3月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：莫锟仲，男，1986年4月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院依据梧州市龙圩区人民法院作出的（2018）桂0406刑初40号刑事判决书、梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书及本院作出的（2014）万民初字第389号民事判决书，于2019年9月27日立案执行被执行人张冰鑫、莫锟仲、覃洁珍。本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案受理执行标的为87000元及利息、受理费2050元。 本院在执行过程中，经向银行、公积金、房产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘能昌
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1507号之一申请执行人：张永峰，男，1977年10月14日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：杨洪军，男，1973年9月10日出生，汉族，住济南市历城区，申请执行人张永峰与被执行人杨洪军车辆租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁0105民初1796号民事判决书已发生法律效力。权利人张永峰向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。申请执行标的为：被执行人杨洪军支付申请执行人张永峰车辆租赁费10650元，违约金1065元，案件受理费50元，保全费139元等。本院在执行过程中，向被执行人杨洪军发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人杨洪军高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人杨洪军名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月十八日书 记 员  王 建
四川省江油市人民法院 民 事 决 定 书 （2019）川0781民监3号 监督机关江油市人民检察院。 申诉人（原审原告）王国成，男，生于1965年12月1日，汉族，住址四川省江油市。 被申诉人（原审被告）梁勇，男，生于1972年4月12日，汉族，住址四川省江油市。 申诉人王国成与被申诉人梁勇确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）川0781民再4号民事判决，向江油市人民检察院申诉，江油市人民检察院以江检民（行）监（2019）51078100002号检察建议书向本院提出再审检察建议。 检察机关认为，王国成与梁勇于2009年5月28日签订的《房屋共建协议》，不仅约定了双方共建房屋，还约定了双方是在王国成的宅基地上共建房屋，是梁勇使用了王国成的宅基地修建了自己的房屋，该协议名为共建房屋，实为宅基地买卖关系，而双方不是同一经济组织成员，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十三条第一款、第六十三条的规定，宅基地所有权由本村集体经济组织所有，只能由本村集体经济组织成员使用，村集体所有的土地不得出让、转让或者出租用于非农业建设，因此，《房屋共建协议》违反了上述法律强制性规定，属于无效协议，江油市人民法院(2018)川0781民再4号民事判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误，提出再审检察建议。 经查，申诉人王国成诉被申诉人梁勇确认《房屋共建协议》无效纠纷一案，本院于2017年12月7日作出(2017)川0781民初1809号民事判决，认定此协议有效，判决驳回王国成的诉讼请求。此判决生效后，经本院审判委员会讨论，于2018年8月13日作出（2018）川0781民监5号民事裁定，裁定对(2017)川0781民初1809号案件进行再审。经再审，本院于2018年11月12日作出(2018)川0781民再4号民事判决，认定《房屋共建协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，应为有效，判决维持本院(2017)川0781民初l809号民事判决。 本院审判委员会讨论认为，王国成诉梁勇请求确认《房屋共建协议》无效纠纷一案，本院于2017年12月7日作出(2017)川0781民初1809号民事判决，认定此协议有效，判决驳回王国成的诉讼请求。经再审，于2018年11月12日作出(2018)川0781民再4号民事判决，维持本院(2017)川0781民初l809号民事判决。此后，当事人对(2018)川0781民再4号民事判决未提起上诉。由于本院(2018)川0781民再4号民事判决是对原案再审后作出的判决，当事人之间的争议，已经本院一审再审处理，据此，对同一案涉争议，不应再次进入再审程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百一十九条“人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。”的规定，决定如下： 对江油市人民检察院江检民（行）监（2019）51078100002号检察建议，不予采纳。 审 判 长  邓益益 审 判 员  刘 蓉 人民陪审员  田 华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 露
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终3704号上诉人（原审被告）:赵振石，男，1960年11月20日出生，汉族。住址：海城市。委托诉讼代理人：林洁，（系赵振石妻子），女、1963年2月17日出生，汉族。住址：海城市。被上诉人（原审原告）：辽宁省鞍山市海城市验军街道办事处验军社区居民委员会。住所地：海城市验军街道办事处验军社区。法定代表人：卢帅，该居委会党支部书记。委托诉讼代理人：刘巾硕，辽宁卫尊律师事务所律师。原审被告：海城市嘉特饲料有限公司。住所地：海城市验军管理区粮管所院内。法定代表人：赵振石，该公司经理。上诉人赵振石因与被上诉人辽宁省鞍山市海城市验军街道办事处验军社区居民委员会（以下简称验军居委会）及原审被告海城市嘉特饲料有限公司农业承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初4772号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中赵振石提交了关于其租赁的土地从2012年开始就因征收而被政府相关管理机关停检经营执照的证据，同时提交了2017年其已经就涉案土地征收事宜签订了地上附着物的补偿协议并收取了补偿款项的书面证据，而验军居委会作为该涉案土地的出租方对于该事实称不清楚。故重审时应就涉案地块是否已经被征收及征收过程中是否影响了租赁合同的实际履行予以查实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院(2019)辽0381民初4772号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人赵振石预交的二审案件受理费1625元予以退回。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年十月二十一日书记员  全名鼎
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0627民初1896号 原告:冉华，男，1977年7月12日出生，土家族，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县，现住。 被告:杨伟，男，1984年9月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告:熊惠敏，男，1986年6月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人:杨秀儒，系二被告姑爷。 原告冉华与被告杨伟、熊惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉华、被告杨伟、熊惠敏的委托诉讼代理人杨秀儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元并支付利息45000元。事实和理由:2017年7月16日和2017年9月29日,二被告向原告分别借款15万元和5万元,共20万元用于住房装修,并口头承诺每月按3分利率支付原告利息。从2018年4月起,二被告失信不再支付约定的利息，原告多次催收讨要无果。原告为证明自己所主张的事实，向本院提供以下证据：1.借条2份，拟证明二被告借款的事实；2.微信转账截屏，拟证明原告向被告转账1.4万元的事实；3.原告中国建设银行2017年7月16日的交易明细，拟证明原告向被告转账1万元的事实；4.原告与杨伟的微信聊天截屏，拟证明被告欠原告的钱，一天拖一天；5.原告与被告熊惠敏的微信聊天截屏，拟证明被告同意去小额贷款公司贷款20万元来还原告；6.原告中国建设银行2017年9月29日的交易记录，拟证明被告向原告借款5万元的事实；7.原告中国工商银行信用卡2017年7月16日的交易明细，拟证明原告为被告筹钱，取款2万元的事实；8.企业登记信息，拟证明杨伟是沿河团结福精特集成墙面店的法定代表人，刷给沿河团结福精特集成墙面店的钱是被告杨伟在支配。 被告杨伟、熊惠敏辩称：20万元的借条虽然是二被告出具的，但借条未生效，原告没有证据证明借条载明的20万元已经支付给了二被告。 经庭审质证，二被告认为原告提供的微信转账截屏，不属实际证据，不予质证；2017年7月16日1万元的交易明细，只能证明原告到沿河团结福精特集成墙面店消费1万元，不能证明是二被告的借款；原告与杨伟的微信聊天截屏，只能证明双方之间有债务，不能证明是被告欠原告；原告与被告熊惠敏的微信聊天截屏，只能证明被告向有关部门申请贷款的事实；原告中国建设银行2017年9月29日的交易记录，只能证明原告向沿河团结福精特集成墙面店消费48000元；7.原告在中国工商银行信用卡的交易2万元也只能证明原告在沿河团结福精特集成墙面店消费，与本案无关；企业登记信息，只能证明杨伟是沿河团结福精特集成墙面店的法定代表人，原告打给沿河团结福精特集成墙面店的钱是原告在沿河团结福精特集成墙面店消费。 本院经审理认定事实如下：1.关于借条的形成，2017年7月16日，被告杨伟、熊惠敏向原告冉华出具借款15万元的借条1张，约定2018年7月16日偿还；2017年9月29日，被告杨伟、熊惠敏又向原告冉华出具借款5万元的借条1张。2.关于借条所涉借款的交付问题，原告提供的中国建设银行2017年7月16日1万元的交易明细载明的支出类型为消费，交易对方为沿河团结福精特，原告提供的中国工商银行2019年9月29日4.8万元的交易记录注释亦为消费，支出方为田燕，交易对方为沿河团结福精特集成墙面店，由于该两笔交易本身注明为消费，故不能证明系原告交付给二被告的借款；原告提供的中国工商银行信用卡2017年7月16日的交易2万元的明细，证明原告向沿河团结福精特集成墙面店转账2万元的事实。3.关于微信转账截屏，因该截屏属于复印件，加上微信上的朋友姓名是可以自由编辑的，且上面的转账没有日期，所以该微信转账截屏不能作为证据使用；原告与被告杨伟的微信聊天截屏，虽然能证明被告欠原告的钱，但是不能证明具体欠多少；原告与被告熊惠敏的微信聊天截屏，虽然被告称去小额贷款公司申请贷款20万元，最终审批15万元，但是也没有证明被告欠原告借款就是20万元。4.原告提供的企业登记信息，证明杨伟是沿河团结福精特集成墙面店的法定代表人，该登记信息没有载明有其他股东信息，该企业应当是杨伟个人独资企业。 综上所述，二被告虽然向原告出具了共20万元的借条，但是原告没有提供证据证明借条出具后，原告向二被告提供了借条所载明的20万元借款；原告提供的证据中，只有原告中国工商银行信用卡2017年7月16日的交易明细，证明原告向沿河团结福精特集成墙面店转账2万元的事实；关于利率问题，原告没有提供证据证明双方口头约定月利率为3分。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案二被告向原告出具20万元的借条本身，不能证明原告已经将20万元交付给了二被告，双方之间的借款合同不能因二被告出具了20万元的借条而生效，而应当以原告是否实际提供借款以及提供多少借款来确定双方之间的合同权利义务关系，原告提供的证据不能证明原告已经向二被告提供了20万元借款，因此，原、被告之间的借款合同尚未生效；关于原告于2017年7月16日通过中国工商银行信用卡向沿河团结福精特集成墙面店转账2万元的问题，沿河团结福精特集成墙面店是被告杨伟依法设立的个人独资企业，该2万元发生于原告与沿河团结福精特集成墙面店之间，沿河团结福精特集成墙面店收到原告转账的2万元属于法人行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条规定，法人以其全部财产独立承担民事责任，因此，沿河团结福精特集成墙面店收到原告的2万元如果属于借款，原告应当向沿河团结福精特集成墙面店主张偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，《中华人民共和国民法总则》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冉华要求被告杨伟、熊惠敏偿还借款20万元并支付利息的诉讼请求。 案件受理费2487.50元，由原告冉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田景刚 二〇一九年十月六日 书记员  田彩霞
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4336号上诉人（原审原告）：陈旭洪，男，汉族，1969年4月1日出生，住址：广东省博罗县，上诉人（原审被告）：刘小艳，女，汉族，1974年8月29日出生，住址：广东省东莞市，上诉人邱军寿因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈旭洪请求：请求依法纠正原审判决，判令被上诉人偿还第二期附加工程款11154元。事实与理由：一、《结算单》上的工程款122868元，上诉人并无签名，并没有包含第二期附加工程款11154元。因此，122868元只是部分工程款。二、《结算单》是被上诉人写的，上诉人没有签字确认。被上诉人也没有证据佐证其支付了118000。三、关于利息的判决是错误的，上诉人要求的是支付违约金，违约金计算应该为122868×1%×1460日=1793872元，现酌情为16068元。四、诉讼费用的分担不当。被上诉人刘小艳答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。上诉人刘小艳请求：请求撤销原审判决，对方赔偿我方2元精神损失费。被上诉人陈旭洪答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。原审原告陈旭洪向一审法院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还工程欠款16068元，支付违约金16068元，合计32136元；二、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月24日，原、被告双方签订《装修合同》，约定由原告为被告装修房屋，装修总造价初步预计为10万元。在完工三天内，被告必须配合原告完成验收，并填写工程结算给原告，被告不得以其他理由拒绝不写，否则将按违约处理。工程付款方式为分五期支付，原告进场前，被告需付20000元；被告进场到铺好水路、电路，被告需支付10000元；直至铺好瓷砖，被告需支付10000元；工程完工后，被告需付清全部的工程余款。若被告延迟付款，每拖延一天罚被告未付总工程款的百分之一作为违约金；原告拖延工期，每拖延一天被告少付总工程款百分之一作为原告的违约金。合同签订后，工程于2015年1月12日完工后，已交付给被告使用。2017年1月20日，原告出具《收据》，载明收到被告工程款3800元。2017年1月20日经双方结算，确认工程款总价为122868元，被告已付118000元。一审法院认为：关于工程款。原、被告双方签订的《装修合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应恪守履行。工程总价款为122868元，并确认被告已支付118000元，有原告提供的《结算单》予以佐证，本院予以确认。2017年1月20日原告收到被告的工程款3800元，本院无法确认是否包括在已支付的118000元工程款中，本院仅对结算单上的数额予以确认。故本院认定，现被告仍欠原告工程款4868元，应当予以偿还。关于违约金。本案中，从工程完工直至出具结算单，期间双方并未确认过工程总款，实际工程款为多少双方也不确定。因此，违约金应从双方确定拖欠的工程款之次日（即2017年1月21日）起计算。双方合同约定违约金按拖欠工程款的1%计算，本院认为违约金约定过高，依法调整为按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘小艳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还工程款4868元及利息（以4868元为本金，从2017年1月21日起按年利率24%计付至被告清偿之日止）给原告陈旭洪。二、驳回原告陈旭洪的其他诉讼请求。案件受理费302元，由被告承担25元，原告承担277元。理费550元（原告已预交600元），由原告邱军寿负担。本院审理查明：原审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈旭洪一审提交的《结算单》作为本案的证据，二审以其没有签字为由不予认可，没有理据，不予支持。原审按照《结算单》确定欠付的工程款有据，予以确认。原审调整违约金按照年利率24%计付合法，予以确认。上诉人陈旭洪认为有增加工程，但无凭据，不予支持，有增加工程部分的证据后可以另案诉请。上诉人刘小艳的上诉无理，不予采纳。综上所述，两上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费811.48元，由上诉人陈旭洪负担207.48元，由上诉人刘小艳承担604元。本判决为终审判决。审判长  卫书平审判员  曾 莹审判员  于海砚二〇一九年十月十日法官助理梁丽欣书记员严倩
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异338号案外人：王红煜，女，1986年6月19日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王红煜于2019年10月8日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王红煜称，请求中止对金色都汇项目二期B3号4单元1101号房屋的执行。主要理由：2014年7月29日，案外人与吉林省磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，以255612元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号4单元1101室，建筑面积100.24平方米房屋。案外人于2016年4月20日入住至今。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年7月29日，案外人及王雪冰与吉林省磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号4单元1101室，建筑面积100.24平方米房屋，房屋价款255612元。案外人自称通过现金方式支付了全部房屋价款。2016年4月20日，磐石市金色都汇项目部为案外人办理了入住手续，并出具物业费、电费等票据。2019年10月14日，磐石市国土资源局、磐石市房屋产权管理中心出具查询证明，证明王红煜在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，并通过现金方式支付了全部房款。但仅向本院提交了磐石市金色都汇项目部出具的房款收据，并未提交支付房款的其他证据，因此，本院对其是否实际支付房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王红煜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十二日书记员  彭 悦
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初658号 原告:吴阿恋，女，1971年1月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人:柯龙福（系原告吴阿恋丈夫），男，1969年1月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：占添福，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告吴阿恋与被告占添福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴阿恋委托诉讼代理人柯龙福到庭参加诉讼。被告占添福经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴阿恋向本院提出诉讼请求：1.依法判令占添福即时归还借款250000元及利息（从起诉之日起按年利率6%支付至实际还清止）。事实与理由：占添福因经商需要资金，于2017年1月5日及2017年5月31日分两次向吴阿恋借款100000元、150000元，合计250000元。双方口头约定月息1.5%，未约定还款期限。后经吴阿恋多次催讨，占添福未能还款。 占添福未作答辩。 吴阿恋围绕其诉讼请求提交了转账汇款凭证2张，占添福未质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。依据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2017年1月5日，占添福向吴阿恋借款100000元，吴阿恋当日通过长泰县农村信用合作联社向占添福转账汇款100000元。2017年5月31日，占添福又向吴阿恋借款150000元，吴阿恋当日又通过长泰县农村信用合作联社向占添福转账汇款150000元。2笔借款均未约定还款期限及利息。后占添福未还款。 本院认为，本案的焦点问题是一、占添福是否有向吴阿恋借款250000元及至今尚欠的金额。二、利息应如何计算。 关于第一个焦点问题。吴阿恋已通过长泰县农村信用合作联社向占添福借款250000元，并认为是借款。对于该款项，占添福未能说明系其他用途或双方有其他经济往来。从高度盖然性的民事证据证明标准看，可以认定该款项系借款。款项出借后，是否有偿还的举证责任在借款人一方。占添福未举证证明其有还款，吴阿恋认为其未还款，应认定占添福未还款。故占添福至今尚欠吴阿恋借款250000元。 关于第二个焦点问题。吴阿恋与占添福之间未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴阿恋的诉求有法律依据。 综上，吴阿恋要求占添福偿还借款250000元，予以支持；要求占添福从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，予以支持。占添福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 占添福应偿还吴阿恋借款250000元及利息（从2019年4月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由占添福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  戴阿福 人民陪审员  肖德兴 人民陪审员  戴宝兴 二〇一九年十月二十九日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3666号原告：焦艳华，女，汉族，生于1970年12月15日，住商水县。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。委托代理人：杨雨萌，该公司员工，特别授权。原告焦艳华诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦艳华、被告委托代理人杨雨萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年11月-2019年7月的双倍租金14658元及违约金10000元；8月之后的租金及违约金另计；二、要求被告返还商铺；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月1日原、被告签订商铺委托经营管理协议。协议约定：2014年5月1日至2019年5月1日，被告违约每次超过15天未返还租金，违反协议第八条第二项“乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，委托期内，乙方需按月支付甲方租金，如果乙方出现超过15天，乙方双倍返还租金”的规定，被告一直违约超过15天，被告应当双倍返还原告租金。现被告未向原告支付2018年11月-2019年7月的租金。被告辩称：被告欠原告租金为2019年2月至7月，2018年11月租金已代缴代扣，用于缴纳原告的租赁所得税，被告拖欠原告租金是由于原告在取得租金收入后未向被告开具发票，使被告不能抵税，所以被告暂停了对原告租金的发放这是被告行驶的不安抗辩权，不属于违约，所以不应支持违约金，原告的违约金过高，清法院依法处理。鉴于原告与被告之间签订的商铺委托协议6月1日到期，所以6、7、8、9月份的租金应当根据新续签的合同或者市场价支付。对于被告提出的归还商铺请求，因为商场管理模式为统一经营有序管理，单独归还之后会影响其他商铺的利益，所以合理期限归还。依据有效证据查明以下案件事实：原告焦艳华被告商水县君顺百货有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定主要内容“原告将其购买的位于周商路与纬一路交叉口香山购物广场（君顺百货）商场负一层0007号商铺委托给被告商水县君顺百货有限公司经营管理，委托期限为2014年5月1日至2019年5月1日，租金为每月1047元（按年返租8%计），付款方式按月支付，即被告自2014年5月起每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告无正当理由逾期向原告交付租金，应按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金。”协议签订后，原告将商铺交付给被告，被告已支付了原告部分租金，2018年11月、2019年2月之后的租金未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费，但2018年11月、2019年2月之后的租金被告一直未给付原告。原告要求被告按合同约定的月租金1047元支付2018年11月、2019年2-7月的租金共计7329元（1047元/月×7个月），本院予以支持。原、被告双方约定的逾期每日按本年度约定租金的0.5‰支付违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，本案应按每月租金的月利率2%计算违约金，计算至2019年7月31日；违约金计算如下：2018年11月167.52元（1047元×2%×8个月）、2019年2月104.7元（1047元×2%×5个月）、2019年3月83.76元（1047元×2%×4个月）、2019年4月62.82元（1047元×2%×3个月）、2019年5月41.88元（1047元×2%×2个月）、2019年6月20.94元（1047元×2%×1个月），共计481.62元。原、被告合同约定期限到2019年5月1日届满，协议约定有效期届满自动解除，现已逾期，故本合同现已自行解除。合同解除后被告应在合理期间将商铺返还给原告，鉴于被告与多家商铺签订委托经营管理协议，运作为大型商场进行统一经营管理，存在一个店铺占用多个相邻商铺，且各个商铺租期不同的情况，合理期间以2019年12月31日前为宜。被告商水县君顺百货有限公司以行使不安抗辩权拒付租金的辩称理由，本院予以驳回。关于被告商水县君顺百货有限公司辩称代缴代扣税款的问题，与本案不属于同一法律关系，被告商水县君顺百货有限公司可持相关证据另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告商水县君顺百货有限公司于2019年12月31日前返还原告焦艳华位于商水县周商路与纬一路交叉口香山购物广场（君顺百货）商场负一层0007号商铺；二、被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告焦艳华租赁费7329元及违约金481.62元（计算至2019年7月31日，2019年8月1日之后的租赁费以合同约定的月租金1047元并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，原告负担142元，被告商水县君顺百货有限公司负担66元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李金亮二〇一九年十月十七日书记员  刘蒙蒙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2009号 申请执行人吴淑艳，女，1956年6月11日出生，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李久成，（又名李致宽），男，1968年7月20日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人吴淑艳与被执行人李久成民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴淑艳依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5661号民事判决书申请法院执行，要求被执行人李久成立即给付申请执行人吴淑艳人民币50525.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年5月3日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年5月8日对被执行人李久成发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人李久成可供执行财产线索，并于2019年10月14日对申请执行人进行了终本约谈，尚有50525.00元权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年十月十五日 书记员  徐伟彦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17876号申请人：李德武，男，1957年5月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：许燕，湖北德来颂律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施思，湖北德来颂律师事务所律师，特别授权。被申请人：陈会荣，男，1992年6月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，申请人李德武诉被申请人陈会荣民间借贷纠纷一案，申请人李德武于2019年10月18日向本院递交诉讼财产保全申请书，请求查封、扣押或冻结被申请人银行存款210万元或同等价值的其他财产，案外人中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司提供保全价值210万元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人李德武申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈会荣名下银行存款210万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人李德武预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冰二〇一九年十月十八日法官助理王聪书记员刘亚迪
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2290号 申请执行人：鲍丙东，男，1973年8月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：刘礼高，男，1964年1月9日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：六安志轩装饰设计有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路天盈大厦****，统一社会信用代码91341500583005195W。 法定代表人：姜涛，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖15民终1680号民事判决书于2019年10月15日向被执行人刘礼高、六安志轩装饰设计有限公司发出执行通知书，因被执行人刘礼高、六安志轩装饰设计有限公司在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘礼高、六安志轩装饰设计有限公司银行存款11200元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十五日 书记员  聂文乐
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9127号原告：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**永安道**（罗马花园**楼**），统一社会信用代码911201035751125566。主要负责人：李韬，该行行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。被告：王旭，男，1995年4月4日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。原告廊坊银行股份有限公司天津分行与被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人冀伟到庭参加诉讼，被告王旭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7216.45元、利息218.04元、罚息2811.53元、复利615.29元（利息、罚息、复利计算至2019年5月31日），及2019年6月1日至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利，按照《廊坊银行“乐＆青春”学贷合约书》约定支付；2、被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实及理由:2016年11月7日，原告与被告签订了编号为SXJ201611070028的《廊坊银行“乐＆青春”学贷合约书》，约定：原告向被告提供10000元借款，借款期限为7个月，借款年利率为12％，借款本息的偿还方式按照等额本息方式还款，逾期借款罚息利率为本合同借款利率水平上加收50％。2016年11月11日，原告按照约定将10000元支付至被告指定账户。贷款发放后，被告未能如约履行还本付息义务。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《廊坊银行“乐＆青春”学贷合约书》，证明原、被告系借款合同关系，约定双方权利义务；证据2、放款通知书、交易明细清单、还款计划表，证明原告依约放款，被告未依约还款；证据3、欠息情况，证明被告欠款情况；证据4、复利计算说明，证明原告计算被告尚欠原告复利情况。被告王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1至证据4客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳。经审理查明，2016年11月7日，原、被告签订编号为SXJ201611070028的《廊坊银行“乐&青春”学贷合约书》，合同约定：被告向原告申请贷款10000元；贷款期限为7个月；年利率为12%，还款方式为等额本息；每月还款日期为11日；逾期及挪用罚息利率：按照本合同约定的利率上浮50%，按日计收。被告确认并郑重承诺如下：原告已提请本人注意有关责任和权利限制条款并就本合同进行详尽的解释和说明；本人已充分阅读并完全理解合约书背面记载的《个人信用贷款合同条款》及该业务的各项规则和利率标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。此外，原、被告双方在《廊坊银行乐青春学贷普遍性条款》中约定:被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款项时，应就欠付款项按照本合同约定的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；被告未能完全履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，原告有权根据法律及本合同规定要求被告承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳金、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。2016年11月11日，原告向被告发放贷款本金10000元。贷款偿还过程中，被告出现逾期还款情况。截至2019年5月31日被告尚欠原告借款本金7216.45元、利息218.04元，罚息2811.53元，复利87.16元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《廊坊银行“乐&青春”学贷合约书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未能按照约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付复利615.29元的诉讼请求，根据《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内应付利息，不包括逾期罚息，故本院对原告主张被告支付复利87.16元部分予以支持，超过部分不予支持。对原告要求被告偿还借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王旭偿还原告廊坊银行股份有限公司天津分行贷款本金7216.45元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王旭支付原告廊坊银行股份有限公司天津分行截至2019年5月31日的利息218.04元，罚息2811.53元，复利87.16元，及自2019年6月1日至实际清偿之日止的罚息、复利(按照《廊坊银行“乐&青春”学贷合约书》约定标准计付)；三、驳回原告廊坊银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，公告费720元，合计792元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  黄 震二〇一九年十月三十一日书 记 员  闫炳宇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初2953号原告：祖继伟，男，1972年6月30日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。被告：刘占东，男，1976年2月21日出生，汉族，职业农民，现住绥化市北林区。原告祖继伟与被告刘占东追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告祖继伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告祖继伟承担。审 判 长  王学武人民陪审员  崔建华人民陪审员  曹桂珍二〇一九年十月三十一日书 记 员  李忠秋
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4739号 原告：延吉市鸿远日杂商店，住所吉林省延吉市。 登记经营者：吕盈盈，女，1987年10月26日出生，住所吉林省延吉市。 实际经营者：高静，女，1968年11月6日出生，住所吉林省延吉市。 被告：胡继红，男，1973年8月3日出生，住所吉林省延吉市。 原告延吉市鸿远日杂商店（以下简称：“鸿远商店”）与被告胡继红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿远商店的经营者吕盈盈、高静到庭参加诉讼，被告胡继红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿远商店向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款10000及利息1740元(利息自2018年10月10日开始计算至2019年5月30日止，按照每月2%计算,)，共计11740元。事实与理由：胡继红在鸿远商店赊账材料建筑款已三年未还，对方承诺于2019年5月30日前向我支付全部货款及利息，但至今未支付，特诉至法院。 胡继红辩称未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年，胡继红承包上海城工程并雇佣案外人栾某为其工程材料员。期间，栾某因工程所需在鸿远商店购买铁线，钉子等工程辅助材料。2019年3月24日，胡继红为鸿远商店出具还款协议书，协议书主要内容为“1、甲方：高静、乙方：胡继红；2、甲乙双方确认，乙方曾向甲方赊账购买了建筑材料，支付了部分款项后，尚欠建筑材料款壹万元；3、乙方承诺于2019年5月30日之前，向甲方支付全部货款及利息（利息自2018年10月10日开始计算，按每月2%，计算至实际货款全部支付之日止）”，并由高静，胡继红，栾某签字及按捺手印。该款至今未支付。 认定上述事实的证据有：原告营业执照复印件，还款协议书，证人证言，胡继红电话笔录及原告当庭陈述。 本院认为，胡继红在鸿远商店购买工程辅助材料，双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。胡继红为鸿远商店出具还款协议书并对本金及利息计算方式进行明确约定，在本院与胡继红电话笔录中，胡继红对上述事实予以承认。因此，对于鸿远商店要求胡继红支付10000元货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告胡继红于本判决生效后立即支付原告延吉市鸿远日杂商店货款人民币10000元及利息（自2018年10月10日起至2019年5月30日至，按照月利率2%计算） 如果被告胡继红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取计47元（原告已经预交94元），由被告胡继红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇一九年十月八日 书记员  金梅花
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初3478号原告：嵇某，男，1964年9月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：高邮市安民消防器材供应站，住所地在高邮市秦邮路**。原告嵇某与被告高邮市安民消防器材供应站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告嵇某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嵇某撤回起诉处理。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  于 敏人民陪审员  赵从明二〇一九年十月十七日书 记 员  刘彦君
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3591号申请执行人：武鹏强，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：长沙昱海建筑劳务有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦街道干子村谢家坪组**。法定代表人：黄海。被执行人：黄海，男，1985年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人武鹏强与被执行人黄海、长沙昱海建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日审结.该案（2019）湘0103民初6755号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人武鹏强向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，该申请系申请执行人的真实意思表示，依法应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0103执3591号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇一九年十月八日书记员  陈岩松
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8772号原告：张华百，男，1972年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：盘锦军晖道桥工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县水岸蓝桥****商服****。法定代表人：王亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘吉平，该公司员工。原告张华百诉被告盘锦军晖道桥工程有限公司（以下简称“盘锦军晖公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张华百的委托诉讼代理人张俭，被告盘锦军晖公司的委托诉讼代理人刘吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华百向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付摊铺机租金40000元；2、依法判令被告支付违约金6000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告通过网络信息结识，被告因工程的需要向原告租赁摊铺机一部，施工地点在贵州省织金县，双方对摊铺机租赁事宜以及诉讼管辖地等做了具体的约定。租赁期满后，被告仅给付了原告部分租金40000元，剩余租金40000元经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院查明事实判如所诉。被告盘锦军晖公司辩称，施工天数是1个月23天，总租金应是70000元，已给付原告40000元，尚欠30000元。退场单是从工地上打的，如果原告有异议，当时就应当提出。原告虽然没有签字，但是已经接收，说明原告表示认可。对于违约金被告不认可的，结算需要办手续，但是考虑徐州车辆多，所以我们就委托其他人办理结算手续，当时也通知了双方到场，但是原告没有去，至于什么原因不去的，被告就不清楚了，所以被告不存在违约行为。本院经审理查明以下事实，原告张华百（乙方、出租方）与被告盘锦军晖公司（甲方、承租方）签订租赁合同一份，双方约定：被告租赁原告的摊铺机（型号：三一95），租金为每月40000元，租赁期2个月（暂定），租赁期限自2018年8月6日至2018年10月6日，租期从设备抵达施工现场安装调试完毕之后，第二天开始计算租金，到工程结束。租赁期满，甲方将设备完好交乙方后办理退场手续（若甲方继续使用，重新签订续租合同）；设备施工地点为织金；乙方有权自租日起每30天向甲方收取设备租金，乙方必须保证在约定的期限内向甲方提供约定的状况完好的机械设备，符合约定用途，否则，视为乙方违约；甲方有权要求乙方自本合同签订之日起1日之内提供符合约定的机械设备，甲方应按约定给付资金并承担设备的燃油；在租赁期内，甲方有权按照约定使用租赁设备，并有权转租所租赁的设备。但甲方未经乙方同意，不得将所租设备转让，抵押第三方，否则乙方有权要求甲方赔偿损失；甲方应承担租赁设备的进场费4500元整，完工后设备退回贵阳；乙方不履行本合同规定的义务均造成违约，乙方应向甲方支付合同总价的15%违约金；甲方不履行或不完全履行给付租金义务的，应按未给付租金的15%向乙方承担违约责任；在履行合同过程中发生纠纷、争议、双方应协商解决。如果协商不成，只可经过原告方所在地人民法院诉讼解决；摊铺机和路面机械每天工作12小时，每月累计360小时，超过部分另计租金；设备故障维修时间为每台每月累计不得超过两天，超过则按超出天数的平均租金计减……。合同签订后，原告的摊铺机按照约定进场施工。案外人徐波出具材料一份，内容为：“三一95C摊铺机一台，于2018年8月4日进入贵州省织金县东环路苏商集团一标段”。2018年10月7日，案外人王亚军出具退场单一份，内容为：“起始日期2018年8月6日租用，截止日期2018年10月3号，中途报停5天，每月租金为肆万元整，一个月零贰拾叁天。特此证明”。2019年7月31日，原告与被告工作人员微信聊天时确认租金总额为70000元，被告已付40000元，尚欠30000元；被告的工作人员告知原告带进退场单及合同去办理相关结算手续，原告以没有时间为由不能去办理等内容。随后原告于当日具状诉至本院。以上事实，有原告提交的租赁合同、进场单、退场单，被告提交的微信聊天截屏，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。被告租用原告的摊铺机进行施工，被告应当按照合同约定给付原告租金。原告诉请求中要求被告给付租金40000元，但其在微信聊天中确认被告尚欠租金30000元，故被告应当给付原告租金30000元。被告告知原告办理结算手续后，但原告未去办理并且当日即具状诉至本院，故不能据此认定被告存在违约情形，原告要求被告支付6000元违约金的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦军晖道桥工程有限公司司于本判决生效后十日内给付原告张华百租金30000元；二、驳回原告张华百的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元减半收取475元，由原告张华百负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一九年十月二十二日书记员  张珏
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）粤03行初56号 原告高力人。 委托代理人吉学思。 委托代理人彭晓宾。 被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记，该局局长。 委托代理人罗力峻，该局工作人员。 委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。 原告高力人因与被告深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇处理决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吉学思，被告委托代理人罗力峻、罗水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月21日，被告作出深社保养不决字[2018]第00031号《深圳市企业参保人员不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》，告知原告：根据原告提交的材料，经审核，原告不符合《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条关于累计缴纳基本养老保险费满十五年的规定，不能在该局按月享受养老保险待遇。 原告诉称，原告于1951年6月10日出生，1968年12月参加工作，1975年3月由知青身份被正式招工进入国企单位当工人，1982年随十九冶建设大军进入深圳，1985年7月正式由国企调入深圳（深港）集团有限公司并入深圳户籍，身份证号为4403015********，深圳社保账号为0********，社保的最后缴费年限是1993年11月。之后被原告单位下岗，迫于生活1998年出国加拿大并被注销户口。原告于2011年6月10日达到国家规定的退休年龄60岁时，即向被告提出办理退休申请，按当时执行的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第十三条、第二十三条、第五十九条的规定，原告的视同缴费年限为1968年12月至1985年8月共16年9个月，在深圳实际缴费8年3个月，缴费年限共计26年，远超过特区条例的规定。当年原告因没有熟读条例规定，被被告误导，他们当时说原告什么条件都够，只因没有深圳户口。2018年1月3日起原告反复前往被告处沟通，至2018年3月27日收到深社保养不决字[2018]第00031号《深圳市企业参保人员不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》。被告在该决定中并未依据原告的档案材料确认原告的视同缴费年限，明显违反法律、法规的规定。结合《中华人民共和国社会保险法》第九十七条、《中华人民共和国社会保险法实施细则》第六条的规定，原告完全符合在深圳享受退休社保待遇的条件。综上，原告诉请：撤销被告作出的深社保养不决字[2018]第00031号《深圳市企业参保人员不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》，批准原告在深圳按月享受养老保险待遇。 被告辩称，原告于2018年2月27日向被告申请享受养老保险待遇。被告在审核原告提交的书面申请、员工档案等材料后，核实原告于1985年9月至1993年11月期间在深圳实际缴纳了养老保险费，同时1998年3月12日原告办理户籍注销并前往加拿大定居，此后原告一直未在本市缴纳养老保险费。原告主张其从1968年12月参加工作起至1993年11月缴费，其有26年的基本养老保险缴费年限，符合在深圳按月领取养老金的条件。但是，根据《实施细则》第三十八条第二款的规定，退休前出国或者赴港、澳、台地区定居的员工，基本养老保险关系保留在本市，重新返回本市就业并按规定继续缴纳基本养老保险费的，其基本养老保险实际缴费年限和个人账户积累额可以累积计算。依照上述规定，由于原告退休前被注销深圳户籍并出国定居，其原在内地的所谓视同缴费年限不能累计计算为基本养老保险缴费年限。综上，原告的诉讼主张没有依据，被告的具体行政行为符合深圳市历年所制定的基本养老保险法规与规章，与国家退休政策相一致，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院根据在案证据材料及庭审笔录，可以确认以下事实： 原告于1951年6月10日出生，1985年9月至1993年11月期间在深圳实际缴纳养老保险费，1998年3月12日办理注销深圳户籍并迁往加拿大定居。 2018年2月27日，原告向被告申请在深圳按月领取社会养老保险待遇。2018年3月8日，被告经审查后决定受理原告的申请。 2018年3月21日，被告作出深社保养不决字【2018】第00031号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》，决定内容为：原告不符合《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条关于累计缴纳基本养老保险费满十五年的规定，不能在被告处按月享受养老保险待遇。2018年3月27日，被告向原告直接送达前述决定。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为,根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条第（三）项的规定，在深圳市申请按月领取基本养老金的人员，需要符合累计缴纳基本养老保险费满十五年的条件。本案现有证据显示，原告从1985年9月至1993年11月期间在深圳实际缴纳养老保险费。被告据此认定原告基本养老保险缴费年限未满十五年。原告主张其1968年12月参加工作，1968年12月至1985年8月共16年9个月应认定为视同缴费年限，与其实际缴费年限合并计算，缴费年限已超过十五年，符合法律、法规规定的申请养老保险待遇的条件。对此，本院认为，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十条第二款的规定，达到法定退休年龄前出境定居人员的养老保险关系，依照国家有关规定执行。而中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施若干规定》第六条规定：“职工基本养老保险个人账户不得提前支取。个人在达到法定的领取基本养老金条件前离境定居的，其个人账户予以保留，达到法定领取条件时，按照国家规定享受相应的养老保险待遇。其中，丧失中华人民共和国国籍的，可以在其离境时或者离境后书面申请终止职工基本养老保险关系。社会保险经办机构收到申请后，应当书面告知其保留个人账户的权利以及终止职工基本养老保险关系的后果，经本人书面确认后，终止其职工基本养老保险关系，并将个人账户储存额一次性支付给本人。参加职工基本养老保险的个人死亡后，其个人账户中的余额可以全部依法继承。”该条文仅是针对基本养老保险个人账户的积累金额，规定可以保留离境定居人员的个人账户权益。另，根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第三十八条第二款的规定，退休前出国或者赴港、澳、台地区定居的员工，基本养老保险关系保留在本市，重新返回本市就业并按规定继续缴纳基本养老保险费的，其基本养老保险实际缴费年限和个人账户积累额可以累积计算。根据该规定，对于退休前出国定居且重新返回本市就业并按规定继续缴纳基本养老保险费的人员，亦仅是累积计算其实际缴费年限和个人账户积累额，并未将视同缴费年限纳入累积计算范围。而本案原告仅是退休前出国定居，并无重新返回本市就业并继续缴纳基本养老保险费的情形，因此被告根据该款规定，在核定原告的缴费年限时，只核定计算原告的实际缴费年限和个人账户余额，符合《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第三十八条第二款的上述规定。综上，原告关于其出国定居前存在视同缴费年限、应计入其缴费年限的主张缺乏法律依据及政策依据，本院不予采纳。被告作出的被诉养保险待遇决定事实和法律依据充分，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高力人的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告高力人负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一九年十月三十日 本件与原本核对无异 书记员  颜慧婷
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1234号 申请人：繁昌县金昌资产运营管理有限公司,住繁昌县,法定代表人:徐文涛,机构代码:913402223952837531。 被执行人：安徽芜湖金泰融资担保有限公司,住繁昌县,法定代表人:潘华正,机构代码:91340222688103656N。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初3151号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人安徽芜湖金泰融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽芜湖金泰融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽芜湖金泰融资担保有限公司银行存款人民币626.00元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年十月三十日 书记员  彭 苗
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2176号上诉人（原审被告）：张远金，男，1973年10月10日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：周能斌，湖北边沁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘春容，女，汉族，1974年4月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，系张远金之妻。委托诉讼代理人：周能斌，湖北边沁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行，住所地建始县业州镇朝阳大道吉星城**。法定代表人：丁毅，该行行长。被上诉人（原审被告）：建始金穗蔬菜种植专业合作社，住所地建始县红岩寺镇红岩居委会**。法定代表人：陈浩，该合作社负责人。原审被告：陈浩，男，1994年4月18日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。原审被告：陈伦新，男，1969年1月19日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，系陈浩之父。原审被告：陈玉山，男，1959年11月14日出生，土家族，湖北省建始县人，建始县广播电视台职工，住建始县。原审被告：张新维，男，1964年10月19日出生，汉族，湖北省建始县人，建始县花坪镇罗三湾小学教师，住建始县。原审被告：王平，男，1965年11月14日出生，汉族，湖北省建始县人，建始县供销合作社联合社职工，住建始县。原审被告：卢刚，男，1967年1月11日出生，汉族，湖北省建始县人，建始县供销合作社联合社职工，住建始县。上诉人张远金、刘春容因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行、建始金穗蔬菜种植专业合作社、原审被告陈浩、陈伦新、陈玉山、张新维、王平、卢刚金融借款合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张远金、刘春容于2019年10月16日以建始金穗蔬菜种植专业合作社已向中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行偿还了案涉借款为由申请撤回上诉，并申请退还上诉费用。本院认为，上诉人张远金、刘春容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张远金、刘春容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1043元，予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇一九年十月二十五日书记员 欧顺恩
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4273号原告：云南空港百事特商务有限公司腾冲营业部，住所地腾冲市清水乡腾冲机场内。统一社会信用代码：91530522690864067R。负责人：林明。委托诉讼代理人：闫红丹，女，1987年3月13日生，汉族，系公司员工，一般代理。被告：云南兴龙珠宝有限公司腾冲分公司，住所地腾冲市腾越镇北二环路北侧（嘉德利实业公司内）。统一社会信用代码：91530522597125999C。法定代表人：杨媛媛。原告云南空港百事特商务有限公司腾冲营业部诉被告云南兴龙珠宝有限公司腾冲分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告云南空港百事特商务有限公司腾冲营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南空港百事特商务有限公司腾冲营业部撤回起诉处理。审判员  何凤鸣二〇一九年十月十日书记员  张 婷
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203财保178号申请人：亿多世（中国）租赁有限公司上海分公司。住所地：上海市世纪大道**21世纪中心大厦**。负责人：OHSIEWGUAT，该公司总经理。委托代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。被申请人：唐山市华坤机械制造有限责任公司。住;">住所地：唐山市开平区工业园区道**iv>法定代表人：孟丽华。被申请人：张文茹，女，1964年5月7日生，汉族，住唐山市，住唐山市v>申请人亿多世（中国）租赁有限公司上海分公司因与被申请人唐山市华坤机械制造有限责任公司、张文茹融资租赁合同纠纷一案，经上海国际经济贸易仲裁委员会委托，于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市华坤机械制造有限责任公司、张文茹名下银行存款人民币876745.2元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张嘉琦 二〇一九年十月十二日法官助理 张 艳书 记 员 张薇薇
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1875-1号申请执行人：段艳芳，女，1967年7月20日生，汉族，住鲁山县。被执行人：王自军，男，1974年11月9日生，汉族，住鲁山县。被执行人：禹冬梅，女，1978年1月23日生，汉族，住鲁山县。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年5月20日作出的（2019）豫0423民初2333号民事调解书，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王自军在鲁山县农村信用合作联社有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留被执行人王自军在鲁山县农村信用合作联社的工资收入（自2019年月日起每月扣留元，直至案件执行完毕或本院解除扣留时止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国鹏审判员  任超美审判员  李红军二〇一九年十月二十二日书记员  程相太
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29152号原告天津祺泰建设有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘馨予家园小区泰山路**，统一社会信用代码91120116675987974X。法定代表人潘起，董事长。委托代理人任永强，男，该公司工程部总工。委托代理人袁克清，该公司工程部职员。被告天津市恒星置业发展有限公司，住所，住所地天津市滨海新区新城镇新城村南门路东侧社会信用代码：91120116600717013Q。法定代表人李士增，总经理。委托代理人张萌，天津津港律师事务所律师。天津祺泰建设有限公司与天津市恒星置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告天津祺泰建设有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津祺泰建设有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（已交纳）。判员郑岩审判员郑岩〇一九年十月十五日二〇一九年十月十五日刘静书记员刘静
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执786号 中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地定南县建设东路**。 法定代表人：张才顺 古胜标，男，汉族，1973年3月6日出生，，住所地定南县 凌锦春，男，汉族，1968年4月22日出生，，住所地定南县 袁妃妹，女，汉族，1966年11月24日出生，，住所地定南县 李翠香，女，汉族，1980年6月23日出生，，住所地定南县 张权仙，女，汉族，1989年8月14日出生，，住所地定南县 中国农业银行股份有限公司定南县支行申请凌锦春等借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初478号已发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司定南县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初478号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十月二十九日 书记员 曾根发
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更954号罪犯欧火海，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广宁县人民法院于2016年11月2日作出(2016)粤1223刑初45号刑事判决，以被告人欧火海犯非法猎捕、杀害、收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年1月5日作出(2016)粤12刑终378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月3日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯欧火海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯欧火海在服刑考核期间，获得总分3094分，表扬5次，剩余考核分94分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧火海确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯欧火海减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初3729号原告柴敏，女，汉族，1991年7月12日生，住河南省鄢陵县。委托代理人:王翔宇河南金泰律师事务所律师被告范亚辉，男，汉族，1994年11月24日生，住许昌市建安区。本院在审理原告柴敏诉被告范亚辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范亚辉的起诉。本院认为，原告柴敏的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴敏撤回对被告范亚辉的起诉。案件受理费1219元，由原告承担。审判员  宋会超二〇一九年十月十一日书记员  翟起龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3384号申请执行人：青岛清溪菩提叶控股股份有限公司,住所地青岛市崂山区香港东路****楼**。法定代表人张月，总经理。被执行人：叶会章,男,1973年2月19日出生,汉族,住青岛市市**。申请执行人青岛清溪菩提叶控股股份有限公司与被执行人叶会章返还原物纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1168号民事判决书已经立案执行。本案执行标的返还鲁Ｂ×××**号汽车及诉讼费5800元。本案在执行过程查明,涉案车辆已被青岛市崂山区人民法院以(2019)鲁0212执938号执行案件查封并扣押,被执行人叶会章已将诉讼费及执行费足额交至本院,本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1168号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇一九年十月三十一日书记员  法文龙
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异315号案外人：潘静贤，女，1980年12月22日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人潘静贤于2019年10月8日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人潘静贤称，请求中止对金色都汇项目二期B3号3单元501号房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2015年10月9日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以275984元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号3单元501室，建筑面积86.38平方米房屋，案外人当日入住至今。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年10月17日，案外人与吉林省磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号3单元501室，建筑面积86.38平方米房屋，房屋价款275984元。2016年9月11日案外人与王金莹签订《房屋买卖协议》，约定，王金莹将坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号3单元501室，建筑面积86.38平方米房屋出售给案外人，案外人将房款以现金的方式直接给王金莹。2019年10月14日，磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份，磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明潘静贤在其辖区内无房屋登记信息。在审查过程中，潘静贤自认该房屋系嘉利成公司抵账给王金莹。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的吉林省磐石市金色都汇二期B3号3单元501室房屋，并通过现金方式支付了全部房款，未向本院提交支付房款的证据，故本院对其是否支付房款无法核实。并且在自认争议房屋系嘉利成公司抵账给王金莹，在异议审查中无法认定抵账行为的真实性，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其要求中止对涉案执行的异议请求不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人潘静贤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执108号之一 申请执行人:广西德庆机械设备有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业生产基地兴泰路**（柳州机动车交易城内****）。 法定代表人：甘捷佳，该公司董事长。 被执行人:韦明荣，男，1979年9月13日出生，住，住所地广西融安县/div> 被执行人:廖祖英，女，1982年7月7日出生，住，住所地广西融安县/div> 广西德庆机械设备有限公司申请执行韦明荣、廖祖英融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1489号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为支付代垫款265272元、资金占用费34618元、受理费6123元、保全费1777.63元及加倍支付迟延履行债务利息，但被执行人韦明荣、廖祖英至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日予以立案受理。 本案在执行过程中，查明本案在诉讼过程中已保全裁定查封被执行人韦明荣、廖祖英所有的位于融安县××路××XXXX××小区××楼××单元××号房屋，并于2019年4月24日裁定查封韦明荣所有的车牌号为桂Ｂ×××××号奥迪XXX5CC越野车一辆。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人于2019年10月21日向本院提出撤销该案的执行申请，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0221民初1489号民事判决书的执行程序。 终结执行程序后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十月二十一日 书记员  何熊辉
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初139号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所。被告：深圳奇生涯教育科技有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区南头街道前海路与深南大道交汇处星海名城**1803Cv>法定代表人：鞠洁，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告深圳奇生涯教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  涂海兰审判员  汤兆光审判员  王 力二〇一九年十月二十四日书记员  成 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执异27号异议人（被执行人）：杨某，男，1974年1月9日出生（居民身份证号：2308231974********），汉族，现住依兰县江湾镇二道村。异议人（被执行人）：李某某，男，1967年12月18日出生（居民身份证号：2326221967********），汉族，现住依兰县聚鑫源小区**楼****。申请执行人：黄某某，男，1969年10月9日出生（居民身份证号：2308231969********），汉族，无职业，现住依，现住依兰县依兰镇iv>申请执行人：吴某，女，1974年5月23日出生（居民身份证号：2301231974********），汉族，宏克力收费站收费员，现住依兰县依兰镇水韵紫城**楼****。本院在执行（2019）黑0123执1159号申请执行人黄某某、吴某申请执行被执行人杨某、李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人杨某、李某某于2019年9月25日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人杨某、李某某称，黄某某、吴某诉杨某、李某某民间借贷纠纷一案，原审调解书已经发生法律效力，现得知二申请人已经向法院申请执行。经异议人查询，调解书系2016年6月15日双方当事人签收，申请执行人系2019年1月21日申请执行，期间已经放弃执行。根据法律规定，自调解生效之日起至申请执行之日已超过2年。因此黄某某、吴某无依据向法院申请执行。申请执行人吴某辩称，其与申请执行人黄某某系夫妻关系，原审调解书生效后被告李某某未给付欠款，期间曾委托律师岳长彦及中间人付国辉多次找到李某某让其还款，李某某亦口头承诺尽快给付，岳长彦、付国辉可以证明此事，后期因其一直在拖延，申请人于2019年1月份向依兰县法院申请执行，有岳长彦、付国辉可以证明。原审调解书亦未写明执行期限是两年，申请人不知晓相关法律规定，故申请执行期限未过期。本院查明，申请执行人黄某某、吴某与异议人杨某、李某某民间借贷纠纷一案，2016年6月13日，本院作出（2015）依商初字第1212号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：杨某、李某某共欠原告黄某某、吴某本息合计875,000元。由被告李某某于2016年6月15日前给付黄某某、吴某欠款100,000元；于2017年2月1日前给付黄某某、吴某400,000元；于2017年5月1日前给付黄某某、吴某300,000元。余欠部分黄某某、吴某自愿放弃。调解书于2016年6月15日经双方当事人签收。调解协议生效后，异议人李某某未能自动履行，申请执行人委托岳长彦、付国辉自2016年7、8月份起多次向其索要欠款，异议人均承诺尽快给付，但迟迟未能兑现。2019年1月25日，黄某某、吴某向法院申请强制执行。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，原审调解给付内容为分期履行，异议人主张执行期限应自调解生效之日起计算，没有法律依据。且申请执行人在第一笔给付到期后委托他人向异议人主张权利时，异议人做出了还款的承诺，执行时效中断。综上，异议人主张申请人申请执行期限已过两年，没有法律依据，其异议理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：驳回异议人杨某、李某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 吴 妍审判员 赵庆红审判员 关东航二0一九年十月月三十日书记员吴亚茹
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2827号 原告：姚张福，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：吴军营，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告姚张福与被告吴军营民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚张福到庭参加诉讼，被告吴军营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚张福向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告借款82000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月29日，其向被告提供借款50000元，被告出具借条1张，约定月利率3%，借期三个月。借款当日，原告预先扣除了3个月利息4500元。借款到期后，被告清偿了10000元，现下欠本息82000元至今未清偿，现原告提起诉讼，要求被告予以清偿。 吴军营未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证复印件、借条2张；本院依职权调取被告户籍证明复印件及调查曹彦廷笔录。上述证据，经本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年，被告吴军营在镇原县孟坝镇新集路口经营酒品专营店。同年9月22日，被告因资金周转困难，经曹彦廷介绍，原告为被告提供借款50000元，被告向原告出具借条1张，约定月利率3%，借款期限三个月。借款当日，原告预先扣除3个月利息4500元，被告实收借款45500元。借款到期后，被告未按时清偿原告借款。2015年7月12日，被告重新向原告出具了条据1张。2017年2月，被告给原告清偿10000元。2019年2月9日，原、被告对该借款本息进行了清算，被告重新给原告出具82000元的1张借条，约定还款时间2019年3月31日。该款期限到期后，被告仍未按时归还借款，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，借款本金45500元，按照月利率2%,自2014年9月22日起至2019年2月9日止，利息计48530元，本息共计94030元,扣减被告已清偿了10000元，本息计84030元。2019年2月9日，被告给原告重新出具82000元借条，借条载明的数额未超过原告最初给被告借款本金45500元与以该最初借款本金为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和。 本院认为，本案原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，前期利率没有超过月利率2%，重新出具的借条载明的金额应认定为后期借款本金，双方借贷关系成立，借条合法、有效，被告对借款逾期不归，属违约行为，应负清偿责任。故原告要求被告清偿借款82000元的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 吴军营清偿姚张福借款82000元。 上述判决内容，限判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由吴军营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 达 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执1703号之三十被执行人李强，河南省中牟县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人李强在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币304.77元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李强在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币32011.45元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年十月三十一日书记员  魏巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：田野联系方式：17803833066
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代楠，男，1992年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市人民政府。住所地：灵武市灵州大道北侧。 法定代表人：马自忠，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住所地：银川市金凤区人民广场行政中心内。 法定代表人：杨玉经，该市市长。 再审申请人代楠因诉宁夏回族自治区灵武市人民政府（以下简称灵武市政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代楠申请再审称，1.代楠申请公开的政府信息为灵武市东塔镇城一村一队所在地块的《征收土地公告》和《征地补偿安置实施方案公告》。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，灵武市政府负有组织实施土地征收的职责，依法属于上述政府信息的制作机关。2.灵武市政府答复称东塔镇政府未印发过上述两份公告，该理由与代楠申请信息公开的内容无关，灵武市政府答复称“不属于本机关公开范围”的行为错误、违法。3.代楠申请政府信息公开涉及的地块属于征收而非自拆自建，灵武市政府应对上述两份公告是否存在作出明确答复。请求：撤销一、二审判决。 本院认为，一、二审法院认定灵武市政府收到代楠请求公开灵武市东塔镇城一小康村所在地块《征地公告》《征地补偿安置方案公告》的申请，经确认该政府信息不存在后，在法定期限内作出被诉政府信息答复告知书，并认定该告知书及银川市政府针对该告知书作出的行政复议决定符合法律规定。本案相关证据材料无法证明灵武市政府作出过上述两份公告，代楠关于灵武市政府公开该两份公告的诉讼请求不能得到支持。一、二审裁定驳回代楠的诉讼请求和上诉并无不当。 综上，代楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回代楠的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十月三十一日 法官助理任少鹏 书记员安娜
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审193号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:许志刚，男，盐山县自然资源和规划所常庄执法监察队队长。委托代理人：王猛，男，盐山县自然资源和规划所常庄执法监察队科员。被执行人：张玉洪，男，1962年5月1日生，汉族，住所地盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1730号 申请执行人齐桂芬，女1967年10月31日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈波，男，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：赵琴琴，女，汉族，住安徽省桐城市。 申请人齐桂芬与被执行人陈波、赵琴琴民间借贷纠纷一案中，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初2252号民事判决书（调解书）已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人陈波、赵琴琴发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人陈波、赵琴琴履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初2252号民事判决书（调解书）的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李向东 审判员  甘少林 审判员  齐 辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙媛媛