wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3429号 原告：徐瑞，男，1988年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：四川投点网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道菜蔬街二段****。 法定代表人：黄丹。 原告徐瑞与被告四川投点网络科技有限公司（以下简称“投点公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞到庭参加诉讼，被告投点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款60480元并承担对原告造成的损失12960元，以及30%违约金18144元，共计91584元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月19日，徐瑞向投点公司（吕弘宇）拿90箱行货野格预调洋酒，再三确认是否行货，对方称是行货。2月20日徐瑞被告知现货不足，2月21日再次确认是否是行货，对方仍然回答是行货。2月22日，徐瑞向投点公司财务孙娜支付宝转款10000元，2月23日，再向孙娜中国银行账户转款50000元，微信转款7200元，共计67200元。2月24日，徐瑞发现发的是水货，没有中文背标不是行货，开始沟通换货，对方称没有行货，退款要扣手续费，2月26日又告知要扣20%的违约金。2月27日，沟通未果后，徐瑞让对方把之前的90箱货发走，对方称货给别人了，没有货给徐瑞。徐瑞要求退款，对方称要扣20%违约金。之后一直与对方沟通，直到4月30日仍未收到货，徐瑞再次要求退款，对方答应把货卖掉再退款，但拖至6月29日，仍被告知要扣掉20%违约金和其他物流费用。整个过程中，对方反反复复承诺无数，但至今仍不退款，给徐瑞造成了严重的损失。 投点公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，徐瑞向案外人孙娜转款50000元，向“熙式e家健康养生体验馆【668】”转款7200元。此外徐瑞还曾向收款方名为“失忆症（*娜）”的支付宝账户转款10000元。 徐瑞与“思以智胜【微信引流、主播新零售】”的微信聊天记录显示，从2019年2月19日至6月29日期间，双方有关于购买酒水及协商退款的谈话内容。 上述事实有原、被告身份信息材料、银行电子回单、支付宝转款记录、微信转款记录、微信聊天记录以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的商品图片未能与实物进行对照，退款协议书及订货单没有任何主体签章，真实性、关联性均无法确认，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐瑞主张投点公司退还货款、赔偿损失及违约金，但其并未举证证明案外主体孙娜、“熙式e家健康养生体验馆【668】”、“失忆症（*娜）”、“思以智胜【微信引流、主播新零售】”等与投点公司之间存在任何关联，也即原告方所举证据并不足以证明其与投点公司之间建立了买卖合同关系，徐瑞应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回徐瑞的诉讼请求。 案件受理费1045元，由徐瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十月十二日 书记员 王韵菡
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初46号 原告：张彦彦，女，汉族，待业，住保定市新市区。 被告：刘颖，女，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。 被告：刘帅，男，汉族，农民，住安新县。 原告张彦彦与被告刘颖、刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。因双方已和解，原告张彦彦于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张彦彦撤诉。 案件受理费610元减半收取为305元，由原告张彦彦负担。 审判长  王建良 审判员  候 杰 审判员  王 东 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 硕
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   (2019)陕0702执1733号之一     申请执行人: 中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652，                   法定代表人：黄志刚，该公董事长。   委托代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。   委托代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师   被执行人：张贤，女，汉族，住陕西省城固县。   中银消费金融有限公司与张贤借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0702民初2148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求偿还借款本金143095.5元及利息，并负担案件受理费1700元。本院于同日立案。   本院在执行过程中：   1、依法向被执行人张贤公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。被执行人张贤未履行上述义务；   2、本院通过法院网络“总对总”查控系统，对被执行人张贤名下财产信息查询，被执行人张贤无银行存款、股权、证券、互联网银行等登记信息。    3、本院于2019年10月18 日到汉中市不动产登记交易服务中心查明，被执行人张贤名下无不动产登记信息。   4、被执行人名下有大众牌汽车一辆，车牌号为：陕FXXX**0号，本院对上述车辆户籍档案进行锁定查封，但未能实际控制。   5、本院于2019年10月18日到被执行人张贤户籍所在地（汉中市城固县莲花街道办事处博雅社区居民委员会）调查，查明被执行人张贤在该社区无房，未在该社区居住。   6、本院于2019年10月18日对被执行人张贤采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   7、本院于2019年10月18日对申请执行人进行了终本约谈，将本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的调查情况表示认可，其亦提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。   综上，经本院穷尽执行措施后，被执行人张贤名下无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果亦提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故依法应终结本次执行程序。本案未执行的标的为：182306.72元，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时可以依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长刘延林                               审判员王和平                               审判员苟汉生                               二〇一九年十月二十二日                                 书记员黄丽娟        1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5922号原告：青岛汇豪物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道城阳村。法定代表人：孙健，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于法明，山东柏瑞律师事务所律师。被告：胡宽绪，男，1949年10月22日出生，住青岛市城阳区。原告青岛汇豪物业服务有限公司与被告胡宽绪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛汇豪物业服务有限公司委托诉讼代理人于法明到庭参加了诉讼，被告胡宽绪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛汇豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费15822.28元及违约金3733.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，但被告未能依约支付物业服务费。被告已拖欠原告2017年6月1日至2019年3月31日物业服务费15822.28元。该款经原告多次催要，被告始终拒不支付。请求法院支持原告的请求。胡宽绪提交答辩状辩称，小区内存在高层住宅和连排别墅等不同住宅，被告2014年买房时，工作人员承诺高层和连排别墅是隔离开，但现在几种住宅未分隔开来，都走一个大门；小区内有一个幼儿园，早晚接送孩子时各种车辆挤满道路，发生多次交通事故；小区内无健身器材和活动场地，道路狭窄，但拐弯处可以优化，被告提出多次未果；小区发生多次偷盗，保安要加强责任心；装修费4000元未退还。综上，原告的收费不合理，同意按合理的收费标准交费。原告围绕诉讼请求依法提交了《青岛市不动产登记信息》《房屋测绘报告书》《青岛市商品房预售合同》、催费函及EMS回执、《收款单收据》等证据。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：2014年10月20日，被告与青岛青特华信置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买了该公司开发的坐落于青岛市城阳区双元路12-1号《青特·花溪地二期1.1期》79号楼104户住宅房产一处，房屋建筑面积为174.8平方米，建筑层数为3层。该商品房预售合同附件五附带《青特·花溪地二期前期物业服务合同》《青特·花溪地二期业主临时管理规约》。前期服务合同约定：青岛青特华信置业有限公司委托原告为花溪地二期项目提供前期物业服务，服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运；物业管理区域内庭院绿地及其设施的养护管理；物业管理区域内车辆行驶及停放秩序的管理；物业管理区域内公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；物业管理区域内装饰装修管理服务等；物业服务费按建筑面积交纳，低层住宅收费标准为4.2元/平方米/月；物业费用按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前交纳当季的物业费用，每逾期一日应按欠交总额的的标准承担违约金；合同期间内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；如全体业主未选任合法的其他物业公司，或未签订新的物业服务合同，此合同继续有效，双方权利义务按照本合同履行。合同还对其他事项作出约定。被告接收房屋后，于2016年3月24日以电汇方式向原告支付了2016年4月至6月的物业服务费，后被告因对房屋进行装修，交在原告处装修押金4000元，该款折抵了2016年7月至12月期间半年的物业服务费，对该款折抵物业费不足的部分，被告于2016年12月29日向原告以现金方式补交了405元。2017年3月9日，被告交到原告处物业服务费4000元，之后因故未再交纳。原告通过EMS方式向被告邮寄催费函，但被告拒绝收取。庭审中，原告明确违约金的计算方法为：以欠付金额为基数，根据欠费期间，按年利率24%分别计算，截止到2019年3月31日，产生的违约金为3733.93元。本院认为，青岛青特华信置业有限公司在与被告签订的商品房预售合同中附带了前期物业服务合同，委托原告为被告涉案房产所在小区提供物业服务，该前期物业服务合同不违反法律、法规的规定，对小区全体业主具有法律约束力。因此原、被告间物业服务合同关系成立并生效。物业服务合同作为双务合同，合同相对方在行使相关权利的同时，亦应履行相关义务，但双方的目标是一致的，即提升小区居住品质。原告在提供物业服务过程中，应接受业主提出的合理化建议，与业主保持密切联系，不断增强服务意识，提高服务水平；被告对原告日常工作中存在的瑕疵应及时反馈，在维护自身利益的同时也应做到有理、有据、有节。双方在交流过程中，应相互理解、有效互动，共同营造和谐、安定、宜居的居住环境。双方产生分歧时，应相互克制、及时沟通，根据双方矛盾焦点，提出建设性的解决纠纷的方法，避免矛盾扩大。本案中，原告履行了相关服务义务，但被告经催要未按时交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的物业服务费及在庭审中明确的违约金的计算方法符合相关规定，对其主张的金额，本院予以认定。对被告在抗辩过程中提到的拒付物业费的理由，关于小区隔离问题，涉及到小区规划、消防通道设置、业主通行等一系列问题，不属于原告服务范畴；关于幼儿园、健身器材和活动场地的设置亦涉及到小区规划，非原告能够决定，亦与其服务行为无关；关于被告提到的小区失窃问题，安保人员的执勤有相关巡逻制度规定，但即使安保人员按制度巡逻，也并不能必然阻止盗窃的发生，被告将失窃的发生归为安保不到位，过于牵强；关于小区内道路优化问题，亦涉及到相关部门职责以及相关主业利益，原告无权决定，亦不属于其服务范畴。综上，被告未提交证据证明原告在服务过程中有过错或存在重大瑕疵，其拒付物业服务费的抗辩理由不成立。被告拖欠原告物业服务费，事实清楚，证据充分，原告在催要未果的情况下到本院主张权利，符合法律及相关规定，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告胡宽绪于本判决生效后十日内给付原告青岛汇豪物业服务有限公司物业服务费15822.28元（自2017年6月至2019年3月31日）、违约金3733.93元，共计人民币19556.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预交案件受理费416元，由被告胡宽绪负担289元，退还原告青岛汇豪物业服务有限公司127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡绪云
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1180号申请执行人：孙洪波，男，1980年10月5日出生，汉族，黑龙江省青冈县村民。被执行人：张建国，男，1965年5月8日出生，汉族，山西省沁县定昌镇居民。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。负责人：任庆峰，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019)晋0121民初889号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建国的银行存款2050元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的银行存款187011元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年十月十六日书记员 陈 霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：诸葛芳婷，女，1996年8月25日生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告诸葛芳婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告诸葛芳婷系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计56,975.80元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0626执2004号戴拔生、湖南核工业建设有限公司本院执行的戴拔生申请湖南核工业建设有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人湖南核工业建设有限公司自动履行，执行金额98000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  毛英雄二〇一九年十月二十四日书记员  彭 诚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2194号再审申请人（一审被告）：谭伟全，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：程宝雪，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄炳锡，男，1943年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市景逸建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇东村北井大瓜地地段厂房。法定代表人：黄景谦。二审上诉人（一审被告）：唐竞，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。一审被告：佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区。法定代表人：谭某。一审被告：谭炜严（曾用名唐圣博），男，2003年2月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。法定代理人：唐竞，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系谭炜严的母亲。一审被告：关顺意，女，1927年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。一审被告：谭伟雄，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。一审被告：谭桂珍，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。一审被告：谭晴（曾用名谭细珍），女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人谭伟全因与被申请人黄炳锡、佛山市景逸建材有限公司（以下简称景逸公司）、二审上诉人唐竞以及一审被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司（以下简称新明和公司）、谭炜严、关顺意、谭伟雄、谭桂珍、谭晴民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭伟全申请再审称，《协议书》属于涉他合同，签署《协议书》的双方当事人为黄景谦和谭伟全、伍宝玲，未经债权人黄炳锡、景逸公司和债务人新明和公司、谭某同意或确认，不发生法律效力，谭伟全无需支付涉案债务利息。虽然黄炳锡、景逸公司接受了谭伟全支付的部分利息，但从其起诉本案要求新明和公司等偿还借款的事实可知，其并不同意《协议书》第一条的约定，也没有免除新明和公司、谭某的还款责任。本案有新证据足以证明谭伟全已代偿涉案债务利息431.3万元，二审判决未查明相关事实，判决新明和公司支付涉案债务全部利息错误。谭伟全就代偿利息另案提起不当得利之诉，被生效判决驳回全部诉讼请求。谭伟全不服向贵院申请再审，贵院出具（2018）粤民申7940号裁定释明应就本案通过审判监督程序对涉案债务金额及还款责任进行重新认定。据此，谭伟全代偿的利息款项未得到返还，但黄炳锡、景逸公司却就涉案债务重复获利，违反了公平合理原则。综上，谭伟全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。黄炳锡、景逸公司提交意见称，谭伟全的再审申请已经超过申请期限，其所提出的新证据在2014年至2016年期间形成，缺乏逾期提供证据的正当理由。且谭伟全作为本案一审被告，在收到应诉材料后没有对黄炳锡、景逸公司的诉请提出任何异议，一审判决后也没有提出上诉，对其再审申请应予以驳回。本院经审查认为，根据谭伟全的申请再审所述理由，对于谭伟全提交新证据拟证明已代偿涉案债务利息431.3万元的问题，由于该证据均形成于2014年9月至2016年2月期间，不存在谭伟全因客观原因无法取得或者在一、二审期间内不能提供的情形。谭伟全以新证据申请再审的理由不成立，本院不予采纳。黄炳锡、景逸公司对谭伟全主张的上述代偿利息，可秉着诚实信用原则予以核实后自愿抵扣。此外，黄炳锡、景逸公司于2015年9月7日起诉本案要求新明和公司偿还借款本金2400万元及相应的利息、违约金，同时要求包括谭伟全在内的谭某继承人在继承其遗产的范围内承担清偿责任。一审法院已依法向谭伟全送达了传票等应诉材料，但谭伟全未到庭应诉和答辩，也未提交证据材料。一审判决后，谭伟全亦未提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款和第一百六十八条的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序正当行使诉讼权利，穷尽常规救济途径。对无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，一审判决认定新明和公司应向黄炳锡、景逸公司归还借款本金2400万元及相应利息、违约金，谭伟全在继承谭某遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。谭伟全未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。在此情况下，二审判决仅审查唐竞的上诉请求并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定。谭伟全提出的再审请求主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决并未改变一审判决对谭伟全权利义务的判定，故本院对谭伟全的其他申请再审事由亦依法不予审查。综上，谭伟全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭伟全的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年十月十四日书记员  陈悦颜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保424号申请人：赵占祥，男，1965年1月29日出生，住宁城县。被申请人：徐发，男，1963年3月2日出生，住宁城县。申请人赵占祥与被申请人徐发诉前财产保全一案。申请人赵占祥于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人徐发名下在农商银行账号×××内的工资200000.00元。本案由保证人徐艳荣以自有的位于宁城县天义镇金三角市××室房产一处为申请人赵占祥提供担保。经审查，本院认为申请人赵占祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐发名下在农商银行账号×××内的工资200000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；二、查封保证人徐艳荣提供的担保财产徐艳荣自有的位于宁城县天义镇金三角市××室房产一处，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1520.00元，邮寄费22.00元，合计1542.00元。由申请人赵占祥负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二○一九年九月二十四日书记员 牛亚飞
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初224号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人栾开开，男，汉族，1987年10月18日生于潍坊市峡山区，小学文化，住潍坊市峡山区。2009年1月16日因犯故意伤害罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑十一年，2018年9月1日减刑释放。2019年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人栾开开犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美、检察官助理燕敏出庭支持公诉。被告人栾开开到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年3月25日17时许，被告人栾开开到潍坊市峡山区电站大厅内，盗走被害人王某1的喜德盛牌山地自行车一辆，经潍坊市坊子区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币1500元。 2、2019年4月13日20时许，被告人栾开开到潍坊市峡山区兴峡路与峡寿街路口东南角的锦润宾馆门口处，盗走被害人韩某放置在自行车上的黑色背包一个，背包内装有耐克短袖上衣一件及卫衣一套、鞋子一双等物品。 3、2019年4月15日19时许，被告人栾开开到潍坊市峡山区学苑花园一期小区内4号楼4单元北侧楼道门口处，盗走被害人王某2的捷安特牌山地自行车一辆，经潍坊市坊子区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币1000元。 4、2019年4月，被告人栾开开先后四次到潍坊市峡山区佳乐家超市内，从该店一楼耐克等专柜盗走耐克短袖上衣一件价值169元，阿迪达斯短袖上衣、短裤各一件价值498元，李宁牌运动鞋两只价值539元，上述被盗物品价值共计1206元。 另查明： （一）被告人栾开开系被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 （二）侦查机关从被告人栾开开处扣押栾开开盗窃的捷安特牌山地自行车一辆、喜德盛牌山地自行车一辆、耐克短袖一件、阿迪达斯短裤一件、阿迪达斯短袖一件。 上述犯罪事实，被告人栾开开在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人照片、户籍信息、到案经过、扣押笔录及扣押清单、前科证明、刑事判决书、罪犯档案资料、潍坊美服经贸有限公司出具的证明、潍坊市峡山区佳乐家超市出具的证明、潍坊市坊子区价格认证中心出具的证明；证人张某、赵某1、高某、赵某2的证言；被害人王某1、王某2、韩某的陈述；被告人栾开开的供述与辩解；辨认笔录辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人栾开开以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人栾开开犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人栾开开到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人栾开开因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人栾开开被盗窃的部分赃物已被扣押，对其可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人栾开开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年4月17日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、侦查机关从被告人栾开开处扣押的栾开开盗窃的捷安特牌山地自行车一辆、喜德盛牌山地自行车一辆、耐克短袖一件、阿迪达斯短裤一件、阿迪达斯短袖一件依法返还各被害人。 三、责令被告人栾开开退赔潍坊市峡山区佳乐家超市李宁专卖店539元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  都正伟 人民陪审员  滕晓伟 人民陪审员  李秀霞 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 健
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3479号原告：徐萍，女，1991年5月9日出生，汉族，个体，住建平县。原告：王禹，男，1987年5月30日出生，汉族，个体，住建平县。被告：建平县盛和房地产开发有限公司，住所地：建平县兴工路**。法定代表人：李海娟，经理。原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王禹、徐萍撤诉。案件受理费250元减半收取125元，由原告王禹、徐萍负担。审 判 长  曹国福审 判 员  陈 光人民陪审员  李德林二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈文洋
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802财保70号 申请人：雅安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：赵军，系公司董事长。 被申请人：宝兴县富豪大花白石材有限责任公司，住所地四川省雅安市宝兴县蜂桶寨乡黄店子。 法定代表人：杨朝均。 申请人雅安农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宝兴县富豪大花白石材有限责任公司采矿权（采矿权证号C5118002009117120045277）予以冻结。申请人以其在雅安农村商业银行股份有限公司营业部账户（账号：88×××44）上的存款2000万元提供担保。 本院经审查认为，申请人雅安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宝兴县富豪大花白石材有限责任公司对矿山名称为宝兴县富豪大花白石材有限责任公司黄店子沟大理石矿的采矿权，（采矿许可证证号：C5118002009117120045277）。冻结期限为二年。 冻结期限届满前，未申请延长期限的，冻结效力消灭。 案件申请费5000元，由申请人雅安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姜 旭 二〇一九年十月二十一日 法官助理  郭丽艳 书 记 员  许 菁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审142号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30672号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,黑龙江省交通运输厅作出的《行政复议决定书》没有有效送达，其送达地址及受送达人均不符合诉讼法的相关规定，送达方式也不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定。因申请执行期间要以《行政复议决定书》有效送达给被执行人为计算点，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为不在申请强制执行期限内，其强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30672号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2701执484号申请执行人：余成伟,男,住加格达奇区。被执行人：大兴安岭诚林山野珍品有限公司，住所地加格达奇区。被执行人：宋景林,男。本院在执行申请执行人余成伟与被执行人宋景林、大兴安岭诚林山野珍品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人余成伟于2019年10月31日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑2701执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年十月三十一日书记员  刘 悦
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1362号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰镇锦绣街**。 法定代表人王立鹏，董事长。 委托诉讼代理人刘洪玉,系公司职员。 被告关景贵，男，1962年7月14日出生，住东丰县。 被告姜洪明，男，1965年5月21日出生，住东丰县。 被告齐盘琴，女，1962年7月14日出生，住东丰县。 被告顾村江，男，1964年8月18日出生，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告关景贵、姜洪明、齐盘琴、顾村江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告关景贵立即偿还借款本金170000元，并向被告合同约定利率、罚息标准向原告支付利息罚金直至全部欠款还清为止（截止2019年1月15日贷款利息63432.00元）。二、请求法院判令被告姜洪明、齐盘琴、顾村江承担责任连带保证责任。三、请求法院判决三位被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实和理由：借款人关景贵20**年7月27日向我行申请保证贷款本金17万元(余额17万元),借款期限自2016年7月27日起至2017年7月24日,借款利率按月息8.3375%计算，利随本清，双方约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，借款保证人姜洪明、齐盘琴、顾村江承担连带保证责任。贷款到期后被告关景贵一直以无能力偿还贷款本息为由拒绝偿还借款，保证人拒绝履行担保责任，我行多次催收无结果，故将保证人姜洪明、齐盘琴、顾村江诉讼到法院，要求被告关景贵、立即偿还借款本金17万元及应付利息63432.62元，要求被告姜洪明、齐盘琴、顾村江承担连带保证责任，要求被告承但案件受理费及一切诉讼费用。以维护原告的合法权益，我行恳请人民法院查清事实支持我行诉讼请求。 本院经审查认为，原告未提供被告的具体地址亦未提供下落不明的证明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回吉林东丰农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取2401.00元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  潘显波 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙一文
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执33号之二 申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人苏某，该银行董事长。 被执行人李某1，住石嘴山市。 被执行人胡某，住石嘴山市。 被执行人李某2，住石嘴山市。 被执行人王某，住石嘴山市。 申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李某1、胡某、李某2、王某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0221民初3232号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。依据（2017）宁0221民初3232号民事判决书确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款本息1045384元、案件受理费7104元、保全费5000元，以上合计1057488元。 本院于2019年1月5日依法向被执行人李某1、胡某、李某2、王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年1月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李某1、胡某、李某2、王某名下的工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产，通过查询不动产登记信息，依法对登记在被执行人李某1、胡某名下共有的的位××区（产权证号：石房权证大武口区字第D201307336）商服楼一套进行了价格评估，评估价格为441585元。后本院在淘宝司法拍卖平台上公开进行了拍卖，于2019年8月21日进行了第一次拍卖，拍卖保留价为353268元。在第一次拍卖过程中，第三人许佩彬以353268元的最高价格取得位于××区商服楼一套，通过查询车辆登记信息和不动产信息，查得登记在被执行人关杰名下的车辆及房产申请人与其正在协商中，暂不要求处置，现被执行人无财产可供执行，该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年3月10日将各被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行标的334293元，未执行标的723195元，执行费12975元已缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0221民初3232号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初6672号原告：莱州市华晟新能源有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：孙亚林，职务：经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所律师。被告：杨贤福，男，1962年7月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：滕茂娟，女，1963年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市华晟新能源有限公司与被告杨贤福、滕茂娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告莱州市华晟新能源有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莱州市华晟新能源有限公司撤回对被告杨贤福、滕茂娟的告诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担（已交纳）。审判员  穆卫兵二〇一九年十月十六日书记员  姜丽宏
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1211号被告：邹世原，女，1987年8月4日出生，回族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：马早强，男，1977年6月20日出生，回族，住景东彝族自治县。被告：周忠斌，男，1983年10月25日出生，彝族，住景东彝族自治县。原告邹世原与被告周忠斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹世原的委托诉讼代理人马早强、被告周忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹世原向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告重楼损失4.8万元及大棚损失1万元，合计5.8万元。事实和理由：2018年6、7月份，原告在位于景东彝族自治县与他人租梁子地土地，修建一间大棚，在剩余的0.05亩土地上种了19公斤重楼种子。2019年2、3月份，被告在原告大棚和重楼地旁施工过程中，原告的大棚被被告的施工材料砸通一个窟窿，将施工材料直接堆放在原告的重楼地上，并直接从原告的重楼地上踩踏通过，导致原告播种的重楼种子大部分不会出苗，极少部分出苗又被踩踏致死，造成原告的重楼整片绝收。原告购买修复大棚所需材料及修复、清理建筑垃圾，共造成经济损失1万元，购买重楼19公斤种子花费3.8万元，播种时花费人工、材料费1万元，共计损失5.8万元。被告周忠斌辩称，一、其建房施工中有部分建筑沙灰确实散落在原告的大棚上，但未对原告的大棚造成损害。原告的大棚上确有一个小洞，与施工散落的沙灰不在同一个位置，不能证明大棚是施工损坏；二、原告所诉重楼损失没有事实及证据支持。被告建房后的荒地上，施工人员为了方便，在该地上进行通行，但至今为止，没有发现重楼的影子，且原告未对该土地进行有效管理，野草生长，老百姓在该土地放牧。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。对原告提交的身份证、照片5张，被告提交的照片5张，原、被告双方均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认可的证据，本院认定如下：被告申请证人李某出庭作证，证实证人李某为被告建房，施工过程中，钢筋将原告家的大棚戳通了一个洞，6月18日、7月20日施工时把钢筋堆放在原告的地里，后将钢筋抬到楼上。本院认为，证人李某的证言能证实原告大棚受损的事实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月份，被告周忠斌在位于景东彝族自治县建盖房屋，施工过程中致相邻的原告邹世原家大棚被戳通一个洞，部分建筑材料散落在大棚上，施工期间，工人在相邻的原告家租赁的土地上过路，零时性堆放过建筑材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其主张的，其应承担不利的责任。本案中，原告主张因被告施工造成其修复大棚1万元，种植重楼损失4.8万元，但其未提交证据证明其修复大棚需1万元，支付1万元工人费种植3.8万元的重楼，重楼不出苗系被告过错造成的事实，理应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邹世原的诉讼请求。本案受理费1250元，减半后收取625元，由原告邹世原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一九年十月十日书记员 李怡晓
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2858号 原告：宋新红，女，1980年1月9日生，汉族，农民，住吉林省白城市通榆县。 被告：孙海英，男，1986年5月1日生，汉族，农民，住吉林省白城市通榆县。 原告宋新红与被告孙海英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告宋新红到庭参加诉讼，被告孙海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋新红向本院提出诉讼请求：1.判令孙海英立即偿还欠款12000元；2.诉讼费由孙海英负担。事实和理由：孙海英于2017年11月11日向宋新红借款12000元作为家庭生活支出，承诺于2018年9月11日归还欠款，并出具借条。但还款期限届满后，孙海英并未归还该笔借款，经宋新红多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持宋新红的诉讼请求。 孙海英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，孙海英和蔡珊珊从宋新红处借款10000元，约定2018年9月11日还清，将利息打入借款本金中并出具了12000元借条。借款至今未给付。认定上述事实的证据有孙海英和蔡珊珊出具的借条一枚，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告孙海英作为借款人，应当按照双方约定履行还款义务。被告未履行还款义务，原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告孙海英于本判决生效后十日内给付原告宋新红借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由孙海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  章万刚 二〇一九年十月三十一日 书记员  肖 飞
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3794号原告：杨某，女，1969年5月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：黄某1，男，1970年3月4日出生，汉族，农民。上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告杨某及其委托诉讼代理人胡剑飚、被告黄某1已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（位于修水县义宁镇吴都村老虎石组拆迁房一套价值约16万元）；请求被告给予原告经济帮助50000元。事实和理由：原、被告系同村人，自小相识。1990年底，原、被告举行婚礼，××××年××月××日两人登记结婚。××××年××月××日生育了女儿黄某2，××××年××月××日生育了儿子黄某3。婚初，原、被告感情尚好。2009年原告患上风湿病后，特别是2010年原告病情恶化后，被告对原告态度愈加恶劣，有时甚至动手打原告。2015年起，被告就不再管原告。2015年12月份，被告起诉离婚，法院驳回了被告的诉请。之后，原、被告也没有见过面，也没有给原告生活费。综上所述，原、被告夫妻已彻底破裂，无和好可能。原告为解脱这痛苦的婚姻，特向法院起诉，恳请依法支持原告诉请。被告黄某1辩称，原告所诉的房屋系政府拆迁安置房，女儿、儿子都有份的，不同意进行分割；另外，我现在也没有钱，不同意给予原告经济帮助。如果不分割房屋，不给原告经济帮助，我就同意离婚。经审理查明，原、被告系同村人。1990年底，原、被告举行婚礼，尔后，双方同居生活。1991年5月26日，原、被告生育了女儿黄某2。××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日，原、被告生育了儿子黄某3。婚后，原、被告一起生活，夫妻关系一般。2015年7月后，被告外出务工，双方分居生活。2015年10月21日，被告曾向本院起诉离婚，同年12月9日，本院判决驳回了被告的离婚请求。此后，双方仍分居生活。以上事实，有原、被告的陈述，结婚证明，原、被告的个人信息资料及其他相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后，双方已共同生育了一女一子，可认为已建立了夫妻感情。近年来，原、被告因故夫妻感情发生了变化，考虑到双方结婚时间较长，双方应珍惜多年来的夫妻感情，且夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律之规定，判决如下：驳回原告杨某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇一九年十月二十五日书记员  邓婉婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2971号 原告:余某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：李某1，平罗县法律援助中心援助律师，一般授权代理。 被告:李某2，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 被告：刘某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 原告余某与被告李某2、刘某身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人李某1，被告李某2、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告各项经济损失共计7622.6元，其中：医疗费1212.5元、误工费4832.5元、护理费1127.6元、交通费100元，营养费350元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年5月28日，原告在楼道走路，两被告无缘无故骂原告，原告与被告发生争吵，然后两被告就过来殴打原告，将原告打倒在地，被告刘某挥动拳头殴打原告，致使原告头部肿胀至今仍未恢复。被告李某2用脚踢原告、用手在原告身上殴打。后被告刘某向派出所报警，警察让原告去医院治疗，原告在石嘴山市第三人民医院检查，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、胸腹部软组织挫伤。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告李某2辩称，原告所诉与事实不符，确实是被告报了警，但是被告没有打原告，是原告撵着打被告。 被告刘某辩称，与被告李某2意见一致，被告刘某和母亲李某2出门的时候遇到原告，后发生口角，但并没有殴打原告。 本院经审理认定事实如下：被告李某2和被告刘某系母子关系，原告余某与被告李某2、刘某均系“平罗县惠景苑小区”14号楼3单元住户。2019年5月28日，原告余某与被告李某2、刘某发生争执，后被告刘某报警，平罗县城关镇派出所民警出警进行了调查。原告于当日至石嘴山市第三人民医院治疗，其伤情经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、胸腹部软组织挫伤。原告认为被告将其打伤，应当进行相应赔偿，引起本案诉讼。 以上事实有本院采信的当事人陈述、原告当庭提交的《接处警登记表》一份、门诊病历一份、增值税发票一份、门诊票据3张在卷予以佐证。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于一般侵权，应当适用过错责任原则。过错责任原则的构成要件为：违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系和主观过错。因本案所诉的侵权责任适用过错责任原则，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，本案中侵权责任构成的要件的举证责任应由原告负担。审理中，原告提供的证据能够证明其存在损害事实，但原告未能举证证实二被告对原告实施了殴打的违法行为，对此原告应当承担举证不能的后果，故原告要求二被告赔偿其经济损失的诉讼请求无法成立，应当依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告余某的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员  孟 楠 二〇一九年九月二十六日 法官助理  杨 静 书 记 员  马红梅 附件一：本案适用的法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：本案适用的其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周希忠，男，1945年9月21日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）通江县板凳乡人民政府。住所地：四川省通江县板凳乡思红街**。 法定代表人张静，乡长。 委托代理人王兆雄，通江县板凳乡人民政府工作人员。 委托代理人李显奇，通江县沙溪法律服务所法律工作者。 原审第三人邱其林，男，1951年2月22日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 再审申请人周希忠因诉被申请人通江县板凳乡人民政府（以下简称板凳乡政府）、原审第三人邱其林林业行政确认一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周希忠申请再审称：（一）周希忠通过购买板凳乡范家坝村一社房屋的形式，取得了房屋边小地名郭家大坟园0.5亩山林的林权，并一直管理使用该林地。（二）板凳乡政府委托法律工作者对涉案林权争议进行调查违反法律规定，且取证过程不合法，相关证人未出庭作证。（三）通府林（81）字第0090348号《林权证》（以下简称348号林权证）内容是持证人邱太平之子邱述林（时任社长）在空白林权证上填写，应属无效。板凳乡政府依据该林权证作出的板府处字（2017）第1号《关于周希忠与邱其林山林权属争议行政处理决定书》（以下简称1号处理决定），认定事实不清，证据不足。且邱其林持有的通府林证字（2009）第2136000061号《林权证》（以下简称61号林权证）记载的四至界限与郭家大坟园山林无任何关联。因此郭家大坟园0.5亩山林的林权应归周希忠享有。周希忠请求撤销一、二审判决，再审本案，并确认板凳乡政府的行政行为违法。 板凳乡政府答辩称，板凳乡政府作出的1号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周希忠的再审理由不能成立，应予驳回。 本院认为,《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。被申请人板凳乡政府对涉案林权有作出处理的法定职权。本案中，板凳乡政府针对再审申请人周希忠的争议请求依法进行了调查核实，并组织听证、调解，在调解无果的情形下作出处理决定，程序合法。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部门依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。第十条规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。本案争议林地已于1981年登记记载于原审第三人邱其林之父邱太平户持有的348号林权证之中，邱太平去世后，邱太平之子就邱太平户持有的348号林权证进行了分户，将348号林权证中的包括争议林地在内的两块林地划归邱其林，邱其林于2009年取得61号林权证。因此，板凳乡政府依据上述林权证和调查核实情况，作出1号处理决定，确认邱其林享有涉案争议林权，认定事实清楚，适用法律正确。至于周希忠与板凳乡范家坝村一社之间是否存在承包经营权争议，周希忠可另寻途径予以解决。鉴于本案一、二审法院已进行实体审理，为避免当事人诉累，可不再审本案。周希忠申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周希忠的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 耸
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢363号申请执行人李梅香被执行人宋昌晓关于申请执行人李梅香与被执行人宋昌晓机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院（2016）鲁0285民初254号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2019年9月27日恢复执行，经本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2016）鲁0285民初254号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月九日书记员  郑全军
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0624刑初365号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人杨某，户籍所在地辽宁省开原市，拘留前住址内蒙古自治区乌海市千里山镇某小区20号楼东单元4楼西户。2019年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）192号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月25日22时34分许，被告人杨某醉酒后无驾驶资格驾驶号牌为×××蓝色别克牌小型轿车，在××旗桥洞处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人杨某血液中酒精含量为108.639mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人杨某拘役一个月至二个月零十五天，并处罚金。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人无驾驶资格证。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人未取得机动车驾驶资格证，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》第二条的规定，应从重处罚。被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆及行人稀少，酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月26日起至2019年11月25日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇一九年十月三十一日 书记员 呼  热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2765号申请执行人招商银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放公园路**永成大厦**。负责人：尹耀华，该行行长。委托诉讼代理人：庄波（特别授权代理），湖北金卫律师事务所律师。被执行人路嫱，女，1955年5月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人张雪光，男，1956年4月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人武汉川业世纪房地产开发有限公司，住所，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道**div>法定代表人：万磊，该公司总经理。申请执行人招商银行股份有限公司武汉花桥支行与被执行人路嫱、张雪光、武汉川业世纪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付244,904.14元及相应利息，执行费3,574元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十四日书记员 刘有明
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执179号   申请执行人：王明连，男，汉族，1951年7月6日出生，农民，住阿瓦提县。   被执行人：武永团，男，汉族，1956年2月15日出生，农民，住阿瓦提县。   王明连与武永团民间借贷纠纷一案，本案受理执行后，于2019年3月9日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中通过网络查控查明其名下银行卡内基本没有什么存款且全部已经冻结，并依法将被执行人武永团纳入法院失信被执行人名单和限制高消费，又查明被执行人武永团无法联系、具体下落不明，且名下无房产、车辆、土地等无任何财产可供执行，申请人也无法提供被执行人财产情况及其具体下落，故被执行人现暂无财产可供执行，申请人也书面同意案件终结本次执行程序。   本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，（申请人也同意终结本次执行程序）故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 梁       波   审判员 艾克拜 尔 ·木沙   审判员 买合木提江·依来克   二〇一九年十月二日   书记员 张   文   全
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3176号申请执行人：天津市共鸣佳物业服务有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：张解生，总经理。被执行人：崔英，女，1971年10月2日出生，民族不详，住天津市河北区。天津市共鸣佳物业服务有限公司申请执行崔英物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2018)津0105民初1702号民事判决书，该案经本院已强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  袁雷二〇一九年十月十七日书记员  常昕
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1211号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人赵昌容，女，1972年11月27日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2014年7月8日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月9日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1158号起诉书指控被告人赵昌容犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月3日20时30分许，被告人赵昌容收取杨某某毒资100元后，到重庆市渝中区解放西路191号附近从张某（另案处理）处购得价值100元毒品海洛因。随后于同日20时40分许，在本市渝中区长江滨江路190号附近，将购得的净重0.13克海洛因交给杨某某，另获取好处费50元。同日20时50分许，被告人赵昌容从张某处用获取的好处费50元购得毒品海洛因0.06克。同日21时24分许，公安人员在本市渝中区解放西路附近将被告人赵昌容捉获，查获全部毒品。被告人赵昌容到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人赵昌容的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人赵昌容对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵昌容犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵昌容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年4月2日止。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十月二十五日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初4739号原告姜某，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，现住东港市。被告李某1，女，1965年8月16日出生，汉族，农民，现住东港市。被告李某2，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被告李某3，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告姜某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费250元（原告已预交），由原告承担。审判员  王晓蕾二〇一九年十月十八日书记员  刘晓红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8079号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。 负责人;张丛林，行长。 委托诉讼代理人：吕舒洋，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：代春来，男，1978年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号×××。 被告：陈香花，女，1979年3月27日出生，蒙古族，现住同上，公民身份证号×××。 本院在审理原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告代春来、陈香花金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令解除原告与被告代春来之间签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、判令被告代春来偿还原告借款本金及利息、罚息共计121502.73元，3、被告代春来承担律师费6075.14元，4、判令原告对被告代春来所有的位于通辽市科尔沁区霍林办事处国税局住宅楼xx室，房屋所有权证号为×××享有优先受偿权，5、判令被告陈香花对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告代春来与被告陈香花系夫妻关系。原告与被告代春来于2015年6月25日签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告代春来向原告贷款160000.00元用于购买二手房，贷款期限10年，被告陈香花在借款申请人声明中借款人配偶处签字捺印。被告代春来用其购买的通辽市××区抵押担保，并办理了房屋他项权利证书。合同签订后，原告依约定向被告代春来发放了贷款。截止2019年7月2日，被告代春来已逾期7期，原告多次催要未果。现起诉至法院。 本院认为，按照原告提供的地址无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，原告又无法提供被告新的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。 案件受理费1426.00元，予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院 审判员  毛少英 二〇一九年十月十六日 书记员  纪佳妮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民申69号再审申请人（原审被告）：夏建明，男，1980年8月2日生，汉族，住张家港市。再审申请人（原审被告）：蒋琴，女，1978年8月15日生，汉族，住张家港市。被申请人（原审原告）：张家港保税区益泰投资有限公司，住所地张家港保税区长发大厦**。法定代表人：陈志琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。再审申请人夏建明、蒋琴因与被申请人张家港保税区益泰投资有限公司（以下简称益泰公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人夏建明、蒋琴申请再审请求：1、依法撤销江苏省张家港市人民法院(2018)苏0582民初711号民事判决书；2、依法改判判决驳回被申请人的诉讼请求；3、本案一审、再审诉讼费用由被申请人负担。事实和理由为：被申请人不具备一审原告主体资格。询问中，再审申请人提出于2015年7月向被申请人法定代表人还款100.252万元。此后，在询问中又明确对原判的意见为：1、9月14日账面对方记了170万，票面是150万，相差20万元。2、8月2日我付了20万元，对方没有记录。3、黄某付了150万元。4、2017年1月23日网银汇了10万元。5、10月15日退了40万元、9月10日退50万元、9月24日退10万元、9月17日退10万元。询问后，又于2019年10月7日向本院书面提出了原审认定本案案由为民间借贷，缺乏证据证明，申请人与被申请人法定代表人之间的法律关系应为票据买卖合同关系；被申请人提供了汇票150万，其中31300051/36402518金额50万，已在一审使用，且汇票上签的日期明显都不一样；一审中第四页原告质证后认可的“8月1日至31日少记了两被告还款75万”一事，经核实，申请人实还款为95万，相差金额20万。一审中被申请人提供的编号为31000051/25071553的汇票上申请人的签名，质疑其真实性。被申请人张家港保税区益泰投资有限公司称，1、陈志琼是公司的法定代表人，是履行其公司的职务所在而非个人行为。2、申请人与被申请人存在民间借贷关系认定正确。3、案外人黄某归还被申请人150万元，是夏建明代理黄某向被申请人借款。4、申请人称于2015年7月，向被申请人还款及退还承兑汇票四份100.252万元事实不存在。5、被申请人虽然分别于2015年9月10日、20日、24日及同年10月15日在承兑汇票上签字，是申请人防止承兑汇票的不真实，要求被申请人陈志琼签字，以证明该汇票是陈志琼提供。6、申请人申请再审超过六个月规定，又不符合再审的法定条件。围绕双方争议的事实，本院组织当事人进行了举证、质证：1、询问中，再审申请人申请黄某出庭作证。证人黄某陈述，与夏建明为生意伙伴和朋友关系，夏建明与我联系，说资金不方便，问我暂借了150万，夏建明通过微信给了我一个账户，让我付到这个账户。具体为2015年12月26日付50万，2015年12月30日50万，2015年12月31日50万。与陈志琼、益泰投资公司之间没有经济往来，没有向其借过钱，也不认识。被申请人称，夏建明和我们说有个朋友黄某要向我们借钱，是由夏建明代为签收的，还款是由黄某直接还给我们的。150万不在起诉范围之内。具体为8月4日签订的杭州申华混凝土公司的50万元，8月24日浙江创隆公司的50万元，还有8月24日临沂大众煤炭公司的50万元。申请人称，对创隆的不认可，其他都是其本人所签，与原审中票据不重复。2、再审申请人提供其母亲吴坤琴账户付至陈志琼账户8笔、总计1002520元的往来明细，具体为2015年7月8日15万元，7月10日、12日、13日各10万元，7月20日15万元，7月22日2520元，7月27日、28日各20万元。称原审中遗漏还款。被申请人称，承认是还款，原审法院确定的还款总金额中没有包括该款，因前面的账已经平掉了。3、双方确认，2015年5月份左右开始经济往来，7月份之前都是即时交易，交付承兑汇票同时支付款项。还有发生的不包括在现在起诉的金额中。4、再审申请人称2015年9月10日、9月24日和10月15日共退还承兑汇票110万元，提供其笔记本。陈志琼的签字是其签的，是自己做了一下记录，交还时没有要求对方签字。被申请人称，没有收到对方退还的票据。5、双方确认，交付汇票时，一张汇票复印两份，双方各签一份，签的一份给对方。6、被申请人提供174万元五张票据，具体为2015年8月4日9万元、10万元、30万元三张，8月31日100万元，9月17日，表示不包括在本案起诉中。申请人经核对表示，是其所签，与原审中票据不重复。7、再审申请人称，原审中其提出“8月1日至31日少记了两被告还款75万”，现经核实实际还款为95万元，仍少记20万元。被申请人表示认可。8、再审申请人称，双方为票据买卖，贴息按照到期日期一个月、三个月、六个月不同的价格，按照市场价格，基本上是2-2.5个点。当时又没怎么谈，又没结账了。基本上都是当天拿票，当天就转款。被申请人称，不是当时付钱的，是到期付，提前付也行，但利息不另算了。如果是贴息的话，要当清的。不管是前面付还是后面付都是按照票面来付钱的。如果对应都付清的话，就不存在欠款了。本院经审查认为，原告张家港保税区益泰投资有限公司认可本案所涉的银行承兑汇票归其所有，故其作为原告提起诉讼，主体适格。关于再审申请人提出本案法律关系应为票据买卖合同关系，存在贴息，但未提供证据证明。故本院不予采信。关于再审申请人提出黄某所付150万元、吴坤琴账户付至陈志琼账户1002520元应作为还款，另有少记20万元还款。对此，被申请人提供了合计金额为274万元的承兑汇票，再审申请人经核对表示收到上述汇票，且不包括在原审诉讼的汇票中，又未能提供相应的付款证据。双方也确认，在本案诉讼的汇票之外双方仍有票据往来。故对本案诉讼之外的往来，双方可另行结算。关于再审申请人提出共退还承兑汇票110万元。再审申请人未提供证据证明，被申请人予以否认。根据双方陈述，交付汇票时，一张汇票复印两份，双方各签一份，签的一份给对方。再审申请人称交还时没有要求对方签字，也不符合双方的交易习惯。故本院对再审申请人提出退还承兑汇票的主张不予采信。综上所述，再审申请人夏建明、蒋琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏建明、蒋琴的再审申请。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一九年十月三十一日书记员 吴丽英
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3154号原告：李某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：陈某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：田某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李某、陈某与被告田某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告李某、陈某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某、陈某撤诉。案件受理费100元，免予收取。审判员  刘江峰二〇一九年十月十日书记员  王 涵
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1215号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人邵继军，院长。被执行人李林，男，住河南省夏邑县。本院在执行被执行人李林罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初64号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十月十八日书记员  任 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监10号原审原告：曹秀英，女，1945年3月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：朱钿烽，男，1982年9月26日生，汉族，户籍在无锡市新吴区，实际居住地不详。原审被告：冯莉，女，1982年8月6日生，汉族，住无锡市新吴区。原审原告曹秀英与原审被告朱钿烽、冯莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）苏0211民初838号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李敏嘉审判员  陈 燕审判员  李正晖二〇一九年十月二十一日书记员  何筑筠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14576号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：陈裕川，男，汉族，1967年4月27日出生，住成都市高新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈裕川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告陈裕川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.陈裕川立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计53889.84元（截至2019年8月25日的欠款本金49757.10元、利息2332.04元、违约金1710.70元、取现手续费90元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陈裕川承担。 陈裕川未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）陈裕川向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。陈裕川领取了卡号为43×××46的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。陈裕川在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中“违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对陈裕川不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求陈裕川偿还自2017年1月1日开始，截至2019年8月25日的违约金1710.70元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求陈裕川偿还截至2019年8月25日的信用卡透支本金49757.10元、利息2332.04元、取现手续费90元及从2019年8月26日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈裕川于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年8月25日的欠款本金49757.10元、利息2332.04元、取现手续费90元，共计52179.14元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年8月26日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为574元，由陈裕川负担552元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王小艺，男，1968年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小艺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小艺系其行信用卡(帐号为：494726)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币184,764.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执1179号之二被执行人田志伍。本院依据已经发生法律效力的咸丰县人民法院(2019)鄂2826民初1874号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在湖北咸丰农村商业银行xxxx账户内存款人民币6105.00元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱登武二〇一九年十月十四日书记员  黄白鹭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1406号申请执行人：潘冬，男，1986年8月4日出生，汉族，居民，住聊城市。被执行人：郑德勤，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。潘冬申请执行郑德勤买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初6367号民事判决书，于2019年5月20日立案执行，本院已于2019年5月29号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务109136.02元，已执行0元，尚欠债务为109136.02元。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一九年十月三十一日书记员  杨延鹏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1677号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号，统一社会信用代码×××37Ａ。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：张晗，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥市瑶海区小马南北干货调味品商行，住所地安徽省合肥周谷堆大兴农产品国际物流园内副食品交易中心B6幢24号，注册号340102600535223。经营者：宋玉英，女，汉族，1966年7月18日，住河南省拓城县。原告成都市郫都区食品工业协会与被告合肥市瑶海区小马南北干货调味品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年10月18日以其已与被告合肥市瑶海区小马南北干货调味品商行达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年十月十八日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初1677号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5541号 原告：王森林，男，1983年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李维梅，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少尉，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告1：石山建，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告2：石艳敏，女，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告3：喜振民，男，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告4：周新房，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年6月19日立案受理原告王森林诉被告石山建、石艳敏、喜振民、周新房房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告将诉讼标的变更为1万元，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王森林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王森林负担。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  李彩霞 审 判 员  陈红侠 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  洪强强
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执944号之二申请执行人：钱文河，住海伦市。被执行人：苏凤铭，住海伦市。本院执行的钱文河与苏凤铭借款合同纠纷一案，申请执行人钱文河于2019年6月3日依据已经发生法律效力的（2019）黑1283民初895号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款274600.00元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人苏凤铭限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院于2019年6月28日冻结了被执行人苏凤铭的工资（系轮候冻结）除此以外，再未发现被执行人苏凤铭有可供执行财产，申请执行人钱文河也未能提供被执行人苏凤铭有其它可供执行财产的相关线索。现已穷尽财产调查措施。与申请执行人钱文河进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执944号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  刘文辉审判员  张 威二〇一九年十月二十二日书记员  张金龙
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3257号原告李洪刚，男，1970年11月23日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告王宝，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告李洪刚与被告王宝买卖合同纠纷一案中，原告李洪刚于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。原告诉称：被告王宝拖欠购买饲料、农药款共计17805.00，经多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告王宝立即偿还欠款。本院认为，原告李洪刚不能提供被告王宝的详细身份信息及准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李洪刚的起诉。案件受理费245.00元，退还给原告李洪刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十月十一日书记员  王 聪
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执恢29号申请执行人：罗朝侯，男，1930年1月29日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托代理人：罗建雄，申请人罗朝侯之子，特别授权代理。被执行人：琚瑞泉，男，1950年8月3日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省安宁市。关于罗朝侯申请执行琚瑞泉侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月27日作出的（2017）云0181民初1709号民事判决书已发生法律效力，判决：由琚瑞泉于判决生效后十日内赔偿罗朝侯各项损失共计人民币77100.47元。因被执行人琚瑞泉未履行生效法律文书确定的义务，罗朝侯向本院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年10月26日立案执行，案号（2017）云0181执1793号，于2019年2月27日恢复执行，执行标的78105.47元，申请执行费1072.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人琚瑞泉的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行5000.00元，尚有执行款73105.47元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施，据此终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十月二十二日书记员  李勇明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩梦涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩梦涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,534.07元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩梦涛系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,534.07元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇一九年十月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1590号房某某：你因贩卖毒品罪一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年9月3日作出的(2019)陕0404执180号刑事判决书已发生法律效力，对你并处罚金10000元。本院于2019年10月12日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：向本院缴纳罚金10000元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，特此通知。二〇一九年十月十二日联系人：执行局执行一庭张正解金刚地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6406号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。被告：张长贵，男，1977年08月10日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张长贵金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至到2019年07月03日的逾期利息2,879.20元、罚息92.30元、贷款本金59,513.52元；（前述金额合计62,485.02元）；2、被告立即以欠付的贷款本金59,513.52元为基数，以月利率1.99%为标准向原告支付从2019年08月01日起至被告本息清偿之日止期间的利息（2019年07月04日至2019年08月07日期间的利息为1,105.36元）；3、被告向原告支付律师代理费1,000.00元，以上金额共计64,590.38元；4、本案诉讼费、财产保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月20日根据被告张长贵在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年08月28日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告张长贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年10月20日，原告向被告提供于2020年10月20日到期“新一贷”贷款100,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息为月利率2.295%，逾期后宣布借款提前到期的执行月利率1.99%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2018年09月20日,被告“新一贷”发生逾期情形,截止2019年07月03日尚欠本金59,513.52元、利息2,879.20元、罚息92.30元。2019年08月06日，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告主张律师费，但未提交支付凭证佐证。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原、被告双方就贷款罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。当事人对自己的主张承担举证责任。原告主张律师代理费，但未提交支付凭证佐证，不予支持。原告主张保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等，因实际未产生，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长贵在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截止2019年07月03日尚欠的“新一贷”贷款本金59,513.52元、利息2,879.20元、罚息92.30元及2019年07月04日后的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,414.00元，减半收取707.00元（原告已预交），由被告张长贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月九日法官助理夏夏书记员吴佳乐
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4888号 原告：刘振，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明星，山东金正义律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市。 负责人：劳和彪，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王忠文，男，1987年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系被告职工。 原告刘振与被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振的委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失73868元；2.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2019年5月18日原告对自有的鲁Ｈ×××××号捷豹牌小轿车，在被告处投保汽车损失保险、自燃损失险等机动车保险，保险期间2019年5月19日至2020年5月18日。原告已足额支付被告保险费。2019年7月4日原告投保车辆鲁Ｈ×××××号捷豹牌小轿车发生自燃，原告及时向被告报案，并按照被告要求将车辆拖至被告指定的4S店，在4S店和被告沟通被告同意理赔后，4S店购进原厂配件进行维修，已维修完毕，维修费73868元。维修完毕后被告拒赔。因此原告诉至法院。 被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，第一，本案件涉案车辆鲁Ｈ×××××在被告处投保了机动车商业车辆损失险、第三者责任保险，保险期间为2019年5月19日至2020年5月18日，本次事故发生在保险期间内；第二，被告对于原告所提出的经济损失73868元诉讼请求不予认可，被告核定损失金额为63900元，另外根据投保单特别约定显示，深圳前海微众银行股份有限公司为本保单第一受益人，未经其事先书面同意本保单不得被退/减保或批改，当事一次事故的保险赔款高于5000元时，保险人需要征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外），故本案原告并非第一受益人，不能请求被告将本次赔款支付给原告。综上，恳请法院依法裁判。 原告刘振于庭审中向法庭提交证据如下： 1、鲁Ｈ×××××号小型轿车行驶证，以证明原告系鲁Ｈ×××××涉案车辆所有人，是本案适格的原告。 2、涉案车辆机动车商业保险单1份，以证明涉案车辆在被告处投保汽车损失保险、自燃损失险，保险期间为2019年5月19日至2020年5月18日，2019年7月14日原告投保的涉案车辆发生自燃，自燃时间发生在被告保险公司承保期间内，保险公司应当按照保单承保法予以赔偿。 3、车辆拆检现场照片15张、照片光盘1份、济宁恒吉捷豹路虎定损单1份，以证明涉案车辆发生自燃事件后原告及时向被告报案，并按照被告要求，将涉案车辆拖至被告指定的4S店济宁恒吉汽车销售服务有限公司进行车辆维修，车辆的维修费用为77137元。 被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告刘振提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，原告刘振为车牌号为鲁Ｈ×××××号捷豹轿车在被告投保机动车商业保险，承保险种包括家庭自用汽车损失保险（保险金额为349657元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、自燃损失险（保险金额349657元），上述险种且不计免赔，保险期间为2019年5月19日0时至2020年5月18日24时。商业保险单特别约定：深圳前海微众银行股份有限公司为本保单第一受益人，未经其书面同意本保单不得被退/减保或批改；当一次事故的保险赔款高于5000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。 2019年7月4日，涉案鲁Ｈ×××××号捷豹轿车发生保险事故，原告将该车辆送至济宁恒吉汽车销售服务有限公司进行维修，济宁恒吉汽车销售服务有限公司出具定损单1份，证明支出车辆维修费77137元。 2019年9月20日，原告刘振向法庭提交书面声明1份，声明载明：贵院受理原告刘振诉中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司保险合同纠纷一案，原告认可被告保险公司对涉案车辆损失的评估价值63900元。不再申请鉴定车辆损失。 2019年9月24日，深圳前海微众银行股份有限公司出具保险理赔确认函1份，确认将涉案车辆的理赔金额为63900元以内的保险赔偿金支付至指定账户，账户户名为刘振，账号为62×××83，开户行为建设银行。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司其承保车辆发生保险事故，造成车辆损失，事实清楚，证据充分，且被告无异议，本院予以认定。被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司核定涉案车辆损失为63900元，原告刘振认可被告保险公司对涉案车辆损失的评估价值，不再申请鉴定车辆损失，本院予以支持。 综上，原告刘振要求被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司在自燃损失险限额内赔付车辆损失63900元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内在自燃损失险限额内赔付原告刘振车辆损失63900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十月十一日 书记员  杨亚伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14135号 起诉人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行。住所地南宁市古城路**银宇大厦第**。统一社会信用代码：9145010374208838XJ。 负责人：黄柳，行长。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄财生，广西创想律师事务所律师。 2019年9月29日，本院收到中国农业银行股份有限公司南宁古城支行的起诉状。起诉人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与李谢军于2018年10月9日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：45270120180012306）；2、判令李谢军归还起诉人借款本金104419.96元；3、判令李谢军向起诉人支付利息、逾期还款违约金、分期手续费（截止2019年5月5日，利息为332.52元、逾期还款违约金为539.06元、分期手续费为861.66元，之后的按合同约定计算）；4、判令李谢军向起诉人支付律师代理费15923元；5、判令李谢军以其所有的桂Ａ×××××小汽车对上述2-4项所涉债务及本案所有诉讼费承担抵押担保责任，起诉人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；6、本案诉讼费、保全费由李谢军承担。事实和理由：2018年10月9日，李谢军为购买汽车，与起诉人签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定向起诉人借款11万元，分36期。签约后，起诉人于2018年10月11日为李谢军放款11万元，其自愿以所购的桂Ａ×××××别克英朗小汽车设定抵押，2018年10月16日办理了抵押登记。李谢军未能按时还款，截止2019年5月5日，尚欠起诉人借款本金104419.96元、利息332.52元、逾期还款违约金539.06元、分期手续费861.66元。根据合同约定，起诉人有权要求李谢军提前清偿全部借款本息，并承担有关费用。为此诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，属于受诉人民法院管辖是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件之一。虽然法律允许合同当事人书面协议约定争议的管辖法院，但应当符合法律规定。本案中，虽然双方在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定本案纠纷由南宁市西乡塘区人民法院管辖，但起诉人未能提供证据证明本案争议与西乡塘区有实际联系，故该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法无效。本案争议的管辖法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定来确定，本案合同履行地及被告住所地均不在南宁市西乡塘区，故本院对本案纠纷无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对中国农业银行股份有限公司南宁古城支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄丽荣 二〇一九年十月十一日 书记员  韦春倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。