四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8011号 上诉人（一审被告）：段可娇，女，1980年6月15日出生，汉族，住广东省紫金县。 委托诉讼代理人：张伟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘润华，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：于勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人段可娇因与被上诉人于勇定金合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初12785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人段可娇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于勇的全部诉讼请求。事实和理由：案涉房屋系灾后重建的联建房，在建设时为保证施工进度及房屋建设，便于灾区人民尽快入住，环保、消防等相关审批手续从简，案涉房屋取得了土地使用权证和房屋产权证；段可娇已经向于勇提交了协议书项下的地产项目在相关部门的档案资料，不存在违约行为；一审判决认定段可娇违约有失公允。 被上诉人于勇答辩称，段可娇没有按照地产转让协议书的约定履行交付有关证照的义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 于勇向一审法院起诉请求：1.判令段可娇立即返还于勇定金300000元；2.判令段可娇承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2018年5月10日，段可娇（甲方）与于勇（乙方）签订了《地产转让意向性协议书》，约定：1.甲、乙双方确认以人民币11000000元的价格，将甲方商业体1（权属证号：都房权证监证字第××号；房屋所有权人：段可娇；位于：青城山镇泰安村七组××号附×号×层×号；面积用途：建筑面积1088.01㎡，规划用途为商业；土地性质：集体）、商业体2（权属证号：都房权证监证第××号；房屋所有权人：段可娇；位于：青城山镇泰安村七组××号×层×号；面积用途：建筑面积1913.57㎡，规划用途为商业旅游）的所有权以及都集用（2010）第4772号地块（权属证号：都集用（2010）第××号；土地所有权人：青城山镇泰安村第七农业合作社（农民集体）；位于：青城山镇泰安村**；土地用途：商业旅游），甲方流转所得地块（2011年前，甲方和都江堰青城山镇大安村第7农业合作社签订土地流转协议书，以流转的方式取得该地块的使用权；地块面积：2723.33㎡）的土地使用权一并转让给乙方。2.乙方应于本协议签订之日起3日内向甲方支付定金人民币30万元。3.乙方应于签订协议之日起1个工作日内向甲方提供需配合调查提供的资料清单，甲方于收到资料清单后5个工作日内向乙方提供，乙方在收到甲方提供资料后5个工作日内完成协议所涉项目的调查工作，甲方也应全力配合。若调查完毕后发现所涉商业体和地块因政策性原因、或甲方提供的本地产项目所涉房屋相关证照不齐无法达到经营酒店、会所或其他商业旅游地产项目之目的，乙方可在通知甲方后解除本协议，甲乙双方无需因此而承担违约责任。甲方需在协议解除后3日内将定金退还乙方。4.在满足甲方向乙方披露本协议项下地产项目已取得规划许可证、施工许可证、消防验收、环保验收、规划验收、竣工报告等与修建房屋有关的证照或相关部门的档案资料等条件后，甲、乙双方的正式转让合同应在2018年5月31日前签订【如因甲方提供资料时间延误，该时间以延误天数顺延】。5.本协议履行过程中，若甲方无合法理由不履行协议约定及未披露或未如实披露本协议项下与地产有关的债务，属于甲方单方违约，乙方有权解除协议并要求甲方双倍退还定金。若乙方无合法理由不履行协议约定，属于乙方单方违约，甲方有权解除协议，所收定金不予退还。 协议签订后，于勇向段可娇指定的账户转账300000元。2018年5月18日，段可娇向于勇提交了都江堰市国土资源局档案关查询的集体建设用地使用权相关资料，但未提交规划许可证、施工许可证、消防验收、环保验收、规划验收、竣工报告等与案涉房屋有关的证照及相关部门的档案资料。2018年5月25日，于勇、段可娇指派相关人员前往都江堰市不动产登记中心、房屋管理局共同查询档案资料，但未查询到上述规划许可、消防验收、环保验收等资料。 2018年5月29日，于勇向段可娇发出《解除地产转让意向性协议书通知》，因段可娇未按《地产转让意向性协议书》约定提供规划许可证、消防验收、环保验收、规划验收等资料，遂要求解除该协议，并要求段可娇在收到通知之日起3日内将定金300000元退还到于勇指定账户。2018年5月30日，段可娇向于勇发送了《就2018.5.29的回函》载明案涉房屋具有政府部门颁发的产权证书，且具有相关审批手续，因2008年汶川大地震，某些手续简化，但其不影响案涉房屋使用及经营，故段可娇不同意解除《地产转让意向性协议书》。2018年6月1日，双方当事人在中航国际交流中心B座6楼办公室经过协商，达成会议纪要：1.于勇向段可娇发送的解除协议书通知不发生解除效力，协议书继续有效；2.在2018年6月12日前，段可娇向于勇提供协议书中第一条第4项下段可娇流转地块相关资料原件（包括补签形成的原件）；3.在2018年6月12日前，由段可娇委托高骞、于勇委托王启毅共同前往青城后山景区内走访正在装修的酒店，了解办理开设酒店相关行政许可的前置条件；4.在2018年6月12日前，由段可娇委托高骞、于勇委托王启毅共同前往都江堰相关部门走访咨询“以《地产转让意向性协议书》中第一条第1、2项下地产作为开设酒店的经营场所办理相应的行政许可是否具备条件”；5.段可娇、于勇同意在2018年6月15日前再次协商协议书具体履行或解除的相关事宜。尔后，双方当事人委托人员就办理案涉酒店相关手续进行走访，相关部门未出具书面答复意见。2018年6月19日，于勇再次向段可娇发出《解除的通知》，因段可娇未按《地产转让意向性协议书》约定提供规划许可证、消防验收、环保验收、规划验收等资料，2018年5月25日，双方当事人共同委托人员向都江堰市不动产登记中心、房屋管理局共同查询档案资料，未查询到规划、消防、环保等报建资料。2018年6月1日，双方当事人达成《会议纪要》，约定共同委托人员前往都江堰相关部门走访咨询《地产转让意向性协议书》约定的商业体1、商业体2作为开设酒店的经营场所办理相应的行政许可是否具备条件。2018年6月12日，双方当事人完成走访，咨询了解由于政策原因导致转让地产不符合现行规划要求，无法通过环保验收，从而导致于勇受让地产后无法达到经营酒店项目之目的，遂要求解除该协议，并要求段可娇在收到通知之日起3日内将定金300000元退还到于勇指定账户。2018年6月21日，段可娇向于勇发送《就2018.6.19的回函》，载明于勇解除协议的理由不能成立，并根据《地产转让意向性协议书》约定，在协议履行过程中，若于勇无合法理由不履行协议约定，属于单方违约，段可娇有权解除协议，所收定金不予退还，段可娇依约解除双方于2018年5月10日签订的《地产转让意向性协议书》，所收取的定金300000元不予退还。 一审判决认定上述事实，采信了双方当事人身份证明、《地产转让意向协议书》、会议纪要、2018年6月19日《解除的通知》、银行交易明细、《就2018.5.29的回函》《就2018.6.19的回函》《关于确定咨询、走访时间的函》《关于确定会晤时间的函》等证据，以及双方当事人的一致陈述。 一审法院认为，于勇与段可娇签订的《地产转让意向性协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。于勇依约向段可娇支付了定金300000元，段可娇应按合同约定向于勇提供协议项下地产项目已取得规划许可证、施工许可证、环保验收、消防验收、规划验收、竣工报告等与修建房屋有关的证照或相关部门的档案资料。在段可娇未向于勇提供上述资料的情况下，于勇于2018年5月29日向《解除地产转让意向性协议书通知》，要求解除该协议，并退还定金。后经双方协商，解除协议书通知不发生解除效力，协议书继续有效，于2018年6月15日前再次协商协议书具体履行或解除的相关事宜。后由于双方就案涉地产能否满足经营酒店的条件，无法再达成一致，双方互相向对方发送了解除协议的通知，就协议的解除双方均未提出异议，故《地产转让意向性协议书》已经解除，本案的争议焦点在于段可娇应否返还于勇的定金？一审庭审中，段可娇认为案涉地产可以达到经营酒店的条件，认为合同目的可以达到，于勇无权解除合同的抗辩，一审法院认为，案涉房屋是否可以经营酒店，系相关行政部门进行审批后的结果，在案涉房屋未取得相关证照且又属于灾后重建项目的特殊情况下，段可娇如果不进行审批流程的发起，于勇只有在履行完房屋买卖交易后进行相关行政审批，才能知晓是否能达到经营酒店的目的。因此，从降低交易成本以及公平的角度，一审法院只能根据合同的约定的双方权利义务来认定段可娇是否违约。本案中，《地产转让意向性协议书》明确约定段可娇需向于勇提供协议项下地产项目已取得规划许可证、施工许可证、环保验收、消防验收、规划验收、竣工报告等与修建房屋有关的证照或相关部门的档案资料，若段可娇无合法理由不履行协议约定，属于段可娇单方违约，于勇有权解除协议并要求段可娇双倍返还定金。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”在段可娇未及时履行协议约定的情况下，于勇解除协议并要求返还定金的请求，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决段可娇于判决生效之日起十日内向于勇退还定金300000元。如果段可娇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由段可娇承担。 双方当事人在二审限令的举证期内均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：段可娇应否返还于勇定金300000元？针对前述争议焦点，本院评述如下： 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”段可娇与于勇于2018年5月10日签订《地产转让意向性协议书》，后于2018年6月1日达成会议纪要，均约定段可娇应向于勇提供协议项下地产项目已取得规划许可证、施工许可证、环保验收、消防验收、规划验收、竣工报告等与修建房屋有关的证照或相关部门的档案资料。因段可娇不能提供前述资料，于勇按照《地产转让意向性协议书》第3条的约定通知段可娇解除合同，并要求段可娇返还支付的定金300000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于合同约定解除的法律规定。 综上，段可娇的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费5800元，由段可娇负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年十月十七日 书记员 杨 琴