文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2714号原告：吴有超，男，1969年3月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：丁晓龙，男，1974年11月12日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：张朝均，男，1972年11月22日生，汉族，住重庆市大足区。原告吴有超与被告丁晓龙、张朝均民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序，故依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告吴有超及其委托诉讼代理人魏远畅，被告丁晓龙的委托诉讼代理人朱仁贵、被告张朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴有超向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁晓龙立即偿还原告借款本金1285000元；2、判令被告丁晓龙以1000000元本金为基数，支付原告2014年4月30日至2014年9月22日期间资金占用利息95337元；3、判令被告丁晓龙以1285000元本金为基数，支付原告2014年9月23日至2019年3月31日期间资金占用利息949422元；4、判令被告丁晓龙从2019年4月1日起以1285000元为本金，按月利率2%计算资金占用利息至本金付清为止；5、判令被告张朝均对丁晓龙应承担的上述债务承担连带担保责任；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年起，被告丁晓龙陆续向原告借款1285000元用于荣隆工业园区厂房工程材料款资金周转。2018年2月2日，被告丁晓龙承诺于2018年2月12日前偿还1500000元，剩余款项于2018年4月30日前还清，并约定由被告张朝均作为担保人，对被告丁晓龙的借款承担保证责任，保证期限为2年。现还款期限已到，原告多次催收，被告均拒绝支付，故原告诉至法院。丁晓龙辩称，总共向吴有超借款83.5万元，2014年2月27日至2016年4月15日期间丁晓龙、张朝均共计向吴有超转账支付了76万元。张朝均辩称，同意丁晓龙意见，不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告丁晓龙经原告吴有超及案外人易荣江介绍，在案外人郭荣处取得款项100万元，该款于当日在郭荣的办公室由郭荣通过现金向丁晓龙支付了45万元，剩余55万元从郭荣的银行卡通过银行转账方式转入丁晓龙名下账户。2014年4月29日，原告吴有超向案外人易荣江转账100万元，易荣江向案外人陈静转账支付了上述100万元，陈静将该100万元支付给了郭荣。2014年7月28日，原告吴有超作为出借人与借款人即被告丁晓龙签订借款协议，协议约定丁晓龙向吴有超借款100万元现金，借款期限12个月，利息按约定。被告张朝均作为担保人在该借款协议上签字。同日，丁晓龙在2014年1月28日郭荣向丁晓龙账户转款55万元的银行业务凭证上备注“此款转为吴有超支付丁晓龙1000000元（壹佰万元），2014.7.28”。2014年9月22日，吴有超通过银行转账向丁晓龙支付了28.5万元。吴有超陈述系丁晓龙再次向其借款30万元，支付时扣除了5%的砍头息，故转账支付了28.5万元。2015年7月1日，丁晓龙向吴有超出具借条，载明丁晓龙向吴有超无息借到现金139万元，借款期限为2015年7月1日起至2015年9月30日止，逾期不还则每天按照借款总金额的0.5%计算支付逾期利息及违约金。张朝均作为连带担保人在该借条上签字。吴有超陈述，本张借条的金额系上述100万本金按照月利率5%计算至2014年9月22日期间的未付利息10万元与本金100万、28.5万的总计金额，双方约定按139万计算，实际结算日期是2014年9月22日，但出具借条时间在2015年7月。2018年2月2日，被告丁晓龙作为乙方又向甲方即原告吴有超出具借条一张，借条载明丁晓龙借到吴有超369万元，借款期限为2014年2月28日至2016年8月30日，该借条下方由丁晓龙手写“经甲、乙双方结算，乙方尚欠甲方借款本金369万，利息180万元，因乙方现无能力还款，于2018年2月12日前付150万，余款定于2018年4月30日前还清。”张朝均作为担保人于2018年3月19日在该借条上签字并注明“本借款持续生效，担保2年”。2014年2月27日至2016年4月15日期间，被告丁晓龙、张朝均陆续向原告吴有超转账支付80万元，具体时间如下：2014年2月27日，丁晓龙向吴有超转账50000元；2014年3月28日，丁晓龙向吴有超转账50000元；2014年4月29日，案外人赵秀英代丁晓龙向吴有超转账50000元；2014年5月31日，丁晓龙向吴有超转账50000元；2014年6月29日，丁晓龙向吴有超转账50000元；2014年7月29日，丁晓龙向吴有超转账50000元；2014年9月5日，丁晓龙向吴有超转账50000元；2014年10月31日，丁晓龙向吴有超转账45000元；2014年11月27日，张朝均向吴有超转账15000元；2015年2月2日，丁晓龙向吴有超转账50000元；2015年10月1日，丁晓龙向吴有超转账50000元；2016年3月11日，张朝均向吴有超转账100000元；2016年3月20日，丁晓龙向吴有超转账30000元；2016年3月24日，张朝均向吴有超转账60000元；2016年4月15日，张朝均向吴有超转账100000元。庭审中，易荣江、郭荣、陈静三人作为证人出庭作证。易荣江陈述，与原告吴有超系多年好友，通过原告认识被告丁晓龙，不认识被告张朝均。2014年1月，吴有超联系易荣江帮丁晓龙借款100万元并承诺担保，三人到天然气公司郭荣处借款100万元，其中45万元是现金。丁晓龙向郭荣出具的借条，吴有超作为担保人。2014年4月29日，吴有超向易荣江转账100万元用于偿还丁晓龙上述借款，易荣江收到后转给了郭荣，后把借条还给了吴有超。郭荣陈述，其系天然气公司董事长，办公室经常放有现金，与原告吴有超为朋友关系，不认识二被告。几年前吴有超联系郭荣称有个朋友缺钱请郭荣支持，当时几人到郭荣办公室后郭荣拿了45万的现金，并让财务陈静转账55万，但具体转给谁的记不清楚了。当时吴有超带人来借钱，因郭荣不认识借款人，便让吴有超出具的借条，吴有超是作为借款人还是担保人记不清楚了。借款时向吴有超收取了利息，约定的利率记不清楚了。后来吴有超将上述100万元支付给陈静，偿还了本笔借款，借条就还给吴有超了。陈静陈述，与原、被告均不认识，郭荣系其舅舅，是天然气公司的总经理，办公室因为经常收费，所以存放有现金，其在为郭荣作出纳。上述借款大约在2014年，当时陈静在场，在郭荣办公室拿了45万现金，另有55万转账是陈静拿郭荣的卡处理的，转给了丁晓龙，陈静看到有一张借条，借款人丁晓龙，借款金额100万元，担保人是吴有超。借款后不久,也是2014年易荣江转了100万到陈静账上，偿还了上述借款，借条还给了吴有超。有无利息约定不清楚。原告吴有超陈述，2014年1月28日，丁晓龙在郭荣处借款100万由吴有超担保，约定月利率5%，因郭荣只认吴有超，故丁晓龙每月按时支付利息5万元给吴有超，由吴有超向郭荣支付。后吴有超代丁晓龙偿还郭荣上述欠款100万元后，即丁晓龙欠吴有超100万元，利率同样按照月息5%计算，至2014年9月22日丁晓龙再次向吴有超借款30万元，按照月利息5%扣除了1.5万元砍头息，故吴有超向丁晓龙转账28.5万元，2014年9月22日起双方认可借款本金按照本金100万元加28.5万元及之前的100万本金按照月利率5%计算至2014年9月22日期间的未付利息10万元，共计以139万元计算，实际结算时间在2014年9月但借条出具时间为2015年7月。自2014年9月起按照月利率7%计算至2016年8月30日共计23个月，尚欠利息225万元，原、被告协商利息按照230万元认定，加上之前所欠139万元，共欠369万元，自2016年8月30日起至2018年2月12日期间以369万元为本金，没有具体约定利率了，双方在2018年2月2日对上述期间利息打包计算为180万元，即为2018年2月2日出具的借条内容及丁晓龙手写备注的内容。每张借条出具的时间和实际结算时间不一致。被告丁晓龙陈述，借条金额与实际借款金额均不相符，借条是按照原告要求写的，但实际只收到两笔转账55万元加28.5万元，故借款总金额为83.5万元。其与吴有超系一般朋友关系，但借条上没有写明利息，认为应当视为不支付利息，向原告吴有超转账的所有款项均为偿还的本金。被告张朝均陈述，当时听说丁晓龙在吴有超处借了100万元，找张朝均担保，后来100万的借条没收，另行又签了139万这张借条，具体金额怎么来的不清楚，应该是包含了后来的28.5万元。后来怎么算到的369万元张朝均也不清楚，三张借条是不是同一笔款亦不清楚，其认为担保人义务是协助借款人追讨欠款所以才签的字，不承担担保责任；每张借条出具时间和实际结算时间不一致属实。以上事实，有借款协议、借条两张、银行转账记录、证人易荣江、郭荣、陈静的证言及原、被告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及并支付利息的合同。本案中，被告丁晓龙向原告借款并出具了借条，原告向被告丁晓龙提供了借款，原、被告之间民间借贷关系成立且有效。关于原、被告双方的争议焦点，本院依法归纳并评判如下：1、本案实际借款本金的数额。原告诉称借款本金共计1285000元，而被告丁晓龙仅认可835000元，双方对丁晓龙通过银行转账收到的835000元系借款本金并无争议，但对是否通过现金方式支付了450000元借款本金存在争议。本院认为，银行转账和现金都是合法合理的支付方式，根据原、被告双方举示的证据，被告丁晓龙取得借款当时有吴有超、丁晓龙及案外人易荣江、郭荣、陈静在场，吴有超、易荣江、郭荣、陈静均陈述丁晓龙实际借款1000000元，除550000元银行转账之外另有450000元现金，且对郭荣的个人情况进行了说明，亦对其有能力支付现金及支付现金的原因进行了合理说明；其后，吴有超向易荣江转账1000000元系向郭荣支付其给付丁晓龙的1000000元，而丁晓龙亦在原郭荣向其转款550000元的转账凭证上手写备注“此款转为吴有超支付丁晓龙现金1000000元”，且向吴有超出具了借款1000000元的借条，实际系对向吴有超借款1000000元的事实进行了确认；而后，丁晓龙又向吴有超出具了1390000元、3690000元的两张借款协议、借条，双方都认可借条上所载金额并非实际借款金额，但对得来上述借款协议、借条上具体数额的计算方式，被告丁晓龙陈述不清楚，而原告吴有超均进行了较为合理的说明，即根据本金1285000计算而来。此外，被告张朝均作为担保人在上述借条、借款协议上均有签字，对丁晓龙实际借款金额，张朝均陈述当时听丁晓龙说找吴有超借款1000000元，过了一段时间之后才找张朝均担保的。丁晓龙辩称，在郭荣处实际只取得银行转账的550000元，出具1000000元借条和在转账凭证上备注载为1000000元的原因是本来约定借款1000000元，吴有超承诺补齐剩下的450000元，但后来只补了285000元，并称本案所涉三张借条、借款协议均系在原告胁迫下所签，但并无相关证据。本院认为，原告对其诉称的内容举示了相关证据且能够相互印证，而被告提出的辩称意见均未提供相关证据予以证实，且相比较而言原告所陈述内容更符合情理，故本院对本案所涉实际借款本金依法确认为1285000元。此外，虽然原、被告之间第一份借款协议签订于2014年7月28日，但被告丁晓龙实际于2014年1月28日已经在郭荣处取得了1000000元，且其于2014年7月24日在2014年1月28日的550000元转账凭证上手写备注“此款转为吴有超支付丁晓龙1000000元（壹佰万）”，双方亦对该借条所指款项、备注所指款项及本案争议款项即为2014年1月28日款项均无异议，可见原、被告双方实际于2014年7月24日对双方之间的借贷关系实际开始于2014年1月28日进行了明确，而自2014年2月起至2014年4月29日被告亦陆续向原告支付了150000元，故虽然原告请求自2014年4月30日起计算利息，本院对被告在2014年4月30日前向原告支付的款项一并予以计算抵扣。2、借款利息。原告诉称原、被告之间原口头约定月利率5%并实际按照该利率履行，但现原告自愿请求按照月利率2%计算；被告丁晓龙辩称虽然借条、借款协议上载有利息按约定和双方经结算利息180万元等内容，但没有写明利息的具体计算方式，属于约定不明，应当不支付利息。本院认为，书面形式和口头形式都是法律允许的合同形式。本案中，原、被告之间的借条、借款协议上明确载有利息按约定和双方经结算利息180万元等内容，可见双方实际对利息确有约定。关于利率，经本院审理查明，2014年1月28日，丁晓龙取得借款1000000元；2014年2月27日，丁晓龙向吴有超转账50000元；2014年3月28日，丁晓龙向吴有超转账50000元；2014年4月29日，案外人赵秀英代丁晓龙向吴有超转账50000元；2014年5月31日，丁晓龙向吴有超转账50000元；2014年6月29日，丁晓龙向吴有超转账50000元；2014年7月29日，丁晓龙向吴有超转账50000元；2014年9月5日，丁晓龙向吴有超转账50000元；综上可见，丁晓龙在上述期间均在相对固定的期限内向原告规律的支付固定金额50000元，符合原告诉称的借款本金1000000元月利率5%的约定，亦能够与借款本金1000000元相互印证。此外，本案在审理过程中，本院多次询问被告丁晓龙原、被告双方有无关于利率的约定，但丁晓龙仅以借条、借款协议没有明确载明故应当视为约定不明不支付利息为由进行抗辩，且陈述其与原告吴有超仅系普通朋友关系，本院认为，吴有超与丁晓龙仅系普通朋友关系，双方之间并不存在特别关系足以使吴有超将大额款项借给丁晓龙使用而不追求任何利益，丁晓龙也未能举证证明吴有超可能存在其他目的而无偿借款给其使用，故结合双方借条所载内容及丁晓龙规律支付50000元款项的具体情况，本院对原、被告之间最初借款时原有口头约定月利率5%的事实予以确认，现原告自愿请求按照2%计算，本院依法予以支持。但原、被告之间先后签订三份借条、借款协议，约定有不同的利息计算标准，结合原、被告双方陈述及借条、借款协议的明确约定，本院分别确认如下：（1）2014年1月28日至2014年9月22日期间，借款本金1000000元，双方约定月利率5%，原告现自愿请求自2014年4月30日起按照月利率2%计算不超出双方约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持，2014年1月28日至2014年4月29日期间被告已支付的利息，本院按照月利率3%予以支持；（2）2014年9月22日，吴有超转账285000元给丁晓龙，原告陈述经双方结算前述1000000元本金按月利率5%计算至此日未付的利息100000元以及两次借款本金1285000元，打包计算1390000元作为借款本金，按照月利率7%自2014年9月22日开始计息至2016年8月30日，实际出具借条时间与结算时间不一致，借条时间为2015年7月1日。但对于首次借款的1000000元，原告并未举示充分证据对双方均同意提高利率标准予以证实，故本院仍视为双方按原约定月利率5%履行，现原告自愿请求按照月利率2%计算不超出双方约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持；而2014年9月22日转账支付的285000元，原告并未举示充分证据证明借款时双方有关于利息的明确约定，应当视为不支付利息，故本院对上述285000元在2014年9月22日至2015年6月30日期间的利息不予支持，2014年9月22日至2015年6月30日期间的利率按照借款本金1000000元以月利率2%计算；（3）因2015年7月1日出具的借条上明确载明“丁晓龙无息借到吴有超人民币1390000元整”，“借款期限从2015年7月1日起至2015年9月30日止”，“若逾期不还，从逾期之日起需支付逾期利息及违约金，每天按总借款金额的0.5%计算，直至本金归还时止”，而上述1390000元实际包含2014年9月22日转账支付的285000元，故2015年7月1日起至2015年9月30日期间应当不计算利息，2015年10月1日起丁晓龙应当按照实际借款本金（含2014年9月22日转账支付的285000元）支付逾期利息，现原告自愿请求按照月利率2%计算不超出双方约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持；（4）2018年2月2日，被告丁晓龙再次向原告出具借条，原告陈述借条所载本金369万元系上述借款本金及计算至2016年8月30日期间的利息的总和，而被告所写的“利息180万元”系指2016年8月31日起至2018年2月12日期间的明确利息金额。据此，原、被告实际在2016年8月31日起至2018年2月12日期间的月利率标准明显高于2%，现原告自愿请求按照月利率2%计算不超出双方约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。因双方约定应在2018年2月12日前支付1500000元，余款在2018年4月30日付清，故被告应当按照实际借款本息在2018年2月12日前向原告支付，但被告实际未付，故若被告实际借款未偿还的本息未超出1500000元，被告应当自2018年2月13日起以实际借款未偿还金额为基数支付按照月利率2%支付逾期利息，若被告实际借款未偿还的本息已经超出1500000元，则被告应当自2018年2月13日起以1500000元为基数按照月利率2%支付逾期利息，超过1500000元的部分自2018年5月1日起按照月利率2%支付逾期利息，但上述逾期利息的总额不得超过以被告丁晓龙实际借款本金为基数按照月利率2%计算的金额。综上所述，本院对原、被告之间借款利率，依法确认为：2014年1月28日至2014年4月29日，已支付的利息按照月利率3%予以确认，2014年4月30日至2015年6月30日期间按照月利率2%计算，2015年7月1日至2015年9月30日无利息，2015年10月1日至实际偿还之日按照月利率2%计算，其中2014年9月22日转账支付的285000元在2015年9月30日前不计算利息，自2015年10月1日起计入本金一并按照月利率2%计算利息。3、二被告已经向原告支付的具体数额。丁晓龙陈述其与张朝均共计向吴有超转账支付760000元，均系本金，其中通过银行转账720000元，通过微信转账40000元，但微信转账的款项并未举示充分证据对此予以证实；吴有超陈述二被告向原告支付了540000元，均系利息，但认可丁晓龙、张朝均向其银行转账的款项均系与本案借款相关，双方之间并无其他债权债务关系。故对二被告实际已经向原告支付的款项，本院以审理查明的金额800000元为准。4、被告张朝均是否应当承担担保责任。本案所涉三张借条、借款协议，均有张朝均作为担保人签字，张朝均辩称具体情况不清楚，只看到担保人义务是协同甲方追讨，借条金额与实际借款金额不符，故不承担担保责任。本院认为，被告张朝均在三张借条、借款协议担保人处均有签字，且2015年7月1日出具的借条上明确载明“担保人张朝均郑重并诚信承诺，愿意为借款人丁晓龙上述借款1390000元整承担连带担保责任，借款人到期如不能归还本金及逾期利息和违约金时，担保人愿意承担偿还责任。”其本人在2018年3月19日在丁晓龙2018年2月2日向吴有超出具的借条上签字并载明“担保两年”，此外并无关于担保方式、担保内容的具体约定，也无其陈述的担保人义务为协同追讨等内容，故对被告的该项辩解意见，本院依法不予采信。而借条、借条协议的记载金额与实际金额不一致属实，实际借款金额以本院审理查明后认定的金额为准。综上，被告张朝均应当对被告丁晓龙的实际借款本息承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，可依法向被告丁晓龙追偿。5、被告实际未偿还的本金及欠付的利息，本院依法计算如下：（1）被告于2014年1月28日借款1000000元，至2014年2月27日还款50000元，期间共计31天，已偿还的利息以1000000元为基数按照年利率36%计算则为30575元，多支付的19425元应视为偿还的本金予以抵扣，故本金尚欠980575元；（2）被告于2014年3月28日还款50000元，自2014年2月28日至2014年3月28日期间共计29天，已偿还的利息以980575元为基数按照年利率36%计算则被告为20847元，多支付的21953元应视为偿还的本金予以抵扣，故本金尚欠958622元；（3）被告于2014年4月29日还款50000元，自2014年3月29日至2014年4月29日期间共计32天，已偿还的利息以958622元为基数按照年利率36%计算则为30256元，多支付的19744元应视为偿还的本金予以抵扣，故本金尚欠938878元；（4）原告自愿请求自2014年4月30日起按照月利率2%即年利率24%计算利息，被告于2014年5月31日还款50000元，自2014年4月30日至2014年5月31日期间共计32天，以实际尚欠本金938878元为基数按照年利率24%计算，则被告实际应支付利息为19755元，多支付的30245元，视为偿还的本金予以抵扣，故本金尚欠908633元；（5）被告于2014年6月29日还款50000元，自2014年6月1日至2014年6月29日期间共计29天，以908633元为基数按照年利率24%计算，则被告实际应支付利息为17326元，多支付的32674元，视为偿还的本金予以抵扣，故本金尚欠875959元；（6）被告于2014年7月29日还款50000元，自2014年6月30日至2014年7月29日期间共计30天，以875959元为基数按照年利率24%计算，则被告实际应支付利息为17279元，多支付的32721元，视为偿还的本金予以抵扣，故本金尚欠843238元；（7）被告于2014年9月5日还款50000元，自2014年7月30日至2014年9月5日期间共计38天，以843238元为基数按照年利率24%计算，则被告实际应支付利息为21069元，多支付的28931元，视为偿还的本金予以抵扣，故本金尚欠814307元；（8）原告于2014年9月22日向被告转账285000元，因原告未能举示充分证据证明该笔借款有关于利息的约定，故上述285000元自2014年9月22日至2015年7月1日第二张借条出具前不计算利息；（9）被告于2014年10月31日还款45000元，自2014年9月6日至2014年10月31日期间共计56天，以814307元为基数按照年利率24%计算，则被告实际应支付利息为29984元，多支付的15016元，视为偿还的本金予以抵扣，故本金尚欠1084291元（含285000元未计算利息）；（7）被告于2014年11月27日还款15000元，自2014年11月1日至2014年11月27日期间共计27天，以799291元为基数按照年利率24%计算，则被告实际应支付利息为14190元，多支付的810元，视为偿还的本金予以抵扣，故本金尚欠1083481元（含285000元未计算利息）；（8）被告于2015年2月2日还款50000元，自2014年11月28日至2015年2月2日期间共计67天，以798481元为基数按照年利率24%计算，则被告实际应支付利息为35177元，多支付的14823元，视为偿还的本金予以抵扣，故本金尚欠1068658元（含285000元未计算利息）；（9）自2015年2月3日至2015年6月30日被告向原告出具第二张借条前共计148天，以783658元为基数按照年利率24%计算，则被告实际应支付利息为76262元，故本金尚欠1068658元（含285000元未计算利息），利息尚欠76262元；（10）被告于2015年7月1日出具的欠条上载明借期2015年7月1日起至2015年9月30日期间为无息，故上述本金1068658元在此期间内不计算利息，利息仍旧为76262元不变；（11）被告于2015年10月1日还款50000元，当日以1068658元为基数按照年利率24%计算并加上之前欠付的利息76262元，则被告实际应支付利息为76965元，被告实际支付50000元，故尚欠本金1068658元及利息26965元；（12）被告于2016年3月11日还款100000元，自2015年10月2日至2016年3月11日期间共计162天，以1068658元为基数按照年利率24%计算并加上之前欠付的利息26965元，则被告实际应支付利息为140799元，被告实际支付100000元，故尚欠本金1068658元及利息40799元；（13）被告于2016年3月20日还款30000元，自2016年3月12日至2016年3月20日期间共计9天，以1068658元为基数按照年利率24%计算并加上之前欠付的利息40799元，则被告实际应支付利息为47123元，被告实际支付30000元，故尚欠本金1068658元及利息17123元；（14）被告于2016年3月24日还款60000元，自2016年3月21日至2016年3月24日期间共计4天，以1068658元为基数按照年利率24%计算并加上之前欠付的利息17123元，则被告实际应支付利息为19934元，被告实际支付60000元，多支付的40066元，视为偿还的本金予以抵扣，故尚欠本金1028592元；（15）被告于2016年4月15日还款100000元，自2016年3月25日至2016年4月15日期间共计22天，以1028592元为基数按照年利率24%计算，则被告实际应支付利息为14879元，被告实际支付100000元，多支付的85121元，视为偿还的本金予以抵扣，故尚欠本金943471元。综上所述，被告至2016年4月16日实际未偿还的本金为943471元，此后被告未在偿还任何款项。因此，原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院依法支持为被告丁晓龙应当向原告吴有超偿还借款本金943471元，并自2016年4月16日起以未还本金为基数按照年利率24%向原告吴有超支付利息至上述款项付清之日止，被告张朝均应当对上述借款本金及利息承担连带担保责任，其承担责任后可依法向被告丁晓龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁晓龙于本判决生效后十日内偿还原告吴有超借款本金943471元，并自2016年4月16日起以未还本金为基数按照年利率24%向原告吴有超支付利息至上述款项付清之日止；二、被告张朝均对上述款项承担连带担保责任，并在承担责任后有权向被告丁晓龙追偿；三、驳回原告吴有超的其他诉讼请求。如果被告丁晓龙、张朝均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25438元，由原告吴有超负担10820元，被告丁晓龙、张朝均负担14618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  龚文福人民陪审员  刘林京二〇一九年十月十日法官 助理  龙 飞书 记 员  罗 洋