湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8115号上诉人（原审原告）：李明清，男，1962年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：赵红，湖南通程律师事务所律师。委托代理人：匡慧，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南涉外经济学院，住所地长沙市国家高新技术产业开发区麓谷园。法定代表人：李光宇，董事长。委托代理人：喻忠益，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人李明清与被上诉人湖南涉外经济学院（以下简称涉外学院）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李明清上诉请求为：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金差额，共计117551.25元；3.改判被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额，共计141750元；4.改判被上诉人向上诉人支付养老保险待遇损失10万元；5.撤销上诉人与被上诉人签订的《劳动合同解除协议》。事实与理由：1、上诉人因工负伤，构成九级伤残，已丧失了部分劳动能力，被辞退时距离退休年龄亦不足五年，根据《劳动合同法》第四十一条、第四十二条，上诉人属于应优先留用，且不得以客观情况发生变化为由解除劳动关系的人员。被上诉人解除与上诉人的劳动合同的行为属于违法解除，应按经济补偿金二倍的法定标准向上诉人支付赔偿金；2、上诉人是在对合同约定事项存在重大误解的状态下签订了《劳动合同解除协议》。该份协议内容显示公平，亦属应被撤销，不应作为计算赔偿金等费用的依据；3、被上诉人未足额给上诉人缴纳社保，导致上诉人本应获得与实际获得的工伤保险待遇赔付差额巨大，被上诉人应向上诉人补足工伤保险待遇差额。涉外学院辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。李明清向一审法院提起的诉讼请求：1.涉外学院向李明清支付违法解除劳动合同的经济赔偿金差额，共计117551.25元；2.涉外学院向李明清支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额，共计141750元[10830元/月×25个月-（37800+45600+45600）]；3.涉外学院向李明清支付因未如实缴纳社保以及违法解除劳动关系所造成的李明清养老保险待遇损失10万元；4.撤销原、涉外学院于2018年7月30日签订的《劳动合同解除协议》。一审法院认定：李明清于2009年12月1日入职涉外学院处工作，在涉外学院下属的外国语言文学部担任教师岗位，双方签订书面劳动合同，期限自2009年12月1日至2012年6月30日止。2015年6月9日，李明清受伤导致左脚踝骨折。2015年7月26日，李明清伤情被认定为工伤，并于2016年被鉴定为九级伤残。李明清因工受伤后，先后领取了工伤保险基金核发的一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金45600元。2017年7月1日，李明清、涉外学院双方再次签订无固定期限劳动合同，约定李明清在涉外学院处担任外国语学院院长职务。2018年7月24日，涉外学院向李明清出具《终止（解除）劳动合同证明书》，载明：李明清、涉外学院之间的劳动关系于2018年8月15日终止，终止原因为协商离职。2018年7月26日，涉外学院又出具《终止（解除）劳动合同通知书》，载明劳动合同终止的理由为:“《劳动合同法》第四十条第三款：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。”2017年7月30日，李明清、涉外学院最后就解除劳动合同事宜签订《劳动合同解除协议》，其中约定：李明清、涉外学院双方协商一致同意于2017年7月30日解除劳动合同，李明清离职前12个月的平均工资为13034元/月涉外学院向李明清支付10个月工资标准的解除劳动合同经济补偿130340.75元、一个月代通知金12803元、一次性伤残就业补助金45600元（5700元/月×8个月）。以上费用合计为188743.75元，双方按照协议约定的义务履行完毕后再无其他纠纷。协议签订后，涉外学院已经按照上述协议履行完毕。李明清此后又向湖南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定：1.涉外学院向李明清支付违法解除劳动合同的经济赔偿差额117312.75元；2.涉外学院向李明清支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额，共计183368.75元：3.涉外学院向李明清支付因未如实缴纳社保以及违法解除劳动系所造成的李明清养老保险待遇损失。2019年1月24日，仲裁委做出裁决：驳回李明清的全部仲裁请求，李明清不服，诉至一审法院。另查明：李明清在职期间，涉外学院为其缴纳了社会保险；李明清离职前12个月社会保险的月平均缴费基数为5700元。一审法院认为，李明清自2009年12月1日入职涉外学院处，并签订书面劳动合同，双方已建立合法有效的劳动关系。李明清与涉外学院就终止双方劳动关系于2018年7月30日达成了最后的《劳动合同解除协议》，该协议明确约定：双方于2017年7月1日签订的《劳动合同》经协商一致于协议签订当日解除，协议中约定的义务经双方履行完毕后再无争议。李明清主张其签订《劳动合同解除协议》系涉外学院强迫，但并未举证予以证明，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，一审法院认定该协议合法有效，故李明清、涉外学院之间的劳动关系已经于2018年7月30日解除。涉外学院已按照协议约定向李明清支付了解除劳动合同的经济补偿和一个月代通知金，李明清再主张违法解除劳动合同经济赔偿金差额已无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于李明清请求涉外学院向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额的诉求，李明清在离职之前已经被认定为工伤，涉外学院在离职时，李明清、涉外学院双方经协商一致签署的《劳动合同解除协议》中对工伤支付的相应款项进行了约定，该约定合法有效，且李明清已经领取完毕。同时，依据《工伤保险条例》第六十一条之规定，工伤保险条例中规定的本人工资是指工伤职工受伤前12个月平均缴费工资而非本人实际工资，社会保险缴费基数的认定与征缴属于社会保险经办机构职权范围，现李明清未提供有效证据证明涉外学院存在欠缴、拒缴或者少缴情形，故对于李明清的该项诉求，一审法院也不予支持。对于李明清主张因涉外学院未如实缴纳社保以及违法解除劳动关系所造成的李明清养老保险待遇损失的诉求，因李明清尚未达到法定退休年龄，也未领取养老保险待遇，且李明清对其主张的养老保险待遇损失并未充分举证予以证明，一审法院对其该项主张也不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《工伤保险条例》第十四条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李明清的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李明清承担。本院二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人签订的《劳动合同解除协议》是否应予撤销以及被上诉人解除与上诉人的劳动合同的行为是否违法的问题；2、被上诉人是否应当补足上诉人工伤保险待遇差额以及养老保险待遇损失。关于焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，上诉人与被上诉人签订《劳动合同解除协议》约定了解除劳动关系的时间,支付补偿金的数额,并且约定了经济补偿、代通知金以及一次性伤残就业补助金。达成协议是双方当事人进行协商的结果,是当事人的真实意思表示,且达成的补偿金等条件并未违反国家的禁止性规定,没有违反国家关于合同效力的强制性规定，故，双方当事人签订的《解除劳动合同协议书》合法有效。上诉人李明清主张协议存在重大误解,应当予以撤销,但没有提供相应证据予以证明,应当承担举证不能的法律后果。上诉人李明清又主张其因工负伤，构成九级伤残，已丧失了部分劳动能力，被辞退时距离退休年龄亦不足五年，被上诉人不得依据劳动合同法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同.对此，本院认为，上诉人与被上诉人签署了《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同的解除属于协商解除，并未违反《劳动合同法》的相关规定，合法有效。上诉人的主张没有事实和法律依据，本院对此不予认可。关于焦点二，上诉人依据《工伤保险条例》第六十一条之规定，工伤保险条例中规定的本人工资是指工伤职工受伤前12个月平均缴费工资而非本人实际工资。现李明清未提供有效证据证明涉外学院存在欠缴、拒缴或者少缴情形。且李明清在2016年被鉴定为九级伤残后，已经先后领取了工伤保险基金核发的一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金45600元，当时李明清并未对此提出异议。现李明清又要求被上诉人补足其工伤保险待遇差额没有事实和法律依据，本院对此不予认可。另上诉人李明清对其主张的养老保险待遇损失亦未提交充分予以证明，本院对此亦不予认可。综上所述，上诉人李明清的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人李明清负担。本判决为终审判决。审判长 李  晴审判员 曾 海 滢审判员 王 红 兰二〇一九年十月二十五日书记员 林本实枝附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。