四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2729号 原告：罗先盛，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗臻，系原告之子，1992年11月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。 被告：张林，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：四川中环钻通管道工程有限公司，住所地成都市武侯区紫藤路********，统一社会信用代码9151000053471777B。 法定代表人：张林，总经理。 二被告的委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 二被告的委托诉讼代理人：肖渝晖，四川领伦律师事务所律师。 原告罗先盛与被告张林、四川中环钻通管道工程有限公司（以下简称中环公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗先盛的委托诉讼代理人罗臻、冉雯霞，被告中环公司、张林的委托诉讼代理人谢松、肖渝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗先盛向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告归还原告投资款800000元；并从2019年6月10日按月利率2%计算向原告支付违约利息至投资款付清时为止；2.判令二被告支付尚欠原告2019年6月9日前的资金利息16400元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告与案外人罗某于2017年2月26日签订关于观音桥商圈东大道工程的《项目合作协议书》，原告为丙方，被告为甲方。2017年6月3日，由于原告不再参与观音桥东大道劳务施工，自愿撤出投入资金，遂与被告、罗某（协议中乙方）签订了合同解除协议，协议中约定：甲方承诺在2017年7月10日前返还丙方投入的800000元，并支付丙方投入资金80万元的利息60000元整。同日，被告出具欠条一份，承诺在2017年7月10日前向原告支付所欠投资款及利息860000元，未按时还款的，按每日未还款额度的万分之七计利息。被告分别于2018年2月11日、2019年6月6日、2019年6月10日偿还110000元，200000元和120000元违约利息，截至2019年6月10日，被告尚欠原告投资款800000元及少部分利息。经原告催收，被告未支付，故诉至法院依法保护。 被告张林、中环公司辩称，中环公司不是本案适格被告，公司不是合同解除协议的当事人，也未在协议签字盖章，不应承担责任；被告张林已偿还本金300000元，尚欠500000元本金，以此为基准偿还利息，已支付投资利息60000元中的20000元，还差40000元，已支付逾期利息130000元，双方于2019年5月25日签订的付款协议，张林已支付约定的320000元，其中20000元为投资利息，300000元为投资款，逾期利息110000元对方认可，张林于2018年12月20日通过微信向余小玉支付20000元，应视为对原告的付款，60000元是投资利息不能重复计算，张林没有恶意拖欠的行为，重庆项目严重亏损，同意原告退伙，并同意支付利息，双方曾就以房抵偿进行过协商，同意免除300000元对应的利息。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告罗先盛与被告张林、案外人罗某之间互为朋友关系，张林系中环公司法定代表人及主要控股股东。2016年7月31日，重庆市巴王建设工程有限责任公司与中环公司就重庆市观音桥商圈东大道工程的排水隧道、顶管及人防洞室加固工程的劳务协作事项签订《劳务协作合同》，双方约定了工作内容、工程地点、价款结算、质量、违约责任等权利义务。2017年2月26日，经罗某介绍后，原告作为丙方，被告张林作为甲方，罗某作为乙方，三方就上述项目按《劳务协作合同》的工作要求签订《项目合作协议书》，原告投资800000元占50%股份，张林投资470000元，占29%股份，罗某投资260000元占21%股份，协议书约定了工程管理责任及分工、利益分享和风险承担、违约责任等权利义务。后双方按合作协议履行了相应的义务，原告购买材料作为股金加入合伙事务。2017年6月3日，由于原告不再参与该项目的合作，经三方协商后签订《合同解除协议》，由张林负责退回罗先盛投入的资金800000元，并支付该款的利息60000元，罗先盛的股份和合作协议中约定的权利归张林享有；同时，张林向罗先盛出具欠条一份，载明“兹因观音桥商圈东道工程合作协议解除欠罗先盛投资款及利息人民币860000元整，还款期限为2017年7月10日前。若逾期未还，将每日按未还款额度的万分之七计罚息。并且将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据。欠款人张林。”中环公司在“此据”处加盖印章。后张林未按约定的2017年7月10日前归还投资款及利息，罗先盛于2019年3月27日向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，要求张林归还投资款及利息。2019年5月25日，张林（甲方）、罗某（乙方）、罗先盛（丙方）签订《支付协议》，主要内容如下“一、各方确认2017年6月3日甲方出具的欠条为观音商圈东大道工程遗留问题。二、三方解除协议后约定由张林负责退回罗先盛投资款800000元，并支付该资金的利息60000元，并承诺在2017年7月10日前支付上述款项，其中误把罗先盛写成罗某，对此予以纠正，且张林于协议解除当天就该笔债务向罗先盛出具欠条，欠条约定2017年7月10日前逾期未还，将每日按未还款额度的万分之七计算罚息，对于上述事实三方再次予以确认。三、就前述事件，张林在2018年春节前支付罗先盛现金10000元和转账100000元（该款项经罗先盛同意转账给同行的余小玉银行账户），罗先盛予以确认。四、罗先盛于2019年3月27日在重庆市渝中区人民法院提起诉讼。后三方多次电话沟通达成一致意见，张林于2019年6月5日前支付罗先盛人民币320000元，其中两万元为原解除协议中约定的利息60000元按八分之三比例支付的，300000元为投资款，如张林能在2019年6月5日前支付上述款项，罗先盛对张林本次逾期支付的300000元所产生的罚息予以免除，对于其他未还款项按照原解除协议和欠条中的约定保留追讨权利。支付条件，罗先盛在签订本协议后，应于2019年6月5日前会同张林一同到渝中区法院撤回诉讼，在证实撤诉未在法院有遗留问题时于2019年6月5日前支付相关款项。本协议在罗先盛撤诉且张林支付上述320000元生效，如张林未在2019年6月5日前支付该款项，本协议不生效。”2019年5月20日，重庆市渝中区法院作出（2019）渝0103民初11050号民事裁定书，准许罗先盛撤回对张林的起诉。在双方约定的付款期限即将届满之前，罗先盛向张林催款，又通过电话请罗某代为向张林催款，后张林通过中国工商银行于2019年6月6日由中环公司银行账号44×××11向罗先盛银行账号62×××38转款200000元，2019年6月10日转款120000元。后双方对是否违约和款项的计算和支付等问题产生争议，被告也未归还约定的款项及利息，原告遂诉至法院请求依法保护。 上述事实，有原告罗先盛提交的原被告身份信息、合作协议书、解除协议书、欠条、重庆市渝中区法院民事裁定书、支付协议和被告提交的支付协议、网上银行电子回单、欠条、诉状、企业信息报告等证据在案佐证，结合双方的当庭陈述，本院予以认定。但原告提交的欠条上中环公司并未在欠款人处加盖印章，事后也未对该欠款进行确认，故达不到原告要求中环公司共同承担责任的目的，本院不予采信。被告张林、中环公司提交的张林与余小玉的微信聊天记录，该款并未得到罗先盛的认可，余小玉也未将该款转给罗先盛，故该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。被告的证人罗某的证言只能证明双方发生纠纷的事实经过，但达不到被告要证明延期付款得到了罗先盛的认可，不要求张林承担责任的证明目的，本院不予认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行自己应尽的义务，如有违约应当承担相应的法律责任。本案中，双方对之前是合作（合伙）关系，后经协商一致同意解除合同，终止合作关系，由被告张林在约定的期限内返还原告罗先盛的投资款800000元及利息60000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方争议的主要问题有以下三点：一、被告中环公司是否与被告张林共同承担还款责任。本院认为，案涉工程即重庆市观音桥商圈东大道建设项目虽是中环公司出面承建，张林也是中环公司法定代表人，但该工程实际上是由原、被告与案外人罗某共同合伙挂靠在中环公司进行施工建设，《项目合作协议书》是三方共同签订的，中环公司未实际投资和共同签字参与建设；在解除合同时，中环公司没有签字确认其内容，也未在张林出具的欠条上欠款人处加盖印章，且未注明其在欠条上的身份情况，事后对支付款情况也没有进行追认，2019年6月给罗先盛的银行转款也只是应张林的要求向指定账户转款，故原告要求中环公司共同承担还款责任的理由无充分的证据予以证实，本院不予支持。二、被告张林的行为是否违约，支付协议是否生效。双方在解除合作关系后，由被告出具欠款欠条退还原告的投资款及利息是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以认定。约定期届满后，被告未按约定在2017年7月10日归还欠款的行为已违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，双方在2019年5月25日签订了《支付协议》，协议中第七条明确约定“在罗先盛撤诉且张林支付320000元款项后生效，如未在2019年6月5日支付该款项，支付协议不生效。”而张林未在约定的期限内支付该款项，故双方签订的支付协议不发生法律效力，应当按原欠条约定的内容执行双方的权利和义务，由此产生的法律后果只能由不守约的当事人承担，被告认为是得到了原告延期付款的允许，未提供证据予以证实，事后也未得到原告的认可，本院不予采信。三、被告支付给原告的款项应当如何计算。被告在2017年6月3日出具了欠款欠条(投资款800000元及利息60000元），约定于2017年7月10日前支付该款，逾期按日利息万分之七（月利率2.1%）计息，因张林未按约定支付该款，则张林应从2017年7月11日起支付800000元投资款产生的利息。双方于2019年5月25日签订支付协议未生效，故截止2019年6月10日，张林应支付该款22个月零29天产生的利息为385840元（16800元/月×22个月=369600元，29天×560元/天=16240元）；张林于2018年春节（2019年2月4日）前已支付原告110000元，2019年6月6日已支付200000元，2019年6月10日已支付120000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方约定的利率和已支付的利息未违反上限规定，本院予以认定。因双方未明确约定2018年春节前已支付的款项的性质，故该款应认定为先支付利息，再支付本金，被告于2019年6月10日共计已支付原告430000元，而实际应只支付800000元投资款本金产生的利息385840元，余下的44160元应优先支付之前投资款利息60000元，扣抵后之前的利息还余15840元未支付。故截止2019年6月10日，被告还差欠原告800000元投资款本金和之前的利息15840元。被告认为支付协议中的110000元是之前约定的支付本金，但其未提供充分证据予以佐证，也未得到原告的认可，本院不予采信，被告可提供充分证据后另行扣抵。被告认为转给余小玉的20000元应在本案中扣抵的主张，未得到原告的认可，也没有证据证明余小玉已将该款支付给原告，不能查明张林转给余小玉的该款的支付性质，本院不予采信。被告可另行向余小玉协商解决该款。依照《中华人民共和国合同民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下： 由被告张林于本判决生效后十日内支付原告罗先盛投资款本金800000元，并从2019年6月11日起按月利率2%计算该款的利息至该款付清时为止； 由被告张林于本判决生效后十日内支付原告罗先盛在2017年6月3日前产生的投资款利息15840元。 三、驳回原告罗先盛的其他诉讼请求。 案件受理费11964元，减半收取5982元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杜宇 二〇一九年十月三十一日 书记员  蒲娟