内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2222号原告：杜海军，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被告：刘令文，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：裴雪，内蒙古振吉律师事务所律师。原告杜海军与被告刘令文追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜海军的委托诉讼代理人杨晓旭、被告刘令文及其委托诉讼代理人裴雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜海军向本院提出诉讼请求：判令被告刘令文偿还原告杜海军代其偿还贷款114,308元。事实与理由：2015年2月2日，被告刘令文在阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社贷款200,000元，由金某、吕某、吴某、原告杜海军提供担保，此款被告刘令文偿还本金和利息120,000元，剩余80,000元本金及利息被告刘令文未按期偿还，那克塔信用社工作人员找原告杜海军要求还款，原告杜海军于2019年5月7日为被告刘令文偿还贷款本息合计114,308元。经原告杜海军多次找被告刘令文要求还款，被告刘令文至今未予还款，故提起诉讼，请求依法判决。刘令文辩称，原告杜海军与被告刘令文不存在实际上担保法律关系，原告杜海军系被告刘令文前妻的妹夫，因有层亲属关系，2015年2月原告杜海军找到被告刘令文请求以其名义贷款200,000元，实际借款人为原告杜海军及其父亲杜某1，由原告杜海军和其父亲杜某1找的担保人提供担保，担保人均系原告杜海军亲属及朋友。原告杜海军和被告刘令文约定贷款由杜海军和其父亲偿还，担保人也知情。贷款发放后，原告杜海军和其父亲杜某1将146,500元转账支取，剩余贷款以现金方式支取。200,000元贷款，被告刘令文使用50,000元，150,000元由实际借款人原告杜海军和其父亲杜某1所用。原告杜海军作为实际借款人向银行还款，履行约定的义务，该行为不属于履行担保责任，原告杜海军不应向被告刘令文主张追偿权。2016年1月份被告刘令文通过信合偿还贷款25,284元，2015年、2016年原告杜海军及其父亲杜某1通过被告刘令文账户偿还贷款利息32,600元，因被告刘令文和前妻离婚，原告杜海军不再通过被告刘令文账户偿还贷款。原告杜海军以保证人身份偿还贷款114,308元后，提起诉讼，被告刘令文认为原告杜海军违背诚信原则，形成恶意诉讼，以合法形式掩盖非法目的，通过此诉讼，达到非法占有目的，获取不正当利益。被告刘令文认为此贷款应由实际借款人自行承担，被告刘令文偿还部分贷款符合事实，被告刘令文在自己使用范围内愿意承担还款责任，但超过被告刘令文使用范围，被告刘令文不承担偿还责任。2015年被告刘令文不需大额借款，因原告杜海军及其父亲杜某1的请求，被告才同意为其贷款，原告杜海军找的担保人为被告刘令文提供担保，原告杜海军知情，原告杜海军担保就知此结果，被告刘令文有理由认为其具有诈骗的直接故意，利用被告的善意贷款，并欺诈由其还款事实，使被告刘令文作出处分自己财产的行为。如涉及刑事诈骗，请求法院移送公安机关进行审查。综上，原告杜海军的诉求表面是建立在合法的形式上，实质是通过恶意诉讼，非法获取利益，被告刘令文愿意给付原告杜海军借款本金30,000元及利息，原告杜海军其他诉讼请求，依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杜海军提供的借款合同一份、保证合同一份、阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社证明一份、内蒙古农村信用社（回单）一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一份，证明被告刘令文借款事实、原告杜海军等人担保事实、欠贷款80,000元未予偿还、原告杜海军于2019年5月7日履行担保义务、此贷款原告杜海军偿还完毕。被告刘令文对原告杜海军提供的证据真实性无异议，证据表明原告杜海军偿还此借款，因原告杜海军及其父亲杜某1为实际用款人，借款合同中借款用途养羊，被告刘令文未从事养羊职业，因当时原告杜海军及其父亲杜某1养羊需大额借款，原告杜海军要求以被告刘令文名义借款，可以印证借款实际用款人是原告杜海军及其父亲杜某1，担保人除原告杜海军外还有9人，被告刘令文并不熟悉，均是原告杜海军找亲属提供担保，担保人也愿意担保。本院审核认为原告杜海军提供的上述证据客观真实，本院予以确认。被告刘令文为证明自己的主张提供的内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一份、客户交易明细对账单一份、光盘一张，证明被告刘令文贷款200,000元入账时间、出账明细，也能印证原告杜海军及其父亲杜某1通过转账转出146,500元，剩余53,500元通过现金支取方式取出，并于2015年3月20日存入3,200元、2015年6月22日存入6,700元、2015年9月24日存入6,600元、2015年12月22日存入6,400元、2016年7月9日存入2,000元、2016年12月27日存入7,700元，共计32,600元，因借款是原告杜海军及其父亲杜某1使用，所以原告及其父亲实际偿还；光盘的录音是原告杜海军及其父亲杜某1与刘令文通话，此借款实际使用人为原告杜海军及其父亲杜某1，原告杜海军承认其父亲杜某1为实际借款人，原告杜海军父亲杜某1承认被告刘令文归还借款本金及利息事实，被告刘令文于2016年1月22日偿还信合贷款本息25,284元。原告杜海军对被告刘令文提供的内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一份、客户交易明细对账单一份真实性无异议，但对被告刘令文证明的问题有异议，被告刘令文证明的问题与本案无关系，被告刘令文将贷款借给原告杜海军父亲杜某1属于民间借贷关系，与本案追偿权无因果关系，应另案诉讼；光盘是被告刘令文与原告杜海军及其父亲杜某1通话，通话真实性无法确认，光盘记录内容能够证明被告刘令文所述与本案无关系，借款人是被告刘令文，原告杜海军作为担保人已履行担保义务，原告杜海军主张追偿权与被告刘令文和原告父亲杜某1借贷关系无因果关系。经本院审核认为被告刘令文提供的上述证据客观事实存在，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告刘令文与阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社签订借款合同（那克塔）农信借字（2015）第0763号，合同载明：借款人刘令文，借款种类中期农户保证借款，借款用途养羊，借款金额200,000元，借款与还款期限2015年2月2日至2018年1月20日（2016年2月20日还款60,000元、2017年1月20日还款60,000元、2018年1月20日还款80,000元），月利率10.65‰，结息日为每季末月（月/季末月）的第20日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点叁贰伍（大写）计收逾期利息，借款的担保方式为连带保证。2015年2月2日，金某、吕某、吴某、郝某、尤某、闫某1、王某、闫某2、张某、原告杜海军与阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社签订了保证合同（那克塔）农信保字（2015）第0763号，合同载明：为了确保刘令文借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证人担保主债权种类、数额分别为中期农户保证贷款人民币200,000元，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘令文偿还阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社借款本金120,000元及利息，被告刘令文尚欠借款本金80,000元、利息34,308.26元。经阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社催要，2019年5月7日，原告杜海军以担保人名义偿还阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社贷款本金80,000元、支付利息34,308.26元。本院认为，被告刘令文与阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社签订借款合同和金某、吕某、吴某、郝某、尤某、闫某1、王某、闫某、张某、原告杜海军与阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社签订了保证合同事实成立，原告杜海军提供证据真实，具有证明效力，系合法借贷关系，应受法律保护。被告刘令文未能返还借款本金及给付利息，属违约行为，应承担继续履行责任。金某、吕某、吴某、郝某、尤某、闫某1、王某、闫某2、张某、原告杜海军为被告刘令文向阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定，金某、吕某、吴某、郝某、尤某、闫某1、王某、闫某2、张某、原告杜海军应在其保证范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘令文追偿。被告刘令文抗辩原告杜海军通过合法形式掩盖非法目的，属于恶意诉讼，实际借款人系原告杜海军及其父亲杜某1，原告杜海军与被告刘令文不存在担保关系。本院认为，即使存在刘令文向信用社借贷而来的借款实际使用人为杜某1的情况，根据合同相对性的原则，刘令文应向杜某1另案主张权利。如果存在杜某1与杜海军父子合谋诈骗的犯罪的行为，刘令文可以向公安机关控告，经本院向刘令文释明后，其拒不向公安机关控告。本案双方当事人在民事案件审理过程中提交的证据，未能反映出诈骗犯罪的线索，本院亦不存在向公安机关移交的情形。被告的抗辩没有证据证实，不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告刘令文于本判决生效后五日内返还原告杜海军代其偿还借款本金及利息114,308元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,586.16元（原告已预缴1,293.08元），减半收取1,293.08元，由被告刘令文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈庆伟二〇一九年十月十日书记员  刘之冰