河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终785号上诉人（原审原告）孟松梅，女，1973年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人梁伟明，男，1966年12月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）中牟县公安局，住所地河南省郑州市中牟县新城区商都大道（西）299号。法定代表人栗英，局长。委托代理人郭雷华，中牟县公安局法制大队工作人员。委托代理人魏海洲，中牟县公安局郑庵派出所副所长。被上诉人郑州市公安局（原审被告），住所地郑州市北二七路110号。法定代表人马义中，局长。委托代理人仲慧，该局工作人员。委托代理人朱新芳，该局工作人员。上诉人孟松梅因行政处罚及行政复议一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟松梅及其委托代理人梁伟明，被上诉人中牟县公安局的委托代理人郭雷华、魏海洲，郑州市公安局的委托代理人仲慧、朱新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：中牟县公安局曾于2018年12月27日以“非法上访”为由给予孟松梅警告的行政处罚。2019年3月3日，中牟县公安局又以“非法上访，涉嫌扰乱单位秩序”为由对孟松梅进行立案。2019年3月7日，中牟县信访工作联席会议办公室向中牟县公安局出具证明，证明孟松梅在2017年12月至2019年3月6日多次到国家信访局进行越级重访、缠访、闹访的事实。2019年1月23日至3月4日国家信访局对孟松梅反映的同一问题进行了多次登记，期间孟松梅还就同一问题向国家林业和草原局进行信访。中牟县公安局于2019年3月7日向孟松梅送达了公安行政案件权利义务告知书，告知其有申请回避和陈述申辩等权利，同时有如实陈述的义务。同日，中牟县公安局分别对孟松梅、郑庵镇大汾店村支部书记袁永格及郑庵镇人民政府的工作人员孙丽娜、李民进行了询问并制作询问笔录，并针对孟松梅作出牟公（41012275）行罚决字（2019）10168号《行政处罚决定书》，查明：2019年2月份以来，孟松梅不听中牟县郑庵镇人民政府工作人员劝阻，多次到北京进行非正常信访活动，扰乱社会秩序，孟松梅的行为已构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定对孟松梅以寻衅滋事行政拘留十四日。当日孟松梅被移送至中牟县公安局治安拘留所执行拘留，已执行完毕。孟松梅不服该决定，于2019年3月25日向郑州市人民政府提出行政复议申请，郑州市人民政府行政复议办公室受理后于2019年3月29日转送至郑州市公安局审理，郑州市公安局通知中牟县公安局提交行政复议答复书。郑州市公安局对该案进行了书面审理，于2019年5月16日作出郑公复决字（2019）49号行政复议决定书，维持中牟县公安局作出的牟公（41012275）行罚决字（2019）10168号行政处罚决定书。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案经中牟县公安局调查，有询问笔录、来访基本情况登记表、信访系统信息等证据证实，孟松梅存在违反治安管理的行为。中牟县公安局在查明孟松梅违法事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，裁量并无不当。郑州市公安局依据法定程序受理了复议申请，对涉案行政行为进行了审查，履行了行政复议决定意见审批程序后作出行政复议决定书，程序合法、复议调查事实清楚。综上所述，孟松梅提出撤销中牟县公安局作出的牟公（41012275）行罚决字（2019）10168号《行政处罚决定书》及郑州市公安局作出的郑公复决字（2019）49号《行政复议决定书》的诉讼请求，一审法院不予支持，其提出中牟县公安局支付赔偿金5000元的请求，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孟松梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟松梅负担。上诉人孟松梅不服，上诉称：1.孟松梅诉求的合法性和向上级请求救济途径的合理性。孟松梅系大汾店村原始村民，其村民资格始于出生，争议发生于婚后。孟松梅曾向基层人民政府请求救济，人民政府认为属于涉法涉诉事项，告知其应当通过诉讼解决。孟松梅按照政府指导向人民法院诉请保护，中牟县人民法院认为不属于受理范围，裁定予以驳回。至此，上诉人在基层获得救济的途径被堵死，上诉人逐级向县、市、省以及中央信访部门反映问题，这是寻求救助维护上诉人的生存权利的唯一途径，乡、县信访局作证上诉人越级和非访实属作伪证，重访寻求救助事出有因，并不具备缠访、闹访行为。2.孟松梅在京期间无违法行为，其寻求救济是采用和平、文明的口头或者书信方式。北京市公安局的信息答复、北京市民所摄制的其被非法截访的录像均可以充分证明，孟松梅没有扰乱社会秩序、侵害他人权益的任何行为。中牟县公安局应出示孟松梅违反治安管理条例给予处罚的录音、录像及事实证据。3.请求救济的次数，是否在两会期间请求救济均不具有“寻衅滋事”的必要条件。敏感时期，违法行为的危害性更大，但人民群众正常的维权，合法的诉求行为，在任何时期都没有产生社会危害性。至于林业和草原局，《信访条例》第二十二条明确说明信访人有权到各级人民政府信访工作机构以外的行政机关和国家规定的信访场所进行信访。4.中牟县公安局对于发生在北京的信访行为予以处罚明显违反行政处罚地域管理的原则性规定。《行政处罚法》第二十条、《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条都明确规定了行政处罚由违法行为发生地的具有行政处罚权的行政机关管辖。综上所述，公安机关和法院不能忠实于事实真相，涉嫌枉法办案。请求撤销新郑市人民法院（2019）豫0184行初81号行政判决，撤销中牟县公安局作出的牟公（41012275）行罚决字[2019]10168号《行政处罚决定书》及郑州市公安局作出的郑公复决字（2019）49号《行政复议决定书》，判令中牟县公安局向孟松梅支付赔偿金5000元。中牟县公安局答辩称:首先，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。答辩人作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，证据确凿充分。上诉人孟松梅自2017年12月13日至2017年12月29日期间连续数十次到国家信访局非正常信访，反映村民待遇问题。2018年12月20日，孟松梅在中南海周边地区非法上访，2018年12月27日，中牟县公安局郑庵派出所以扰乱公共场所秩序，对孟松梅作出警告的行政处罚。2019年2月25日，孟松梅到国家林业和草原局进行非正常信访，并在2019年的1月23日至2019年3月4日，以同一问题多次到国家信访局进行非正常信访活动。2019年3月6日，郑庵镇政府工作人员在国家信访局附近对其劝阻时，孟松梅拒不配合。2019年的3月7日，中牟县信访工作联席会议办公室对孟松梅进行的越级重访、缠访闹访认定为非正常信访活动。答辩人经调查后对孟松梅以寻衅滋事行政拘留14日。以上认定的事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、书证等证据来证实。根据治安管理处罚法第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，中牟县公安局对上诉人作出行政处罚是依法行使行政管理职权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人郑州市公安局答辩称：一审法院作出的行政判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，审判程序合法。中牟县公安局对上诉人孟松梅以寻衅滋事为由作出的处罚决定并无不当。我局经复议对上诉人作出的复议决定程序合法，适用法律正确。上诉人于2019年3月25日申请行政复议，请求撤销中牟县公安局作出的具体行政行为。郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送我局，我局依法对该案进行了书面审理。经审查后，我局认为中牟县公安局作出的具体行政行为并无不当，作出行政复议决定书后于2019年5月17日直接送达中牟县公安局，2019年5月20日邮寄送达上诉人孟松梅。以上事实由郑州市人民政府行政复议案件转办函及送达回执等证据为证。综上，请求人民法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”依照该规定，上诉人孟松梅的居住地在中牟县公安局的辖区，因此对上诉人的违法行为由中牟县公安局管辖并不违反相关规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”中牟县公安局认定上诉人孟松梅的行为构成寻衅滋事，提供有询问笔录、来访基本情况登记表、中牟县信访工作联席会议办公室出具的证明等证据予以证明，且在对上诉人作出行政处罚过程中履行了法定程序，故中牟县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。郑州市公安局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。综上，上诉人的请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟松梅负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇一九年十月十一日书记员  郭史璐