wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1514号申请执行人江宏霞，女，1970年6月17日出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人杨成强，男，1992年5月10日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人陈以祝，男，1962年9月8日出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人江宏霞、杨成强与被执行人陈以祝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）鄂0116民初4809号民事判决书已经发生法律效力。权利人江宏霞、杨成强于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。申请执行标的211413.47元。本案执行中，本院依法向被执行人陈以祝送达执行通知书、财产报告令。本院已依法扣划被执行人陈以祝银行存款10500元，余款尚未履行。本院依法将被执行人陈以祝纳入失信人名单。本院查明，经查询被执行人陈以祝除扣划无银行存款外。被执行人目前再无其他可供执行的财产。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人江宏霞、杨成强未向本院提供被执行人陈以祝其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陈以祝除已扣划的银行存款10500元外，暂无其他可供执行的财产，申请人江宏霞、杨成强亦未向本院提供被执行人陈以祝其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院的（2018）鄂0116民初4809号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十月八日书记员  唐小斌
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5894号原告：吴青泳，女，1984年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：台州市路桥聚众房地产有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居银安街**。法定代表人：徐伟红，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月，浙江海贸律师事务所律师。原告吴青泳与被告台州市路桥聚众房地产有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴青泳撤诉。案件受理费10310元，减半收取计5155元，诉讼保全费3780元，合计8935元，由原告吴青泳负担。审 判 员 周晓瑶二〇一九年十月三十一日代书记员 张佳妮?
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1223号原告：中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行，住所地张家口市桥**明德南街**楼。负责人：白志军，系该行行长。委托诉讼代理人：王英杰，系该行职员。被告：王卫东，男，1971年3月15日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，，住所地不详负责人不详。被告：张兴权，男，1972年4月15日出生，汉族，住址不详。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行诉被告王卫东、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、张兴权借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确地址，导致本院无法向被告送达。本院经审查认为，本院依据起诉状被告的地址及电话向被告多次联系未果，原告不能提供被告下落的证据及线索，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，被告不到庭无法查清案件事实，导致无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行的起诉。案件受理费2206元（已减半），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇一九年十月二十五日法官助理贾丹书记员任晓元
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4509号 原告：王洪，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：屈晓莉，女，1992年7月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李培，四川蜀正律师事务所律师。 被告：张操，男，1992年8月26日出生，汉族，住四川省万源市。 原告王洪、屈晓莉与被告张操房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王洪、屈晓莉在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王洪、屈晓莉撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十月八日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     (2019)陕01刑更1433号   罪犯刘斌，男，1978年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   北京市朝阳区人民法院于2015年12月24日作出（2015）朝刑初字第2181号刑事判决书，以被告人刘斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2021年4月22日止），并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日本院以（2018）陕01刑更832号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2020年8月22日止）。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。   本院认为，罪犯刘斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯刘斌准予减刑八个月（余刑执行至2019年12月22日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长   车    宾   审判员  晏永娟   审判员  王笑天                        二○一九年十月三十日      书记员  贾磊晶              1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3323号 原告：裴纯杰，男，1987年10月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：耿斌，男，1981年3月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：梁牛牛，男，1985年6月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告裴纯杰与被告耿斌、梁牛牛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴纯杰及其委托诉讼代理人王红占、被告耿斌、梁牛牛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴纯杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法连带给付原告借款28000元；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。后变更诉讼请求要求二被告依法连带给付原告借款28000元并支付违约金，违约金自2019年5月13日起计算，按本金的24%计算至偿还借款日止。事实及理由：2019年4月13日，被告耿斌向原告借款28000元，被告梁牛牛作为担保人，借款期限自2019年4月13日至2019年5月12日止，并由被告于借款当天为原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告却迟迟不予偿还。现为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带给付原告借款28000元。 为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据： 1、二被告向原告出具的借条一张，拟证明被告耿斌向原告借款28000元及梁牛牛担保的事实； 2、原告与被告耿斌的微信聊天记录及视频，拟证明被告耿斌收到了原告的28000元现金。 本院经审理认定事实如下：被告耿斌于2019年4月13日向原告裴纯杰出具借条一张，载明：“本人耿斌（身份证号：1323021981××××××××），今向裴纯杰借到现金（大写贰万捌仟元整）小写28000元。借款期限：2019年4月13日至2019年5月12日止。借款人姓名：耿斌，出借人姓名：裴纯杰，担保人姓名：梁牛牛。若到期未还款应向对方支付10%违约金，违约金不足以弥补对方损失的，还应就不足部分，予以补偿。借款人：耿斌，借款日期：2019.4.13”。原告以现金方式出借给被告28000元。 本院认为，被告耿斌向原告裴纯杰借款，原、被告形成借款合同关系。原告出借给被告28000元现金，被告辩称原告仅给付了20000元，被告仅申请证人出庭作证，且证人也只是听被告陈述借了原告20000元，被告未提交其他证据，仅有证人证言不能单独作为定案依据，故对被告辩称原告仅给付20000元的抗辩，本院不予采信。被告应按照借条约定的期限和数额及时还款，现被告未偿还，故原告要求被告偿还28000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按24%支付违约金，因借条中约定的违约金为10%，原告变更违约金数额，于法无据，被告应按照借条约定的10%违约金给付原告。被告梁牛牛作为担保人在借条中签字，未约定担保方式，未超过6个月担保期限，被告梁牛牛应按照连带责任保证方式对债务承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告耿斌于本判决生效后五日内给付原告裴纯杰借款28000元及支付10%违约金即2800元，总计30800元； 二、被告梁牛牛对上述判决第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由被告耿斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一九年十月十七日 书记员 申超峰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2895号申请执行人王学涛，男，1983年1月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人杨为明，男，1968年4月24日生，汉族，住苏州市吴中区。王学涛与杨为明民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月15日作出的（2018）苏0506民初10815号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，杨为明结欠王学涛借款本金190000元，此款由杨为明于2019年5月15日前支付50000元，2019年10月15日前支付50000元，2020年3月15日前支付50000元，2020年8月15日前支付40000元，如杨为明任一期未按约足额付款，则应加付违约金10000元，王学涛可就该违约金和全部未付款项一并申请执行；案件受理费2080元，财产保全费1520元，共计3600元，由杨为明负担。因杨为明未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人王学涛向本院申请执行，要求杨为明给付203600元及相应利息。本院已立案，执行标的203600元及相应利息，执行费2954元。案件执行过程如下：1．2019年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及相关消费。2．2019年6月24日、9月5日，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆，本院已另案多次查封，上述车辆下落不明，申请执行人不要求进行查封。除此外，查无被执行人银行存款、证券等其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下有坐落于苏州市吴中区不动产，本案审理期间轮候查封，该不动产本院另案已处置完毕，本案参与分配，申请执行人受偿到12826元。4.2019年7月，本院至被执行人户籍地调查，未查找到被执行人及可供执行的其他财产。5．经查询关联案件，尚有涉杨为明为被执行人的其他执行案件多起，均未能有效执结。6．2019年9月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位12826元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已参与分配到的款项及下落不明的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十月二十八日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9911号                               案由                       金融借款合同                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月11日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地：南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。             负责人王家甜，该支行行长。             委托代理人吕文德，该支行职员。                               被告                       被告陈永泽，男，1983年10月22日出生，汉族，住南安市。             被告杨建团，男，1984年7月3日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令解除原告与被告陈永泽于2019年4月30日签订的《保证借款合同》；             2、判令被告陈永泽立即偿还借款人民币96964.69元及相应的利息、罚息（其中截止2019年8月20日，暂计结欠利息、罚息2954.15元，自2019年8月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告杨建团对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告陈永泽、杨建团未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年4月30日，原告（贷款人）与借款人陈永泽、保证人杨建团签订《保证借款合同》，约定：借款金额97000元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年4月30日起至2020年4月29日止；贷款利率为月利率9.7875‰；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告依约于当日发放贷款97000元给陈永泽。该笔借款逾期，陈永泽未还清借款本息，截止2019年8月20日，结欠本金96964.69元及利息、罚息2954.15元。                               裁判             理由                       被告陈永泽与原告签订《保证借款合同》，向原告借款97000元。现借款逾期，陈永泽未能还清借款本息，尚欠借款本金96964.69元及相应利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求被告陈永泽还本付息，并支付罚息。保证人杨建团应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。杨建团承担保证责任后，有权向陈永泽追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行与被告陈永泽于2019年4月30日签订的《保证借款合同》；             二、被告陈永泽应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行借款本金96964.69元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年8月20日为2954.15元，自2019年8月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             三、被告杨建团对被告陈永泽的上述债务承担连带清偿责任；被告杨建团承担保证责任后，有权向被告陈永泽追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2298元，减半收取为1149元，由被告陈永泽、杨建团负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年十月三十一日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6143号原告：李长生，男，1954年4月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告：李祝英，女，1963年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：李兰英，女，1959年10月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：李秋英，女，1965年8月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：李志娜，女，1987年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。五原告委托诉讼代理人：高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道**。法定代表人：周松柏。委托诉讼代理人：李元丽，女，1989年6月17日出生，汉族，系银行员工。原告李长生、李祝英、李兰英、李秋英、李志娜诉被告郴州农村商业银行股份有限公司占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人高克勇、原告李祝英，被告郴州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李元丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长生、李祝英、李兰英、李秋英、李志娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于湖南省郴州市北湖区房屋的权属证书返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告郴州农村商业银行股份有限公司答辩要点：1、原告的房产证不在被告方，按照流程原告的房产证在房产局；2、我行为原告做信贷支持，我行多次上门催讨，请法院依法判决。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告李长生、李祝英、李兰英、李秋英、李志娜以李学古、刘爱花夫妻的共同财产房屋一幢（座落于湖南省郴州市北湖区，建筑面积109.38平方米，房屋所有权证号为郴房私字第××号）向湖南省郴州市福城公证处申请继承权公证，湖南省郴州市福城公证处于2009年11月12日作出（2009）湘郴福证房字第**公证书，公证证明“被继承人李学古、刘爱花的上述遗产由其长子李长生、次子李友生、大女儿李兰英、二女儿李祝英、三女儿李秋英共同继承”。1997年1月7日，李学古以其所有的郴房私字第××号房屋在房产管理部门办理了抵押登记，承押人为“市人民城市信用社”，抵押原因为贷款，抵押期间是1997年1月7日至1998年1月7日。原告称，李学古以其所有的郴房私字第××号房屋为郴州市南方超硬材料制品厂向被告郴州农村商业银行股份有限公司（当时为郴州市人民城市信用社）的贷款提供担保并办理了抵押登记，李学古于办理抵押登记当日将抵押房屋的权属证书交给了被告郴州农村商业银行股份有限公司，但原告未向本院提交相关证据证明李学古向被告交付了房屋权属证书。原告认为，抵押期限过后，被告郴州农村商业银行股份有限公司拒不返还房屋权属证书于法无据，原告多次催讨无果，故诉至法院。判决的理由和结果本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。原告称李学古将房屋权属证书交付给了被告，但未向法庭提交任何证据证明，且被告亦不认可，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告返还房屋权属证书的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李长生、李祝英、李兰英、李秋英、李志娜的诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告李长生、李祝英、李兰英、李秋英、李志娜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张东明二〇一九年十月二十八日法官助理李亚奇书记员罗百玉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2238号 申请执行人张超，男，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人刘宪红，男，汉族，居民，住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2214号民事调解书，向被执行人刘宪红发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘宪红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘宪红在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款350000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘宪红应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月十日 代理书记员  武函羽
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执201号申请执行人叶宝员，男，1976年12月27日出生，汉族，个体，住安徽省池州市贵池区。被执行人黄炳章，男，1972年3月3日出生，汉族，个体，住福建省闽清县。本院在执行申请执行人叶宝员与被执行人黄炳章借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为150000.00元，本院在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1177号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尹万丰执行员  李健荣执行员  杨轩昂二〇一九年十月三十日书记员  吴 楷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3486号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码912113001231650674，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。负责人：李军，行长。委托代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。被告：杨海霞，女，1988年8月9日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：李岩，男，1990年12月26日出生，汉族，朝阳市双塔区。以上二被告委托代理人：杨香荣（系杨海霞父亲），1956年8月29日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：朝阳县鑫合房地产开发有限公司，统一社会信用代码91211321673762843D，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：裴立新，董事长。委托代理人：陈明，男，1970年3月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称工商银行朝阳分行）诉被告杨海霞、李岩、朝阳县鑫合房地产开发有限公司（以下简称鑫合房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝阳分行的委托代理人边守斌、被告杨海霞、李岩的委托代理人杨香荣、被告鑫合房地产公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海霞、李岩偿还原告贷款余额193,341.07元，及截至2019年3月29日积欠的利息33,249元，并自2019年3月30日起至款项还清之日止，利随本清；2、判令被告杨海霞、李岩承担原告实现债权的费用；3、被告鑫合房地产公司对上述欠款本息及实现债权的费用承担连带责任；4、原告对抵押物的财产处置享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：住房字朝阳分行个贷2014年新2**），被告杨海霞、李岩以坐落于朝阳县的房产提供抵押担保，向原告借款210,000元，贷款期限为180个月，采取按月等额还款方式，被告鑫合房地产公司为该笔贷款提供连带保证责任。原告发放贷款后，被告杨海霞、李岩未按合同约定履行还款义务，截止到2019年3月29日，已累计违约37期，尚欠原告贷款本金193,341.07元、利息33,249元，合计226,590.07元。故诉至法院，请求依法判决。被告杨海霞、李岩辩称，对原告起诉的事实无异议，对诉讼请求有异议，合同未到期，原告起诉至法院存在违约，原告所发生的一切诉讼费用与被告无关。被告鑫合房地产公司辩称，对物的担保以外的债权承担保证责任，且保留向借款人追偿的权利。本院经审理认定事实如下：被告杨海霞、李岩系夫妻关系。2014年5月4日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：住房字朝阳分行个贷2014年新2**）。合同约定：贷款金额为210,000元，贷款用途为购买坐落于朝阳县的房产，担保方式为抵押，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定。保证人承担阶段性连带责任保证。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载由上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人：杨海霞（签字捺印），共同借款人：李岩（签字捺印），保证人：朝阳县鑫合房地产开发有限公司（公章），抵押人：杨海霞（签字捺印），抵押物共有人：李岩（签字捺印）。被告杨海霞、李岩以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，并于2014年5月14日办理了预告抵押登记（朝阳县房预朝阳县字第××号）。原告于2014年5月29日向被告杨海霞、李岩发放贷款210,000元，被告杨海霞、李岩履行部分还款义务后即发生违约，截止到2019年3月29日，已累计违约37期，尚欠原告贷款本金193,341.07元、利息33,249元，合计226,590.07元。上述事实，有原、被告陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细列表等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向借款人发放借款，但被告杨海霞、李岩未按合同约定履行还款义务，截止到2019年3月29日，已累计37期未按时足额偿还贷款本息，属于合同约定的违约事项，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告杨海霞、李岩偿还贷款本息并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。案涉抵押财产只办理了预告抵押登记，保证人的保证责任不能免除，故被告鑫合房地产公司应承担连带保证责任，原告亦对办理了预告抵押登记的财产不具有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨海霞、李岩于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行贷款本金193,341.07元及截止到2019年3月29日的利息33,249元，合计226,590.07元，并给付自2019年3月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）；二、被告朝阳县鑫合房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告杨海霞、李岩追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行的其他诉讼请求。案件受理费2,349元（原告预交，已减半收取），由被告杨海霞、李岩、朝阳县鑫合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇一九年十月十二日书记员  宋 华
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2829民初362号 原告刘洪喜，男，汉族，1976年10月4日出生，无固定职业，现住新疆和硕县。 被告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限公司，住所地新疆巴州博湖县，法定代表人马成。 法定代表人马成，男，汉族，1963年2月22日出生，系博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限公司总经理，现住新疆库尔勒市。 委托代理人刘毅，男，汉族，1971年9月25日，系博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限公司会计，现住新疆库尔勒市。 委托代理人闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。 原告刘洪喜与被告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪喜、被告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限公司委托代理人刘毅、闵志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪喜诉称，原告与被告签订了芦苇采割运输合同。采割运输合同中规定：10号苇田的单价是140元/吨；6号苇田的单价是160元/吨；外购250元/吨；但最终过完磅时，10号苇田过磅单是421份，共计1529.4吨，其金额为1529.4×140=214116元；6号苇田过磅单是157份，共计418.67吨，金额为160×418.67=70187.2元；外购过磅单108份，共计165吨，金额为165×250=41250元。总计325553.2元。按照合同规定：双方应每周(7天)结算一次账目，每次结算付实际账目的70%，剩余30%等最后一次性付清。一直至2014年2月份，被告只付了原告124753元，下欠197800元至今未付，原告请求法院依法判令被告支付劳务费197800元，利息48065元，原告为追偿所产生的费用9450元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，1、原、被告双方签订有芦苇采运合同，双方之间有关费用结算以及有其它争议事项的，均应按照合同约定来执行，双方仅就10号田、6号田签订的有合同，不包含外购的芦苇，在原告提供的3张收条当中，收票人是代表博湖苇业所收取的原告的放单票，收票人王广涛是新疆博湖苇业安排的收票人，该收条上没有加盖被告的公章，因此，原告所提供的3份收条不能证实外购的采运费应当由被告来支付，原告提供的收条当中计算有误；2、原、被告双方的合同约定，是需要对原告采割的苇田验收合格后才能向原告支付30%的采运费，如果原告主张全额支付采运费，需提供被告验收合同的证据，黄水沟公司承包给原告历年产量均高于原告2013-2014年度的采割量，原告未按照双方约定完成收割任务，因此，在扣除原告30%的费用后，应当向原告支付的采运费是57542.24元；3、被告公司之前是博湖苇业控股的子公司，本案原告收割的芦苇是博湖苇业所购买，因博湖苇业拖欠被告公司应得债权，导致被告不能向原告及时支付采运费，被告公司不应当承担逾期付款的利息。 经审理查明，1、2013年12月1日，原被告双方签订了两份芦苇采运合同，约定由原告采运包尔图6号苇区单价160元/吨；向阳10号苇田单价140元/吨。合同签订后，原告于2013年12月1日至2014年2月28日，在包尔图6号苇区采运芦苇共计418.67吨、在向阳10号苇区采运芦苇共计1529.4吨，应付合计（418.67×160）+（1529.4×140）为281103.2元。按照合同约定，双方应每周(7天)结算一次账目，每次结算实际账目的70%，被告对原告采割的苇田验收合格后向原告支付剩余采运费的30%，并且一次性付清。直至2014年2月份，被告已支付共计139230元，未付141873.2元。合同第十条约定：若甲方不能按时支付采运人员的采割芦苇劳务费并拖欠超过30日的，将由甲方按照国家相关法律规定赔偿乙方。本院酌定从2014年2月24日开始计算，按照中国人民银行规定的五年期同期存款利率4.75%计算，利息为33695元。2、被告出具外购采运芦苇收条，证实被告从原告处采购芦苇共计165吨，未结算费用41250元。 另查明，被告公司之前是博湖苇业控股的子公司，博湖苇业于2015年宣告破产。 本院认为，合同当事人应当依照约定履行义务。本案中,原、被告所签订芦苇采运合同是双方真实意思表示,且未违反法律的强制性规定,合同合法有效,原、被告应按照合同约定履行合同义务。1、被告主张原告未按照双方约定完成收割任务需扣除30%的采运费，从被告提供的证据来看,不足以证实其主张,被告认为应当扣除30%采运费于法无据,本院不予支持。为此被告应支付给原告芦苇采运费141873.2元，利息为33695元。2、原、被告对外购芦苇采运部分虽未签订合同，但被告应当对原告实际产生的采运费41250元予以支付，因双方对该部分未约定逾期支付利息，故对该部分产生的利息不予支持。3、被告以收票人王广涛系博湖苇业安排的收票人及收条未加盖被告公章为由认为不应当支付采运费，因双方签订合同且被告按照合同已支付了部分采运费，故对被告的主张不予采信。4、被告主张博湖苇业拖欠被告应得债权，导致被告不能向原告及时支付采运费，不应当承担违约责任并支付逾期付款的利息，该主张不能作为合同约定逾期付款的抗辩理由，本院不予支持。5、原告主张被告应当支付因索要债务而产生的费用，因原告未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定,判决如下: 一、被告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限公司向原告刘洪喜支付芦苇采运费183123.2元； 二、被告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限公司向原告刘洪喜支付逾期支付芦苇采运费产生的利息33695元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为5129.8元，减半收取2564.9元。由原告刘洪喜承担386.9元；由被告博湖县黄水沟废水育苇生态开发有限公司承担2178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 解 燕 二〇一九年十月二十三日 书记员 荆春叶
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5989号申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司。法定代表人：牟福江。被执行人：天津市永大商贸有限公司。法定代表人：管耀强申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津市永大商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初4540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币95576元及利息，本院于2019年8月22日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无对外投资信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人法定代表人采取了限制消费措施及将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币95576元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇一九年十月二十八日书记员  张霄珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴少春，女，1990年5月13日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴少春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴少春系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,614.89元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,614.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3985号原告：王以祥，男，1956年7月10日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：汪俊，男，1979年8月14日生，汉族，句容市人,住句容市。被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区长江路****101、102（局部）、201（局部）。负责人：曹建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪、马文健，系该公司员工。原告王以祥诉被告汪俊、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王以祥的委托诉讼代理人戴显根、被告汪俊、被告保险公司委托诉讼代理人马文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王以祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计71274.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日9时5分许，汪俊驾驶车牌号为苏Ｌ×××**的小型轿车，沿宁茅线由东向西方向行驶，行驶至句容市郭庄区卫生院门口地段时，与同向行驶的王以祥驾驶电动自行车发生碰撞，致王以祥、电动自行车乘坐人姚绍芳受伤，两车受损。经认定：汪俊承担此事故的全部责任；王以祥不承担此事故的责任；姚绍芳不承担此事故的责任。苏Ｌ×××**车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。被告汪俊辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，事故发生后，被告汪俊给付原告10000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间；医疗费应扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费认可510元；营养费认可900元；护理费认可2400元；交通费认可300元；财产损失认可200元；误工费因原告年龄超过60周岁，故不认可；诉讼费、鉴定费不承担。另被告保险公司支付本次事故另一伤者姚绍芳医疗费用赔偿限额项下1232元，死亡伤残赔偿限额项下1600元。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日9时5分许，汪俊驾驶车牌号为苏Ｌ×××**的小型轿车，沿宁茅线由东向西方向行驶，行驶至句容市郭庄区卫生院门口地段时，与同向行驶的王以祥驾驶电动自行车发生碰撞，致王以祥、电动自行车乘坐人姚绍芳受伤，两车受损。原告受伤后被送至句容市中心卫生院住院治疗，后又转至句容市人民医院住院治疗，共计住院17天，支付医疗费13714.89元。2019年1月27日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：汪俊承担此事故的全部责任；王以祥不承担此事故的责任；姚绍芳不承担此事故的责任。原告向本院起诉。审理中，原告申请对其伤情进行鉴定。经本院委托，2019年8月15日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王以祥因车祸致脾脏挫伤，左肾挫伤，左肩冈上肌挫伤等损伤，误工期为150天，护理期为30天，营养期为60天。原告支付鉴定费1700元。另查明，苏Ｌ×××**车登记所有人系汪俊，该车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。事故发生后，被告汪俊给付原告10000元。原告支付电动自行车修理费200元。本起交通事故的另一伤者姚绍芳起诉要求被告汪俊、保险公司承担赔偿责任。经本院调解，被告保险公司赔偿姚绍芳医疗费用赔偿限额项下1232元，死亡伤残赔偿限额项下1600元。还查明，事故发生前，原告在外打工。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、句容市郭庄中心卫生院病历、转院单、出院记录、句容市人民医院病历、出院记录、超声检查报告单、医疗费发票、住院费用清单、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，王以祥在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不当，且双方当事人无异议，本院予以确认。本案中，苏Ｌ×××**车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，故原告损失应由保险公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，对超过保险限额范围内的经济损失，由侵权人予以赔偿。关于被告保险公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故本院不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费13714.89元；2、住院伙食补助费510元（17天，30元/天）；3、营养费1500元（60天，25元/天）；4、护理费2700元（30天，90元/天）；5、误工费16500元（150天，结合原告的年龄、工作性质、当地的经济水平，本院酌定110元/天）；6、交通费酌定300元；7、财产损失200元；以上共计35424.89元。原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿28468元，超出交强险部分损失6956.89元由被告保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，因被告汪俊给付原告10000元。上述款项折抵后，被告保险公司应赔偿原告25424.89元，返还被告汪俊10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告王以祥各项损失25424.89元；二、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告汪俊垫付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，鉴定费1700元，合计2056元，由被告保险公司负担（此款原告已预交，被告保险公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 杨雪峰二〇一九年十月八日法官助理 秦 婧书 记 员 殷 甜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行审74号申请执行人：朝阳市龙城区某某局，住所地朝阳市中山大街一段。法定代表人：郭某某，局长。被执行人：朝阳某某物业有限公司地址：辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。法定代表人：周某某，经理。申请执行人朝阳市龙城区某某局于2019年10月19日向本院提出申请，要求对被执行人朝阳某某物业有限公司执行朝龙人社监决字[2019]7号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。申请执行人朝阳市龙城区某某局于2019年3月25日作出朝龙人社监决字[2019]7号行政处理决定书，要求被执行人朝阳某某物业有限公司立即支付拖欠的王龙等15名工人工资共计贰拾贰万壹仟零肆拾元整（221,040.00）。被执行人在法定期限内未申请复议、未起诉、又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据和依据。我院审查认为，申请人朝阳市龙城区某某局作出的朝龙人社监决字[2019]7号行政处理决定书合法，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行朝龙人社监决字[2019]7号行政处理决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭瑞福审 判 员 王楚涵审 判 员 李晨光二〇一九年十月二十二日法官助理 杜 昊书 记 员 闫宇飞
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执492号 申请执行人：符钢 被执行人：郭建安 申请执行人符钢依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初3010号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年3月7日立案执行，向被执行人郭建安发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人郭建安发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户无存款，现下落不明，且暂无其他财产可供执行。本案申请执行人申请执行案款30275元，现被执行人至今分文未付。经穷尽调查措施，于2019年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月十八日 书记员  刘大林
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3270号原告朱国卿，男，1968年7月16日出生，汉族。委托代理人赵红红，河北宪泽律师事务所律师。被告许建营，男，1971年3月24日出生，汉族。原告朱国卿与被告许建营民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱国卿的委托代理人赵红红到庭参加诉讼，被告许建营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。原告朱国卿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还所欠原告借款55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告向原告借款55000元，约定6月30日前偿还，被告为原告出具借条。现被告拒绝偿还，原告依法诉至法院，望判如所请。被告许建营未答辩。经审理查明，2016年6月20日，被告许建营向原告朱国卿借款55000元，约定6月30日还清，并为原告出具借条，其主要内容为“借到朱国卿现金55000元正（伍万伍仟元正）。借款人许建营，2016年6月20号，6月30日前还清”。被告至今未偿还。上述事实有原告的陈述、借条等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告许建营向原告朱国卿借款55000元，被告为原告出具借条，事实清楚，本院予以认定。被告许建营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建营于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国卿借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告许建营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李书朵人民陪审员  李邺青人民陪审员  边俊孚二〇一九年十月二十九日书 记 员  袁伟苓
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             (2019)闽0524民初4755号                               立案时间                       2019年9月20日                       开庭时间                       2019年10月16日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人及委托诉讼代理人                       原告                       林婉杰，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。                               被告                       黄春发，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       判令黄春发偿还林婉杰借款10,000元及利息（自2018年12月27日起按月利率2%计算至还清之日止）。                               被告答辩                       黄春发未作答辩。                               案件             基本             事实                       2018年3月27日，黄春发向林婉杰借款10,000元，并出具一张《借据》给林婉杰收执。双方未约定借款期限，但约定月利率3%。黄春发声明出具借条时已收到借条约定的款项。出具借据后，黄春发仅支付利息至2018年11月26日，尚欠借款本金及自2018年11月27日起的利息。                               裁判             要旨                       本院认为，林婉杰与黄春发之间设立的借贷关系，除利息约定部分超过法律规定外，合法有效，受法律保护。林婉杰诉求利息自2018年12月27日起算，系对自己的民事权利的处分。林婉杰的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄春发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       黄春发应于本判决生效之日起10日内向林婉杰偿还借款10,000元并支付利息（利息自2018年12月27日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费95元，减半收取计47.5元，由黄春发负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                     二〇一九年十月十七日             书 记 员 蔡洁如
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5813号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所实习律师。被告：曹贻金，男，1972年9月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹贻金保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依照中国平安财产保险股份有限公司提供的曹贻金的住所地并未找到曹贻金，且原告未能提供曹贻金的户籍信息，本案不具有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费303元，全部退回中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 凯人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹 琦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4857号 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:彭飞翔，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行中银消费金融有限公司与彭飞翔金融借款合同纠纷一案中，被执行人彭飞翔应返还申请执行人借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共计112345.74元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共计112345.74元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十六日 书记员 鲁元学
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执897号李艳伟：移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人李艳伟罚金一案。经本院立案执行，被执行人李艳伟已经履行完毕全部义务，现已结案。特此通知。四平市铁西区人民法院二〇一九年十月三十一日
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初576号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人杨元能，男，1990年4月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址大连市甘井子区。2013年11月7日曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因本案于2018年12月14日被抓获，2018年12月15日被刑事拘留，2018年12月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人张大千、王艳娇，均系辽宁征信律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕593号起诉书指控被告人杨元能犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人杨元能及其辩护人张大千、王艳娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年7月10日20时许，在大连市甘井子区物业办公楼前的广场上，被告人杨元能用板凳砸向被害人蓝某的头部，用拳头打蓝某的头面部，用脚踹蓝某的胸部，致蓝某受伤。杨元能殴打蓝某时，其戴在头上的黑色鸭舌帽遗落在现场。经鉴定：蓝某面部损伤系钝性外力作用形成，致左眼眶内壁、下壁骨折，其损伤程度分别评定为轻伤一级；致左侧鼻骨骨折，其损伤程度分别评定为轻微伤。经鉴定：标记“黑色帽子”字样的黑色鸭舌帽检出男性DNA，与杨元能的血样在D3S1358等23个基因座基因型相同，其似然比率为1.83×1027。2018年12月14日，被告人杨元能被公安机关抓获到案。公诉机关向本院提供了物证帽子等；书证案件来源、抓捕经过等；证人花某等人的证言；被告人杨元能的供述与辩解；鉴定意见书；辨认笔录；视听资料等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人杨元能故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。杨元能持械伤人，造成被害人轻伤，增加轻微伤一处，且有犯罪前科，酌情从重处罚。建议判处被告人杨元能有期徒刑八月至一年六个月。提请本院依法惩处。被告人杨元能对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不予认可，其辩护人主要辩护意见为：定罪方面，认为杨元能与被害人不相识，未供述过打人事实。被害人陈述及证人证言均存在矛盾。关于帽子DNA鉴定意见与监控录像存在瑕疵且无法证实犯罪事实。本案事实不清，证据不足，杨元能不构成故意伤害罪；量刑方面，认为杨元能主观恶意不深。经审理查明，2018年7月10日20时许，在大连市甘井子区物业办公楼前的广场上，被告人杨元能用板凳砸向被害人蓝某的头部，用拳头打蓝某的头面部，用脚踹蓝某的胸部，致蓝某受伤。杨元能殴打蓝某时，其戴在头上的黑色鸭舌帽遗落在现场。经鉴定：蓝某面部损伤系钝性外力作用形成，致左眼眶内壁、下壁骨折，其损伤程度分别评定为轻伤一级；致左侧鼻骨骨折，其损伤程度分别评定为轻微伤。经鉴定：标记“黑色帽子”字样的黑色鸭舌帽检出男性DNA，与杨元能的血样在D3S1358等23个基因座基因型相同，其似然比率为1.83×1027。2018年12月14日，被告人杨元能被公安机关抓获到案。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证（帽子）照片附扣押物品文件清单，书证案件来源、抓捕经过、人口基本信息、刑事判决书、入所健康检查表、伤情照片、监控录像截图，证人花某、卢某、吴某、王某1、王某2的证言，被害人蓝某的陈述，被告人杨元能的供述与辩解，大甘公司鉴（法医临床）[2018]311号、大公司鉴（DNA）[2018]272号鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨元能故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。杨元能持凳子伤人，造成被害人轻伤一处、轻微伤一处，且有犯罪前科，酌情予以从重处罚。关于被告人杨元能及其辩护人的无罪意见，本院认为，杨元能伤害蓝某的犯罪事实，有现场提取的物证（帽子）照片、相关监控录像，证人王某2等人的证言、被害人蓝某的陈述、辨认笔录、鉴定意见及相关医疗材料等证据予以证实，足以认定，杨元能及其辩护人的无罪辩解与已查明事实不符，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人杨元能犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2020年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭丹华人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10732号申请执行人李宣仪，女，1988年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被执行人杨迪，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初14668号文书，已向被执行人杨迪发出执行通知，责令被执行人杨迪接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨迪未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨迪的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨迪应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨迪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨迪财产以人民币11.406098万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月三十一日书记员  李婧
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2350号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托诉讼代理人：王莹，该行员工。 被告：郭建辉，男，1974年10月10日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告郭建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告郭建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金7966.04元、利息374.77元、逾期还款违约金290.18元（利息、违约金均算至2019年8月15日止，后期另算），共计8630.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭建辉于2018年2月27日在我行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡业务（卡号为62×××23），享有消费透支的权利，授信额度为10000元。该卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2018年12月6日起开始逾期还款。截止2019年8月15日止，被告共计欠信用卡借款本金7966.04元、利息374.77元、逾期还款违约金290.18元，共计8630.99元。我行经多次催讨未果，诉至法院。 被告郭建辉未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告郭建辉于2018年2月27日在原告农行上栗支行申请中国农业银行金穗贷记卡业务，双方签约了信用卡章程，约定被告享有消费透支的权利，并对透支利率、逾期还款违约金进行了约定。当日，被告领取了信用卡，卡号为62×××23，授信额度为10000元。该卡申领成功后，被告开始透支消费，在规定时间内未归还全部透支款。截止2019年8月15日止，被告共计欠信用卡本金7966.04元、利息374.77元、逾期还款违约金290.18元（利息、违约金均算至2019年8月15日止，后期另算），共计8630.99元。经多次催讨未果，原告遂诉至本院。 以上事实，有原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、被告透支交易欠款记录清单、被告欠款电脑截屏图以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告郭建辉与原告农行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告郭建辉偿还信用卡透支消费借款本金、利息、逾期还款违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭建辉于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡借款本金7966.04元、利息374.77元、逾期还款违约金290.18元（利息、违约金均算至2019年8月15日止，后期利息按原、被告签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定的利息另算，至偿还清之日止），共计8630.99元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇一九年十月三十日 书记员 黄秋幸子
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保973号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7964号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王福明、高彩玉、白亮平、王建兵诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告王福明、高彩玉、白亮平、王建兵银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十一日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2528号申请执行人：冯晨香，女，1959年11月5日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：李金宝，男，1962年7月13日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初2352号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李金宝银行存款、收入2609.60元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月二十二日书记员  陶媛
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2630民初499号之一 原告：邵东县飞峻建筑工程有限公司，住所地湖南省邵东县宋家塘街道办事处河北路**。 法定代表人：胡小明，系该公司经理。 委托代理人：姚茂常，湖南西南律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：杨文兴。 委托代理人：汪跃，男，汉族，1958年12月12日出生，住四川省简阳市，系该公司法务部工作人员。 被告：曾伟，男，汉族，1979年3月4日出生，住贵州省凯里市。 原告邵东县飞峻建筑工程有限公司与被告四川龙达建设（集团）有限公司、曾伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告邵东县飞峻建筑工程有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵东县飞峻建筑工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邵东县飞峻建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费5600元，免交。 审判员  吴学仁 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 静
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3238号 原告：巴中市远达物业管理有限公司。 住所地：四川省巴中市江北大街**。 法定代表人：张晓。 统一社会信用代码：91511900662773280J。 委托代理诉讼人：张学银，男，1972年11月12日出生，汉族，住，住四川省平昌县/div> 被告：李成富，男，1973年11月1日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 原告巴中市远达物业管理有限公司与被告李成富“物业服务合同纠纷”一案，本院于2019年10月17日立案。原告巴中市远达物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴中市远达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费380元，由原告巴中市远达物业管理有限公司负担。 审判员  熊忠全 二〇一九年十月三十日 书记员  邓 妍
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初2985号原告：陈成平，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。被告：程金岭，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被告：曹为州，男，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：张志德，男，1959年05月18日出生，汉族，住河北省保定市。原告陈成平与被告程金岭、曹为州、张志德买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案受理。依法由审判员张红雨适用简易程序，于2018年08月26日公开开庭进行了审理。原告陈成平及其委托诉讼代理人张会、被告程金岭及其委托诉讼代理人吴占伟、被告曹为州到庭参加诉讼，被告张志德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈成平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付西瓜款21725元;2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告在砀山县瓜，2017年06月14日两被告在程金岭家门口收购西瓜，原告共销售给被告西瓜34484市斤（每斤0.63元）共计西瓜款为21725元。两被告为原告出具了收据。经原告多次催要，被告迟迟不予支付，为此，特向贵院提出诉讼，请依法支持原告诉求。程金岭辩称,原告起诉内容与事实不符，主体不适格，我仅为实际买受人张志德提供一定的收购服务，不是买卖合同的主体，该欠款应由实际买受人张志德偿还，原告起诉我无事实和法律依据，请驳回原告的诉求。被告曹为州辩称：我是给程金岭帮忙的，我给他开票过称，我过称的时候就是我签名，货主张志德每年来收瓜，我都参与给他过称、开票，我只能证明张志德收的原告的西瓜以及我经手的数量及价款，这些全部都是程金岭交给我办的，所有责任都应该由程金岭来承担。本院经审理认定的事实如下：原告在砀山县瓜，2017年06月14日两被告在程金岭家门口收购西瓜，原告共销售给被告西瓜34484市斤（每斤0.63元）共计西瓜款为21725元。被告张志德曾作为货主与被告程金岭合作收购过西瓜，这次原告所售西瓜并未直接与张志德有任何合意或出具任何凭据。被告程金岭当天安排曹为州过称、开票并为原告出具了收据，收据上加盖程金岭私人印章，并在下部制单位置处签署曹为州名字。本院认为，程金岭在西瓜产地作为多年长期从事代客收货的职业经理人，当天组织人力帮货主收购西瓜并出具收据的行为属于行纪行为。原告并不认识货主张志德，是基于对本乡本土的收瓜人程金岭在自家门口设置收购点的信任才赊销的，如果让其向素不相识外地客户去主张权利，不利于保护广大瓜农的合法权利。故原告要求对原告要求程金岭偿还售瓜款的请求，应依法予以支持。而被告曹为州作为程金岭的雇工其行为由雇主担责，货主张志德未直接与原告发生关系，根据合同的相对性原理，亦不担责。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、第四百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程金岭于本判决生效后十五日内一次性给付原告西瓜款21725元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元由被告程金岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张红雨二〇一九年十月七日书记员  赵 远
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2287号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路**。负责人：吴前进，该支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该支行职工。被告：邱婷，女，1988年6月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与邱婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。审判员  刘贵萍二〇一九年十月二十五日书记员  陈 祥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9013号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路**。负责人文爱华。被执行人巢域男，1991年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初13377号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定下：查询、冻结、划拨、扣留、提取巢域的银行存款或应当履行义务部分的收入380190.89元（利息、罚息计算至2019年2月20日，暂未计算此日之后利息、罚息以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年十月二十五日书记员  谭欣
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3214号原告：李某亮，男，1984年1月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：王某伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省叶县。原告李某亮与被告王某伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某亮到庭参加诉讼，被告王某伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月8日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，约定2018年6月8日前还完。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以种种理由推拖，至今未还。被告王某伟在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日至2018年4月11日，李某亮分三次向王某伟账号转款共计15000元，另行支付现金5000元，王某伟向李某亮出具借条一份，载明“借条今王某伟向李某亮借款人民币贰万元整（20000）2018年6月8日前还完借款人：王某伟2018.4.8”。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，王某伟出具的借条上载明有还款时间，现已逾期，李某亮要求王某伟偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。王某伟出具的借条上并未载明计息标准，李某亮也认可双方在借款时并未对借款利息进行约定，现李某亮要求王某伟在出具借款本金的同时计付利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某亮借款本金20000元。二、驳回原告李某亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年十月二十八日书记员 沈晓军
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0181民初3689号 原告：成都海博商品混凝土有限公司，住所地：四川省都江堰市柳街镇 法定代表人：陈庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 被告：四川万能建设集团有限公司温江分公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇 负责人：梅永昆。 被告：四川万能建设集团有限公司，住所地：四川省成都市 法定代表人：万正柏。 原告成都海博商品混凝土有限公司（以下简称海博公司）与被告四川万能建设集团有限公司温江分公司（以下简称万能温江分公司）、四川万能建设集团有限公司（以下简称万能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。海博公司的委托诉讼代理人魏岳锦到庭参加诉讼。万能公司和万能温江分公司经本院送达开庭传票等相关法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 海博公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告四川万能建设集团有限公司温江分公司、四川万能建设集团有限公司向原告支付货款2563818.00元及违约金（违约金的计算方式以2563818.00元为基数，从2014年1月18日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:万能温江分公司（历史名为：四川万能建筑工程有限公司温江分公司）因承建西财学府上郡B区49幢、53幢楼向原告购买混凝土，双方分别于2011年7月12日、2011年10月15日签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》。合同签订后，原告按约向被告供应了11313818.00元的混凝土，2014年7月16日万能温江分公司时任负责人钟方国与原告结算时在《付款情况》上签字确认尚欠货款2563818元。原告认为，万能温江分公司系万能公司（历史名为：四川万能建筑工程有限公司）的分公司，根据《中华人民共和国公司法》之规定，分公司的民事责任由公司承担，万能公司应当承担付款责任。2016年6月16日，原告向万能公司发出《催款函》主张权利，要求其向原告支付欠款及违约金，但二被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院，望贵院支持原告诉请。 万能温江分公司没有到庭答辩也没有向本院提交证据。 万能公司没有到庭答辩也没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、四川万能建设集团有限公司设立了四川万能建筑工程有限公司温江分公司，后分公司作了变更登记，变更后的名称为四川万能建设集团有限公司温江分公司。钟方国系万能温江分公司负责人，任期自2011年6月28日至2018年12月26日。 二、四川万能建筑工程有限公司温江分公司与海博公司于2011年7月12日和2011年10月15日分别签订两份《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，就万能建筑西财项目部49幢、53幢混凝土供应订立合同。合同落款处有双方加盖印章，并有四川万能建筑工程有限公司温江分公司的负责人钟方国签名。 三、钟方国代表万能温江分公司与海博公司在三份《成都海博商品混凝土有限公司结算单》上签名确认，金额共计11313818.00元。2014年7月16日，钟方国在《付款情况》上签名确认万能公司已支付875万元，尚欠2563818.00元货款未付。 四、2016年6月起，海博公司向万能公司催收货款，万能公司拒不支付，故海博公司将万能公司和万能温江分公司诉至法院。 本院认为，一、关于万能公司和万能温江分公司是否应当向海博公司承担民事责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”，依据该条规定，万能温江分公司不具有法人资格，其民事责任由万能公司承担。万能温江分公司与海博公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》的相关民事责任由万能公司承担。 二、关于万能公司是否应当向海博公司支付合同约定的混凝土货款2563818.00元的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”，依据该规定，钟方国作为万能温江分公司负责人在结算单等文件上签名，其行为系代表万能温江分公司的职务行为，对万能温江分公司发生法律效力。因此，海博公司要求万能公司给付货款2563818.00元理应得到本院支持。 三、关于海博公司要求万能公司从2014年1月18日起按年利率24%计算违约金的问题。根据《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》中甲方责任的第14条约定：“若因甲方未按合同约定时间付款，乙方近按照欠款总额每天向甲方收3‰的违约金。”，钟方国与海博公司双方最后结算的时间是在2014年7月16日，海博公司要求支付违约金的起算时间从双方结算的次日即2014年7月17日始为宜。海博公司请求按年息24%的标准计算，没有超过双方日息千分之三的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 四、万能公司和万能温江分公司经本院合法送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，万能公司和万能温江分公司理应对自己拒不到庭参加诉讼和答辩的行为承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都海博商品混凝土有限公司支付货款2563818.00元及违约金，违约金计算方法为：以货款2563818.00元为基数，从2014年7月17日始计算至本判决确定的货款给付之日止，按年息24%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告成都海博商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27311.00元，由被告四川万能建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹荣杰 人民陪审员  魏 桃 人民陪审员  汪永昌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李欣然
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3434号之一 申请执行人：涂彪，男，1986年12月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：袁明明，男，1980年6月25日出生，住贵州省镇远县。 申请执行人涂彪与被执行人袁明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行,责令被执行人袁明明返还申请执行人借款本金及利息101476元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人袁明明拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人袁明明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张静霞 二〇一九年十月二十八日 代书记员 张俊淦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初3183号 原告：王少飞，男，1964年3月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振哲，安徽景旺律师事务所实习律师。 被告：史良好，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告王少飞诉被告史良好房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少飞委托诉讼代理人陈西到庭参加诉讼，被告史良好经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方2015年3月23日签订的《租赁合同》；2、判令被告立即腾空并搬离承租的铜陵市义安大道北段979号2楼房屋。3、判令被告立即支付原告房屋租金157500元（2017年8月19日至2018年8月18日期间租金9万元；2018年8月19日至2019年5月20日租金67500元）；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告铜陵市义安大道北段979号2楼用于经营服务业（实际被告经营喜悦宾馆），租期五年，自2014年8月18日至2019年8月18日，后四年租金每年9万元。2017年11月8日，铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初3914号生效判决书判令被告向原告支付2015年8月18日至2017年8月18日期间拖欠房屋租金136000元，原告向贵院申请强制执行，但被告至今未履行生效判决确定的付款义务。根据《租赁合同》约定，租金按年交纳，被告除对上述生效判决确定的付款义务未履行外，仍未支付2017年8月19日至2019年8月18日两年租金。鉴于被告拖欠多年租金，构成根本违约，《租赁合同》目的已无法实现，根据《合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第28条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案租赁不动产位于铜陵市铜官区，依法由铜陵市铜官区人民法院管辖。综上，被告拖欠房屋租金，原告多次催讨无果，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。 被告史良好未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，王少飞（出租方，甲方）与史良好（承租方，乙方）签订《租赁合同》一份，约定：1、乙方承租甲方座落在面积400平方米，乙方用于经营服务业，乙方在租赁期内享有资产使用权、经营收益权；2、出租房屋、设备确需维修的，甲方应负责维修，其维修费用由甲方承担；在租赁期内，房屋、设备的维修费用由乙承担；3、租期共五年，即从2014年8月18日至2019年8月18日为止（2014年8月18日至2015年8月18日租金已交清）；4、乙方在合同生效之日起，每年交一次租金，后四年租金，每年9万元（即从2015年8月18日至2019年8月18日止），逾期不交的，甲方有权终止合同。在合同履行中，因被告拖欠租金，原告提起诉讼，2017年11月8日，铜陵市铜官区人民法院作出（2016）皖0705民初3914号判决判令被告向原告支付2015年8月18日至2017年8月18日期间拖欠房屋租金136000元，原告申请强制执行后，被告未全部履行生效判决确定的付款义务。2019年5月，被告搬离租赁房屋，原告陈述被告除对上述生效判决确定的付款义务未履行外，仍未支付2017年8月19日至2019年8月18日两年租金。本案审理过程中，原告表示鉴于被告已于2019年5月停止经营，自愿放弃三个月租金22500元。 上述事实，有《租赁合同》、原审判决书、原告陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定支付租金，显系违约，且被告在合同约定的租期内已离开租赁场所，故对原告要求解除合同、腾空搬离租赁房屋及支付租金157500元的诉讼请求，符合法律和合同约定，应予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的《租赁合同》。 二、被告王少飞于本判决生效后三日内腾空并搬离承租的铜陵市义安大道北段979号2楼房屋。 三、被告王少飞于本判决生效后三日内支付原告史良好房屋租金157500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告史良好负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  王 云 人民陪审员  鲁莹洁 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百二十七条【租金未支付、延迟支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢261-1号申请执行人：郭长红，男，1966年3月11日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：郭长渝，男，1950年6月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：马娟娟，女，1983年4月16日出生，汉族，住孟州市。被执行人：邓桂枝，女，1957年9月18日出生，汉族，住孟州市。本院在执行郭长红与马娟娟、邓桂枝提供劳务者受伤害责任纠纷一案中，（2011）孟民初字第1984号民事判决书生效后，被执行人马娟娟、邓桂枝未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人邓桂枝在财付通支付科技有限公司有存款人民币7809.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓桂枝在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7809.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年十月二十四日书记员  赵鑫慧
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1022号 原告：何强，男，1963年7月17日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：王现，男，1966年2月10日，汉族，住广西兴业县。 原告何强诉被告王现买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何强、被告王现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王现支付拖欠货款143572元及资金占用费（占用费的计算方法：按中国人民银行同期同类借款利息，以143572元为基数，自2003年11月28日起计算全部清偿之日，即计至起诉日为1万元）给原告何强；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王现在养鸡期间到原告处赊购鸡精料，2003年11月27日经结算共欠饲料货款82692元，当时被告立有欠款条给原告收执。之后，被告继续赊购饲料至2004年3月20日止，共欠货款309572元，以上两笔合计392264元。2004年1月2日至5月11日止被告共支付货款166000元，至今尚欠143572元。由于被告逾期付款，原告遭受经济损失，要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 王现辩称，其欠有原告部分货款是事实，但并不是原告主张的143572元，因为我养了五、六批鸡，所得的钱都是原告收取，原告又不从中扣减，也不跟我一起结算。对于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方并没有约定，无事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王现从事家庭养殖业。原、被告双方是饲料买卖客户关系，自2003年10月起在原告处赊购饲料。2003年11月27日，经原、被告双方结算，被告实欠原告货款82692元。之后，被告自2003年11月28日起又开始在原告处赊购饲料至2004年3月20日止共226880元，上述两笔货款共计392264元。在此期间，被告又陆续支付部分货款，至2004年5月11日止共支付货款166000元，之今尚欠原告货款143572元。在原告记载的《现金流水账簿》上有王现签名确认的账目往来。之后，几经原告追讨，被告拒绝付款。 另查明，原、被告之间并没有签订有书面协议，也无口头约定，在被告确认欠款书写时双方没有约定付款时间，也没有其他约定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，对原告请求被告付清143572元货款的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告自2003年11月28日起至被告还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告的诉讼请求，因双方并没有约定，既无事实依据也无法律依据，本院依法不予以支持。对被告王现辩称其所饲养的五、六批鸡所得的款项均是原告收取，原告未从中扣减，被告未能提供相应的证据证实，原告对此予以否认，对此，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王现应支付买卖饲料款143572元给原告何强； 二、驳回原告何强要求被告王现支付利息的诉讼请求。 案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告王现负担。 上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在判决履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3370元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 源 二〇一九年十月八日 书记员 田伟柯
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执462号 申请执行人：湖南新田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈朝晖，该公司董事长。 被执行人：永州龙华华美达文化旅游开发有限公司。 法定代表人：蒋建国，该公司执行董事。 被执行人：叶玲，女。 申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司与被执行人永州龙华华美达文化旅游开发有限公司、叶玲金融借款合同纠纷一案，新田县人民法院作出的（2019）湘1128民初950号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司以双方达成长期执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结新田县人民法院作出的（2019）湘1128民初950号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年十月三十日 书记员  谭 欢
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4538号原告：刘昌勤，男，汉族，1972年7月30日生，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师。特别授权代理。被告：谷方波，男，1989年1月17日出生，汉族，住腾冲市。被告：孟存周，男，1981年5月8日出生，住腾冲市。原告刘昌勤与被告谷方波、孟存周合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告金常林于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昌勤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘昌勤撤诉。案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告刘昌勤负担。审判员  陈映景二〇一九年十月二十一日书记员  许 颖
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初1440号原告：陈新，男，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：陈飞，男，1978年8月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：江飙，安徽豪迪律师事务所律师。原告陈新与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新、被告陈飞的委托诉讼代理人江飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新向本院提出诉讼请求：1.被告还款人民币5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过别人相识，在2018年5月被告向原告借款人民币6.5万元，后被告父亲偿还了1.5万元，尚欠5万元未还，被告说是急用，并承诺2018年7月底还清，但至今未还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉请法院，请求依法判令。陈飞辩称，三张借条是陈飞写的，但拿到手的钱一共只有4.7万元。陈飞父亲分别于2018年12月23日和2019年1月21日替陈飞偿还了共计1.5万元，陈飞通过手机偿还原告1万元，尚欠原告2.2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈新提交了借条三张、承诺书一份，陈飞提交了陈飞身份证复印件、收条2份，双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，陈飞向陈新借款3万元，并出具借条一份；2018年5月29日，陈飞向陈新借款1万元，并出具借条一份；2018年7月18日，陈飞向陈新借款2.5万元，并出具借条一份。2018年8月12日，陈飞向陈新出具一份承诺书，承诺于2018年8月16日前还清所欠陈新6.5万元。陈飞父亲分别于2018年12月23日和2019年1月21日替陈飞偿还共计1.5万元。因陈飞未足额归还借款本金，陈新诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案债权债务关系明确。陈新提供的借条、承诺书能够证实其向陈飞提供借款6.5万元的事实，因陈飞只偿还了1.5万元，故对陈新要求陈飞偿还剩余借款本金5万元的诉讼请求予以支持。陈飞辩称只收到4.7万元，并通过手机还款1万元，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效后三日内偿还原告陈新借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  杨 文人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  潘晓玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  袁美红附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）中山市飞驰传媒有限公司，住所地广东省中山市小榄镇红山路**。法定代表人黄敬伟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中山市城市管理和综合执法局（原中山市城市管理行政执法局），，住所地广东省中山市石岐民族东路**法定代表人杜俊强，该局局长。委托代理人马程辉，该局东凤分局工作人员。委托代理温斯斯，广东衡德律师事务所律师。再审申请人中山市飞驰传媒有限公司因与被申请人中山市城市管理和综合执法局行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中山市飞驰传媒有限公司提起再审申请的主要理由是：被申请人违法强制拆除涉案广告牌后没有将广告牌材料移交申请人或自己妥善保管，导致相关材料灭失。申请人无法对损害情况举证是被申请人的原因所致，被申请人应对损害情况承担举证责任，否则要承担举证不利的后果。原审法院没有判决被申请人承担举证不利后果，仅凭主观臆断来认定申请人的损失，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求：撤销一审、二审判决，依法改判或者发回重审。中山市城市管理和综合执法局答辩称：涉案广告牌系违法构筑物，该局作为执法机构有权依法拆除，不需要对其承担行政赔偿责任。即使申请人的被拆除材料存在损失，原审法院结合实际情况酌情确定的赔偿金额亦合理合法。综上，请求：驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系行政强制拆除及行政赔偿纠纷。对于原审判决认定涉案强制拆除行为违法，再审申请人并无异议，故本案审查的焦点问题是原审判决对赔偿数额部分的认定是否正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第三十六条第（四）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，行政相对人取得国家赔偿权利的前提是其合法权益受到侵害，虽然涉案强制拆除行为被确认违法，但由于涉案广告牌属于违法构筑物，申请人主张该广告牌的维护翻新损失、保险费损失、未能履行广告合同损失及预期收益损失，依法均不属于行政赔偿的范围。对于涉案广告牌被拆除后废旧材料的赔偿问题，被申请人在违法拆除涉案广告牌时未通知申请人到场处理，事后又未尽妥善保管义务，导致该废旧材料灭失，应在合理损失范围内承担一定的赔偿责任。在涉案广告牌废旧材料已灭失无法鉴定的情况下，原审法院酌情确定本案的赔偿数额为510元，并无不妥。申请人未能举证证实还存在超出上述赔偿金额的其他损失，其据此申请再审，本院不予支持。综上，中山市飞驰传媒有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市飞驰传媒有限公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十月二十九日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5282号上诉人(原审原告):襄垣县国新液化天然气有限公司，住所地山西省襄垣县新建东街**。法定代表人：柴飞，董事长。委托诉讼代理人：李啸天，北京德和恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉生，男，住山西省晋中市寿阳县朝和路，襄垣县国新液化天然气有限公司技术总监。被上诉人（原审被告）：太原安装工程集团有限公司，住，住所地太原市迎泽区双塔西街**/div>法定代表人：任先明，董事长。委托诉讼代理人：阎强，山西法荣情律师事务所律师。上诉人襄垣县国新液化天然气有限公司因与被上诉人太原安装工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系侵权纠纷，原审判决中对该纠纷构成的法律要素作出了明确阐述，亦明确被上诉人施工过程中造成上诉人电缆断裂的事实，侵权事实存在。被上诉人实施行为是否造成上诉人所主张的损害后果是本案应查明的事实。重审中，应对诉称上诉人挖断电缆的行为与被上诉人主张的损害后果之间是否存在因果关系进行查明并认定，在此基础上，对上诉人所主张842264.43元的损害后果进行确认后依法作出裁决。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初1174号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人襄垣县国新液化天然气有限公司预交的二审案件受理费12223元予以退回。审判长 王 薇审判长 孙广金审判长 雷 晨 二O一九年十月二十九日书记员 刘诗毓