wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执1356号申请执行人：杨宇,男性,1979年2月26日出生,住辽宁省法库县被执行人：赵金龙,男性,1988年12月20日出生,住法库县本院在执行杨宇与赵金龙建设工程合同纠纷一案中，执行标的14075.00元，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无存款、无债权、无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海燕二〇一九年十月二十一日()书记员  马林林
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执967号申请执行人：郭劲荣，男，汉族，1977年11月25日出生，现住原平市崞阳镇西街村。被执行人：张占龙，男，汉族，1971年5月25日出生，现住原平市崞阳镇。本院在郭劲荣与张占龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨张占龙的存款或扣留、提取张占龙的收入51175元；查封、扣押张占龙的价值51175元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年十月一日书记员  皇甫迅
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1772号原告:魏某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：某某公司，住所：鞍山市铁**。法定代表人：刘某某，公司经理。原告魏某某与某某公司劳动争议一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告法定代表人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款（工资63186.27元、取暖费351元、独生子女费2000元、职业年金27674元、住房公积金9020元）并支付原告相应利息；二、本案件受理费及所产生的费用，由被告全部承担。事实与理由：原、被告系劳动合同关系(有劳动合同复印件)，2018年1月1日，被告某某公司开始欠原告工资，一直到2018年9月原告退休，一直未给原告工资及相应福利，经多次催促被告仍未偿还，原告曾经向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，因为已经退休，申请人主体不适合，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款并支付相应利息。被告某某公司辩称：年金不是公司欠原告的，是公司欠社保局的，从2014年开始有文件，应该向社保缴纳，但是我公司没有交，这个问题我公司和接收单位一直在协调，年金除了单位承担一部分，个人还需要承担一部分，单位和个人都没有缴纳，如果有一天要缴纳年金，个人缴纳部分也应当补上，其他同质证意见。本院认为，被告某某公司根据鞍委办发[2018]56号文件（中共鞍山市委办公厅关于印发《市直经营性事业单位转企改制组件企业集团方案》的通知）进行转制，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，被告的转制系由政府主导推进，并不是被告自主进行，因此，在转制过程中发生包括原告在内的职工与被告之间工资及相关待遇拖欠的纠纷，不属于人民法院受理的范围，应当驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：驳回原告魏某某的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 敏人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年十月三十一日书 记 员  兰 竹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4928号原告：乔长江，男，1979年9月3日生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所律师。被告：李英豪，男，1986年10月9日生，汉族，住山东省莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳中路220号。负责人：宋书刚。乔长江向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告车辆停运造成误工损失5312.2元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月2日17时08分，被告李英豪驾驶车辆与原告乔长江驾驶的车辆发生交通事故，经青岛市公安局城阳分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告李英豪负事故全部责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。经审查原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司城阳支公司不属于本次涉案车辆的承保单位，应视为原告起诉的被告不明确，现本院裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告乔长江的起诉。案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘桂世人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  纪利燕二〇一九年十月二十二日法官助理岳芝敏书记员梁文雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13422号申请执行人李双平，女，汉族，1963年3月15日出生，住河南省巩义市。被执行人王胜坤，男，汉族，1972年1月15日出生，住郑州市。被执行人王胜华，男，汉族，1986年12月24日出生，住河南省郑州市中牟县。被执行人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，住所地中牟县西环路南段西侧。法定代表人王胜华。原告李双平诉被告王胜坤、王胜华、弘亿公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17047号民事判决书已经发生法律效力，权利人王跃于2019年07月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年07月08日提起网络查询，冻结扣划被执行人银行存款15457.68元并发还至申请人，查询被执行人名下车辆9辆，由于车辆无法实际控制，申请人申请暂不查封，未发现被执行人公司股权、互联网银行财产、不动产、无保险信息；二、本院于2019年07月12日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年07月25日向被执行人发出传票传唤其2019年08月08日到本院接受询问，未到庭；四、本院于2019年10月19日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年10月16日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月30日本案申请执行人已实际受偿15457.68元。本院于2019年10月22日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  张亚娴
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初166号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人范玉梅，女，1977年4月24日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，居民，住阳朔县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月13日被阳朔县公安局刑事拘留，同年6月27日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）158号起诉书指控被告人范玉梅犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人范玉梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控被告人范玉梅于2019年6月12日，以100元的价格向陈桂萍贩卖毒品海洛因0.41克，被公安民警人赃俱获。公安民警另从范玉梅身上的背包及租住房内共查获毒品海洛因21包（净重12.17克）。公诉机关认为，被告人范玉梅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第三款规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。 被告人范玉梅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年6月12日16时许，被告人范玉梅与张某经电话联系后，在阳朔县住房和城乡建设局三楼楼梯间，以100元的价格向张某贩卖毒品0.41克，二人交易完成后即被阳朔县公安局民警抓获，并从张某身上查获其向范玉梅购买的毒品0.41克，从范玉梅身上的背包内查获准备用于贩卖的20包毒品及毒资100元，从范玉梅租住的阳朔县石马路藏珑沃府小区后门廉租房3栋3单元706室内查获准备用于贩卖的一包毒品及一台电子称。经称量，上述21包毒品共净重12.17克。经鉴定，上述查获的22包毒品中均含海洛因成分。经检测，范玉梅、张某的尿液吗啡检测均呈阳性。 上述事实，被告人范玉梅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品海洛因、书证户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、照片、毒品称量、取样笔录、照片，证人张某的证言，现场检测报告书、毒品检测报告书，现场勘验笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范玉梅违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。除向张某贩卖的0.41克毒品外，公安民警在其身上及其出租房内查获的12.17克毒品，亦应认定为贩卖毒品数量。被告人范玉梅被抓获后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人范玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2026年7月12日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。) 二、被告人范玉梅违法所得一百元，予以没收，上缴国库，作案工具电子称一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁永生 人民陪审员  黎祥富 人民陪审员  黄仁权 二〇一九年十月十六日 法官 助理  龙昭昕 书 记 员  蒋培儒
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保2893号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：张帅,男，1986年1月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：张翠霞，女，1984年10月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：赵福北,男，1983年10月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：史淑红，女，1980年12月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：史善博,男，1989年11月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：赵曼，女，1990年5月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张帅、张翠霞、赵福北、史淑红、史善博、赵曼金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张帅、张翠霞、赵福北、史淑红、史善博、赵曼银行存款8万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初12892号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张帅、张翠霞、赵福北、史淑红、史善博、赵曼银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十月三十一日书记员  王 浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20710号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程天民，男，1985年5月10日生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程天民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程天民系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计45,074.81元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异791号申请人：任金水，男，1939年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：任凤新（系申请人任金水之女），住郑州市管城回族区。被执行人：河南博泰资产管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路**建业森林半岛老房子******。法定代表人：李新旺。被执行人：河南上京实业有限公司，住，住所地郑州市金水区东风路东段****/div>法定代表人：邢伟锋。被申请人：邢伟锋，男，1970年10月25日出生,汉族，住河南省内乡县。在本院执行申请执行人任金水申请执行被执行人河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人任金水提交书面申请，请求追加邢伟锋为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人任金水称，申请人申请执行被执行人河南博泰资产管理有限公司，河南上京实业有限公司民间借贷纠纷一案，贵院已受理，案号为（2018）豫0105执10802号。经申请人了解，被申请人邢伟锋作为被执行人河南上京实业有限公司的股东，在该公司设立过程中，对外借债并以借款充作自有资金转入验资账户，待会计师事务所出具验资报告后立即将资金转走，被申请人邢伟锋的上述行为系以非法手段抽逃出资。请求：依法追加被申请人邢伟锋为本案被执行人。本案审查中，申请人任金水向本院举证如下：河南上京实业有限公司工商备案材料一套；河南上京实业有限公司中国银行郑州兴荣支行交易明细一份。本院查明，原告任金水诉被告河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司、邢伟锋民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月28日作出（2018）豫0105民初14587号民事判决书，判决：一、被告河南博泰资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任金水借款100000元及利息（利息按照年利率24%自2014年11月21日开始计算至实际清偿之日止）。二、被告河南上京实业有限公司对第一项判决义务承担连带保证责任，被告河南上京实业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告河南博泰资产管理有限公司进行追偿。三、驳回原告任金水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1916元，由被告河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司共同负担。该14587号判决于2018年7月23日生效。后案件进入执行程序，执行案号为（2018）豫0105执10802号。因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2012年8月9日，河南上京实业有限公司召开股东会，由股东邢伟峰、李建玲以货币出资1050万元组建公司，股东邢伟峰一期出资210万元，二期出资336万元，李建玲一期未出资，二期出资504万元。申请人任金水提交的河南上京实业有限公司中国银行郑州兴荣支行交易明细显示，2012年8月9日，河南上京实业有限公司账号26×××27收入投资款210万元，备注为邢伟峰。2012年8月15日，该账号支出210.01225万元，备注为河南上京实业有限公司。本院认为，申请人任金水提交的河南上京实业有限公司中国银行郑州兴荣支行交易明细显示，2012年8月9日，河南上京实业有限公司账号26×××27收入投资款210万元，备注为邢伟峰。2012年8月15日，该账号支出210.01225万元，备注为河南上京实业有限公司。依据上述交易明细显示，备注内容应为河南上京实业有限公司交易的对方户名，2012年8月15日该账号支出的210.01225万元，对方户名为河南上京实业有限公司。故上述证据不能证明邢伟峰存在抽逃出资的情形，对申请人申请追加邢伟峰为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人任金水的追加申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  李安永审判员  赵 凯二〇一九年十月十九日书记员  刘云峰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1323号 申请执行人：王体学，男，1962年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：付熙，男，1975年1月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：王燕琼，女，1977年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7732号民事判决书，受理王体学申请执行付熙、王燕琼追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执1323号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十月十日 书记员 刘 森
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2868号 被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街****，统一社会信用代码915115007623263651。 法定代表人：张健川。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502民初4931号民事判决:案件受理费125元,由四川紫牛置地有限公司负担。该民事判决发生法律效力后，四川紫牛置地有限公司未能自动履行缴纳诉讼费义务，本院民事审判第二庭依法移送催收诉讼费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，并依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时催收。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年十月三十日 书记员 陈佳丽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6007号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 被告：青艳均，女，生于1992年9月6日，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告青艳均信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  周虹 二〇一九年十月三十一日 书记员  李婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27378号原告张东亚，女，1978年8月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。被告冯志宽，男，1978年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告李红艳，女，1979年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。原告张东亚诉被告冯志宽、李红艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东亚及其委托代理人孙学军、被告冯志宽到庭参加诉讼，被告李红艳经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告二李红艳向原告偿还从被告一处受赠的钱款117万；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2003年4月28日，原告张东亚与被告冯志宽在荥阳市民政局办理结婚登记，成为合法夫妻。婚后育有两个孩子，家庭生活幸福美满。但自2016年前后，随着冯志宽与李红艳不正当男女关系的出现，将一个幸福美满的家庭推向万丈深渊。冯志宽隐瞒其出轨行为，不断的赠与李红艳财物。2019年3月16日，冯志宽转账到李红艳银行卡，赠与李红艳现金117万元人民币。二被告的行为侵犯了原告的合法财产权利，并且给原告造成了极大地精神伤害。综上所述，冯志宽未经原告同意，将大额夫妻共同财产赠与李红艳的行为侵犯了原告的财产权利，违反了相关法律规定。故此原告为了维护自身的合法权益，依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特诉至贵院，望判如所请。被告冯志宽到庭未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、原告提交的结婚证复印件显示：原告张东亚和被告冯志宽系夫妻关系，于2003年4月28日，原告张东亚与被告冯志宽在荥阳市民政局办理结婚登记。2、原告提交冯志宽中国建设银行个人活期账户（卡号62×××68）交易明细一份，被告冯志宽于2019年3月16日向被告李红艳（账号62×××62）跨行转账转账117万人民币。3、被告冯志宽在庭审中自认:该转账属于夫妻共同财产；其与被告李红艳有暧昧关系；该转账的性质是赠与被告李红艳用于购房，且所购房屋已登记在被告李红艳名下。本院认为：被告李红艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据被告冯志宽的银行交易明细，结合冯志宽当庭自认可以证明，被告冯志宽在其与原告张东亚婚姻关系存续期间向被告李红艳通过转账赠与117万元的事实。原告主张该117万元系其与冯志宽的夫妻共同财产，应予返还。被告冯志宽在庭审中亦自认该笔款项属于夫妻共同财产，其在未征得原告同意的情况下将该款项转给与其有暧昧关系的被告李红艳。夫妻关系存续期间的工资、奖金及生产、经营收入等属于夫妻共同财产。夫妻对共同财产有平等的处理权。因日常生活需要处理夫妻共同财产，任何一方均有权决定。夫或其妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。冯志宽将案涉117万元赠与李红艳，该大额资金明显不属于日常生活需要花费，且冯志宽、李红艳的行为未得到张东亚的认可、追认，故冯志宽、李红艳的行为侵犯了原告张东亚的财产权，该赠与行为无效。原告主张李红艳返还该117万元，理由正当，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：被告李红艳于本判决生效之日起十日内向原告张东亚返还117万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5000元，由被告冯志宽、李红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十月二十一日书记员 张倩倩
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109恢230号   申请执行人胡伴林，女，1921年3月24日出生，汉族，太原市村民。   被执行人李二林，女，1952年1月8日出生，汉族，太原市东社乡上庄村古道街44号1户。   本院在执行申请执行人胡伴林与被执行人李二林侵权纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2002）万民初字第656号民事判决书所确定的由其给付申请执行人生活费12000元，向申请执行人加倍支付自2003年9月5日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费890元，案件执行费114元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款13004元和自2003年9月5日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○一九年十月十六日   书记员 张姜媛
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执409号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，统一社会信用代码914210876736907470，住所地松滋市新江口镇民主路175号。负责人：张农军，中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行行长。被执行人：杨必文，男，1962年2月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：雷元丽，女，1961年10月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：赵清泉，男，1962年2月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行与杨必文、雷元丽、赵清泉金融借款合同纠纷一案，荆州市中级人民法院于2018年12月24日作出的(2018)鄂10民终1341号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：被执行人杨必文、雷元丽返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金49万元，并从2017年6月20日起按年利率8%计付利息至清偿之日止（其中扣除被执行人杨必文已支付的利息20420.11元）；被执行人赵清泉对被执行人杨必文、雷元丽所欠借款本息债务向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行承担连带清偿责任；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年1月4日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；被执行人杨必文、雷元丽缴纳案件受理费及财产保全费6000元，三被执行人共同缴纳申请执行费7250元。但被执行人杨必文、雷元丽、赵清泉至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨必文、雷元丽、赵清泉的银行存款490000元；或者查封、扣押被执行人杨必文、雷元丽、赵清泉价值相当的其他财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇一九年十月二十四日书记员  李梦莹
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2421号原告:代得亮。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：王昆。本院在审理原告代得亮与被告王昆劳务合同纠纷一案中，原告代得亮于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王昆的起诉。本院认为，原告代得亮申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代得亮撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，原告代得亮自愿负担。审判员  张晓燕二〇一九年十月二十八日书记员  卫晓东1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23129号原告河南恒顺国际货运代理有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧****楼117.**。法定代表人代翔元，总经理。委托代理人袁可，河南允衡律师事务所律师。被告山东隆盛达供应链管理有限公司，住所地，住所地山东临沂市费县文化中心**楼B911iv>法定代表人严理豪。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区iv>法定代表人王存现，总经理。原告河南恒顺国际货运代理有限公司诉被告山东隆盛达供应链管理有限公司（以下简称隆盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁可到庭参加诉讼。被告隆盛达供应链管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月6日，原告公司人员于保山驾驶豫Ｒ×××**号重型厢式货车沿郑州市四港联动大道东半幅由南向北行驶至耿庄安置区花坛开口处时，与被告隆盛公司的人员王朝晖驾驶的鲁Ｑ×××**（鲁Q8G**）重型半挂牵引车以及案外人王乐驾驶的豫豫Ｅ×××**轿车发生碰撞，造成三车受损，案外人谢青坡死亡、王乐受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，于保山、王朝晖、王乐（在医院去世）分别负事故的同等责任。原告垫付了豫豫Ｒ×××**辆的车辆损失，委托了郑州明丰价格评估咨询有限公司对车辆损失价值进行了评估，确认车辆损失为31900元。被告隆盛公司车辆鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁Q8G**在被告人寿保险公司出购买有交强险和商业三责险，该事故发生在保险期间内。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、依法判令两被告承担原告因交通事故造成的车辆损失10966.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告人寿保险公司，提交书面答辩意见辩称，涉案车辆鲁Ｑ鲁Ｑ×××**险公司投保交强险一份，商业三责险一份（保额100万含不计免赔），原告所有车辆豫Ｒ豫Ｒ×××**根据现场照片显示其车辆损失较轻，评估金额严重虚高，保险公司认为其损失明显不合理，故申请对原告车辆豫Ｒ豫Ｒ×××**损失进行重新鉴定，同意根据相关法律规定在保险限额内承担原告合理合法的损失，程序性费用公司不予承担。被告隆盛公司未答辩。经审理查明：2017年10月6日，原告公司人员于保山驾驶豫Ｒ豫Ｒ×××**型厢式货车沿郑州市四港联动大道东半幅由南向北行驶至耿庄安置区花坛开口处直行，与被告隆盛公司的人员王朝晖驾驶的鲁Ｑ鲁Ｑ×××**Q鲁Q8G**型半挂牵引车以及案外人王乐驾驶的豫Ｅ×豫Ｅ×××**发生碰撞，造成三车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，于保山、王朝晖、王乐分别负事故的同等责任。原告垫付了豫Ｒ×豫Ｒ×××**理费31900元。豫Ｒ×豫Ｒ×××**被保险人为恒顺公司。另查明，被告隆盛公司车辆在人寿保险公司投保有交强险和100万的第三者责任险（含不计免赔），事故均发生在保险期间。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、发票、车损鉴定结论书及庭审笔录予以佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于被告人寿保险公司提交的重新评估申请书，其未能提交足以反驳的相反证据，故本院酌定郑州明丰价格评估咨询有限公司出具的车辆损失估价鉴定结论书可以作为原告车损费的依据。原告车损共计31900元，被告应按照1/3责任承担，因为原告车辆和王乐驾驶的车辆均受损，因此被告车辆交强险应给王乐车损预留1000元车损费用，原告诉请（31900-2000）÷3+1000=10966.7元，经审查并无不当，本院予以支持。事发时被告隆盛公司车辆在人寿保险公司处投保交强险及第三者责任保险，故应由被告人寿保险公司赔偿原告10966.7元。被告隆盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告河南恒顺国际货运代理有限公司赔偿款10966.7元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告山东隆盛达供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 胡  向  楠二〇一九年十月十四日书记员 牛同鑫（代）
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执992号申请执行人:赵安友，男，汉族，1961年11月13日出生，农民，住阿克苏市。被执行人：赵贵祥，男，汉族，1985年5月1日出生，个体。本院在执行申请执行人赵安友与被执行人赵贵祥装饰装修合同纠纷一案中，经过网络查控，被执行人赵贵祥名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人赵贵祥名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人赵贵祥无可供执行财产，申请执行人赵安友书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄延敏审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年十月二十六日书记员 步 甜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1837号申请执行人：罗建国，男，1958年7月3日出生，汉族，胜利油田设计院退休职工，住东营市东营区。被执行人：何志伟，男，1964年5月19日出生，汉族，原住东营市东营区淄博路工艺小区2号楼2单元402室，现住江苏省宜兴市。本院在执行申请执行人罗建国与被执行人何志伟民间借贷纠纷一案，即本院（2019）鲁0502民初1560号民事判决书中，采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月19日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2019年7月26日、2019年9月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未查询到被执行人的财产信息。3.本院于2019年9月27日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产信息。4.在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。6.申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款104750元及逾期付款利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1560号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年十月二十九日书记员 杨殿波
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0204民初7607号原告：辽宁辽河油田金宇建筑安装工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区曙光街，统一社会信用代码：912111001225668030。法定代表人：黄岩，总经理。委托诉讼代理人：熊广伟，男，该公司职员，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：李健春，男，该公司职员，住辽宁省绥中县。被告：大连金程货物运输有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路**2-1-1，统一社会信用代码：91210204796900759G。法定代表人：曹广才，执行董事兼经理。原告辽宁辽河油田金宇建筑安装工程有限公司（以下简称：金宇公司）与被告大连金程货物运输有限公司（以下简称：金程公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托诉讼代理人熊广伟到庭参加诉讼，被告金程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宇公司向本院提出诉讼请求：判令金程公司向金宇公司支付应急处置清污费76920.27元，自2019年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清日止。事实和理由：2019年7月18日，金程公司的一辆满载食用油的运输车在大窑湾港二路与港五路交叉口发生侧翻，食用油大面积泄漏，路面大面积积油，道路湿滑，严重影响交通安全，也造成周边环境严重污染。2019年7月18日13时30分金宇公司接到交通管理部门通知，立即组织人员和专业应急设备代替金程公司进行现场油污清除、排除交通安全隐患。经过努力处置，路面恢复原状，正常交通。在应急处置中，发生处置成本共计76920.27元，经向大连金程货物运输有限公司多次主张未果，故诉至法院。金程公司未作答辩。本案金宇公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：情况说明、机动车行驶证及机动车强制保险单、机动车驾驶证、询问笔录、交通事故认定书、现场照片、7.18港二路翻车事故应急报价单、技术专家证书二份、中国石油对外应急服务收费标准、辽宁省增值税专用发票、关系证明以及固定资产清查盘点表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日12时50分，颜庭田驾驶的辽x号重型半挂牵引车牵引辽x挂号重型集装箱半挂车拉载两个小集装箱沿大连港港五路由南向北行驶至港五路与港二路路口右转时，因操作不当，车辆失控，导致挂车侧翻，拉载的集装箱掉落，造成车辆、拉载货物及路面受损，路面撒漏大量食用油的交通事故，污染面积达800多平方米。颜庭田负事故的全部责任。大连市公安局交通警察支队海港区大队接到报警后，立即到现场进行处置，并通知金宇公司到现场清除路面污染物，消除安全隐患及恢复道路交通。经过大连市公安局交通警察支队海港区大队确认，金宇公司共投入人力、物力等费用合计76920.27元。另查明，辽x号重型半挂牵引车及辽x挂号重型集装箱半挂车的所有权人为大连金程货物运输有限公司。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，金程公司颜庭田在大连市公安局交通警察支队海港区大队所做的交通事故认定书中对于交警委托金宇公司对污染路面进行处理予以确认，故双方之间成立委托合同关系。金程公司在发生交通事故造成油污后，其应当负有清除油污的义务，该义务是由金宇公司代为处理，其应当支付相应的费用。依据《合同法》第三百九十八条之规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，金宇公司为处理油污垫付了76920.27元，故该笔款项应当由金程公司承担。因此，金宇公司要求金程公司向其支付76920.27元及利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持，关于利息，应当自起诉之日即2019年8月22日起计算。金程公司未到庭，也未提交书面答辩意见及质证意见，视为其自愿放弃该权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告大连金程货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁辽河油田金宇建筑安装工程有限公司支付应急处置清污费76920.27元及利息（自2019年8月22日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  颜秀玮二〇一九年十月二十四日书记员  王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4076号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：纪某一，男，1956年9月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：余某某，女，1960年12月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：纪某二，男，1975年1月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：纪某三，男，1956年5月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某某，男，1962年6月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告纪某一、余某某、纪某三、纪某二、王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人陈小梦，被告纪某一和王某某到庭参加诉讼。被告余某某、纪某三、纪某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告纪某一立即向原告归还借款本金30,000元，并承担截止至2018年8月21日止利息以及复利共计908.69元，2018年8月21日后至贷款还清日止的利息，按借款执行利率(贷款基准利率基础上上浮40%确定)基础上上浮50%的利息以及复利，按实际计算。2、被告王某某、纪某三、纪某二对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。 事实与理由：2015年7月29日，被告纪某一与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《多户联合保证担保承诺书》。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，原告作为贷款人向被告纪某一提供借款，借款金额为30,000元，用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2018年7月28日，原告在此期限内向被告纪某一提供借款，被告纪某一可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。一年期内(含)的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20号，被告纪某一须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。被告纪某一未按约定期限归还利息的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天原告便向被告纪某一的银行卡中发放了借款，被告纪某一也正常循环借取了该笔借款。后合同约定的借款期限到期，被告纪某一未按期结清本息。《多户联合保证担保承诺书》约定：被告王某某、纪某一、纪某三、纪某二自愿组成农行农户贷款联合保证担保小组，小组中除借款人(被告纪某一）外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金、利息及其复利，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。原告对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。现纪某一拖欠到期本息，违反了合同的约定。被告王某某、纪某三、纪某二依照合同约定有义务承担连带偿还责任。被告王某某拖欠本息后，原告多次向其催收欠款,但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 被告纪某一辩称：实际使用借款人是其弟弟纪和水，现在其家庭条件差，无力偿还。 被告王某某辩称：同意四笔借款中其负责归还3万元本金，其余款项不予归还。 被告余某某、纪某二、纪某三、王某某未到庭参加，也未提交相关证据。 双方对原告诉请的借款事实无异议，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告纪某一签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告纪某一未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告王某某、纪某三、纪某二在多户联合保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪某一应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金30,000元，并承担截止至2018年8月21日止的利息908.69元，合计30,908.69元。并按合同约定的利率支付2018年8月22日起至本息清偿之日止的利息。 二、被告王某某、纪某三、纪某二对上述款项承担连带偿还责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告纪某一、王某某、纪某三、纪某二承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由被告纪某一承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇一九年十月十五日 书记员  叶丽玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执异98号申请人（申请执行人）：南昌华赣工艺进口有限公司，住所地：南昌市井冈山大道****。法定代表人：宋毅。委托代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师。被申请人：朱俊华，男，1971年8月26日生，汉族，住南昌高新区。委托代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。被申请人：陈炼，女，1981年9月9日生，汉族，住南昌高新区。被执行人：南昌源昌制衣有限公司，住所地，住所地：南昌市青山湖区民营科技园贤湖实业区内**iv>法定代表人：朱俊华，系该公司经理。本院在执行申请执行人南昌华赣工艺进出口有限公司（以下简称“华赣工艺公司”）与被执行人南昌源昌制衣有限公司（以下简称“源昌制衣公司”）借款合同纠纷一案中，申请人华赣工艺公司于2019年7月30日向本院提出书面追加被执行人申请，请求追加被申请人朱俊华、陈炼为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人华赣工艺公司称，本院作出的（2012）西民初字第330号判决书，于2013年5月申请强制执行，执行过程中至今未执行到任何款项，于2016年5月终止本次执行。现申请追加朱俊华、陈炼为被执行人，具体理由如下：一、根据《公司法》第二十条规定，江西省高级人民法院作出的（2016）赣民再74号民事判决书已认定朱俊华与陈炼在夫妻关系存续期间，存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，基于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，被申请人朱俊华、陈炼应对源昌公司的债务承担连带责任。二、案件执行过程中，被申请人朱俊华自愿出具承诺书一份，承诺公司会尽快处置查封物，并将处置的款项直接汇入法院账户，如有违背愿意承担相应的法律责任。朱俊华在该份承诺书中签字，可以认定朱俊华自愿对该笔债务承担连带责任。且至今被执行人源昌制衣公司与被申请人朱俊华对该笔债务仍分文未付。三、源昌制衣公司股东为朱俊华和陈炼，双方系夫妻关系，该公司系夫妻2人完全控制，实质上符合单一的经营主体投资经营及控制的特征，应属于实质上的一人公司。而依据公司法规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。在江西省高级人民法院作出的（2016）赣民再74号民事判决书中已认定朱俊华与陈炼在夫妻关系存续期间，随意支取源昌公司大量现金，虽写了借条，但无证据证明取款用于公司。该行为即属于股东与公司财产混同的行为。四、目前该公司早已被吊销营业执照，已经没有清偿债务的可能。综上，请求法院依法追加被申请人朱俊华、陈炼为南昌市西湖区人民法院（2013）西执字第327号案件的被执行人，以维护申请人的合法权益。申请人华赣工艺公司提交了如下证据：证据一、申请人企业信息、两位被申请人的身份信息一份，证明申请人、被申请人的主体适格。证据二、被执行人企业信息一份，证明被执行人源昌公司的股东仅为被申请人朱俊华、陈炼，双方原系夫妻关系，应属于实质上的一人公司。证据三、江西省高级人民法院作出的（2016）赣民再74号民事判决书，证明朱俊华、陈炼原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，随意支取公司大量现金，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任以及股东与公司财产混同的行为。证据四、（2013）西执字第327号执行裁定书一份，证明源昌公司无财产可供执行，无法清偿生效法律文书确定的债务。证据五、朱俊华出具的《承诺书》一份，证明朱俊华于2014年12月份自愿承诺公司在2014年12月底前处理公司设备，并将所得款项汇入法院账户，且承诺如有违背将承担相应的法律责任。被申请人朱俊华陈述，被申请人朱俊华、陈炼不是执行案件的当事人，作为执行依据的（2012）西民初字第330号民事判决书对朱俊华、陈炼无约束力；（2016）赣民再74号民事判决书“本院认为”部分，依据《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请求的复函》（2004）执他字第19号答复规定是不能作为本案执行依据的。源昌制衣公司不是一人有限责任公司，不能依据有关一人有限责任公司的规定，生搬硬套追加朱俊华、陈炼为被执行人。申请人未提供承诺书的原件，且承诺书中的内容仅仅是源昌公司完成相关的义务，而非朱俊华个人完成的义务。申请人申请追加朱俊华、陈炼为被执行人不符合法律规定，请求依法驳回申请人追加申请。被申请人朱俊华未提交证据。被申请人陈炼、被执行人源昌制衣公司未到庭参加听证，亦未提交证据。本院经审查查明，2012年12月26日，本院就原告华赣工艺公司诉被告源昌制衣公司借款合同纠纷一案作出（2012）西民初字第330号民事判决书，判决被告南昌源昌制衣有限公司在本判决生效后七日内归还原告欠款本金120146.11元及利息（自2011年11月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。由原告预交的案件受理费5350元，由原告南昌华赣工艺进出口有限公司承担3164元，由被告南昌源昌制衣有限公司承担2186元，限随上述款一并偿付。该判决生效后，源昌制衣公司未按期履行，华赣工艺公司向本院申请强制执行，本院以（2013）西执字第327号立案执行。在执行过程中，被执行人源昌制衣公司法定代表人朱俊华向本院出具一份《承诺书》，载明：“关于我公司与南昌华赣工艺进出口有限公司借款纠纷执行一案，我公司承诺在2014年12月底前联系买受人处理我公司的设备，以便偿还申请人借款，请贵院准许，我公司会将处置款通知贵院，并将所卖款项直接汇入贵院账户，如有违背承担相应的法律责任。”因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年5月18日裁定终结本院（2012）西民初字第330号民事判决书的本次执行程序。另查明，被执行人源昌制衣公司于2007年2月5日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，股东陈俊华、陈炼于2017年2月2日分别实缴出资35万元和15万元。现该公司处于吊销状态。股东陈俊华、陈炼原系夫妻关系，但已于2013年9月24日办理离婚登记手续。华赣工艺公司以源昌制衣有限公司实质上是一人公司以及朱俊华出具的承诺书为由要求追加朱俊华、陈炼为被执行人。本院认为，申请人申请追加朱俊华、陈炼为被执行人依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十四条的规定，但经审查，申请人的申请并不符合上述三条规定，理由如下：1.股东陈俊华、陈炼于2017年2月2日已分别实缴出资35万元和15万元，不符合十七条规定的未缴纳或未足额缴纳出资的情形；2.被执行人源昌制衣公司系有限责任公司（自然人投资或控股），股东有两位，不符合第二十条规定的一人有限责任公司的情形；3.朱俊华向本院出具的《承诺书》并未承诺其本人自愿代替被执行人源昌制衣公司履行生效法律文书确定的义务，故二十四条亦不适用本案。综上所述，申请人申请追加朱俊华、陈炼为被执行人没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人南昌华赣工艺进口有限公司追加陈俊华、陈炼为（2013）西执字第327号案件被执行人的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄建红人民陪审员  熊志红人民陪审员  熊江玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  熊淼鑫
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6832号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市漓江路**。负责人：林愿平，总经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕秀玲，女，1966年5月17日出生，汉族，高中文化，教师，住黄骅市，系闫寿树之妻。被上诉人（原审原告）：闫新博，男，1993年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市，系闫寿树之子。二被上诉人委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司因与被上诉人滕秀玲、闫新博保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人詹明民，被上诉人闫新博及委托诉讼代理人孙伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在适用法律上存在错误，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉，请依法改判。被保险人闫寿树无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，已违反法律的禁止性规定。根据交通事故责任认定书显示，被保险人闫寿树无证驾驶无号牌二轮摩托车，无证驾驶已经违反法律的禁止性规定，根据我司商业险条款规定，我司不承担赔偿责任。同时上诉人在一审诉讼中提交了投保单及免责条款，且投保单上有投保人单位加盖公章，可以证实上诉人在投保单上，对免除保险人的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示及告知义务。因此，原审法院以上诉人未尽到明确知义务为由判决我司承担赔偿义务属于明显适用法律错误。滕秀玲、闫新博辩称，我方认为一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人并未向投保人告知、明确说明相关的免责条款。被上诉人家属闫寿树投保的保险是通过购买护驾无忧A卡（护驾保），并在2018年4月9日缴费激活，投保了该份保险。上诉人在一审时提交的投保单中投保人盖章的日期是2018年4月10日，在闫寿树投保之后。投保人在投保单中盖章且该投保单中并没有附随保险条款，投保单位的负责人也没有签字，不能证实对投保人进行了明确说明义务，从而也不能因此免除保险人的保险责任。滕秀玲、闫新博向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付赔偿金100000元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月12日7时30分鞠起放驾驶京A**号重型厢式货车，沿307线行驶至歧银线60KM+800米处时，与前方顺行变更车道左转弯的闫寿树驾驶的二轮摩托车相撞，造成闫寿树受伤经医院抢救无效于2018年12月17日16时死亡，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，闫寿树无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，未带安全头盔，变更车道时观察不周，未确保安全，负事故的同等责任。事故发生后，原告在黄骅神农居医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤、弥漫性脑肿胀、多发性粉碎性凹陷性颅骨骨折等，住院治疗5日后闫寿树死亡，花去医疗费3183.17元。另查：桂林市宝易生商务服务有限公司为闫寿树在被告保险公司投保平安意外险，其中身故、残疾给付每人保险金额100000元。意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，意外住院津贴每人保险金额9000元。交通事故发生在保险合同期限内。再查：闫寿树死亡后，二原告为其第一顺序继承人。一审法院认为，闫寿树在被告保险公司投保平安意外保险，原、被告均无异议，本院予以确认。被告保险公司辩称，原告无证驾驶无号牌摩托车，属保险公司拒赔情况，被告保险公司提交了保险条款，但被告未提交证据证实该保险条款已交付投保人，故不能免除被告保险公司的保险责任。由于闫寿树死亡，故被告保险公司应支付原告死亡保险金100000元。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在意外保险理赔范围及限额内赔付原告滕秀玲、闫新博保险金100000元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告承担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，闫寿树生前通过桂林市宝易生商务服务有限公司在上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保平安团体意外伤害保险，保险期间闫寿树无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故死亡，上诉人应依保险合同约定赔偿死者闫寿树继承人即二被上诉人滕秀玲、闫新博保险金。上诉人主张闫寿树无证驾驶违反法律禁止性规定，根据商业险条款规定，保险公司不承担赔偿责任，并主张就免责条款已尽到提示告知义务。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免除保险人责任的条款，在订立合同时应向投保人作出提示并明确说明，否则该免责条款不产生效力。上诉人提供的投保单，虽然在投保单位签章栏加盖了投保人桂林市宝易生商务服务有限公司的印章，但在投保单位负责人签章栏没有投保人单位负责人签字或盖章，且该投保人声明部分亦为格式条款，不能证明上诉人在订立保险合同时就免责条款向投保人进行了提示和明确说明，故该免责条款不生效。上诉人不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  葛淑红审判员  郭彦妍二〇一九年十月十七日书记员  米 兰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保195号申请人：郑州一建集团有限公司(原郑州市第一建筑工程集团有限公司),住所地：郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街**，统一社会信用代码：91410100170051898Y。法定代表人：段利民，董事长。委托诉讼代理人：牛明建，河南言亮律师事务所律师。被告:河南惠花城乡建设发展有限公司,住所地：郑州市惠济区金桥路**，统一社会信用代码：914100005976199054。法定代表人：焦笑言。申请人郑州一建集团有限公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南惠花城乡建设发展有限公司在银行的存款1888650元或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人郑州一建集团有限公司提供不可撤销保函作为担保，保单号：AZHZZ01Z0119Q001975Q，担保金额1888650元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南惠花城乡建设发展有限公司在银行的存款1888650元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十月十六日书记员  宋 阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2744号 申请执行人:杨娇,女,1992年9月26日出生,汉族,身份证住址湖南省临澧县。 被执行人:深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园********，统一社会信用代码914403002793132224。 法定代表人：黄锐。 杨娇与深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2017]827号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行上述文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司的银行存款(以人民币27604元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年十月七日 书记员  林 莉
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执保254号申请人:赵帅，男，1990年5月27日生，汉族，住兴城市。身份证号码2114811990********。被申请人：赵德辉，男，1971年7月28日生，汉族，住兴城市。身份证号码2107221971********。申请人赵帅与被申请人赵德辉财产保全一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2019)辽1481财保45号民事裁定书，于2019年10月14日立案执行，本院已将裁定书所要求的内容执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：(2019)辽1481财保45号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 哈 斯二〇一九年十月十五日书记员 孙子淯
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初450号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人王某，男，1966年5月8日出生于山东省梁山县，汉族，文盲，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月27日被梁山县公安局取保候审，同年10月7日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年1月28日15时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌号白色“长安”小型普通客车沿老蒙馆路由西向东行驶至与金堤路交叉口处时，被梁山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人王某血液样本中检出的乙醇成分含量为172.8mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：常住人口查询信息等；2.被告人供述和辩解：被告人王某供述和辩解；3.鉴定意见：血液乙醇成分含量检验报告；4.视听资料：现场查获被告人王某录像等。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的被告人王某签署的《认罪认罚具结书》，呼气式酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人王某的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】658号检验报告，执法记录仪录像，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨磊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1570号原告：郭某，公民身份号码×××，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：谭某，彭阳县法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：宁夏锐翔建设集团有限公司。统一社会信用代码9164040405463050XT。法定代表人：张某，任董事长。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告：雷某，公民身份号码×××，住宁夏固原市。原告与被告宁夏锐翔建设集团有限公司（以下简称宁夏锐翔公司）、雷某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭某、被告宁夏锐翔建设集团有限公司的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告雷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁夏锐翔建设集团有限公司、雷某支付原告劳务费53070元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年，原告到被告雷某承包的××乡居民点干大工，工程结束后，被告雷某进行了结算，造了工资表。因雷某不支付原告工资。原告等人遂访至彭阳县劳动监察大队。经协调，宁夏锐翔公司支付原告劳务费3500元，剩余53070元劳务费至今未支付。被告雷某未到庭，其提交的答辩状中称：1.原告未给被告雷某提供劳务，故原告与被告雷某之间无劳务合同关系；2.原告在陈沟只干活两个月，其工资已由宁夏锐翔公司全额发放；3.被告雷某未向原告出具任何证明材料，原告提交的工资表是原告等人去公司登记时公司按照原告等人报的金额填写，不能证明原告劳务费为53070元的事实。被告宁夏锐翔公司辩称，本案系劳务合同纠纷，其公司并未与原告签订劳务合同，原告亦未给其公司提供劳务，根据合同相对性原则，原告无权向宁夏锐翔公司主张劳务费。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月31日，北京久安公司与宁夏××县综合治理项目劳务分包合同，约定北京久安建设投资集团有限公司将彭阳县城阳乡马山、陈沟居民拆迁集中安置点及美丽村庄建设项目（管理、道路、绿化等）分包给宁夏锐翔公司施工。同年雷某承揽宁夏锐翔公司分包的××县马山、陈沟居民拆迁集中安置点及美丽村庄建设项目。期间原告在该工地提供劳务。施工结束后原告等未得到劳务费，集体到彭阳县劳动监察大队反应后，宁夏锐翔公司支付原告3500元。上述事实有原、被告的陈述及被告宁夏锐翔公司提交的证据证实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原告要求两被告支付其劳务费53070元，虽提交了个人账户明细查询单、彭阳段城阳乡马山、陈沟居民拆迁集中安置点工资表、劳动保障监察检查情况登记表证实，但经本院审查，上述证据不能充分证明两被告欠原告劳务费53070元的事实，原告还需要进一步补强证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费1127元，减半收取计563.5元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王翠兰 二〇一九年十月八日书记员 海 娟附：本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执955号申请执行人：杨金全，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住阿克苏市。被执行人：山西海富莱科技开发公司，住所地山西运城市黄河农业科技市场****。被执行人:梁佐斌，男，1969年6月23日出生，汉族，果园承包户，住阿克苏市。被执行人：高两省，男，1956年4月3日出生，汉族，无固定职业，住山西省运城市。本院在执行申请执行人杨金全与被执行人山西海富莱科技开发公司，梁佐斌，高两省产品责任纠纷一案中，经本院查询被执行人山西海富莱科技开发公司，梁佐斌，高两省暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，故应认定被执行人现暂无财产可供执行,申请执行人也书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人山西海富莱科技开发公司，梁佐斌，高两省现暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙宜海审判员 彭 湘审判员 李 伟二0一九年十月六日书记员 魏 震
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4854号之一原告：林玉山，男，1965年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：温胜，男，1980年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。被告：温杰，男，1978年6月8日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。原告林玉山与被告温胜、温杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付欠原告货款76000元并负担利息6万元，计款136000元；2.案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2011年起，被告在青岛市李沧区承建电业地产项目工程施工中，购买原告木方、木胶板等材料，已累计支付原告部分款项，现欠款76000元，被告至今未付，原告因此诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案原告无法提供被告温胜明确的联系方式或送达地址，导致本院无法送达，本案诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告林玉山的起诉。案件受理费3020元，保全费1270元（原告已预交），退还原告案件受理费3020元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  王海丽人民陪审员  刘玉芳二〇一九年十月二十三日法官助理任倩书记员郭晓斐
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5007号上诉人(原审原告)：孙玉平，女，1963年11月11日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：丁庆敏，女，1958年7月22日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人孙玉平因与被上诉人丁庆敏不当得利纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙玉平的委托诉讼代理人贾玉江，被上诉人丁庆敏及其委托诉讼代理人曹中现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉平上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院以侵权之诉的法律关系驳回上诉人在一审中的诉讼请求实属不当，上诉人与被上诉人之间构成了不当得利的要件，依法应当承担返还的法律责任。理由如下：1、被上诉人从任辉、孙静手中获取160000元土地使用权转让费无法律依据；2、上诉人的宅基地被被上诉人非法转让并获取不当利益，上诉人是受害人，被上诉人是受益人；3、上诉人与任辉、孙静之间的侵权之诉和上诉人与被上诉人丁庆敏之间的不当得利之诉是两种不同法律关系的诉讼。丁庆敏辩称，被上诉人不存在不当得利的问题。从原审中被上诉人提供的证据证实涉案的宅基拆迁补偿是在1997年，而孙玉平与丁庆九的宅基是1999年购买的，两处宅基地显然不是同一宅基地。从离婚判决中查明事实可以看出，法院处理的宅基地是拆迁补偿的而不是购买的宅基地。从孙玉平诉侵权案件中查明的事实可以看出，上诉人没有足够证据证明对涉案的宅基拥有合法的使用权，基于谁主张谁举证的规定，上诉人才承担了败诉的后果。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙玉平向一审法院起诉请求：请求依法判令被告返还原告土地使用权转让费16万元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至款清之日。一审法院认定事实：原告孙玉平与第三人丁庆敏的弟弟丁庆九原系夫妻关系，后二人经法院判决离婚，其中判决位于方城县城东关靶场东南角夫妻共有的宅基地（建设用地批准书为南阳市方城县（1999）城字第××号）使用权归孙玉平，丁庆九应得部分折抵丁宁18周岁前抚养费。原告孙玉平办理了南阳市［2005］城字第08号建设用地批准书，有效期至2005年6月。2005年原告及儿子外出，未对该宅基地进行建设管理。2005年下半年，丁庆九去世。2013年4月12日，任辉付给被告160000元，被告丁敏给任辉出具收条一份“收条今收到任辉靶场门前17号地土地转让金壹拾陆万圆整（160000.00）收款人：丁敏2013年4月12日”。任辉付款后，被告丁敏将南阳市方城县（1999）城字第9号建设用地批准书（用地单位为丁九）原件、丁庆九的身份证复印件、拆迁规划现场图、丁庆九与刘建勇的买卖协议、2008年刘建勇与任辉的买卖协议原件交给任辉。后任辉、孙静在该处宅基地上建起房屋并居住至今。2017年原告孙玉平回到方城，现原告孙玉平以其享有使用权的宅基地被被告任辉、孙静侵占建房为由，起诉至一审法院，请求依法判令被告立即停止侵权，排除妨害，立即拆除非法建筑在原告土地范围内的房屋、院落及地基，恢复土地原状，并赔偿给原告造成的经济损失，诉讼费由被告承担。2018年11月30日，一审法院做出（2018）豫1322民初1825号民事判决，驳回原告孙玉平的诉讼请求。原告不服提出上诉，南阳市中级人民法院做出（2019）豫13民终964号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告以被告丁庆敏非经原告知道转让原告宅基地，所获得的160000元土地转让费系不当得利为由，起诉至一审法院，请求依法判令被告返还原告土地使用权转让费16万元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至款清之日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告诉称被告丁庆敏转让给任辉的宅基地系原告所有，但原告的证据不足以证实其对所诉土地的权利，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙玉平的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告孙玉平负担。本院二审期间，当事人均为向法庭提交新的证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人非法转让了上诉人所有的宅基地，存在不当得利，但却未能提供涉案宅基地合法的不动产权证书。而《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故根据现有证据，不能证明上诉人对案涉宅基地享有合法的物权。综上所述，孙玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人孙玉平负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年十月十七日书记员 李      壮      壮
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4386号原告：田洪兰，女，1960年5月19日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：苏锦章，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：沈子豪，男，2009年11月21日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告：沈祥康，男，1987年12月4日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告：王兰兰，女，1987年10月25日生，汉族，居民，住响水县开发区。本院于2019年9月17日立案受理了原告田洪兰与被告沈子豪、沈祥康、王兰兰机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告田洪兰于2019年10月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田洪兰自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田洪兰撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告田洪兰负担。审判员  朱加荣二〇一九年十月九日书记员  秦尉凯
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2434号原告：曾某，汉族，农民，住四川省安县，电话173XX****XX。委托诉讼代理人：曹某，女，甘肃沁泽律师事务所律师，电话189XX****XX。被告：李某，汉族，农民，住临泽县，电话177XX****XX。原告曾某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某的委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资10400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月在被告李某承包的甘州区天成金街从事贴地板砖工作，经双方结算，被告拖欠原告工资10400元，被告于2019年8月29日给原告出具欠条一份，承诺于2019年9月10日付清。到期后经原告催要，被告推诿至今未付。被告李某缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年7月，原告在被告李某承包的甘州区天成金街从事贴地板砖工作，经双方结算，被告拖欠原告工资10400元，被告于2019年8月29日给原告出具欠条一份，承诺于2019年9月10日付清。到期后经原告催要，被告推诿未付。上述事实，由原告提供的欠条、工资发放表以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案被告雇用原告为其务工，双方已形成劳务合同关系，被告给原告出具欠条，其债权债务关系明确，被告理应向原告支付劳动报酬，原告要求被告给付劳动报酬10400元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告李某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某支付拖欠原告曾某工资10400元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二○一九年十月十二日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20561号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：李停，女，1989年4月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李停金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告李停经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李停（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告李停向原告平安银行重庆分行支付贷款本金40285.43元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息641元、复利6.48元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金40285.43元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息641元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告李停向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费418元，由被告李停负担。被告李停未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李停。贷款用途：个人经营。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年4月14日到2020年4月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告李停未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告李停宣布贷款提前到期，并主张以2019年10月15日作为贷款提前到期日，要求被告李停立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年10月15日，被告李停尚欠贷款本金36528.6元、利息2236.05元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额645.31元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李停签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李停未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年10月15日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息641元、复利6.48元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年10月15日，被告李停尚欠的金额为本金36528.6元、利息2236.05元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额645.31元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年10月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李停应当支付以未偿还的本金36528.6元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告李停承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李停经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李停在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金36528.6元、截止2019年10月15日的利息2236.05元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额645.31元，支付从2019年10月16日起至本金清偿之日止，以贷款本金36528.6元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计418元，由被告李停负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十月二十二日书记员  陈思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执6075号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：杜渊，男，1968年2月27日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：万春燕，女，1978年3月31日生，汉族，服刑于江西省女子监狱。被执行人：江西金佳房地产有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院省粮食局九楼。法定代表人：龚停伟，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初6140号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人杜渊、万春燕、江西金佳房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜渊、万春燕、江西金佳房地产有限公司在银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年十月十八日书记员  徐 婷
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终293号 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈远超，男，1998年7月9日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。曾因犯盗窃罪，于2017年4月1日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控被告人陈远超犯盗窃罪一案，于二Ο一九年八月九日作出（2019）闽0783刑初318刑事判决。被告人陈远超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人陈远超，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2018年11月21日凌晨，被告人陈远超潜入建瓯市南雅镇房村村盐仓巷8-1号住宅二楼，将被害人曾某放置于二楼卧室床头柜上的一部金色ＶＩＶＯ手机盗走。案发后，该手机已被提取并发还给被害人曾某。 2.2018年11月21日凌晨，被告人陈远超潜入建瓯市南雅镇房村村商业街79号住宅三楼，将被害人叶某1放置于三楼卧室储物柜上的1部金色ＶＩＶＯ手机盗走，之后出售给他人，得款人民币300元。 3.2018年11月21日凌晨，被告人陈远超将被害人陈某停放在建瓯市南雅镇房村村大街68号门口的闽Ｈ×××××号小型轿车副驾驶室车窗砸坏，盗取车内财物。 4.2018年11月21日凌晨，被告人陈远超将被害人吴某停放在建瓯市南雅镇房村村商业街6号门口的闽Ｈ×××××号小型轿车副驾驶车窗砸坏，盗取车内财物。 5.2018年11月21日凌晨，被告人陈远超将被害人李某停放在建瓯市南雅镇房村村商业街60号门口的闽Ｈ×××××号小型轿车副驾驶车窗砸坏，盗取车内财物。 6.2018年11月21日凌晨，被告人陈远超将被害人谢某停放在建瓯市南雅镇房村村商业街106号门口的闽Ｈ×××××号小型轿车副驾驶车窗砸坏，盗取车内财物。 7.2018年11月21日凌晨，被告人陈远超将被害人雷某停放在建瓯市南雅镇房村村商业街109号门口的闽Ｈ×××××号小型轿车副驾驶车窗砸坏，盗取车内财物。 8.2018年11月21日凌晨，被告人陈远超将被害人叶某2停放在建瓯市南雅镇房村村商业街94号门口的闽Ｈ×××××号小型轿车主驾驶车窗砸坏，盗取车内财物。 9.2018年11月21日凌晨，被告人陈远超使用螺丝刀将被害人叶某3停放在建瓯市南雅镇房村村商业街92号门口的湘Ａ×××××号小型轿车主驾驶车窗砸坏，盗得人民币450元。 10.2018年11月21日凌晨，被告人陈远超将被害人廖某停放在建瓯市南雅镇房村村商业街80号村部路口的闽Ｈ×××××号小型轿车副驾驶车窗砸坏，之后爬进车内盗取财物。 11.2018年11月21日凌晨，被告人陈远超使用螺丝刀将被害人杨某停放在建瓯市南雅镇房村村商业街28号门口的闽Ｈ×××××号小型轿车副驾驶车窗撬坏，盗取车内财物。 2018年12月17日，被告人陈远超在家中被民警抓获归案。 上述事实，被告人陈远超在开庭审理中无异议，并分别有被害人曾某、叶某1、陈某、吴某、李某、谢某、雷某、叶某2、叶某3、廖某、杨某的陈述，现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录、扣押发还清单，被告人的供述与辩解、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人陈远超以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人陈远超入户盗窃又多次实施破坏性盗窃，有从重处罚情节，其归案后认罪态度尚好，庭审中亦自愿认罪，且部分破窗进入车内未实际窃得财物，属犯罪未遂，具有从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈远超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人陈远超退赔犯罪所得，返还各被害人。 上诉人陈远超对一审判决认定的事实及定罪无异议。其上诉称，原判量刑太重，请求二审给予从轻改判。 经审理查明，认定2018年11月21日凌晨，上诉人陈远超采用秘密手段入户盗窃作案两起，窃取他人VIVO手机两部、人民币300元；采用砸坏轿车车窗玻璃盗取车内财物的手段，盗窃作案九起等事实清楚，认定的证据均经一审庭审质证，证据来源合法、客观真实，上诉人陈远超亦无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈远超以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，同时还采用破坏性手段连续盗窃作案多起，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人陈远超的犯罪事实、性质、情节及对社会所造成的危害，在法定量刑幅度内判处刑罚，并无不当。上诉人陈远超要求二审从轻改判的上诉理由没有依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 滨 审判员 陈福华 审判员 叶 锟 二〇一九年十月二十五日 书记员 江德鹏 本案适用的法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1238号原告：冷晓宇，女，1985年6月15日出生，汉族，住乌马河区。原告：白钰，男，1986年11月22日出生，汉族，住乌马河区。被告：孟令彬，男，1976年9月2日出生，汉族，住址不详。原告冷晓宇、白钰与被告孟令彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告向本院提供被告孟令彬的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冷晓宇、白钰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇一九年十月十七日书记员 付东阳
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执行裁定书（2019）新3124执345号移送部门：泽普县人民法院刑事审判庭。被执行人：羊志祥，男，1994年1月20日出生，汉族，无固定职业，住海南省。本院刑事审判庭移送执行的羊志祥罚金一案，泽普县人民法院作出的（2017）新3124刑初575号刑事判决书已发生法律效力，依该判决羊志祥应缴纳罚金100000元，因被执行人羊志祥未缴纳，故本院刑事审判庭移送立案执行，立案执行后依法将其列入失信被执行人名单中，对其发出了限制消费令。在执行过程中，本院依法向银行、车辆管理、证券、市场监督管理等部门调查了被执行人羊志祥的财产状况，查悉其银行或互联网银行（支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、财付通支付科技有限公司）账户余额不足或未开户，其未购买金融理财产品；其在自然资源部无预告登记、房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记信息，经本院委托海南省洋浦经济开发区人民法院代为调取被执行人羊志祥的不动产登记信息，经查，其在海南省洋浦经济开发区不动产登记中心未查询到不动产登记记录；其名下亦无证券、车产、公司、保险登记信息。另查明，被执行人羊志祥在民政部无婚姻登记信息。本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待被执行人有履行能力时可随时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或财产线索后，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李     春审判员 艾孜孜·吾买尔审判员 董  海  燕二〇一九年十月一日书记员 何  昌  翰
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2213号原告:吴满义，男，1974年11月18日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告:杨式鹏，男,1966年8月13日出生，汉族，住鄄城县。被告:杨新运，男，1990年6月30日出生，汉族，住鄄城县。原告吴满义与被告杨式鹏、杨新运民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴满义的委托诉讼代理人张振峰，被告杨式鹏、杨新运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴满义向本院提出诉讼请求：1.判决杨式鹏、杨新运偿还吴满义借款本金10万元；2.诉讼费由杨式鹏、杨新运承担。诉讼过程中，吴满义增加诉讼请求：判决杨式鹏、杨新运偿还吴满义借款利息66000元。事实和理由：杨式鹏、杨新运是父子关系，杨式鹏、杨新运因资金周转向吴满义借款10万元，并向其出具借条一份。后吴满义多次向杨式鹏、杨新运索要借款，杨式鹏、杨新运以各种理由拒绝还款。为维护其合法权益，吴满义向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。杨式鹏辩称，借吴满义的钱是事实，出具了10万元借条，但是收到了9万元借款，提前扣除1万元利息。案涉借条是于2017年1月19日更换的借条，更换借条前偿还吴满义三个月利息1万元。杨新运辩称，借款时杨新运不知情，案涉借条中签名是后来杨新运补签的，愿意和父亲杨式鹏一起承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2017年1月19日借条及证人李某证言，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：吴满义提交66000元借款条一份，证明2017年1月19日更换借条之前利息为66000元。杨式鹏、杨新运质证认为借款条是在吴满义的逼迫下书写的，利息不认可。本院认为，杨式鹏、杨新运认为借款条是在逼迫下书写，但未提供证据证实，亦未依法行使撤销权，故对杨式鹏、杨新运的辩解意见，不予支持。杨式鹏认可更换借条前借款有利息，三个月利息1万元，证人李某亦陈述口头约定借款利息为3个月1万元，故借款条载明的借款利息符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨式鹏曾向吴满义借款10万元并出具借条，借款人为杨式鹏，约定利息为3个月1万元。杨式鹏与杨新运是父子关系，杨新运自愿对杨式鹏的上述借款及利息承担偿还责任，并于2017年1月19日出具了新的借条，内容为：借条今借到吴满义现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：杨式鹏杨新运2017.1.19以上借款已收到杨式鹏(签名处及借款金额处摁有手印)。同时按照3个月1万元的利息结算后利息为66000元，对该利息，杨式鹏、杨新运向吴满义出具借款条一份，内容为：借款条今借到吴满义现金陆万陆千元正（￥66000.00元）元息借款人：杨式鹏借款人：杨新运2017年1月19号。2017年1月19日出具借款条前杨式鹏偿还吴满义3个月利息1万元。证人李某的证言为：2015年麦收前，经其介绍杨式鹏向吴满义借款，在十五路路口的加油站吴满义将10万元现金交给杨式鹏，杨式鹏出具了借条，口头约定每三个月利息1万元。2017年更换了借条，借款人变成了杨式鹏、杨新运。更换借条及书写利息条的时候，没有人逼迫签字按手印，杨新运的签字手印是事后补的。本院认为，本案的争议焦点为：1.吴满义与杨式鹏、杨新运之间债权债务关系是否成立并生效；2.杨式鹏、杨新运是否应偿还吴满义借款及利息，如果偿还，数额是多少。关于焦点1，杨式鹏收到了吴满义交付的借款并出具借条，后杨新运自愿对该债务承担偿还责任，并与杨式鹏一起向吴满义重新出具了借条和借款条，杨新运的行为视为债务加入，故吴满义与杨式鹏、杨新运之间债权债务关系成立并生效。关于焦点2，杨式鹏、杨新运未按照约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。杨式鹏辩称吴满义交付借款9万元，提前扣除1万元利息，吴满义不予认可，杨式鹏未提交证据证实，且证人证实交付借款10万现金，故对杨式鹏的上述辩解意见，不予认定。2017年1月19日出具借款条前杨式鹏偿还吴满义3个月利息1万元，根据法律规定，按照3个月利息1万元超过年利率36%部分的利息为1000元应从借款本金从予以扣除，故杨式鹏、杨新运应偿还吴满义借款本金99000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，杨式鹏、杨新运向吴满义出具的借款条系对前期借款利息结算后重新出具债权凭证，对于结算后的利息66000元，为19.8个月的利息，按照本金99000元，未超过年利率24%部分利息为47044元，符合法律规定，予以支持；超过年利率24%部分的利息，不予支持。综上所述，杨式鹏、杨新运应偿还吴满义借款本金99000元及利息47044元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨式鹏、杨新运于本判决生效后十日内偿还原告吴满义借款本金99000元及利息47044元；二、驳回原告吴满义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由杨式鹏、杨新运负担1546元，由吴满义负担264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周文涛二〇一九年十月二十三日书记员  张艺馨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4818号原告：侯有增，男，1969年6月7日出生，汉族，住山西省壶关县。被告：李军伟，男，1972年4月6日出生，汉族，住林州市。被告：景江梅，女，1971年11月9日出生，汉族，住林州市。原告侯有增诉被告李军伟、景江梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯有增被告李军伟到庭参加诉讼，被告景江梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金2.6万元及利息7800元，共计3.38万元。并由二被告互负连带清偿责任；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告因做生意资金紧张，被告李军伟向原告借款，一直未还。后被告于2010年元月5日给原告出具借据一张，借据载明：今借到侯有增现金本金2.6万元，利息7800元，共计3.38万元。之后，原告多次找二被告讨要借款及利息，二被告至今未给付原告本金及利息。请依法判决。被告李军伟辩称：1.借条里的钱一部分是打麻将输给原告的钱，一部分是欠原告的煤款，但原告提供的煤不合格；2.借款我还过原告一部分；3.借款与我妻子没有关系。被告景江梅未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告与被告借款事实的问题，经查，2010年元月28日，被告李军伟向原告出具了借条，并载明借款本金和利息，被告李军伟对借条真实性予以认可，但其辩称的借款系赌博欠款和欠原告的煤款，而原告提供的煤不合格的辩解意见，原告不予认可，故被告李军伟向原告借款的事实能够认定。关于被告李军伟偿还原告借款的问题，经查，被告李军伟辩称偿还原告部分欠款，但原告不予认可，故被告李军伟偿还原告借款的事实不能认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李军伟向原告侯有增借款3.38万元，被告李军伟应当返还原告借款，对原告要求被告李军伟承担偿还责任的请求，本院予以支持；因原告未能举证证明被告李军伟所借债务用于同被告景江梅的共同生产经营，故对原告要求被告景江梅承担偿还责任的请求，本院不予支持。对原告支出的保全费358元，由被告李军伟承担。被告景江梅未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告侯有增借款3.38万元；二、驳回原告侯有增的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取的322.5元和保全费358元，共计680.5元，由被告李军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十月八日书记员  雷建宏