wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初3649号原告：王连胜，男，1947年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。被告：崔成勤，男，1955年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王辉，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。（二被告系父子关系）。原告王连胜与被告崔成勤、王辉物权保护纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连胜及其委托诉讼代理人郭兴珍、被告崔成勤、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害、恢复原状、返还侵占3.2亩土地（包括：一、唐林后1.68亩，东至路、西至路、南至王金岭、北至王丙成；二、大块地1.2亩，东至王广伍、西至王金岭、南至沟、北至路；三、庄东0.32亩，东至路、西至沟、南至王金岭、北至王丙上）；2、判令被告补偿原告经济损失20000元；3、本案相关诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年9月1日原告分得本村土地8亩，并由原苍山县人民政府颁发的土地承包经营权证书对原告的经营权予以确认。承包期限为1998年9月1日起至2028年9月1日止。自2000年至今，原告3.2亩土地由被告占有使用，原告要求返还土地，被告拒不返还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此起诉，请求支持原告的诉求。被告王辉辩称，地不是被告王辉种的，被告王辉没有种原告的土地，这三块地的四至也不对，这几块地是村委分给被告家的，1997年被告全家搬家去鲁城生活，到2000年全家回村生活，当时村委看被告全家都没有地，就把这几块地分给被告家了，原告应该起诉大队，不应该起诉被告，地也不是原告给被告家种的，被告家耕种的第一块地唐林后1.68亩，东至路、西至王丙山、南至王红连、北至王丙成；第二块地是大块地1.2亩，东至王广伍、西至王丙证、南至路、北至路；第三块地是庄东0.56亩，东至路、西至沟、南至王运胜、北至王广华。这三块地现在都是被告王辉的妈妈种着的。被告崔成勤辩称，原告起诉的这几块地是村委分给被告崔成勤的，原告应该去问村委要地，现在这三块地确实是被告崔成勤种着的，原告说的四至不完全正确，这三块地就是被告崔成勤种着的，以前分给被告的时候没有土地本，现在新确权时村委也没有给确权，地是被告崔成勤和被告崔成勤家属种的，跟被告王辉没有关系。原告王连胜围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：原苍山县人民政府颁发的农村土地经营权证书一份，证明原告在1998年9月1日共分得旱田8亩，承包期限至2028年9月1日止，证书中载明的3、4、5三块地块即本案涉案土地。二被告对证书本身没有意见，但认为原告证书上的三块地和被告种的地四至不一致。根据当事人的陈述、现场勘验和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月1日，原告王连胜取得本村8亩地的土地承包经营权，并取得了原苍山县人民政府颁发的土地承包经营权证书，承包期限自1998年9月1日起至2028年9月1日止。土地承包经营权证书中3号地唐林后1.68亩，东至路、西至路、南至王金岭、北至王丙成；4号地大块地1.2亩，东至王广伍、西至王金岭、南至沟、北至路；5号地庄东0.32亩，东至路、西至沟、南至王金岭、北至王丙上。原告主张自2000年至今，原告土地承包经营权证书中3、4、5三块地共3.2亩由被告占有使用至今，被告虽认可占有耕种了三块土地，但被告认可的土地四至和部分面积与原告主张的不一致。为查明事实，本院根据原告的申请进行了现场勘验，勘验所见涉案的三块土地地块较大、原告主张的土地承包经营权证书的三块土地均系该大地块中的一部分，不确定准确界点无法确定原告土地的准确位置、四至、界点。虽然现场勘验时原告指界的土地范围包含在被告指界的耕种范围内，但是被告对原告的指界界点、界线不认可，无法确定被告对原告构成侵权的土地面积和界点，本院为此专门组织了两次勘验并均邀请村委参加，但村委两次勘验均不愿到场指界，原、被告双方指界又无法达成一致意见，导致勘验查清“被告对涉案土地造成侵权的准确面积、四至、界点”的目的无法达到。本院认为，1998年9月1日，原告王连胜取得本村8亩地的土地承包经营权，并取得了苍山县人民政府颁发的土地承包经营权证书，承包期限自1998年9月1日起至2028年9月1日止，事实清楚。原告取得了土地承包经营权证书，实际上是政府赋予了原告对3、4、5号涉案土地的承包经营权。公民的合法权益受法律保护，原告依据政府颁发的土地承包经营权证书对涉案土地取得的承包经营权受法律保护。根据被告的答辩，被告方尤其是被告崔成勤对原告的上述三块土地的承包经营权应当是构成了侵权，虽然现场勘验时原告指界的土地范围包含在被告指界的耕种范围内，但由于被告对原告的指界界点、界线不认可，在原告不能进一步举证证明其所指界点、界线完全符合其土地承包经营权证书内容的情况下，本院根据现有证据无法确定被告对原告涉案土地侵权的准确面积、四至、界点，导致本案无法确定被告应当返还土地的准确面积、四至、界点。故原告在不能进一步完善证据或请有权部门到场指界，从而确定被告对原告涉案土地侵权的准确面积、四至、界点的情况下，原告的诉讼请求因证据不足本院依法不予支持。由于上述问题无法解决、且原告未提供主张20000元经济损失的证据，本院对原告主张的经济损失请求亦依法不予支持。原告可待取得充分证据后另案主张权利。综上所述，对原告王连胜的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第四项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王连胜的诉讼请求。案件受理费450元、勘验费300元，由原告王连胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干人民陪审员  杜成之人民陪审员  朱奎民二〇一九年十月二十二日书 记 员  赵成金
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初3528号 原告：芜湖维顺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区，统一社会信用代码913402085744245587。 法定代表人：方维顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季学高，该公司法务。 被告：赵征文，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖维顺物业管理有限公司与被告赵征文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告芜湖维顺物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖维顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖维顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖维顺物业管理有限公司负担。 审判员  吴军 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁琪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2377号 罪犯孙栩楠，男，1992年6月29日出生于广东省揭阳市，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯孙栩楠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2017年6月5日作出(2017)渝0105刑初638号刑事判决，认定孙栩楠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失38100元。刑期自2017年3月16日起至2020年5月15日止。判决发生法律效力后于2017年8月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯孙栩楠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯孙栩楠减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年3月16日起至2019年10月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十月二十八日 书记员 舒宏娅
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2222号 申请执行人：李振奎,男，1985年12月17日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：王守飞，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在执行申请执行人李振奎与被执行人王守飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李振奎与被执行人王守飞已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年十月三十一日 书记员  李春江
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初834号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人文爱武，男，1972年2月11日出生于河南浚县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区。曾因犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被鹤壁市鹤山区人民法院判处拘役一个月十五天。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月30日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人文爱武犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博、朱青，被告人文爱武到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年11月20日00时36分许，被告人文爱武饮酒后驾驶豫Ｆ×××**号小型越野车，沿本市二七区陇海高架由东向西行驶至京广路下桥口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人文爱武血液中血醇含量150.50mg/100ml。公诉机关认为被告人文爱武的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人文爱武在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案及到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人户籍信息及前科材料，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人文爱武在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文爱武犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人文爱武醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人文爱武到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；2、被告人文爱武醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，可对其从重处罚；3、被告人文爱武有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人文爱武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2019年12月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十月十五日书记员 蒋婷婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11528号原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。负责人：罗曼洁，该支行行长。委托诉讼代理人：赵洵，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师,执业证号*****************。委托诉讼代理人：刘雯，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师,实习证号10011905210548。被告：李亮，男，1983年6月11日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下至主文简称建设银行中央门支行）诉被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰独任审判，公开开庭进行了审理，原告建设银行中央门支行的委托诉讼代理人赵洵到庭参加诉讼，被告李亮未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行中央门支行诉称事实：1、主债务情况：2009年9月15日，李亮与中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建设银行江苏省分行）签订《南京市，合同约定：贷款人建设银行江苏省分行向借款人李亮提供贷款30万元，其中公积金贷款30万元，期限自2009年9月15日起至2029年9月15日止，贷款月利率为3.225‰，还款方式为等额本息还款法。罚息利率在执行年利率水平上上浮50%。同时合同约定如李亮不能按约偿还借款本息，即构成违约，建设银行江苏省分行有权宣布贷款提前到期并要求李亮偿还借款本息及相关费用。上述合同签订后，建设银行江苏省分行按约向李亮发放贷款30万元，后将该债权依法转让给了建设银行中央门支行。李亮未能按约偿还借款本息，截止2019年7月15日，尚欠建设银行中央门支行公积金借款本金192844.90元。2、物的担保情况：李亮与建设银行江苏省分行签订《南京市房地产抵押合同》，约定以其名下位于南京市。请求法院判决：1、请求判令被告偿还原告公积金贷款本金192844.90元及利息4082.49元及自2019年7月16日起至全部公积金借款结清时止的利息及本息罚息（具体标准按《南京市；2、被告承担原告因本次诉讼支付的律师代理费22000元；3、原告对抵押物（南京市；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告李亮未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：建设银行江苏省分行与李亮签订的《南京市，且不违反法律规定，合法有效。建设银行中央门支行和建设银行江苏省分行签订的《债权转让协议》合法有效，建设银行中央门支行依法取得上述债权。借款合同订立后，建设银行江苏省分行已履行发放贷款的义务，李亮未按合同约定还本付息，构成违约。另合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费22000元，本院予以支持。被告李亮以其名下位于南京市，故原告有权对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告建设银行中央门支行诉称事实有南京市、南京市住房公积金贷款（建设银行）借款借据、房地产抵押合同、个贷分户查询表、委托代理合同、律师费发票、债权转让通知书、邮寄凭证等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行返还剩余公积金借款本金192844.90元，支付利息4082.49元，并继续支付自2019年7月16日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、本息罚息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告李亮应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行为本案诉讼支出的律师代理费22000元；三、如被告李亮未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行有权对被告李亮提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，减半收取2292元，由被告李亮负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年十月三十日见习书记员  郭文博
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢317号申请执行人：朱灼添被执行人：朱国平关于朱灼添与朱国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）萝法执萝民字第325号民事判决书已发生法律效力。根据该判决,被告朱国平尚欠朱灼添79680元及利息。由于被执行人朱国平未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据朱灼添的执行申请，本院已于2019年6月24日依法立案恢复执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法提取、扣划被执行人朱国平的收入、银行存款共计28204.05元并查封了被执行人朱国平名下车牌号码为粤A5T8**的车辆档案，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人朱国平采取了限制高消费等措施。申请执行人朱灼添表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2010）萝法执萝民字第325号民事判决书已发生法律效力，义务人朱国平应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除提取、扣划被执行人的收入、部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月十一日本件与原件核对无异书记员  廖仪倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10063号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：彭青华，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：汪年英，女，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告彭青华、汪年英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。被告彭青华、汪年英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.彭青华偿还原告借款本金53828.1元、利息8057.48元、滞纳费1790.35元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年5月23日，之后利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.彭青华支付原告实现债权支出的律师代理费1000元；3.汪年英对上述款项承担共同还款责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年12月2日，原告中银消费金融有限公司与被告彭青华签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 2016年12月3日,原告依约发放贷款人民币100000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。汪年英就彭青华所借款项签署了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、户口本、〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、〔新易贷〕信用贷款额度申请表、〔新易贷〕现金贷款申请表、共同还款承诺书、贷款明细表、外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明。 被告彭青华、汪年英未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定。结合证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告中银公司与被告彭青华签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。在费用条款项下约定原告向被告收取贷款金额的3%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2016年12月3日,原告依约发放贷款人民币100000元。当日，原告扣回贷款手续费3000元。之后被告陆续归还部分款项，自2018年8月1日开始逾期。截至2019年5月23日，彭青华尚欠借款本金53828.1元、利息8057.48元、滞纳费1790.35元。 另查明：2016年12月2日，汪年英向中银公司出具共同还款承诺书，承诺自愿与彭青华共同承担还款义务。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 又查明：原告在本次诉讼中，已自行将手续费3000元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除手续费后的本金为基数，滞纳费以扣除手续费后的本金为基数并调按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与彭青华签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。彭青华未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。汪年英向中银公司出具共同还款承诺书，依约应对上述债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告彭青华、汪年英于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金53828.1元、利息8057.48元、滞纳费1790.35元（利息暂计算至2019年5月23日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2019年5月23日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告彭青华、汪年英于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元、公告费70元，均由被告彭青华、汪年英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  武 月 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  胡静雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2321号 原告：王双顶，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王成，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超，安徽安贵律师事务所实习律师。 被告：安徽盛尊工业园建设服务有限公司，住所地安徽省江南产业集中区凤鸣大道与松花江路交叉口东南角区域，统一社会信用代码91341700052913303E。 法定代表人：夏稳定，该公司总经理。 原告王双顶与被告安徽盛尊工业园建设服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王双顶撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由王双顶负担。 审判员  慈源 二〇一九年十月二十五日 书记员  金媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民特45号 申请人：衡阳市汇方置业投资有限公司。 法定代表人：谢恒生，该公司经理。 委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。 被申请人：肖青青，男，1991年10月23日出生。 委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 申请人衡阳市汇方置业投资有限公司与被申请人肖青青申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在10日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月21日开始重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 已交纳的案件受理费400元，不予退还。 申请费400元，由申请人衡阳市汇方置业投资有限公司负担。 审 判 长 陈龙飞 审 判 员 袁柏岳 审 判 员 刘文斌 二〇一九年十月二十一日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执730号 申请执行人：吴银辉，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：张天怀，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行吴银辉与张天怀买卖合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。并已将被执行人依法纳入限制消费令、失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下： 终结安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1534号民事判决书的本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十九日 书记员  张有民
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7015号原告：三亚崖城烨宏盛钢材店（以下简称：烨宏盛钢材店），住所：海南省三亚市南滨农场兴滨路**。经营者：黄裔池。被告：陈丽川，男，1979年1月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住，住福建省泉州市/div>原告烨宏盛钢材店与被告陈丽川买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭审理。原告烨宏盛钢材店的经营者黄裔池到庭参加诉讼，被告陈丽川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告烨宏盛钢材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽川立即返还原告烨宏盛钢材店货款本金50890元及违约金，违约金从2018年4月30日起按月利率2.5%计算至实际付清之日。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日起，陈丽川陆续向烨宏盛钢材店购买各种型号钢材。购货后，陈丽川也陆续支付部分货款。2018年2月14日，经烨宏盛钢材店与陈丽川核对货款后，陈丽川向烨宏盛钢材店出具《欠条》，确认尚欠烨宏盛钢材店货款50890元，承诺在2018年4月30日前付清。如逾期付款，按欠款总额的月利率2.5%计算违约金，按月支付违约金，另外承担烨宏盛钢材店为实现债权所支出的相关费用，包括律师费。付款期限届满，陈丽川未按约付款，至今仍然拖欠货款50890元及违约金，烨宏盛钢材店多次向被告陈丽川催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈丽川未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告烨宏盛钢材店为支持其主张，向法庭出示了《欠条》、钢材调拨单、送货单、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈丽川经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，应视为放弃答辩及质证的权利，应承担不利后果。经审理查明：自2016年12月25日起，被告陈丽川陆续向原告烨宏盛钢材店购买钢材，现已支付部分货款。2018年2月14日，经原、被告共同结算，被告向原告出具一份《欠条》，该欠条载明：“兹结欠三亚崖城烨宏盛钢材店货款人民币大写金额伍万零仟捌佰玖拾元正，小写金额（50890.00）,欠款人承诺2018年4月30日前付清。如逾期付款，按欠款总额的2.5%计算月违约金。”在被告承诺的付款期限届满后，被告未向原告支付货款50890元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告烨宏盛钢材店作为钢材的出卖人，被告陈丽川作为买受人，双方自愿形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已按约将货物交付给被告，被告理应向原告支付对应价款。被告向原告出具的《欠条》可以作为货款结算的依据，经结算，被告陈丽川尚欠原告烨宏盛钢材店货款50890元。被告陈丽川应在约定的期限内向原告烨宏盛钢材店支付货款50890元，但被告未按约履行支付货款的义务，故原告请求被告支付货款50890元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告烨宏盛钢材店主张逾期付款违约金的问题。根据原、被告在《欠条》中约定：“欠款人承诺2018年4月30日前付清。如逾期付款，按欠款总额的2.5%计算月违约金”，可认定原、被告对付款时间以及逾期付款的责任作出了约定。该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方都具有约束力，本院予以确认。被告陈丽川未按约支付原告货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张以50890元为本金，按照月利率2.5%计算违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈丽川未到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽川应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告三亚崖城烨宏盛钢材店支付货款50890元及违约金（违约金以50890元为本金，按月利率2.5%计算，自2018年4月30日起至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取计702元（原告已预缴），由被告陈丽川负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 钟海坚 二〇一九年十月十日法官助理 尹治湘书 记 员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5029号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人梁添豪，男，2000年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市高州市。      被告人梁俭，男，1989年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市高州市。      上述二被告人，因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5019号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议对二被告人分别判处七个月以上一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年05月22日凌晨，被告人梁添豪、梁俭喝酒后回家，途经宝安区西乡固戊二路某幼儿园门口时，两人无故捡起地上砖块砸路边车辆，把被害人陈某某一辆白色比亚迪F3小汽车、被害人谭某某一辆黑色别克凯越小汽车、被害人张某某一辆棕色宝马X1小汽车、被害人聂某一辆白色东风小康面包车不同程度砸坏。经鉴定，涉案宝马小汽车损失价值人民币16560元，别克小汽车损失价值人民币2680元；比亚迪F3小汽车损失价值人民币1880元。      2019年5月22日，公安机关在深圳市宝安区西乡固戍某科技园将被告人梁添豪、梁俭抓获。      2019年11月7日，被告人梁俭、梁添豪家属赔偿被害人陈某损失共计人民币2000.00元，赔偿被害人谭某某损失共计2800.00元，赔偿被害人张某某损失共计人民币27000.00元。三被害人均表示，请求法院不再追究被告人梁俭、梁添豪的刑事责任。2019年11月8日，被害人聂某通过电话表示对被告人梁俭、梁添豪予以谅解，且不需赔偿其损失。                  本院意见              二被告人的行为构成寻衅滋事罪，其均具有坦白认罪情节，与被害人达成赔偿谅解或谅解协议。                  判    决              一、被告人梁添豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止）。      二、被告人梁俭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   宋  巧  仙                   二〇一九年十月三十一日                     书记员   黄  诗  婷
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2196号原告：李建国，男，汉族，生于1978年6月5日，住淅川县。被告：温建昌，男，汉族，生于1969年11月13日，住淅川县。原告李建国诉被告温建昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李建国于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建国撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建国负担。审判长  王葆兴审判员  王建钊审判员  陈 璞二〇一九年十月十日法官助理唐坤博书记员申晓斌
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9856号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：邓燕玲，女，1980年1月3日出生，汉族，住西安市碑林区西安市。委托诉讼代理人：杨楠，上海知义律师事务所律师。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人邓燕玲房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长：焦海林审判员：朱利安审判员：张伟二〇一九年十月九日（院印）书记员 李晓凡
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4740号原告：张秋成，男，1957年3月1日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。被告：蒋世玲，女，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省天长市。原告张秋成与被告蒋世玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋成及其委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼，被告蒋世玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张秋成向本院提出诉讼请求：1、判令蒋世玲立即偿还借款60000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2、蒋世玲承担诉讼费用。事实和理由：张秋成与蒋世玲系亲戚关系。蒋世玲以母亲生病开刀需要用钱为由向张秋成借款，张秋成于2018年7月26日至9月30日通过微信转账方式将借款49200元交付给蒋世玲,2018年10月给付现金800元，蒋世玲出具一张50000元借条。后蒋世玲又通过微信向张秋成借款10000元，并出具借条。蒋世玲未还款，张秋成催要无果，现诉至法院。蒋世玲未答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：张秋成与蒋世玲系亲戚关系。2018年7月26日至9月30日，张秋成通过微信向蒋世玲九次转账共计49200元，后张秋成又给付蒋世玲现金800元。蒋世玲出具借条一张：今借到张秋成现金伍万元整（50000），借款日期2018年7月26日今年（年底还清）。2018年11月21日、11月27日，张秋成通过微信向蒋世玲分别转账5000元、4500元，蒋世玲于2018年12月7日向张秋成出具借条一张：今借到张秋成现金壹万元整（10000）。同年12月23日，张秋成又通过微信向蒋世玲转账500元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。蒋世玲向张秋成借款60000元，有借条和微信转账凭证为据，双方债权债务关系可以确认。张秋成要求蒋世玲偿还借款本金及自起诉之日起承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋世玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋成借款60000元及利息（自2019年9月24日起按年利率6%计算至借款还清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋世玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年十月二十一日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执535号申请执行人武汉建工第三建筑有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。统一社会信用代码914201057179472697。法定代表人陈明昌，该公司董事。被执行人万登国，男，1971年12月4日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。本院在执行申请执行人武汉建工第三建筑有限公司与被执行人万登国不当得利纠纷一案中，申请执行人武汉建工第三建筑有限公司于2019年7月18日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人万登国无可供执行财产。本案应执行债权654169元，剩余债权654169元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初734号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人武汉建工第三建筑有限公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年十月二十三日书记员  李 萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐电报，男，1983年8月25日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐电报信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐电报系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2114)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,574.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,574.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初365号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人毛伟，男，1990年1月11日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，信阳和勤通信有限公司职工，住河南省信阳市浉河区。因犯寻衅滋事罪于2013年7月12日被信阳市中级人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2013年7月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。2019年10月24日被取保候审。辩护人王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。被告人王卫，男，1988年3月14日出生，汉族，信阳市商城县人，本科文化，信阳和勤通信有限公司职工，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人毛伟、被告人王卫犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员吴铭记出庭支持公诉，被告人毛伟及辩护人王晓飞、被告人王卫到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年1月下旬的一天中午，被告人毛伟伙同被告人王卫一起到信阳市浉河区老农专后门的基站附近，将信阳移动公司替换下来的2G7／8馈线120米盗走。经信阳市价格认证中心认定：被盗的2G7／8馈线每米价值12．92元，共价值1550．4元。得手后，被告人毛伟和王卫将盗窃所得的赃物卖给张某1。2019年3月初的一天下午，被告人毛伟伙同被告人王卫一起到信阳市浉河区正商红河谷旁的基站附近，将信阳移动公司替换下来的2G7／8馈线90米盗走。经信阳市价格认证中心认定：被盗的2G7／8馈线每米价值13．27元，共价值1194．3元。得手后，被告人毛伟和王卫准备将盗窃所得的赃物卖给张某1时，发现被盗物品丢失。对上述指控，公诉机关提供有：1.被告人毛伟、王卫的供述；2.被害人孙某、樊某陈述；3.证人张某1、李某、张某2证言；4.现场勘验笔录；5.书证：户籍证明、抓获经过、收条、前科证明；6、价格认定结论书。公诉机关认为，被告人毛伟、王卫系共同犯罪，两被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。两被告人将赃物退赔被害人并认罪认罚，建议判处被告人毛伟拘役三个月至六个月，并处罚金2000至4000元；判处被告人王卫拘役二个月至四个月，并处罚金2000至3000元，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人毛伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见认为，对指控的罪名及事实无异议，但被告人有如下从轻减轻的量刑情节：1、主动到案，如实供述，构成自首；2、涉案金额小，且已退赔，社会危害性不大；3、认罪认罚，可从轻及减轻处罚。被告人王卫对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年1月下旬的一天中午，被告人毛伟伙同被告人王卫一起到信阳市浉河区老农专后门的基站附近，将信阳移动公司替换下来的2G7／8馈线120米盗走。经信阳市价格认证中心认定：被盗的2G7／8馈线每米价值12.92元，共价值1550.4元。得手后，被告人毛伟和王卫将盗窃所得的赃物卖给张某1。2019年3月初的一天下午，被告人毛伟伙同被告人王卫一起到信阳市浉河区正商红河谷旁的基站附近，将信阳移动公司替换下来的2G7／8馈线90米盗走。经信阳市价格认证中心认定：被盗的2G7／8馈线每米价值13.27元，共价值1194.3元。得手后，被告人毛伟和王卫准备将盗窃所得的赃物卖给张某1时，发现被盗物品丢失。上述事实，被告人毛伟、王卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛伟、王卫的供述；被害人孙某、樊某的陈述；证人张某1、李某、张某2的证言；现场勘验笔录；户籍证明、抓获经过、收条、前科证明、刑事判决书；价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛伟、王卫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人毛伟、王卫的犯罪罪名成立。被告人毛伟、王卫系共同故意犯罪。辩护人提出辩护意见认为被告人毛伟构成自首，经查，二被告人系主动投案，但其在公安机关的讯问中未能如实供述，不应认定为自首，对该辩护意见本院不予采纳。被告人毛伟、王卫主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人王卫系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人毛伟具有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。视本案具体情节，对被告人毛伟依照第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人王卫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人毛伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2019年10月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王卫犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  别立明人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年十月二十四日书 记 员  徐梦琳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执574号申请执行人：张秀齐，女，汉族，1970年1月10日出生，南昌人，住崇仁县。被执行人：饶建昌，男，汉族，1974年12月18日出生，临川区人，住崇仁县。崇仁县人民法院于2019年2月28日作出的（2019）赣1024民初102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，裁定如下：提取被执行人饶建昌在上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敏伟二〇一九年十月三十日书记员  陈 莹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执632号 申请执行人：广西宏源农资有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市航鹰大道**俊园小区****，统一社会信用代码：91450204576813442N。 负责人：刘运夕，该公司总经理。 被执行人：韦子羡，男，1984年7月19日出生，住所地广西，住所地广西柳州市柳江区> 广西宏源农资有限公司柳州分公司申请执行韦子羡借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初1865号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人韦子羡发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金127075.40元、案件受理费1421元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的韦子羡的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年10月10日将被执行人韦子羡纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十月十日 书记员  何熊辉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2540号罪犯杨水根，男，1956年3月28日出生，汉族，小学文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2015年4月30日作出(2014)嘉海刑初字第1080号刑事判决，以被告人杨水根犯贪污罪、虚开发票罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑六年九个月，拘役一个月二十日，并处没收财产人民币60000元，罚金人民币22000元，追缴赃款人民币236800元。宣判后，被告人杨水根不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）浙嘉刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年10月18日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯杨水根在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨水根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币236800元，履行财产刑人民币82000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨水根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨水根予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年十月二十四日法官助理周勇书记员张欣
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初4073号原告：代跃生，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：于海峰，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。被告：沈阳市辽中区刘二堡镇叔家庵村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：孙权东，系该村委会主任。被告：沈阳市辽中区刘二堡镇叔家庵村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：孙权东，系该经济合作社主任。原告代跃生与被告沈阳市辽中区刘二堡镇叔家庵村村民委员会、沈阳市辽中区刘二堡镇叔家庵村经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代跃生委托诉讼代理人于海峰、被告沈阳市辽中区刘二堡镇叔家庵村村民委员会法定代表人孙权东、沈阳市辽中区刘二堡镇叔家庵村经济合作社法定代表人孙权东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代跃生向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告劳务费10,400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，自养链轨拖拉机。于2012年至2018年间，被告多次雇佣原告从事推土等业务，共欠原告劳务费10,400元。因欠款经多次催要未能给付，故原告诉至法院，提出上述请求。沈阳市辽中区刘二堡镇叔家庵村村民委员会承认代跃生的全部诉讼请求。沈阳市辽中区刘二堡镇叔家庵村经济合作社承认代跃生的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告沈阳市辽中区刘二堡镇叔家庵村村民委员会、沈阳市辽中区刘二堡镇叔家庵村经济合作社于本判决书生效后立即共同给付原告代跃生劳务费10,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告被告沈阳市辽中区刘二堡镇叔家庵村村民委员会、沈阳市辽中区刘二堡镇叔家庵村经济合作社共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审判员 杨 涛二〇一九年十月二十三日书记员 侴伟博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟伟斌，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟伟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告钟伟斌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4751)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,532.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,532.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5344号 原告：隋明，男，1987年6月21日出生，汉族，身份证住址黑龙江省林口县，现住福建省福州市晋安区。 被告：刘小梅，女，1988年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告隋明与被告刘小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月21日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许隋明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告隋明负担。 审判员 林 敏 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈美兰
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1524号 申请执行人常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码:MB1770461。 法定代表人朱璋，局长。 被执行人郑文滨，男，1974年6月12日出生，住浙江省衢州市常山县。 关于（2019）浙0822执1524号行政非诉一案，被执行人郑文滨已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一九年十月二十二日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执1077号 田雨平、杜长顺： 本院于2019年4月23日立案执行的（2019）内2221执1077号申请执行人田雨平与被执行人杜长顺建设施工合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2017)内2221民初4786号民事判决书，被执行人杜长顺应给付申请执行人田雨平执行标的款人民币157708.00元及案件受理费3454.00元。2019年10月10日申请执行人田雨平与被执行人杜长顺自愿达成长期和解协议，现本案已终结执行。 特此通知。  审判员  刘梦寒 二〇一九年十月十四日 书记员 梁  靓
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕0122民初2650号     原告：辛某某，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组，农民。   被告：张某某，女，出生年月不详，现年57岁，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组，农民。   原告辛某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年10月19日，原告辛某某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告辛某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许原告辛某某撤回起诉。   案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告辛某某负担。       审判员杨红娟     二〇一九年十月十九日     书记员聂丹丹
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1425号 阳某（申请执行人）、刘某（被执行人）： 阳某与刘某离婚纠纷一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4200元，并将位于威远县连界镇学府街学苑小区3幢2单元3层8号的房屋一套【产权证号：威远县房权证连界镇字第××号；土地证号：威国用（2010）第7&tim**;×4号】过户于阳某（公民身份号码5110241980××××××××）所有。本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3914号原告：高力军，男，1977年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄广甫，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚文，河南方邦律师事务所实习律师。被告：杜春朝，男，1990年5月6日出生，汉族，原住郑州市，现因犯罪被羁押于河南省第三监狱。被告：贾琼琼，女，1989年8月4日出生，汉族，住郑州市。原告高力军与被告杜春朝、贾琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高力军的委托诉讼代理人黄广甫、被告杜春朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高力军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款252000元，并向原告支付利息186480元（本金252000元，按月利率2%，自2016年6月10日起计算至2019年7月15日止，要求计算至实际还款时）；2.判令诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告贾琼琼的起诉。事实与理由：2016年5月10日，被告以家庭生活为由向原告借款，双方签订借款协议书，约定被告向原告借款300000元（已归还48000元，还有252000元未归还），借款期限为2016年5月10日至2016年6月9日。原告为此办理银行信用卡贷款，并在贷款发放后向被告杜春朝交付了借款，被告向原告出具了欠款300000元的借条一份。被告并未如期归还借款本息，原告多次催要未果。被告杜春朝在婚姻关系存续期间以家庭生活为由借款，被告贾琼琼为其配偶，应当承担连带还款责任。被告杜春朝辩称，确实在2016年5月10日向原告借300000元，还有252000元没有归还，但是借款时未约定利息，我愿意偿还剩余本金、按年利率6%支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告高力军与被告杜春朝在项城市签订借款协议书一份，约定杜春朝向高力军借款300000元，借款期限自2016年5月10日起至2016年6月9日止，利息以浦发银行出具的账单为准，但月利率不会低于3.8%，还款方式为2016年6月9日本息一次还清，并约定由项城市人民法院管辖；同日，杜春朝向高力军出具借条一张，载明“今借高力军人民币叁拾万元整”。为向杜春朝提供借款，高力军用个人信用向浦发银行贷款300000元，但因当日取款限制，高力军取贷款280000元交付给杜春朝，借给杜春朝自有资金20000元，杜春朝在借款时知道高力军提供的借款系高力军从浦发银行使用个人信用所贷。后杜春朝向原告偿还48000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的；……”，原告高力军与被告杜春朝签订的借款协议书约定借款月利率不会低于3.8%，该利率高于浦发银行同期贷款利率，且原告借给杜春朝的300000元中，20000元是自有资金，280000元是金融机构信贷资金，杜春朝在借款时对此明知，原告与杜春朝之间关于该280000元的借贷合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效”，则原告与杜春朝之间关于自有资金20000元的借贷合同有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。杜春朝应当向原告返还280000元、偿还20000元借款，杜春朝已经向原告支付48000元，应视为杜春朝已将借款20000元偿还，并已经返还28000元，杜春朝还应当向原告返还252000元。原告要求杜春朝支付利息186480元（以本金252000元为基数，按月利率2%，自2016年6月10日起计算至2019年7月15日止，要求计算至实际还款时），原告与杜春朝之间的借贷合同中280000元的部分无效，本案中，原告与杜春朝双方均明知套取金融机构信贷资金高利转贷的事实，均存在过错，杜春朝应当自原告起诉之日即2019年7月24日起至清偿完毕之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告贾琼琼的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的处分，本院依法准许，不再另行制作裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，判决如下：一、被告杜春朝于本判决生效之日起三十日内向原告高力军返还252000元并支付利息（以252000元为基数，按年利率6%，自2019年7月24日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告高力军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939元，由原告高力军负担1399元，被告杜春朝负担2540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一九年十月十七日书记员  彭建翔附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
甘肃省临夏县人民法院 支 付 令 （2019）甘2921民督96号 申请人：申某某，男，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：马永才，甘肃春昊律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，汉族，住临夏县。 申请人申某某于2019年10月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人自2013年起从申请人处购买钢才、方管、胀丝等工程建材。2015年12月30日双方对货款进行核对、结算后，被申请人仍欠申请人货款3万元，且被申请人向申请人出具欠条为据。2017年12月被申请人偿还了2000元，剩余28000元经申请人多次催要拒不偿还，现请求法院依法支持申请人的支付令请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人申某某清偿借款28000元。 申请费167元，由被申请人王某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本。 院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  拦生光 二〇一九年十月二十八日 书记员  马 琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1962年1月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛某，女，1982年5月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：赵瑞英（系毛某之母），女，1956年3月30日出生，汉族，住石家庄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某，女，1990年4月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。再审申请人张某因与被申请人毛某、田某继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，毛某在第一次上诉期内提供的“遗嘱”，并非在一审庭审结束后形成的新证据，毛某应当在一审庭审中提交，或者在一审中申请法院调查取证。所谓的“遗嘱”，不属于二审中的“新证据”，不应作为裁决依据；毛某提供的“遗嘱”，与证人、见证人称述矛盾，不应作为证据采纳;针对毛某提供“遗嘱”，申请人在两审中，均提出调取证据的申请，但两审法院均未调取，应当再审。本院经审查认为，一审时张某、毛某对对方提交有毛建华签字的“遗嘱”及“协议”真实性均持异议，一审法院依法委托鉴定机构对两份书证中毛建华签字真实性进行鉴定，并组织双方对鉴定机构及检材进行质证，双方对鉴定机构及检材均无异议同意进行鉴定，鉴定程序合法。申请人主张因两审法院均未调取证据导致无法鉴定，理据不足。后因检材问题无法鉴定，两份书证中毛建华签字真实性无法确认，故一审法院对双方提交“遗嘱”及“协议”均未采信，按法定继承分割毛建华财产，并无不当。张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长  牛世红审判员  袁江峰审判员  谢炳忠二〇一九年十月三十日法官助理贾玲玲书记员聂文净
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2072号申请执行人阮云根，男，1962年9月19日生，汉族，住新余市渝水区仙来东大道****，身份证号码：。被执行人新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新开发区，组织机构代码：759952728。法定代表人钱细珠。被执行人新余市昱华新材料有限公司，住所地新余市高新开发区渝东大道**，组织机构代码：584024371。法定代表人张冬平。被执行人钱细珠，男，1959年10月16日生，汉族，，住新余市渝水区水西镇周家路**身份证号码：。被执行人陈小敏，男，1972年9月6日生，汉族，，住新余市渝水区堎上路********身份证号码：。被执行人敖卫平，男，1978年9月26日生，汉族，住新余市渝，住新余市渝水区赣西大道春龙湖畔****：。阮云根申请新余市聚龙房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初6880号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人阮云根向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执2072号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭河华二〇一九年十月二十三日（江西）书记员  陈 寰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初6023号原告：王万德，男，汉族，1977年3月7日出生，住河南省平顶山市石龙区。原告：潘亮，女，汉族，1980年8月20日出生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，贵州黔策律师事务所实习律师。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路**，统一社会信用代码915201006754092425。法定代表人：何立华，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾倞，贵州黔坤律师事务所律师。本院在审理王万德、潘亮与贵阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王万德、潘亮于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：准许原告王万德、潘亮撤回起诉。审判员 张 勇二〇一九年十月二十三日书记员 安芋螓
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6536号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：代晓阳，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告代晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告代晓阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金80,944.15元及利息、滞纳费（截至2019年1月31日利息为8799.07元、滞纳费为8235元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月26日，被告向原告申请贷款。同日，双方签订（2017）年消借第0426000971号《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度120,000元，用途为购买玉器，贷款月利率为1.55%，期限36个月，日滞纳费5元/万元，还款方式为等额本息。2017年4月28日原告向被告放款120,000元，同日扣除贷款动用费3600元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，构成违约。根据《合约》第十条约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。 被告代晓阳未作答辩。 原告中银公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告2017年6月至2018年7月偿还了月还款。2019年7月17日被告偿还本金115.9元，后未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金80,944.15元。 本院认为，被告代晓阳向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告代晓阳签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3600元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定上限年利率24%，现原告诉讼请求已自行降低至年利率24%，应予支持。原告未扣收滞纳费，故，被告欠付借款本金应为77,344.15元（80,944.15元-3600元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代晓阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金77,344.15元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年8月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付）。 案件受理费减半收取计1126元，由被告代晓阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月八日 代书记员  刘紫钰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8925号原告:李清林，男，1992年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:刘启敏，女，1973年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:陆玉荣，男，1998年1月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李清林与被告刘启敏、陆玉荣民间借贷纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李清林，被告刘启敏、陆玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清林向本院提出诉讼请求：1、判决刘启敏偿还李清林借款本金30000元及利息(以30000元为基数，按月利率2％从2019年4月4日计算至借款还清之日止，暂算至2019年8月，利息为3000元)，以上两项合计为33000元；2、判决陆玉荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由刘启敏、陆玉荣承担。事实及理由：刘启敏因为家里急用钱，于2019年4月3日向李清林借了30000元现金，承诺借款于2019年4月22日前还清，每月按2％给付利息，为保证还本付息由陆玉荣自愿作为该笔借款的担保人，有刘启敏、陆玉荣出具的借条为证。借期满后，刘启敏既不还本也不付息，李清林多次讨要无果，为维护自身合法权益，现诉至人民法院，望支持李清林的诉讼请求为谢。刘启敏辩称，2019年4月1日收到李清林向答辩人交付的借款本金28500元，李清林预扣了1500元的利息，刘启敏是2019年4月3日才向李清林出具借条。但是刘启敏与陆玉荣已经偿还了李清林16100元。其中偿还李清林的部分款项中，系答辩人拿给陆玉荣的，具体金额记不清了，陆玉荣将16100元通过微信转账及现金方式偿还给了李清林。陆玉荣辩称，借款本金30000元属实，陆玉荣对借款30000元作为担保人签字陆玉荣也无异议。陆玉荣通过微信向李清林转款是16100元，这其中2019年4月5日转款的5800元、2200元；2019年4月7日转款的2200元都是陆玉荣自己的钱，剩余的5900元是刘启敏给陆玉荣，陆玉荣转给李清林的。本院经审理认定事实如下:2019年4月3日，李清林作为甲方出借人与刘启敏作为乙方借款人，签订了《借条》一张，载明：刘启敏因资金周转需要，向李清林借款人民币30000元，利息按月利率2%计算，借款期限从2019年4月3日起至2019年4月22日。李清林在甲方（出借人）处签名捺印，刘启敏在乙方（借款人）处签名捺印，陆玉荣在借条下方担保人处签名捺印。提供借款后陆玉荣通过微信转账方式分别于2019年4月3日向李清林转款1500元、2200元，2019年4月5日向李清林转款2200元、5800元，2019年4月6日向李清林转款2200元，2019年4月7日向李清林转款2200元，共计转款16100元。其中5900元系刘启敏通过陆玉荣向李清林偿还的借款，剩余款项系陆玉荣自行转款偿还李清林。另查明，刘启敏自认于2019年4月1日收到李清林向其提供的借款本金28500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年4月3日刘启敏向李清林出具《借条》一张，签订该借条系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立并生效。对于本案借款本金为多少的问题，在庭审中刘启敏辩称收到李清林实际交付的借款本金为28500元，李清林已预扣了1500元的利息。李清林向本院陈述其在2019年4月3日通过银行取款，以现金方式向刘启敏交付借款本金30000元，本院在庭审中限其在本院指定期限届满前向本院提交其在2019年4月3日的取款凭证，但其并未在本院指定期限内提交该组证据，应由其承担举证不能的法律后果，本案的借款本金本院认定为28500元。对于陆玉荣通过微信向李清林转款的16100元是否系偿还本案借款本息的问题，在庭审中李清林向本院陈述陆玉荣偿还的16100元中，有5800元是陆玉荣替其朋友偿还的借款，但其忘记了陆玉荣朋友的名字，其有微信转款记录、电话录音、及借条照片，本院在庭审中限其在本院指定期限届满前向本院提交以上证据，但其并未在本院指定期限内提交上述证据，应由其承担举证不能的法律后果，对于李清林的陈述主张，其未能提交证据予以证实，本院不予采信，对于陆玉荣通过微信向李清林转款的16100元本院认定为偿还本案的借款本息。刘启敏辩称其系2019年4月1日实际收到借款，而陆玉荣于2019年4月3日至2019年4月7日向李清林共计转款16100元，在此期间应付的利息为114元（28500元×2%÷30天×6天），剩余款项15986元（16100元-114元），用于折抵借款本金后，尚欠的借款本金为12514元（28500元-15986元），故本案的利息起算时间从2019年4月8日起算。对于李清林诉请的利息问题，因双方在借条约定了借款期限为2019年4月3日至2019年4月22日，月利息为2%，双方对利息的约定并未超过法律行政法规的强制性规定，本院予以支持，本案利息以12514元为基数按月利率2%从2019年4月8日起计算至清偿完毕之日止。关于陆玉荣是否对本案借款本息承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，陆玉荣在2019年4月3日刘启敏与李清林签订的借条上作为担保人签字捺印，双方对于陆玉荣承担的保证责任方式没有约定，故陆玉荣承担连带责任保证。因双方在借条上约定债务履行期限届满为2019年4月22日，本案保证期间自债务履行期限届满之日起6个月，即从2019年4月22日至2019年10月22日止，李清林于2019年8月19日提起诉讼，在保证期间内向陆玉荣主张权利，陆玉荣应当对本案借款本息应当连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘启敏于本判决生效十日内偿还李清林借款本金12514元及利息，利息以12514元为基数按月利率2%从2019年4月8日起计算至清偿完毕之日止；二、陆玉荣对上述借款本息承担连带清偿责任，陆玉荣在承担连带清偿责任后，有权向刘启敏进行追偿；三、驳回李清林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由李清林承担213元，刘启敏、陆玉荣承担100元（刘启敏、陆玉荣直接支付给李清林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王文洁二〇一九年十月十七日法官助理 刘 仙书 记 员 张旭颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执677号之一申请执行人：杜小娥，女，汉族，1966年8月8日出生，汉族，住黄山市屯溪区。被执行人：黄曙峰，男，汉族，1957年11月7日出生，住黄山市屯溪区。被执行人：黄山市新安房地产开发有限责任公司，住所地黄山市屯溪区。法定代表人：黄曙峰，该公司董事长兼总经理。本院在执行杜小娥与黄曙峰、黄山市新安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄曙峰、黄山市新安房地产开发有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄曙峰、黄山市新安房地产开发有限责任公司至今未履行。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为490430元，未执行到位490430元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王柏松审判员  张 军审判员  张中荣二〇一九年十月二十四日书记员  陈雨薇
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1617号上诉人（原审被告）：韦伟业，男，1974年5月10日出生，汉族，住广西柳州市。委托诉讼代理人：韦文峰（韦伟业的侄儿），住广西柳州市。被上诉人（原审原告）：湖南省益阳市朝阳电子元件厂，住所地益阳市。法定代表人：李卫阳，该厂厂长。委托诉讼代理人：李灿阳，女，该厂职工。原审被告：江门市朗佛照明有限公司，住所地江门市。法定代表人：韦伟业。上诉人韦伟业因与被上诉人湖南省益阳市朝阳电子元件厂（以下简称朝阳电子元件厂）、原审被告江门市朗佛照明有限公司（以下简称朗佛公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。韦伟业上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法确认韦伟业对朗佛公司的应付款项不承担连带责任；2.依法判决朝阳电子元件厂承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误，本案中韦伟业于2017年11月28日与朝阳电子元件厂签订的《付款协议书》只有一份，由朝阳电子元件厂单方持有，韦伟业是以朗佛公司法定代表人的身份签字的，绝不是担保人，“担保人”三个字是朝阳电子元件厂在签订后私自添加，韦伟业不予认可。朝阳电子元件厂答辩称，《付款协议书》中“担保人”三个字的确是朝阳电子元件厂的业务员写的，因为当时韦伟业的公司，即朗佛公司多次向朝阳电子元件厂开具虚假的付款凭证，朝阳电子元件厂不再信任朗佛公司，所以在韦伟业出具《付款协议书》时，朝阳电子元件厂的业务员提出，由韦伟业本人作为担保人，并在《付款协议书》上写下“担保人”三个字，要求韦伟业签字按手印，《付款协议书》上的韦伟业身份证号码也是由韦伟业本人书写的。朝阳电子元件厂向一审法院起诉请求：判令朗佛公司立即支付货款546300元，判令韦伟业承担连带清偿责任，判令朗佛公司、韦伟业承担本案诉讼费用。朗佛公司未予陈述。一审法院认定事实：朗佛公司多次购买朝阳电子元件厂电容器产品，双方对账后于2017年11月28日签订《付款协议书》，确认至2017年11月28日止，朗佛公司尚欠朝阳电子元件厂货款546300元，协议约定，朗佛公司于2017年12月15日前支付朝阳电子元件厂货款12万元，2018年1月28日前支付8万元，同年3月28日前支付8万元，以后每月28日前支付8万元，至付清时止。韦伟业在协议书上签字担保。协议签订后，朗佛公司、韦伟业未支付分文货款，所欠款项经朝阳电子元件厂多次催收未果。一审法院认为，朝阳电子元件厂与朗佛公司之间买卖合同关系依法成立，朗佛公司欠朝阳电子元件厂货款属实，应予支付。朝阳电子元件厂与朗佛公司签订的《付款协议书》系双方真实意思表示，双方应信守承诺，遵照执行，朗佛公司、韦伟业未按协议约定的期限支付货款，已构成违约。韦伟业在协议上签字担保，应承担连带清偿责任。故对朝阳电子元件厂要求朗佛公司、韦伟业支付货款546300元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、朗佛公司于判决生效后十日内支付朝阳电子元件厂货款546300元；二、韦伟业对以上应付款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9263元，财产保全执行费3320元，公告费560元，共计13143元，由朗佛公司、韦伟业共同负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审经审理查明，朝阳电子元件厂与韦伟业于2017年11月28日签订的《付款协议书》系打印件，落款处已打印好朗佛公司的名称并加盖了朗佛公司的印章，此外，在协议书正文下方、朗佛公司落款上方，由朝阳电子元件厂的业务员书写了“担保人”三个字，后面由韦伟业签名并加按手印，同时注明了韦伟业的身份证号码。除上述事实之外，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议的焦点问题为，韦伟业是否应当对本案的货款546300元承担连带清偿责任。韦伟业以《付款协议书》上的“担保人”三个字非其本人所写，上诉主张该三个字系朝阳电子元件厂事后添加，韦伟业无需承担担保责任。经查，《付款协议书》上的“担保人”三个字虽非韦伟业本人所书写，但韦伟业除了在该《付款协议书》上签名之外，还加按了手印及亲自注明了本人身份证号码，其按手印和注明身份证号码的行为系对其个人身份的进一步强调，与仅作为法定代表人代表单位签署文件的正常商业惯例不相符，故朝阳电子元件厂关于该公司已对朗佛公司极不信任，要求韦伟业以个人身份进行担保并在协议上以担保人身份签名的答辩意见更为符合客观实际。一审判决韦伟业对朗佛公司所欠的货款546300元承担连带清偿责任并无不当。韦伟业提出，其不应对朗佛公司的应付款项承担连带责任的上诉意见，本院不予支持。综上，韦伟业的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9263元，由韦伟业负担。本判决为终审判决。审 判 长  喻 宁审 判 员  刘觅琼审 判 员  雷 宏二〇一九年十月二十五日法官助理  薛 军书 记 员  方赛兰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2910号之一 申请执行人福建宏基混凝土有限公司，住所地：石狮市鸿山镇建新国际钟表城内。 法定代表人李胜奖。 被执行人福建省华厦建设发展有限公司，住所地：惠安县东桥镇政府院内。 法定代表人许灿钦。 本院于2019年06月28日立案执行申请执行人福建宏基混凝土有限公司与被执行人福建省华厦建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2354号民事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05民终1905号民事判决书，被执行人福建省华厦建设发展有限公司应支付申请执行人福建宏基混凝土有限公司款项5326774元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建省华厦建设发展有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建省华厦建设发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建省华厦建设发展有限公司发出限制高消费令（2019年07月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了福建省华厦建设发展有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了福建省华厦建设发展有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了福建省华厦建设发展有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了福建省华厦建设发展有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人福建省华厦建设发展有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人福建省华厦建设发展有限公司尚有款项5326774元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了福建省华厦建设发展有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了福建省华厦建设发展有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了福建省华厦建设发展有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了福建省华厦建设发展有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人福建省华厦建设发展有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
文书内容河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2701号原告：田小宇，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：王金波，男，1987年3月7日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。原告田小宇与被告王金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小宇到庭参加诉讼,被告王金波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告19,000.00元及利息(按照月息2分,自2014年8月15日起给付至清偿之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告自原告处借得现金19,000.00元，并给原告出具借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告王金波从原告田小宇处借得现金19,000.00元，并给原告田小宇出具借条一张，该借条上写明：今借到田小宇人民币壹万玖仟元，月息2分至还清为止，借款人王金波。此后经原告多次催要，被告王金波至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王金波向原告田小宇借款19,000.00元的事实存在，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。根据相关法律规定，出借人及借款人对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以随时主张还款。故原告要求被告偿还借款本金诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自出借之日起按照月息二分标准支付利息的诉讼请求，因双方在借条中有明确约定，故原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王金波于本判决生效之日起十日内偿还原告田小宇借款本金19,000.00元并支付利息（自2014年8月15日起至实际给付之日止，按月息二分标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.00元，减半收取计135.00元，由被告王金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院审判员  管长民二〇一九年十月二十二日书记员  孙 丽            附相关法律条文：      《中华人民共和国合同法》      第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。                                    第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。                  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3976号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李吉，男，1986年5月27日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，中专文化，无业，户籍所在地四川省北川羌族自治县，现住四川省北川羌族自治县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初424号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李吉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李吉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐莉
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0104刑初752号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人刘泽峰，男，1998年10月23日出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化，个体经营，住天津市西青区（户籍地河北省衡水市景县）。2019年7月26日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉（2019）322号起诉书指控被告人刘泽峰犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员白梅出庭支持公诉，被告人刘泽峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日21时许，在天津市南开区，被告人刘泽峰及其父刘某1、其母车俊霞因占用车位挪车问题与邻居杨某及其家人发生争执，后双方人员动手打架，打架过程中被告人刘泽峰用拳头击打被害人杨某面部，并用脚踹被害人杨某胯部，致使被害人杨某倒地受伤。2019年5月31日，经鉴定：杨某左股骨头颈部骨折行左侧人工全髋置换术构成轻伤一级；右侧眶壁骨折致右眼球内陷0.2厘米构成轻伤一级；文证材料记载的其右眼挫伤构成轻微伤，文证材料记载的其面部裂伤遗留瘢痕构成轻微伤。案发后，被告人刘泽峰拨打110报案，但初次到案否认殴打被害人的事实。被告人刘泽峰已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘泽峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人刘泽峰判处二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、抓获经过，被害人杨某陈述，证人刘某1、车俊霞、于某、潘某1、潘某2、刘某2证言，辨认笔录，指定医院就诊证明信，鉴定意见，涉案人员身份户籍证明材料，谅解书，收条，天津市公安局110接警记录单，被告人刘泽峰供述，认罪认罚具结书等证据证实。被告人刘泽峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘泽峰构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘泽峰认罪认罚，对其可以从宽处罚；其初次到案并未如实交代自己的犯罪事实，不符合自首的法定情形，但后被告人刘泽峰能够如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘泽峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范凌云二〇一九年十月三十一日法官助理王凯书记员段默附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执保137号之一申请执行人：安庆某某汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：杜莹莹，总经理。委托诉讼代理人：孙飞，该公司员工。被执行人:廖某某，住安徽省安庆市宿松县。本院于2019年5月14日作出（2019）皖0803执保137号执行裁定，对被执行人的财产以及申请执行人的担保财产采取了保全措施。现因案件调解结案，申请执行人安庆恒信之星汽车销售服务有限公司申请解除对担保财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请执行人安庆某某汽车销售服务有限公司银行存款71038元的冻结（账号：13×××89，开户行：中国工商银行安庆开发区支行营业部）。本裁定立即执行。审判员 叶 京二〇一九年十月十二日书记员 曹凡枝附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2116号 申请执行人：四川尚缘房地产开发有限公司 被执行人：刘颖  关于本院立案执行的申请执行人四川尚缘房地产开发有限公司与刘颖房屋买卖合同纠纷一案，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5789号原告：刘英奇，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：尚德刚，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市海州管理区。住所地：辽宁省海城市合力路**楼。负责人：罗巍，该单位主任。委托代理人：胡兆国，辽宁华仁律师事务所律师。本院在审理原告刘英奇诉被告尚德刚、海城市海州管理区财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘英奇于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尚德刚、海城市海州管理区的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘英奇撤回对被告尚德刚、海城市海州管理区的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘英奇承担。审 判 长  付玉人民陪审员  彭雪人民陪审员  焦明二〇一九年十月二十三日书 记 员  张杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初11076号原告：杨永明，男，1954年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张行平，男，1962年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告杨永明与被告张行平民间借贷纠纷一案中，原告杨永明于2019年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永明在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨永明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永明撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告杨永明负担。审 判 长 王 梁人民陪审员 晏 妮人民陪审员 李红波二〇一九年十月十七日书 记 员 朱小辉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4422号 原告：王某1，男，1957年2月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：姚光辉，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1954年7月9日出生，汉族，住河南濮阳。 被告：王某3，男，1961年4月26日出生，汉族，住东营市河口区。 被告：王某4，男，1964年7月18日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：王某5，男，1968年11月8日出生，汉族，住东营市河口区。 被告：王某6，男，1971年5月28日出生，汉族，住东营市东营区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月176日立案。原告王某1于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  郑其华 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年十月二十九日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初5858号 原告:高海涛，女，汉族，1970年8月8日出生，中专文化，延安市供电局离退休业务室职工，延安市宝塔区居民，现住宝塔区，公民身份号码：61010XXXX008082746。被告:张占峰，男，汉族，1970年1月1日出生，大专文化，中国农业银行七里铺支行干部，延安市宝塔区路居民，现住宝塔区，公民身份号码:61062XXXX001010058。被告:李顺，男，汉族，1965年4月30日出生，大专文化，中国农业银行延安分行退休职工，西安市未央区居民，现住宝塔区电信**，公民身份号码:61262XXXX504300016。委托代理人杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。原告高海涛与被告张占峰、李顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高海涛、被告张占峰、被告李顺的委托代理人杨茂义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高海涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张占峰立即向原告偿还借款本金50万元并承担从2016年12月22起至还清之日至按月息2分计算所产生的利息；2、被告李顺对上述本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告系朋友关系，2016年6月22日被告张占峰称因生意周转需要向原告借50万元，并承诺按月息2分支付利息。原告于当日按被告提供的账号将50万元借款转入薛志雷账户，被告张占峰随即向原告出具借条一张，并由李顺承担连带保证责任，约定借期6个月，月息2分。但至今被告只向原告支付过6个月的利息，剩余本息二被告未向原告支付。被告张占峰辩称，借款属实，银行转账交付，约定利息2分，利息清偿至2016年12月22日。被告李顺辩称，不同意承担担保责任，因为借款届满后，原告没有主张还款责任，担保人依法不承担担保责任。经审理查明，2016年6月22日原告高海涛以南某某的名义向被告指定的薛志雷账户转账50万元，当天张占峰向原告出具50万元的借条一张，约定借款期限6个月、利息2分，被告李顺以担保人名义在借条上签名，利息清偿至2016年12月22日。 本院认为，被告张占峰向原告高海涛借款500000元的事实有其出具的借条和转账凭证为证，双方约定的借款利息符合法律规定，原告请求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院依法予以支持，已支付利息应予扣减。被告李顺在借条上以担保人名义签字，原告在还款期限届满六个月内未要求被告李顺承担保证责任，本院对被告李顺主张免除承担保证责任的抗辩理由依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：                                         一、被告张占峰在本判决生效之日起十日内偿还原告高海涛借款500000元，并按月利率2%从2016年12月23日起计算至实际支付之日；二、驳回原告高海涛对被告李顺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元原告已预交，减半收取6020元，实际由被告张占峰承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     马志斌   二O一九年十月二十二日 书  记  员     张  盼-1-