广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4524号原告：陈后德，男，1964年2月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：李妍，女，1988年7月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告陈后德与被告李妍名誉权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈后德、被告李妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈后德向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即停止侵犯原告隐私权、名誉权的行为；2.被告当面对原告赔礼道歉，在本市报纸（从化日报）刊登道歉信并在被告侵权事发地（美时家居广场）重新派发道歉声明，为原告消除影响、恢复名誉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；名誉损失费10000元；为制止侵权产生的调查费、误工费3000元，合计18000元。如被告在美时家居广场以外对本人及所属品牌仍有侵权行为，本人将保留依法追究其责任的权利。事实和理由：2019年9月7日傍晚，美时家居广场物业经理告知我店人员，有一张法院的材料需要我去其他门店认领，与此同时另外一家门店也发现了同样的材料。材料内容为被告在2019年3月底起诉我店时，我店提供给法院的补充材料的封面，其中内容包含：案件类别、案件编号、我店名称、地址、我的姓名、联系方式以及亲笔签名。本材料是案件调查过程中的隐私材料，本应由我方、被告以及法院三方才有，不应该同时出现在多家门店，且仅有一张封面，明显引起其他不知情的第三者产生误会，对我店的经营产生非常大的负面影响。2019年9月8日，通过调取监控录像，发现被告在2019年9月7日下午，手持一叠纸张在美时家居广场四处派发，物业部门负责人随即与被告电话沟通，希望被告能端正处理此事，却遭到被告的强硬拒绝，再次致电遭到挂断。在物业人员的配合下，仅短时间内商场又发现了十四张同样的材料，通过视频比对，材料都是被告自2019年9月7日下午派发，且派发的数量远不止十余张，其行为意图非常明显，在状告我店索取不合理赔偿未果，心存嫉恨，企图引起他人误会，恶意诋毁我店，影响原告声誉、骚扰其余商家，影响我店多年苦心维持的经营环境，该行为侵犯了我的个人隐私，在本人的朋友圈和经营圈产生了非常不良的舆论后果。我店与美时家居广场在多年的经营中，深知“顾客即是上帝”，绝不会轻视任何一个顾客的合理要求。希望贵院维护我店合法经营的正当权益，维护原告的名誉权和隐私权。原告陈后德为证明其诉讼请求，提交了如下证据：广州市从化江埔金谛门业经营部营业执照、被告散播的宣传单、散播现场的照片、散播视频。被告李妍辩称，一、被告没有侵害原告隐私权名誉权，依法不应承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告没有证据证明其名誉权受到损害，也没有任何证据证明其名誉受损与被告的行为有直接因果关系。根据民诉法“谁主张、谁举证”的证据分配原则，原告应承担举证不能的后果。补充材料的封面涉及的全部内容是公开的信息，该案件于2019年4月2日在从化区人民法院第五法庭公开开庭审理，是客观存在的事实。根据庭审公开的意义，人人都有知情权。该信息可以从原告自己派发的名片、原告公司网页、国家企业信用信息公示系统、企查查网页、中国裁判文书网、中国审判流程信息公开网、广州法院庭审直播网、民事判决书（2019）粤0117民初1148号等渠道查询到，所有信息都是合法公开，所以，该信息不属于隐私，不存在侵犯隐私权。另外，该材料所有信息是事实存在，没有不当评论，没有任何不实的捏造之词，没有任何侮辱诋毁的言论，原告更加没有损失的事实依据，没有不利影响，没有不利社会评价。我目的是摆出事实，为了让原告重视这宗买卖合同纠纷案件，给压力原告执行法院判决，履行法律义务不要再做“老赖”，尽快还钱给我。我没有捏造事实，更没有任何侵害原告名誉权的故意和过失，不存在主观过错。原告的签名就是对材料真实性的自认。至于原告所称的其他负面影响，没有任何证据表明是否存在。即使存在原告所称的其他负面影响，也是其咎由自取，根本不能作为状告被告侵权的依据。一张封面内容证明原告存在纠纷，在打官司，是事实存在，并不是原告所说的误会，原告一直不愿意承认与我在打官司的事实，隐瞒事实，并有诬告我的嫌疑。二、原告起诉所依据的事实和理由严重违背客观事实，案件类别、案件编号、店名、地址、经营者姓名、联系方式都是事实，全部信息公开，非原告的隐私，也不是一场官司的误会。原告没有证明该材料信息产生非常大的负面影响。原告不履行判决书内容，不履行法律义务，名副其实的“老赖”，违反诚实信用原则。被告主观上没有损害他人名誉的故意与过失，客观上没有实施损害他人名誉的行为。被告把信息公开的材料派给商家，其目的是给压力原告主动联系我解决大门问题，尽快了结该宗纠纷，执行法院判决，履行法律义务，不要再做“老赖”，尽快拿到钱换门，被告并没有恶意，更加没有任何诋毁商誉的行为。原告诉请第一项要求立刻停止侵权行为，9月7日下午4点多左右派发材料十来张，随后即全部收回，期间不超过1小时，派发己结束，不存在侵权行为。原告诉请第二项赔礼道歉，恢复名誉，不存在侵权，不存在诬蔑，不存在诋毁，不存在诽谤，何来道歉声明。原告诉请第三项精神损害抚慰金5000元、名誉损失费10000元、调查费、误工费3000元共18000元不存在。原告并无名誉权受侵害的事实，故精神损失无从说起。原告所诉的情形明显不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故原告要求赔偿精神损失没有事实和法律依据。原告并无名誉权受侵害的事实，故所称损失、调查费、误工费无事实与法律依据，且原告无任何证据证明其遭受损失的程度及损失与被告有直接的因果关系。下班后去调查，不存在误工费。原告诉请第四项是妄想出来的，未发生，不存在。综上所述，本案原告无视法律规定，虚构事实恶意提起诉讼，意图蒙骗法庭、构陷被告其不法行为应当受到法律制裁，其不良动机应当受到法律负面评价。起诉显然是滥用诉权，请求法院依法予以驳回原告的全部诉讼请求。相反，原告于2019年10月8日，10月9日到我上班的地方大吵大闹，并恶意报警，扬言毀我声誉，其意图明显，恶意起诉、扰我工作，意图害我丢掉工作，逼我妥协不用履行法院的判决。其起诉动机，请求法官明察。为维护公民正当合法权益，打击制裁失信行为，被告恳请贵院审慎查明案件事实，依法作出公正判决，驳回原告的全部诉讼请求，以维护法律的尊严。本院经审理查明，李妍原与广州市从化江埔金谛门业经营部（经营者：陈后德）买卖合同纠纷一案，因双方对订做的房门安装等问题产生争议，李妍特向本院提起诉讼，要求退还款项、拆除已安装的房门、返还定金等。本院于2019年5月28日作出判决，判处广州市从化江埔金谛门业经营部拆除已安装的房门并退还货款。在诉讼阶段，广州市从化江埔金谛门业经营部的经营者陈后德提交了证据，证据中包含《补充材料》封面。该封面包含信息为：案由买卖合同纠纷，案号，被告陈后德（广州市从化江埔金谛门业经营部负责人），通讯地址，电话。2019年9月7日下午，李妍因上述判决未执行完毕，到达广州市从化江埔金谛门业经营部所在的从化美时家居广场散发《补充材料》封面。遂引致本案诉讼。本院认为，本案李妍以散播传单的方式，在美时家居广场这一特定家装店铺、家装客户聚集地段，公开陈后德为买卖合同纠纷被告的身份信息，意图在于借此给陈后德的经营造成负面影响以迫使其履行生效判决，其维权的行为方式欠妥，不应再为之。但鉴于本案李妍散播的信息为司法公开的信息，无虚假陈述或歪曲夸大，属于已过去已停止的临时行为，散播的时间短、数量不大，客观上尚不足以导致陈后德及其经营店铺的信誉被误导，不足以造成陈后德及其经营店铺的社会评价被降低、名誉被毁损；陈后德亦无证据证实李妍的行为已实际造成其名誉受损。故对于陈后德的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈后德的诉讼请求。本案受理费225元（原告已预交），由原告陈后德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年十月二十四日书记员  朱丽雅