wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6555号 申请执行人：董凯，女，1955年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区大道营门口路**四威大厦******。 法定代表人：邓光伟，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初6075号《民事调解书》，于2019年9月17日立案受理董凯申请执行四川省川科投融资担保有限公司保证合同纠纷一案。申请执行标的873600元，申请执行费11136元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川省川科投融资担保有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的川A×××1奥迪牌汽车、川A×××0上海别克牌汽车、川A×××5上海别克牌汽车、川A×××8神龙·富康牌汽车、川A×××2神龙·富康牌汽车、川A×××8帕萨特牌汽车、川A×××S牌奥迪牌汽车、川A×××S途锐牌汽车、川A．×××９东风雪铁龙牌汽车、川A.×××9东风雪铁龙牌汽车，本院已依法查封，但系轮候查封而无法处置。除此以外，本院未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、债权等。依申请执行人董凯的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月17日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川省川科投融资担保有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十月十八日 书记员  陈红梅
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保1132号 申请执行人：夏立安，男，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李伟伟，男，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1132号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人李伟伟至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟伟的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪菡佳
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执2428号 临泉县车之翼轮胎经营部、李学友： 本院立案执行的申请执行人临泉县车之翼轮胎经营部与被执行人李学友租赁合同纠纷一案，本案执行标的额为9689元。在执行过程中，李学友主动履行义务，且已履行完毕。至此，临泉县车之翼轮胎经营部申请执行的阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1442号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鄂0502执643号之一 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。 负责人张钊，该分行负责人。 被执行人孙世强，男，1969年10月28日出生，汉族，汉族，住宜昌市。 被执行人文家菊，女，1972年9月29日出生，汉族，汉族，住宜昌市。 被执行人宜昌佳昌商贸有限责任公司，住所地宜昌市东山大道173号。 法定代表人孙景明，该公司董事长。 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人孙世强、文家菊、宜昌佳昌商贸有限责任公司金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初第590号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2841号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金2420517.5元、利息42503.42元（截止2016年2月21日），并自2016年2月22日起至借款还清之日止，以借款本金2420517.5元为基数，按年利率10.185%向申请执行人支付利息；偿还申请执行人借款本金581278.26元、利息9676.1元（截止2016年2月21日），并自2016年2月22日起至借款还清之日止，以借款本金581278.26元为基数，按年利率9.66%向申请执行人支付利息；偿还申请执行人借款本金598204.24元、利息10708.25元（截止2016年2月21日），并自2016年2月22日起至借款还清之日止，以借款本金598204.24元为基数，按年利率9.135%向申请执行人支付利息；从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息承担审案件受理费18091.5元，保全费5000元（共计23091.5元）、执行费38960元；申请执行人对孙世强位于宜昌市东山大道××号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）享有抵押权，在孙世强未清偿债务时，申请执行人就上述抵押房屋以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本案在执行中，申请执行人已受偿826900元，被执行人的财产处置困难，剩余款项未能执行到位。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，要求依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初第590号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2841号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 彭 军 二〇一九年十月二十一日 书记员 李 晗
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4922号原告：樊一呈，男，1996年2月5日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。被告：韩磊，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住邳州市。原告樊一呈诉被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月23日公开开庭审理，原告樊一呈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告樊一呈撤诉处理。案件受理费减半收取275元,由原告樊一呈负担。（此页无正文）审 判 长  李 振人民陪审员  王学道人民陪审员  刘凤田二〇一九年十月二十三日书 记 员  张宜军
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保146号 民事审判庭、南宁瀚飞门窗幕墙有限责任公司、北海银滩开投资产管理有限公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司： 本院在执行南宁瀚飞门窗幕墙有限责任公司申请北海银滩开投资产管理有限公司等建设工程合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初1795号民事裁定书，于2019年10月10日网络冻结广西建工集团第四建筑工程有限责任公司名下中国农业发展银行存款，冻结金额1304366.49元、冻结期限一年，实际冻结1304366.49元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1795号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年十月十日
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初480号原告：杨立宁，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住安新县。委托诉讼代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。被告：周老凯，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住安新县。原告杨立宁与被告周老凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立宁的委托诉讼代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告周老凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨立宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿款本金100,000元，利息10,000元；2、判令被告支付原告自代偿之日起至借款付清之日止的逾期利息13,183.6元（按照年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告因经营需要向张某借款100,000元，约定借款期限自2016年5月25日至2016年11月25日，原告提供担保。由于被告未按约定偿还借款，原告作为担保人于2017年1月1日承担保证责任，向债权人张某清偿本息共计110,000元。原告作为保证人承担保证责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，依法提起诉讼，望依法裁判。被告周老凯辩称，借款借据中没有约定利息，张某将款转给杨立宁，杨立宁没有给周老凯。原告杨立宁提交了下列证据：1、借款借据一份，证明2016年5月25日，周老凯、赵良生借张某款100,000元，借款期限自2016年5月25日起至2016年11月25日止，杨立宁为担保人，承担连带偿还责任。2、2017年1月1日张某出具的收条一张，证明原告杨立宁代周老凯偿还张某借款本金100,000元，利息10,000元，月息2.5%。3、证人张某的出庭证言一份，证明内容为：张某与杨立宁系朋友关系，周老凯是杨立宁表弟。杨立宁找到张某说其表弟周老凯需要借钱，杨立宁可以作担保人。张某借给周老凯100,000元，给了二三万现金，其余的通过张某账户转给周老凯，当时说4个月就还。周老凯还带了另外一个人，不是咱们本县人。过了半年张某找被告周老凯催要借款未果。这种情况下张某就找杨立宁，杨立宁在2017年1月还了张某了本金100,000元、利息10,000元。杨立宁通过转账还钱后，张某给杨立宁出具了收条，把借条给了杨立宁。张某认为钱是借给周老凯的，杨立宁作的担保，张某不认识在借条中签字的赵良生。4、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告于2017年1月17日偿还张某110,000元。5、赵良生出具的证明照片一张，证明张某给付周老凯的借款100,000元为现金。被告周老凯未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告周老凯与赵良生借原告张某款100,000元，借款期限自2016年5月25日起至2016年11月25日止，未约定利息。原告杨立宁系连带责任保证人。被告周老凯与赵良生为张某出具了借据，原告杨立宁在担保人处签名。借据为格式借据，由各方当事人手写填充完成。借款人与出借人未约定借款利息的事项，在格式条款的担保范围中包括贷款金额及利息。借款期限届满后，被告周老凯未按约定偿还借款。2017年1月17日，原告代被告偿还张某借款本金100,000元、利息10,000元。张某为原告出具收条一张。后原告向被告催要代偿款，被告未给付原告。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，视其放弃答辩权、举证权、质证权。综上，能够证实被告周老凯与赵良生借张某款，原告提供连带责任保证，以及原告代为偿还张某借款的事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依约履行了连带保证责任，代被告周老凯、赵良生偿还欠张某的借款，取得了对债务人追偿的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依据法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，借据载明的借款人周老凯、赵良生未约定债务份额，二人应负连带偿还责任，每个人都负有清偿全部债务的义务。故原告向被告周老凯行使追偿权，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款借据为格式借据，出借人与借款人未约定利息，虽然格式条款担保范围中所体现了利息，但不足以证实出借人与借款人约定了利息，且被告周老凯亦否认约定了利息，故双方之间的借款合同应视为不支付利息。被告周老凯应偿还原告代为偿还的借款本金100,000元，对原告主张的代为偿还的利息，没有事实依据，不予支持。关于原告主张的自代偿之日起至借款付清之日止的逾期利息，因无法律依据及证据支持，对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周老凯给付原告杨立宁代偿款100,000元。于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告杨立宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告杨立宁负担114元，被告周老凯负担1,136元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  孟雁同二〇一九年十月二十六日书记员  夏章庆
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保293号 本院在执行马立涛与孙才、李桂兰借款合同纠纷中，本院对被保全人孙才、李桂兰的财产在价值340600.00元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人孙才名下房产在价值340600.00元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年十月八日 书记员  任广平
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1012号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人曹某某，男，1958年6月26日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。辩护人颜鸣初，上海欧森律师事务所律师。公诉机关以沪杨检二部刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月18日22时30分许，被告人曹某某在机动车驾驶证被注销的情况下，驾驶号牌为沪AFXXX**的小型普通客车经本市内环高架路行驶至杨浦区黄兴路进松花江路南约50米处，被上海市公安局杨浦分局警察当场查获。经检验，被告人曹某某案发时血液中酒精含量为149.05mg/100mL，属于醉酒。被告人曹某某到案后如实供述了自己的罪行。该院认为被告人曹某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人曹某某拘役一个月以上、二个月以下，罚金人民币一千元以上、二千元以下。被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人颜鸣初见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年十月二十三日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14382号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 被告：刘德建，男，1988年9月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘德建追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、罗翔到庭参加诉讼。被告刘德建经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款29739.95元及违约金5947.99元，共计35687.94元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，被告刘德建因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担了保证责任，共计为被告代偿款项为29739.95元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告刘德建未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证、交易明细等证据，被告刘德建未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、刘德建与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘德建向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为31000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年8月5日，腾铭公司与刘德建签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘德建前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘德建未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘德建应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因刘德建未按时或足额向发卡银行偿还分期款，刘德建应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、合同签订后，工行东大支行向刘德建发放了信用卡。但刘德建使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘德建向工行东大支行共计代偿29739.95元，承担了合同项下的保证责任。刘德建至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘德建签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘德建未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘德建追偿。故对腾铭公司主张刘德建支付代偿款29739.95元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘德建未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘德建还应支付违约金5947.99元（29739.95元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘德建于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款29739.95元和违约金5947.99元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告刘德建负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  余 婷
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7781号原告：孙瑜珑，男，1982年7月23日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：启东市誉豪置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心二楼西。法定代表人：艾东。原告孙瑜珑与被告启东市誉豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告孙瑜珑于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙瑜珑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙瑜珑撤回起诉。审 判 员 朱永美二〇一九年十月十八日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3620号之六申请人：崔某某，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：辛某某，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行崔某某与辛某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人辛某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛某某在内蒙古自治区农村信用社联合社中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0726刑初269号公诉机关延津县人民检察院。被告人许某某，男，汉族，初中毕业，农民，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月9日被延津县公安局取保候审，2019年10月25日由本院决定被逮捕。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员冯炜出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年8月4日22时47分，被告人许某某持C1驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿延津县城关镇胜利路由东向西行驶至龙潭街路口时，与由北向南左转弯行驶的周某驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成许某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许某某送检血液中乙醇含量为138.7mg/100ml。经延津县公安局交警大队认定，许某某承担此事故的同等责任。公诉机关认为，被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某某认罪、认罚，并签署具结书，可以从轻处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金三千元。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签字具结，且有公诉机关提交的被告人许某某的户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证；被告人许某某供述和辩解；证人周某、高某、牛某证言；现场勘验笔录、现场图及照片；新乡市公安局物证鉴定所血醇检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人许某某自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。被告人许某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年11月24日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  申长林二〇一九年十月二十五日书记员  李孟冬
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1130刑初90号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人郭某。被告人郭某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被交口县公安局取保候审，2019年10月14日被本院取保候审。 辩护人郭彦卓。 交口县人民检察院以交检刑刑诉(2019)95号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员梁永红出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月23日21时24分许，被告人郭某驾驶无牌豪爵二轮摩托车，未开启灯光，沿国道209线由东向西行驶，行至该国道597KM+400M处路段时，将赶牛行人宋某碰撞，造成郭某、宋某受伤、摩托车损坏的一起伤人道路交通事故。经鉴定：从郭某的血样中检出乙醇，乙醇含量为123.17mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及回执、现场检测报告书、事故现场图、道路交通事故认定书、前科劣迹查询表、户籍信息等书证；证人宋某证言；被告人郭某供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院依法予以支持。被告人郭某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，对其可从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对被告人郭某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  牛红斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴亚星
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5052号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该公司职工。被告：王从鲜，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告王从鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王从鲜经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《个人借款合同》（合同编号：凤阳农商行个人借字20160480号）、《最高额抵押合同》（合同编号：凤阳农商行最高额抵字20160050号）生效。2、判令被告立即向原告偿还借款本金20936.76元及约定利息（利息暂计算至2018年10月20日，共计拖欠468.59元；自2018年10月21日起，以本金20936.76元为基数，按年利率7.41%计算至借款实际结清之日止）。3、判令原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司作为抵押权人对被告提供的抵押车辆（车架号：LFBGE3065FJG23146）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告王从鲜于2016年6月17日以购车资金短缺为由，向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请汽车按揭贷款70000元，双方于2016年6月17日签订了编号为凤阳农商行个人借字20160480号的借款合同，合同约定借款金额为70000元，期限3年，自2016年6月19日起至2019年6月19日止，还款方式为按月等额本息还款法，合同期间利率按年利率5.7%计算，逾期加收30%罚息。被告以其名下车牌型号为一汽牌CA6462ATE5A轿车一辆为该笔借款提供抵押担保，车架号：LFBGE3065FJG23146。双方于2016年6月17日签订了编号为凤阳农商行最高额抵字20160050号最高额抵押合同并办理了抵押登记手续。抵押人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约利息、诉讼费等实现债权的一切费用。2016年6月19日，原告按约向被告指定贷款账户发放贷款70000元，被告未能按约定及时还款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《个人借款合同》（合同编号：凤阳农商行个人借字20160480号）、《最高额抵押合同》合同编号：凤阳农商行最高额抵字20160050号）生效。二、被告王从鲜于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20936.76元及约定利息（利息暂计算至2018年10月20日，共计拖欠468.59元；自2018年10月21日起，以本金20936.76元为基数，按年利率7.41%计算至借款实际结清之日止）。三、原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司作为抵押权人对被告王从鲜提供的抵押车辆（车架号：LFBGE3065FJG23146）拍卖、变卖所得或折价变现所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告王从鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇一九年十月十八日书记员 黄晶晶
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初266号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人苗某某，男，1965年3月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，捕前住河南省焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年10月01日13时10分许，苗某某酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车（车牌号为豫Ｈ×××**）经焦作市山阳区沿焦辉路由西向东行驶至焦辉路与银河路交叉口处被执勤民警当场查获。经查询，被告人苗某某驾驶的二轮摩托车达到报废标准。经鉴定，被告人苗某某血样中酒精含量为87.71mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人苗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人苗某某拘役一个月，并处罚金叁仟元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人苗某某庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人苗某某在道路上醉酒后无证驾驶达到报废标准的二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗某某到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金叁仟元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2019年11月13日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇一九年十月二十一日书记员  许 晨河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初266号（2019）豫0804刑初266号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14873号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘沈阳，男，汉族，1991年11月6日出生，住山东省巨野县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告刘沈阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静、被告刘沈阳到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金7499.97元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月15日，未还利息690.90元，未还罚息263.12元；3.上述费用暂合计8453.99元；4.本案诉讼费和律师费600元由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币10000元整，贷款期限12个月，自2018年8月30日到2019年8月27日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年9月27日，首次还款金额为1066.70元，此后每月27日为还款日，每月还款金额为1066.70元。合同签订后原告于2018年8月30日向被告发放了贷款10000元整。但被告自2018年12月27日起就开始出现逾期，至2019年4月15日，被告累计逾期8453.99元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告刘沈阳答辩称：原告所主张的金额不实，本人无法承担。实际借款10000元，本人还了3200元，还欠本金6800元，且本人因手机丢失无法登陆原告APP进行还款，曾多次尝试联系原告，更改还款信息，但原告电话一直无法接通，本人在接到法院传票后，积极联系原告协商还款，综上所述，因利息和罚息金额太高，被告无力承担，恳求减免部分金额，本人同意支付欠款本金6800元和合理的利息费用。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据及当事人陈述和庭审笔录在案为证。 经审理查明，2018年8月30日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款10000元，贷款期限12个月，自2018年8月30日到2019年8月27日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日次日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年8月30日向被告发放贷款10000元。后被告归还贷款本金2500.03元，利息670.81元，自2018年12月27日被告逾期未还款，首次逾期之日为2018年12月27日。截至2019年4月15日，被告尚欠本金7499.97元，利息690.90元，罚息263.12元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向刘沈阳发放贷款10000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求刘沈阳偿还贷款本金7499.97元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金7499.97元为基数，从2018年11月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金7499.97元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张刘沈阳承担为实现债权产生的律师费，原告提交了确实充分的证据证明部分成立，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘沈阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金7499.97元，并支付利息和罚息（利息以未还本金7499.97元为基数，从2018年11月27日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金7499.97元为基数，从首次逾期日次日即2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告刘沈阳于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘沈阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗 钦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7068号原告：范国勇，男，1982年4月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：贵州羊磴建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市桐梓县羊磴镇羊磴新区安置房**，统一社会信用代码91520322MA6DK9U63F。法定代表人：娄其林。被告：卢月华，男，1973年10月31日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。原告范国勇与被告贵州羊磴建筑劳务有限责任公司、卢月华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告范国勇于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范国勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告范国勇撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告范国勇负担（已交纳）。审判员  王伟京二〇一九年十月十七日书记员  孙 涛
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初4230号原告：赵志安，男，汉族，1995年8月22日出生，农民，住临洮县。被告：甘肃署界淀粉有限公司。法定代表人：康克归，系该公司总经理。住所地：甘肃省临洮县辛店镇康家崖村。原告赵志安诉被告甘肃署界淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告赵志安于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志安撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵志安撤诉。案件受理费1080元，减半收取计540元，由赵志安负担。审 判 员 罗军生二〇一九年十月二十二日法官助理 田小红书 记 员 龙 渊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20461号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔玉田，男，1973年3月14日生，住辽宁省铁岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔玉田信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔玉田系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计269,777.50元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8628号 原告：四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司，营业场所绵阳市涪城区西河东路4号（阳光曼哈顿二期2-1-6号），统一社会信用代码91510703575298987L。 负责人：李忠，该分公司经理。 委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。 被告：袁林凤，女，1983年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司与被告袁林凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司撤回起诉。 本案应收取案件受理费345元，由原告四川华玮物业管理有限公司绵阳二分公司负担 审判员 周 翠 香 二〇一九年十月二十三日 书记员 张雪良织
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291财保79号 申请人：大连海密梯克泵业有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港辽河东路**。 法定代表人：尼克﹒克莱默，董事长。 委托代理人：杨玲燕，辽宁晟大律师事务所律师。 被申请人：山东晋煤日月化工有限公司，，住所地章丘市水寨镇水南村 法定代表人：王绪仁。 申请人大连海密梯克泵业有限公司与被申请人山东晋煤日月化工有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院提出诉前保全申请，申请冻结被申请人银行账户内的存款68976.52元。申请人提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东晋煤日月化工有限公司的银行账户或其他等值财产，财产保全价值68976.52元。 人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满，申请人如需继续保全，应在期限届满前十日内提交书面申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  时丽丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  曲 懿
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4581号原告：中宁县太达物业有限公司。法定代表人：郑叔艳。被告：黄光杰，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县太达物业有限公司与被告黄光杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人及被告黄光杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年、2019年度物业管理费1041元；2.案件受理费被告承担。事实及理由：被告系中宁县石空镇太平小康村B区的业主，原告为该小区的物业服务单位，为被告及该小区的其他居民业主提供物业服务，但被告至今拒不缴纳2018年、2019年度的物业管理费。被告辩称，我从太平村村委会购买的营业房，房前卫生都是我们自己打扫，原告并未提供物业服务。我们小区的下水管道有问题，导致我屋内墙皮脱落严重。我住了六七年房子，从来没有人收过物业费，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系中宁县石空镇太平小康村B区业主，其居住房屋面积为95平方米。2018年4月1日，中宁县石空镇太平村村民委员会委托原告对中宁县太平新村A、B、C小区进行物业管理，管理范围包括便民服务网点及物业范围内除办公楼及六号商网的所有营业场所，管理事项包括房屋维修、养护，物业范围内的公用设施、设备及场所的使用、维修和管理，具体为住宅屋面、下水暖气管理、消防、机电设备、路灯、走廊、自行车房、棚、园林绿化地、沟、井、道路、停车场等的使用、维修、管理等，物业服务费为0.4元/平方米，公摊电费50元/年。后原告入驻进行物业服务，被告以原告未向其提供物业服务为由拒绝支付物业费。本院认为，为使小康村居民享受更加优美、整洁、安全、舒适、文明的居住环境，太平小康村村民委员会委托原告进行物业管理及服务。营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护。就本案而言，被告无证据证实原告未向其提供物业服务。双方虽认可被告购买的房屋为营业房，但被告亦认可其在该房内居住，且房内水电等设施并未与小区独立，原告对此进行日常的维护管理，双方之间形成了物业服务关系，被告应向原告交纳物业费。原告自2018年4月1日进驻服务，其物业费经本院计算为885.5元〔0.4元/月/平方米×95平方米×21个月+50元+（50元/年÷12个月×9个月）〕。被告辩解原告未向其提供物业服务的意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：黄光杰于本判决生效之日支付中宁县太达物业有限公司物业费885.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由黄光杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年十月十日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终297号上诉人(原审被告)：北京中文万维科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：姜斌，总裁。被上诉人(原审原告)：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，董事长兼总经理。原审被告：江腾时代(北京)网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：邵明光。上诉人北京中文万维科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初17719号民事裁定，向本院提起上诉。北京中文万维科技有限公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地.本案的侵权行为地和被告住所地均在北京市，故应由上诉人所在地北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人指控上诉人未经许可在其运营的手机APP中传播涉案作品，即指控被告实施了信息网络侵权行为，原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。综上，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 商建刚审判员 陈瑶瑶二〇一九年十月二十二日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10044号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路**。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《潮女密咒》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12093号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12093号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6636号 原告张晓丽，女，1973年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。 被告唐兴虎，男，1958年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人敖岗，四川仁聚律师事务所律师。 原告张晓丽诉被告唐兴虎商品房买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张晓丽撤回起诉处理。 已预交的案件受理费2630元，本院不予收取。 审判员 王 沉 二〇一九年十月九日 书记员 吴林娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6218号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：阮校，男，1982年8月28日出生，壮族，住广西武鸣县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人阮校民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初924号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人阮校下达执行通知书,责令被执行人阮校向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息304元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阮校银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月十一日书记员  姚 玲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保103号 申请人：长春钧瑞科技有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区硅谷新城创客大厦众创空间一层。 法定代表人：张科。 被申请人：吉林省腾放科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号。 法定代表人：曲保锋。 申请人长春钧瑞科技有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省腾放科技有限公司名下的银行存款人民币21000.00元或其他等值财产。申请人长春钧瑞科技有限公司以担保人鲍魁龙名下的银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人长春钧瑞科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人吉林省腾放科技有限公司名下的银行存款人民币21000.00元或其他等值财产。 二、查封、冻结担保人鲍魁龙名下的银行存款人民币21000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邵淑兰 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇一九年十月二十二日 书记员  苗瀚文
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1770号申请执行人:龚庆福，男，1981年7月26日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：胡光尧，女，1989年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市新蒲新区。申请执行人龚庆福依据生效的本院(2017)黔0302民初5113号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人11400.00元，承担执行费71.00元。本院在执行中，向被执行人胡光尧发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人胡光尧纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人胡光尧适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人龚庆福告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2017)黔0302民初5113号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年十月十八日书记员  王世英
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1674号 原告：汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会（以下简称店子社区居委会）。住所地：汉中市南郑区大河坎镇店子街社区。 法定代表人：唐亮，该居委会主任。 委托诉讼人：马建宏，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：易有财，男，生于1953年5月6日，汉族。 原告店子社区居委会诉被告易有财农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人、委托诉讼代理人及被告易有财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告店子社区居委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的土地承包合同；2、判令被告恢复土地原状，限期向原告交付合同约定的原告全部原农场荒滩地；3、判令被告立即按照合同约定交付2011年至2019年9月30日的承包费45000元（9年×5000元/年）及滞纳金1800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1995年10月1日，被告与原告签署了土地承包合同，约定被告承包原告所有的店子街村原农场荒滩地，合同未约定承包期限，约定了每年向原告缴纳承包费5000元，于当年9月30日前必须缴清，逾期缴不清承包款者按当年承包费（5000元）的4%缴罚滞纳金。但被告仅缴纳承包费至2010年，后经原告多次催要，至今的承包费被告分文未缴。当事人签订的合同应当遵守诚实信用原则，交付承包费是被告的主要义务，也是承包合同的核心内容，被告的行为已构成根本违约，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告易有财辩称：一、原、被告双方签订的承包合同合法有效，应受法律保护。合同中约定的承包期限为承包人自愿不再继续承包为止，现被告无不继续承包的意愿；第二、原告要求对承包土地恢复原状无操作性。如要恢复原状，数千万元附着物无处迁移，时间需要多年，耗资几千万元，已改良的耕地损毁退化，且合同中也无此约定；第三，本案主要问题是被告违约迟延履行缴纳承包费，对此被告在收到诉状起筹借资金于2019年7月1日、11日两次缴纳，但原告拒收，原告以此解除合同于法于情于事实不符，同时在2011年至2018年，原告没有履行对被告合理期限书面催告程序。综上，被告除没有按时缴纳承包费外，并未有其他违约行为，现被告愿意及时向原告缴纳拖欠的承包费并承担相应的违约责任，纠正错误并承诺严格遵守继续履行合同，请法院依法驳回原告诉请。 本院经审理及认定的事实:因原告招商引资对涉案农场进行开发，原、被告于1992年签订了土地承包合同，约定被告承包原告所有的荒滩地，该合同于1995年10月1日经协商后，双方再次重新签订了《土地承包合同》，合同的主要条款：1、双方同意原合同由被告延期继续承包，自主经营、自负盈亏，承包期限自1995年10月1日起至被告自愿不再继续承包为止（但最长期限不超过50年）；2、每年承包费5000元，被告不再负担其他一切费用，于每年9月30日前必须交清，逾期不交清承包款者按当年承包费的4‰罚滞纳金；3、土地承包主要用于种植业、养殖业及加工服务业。合同同时对被告所承包的土地四至边界、原农场固定资产、不再承包后财产处置及安全等事宜进行了约定。同日，该合同经南郑区（原南郑县）公证处（1996）南证字第62号公证书公证。此后，双方均按照合同的约定享受各自权利、履行各自义务至2010年。2010年后至今，被告未能按照合同的约定按时向原告缴纳承包费，原告即诉至本院，请求解除双方合同。审理中，被告认可自己的违约行为，愿意及时纠正错误，继续履行合同义务，不同意解除合同，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。另查明，诉讼中，被告筹款向原告补交拖欠的承包费，原告以案件正在诉讼中为由没有收取被告费用。 上述事实，有原、被告的陈述,原告提交的原告及法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《土地承包合同》、公证书、集体经济组织结算票据及被告申请的证人当庭证言等证据载卷，经质证应予认定。 本院认为，本案中，双方争议的焦点是被告未能按照《土地承包合同》的约定缴纳承包费，该合同应否依法解除。在双方签订的《土地承包合同》中对合同的解除未有明确的约定，《中华人民共和国合同法》第九十四条对当事人可以解除合同的情形作出如下规定：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。对照该条规定，对于情形（一），本案不涉及；对于情形（二），被告明确表示愿意继续履行合同，认可违约行为愿意承担责任并积极采取措施补交拖欠费用，并承诺今后严格履行合同义务；对于情形（三），经查，在被告不能按时缴纳承包费期间，原告并未书面向原告进行过限期催缴、催收；对于情形（四），被告自1995年至2010年均能按照约定缴纳承包费，2010年至今被告迟延缴纳承包费属实，但现被告愿意及时缴纳费用并承担违约责任，只要被告今后按照合同约定，严格履行义务，双方的合同目的可得以实现。综上，本案中，被告虽未履行缴纳承包费的义务，但未达到解除合同的程度，原告主张解除合同，本院不予支持。对于被告的违约行为，按照双方约定，由被告承担违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告易有财于本判决生效之日起十日内向原告汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会缴纳2011年至2019年地土地承包费人民币45000整（9年×5000元/年），并向汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会缴纳滞纳金180元整（9年×5000元/年×4‰）； 二、驳回原告汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会的其他诉讼请求。 如被告易有财未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费970元（原告已预交），由原告汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会负担170元，由被告易有财负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 凡 人民陪审员  米剑忠 人民陪审员  王初明 二〇一九年十月七日 法官 助理  朱 虹 书 记 员  陈雅茹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再66号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：陈革琴，女，1967年11月15日生，汉族，住常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告陈革琴民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初1297号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监248号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令原审被告：1.偿还借款本金46827.20元及自2014年12月24日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息共计13517.45元，并应连续计算至原审被告清偿之日止；2.支付律师费3506元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日，原审被告陈革琴以生活、经营需要为由，向原审原告借款。原审原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金53516.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2684.76元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；原审被告逾期超过15日，原审原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由原审被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原审原告按约向原审被告交付了借款，其中扣除经原审被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费9191.42元、审核费811.01元、服务费3514.37元、信访咨询费200元。原审被告于2014年12月23日开始未按期还款，故原审原告诉至法院，请求判如所请。原审被告陈革琴未答辩。原审审理查明：2014年8月27日，原审被告陈革琴（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年8月27日签署《借款协议》（借款金额为人民币53516.80元，借款编号0519010875）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费9191.42元，向丙方支付审核费811.01元，向丁方支付服务费3514.37元，三项合计13516.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原审原告夏靖（乙方）与原审被告陈革琴（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010875的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为53516.80元，还款分期数24个月，每月偿还本息为2684.76元，还款日为每月的23日，还款起止日期为2014年9月23日至2016年8月23日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原审原告按约将原审被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计13516.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年8月29日通过网上银行，将39800元汇入原审被告指定的银行账户。截至2014年12月23日，原审被告支付了3期的本息共计8054.28元，此后未再还本付息。现原审原告委托代理人管怀良律师向本院提起本案诉讼并支付律师费3506元。原审原告还提供信访咨询费收取告知书1份，说明信和汇诚信用管理（北京）有限公司对原审原告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。该款将在原审原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若原审原告的借款申请未成功获批，则该费用不收取。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初1297号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 卢晓文书 记 员 徐 芬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1116号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人：王兴周，董事长。被上诉人（原审原告）：万琼，女，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。上诉人中铁十八局集团有限公司因与被上诉人万琼恢复原状纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初4463号民事裁定，向本院提起上诉。万琼以中铁十八局集团有限公司、张兴焱为被告，向一审法院提起诉讼。中铁十八局集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回中铁十八局集团有限公司对(2019)渝0110民初4463号管辖权提出的异议。中铁十八局集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。事实与理由：该公司与万琼没有签订过经济合同，不存在经济往来活动，故不存在任何法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由该公司住所地的天津市津**人民法院管辖。被上诉人万琼未提交书面答辩意见。本院经审查认为，万琼以中铁十八局集团有限公司、张兴焱堆放施工弃土导致其修建饮用水井被掩埋为由，提起本案诉讼，要求中铁十八局集团有限公司、张兴焱恢复案涉饮用水井并支付自来水费。本案系基于地上构筑物案涉饮用水井的使用权引发的恢复原状纠纷，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉饮用水井位于重庆市綦江区（原万盛区）XX镇，属重庆市綦江区人民法院辖区，本案属物权引发的不动产纠纷，故该院依法对本案具有管辖权。万琼向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的当事人除被告中铁十八局集团有限公司外，还包括被告张兴焱。因本次裁决系确认中铁十八局集团有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及张兴焱的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，中铁十八局集团有限公司关于万琼提起的恢复原状纠纷一案应由天津市津南区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年十月十六日法官助理 吴 平书 记 员 赵 婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1418号上诉人（原审被告）：武汉大楚小汤实业有限公司（原武汉尚膳馨肉食品有限公司），住所地武汉市江汉区万松园路**同成大厦********，统一社会信用代码91420103MA4KYWFN9E。法定代表人：武胜，总经理。被上诉人（原审原告）：王刚，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，现住重庆市沙坪坝区。原审被告：江西至淳味食品有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市高新区创新一路以西南塘村厂房信用代码913601063146337754。法定代表人：刘明华，职务不详。上诉人武汉大楚小汤实业有限公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初17653号民事裁定，向本院提起上诉。武汉大楚小汤实业有限公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，本案应移送上诉人住所地武汉市江汉区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案被上诉人起诉认为其通过淘宝网上购物平台，向上诉人在网上开设的店铺购买了上诉人委托原审被告生产的“汤厨娘人参鲍鱼汤”产品，而所购产品为不符合食品安全标准的食品，上诉人及原审被告应承担相应民事责任，故依据《中华人民共和国食品安全法》等法律规定，起诉请求判令退还货款并赔偿损失。根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于因履行合同中竞合产生的侵权纠纷提起的本案诉讼，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为产品责任纠纷。本案系因履行合同产生的侵权纠纷，双方当事人均未举示协议管辖证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人通过网络购买涉案产品的收货地址为重庆市沙坪坝区，该地址为侵权结果发生地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月九日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执322号申请执行人：盘锦联禧禄物资有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人:周继成，该公司董事长。被执行人：丁代民，男，1966年10月23日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。申请执行人盘锦联禧禄物资有限公司与被执行人丁代民承揽合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2733号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的：2.75605万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.2019年4月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2019年8月5日向申请执行人盘锦联禧禄物资有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，盘锦联禧禄物资有限公司未能提供相应财产线索；4.2019年9月28日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执322号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王 宁人民陪审员  刘 阳二〇一九年十月九日书 记 员  张校语
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执保53号王振芳、史文学：王振芳与史文学借款合同纠纷一案，申请执行人王振芳要求保全被执行人史文学在肇州建设银行名下卡号为62×××34工资限额人民币23，000.00元。经本院立案执行，现已冻结了被执行人在肇州建设银行名下卡号为62×××34工资限额人民币23，000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高立新二〇一九年十月三十一日书记员  汪晓宇
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢637号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆莉 二〇一九年十月十五日 书记员
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1641号原告：宋圣军，男，1984年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。被告：张永旭，男，汉族，住河北省衡水市冀州区。宋圣军与张永旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告宋圣军于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋圣军撤诉。案件受理费525元，由原告承担。审判员  李鹏飞二〇一九年十月十八日法官助理张宁书记员崔煜强
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9045号之一申请执行人王志远，男，1994年9月15日出生，汉族，个体，住北京市通州区。被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路49号玉门河公园南侧。法定代表人：刘丽平。北京市通州区人民法院关于王志远与山西智联盛隆餐饮有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初6128号民事判决书已经发生法律效力，王志远向本院申请执行，要求山西智联盛隆餐饮有限公司依照生效文书支付案款共计人民币19362元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院于2019年9月27日委托太原市万柏林区人民法院前往被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人山西智联盛隆餐饮有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0112民初6128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十月十八日书记员  米 粹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2753号 申请人杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司。 负责人：杨智勇。 被执行人谢长丰，男，生于1966年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人谢秀华，女，生于1968年11月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司与被执行人谢长丰、谢秀华追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。因财产处置时间过长，申请人同意暂不处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1502号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇一九年十月二十八日 书记员  王茂林
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2404号之一 解除保全申请人：马鞍山科宇环境工程有限公司，住所地安徽省含山县清溪镇工业园区内，统一社会信用代码91340522762776972A。 法定代表人：汪茂晓，该公司总经理。 被保全人：江苏海澜正和环境科技有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路**，统一社会信用代码913200005714299941。 法定代表人：史翠红，该公司总经理。 申请人马鞍山科宇环境工程有限公司与被申请人江苏海澜正和环境科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)皖0522民初2404号民事裁定书，保全了被申请人江苏海澜正和环境科技有限公司价值280000元的财产。马鞍山科宇环境工程有限公司于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，马鞍山科宇环境工程有限公司申请解除上述诉讼保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏海澜正和环境科技有限公司价值280000元财产的保全措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张孟江 二〇一九年十月二十一日 书记员  唐玲玲 附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4204号原告：刘爱芝，女，1971年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县，现住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：孙小兵，男，1982年9月18日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘爱芝与被告孙小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱芝及其委托诉讼代理人古中利到庭参加诉讼，被告孙小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘爱芝向本院提出诉讼请求：1、判令孙小兵支付刘爱芝欠款43380元并从起诉之日起开始计算利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至全部本息结清之日止）；2、诉讼费用由孙小兵承担。事实与理由：刘爱芝在焦作市××路水果批发市场经营香蕉批发，孙小兵在小董乡二里半超市经营水果销售。刘爱芝与孙小兵于2012年开始业务往来，2016年年初以后，孙小兵开始拖欠刘爱芝货款。后经结算，孙小兵共拖欠刘爱芝香蕉货款43380元，孙小兵于2017年10月11日为刘爱芝出具了欠据。后刘爱芝一直向孙小兵讨要未果，故提起诉讼。孙小兵未答辩，也未参加庭审。孙小兵未出庭答辩，也未对刘爱芝所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对刘爱芝举证未提出质疑和反驳意见，本院确认刘爱芝所举证据本身的证明效力。本院经审理认定事实如下：刘爱芝经营香蕉批发，孙小兵经营水果销售。2012年双方开始业务往来。经双方结算，截止2017年10月11日，孙小兵共计欠刘爱芝香蕉款43380元，并于2017年10月11日给刘爱芝出具欠条一份，载明：“今欠到货款肆万叁仟叁佰捌元（43380元）孙小兵2017年10月11日”。本院认为，孙小兵在刘爱芝处购买香蕉，双方之间形成买卖合同关系，孙小兵应当按照约定的数额支付刘爱芝货款。孙小兵欠刘爱芝货款共计43380元，故刘爱芝要求孙小兵支付货款43380元，本院应予支持。孙小兵未及时支付刘爱芝货款，应按照中国人民银行同期贷款利率支付刘爱芝利息，故刘爱芝要求利息从起诉之日即2019年8月19日起计算至实际支付完毕之日止，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小兵于判决生效后十日内支付原告刘爱芝货款43380元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月19日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取计442.5元，由被告孙小兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨法官助理张晓二〇一九年十月二十五日书记员  张嘉成
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2153号原告:牛卫兵委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：房可可，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：陕西海航建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：窦可海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐行第三人：陈小建本院在审理原告牛卫兵与被告陕西海航建设工程有限公司（以下简称海航公司）及第三人陈小建劳务合同纠纷一案中，原告牛卫兵于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告海航公司的起诉。本院认为，原告牛卫兵申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛卫兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，第三人陈小建自愿负担（已履行）。审判员  张晓燕二〇一九年十月十一日书记员  卫晓东1
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1091号申请执行人许负美，女。被执行人李勇，男。申请执行人许负美与被执行人李勇婚姻家庭、继承纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624执557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许负美于2019年5月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李勇送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李勇仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人李勇名下无车辆。3、查明被执行人李勇名下无收益类保险、无工商登记、无不动产登记及住房公积金。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人李勇发出限制消费令及失信决定书。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。六、拟终本前，本院于2019年9月29日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有34.37万元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0624执1091号案件终结本次执行程序。被执行人李勇负有继续向申请执行人许负美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年十月二十九日书记员  刘晓康
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22327号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告屈勇，男，1981年12月24日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告屈勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币235816.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币235816.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十月二十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4478号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：倪军，男，1961年8月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初636号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与倪军罚金一案，判处罚金为人民币3000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人倪军发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月30日与2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人倪军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初636号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十月十二日书记员 周 蕊
湖南省平江县人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2019）湘0626执保771号关于申请人刘丽珍与被申请人刘永兴、洪艺香民间借贷纠纷一案，根据本院于2019年10月23日作出的（2019）湘0626财保281号民事裁定书，要求查封并冻结对被申请人刘永兴、洪艺香的银行账户以及其他等值财产190000元，本院汉昌法庭已对被申请人的银行账户及房产进行了查询，并查封了被申请人刘永兴、洪艺香位于平江县古城村房屋（平房权证城字第××号）。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十月二十五日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1043号原告：兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋职务：理事长。地址：兰西县通河街西路北。委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社临江社主任，住黑龙江省兰西县。被告：于庆超，男，1983年9月7日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：姜海娟，女，1983年6月10日出生，汉族，住址同上。原告兰西县农村信用合作联社与被告于庆超、姜海娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴艳辉到庭参加诉讼。被告于庆超、姜海娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金40,000.00元，截止到2019年4月3日利息及逾期利息1,243.20元，并自2019年4月3日起以40,000.00元为本金按照合同约定的逾期月利率9.711‰计算逾期付款利息至被告还清欠款本息之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：于庆超与姜海娟系夫妻关系，2017年11月17日二被告向原告借款40,000.00元，双方签订了农户最高额互保借款合同，约定月利率7.47‰，逾期按合同利率加收30%的罚息利率，逾期利率9.711‰，还款期限为2018年11月16日，合同签订后，原告向被告发放贷款40,000.00元，其余按照合同约定履行，此款到期后，经原告工作人员多次催收，久催不还，故诉至法院，要求被告还款本金40,000.00元及利息。请求法院支持原告诉讼请求，诉讼费用由被告承担。于庆超未到庭亦未提交书面答辩意见。姜海娟未到庭亦未提交书面答辩意见。兰西县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据，由于于庆超、姜海娟未到庭，对于兰西县农村信用合作联社提交的证据一、于庆超、姜海娟的身份证复印件，证据二、农户最高额互保借款合同复印件一份，证据三、借款凭证复印件一份。以上证据，形式客观，内容与案件事实有实际关联性，证据之间能够相互佐证，故予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述查明案件事实如下：2015年12月14日，于庆超、姜兴利与兰西县农村信用合作联社签订农户最高额互保借款合同，约定三年内于庆超、姜兴利可互为连带责任保证人向兰西县农村信用合作联社借款，并可以在归还后在合同约定的三年期限内再次借款，借款利率及期限以借款凭证约定为准。2017年11月17日，于庆超根据上述合同约定向兰西县农村信用合作联社借款40,000.00元，约定月利率7.47‰，逾期还款利率按合同约定为9.711‰，还款日期为2018年11月16日，此款到期后，于庆超未清偿欠款。本院认为，于庆超与兰西县农村信用合作联社签订借款合同，兰西县农村信用联社按照合同约定向其交付了借款，故双方之间成立借款合同法律关系。对于原告主张被告于庆超偿还本金40,000.00元的请求，本院予以支持，对于原告主张被告于庆超按照合同约定给付借款利息及逾期利息，由于原告提交了双方之间的借款合同、借款凭证证实双方之间对于借款利率和逾期利率的约定，故对原告主张偿还截止到2019年4月3日的利息及逾期利息1,243.20元，予以支持。对于原告的诉讼请求中要求自2019年4月3日起以40,000.00元为本金按照合同约定的逾期月利率9.711‰计算逾期付款利息至被告还清欠款本息之日止，根据法律规定，应调整该主张给付期间自2019年4月4日至本判决确定的履行期满之日止。另对于原告主张被告姜海娟与于庆超系夫妻关系，共同偿还欠款，但未提交相应证据予以证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、于庆超于本判决生效之日起十日内偿还兰西县农村信用合作联社借款本金40,000.00元，利息及逾期利息1,243.20元(借期内2017年11月17日至2018年11月16日按月利率7.47‰计息，逾期自2018年11月17日至2019年4月3日按月利率9.711‰计息)，本息共计41,234.20元。并自2019年4月4日起以40,000.00元为本金按照合同约定的逾期月利率9.711‰给付逾期利息至本判决确定的履行期满之日止。二、驳回兰西县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.00元，由于庆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟晶二〇一九年十月二十日书记员  赵治鹏
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5967号原告：冯仁俊，女，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：王兴国，男，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：何江，男，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告冯仁俊与被告王兴国、何江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仁俊及其委托诉讼代理人邹超,被告王兴国、何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯仁俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告定金5万元；2.判令二被告共同支付以5万元为基数按照年利率6%从2019年5月11日起至实际付清时止的资金占用费；3.判令二被告共同承担全部诉讼费用。事实及理由：原告在云阳县新县城内长期靠收废品为生。2019年5月9日，被告何江联系原告称何江与王兴国合伙，在云阳县新县城滨江大道核桃沟大桥有将近200吨工字钢废铁出售，并将工字钢的图片通过微信发送给原告。原告看到图片后有意购买。2019年5月11日，何江邀约原告、王兴国三人在亿联见面，讲好以每吨2600元价格收购。当天，原告按照二被告指定，通过银行转账方式支付定金5万元到王兴国银行账户。此后，原告多次联系二被告，但二被告称原告定金他们已经分了，双方于2019年7月散伙，现在没有工字钢出售。原告遂多次找二被告要求退还已经交付的定金，但二被告长期相互推诿。2019年9月16日，原告再次找到二被告，打电话报警求助。云阳县公安局青龙派出所出警调查，并向原告出具了案（事）接报回执，告知二被告应当返还原告定金，否则原告有权起诉维权。王兴国辩称，原告将定金5万元转账至我银行账户属实。二被告系与刘小云三人合伙收废铁、废模板，由何江管钱，刘小云管账，原、被告之间已经结算清楚，钱应当由被告何江支付，原告主张的这个钱与被告王兴国无关。何江辩称，被告何江一直与原告是合作起的，被告介绍原告来看工字钢废铁，原告与王兴国谈后打的定金，后面一直转不到这个铁，5万元的款项是原告打到王兴国账户的。本院经审理认定事实如下：原告与被告何江系朋友关系。二被告及案外人刘小云系合伙关系。2019年5月9日，被告何江联系原告称在云阳县新县城滨江大道核桃沟大桥有将近200吨工字钢废铁出售，并将工字钢的图片通过微信发送给原告。原、被告见面后对如何购买工字钢废铁达成了口头协议。2019年5月11日，原告通过银行转账方式向被告王兴国银行账户转款5万元。此后，二被告未向原告出售工字钢。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。个人合伙中各合伙人对合伙债务依法应承担连带清偿责任。本案中，原、被告口头约定，原告向二被告购买工字钢废铁，并交付了款项5万元，该款项未明确其性质，本院认定系原告的预付货款。因二被告的原因无法按照约定向原告交付工字钢，致使合同目的不能实现，二被告应当退还原告预付货款，该债务系二被告合伙期间所产生的合伙债务，二被告应向原告承担连带支付责任。故对原告请求二被告共同返还预付货款5万元的诉讼请求本院予以支持。因二被告占用原告资金，必然给原告造成损失，故本院自原告起诉之日起（即自2019年9月20日），以5万元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用利息至预付货款付清时止，对原告主张的超额部分，本院不予支持。二被告相互推诿不承担责任的意见，于法无据，其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，判决如下：被告王兴国、何江于本判决生效后十日内连带支付原告冯仁俊预付货款5万元；并自2019年9月20日起，以5万元为基数，按照年利率6%向原告冯仁俊支付资金占用利息至预付货款付清时止；驳回原告冯仁俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告王兴国、何江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年十月二十二日书记员  向童瑶
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初6543号 原告：梅贤松，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：马万平，男，1993年3月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告梅贤松与被告马万平买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告欠款59395元及赔偿利息损失（以59395元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。本案已审理终结。 本院经审理认定，被告马万平因经营所需向原告购买布料。2019年1月19日，经结算，被告马万平尚欠原告59395元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方未约定还款期限。后被告未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马万平应偿付原告梅贤松货款计人民币59395元及利息损失（自2019年6月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，公告费300元，均由被告马万平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑丽微 人民陪审员  缪雪善 人民陪审员  郑金永 二〇一九年十月二十四日 代书 记员  包蒙远