wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5993号原告：李海军，男，1970年12月13日出生，汉族，住济源市。被告：李小宣，男，1957年9月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张官忠，济源市轵城法律服务所法律工作者。原告李海军与被告李小宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海军、被告李小宣的委托诉讼代理人张官忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款60000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村居民。2015年3月底，被告因家庭生活需要向原告借款60000元，原告于同年4月1日以现金方式将款项借给被告，被告给原告出具了借条。后原告因资金紧张，多次向被告讨要，被告以各种理由推脱不予给付。被告辩称：其系石板砖厂业主，在其经营砖厂期间，临时收原告款项60000元，其给原告出具了借据，收到钱后，原告在其处拉砖价值77924元，已经超出借款60000元，原告反而应当返还给其17924元。原告向本院提交的证据有：2015年4月1日被告给原告出具的借条一张，证明被告向原告借款60000元未还。被告对原告提交证据的质证意见为：借据的落款时间是2015年4月7日，关于借款的情况是：借款之前原告想在被告处拉砖，原告给被告交付了50万块砖的砖钱，价值大概9万余元，原告实际给原告开具了能够拉60万块砖的砖票，原告还欠被告10万块砖的砖钱未付，在被告需用钱时原告跟被告讲先给付被告60000元，到时由被告将该60000元给原告折抵成砖，因当时其的砖供应紧张，一般不好开票，原告一直在被告处拉砖，从2015年4月1日直到2015年12月29日，期间共计拉砖854200块，原告超额拉砖354200块，按当时砖价0.22元/块，应折价77924元，扣除之前被告向原告所借60000元，现原告尚欠被告款项17924元。被告提交的证据有：1、砖厂承包合同一份，证明2014年11月16日至2016年12月31日期间，被告承包经营石板砖厂。2、石板沟村委会证明一份，证明被告是石板砖厂的承包人，承包时间同证据1。3、原告从2015年4月5日开始截止2015年12月29日在被告处拉砖有原告签字的清单一份，证明原告在被告处拉砖854200块。4、2019年8月9日谈话录音一份，在场人为原告、被告和刘新中，证明录音中原告认可当时购买50万块砖多开条时被告多给原告开了10万块砖的条据，原告认可多开的砖款项应当支付。原告对被告证据的真实性均没有异议，但对于证据3，称拉砖其是先给被告交砖钱，每块砖价格0.18元，其是先预定砖，被告给其记到本子上，其不欠被告砖款，砖款均已付清，本案其主张的60000元借款和被告所称的拉砖没有关系。对证据4，不能证明被告的证明对象。本院认证意见为：原告提交的证据，客观真实，予以认定。被告提交的证据，被告对真实性无异议，对证据的真实性予以认定，但证据3，原告不认可与本案借款具有关联性，该证据也不能证明与本案借款有关，本案中不予认定。证据4，该录音内容不足以证明被告的主张。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月1日被告李小宣向原告李海军借款60000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到李海军现金陆万元整（60000元）李小宣2015年4月1日”。该借款被告未归还原告。庭审中，被告称原告从2015年4月1日至2015年12月29日期间在其处购买砖共计854200块，折价77924元，与借款相抵后原告现欠其砖款17924元；但原告对于其欠原告砖款一事不认可，也不认可在被告处购买砖和本案借款有关。本院认为：被告李小宣向原告李海军借款60000元未还，有原告提交的被告出具的借条为证，被告对借款认可，被告辩称原告在其处购买砖共计854200块折价为77924元未付，该款项已超出借款17924元，但原告不认可欠被告砖款，而且被告提交的证据系原告在其处购买砖的清单，不能作为原告仍欠其砖款的债权凭证，且原告和被告之间关于砖的买卖合同关系与本案不属同一法律关系，原告也不认可双方关于砖的买卖与本案借款有关，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告归还借款60000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李小宣于本判决生效后十日内归还原告李海军借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年十月八日书记员  张芳芳
陕 西 省 富 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     (2019)陕0628执461号之五     申请执行人王李信，男，1946年7月13日出生，汉族，陕西省延安市黄陵县村民，住黄陵县城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人孙春，女，1948年9月13日出生，汉族，陕西省延安市黄陵县村民，住黄陵县城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王佳乐，男，1999年11月2日出生，汉族，陕西省延安市黄陵县村民，住黄陵县城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王乐，女，1997年3月19日出生，汉族，陕西省延安市黄陵县村民，住黄陵县城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王磊，女，1995年4月9日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区居民，住黄陵县城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王豆，女，1991年8月13日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区居民，住延安市黄陵县城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人马桂萍，女，1972年5月13日出生，汉族，陕西省延安市黄陵县城区街道办居民，住黄陵县城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张庆红，男，1974年XX月XX日出生，汉族，陕西省延安市富县村民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院依据已发生法律效力的延安市中级人民法院(2018)陕06民终1576号民事判决书，于2019年5月17日依法冻结被执行人张庆红在中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXX8070内存款40000.00元。现因被执行人张庆红已履行完毕本案案款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   解除对被执行人张庆红在中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXX8070内存款的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 黄凤贵   审判员  王树理   审判员  杨海军        二〇一九年五月二十一日        书记员 张秀明        — 1 —
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）中山市飞驰传媒有限公司，住所地广东省中山市小榄镇红山路**。法定代表人黄敬伟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中山市城市管理和综合执法局（原中山市城市管理行政执法局），，住所地广东省中山市石岐民族东路**法定代表人杜俊强，该局局长。委托代理人马程辉，该局东凤分局工作人员。委托代理温斯斯，广东衡德律师事务所律师。再审申请人中山市飞驰传媒有限公司因与被申请人中山市城市管理和综合执法局行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中山市飞驰传媒有限公司提起再审申请的主要理由是：被申请人违法强制拆除涉案广告牌后没有将广告牌材料移交申请人或自己妥善保管，导致相关材料灭失。申请人无法对损害情况举证是被申请人的原因所致，被申请人应对损害情况承担举证责任，否则要承担举证不利的后果。原审法院没有判决被申请人承担举证不利后果，仅凭主观臆断来认定申请人的损失，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求：撤销一审、二审判决，依法改判或者发回重审。被申请人中山市城市管理和综合执法局答辩称：涉案广告牌系违法构筑物，该局作为执法机构有权依法拆除，不需要对其承担行政赔偿责任。即使申请人的被拆除材料存在损失，原审法院结合实际情况酌情确定的赔偿金额亦合理合法。综上，请求：驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系行政强制拆除及行政赔偿纠纷。对于原审判决认定的涉案强制拆除行为违法，再审申请人并无异议，故本案审查的焦点问题是原审判决对赔偿数额部分的认定是否正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第三十六条第（四）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，行政相对人取得国家赔偿权利的前提是其合法权益受到侵害，虽然涉案拆除行为被确认违法，但由于涉案广告牌属于违法构筑物，申请人主张该广告牌的维护翻新损失、保险费损失、未能履行广告合同损失及预期收益损失，依法均不属于行政赔偿范围。对于涉案广告牌被拆除后废旧材料的赔偿问题，被申请人在违法拆除涉案广告牌时未通知申请人到场处理，事后又未尽妥善保管义务，导致该废旧材料灭失，应在合理损失范围内承担一定的赔偿责任。在涉案广告牌废旧材料已灭失无法鉴定的情况下，原审法院酌情确定本案的赔偿数额为480元，并无不妥。申请人未能举证证实还存在超出上述赔偿金额的其他损失，其据此申请再审，本院不予支持。综上，中山市飞驰传媒有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市飞驰传媒有限公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十月二十九日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5831号原告：孙伟，男，1979年3月15日生，汉族。委托诉讼代理人：殷晓旭，律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯占林，律师事务所（实习）律师。被告：王团伟，男，1980年10月17日生，汉族。被告：董保军，男，1967年1月11日生，汉族。原告孙伟与被告王团伟、董保军买卖合同纠纷一案，原告孙伟于2019年9月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托诉讼代理人殷晓旭、侯占林，被告董保军到庭参加了诉讼，被告王团伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告王团伟偿还原告货款52152元；2、被告王团伟偿还原告欠款利息（利息按月利率2%计算至实际清偿完毕之日，暂计至起诉之日为6415.2元）；3、被告董保军对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经营钢材销售，被告一与原告协商一致，从原告处购买128752.62元的钢材。原告于2019年2月28日向被告一完成发货，被告一仅支付部分款项，并就下欠的钢材货款72152元向原告出具《欠条》，约定月息2分并承诺于2019年4月1日前一次性还本付息，被告二就该笔欠款承担连带保证责任。后被告一仅支付20000元，余款52152元及利息经多次催要未果，原告诉至法院。被告董保军对原告所主张的事实和诉讼请求无异议。被告王团伟未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告王团伟购买原告孙伟价值128752.62元的钢材。2019年3月1日，被告王团伟给原告出具欠条一份，认可欠原告孙伟钢材款72152元，该欠款利息为月息2分，并承诺于2019年4月1日前一次性还本付息。被告董保军在欠条上担保人处签名并按捺指印，承诺自愿就该欠款向债权人承担连带保证责任。2019年6月19日，被告王团伟支付原告货款20000元。就剩余欠款52152元，经原告催要无果，故诉至法院。本院认为：被告王团伟欠原告钢材款52152元未支付，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王团伟怠于履行支付义务，应承担本案纠纷的民事责任，支付原告钢材款52152元。原告诉请的利息损失，符合法律规定。被告董保军自愿为被告王团伟所欠的货款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告董保军承担保证责任，符合法院规定，其承担保证责任后，有权向被告王团伟追偿。原告诉讼请求，本院予以支持。被告王团伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王团伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙伟钢材款52152元及利息损失（以52152元为基数自2019年3月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告董保军对上述第一款所确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王团伟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取532元，由被告王团伟、董保军负担。本判决为终审判决。审判员  武燕子二〇一九年十月八日书记员  麻 培
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1293号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码912113001231650674，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。负责人：李军，行长。委托代理人：田凯，男，1965年9月14日出生，汉族，市行法律顾问，住朝阳市双塔区。被告：刘彦宏，男，1966年7月5日出生，汉族，住北票市。被告：韩伟，女，1981年9月29日出生，汉族，住北票市。原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称工商银行朝阳分行）诉被告刘彦宏、韩伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝阳分行的委托代理人田凯到庭参加诉讼，被告刘彦宏、韩伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、借款人立即清偿尚欠的全部贷款本息；2、判令被告刘彦宏、韩伟偿还贷款本金321,130.59元、利息197,131.36元，及自2018年2月26日起至本金全部还清之日止利随本清；3、被告刘彦宏、韩伟承担本案诉讼费用；4、支持该贷款设定的抵押物原告在抵押权内优先受偿。事实和理由：被告刘彦宏、韩伟于2013年12月23日在原告处办理了信用卡购车专项分期贷款400,000元，期限36个月，并以所购汽车提供抵押。原告发放贷款后，二被告未按合同约定履行还款义务，截止到2018年2月26日，已累计违约超过6期，连续违约3期以上，尚欠原告贷款本金321,130.59元、利息197,131.36元，合计518,261.95元。故诉至法院，请求依法判决。被告刘彦宏、韩伟未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。付款合同约定：……剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）肆拾万元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。在本合同有效期内发生乙方累计三次违约，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。甲方（盖章）：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，乙方（签字）：刘彦宏、韩伟。抵押合同约定：乙方所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权。乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿，甲方有权实现抵押权。甲方（盖章）：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，乙方（签字）：刘彦宏、韩伟。被告以所购普拉多27002694CC越野车（辽Ｎ×××**）提供抵押担保，并于2014年3月11日在辽宁省朝阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记。原告于2013年11月26日向被告刘彦宏、韩伟发放贷款400,000元，被告刘彦宏、韩伟履行部分还款义务后即发生违约，截止到2018年2月26日，尚欠原告贷款本金321,130.59元、利息197,131.36元，合计518,261.95元。上述事实，有原告陈述、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、牡丹购车专用卡用卡须知、共同还款人承诺书、保证还款承诺等证据载卷为凭，业经开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告与被告刘彦宏、韩伟签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》等属于信用卡合同，因此，本案属于信用卡纠纷，立案定性为金融借款合同纠纷错误，应予纠正。原、被告签订的上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向借款人发放借款，但被告刘彦宏、韩伟未按合同约定履行还款义务，截止到2018年2月26日，已累计三次以上未按时足额偿还贷款本息，属于合同约定的违约事项，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告刘彦宏、韩伟偿还贷款本息并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。案涉抵押财产已办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告刘彦宏、韩伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《银行卡业务管理办法》第四十七条第（三）项、第五十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦宏、韩伟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行贷款本金321,130.59元及截止到2018年2月26日的利息197,131.36元，合计518,261.95元，并给付自2018年2月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘彦宏、韩伟以所购普拉多27002694CC越野车（辽Ｎ×××**）承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行对抵押物享有优先受偿权。案件受理费8,982元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告刘彦宏、韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  郝 冬二〇一九年十月二十二日书 记 员  高雅祺
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7407号 上诉人（原审原告）：纪某1，女，1942年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄鹭蓉（系纪某1女儿），女，1965年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：纪某2，男，1964年10月4日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王忠钦，福建闽天律师事务所律师。 原审被告：李某1，男，1937年9月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：李某2，女，1946年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：纪某3，女，1967年9月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：林某，女，1967年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 上诉人纪某1因与被上诉人纪某2、原审被告李某1、李某2、纪某3、林某法定继承纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对于诉争房屋权属的基本事实未予查明，对被继承人和继承人身份关系的事实认定亦缺乏相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2600号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 上诉人纪某1预交的二审案件受理费10000元予以退回。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年十月十八日 书记员  涂腾香 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -3-
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5067号申请人：香河晋邦涂料有限公司。法定代表人：任晓敏。住所地：香河县。被申请人：聊城市云裳喷塑有限公司。法定代表人：王世超。住所地：聊城市东昌府区。被申请人：承德云裳金属制品有限公司。法定代表人：王世超。住所地：滦平县。被申请人：王世超，男，1982年1月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区原告香河晋邦涂料有限公司与被告聊城市云裳喷塑有限公司、承德云裳金属制品有限公司、王世超买卖合同纠纷一案，申请人香河晋邦涂料有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城市云裳喷塑有限公司、承德云裳金属制品有限公司、王世超银行存款350000元或查封、扣押相应价值财产。申请人香河晋邦涂料有限公司以任晓敏名下冀（2017）香河县不动产权第0072826号的房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市云裳喷塑有限公司、承德云裳金属制品有限公司、王世超银行存款350000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海波二〇一九年十月二十一日书记员  刘恩羽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初5670号原告：何才华，女，1949年7月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱文卿、蔡晓莹，江苏博事达(无锡)律师事务所律师。被告：陈芳，女，1984年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。原告何才华与被告陈芳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告何才华申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何才华撤回起诉处理。审判员  吴茜二〇一九年十月二十一日书记员  罗丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执94号 申请执行人：陈耀强，男，1965年10月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：杨子然，男，1962年7月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。 被执行人：梧州市华升商贸投资有限公司，住所地：广西梧州市。 法定代理人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。 委托诉讼代理人：李新光，广西桂霖峰律师事务所律师。 申请执行人陈耀强、杨子然与被执行人梧州市华升商贸投资有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初3976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，请求在被执行人每售出一套梧州市苍梧县龙圩西南大道×号龙城国际商住小区×期×号楼商品房执行借款本金15000元、每售出一套梧州市苍梧县龙圩西南大道×号龙城国际商住小区×期×号楼商品房执行借款本金15000元，请求执行2016年9月10日至2017年11月10日期间的有偿担保金2771800元、2017年12月15日至2018年12月15日期间的有偿担保金2700000元及利息、迟延履行利息及诉讼费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产；查询被执行人名下的不动产时，本院发现并依法查封被执行人梧州市华升商贸投资有限公司所有的坐落于广西梧州市××至××商铺、××至××号商铺，但是暂时无法处置；此外，本案无其他可供执行的财产；此外，本案无其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一九年十月二十九日 书记员 邹 媚
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙10刑更947号 罪犯王玲利，女，1967年11月5日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市。现在台州市看守所服刑。 台州市椒江区人民法院于2019年7月16日作出（2019）浙1002刑初399号刑事判决，以被告人王玲利犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币人民币一万元。判决生效后，该犯于2019年8月2日被交付执行。执行机关台州市看守所提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关台州市看守所认为，罪犯王玲利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减拘役二十天。 检察机关同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯王玲利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王玲利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王玲利减拘役15天（刑期自2019年7月16日起至2019年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年十月二十九日 书记员  王旭奎
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执606号之一申请执行人:钟喜军,男性,汉族,1983年XX月XX日出生,XX镇XX村XX庙XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郭瑞龙,男性,汉族,1983年XX月XX日出生,,XX镇XX村XX庙XX村**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:徐丽,女性,汉族,1982年XX月XX日出生,X,XX路**********民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人钟喜军与被执行人郭瑞龙、徐丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭瑞龙在陕西府谷农村商业银行中滩支行2XXXXXXXXXXXXXXXXX账户、在陕西府谷农村商业银行新民支行2XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款，在陕西省XX房XX中心公积金账户有资金；被执行人徐丽在中国邮政储蓄银行府谷县天化路营业所XXXXXXXXXXXXXXX1946账户、在陕西府谷农村商业银行付家焉支行2XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭瑞龙在陕西府谷农村商业银行中滩支行2XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、在陕西府谷农村商业银行新民支行2XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款；冻结被执行人徐丽在中国邮政储蓄银行府谷县天化路营业所XXXXXXXXXXXXXXX1946账户、在陕西府谷农村商业银行付家焉支行2XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款，期限为一年。二、冻结被执行人郭瑞龙在陕西省XX房XX中心公积金账户资金，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年四月二十二日书记员  郝钰斐
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1689号罪犯李玉宝，男，1961年2月8日出生于陕西省西安市碑林区，汉族，高中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年5月28日作出(2013)西刑一初字第00102号刑事判决，以被告人李玉宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日依（2015）渭中刑减字第02716号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2017年10月30日依（2017）陕05刑更1482号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯李玉宝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李玉宝确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。2019年4月22日该犯缴纳罚金5万元。本院认为，罪犯李玉宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李玉宝的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月27日起至2025年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  柳 阳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1590号申请执行人：湖北申远律师事务所代表人：徐中爽被执行人：黄石富宏智能科技股份有限公司法定代表人：尹本普申请执行人湖北申远律师事务所与被执行人黄石富宏智能科技股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院立案执行标的37000元。案件执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。2019年6月15日，本院作出执行决定书，将被执行人黄石富宏智能科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。2019年10月30日，申请执行人湖北申远律师事务所对本院调查结果无异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1590号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 露
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢522号 刘智昌与周建平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初6721号调解书，于2017年3月28日立案强制执行，初执案号为（2017）浙0103执1622号。本院扣划被执行人周建平收入合计4495.32元并向申请人执行人发放。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本次恢复执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2382号之一 申请执行人：陶冬冬，男，汉族，1986年12月12日出生，住安徽省长丰县。现住安徽省长丰县。 被执行人：高志，男，1973年12月27日生，汉族，户籍地：安徽省安庆市宿松县。 申请执行人陶冬冬与被执行人高志财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的60982元。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年十月二十八日 书记员 赵 伟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8725号 原告:周燕，女，1981年10月21日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李雪松，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陕西众信医药超市连锁股份有限公司（原名称为陕西众信医药超市有限公司），住陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：乔元辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。 原告周燕与被告陕西众信医药超市连锁股份有限公司（以下简称众信公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪松，被告委托诉讼代理人梁向洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还货款20250元。2.判令被告三倍赔偿原告60750元。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告十倍赔偿原告202500元。 事实和理由：2017年6月17日，原告在XX城XX店三江源专柜购买了300克散装燕窝，花费20250元，产地为马来西亚。在使用中发现所购燕窝色泽发暗，疑其未经检验检疫合格。2017年7月22日向碑林区食药监局举报后，该局2018年3月14日作出了（西碑安）食药监食罚[2017]24号行政处罚决定书，认定销售者未严格履行进货查验义务，处以警告。认定涉案燕窝无产品信息违反《食品安全法》第三十四条第（十一）项“禁止生产经营下列食品、食品相关产品：无标签的预包装食品、食品添加剂”之规定。依照第一百二十五条第一款第（二）作出处罚。原告认为，被告销售的散装燕窝盗用其他货物进口单证，违反《消费者权益保护法》第五十六条（五）销售的商品应当检验、检疫而未检验、检疫或者伪造检验、检疫结果的。被告将未经检验检疫的燕窝谎称经检验检疫合格进行销售属于故意实施欺诈行为。被告应根据《食品安全法》第148条的规定承担十倍赔偿责任。原告现提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1.原告不是适格消费者，原告购买的产品并未进行实际使用，原告及其委托代理人为职业打假人，诉讼目的并非就损失获得赔偿，而是根据诉讼非法获得不当利益。2.被告销售产品没有对原告造成身体损害，没有造成食品安全事故，原告没有证据证明对其造成损失；3.被告所销售产品未贴标签已经收到相应的行政处罚，但对于未造成的民事损失，依据食品安全法不应当承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了陕西增值税普通发票、散装燕窝产品图片、（西碑安）食药监食罚[2017]24号行政处罚决定书等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月17日，原告以20250元的价格在被告西安赛好健康医药店购买了300克燕窝，产地为马来西亚，但燕窝包装上未加贴标签。2017年7月22日，西安市碑林区食品药品监督管理局（以下简称碑林食药监局）接到举报，经调查于2018年3月14日作出了（西碑安）食药监食罚[2017]24号行政处罚决定书。行政处罚决定书认定案涉产品为马来西亚进口，在购进之前贴有标签，标签标示有净含量的信息，即进行了预先包装，并标示有质量，案涉产品在进口时为每盒500克包装进口，且最小包装上加贴有溯源标签。碑林食药监局后以被告西安赛好健康医药店经无标签的预包装食品、未完全履行进货查验义务违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定为由，作出了相应的行政处罚。庭审中，原告明确其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条提出诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，在案证据能证明案涉燕窝为进口于马来西亚的预包装食品且在进口时加贴了标签。虽然被告销售过程中未按照进口时的预包装状态销售，且未在其销售的燕窝预包装上加贴标签，但该行为仅属不影响食品安全的瑕疵。原告亦未提交案涉燕窝存在不符合食品安全标准的其他证据。故本院对原告的请求，不予支持。另外，虽然原告在本案审理期间要求追加陕西三江源保健食品有限公司、青海三江源药业有限公司、广州市天健贸易有限公司为被告，但原告要求本案被告众信公司承担民事责任的诉讼和要求追加其他公司为被告的诉讼并非共同诉讼。故本院驳回原告追加被告的申请。若有争议，原告另循法律途径处理。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周燕的诉讼请求。 本案案件受理费4641元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  赵清冰 人民陪审员  张亚峰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  薛 丹 打印：相丽华校对：贾凡2019年月日送达 1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3465号之一原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：苏州主题歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地江苏省苏州市景德路**幢3F北）。法定代表人：丁烨平，该公司执行董事。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏州主题歌餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  万玉明人民陪审员  陆素珍人民陪审员  黄梅珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴 越
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执650号之四申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地陕西省府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。被执行人:府谷县大辰源商贸有限责任公司,住所地陕西省府谷县交警大队**,组织机构代码671518222。法定代表人:杨乃小,系该公司董事长。被执行人:杨乃小，男，汉族，1969年07月01日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:魏春茹，女，汉族，1969年03月15日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:赵金柱，男，汉族，1969年09月25日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:边社林，男，汉族，1981年03月21日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郭小明，男，汉族，1968年10月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李秀兰，女，汉族，1968年02月17日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县大辰源商贸有限责任公司、杨乃小、魏春茹、赵金柱、边社林、郭小明、李秀兰保证合同纠纷一案中，被执行人为鞥能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人边社林在陕西省XX社XX社XX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边社林在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币4400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月十日书记员  徐佳敏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3436号 原告：石狮市阿清服饰批发店，住所地福建省石狮市服装城**。 经营者：黄志祥，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：王代美，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告石狮市阿清服饰批发店与被告王代美买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。被告王代美在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法审查并于2019年6月17日作出（2019）闽0581民初3436号民事裁定予以驳回。被告王代美不服该裁定，提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）闽05民辖终539号民事裁定予以维持原裁定。本院依法于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告石狮市阿清服饰批发店的委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，被告王代美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市阿清服饰批发店向本院提出诉讼请求：1.判决王代美立即偿还石狮市阿清服饰批发店货款144935元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.案件诉讼费用由王代美承担。事实和理由：王代美因需向石狮市阿清服饰批发店购买服装，拖欠货款，于2017年10月27日在《石狮服装城1103号、1305号（啊清批发店）客户对账单-2017年》上签名确认共结欠货款186335元。后王代美仅偿付部分货款。 王代美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：石狮市阿清服饰批发店依法登记成立，经营服装批发与零售。王代美于2017年间向石狮市阿清服饰批发店购买服装，拖欠货款。双方于2017年10月27日进行对账结算，由石狮市阿清服饰批发店出具了一份《石狮服装城1103号、1305号（啊清批发店）客户对账单-2017年》交王代美核对，王代美予以签名确认，结欠货款186335元。后王代美付款41400元，至今尚欠货款144935元。石狮市阿清服饰批发店于2019年5月28日诉至本院。 本院认为，石狮市阿清服饰批发店与王代美之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定及未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。王代美应依法清偿所结欠石狮市阿清服饰批发店的货款。王代美经石狮市阿清服饰批发店起诉催告仍不履行清偿义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。赔偿损失的计付，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，石狮市阿清服饰批发店主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息损失，合法合理。 综上所述，对石狮市阿清服饰批发店的诉讼请求，本院予以支持。王代美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王代美应在本判决发生法律效力后五日内偿还石狮市阿清服饰批发店货款144935元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2019年5月28日起至还款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3199元，减半收取计1599.5元，由王代美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李美好 二〇一九年十月十二日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4239号原告：马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**，统一社会信用代码：91420112052034341B。负责人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。被告：何莉，女，1983年12月22日出生，汉族，住重庆市江津市，原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司与被告何莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司于2019年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费53元（已减半收取，原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司已预缴），由原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月十七日书记员  高敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：黄发州。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄发州信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄发州归还信用卡透支款115,955.40元。事实和理由：被告黄发州系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计115,955.40元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执995号之一 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：金尊木,男,1977年1月19日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与金尊木罚金（盗窃罪）一案中，经过网络查询，被执行人金尊木名下仅有部分银行存款，本院依法予以冻结。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对金尊木限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0222刑初282号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴 雯
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执613号 申请人余荣标，男，汉族，住吉安市。 申请人杨海梅，女，汉族，住吉安市吉州区。 申请人龚菊英，女，汉族，住吉安市吉州区。 申请人黄义山，男，汉族，住吉安市吉州区。 申请人何小云，男，汉族，住吉安市吉州区。 申请人肖彬，男，汉族，住吉安市吉州区。 申请人肖国清，男，汉族，住吉安市吉州区。 申请人刘水秀，女，汉族。 申请杨惠民，女，汉族，。 申请人张庆英，女，汉族，住吉安市吉州区。 申请人章艳芬，女，汉族，住吉安市吉州区。 申请人邓振安，女，汉族，住吉安市吉州区。 申请人戴良健，男，汉族，住吉安市吉州区。 申请人李年华，男，汉族，住吉安市吉州区。 申请人张海生，男，汉族，住吉安市吉州区。 申请人潘火秀，女，汉族，住吉安市吉州区。 申请人刘菊娥，女，汉族，住吉安市吉州区。 申请人王晶玉，女，汉族，住吉安市吉州区。 申请人肖伏兰，女，汉族，住吉安市吉州区。 申请从刘车华，女，汉族，。 被执行人毛智超，男，汉族，住吉安市吉州区。 余荣标等20人申请执行毛智超诈骗罪纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802刑初183号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年3月13日立案受理。在执行过程中，本院于2019年3月13日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。被执行人现在狱中服刑，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他财产线索。本案申请执行金额为：违法所得1637406元。截止2019年9月4日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。对本院已冻结查封的财产，申请人需要继续冻结查封的，应在期限届满前向本院书面提出，其中冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，不动产及其他财产的期限为三年。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月九日 （） 书记员  罗 勇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民特245号 申请人：上海磊厦建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇沪杭支路******，统一社会信用代码91310120555932397Y。 法定代表人：陈利峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李静、夏静，浙江五联律师事务所律师。 被申请人：季德纯，男，1939年7月29日出生，汉族，住江苏省通州市。 被申请人：庄广兰，女，1936年8月15日出生，汉族，住江苏省通州市。 被申请人：曹芳，女，1965年9月6日出生，汉族，住江苏省通州市。 被申请人：季莉莉，女，1987年3月16日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：曹枫，系季莉莉丈夫。 申请人上海磊厦建筑装饰工程有限公司（以下简称磊厦公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日作出浙杭西湖劳人仲案（2018）743号仲裁裁决，磊厦公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：一、本案涉嫌虚假诉讼。本案系2017年11月12日发生交通事故，交通事故当事人季军已经送医。在交通事故责任认定中，季军是逆向行驶，但是交通事故认定的是同等责任。而该交通事故的认定书是适用简易程序认定的，简易程序只适用于轻微的人身伤害和财产伤害。该事故认定书上当时没有季军签字。在西湖交警大队查证的时候申请人发现是曹枫在上面签字。且有一份授权委托，西湖交警大队没给申请人调取。二、工伤认定申请书不是季军本人签字，也是曹枫签字，之后种种的授权委托书、仲裁申请书，应当由季军本人签字的部分都是曹枫代签。在整个诉讼过程中，有关季军本人的签字在众多文书中明显不一致。申请人方已经在仲裁中提出笔迹鉴定申请。自事故认定开始，季军本身和磊厦公司没有劳动关系，是案外人招录的劳务用工，不可能产生工伤认定。如果交通事故能被认定为工伤，则交通事故认定应当是同等责任以下，而该事故以简易程序认定，认定的是同等责任。当时按照交通事故认定书上的描述，季军是逆向行驶，而且送了医院。季军又没有在交通事故简易程序的认定书上签字。行政诉讼时二审法院帮磊厦公司去调取的这份证据，磊厦公司也没有看到这个事故认定书上有季军的签字，但是磊厦公司最后到西湖交警大队去核实的时候，发现第一联，磊厦公司是第三联，第一联上有曹枫的签字，而曹枫如果要签字的话必须是要季军授权。季军的这一份所谓的授权委托书上，是有许许多多涂改的地方，但是西湖交警大队没有给磊厦公司查证，因此磊厦公司现在也希望法院能够调取。磊厦公司也提交一个司法鉴定的申请。交通事故认定不是季军本人申请的。磊厦公司拿了这份交通事故认定书去向劳动仲裁部门要求进行工伤认定。在工伤认定的过程当中，工伤认定申请书也不是季军本人签字是而曹枫签字。后来的资料显示，季军有一份授权委托书给曹枫，但是磊厦公司认为这些基础的申请书包括起诉书，包括劳动仲裁的申请书，都应当由季军本人签字，但是都不是季军本人签字的。这些委托书，再加上劳动能力的鉴定，也不是季军本人签字，再加上之后的起诉书、劳动仲裁的关于工伤待遇的这个申请书、变更申请书等等，包括授权前面几个程序当中，授权律师的委托书等等，这些季军的签字，可以看出明显不一致，磊厦公司认为本案涉嫌虚假诉讼，是曹枫炮制的。这是磊厦公司所讲的第一个理由，也是讲到要法院对于季军本人签字，这些所有文书的同一性，以及在这些文书上所盖的手印是否一致，磊厦公司要求进行鉴定，如果说鉴定出来，是不一致的，原先的本案的一些基础的文书，磊厦公司就有理由启动程序去推翻。三、浙杭西湖劳人仲案（2018）743号仲裁裁决适用法律错误，因为之前的多个程序当中，都确认了季军跟磊厦公司不具有劳动关系。因此在这个裁决书当中所裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资这些项目事项，都是依据双方之间本身就存在劳动关系，在劳动关系解除之后给予的补偿。因此，既然已经认定季军跟磊厦公司之间是不具有劳动关系的，则裁决中的这些事项是没有事实和法律依据的。综上，请求：1、撤销浙杭西湖劳人仲案（2018）743号仲裁裁决，2、判决驳回被申请人季德纯、庄广兰、曹芳、季莉莉的全部仲裁请求，3、本案受理费用由季德纯、庄广兰、曹芳、季莉莉承担。 被申请人季德纯、庄广兰、曹芳未发表答辩意见。季莉莉答辩称：对仲裁裁决认可。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，磊厦公司认为本案存在虚假诉讼的情形，其理由为交通事故认定书、工伤认定申请书上的签字并非季军本人所签，以及仲裁申请书、授权委托书、增加仲裁申请书上的签字字迹存在不一致，本院认为，对于交通事故认定书、工伤认定决定的程序是否合法，民事案件无权予以评价，且对于杭州市西湖区人力资源和社会保障局的工伤认定决定，磊厦公司已经提起要求撤销的行政诉讼，并被发生法律效力的行政判决予以驳回，故磊厦公司所主张的交通事故认定书、工伤认定申请书上的签字是否为季军本人所签，并非本案撤销仲裁裁决纠纷处理的范围，磊厦公司的该理由不能成立。至于仲裁申请书、授权委托书、增加仲裁申请书上的签字是否为季军所签，因季军现已死亡，且磊厦公司并未提交有效的证据证实其已经向仲裁委员会提交可作为比对对象的样本，故仲裁委对其仲裁申请不予采纳并无程序上的错误。磊厦公司现向本院提交鉴定申请，但因本案系撤销仲裁裁决纠纷，应限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的范围，故对其鉴定申请，本院不予准许。磊厦公司另诉称仲裁裁决适用法律错误，但根据仲裁认定的事实，磊厦公司与季军虽不存在劳动关系，但磊厦公司将业务分包给不具备用功主体资格的自然人，应作为具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，仲裁裁决适用法律并无不当，故其该项撤销的事由亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回上海磊厦建筑装饰工程有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案（2018）743号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由上海磊厦建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  毕克来 二〇一九年十月二十二日 书记员  陆奕洲
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1488号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人占剑波，男，1986年12月12日生，汉族，初中文化，无业，住江西省乐平市。2007年8月24日因抢夺被昆山市公安局行政拘留十日；2009年7月21日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十日；2009年9月2日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年。2019年4月1日因本案被昆山市公安局处行政拘留十四日，4月11日因该裁决不当被该局撤销，2019年4月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人朱玥，江苏省昆山市法律援助中心指派律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1472号起诉书指控被告人占剑波犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年8月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人占剑波及辩护人朱玥到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年3月30日20时50分许，被告人占剑波至昆山市玉山镇体育国际大酒店员工停车场，将被害人张某停放在此处的1辆爱狮牌电动车窃走，价值人民币2046元。公诉机关认为，被告人占剑波以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2046元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人占剑波承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人占剑波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的意见为：被告人占剑波具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人占剑波从轻处罚。经审理查明，2019年3月30日20时50分许，被告人占剑波至昆山市玉山镇体育国际大酒店员工停车场，将被害人黄某停放在此处的1辆爱狮牌电动车窃走，价值人民币2046元。另查明，公安机关从被告人占剑波处扣押了手机1部。上述事实，被告人占剑波在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人黄某的陈述，证人张某、江某的证言，接受证据材料清单、电动车销售专用收据，扣押决定书、扣押清单、提取笔录、提取清单、刑事照片，调取证据通知书、调取证据清单、电动自行车行驶证，价格认定结论书，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，视听资料，抓获经过、发破案经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占剑波以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2046元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人占剑波自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人占剑波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人占剑波自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；关于辩护人提出的被告人占剑波具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人占剑波到案后第一份笔录未如实供述自己的盗窃犯罪事实及盗窃前科，依法不能认定为坦白，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人占剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年11月30日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人占剑波退赔被害人黄某财产损失人民币二千零四十六元。三、公安机关扣押的手机一部由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  张 宇人民陪审员  刘 丽二〇一九年十月十六日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15463号原告：维仕担保有限公司。被告：阎琦。原告维仕担保有限公司与被告阎琦追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 卓二〇一九年十月十八日书记员 范红筱
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19656号 原告：徐元庆，男，汉族，1983年9月21日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李军，重庆太合律师事务所律师。 被告：张涛，男，汉族，1981年9月20日出生，住重庆市渝**。 原告徐元庆与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后由审判员吴伟适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告徐元庆的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。被告张涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐元庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金51万元和利息（以51万元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：原被告均系从事建材经营的自然人，原告陆续向被告供货，产生货款51万元。2016年1月26日双方商议将该笔货款转为借款，由被告向原告出具《借条》。现还款期限已届满，被告没有履行任何还款义务。原告催收未果，遂诉至法院。 被告未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：《借条》，证明欠货款事实存在，且双方约定将其转为借款；《欠条》、民事判决书，证明货款系原告向被告供应板材产生。 被告未举示证据。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告向被告供应板材。2016年1月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人截至2016年1月26日欠徐元庆货款合计51万元。现双方约定将该欠款转为借款，并定于2016年12月30日归还本息。利息自2016年2月1日起计算，月利率为0.01%，逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。借款人签订本借条，之前所有单据及送货单全部收回作废。此款于2017年6月和10月支付。”原告称：借款到期后，被告未按约还款。原告催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原告向被告供货，双方之间建立了买卖合同的法律关系，合法有效。经结算被告尚欠原告货款51万元。双方将所欠货款转化为借款，亦不违反法律规定。被告未按照《借款》的承诺的期限向原告还款，其行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任。原告要求被告偿还借款本金51万元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中约定的利率及逾期利率为月利率0.01%，利息从2016年2月1日开始计算。原告要求从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，高于上述约定的利息标准，本院依法调整为按照月利率0.01%计算。超出的部分，本院不予支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐元庆借款本金51万元，并支付从2016年2月1日起至本清之日止的利息（以本金51万元为基数，按照月利率0.01%计算）； 驳回原告徐元庆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8950元，减半收取4475元，由原告徐元庆负担25元，由被告张涛负担4450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  庞博
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初4359号 原告:中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行,住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**,统一社会信用代码915002369083466858。 负责人：杨杰，行长。 委托诉讼代理人:万秋，重庆贞枰律师事务所律师。 被告:颜春梅，女，1977年4月7日出生，住重庆市江**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告颜春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的委托诉讼代理人万秋到庭参加诉讼，被告颜春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行提出诉讼请求：1.判令被告颜春梅立即偿还原告分期本金65366.88元，并支付截至2019年8月7日的消费手续费1176.86元，利息9389.20元，逾期还款违约金3795.46元，合计79728.40元；2.判令被告颜春梅向原告支付从2019年8月8日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以分期本金65366.88元为基数，按日利率万分之五计算;复利以应付未付利息9389.20元为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分65366.88元的5%计算)；3.本案的律师费1050元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月4日，被告颜春梅向原告申请办理单位公务卡（信用卡），并同意接受《中央预算单位公务卡领用合约》，合约约定第四条利息及费用：4.中央预算单位公务卡申领人（甲方）公务卡预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；第六条还款：2.甲方未按期偿还公务卡欠款，中国农业银行发卡机构（乙方）有权止付甲方任何存款账户并从中扣收相应款项，乙方因催收产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理催收费等）由甲方承担。2009年4月17日，原告按照合同约定为被告开通主卡卡号为XXX。信用卡办理后，被告使用该卡进行了大量消费行为，且至今未偿还欠款。截至2019年8月7日的分期本金65366.88元，消费手续费1176.86元，利息9389.20元，逾期还款违约金3795.46元，合计79728.40元。 被告颜春梅未作答辩。 根据审核认定的证据，对事实认定如下：2009年3月4日，被告颜春梅向原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行申请办理信用卡，主卡卡号为XXX，并与原告签订了《中央预算单位公务卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中央预算单位公务卡领用合约领用合约的规定。《领用合约》主要载明：中央预算单位公务卡申领人为甲方，中国农业银行发卡机构为乙方；甲方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。甲方按期全额偿还欠款的，消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。未能按期全额偿还欠款的，应支付全部贷款自银行记账日起的利息；甲方未能足额偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的滞纳金；甲方公务卡预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；甲方应按期偿还公务卡欠款，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款，不得以与所在单位、特约商户等发生纠纷或对交易有疑问为由拒绝支付所欠乙方的款项；甲方未按期偿还公务卡欠款，乙方有权止付甲方任何存款账户并从中扣收相应款项，乙方因催收产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理催收费等）由甲方承担。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……。 被告以消费等方式从中透支信用卡，截至2019年8月7日欠原告本金65366.88元、利息9389.20元、逾期还款违约金3795.46元、消费手续费1176.86元。 另查明，因中国人民银行取消信用卡滞纳金的收费项目，中国农业银行对领用合约中有关收费项目进行修订，将信用卡收取的滞纳金调整为逾期还款违约金，同时将修订内容在中国农业银行官网上进行了公示。 再查明，就本案委托该所律师作为诉讼代理人参加诉讼，并产生律师代理费1050元。 上述事实有原告提交的申请表、信用卡章程、公务卡领用合约、账户详细信息、发票等在卷佐证。 本院认为，被告在原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，其信用卡章程和领用合约合法、有效，被告应遵守约定，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本金、利息及违约金等，被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款本金65366.88元，截至2019年8月7日利息9389.20元、违约金3795.46元、消费手续费1176.86元，以及自2019年8月8日起至借款付清之日止，以本金65366.88元为基数按日利率万分之五计算利息，以9389.20元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5％计收逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费1050元的请求，因有约定，收费符合规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行借款本金65366.88元及截至2019年8月7日利息9389.20元、违约金3795.46元、消费手续费1176.86元，并自2019年8月8日起至借款付清之日止，以本金65366.88元为基数按日利率万分之五计算利息，以9389.20元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5％计收逾期还款违约金（利息、复利、消费手续费及违约金的总和，不得超过以65366.88元为基数按年利率24%计算自实际透支之日起至清偿之日止的数额）； 二、被告颜春梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行律师代理费1050元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取910元，由被告颜春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  曹 琴 二〇一九年十月十八日 法官助理  黄珍珍 书 记 员  杨 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初12840号原告:陈海军，男，1975年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：邓龙云，男，1987年4月18日出生，汉族，住湖南省攸县。原告陈海军与被告邓龙云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海军到庭参加诉讼，被告邓龙云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈海军向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资21000元整。事实和理由：2017年10月，原告带了几个工人一同帮被告做了三个多月的门面装饰（主要是做油漆）（乐尚城门面和创世纪门面），中间要了快一年的工资，结果只打了一张欠条，现如今欠条又打了一年多，还是一分钱没要到，希望法院判定被告支付原告的工资款21000元。被告邓龙云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：原告陈海军从事装饰装修工作。2017年10月，原告陈海军到被告邓龙云指定的乐尚城门面与创世纪广场门面进行装修。上述工作完成后，被告一直未将相关费用支付给原告。原告多次向被告催讨，直至2018年6月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈海军乐尚城门面与创世纪门面、仿瓷施工人工工资共计贰万壹仟元整（￥21000.00元）是实。分5个月支付到位，每月支付4000元，如有违约则按民间借贷利息计算并支付。从2018年6月份开始。”然被告仍未向原告支付上述款项，遂酿成本案诉讼。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交的《欠条》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷，原被告之间的合同关系系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应严格照约定履行义务。原告依约向被告提供装修后，被告本应依约按期向原告支付相应费用21000元，但被告一直未向原告支付任何费用，其行为构成违约，现原告要求被告支付21000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓龙云于本判决生效之日起五日内支付原告陈海军21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元，减半收取163元，由被告邓龙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一九年十月三十一日书记员  陈旸芷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初2480号原告：郭树国，男，1954年2月22日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：刘汉平，男，1973年6月1日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告郭树国与被告刘汉平健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后依法进行审理。原告郭树国向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失5000.00元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭树国与被告刘汉平同为卖红薯商贩。2018年12月12日12时许，在，双方因为卖红薯价格问题发生争执，被告将原告打伤，经司法医学鉴定损伤程度为轻微伤。公安部门对被告进行了处罚，原告受伤住院4天，花费医疗费2579.60元，鉴定费500.00元，另造成护理、误工等其他经济损失，故具状起诉。本院经审查认为，原告要求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失5000.00元，但原告无法提供被告刘汉平的准确送达地址及其他联系方式，根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭树国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。审 判 长  朱立军人民陪审员  马天原人民陪审员  张 岩二〇一九年十月二十五日书 记 员  国晓慧
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4457号原告：贵州凯得利建材有限公司，住所地贵州省凯里市碧波工业园大坪特色工业园区内。法定代表人：吴飞辉，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗家周，贵州争荣律师事务所专职律师。被告：贵州鑫鸿瑞锦贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**金凤凰大厦****。法定代表人：张金权。本院在审理原告贵州凯得利建材有限公司与被告贵州鑫鸿瑞锦贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州凯得利建材有限公司于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，贵州凯得利建材有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许贵州凯得利建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取294元，由贵州凯得利建材有限公司承担。审判员  杨凯鹏二〇一九年十月二十五日书记员  文艺薇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4132号之二解除保全申请人：彭德泉，男，1957年3月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：赵丹，男，1980年3月22日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：李晓军，女，1958年7月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人赵丹诉解除保全申请人彭德泉、被申请人李晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）津0103民初4132号民事裁定，对解除保全申请人彭德泉名下坐落于天津市红桥区号房产予以查封。解除保全申请人彭德泉于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人彭德泉名下坐落于天津市红桥区号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 燕审 判 员  李 勇人民陪审员  黄艳清二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 刚
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民监1号二审上诉人（一审被告）：黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省八五二农场。法定代表人：刘志华，该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：姜勇，男，1971年6月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市。二审被上诉人（一审被告）：吕柽樟，男，1964年3月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。二审上诉人黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司与二审被上诉人姜勇、吕柽樟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出(2015)鸡商终字第60号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 瑛审判员 于广江审判员 周德艳二〇一九年十月十一日书记员 陈锴霖
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1829号之九申请执行人：马法常，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐慰敏，男，1980年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行马法常与徐慰敏民间借贷纠纷一案中，于2019年8月9日依法向被执行人徐慰敏发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人徐慰敏银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人徐慰敏有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向徐慰敏发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人徐慰敏纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为52330元，执行到位标的为0元，未执行到位标的52330元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年十月二十九日书记员 孙 涛附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西乡县人民法院陕西省西乡县人民法院 执行裁定书（2019）陕0724执632号 申请执行人：代某甲，女，1944年12月9日出生，汉族，农民，住西乡县（原新生村）一组。被执行人：代某乙，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住西乡县（原新生村）一组。申请执行人代某甲与被执行人代某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）陕0724民初430号民事调解书已发生法律效力。被执行人代某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人代某甲于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付赡养生活费7200元。本院已受理。本案在执行过程中，因被执行人代某乙外出下落不明，本院向被执行人家属送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费50元。逾期后，被执行人未履行。执行中，本院扣划被执行人在银行的个人账户存款3500元，已被申请执行人代某甲领取。后经查询，被执行人代某乙在银行无存款，在工商、不动产、车辆管理部门无登记信息。同时，本院已将代某乙纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意保留其未受偿的债权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。  审 判 长   祝    敏                           审 判 员   穆 晓 红                           审 判 员   李    强  二0一九年十月十七日  书 记 员   陈    武    1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2616号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙永军，男，1968年5月19出生，汉族，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003刑初414号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙永军银行存款、收入5050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月二十五日书记员  周歌
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3763号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市建设东路**。负责人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：王战明，该行员工。被告：郑明旗，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省温县。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告郑明旗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人王战明到庭参加诉讼，被告郑明旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本息2265.39元。其中：本金1866.69元，利息及罚息398.7元（利息及罚息暂计算至2019年7月11日），利息及罚息应按双方约定利率判决至本息清偿完毕之日止；2、本案全部诉讼费、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、公告费等）均由被告承担（详见中国建设银行“快e贷”借款合同及贷款资金流向一揽表）。事实与理由：“快e贷”是中国建设银行股份有限公司发行的互联网金融产品，被告于2016年5月4日通过电子银行渠道向原告申请“快e贷”借款，经原告对其信用评价进行审核，双方以数据电文方式确定：被告借款额度为人民币10000元，借款期限为12个月，即2016年5月4日起至2017年5月4日止，贷款利率采用固定利率方式，按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于2016年5月11日借款9910元，截止2019年7月11日尚欠本金1866.69元。故原告依法提起诉讼。被告郑明旗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，郑明旗通过电子渠道与建设银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号410100592-9530-20182579141），郑明旗向建设银行申请借款额度为10000元，借款额度有效期自2016年5月4日至2017年5月4日，贷款采用固定利率方式，年利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同年6月11日，建设银行向原告发放贷款9910元。截至2019年7月11日，郑明旗尚欠建设银行本金余额1866.69元、利息及罚息398.7元。建设银行在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定“（一）借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；……”；“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……。（三）宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……；（四）……对于借款人未按时还清本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；……；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；（十一）有权采取的其他救济措施”等内容。以上事实有原告提交的被告郑明旗身份证复印件、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款对账单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，郑明旗与建设银行的借贷关系有《中国建设银行“快e贷”借款合同》等为据，借贷合同合法、有效，依法应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，被告违约，依法应承担相应的民事责任。原告全部诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑明旗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司焦作分行借款本金1866.69元及计至2019年7月11日的利息及罚息398.7元[2019年7月12日至实际清偿之日止的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号410100592-9530-20182579141）的约定继续计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑明旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月十四日书记员  秦 涵
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1830号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张卫忠，男，1982年12月28日生，汉族，高中文化，个体，住山东省梁山县。2018年9月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年10月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人顾群英、刘子言，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人张卫忠犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年9月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。经本院通知,昆山市法律援助中心指派律师顾群英、刘子言出庭辩护,被告人张卫忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月18日23时许，被告人张卫忠醉酒后驾驶号牌为鄂Ｓ×××**小型轿车行驶至昆山市北门路苏杭时代门前路段被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张卫忠血液中乙醇浓度为106mg/100ml。被告人张卫忠归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张卫忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张卫忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张卫忠认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人张卫忠对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的意见为：被告人张卫忠系初犯偶犯，如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年9月18日23时许，被告人张卫忠醉酒后驾驶号牌为鄂Ｓ×××**小型轿车行驶至昆山市北门路苏杭时代门前路段被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张卫忠血液中乙醇浓度为106mg/100ml。另查明，被告人张卫忠归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张卫忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张卫忠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张卫忠如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人张卫忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人张卫忠如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但关于建议对被告人张卫忠适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案情节不宜对其适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张卫忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年11月28日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  吴月玲人民陪审员  刘金荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初16208号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地：湖南省攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，执行董事。委托代理人：梁定波，男，1975年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该司员工。被告：刘冰，男，1981年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈胜勇，女，1980年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市和美物业管理有限公司与被告刘冰、陈胜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告株洲市和美物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司申请撤回对被告刘冰、陈胜勇的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。审判员  谢秋云二〇一九年十月二十二日法官助理蒋语孜书记员易林
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5113号 原告：石振哲，男，1992年10月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人:石永华（系石振哲父亲），男，1966年7月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇曹水，统一社会信用代码33340000MD3022819C。 负责人：不详。 被告：王钧，男，1962年1月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 原告石振哲与被告淮南市田家庵区曹庵镇法律事务所、王钧合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告石振哲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石振哲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石振哲负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年十月八日 书记员  庞成雅
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2449号之一 申请执行人卢卫国，男，1980年8月7日出生，住台州市路桥区。 被执行人李云华，男，1980年1月13日出生，住台州市黄岩区。 被执行人李华，男，1983年9月5日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人卢卫国与被执行人李云华、李华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初8534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢卫国向本院申请强制执行，本院于2019年06月17日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人卢卫国执行款人民币20000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费520元、申请执行费200元。 立案执行后，本院于2019年06月17日向被执行人李云华、李华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人李云华、李华履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人李云华、李华未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李云华、李华的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人李云华、李华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人李云华、李华名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人李云华、李华名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人李云华、李华名下无股权登记信息。 5、经查被执行人李云华、李华名下无金融理财产品信息。 6、经查被执行人李云华、李华无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人李云华、李华开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人李云华、李华居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人李云华、李华有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人李云华、李华。 4、因被执行人李云华、李华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李云华、李华纳入失信被执行人名单及对被执行人李云华、李华采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人李云华、李华分别作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人李云华在本院无其他执行案件。被执行人李华在本院另有4件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李云华、李华的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人李云华、李华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人卢卫国，申请执行人卢卫国未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李云华、李华目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2449号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年十月二十一日 代书记员 付伟军
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初3958号原告：戴飞翔，男，汉族，1987年11月20日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：赵赠茸，男，汉族,1990年4月4日出生，住淮安市经济技术开发区。被告：李建，男，汉族，1993年6月12日出生，住淮安市清江浦区。被告：陈小娥，女，汉族，1988年8月11日出生，住淮安市清江浦区。被告：郑磊，男，汉族，1993年10月27日出生，住淮安市清江浦区。第三人：淮安盟聚网络科技有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河生态科技城长江东路**传化公路港B110。法定代表人：赵赠茸，该公司总经理。原告戴飞翔诉被告赵赠茸、李建、陈小娥、郑磊及第三人淮安盟聚网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，原告戴飞翔于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴飞翔撤回起诉。案件受理费减半收取1450元，由原告戴飞翔负担。审 判 长  严晓岚人民陪审员  倪 伟人民陪审员  袁少鹏二〇一九年十月十七日书 记 员  陈彦如
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3032号之一申请执行人：王运强。被执行人：鲍积军。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5351号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人鲍积军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍积军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍积军在中国农业银行6228xxxxxxxxx5771账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  王绍勇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8236号之一 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被执行人：阙齐坤，男，1996年10月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10401号民事判决书，于2019年8月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人阙齐坤支付手机买断款8809元及逾期滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2019年8月29日通过全国系统冻结被执行人名下冻结财付通账户372.58元；同日冻结被执行人名下建设银行尾号6647账户，实控2646.88元，已划拨该账户2646.88元，本院先予收取诉讼费37元，执行费77元，其余执行款2532.88元已发放给申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年8月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿2532.88元。 6、上述执行情况，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人阙齐坤名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  柯祖锋 审判员  王 及 二〇一九年十月二十三日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3242号原告：王某1，公民身份号码×××，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告王某1负担审判员  刘培雄二〇一九年十月十八日书记员  王 丹