四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2641号 原告：达州银行股份有限公司通川区支行，住所地达州市通川区柴市街**。 负责人：潘广东，行长。 统一社会信用代码：915117022102583760。 委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。 被告：徐东，女，1961年12月29日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被告：陈旭，男，1983年8月19日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区。 原告达州银行股份有限公司通川区支行（以下简称达州银行通川区支行）与被告徐东、陈旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行通川区支行委托诉讼代理人郑传富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州银行通川区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐东偿还借款本金60万元，并按照合同约定支付2016年11月16日起至付清之日止的利息、罚息（截止2019年5月21日，下欠利息、罚息共计45793.05元）；2、判令被告支付原告实现债权律师费3000元；3、判令被告徐东支付原告违约金140000元；4、判令原告对被告陈旭所有的位于四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路398号房屋【房权证：龙房权证监证字第××号；国土证：龙国用（2008）第93257】折价或者拍卖、变卖所得价款在其抵押担保范围内享有优先受偿权；5、诉讼费被告承担。事实及理由：2016年11月3日，原告与被告徐东签订《个人经营性借款合同》，合同约定：1、原告给被告发放贷款70万元；2、借款期限三年，自实际提款日计算；3、借款年利率为9.025%；4、未按约偿还本息的罚息利率为在原借款利率基础上加收50%；5、被告违反合同约定，应按贷款金额20%的标准承担违约金；6、被告未按合同约定清偿借款本息，原告有权要求借款人提前归还贷款；7、被告徐东承担实现借款合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告与被告陈旭签订《抵押合同》，被告陈旭将其所有的位于四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路398号房屋及土地使用权为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。2016年11月16日，原告按约发放了贷款，合同到期后，被告未按约定按期偿还本息，原告诉讼来院。 被告未作答辩及提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交主要证据如下：1、身份信息资料；2、借款合同、抵押合同及合同附件；3、房屋权属资料；4、提款申请及发放凭证；5、贷款利息催收通知书；6、利息归还明细；7、情况说明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，达州市商业银行股份有限公司通川区支行（以下简称达州市商业银行通川支行）与被告徐东签订《个人经营性借款合同》，约定：1、原告向被告徐东发放贷款70万元，用于服务业经营；2.借款期限3年，自2016年11月3日至2019年11月2日；3.贷款利率为年利率9.025%，按月结息；4、逾期罚息利率在原合同借款利率基础上加收50%；5、还款方式为到期一次性归还；6、出现借款人未按本合同约定清偿借款本金和利息（出现任何一期本金或利息的逾期归还的情形）或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还贷款；7、借款人构成违约，应按贷款金额20%的标准承担违约金，违约金不足以弥补贷款人损失的则借款人按贷款人实际损失进行赔偿。 同日，达州市商业银行通川支行（抵押权人）与被告陈旭（抵押人）签订《抵押合同》，约定抵押人担保的主债权为抵押权人与徐东（债务人）签订的《个人经营性借款合同》而享有的对债务人的债权。主债权种类为流动资金，本金数额为70万元，债务人履行债务的期限为3年，自2016年11月3日起至2019年11月2日止。本合同项下抵押担保的范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、鉴定费、过户费等。抵押物清单载明的抵押物为：四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路398号房产及土地【房产证：龙房权证监证字第××号；国土证：龙国用（2008）第93257】，并办理了抵押权登记。同时抵押合同约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。 2016年11月16日，徐东提交提款申请，达州市商业银行通川支行于同日履行了付款义务，借款支付凭证证明，按月结息，一次性还本。 达州市商业银行通川支行于2017年5月22日更名为达州银行通川区支行。 达州银行通川区支行出具情况说明，载明徐东累计支付其贷款利息114952.2元，付息截止日2018年9月2日。根据原告提供的流水显示，徐东每月的归还贷款利息的时间为21日，每月利息为5440.07元，徐东最后一次归还贷款利息的时间为2018年9月21日，金额为2114.65元。 本院认为，原告达州银行通川区支行与被告分别签订的《个人经营性借款合同》、《抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告达州银行通川区支行按约向被告徐东发放了贷款70万元，被告徐东未按合同约定偿还借款利息，已构成违约。原告依据合同约定提前主张被告徐东归还借款并承担利息、罚息的请求，本院予以支持。对利息、罚息的计算，原告主张有误，根据原告的情况说明，被告付息的截止日为2018年9月2日，但从银行流水看，被告最后一次付息为2019年9月21日未足额，该月下差3325.42元（5440.07元-2114.65元）。其利息、罚息的起算时间为应从2019年9月22日起按年利率9.025%的1.5倍计算并加上下差部分。原告要求对被告陈旭提供的抵押物享有优先受偿权的请求，因双方办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本院予以支持，但应以抵押合同约定的担保范围为准。原告主张律师费未提供证据，本院不予支持。原告主张违约金的请求，本院认为，合同中对违约金虽进行了约定，但被告已经按照合同约定承担了利息及罚息，因违约金的功能是弥补因违约行为造成的损失，其具有惩罚性，而银行借款中的罚息也具有惩罚性，且属于银行贷款业务中的普遍做法，同时承担违约金和罚息属于重复评价，有违公平，对违约金的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐东于本判决生效次日偿还原告达州银行股份有限公司通川区支行借款本金70万元及利息（2018年9月21日及之前的利息为3325.42元，2018年9月22日起按年利率9.025%的1.5倍计算至付清时止）； 二、原告达州银行股份有限公司通川区支行有权对被告陈旭提供的四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路398号房产及土地【房权证：龙房权证监证字第××号；国土证：龙国用（2008）第93257】折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，其受偿限额以抵押合同约定的担保范围为准，超出部分应当返还给抵押人；在达州银行股份有限公司通川区支行人实现抵押权后，陈旭有权向徐东追偿； 三、驳回原告达州银行股份有限公司通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12688元，保全费4020元,由被告徐东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 向 锷 人民陪审员 徐 丹 人民陪审员 蒲家平 二〇一九年十月三十日 书 记 员 柏 维