湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2140号原告：湖北智轩汽车有限公司，住湖北省武穴市花桥镇镇东工业区特**（华郑路东北方），统一社会信用代码：914211823098649239。法定代表人：陈明智，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华兵，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：蔡畅，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。被告：扬子江汽车集团有限公司，住武汉市东西湖区金谭路**，统一社会信用代码：9142011275816026XD。法定代表人：吴天才，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐新力，男，1970年12月12日出生，汉族，，住武汉市江岸区该公司资产管理部部长。特别授权。委托诉讼代理人：刘瑛，男，1980年11月26日出生，汉族，，住武汉市武昌区该公司成本管理室主任。一般代理。原告湖北智轩汽车有限公司与被告扬子江汽车集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，由审判员姜亚群、王政清参加组成合议庭,于2019年8月21日和同年9月25日公开开庭进行了审理。原告湖北智轩汽车有限公司的委托诉讼代理人刘华兵、蔡畅、被告扬子江汽车集团有限公司的委托诉讼代理人徐新力、刘瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北智轩汽车有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告向原告支付合同价款9845405.01元；2、请求人民法院判决本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：自2015年以来，原告与被告签订了多份代加工合同（包括窄体蓝精灵车型、C35车型、腾龙车型），合同约定被告委托原告为其加工承揽相应车辆，被告向原告支付加工款项，双方约定了相应的权利与义务以及代加工车辆单价。另被告亦向原告购买空调总成、电器、开关等货品。自原告立案时起，（1）原告共向被告代加工蓝精灵车体212台，合计价款89040000元，扣减被告提供的相应材料（含三电系统），尚欠原告25891123.79元。（2）原告为被告代加工C35车型，被告尚欠加工款项356160元。（3）原告为被告代加工腾龙车型，被告尚欠加工款项1875000元。（4）被告向原告购买腾龙系列空调总成、电器、开关等货品，尚欠买卖合同价款3374901.22元。据此，被告尚欠原告加工款。货款共计29845405.01元，因被告曾为原告向武穴市财政局2000万元借款提供担保，原告暂时对以上被告欠款中的2000万元不予起诉，仅针对其中的9845405.01元提起诉讼。以上被告所欠原告款项履行期早已届满，被告拒不支付相应项，综上，恳请法院支持原告相应诉请，以维护原告的合法权益。被告扬子江汽车集团有限公司辩称，被告和原告一共签订了5份加工合同，其中原告诉请有四项，在五份合同中的四份合同，针对原告起诉的四份合同，原告没有严格、全面的按照合同履行，存在交付已加工好的产品存在质量不合格和延迟交付的问题，更重要的是多项合同中约定交付的产品至今还没有交付给我方，根据合同履行的基本事实，原告起诉的诉讼请求不符合事实，也就是基本的履行合同的事实未弄清楚，按照合同约定也应当承担违约责任，请求法庭驳回原告诉请。具体意见如下：一、原告诉讼请求的基本事实不清楚。原告诉讼请求分为四项，都是基于原、被告之间代加工合同事宜所发生的争议。直至现在，原告都没能对双方争议基本事实阐述清楚，主要表现在三点:1、双方权利义务不清楚。双方之间关于代加工事宜共签订了五份合同，原告仅仅对其中四份合同提出诉求，但是这五份合同彼此之间都有密切联系，应予以对双方权利义务整体进行分析、考虑，才能正确处理合同履行问题，否则只能只言片语、断章取义,根本经不起反驳；2、合同履行具体事实不清楚。在对代加工双方基本权利义务清楚的基础上，还必须对合同具体履行事宜要清楚，比如代加工合同怎样决定开始实施、履行时间地点、履行步骤环节、履行成果的交付和确认、价款的确认等等，这些事实搞不清楚，就不可能正确处理争议；3、对于违约责任不清楚。原告只是针对被告提起四项诉讼请求，而对于被告应承担相应违约责任的条件、合同相关条款内容、被告抗辩事实不清楚，也就是说原告对于主张权利的条件及依据不清楚。原告根本不能说清楚其主张权利的相应条件是否成就、依据哪个条款内容来主张的。二、原告对于诉求未能举出任何有效证据。原告没有提出任何有效证据来证明其诉求。主要有四点：1、原告所举证据都是复印件，没有出示原件，甚至有的证据只是原告单方面的电脑打印件，并且不能说明这些证据的来源、证明目的、与代加工合同的对应关系、与四项诉求的对应关系；2、原告举出的《代加工合同补充协议》只是复印件，上面没有被告的签章，并且签订时间与主合同签订时间自相矛盾；3、原告所举部分证据出现不一致现象，又不能对此作出令人信服的解释说明，再次说明了原告对诉求证据事实不清楚；4、原告在诉讼中很牵强举出一份“企业询证函”，这份“企业询证函”是原告单方面聘请第三方对原告账簿记录进行审计，明确写明不能用于双方“催账结算”使用，并且上面注明“截止2018年3月31日”，被告账簿记录与原告需要核对的数据不符，在“数据不符处”盖有原告财务部印章，至于2018年3月31日以后，双方账簿记录的变化，没有说明。况且这仅仅是2018年3月31日时财务账簿记录而已，不能说明双方实际应享有承担的债权债务，更不能清楚说明和原告四项诉求（四份合同）的对应关系，原、被告之间共签订有五份合同，实际享有承担的债权债务必须应有合同实际全面履行的证据材料来证实。三、原告有滥用诉权之嫌，实无诚意解决争议原告在对基本事实不清楚、没有任何有效证据、无法律依据的情况下，向法院起诉，尽管存在诉讼管辖问题，但是被告为了尽快解决争议，主动放弃管辖权异议，配合法院把事实真相搞清楚，以妥善解决双方争议。但原告极不尊重法庭的权威，又不尊重被告的权益，拒绝执行法庭责令双方对账的要求，对于被告多次主动要求对账的邀约置之不理，拒不配合被告进行对账，导致浪费一个月的时间，增加被告的诉讼费用,因此受到损失，被告保留追究的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2015年以来，湖北智轩汽车有限公司与扬子江汽车集团有限公司签订了多份代加工合同（包括窄体蓝精灵车型、C35车型、腾龙车型），合同约定扬子江汽车集团有限公司委托湖北智轩汽车有限公司为其加工承揽有关车辆，扬子江汽车集团有限公司向湖北智轩汽车有限公司支付加工款项，双方约定了相应的权利与义务以及代加工的车辆单价。另扬子江汽车集团有限公司向湖北智轩汽车有限公司购买空调总成、电器、开关等货品。湖北智轩汽车有限公司诉称,其公司自立案时起，（1）湖北智轩汽车有限公司共向扬子江汽车集团有限公司代加工蓝精灵车体212台，合计价款89040000元，扣减扬子江汽车集团有限公司提供的相应材料（含三电系统），尚欠原告25891123.79元。（2）原告为扬子江汽车集团有限公司代加工C35车型，扬子江汽车集团有限公司尚欠加工款项356160元。（3）原告为扬子江汽车集团有限公司代加工腾龙车型，扬子江汽车集团有限公司尚欠加工款项1875000元。（4）扬子江汽车集团有限公司向原告购买腾龙系列空调总成、电器、开关等货品，尚欠买卖合同价款3374901.22元。针对上述债权金额9845405.01元的形成与确定,湖北智轩汽车有限公司未能提供有效证据予以确认。本院认为：原告湖北智轩汽车有限公司没有提出充分有效证据来证明其诉求。表现如下：1、原告湖北智轩汽车有限公司所举证据都是复印件，没有出示原件，甚至有的证据只是原告单方面的电脑打印件，并且不能说明这些证据的来源、证明目的、与代加工合同的对应关系、与四项诉求的对应关系；2、原告湖北智轩汽车有限公司举出的《代加工合同补充协议》只是复印件，上面没有被告的签章，并且签订时间与主合同签订时间不一致；3、原告湖北智轩汽车有限公司所举部分证据不能作出合理的解释说明，显示原告对诉求证据事实不清楚；4、原告湖北智轩汽车有限公司举出一份“企业询证函”，该份“企业询证函”只能佐证原告享有债权事实情况，不能说明和原告四项诉求（四份合同）的对应关系，双方之间共签订有五份合同，实际享有承担的债权债务必须有合同实际全面履行的证据材料来证实;5、双方帐目往来既未审计,在限期结算期限内又未明确认可金额和分歧金额。综上所述,对原告湖北智轩汽车有限公司的诉讼请求即判令被告向原告支付合同价款9845405.01元,因事实和依据不足,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告湖北智轩汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费80717元，由原告湖北智轩汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  苏玉广审判员  姜亚群审判员  王政清二〇一九年十月十六日书记员  夏梦媛