wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初859号 原告：翟瑞芝，女，1968年1月1日出生，汉族，住址平阴县。 委托诉讼代理人：张阳，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告：闫占臣，男，1967年8月29日出生，汉族，住址平阴县。 被告：唐玉柱，男，1967年2月28日出生，汉族，住址平阴县。 委托诉讼代理人：韩娟娟，平阴玫城法律服务所法律工作者。 原告翟瑞芝与被告闫占臣、被告唐玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟瑞芝的委托诉讼代理人张阳、被告唐玉柱及其委托诉讼代理人韩娟娟到庭参加了诉讼，被告闫占臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翟瑞芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（利息自起诉之日起以10万元为基数，按年利率24%计至付清止）；2.被告承担诉讼费、保全费、保函费用。事实和理由：被告因经营向原告借款10万元，经多次催要被告于2018年4月8日出具借条一份，第二被告自愿提供担保，现被告突然出走，无法取得联系，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉求如前。 被告闫占臣未进行答辩。 被告唐玉柱辩称，原告与被告闫占臣之间并不存在合法的借贷关系，原告并不具备起诉资格，原告被告之间的借款也没有实际产生，应依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交借条一份，该借条记载的主要内容有：“借条今借到现金壹拾万元正（100000.00元）借款人：闫占臣2018.4.8号注：到2019年4月8号全部还清，还不清按本金每天10%加息闫占臣2018.4.8担保人：唐玉柱”。 本院认为，双方争议的主要问题是被告闫占臣借款的事实，原告除向本院提交的借条一份外，原告还提交了以下证据：证据证据2、营业执照复印件一份，证据3、名片复印件一份，被告唐玉柱提交了以下证据：录音一份，经庭审质证，被告对原告提交的借条中系其签字无异议，本院认为，对于借条，因被告唐玉柱对是其签名无异议且被告闫占臣未到庭发表相反的意见并提交相反的证据，故本院对该证据予以认定。 被告对原告提交的的证据2、3提出异议为依据该营业执照不能证实其收入情况，名片不能确认系被告闫占臣的名片，本院认为，仅依据原告提交的证据2、证据3不能证实原告所陈述的事实。原告对被告的录音提出异议，认为录音形式上不合法，内容不完整，并且与待定事实没有关联性，本院认为，在该录音中有“转给原告”等内容，但并没有明确的表示该债务不存在等相关内容，故本院认为，仅依据被告提交的该证据不足以证实被告所要证实的内容。综合双方当事人陈述、原告及被告提交的证据，本院认为，原告所陈述的借款的事实具有高度的可能性，故本院予以认定。 被告借原告款未归还，故原告诉至本院主张权利，符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求利息，符合有关法律规定，但利息应自2019年4月8日起计算。被告唐玉柱作为担保人，应承担连带责任，其辩称不应承担责任，依据不足，本院不予支持；其承担责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定进行追偿。原告要求被告支付保函费，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告闫占臣于本判决生效后十日内偿付原告翟瑞芝10万元； 二、被告闫占臣于本判决生效后十日内偿付原告翟瑞芝利息（以10万元为基数，自2019年4月8日起计至实际付清之日止，按年24%利率计算）； 三、被告唐玉柱对本判决确定的被告闫占臣应支付原告的款项承担连带责任； 被告唐玉柱在承担责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告闫占臣追偿。 四、驳回原告翟瑞芝的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费300元，合计3620元，由原告翟瑞芝负担25元，被告闫占臣、唐玉柱负担3595元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  秦立军 审 判 员  李 峰 人民陪审员  马文来 二〇一九年十月八日 法官 助理  董 媛 书 记 员  李鲁阳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7653号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张辉，女，1985年11月04日生，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张辉信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8190号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀08执保40号申请人：中国农业发展银行宽城满族自治县支行,住所地承德市宽城满族自治县滨河路天宝底商**,统一社会信用代码:91130827718337171Q。主要负责人：陈国新，行长。诉讼代理人：李振泉、徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。被申请人：河北恒骏物流有限公司，住所地河北省宽城满族自治县龙须门镇药王庙村广盛居生物科技发展有限公司**楼。法定代表人：张晓亮，经理。被申请人：广盛居文化印刷有限公司，住所地承德市宽城满族自治县龙须门镇药王庙村。法定代表人：张晓亮，经理。申请人中国农业发展银行宽城满族自治县支行与被申请人河北恒骏物流有限公司、广盛居文化印刷有限公司借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保20号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2019年10月15日向本院申请执行。本案在保全过程中，依法查封被申请人广盛居文化印刷有限公司位于宽城县××××门镇经济开发区的土地使用权证（证号承宽国用（2016）第02-011号）及地上建筑物（包括厂房7栋，四层建筑一栋）72726.28平方米，建设工程规划许可证号建字第130827201700021号，保全完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保20号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年十月二十一日书记员  巩志伟
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2467号原告：隆化县远征农机门市部，住所地隆化县隆化镇石油公司楼下。责任人：谢实民，经营者。被告：姜宝贵，男，1979年9月3日出生，蒙古族，农民，住隆化县。原告隆化县远征农机门市部与被告姜宝贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。在诉讼期间，因双方当事人自愿达成和解协议，原告隆化县远征农机门市部于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆化县远征农机门市部撤诉。案件受理费409元，已减半收取由原告隆化县远征农机门市部负担。审判员  李文福二〇一九年十月十四日书记员  陈鹏宇
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初2996号原告：李善龙，男，1958年4月3日出生，汉族，住。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。法定代表人：周青，董事长。被告：张军华，男，1967年2月18日出生，汉族，住。原告李善龙与被告中冶天工集团有限公司、张军华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。在诉讼过程中，原告以该案与另案被告相同、证据相同，要求将该案并入另案审理为由，而于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因该案并入另案审理，而自愿撤回本案起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李善龙撤诉。案件受理费25元，并入另案。审 判 长  张国庆审 判 员  赵国珍人民陪审员  赵晓东二〇一九年十月二十八日法官助理乌光锐书记员刘莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1307号之一申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址黑龙江省哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李庆，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所专职律师。被执行人文纪明，公民身份号码2301071971********，男，1971年1月12日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市香坊区朝阳镇新立村。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通运输局与被执行人文纪明行政非诉执行一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行审72号行政裁定已发生法律效力，申请执行标的为20,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人文纪明名下车牌号为黑AJZ1**奇瑞牌轿车、黑A0RR**大众牌轿车各一辆，但未实际控制，未实现债权20,000元及利息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十月二十九日书记员  王晓枫
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2483号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县。法定代表人：彭某,该行行长。委托诉讼代理人：王某某，该行员工。被告：古燕群，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告古燕群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。审判员  梁敏二〇一九年十月三十一日书记员  罗群
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19757号原告：河南红旗飘飘文化传播股份有限公司，住所地:河南自贸试验区郑州片区（经开）经北四路**中部金属物流园**，统一社会信用代码：914101007891983241。法定代表人：姚明，总经理。委托诉讼代理人：张延威，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新战，河南凡煕律师事务所律师。被告：郑州现代妇科医院，住所地郑州，住所地郑州市金水区纬五路**用代码：91410105795734621E。法定代表人：黄志锋。原告河南红旗飘飘文化传播股份有限公司诉被告郑州现代妇科医院广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理孙新战到庭参加诉讼，被告郑州现代妇科医院经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告11.8万元、违约金3.9万元及利息1782.29元（自2019年1月27日起暂计算至2019年6月1日）；2、本案诉讼费、律师费5000元由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2018年6月、2018年8月签订两份《站牌广告发布合同》，约定由原告为被告发布广告。合同履行后与被告对账，被告尚有11.8万元广告费至今未支付给原告。经原告多次催要未果，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告自愿放弃律师费的主张。原告向本院提交如下证据：证据一：2018年6月《站牌广告发布合同》、发布验收单、《终止合作协议》；证据二：2018年8月《站牌广告发布合同》、发布验收单；证据三：企业对账函。被告未到庭答辩，亦未举证。经审理查明：2018年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《站牌广告发布合同》一份，合同主要约定：公交站牌广告200面；广告发布时间为2018年6月1日至2018年8月31日（以上画日期为准流动发布）；广告发布费总金额为21万元，付款方式为6月30日付第一个月广告费7万元，以此类推，按月付款；合同第九条约定，被告未依本合同规定支付广告费价款，即构成违约，原告有权解除合同、撤除广告并继续追索应收款项，为此而发生的所有合同费用均由甲方承担（包括但不限于律师费），给乙方造成损失的，甲方应承担赔偿责任，同时还要承担合同总额的10%的违约金等内容。合同尾部甲方处加盖被告印章。2018年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止合作协议》，主要载明，原、被告2018年6月签订公交站牌户外广告发布合同实际执行时间为2018年7月1日至2018年8月7日，由于双方合作良好，现原告对2018年8月1日至2018年8月7日执行时间予以免除，鉴于被告需支付原告2018年7月1日至7月31日的广告费7万元。另对所欠广告费7万元作如下还款计划：从2018年8月开始每月支付欠款1万元，直到7万元欠款支付完毕双方无经济纠纷等内容。2018年8月，原告（乙方）、被告（甲方）签订《站牌广告发布合同》一份，合同主要约定：公交站牌广告40面；广告发布时间为2018年8月15日至2019年8月15日（以上画日期为准流动发布其中前十个月收费后两个月赠送）；广告发布费总金额为18万元，付款方式为8月31日付第一个月广告费1.8万元，以此类推，按月付款；合同第九条约定，被告未依本合同规定支付广告费价款，即构成违约，原告有权解除合同、撤除广告并继续追索应收款项，为此而发生的所有合同费用均由甲方承担（包括但不限于律师费）。给原告照成损失的，被告应承担赔偿责任，同时还要承担合同总额的10%的违约金。2019年1月26日，原告向被告发《企业对账函》，主要载明，郑州现代妇科医院，经我公司财务核算，询证我公司与贵公司往来账项等事项，下列信息出自我公司账簿记录，望贵公司核对。双方于2018年签订两份公交站牌广告发布合同：1、实际执行时间2018年7月1日至2018年8月9日，数量200块，按月支付广告费7万元；2、实际执行时间2018年8月15日至2018年12月5日，数量40块，每月支付广告费1.8万元，截止2019年1月26日已支付广告费1.8万元，未支付广告费11.8万元等内容。被告于当日在“信息证明无误”处盖章确认。本院认为，被告郑州现代妇科医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原、被告签订的《站牌广告发布合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方构成广告合同法律关系，双方均应按约定履行相应的义务。合同签订后，原告履行发布广告的义务后，双方通过《企业对账函》对未付款广告费的金额予以确认，被告应按合同约定履行付款义务，对于原告要求被告给付11.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《站牌广告发布合同》的约定，被告未依本合同规定支付广告费价款，即构成违约，原告有权解除合同、撤除广告并继续追索应收款项，为此而发生的所有合同费用均由甲方承担（包括但不限于律师费），给原告照成损失的，被告应承担赔偿责任，同时还要承担合同总额的10%的违约金，现原告主张被告给付违约金3.9万元，但双方于2018年8月9日原告与被告签订《终止合作协议》于2018年8月7日终止2018年6月份签订的《站牌广告发布合同》且被告已支付费用18000元，故本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，被告应支付未付款项10%的违约金即11800元（118000×10%）为宜，原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。关于利息，根据《企业对账函》的内容，截止至2019年1月26日，被告尚欠原告广告费11.8万元，现原告诉请被告自2019年1月26日起按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州现代妇科医院于本判决生效后十日内给付原告河南红旗飘飘文化传播股份有限公司广告费118000元及违约金11800元、利息（利息以118000元为基数，自2019年1月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告河南红旗飘飘文化传播股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，公告费260元，由原告河南红旗飘飘文化传播股份有限公司负担645元，由被告郑州现代妇科医院负担3191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  胡天一
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1717号 原告:宜宾光成物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区长江大道中段**********。 法定代表人：徐光成，职务：经理。 被告：四川天宇电气成套有限公司，住，住所地：四川省宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园启航西路**/div> 法定代表人：王英，职务：执行董事兼总经理。 原告宜宾光成物业管理有限责任公司（以下简称光成物业公司）与被告四川天宇电气成套有限公司（以下简称天宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光成物业公司的法定代表人徐光成到庭参加了诉讼。被告天宇公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告光成物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告天宇公司偿付原告光成物业公司劳务费252000元及利息（利息从2019年3月1日起至欠款还清之日止，以本金252000元为基数，按照月利率2%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告天宇公司负担。事实和理由：2016年9月至2017年5月，原告光成物业公司安排工人为被告天宇公司的临港中央项目看守工地。被告应支付原告公司看守费384801元，已支付130000元，尚欠原告工人工资254801元。被告扣除被盗赔偿损失款2801元，还欠原告工人工资252000元。经原告多次催收，被告于2019年2月22日写出《分期付款协议书》，内容为：“我公司欠徐光成临港中央项目看守费用，共计人民币贰拾伍万贰仟元，小写：252000元。因我公司经济困难，经双方同意按分期付款，从2019年3月份开始，每月付五万元，付完为止”。原告法定代表人徐光成签字：“同意，到期未付，资金每月按2%的月息计算”。该协议书双方公司加盖了印章。履行《分期付款协议书》过程中，被告没有履行付款义务，经原告多次催收未果。现为维护原告合法权益，特诉至法院，要求支持原告全部诉讼请求。 被告天宇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告光成物业公司安排工人为被告天宇公司承接的宜宾临港中央项目看守工地。经原、被告双方对看守工地的劳务费进行结算，2019年2月22日，原告与被告签订《分期付款协议书》一份，载明：“我公司欠徐光成临港中央项目看守费用，共计人民币：贰拾伍万贰仟元，小写：252000.00。因我公司经济困难，经双方同意按分期付款，从2019年3月份开始，每月付五万元，付完为止”。原、被告双方均在协议书中盖章确认，原告方法定代表人徐光成在原告印章处签字，案外人叶枝作为经手人在被告印章处签字。原告法定代表人徐光成在原告印章处添加内容如下：“同意到期未付，资金每月按2%的月息计算”。但该添加备注的内容没有被告方的签字或盖章。 本院认为，原告光成物业公司与被告天宇公司之间虽然没有签订书面的劳务合同，但原、被告签订了《分期付款协议书》，协议书中已经确认被告差欠原告看守费252000元的事实。被告天宇公司未提供证据否认劳务合同关系的成立，本院依法认定原告光成物业公司与被告天宇公司之间劳务合同关系成立。被告天宇公司在举证期限内未向本院提供证据证明劳务费支付情况，依法应承担举证不能的法律后果。原告光成物业公司主张被告天宇公司支付劳务费252000元的诉讼请求，本院依法予以支持。协议中关于利息的约定，系原告方自行添加的内容，该内容没有约定在协议书的主合同内容中，而且也没有得到被告公司的签字盖章确认。原告亦没有举证证明该利息的约定得到了被告公司的认可，不能认定为系被告天宇公司的真实意思表示。因此，原告以此为依据要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川天宇电气成套有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾光成物业管理有限责任公司支付劳务费252000元； 二、驳回原告宜宾光成物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取计2690元，由原告宜宾光成物业管理有限责任公司负担188元，被告四川天宇电气成套有限公司负担2502。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文详见附页） 审判员 陈 希 二〇一九年十月二十一日 书记员 李佳颖 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初2090号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地江西省抚州市南城县盱江南大道**（登高福地内），统一社会信用代码：9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：熊芳，女，1984年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告熊芳物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县冬日阳光物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 梅晓春 二〇一九年十月二十三日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
福建省将乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0428行审6号 申请执行人:将乐县市场监督管理局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。统一社会信用代码：113504283451342660。 法定代表人:杨绵春，局长。 委托诉讼代理人：余晓炼，该局工作人员。 被执行人：将乐县乐家配件店，住所地福建省将乐县水南镇盛亚花园**13、14、29号店。统一社会信用代码：92350428MA30JW863Q。 经营者：林春妹，女，汉族，1978年3月27日出生，住福建省尤溪县。 申请执行人将乐县市场监督管理局向本院申请执行将乐县乐家配件店行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。 申请执行人将乐县市场监督管理局认为，电动三轮车属于国家强制性产品认证目录内的L2类摩托车产品，应当经国家机动车产品主管部门许可后方可生产销售。被执行人将乐县乐家配件店销售未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型，其中已销售电动三轮车16辆，销售额达64450元；现场扣押未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型15辆。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条第三款的规定，于2019年1月17日作出将工商水处字[2018]35号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、没收非法销售的车辆15辆；2、限收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款100000元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知不服行政处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或者六个月内向法院提起行政诉讼等。 本院经审查认定，申请执行人将乐县市场监督管理局于2018年9月20日对被执行人将乐县乐家配件店销售不符合标准的电动三轮车立案调查。2018年11月1日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2019年1月21日送达将工商水处字[2018]35号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2019年7月3日向被执行人依法送达《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。但被执行人至今仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人将乐县市场监督管理局作出的将工商水处字[2018]35号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人将乐县乐家配件店及其经营者在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 一、对申请执行人将乐县市场监督管理局作出的将工商水处字[2018]35号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行； 二、被执行人将乐县乐家配件店自收到裁定书之日起十五日内向申请执行人将乐县市场监督管理局缴交罚款100000元。逾期不履行，由本院予以强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤晓慧 审判员  伍岩景 审判员  李建忠 二〇一九年十月三十一日 法官助理傅莹 书记员杨芬 附相关法条： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3285号原告：湖北富春山居物业管理有限公司。住所地：襄阳市襄城区尹集乡凤凰村**。法定代表人：邵磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：秦志玲，女，1978年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张秦磊，男，2000年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告湖北富春山居物业管理有限公司与被告秦志玲、张秦磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北富春山居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计170元，由原告湖北富春山居物业管理有限公司负担。审判员  杨春辉二〇一九年十月三十一日书记员  张 娟
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6698号原告：张恩喜，男，1970年9月22日出生，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：卢建桐，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被告：天津市双口教育矫治所，住所地天津市北辰区双口乡村东2公里处。主要负责人：刘文清，该所所长。委托诉讼代理人：孙虎，男，该所行政科副科长。委托诉讼代理人：侯怡东，男，该所办公室副主任。原告张恩喜与天津市双口教育矫治所返还原物纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩喜的委托诉讼代理人卢建桐、被天津市双口教育矫治的委托诉讼代理人孙虎、侯怡东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张恩喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告将被继承人张俊生的职工住房补贴78000元发放给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被继承人张俊之子，被继承人张俊生于2014年9月6日因病死亡，原告母亲徐文秋于2015年9月5日因病死亡。原告张恩喜无其他兄弟姐妹。2018年6月12日，天津市双口教育矫治所向职工张俊生发放住房补贴，因其已死亡，故该笔住房补贴系遗产，且被继承人的父母均已去世，原告作为唯一的法定继承人，该笔遗产应返还原告，望贵院判如所请。天津市双口教育矫治所辩称，对于已亡故职工张俊生的住房补贴的发放，原告张恩喜未能提供单位要求的法律文书，根据调取到的已亡故职工张俊生的人事档案，张俊生在与徐文秋结婚前可能存在其他婚姻，张俊生如果在上一段婚姻中存在婚生子女，那么该案还存在其他合法继承人，原告张恩喜未能提供经过合法公证的继承权文书，属于他个人原因及家庭原因造成，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《张俊生职工住房补贴发放通知单》《死亡注销证明》《工人登记表》，被告提交的《进一步推动住房制度改革工作手册》本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张恩喜系被继承人张俊生之子，2014年9月6日，被继承人张俊生因病去世。2015年9月5日，被继承人张俊生的妻子徐文秋因病去世。张俊生与徐文秋生前育有一子张恩喜。2018年6月12日，张俊生生前所在单位天津市双口教育矫治所出具《张俊生职工住房补贴发放通知单》，证实张俊生遗留有职工住房补贴78000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人张俊生去世后，尚遗留有职工住房补贴78000元未分割继承。该职工住房补贴系张俊生与配偶徐文秋在婚姻关系存续期间所得的共同财产，应由张俊生和徐文秋的法定继承人张恩喜依法继承。对于被告称张俊生在与徐文秋结婚前可能存在其他婚姻，可能存在其他合法继承人的主张，经向公安机关调查，未查询到被继承人张俊生其他继承人信息，被告仅提交《留场就业人员身份审查表》，无其他证据证明，本院不予采信。故被告天津市双口教育矫治所应将被继承人张俊生所遗留的住房补贴78000元返还原告张恩喜。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第十条第一款、第二款、第三款、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告天津市双口教育矫治所于本判决生效之日起十日内将被继承人张俊生所遗留的住房补贴78000元返还原告张恩喜。案件受理费875元，由原告张恩喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苏晓龙二〇一九年十月三十一日法官助理冯智欣书记员程诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执监358号申请执行人：金泉，男，朝鲜族，现住吉林省龙井市。申请执行人：崔贞花，女，朝鲜族，住龙井市。被执行人：延吉市房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。申请执行人金泉、崔贞花与被执行人延吉市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，龙井市人民法院于2018年11月6日立案执行。现因龙井市人民法院在规定的执限内未能执结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：龙井市人民法院(2018)吉2405民初14号民事判决由和龙市人民法院执行。龙井市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送和龙市人民法院。本裁定立即执行。审判长 李燕峰审判员关卫东审判员徐恭树二〇一九年十月三十一日书记员 周             莹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7461号原告：张贯英，男，1977年1月26日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈栋振，男，1986年12月1日出生，汉族，住濮阳县。原告张贯英与被告陈栋振买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贯英、被告陈栋振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贯英向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付货款10,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止），庭审中将诉求的货款数额变更为9,800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈栋振陆续从原告处拉化肥，经催要被告付一部分款后，下剩10,000元未付。经原告多次催要，被告仍推托不付，故诉至法院，望支持原告诉请。被告陈栋振辩称：他从2013年开始从原告处拉化肥种子，当时是有一部分货款没给原告，但当时原告说了销售一袋玉米种子返利10元，这个钱原告没有给他。如果把这部分钱抵了他欠原告的货款，他只欠原告二三千元钱。他只同意偿还原告2,400元。对于原告起诉的利息，他同意只按2,400元从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，1、2019年9月10日原、被告的通话录音及录音笔录各一份；2、欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告张贯英经营肥料和种子，被告陈栋振在其本村也经销农资。自2013年开始，被告从原告处进肥料及种子。后被告给原告出具欠条一张，上面无出具时间。内容为，今欠到洋丰复合肥4吨×2,600元，已付600元。签名为“陈东振”。对该欠据被告陈栋振承认为是其本人向原告具的。对该欠据记载的内容，原、被告均认可，欠款数额为9,800元（4吨×2,600元－600元＝9,800元）。2019年9月10日，原、被告在电话通话中，被告对原告提到的欠款一万块钱予以承认，并认可原告未逼着他要。原告催要欠款无果，诉讼来院。被告以不再欠原告10,000元为由提出抗辩，只同意偿还2,400元货款及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。对上述欠据的出具时间，原、被告陈述不一。被告陈述，该欠据系其于2013年夏天种玉米前向原告出具的，并答辩玉米种完后，他支付原告7,400元现金，原告未打条，也未在其出具的欠条上注明。对此原告不予认可，原告陈述该欠据是2014年5、6月份出具的。欠条出具后被告未再从其处进货，也未付款。本院认为：被告向原告出具的欠据证实了原、被告之间存在真实的欠款事实，该欠据为合法有效的债权凭证，被告应承担偿还责任。被告答辩只欠原告2,400元，但对其答辩的还款事实及原告未给其结算销售玉米种子的返利，未向法庭提交任何证据予以证实。同时2019年9月10日原、被告的通话录音也证实了被告对欠原告10,000元事实的认可，故被告上述答辩理由不能成立，本院对被告的答辩主张不予支持。被告应偿还原告货款9,800元。被告未支付欠款构成违约，原告要求被告自其起诉之日即2019年9月27日起支付货款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告主张年利率6%的利息计算标准无异议，该利率也不违反法律规定，故本院也予以支持。综上，本案欠款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告陈栋振于本判决生效后十日内偿还原告张贯英货款9,800元并支付货款利息（自2019年9月27日起至履行完毕之日止，按年利率6%计息）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈栋振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇一九年十月二十三日书记员  李胜兰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1771号之十一申请执行人：安徽腾祥沥青混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇栖凤岭工业园。统一社会信用代码91340124063603925Y（1-1）。法定代表人：许宝平，该公司经理。被执行人：安徽鸿德建筑安装工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城中路****。统一社会信用代码91340124594274585N。法定代表人：范日腾，该公司经理。本院在执行申请执行人安徽腾祥沥青混凝土有限公司与被执行人安徽鸿德建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年8月8日依法向被执行人安徽鸿德建筑安装工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人安徽鸿德建筑安装工程有限公司银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人安徽鸿德建筑安装工程有限公司有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向安徽鸿德建筑安装工程有限公司发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人安徽鸿德建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为611071.50元，执行到位标的为449960元，未执行到位标的161111.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年十月二十九日书记员 孙 涛附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1241号之一保全申请人：王存巧，女，1951年7月26日出生，汉族，住故城县饶阳店镇薛官屯村**，身份证号：1330291***********。被申请人：刘金水，男，1962年10月4日出生，汉族，住故城县，被申请人：郎同芹，女，1962年10月24日出生，汉族，住故城县，被申请人：刘裴，男，1988年4月28日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div>原告王存巧与被告刘金水、郎同芹、刘裴为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）冀1126民初1241号民事裁定书，冻结被申请人刘金水、郎同芹、刘裴名下银行存款100万元或查封同等价值的财产。实际冻结刘金水、郎同芹、刘裴名下银行存款共计17333.26元，本院于2019年8月28日作出的民事判决书驳回王存巧的诉讼请求，原被告均未提起上诉，现该判决已发生法律效力，故上述保全措施应依法予以解除。本院认为：现该判决已发生法律效力，故上述保全措施应依法予以解除根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘金水、郎同芹、刘裴名下银行存款100万元的冻结或其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以处收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年十月十二日书记员  谷丹妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6760号 申请执行人:冯应炳，男，汉族，1972年10月29日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人:成都南桥电缆厂有限公司，住所地：成都市武侯区太平寺。 法定代表人：谢勇 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初10908号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  张克玲
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1600号之一 申请执行人：谷和华，男，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：周自胜，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人谷和华与被执行人周自胜买卖合同纠纷一案中，1.本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有零星存款，本院已将其全部冻结。3.本院通过公安部查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.本院通过无为县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。5.本院于2019年7月9日对被执行人适用限制消费措施，并将其在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 倞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1033号申请执行人：张洋洋，女，汉族，1990年8月27日出生住宜昌市夷陵区。被执行人：雷英，女，1978年9月12日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。关于申请执行人张洋洋与被执行人雷英民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0506民初1127号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人雷英未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洋洋于2019年7月23日向本院申请执行。执行过程中，已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；2019年10月14与申请执行人进行约谈告知其被执行人雷英暂无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0506民初1127号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚卫琼二〇一九年十月十四日书记员  胡宗喜
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5954号原告：许记明，男，1966年1月17日出生，，住安阳县。被告：许庆兵，男，1967年12月25日出生，，住安阳县。被告：许金居，男，1966年3月15日出生，，住安阳县。原告许记明与被告许庆兵，许金居民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告许记明于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许记明的撤诉申请系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许记明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许记明负担。审判员  刘美云二〇一九年十月十八日书记员  路文军
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1440号申请执行人杜振科，男，汉族，1988年5月7日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人常丽忠，男，汉族，1988年3月7日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人宋春艳，女，汉族，1991年9月25日生，住山西省晋中市榆次区。本院在执行杜振科与常丽忠、宋春艳民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇一九年十月八日书记员  冯可心
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1715号罪犯邵临疆，男，1987年4月27日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年6月1日作出(2009)西刑一初字第113号刑事附带民事判决，以被告人邵临疆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿103716元（同案犯已交存20000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院2009年6月1日作出(2009)陕刑一终字第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月15日陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑执字第11号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月25日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第481号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2017年6月24日本院作出（2017）陕05刑更491号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯邵临疆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯邵临疆确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯邵临疆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯邵临疆的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月25日起至2031年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  张懿琨
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初1278号 原告：王世海，生于1947年2月11日，男，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被告：蔡贵清，生于1975年8月15日，女，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：王仲宇，生于1973年11月8日，男，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：王沛东，男，生于1997年11月26日，汉族，居民，住四川省犍为县。 第三人：邱古凤，生于1947年2月12日，女，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告王世海与被告蔡贵清、王仲宇、王沛东、第三人邱古凤所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告王世海于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王世海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王世海撤诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告王世海负担。 审判员  舒利 二〇一九年十月十八日 书记员  何岸
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初846号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人孙羊群，男，1968年10月28日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2019〕405号起诉书，指控被告人孙羊群犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人孙羊群到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年7月26日6时许,在中牟县青年路与新华街交叉口,被告人孙羊群与被害人王某因琐事发生口角,引起打架,被告人孙羊群将被害人王某打伤。经鉴定，被害人王某所受损伤已构成轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述上述事实。现被告人孙羊群已赔偿被害人王某损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人孙羊群的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处有期徒刑十个月以上一年以下，可依法适用缓刑。上述事实，被告人孙羊群在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被害人王某陈述，证人许某、尹某、张某证言，中牟县公安局现场勘验、辨认笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，中牟县东风路社区卫生服务中心入院记录，谅解书，收到条，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙羊群故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚,可依法从轻处罚；系初犯，已赔偿被害人损失，被害人自愿和解，取得谅解，可以从宽处罚。综合全案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项，第二百九十条之规定，判决如下：被告人孙羊群犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇一九年十月二十五日书记员  张 曦
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5429号 原告：易少玲，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。 法定代表人：李杰,该公司董事长。 原告易少玲与被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易少玲到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易少玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了永州市冷水滩区零陵中路西侧、紫金路南侧泰丰城北楼第X幢X3层XX03、XX05房，分别支付房款256718元、238030元。合同第十八条约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告催讨无果，特诉至法院。 被告泰丰公司未作答辩。 本院经审理查明，2015年6月23日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，合同编号分别为：20XX23XX和20XX23XX，两份合同主要约定：原告购买被告开发的永州市泰丰城北楼项目中的X3层XX03号房和XX05号房，建筑面积分别为78.99平方米和73.24平方米，单价为3250元/平方米，总金额分别为256718元和238030元；被告应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约付清了购房款，并缴纳契税共计12088.38元、专项维修资金共计4567元、国土证费共计2000元及代办费共计400元。被告按约向原告交付了商品房，并于2016年5月6日为原告办理了房屋所有权证，但一直未为原告办理土地使用权证，两证合一后，被告亦未为原告办理不动产权证。原告多次催促未果，遂酿成本纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已依约向被告交付了全部购房款，被告泰丰公司也已将案涉房屋交付给原告易少玲使用并办理了房屋所有权证，但未按期为原告易少玲办理案涉房屋的土地使用权证，已构成违约。鉴于房屋所有权证和土地使用权证现已两证合一，故被告应承担继续履行为原告易少玲办理案涉房屋不动产权证的义务。因此，本院对原告易少玲要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告易少玲办理位于永州市冷水滩区零陵中路与紫金路交叉口西北角（泰丰城北楼）XX03、XX05房屋的不动产权证（房屋所有权证号：永房权证冷字第**、永房权证冷字第**），原告易少玲具有协助的义务。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  邓亚丽
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2247号 原告：张殿奎，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：张丽影，女，1976年3月11日出生，汉族，农民，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。 原告张殿奎与被告张丽影民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张殿奎、被告张丽影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张殿奎向本院提出诉讼请求：要求判令张丽影立即归还10,000.00元。事实与理由：2019年6月3日下午3时，我正在先进村部浇花，接到张丽影一个电话说要借10,000.00元，我问做什么用，张丽影称她丈夫付永发因赊购小黄菇娘给长春超市的事整天责备她，她打算用10,000.00元先把欠人家小黄菇娘钱还上，不让告诉她丈夫，说三天之内把钱还给我。我当时在庞明那借了10,000.00元，在稻田地把钱交给的张丽影。到期后张丽影不予还款，无奈诉至法院。 张丽影辩称，我没有借张殿奎钱，张殿奎陈述我与庞明之间说微信的事，实际上是张殿奎说要向我借钱，要偿还别人，但是我手里没有钱。 张殿奎为了证实自己的主张向本院申请了证人庞明出庭作证。证人庞明证实张殿奎于2019年6月左右的一天下午三四点钟接到张丽影的电话，说要向张殿奎借10,000.00元，张殿奎从庞明手中借走了10,000.00元，张殿奎自己骑摩托车把钱给张丽影送去了。张丽影对庞明关于向张殿奎借款的证言予以否认，因证人庞明只能证实张殿奎向其借了10,000.00元，但张殿奎是否将此款实际给付给张丽影，庞明并不在场，且庞明与张殿奎合伙承包村委会的部分工程，与张殿奎存在利害关系，对其证人证言中张丽影有异议的部分，本院不予采信。张殿奎向本院递交了庞明与张丽影的微信截图照片2张，虽然张丽影对该截图内容予以认可，但该截图内容不足以证实张丽影向张殿奎借款10,000.00元，故对该证据本院不予采信。张殿奎向本院递交了其与张丽影的微信通话录音1份，张丽影对其真实性予以认可，但从通话内容看，均是张殿奎单方关于张丽影欠其10,000.00元的陈述，张丽影在该通话录音中并未对此予以认可，故该证据亦无法证实张殿奎的主张，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张殿奎提供的上述证据不充分，不足以证实张丽影欠其10,000.00元，对张殿奎要求张丽影立即归还10,000.00元欠款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回张殿奎的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由张殿奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王化龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  张雨松
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初114号原告赵翠兰，女，汉族，1969年4月19日出生，住漯河市召陵区。被告漯河市召陵区人民政府，住所地漯河市汾河路**。法定代表人曹江涛，该区区长。委托代理人何理，女，汉族，1995年2月12日出生，住漯河市郾城区，该区司法局工作人员。委托代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。原告赵翠兰诉被告漯河市召陵区人民政府（以下简称召陵区政府）信息公开一案，本院于2019年7月9日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告赵翠兰、被告召陵区政府的委托代理人何理、崔静勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠兰于2019年6月13日向被告召陵区政府申请要求公开：1.以户为单位，公开每家每户拆迁时的拆迁面积及补偿款；2.以户为单位，公开每家每户的安置房面积及补交的金额，但被告召陵区政府不同意提供申请人申请获取的该政府信息，原告以此为由向本院提起诉讼。原告赵翠兰诉称，原告系漯河市召陵区范庄村村民。2010年1月18日，召陵区政府与漯河银海置业有限公司签订了《漯河市召陵区范庄城中村改造协议书》，但截止到2017年底、2018年初原告领到安置房，被告并没有以任何形式对范庄村的安置补偿进行公开。由于安置补偿事关原告切身利益，因此，原告于2019年6月10日以快递形式向被告邮寄《信息公开申请》，请求被告以书面形式公开下列信息：1.以户为单位，公开每家每户拆迁时的拆迁面积及补偿款；2.以户为单位，公开每家每户的安置房面积及补交的金额。被告收到申请后以“申请获取的信息属于商业秘密或者公开可能导致对个人隐私造成不当侵害”为由，不同意提供原告申请的政府信息。原告认为，被告不同意公开的理由于理不合、于法不通，为此，特起诉，请求：1.依法判令被告公开原告申请的信息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。被告召陵区政府答辩称，上述申请人的信息公开纠纷，已经法院判决解决，本次诉讼属于重复诉讼，依法应予驳回。原告申请公开的内容，根据职责权限，不属于被告公开的信息内容，请求依法驳回原告诉请。那种认为既然是政府信息公开条例，要求信息公开就一定向政府申请信息公开或起诉政府的理解是错误的。案涉信息区政府没有记录保管，案涉信息公开纠纷已经生效判决解决，涉案信息的公开不符合信息公开条例第十五条之规定，恳请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告召陵区政府向本院提交了以下证据：1.赵翠兰等8人的信息公开申请；2.2019年6月19日漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会《政府信息公开意见征询第三方回执》；3.2019年6月19日漯河银海置业有限公司《政府信息公开意见征询第三方回执》；4.2019年6月20日漯河市人民政府办公室《关于赵翠兰等8位同志申请政府信息公开的答复》；5.2019年4月12日周素红诉漯河市召陵区翟庄街道办事处及召陵区翟庄街道范庄村村民委员会信息公开案件的生效判决书；6.《中华人民共和国信息公开条例》。原告赵翠兰质证认为，对信息公开申请及判决书、信息公开条例没有异议，但是这次申请的和上次的判决不一样。对答复的真实性也没有异议，村委会和银海公司的回执和我们提交的一样。但是政府没有给我们具体答复，我们要求政府公开。原告赵翠兰向本院提交如下证据：1.信息公开申请及邮寄相关凭证；2.被告作出的答复；3.政府信息公开意见征询第三方回执。被告召陵区政府认可上述证据的真实性，对收到申请的时间没有异议。经审理查明，2019年6月初原告赵翠兰通过邮寄方式向被告召陵区政府邮寄信息公开申请一份，内容是：“我们是漯河市召陵区范庄村村民。2010年1月18日，召陵区政府与漯河银海置业有限公司签订了《漯河市召陵区范庄城中村改造协议书》，但截止到2017年底、2018年初原告领到安置房，被告并没有以任何形式对我村的安置补偿进行公开。由于安置补偿事关我们的切身利益，特申请区政府（或由区政府责成有关单位）以书面形式公开下列信息：1.以户为单位，公开每家每户拆迁时的拆迁面积及补偿款；2.以户为单位，公开每家每户的安置房面积及补交的金额。特此申请”。该邮件于2019年6月13日签收。之后，被告召陵区政府向第三方漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会及漯河银海置业有限公司征询意见，二第三方均以申请获取的信息属于个人隐私或者公开可能导致个人隐私权造成不当侵害为由不同意提供申请人获取的政府信息。2019年6月20日，被告召陵区政府作出《关于赵翠兰等8位同志申请政府信息公开的答复》，主要内容为：“你们所申请政府信息公开信件收到后，召陵区政务中心进行了认真研究，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019）第十五条规定‘涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公开利益造成重大影响的，予以公开。’你们申请的这两项申请公开内容涉及开发商商业机密及范庄村拆迁村民个人隐私，经征求开发商及范庄村村民意见，认为申请获取的信息属于商业机密或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害。因此不同意提供申请人申请获取该政府信息。”原告赵翠兰不服该答复，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”本案中，原告赵翠兰申请公开的信息，如果公开会对漯河银海置业有限公司的商业秘密及其他拆迁村民的隐私权造成损害，且被告召陵区政府经过向第三方征询意见，第三方漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会及漯河银海置业有限公司也不同意公开。因此，被告召陵区政府答复不同意赵翠兰的公开申请并无不当。原告赵翠兰的诉讼请求不能成立，予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵翠兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵翠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李胜利审判员  穆莹莹审判员  吴增光二〇一九年十月十日书记员  许 爽
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民再4号 原审原告：龙泉市天誉电子商务有限公司，住所地：龙泉市江滨花园水岸云天****。 法定代表人：李伟兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王浩兵，湖南威朗律师事务所律师。 原审被告：龙泉飞翔房地产开发有限公司，住，住所地：龙泉市华楼街华楼旺角**/div> 法定代表人：张德伟，该公司董事长。 原审原告龙泉市天誉电子商务有限公司（以下简称天誉公司）与原审被告龙泉飞翔房地产开发有限公司（以下简称飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）浙1181民初23号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月23日作出（2019）浙1181民监3号民事裁定，再审本案。本院于2019年8月23日立案，依法另行组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原审原告天誉公司的法定代表人李伟兰及其委托诉讼代理人王浩兵到庭参加诉讼，原审被告飞翔公司法定代表人张德伟现羁押在龙泉市看守所，本院单独对其制作了询问笔录。本案现已审理终结。 原审原告天誉公司称，案涉商品房买卖合同解除时，叶俊已将天誉公司的全部股份转让给李伟兰，并已办理变更登记，李伟兰为公司法定代表人。叶俊未经公司允许，仍以公司法定代表人的身份处分公司权利，侵害公司利益，该行为无效，故请求撤销原审调解书。 原审被告飞翔公司辩称，对本案无异议，请法院依法判决。 天誉公司在原审中向本院起诉请求：判令解除天誉公司与飞翔公司于2015年4月2日签订的合同编号为预LQ2015000354号《浙江省商品房买卖合同》。事实与理由：2015年4月2日，天誉公司与飞翔公司签订合同编号为预LQ2015000354号《浙江省商品房买卖合同》，双方约定由天誉公司向飞翔公司购买龙泉市商务总部经济大厦1001室房产。现天誉公司已无力支付剩余购房款，故要求解除合同。 本院原审调解：一、天誉公司、飞翔公司双方自愿解除2015年4月2日天誉公司与飞翔公司签订的合同编号为预LQ2015000354号《浙江省商品房买卖合同》；二、双方放弃追究违约责任；三、案件受理费80元，减半收取40元，由飞翔公司负担。 本院再审认定案件事实如下：龙泉市飞翔工程管理有限公司成立于2012年12月24日，后更名为龙泉市飞翔房地产开发有限公司，法定代表人为张德伟。因张德伟欠叶俊借款未归还，双方协商用债务抵销加现金的方式购买房屋。飞翔公司开发的商务总部大楼为商业用房，为便于购买，叶俊于2015年3月27日注册成立天誉公司，公司股东为叶俊（出资90%），翁俊（10%），法定代表人为叶俊。 2015年4月2日，天誉公司与飞翔公司签订了《浙江省商品房买卖合同》（预LQ2015000350号、预LQ2015000353号、预LQ2015000354号、预LQ2015000357号）并备案登记，约定飞翔公司将商务总部十层1002-1003室、1004-1005室、1001室、1006室以每平方米8038元的价格出售给天誉公司，计价1168.2349万元，天誉公司实际支付购房款500万元左右。 嗣后，张德伟通过归还现金、以物抵债的方式将上述四套房产收回，并于2015年11月左右从叶俊处取得天誉公司的营业执照、公章、四份商品房买卖合同等材料。 2015年，因张德伟欠傅重其、李伟兰夫妇部分投资款、借款、收益未支付，双方约定，由傅重其、李伟兰夫妇以债务抵销并支付230万现金的方式购买上述四套房产。 2015年11月20日，张德伟与傅重其（李伟兰丈夫）签订《购房补充协议》，为简化流程，双方约定以李伟兰受让天誉公司全部股份的形式交付房屋。同日，办理了工商登记变更手续，变更后，天誉公司法定代表人为李伟兰。 2017年1月11日，经张德伟要求，叶俊以天誉公司法定代表人的身份，到龙泉市人民法院口头起诉，请求解除天誉公司与飞翔公司于2015年4月2日签订的四份商品房买卖合同。并由张德伟向法院提供叶俊为法定代表人的营业执照复印件（加盖公章），法定代表人身份证明书、商品房买卖合同（原件）等资料。当日，龙泉市人民法院作出（2017）浙1181民初21号、（2017）浙1181民初22号、（2017）浙1181民初23号、（2017）浙1181民初24号民事调解书，解除了案涉四份商品房买卖合同。嗣后，张德伟凭借民事调解书等材料，向龙泉市住房和城乡建设局提出退房申请，并办理完结。 2017年3月17日，飞翔公司将案涉房产转让给国资公司并办理了不动产权证书。 2018年11月19日，张德伟因案涉的相关行为涉嫌犯罪，被龙泉市公安局执行逮捕。 上述事实有原审原告天誉公司提交的公司登记基本情况、天誉公司章程、天誉公司股东决定，本院调取的龙泉市人民检察院龙检公诉刑诉〔2019〕131号起诉书、龙泉市地方税务局直属分局股权转让档案资料、天誉公司《股权转让协议》、天誉公司股东会决议及原审原告的当庭陈述为证。 本院再审认为，叶俊设立天誉公司主要目的为购买案涉的四套房产（商务总部十层1002-1003室、1004-1005室、1001室、1006室），张德伟归还叶俊的借款和购房款后，双方之间的债权债务关系已经终结。叶俊将天誉公司的公章及营业执照等材料交付给张德伟，其行为代表将案涉四套房屋的处分权交还给张德伟，并由张德伟根据出售对象办理股权变更手续。张德伟以股权变更的形式将该四套房屋出售给李伟兰后，李伟兰取得案涉房产的物权期待权。 2017年1月11日，叶俊在解除房屋买卖合同的调解协议上签字时，工商登记已经变更，李伟兰为天誉公司法定代表人，故属于无权代理的行为，且张德伟亦明知该情况。再审中，天誉公司明确不认可叶俊的解除行为，故该调解协议对天誉公司不发生效力，原审调解有误，再审予以纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国公司法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销（2017）浙1181民初23号民事调解书； 二、驳回原审原告龙泉市天誉电子商务有限公司的诉讼请求。 原审案件受理费80元，减半收取计40元，由原审原告龙泉市天誉电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴孝森 人民陪审员  叶娟花 人民陪审员  林丽英 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  刘 娟
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初904号 原告：陇南市远景物业服务有限公司。 统一社会信用代码:91621202316066831E。 法定代表人:赵志慧，任该公司总经理。 地址:甘肃省陇南市武都区城关盘旋路县计生委院内2单元。 被告：张秋霞，女，1982年6月4日出生，住康县。 原告陇南市远景物业服务有限公司与被告张秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陇南市远景物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陇南市远景物业服务有限公司与张秋霞已协商和解，陇南市远景物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陇南市远景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陇南市远景物业服务有限公司承担。 审判员  郑旭东 二〇一九年十月三十一日 书记员  樊丽萍
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4339号 原告：龚文仙，女，1964年1月3日出生，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：庄立园，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：陈金杯，男，1972年4月12日出生，住浙江省磐安县。 原告龚文仙与被告陈金杯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告龚文仙到庭参加诉讼。被告陈金杯经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚文仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款45000元，并支付利息（从2017年11月5日起按6.5万元基数计算至2018年7月26日，其余按4.5万元基数计算至实际履行之日止，按年利率12%计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因购买工程塔吊设备需要资金，向原告借款6.5万元，借款期限1年，双方约定利息按年利率12计算，后2017年11月5日被告出具借条一份给原告。期间2018年7月26日被告归还2万元，到期后原告向被告催要所欠借款至今未还，尚欠3.5万元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。 原告龚文仙向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告陈金杯未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 2017年11月5日，被告陈金杯向原告龚文仙出具借条一份，载明借款金额65000元，借期一年，利息按年12%计算，到期时本金利息一起归还。借条出具后，被告未按约还款，于2018年7月26日向原告支付20000元，其余借款本金45000元及利息未支付，故原告起诉至我院。 本院认为，被告陈金杯未及时向原告龚文仙归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈金杯未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈金杯于本判决生效后十日内归还原告龚文仙借款本金45000元及利息（按年利率12%计算，2017年11月5日至2018年7月26日的利息以65000元为基数计算，2018年7月27日起至款项还清之日止的利息以45000元为基数计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告陈金杯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 田惠仙 二〇一九年十月三十一日 代书记员 黄雅晴
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初843号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人郑海滨，男，1970年4月25日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地徐州市云龙区，住徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月19日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，2015年6月15日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月13日至21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]786号起诉书指控被告人郑海滨犯开设赌场罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人郑海滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月底3月初至4月中旬，被告人郑海滨在徐州市铜山区单集镇金郡KTV五楼办公室内，多次为卢某某、郑某、耿某某、陈某某、张某某等人以“推牌九”方式进行赌博活动提供场所、赌资、赌具等，抽头渔利数额累计达人民币4万余元。另查明，被告人郑海滨主动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。再查明，案件审理过程中，被告人郑海滨亲属主动代为退缴违法所得人民币4万元。上述事实，被告人郑海滨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、孙某某、单某、卢某某、耿某某等人的证言，刑事判决书、释放证明，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、现场照片，户籍证明，发破案经过及到案经过，缴款凭证，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑海滨为赌博活动提供场地和条件，并抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑海滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其案发后投案自首，依法从轻处罚。被告人郑海滨当庭自愿认罪、认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑海滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2022年5月12日止。）二、对被告人郑海滨退缴的违法所得人民币四万元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张平川审 判 员  焦建升人民陪审员  王新礼二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 晴
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初9374号 原告西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会。法定代表人张振选，该村委会主任。委托代理人杨晶晶，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人王雅宏，陕西维谨律师事务所律师。被告杨晨波，男，汉族，1988年6月3日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王桁，陕西宜平律师事务所律师。委托代理人胡娟，陕西宜平律师事务所实习律师。原告西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会(以下简称：花园村委会)与被告杨晨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花园村委会委托代理人杨晶晶、王雅宏、被告杨晨波委托代理人王桁、胡娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花园村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款196375.2元；2、请求判令被告向原告支付上述借款的利息损失，从2015年3月1日起按年息10.17%计算至实际还清借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告系长安区XX社XX社的职员，2014年7月31日，被告以其个人名义向原告借款196375.2元，用于归还薛民亚在斗门信用社的贷款本息，后原告按照被告指示将借款汇入指定的银行账户，被告向原告出具借条一份，至今未能归还借款本息，故望判如所请。被告杨晨波辩称，他并非实际借款人，他系斗门信用社的职员，因薛民亚贷款逾期未能偿还，他代信用社向其催收借款。因薛民亚在外地，故由他代其在原告处借款；他不因本案借贷关系受益，不应承担借贷关系的本金及利息，故对原告诉请应予驳回。经审理查明，被告系长安区XX社XX社的工作人员，2014年7月31日，被告向原告借款并出具借条一份，载明“今借斗门花园村委会壹拾玖万伍仟叁佰柒拾伍元整（小写：195375元），用于XX村民XX社贷款本息。借款人：杨晨波”。另查明，自2012年6月29日至2014年7月31日原告花园村委会分十次向薛民亚在西安市长安区XX社XX社贷款账户转入196375.2元。2019年6月4日，原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。庭审中，原告提交被告出具的借条一份，收回贷款凭证十份，被告认可该证据的真实性，但坚持认为实际借款人是薛民亚。双方分歧较大，案件调解未果。上述事实，有借条、收回贷款凭证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，足以说明原、被告之间成立民间借贷关系。被告向原告出具的借条载明的借款金额为195375元，对此予以认定。原告主张实际出借金额为196375.2元，因原告未能举证证明实际出借金额中比借条多出的1000.2元系被告所借，故对原告要求被告偿还借款本金196375.2元，不予支持。被告应当按照借条所载金额195375元向原告偿还借款。对被告辩称实际借款人为薛民亚一节，根据合同的相对性原则，涉案借款的相对方系被告杨晨波，至于杨晨波与薛民亚之间的借贷事宜，可另行处理，对被告此辩称意见不予支持。对原告要求被告支付利息一节，原告主张自2015年3月1日起开始计算，符合法律规定，予以支持；对原告要求按照年利率10.17%计算利息，因原、被告既未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，故可按照按年利率6%计算逾期利息，对原告主张过高部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:被告杨晨波在判决生效后十日内清偿原告西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会借款本金195375元及自2015年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5511元，原告已预交，由被告杨晨波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      薛建涛审  判  员      何俊英审  判  员      高  晶 二0一九年  十 月 二十二 日 书  记  员      张  莉 1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1964号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：杨洺。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨洺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王畅，与人民陪审员陈英、人民陪审员胡心刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告杨洺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金122625.52元、零售利息5617.29元、分期手续费3756.22元、违约金1404.99元、合计133404.02元（截至2018年11月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年2月24日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币133404.02元（截至2018年11月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，起诉到法院。被告杨洺未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告杨洺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为40×××87的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2018年11月14日共产生：欠款本金122625.52元、零售利息5617.29元、分期手续费3756.22元、违约金1404.99元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨洺签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告金万秋使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洺于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金122625.52元；二、被告杨洺于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息5617.29元、分期手续费3756.22元（利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算，至实际清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告杨洺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，公告费800元，由被告杨洺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 畅人民陪审员 陈 英人民陪审员 胡心刚二〇一九年六月二十八日书 记 员 刘 程
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1717号 原告：李明，男，1972年8月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务农，住江西省弋阳县。 被告：李水梅，女，1978年3月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，无业，小学文化，住江西省弋阳县。 原告李明与被告李水梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告李水梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李水梅归还原告李明借款壹拾万元整；2．本案诉讼费由被告李水梅承担。事实和理由：2019年2月20日，方全旺、李水梅夫妻找到原告李明以收购稻谷资金周转为由向原告借款壹拾万元。2019年7月24日方全旺意外死亡，李水梅称无力返还原告借款，被告预期违约已侵害原告合法债权，原告因此具状告之，请求法院依法判决。 被告李水梅辩称：借款是事实，但现在无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李水梅及其丈夫方全旺因收稻子需要资金周转，于2019年2月20日向原告借款100000元，并出具了借条，其中约定利息每月1500元，未约定还款期限。原告通过银行转账的方式向被告交付了借款。但借款后至今，经原告多次催讨，被告却分文未还。而方全旺已于2019年7月24日去世。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。本案借款100000元，系被告李水梅及其丈夫方全旺的共同借款，现方全旺已死亡，对于夫妻共同债务，被告李水梅应当承担归还借款的义务。本案的借款，经原告催讨后的合理期限内未还款，属违约。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 被告李水梅限本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李水梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇一九年十月十日 书记员  黄 容
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初900号 原告：陇南市远景物业服务有限公司。 统一社会信用代码:91621202316066831E。 法定代表人:赵志慧，任该公司总经理。 地址:甘肃省陇南市武都区城关盘旋路县计生委院内2单元。 被告：黄旭江,男，1988年12月25日出生，住康县。 原告陇南市远景物业服务有限公司与被告黄旭江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陇南市远景物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陇南市远景物业服务有限公司与黄旭江已协商和解，陇南市远景物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陇南市远景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陇南市远景物业服务有限公司承担。 审判员  郑旭东 二〇一九年十月二十一日 书记员  樊丽萍
团风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1121执682号申请执行人：胡耀东,男性,1975年4月18日出生,住武汉市新洲区被执行人：邹亚军,男性,1985年10月29日出生,住团风县本院在执行申请执行人胡耀东与被执行人邹亚军买卖合同纠纷一案中，胡耀东与邹亚军达成和解协议，胡耀东申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1121执682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秋元二〇一九年十月十九日书记员  丁晨达
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3755号 上诉人（原审原告）：施国飞。 上诉人（原审原告）暨上诉人施国飞的委托诉讼代理人：李际华。 被上诉人（原审被告）：赵中平。 上诉人施国飞、李际华因与被上诉人赵中平合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施国飞、李际华上诉请求：撤销一审判决，改判赵中平赔偿其损失9006.50元（律师费3000元、律师其他服务费900元、诉讼费1106.50元、误工费1500元/人、交通费500元/人），并赔偿违约金6000元（赔偿每人违约总额的10%，即3000元/人×2人）。事实和理由：一、本案及（2018）浙0203民初16989号案件的事实认定和判决均错误，这两个案件与其他案件的诉讼标的不同，不存在关联。赵中平称其与李际华的债务已了结，不涉及第三方，即彭爱枝诉李际华、施国飞民间借贷纠纷一案与赵中平无关，但两个案件的判决都涉及到彭爱枝诉李际华、施国飞民间借贷纠纷一案的生效判决。二、彭爱枝民间借贷纠纷一案没有李际华、施国飞的亲笔签名，该案判决是错误的。 赵中平辩称，赵中平并未向彭爱枝提供施国飞、李际华的身份信息。彭爱枝案的判决是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 施国飞、李际华向一审法院起诉请求：1.判令赵中平赔偿因单方违约造成的直接经济损失8920元（其中律师费3000元、律师其他服务费900元、诉讼费用1020元、误工费1500元/人、交通费500元/人）；2.赵中平赔偿违约金6000元（赔偿每人违约总额的10%，即3000元/人×2人）。 一审法院认定事实：2016年5月31日，赵中平以李际华、施国飞未归还借款为由，向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，案号（2016）浙0212民初3765号（以下简称赵中平案），要求李际华、施国飞归还借款100700元。该案审理中，双方达成和解协议，约定李际华、施国飞于2016年6月13日前支付借款85000元。在和解协议背面，赵中平书写“该笔钱还清后，李际华和我再无其他经济债务”并签字。李际华、施国飞归还借款后，赵中平向宁波市鄞州区人民法院申请撤诉，该院予以准许。2016年7月1日，案外人彭爱枝以李际华、施国飞未归还借款30800元为由，向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，案号（2016）浙0212民初6007号（以下简称彭爱枝案），要求李际华、施国飞归还借款。对于该案，李际华、施国飞抗辩认为，彭爱枝所诉款项已包含在赵中平案中，李际华未向彭爱枝借款，借条所载款项是其与赵中平之间100700元借款的拆分，并非单独借款。宁波市鄞州区人民法院经审理认为李际华辩解出借人系案外人，但未能提供有效证据予以反驳，法院不予采信，并于2016年9月13日对彭爱枝案作出判决，判令李际华向彭爱枝归还借款30800元，施国飞对李际华的上述付款义务承担共同清偿责任。李际华、施国飞不服该判决，向宁波市中级人民法院上诉，宁波市中级人民法院于2017年1月12日作出判决，驳回李际华、施国飞的上诉，维持原判。后李际华曾向宁波市中级人民法院申请再审，被驳回。 2018年12月19日，施国飞、李际华以赵中平未经其同意，恶意将两人的身份信息、婚姻信息提供给案外人彭爱枝构成侵权为由，向一审法院提起诉讼，案号（2018）浙0203民初16989号，一审法院经审理于2019年6月10日作出判决，驳回李际华、施国飞的诉讼请求。 一审法院认为，施国飞、李际华诉请基于合同关系，认为赵中平构成违约，要求其承担相应违约责任。而（2018）浙0203民初16989号中李际华、施国飞诉请基于侵权关系，认为赵中平侵犯其隐私权而应承担相应侵权责任。两案的诉讼标的不同，不构成重复诉讼。本案中，施国飞、李际华主张的违约情形是，双方在赵中平案中口头约定如该笔款项还清，赵中平的亲戚、朋友、老乡均不得再向李际华、施国飞主张还款；赵中平在和解协议上承诺了“该笔钱还清后，李际华和我再无其他经济债务”，之后彭爱枝案实为赵中平的出借款，故赵中平违反之前的承诺，构成违约。一审法院认为，首先，赵中平在和解协议的承诺明确两人之间再无其他经济债务，此处表述清晰，不存在争议，该约定不涉及赵中平的亲戚、朋友、老乡等案外人；赵中平也无权代其亲戚、朋友、老乡作出放弃债权的承诺。故李际华、施国飞主张赵中平作出承诺后，其亲戚、朋友、老乡再向李际华、施国飞主张债权，构成赵中平违约，无事实依据，一审法院不予采信。其次，彭爱枝案已经经过宁波市鄞州区人民法院一审、宁波市中级人民法院二审终审，而李际华、施国飞在该案中已经提出与彭爱枝不存在民间借贷关系，出借人实为赵中平的抗辩，法院并未认定出借人为赵中平，最终判令李际华、施国飞向彭爱枝归还相应借款，故李际华、施国飞所主张的彭爱枝案的借款实为赵中平的出借款的事实不成立，李际华、施国飞主张赵中平违约的事实不存在，其诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李际华、施国飞的诉讼请求。案件受理费173元，减半收取86.50元，由李际华、施国飞负担。 二审期间，施国飞、李际华向本院提交了赵中平案、彭爱枝案的起诉状、证据、法院的裁判文书、赵中平案的和解协议等证据，以证明彭爱枝案的判决是错误的，是赵中平与彭爱枝恶意串通提起的虚假诉讼。经质证，赵中平对上述证据的真实性无异议，但认为彭爱枝案的判决是正确的。本院认为，上述证据并不能说明彭爱枝案的判决是错误的，本院对上述证据不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李际华、施国飞上诉主张，赵中平案中双方达成了和解协议，约定李际华、施国飞还款85000元后，赵中平的亲戚朋友均不得再向李际华、施国飞主张债权。但之后赵中平又串通其亲戚彭爱枝提起民间借贷纠纷，要求李际华、施国飞再次归还30800元欠款，而该款项实际已包括在赵中平案中，法院判决支持了彭爱枝的诉请，故赵中平违反双方约定，应赔偿李际华、施国飞损失。经审查，本院认为，李际华、施国飞实际是对彭爱枝案的生效判决不服，对此其应通过再审程序解决，而不能以该案判决错误为基础，另行提出本案诉讼要求赵中平赔偿损失。李际华、施国飞主张赵中平违反双方在和解协议中的约定，但赵中平在和解协议中承诺的是其与李际华再无其他债务纠纷，彭爱枝案并不能说明赵中平违反了和解协议中的承诺。综上，李际华、施国飞的上诉请求，理由均不能成立，本院不予支持。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人李际华、施国飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇一九年十月十一日 书记员  沈妍
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初335号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人黄格，男，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，捕前住邯郸市邯山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 辩护人李俊峰，河北九川律师事务所律师。 辩护人张爱华，河北北华律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉[2019]374号起诉书指控被告人黄格犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员尹国华出庭支持公诉，被告人黄格及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年7月30日15时许，被告人黄格酒后进入本市丛台区一间做衣服的门市，提出要做衣服需要量体，被害人董某以做衣服的人没在为由，拒绝给其量体，董某准备关门时，黄格推门往里挤，在此过程中，董某被黄格拽倒在地，致董某轻伤一级。 上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定书等证据材料，认为被告人黄格的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄格对公诉机关指控的事实不持异议。 辩护人提出，被告人认罪认罚，积极赔偿并取得被害人谅解。 经审理查明，2018年7月30日15时许，被告人黄格酒后进入被害人董某位于本市丛台区的制衣门市内，提出要做衣服需要量体，被害人董某以做衣服的人没在为由拒绝，董某准备关门时，被告人黄格推门往里挤，在推搡过程中，董某被黄格拽倒在地造成眼部受伤。经鉴定，被害人董某的伤情属轻伤一级。 上述事实，有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人董某陈述，2018年7月30日14时30分许，其在本市丛台区家中的制衣门市内坐着，一名光膀子的醉酒男子进来说要做一件道袍，让其给他量体，其拒绝说做衣服的人没在不能量，让他出去，他不听还在那坐着，后那名男子出去，其赶紧关门，他推门要跟其握手嘴里还说着什么，其顺手拿板凳挡住将他推开又关门时，该男子继续推门往里挤，在此过程中那名男子将其拽出来拉下台阶，其摔倒磕在台阶上脸上流了血，其让邻居报了警。董某指认黄格是拉扯其将其拽倒摔伤的人。 2、证人李某证明，2018年7月30日中午，其在董某家门口，见一名男子把董某从台阶上拉了一把，董某倒在地上，董某抓住他不让走，那名男子挣脱向南跑了。其见董某左眼下面流血了。李某指认黄格是拉扯董某并将董某拽倒摔伤的人。 3、证人宋某证明，2018年7月30日中午，其走到家门口，见邻居董某和一名男子倒在地上，二人起身后，董某抓住那人说别跑，该男子趁人不备跑走。其见董某满脸是血，眼睛下面受伤了。宋某并对黄格进行了指认。 4、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2018）第1845号鉴定书载明，董某左眼眶内侧壁骨折伴眼球内陷0.2ｃｍ，损伤为轻伤一级。 5、被告人黄格供述其将被害人拉倒造成被害人受伤的情节与被害人陈述、证人证言相一致。 本院认为，被告人黄格酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄格犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年3月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  叶军华 人民陪审员  苑琳璐 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李贝贝
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执2176号申请执行人：刘志强。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。申请执行人刘志强申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:刘志强申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 李 智二〇一九年十月三十日书记员 李祥瑞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终1318号  上诉人(一审原告)：郭有林，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省大连市长兴岛经济区。  被上诉人（一审被告）：单春义，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。   上诉人郭有林与被上诉人单春义农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初4276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   郭有林的上诉请求：请求撤销扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初4276号民事裁定书，并依法裁定按法定程序审理本案和上诉人一审的合法请求。事实及理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当。上诉人已经提供了证据证明：2010年1月1日起到2025年10月30日止，上诉人郭有林对一审涉案的165亩土地享有承包经营权。故并不存在涉案土地权属不明的事实。   郭有林向一审法院起诉请求：1、判决单春义履行与郭有林签订的土地承包合同，将拖欠的土地承包费92400元支付给郭有林（2016年3月24日至2017年3月24日）；2、诉讼费由单春义承担。事实与理由：2016年3月24日，郭有林与单春义签订一份土地承包合同，约定郭有林将165亩土地承包给单春义，承包期限为一年（2016年3月24日至2017年3月24日），承包费92400元（160亩×560元）。因单春义至今未支付承包费，遂诉至法院。   一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”。本案中，郭有林、单春义双方对涉案土地的经营权权属发生争议，故本案涉案土地权属不明。权属确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故郭有林可在涉案土地权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回郭有林的起诉。   本院认为，本案在一审中郭有林和单春义双方均主张对涉案土地享有承包经营权：郭有林以持有的2010年其与努文木仁工作部签订的国有土地承包合同证明自己享有涉案土地的承包经营权，而单春义提举了扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初1252号民事判决书、本院（2016）内22民终954号调解书以及努文木仁乡人民政府对郭有林、刘强等人信访答复意见证明其已经取得了涉案土地的承包经营权。且双方签订的土地承包协议时是基于涉案土地的权属处于不确定的状态而达成的协议。现涉案土地仍然存在权属之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。上诉人郭有林应在涉案土地权属确认后再行主张权利。故原审法院驳回起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  翁 兴 文审 判 员  吴 波审 判 员  周 向 华二 〇 一九年十月十八日书 记 员  曲 世 琨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再16号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：胡奇荣，男，1977年1月10日生，住江苏省。原审原告夏靖与原审被告胡奇荣民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1102民初1422号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏1102民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院起诉请求：1、被告立即归还原告借款本金85591.73元；2、被告以借款本金85591.73元为基数，按年利率24%向原告支付自2014年5月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金；3、被告承担本案律师费6803元。本院原审判决：一、被告胡奇荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖给付借款本金73685.2元及利息、罚息、逾期违约金（自2014年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。本院再审查明，夏靖为原告的民间借贷纠纷在本院超过150件。经查询，全国法院范围内在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量超千件。2016年12月10日之后我院审结的以夏靖为原告的民间借贷纠纷，均以借贷纠纷涉嫌经济犯罪驳回原告的起诉。本院再审认为，原告夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回，原审判决应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初1422号民事判决书；二、驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十六日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。