四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执异85号 案外人：杨俊波，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请人：四川省第一建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市马鞍西路**。统一社会信用代码：915100002018029740。 法定代表人：谌万里，该公司董事长。 被申请人：四川永恒房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市犍为县玉津镇圣泉路。统一社会信用代码：91511123207351668X。 法定代表人：方明全，该公司执行董事。 在本院审理原告四川省第一建筑工程有限公司（以下简称四川省一建司）诉被告四川永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房开司）建设工程合同纠纷一案中，案外人杨俊波于2019年10月10日对本院作出的（2019）川1102民初4445号民事裁定和（2019）川1102民初4445号之一民事裁定中冻结被申请人永恒房开司的银行存款以及查封永恒房开司所有的12套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨俊波称，四川大渡河电力股份有限公司（以下简称大电公司）系无房地产开发资质的国有企业，永恒房开司系房地产开发经营企业，经政府部门同意，大电公司与永恒房开司分别于2009年11月18日、2010年8月18日签订了《房地产项目合作开发协议》及《房地产合作开发补充协议》，约定双方共同开发位于四川省乐山市市中区春华路中段的“欧典花园”剩余土地项目（2010年住建部门批准的项目名称为“四季公馆”，2016年住建部门批准的项目名称变更为“嘉州骏园”）,合作方式为大电公司将土地过户提供给永恒房开司，永恒房开司负责组织开发建设并提供所需资金，双方按约定比例分享盈利、承担亏损。2012年9月18日，大电公司与永恒房开司重新签订了《房地产合作开发协议》及《房地产合作开发补充协议》，约定在项目建设过程中，大电公司仅提供合作开发项目所需的土地，永恒房开司提供开发项目所需的全部建设资金，重新确定了双方投资数额及分配方式、分配比例等。案外人杨俊波系无房地产开发资质的自然人。2009年12月3日，永恒房开司作为甲方与乙方杨俊波签订了《项目开发责任协议书》，约定：由永恒房开司与大电公司合作开发的“欧典花园”遗留土地项目由乙方独立出资开发；乙方全权负责项目开发建设工作，并自行承担本项目所有风险责任和安全责任；乙方对项目实行独立核算、自负盈亏；乙方全面负责本工程项目出售后的售后服务；乙方自行负责聘请相关工作人员；乙方向甲方支付管理费10万元。2009年11月14日杨俊波作为该项目负责人以永恒房开司名义与大电公司签订了《国有土地使用权转让协议》，将项目土地使用权过户至永恒房开司名下，杨俊波即着手投入资金进行房地产开发前期工作，但此后邻近的已建成的“欧典花园”业主不断向有关部门投诉反映该拟开发的“四季公馆”项目存在违规调整、变更容积率，侵害业主权利等问题，虽经大电公司、永恒房开司、峨边县委县政府、乐山市委市政府、乐山市职能部门等反复协调，但项目开发停滞不前，形成“烂尾”。2016年9月项目开始重启，项目名称经住建部门重新审批为“嘉州骏园”，2018年开始正式施工，项目所有建设、销售等工作由杨俊波全权负责，项目所有资金都是杨俊波负责筹措投入。为接受房管部门对项目商品房预售房款的监管，杨俊波借用永恒房开司名义在成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）开设了账号为10×××75_-C300CNY的项目借名监管专用账户；为便于在建项目工程相关款项收支，杨俊波借用永恒房开司名义在成都银行开设了账号为10×××60C300CNY账户；为收取按揭银行代买受人支付的按揭贷款，杨俊波借用永恒房开司名义在中国工商银行开设了账号为23×××06的项目借名专用账户。永恒房开司从来没有使用过以上三个项目借名专用账户，永恒房开司也没有任何资金流入过以上三个借名专用账户，这三个借名专用账户中存款属于案外人杨俊波与大电公司共有。杨俊波和大电公司开发的该楼盘在销售并登记在买受人名下前应为杨俊波与大电公司共有，销售收入在具体分配前也是杨俊波与大电公司共有。乐山市市中区人民法院受理原告省一建司诉被告永恒房开司建设工程合同纠纷一案，依原告四川省一建司提出的财产保全申请，乐山市市中区人民法院于2019年8月15日作出（2019）川1102民初4445号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人永恒房开司的银行存款130万元，冻结期限至2020年6月26日止；二、查封被申请人永恒房开司所有的位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层4号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******（建筑面积65.66平方米）的住房一套、、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******建筑面积65.66平方米）的住房一套、位、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******筑面积65.66平方米）的住房一套、位于、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******面积67.5平方米）的住房一套、位于四、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******积77.97平方米）的住房一套、位于四川、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******74.86平方米）的住房一套、位于四川省、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******9.68平方米）的住房一套、位于四川省乐、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******.5平方米）的住房一套、位于四川省乐山、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******66平方米）的住房一套、位于四川省乐山市市、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******平方米）的住房一套、位于四川省乐山市市中区、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******米）的住房一套。上述住房均以36万元为限，上述住房的查封期限均至2020年6月26日止；三、查封被申请人永恒房开司所有的位于四川省乐山市市中区春华路中段289号嘉州骏园小区4层（建筑面积2744.44平方米）的商业用房一套，以238万元为限，查封期限至2020年6月26日止。2019年9月18日乐山市市中区人民法院作出的（2019）川1102民初4445号之一民事裁定：一、变更本院（2019）川1102民初4445号民事裁定第一项为：冻结永恒房开司的银行存款368万元，冻结期限至2020年6月26日止；二、撤销本院（2019）川1102民初4445号民事裁定第三项，即解除对永恒房开司所有的位于四川省乐山市市中区春华路中段289号嘉州骏园小区4层（建筑面积2744.44平方米）的商业用房一套（以238万元为限）的查封。乐山市市中区人民法院根据前述裁定冻结了案外人以永恒房开司名义开设的以上三个案涉银行账户，查封了12套案涉住房。查封的12套案涉住房现已为买受人预订，即将准备与买受人签订正式的《商品房买卖合同》。基于以上事实，案外人认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。“嘉州骏园”项目（“欧典花园剩余土地项目”、“四季公馆”项目）土地使用权投入人是大电公司，开发建设项目投入的所有资金全部是案外人筹措投入，由于此前开发停滞耗时过长，案外人为此已背负了巨额债务。现工程项目虽已开始预售，但要建成交付购房业主入住还需要案外人投入大量资金，现账户内存款被乐山市市中区人民法院冻结，12套已为买受人预订的案涉住房被查封，案外人将无力再筹资投入，势必不能如期向购房业主交付房屋，可能又形成新的“烂尾”，引发社会不稳定风险。大电公司作为国有企业的投入不能进行回收，势必造成国有资产的大量流失。综上所述，案外人作为被冻结的项目借名专用账户内存款的所有人及作为被查封房屋的所有权人，特根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”之规定，请求依法中止（2019）川1102民初4445号民事裁定和（2019）川1102民初4445号之一民事裁定的执行，解除对前述案涉账户的冻结及对前述案涉房屋的查封。 申请人四川省一建司未提交书面陈述意见及相关证据。 被申请人永恒房开司未提交书面陈述意见及相关证据。 本院查明，本院在审理原告四川省一建司与被告永恒房开司建设工程合同纠纷一案中，依据四川省一建司提出的财产保全申请，于2019年8月15日作出（2019）川1102民初4445号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人永恒房开司的银行存款130万元，冻结期限至2020年6月26日止；二、查封被申请人永恒房开司所有的位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1单元5层4号（建筑面积65.66平方米）的住房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******的住房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******住房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******房一套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******套、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******、位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******位于四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******四川省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区1、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******省乐山市市中区罗槽巷8号嘉州骏园小区2单元、位于四川省乐山市市中区罗槽巷**嘉州骏园小区******36万元为限，上述住房的查封期限均至2020年6月26日止；三、查封被申请人永恒房开司所有的位于四川省乐山市市中区春华路中段289号嘉州骏园小区4层（建筑面积2744.44平方米）的商业用房一套，以238万元为限，查封期限至2020年6月26日止。2019年8月23日，本院向乐山市不动产登记中心送达了（2019）川1102民初4445号民事裁定书和（2019）川1102执保350号协助执行通知书。2019年8月26日，本院冻结永恒房开司在中国工商银行23×××06账户的存款（以130万元为限），实际冻结该账户存款余额为7411.48元。2019年8月27日，本院轮候冻结永恒房开司在成都银行10×××75_C300CNY账户的存款（以130万元为限），实际冻结该账户存款余额为0元。同日，本院冻结永恒房开司在成都银行10×××60_C300CNY账户的存款（以130万元为限），实际冻结该账户的存款余额为8915元。 永恒房开司不服本院作出的（2019）川1102民初4445号民事裁定，向本院提出复议申请。本院复议后于2019年9月18日作出（2019）川1102民初4445号之一民事裁定，裁定：一、变更本院（2019）川1102民初4445号民事裁定第一项为：冻结永恒房开司的银行存款368万元，冻结期限至2020年6月26日止；二、撤销本院（2019）川1102民初4445号民事裁定第三项，即解除对永恒房开司所有的位于四川省乐山市市中区春华路中段289号嘉州骏园小区4层（建筑面积2744.44m2）的商业用房一套（以238万元为限）的查封。2019年9月27日，本院向乐山市不动产登记中心送达了（2019）川1102民初4445号之一民事裁定书和（2019）川1102执保389号协助执行通知书。2019年10月15日，本院轮候冻结了永恒房开司在成都银行10×××75_C300CNY账户的存款368万元。 另查明，永恒房开司成立于1999年12月13日，经营范围包括房地产开发。《宗地登记信息查询情况说明》载明：2015年1月22日，永恒房开司通过出让方式取得了位于四川省乐山市市中区春华路中段宗地的乐城国用（2015）第200712号国有建设用地使用权，宗地代码为511102005010GB00138，宗地面积为7903.5m2，规划用途为城镇住宅用地、批发零售用地。2017年8月15日，永恒房开司取得了在该宗地上开发的“嘉州骏园”项目的建筑工程施工许可证。2018年10月16日，永恒房开司取得了“嘉州骏园”项目（预售总建筑面积26925.42平方米，幢号为嘉州骏园住宅、商业共308套）的商品房预售许可证。 上述事实，有案外人杨俊波提交的（2019）川1102民初4445号民事裁定书、（2019）川1102民初4445号之一民事裁定书、《商品房预售许可证》，本院调取的永恒房开司的财产查询反馈汇总表、送达回证、协助执行通知书及送达回证、《建筑工程施工许可证》《宗地登记信息查询情况说明》、案涉房屋的登记信息、（2019）川1102执保350号案件卷宗材料、（2019）川1102执保389号案件卷宗材料等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物以及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。 关于案外人杨俊波对本院冻结案涉银行账户的存款所提出的排除执行的异议请求是否成立的问题。根据前述法律规定，对于银行存款，执行法院应按照金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有。本案中，本院冻结的案涉银行账户名称是永恒房开司，故本院冻结前述案涉账户并无不当。 关于案外人杨俊波对本院查封永恒房开司所有的“嘉州骏园”的12套案涉房屋所提出的排除执行的异议请求是否成立的问题。根据前述法律规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”的规定，本案中，本院查封的案涉房屋虽未进行不动产登记，但《宗地登记信息查询情况说明》载明案涉房屋的建设用地使用权人是永恒房开司，而《建筑工程施工许可证》则表明案涉房屋所在的“嘉州骏园”工程项目的建设单位是永恒房开司，《商品房预售许可证》则表明案涉房屋所在的嘉州骏园”项目的售房单位是永恒房开司，故包括案涉房屋在内的“嘉州骏园”工程项目的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权应属于永恒房开司，故本院查封前述案涉房屋并无不当。 关于杨俊波作为案外人，对本院轮候冻结永恒房开司在成都银行10×××75_C300CNY的银行存款提出排除执行的异议请求是否成立的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，轮候冻结在性质上不等同于正式冻结，并不产生正式冻结的效力，轮候冻结法院在转为正式冻结前对案外人主张实体权利的标的亦无处分权，不能认定轮候冻结措施对案外人的实体权利造成了损害，故杨俊波对本院轮候冻结永恒房开司在成都银行10×××75_C300CNY账户的银行存款提出的排除执行的异议请求，本院不予支持。 综上，案外人杨俊波以其与永恒房开司签订了《项目开发责任协议书》,“嘉州骏园”项目由其出资开发建设，其对本院冻结的案涉银行账户和享有实体权利为由提出中止对案涉银行账户和案涉房屋执行并解除冻结、查封的异议请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨俊波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  万敏 审判员  王涛 审判员  陈黎 二〇一九年十月十七日 书记员  万宇