重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5522号上诉人（原审原告）：陈世颜，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审原告）：陈学兵，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市潼**。被上诉人（原审原告）:重庆鑫奥物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222320418481F。法定代表人：唐良坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦丹，重庆百事得律师事务所律师。上诉人陈世颜、陈学兵因与被上诉人重庆鑫奥物流有限公司（以下简称鑫奥公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017）渝0110民初8791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈学兵、被上诉人鑫奥公司的委托诉讼代理人韦丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈世颜、陈学兵上诉请求：一、撤销原判，改判支持陈世颜、陈学兵的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人鑫奥公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、一审认定陈世颜、陈学兵未按照合同约定缴纳服务费，故不支持退还保证金5000元的诉讼请求，该认定系法律适用错误。一审法院已查明《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》系由鑫奥公司单方制作，所有内容都是鑫奥公司草拟，该合同系格式条款，该合同第九条的内容加重了陈世颜、陈学兵的责任，属于排除陈世颜、陈学兵权利的条款，应为无效条款。一审法院以无效的格式条款认定陈世颜、陈学兵缴纳的保证金不应当退回，属于法律适用错误。二、对于一审法院认为案外人吴云受伤产生的医疗费用应当扣除20％的免赔率和应当在医保范围内承担责任，陈世颜、陈学兵不予认可。一审法院基于对太平洋保险公司财保重庆分公司的询问作为裁判的依据，不具备公正性和客观性，且不具备合法性。三、一审法院对陈世颜、陈学兵与案外人吴云协商赔偿的费用不予支持属法律适用错误。在实践中，保险公司对于肇事方与受害人达成的赔偿协议，确有不认可的可能，但并不是保险公司就对受害人的损害赔偿不承担责任。即使保险公司对肇事方与受害人达成的赔偿协议不认可，也应当按照事故实际产生的损失重新进行核算，对于实际产生的损失，保险公司仍应当承担赔偿责任。四、对于一审法院认定鑫奥公司仅需退还陈世颜、陈学兵4074.36元，该部分事实的认定系事实认定错误，在举证责任分配上存在法律适用错误。一审法院认为审证、代办服务费1600元、审车代办服务费1600元、二级维护费800元，涉案车辆的GPS每年入网服务费480元应纳入费用总额中进行计算，陈世颜、陈学兵不予认可。陈世颜、陈学兵认为对前述的这几项费用，鑫奥公司有提供合法有效的票据进行证明的义务，但鑫奥公司仅提供收据，其提供的证据不合法，但一审法院在举证责任分配上，将原本应当分配给鑫奥公司的举证责任分配给了陈世颜、陈学兵，属法律适用错误。同时对于管理费计算的期限问题，陈世颜、陈学兵认为不能以报废时间进行计算，而应当以第二次交通事故发生即2017年4月28日为时间节点进行计算。按照前述事实，陈世颜、陈学兵共计向鑫奥公司支付28145元，扣除管理费用3466元，交强险4480元，车头车船税479.40元，商业险10281.24元，还余下9437.70元。鑫奥公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回陈世颜、陈学兵的上诉请求。一、双方之间的汽车运营服务合同是双方真实意思表示，对于保证金的约定对双方都有约束力，陈世颜、陈学兵超过2个月未缴纳费用符合双方合同第九条之规定不予退还5000元保证金的条件。二、关于意外险。一审中陈世颜、陈学兵从未提出过赔付的条件及赔付的标准，经法庭释名后仍无法提供。故此，法院依职权向保险公司调查了解意外险的赔付条件和赔付标准，符合民事诉讼法关于法院调取证据的规定。三、吴云是陈世颜、陈学兵聘请的驾驶员，与鑫奥公司之间无法律和合同上的关系，其发生交通事故的责任应当由车辆的真正受益人即权利人来承担，并且私下赔偿吴云5万元，真实性和必要性无法核实。四、一审中我方举示了关于代办服务费、审车代办服务费、二级维护费、涉案车辆GPS入网服务费的票据，该部分费用是陈世颜、陈学兵所有车辆所实际产生的费用，应当由陈世颜、陈学兵承担。陈世颜、陈学兵向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年9月30日签订的《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》。2.判决鑫奥公司在判决生效后立即向陈世颜、陈学兵退还保证金5000元。3.要求鑫奥公司在判决生效后立即向陈世颜、陈学兵退还渝X、渝X挂货车发生交通事故保险公司赔偿的22000元。4.要求鑫奥公司在判决生效后立即向陈世颜、陈学兵赔偿73583.65元。5.要求鑫奥公司在判决生效后立即向陈世颜、陈学兵退还多收的保险费用10000元。6.案件受理费由鑫奥公司承担并直接向法院交纳。一审法院认定事实：鑫奥公司成立于2014年11月21日，法定代表人唐良坤，住所地为重庆市綦江区文龙街道安厦路（仅限用于行政办公、通讯联络），经营范围：普通货运、货物专用运输（集装箱）、货物专用运输（冷藏保鲜）、货物专用运输（罐式）*[按许可证核定的事项、期限经营]。2016年9月30日，由杜江作为卖方（甲方），陈世颜、陈学兵作为买方（乙方），双方签订了《买卖协议》。在该协议中，载明：甲、乙双方在平等、互利的原则下，为了明确买卖双方各自的权力、义务和责任，经双方共同协商自愿达成如下协议：一、甲方自愿将该车现作价人民币50000元成交。二、本协议于2017年9月30日签订。此前该车的一切债权、债务由甲方负责承担（包括交通事故、车辆违章、经济纠纷）。以后产生的一切债权、债务由乙方负责承担（包括交通事故、车辆违章、经济纠纷）。三、甲方同时交出该车的所有行车手续。特此签订本协议（该协议一式三份，甲乙双方各一份、一份交公司留存，双方签字生效）。在该协议上，杜江作为甲方签字捺指印确认，陈世颜、陈学兵作为乙方签字捺指印确认。2016年9月30日，由陈世颜、陈学兵作为甲方（委托方），鑫奥公司作为乙方（受托方），双方签订了《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》。在该汽车营运服务合同中，载明：为适应货运市场发展的需要，促进我市公路运输事业的发展，秉着互惠、互利、合法的原则，甲、乙双方就汽车营运服务事项，经充分协商，达成如下条款：第一条甲方自愿将其所有的汽车壹辆，以乙方名义上户，由乙方为其提供车辆营运服务。车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属甲方，甲方拥有该车的所有权和经营权。第二条本合同所涉服务车辆，车牌号渝X、渝X挂……车辆类型重型半挂车……车辆主体颜色红色。第三条甲方车辆服务经营期限：自2016年9月30日起至该车按国家政策规定报废为止。本服务合同不是劳务合同，甲方及甲方所聘请、雇佣的人员不属于乙方职工，不能享受乙方职工待遇，与乙方不存在劳动用工关系。第四条在本合同期内，如甲方将车辆转户，应向乙方支付转户费，具体约定如下：（一）内部转让：甲方向乙方支付转户费为1000元—1500元。（二）外部转让：如本合同履行未到服务经营期限，甲方须支付乙方违约金50000元，且车辆过户所产生的费用由甲方承担。第五条乙方权利义务。（一）乙方协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，但甲方须按照乙方通知的时间备齐相关材料。（二）乙方在合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件及保险理赔。（三）乙方有权按照相关法规，对甲方车辆进行必要管理，但不得干涉甲方经营。第六条甲方权利义务。（一）甲方须按时（每月5日前）向乙方缴纳服务费全年6000元，甲方逾期缴纳上述款项，须按拖欠金额5%/日支付迟延履行金；拖欠三个月以上，乙方有权解除本合同，并追究甲方违约责任。（二）甲方承诺以本合同所涉车辆作为缴纳上述费用的抵押担保。如在本合同履行期间，甲方拖欠上述款项，则甲方承诺乙方有权扣留、处置本合同所涉服务车辆，并放弃由此造成的车辆营运损失请求权利。（三）本合同履行过程中，若遇到国家对税费进行政策性调整，乙方有权对甲方每月的缴费标准予以相应调整。第七条甲方经营过程中，只能以甲方或其他承运人的名义与他人订立货物运输合同；且该服务车辆在运输过程中，若发生交通事故，造成车辆、货物、驾乘人员及他人损失的，除保险公司理赔部分外，均由甲方自行承担，乙方概不负责。第八条为减少甲方营运风险，甲方所属服务车辆必须按照乙方规定进行保险。（一）保险由甲方承担相应费用，乙方统一缴纳。蓝牌三者险五十万，黄牌三者险一百万。必须足额投保！（二）甲方如欠缴保险费用，乙方有权从甲方交纳的其他款项中优先抵扣。（三）严禁服务车辆脱保经营，如甲方违反本条约定，甲方承诺乙方有权扣留服务车辆，并放弃由此造成的车辆营运损失请求权利。第九条在签订本合同时，甲方须向乙方交纳经营风险金，车辆报废或转让之后或合同到期后凭缴款依据退还（甲方在乙方规定时间累计两月未缴纳有关费用者，超期未审车者，风险金不得退还），但不计利息。第十条车辆服务期间，未经乙方同意，甲方不得将车辆改型、改造和拍卖，否则，乙方有权收回车辆牌、证。经乙方同意的车辆改型、改造、换厢大修，费用由甲方自理，并且甲方每月应向乙方交纳的费用不予减免。第十一条在甲方经营期间，如发生被盗抢案件，甲方应向乙方提供当地公安部门出具的报案材料和相关证明；如发生交通事故，甲方必须在24小时内通知乙方及保险公司，乙方应全力协助甲方处理交通事故及保险理赔事宜。第十二条其他……（二）甲方应将各项由乙方代付代办的费用及时交给乙方，如交款不及时造成的损失概由甲方负责。（三）服务期间，车辆产权仍属甲方，产生的效益归甲方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由甲方承担。（四）甲方以任何形式在银行或个人、借款及其他经济纠纷，由甲方自行负责。（五）甲方在营运服务期间，必须遵守国家有关法规及税收、物价政策，否则，造成一切后果由甲方负责。（六）若因甲方与他人发生纠纷而将乙方列为鑫奥公司起诉，乙方应诉的费用（含律师费）由甲方承担……第十三条违约责任及处理。（一）服务期内，甲方私自转让车辆，转让牌、证，本合同自动终止，乙方有权要求甲方承担违约责任。（二）甲、乙双方在合同期内，均应认真履行本合同条款，若一方发生违约行为，由违约方依法独立承担民事责任并承担因违约造成的一切经济损失，且付违约金50000元整。第十四条本合同未尽事宜，按国家有关法律、法规和甲方有关规定执行……第十六条本合同所涉乙方免责条款，甲方均已认真审查，协商一致后再予签字。2016年9月30日，陈世颜、陈学兵作为挂靠车主，与鑫奥公司签订了《重庆鑫奥物流有限公司挂靠车辆道路安全运输责任书》。在该挂靠车辆道路安全运输责任书中，载明：根据《中华人民共和国安全生产法》和《中华人民共和国道路运输条例》的要求和规定，遵循“安全第一，预防为主”方针，为切实履行安全工作职责，强化安全生产管理，落实安全措施，防止重特大事故的发生，维护社会安全，促进交通安全事业的发展，特制定以下条例……二、按《道路交通法》的规定参加机动车保险，不得脱保……九、以上条例请挂靠车主认真执行，如自身管理不到位，造成重特大事故，将按照有关法律法规追究当事人的责任，并承担相应的法律责任。2016年9月30日，陈世颜、陈学兵作为授权人，向鑫奥公司出具了《授权委托》。在该授权委托中，载明：鑫奥公司（以下简称公司）：本授权人（以下简称本人）于2016年9月30日将车牌为渝X、渝X挂号货车委托给贵公司代管。按照合同约定，本人按期缴纳该车服务费、保险费、审车费、审证费等相关费用，若连续或累计两个月未按时缴纳，本人将以授权书为凭证自愿授权给公司，由公司将该车辆收回及进行变卖处理，以用于偿还该车辆所欠费用及由此产生的违约金，收车时产生的相关费用，不足部分由本人另行支付，剩余部分归还本人。本人将自愿放弃法律诉讼权，此授权书经本人签字后生效。在该授权委托上，陈世颜、陈学兵作为授权人签字捺指印确认。2016年9月30日，陈世颜、陈学兵作为承诺人（车主）出具了申请书。在该申请书中，载明：本人自愿将自买车挂靠在鑫奥公司，车牌为渝X、渝X挂号货车购买保险，且保险险种不得低于以下标准。一、第三者责任险为100万元。二、乘坐险为3人，每人为5万元。三、车损险为/万元。四、意外险、不计免赔。如发生交通事故后，以上保险险种不够赔偿或超出以上赔偿金额的，由我本人及家属自愿全权负责，与鑫奥公司无关。特此承诺。在该申请书上，陈世颜、陈学兵签字捺指印确认。2016年9月30日，陈世颜、陈学兵向鑫奥公司交纳了保证金（即经营风险金）5000元。在鑫奥公司于当日向陈世颜、陈学兵出具的收据中，载明：交款单位一栏填写的内容为渝X，人民币一栏填写的内容为保证金5000元，收款事由一栏填写的内容为凭此据退款，欠费二个月保证金不退。2016年11月22日，鑫奥公司向陈学兵手机（1870235****）发了短信，该短信的内容为：“渝X保险费用如下：交强险：4480三者100万：12130乘坐5万：1155意外1200不计免赔：2897车船税拖头、拖板：1080审车拖头：800拖板：800审证拖头：800拖板：800管理费：6000GPS服务费：480合计32622”。2016年12月29日，鑫奥公司为本案案涉车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）缴纳保险费（10281.24元）投保了神行车保机动车保险（即商业险），保险公司签单日期为2016年12月29日，有效保单生成时间为2016年12月29日，保险期间为2017年1月30日至2018年1月29日，承保险别、保险金额/赔偿限额、保险费分别为：第三者责任险/1000000元/8315.25元，车上司机责任险/50000元/278.16元，车上乘客责任险/50000×2座/346.80元，三责不计免赔率//1247.29元，车上司机责任险不计免赔率//41.72元，车上乘客责任险不计免赔率//52.02元。2017年1月3日，鑫奥公司为本案案涉车辆向太平洋财保重庆分公司缴纳保险费（4480元）投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险），保险公司签单日期为2017年1月3日，有效保单生成时间为2017年1月3日，保险期间为2017年1月30日至2018年1月29日，责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，太平洋财保重庆分公司为本案案涉车辆向鑫奥公司代收车船税479.40元。2017年1月25日，陈世颜、陈学兵向鑫奥公司支付了20000元。2017年3月31日，陈世颜、陈学兵向鑫奥公司支付了5000元。2017年4月3日，本案案涉车辆在四川省成都市崇州市发生了一次交通事故（此次事故，以下简称第一次交通事故）。对此次事故，保险公司赔付了3145元（陈世颜、陈学兵表示该3145元保险公司于2017年4月26日赔付给鑫奥公司，鑫奥公司表示保险公司于2017年4月27日赔付给鑫奥公司）。2017年4月28日09时30分许，驾驶人吴云驾驶渝X重型半挂牵引车挂渝X挂重型普通半挂车从贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县（以下简称道真自治县）大矸镇街上往道真县城方向行驶，当行至大矸镇平胜村石板桥路段，前端右侧与道路边缘的石壁相接触后，前端左侧又与道路边缘的土坎相接触，造成吴云受伤，车辆、绿化树木、青苗受损的道路交通事故（此次事故，以下简称4.28交通事故或第二次交通事故）。经遵义市道真仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队现场勘查，驾驶人吴云驾驶机动车操作不当之行为，是引发事故的原因，其行为在事故中起全部作用。遵义市道真仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定认定：驾驶人员吴云承担事故的全部责任。吴云于2017年4月28日在交通事故中受伤后，随即被送到道真自治县人民医院，行头部、颈部及胸部CT等检查C6椎体骨折，C5椎体脱位，给予对症处理后，吴云仍感颈痛不适，双手麻木。为进一步治疗，吴云被送到第三军医大学新桥医院急诊，于2017年4月28日22：19以“车祸伤，颈椎骨折”被收入院。第三军医大学新桥医院入院诊断为：1.脊髓损伤；2.颈椎骨折脱位；3.全身多处擦皮伤；4.脑震荡。在住院治疗期间，第三军医大院新桥医院为吴云采取了颅骨牵引、手术行ACDF（植入物:强生公司椎间融合器及前路钢板）等治疗措施。2017年5月12日，吴云在住院13天后出院。吴云出院时的情况为：颈椎脱位已复位，颈椎内固定完好，右上肢肱二头肌肌力2级，双手无麻木。第三军医大学新桥医院的出院诊断为：1.脊髓损伤；2.颈椎骨折脱位；3.全身多处擦皮伤；4.脑震荡。出院医嘱：一、出院带药：……二、1.注意休息及加强营养，佩带颈托固定2个月，避免负重，术后加强右上肢肌肉功能锻炼；2.切口定期换药，头皮创面给予换药，口服维生素预防切口感染及不愈和；3.口服活血止痛及营养神经口服药物；4.建设休息1月；5.术后定期1、3、6、12月我院门诊随诊（张超教授周三全天门诊）；6.不适随诊。吴云为治伤，产生了医疗费73583.65元。2017年5月13日，由陈世颜、陈学兵作为甲方，吴云作为乙方，双方签订了《调解协议》。在该调解协议中，载明：2017年4月28日，乙方吴云驾驶渝X重型半挂牵引车挂渝X挂重型普通半挂车从道真自治县大矸镇街上往道真县城方向行驶，当行至大矸镇平胜村石板桥路段，车辆前端右侧与道路边缘的石壁相接触后，前端左侧又与道路边缘的土坎相接触，最终导致乙方受伤的交通事故，后经交警部门认定乙方承担全部责任。因乙方与甲方陈世颜、陈学兵本为合作关系，为了后续的合作，现甲乙双方友好协商，就本次事故的赔偿事宜达成如下协议，望双方共同遵守：一、甲乙双方协商一致，除了甲方已经支付了的80000元医疗费以外，甲方在本协议签订之日一次性向乙方赔偿50000元。乙方应提供相应的银行账号，并向甲方出具相应的收条。二、甲方向乙方赔偿的50000元为终局性赔偿，甲方在履行本协议后，乙方不得以任何方式再要求甲方和鑫奥公司赔偿；因乙方与甲方是合作关系，乙方与甲方和鑫奥公司不存在劳动关系，故乙方也不得再向劳动局申请与甲方和鑫奥公司存在劳动关系以及进行工伤认定和要求工伤赔偿。同时乙方也不得以人身损害或者道路交通事故再向法院起诉甲方和鑫奥公司。三、若乙方在签订本协议后，违反本协议第二条的，甲方可以要求乙方无条件退回甲方支付的50000元赔偿款，并有权要求乙方向甲方支付30000元作为违约金，甲方不再就此事再向乙方承担任何赔偿责任。四、若因本协议发生争议的，双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地有管辖权的法院进行管辖。五、本协议一式两份，双方各执一份；本协议自双方签字或盖章之日起生效。在该调解协议上，陈世颜、陈学兵作为甲方签字捺指印确认，吴云作为乙方签字捺指印确认。前述调解协议签订后，陈学兵于当日向吴云支付了50000元。前述4.28交通事故发生后，陈学兵、陈世颜向重庆市报废汽车（集团）有限公司大渡口分公司（以下简称报废汽车集团大渡口分公司）申请本案案涉车辆按废钢铁报废。重庆市报废汽车（集团）有限公司针对本院向其发出的协助调查函的复函中载明：一、因交通事故，车主陈学兵、陈世颜申请“渝X、渝X挂”两辆货车按废钢铁报废，我司大渡口分公司于2017年6月21日按废钢铁予以回收。二、按照车辆报废流程，我司大渡口分公司已于2017年7月26日对“渝X、渝X挂”车辆进行了拆解报废。前述4.28交通事故发生后，太平洋财保重庆分公司共计赔付了52000元（其中在交强险范围内赔付2000元，在商业险范围内赔付车上司机责任险50000元）给鑫奥公司。鑫奥公司收到保险赔款后，只支付了其中30000元给陈世颜、陈学兵。一审中，陈世颜、陈学兵对其诉讼请求分别予以说明：1.案涉车辆已经事实上达到报废条件，报废汽车集团大渡口分公司于2017年6月21日已经予以回收，案涉车辆实际报废条件已经成就，解除双方于2016年9月30日签订的《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》的条件已经达到，要求解除该服务合同。2.根据《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》第九条约定，在车辆报废后或者合同到期后，凭缴款依据退还保证金。服务合同予以解除，鑫奥公司应立即退还陈世颜、陈学兵保证金5000元。3.鑫奥公司应在判决生效后立即向陈世颜、陈学兵退还渝X、渝X挂货车发生交通事故保险公司赔偿的22000元（其中20000元是保险公司报的50000元医疗费中鑫奥公司未支付给陈世颜、陈学兵的20000元；剩余2000元是赔偿路政的财产损失，这2000元陈世颜、陈学兵已经支付给路政了，保险公司报下来之后也是支付给鑫奥公司的，这2000元鑫奥公司没有支付给陈世颜、陈学兵）。4.鑫奥公司应赔偿陈世颜、陈学兵73583.65元[其组成为：（1）2017年4月28日在遵义市道真自治县发生的交通事故中驾驶员吴云受伤产生的医疗费中的23583.65元。吴云受伤产生的医疗费是由陈世颜、陈学兵直接向医院支付的，实际产生并由陈世颜、陈学兵支付给医院的是73583.65元，保险公司报了50000元，但是都是支付给鑫奥公司的，鑫奥公司付了30000元给陈世颜、陈学兵，实际陈世颜、陈学兵方支出的医疗费是43583.65元，其中有20000元已在诉讼请求3中的22000元中主张了，本项诉讼请求中一并主张剩下的医疗费23583.65元；此部分医疗费23583.65元，在鑫奥公司购买案涉车辆的意外险的情况下，应当由保险公司赔付，但鑫奥公司未购买意外险，故应由鑫奥公司赔偿。（2）另外50000元是事故发生后陈世颜、陈学兵与吴云于2017年5月13日自行协商赔偿给吴云的费用，当时未经过其他机关包括法院以生效文书的方式来确认金额，包括：误工费、护理费、伙食补助、交通费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等费用的集合，符合人身伤害赔偿的相关标准，且陈世颜、陈学兵已实际支付给吴云，应当由鑫奥公司支付]。5.鑫奥公司应向陈世颜、陈学兵退还多收的保险费用10000元。该费用由法院根据双方实际缴纳、产生的费用进行计算，如鑫奥公司应退费用超出10000元，陈世颜、陈学兵只主张10000元；如没有达到10000元，则以鑫奥公司实际应退金额为准。陈世颜、陈学兵已向鑫奥公司交付了28145元（其组成为：2017年1月25日转账20000元，2017年3月31日转账5000元，案涉车辆发生第一次交通事故保险公司于2017年4月26日赔偿了保险金3145元），该金额扣除鑫奥公司为案涉车辆购买商业险、交强险、保险公司代扣车船税，以及扣除案涉车辆实际应当扣除的合理费用后，陈世颜、陈学兵认为至少有10000元以上是鑫奥公司多收的费用，对于多收部分鑫奥公司应当返还。针对陈世颜、陈学兵的前述诉讼请求，鑫奥公司表示：1.虽然现在根据重庆市报废汽车（集团）有限公司复函，车辆已于2017年7月26日进行了实际拆解报废，但是根据国家机动车强制报废标准规定第四条，车辆应当持报废车辆登记证、号牌、行驶证到公安机关交通部门进行注销，才能达到国家报废标准。即使鑫奥公司认定达到合同约定的报废条款，合同解除时间也应当是第五次开庭（2018年12月21日）过程中陈世颜、陈学兵向我方递交报废材料的时间，并非是2017年7月26日。2.陈世颜、陈学兵要求退还保证金5000元，该保证金5000元不应当退还。根据《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》第九条，陈世颜、陈学兵欠费2个月未交，保证金不退还。3.保险金22000元应当先扣除陈世颜、陈学兵尚欠鑫奥公司的服务费用1321.24元，剩余款项可以退还。4.陈世颜、陈学兵要求鑫奥公司赔偿的73583.65元，其中的医疗费23583.65元，是陈世颜、陈学兵聘请的驾驶员产生交通事故后的医疗费用，陈世颜、陈学兵是实际车主和实际受益人，事故发生的风险应当由陈世颜、陈学兵自己承担，与鑫奥公司无合同关系和法律关系，该笔费用已经包含在保险公司支付的52000元金额中，属于与陈世颜、陈学兵前述请求中的要求退还保险金22000元重复主张。该73583.65元中的50000元是陈世颜、陈学兵自行赔付的，该笔损失是否客观真实？鑫奥公司不予认可，并且损失的多少无法律标准，属于陈世颜、陈学兵自行扩大的损失。陈世颜、陈学兵的该项诉讼请求73583.65元，能否全额得到保险公司的赔付，是否符合保险公司赔付材料的标准尚不确定，故该部分损失不符合法律客观标准，鑫奥公司不予认可。5.陈世颜、陈学兵要求退还多收的保险费用10000元，因陈世颜、陈学兵至今尚欠鑫奥公司服务费用1321.24元，因此不存在退还。一审中，鑫奥公司提交了双方于2016年9月30日签订的《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》及其所附的《重庆鑫奥物流有限公司挂靠车辆道路安全运输责任书》《授权委托》《申请书》等材料（即前述审理查明的内容中已予以表述过的材料）。在前述《申请书》中，原本载明了“本人自愿将自买车挂靠在鑫奥公司，车牌为渝X、渝X挂号货车购买保险，且保险险种不得低于以下标准……四、意外险、不计免赔……”等内容。但在鑫奥公司提交的《申请书》原件中，“四、”与“不计免赔”之间的“意外险”的字样已被刮掉，“意外险”字样所在处留有刮痕和小孔。对此，鑫奥公司之委托诉讼代理人邓登富在一审法院对其询问时表示：1.鑫奥公司与陈世颜、陈学兵于2016年9月30日签订《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》及其所附的《重庆鑫奥物流有限公司挂靠车辆道路安全运输责任书》《授权委托》《申请书》时，鑫奥公司方的经办人是邓登富。当时陈世颜、陈学兵说要买意外险，所以在《申请书》原件上“四、”与“不计免赔”之间，在陈学兵、陈世颜作为承诺人（车主）在《申请书》上签字捺印时，是有“意外险”三个字。2.2017年1月25日，陈世颜、陈学兵打来了20000元，买保险不够，买保险加一切费用（即管理费、检测费、审证费、GPS服务费等）不够，就没有给陈世颜、陈学兵的案涉车辆买意外险。2017年1月25日，邓登富就将“四、”与“不计免赔”之间的“意外险”三个字刮掉，并在刮痕处、“不计免赔”上、“渝X挂”上三处盖上指纹（邓登富共盖了3处指纹）。一审中，针对本案案涉车辆如购买意外险的相关情况，一审法院向太平洋财保重庆分公司工作人员作了询问。太平洋财保重庆分公司车意险理赔部人伤查勘科的工作人员回复本院：1.经在系统中核实，2017年4月28日案涉车辆发生交通事故，该分公司在神行车保机动车保险中赔付了50000元（系驾驶员吴云的医疗费50000元），另外在交强险中赔付了财产损失2000元。2.与案涉车辆相关的“意外险”，其名称为驾乘人员人身意外伤害保险（简称司乘人险），此种险种是根据缴纳的保费确定保险金额/赔偿限额。保险金额/赔偿限额有两块数据，即死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额。主险是死亡伤残赔偿，医疗是附加险。司乘人险的最高死亡伤残赔偿限额为40－50万元，以10万元为一个等级下调死亡伤残赔偿限额；医疗费用赔偿限额最高10－20万元，以5万元为一个等级下降，医疗费用赔偿限额最低为0。3.如购买案涉车辆2016年12月29日保险（神行车保机动车保险单）时，一并购买1200元司乘人险，根据该保险单记载为一司二乘，每人为400元，其赔偿限额为死亡伤残赔偿40－50万元，医病费用赔偿限额10－20万元。需根据当时市场情况具体确定相应的保险金额（即死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿限额）。但1200元的保费肯定有医疗费用赔偿限额10－20万元，因为死亡伤残赔偿限额要不了这么高的保费。4.另外，当事人自行协商赔偿的费用，保险公司不承担。5.2017年4月28日发生的交通事故，吴云受伤产生的医疗费用73283.65元，如案涉车辆同时购买了1200元的司乘人险（意外险），吴云产生的医疗费用应先由保险公司按医保政策进行审核，在医保范围内进行赔付，医保范围外的不赔付。对吴云在车上司机责任险限额50000元内已赔付了50000元，剩余的医疗费用，因司乘人险不能购买不计免赔，保险公司有绝对免赔的权利，免赔20%，赔80%。即计算保险公司对医疗费用应赔付部分时，应以全部医疗费用（如本案中吴云产生的医疗费用73583.65元），先核算保险公司按医保政策应赔部分；核算出保险公司按医保政策应赔部分后，扣除车上司机责任险50000元，剩下部分乘以80%（即减去20%的绝对免赔），就是意外险中应赔的医疗费用。就吴云因案涉车辆于2017年4月28日发生交通事故受伤而产生的医疗费用73583.65元中属于医保范围的数额，经一审法院征求双方意见，双方沟通后，当事人一致同意吴云产生的医疗费用73583.65元按82.5%计算医保范围内应赔偿的数额（经一审法院当庭核算，吴云产生的医疗费用73583.65元中，医保范围内应赔偿的数额是60706.51元,双方对该数额均无异议）。鑫奥公司表示双方在履行《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》过程中，其实际产生的费用共计26321.24元，其组成及依据如后（陈世颜、陈学兵对此也发表了意见）：1.向太平洋财保重庆分公司投保交强险产生保险费4480元、太平洋财保重庆分公司代收渝X车辆的车船税479.40元（鑫奥公司提交的机动车交通事故责任强制保险单中载明了鑫奥公司于2017年1月3日为渝X车辆交纳了前述两种费用。陈世颜、陈学兵对该保险单无异议）。2.向太平洋财保重庆分公司投保神行车保机动车保险（商业险）产生保险费10281.24元（鑫奥公司提交的神行车保机动车保险单中载明了鑫奥公司于2016年12月29日为渝X车辆交纳了保险费10281.24元。陈世颜、陈学兵对该保险单无异议）。3.挂车部分的车辆税600.60元（鑫奥公司提交了填发时间为2016年7月13日的税收完税证明复印件，该税收完税证明载明的税款所属时期为2016年1月1日－2016年12月31日，入库日期为2016年7月13日，实缴金额为600.60元；鑫奥公司表示原件在审车时提交给车管所检测站了，但鑫奥公司经一审法院询问，表示其没有证据证明该600.60元是鑫奥公司为当时的车主杜江垫付的；陈世颜、陈学兵对此表示该款项发生在陈世颜、陈学兵购买案涉车辆之前，不应由陈世颜、陈学兵负担）。4.审证、代办服务费1600元、审车代办服务费1600元（鑫奥公司提交了渝X、渝X挂车辆于2016年12月10日交纳审证、代办服务费1600元的收据，渝X、渝X挂车辆于2017年1月20日交纳审车代办服务费1600元的收据。陈世颜、陈学兵对此表示都是陈世颜、陈学兵方自己办好了之后再去审车，该付的费用陈世颜、陈学兵自己就付了；但陈世颜、陈学兵未能提供证据反驳鑫奥公司为案涉车辆支出了这些费用）。5.二级维护费800元[鑫奥公司提交了巴南区龙洲汽车修理厂于2016年10月24日出具的二级维护车属单位保管单、重庆市机动车维修竣工检测（验）报告单、收据（收据载明的收取费用车辆的车牌号为渝X，金额为800元）。陈世颜、陈学兵认可二级维护车属单位保管单、重庆市机动车维修竣工检测（验）报告单的真实性，但认为鑫奥公司应提供正规发票而不是收据]。6.渝X车辆的GPS每年入网服务费480元[鑫奥公司提交了重庆溏盾科技发展有限责任公司加盖印章确认的《重庆溏盾北斗星车联道路运输车辆卫星定位系统安装（入网）服务单》，该服务单中载明：“注：每年服务费480.00元。GPS服务费……”。陈世颜、陈学兵对此表示，我方确实安装了GPS，对服务单的真实性认可，但是对费用不认可，陈世颜、陈学兵没有证据证明数额]。7.陈世颜、陈学兵应向鑫奥公司交纳的管理费6000元（鑫奥公司表示从2016年9月30日签合同起至案涉车辆注销是其应收相关费用的时间，如果法院判决解除合同，其收取管理费的截止时间应是法院判决解除合同的时间，法院判决解除合同的时间不应当早于2018年12月21日第五次开庭完后鑫奥公司收到陈世颜、陈学兵提交报废材料的时间，因为虽然2017年7月26日车辆已拆解报废，但根据强制报废规定，车辆还没有注销。陈世颜、陈学兵则表示其应向鑫奥公司缴纳管理费的期间应是2016年10月1日至发生第二次交通事故的时间2017年4月28日，2017年4月28日发生事故后车辆已经达到事实报废的状态，之后只是手续的完善）。一审法院向双方释明了合同解除的法律后果。陈世颜、陈学兵表示，对鑫奥公司已实际产生的费用，由法院直接认定，如法院认定陈世颜、陈学兵应向鑫奥公司另行支付费用，由鑫奥公司另诉。鑫奥公司则表示在本案中不提反诉，为了节约司法资源，鑫奥公司在履行《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》过程中已实际产生的费用，要求在陈世颜、陈学兵已交的20000元、5000元、第一次事故保险公司赔偿的3145元中冲抵，余额再判。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方于2016年9月30日签订的《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》中约定陈世颜、陈学兵的案涉车辆服务经营期限为自2016年9月30日起至该车按国家政策规定报废为止。现案涉车辆“渝X、渝X挂”于2017年6月21日已被报废汽车集团大渡口分公司按废钢铁予以回收，且报废汽车集团大渡口分公司按照车辆报废流程已于2017年7月26日进行了拆解报废，当事人继续履行双方于2016年9月30日签订的《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》已无基础和必要。现陈世颜、陈学兵要求解除双方于2016年9月30日签订的《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》，其请求合理合法，应予支持。在陈世颜、陈学兵作为甲方（委托方），鑫奥公司作为乙方（受托方），双方于2016年9月30日签订的《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》中，载明：“……第六条甲方权利义务。（一）甲方须按时（每月5日前）向乙方缴纳服务费全年6000元，甲方逾期缴纳上述款项，须按拖欠金额5%/日支付迟延履行金；拖欠三个月以上，乙方有权解除本合同，并追究甲方违约责任……第九条在签订本合同时，甲方须向乙方交纳经营风险金，车辆报废或转让之后或合同到期后凭缴款依据退还（甲方在乙方规定时间累计两月未缴纳有关费用者，超期未审车者，风险金不得退还），但不计利息……”。根据前述合同约定，陈世颜、陈学兵于2016年9月30日向鑫奥公司交纳了保证金（即经营风险金）5000元。但双方于2016年9月30日签订《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》后，陈世颜、陈学兵未按月向鑫奥公司交纳服务费，直到2017年1月25日，陈世颜、陈学兵才第一次向鑫奥公司交纳费用。现陈世颜、陈学兵要求退还保证金(即经营风险金)5000元，鑫奥公司则认为根据《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》第九条约定，陈世颜、陈学兵欠费2个月未交，该保证金5000元即不应当退还。对陈世颜、陈学兵要求退还保证金5000元的请求，因陈世颜、陈学兵未按前述合同约定交纳服务费用，应承担相应的合同责任，故一审法院对此不予支持。在陈世颜、陈学兵作为甲方（委托方），鑫奥公司作为乙方（受托方），双方于2016年9月30日签订的《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》中，载明：“……第一条甲方自愿将其所有的汽车壹辆，以乙方名义上户，由乙方为其提供车辆营运服务。车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属甲方，甲方拥有该车的所有权和经营权……第五条乙方权利义务……（二）乙方在合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件及保险理赔……第七条甲方经营过程中，只能以甲方或其他承运人的名义与他人订立货物运输合同；且该服务车辆在运输过程中，若发生交通事故，造成车辆、货物、驾乘人员及他人损失的，除保险公司理赔部分外，均由甲方自行承担，乙方概不负责。第八条为减少甲方营运风险，甲方所属服务车辆必须按照乙方规定进行保险。（一）保险由甲方承担相应费用，乙方统一缴纳……第十二条其他……（三）服务期间，车辆产权仍属甲方，产生的效益归甲方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由甲方承担……”。根据前述合同约定可以看出，陈世颜、陈学兵是案涉车辆的实际车主，是案涉车辆相关权利、义务的享有者和承担者。案涉车辆于2017年4月28日发生的交通事故，太平洋财保重庆分公司赔付了保险金52000元（其中在交强险范围内赔付2000元，在商业险范围内赔付车上司机责任险50000元），但鑫奥公司收到保险赔款后，只支付了其中30000元给陈世颜、陈学兵。现陈世颜、陈学兵要求鑫奥公司支付其余保险金22000元，其请求合理合法，予以支持。在陈世颜、陈学兵作为甲方（委托方），鑫奥公司作为乙方（受托方），双方于2016年9月30日签订的《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》中，载明：“……第一条甲方自愿将其所有的汽车壹辆，以乙方名义上户，由乙方为其提供车辆营运服务。车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属甲方，甲方拥有该车的所有权和经营权……第五条乙方权利义务……（二）乙方在合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件及保险理赔……第七条甲方经营过程中，只能以甲方或其他承运人的名义与他人订立货物运输合同；且该服务车辆在运输过程中，若发生交通事故，造成车辆、货物、驾乘人员及他人损失的，除保险公司理赔部分外，均由甲方自行承担，乙方概不负责。第八条为减少甲方营运风险，甲方所属服务车辆必须按照乙方规定进行保险。（一）保险由甲方承担相应费用，乙方统一缴纳。蓝牌三者险五十万，黄牌三者险一百万。必须足额投保！（二）甲方如欠缴保险费用，乙方有权从甲方交纳的其他款项中优先抵扣。（三）严禁服务车辆脱保经营，如甲方违反本条约定，甲方承诺乙方有权扣留服务车辆，并放弃由此造成的车辆营运损失请求权利……第十一条在甲方经营期间……如发生交通事故，甲方必须在24小时内通知乙方及保险公司，乙方应全力协助甲方处理交通事故及保险理赔事宜。第十二条其他……（三）服务期间，车辆产权仍属甲方，产生的效益归甲方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由甲方承担……”在签订前述合同作出相关约定的同时，陈世颜、陈学兵作为承诺人（车主）于2016年9月30日向鑫奥公司出具了申请书，并在该申请书中明确表示“本人自愿将自买车挂靠在鑫奥公司，车牌为渝X、渝X挂号货车购买保险，且保险险种不得低于以下标准。一、第三者责任险为100万元。二、乘坐险为3人，每人为5万元。三、车损险为/万元。四、意外险、不计免赔。如发生交通事故后，以上保险险种不够赔偿或超出以上赔偿金额的，由我本人及家属自愿全权负责，与鑫奥公司无关……”前述陈世颜、陈学兵作为承诺人（车主）出具的申请书，是对《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》中关于案涉车辆保险的明确和补充，对于双方均有约束力。鑫奥公司于2016年11月22日向陈世颜、陈学兵手机（1870235****）发短信通知陈世颜、陈学兵案涉车辆的相关费用时，短信中也明确载明“渝X保险费用如下：……意外1200……”等内容。综上，可以确定鑫奥公司应当知晓其为陈世颜、陈学兵的案涉车辆投保时应当投保意外险（即驾乘人员人身意外伤害保险）。但鑫奥公司于2016年12月29日为案涉车辆向太平洋财保重庆分公司投保神行车保机动车保险（即商业险）时，只投保了第三者责任险1000000元、车上司机责任险50000元、车上乘客责任险50000元×2座、三责不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率、车上乘客责任险不计免赔率，未为案涉车辆投保意外险（即驾乘人员人身意外伤害保险），存在过错。虽然鑫奥公司之委托诉讼代理人邓登富在对其询问时称“2017年1月25日，陈世颜、陈学兵打来了20000元，买保险不够，买保险加一切费用（即管理费、检测费、审证费、GPS服务费等）不够，就没有给陈世颜、陈学兵的案涉车辆买意外险”，但鑫奥公司实际为案涉车辆投保神行车保机动车保险（即商业险）的时间是2016年12月29日，陈世颜、陈学兵委托诉讼代理人邓登富所称的2017年1月25日陈世颜、陈学兵打款数额不够而未为陈世颜、陈学兵案涉车辆投保意外险，其理由明显不成立。根据一审法院向太平洋财保重庆分公司询问了解情况“2017年4月28日发生交通事故吴云受伤产生的医疗费用73283.65元，如案涉车辆同时购买了1200元的驾乘人员人身意外伤害保险（简称司乘人险、意外险），吴云产生的医疗费用应先由保险公司按医保政策进行审核，在医保范围内进行赔付，医保范围外的不赔付。对吴云在车上司机责任险限额50000元内已赔付了50000元，剩余的医疗费用，因司乘人险不能购买不计免赔，保险公司有绝对免赔的权利，免赔20%，赔80%。即计算保险公司对医疗费用应赔付部分时，应以全部医疗费用（如本案中吴云产生的医疗费用73583.65元），先核算保险公司按医保政策应赔部分；核算出保险公司按医保政策应赔部分后，扣除车上司机责任险50000元，剩下部分乘以80%（即减去20%的绝对免赔），就是意外险中应赔的医疗费用”，结合审理中当事人一致同意的“吴云产生的医疗费用73583.65元按82.5%计算医保范围内应赔偿的数额”（经当庭核算，吴云产生的医疗费用73583.65元中，医保范围内应赔偿的数额是60706.51元,双方对该数额均无异议），可以计算出，如鑫奥公司为案涉车辆投保了1200元的意外险，保险公司就吴云产生的医疗费用73583.65元，还应赔偿意外险8565.21元[其计算方式为：（吴云产生的医疗费用73583.65元×82.5%－保险公司已赔偿车上司机责任险50000元）×80%＝8565.21元]。同时，根据向太平洋财保重庆分公司询问了解情况“当事人自行协商赔偿的费用，保险公司不承担”，对于陈世颜、陈学兵与吴云自行协商赔偿的50000元，保险公司不会赔偿。故对陈世颜、陈学兵要求鑫奥公司赔偿73583.65元[其组成为：（1）2017年4月28日在遵义市道真自治县发生的交通事故中驾驶员吴云受伤产生的医疗费中的23583.65元。陈世颜、陈学兵认为在鑫奥公司购买案涉车辆的意外险的情况下，应当由保险公司赔付，但鑫奥公司未购买意外险，故应由鑫奥公司赔偿。（2）另外50000元是事故发生后陈世颜、陈学兵与吴云于2017年5月13日自行协商赔偿给吴云的费用]的请求，一审法院认为，因鑫奥公司未为案涉车辆投保意外险，致使吴云受伤产生的医疗费73583.65元，保险公司未在意外险限额内进行赔偿，故鑫奥公司应对如为案涉车辆投保了意外险保险公司应在意外险限额内赔偿数额8565.21元向陈世颜、陈学兵承担赔偿责任。但陈世颜、陈学兵在交通事故发生后自行与吴云协商赔偿的50000元，因即使鑫奥公司为案涉车辆投保了意外险，但当事人自行协商赔偿的费用，保险公司不会承担，故鑫奥公司对此不应承担赔偿责任。对在履行双方于2016年9月30日签订的《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》过程中，鑫奥公司主张的实际产生费用，一审法院依法认定如下：1.对向太平洋财保重庆分公司投保交强险产生的保险费4480元、太平洋财保重庆分公司代收渝X车辆的车船税479.40元，因有保险单记载为凭，且陈世颜、陈学兵对保险单无异议，故予以认可。2.对向太平洋财保重庆分公司投保神行车保机动车保险（商业险）产生的保险费10281.24元，因有保险单记载为凭，且陈世颜、陈学兵对保险单无异议，故予以认可。3.对挂车部分的车辆税600.60元，因该费用入库日期为2016年7月13日，而陈世颜、陈学兵购买案涉车辆成为实际车主的时间为2016年9月30日，鑫奥公司没有证据证明该600.60元是鑫奥公司为当时的车主杜江垫付的，陈世颜、陈学兵也表示该款项不应由陈世颜、陈学兵负担，故对该费用不予认可。4.对审证、代办服务费1600元、审车代办服务费1600元，因鑫奥公司已提交了相应的证据证明其为案涉车辆支出了这些费用，而陈世颜、陈学兵未能提供证据反驳鑫奥公司为案涉车辆支出了这些费用，故对这部分费用予以认可。5.对二级维护费800元，因鑫奥公司已提交了相应的证据证明其为案涉车辆支出了该费用，陈世颜、陈学兵也认可鑫奥公司提交的二级维护车属单位保管单、重庆市机动车维修竣工检测（验）报告单的真实性，虽然陈世颜、陈学兵认为鑫奥公司应提供正规发票而不是收据，但陈世颜、陈学兵未能提供证据反驳鑫奥公司为案涉车辆支出了该费用，故对这部分费用予以认可。6.对案涉车辆的GPS每年入网服务费480元，因鑫奥公司已提交了重庆溏盾科技发展有限责任公司加盖印章确认的《重庆溏盾北斗星车联道路运输车辆卫星定位系统安装（入网）服务单》，而陈世颜、陈学兵也表示确实安装了GPS并认可服务单的真实性，虽然陈世颜、陈学兵不认可该费用，但根据日常生活经验，鑫奥公司主张的GPS入网服务费480元符合常理，故对该费用予以认可。7.对鑫奥公司主张的陈世颜、陈学兵应交纳管理费6000元，根据双方签订《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》的日期2016年9月30日，以及报废汽车集团大渡口分公司按废钢铁予以回收案涉车辆的日期2017年6月21日，结合《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》约定的鑫奥公司收取服务费的标准“甲方须按时（每月5日前）向乙方缴纳服务费全年6000元”，可以计算出鑫奥公司应收取的管理费（即服务费）为4350元（其计算方式为：500元/月×8个月＋500元/月÷30天/月×21日＝4350元）。综上，鑫奥公司在履行双方于2016年9月30日签订的《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》过程中，实际产生费用共计24070.64元（即4480元+479.40元+10281.24元+1600元+1600元+800元+480元+4350元＝24070.64元）。根据陈世颜、陈学兵向鑫奥公司支付款项的情况（陈世颜、陈学兵于2017年1月25日向鑫奥公司支付了20000元，于2017年3月31日向鑫奥公司支付了5000元），以及案涉车辆2017年4月3日发生第一次交通事故后保险公司赔付款项的情况（对此次事故，保险公司赔付了3145元；对该3145元款项，陈世颜、陈学兵表示保险公司于2017年4月26日赔付给鑫奥公司，鑫奥公司表示保险公司于2017年4月27日赔付给鑫奥公司），可以确定案涉车辆2017年4月28日发生第二次交通事故前，鑫奥公司处共有陈世颜、陈学兵交付的款项及第一次保险事故保险赔款共计28145元（即20000元+5000元+3145元＝28145元）。扣除鑫奥公司的实际产生费用后，鑫奥公司尚应退还陈世颜、陈学兵4074.36元（即28145元－24070.64元＝4074.36元）。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除陈世颜、陈学兵与鑫奥公司于2016年9月30日签订的《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》；二、就车牌号为渝X、渝X挂的案涉车辆于2017年4月28日发生交通事故后保险公司赔偿的保险金52000元中鑫奥公司尚未支付给陈世颜、陈学兵的余款22000元，由鑫奥公司在判决生效后立即支付给陈世颜、陈学兵；三、就车牌号为渝X、渝X挂的案涉车辆于2017年4月28日发生交通事故致使吴云受伤产生的医疗费用73583.65元中保险公司未赔偿的部分23583.65元，由鑫奥公司在判决生效后立即赔偿陈世颜、陈学兵8565.21元；四、就陈世颜、陈学兵向鑫奥公司支付的款项25000元及车牌号为渝X、渝X挂的案涉车辆发生第一次交通事故保险公司的赔款3145元（前述款项共计28145元），在扣除鑫奥公司实际产生费用24070.64元后，由鑫奥公司在判决生效后立即退还陈世颜、陈学兵4074.36元；五、驳回陈世颜、陈学兵的其他诉讼请求。一审案件受理2512元，由陈世颜、陈学兵负担1725元，鑫奥公司负担787元（其中由陈世颜、陈学兵负担的1725元，陈世颜、陈学兵已预交；由鑫奥公司负担的787元，由鑫奥公司在判决生效后十日内向一审法院缴纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：一、5000元保证金是否应该退还；二、陈世颜、陈学兵主张要求赔偿的73583.65元是否应该主张；三、10000元保险费是否应当退还。一、关于5000元保证金是否该退还的问题。陈世颜、陈学兵与鑫奥公司于2016年9月30日签订的《重庆鑫奥物流有限公司汽车营运服务合同》是双方经过协议一致的结果，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈世颜、陈学兵认为该合同是格式合同，加重了陈世颜、陈学兵的责任，排除了该二人的权利，应为无效，并无充分的证据证明，对其此项上诉理由本院不予采纳。该合同约定：“甲方在乙方规定时间累计两月未缴纳有关费用者，超期未审车者，风险金不得退还”。根据查明的事实，直到2017年1月25日，陈世颜、陈学兵才第一次向鑫奥公司交纳费用，已经欠费超2个月未交，故依照约定该5000元保证金不应当退还。一审据此驳回陈世颜、陈学兵退还5000元保证金的请求并无不当，本院予以确认。二、关于陈世颜、陈学兵73583.65元的赔偿请求是否应该主张。因为鑫奥公司未为陈世颜、陈学兵购买驾乘人员人身意外伤害保险，故其依法应当承担相应的赔偿责任。对于其责任的承担，在双方均未举示充分的证据时，一审法院向保险公司进行调查询问并不违反法律的规定。审理中，陈世颜、陈学兵认为73583.65元的组成为：1.2017年4月28日，吴云受伤产生的医疗费中的23583.65元；2.陈世颜、陈学兵与吴云于2017年5月13日自行协商赔偿给吴云的50000元。根据一审法院对保险公司的调查，对吴云在车上司机责任险限额50000元内已赔付了50000元，剩余的医疗费用，因司乘人险不能购买不计免赔，保险公司免赔20%，故本案中吴云产生的医疗费用73583.65元，先核算保险公司按医保政策应赔部分，扣除车上司机责任险50000元，剩下部分乘以80%，就是意外险中应赔的医疗费用。根据一审当事人一致同意的“吴云产生的医疗费用73583.65元按82.5%计算医保范围内应赔偿的数额”，计算出医保范围内应赔偿的数额为60706.51元,减去已经赔付的50000元后，再乘以80%，即为8565.21元。同时，陈世颜、陈学兵与吴云自行协商赔偿的50000元，保险公司不会赔偿。故一审判决此部分的金额为8565.21元亦无不当，本院予以确认。三、关于10000元保险费是否应当退还。因为陈世颜、陈学兵向鑫奥公司缴纳费用时并未明确其所交费用的性质和用途，故要确定该费用是否应当退还，应当先认定陈世颜、陈学兵向鑫奥公司缴纳的费用是否超出鑫奥公司应当收取的费用及超出的金额。对于鑫奥公司就案涉车辆实际产生的费用，其向一审法院举示了相应的证据，一审法院对此进行了详细的分析认定，认定鑫奥公司实际已经产生的费用为24070.64元，该认定事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以确认，在此不再赘述。而陈世颜、陈学兵实际向鑫奥公司缴纳的费用加上保险公司对第一次交通事故的赔款共计28145元，故一审据此判决鑫奥公司应退还的金额为4074.36元亦并无不当，本院亦予以确认。综上所述，陈世颜、陈学兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2512元，由陈世颜、陈学兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 吴宝山审 判 员 章若微二〇一九年十月二十二日法官助理 李明霞书 记 员 王科文