wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1152号 申请执行人：许文斐，男，1982年9月6日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：马小龙，男，1989年7月18日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：罗丹，女，1991年9月1日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 许文斐诉马小龙、罗丹借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初568号民事调解书，已发生法律效力。许文斐于2019年5月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的为295463.20元，未执行295463.20元。在执行过程中，经本院调查被执行人马小龙名下无土地、银行等财产登记信息，虽有房产一幢、车辆三辆，但该房产涉及买卖、车辆未实际控制，故均不宜处置；被执行人罗丹名下无土地、银行等财产登记信息，虽有房产一幢、车辆二辆，但该房产涉及轮后查封、车辆未实际控制，故均不宜处置。被执行人马小龙、罗丹纳入限制消费执行人人员名单。申请执行人许文斐亦无法提供被执行人马小龙、罗丹可供执行的财产。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 东
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2624号原告：沧州瑞正电子设备有限公司。住所地：青县上伍乡冯官屯村。法定代表人：白宝贵，经理。统一社会信用代码：91130922785711055M。委托诉讼代理人：刘之伟，女1985年5月2日生，汉族，公司员工，住河北省沧州市青县。被告：郑州万特电气股份有限公司。住所地：郑州市高新技术产业开发区黄杨街**。法定代表人：费占军，董事长。委托诉讼代理人：王红卫，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。原告沧州瑞正电子设备有限公司（以下简称瑞正公司）与被告郑州万特电气股份有限公司（以下简称万特公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。瑞正公司提出请求事项：请求人民法院依法责令被告给付原告加工费1151745元及违约金，并承担申请、诉讼费用。事实和理由：原告系机柜、机箱加工专业企业，与被告之间存在加工合同关系，原告按被告要求为其加工制作机箱、机柜等，被告累计拖欠原告加工费1151745元，此款经原告多次催要未果，为维护原告之合法权益，特诉诸人民法院。万特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案超出2018年合同标的额的部分，系双方2017年签订的加工合同内容，2017年的加工合同第十三条约定，争议提交甲方（申请人）人民法院解决，故2017年加工合同所涉争议，应由申请人所在地人民法院即郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，2017年原、被告签订的加工合同约定，争议提交甲方（被告））所在地人民法院解决2018年双方签订的加工合同约定，发生争议提交乙方（原告））所在地人民法院解决原告起诉的标的额1,151,745元既有2017年合同所涉标的额，亦有2018年合同所涉标的额，依双方2018年所签订的加工合同约定，本院对本案2018年加工合同所涉争议标的额享有管辖权。虽根据原、被告2017年的合同约定所涉争议由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，但鉴于原告就2017年、2018年两份合同所涉争议已并案向本院起诉，为了节约诉讼资源，防止诉累，本院予以合并审理，故对被告提出的管辖异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回郑州万特电气股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑州万特电气股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  梁彩霞二〇一九年十月十六日书记员  赵 旭
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2195号上诉人（原审被告）：易重政，男，汉族，1983年6月10日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：张建国，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沅陵滨江商贸有限公司，住所沅陵县天宁南路**，统一社会信用代码91431222696201758B。法定代表人：李雄姿。委托诉讼代理人：杨瑞平，湖南轩辕律师事务所律师。上诉人易重政与被上诉人沅陵滨江商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省鹤城区人民法院（2019）湘1202民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。易重政上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决对本案定性错误；2、原审判决确定责任承担主体错误。被上诉人沅陵滨江商贸有限公司辩称：原判正确，上诉人无证据证实该货款是用于职务开支，请求维持原判。沅陵滨江商贸有限公司向一审法院院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付剩余货款57204元；2、请求判令被告立即向原告支付拖欠货款利息2528.5元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。原判认定：2017年10月16日，被告（乙方）与箭牌糖果（中国）有限公司签订《箭牌糖果（中国）有限公司劳务合同》，该合同部分内容载明：“……第三条根据甲方的业务需要，以及乙方的工作意愿，乙方同意担任甲方业务南区部门的综合渠道销售主任职务工作，所承担的工作内容参照《职务说明书》。第四条乙方的工作地点为湖南怀化。……”箭牌糖果（中国）有限公司在怀化市设立有办事处（不具备法人资格）。原告系箭牌产品沅陵区域总代理。2017年11月，原告向被告提交一份箭牌系列产品的订单，经被告审核通过后上报给箭牌糖果（中国）有限公司，后原告支付20余万元货款，箭牌糖果（中国）有限公司向原告发送货物。2017年12月2日，被告从原告处调走价值107204元的箭牌系列货物至箭牌糖果（中国）有限公司怀化办事处进行销售，并承诺于2017年12月30日前支付货款。后被告向原告支付5万元，剩余货款57204元未支付，原告催要无果后遂诉至法院酿成纠纷。原判认为，本案争议的焦点问题一是原、被告之间存在何种法律关系；二是被告从原告处调货销售的行为是其个人行为还是履行职务的行为。针对焦点问题一，被告从原告处调走货物代为销售后未支付货款，原、被告之间形成代销合同关系，故本案案由为买卖合同纠纷，原定案由为不当得利纠纷不当，予以纠正。针对焦点问题二，被告对从原告处调货销售后尚有货款未向原告支付的事实无异议，但辩解称从原告处调货销售系得到用人单位即箭牌公司的授权后履行职务的行为，剩余未支付的货款按照用人单位的指令用于支付员工工资，其没有向原告支付剩余货款的义务。经审查本案相关证据并结合查明的案件事实，本院认为被告提交的证据不足以证明其从原告处调货销售系得到授权履行职务的行为。首先，被告从原告处调货销售时没有箭牌公司或该公司所设办事处的书面授权委托，被告提交的证据也不能证明其通过其他方式得到了箭牌公司或该公司所设办事处的授权委托。同时，在调货单上仅有被告个人的签字并未盖有箭牌公司或该公司所设办事处的印章；其次，被告销售货物后所得的货款并未交给箭牌公司或该公司所设办事处，不符合正常的交易习惯；最后，被告提交的证据亦不能证明其向员工发放工资系得到了箭牌公司或该公司所设办事处的指令用未付原告的货款进行支付。综上，可以认定被告从原告处调货销售的行为系其个人行为，在货物销售后应承担向原告支付货款57204元的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因被告承诺于2017年12月30前支付剩余货款，故欠付货款利息以57204元为基数，从2017年12月31日起按按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告易重政限于本判决生效之日起10日内支付原告沅陵滨江商贸有限公司货款57204元及欠付货款利息（利息以57204元为基数，自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际支付之日止）。案件受理费1293元，由被告易重政负担。本案在二审过程中，上诉人与被上诉人未提供新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为:本案上诉争议的焦点问题：上诉人调货销售的行为是个人行为，还是职务行为。上诉人易重政对从被上诉人沅陵滨江商贸有限公司处调货销售后，尚有货款未向被上诉人支付完毕的事实无异议，但其上诉称系职务行为，剩余未支付货款按照用人单位的指令已用于支付员工工资，其没有向被上诉人支付剩余货款的义务。经审查，上诉人提交的证据不能证明其调货销售行为系得到授权后履行职务的行为，同时，上诉人易重政销售货物后所得的货款并未交给用人单位，也不符合财务管理制度和交易习惯，上诉人易重政提交的证据亦不能证明其向员工发放工资，系用人单位指令用未付被上诉人的货款进行支付，另上诉人已承诺于2017年12月30前支付剩余货款。故原判决认定上诉人易重政从被上诉人处调货销售的行为系其个人行为，应承担向被上诉人支付货款的义务，对被上诉人的诉讼请求予以支持，符合法律规定和本案实际，并无不当。综上所述，上诉人易重政的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1336元,由上诉人易重政负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇一九年十月二十三日代理书记员  米玉巍
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初535号公诉机关长兴县人民检察院。被告人靳灼平，曾用名备战，男，1978年5月10日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化程度，住长兴县（户籍地安徽省太和县）。因本案于2019年9月11日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人靳灼平犯过失致人死亡罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉，被告人靳灼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2019年9月10日16时许，被告人靳灼平驾驶小型叉车，在长兴县世轩纺织厂区内作业时，因疏忽大意与被害人郑某1（殁年1岁）发生碰撞，致使郑某1受伤经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人靳灼平取得被害人家属谅解。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为被告人靳灼平的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处被告人靳灼平有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人靳灼平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明本案事实的证据有：1.人口信息、抓获经过、谅解书等书证；2.证人郑某2、张某1、张某2等人的证言；3.被告人靳灼平的供述和辩解；4.现场勘验笔录；5.尸体检验报告书；6.现场照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人靳灼平在驾驶叉车过程中，因疏忽大意未注意观察导致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人靳灼平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人靳灼平回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁雪明二〇一九年十月二十八日书记员  李学娟
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执异259号案外人：王某超，男，1983年5月10日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：李某东，男，1979年10月22日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：马某军，男，1969年6月11日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。申请执行人：杨某如，女，汉族，1985年4月5日出生，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亚楠，河北英陆律师事务所律师。被执行人：唐山市鸿禧建筑材料有限公司，住所地唐山市路**南新西道**。法定代表人：高春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯某，该公司工作人员。被执行人：唐山正东房地产开发有限公司，住所，住所地唐山市路**沁园春小区div>法定代表人：孙彦来，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯某，该公司工作人员。被执行人：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所，住所地唐山市路**南新西道**div>法定代表人：孙彦来，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯某，该公司工作人员。被执行人：李文东，男，1971年5月12日出生，汉族，住唐山市路**。委托诉讼代理人：侯某，男，汉族，1956年6月18日出生，住河北省唐山市迁西县。被执行人：唐山柒麟正东房地产开发有限公司，住所地唐山路，住所地唐山路**光明西里****北侧被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐，住所地石家庄市槐安东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：程耿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。在本院执行杨某如与唐山市鸿禧建筑材料有限公司、河北融投担保集团有限公司、唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山柒麟正东房地产开发有限公司、唐山正东房地产开发有限公司、李文东借款合同纠纷一案中，案外人于2019年9月3日对执行新蓝湾小区西区202栋1单元901号（21091号）的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求解除石家庄市中级人民法院2016年8月8日、2016年11月21日，对新蓝湾小区西区我的住宅的查封，目前，我县正集中力量全面解决房地产开发项目中的“办证难、入住难”问题，确保买受人的合法权利受到保护，正在为买受人办理产权登记证。在办证进行中我得知贵院于2016年8月8日、2016年11月21日将我个人住宅予以查封，我的住宅在贵院查封前，于2012年就已经出售给我个人，现房屋所有权和土地使用权属于我自己，当时只是开发公司因为资金紧张和其它原因未给我们办理房产登记，贵院不经调查核实，查封我的财产是错误的，事实售出在前，法院查封在后，案外人认为，法院查封的住宅财产权利属于我自己的合法财产，应该得到法律保护，法院不应该因申请执行人申请执行被执行单位的债务来执行我个人的财产，该执行查封侵犯了我的合法权益，此案因贵院查封使买受人应办的产权登记得不到办理，给孩子入学和支取公积金等带来困难，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出解封异议申请，恳求法院对我住宅给予尽快解除查封。在本院审查期间，案外人王某超称，案外人和申请执行人杨某如已经达成初步和解协议。因自身合法权益得到维护，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2019年10月16日向本院申请撤回执行异议。本院认为，王某超撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人王某超撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何东华审判员  高福兴审判员  王珊珊二〇一九年十月十六日书记员  张佳丽
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初561号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人王树海，男，1989年3月1日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，群众,农民,住沂南县。2019年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留,同年3月28日被取保候审。山东省沂南县人民检察院于2019年10月15日以沂南检二部刑诉（2019）86号起诉书，指控被告人王树海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉。被告人王树海到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控，2019年3月9日15时许，被告人王树海未取得摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌宗申牌正三轮摩托车沿沂南县依汶镇道路由西向东行驶至埠口村附近处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车,被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王树海静脉血液中乙醇成分含量为128.2mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人王树海在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王树海在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精吹气测试单,血样提取登记表，电话查询记录，公安行政强制措施凭证,驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，电子档案，发破案经过，被告人王树海的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC1188号司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人王树海醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王树海无证驾驶，应适当从重处罚，但其系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王树海应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王树海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 丽二〇一九年十月二十九日书记员 路兆倩
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初3532号 原告：芜湖维顺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区，统一社会信用代码913402085744245587。 法定代表人：方维顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季学高，该公司法务。 被告：章毅文，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖维顺物业管理有限公司与被告章毅文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告芜湖维顺物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖维顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖维顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖维顺物业管理有限公司负担。 审判员  吴军 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁琪
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3113号 申请执行人许惠中，男，1969年12月9日出生，汉族，住龙海市。 被执行人张文龙，男，1983年3月15日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 本院在执行申请执行人许惠中与被执行人张文龙买卖合同纠纷一案中，张文龙已履行还款义务，许惠中同意案件作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执3113号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘掌辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  蔡纯真
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初821号原告：许庆双男，1969年2月15日出生，汉族，个体，住五常市。被告：刘树宝男，1986年9月29日，汉族，无业，住五常市。（未出庭）原告许庆双与被告刘树宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许庆双到庭参加了诉讼，被告刘树宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许庆双向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付购房款195000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告因欠原告购房款人民币195000元，给原告出具了亲笔签名欠据一张，写明了欠购房款数额。一直以来，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。被告刘树宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：一、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告身份信息。二、被告于2016年4月21日为原告出具的欠据一份，载明“壹拾玖万伍仟元上记款系房款22#3单101欠刘树宝”。拟证明被告尚欠原告房款195000元至今未还。三、证人陆某出庭作证。证实其是原告公司的员工，公司地址在原来的金属公司院内。被告和原告很熟悉，经常来公司找原告，所以其也认识了被告。2016年4月21日，被告来到原告公司办公室，是原告把五常镇红旗街金泰家园新区的一个房子卖给被告了，谈好了是215000元，被告就给原告拿了20000元，剩余房款由被告给原告出了一张欠据，当时被告说两年之内分三次付清剩余房款，但是直到现在被告除了当天交的20000元，听原告说被告再也没给过钱。原告提交法庭的欠据是被告出具的，主文是原告写的，签名是被告签的。对上述证据，经合议庭评议认为，内容真实，来源合法，系有效证据，本院予以采信。综上，本院认定如下事实：2016年4月21日，被告购买了原告所有的五常镇红旗街金泰家园新区22号楼3单元101室住宅楼（建筑面积69.24平方米）一套，当时未签订房屋买卖协议，约定价款人民币215000元。当天，原告将案涉房屋交付给被告，被告支付原告房款人民币20000元，剩余房款由被告为原告出具欠据一张，同时约定该房款两年内分三次还清。嗣后，原告多次向被告索要此款，被告均以种种理由推托，至今未予给付。现原告要求被告立即给付购房款195000元诉至本院。另查明，该案涉房屋现登记在被告名下，房屋交易和产权确认书号为五常市房交转字第1603173号，不动产权证号码为黑（2016）五常市不动产权字第0000418号，单元号为230184100005GB00124F00540001号。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……。”第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原、被告就案涉房屋虽未签订房屋买卖协议，但经双方协商达成了买卖协议，原告交付了房屋，被告将案涉房屋登记在自己名下，向原告支付了部分房款，并就剩余房款为原告出具了欠据，故原、被告之间形成的买卖合同合法有效，本院予以确认。被告未按约定履行给付剩余房款的义务，属违约行为，故原告要求被告给付房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘树宝给付原告许庆双剩余房款人民币195000元，于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，财产保全费1495元，公告费560元，共计6255元，由被告负担，于判决书生效后立即履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  窦 波人民陪审员  唐丽敏人民陪审员  葛 辉二〇一九年十月十日书 记 员  付春丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3525号上诉人（原审被告）：于海红，女，1976年11月24日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：于忠，滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：滨海县大套乡关南村资金互助社，住所地滨海县大套乡关南村村部。委托诉讼代理人：孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。上诉人于海红与被上诉人滨海县大套乡关南村资金互助社保证合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2019)苏0922民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，滨海县大套乡关南村资金互助社在2019年10月9日申请撤回一审起诉。本院认为，被上诉人滨海县大套乡关南村资金互助社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院(2019)苏0922民初2511号民事判决；二、准许滨海县大套乡关南村资金互助社撤回起诉。一审案件受理费1697元，减半收取848元，由滨海县大套乡关南村资金互助社负担。二审案件受理费1697元，减半收取848元，由滨海县大套乡关南村资金互助社负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋长琴审判员  唐艳玲审判员  裴葭嘏二〇一九年十月十二日书记员  季 政
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2118号 原告：陈卫勤，女，1973年11月9日出生，汉族，住松阳县，现住松阳县。 被告：松阳县水南街道瓦窑头村第五村民小组，住所地：松阳县水南街道瓦窑头村。 代表人：苏仙亮，任组长。 原告陈卫勤与被告松阳县水南街道瓦窑头村第五村民小组（以下简称“第五村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈卫勤到庭参加诉讼，被告第五村民小组代表人苏仙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈卫勤诉称：原告于1998年与松阳一中教职工周仙法结婚，限于当时的政策规定，原告户籍关系就一直保留在被告处，成为“农嫁非”妇女，在第二轮土地承包中依法承包了土地，享受本村村民同等的民事权利，享受国家发放的农补资金。2015年在松阳县城的“南城建设”中，原告所在的瓦窑头村土地基本上全部被征收。土地征收后的各种补偿费2017年县政府全额汇入瓦窑头村集体账户，由于对如何分配各村民小组意见不一，在发放了各承包户的青苗补偿款后，对各组的土地征收补偿款直到2019年4月才发放到各村民小组。但被告在发放过程中，对“农嫁非”妇女的土地被征收的补偿款每人38900元不予支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了松阳县委、县府《关于进一步解决农村二轮土地承包遗留问题的若干意见》的松委办[2003]32号文件的规定，也是与松阳县委《关于继续做好土地征收补偿费分配纠纷调处工作的意见》[2008]24号文件所依据的最高人民法院（法释[2005]6号）司法解释，丽水市中级人民法院关于审理农村土地承包案件有关问题的指导意见（丽中法[2006]35号文件）等大量政府、法院的政策法令不相符合。因此原告为维护自己的合法权益，依法依理向法院起诉，松阳县人民法院受理后，于2019年8月1日开庭审理，双方达成调解协议，法院作出（2019）浙1124民初1566号《民事调解书》生效后，被告又拒绝履行，故原告已申请法院强制执行。2019年8月12日本村小组再次按人口发放土地征收补偿款14600元，但被告再次拒绝发放给原告，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告承包土地被政府征收的土地征收补偿费14600元。2、由被告承担本案诉讼费。 被告第五村民小组未作答辩。 本院查明的事实与原告陈卫勤起诉陈述的基本一致。另查明2019年5月16日、10月8日，松阳县水南街道瓦窑头村村民委员会、松阳县水南街道瓦窑头村股份经济合作社分别出具证明一份，确认了原告陈卫勤的第五村民小组集体经济组织成员资格。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、户口簿、结婚证、《土地承包证》、银行存折、分户明细对账单、证明、《民事调解书》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告系第五村民小组集体经济组织成员，依法享有相应权利。在集体土地被征收后，原告与其他成员同等享受分配权益，依法分得相应的土地征收补偿费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃。故原告诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告松阳县水南街道瓦窑头村第五村民小组于本判决生效后十日内支付原告陈卫勤土地征收补偿款14600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告松阳县水南街道瓦窑头村第五村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶强军 二〇一九年十月十四日 法官助理洪雪滢 代书记员 叶 凯
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3470号之一 申请执行人广西万通进出口贸易有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人陈明，执行董事。 被执行人钦州市天堃汽车销售服务有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人党雪峰，总经理。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石永俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁玉珉于2019年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为957404.16元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为957404.16元及相应利息。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人钦州市天堃汽车销售服务有限公司名下相关银行账户，查无足额银行存款可供执行；此外，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇一九年十月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2473号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）万兵谊，男，1986年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍住址江西省余干县，曾因犯盗窃罪于2006年2月20日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2007年4月26日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案，于2019年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人万兵谊犯盗窃罪一案，于2019年8月12日作出（2019）粤0307刑初2884号刑事判决。宣判后，原审被告人万兵谊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人万兵谊申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人万兵谊自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人万兵谊撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初2884号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年十月二十八日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5869号 原告：刘樟树，男，1946年8月19日出生，汉族，住丽水市。 委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。 被告：朱国祥，男，1972年1月9日出生，汉族，住温岭市。 原告刘樟树与被告朱国祥民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院起诉，诉请：1、被告朱国祥归还原告借款本金人民币70000元及利息（2015年4月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘樟树的委托代理人孙建明到庭参加诉讼，被告朱国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2002年2月2日，被告出具借条向原告借款20000元，约定利息为月利率2%；2002年2月19日，被告出具借条向原告借款20000元，约定利息为月利率2%；2002年9月25日，被告出具借条向原告借款30000元，约定利息为月利率2%。借款后，被告仅支付利息至2015年4月20日，本金及剩余利息经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱国祥于本判决生效之日起十日内归还原告刘樟树借款本金人民币70000元及利息（利息从2015年4月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告朱国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一九年十月三十日 代书记员 李张敏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4254号 原告：长春国信物业管理有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街**。 法定代表人:岳奇，总经理。 委托诉讼代理人：张辉，该单位经理。 被告：郭继，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王洪波，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：常莉明，吉林兢诚律师事务所律师。 原告长春国信物业管理有限公司诉被告郭继物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月12日受理后,于2019年10月10日公开开庭进行了审理,原告长春国信物业管理有限公司的委托诉讼代理人张辉，被告郭继及其委托诉讼代理人王洪波、常莉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春国信物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费129,957.90元、违约金3100元，共计133,057.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月16日签订《长影世纪村前期物业管理服务协议》,由原告向被告提供物业管理服务,被告向原告支付物业管理费及其他相关费用，按季度收取，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三支付违约金。被告自2018年5月28日起无正当理由拒绝缴纳物业管理费用，至2019年3月31日拖欠物业管理费及违约金共计133,057.90元，被告一直享受物业服务但拒绝缴费。合同履行至今,原告按约定为被告所在的小区提供优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行缴费义务，被告的行为已经给原告造成经济损失,不利于整体物业管理的正常运行。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 郭继辩称:1.原告告诉与事实不符，原、被告于2017年10月16日签订的长影世纪村管理服务合同是事实，期限为一年，从2017年10月16日至2018年10月15日，原告擅自改动了日期变成了从2017年10月16日至2019年3月31日，但原告收费仍按一年收取，被告交了自2017年10月16日至2018年10月15日一年的费用155,949.48元，被告认为双方所签订的合同已经履行完毕，原告依该合同继续要物业费是没有依据。2.原告出售的房屋始终是断续的交房，我方交付全部物业费，一直到2017年12月31日还有房屋进行交接，交接的房屋已经把物业费交完了，原告属于重复收取物业费。 经审理查明：2016年11月，郭继在长春科信房地产开发有限公司处购买了坐落于长影世纪村A区***号房屋，B区***号房屋，四期***号房屋，以上房屋建筑面积共计8663.86平方米。2017年10月16日，原、被告双方签订《长影世纪村物业管理服务协议》一份，约定：长春国信物业管理有限公司为郭继在世纪村A区、B区和四期的面积为8663.86平方米商业用房提供物业服务，物业费为每平方米1.5元，交纳费用时间为业主办理入住手续时一次性交纳一年物业管理服务费，缴费日期以《长影世纪村物业管理服务费用》签订时间为准计算，同时，双方约定了违约金，按日千分之三收取违约金。2017年10月10日，郭继向原告缴纳物业费155,949.48元，原告为被告出具了缴费发票，发票记载的物业费时间为2017年5月29日至2018年5月28日，期限为一年。2018年6月之后被告未向原告缴纳物业费。庭审中，郭继认为2017年10月10日向原告交纳的物业费应自2017年10月16日双方签订物业服务协议时开始计算，原告多收取了被告物业费。另查明，2016年11月16日，原告与长影世纪村第四届业主委员会签订了《物业管理委托合同》，由原告为长影世纪村住宅及商业用房提供物业服务。 上述事实,有当事人陈述、房屋买卖协议、《长影世纪村物业管理服务协议》、缴费票据、《物业管理委托合同》等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间物业服务合同纠纷一案事实清楚，双方于2017年10月16日签订的《长影世纪村物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应依合同的约定履行各自的义务。因原告未能向本庭提供被告办理入住的准确时间及相关证据，故被告应自2017年10月16日与原告签订《长影世纪村物业管理服务协议》时开始向原告缴纳物业费。被告所缴纳的155,949.48元应为2017年10月16日至2018年10月15日期间的物业费。虽双方对合同截止日期有争议，但原告一直为被告提供物业服务，故合同截止日期并不能影响原告向被告收取物业费，被告应向原告缴纳2018年10月16日至2019年3月31日（原告主张的日期）期间的物业费，应为71476.85元{（8663.86平方米×1.5元）×5.5个月}。关于原告主张的违约金一节，因双方存在缴费时间的不同意见，被告并无主观故意违约，故原告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告郭继自本判决生效之日起立即给付原告长春国信物业管理有限公司2018年10月16日至2019年3月31日期间的物业费71476.85元； 二、驳回原告长春国信物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元,原告长春国信物业管理有限公司负担1375.1元、被告郭继负担1586.9元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  李胜春 二〇一九年十月十五日 书 记 员  苏春梅
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终3427号上诉人（原审被告）：丰湘培，男，1961年4月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：刘建新，男，1959年12月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人丰湘培因与被上诉人刘建新物权保护纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。受本院委托，湘阴县人民法院于2019年9月17日向上诉人丰湘培送达了《上诉费用缴纳通知书》，通知上诉人在2019年9月24日前向本院交纳上诉费30000元，现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丰湘培自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 胡 哲二〇一九年十月二十二日书记员 李佳林
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4930号之二 申请执行人：四川金川农饲料有限公司，住所地眉山市彭山区彭溪镇大石桥村。 法定代表人：王闯，董事长。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：张其年，男，1964年1月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：蒋朝文，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省青神县。 本院受理四川金川农饲料有限公司申请执行张其年、蒋朝文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初6141号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张其年、蒋朝文至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川金川农饲料有限公司于2018年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的144125元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人张其年、蒋朝文的银行、债券、房产等财产信息，均显示无财产可供执行。张其年、蒋朝文名下有车，已被本院查封，但未实际控制。申请人四川金川农饲料有限公司也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚文书 二〇一九年十月十六日 法官助理林越霄 书记员骆梦雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20687号原告：陈加华，女，1995年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，现住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：陈静欣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧倩彤，广东刘志均律师事务所律师助理。被告：萧汉源，男，1989年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告陈加华与被告萧汉源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈加华及其委托诉讼代理人陈静欣到庭参加诉讼。被告萧汉源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金12000元及利息（利息计算方式：以12000元为基数，按年利率6%从2019年5月20日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年4月9日至2019年5月20日期间，被告因资金周转向原告借款，原告分9次通过微信转账方式向被告出借共16100元，具体出借情况如下：1.4月9日出借3000元；2.4月10日出借3000元；3.4月11日出借1000元；4.4月11日出借3000元；5.4月16日出借2000元；6.4月16日出借500元；7.4月21日出借2500元；8.4月21日出借600元；9.5月20日出借500元。同年被告分别在4月16日还款2000元、4月24日还款600元、5月1日还款1000元、5月6日还款500元，共还款4100元。截止至2019年7月22日，被告尚欠原告12000元。经原告多次催告，被告均以各种理由推诿不偿还借款。原告认为，被告无正当理由拒不偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告萧汉源未作答辩。本院认为，陈加华与萧汉源是朋友关系。2019年4月9日至2019年5月20日期间，萧汉源多次通过微信、电话方式向陈加华借款。2019年4月9日，陈加华通过微信转账将3000元出借给萧汉源；2019年4月10日，陈加华通过微信转账将3000元出借给萧汉源；2019年4月11日，陈加华分2次通过微信转账将1000元、3000元合计4000元出借给萧汉源；2019年4月16日，陈加华分2次通过微信转账将2000元、500元合计2500元出借给萧汉源；2019年4月21日，陈加华分2次通过微信转账将2500元、600元合计3100元出借给萧汉源；2019年5月20日，陈加华通过微信转账将500元出借给萧汉源，以上款项合计16100元。后萧汉源于2019年4月16日还款2000元、于2019年4月24日还款600元、于2019年5月1日还款1000元、于2019年5月6日还款500元，合计4100元，尚欠12000元未还。合法的借贷关系受法律保护。陈加华主张萧汉源尚欠其借款本金12000元有微信转账出借记录、微信还款记录、微信聊天记录、电话录音及录音翻译文本等证据予以证实，且萧汉源无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信陈加华的陈述及证据，萧汉源应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于双方未约定借款期限，陈加华主张从2019年5月20日起计付利息不符合上述法律和司法解释的规定，本院不予支持，并依法调整为从陈加华提起本案诉讼之日即2019年8月13日起，按年利率6%计付利息至借款清偿之日止。萧汉源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告萧汉源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈加华清偿借款本金12000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以12000元为本金，按年利率6%从2019年8月13日起计至清偿之日止）；二、驳回原告陈加华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元(原告陈加华已预交)，由被告萧汉源负担（被告于本判决生效之日起七日径付原告）。本判决为终审判决。审判员  饶琨二〇一九年十月二十四日书记员  罗敏梁嘉丽
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4459号原告：朱某1，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住定西安定区。被告：苏某，女，1969年4月23日出生，汉族，农民，住定西安定区。被告：朱某2，女，1992年11月3日出生，汉族，农民，住定西安定区。系被告苏某之女。本院于2019年9月19日立案受理了原告朱某1与被告苏某、朱某2被继承人债务清偿纠纷一案。依法由审判员贠旭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告苏某到庭参加诉讼，被告朱某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在继承遗产的范围内偿还原告借款100000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月27日，朱魁因资金紧张急需向信用社偿还贷款为由，向原告借款100000元。2018年7月21日，朱魁重新给原告出具借条。2019年9月13日，朱魁因交通事故去世，原告与两被告协商朱魁债务的清偿事宜，两被告拒绝清偿。被告苏某辩称：朱魁是否向原告借款被告不知道，钱被告也没有见到，所以被告不予承认该债务。被告朱某2应诉后未答辩。原告朱某1为支持其主张向法庭提交了如下证据。1、借条1份，证明朱魁向原告借款100000元的事实。2、账户交易明细查询表1份，证明原告于2015年6月27日向朱魁转款100000元的事实。被告未向法庭提交证据。经质证，被告苏某对原告提交的证据提出异议，认为朱魁向原告借款的事情自己并不知道，也没有见到钱，故不予承认。被告朱某2未到庭，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的证据，内容真实、来源合法，能够证明本案的事实，其证明效力本院予以确认。经审理查明认定事实如下：2015年6月27日，朱魁因偿还信用社贷款向原告借款100000元并出具借条1份，当天，原告通过银行向朱魁卡号为62×××08的银行卡转款100000元。2018年7月21日，朱魁向原告重新出具借条1份，借条载明：“今借到朱某1人民币壹拾万元正（￥100000元），借款人：朱魁。备注：以前的借条全作废。”2019年9月13日，朱魁因交通事故死亡。朱魁与被告苏某夫妻共同财产有：位于定西市安定区××里铺平顶房三间，现由苏某居住使用。后原告与被告协商债务清偿事宜未果，遂形成诉讼。另查明：朱某1向朱魁提供借款时，本案被告苏某及朱某2并不知情，该款是否用于夫妻共同生活等亦无相应证据证实。故依据现有证据认定该债务为朱魁个人债务。再查明：被告苏某与朱魁系夫妻关系，生育一子一女，儿子已去世，女儿即本案第二被告朱某2，已出嫁。朱魁父母均已去世。2019年9月13日，朱魁因交通事故死亡后，遗产尚未进行继承。本院认为，朱魁生前向原告朱某1借款100000元，有朱魁出具的借条及银行转款凭证为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》的规定，现朱魁去世，被告苏某、朱某2作为法定继承人，应当在继承遗产的范围内清偿债务，故对原告要求二被告在继承遗产的范围内偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏某、朱某2于本判决生效后十五日内在继承朱魁遗产范围内偿还原告朱某1借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由被告苏某、朱某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贠旭明二〇一九年十月二十八日书记员  朱大伟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6439号 原告：浙江双良商达环保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文二路**杭州商学院内。 法定代表人：潘碧文。 委托诉讼代理人：肖科（员工），男，生于1976年6月3日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系特别授权代理人。 被告：广安市广安区协兴镇果山社区居民委员会，住，住所地四川省广安市广安区协兴镇果山社区/div> 法定代表人：熊运树，社区主任。 被告：广安市广安区协兴镇人民政府，住，住所地四川省广安市广安区协兴镇/div> 法定代表人：欧熹。 原告浙江双良商达环保有限公司（以下简称浙江双良公司）与被告广安市广安区协兴镇果山社区居民委员会（以下简称果山社区）、广安市广安区协兴镇人民政府（以下简称协兴政府）建设工程合同纷一案，本院于2019年9月19日立案后，由本院审判员黄发于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告浙江双良公司委托诉讼代理人肖科、被告果山社区主任熊运树到庭参加了诉讼，被告协兴政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告浙江双良公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付剩余工程款206274.95元，并按合同约定的万分之五每日向原告支付延期补偿款125828元，同时参照银行贷款同期年利率5%向原告支付逾期利息34952元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求支付剩余工程款206274.95元，并从2018年7月4日起按日万分之五计算延期补偿款至付清该款之日止。事实和理由：2015年3月17日，原、被告签订《污水治理项目建设工程合同》，约定原告从被告处承包协兴镇佛手山新村生活污水处理工程，工程价款为677800元，该工程经第三方审计机构审定工程款金额为656274.95元。原告于2015年3月25日完成合同约定的全部工程内容，但被告至今只支付原告450000元进度款，余款经多次催收未果，故原告起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告果山社区辩称，对果山社区与原告公司签订案涉合同及尚欠款金额的事实无异议，但对原告主张的延期补偿款及利息有异议，应按照合同约定计算延期补偿款。 被告协兴政府未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，双方无争议的证据有：原告提交的《污水治理项目建设工程合同》、《协兴镇人民政府关于协兴镇佛手山新村农村生活污水治理工程财评的函》、《协兴镇人民政府关于实施协兴镇佛手山新村生活污水治理工程项目及解决工程资金的请示》、《协兴镇佛手山新村农村生活污水治理工程竣工结算审核报告》、竣工结算书、关于申请协兴镇佛手山新村生活污水处理站工程完工验收的报告、单位（分部）工程申请验收报验单、竣工验收程序，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月17日，协兴政府向协兴园区管委会请示称：“为了迎接市洁净水行动现场会，根据园区3月5日会议安排，在佛手山新村新建一个生活污水治理站，工程要求在3月25日前竣工，项目采取由果山村委按一事一议办法实施，该项目预算资金为82.9484万元，通过财评（园区财政局广协财函[2015]22号），控制审定金额为72.882254万元，按照相关规定，财评控制审定金额降7%，实际工程资金67.78万元，请示项目实施的批复和解决项目资金67.78万元。”同日，原告公司与广安市广安区协兴镇果山村村民委员会（以下简称果山村委）签订了《污水治理项目建设工程合同》，约定：1.由原告承包协兴镇佛手山新村生活污水处理工程，合同金额677800元；2.在工程完成60%时支付总价款的30%即203340元元，在工程完工时付总价款的40%即271120元，工程验收、审计完成后付总价款的25%及169450元，留5%工程余款作为工程质量保证金，质保期一年如无质量问题则无息退还；3.所有款项在履行付款时必须及时完成，如果延期付款，则按该付金额的万分之五每日支付延期补偿。 2015年3月25日，案涉工程完工并验收合格，并于2018年7月4日由果山村委委托四川珂兴建设工程造价咨询有限责任公司审核，审定金额为656274.95元，原、被告双方在竣工结算总价上签章确认竣工结算价为656274.95元。果山社区已向原告公司支付工程款450000元，余款206274.95元至今未付，原告遂起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 同时查明，果山村委于2017年1月23日更名为果山社区，其与协兴政府属行政上下级领导关系。 本院认为，本案案涉合同系原告公司与被告果山社区签订，根据合同相对性原则，应由果山社区承担合同发包人的责任。协兴政府是果山社区的上级部门，不是本案案涉合同的当事人，不应在本案中承担责任，其在案涉项目中对果山社区的指导、审批、请示等行为，属于二者间的内部关系，原告要求协兴政府在本案中承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。 原告公司与被告果山社区签订的《污水治理项目建设工程合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告已按约定完成案涉项目，并经竣工验收合格，被告果山社区应按照合同约定支付相应款项。合同中约定工程完工，被告果山社区应支付工程总价款的70%，工程验收、审计后支付总价款的25%，本案工程实际于2015年3月25日完工，于2018年7月4日审计完毕，质保期在工程竣工验收合格后一年即2016年3月24日届满，扣除已经支付的450000元工程款，被告应于2018年7月4日支付完剩余全部工程款。故对原告要求被告果山社区立即支付工程款206274.95元并从2018年7月4日起按合同约定的日利率万分之五（年利率18%）计算逾期付款违约金（延期补偿款）的请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广安市广安区协兴镇果山社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告浙江双良商达环保有限公司支付工程款206274.95元，并从2018年7月4日起按年利率18%支付逾期付款违约金至付清该款之日止； 二、驳回原告浙江双良商达环保有限公司本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费6806元，减半收取3403元，由被告广安市广安区协兴镇果山社区居民委员会负担3100元，原告浙江双良商达环保有限公司自行负担303元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇一九年十月三十一日 书记员  楚陈
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初910号原告：邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司，住所地南和县贾宋镇南师村北。负责人：崔建刚，该公司经理。委托诉讼代理人：孔庆川，男，该公司员工。被告：邢台万烁建筑工程有限公司，住所地南和县和阳镇东侯庄村北。法定代表人：侯宁，该公司经理。原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司（以下简市政南和分公司）与被告邢台万烁建筑工程有限公司（以下简称万烁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政南和分公司委托诉讼代理人孔庆川到庭参加诉讼，被告万烁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告市政南和分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告商品混凝土款277905元及逾期付款违约金（自2017年10月18日起每日按欠款金额的1‰计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告双方于2017年5月27日签订了一份《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的永昌木业办公楼及车间地面工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，截止2017年9月18日被告共使用原告商品混凝土共计价款377905元，被告至今尚欠277905元。经多次找被告催要无果，无奈只好诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判如所请。被告万烁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告市政南和分公司与被告万烁公司于2017年5月27日签订了一份《商品混凝土供应合同》,合同约定：原告向被告承建的永昌木业办公楼及车间地面工程供应商品混凝土，列明了商品混凝土品种、单价，付款方式为：原告向被告累计供应商品混凝土达到1000立方米后5日内，被告向原告结算支付已发生价款的80%；以后每供货1000立方米后5日内，被告向原告支付已发生价款的80%；余款被告应于最后一次供砼结束之日起三十日内向原告结清。合同第六条第5款还约定，被告如未依照合同约定时间付款，每逾期一天，按照欠款数额的1‰向原告支付违约赔偿金。合同签订后，原告向被告开始供应商品混凝土。供应商品混凝土结束后，原告向被告发出询证函，询证函载明，截至2018年2月28日账簿记录，原告共向被告承包的永昌木业办公楼地面工程供应商品混凝土价款377905元，已收工程款100000元。被告在询证函上加盖公章予以确认。尚欠货款277905元被告至今未付。本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。原告市政南和分公司已经履行了供货义务，被告万烁公司应按照合同的约定在最后一次供砼结束之日起三十日内，向原告结清全部价款。现被告至今未能支付价款，构成违约，除应立即向原告支付所欠的货款外，须按约定向原告支付逾期付款违约金。故原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张自2017年10月18日起计付违约金没有证据支持，其提交的全部证据仅在询证函上显示本案货款形成截止时间是2018年2月28日，并不显示原告供货完成时间，故原告要求自2017年10月18日起计算违约金，没有证据支持，本院仅能根据原告提交的询证函确定本案货款形成于2018年2月28日之前，故逾期付款违约金应当在此时间基础上顺延30日，即从2018年3月28日起计算违约金。至于违约金的计算标准，因原、被告在《商品混凝土供应合同》中有明确约定，且被告未提出异议，故本院依法按照当事人约定的每日按照欠款金额的1‰予以支持。被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万烁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告邢台万烁建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司货款277905元及逾期付款违约金（自2018年3月28日起至货款付清之日止，按照前款金额的1‰计算）；二、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5469元，减半收取计2735元，由被告邢台万烁建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一九年十月三十一日法官助理刘娇娜书记员王玮
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2019)湘06刑辖61号汨罗市人民法院：湖南省汨罗市监察委立案侦查的犯罪嫌疑人张金波涉嫌犯行贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条及湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院联合下发的湘高法发[2011]2号文件《关于职务犯罪案件指定管辖若干问题的意见》第四条第二款的规定，指定你院审判。二〇一九年十月十日
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初4555号   原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。   法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：卜剑、王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。   被告：荆冯博，男，1994年1月30日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市临猗县。   本院在审理原告山西汇众广达汽车服务有限公司与被告荆冯博追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 乔 毅     二〇一九年十月二十五日   书记员 闫旭春
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3310号 原告：多占祥，男，1953年04月20日出生，汉族，阿拉善盟食品药品监督局退休职工，现住内蒙古自治区，电话151XX****XX。 委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：聂玉兰，女，1957年10月01日出生，汉族，内蒙古阿拉善盟太西煤集团股份有限公司退休职工，现住内蒙古自治区，电话：132XX****XX。 委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：范海燕（被告聂玉兰长女），女，1984年04月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区，电话：132XX****XX。 委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。 本院认为，原告多占祥诉被告聂玉兰、范海燕民间借贷纠纷一案。经审查原告提供的起诉材料及当事人基本情况，原告在事实和理由中诉称，被告聂玉兰与范武系夫妻关系；被告范海燕系范武之女。范武于2019年2月11日去世，要求被告聂玉兰、范海燕按照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，由法定继承人在继承遗产范围内，偿还范武生前借款70000元及借款利息。被告聂玉兰应诉后辩称，2014年4月18日，同范武已办理了离婚手续，并提交离婚证字号为：L152921-2014-000092的《离婚证》，同时被告聂玉兰提交与范武婚生次女范海华的户口簿。因此，被告聂玉兰不具有继承范武遗产主体资格，是不符合条件的当事人，且遗漏了另一法定继承人范海华。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告多占祥诉被告聂玉兰、范海燕的起诉。 案件受理费1872元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  杨惠东 二〇一九年十月三十日 书记员  吕孟鸿
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1828号之一申请执行人南通苏中建设有限公司，住所地：江苏省海安市海安镇黄海大道中**。法定代表人臧正华，系该公司董事长。被执行人刘正兵，男，1967年10月10日生，汉族。住湖北省竹山县。本院在执行南通苏中建设有限公司与刘正兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0702民初4712号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，双方当事人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初4712号民事判决书的执行程序。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行、有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  梁 艳人民陪审员  梁建芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  王牡丹
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初11804号 原告：烟台宏业橡胶有限公司，住所地栖霞经济开发区陕西路**。 法定代表人：李长涛，该公司总经理。 被告：徐大海，男，1971年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：烟台中策橡胶有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区凤凰台路**。 法定代表人：盛渝，该公司董事长。 原告烟台宏业橡胶有限公司诉被告徐大海、烟台中策橡胶有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案。 本院经审查认为，原、被告双方的劳动争议经仲裁裁决后，被告烟台中策橡胶有限公司已先行向本院提起诉讼，本院已于2019年8月13日立案，案号为：（2019）鲁0602民初11779号。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁0602民初11779号案件审理。 审判员 张  建  华 二〇一九年十月二十八日 书记员 林迎秋（代）
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6710号原告：青岛天柱化工（集团）有限公司，住所地：平度市青岛路**，统一社会信用代码：913702831964093784E。法定代表人：郑学斌，总经理。委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平律师事务所律师。被告：牙克石市红旗农场，，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市莫拐北统一社会信用代码：92150782MAONL1GL92经营者：王传江。原告青岛天柱化工（集团）有限公司与被告牙克石市红旗农场买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告青岛天柱化工（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1360000元及违约金（按照同期银行贷款利率的4倍计算，自2018年1月1日起至判决确定给付之日）。2、本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原告与被告核对账目后签订《还款协议书》，被告共计欠原告货款1360000元，协议对分期还款时间、数额及违约责任作出约定。但被告没有完全履行《还款协议书》，截至起诉之日尚有1360000元未付。被告牙克石市红旗农场辩称，请求法院调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告牙克石市红旗农场欠原告青岛天柱化工（集团）有限公司货款1360000元，于2019年10月30日前给付100000元，于2019年12月30日前给付260000元，于2020年7月30日前支付200000元，2020年12月30日前给付400000元，余款于2021年7月30日前一次性付清，以上款项被告牙克石市红旗农场直接支付至原告青岛天柱化工（集团）有限公司对公账户中国工商银行平度市支行3803028709201063274。二、若被告牙克石市红旗农场任一期逾期支付，未到期债务提前到期，原告青岛天柱化工（集团）有限公司有权就全部剩余欠款申请强制执行，同时，被告牙克石市红旗农场按照月利率1%支付逾期付款利息，直至全部清偿。案件受理费17040元，减半收取8520元，保全费5000元，共计13520元由被告牙克石市红旗农场负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐淑平二〇一九年十月十一日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执801号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区****。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：章银姜，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇乌石岭村**。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人章银姜民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1778号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为8529元，已执行到位0元，尚有债权8529元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十月二十四日书记员  刘科利
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3720号之一申请人李学文，男，1973年10月18日生，汉族，住辉县。被执行人焦忠涛，男，1970年8月14日生，汉族，住辉县。被执行人王长青，女，1973年5月15日生，汉族，住址同上。李学文申请执行焦忠涛、王长青民间借贷纠纷一案，申请人李学文依据生效的（2019）豫0782民初2663号民事调解书，于2019年9月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人焦忠涛、王长青送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人李学文借款62823元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费685.5元、执行费853元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人王长青名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人王长青名下存款15000元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月十七日书记员  张弘寰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执198号之二申请执行人：王玉华，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。申请执行人：董凯宇，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：王海鸥，男，汉族，户籍所在地黑龙江省木兰县。本院在执行王玉华、董凯宇与王海鸥刑事附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行给付借款义务，但被执行人未履行。现申请执行人王玉华、董凯宇向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0804执198号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二O一九年十月十一日书记员赵宝奎
安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1503行审31号 申请执行人：六安市裕安区卫生健康委员会，住所地安徽省六安市裕安区卫生大厦，组织机构代码00322584-6。 法定代表人鲍传满，该委员会主任。 被执行人：胡春龙，男，汉族，1988年2月17日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈业芳，女，汉族，1988年9月6日出生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人六安市裕安区卫生健康委员会于2019年9月23日向本院申请强制执行裕社征决[2018]26003号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 六安市裕安区卫生和计划生育委员会（现改名为六安市裕安区卫生健康委员会）认定胡春龙和陈业芳违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十三条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条的规定，2018年11月20日作出征收胡春龙和陈业芳社会抚养费116745元的决定，要求于2018年12月20日前交纳。并告知胡春龙和陈业芳申请行政复议和诉讼的权利。送达后，胡春龙和陈业芳在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告胡春龙和陈业芳未主动履行。 经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会（现改名为六安市裕安区卫生健康委员会）作出的裕社征决[2018]26003号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下： 对裕社征决[2018]26003号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄望芜 审判员  卫景文 审判员  胡晓霞 二〇一九年十月十七日 书记员  王永红
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2458号 申请执行人：许云霞，女，1996年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李磊，男，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人许云霞与被执行人李磊房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人母亲孟小红自愿为被执行人的给付义务提供担保，三方于2019年10月21日自愿达成执行和解，申请人执行人于同日撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0122执2458号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐礼金 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙毅 书记员许东
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0122民初6355号之一 原告：成都车马堂汽车服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道五洞桥北一段**。 法定代表人：彭素芳，董事长。 委托诉讼代理人：邓发财，男，系该公司工作人员。 被告：叶童，女，1993年3月29日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都车马堂汽车服务有限公司与被告叶童修理合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，适用简易程序审理。后因被告叶童下落不明，于2019年9月29日裁定转为普通程序，并于2019年9月29日向原告成都车马堂汽车服务有限公司送达补交案件受理费的《诉讼费交纳通知书》。原告成都车马堂汽车服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按成都车马堂汽车服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  范董萍 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  杨 晗 书 记 员  汤敏敏
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2062号 樊红、刘奇未： 关于执行樊红与刘奇未租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初2165号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11778号原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路金桥湾花园****，统一社会信用代码91340100784909078E（1-1）。法定代表人：王龙，总经理。委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。被告：胡剑华，男，汉族，1982年6月13日出生，住安徽省合肥市。原告合肥金帆物业管理有限公司诉被告胡剑华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告合肥金帆物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥金帆物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥金帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元,共计50元，由原告合肥金帆物业管理有限公司承担。审判员  赵君军二〇一九年十月三十日书记员  罗 文
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初3918号 原告：王佳成，男，1966年5月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：杭州锦天物业管理有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道太阳湾2，统一社会信用代码91330185552683831K。 法定代表人：黄炜，该公司总经理。 委托代理人：何静燕，女，1982年12月8日出生，汉族，杭州市拱墅区人，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告王佳成诉被告杭州锦天物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王佳成于2019年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州锦天物业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告王佳成依法行使处分权，申请撤回对被告杭州锦天物业管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王佳成撤回对被告杭州锦天物业管理有限公司的起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告王佳成负担。 审判员  郑洪志 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 佳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3136号 申请执行人玉环涌高数控机床厂，住所地玉环市机电产业功能区南部，组织机构代码:066935466。 法定代表人陆永强。 被执行人宁波北仑卓然机械有限公司，住所地宁波北仑区霞浦街道石灰岙**，组织机构代码:577520940。 法定代表人刘红侠。 被执行人高亚新，男，1977年8月4日出生，住宁波北仑区。 申请执行人玉环涌高数控机床厂与被执行人宁波北仑卓然机械有限公司、高亚新买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初3907号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月二十四日
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0324行审69号 申请执行人正安县市场监督管理局。住所：正安县凤仪镇开发区。 法定代表人田应伟，系正安县市场监督管理局局长。 委托代理人贺竹，系正安县市场监督管理局工作人员。 被执行人正安县王强副食店。经营场所：正安县格林镇太平村街上。 统一社会信用代码：92520324MA6EML1W67。 经营者王强，男，1968年9月13日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县， 申请执行人正安县市场监督管理局于2019年10月16日向本院申请强制执行正市监处字﹝2019﹞4号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。 申请执行人正安县市场监管局认定：2018年11月13日，申请执行人对被执行人正安县王强副食店进行市场检查时，发现被执行人经营有无标签、无生产日期和保质期的茶叶，货值金额共计135元。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）项、第六十七条第一款第（一）、（四）项之规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，于2019年1月17日作出正市监处字﹝2019﹞4号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：一、没收标签不合格的预包装食品（详见正安县市场监督管理局财物清单第256号）；二、罚款人民币伍仟元整（￥5000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场检查笔录、实施行政强制措施决定书及财务清单、标签缺项的预包装食品相片和现场检查照片、当事人的营业执照和食品经营许可证复印件、王强的询问笔录及身份证复印件、延长行政强制措施决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书。 本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2019年1月17日作出的正市监处字﹝2019﹞4号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  骆国建 二〇一九年十月十八日 法官 助理  冯 娜 书 记 员  舒古超
甘肃省永昌县人民法院民事判决书           （2019）甘0321民初2877号       原告：金昌市隆凯建筑安装有限公司，住所地金昌市金川区泰安路**。法定代表人：虎志隆，该公司经理。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。被告：永昌县焦家庄镇骊靬村民委员会，，住所地永昌县焦家庄镇骊靬村法定代表人：黄福业，该村委会主任。原告金昌市隆凯建筑安装有限公司（以下简称隆凯公司）与被告永昌县焦家庄镇骊靬村民委员会（以下简称骊靬村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆凯公司委托诉讼代理人范可庆、被告骊靬村委会法定代表人黄福业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆凯公司向本院提出诉讼请求：依法判令骊靬村委会给付工程款120544元，并按年利率6%承担自起诉之日至欠款清偿完毕之日的利息。事实和理由：2016年4月21日，隆凯公司与永昌县城关镇中庄子村委会（以下简称中庄子村委会）、骊靬村委会三方达成建设工程施工合同，约定由隆凯公司承包永昌县城关镇西津西苑小区大门修建项目，承包范围：小区大门建设工程所有土建、安装、装饰等内容，工程总价款为286700元。之后，隆凯公司依约施工，将工程项目全部完成并交付使用至今。中庄子村委会依约支付了工程款166156元，但骊靬村委会却未按合同约定付款，为此起诉要求依法处理。骊靬村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在村级财务由乡镇管理，骊靬村委会无法支付以上欠款及利息，请依法处理。隆凯公司针对自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1. 建设工程施工合同（复印件）1份、竣工验收表（复印件）1份、工程款发票（复印件）1份，以证明涉案工程已竣工验收并交付使用，以及欠款的数额；2.营业执照1份（彩印件）、中标通知书（复印件）1份，以证明隆凯公司具有施工资质，涉案工程由骊靬村委会和中庄子村委会联合发包，隆凯公司中标承建。经质证，骊靬村委会对以上证据均无异议。经本院审查，隆凯公司提交的中标通知书中许多内容空缺，建设单位一栏由永昌县永津房地产开发有限责任公司盖章，落款日期为2016年5月24日，迟于施工合同签订日期，不符合政府招标的有关规定，故不予认定，其余证据来源合法，真实有效，具有证明力，本院予以认定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。据此，本院对以下事实予以认定：2016年4月21日，中庄子村委会和骊靬村委会联合将永昌县城关镇西津西苑小区大门建设项目发包给隆凯公司，三方签订了建设工程施工合同，约定：承包范围为小区大门建设工程所有土建、安装、装饰等内容，资金来源为自筹，工程总价款为286700元，中庄子村委会承担166156元，骊靬村委会承担120544元。计划开工日期为：2016年4月23日，竣工日期为：2016年6月30日。合同签订后，隆凯公司依约施工，竣工后，2016年11月10日，经三方及金昌市鑫泽建设工程监理有限公司人员验收合格，交付使用。此后，中庄子村委会支付工程款166156元，但骊靬村委会应付工程款120544元，至今未付。另查明，隆凯公司成立于1993年7月20日，是经营建筑工程、市政公用工程、钢结构工程、机电安装工程、水利水电工程、公路工程、电力工程、装饰装修工程、环保工程、防水防腐保温工程、土石方工程、、地基与基础工程模板脚手架工程、公路路面与路基工程、水工金属结构制作与安装工程、河湖整理工程、管道工程、电梯安装、金属门窗、体育场地设施工程、仿古建筑；五金交电、建材（不含木材）销售；文印装订；工程设备租赁、造价咨询等业务的有限责任公司（自然人投资）。法定代表人虎志隆。本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；……。”第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案建设项目涉及社会公共利益，必须进行招标。庭审过程中，双方虽然对中标通知书无异议，但经本院审查认为，双方在招标投标之前就对投标价格、投标方案等实质性内容进行了谈判，先行确定了工程承包人，严重违反了法律强制性规定中的效力性规定，因此，认定隆凯公司中标无效，三方签订的涉案建设工程施工合同也无效。但是，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因涉案工程经竣工验收合格，并交付使用至今，故隆凯公司要求骊靬村委会支付工程款的主张，符合法律规定，其欠款不付，已构成违约。骊靬村委会抗辩现在村级财务由乡镇管理，无法支付，其理由不足，不予采纳。综上所述，对隆凯公司要求骊靬村委会支付工程款的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百零七条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：永昌县焦家庄镇骊靬村民委员会给付金昌市隆凯建筑安装有限公司工程款120544元，并按年利率6%承担自2019年 7月23日至欠款付清之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费2711元，减半收取计1356元，由永昌县焦家庄镇骊靬村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。      审判 员   杨 宝善  二〇一九年八月三十日   书 记员    蒋小蓉
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2561号 申请执行人滕森林,男,住仙居县。 被执行人周卫平，男，住仙居县。 申请执行人滕森林与被执行人周卫平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2192号调解书已发生法律效力。申请执行人滕森林向本院申请强制执行，本院于2019年08月14日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人滕森林向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人滕森林基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初2192号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更1349号   罪犯韩永刚，男，1988年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省洛南县人民法院于2017年2月24日作出（2017）陕1021刑初13号刑事判决书，以被告人韩永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2020年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月4日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯韩永刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。   本院认为，罪犯韩永刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯韩永刚准予减去余刑。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○一九年十月二十一日      书记员  贾磊晶              1
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5381号原告:曾照顺，男，1955年3月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪花，女，1981年10月生，汉族，住苏州市虎丘区。系曾照顺女儿。被告：俞世明，男，1964年10月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：徐红美，女，1963年7月生，汉族，住句容市。原告曾照顺与被告俞世明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾照顺及其委托诉讼代理人曾宪花，被告俞世明及其委托诉讼代理人徐红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾照顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告树木损失700元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月份10日原告购买了榉树，2019年5月到6月4日之间被告拔了4次位于原告宅基地大门西边4棵榉树、在此期间被告砍了位于原告宅基地大门西边3棵朴树，损失共计700元。现原告要求被告立即赔偿树木损失。被告俞明辩称：原告陈述的时间被告在南京打工，被告没有拔原告的榉树，2019年5月25日被告因为有事从南京回来，之后被告就去南京打工了，有争议的一棵榉树是6月4日被告拔的，之前6月1日左右被告拔过一次，原告又栽起来了，被告拔的还是争议的那一棵树，朴树被告没有砍过，有争议的那棵树现在还栽在那。有争议的那一棵树是栽在被告的地边上，而且被告拔的树原告又栽起来，所以被告不需要赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2019年5月，原告将榉树栽种在原告门口西边的土地上，因原、被告对该土地的权属存在争议，被告于2019年6月1日和2019年6月4日等数次将原告栽种的榉树拔掉，造成原告的财产损失。另查明原告主张的朴树非被告本人所砍。认定上述事实，有原告方提交的照片、收款收据，原、被告双方出庭人员的当庭相关陈述予以证实。本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人财产权的，应当承担相应的侵权责任。原、被告作为同村村民，本应和睦相处，原告将榉树栽种在原告门口西边的土地上,但被告认为上述土地权属属于被告所有和原告产生纠纷后，未能理智处理或找有关部门妥善解决，而是将原告栽种的榉树损坏，行为具有过错，侵犯了原告的财产权益，被告应对原告的损失予以全部赔偿，本院酌定被告赔偿原告的榉树损失200元。因原告栽种的朴树非被告本人所砍，故本院对原告主张被告赔偿其朴树损失的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权法》《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告俞世明于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾照顺损失200元；二、驳回原告曾照顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将负担的此款于本判决生效后十日内给付原告）。被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，账号：32×××95-017355，汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  刘成二〇一九年十月十四日书记员  张茜
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执594号 关于勐腊绿源农资有限责任公司与岩庄买卖合同纠纷一案，权利人勐腊绿源农资有限责任公司依据(2019)云2823民初420号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。 特此通知。 执行员  龙强生 二〇一九年十月三十日 书记员  沙 伯
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民特58号 申请人：万基（安徽）大健康产业有限公司，住所地安徽省繁昌经济开发区。 法定代表人：陈倚琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。 被申请人：彭长仕，住湖北省红安县。 申请人万基（安徽）大健康产业有限公司与被申请人彭长仕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月18日立案后进行了审查，现已审查终结。 万基（安徽）大健康产业有限公司向本院申请：1、撤销繁昌县劳动人事争议仲裁委员会（2019）繁劳人仲裁第106号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：本案仲裁阶段彭长仕的代理人陈锋系另一起劳动争议案件的当事人，与万基（安徽）大健康产业有限公司有利害关系，其身份为普通公民，依照法律规定，并无代理权限，仲裁庭进行劳动仲裁是违反法律程序。 彭长仕未提交书面答辩意见。 经审查查明：2019年8月8日，繁昌县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）繁劳人仲裁第106号裁决：一、确认双方劳动关系解除；二、被申请人支付申请人工资8000元；三、驳回申请人其他仲裁请求。 本院认为，申请人万基（安徽）大健康产业有限公司要求撤销繁昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）繁劳人仲裁第106号裁决书，应举证证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。经审查，万基（安徽）大健康产业有限公司申请撤销本案仲裁的事由均无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，万基（安徽）大健康产业有限公司申请撤销该裁决，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请人万基（安徽）大健康产业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人万基（安徽）大健康产业有限公司负担。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理吴媛媛 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7001号原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市任丘路**。负责人：李克智，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：王桂花，系该分公司员工。被告：冯继彪，男，1988年8月23日出生，汉族，住濮阳县。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告冯继彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司承担。审判员  韩晓燕二〇一九年十月十一日书记员  李红旭
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初2051号 原告:陈素华。 原告:徐兰英。 原告:徐金秀。 原告:徐飞飞。 被告：杨美英。 本院在审理原告陈素华、徐兰英、徐金秀、徐飞飞诉被告杨美英健康权纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，裁定如下： 准许原告陈素华、徐兰英、徐金秀、徐飞飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳25元），由原告自愿负担。 审判员  戴剑波 二〇一九年十月八日 法官助理潘云 书记员范懿
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3479号之二 申请执行人：谢永华，男，1979年10月21日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄廷煌，男，1984年10月14日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月19日立案受理的申请执行人谢永华与被执行人黄廷煌民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4570号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款34335元。本案系系列案件，本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人黄廷煌拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于219年10月18日对被执行人采取司法拘留措施。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年十月二十二日 书记员 石志红（代）
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2488号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。 负责人：薛万鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡滨生，该行客户经理。 被告:荆莹，女，1985年5年24日出生，汉族,现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告荆莹一案，因原告未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。      审判  员  赵铁民         二〇一九年十月二十一日         书记员  薛鑫慧
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民初377号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司。法定代表人：文勇，执行董事。被告：伊通满族自治县伊通镇朱氏周黑鸭熟食店。经营者：钟岩。被告：钟岩，男,1979年2月5日生,满族,住吉林省伊通满族自治县伊通镇盛府家园**门市。案由：侵害商标权纠纷。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告伊通满族自治县伊通镇朱氏周黑鸭熟食店、钟岩侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院审理过程中，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年10月14日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取，由本院退回原告湖北周黑鸭企业发展有限公司525元。本裁定为终审裁定。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇一九年十月二十五日书记员 袁洪双
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民辖终195号上诉人（原审被告）：周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会，住所地淄博市周村区永安街街道办事处西塘村。法定代表人:王广亮，村委会主任。告）：董惠娟，女，1970年3月26日出生，汉族，居民，住邹平市。上诉人邹平市，上诉人周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会不服山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626民初3305号之一事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销邹平市人民法院(2019)鲁1626民初3305号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的淄博市周村区人民法院管辖。理由是：被上诉人每次送货到上诉人住所地，故合同履行地应为周村区人民政府永安街街道办事处西塘村。本案无论合同履行地还是被告住所地，均在上诉人一方。另本案属于即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，本案交易行为地在上诉人一方。故本案应由周村区人民法院管辖。被上诉人董惠娟未作答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人诉求为上诉人支付货款，即被上诉人诉求指向的是按双方约定上诉人负有在特定条件下对被上诉人给付货币的义务，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地邹平市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故邹平市人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  刘超元二〇一九年十月二十二日书记员  陈 晓
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6398号 原告：汪世川，男，生于1970年1月25日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被告：邹德双，男，生于1970年11月25日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。 原告汪世川与被告邹德双合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。 原告汪世川诉称：原、被告于2013年商议共同出资购买一套房屋，原告先向被告转款90000元，2014年被告说要购买“恒立·恒顺新城”4幢4层3号房屋，需要原告再给25400元，原告便又支付了25400元现金给被告，双方签订了共同购买房屋的协议，之后由被告办理购买房屋相关事宜。2014年至今，原告多次向被告询问购买房屋情况，被告说房子没有了，钱也拿不回来了，并拒绝向原告返还购房资金，故诉讼来院，要求法院判决被告向原告返还原告于2013年至2014年交与被告用于购房的115400元并支付利息。 原告汪世川提交的证据有：“汪世川和邹德全2014年签订的协议”复印件、商品房买卖合同复印件和收据复印件等。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本院收到的由原告提交的立案材料中《起诉书》显示原告述称原、被告的住所地均为四川省广安市广安区；嗣后，经审查与核实当事人身份信息明确，原、被告的住所地应认定为四川省广安市前锋区，又通过原告的诉请主张、诉称意见和向本院举示的证据进一步明确，案涉协议（约定）的合同履行地为四川省广安市前锋区。故本案应由四川省广安市前锋区人民法院管辖。本院就以上情况向原告进行了释明，由原告及时补充提交本案由四川省广安市广安区人民法院的相关依据。后原告于2019年10月30日向本院提交了书面申请，要求将本案移送四川省广安市前锋区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十六条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案移送四川省广安市前锋区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 严 钦 二〇一九年十月三十日 书记员 李小龙