广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2591号 原告：广西玉林华朗投资有限公司，住所地广西北流市城南二路（硬骨塘），统一社会信用代码G1045098100118680R。 法定代表人：梁发源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢忠光，男，1973年7月28日出生，汉族，住广西北流市，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。 被告：梁方珍，女，1954年5月11日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被告：陆书武，男，1941年1月3日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西玉林华朗投资有限公司与被告梁方珍、陆书武排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢忠光、谢东海，被告梁方珍及委托诉讼代理人梁广进到庭参加诉讼。被告陆书武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告在北流市新玉新区项目范围内的土地范围内，占用长20米、宽40米的地块，种植了农作物，请求判令被告立即停止侵害，排除妨碍，清除地块上的作物，清空和平整上述地块，恢复空地状态；2.被告赔偿原告因阻碍开发、延误开发的损失30万元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：北流市新玉新区项目范围内土地是北流市（以下简称）所有的土地。2016年，依法将上述范围内的土地通过农地入市的方式，将该土地使用权进入市场。原告对上述范围内的土地青苗进行了依法补偿，通过农地入市拍卖方式，支付完毕土地价款，依法取得了上述范围内土地的70年使用权。2018年6月，原告取得了上述范围内土地的不动产登记权证。至此，原告就是上述范围内土地的使用权人，取得了完整的使用权和开发权。原告取得使用权后，立即对上述范围内土地进行项目开发，项目名称为北流市新玉新区项目，并对土地进行了三通一平。2019年6月，被告一家人却以不满意原告安排的回建地为由，在项目范围内的土地上，占用长12米、宽50米的地块，种植了农作物。原告多次上前制止，被告依然我行我素，继续占用，气焰嚣张，无奈之下，原告只好停止开发、处理纠纷。原告停止开发期间，承担着勾机租金、工人工资、设备租金损失和出让的土地被退款、退回的重大损失等，主要是客户购买土地使用权的定金，被告在开发区种植引发客户的恐慌退款，造成损失价值30万元。对于被告的补偿款，原告已经通过生产组通知被告领取，但被告一直没有来领取。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁方珍辩称，原告称被告在其项目范围内占用长12米、宽50米的土地种植作物，不是事实。七十年代，梁方珍与的陆书亮登记结婚，1983年9月30日生下女儿陆丽。梁方珍在2019年春季开始种植作物的土地，是万禾垌尽头大田，是1983年落实生产责任制时，分给梁方珍前夫陆书亮及子女陆美等人的责任田，该土地不在原告土地项目范围内，梁方珍时至今日都没有与女儿协商过征收他们的土地。没有经过征收的土地，没有给予补偿，原告就在土地上填泥是侵犯了梁方珍家人的土地承包经营权，梁方珍有责任、有义务对原告的侵权行为给予阻止，不存在侵犯原告土地的情形，原告的证据都不能证明梁方珍子女的土地已被原告征收，也不能证明在其项目用地范围内。 原告要求被告赔偿延误开发的损失30万元没有事实和法律依据。原告开发的土地不符合土地法规定，刚开始就出售土地不符合相关法律规定，没有证据证明停止开发土地是梁方珍造成，也没有证据证明所支出的勾机租金、工人工资、设备租金损失和出让的土地退款等是梁方珍造成。原告在没有办清征地手续就砍伐梁方珍的龙眼树、荔枝树共16条，风景树40条，竹子约一吨，填掉梁方珍当时种在子女0.96亩责任地内的玉米、菜等，以及填掉该0.96亩责任地造成三年无法种植的损失，梁方珍保留起诉的权利。原告开发的土地有两块，被告已领取的补偿款是深塘的树木补偿款，不是涉案土地的补偿款。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陆书武没有向本院提出答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原告机构代码证；2.决议；3.申请书；4.委托书；5.土地估价委托书；6.北流市住建局关于BJ(2016)126号A、B地块规划条件的复函；7.北流市人民政府关于同意BJ(2016)126号A、B地块农村集体经营性建设用地入市出让方案的批复(北政函〔2017〕336号)；8.北流市农村集体经营性建设用地使用权人入市拍卖(挂牌)成交确认书两份；9.《土地入市开发合作协议》；10.原告持有的《不动产登记权证》第0000980号、第0000981号、第0000982号、第0000956号；11.《建设用地规划许可证》地字第45098102201800008号、地字第**；12.(2018)桂北证字第1675号《公证书》；13.入市土地附着物清点表2份；14.现金支出单据2张；15.照片3张；16.视频2个；17.BJ(2016)102号A、B地块、126号A、B地块出让宗地界址图；18.通知被告领取土地补偿款、青苗补偿款的通知；19.定金退款单据19张。 被告提交了证据：1.常住人口登记户表；2.《农村土地承包经营权证》、《北流市农村土地承包合同》；3.照片13张。 本院对证据认证如下：原告的证据1-12、15-18具备真实性、合法性、关联性，予以认定；证据13、14、19，与本案无关，不予认定。被告的证据1、2予以认定，证据3不能证明是涉案土地，与本案无关联性，不予认定。 本院在原、被告在场的情况下到位于河边田A地块范围内靠西北位置的涉案土地现场进行勘测丈量，测量被告梁方珍种植的作物范围为长30米，宽16米，作物有木薯、红薯、玉米。原、被告双方对勘测结果无异议。 本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的营利法人，两被告是村民，是夫妻关系，梁方珍与前夫陆书亮生育有子女陆柄宇、陆美等人。2016年12月28日，集体通过决议，确定将该组位于深塘、圩头河边的建设用地作农村集体经营性建设用地入市出让，被告户的承包责任田万禾垌尽头大田位于圩头河边田范围。同日，向北流市国土资源局申请，将该组的集体建设用地使用权36794平方米入市出让。同日，出具委托书给北流市国土资源局，委托该局对位于深塘、河边田地块按农村集体经营性建设用地入市办法办理出让。同日，委托北流市土地储备中心对位于深塘、河边田地块36794平方米的土地使用权出让价格确定评估公司进行评估。2017年3月21日，北流市住房和城乡建设局就位于河边田的BJ(2016)126号A、B地块复函北流市国土资源局，提出了该地块的规划条件。被告户的承包责任田万禾垌尽头大田位于河边田A地块范围内西北位置。2017年11月27日，北流市人民政府作出北政函〔2017〕336号《关于同意BJ(2016)126号A、B地块农村集体经营性建设用地入市出让方案的批复》。 2017年12月22日，原告通过北流市国土资源局主持的农村集体经营性建设用地使用权入市拍卖(挂牌)会，拍卖取得位于地块的使用权。原告与签订《土地入市开发合作协议》，约定将深塘、河边田、大沙田、万禾垌附近一带坡地、水田给原告办理相关土地入市手续，并就回建地、青苗补偿等进行约定。被告陆书武等村民在协议上签名。原告对上述范围内的土地及青苗进行补偿并支付土地价款，依法取得了上述范围内土地的70年使用权。2018年3月13日，原告取得BJ(2016)102号A、B地块、126号A、B地块的《建设用地规划许可证》，证号分别为地字第45098102201800008号、地字第450981022018、地字第**述土地的《不动产权证书》，证号分别为桂(2018)北流市不动产权第0000956号、第0000980号、第0000981号、第0000982号，证书记载权利类型为集体建设用地使用权，权利用途为城镇住宅用地。2018年7月，原告通过通知被告领取土地和青苗补偿款，被告一直没有领取。2018年12月17日，原告向北流市公证处申请了对新玉新区项目范围内的土地进行清点丈量、证据保全。原告对上述范围内土地进行项目开发，项目名称为北流市新玉新区项目，并对土地进行三通一平建设。2019年春季，被告梁方珍在原告上述项目范围位于河边田A地块西北位置的土地上占用长30米、宽16米的地块，种植了农作物木薯、红薯、玉米。原告多次制止未果。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否构成侵权，应否赔偿原告主张的损失。原告提交的证据已充分证明其通过合法的拍卖程序取得包含涉案土地在内的河边田的A、B地块的集体建设用地使用权，并登记取得相应的不动产权证，原告对涉案土地享有合法的占有、使用、收益、处分的权利，其权利依法应得到尊重和保护。被告已丧失对涉案土地原来享有的土地承包经营权，被告梁方珍再在涉案土地上进行种植，其行为存在过错，构成对原告的侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十五条的规定，被告梁方珍应停止侵害，排除妨碍，清除上述地块上的作物，清空和平整地块，恢复原来空地的状态。被告辩称涉案土地不在原告土地项目范围内，万禾垌没有入市的主张，与签订的合作协议、不动产权证、宗地界址图等证据反映的界址范围事实不符，本院依法不予支持。 原告提交的定金退款单据包含了购买土地的交款收据和预约金协议，该协议约定如选不到合适的地块则在定价后的15个工作日内退还，该协议上只书写了一个“退”字及日期，不能反映原告退款的原因和已实际支付退款给购买人，原告主张的损失没有相应的证据予以证实，不能证明与被告的侵权行为具有因果关系。原告也没有证据证明被告陆书武参与了被告李日英的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，因此，本院对原告要求被告赔偿损失30万元及被告陆书武承担侵权责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁方珍停止侵害原告广西玉林华朗投资有限公司位于北流市新玉新区项目范围内的土地。被告梁方珍排除妨碍，在本案判决生效之日起十日内清除种植在新玉新区项目BJ(2016)126号A地块西北位置长30米、宽16米的土地上的农作物，平整并恢复至空地状态； 二、驳回原告广西玉林华朗投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元(原告已预交)，由原告广西玉林华朗投资有限公司负担1450元，被告梁方珍负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇一九年十月十日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘