安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终2127号 上诉人（原审原告）：李宗玲，住安徽省芜湖市鸠江区。 被上诉人（原审被告）：芜湖美博贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖商品交易博览城**。 法定代表人：冯雪琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 上诉人李宗玲因与被上诉人芜湖美博贸易有限公司（以下简称美博公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李宗玲上诉请求：依法撖销弋江区人民法院（2019）皖0203民初第1397号民事判决；判决被上诉人承担解除劳动合同经济补偿金14110.69元；本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案基本事实清楚，2013年7月1日，上诉人进入被上诉人市场部工作，未签订劳动合同，直到2017年11月才为了给上诉人缴纳社保签订的劳动合同，而且被上诉人并没有将该劳动合同提交法庭。上诉人依据最后十二个月实际银行流水计算平均工资并无不妥。上诉人最后12个月的平均月工资为2565.58元/月。二、本案争议的焦点，在于上诉人是被违法辞退还是自动离职。原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，自动离职还是辞退，作为管理者用人单位应当对劳动者的行为进行管理并根据劳动者的行为及时给予处理，劳动者自动离职，用人单位应当保有通知劳动者上班的告知通知或者依据其规章制度对劳动者及时作出解除劳动关系或者处罚，为此，用人单位应当对辞退劳动者的合法性与合理性和劳动者属于自动离职的行为承担举证责任。如果裁判者机械地适用“谁主张、谁举证”的民事诉讼一般举证原则，忽略劳动争议案件的特殊性，将会直接造成案件不公而损害劳动者的合法权益。其次，根据司法解释的相关规定和精神，解除劳动合同事实的证明责任由用人单位承担。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第6条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条均规定，“在劳动争议案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。该解释系传统“谁主张、谁举证”的举证规则的例外。裁判者不能对此规定视而不见，采用“合则用、不合则弃”随意裁判，损害劳动者的权益，将不合理的举证责任强加给上诉人。第三，根据公平原则、逻辑推理、日常经验以及当事人举证能力等诸多因素，解除劳动合同事实的举证责任应当由用人单位承担。如果上诉人擅自离职不上班，不辞而别的情况下，用人单位应采取而未采取任何动作，既未书面发信函通知，也未短信微信或打一个电话通知，然后抗辩说上诉人系自动离职，这不符合常理！因此，根据公平原则，综合当事人举证能力等因素，并运用逻辑推理和日常生活经验，确定自动离职的证明责任应当由用人单位即被上诉人承担并无不当，而且所有五名员工同时离职，被上诉人事实上关门停业，这不符合常理，被上诉人如果不是自己想关门歇业，辞退员工，不合常理，不合逻辑。原审裁判如此胡乱分配举证责任，是对上诉人合法权益的严重损害。不仅起不到息讼止讼的作用，反而令上诉人丧失了对司法制度公平正义的信念，恳请贵院判如所请。 美博公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人系自动离职。 李宗玲向一审法院起诉请求：判令被告承担解除劳动合同的经济补偿金14110.69元。 一审法院认定事实：2013年7月李宗玲入职美博公司从事销售工作，双方未签订劳动合同。自2018年11月2日起李宗玲未到美博公司上班。2019年1月4日，李宗玲以美博公司为被申请人向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决美博公司支付李宗玲解除劳动关系经济补偿金18827元。2019年2月28日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出［2019］芜劳人仲第013-2号仲裁裁决书，裁决驳回李宗玲的仲裁请求。李宗玲因不服上述仲裁裁决书，故成讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对李宗玲自2018年11月2日起未到美博公司上班的事实均予认可，然双方对其原因各执一词。李宗玲主张系美博公司口头提出解除劳动合同关系，美博公司则辩称系李宗玲自动离职。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现李宗玲并未提供证据证明美博公司存在单方面解除劳动合同的事实，应当依法承担举证不能的法律后果，故李宗玲基于美博公司单方面解除劳动合同而要求其支付经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，不予支持。综上，该院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决：驳回李宗玲的诉讼请求。案件受理费5元，由李宗玲负担。 本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人李宗玲主张其离职原因是因被上诉人美博公司口头提出解除劳动合同关系，但李宗玲并未提供证据证明美博公司存在单方面解除劳动合同的事实，应当依法承担举证不能的法律后果，一审据此认定，李宗玲基于美博公司单方面解除劳动合同而要求其支付经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，并无不当。现李宗玲上诉主张根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“在劳动争议案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，因用人单位单方解除劳动合同之事实应由被上诉人美博公司承担举证责任，但该规定的前提是已明确因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生劳动争议的情形，现李宗玲并无证据证明该前提条件的存在，故无法适用该条规定责令由被上诉人美博公司承担相应的举证责任。其上诉请求和理由本院不予采信。综上，上诉人李宗玲上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李宗玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年十月三十日 书记员  江 飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。