江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3392号原告：中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司），住所地为北京市怀柔区开放路******，统一社会信用代码为9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，系中和农信公司经理。委托诉讼代理人：张继军，男，1967年9月26日生，汉族，江西省宁都县人，系中和农信公司员工，现住本县，特别代理。被告：李先恒，男，1970年2月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，被告：陈美英，女，1968年7月17日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系被告李先恒之妻。被告：李秋平，男，1982年6月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，原告中和农信项目管理有限公司与被告李先恒、陈美英、李秋平债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人张继军、被告李先恒等到庭参加诉讼，被告陈美英、李秋平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除三被告与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）于2018年8月9日签订的《贷款合同》；2.判决三被告连带偿还原告借款本金90265.33元，2019年6月8日前结欠利息9657.27元，2019年6月9日至清偿之日的利息（按1.65%的月利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李先恒与被告陈美英系夫妻关系，与被告李秋平是亲属关系。2018年8月9日被告李先恒、陈美英因其鞋厂扩大经营需资金周转，与浙商银行签订一份《贷款合同》，约定：借款金额10万元；借款期限18个月，即自2018年8月9日至2020年2月8日；借款月利率1.65%；还款方式等额本息，每月8号还款6477.51元（含本息）；李秋平作为借款担保人自愿承担连带保证责任。合同签订后，浙商银行按约向被告李先恒发放了贷款，被告收到贷款后仅归还原告两期的借款本息，即已还借款本金9734.67元及借款利息3329.04元。从2018年11月8日起被告未按合同约定偿还借款，截止2019年6月8日，被告共结欠原告借款本金90265.33元及利息9657.27元未还。2019年2月11日浙商银行与原告中和农信公司签订《债权转让协议》，并出具了《权益转让证明书》，将债权全部转让给了原告。三被告的行为已明显违约，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。原告针对其请求，共向本院提交了下列十组证据：1.原告营业执照、法人代表证明书；以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.三被告身份证复印件；以证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3.2018年8月9日三被告与中和农信项目管理有限公司宁都分公司签订的《咨询服务协议》复印件；以证明本案原告与浙商银行是合作单位，原被告签订《咨询服务协议》后，能够向浙商银行申请贷款。4.三被告与浙商银行于2018年8月9日签订的《贷款合同》复印件；以证明贷款金额为10万元，贷款期限为18个月，即从2018年8月9日至2020年2月8日，贷款日利率为0.055%，违约责任，合同解除等约定之事实。5.放款凭证一张及被告收款信息截图一张；以证明浙商银行将贷款10万元已汇入李先恒账户，被告已收到贷款。6.小企业类申请表；以证明2018年8月2日三被告向原告公司申请贷款，李秋平愿意为该贷款做担保。7.还款流水清单一张；以证明被告实际还款情况，2018年9月8日还款两笔22.85元、6454.66元，2018年10月8日还款三笔0.34元、1777.17元、4700元，2018年11月8日还款4.83元，2018年11月13日还款两笔0.5元、30.06元。8.未还本金及逾期利息计算明细；证明三被告的还款情况及欠款情况。9.浙商银行出具的《权益转让证明书》；以证明上述贷款本息从2019年2月11日起由浙商银行已转让给本案原告中和农信项目管理有限公司。10.债权转让通知书签收函3份；以证明债权人根据法律规定已经向债务人履行了通知义务。被告李先恒对上述十组证据的质证意见为：无异议。被告陈美英、李秋平既未到庭应诉，也未对上述十组证据发表质证意见，更未向本院递交答辩意见与证据材料。被告李先恒辩称，对借款事实无异议，2018年8月9日向浙商银行借款10万元是事实，陈美英作为共同借款人，李秋平作为借款担保人，在相关文书上的签名捺印均系其本人。被告方现已归还两期，其余的借款本息确实没有归还。现已构成违约是事实，主要原因是其经营的鞋厂效益不好暂时关闭缺乏清偿能力，要求原告在利息方面给予适当的照顾。被告李先恒针对其抗辩，未向本院提交任何证据。原告中和农信公司针对其诉讼请求依法提交了十组证据，被告李先恒对其无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈美英与李秋平既未到庭证据交换，也未对上述十组证据发表质证意见。本院经审查后认为，上述十组证据，其客观、真实、合法，故本院对其予以采纳，其也能证明其要证明的对象，即三被告尚欠原告中和农信公司借款本金90265.33元、2019年6月8日前结欠利息9657.27元、2019年6月9日至清偿之日的利息未还之事实。综合原被告的陈述与举证，可以认定如下事实：被告李先恒与被告陈美英系夫妻关系，与被告李秋平是亲属关系。原告中和农信公司与浙商银行系合作单位关系。2018年8月2日三被告因被告李先恒、陈美英的鞋厂扩大经营需资金周转向原告中和农信公司申请贷款。2018年8月9日三被告与中和农信项目管理有限公司宁都分公司签订《咨询服务协议》一份，然后由原告介绍三被告到浙商银行贷款。同日三被告与浙商银行签订《贷款合同》一份，约定：借款金额10万元；借款期限18个月，即自2018年8月9日至2020年2月8日；借款月利率1.65%；还款方式等额本息，每月8号还款6477.51元（含本息）；合同第八条还规定了合同解除的相关条件；李秋平作为借款担保人自愿承担连带保证责任。合同签订后，浙商银行按约向被告李先恒发放了贷款10万元。被告收到贷款后并未全面履行合同，仅归还浙商银行两期的借款本息，即已还借款本金9734.67元及借款利息3329.04元。从2018年11月8日起，三被告未按合同约定偿还借款，截止2019年6月8日，三被告共结欠原告借款本金90265.33元及利息9657.27元未还，经多次催收也未果。2019年2月11日浙商银行与原告中和农信公司签订《债权转让协议》，并出具了《权益转让证明书》，浙商银行将上述债权全部转让给原告中和农信公司，并将债权转让通知书及时送达给了被告李先恒、陈美英、李秋平。收到上述通知书后，三被告还是未还清原告借款本息，故原告于2019年10月3日诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，浙商银行与三被告之间的借款合同以及保证合同法律关系，与原告中和农信公司之间的债权转让合同法律关系，均是当事人真实意思表示，其均合法有效，并受法律保护。三被告共结欠原告借款本金90265.33元、2019年6月8日前利息9657.27元、2019年6月9日至清偿之日的利息等事实，有原告提交的证据十组，其事实清楚，证据确实充分。原告提出的相关诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告李先恒、陈美英不按合同约定履行清偿责任，被告李秋平不按合同约定履行担保责任，均应承担相应的法律后果。被告陈美英、李秋平经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第80条、第81条、第93条、第94条、第107条、第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：一、原告中和农信项目管理有限公司要求解除被告李先恒、陈美英、李秋平与浙江网商银行股份有限公司于2018年8月9日签订的《贷款合同》，本院准许。二、限被告李先恒、陈美英在本判决生效后十五日内还清原告中和农信项目管理有限公司借款本金90265.33元、2019年6月8日前结欠利息9657.27元、2019年6月9日至清偿之日的利息（按1.65%的月利率计算）三、被告李秋平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾雪平人民陪审员  郭巧英人民陪审员  刘福莲二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 艳