山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7265号原告：山东宏祺建筑工程有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路**E尚筑大厦**，统一社会信用代码9137110031300115121-1。法定代表人：宋仪成，总经理。被告：井友富，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告山东宏祺建筑工程有限公司与被告井友富不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宏祺建筑工程有限公司的法定代表人宋仪成及被告井友富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东宏祺建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还多收取的工资4200元。事实与理由：原告公司因承建日照弘晟文化旅游开发有限公司的《山海传奇田园综合体》项目，原告于2018年7月20日聘请被告井友富为施工员，当时口头约定工资为4000元，试用期2个月。由于各种原因，该项目暂时停工，被告会同当时的项目经理朱国军（不当得利3000元已退回）、葛炳志联系业主，从业主处支取他们的工资，并出具证明材料，经原告法定代表人同意，被告支取了其应得的劳动报酬。当时被告承诺拿到钱后将之前宋仪成通过银行卡汇给被告的3000元退回宋仪成，被告拿到款项后却拒不退回。2019年9月5日，原告收到东港区人民法院以（2019）鲁1102民初4379号判决书判定原项目经理朱国军退还不当得利3000元后，给本案被告发了《限期退款通知书》，被告收到后拒不退还。原告的法定代表人宋仪成还于2018年8月24日通过微信给被告转账1200元，要求被告一并返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告井友富辩称：第一，被告于2018年7月20日被聘到原告公司上班属实，招聘工资是4000元到8000元，承诺有社会保险及公积金、年终奖、通讯补贴等；第二，原告承诺工期是三年以上，但是第一个月发工资就不及时，第一次原告发了3000元，因为原告无其他款项支付工资，被告等人自业主处要了8000元，该8000元是被告自己的；第三，原告另主张两次微信过付1200元，该款项是被告用现金1200元换的，原因是被告在的施工位置在郊外，被告给家属转钱需要网上支付，就联系了宋仪成，是被告把款项给了宋仪成，宋仪成通过微信转给了被告，被告又转到自己名下的工商银行卡(该卡在被告家属处)，时间记不清了。被告认为自己没有多支款，不同意返还原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：证据一、被告等三人从业主处领取工资的《证明》一份，证明被告通过自己的计算从业主处领到了他工作期间的全部工资，有被告等三人的签字，证据来源是业主交给被告，由被告交给原告存档的，业主留有一份，业主与原告结算时将该三人的款项扣除；证据二、《中国银行交易流水明细清单》一份，证明原告自中国银行转账给被告3000元，该款项发生在业主公司向被告支付款项之前；证据三、《微信支付交易明细证明》一份，证明原告法定代表人宋仪成通过微信两次转账给被告1200元；证据四、《限期退款通知书》，证明公司通过微信将该通知书发给被告；证据五、《山海传奇项目部部分离职人员领取工资明细表》，证明被告多支取工资3000元，不包括微信转账的1200元；证据六、东港区人民法院的（2019）鲁1102民初4379号民事判决书，证明与本案被告一起到业主处领取工资的朱国军已经将多领的3000元退回原告。被告对原告提交的上述证据质证如下：证据一属实，当时因为原告发工资不及时，原告施工退场，没有款项发工资，在这种情况下被告等三人与业主协商，要求自业主处领取劳务费，该份《证明》是业主打印，被告等三人签字后拿给了原告一份，原告法定代表人也签字了，款项确实已领取；对于证据二转账3000元属实，3000元是应得的劳务费，被告等人是2018年7月20日开始干的，期间工资没发，这是一个半月以后的第一次付的工资；对于证据三微信转账属实，但是该款项是被告先给宋仪成的现金，宋仪成又进行了转账，不是支付工资；对于证据四，被告收到过；对于证据五不属实，这是原告公司的单方记录；对于证据六听说过，具体内容不清楚，朱国军确实是和我一起到业主处领取了工资。被告提交证据如下：证据一、《齐鲁人才网信息资料》打印件，证明原告原名称为日照瑞尔铭建筑工程有限公司，当时招聘的施工人员月薪是4000元到8000元，有五险一金；证据二、《仲裁申请书》，证明被告已经申请劳动仲裁，还没有出结论；证据三、原告分两次转给被告的1200元，被告转账至自己的房贷账户。原告对被告提交的证据质证如下：对于证据一不认可；对于证据二均不认可。双方之间不存在劳动关系，属于临时聘用；对于证据三当时是被告需还房贷，要求原告法定代表人宋仪成支付部分工资，因为入职时间不长，所以宋仪成给被告转了两次共计1200元，不存在被告给宋仪成现金的情况。经审查，对双方无异议的证据，本院予以确认；对双方有异议的证据，本院将结合关联证据及案件事实进行综合分析认定，对上述证据均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东宏祺建筑工程有限公司承揽了日照弘晟文化旅游开发有限公司的“山海传奇田园综合体”项目，因施工需要，原告招募了部分施工人员，其中包括作为施工员的本案被告井友富、作为项目经理的朱国军（已另案处理），作为安全员的葛炳志（另案诉讼中）。双方未签订书面合同，被告在原告处从事施工管理工作自2018年7月20日持续至2018年9月19日。期间，原告的法定代表人宋仪成分别于2018年8月24日给被告转账200元和1000元，于2018年9月16日给被告转账3000元。涉案工程实际由其他企业中标，原告公司经珠海新皓建筑工程有限公司授权许可进入涉案工地。2018年9月19日，珠海新皓建筑工程有限公司作出《撤销通知书》，撤销了对原告公司的授权并要求原告公司停止对涉案工程的施工管理，同时出具《证明》一份，载明：“珠海新皓公司委托人宋仪成因在山海传奇项目施工工地违规收取施工保证金，已被珠海新皓终止一切职务，宋仪成临时聘用的人员如下：朱国军：身份证号3711021980××××××××.手机号：137××××****。葛炳志：身份证号3711211989××××××××.手机号：133××××****。井友富：身份证号3711221986××××××××.手机号：135××××****。三人从7.18号工地开工至今未发工资，我们三个人与建设单位协商，工资从宋仪成与建设单位的清算账目中扣除。朱国军：15200元。2018.7.25-2018.9.19葛炳志：9000元。2018.8.5-2018.9.19井友富：8000元。2018.7.20-2018.9.19证明人：宋仪成。日期：2018.9.19”。原、被告均在该证明中签字确认。随后，被告到上述业主处支取了8000元。原告主张被告先前已在原告处支付的款项4200元（包括3000元、1000元、200元）应予以退回，经协商未果，故诉至本院，请求依法处理。诉讼中，原、被告均认可双方之间系雇佣关系，均认可被告务工期间自2018年7月20日至2018年9月19日。诉讼中，被告主张原告招聘施工员时承诺月薪4000元至8000元，缴纳五险一金，并支付加班补贴，但均未履行，被告亦自认未签订书面合同。诉讼中，被告自认在原告处务工时，工地在日照城北森林公园系六里路以上的地方，自认其现住日照市安泰星河港湾，隔三差五回家，平时仅不回来时住工地，回家时坐公交车往返，开车系半个小时多的路程；主张宋仪成当天给其转账1200元系自己还房贷，且系自己将现金交付宋仪成，无在场人。本院认为，被告经原告公司临时招募到工地从事施工员工作，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方均认可在2018年7月18日至2018年9月19日期间为雇佣关系，故本院对原、被告之间的雇佣关系予以确认。本案的争议焦点为：被告应否返还原告主张的4200元。根据当事人陈述、举证及自认，本院分析如下：（一）原、被告共同签字确认的《证明》中明确载明“2018年7月20日至2018年9月19日”被告的应得工资数额为8000元，被告在诉讼中自述其招聘工资为“4000元-8000元”，可见自2018年7月20日至2018年9月19日系两个月，上述《证明》上载明的8000元存在两个月工资（基础工资）的可能；（二）《证明》由原告的法定代表人宋仪成及被告等三人签字，其上明确载明“三人从2018年7月18号工地开工未发工资，我们三个人与建设单位协商，工资从宋仪成与建设单位的清算账目中扣除”，可见，被告认可截止2018年9月19日，原告公司未发工资；被告在诉讼中认可宋仪成于2018年9月16日向其转账的3000元系工资，显然前后相互矛盾，故该3000元应退回原告公司。（三）原告在被告为其从事劳务期间，于2018年8月24日通过微信转账的方式向被告转账1000元、200元，本院做如下分析：1.被告称2018年8月24日转账的1200元，是被告在城北森林公园工地因需给其家属转账无法网上支付（交房贷无法转账），先给宋仪成现金1200元，再由宋仪成向其转款，对该过程被告未提交证据予以证实；2.当今社会网上转账交易便捷，出行少带现金的情况较为普遍；被告自认工地距离家仅半个多小时的路程，且公交方便，其隔三差五回家，可见被告即使存在房贷急需缴纳的紧迫情况，亦可回家及时处理，或在回家时顺便处理。故被告携带1200元现金进工地，且现金交付宋仪成，再由宋仪成给其转账的陈述，与常理不符，故本院对被告的该辩解意见不予采信，该1200元应系原告法定代表人先期转账给被告的工资，该1200元应返还原告。以上共计4200元，本院予以支持。另，对于被告主张的五险一金、年终奖、通讯补贴等等，因其未提交证据证实原告承诺支付过，五险一金系社保费用，应由相关职权部门处理，不属于本案审理范围，且上述费用数额不明确，不宜与本案款项抵顶。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告井友富于本判决生效之日起十日内返还原告山东宏祺建筑工程有限公司4200元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告井友富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘善霞二〇一九年十月二十二日书记员  张翠翠