wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3343号 原告侯玉霞，女，1955年10月23日生，汉族，农民，住阜蒙县。 委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑街道法律服务所工作人员。 被告孙桂霞，女，1973年7月4日生，汉族，农民，住址阜蒙县。 原告侯玉霞与被告孙桂霞健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月27日21时左右，原被告因土地纠纷发生矛盾，被告将原告打伤，致使原告胸部、肩部、颈部头部受伤。我请求被告赔偿医药费9161.73元，误工费800元，护理费2310元，伙食补助费800元，交通费500元，复印费30元，合计13601.73元，诉讼费由被告负担。 被告辩称，原告所述不实，争议地是我家使用多年的土地，原告无权向我索要该土地。原告到我家门前争议地处与我争吵导致双方矛盾升级。我与原告没有身体接触，原告的伤是自己摔倒造成的。 经审理查明，原、被告同村居住。2019年3月27日，在孙桂霞家大门口东南地内，因为土地纠纷孙桂霞与侯玉霞发生矛盾，进而发生厮打，致使侯玉霞胸部、肩部、颈部、头部受伤。原告在阜新市第六人民医院住院治疗16天，诊断为，双腕部挫裂伤、右肩挫伤、颈部擦划伤、头部外伤，花医疗费9161.73元，复印费30元。被告因打伤原告的行为，本县公安局对被告处以行政罚款500元的行政处罚。 以上事实有原、被告的陈述，阜新市第六人民医院的医药费收据、诊断书，复印费收据，阜蒙县公安局阜公（治）行罚决字（2019）366号行政处罚决定书证实，并经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告因土地问题产生纠纷后，原告未能采取妥善的方式予以处理，原告对本案的发生具有过错，因此原告对本案应当承担部分责任。被告致伤原告对本案应当承担主要责任。考虑原告的住院时间及就医地与居住地的距离等因素，交通费各酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条（六）项之规定，判决如下： 原告侯玉霞的医药费、复印费9191.73元，误工费768元，护理费768元，住院伙食补助费800元，交通费300元，合计11827.73元。由被告孙桂霞赔偿原告侯玉霞9462.18元，于本判决生效后立即给付。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担50元，被告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯 博
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初13692号                               当             事             人                       原告                       原告：北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司,统一社会信用代码91210112555311195X,住所地辽宁省沈阳市浑**沈营大街******。             负责人:毛利军，系总经理。             委托诉讼代理人:田小宇,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。             委托诉讼代理人：郭佳，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。                               被告                       被告：郑洪刚,男,1989年7月30日出生,汉族,住沈阳市和平区。             委托诉讼代理人:周瑞华,女,1966年2月20日出生,汉族,住沈阳市和平区,系被告郑洪刚母亲。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：被告支付物业费5884.64元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       房屋位于沈阳市浑南区沈营大街28-20号,建筑面积100.76平方米，物业费标准每月每平1.7元，2016年10月21 日至今未缴纳物业费，原告在园区绿化、安保措施、公共设施维护等方面服务不合格；在电梯做广告及园区的公共区域从事盈利性活动；房屋质量存在问题。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       100.76平方米                               收费             标准                       物业费1.7元/平方米/月                                   欠费             时间                       2016年10月21日-2019年8月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出原告在园区绿化、安保措施、公共设施维护等方面服务不合格及在电梯做广告、园区的公共区域从事盈利性活动的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持；             关于被告提出其房屋存在质量的问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持；             被告应支付的物业费金额计算为：34.33个月×1.7元/平方米/月×100.76平方米，被告应交纳的物业费金额5880.45元，本院对此予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告郑洪刚自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司支付自2016年11月1日至2019年8月31日期间的物业费5880.45元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告郑洪刚负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  李佳垠
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1614号 原告：于学伍，男，汉族，1963年3月21日出生，现住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何麟，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：辽宁辽河油田恺拓实业有限公司，统一社会信用代码：912111007290501843，住所地盘锦市兴隆台区红村街。 法定代表人：宋云鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，1967年7月25日出生，现住盘锦市兴隆台区，系该公司职工。 被告：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（简称辽河油田分公司），统一社会信用代码：912111007164843620，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。 法定代表人：张志东，该公司总经理。 本院审理的原告于学伍与被告辽宁辽河油田恺拓实业有限公司、中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于学伍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，被告辽宁辽河油田恺拓实业有限公司自愿负担。 审判长  姜元奎 审判员  王雪洁 审判员  刘 欣 二〇一九年十月二十二日 法官助理  张亮亮 书记员  徐冰茜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19525号原告：李倩，女，1984年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告李倩与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加诉讼。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年1月21日所签订编号为SHXXXXXXX的《会员入会协议》；2、要求被告返还服务费8077元。事实和理由：被告专业从事幼儿游泳课程培训等经营活动。2017年1月21日，原告与被告签订编号为SHXXXXXXX的会员入会协议，原告通过支付宝支付会员费25,200元，为儿子李亦唐购买72节任意游泳团体课，被告赠送6节正式课，有效期至2019年12月24日。现尚余25节游泳课程未使用。2019年2月，原告发现被告已暂停营业。原告认为，被告经营状况恶化，单方面停止履行合同义务，导致合同目的无法实现，应当退还未消费的课时费用，故作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告系从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2017年1月21日，原、被告在该处订立了编号为SHXXXXXXX的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，原告签名并支付了会员费25，200元，约定原告作为会员享有72节任意游泳团体课，并加赠6节正式课、6节音乐课、16张戏水券，起始日期为2017年1月21日，截止日期为2019年12月24日，被告在协议上签名。现原告尚余25节未使用。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。以上事实，由原告当庭陈述、会员入会协议、支付宝凭证、小程序课时信息等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告订立的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》系合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已经完全履行了付款义务，被告由于自身原因而停止营业导致不能继续向原告提供服务，被告应当承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，在扣除原告已使用游泳课程的费用后，被告应当向原告返还剩余未使用课程的相应费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李倩与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2017年1月21日签订的编号为SHXXXXXXX的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李倩8077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 强     康二〇一九年十月三十一日书记员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终412号 上诉人（原审原告）：山东特纳环境科技有限公司,住所地，淄博市张店区共青团西路**写字楼第****。 法定代表人：刘小侠，经理。 被上诉人（原审被告)：青岛中威立源环保科技有限公司,住所地,住所地，青岛市市**敦化路**中铁青岛广场**709iv> 法定代表人：李鹏涛，总经理。 上诉人山东特纳环境科技有限公司因与被上诉人青岛中威立源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4191号民事裁定，向本院提起上诉。 山东特纳环境科技有限公司上诉称，一、本案双方已约定管辖法院，且约定有效。涉案《销售合同》第十五条均约定，协商或调解不成的，按下列第二种方式解决……(二)依法向“当地”人民法院起诉，该条文只是因汉语习惯省略了主语起诉方，具体到本案，该约定法院，该约定法院即原告住所地法院约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，可以向其中一个人民法院起诉。上诉人作为一审原告，其住所地张，其住所地张店区人民法院应系本案的有效管辖法院审裁定，本案由淄博市张店区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖合同》第十五条均约定，协商或调解不成的，按下列第二种方式解决……(二)依法向“当地”人民法院起诉。该约定不明确，无法确定管辖法院，应属无效。涉案当事人未对合同履行地作出明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人要求被上诉人支付货款及利息，上诉人作为接收货币一方，其住所地淄，其住所地淄博市张店区为合同履行地区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4191号民事裁定： 二、本案由淄博市张店区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 张兴孟 审 判 员 丁 丽 二〇一九年十月十四日 法官助理 周明文 书 记 员 周 琳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2444号 原告：熊焕逊，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托代理人：王小惠，系江西新兰律师事务所律师。 被告：熊慎罗，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊义熟，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告熊焕逊与被告熊慎罗、熊义熟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊焕逊及其委托代理人王小惠、被告熊慎罗、熊义熟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊焕逊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款2万元及利息（利息自1997年1月1日始按银行同期贷款利率计算至款项清结止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系同乡人。1997年元月1日，二被告称他们急需钱办事，向原告借款3万元，原告以现金的形式给付被告3万元后，二被告当即向原告出具了一份借条。然而，二被告在向原告借款后，迟迟不将借款归还给原告，此后，在原告多次的催讨下，二被告归还了原告1万元，尚有2万元，没有归还。给原告造成了经济损失。为此，原告为了自己的合法权益受到法律保护，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告熊焕逊身份证复印件及被告熊慎罗、熊义熟常住人口详细表各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、1997年元月1日被告熊慎罗、熊义熟向原告熊焕逊出具的金额为3万元的借条一份，用以证明被告熊慎罗、熊义熟向原告熊焕逊借款3万元的事实。 被告熊慎罗辩称：借款的时候我是村里的书记，当时原告是我村里的蹲点干部，因为村里要交镇里的积累，村里没有钱，就直接用了原告的钱，后因没有偿还原告的钱，就给原告补办了一张借条，借条是我执笔写的，当时我是村里的书记，被告熊义熟是村里的村长，到1997年7月份我就没有当书记了，被告熊义熟接任村里的书记。后来偿还了1万元不是我当书记的时候，所以我也不清楚其中的情况，等到原告起诉后才知道该笔借款还未偿还。 被告熊义熟辩称：当时我是村里的村长，该笔借款是用于交xx镇政府的任务，原告这笔钱是借了的，在被告熊慎罗1997年7月份不当书记的时候，我开始接替被告熊慎罗当村里的书记，直至2017年7月份没有当村里的书记。该笔借款是1996年借的，1997年补办的手续，是由被告时任村书记熊慎罗执笔写的，书记签了字后我作为村长也在借条上签了字。 被告熊慎罗、熊义熟均未向法庭提交任何证据。 经当庭举证、认证、质证，被告熊慎罗对原告熊焕逊提交的二份证据的三性均无异议，借款属实，但该笔借款是村里借用的钱，我私人是不可能偿还该笔借款，该笔借款是用于交镇里的积累，不是我私人借款，我不可能偿还该笔借款，应该村里偿还；被告熊义熟对原告熊焕逊提交的二份证据的三性均无异议，借款属实，该笔借款应该还给原告，但是应该是村里偿还给他。我会与现任村里的村干部想办法处理该笔借款，会与其协商该事宜。 经审理查明：1997年元月1日被告熊慎罗、熊义熟因急需用钱向原告熊焕逊借款3万元，原告熊焕逊以现金的形式出借了3万元给二被告，二被告于当日向原告出具金额为3万元的借条一份（借条执笔人为被告熊慎罗），借条内容为：“今借到熊焕逊人民币叁万元整。（按每月3%计息，每1百元3元）限97年11月底付清。此据，经办人核对，熊慎罗、熊义熟，落款时间：97年元月1日。”双方书面约定了最后还款期限及借款利息的计付。嗣后，二被告偿还了1万元给原告，余欠借款本金2万元至今未还，故原告来院提起诉讼。 案经本院调解无效。 本院认为，被告熊慎罗、熊义熟于1997年1月1日向原告熊焕逊出具金额为3万元的借条一张并实际借款，原、被告债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权债务的真实性、合法性、关联性予以确认。对于被告熊慎罗辩称该笔借款是用于村里交镇里的积累，不是其私人借款，其个人不可能偿还该笔借款，应该村里偿还，及被告熊义熟辩称该笔借款是应该还给原告的，但是应该是村里偿还给他，对此，根据合同的相对性，借款行为系两被告的个人行为，故对两被告的该辩称意见本院不予采信。对于原告熊焕逊诉求被告熊慎罗、熊义熟支付借款的利息问题，虽原告与被告书面约定的借款月利率为3%，即1百元3元，利息明显过高，但原告熊焕逊诉请中要求被告熊慎罗、熊义熟借款利息按银行同期贷款利率计付，符合相关法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告熊慎罗、熊义熟于本判决书生效后十日内偿还原告熊焕逊借款本金2万元及利息（利息自1997年1月1日始按银行同期贷款利率计算至款项清结止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告熊慎罗、熊义熟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年十月十六日 书记员  陶艳春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4526号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦，统一社会信用代码91510000X21607362C。 被执行人：庾一城，男，汉族，1973年03月25日生，住四，住四川省成都市锦江区div> 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行庾一城信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初12682号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。银行卡少量余额，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初12682号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱俊和
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执976号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人王仔英盗窃罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1685号之一 申请执行人：许丽端，女，1973年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：许魁明，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：唐冰山，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人许丽端与被执行人许魁明、唐冰山民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初4920号民事判决书确定的被执行人许魁明、唐冰山应偿还给申请执行人借款人民币150000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。并扣划被执行人唐冰山银行存款2057元，已由申请人领取。另，本院依法查封被执行人许魁明所有闽Ｄ×××××号宝马牌汽车一辆，因未能实际控制车辆，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十月二十八日 书记员  龚贵福
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6242号原告：贾某，男，1982年10月7日出生，身份号码×××，住赤峰市。被告：周口龙兴公路工程有限公司，统一社会信用代码914116007440529XJ，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际**。法定代表人：张某，公司经理。被告：林某，男，1967年3月4日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告贾某与被告周口龙兴公路工程有限公司、林某劳务合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案，原告贾某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费454元，减半收取计227元，由原告贾某负担。审判员 刘成江 二○一九年十月十六日书记员 乔天宇
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执恢11号 阳明远、陈代勇、岳宏革、巴中市宏霞房地产开发有限公司、巴中市华兴建筑有限公： 陈代勇、阳明远与岳宏革、巴中市宏霞房地产开发有限公司、巴中市华兴建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计3079782.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位4479118.77元，其中，本金3079782.84元，利息、迟延履行期间债务利息1399335.93元，。本院已于2019年10月16日将该款转付给阳明远、陈代勇。至此，阳明远、陈代勇向本院申请执行的四川省高级人民法院（2013）川民终字第570号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3152号 原告：马从星，男，生于1955年，汉族，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：厍思连，男，生于1963年，汉族，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告马从星与被告厍思连追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马从星及其委托代理人杨明亮到庭参加诉讼，被告厍思连经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马从星诉称：2017年原告在被告的猪肉作坊上班，帮被告售卖猪肉。2018年3月8日，被告下欠原告工资17000元未付。故请求人民法院依法判令：1.被告立即支付原告工资17000元及利息；2.由被告承担诉讼费。 被告厍思连未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告受雇于被告为其提供劳务。经结算，被告于2018年3月8日向原告书立欠条一张，载明：欠到马从星桂花街卖肉工资款壹万柒仟元正（17000.00元），厍思连，2018年3月8号。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。被告厍思连雇请原告马从星为其从事劳务，应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告厍思连向原告马从星出具欠条，双方已形成债权债务关系，故被告厍思连应当承担清偿债务的义务。但被告并未履行清偿义务，原告马从星请求被告厍思连支付劳动报酬17000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的资金利息的问题。原、被告在欠条中并未约定利息，故对于原告主张的资金利息，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告厍思连在本判决生效后十日内向原告马从星支付劳动报酬17000元。 驳回原告马从星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，由被告厍思连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  刘堂俊 人民陪审员  秦中刚 二〇一九年十月十五日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  宁 尧
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2019）辽0113民初8995号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区法定代表人王儒，系该公司经理。。             委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，住址沈阳市沈北新区。                               被 告                       被告：李慧娇，女，1974年7月5日出生，住址沈阳市沈北新区             委托诉讼代理人袁会达，男，1973年7月31日出生，住址沈阳市沈北新区                               第三人                       无                                           诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       判令被告给付原告物业费4314元及滞纳金，承担本案的诉讼费。事实与理由为，原告系物业服务单位，被告实际进驻由原告负责的物业服务小区，按约定被告应支付每月每日每平方米0.6元的物业服务费，然而被告置约定而不顾，被告至今未给付2013年2月1日至2019年1月末物业服务费，共欠物业服务费人民币4314元，经原告多次催缴，被告拒不给付。原告认为，被告实际居住物业服务小区，并实际享受物业服务，理应如数缴纳物业服务费，原告经多次催要，被告拒不给付，被告是对原告合法权益的侵害，故依法起诉，请求法院审理裁决并支持原告的诉讼请求。                               被 告             辩 称                       物业收费并未公示，消防不合格                               第三人述 称                       无√                               查 明 事 实                       房屋地址                       沈北新区阳光新城小区福州路57-7号4-6-1                       房 屋 面 积                       80.83平方米                               收费标准                       0.6元/月/平                       欠 费 时 间                       2013年2月1日至2019年1月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告经招投标与阳光新城小区的业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对此小区全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为阳光新城小区提供物业服务，被告作为该小区的业主依法负有向原告交纳物业费的义务。经计算被告拖欠2013年2月1日至2019年1月31日期间的物业费为3492元，本院支持3492元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并未恶意欠费，对其该项请求本院酌定不予支持。原告作为物业服务企业，在今后的服务过程中应切实增强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守合同约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条。                               裁判主文                       一、被告李慧娇于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2013年2月1日至2019年1月31日期间的物业费3492元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李慧娇负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员 巨 丹 二〇一九年十月三十日 书记员 胡艳玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张赵静，女，1987年7月22日生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张赵静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张赵静归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,013.38元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张赵静向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，张赵静欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计61,768.94元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张赵静送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张赵静的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十三日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执保123号   申请保全人：骆有新，男，1957年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：周学军，男，1955年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   骆有新与周学军财产保全一案，本院作出的（2019）新2324民初2297号民事裁定书已生效，经查，被保全人周学军在新疆维吾尔自治区伊利哈萨克族自治州奎屯市创锦棉业有限公司籽棉款244000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人周学军在新疆维吾尔自治区伊利哈萨克族自治州奎屯市创锦棉业有限公司籽棉款244000元（实际控制244000元），冻结期限12个月。   本裁定立即执行。         审判员 刘文军         二〇一九年十月十五日     书记员 孙小琴
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2514号之八申请执行人:平邑县民得利果蔬专业合作社。住所地：平邑县仲村镇驻地。统一社会信用代码：93371326MA3C67CCXO。被执行人：谢衍永，男，1974年11月3日出生，汉族，住平邑县。被执行人：刘相艳，女，1973年11月18日出生，汉族，住平邑县。被执行人：谢友龙，男，1986年8月10日出生，汉族，住平邑县。被执行人：韩苹，女，1987年9月25日出生，汉族，住平邑县。被执行人：刘伟民，男，1964年12月9日出生，汉族，住平邑县。被执行人：徐长爱，女，1964年9月12日出生，汉族，住平邑县。申请执行人山东三秦种植专业合作社与被执行人谢衍永、刘相艳、谢友龙、韩苹、刘伟民、徐长爱民间借贷纠纷一案，经查韩苹中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为50650元，实际控制金额为588.86元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年十月二十四日书记员  郭彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7027号 原告：爱发科东方真空（成都）有限公司，住所地：四川省成都市高新区（西区）百草路89号。 法定代表人：张果。 委托诉讼代理人：王毅，中豪律师集团（四川）事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：傅政勇，中豪律师集团（四川）事务所律师，一般授权代理人。 被告：新乡飞世达电器有限公司，住所地：新乡经济开发区太行北路1号。 法定代表人：韩文杰。 原告爱发科东方真空（成都）有限公司(以下简称爱发科公司）与被告新乡飞世达电器有限公司（以下简称新乡飞世达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱发科公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。被告新乡飞世达公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告爱发科公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款53.8万元及违约金（以40.35万元为本金，自2016年3月12日计算至实际付清之日止；以13.45万元为本金，自2017年3月11日计算至实际付清之日止；均按银行同期贷款利率标准计算）。其事实与理由：原被告双方于2015年11月30日签署《设备采购合同》，约定原告向被告生产出售真空箱氦检设备一套，合同金额为134.5万元。原告已按照合同约定向被告生产并交付了合同设备。被告拖欠货款53.8万元未付。原告为维护自身权益诉至本院。 被告新乡飞世达公司未予答辩及举证。 经审理查明： 爱发科公司与新乡飞世达公司于2015年11月30日签署《设备采购合同》约定：爱发科公司向新乡飞世达公司出售真空箱氦检设备一套，金额为134.5万元；新乡飞世达公司在合同签订后支付合同款30%的定金，设备发货前支付合同款的30%，正式验收合格后支付合同款的30%，剩余合同款的10%作为质保金于设备验收合格正常运行一年后支付。爱发科公司陈述其诉请的货款即为前述30%的验收款（40.44万元）及10%的质保金（13.45万元）中的53.8万元。 2016年1月14日，爱发科公司将合同约定设备送货给新乡飞世达公司，2016年3月4日，新乡飞世达公司工作人员向爱发科公司出具设备验收单，确认设备验收合格。 以上事实有爱发科公司提供的《设备采购合同》、设备送货单、设备验收单等证据在卷佐证。 本院认，案涉合同约定被告于验收合格后支付合同款的30%（40.44万元），2016年3月4日被告向原告出具设备验收单确认设备验收合格，至此30%的验收款付款条件已成就，被告至今尚欠40.35万元的验收款未支付，故原告要求被告支付该款的诉请成立，本院予以支持。 案涉合同约定10%质保金（13.45万元）于设备验收合格正常运行一年后支付，2016年3月4日案涉设备验收合格，故质保期应于2017年3月4日届满，至此10%的质保金的付款条件也已成就。被告至今尚欠13.45万元的质保金未支付，故原告要求被告支付该款的诉请成立，本院予以支持。 原告主张的违约金无合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新乡飞世达电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告爱发科东方真空（成都）有限公司支付货款538,000元； 二、驳回原告爱发科东方真空（成都）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,910元，由被告新乡飞世达电器有限公司承担4,590元，由原告爱发科东方真空（成都）有限公司承担320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 洁 二〇一九年十月二十九日 书记员 舒清茏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1092号之一 申请执行人：彭之元，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：江新玉，男，1952年11月1日出生，汉族，住江西省彭泽县。 本院在执行彭之元与江新玉民间借贷纠纷一案中，向被执行人江新玉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人江新玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江新玉存款1075元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月十七日 法官助理陶正兵 书记员罗康
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初353号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某，无业。2018年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局取保候审，2019年7月26日被诸城市人民检察院取保候审，2019年8月15日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)267号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院审查后于同月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月14日12时30分许，在诸城市繁华丽景苑小区西侧美康医疗器械门前停车位处，被告人王某经过停放在该处的奔驰牌S400轿车（车号鲁Ｂ×××××）时，发现车后备箱处于敞开状态，遂将后备箱内的LV手包（内有人民币现金8640余元、韩币190万余元折合人民币11320.75元、港币100元折合人民币87.75元、银行卡4张、护照2本、驾驶证1本）和价值80元的两盒桃林春绿茶盗走。以上共计价值人民币20128.5元。 案发后，公安机关追回全部涉案物品返还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、发还清单，书证户籍证明、接警记录、抓获经过、办案说明、前科查询等，现场勘验笔录、搜查笔录，诸城市价格认证中心价格认定结论书，被害人颜某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。涉案物品全部追回，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币20000元已缴纳）。 王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 静 人民陪审员  徐娜娜 人民陪审员  祝学兵 二〇一九年十月十日 书 记 员  张秀英
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3837号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东，统一社会信用代码91429006673672127K。责任人：李泽雄。被告：万大牛，男，1956年6月21日出生，汉族，住天门市,被告：刘雄兵，男，1975年6月8日出生，汉族，住天门市,被告：程双清，男，1957年6月9日出生，汉族，住天门市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告万大牛、刘雄兵、程双清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  蒋鸿涛二〇一九年十月十八日法官助理范蕾蕾书记员罗碧琴
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1169号 原告:闫体康，男，汉族，1973年9月25日生，现住祁县。 委托诉讼代理人：闫立冬，男，山西祁明律师事务所律师。 被告:于建国，男，汉族，1971年5月10日生，现住祁县。 被告：吕彩香，女，汉族，1971年6月27日生，现住祁县。 原告闫体康与被告于建国、被告吕彩香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫体康的委托诉讼代理人闫立冬到庭参加诉讼。被告于建国、被告吕彩香经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫体康向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款600000元。事实与理由：二被告因资金周转，自2015年左右陆续从原告处借款，截止2015年10月1日共借款600000元，被告给原告出具借条一份，约定月息1分。但被告并未如约支付本金及利息，原告多次催促还款，被告以种种理由拒付，故提起诉讼。 被告于建国、吕彩香未应诉、未答辩。 经审理查明，原告与被告于建国是同学关系，自2014年开始，被告于建国因做生意资金周转向原告借款，原告通过现金及银行转账的方式陆续向其提供借款，截止2015年10月1日累计借款共600000元，婚姻关系存续期间被告吕彩香作为被告于建国的妻子为原告出具借条，载明：今借到闫体康现金陆拾万元整。月息（1分）。借款后，被告向原告陆续支付利息款100000元左右，后停止还款付息。2019年2月5日，被告于建国向原告出具还款计划，载明：2019年5月份以前先还三十万，剩余的12月份还清。截止原告起诉，二被告再未还款。 上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借条、还款计划、借款银行转账流水、被告于建国、被告吕彩香婚姻关系证明在卷佐证。 本院认为，原告闫体康与被告于建国、被告吕彩香之间的借贷关系合法有效，被告于建国向原告累计借款600000元，有原告提供的借条及还款计划予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，婚姻关系存续期间被告吕彩香作为被告于建国的妻子为原告出具借条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故对原告要求二被告共同偿还本金600000元的主张本院予以支持。被告于建国、被告吕彩香经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，其怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告于建国、吕彩香于判决生效五日内偿还原告闫体康借款600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告于建国、被告吕彩香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  闫海柱 人民陪审员  刘宝林 人民陪审员  史学敬 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  温 芳
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执911号胡军吴波南：本院受理申请执行人胡军与被执行人吴波南物权纠纷一案，现因被执行人吴波南红已经履行完生效法律文书所确定的到期义务。因此，本案已执行完毕，并发出证明书。二〇一九年十月十三日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1883号 原告：定南金汇小额贷款股份有限公司。 住所：江西省赣州市定南县锦绣大道登峰雅苑，统一社会信用代码：91360700581633454Q。 委托诉讼代理人：曾丽芳，女，住江西省定南县，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑友华，江西艾民律师事务所律师。 被告：缪可林，男，1961年11月2日出生，汉族，住江西省定南县。 被告：曾奇风，女，1972年6月13日出生，汉族，住江西省定南县。 原告定南金汇小额贷款股份有限公司（以下简称：金汇公司）与被告缪可林、曾奇风借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金汇公司委托诉讼代理人曾丽芳、被告曾奇风到庭参加诉讼，被告缪可林现拘押在抚州市黎川县看守所，被告缪可林进行了书面答辩。本案现已审理终结。 原告金汇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还本金1000000元，并按月利率2%承担利息至还清借款之日止（截止2019年7月1日利息为720000元）；2.确认原告对被告缪可林贷款抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，二被告与原告签订借据，借款1000000元，借款利率为月利率3.5%，借款期限从2015年10月21日至2016年1月20日。原告分别在2015年10月22日发放贷款500000元，2015年10月23日发放贷款500000元。借款到期后，二被告没有归还借款。经协商，还款期限延至2016年4月20日，展期到期后，二被告并未归还借款。经原告催收后，二被告分别于2015年10月27日偿还利息3.5万元，2015年11月27日偿还利息3.5万元，2016年1月4日偿还利息3.5万元，2016年3月1日偿还利息3.5万元，2016年5月19日偿还利息3.5万元，2016年7月1日偿还利息3.5万元。至今，二被告仍欠本金1000000元及相应利息等。2015年10月21日，被告以定南县历市镇恩荣圳岗的土地作为借款的抵押，并办理了抵押登记。 被告缪可林辩称，借款是真实的，有土地抵押，但已过期。利息约定是月利率3.5%。与被告曾奇风已经离婚，建议用土地归还借款，希望原告撤回对曾奇风的起诉。利息太高了，被告承担不起。 被告曾奇风辩称，借款是真实的，与被告缪可林已经离婚，约定债务由被告缪可林承担。 本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，二被告与原告签订借据，二被告向原告借款1000000元，借款利率为月利率3.5%，借款期限从2015年10月21日至2016年1月20日。原告分别在2015年10月22日发放贷款500000元，2015年10月23日发放贷款500000元。借款到期后，二被告没有归还借款。经协商，还款期限延至2016年4月20日，展期到期后，二被告并未归还借款。经原告催收后，二被告归还借款利息210000元。至今，二被告仍欠借款本金1000000元及相应利息。2015年10月21日，被告以定南县历市镇恩荣圳岗的375.72平方米土地作为借款的抵押，并办理了抵押登记。 本院认为，原告与被告缪可林、曾奇风所订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告缪可林、曾奇风发放了借款，借款到期后，被告缪可林、曾奇风未按合同约定履行还款义务。故本院对原告要求被告缪可林、曾奇风偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告已经支付借款利息210000元，可折算已经支付7个月的借款利息，故对原告要求二被告按月利率2%承担利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。 《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。本案中，被告为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。故对原告要求确认原告对被告缪可林贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告缪可林、曾奇风应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告金汇公司借款本金1000000元； 二、被告缪可林、曾奇风应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告金汇公司借款1000000元的利息，利息按月利率2%从2016年5月24日起计算至还清借款之日止； 三、原告金汇公司对抵押物定南县历市镇恩荣圳岗的375.72平方米国有土地（被告缪可林享有使用权）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的权利； 四、驳回原告金汇公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20280元，由被告缪可林、曾奇风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  郭献忠 人民陪审员  叶雪珍 二〇一九年十月八日 书 记 员  张 乐
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2884号 原告:徐绿苹，女,1994年11月6日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。 被告：陈强，男，1980年8月19日出生，汉族,住四川省内江市市中区。 原告徐绿苹与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人翁连全到庭参加了诉讼，被告陈强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐绿苹向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付向原告水泥款68360元及占用资金利息，利息从2019年5月11日起按月息2分计算至该款付清时止。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因水泥需求，于2016年5月8日至2016年11月6日在向原告购买了108360元水泥，并向原告支付了40000元水泥款。经原告同意后，被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年5月10日前付清余款68360元，如未付清按月息2分计算余款利息。现原、被告约定的履行期限已到，原告多次催收无果，现特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈强未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告身份证复印件、欠条及供货单据、张明的情况说明及身份证复印件虽未经被告质证，但经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以才信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 2016年5月8日至2016年11月6日期间，被告向原告购买水泥，双方于2019年4月22日进行结算，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到徐绿苹（张明）2016年5月8日至2016年11月6日水泥款共计108360.00元，已支付40000.00元，欠款68360.00元。承诺2019年5月10日前将剩余68360.00元（陆万捌千叁佰陆拾元正）欠款付清，若未付清照月息2分计算”。已支付的40000元是由刘平所付，由于被告未按期支付尚欠的水泥款68360.00元，原告遂起诉来院。 另查明，原告系张明儿媳，水泥是张明帮原告销售给被告的，欠条上载明“张明”是便于张明可以代原告接收水泥欠款。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违法法律的规定，合法有效。原告已向被告履行交付货物的义务，且被告已接收，后经双方结算，被告以向原告出具欠条的形式确认欠货款数额及约定逾期付款利息，但被告未按期支付货款。因此，原告要求被告支付尚欠货款68360元的诉讼请求有理，本院予以支持。双方约定对逾期付款利息按照月利率2%进行计算，参照《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的相关规定，原告要求被告支付从2019年5月11日起按月息2分计算至欠款付清时止的占用资金利息符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告陈强向原告徐绿苹支付货款68360元及资金占用利息（利息从2019年5月11日起，按照月利率2%的标准，计算至货款本金付清时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，保全费704元，由被告陈强负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张登 二〇一九年十月十四日 书记员  陈勤
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川1421执1986号 申请执行人：吴国庆,男性,1975年8月26日出生,住仁寿县 被执行人：郑淑清,女性,1976年2月20日出生,住仁寿县 本院在执行吴国庆与郑淑清债权一案中，经全国执行网络查询系统查询被执行人已无财产可供执行，本院另委托仁寿县综治网格中心及仁寿县不动产登记中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，纳入、限制期限为二年。本院决定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇一九年十月三十一日 书记员 石梦杨
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1049号 罪犯黄庆康，男，1986年4月21日出生，四川省安县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）绵刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人黄庆康犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人246471.98元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年3月20日以（2012）川刑终字第674号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判，核准被告人黄庆康死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年10月20日以（2015）川刑执字第1610号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯黄庆康在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄庆康在服刑期间，已执行三年以上，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄庆康在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯黄庆康无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年10月9日起至2044年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年十月九日 书记员  卢 茜
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3041号 申请执行人：黄玉爱，女，1972年9月30日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被执行人：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区，统一社会信用代码：913503007173402728。 申请执行人黄玉爱与被执行人福建省三星体育用品有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执2336号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建省三星体育用品有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3041号一案合并在（2019）闽0304执2336号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十月二十八日 书记员  林仙芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：尹志华，女，1982年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹志华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹志华系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币56,374.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终578号原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜保锋，曾用名杜宝峰，男，1972年10月20日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，临沂市公安局兰山分局方城派出所科员，捕前住临沂市兰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。于2019年8月20日因刑满释放被取保候审。辩护人高延强、李贵峰，山东品众元律师事务所律师。原审被告人孙茂国，乳名自文，男，1964年3月26日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，务农，捕前住临沂市兰山区。2008年11月12日因犯故意伤害罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑一年；2018年11月28日因犯敲诈勒索罪被临沂市罗庄区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月7日被逮捕。于2019年9月14日刑满释放。临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人杜保锋、孙茂国犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月19日作出（2019）鲁1311刑初255号刑事判决。原审被告人杜保锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2013年11月4日22时30分许，被告人杜保锋伙同孙茂国驾驶鲁Ｑ×××**号（套牌）黑色桑塔纳轿车，在临沂市兰山区育才路与青杨路交汇处理发店门口欲敲诈勒索嫖娼人员。后二人将被害人张某拦下并声称要将其扭送派出所，因张某反抗并拨打报警电话，被告人杜保锋将张某驾驶的宝马车钥匙夺走并驾驶鲁Ｑ×××**号轿车与孙茂国逃离现场，后将车钥匙随意丢弃。2013年11月12日，被告人杜保锋、孙茂国赔偿张某8000元。2、2014年3月2日19时30分许，被告人杜保锋伙同孙茂国、刘某（另案处理）驾驶鲁Ｑ×××**号（套牌）黑色桑塔纳轿车在临沂市罗庄区盛庄街道孙对河信用社门口，以被害人郇东名嫖娼、不交罚款便通知其家人为由，敲诈勒索其现金4000元，后三人分肥。案发后杜保锋已将赃款4000元退还被害人郇东名，取得其谅解。上述事实，被告人杜保锋、孙茂国在原审开庭审理过程中无异议，且有当庭举证、质证并确认的被害人张某、郇东名的陈述，辨认笔录、指认现场笔录及存款凭条复印件、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等书证以及被告人杜保锋、孙茂国的供述等证据证实。原审法院认为，被告人杜保锋、孙茂国以非法占有为目的，以威胁手段强行索取被害人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人杜保锋、孙茂国某成坦白，认罪、悔罪，且已赔偿被害人损失及退赃，第一起犯罪系未遂，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜保锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。被告人孙茂国犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。宣判送达后，原审被告人杜保锋不服，以“量刑畸重，构成自首，应当免予刑事处罚”为由提出上诉。其辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出“杜保锋采取蹲守的方式确认被害人有嫖娼嫌疑后出示真实的警察证对其罚款，被害人误以为是真警察在真执法，未有被敲诈勒索的心态，上诉人不构成敲诈勒索罪”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人杜保锋、原审被告人孙茂国以非法占有为目的，以威胁手段强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原审被告人孙茂国因本案第二起敲诈勒索犯罪已被判处刑罚，且主刑已执行完毕。上诉人杜保锋、原审被告人孙茂国某成坦白，且已赔偿被害人损失，第一起犯罪系未遂，依法可予以从轻处罚。关于上诉人杜保锋及其辩护人所提“构成自首，量刑畸重，应当免予刑事处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杜保锋到案后并未如实供述主要犯罪事实，故其不构成自首；其作为警察执法犯法，不能认定犯罪情节轻微，免予刑事处罚于法无据。原审根据其犯罪事实及认罪、悔罪、赔偿被害人损失等情节，在法定量刑幅度范围内已经予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“杜保锋采取蹲守的方式确认被害人有嫖娼嫌疑后出示真实的警察证对其罚款，被害人误以为是真警察在真执法，未有被敲诈勒索的心态，其行为不构成敲诈勒索罪”的辩护意见，经审理认为，上诉人杜保锋利用其警察身份，以扭送派出所、通知家人为手段，使被害人产生恐惧而交出钱财，且二被害人在被敲诈后随即报案，上诉人的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  郑 华审判员  刘召祥二〇一九年十月十七日书记员  刘颢龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执730号之一 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某1，系该公司董事长。 被执行人：尹某1，住平罗县。 被执行人：张某2，住平罗县。 被执行人：尹某2，住平罗县。 被执行人：余某，住平罗县。 被执行人：杨某，住平罗县。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司申请执行尹某1、张某2、尹某2、余某、杨某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3137号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人尹某2名下×××朗逸牌轿车一辆； 二、查封被执行人尹某2名下×××解放牌轿车一辆； 三、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年八月十九日 书记员  史景璋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2671号上诉人（原审被告）：殷永泉，男，1956年4月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：周军，男，1973年7月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人殷永泉因与被上诉人周军民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初3628号民事判决，于2019年8月29日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人殷永泉撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初3628号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年十月十日书记员 富王亚
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5822号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘蘭奇，该公司董事。委托代理人徐君华，该公司员工。被执行人谈克兵，男，1981年4月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与谈克兵一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E033420号裁决书生效后，北京恒元信业信息技术有限公司向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02执464号执行裁定书，将案件指定本院执行。本院于2019年10月17日立案执行。本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委的裁决书向法院申请执行，依法不符合执行案件受理的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以再收到本裁定之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十月十九日书记员  吴佳艺
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更274号罪犯周国敏，男，1971年10月27日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化，现在沙河监狱二监区服刑。新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）农一法刑初字第07号刑事判决，以被告人周国敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元，附带民事赔偿102373.34（已缴纳20000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年11月15日作出（2006）新兵刑终字第014号刑事判决，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年3个月。刑期执行至2025年5月20日止。执行机关沙河监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯周国敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯周国敏在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，监狱记功5次，5次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周国敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，第九条之规定，裁定如下：准予罪犯周国敏减去有期徒刑个月（刑期执行至2025年5月20日），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十三日书记员 陈漪漪
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执951号之一被执行人：吉格木道尔吉，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执951号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人吉格木道尔吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉格木道尔吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉格木道尔吉在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208001772XX账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月十八日书记员  那顺
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2254号原告：营口精诚物业服务有限公司，住所地营口市站**昌盛里竹馨园小区，统一社会信用代码91210803MA0QC9DB37。法定代表人：芦新华，该公司经理。被告：营口市站前区社康百年养生堂，住所地营口市站**渤海大街竹馨园小区**，营业执照92210802MADX6EQB3N。法定代表人：孙绍华，该公司经理。原告营口精诚物业服务有限公司与被告营口市站前区社康百年养生堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年9月至2019年9月的物业服务费514.80元（78平方米×0.55元/月×12个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告与竹罄园小区业主委员会签订了《竹馨园小区物业管理服务合同》。服务期限为1年，自2018年9月1日至2019年8月31日止。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告系小区业主，物业面积78平方米，每平方米物业服务费标准为0.55元/月，被告未能如期缴纳物业管理服务费。经原告多次催促，被告仍拒绝缴纳，现已欠缴物业管理服务费12个月，自2018年9月至2019年9月，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：原告所述欠费情况属实，但对原告的服务内容不是很清晰。答辩人店内漏雨，造成了损害，多次向物业公司反映要求维修，但是原告置之不理，原告未尽其服务义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：2018年8月27日，营口市竹馨园小区业主委员会与原告签订《竹馨园小区物业管理服务合同》一份，约定原告为竹馨园小区提供物业服务，原告负责公共环境的卫生清洁、交通车辆行驶及停靠泊的管理和安全、公共设施、绿化带、建筑物、公共水电设施管理等。合同期限自2018年9月1日至2019年8月31日，物业服务费约定为0.55元/平方米/月。被告系该小区外门市租户，面积为78方米。2018年9月1日至2019年8月31日被告经营期间未交纳物业费。本院认为，原告为营口市竹馨园小区提供物业服务，被告系该小区商户使用人，双方形成了物业服务关系。被告享受原告提供的物业服务，应当向原告交纳物业服务费用。被告面积为78平方米，2018年9月1日至2019年8月31日期间，物业费应为514.80元（0.55元/月/平方米×78平方米×12个月）。被告辩称其店中漏雨，可在其辨明责任人时，另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告营口市站前区祥康百年养生堂于判决书生效后十日内给付原告营口精诚物业服务有限公司2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费514.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年十月二十三日法官助理李雪冰书记员倪月
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执643号申请执行人王爱宗，男，1967年10月7日生，汉族。被执行人沈益，男,1975年9月13日生,汉族。申请执行人王爱宗与被执行人沈益股权转让纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第500号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人120000元，余款双方达成执行和解协议，约定给付，由被执行人负担执行费22400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第500号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月九日书记员  吕留盼
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4691号之一 申请执行人：李梦蛟,男,1987年10月25日生,汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：孙建晓，男，1986年3月24日生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人李梦蛟与被执行人孙建晓买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初10570号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、孙建晓于本判决生效之日起十日内给付李梦蛟货款100000元。二、案件受理费2300元，公告费610元，合计诉讼费2910元，由孙建晓负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李梦蛟已向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人孙建晓名下云Ａ×××××纳智捷牌汽车一辆，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、2019年9月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。 4、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额102910元，实际执行到位0元，尚有102910元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十一日 书记员 朱小飞
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1085号 上诉人（一审起诉人）欧能光，男，1964年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 上诉人（一审起诉人）梁月娥，女，1945年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 上诉人（一审起诉人）潘美山，女，1964年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 上诉人欧能光、梁月娥、潘美山（以下简称欧能光等3人）因撤销法院判决一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14行初27号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人欧能光等3人不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误。欧能光等3人起诉的是邹义生诉大新县人民政府土地行政撤销一案，不服一审法院于2018年3月21日作出的（2017）桂14行初40号行政判决。该份判决，遗漏当事人，未将欧能光等3人列为该案有利害关系的第三人，且该判决存在错列当事人，邹义兴、邹义光都不具备第三人资格，其都应该列为原告。同时上述判决属于事实不清，适用法律错误，严重损害了欧能光等3人的合法权益。本案属于人民法院的受案范围。为此，请求撤销一审裁定，并支持欧能光等3人的一审诉请，由邹义生承担本案诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”及第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，欧能光等3人诉请撤销一审法院于2018年3月21日作出的（2017）桂14行初40号行政判决，该作出判决的行为明显不是行政行为，而是法院的司法行为，故欧能光等3人起诉不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，一审法院不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇一九年十月十日 书记员  周俊玲
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审415号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：曹万军，男，汉族，生于1977年8月14日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人曹万军行政处罚一案，申请人于2019年2月28日作出淅国土资罚决字（2019）247号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用的土地上的新建建筑物及其他设施；3、并处其他土地每平方米18元罚款，计罚：3672元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字（2019）247号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、追缴下欠罚款3672元及滞纳金（自2019年3月15日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年10月15日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅国土资罚决字（2019）247号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字（2019）247号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字（2019）247号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十月二十三日书记员  李渊良
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2456号之一申请执行人:王国金，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：陶守荣，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：晋泽其，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初2315号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人晋泽其名下号牌为皖Ｂ×××**车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年十月十五日法官助理夏程福书记员朱希芳
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执异26号 案外人：王桂春，男，1971年8月3日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 被执行人：郭旭阳，男，1971年10月25日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：占丽华，女，1977年1月11日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：赵丕锋，男，1977年7月21日出生，汉族，住武夷山市。 在本院执行申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人郭旭阳、占丽华、赵丕锋金融借款合同纠纷一案中，案外人王桂春提出书面异议，本院于2019年10月25日立案受理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人王桂春称，2005年4月13日，赵丕锋、占丽华与武夷山兴田林业站签订《茶山转让合同》，赵丕锋、占丽华向武夷山兴田林业站承包位于武夷山市××田镇××263亩山场，并办理林权登记（林权证号：武林证字2005第04296号），2010年1月5日，王桂春与赵丕锋、占丽华签订《茶山股份转让协议书》，赵丕锋、占丽华将上述茶山的20%股份以35万元的对价转让给王桂春，三人的股份为占丽华占60%，赵丕锋占20%，王桂春占20%。2010年2月1日，赵丕锋、占丽华、王桂春共同出资租赁武夷山农场工业大队旧监舍厂房共同出资建造茶厂。现因赵丕锋、占丽华向农商行贷款无力偿还，贵院欲拍卖上述茶山抵偿债务。王桂春认为，其占上述山场20%股份，已缴纳该茶山的全部转让款，并进行经营。现贵院依债权人的申请又将上述茶山查封拍卖，必须损害其合法权益。故请求贵院中止对位于武夷山市兴镇黄土村程家洲山场（林权证号：武林证字2005第04296号）的执行。 农商行称，一、王桂春不是案涉林权权利人。2015年11月6日，郭旭阳、占丽华、赵丕锋向农商行申请抵押贷款270万元用于林业生产。占丽华、赵丕锋以其共同共有的坐落于武夷山市××田镇××69林班的山林提供抵押担保，并办理抵押登记。在办理抵押贷款及登记期间，农商行核实了林权登记情况并到林班现场走访勘察，并未发现有其他权利人。且从目前的林权登记信息，无法证实王桂春是案涉林权的权利人。二、王桂春并未提供证据证实其受让了赵丕锋的林权份额并且出资建设茶场。即使王桂春与占丽华、赵丕锋签订的《茶山股份转让协议书》系三方真实意思表示，是合法有效的协议，但林权并未进行变更登记，林权并没有发生转移。王桂春未成为案涉林权的权利人，其执行异议申请不符合法律规定，应依法予以驳回。 被执行人郭旭阳、赵丕锋、占丽华未作答辩。 本院查明，2005年4月13日，赵丕锋、占丽华与武夷山兴田林业站签订《茶山转让合同》，赵丕锋、占丽华向武夷山兴田林业站承包位于武夷山市××田镇××263亩山场，并办理林权登记（林权证号：武林证字2005第04296号，林地使用权权利人：赵丕锋、占丽华）。2010年1月5日，王桂春与赵丕锋、占丽华签订《茶山股份转让协议书》一份，约定赵丕锋将其占上述茶山40%股份中的20%股份以35万元的对价转让给王桂春。2010年1月8日，赵丕锋向王桂春出具收条，该收条载明，收到王桂春购程家洲茶山款350000元。 另查明，2009年11月23日，占丽华将案涉山场为郭旭阳向农商行借款提供借款抵押担保，担保金额为200万元，并办理了抵押登记。2015年11月10日，赵丕锋、占丽华再次将案涉山场抵押给农商行，并办理了抵押登记，抵押贷款金额为270万元。 本院认为，本案系案外人王桂春对执行标的位于武夷山市兴镇黄土村程家洲山场（林权证号：武林证字2005第04296号）提出异议，其主张于2010年1月5日受让了赵丕锋占案涉山场20%的股权，但案涉山场已于2009年11月19日抵押给农商行，并办理了抵押登记。赵丕锋转让案涉山场的股权并没有经农商行的同意，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，王桂春实际无法办理案涉山场的变更登记手续,构成合同不能履行，其不能成为案涉山场的权利人，不能对抗农商行对案涉山场的抵押物权,故其不享有足以排除本院就案涉山场强制执行的权益。 综上，王桂春提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，裁定如下： 驳回王桂春的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴坤明 审判员  彭敬贵 审判员  姜 欢 二〇一九年十月二十八日 书记员  李雄换 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初352号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人司澳海，男，1973年7月27日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，中共党员，无职业，户籍地德惠市，现住同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月20日被德惠市公安局取保候审。 德惠市人民检察院以德检刑检刑诉[2019]192号起诉书指控被告人司澳海犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人司澳海到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年11月28日18时许，被告人司澳海驾驶×××号轿车沿德惠市惠新路由南向北行驶，行至德惠市惠新路大唐粥铺处，与宋某驾驶的×××号两轮摩托车发生争执。后经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的司澳海静脉血中检出乙醇含量为241.13毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人司澳海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人司澳海对起诉书指控的事实和证据均无异议。 经本院审理查明：2018年11月28日18时许，被告人司澳海驾驶×××号轿车沿德惠市惠新路由南向北行驶，行至德惠市惠新路大唐粥铺处，与宋某驾驶的×××号两轮摩托车发生争执。后经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的司澳海静脉血中检出乙醇含量为241.13毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。 上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，驾驶人及机动车信息查询单，驾驶人血样提取登记表，赔偿协议、谅解书、收条，证人李某、宋某等人的证言，被告人司澳海的供述与辩解，司法鉴定文书等。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人司澳海醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人司澳海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人司澳海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月8日起至2019年12月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李魁亮 人民陪审员  王守泽 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年十月八日 书 记 员  张 翘
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17278号之一解除保全申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区江海路**。负责人：管捷音，行长。委托诉讼代理人：欧周琦，男。委托诉讼代理人：骆晓俊，男。被申请人：上海清洋建设工程(集团)有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：方水红。被申请人：官国清，男，1970年5月26日生，汉族，住江西省。被申请人：方水红，女，1986年9月6日生，汉族，住江西省。被申请人：方细冬，女，1970年4月8日生，汉族，住江西省。被申请人：董美琪，女，1962年10月10日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：周健华，女，1983年11月8日生，汉族，住上海市崇明县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告上海清洋建设工程(集团)有限公司、官国清、方水红、方细冬、董美琪、周健华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出(2018)沪0120民初17278号民事裁定，冻结被申请人海清洋建设工程(集团)有限公司、官国清、方水红、方细冬、董美琪、周健华银行存款200万元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。现申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行于2019年10月8日向本院申请解除被申请人董美琪名下位于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号1_3层的房产(产权证号：松XXXXXXXX**)，及被申请人周健华名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号的房产(产权证号：松XXXXXXXX**)的保全措施。本院经审查认为，申请人已于2019年8月12日向本院申请撤回了对被申请人的起诉，故申请人要求解除对被申请人董美琪名下位于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号1_3层的房产(产权证号：松XXXXXXXX**)，及被申请人周健华名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号的房产(产权证号：松XXXXXXXX**)的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人董美琪名下位于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号1_3层的房产(产权证号：松XXXXXXXX**)，及被申请人周健华名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号的房产(产权证号：松XXXXXXXX**)的查封。审判员  张明浩二〇一九年十月十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10264号原告：龚剑秋，男，1963年7月27日出生，汉族，住苏州。被告：吴田兴，男，1979年11月4日出生，汉族，住苏州。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地苏州工业园区时代广场****。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：黄煜，男，公司员工。原告龚剑秋诉被告吴田兴、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告龚剑秋被告平保苏州分公司委托诉讼代理人黄煜到庭参加诉讼。被告吴田兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告龚剑秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴田兴支付误工费16261.6元，被告平保苏州分公司承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月07日，被告吴田兴驾驶车辆由北向南行驶时，与原告龚剑秋驾驶车辆发生碰擦，导致原告车辆失控撞上路边信号灯杆，原告车辆受损严重，原告车上多名乘客不同程度受伤。此次事故导致原告产生误工费高达16261.6元。此事故经交警大队调查后认为被告吴田兴负事故全部责任。各方就赔偿事宜无法达成一致，故诉讼来院。被告平保苏州分公司辩称，对事发经过无异议。吴田兴驾驶车辆在平保苏州分公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔）。原告车辆车损及车上乘客的人伤已赔偿完毕。原告主张的误工费为车辆停运损失，属于间接损失，依照保险条款，平保苏州分公司不承担赔偿责任。被告吴田兴未到庭答辩。经审理查明，2018年11月7日7时29分，吴田兴驾驶苏Ｅ×××**小型汽车由北向南行驶至唯观路进亭青街西约256米处时，车辆与由西向东龚剑秋驾驶的苏Ｅ×××**大型客车发生碰擦，碰擦后龚剑秋驾驶的苏Ｅ×××**客车失控撞上路边信号灯杆，导致两车车损及部分信号灯设施损坏，大型客车乘客7人受伤。后园区交警大队于2018年11月8日出具事故认定书，认定吴田兴未按规定让行负事故全部责任，龚剑秋无责任。苏Ｅ×××**车辆登记车主苏州新园企业服务有限公司。该公司与龚剑秋于2015年11月24日订立车辆承包经营合同，明确相应车辆自2015年11月24日起至2023年10月23日止交付龚剑秋从事汽车营运服务。另查明，苏Ｅ×××**车辆事发时登记车主为吴田兴，其就该车向平保苏州分公司投保交强险及限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。平保苏州分公司提供的机动车综合商业保险条款第二十六条载明：下列人身伤亡财产损失和费用，保险人不负责赔偿:(一)、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢造成的损失以及其他各种间接损失。……庭审中，平保苏州分公司提供了机动车商业保险投保单，相应的商业保险投保单投保人处签有“吴田兴”字样，该投保单投保人声明栏中载明：本投保人确认已经收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果均经保险人明确说明完全理解，并同意投保。另查明，自2017年1月1日起至2018年12月31日止，苏Ｅ×××**大客车由苏州新园企业服务有限公司租借给苏州青旅外事旅游车船有限公司承运班车业务。期间由苏州青旅外事旅游车船有限公司将班车款项直接汇至驾驶员即原告龚剑秋处。根据龚剑秋提供的充电流水及银行流水，相应苏Ｅ×××**车辆营运每月收入平均在17000元左右，其每月充电产生的电费在4000元左右。庭审中，原告称根据其车辆正常经营及电费支出，计算下来每日净收益为406.54元。同时表示，可按400元每日计算其停运损失。另根据苏州金龙联合汽车工业有限公司客户服务部维修中心证明载明：苏Ｅ×××**车辆于2018年11月9日至该维修中心维修，于2018年12月17日维修完毕，完工出厂。上述事实有相应的承包经营合同、事故认定书、证明书、车辆维修证明、投保单、保险条款等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人财产造成损失的应当赔偿由此产生的相应费用。原告主张的误工费，实为车辆停运损失。苏Ｅ×××**车辆为营运车辆，其因维修产生停运损失属合理，相应损失应由侵权人予以赔偿。肇事车辆苏Ｅ×××**在投保时平保苏州分公司已明确对于停运损失不予赔偿，相应免责条款已告知吴田兴，故平保苏州分公司对于原告车辆停运损失，无需赔偿。原告主张停运损失可按每日400元予以计算，不超过其实际损失额，本院予以认可。停运损失的期间，根据相应维修证明，按40日计算也属合理。故对原告主张停运损失，本院确认为16000元。被告吴田兴作为直接侵权人，应对相应损失负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴田兴于本判决生效之日起十五日内支付原告龚剑秋停运损失16000元（款项付至，户名：龚剑秋；开户行：中国农业银行苏州分行；账号：62×××77）；二、驳回原告龚剑秋其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由被告吴田兴承担。被告吴田兴负担之款，原告已预交，本院不再退还，由被告吴田兴在本判决生效后十五日内一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  吴海锋二〇一九年十月三十一日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9651号原告:迟立云，女，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：刘红霞，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告迟立云诉刘红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月30日，原告刘红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告迟立云撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告迟立云负担。审判员 刘 艺二〇一九年十月三十日书记员 高文君附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1493号上诉人（原审被告）：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路132号，统一社会信用代码91500000202803864J。法定代表人：周范明。被上诉人（原审原告）：重庆市禹琼防水工程有限公司，住所地重庆市璧山区广普镇大石塔村3组，统一社会信用代码915002277474850508。法定代表人：徐培松，执行董事。上诉人重庆对外建设（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初18370号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆对外建设（集团）有限公司上诉称，本案应移送其住所地重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执618号 申请执行人：黄方秀，女，汉族，1944年9月19日出生，住安徽省含山县。 被执行人：潘加文，男，汉族，1943年3月20日出生，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人黄方秀与被执行人潘加文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周龙政 审判员  吴世文 审判员  钟仕锋 二〇一九年十月九日 书记员  谷张仁