河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019豫06知民初2号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。被告：浚县卫溪办事处黎城公馆歌厅，住，住所地河南省浚县黎阳路中段/div>经营者：李烨伟。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告浚县卫溪办事处黎城公馆歌厅（以下简称黎城公馆歌厅）著作权侵权纠纷一案，音像著作权协会于2019年5月27日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。音像著作权协会的委托诉讼代理人杨志宾到庭参加诉讼，黎城公馆歌厅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像著作权协会诉讼请求：1、依法判令黎城公馆歌厅立即停止使用涉案284首侵权音乐电视作品，并从曲库中予以删除涉案侵权作品；2、判令黎城公馆歌厅赔偿经济损失198,800元，及音像著作权协会为制止侵权行为支出的合理开支615元，共计199,415元。事实和理由：音像著作权协会是经国家版权局正式批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与音像著作权协会签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予音像著作权协会管理。音像著作权协会根据著作权人授权和法律规定，可以自己的名义起诉侵权行为人。被告经营的位于鹤壁市浚县黎阳路与科技路交叉口向西10米路南“黎城公馆娱乐会所”，以向公众提供音乐电视作品这一娱乐方式来吸引消费获取盈利。被告依法应需取得相关权利人合法授权或已向原告支付相关版权使用费才可使用权利人的音乐电视作品。但经查，被告在未经权利人授权或向原告交纳版权费得情况下，而以盈利为目的擅自在其经营场所的点播系统中收录并播放了相关权利人授权交由原告集体管理的284首音乐电视作品（后附涉及侵权的音乐电视作品清单），其行为已构成侵权，既扰乱了正常的市场经济秩序，也给原告造成了严重的经济损失。黎城公馆歌厅未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。音像著作权协会围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：1、DVD合辑光盘出版物《流行歌曲经典（二）》、《流行歌曲经典（三）》、《我是传奇1》、《我是传奇2》、《我是传奇3》、《我是传奇4》、《我是传奇5》、《我是传奇6》、《爱的奉献》、《MTV典藏（一）》。证明：光盘的出版物封面以及内附的歌单显示著作权的权属信息，涉案音乐电视作品的著作权人是海蝶天津文化传播有限公司等16家公司；第二组证据：音像著作权授权合同、公证书以及授权公司出具的续约声明。证明：涉案的著作权人将其享有的音像节目的复制权、放映权等权利授予原告行使。第三组证据：1、时光戳认证证据材料、取证光盘、场所照片。2、授权委托书。证明：原告委托受托人代为进行取证，并申请在取证的同时对取证行为进行了时光戳的软件认证。取证内容可以证明被告存在未经原告许可或授权，以营利为目的，在其经营场所擅自放映涉案音乐作品，已构成侵权。第四组证据：时光戳使用费、取证时在被告场所消费支出及涉案差旅费发票。证明：原告主张权利所支出的成本。第五组证据：原告委托相关人员为原告进行取证，并申请在取证的同时对取证行为进行时光戳软件认证。证明：原告自行或者委托他人就侵权事实进行取证均属于行使其著作权的行为，符合法律规定。黎城公馆歌厅未到庭，视为放弃质证抗辩权。本院认为，音像著作权协会提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件的真实情况，本院予以采信。经认真审查当事人所举证据，本院查明如下案件事实：音像著作权协会是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。音像著作权协会分别于2017年10月17日与海蝶（天津）文化传播有限公司签署了《音像著作权授权合同》；2014年6月16日与北京毓之尔文化发展有限公司签署了《音像著作权授权合同》；2008年9月5日与北京华谊兄弟音乐有限公司签署了《音像著作权授权合同》；2012年11月26日与北京红创文化传播有限公司签署了《音像著作权授权合同》；2016年7月26日与北京听见时代娱乐传媒有限公司签署了《音像著作权授权合同》；2015年10月22日与华音鼎天（北京）音乐文化有限公司签署了《音像著作权授权合同》；2016年7月4日与北京卓森文化传播有限公司签署了《音像著作权授权合同》；2016年3月20日与北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司签署了《音像著作权授权合同》；2008年8月13日与正大国际音乐制作中心签署了《音像著作权授权合同》（有效期延展至2020年8月12日）；2008年7月28日与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签署了《音像著作权授权合同》；2009年7月17日与吴颂今签署了《音像著作权授权合同》；2014年2月17日与广州陈小奇音乐有限公司签署了《音像著作权授权合同》；于2015年11月2日与中唱艺能（北京）音乐有限公司签署了《音像著作权授权合同》；2010年9月8日与北京乐华圆娱文化传播有限公司签署了《音像著作权授权合同》；2010年9月8日与北京华信普雷文化传播有限公司签署了《音像著作权授权合同》，2012年3月6日与滚石国际音乐股份有限公司签署了《音像著作权授权合同》。该16份合同约定：著作权人同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理；音像著作权协会有权利以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，著作权人有义务协助进行诉讼；合同有效期为三年，至期满前六十日上述著作权人未以书面形式提出异议，合同自动续期三年，之后亦照此办理。2019年3月11日19时30分，音像著作权协会委托代理人崔晨阳、任中豪及工作人员郑坛以普通消费者的身份来到黎城公馆歌厅，崔晨阳、任中豪对黎城公馆歌厅近景、远景进行取证。该三人进入黎城公馆歌厅3楼伯爵陆号房间后，郑坛在该房间内歌曲点播机上依次点播了《活着便精彩（粤）》等284首歌曲。任中豪对以上歌曲的播放画面进行了现场全程录像。取证结束后，任中豪取得带有黎城公馆歌厅印章的结账单一份以及与POS签购单一张。另查明：1、取证光盘中所记录的284首涉案音乐电视作品与DVD合辑光盘出版物《流行歌曲经典（二）》、《流行歌曲经典（三）》、《我是传奇1》、《我是传奇2》、《我是传奇3》、《我是传奇4》、《我是传奇5》、《我是传奇6》、《爱的奉献》、《MTV典藏（一）》中载明的同名音乐电视作品在表演者、音源方面一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关利益的权利人，但有相反证明的除外。”音像著作权协会提供的DVD合辑光盘出版物《流行歌曲经典（二）》、《流行歌曲经典（三）》、《我是传奇1》、《我是传奇2》、《我是传奇3》、《我是传奇4》、《我是传奇5》、《我是传奇6》、《爱的奉献》、《MTV典藏（一）》为合法出版物，该出版物均表明了版权的归属，在无相反证据的情况下，可认定在该专辑中表明的版权人对涉案的284首音乐电视作品分别享有著作权。音像著作权协会分别与海蝶（天津）文化传播有限公司等共15家公司签订了《音像著作权授权合同》，根据与上述该15个协会会员签订的《音像著作权授权合同》，可以认定音像著作权协会获得了涉案的284首音乐电视作品的放映权、收费权和以自己的名义提起诉讼的权利。经比对，284首涉案歌曲与音像著作权协会主张权利的音乐作品相一致，黎城公馆歌厅以盈利为目的播放涉案284首音乐电视作品，未征得著作权人的许可，侵犯了音像著作权协会对作品的放映权、获得报酬权。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，黎城公馆歌厅应当立即停止侵权行为并赔偿损失，赔偿数额还应当包含音像著作权协会为制止侵权行为所支付的合理开支。因权利人的实际损失数额及黎城公馆歌厅的违法所得无法确定，本院根据黎城公馆歌厅所处的地理位置、经营规模，使用涉案音乐作品的数量、方式，侵权持续的时间及主观过错、涉案作品的流行程度，以及音像著作权协会为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定由黎城公馆歌厅赔偿音像著作权协会经济损失和制止侵权行为所支出的合理费用每首300元，共计85,200元。综上所述，中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浚县卫溪办事处黎城公馆歌厅于本判决生效后十日内立即停止放映涉案284首音乐电视作品的行为，并立即从曲库中删除此284首音乐电视作品；二、被告浚县卫溪办事处黎城公馆歌厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计85,200元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担2456元，由被告浚县卫溪办事处黎城公馆歌厅承担1832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年十月二十二日书记员  冯 琳