广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3801号 原告：植枝源，男，1986年4月8日出生，汉族，住桂平市。 原告：植枝金，男，1978年6月4日出生，汉族住桂平市。 原告：植枝新，女，1980年11月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：植枝英，女，1982年3月22日出生，汉族，住桂平市。 原告：植枝坤，女，1978年12月24日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：植树伟，男，1950年4月3日出生，汉族，住桂平市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被告：李有钦，男，1983年4月29日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 被告：广西桂平市奔马运输有限公司，住所地桂平市寻旺乡南津变电站旁。 法定代表人：陈标，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地桂平市西山镇大起村大纲纹垌。 负责人：薛荣杰，经理。 委托诉讼代理人：苏春，公司员工。 原告植枝源、植枝金、植枝新、植枝英、植枝坤、植树伟与被告李有钦、广西桂平市奔马运输有限公司(以下简称奔马公司)、华安财产保险股份有限公司桂平支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人曹世享，被告李有钦的委托诉讼代理人莫仁益,被告保险公司的委托诉讼代理人苏春到庭参加了诉讼。被告奔马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告植枝源、植枝金、植枝新、植枝英、植枝坤、植树伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿245370元给原告，不足部分由被告奔马公司、李有钦共同赔偿给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年7月6日15时30分，被告李有钦驾驶桂Ｒ×××××号大型普通客车在前，植莹霞驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（载黄清兰）在后，两车由桂平市麻垌镇南乔村方向往桂平市下湾镇方向行驶，至桂平市大洋江—桂平市公德水库附近路段），被告李有钦驾车倒车，在倒车过程中，其所驾驶车辆车尾与植莹霞所驾车辆车头发生碰撞，碰撞后植莹霞和黄清兰连人带车倒地，黄清兰倒地后被被告李有钦所驾车辆左侧后碾压，造成黄清兰当场死亡、植莹霞受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年8月15日桂平市公安局交通警察大队对该事故作出第450881120190000551号《道路交通事故认定书》，认定被告李有钦负本次事故的全部责任，植莹霞、黄清兰不负本次事故责任。 根据有关规定，原告的经济损失为278598元，其中：丧葬费6129元/月×6个月=36774元；死亡赔偿金12435元/年×15年=186525元；交通费2000元；处理丧葬事宜误工费131.96元/日×5人×5日=3299元；精神损害抚慰金50000元。 桂Ｒ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔，以下简称商业险）。 原告认为，桂平市公安局交通警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书，认定被告李有钦负本次事故的全部责任，植莹霞、黄清兰不负本次事故的责任。符合法律规定，应可作为认定本次事故责任的依据。据此，被告李有钦应承担本次事故的全部民事赔偿责任，被告奔马公司是该车辆的所有人，应当与被告李有钦承担赔偿责任。由于桂Ｒ×××××号大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，因此，应当由被告保险公司在交强险和商业险保险限额内赔偿原告的损失，不足部分，由被告奔马公司、李有钦共同赔偿。但至今被告奔马公司只赔偿了33228元给原告，其余部分拒不赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提诉讼。 保险公司辩称；1、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。 《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元； 2、投保人在我方投保了商业第三者责任保险，保额为100万元，不计免赔。 我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，非侵权责任。故商业险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定进行审理。 3、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。 4、我方对原告各项诉求意见：1、死亡赔偿金、丧葬费认可，处理丧葬事宜误工费不认可，精神损害抚慰金认可30000元，交通费认可1000元。 5、我方不承担本案诉讼费。交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。 被告李有钦辩称，1、责任认定是错误的，不应当由我方承担全部责任。我方认为事故责任应当按照同等责任划分，最多只能够按照主次责任划分，因为植莹霞无证驾驶，车辆未经过年审，属于不合格的车辆，死者也没有佩戴头盔，该原因可能造成其头部损伤死亡，驾驶人植莹霞属于未成年人，其没有判断驾驶安全距离的能力。故其在没有与前车保持安全距离的情况下，是造成事故发生的一个重要原因；2、原告损失应当由被告奔马公司承担赔偿责任，因为我方在发生事故时候属于执行职务行为，属于奔马公司员工，在履行职务过程中对他人造成的损失应当由奔马公司承担；3、金额方面，我方认为原告的经济损失是245778.4元，其中丧葬费无异议，死亡赔偿金无异议，交通费过高，我方认可500元，处理丧葬事宜的误工费应当3人3天计算，精神损害抚慰金20000元；4、原告的经济损失应当由保险公司先予赔偿，不足部分，由奔马公司按责任承担。 被告奔马公司没有作出答辩。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告植枝源、植枝金、植枝新、植枝英、植枝坤、植树伟均为死者黄清兰（1954年4月9日出生）的亲属，其中与植树伟为夫妻关系，植枝源、植枝金、植枝新、植枝英、植枝坤为其夫妻存续期间生育的子女。 2019年7月6日15时30分，被告李有钦驾驶桂Ｒ×××××号大型普通客车在前，植莹霞驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（载黄清兰）在后，两车由桂平市麻垌镇南乔村方向往桂平市下湾镇方向行驶，至桂平市大洋江—桂平市公德水库附近路段），被告李有钦驾车倒车，在倒车过程中，其所驾驶车辆车尾与植莹霞所驾车辆车头发生碰撞，碰撞后植莹霞和黄清兰连人带车倒地，黄清兰倒地后被被告李有钦所驾车辆左侧后碾压，造成黄清兰当场死亡，植莹霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年8月15日桂平市公安局交通警察大队对该事故作出第450881120190000551号《道路交通事故认定书》，认定：李有钦负本次事故的全部责任，植莹霞、黄清兰不负本次事故责任。 桂Ｒ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业险（不计免赔）。被告李有钦是被告奔马公司的雇员，发生交通事故时是在雇佣活动期间。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为：一、本案交通事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、原告的损失是多少,对此被告应如何赔偿原告的损失。 对本案交通事故责任如何划分，民事责任如何分担的问题，本院作如下确认： 李有钦驾驶机动车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶，倒车时，没有察明车后情况确认安全倒车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，是造成本次事故的直接原因，在本次事故中存在严重过错。 植莹霞未依法取得机动车驾驶证，驾驶没有定期进行技术检验的机动车上道路行驶，并且没有按规定戴头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第五十一条的规定，但其行为不是造成事故的原因，没有与本次事故发生存在有因果关系的过错行为。桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的本次《道路交通事故认定书》，处理程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。 综合本次事故发生的原因力大小和被告李有钦的过错程度，相应的民事责任由被告李有钦承担,并赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。 对原告的损失是多少,对此被告应如何赔偿原告的损失的问题。 原告提供的证据证明黄清兰、原告属于农村居民。因此，原告的经济损失应当参照2019年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农村居民标准进行计算。原告的经济损失计算如下： 1、丧葬费：按职工月平均工资6129元／月标准以六个月总额计算，36774元（6129元／月×6个月），本院予以确认。 2、死亡赔偿金：依照2019年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均可支配收入12435元／年进行计算，并且黄清兰发生交通事故时属于65岁，计算15年：186525元（12435元／年×15年），本院予以确认。 3、交通费：原告没有提供票据证明交通费的支付，考虑原告为了处理事故、办理丧事事宜需要支付交通费，本院酌情确定支持1000元。 4、精神损害抚慰金：因本次事故造成黄清兰死亡，给原告的精神打击是严重的。综合被告的过错,并结合当地生活水平,原告该项请求赔偿50000元过高，本院确定支持30000元。 5、家属办理丧事误工费：根据本院上述查明的事实和实际，本院确定本案的误工费计算标准应当以2019年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民标准进行计算，本院确定以原告5人3天，以131.96元／天计算，1979.4元（5人×3天×131.96元／天）。 上述经济损失合计256278.4元。 本院认为，被告李有钦驾驶的桂Ｒ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,而本次事故发生在保险期间,所以被告保险公司应当在交强险责任限额内先予赔偿原告本案的损失,不足部分，由保险公司在商业险赔偿限额内赔偿，再有不足部分，由被告李有钦赔偿给原告，而被告李有钦作为被告奔马公司的雇员，发生交通事故时是在雇佣活动期间，被告李有钦的上述民事赔偿义务由被告奔马公司承担。被告奔马公司已经垫付的33228元应当予以扣减。 综上所述，被告保险公司应当在承保车的交强险责任限额范围内先予赔偿原告的下列损失：死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿108908.24元（因为本次交通事故造成两人受伤、死亡，交强险死亡伤残赔偿限额项下预留1091.76元给受伤人员植莹霞）。不足部分：147370.16元（256278.4元－108908.24元），没有超出商业险赔偿限额，由保险公司赔偿。 原告请求被告赔偿损失，与事实和法律规定相符，本院予以支持。 被告李有钦辩称责任认定是错误的，与事实与法律规定不符，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司应当在承保桂Ｒ×××××号大型普通客车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失108908.24元给原告植枝源、植枝金、植枝新、植枝英、植枝坤、植树伟; 二、被告华安财产保险股份有限公司桂平支公司应当在承保桂Ｒ×××××号大型普通客车的机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失147370.16元给原告植枝源、植枝金、植枝新、植枝英、植枝坤、植树伟； 三、原告植枝源、植枝金、植枝新、植枝英、植枝坤、植树伟在收到上述款项时退回被告广西桂平市奔马运输有限公司垫付的33228元（此款由本院在保险公司的赔偿款中在扣除广西桂平市奔马运输有限公司应当承担的费用后直接退回给广西桂平市奔马运输有限公司）； 四、驳回原告植枝源、植枝金、植枝新、植枝英、植枝坤、植树伟的其他诉讼请求。 本案受理费2490元（原告已预交）,由原告植枝源、植枝金、植枝新、植枝英、植枝坤、植树伟共同负担227元，由被告广西桂平市奔马运输有限公司负担2263元。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4980元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨榜春 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 胜