wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6704号原告：丁新敬，男，生于1974年9月20日，汉族，住河南省邓州市。委托代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所法律服务工作者，执业证号31613141195082。被告：杨安营，男，生于1974年2月12日，汉族，住上海市闵行区，（缺席）。原告丁新敬诉被告杨安营为民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新敬及其委托代理人赵英会到庭参加了诉讼，被告杨安营经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁新敬提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元及从起诉之日至款付清之日按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告向原告通过银行转账形式借款20万元，约定利息每年4万元，被告在支付一次利息后便未再支付借款本金和利息。后经原告多次催要，被告于2019年4月22日给原告出具借条，约定借款和利息30万元，于2019年7月、10月至春节前分批次归还。现被告超过还款日期仍未归还，故诉至法院。原告丁新敬为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：证据1：原告身份证一份，证明原告的身份情况；证据2：借条及银行交易明细各两份，证明被告杨安营欠原告丁新敬30万元的事实。被告杨安营未到庭，未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供的证据1，虽然被告未到庭无法质证，但该证据系有关国家机关、单位出具，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据2，客观真实，且能相互印证形成完整的证据链，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁新敬与被告杨安营是大学同学，被告杨安营在做钢构生意。2016年5月，被告向原告借款，原告通过中国银行向被告招商银行卡账户转款20万元。2016年5月29日，被告向原告出具20万元借条，并约定每半年向原告支付利息2万元。2017年1月27日被告通过转账方式向原告支付2万元利息。至2019年4月22日，被告一直未向原告偿还本金及相应利息。后经原告多次催要，被告于2019年4月22日通过结算本息，重新给原告出具借条，借条载明：“今借丁新敬人民币叁拾万元整（300000元），2019年春节前（7月、10月、年底）分批次归还。”现被告超过还款日期仍未归还，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。本案中，被告杨安营与2016年5月29日给原告出具的借条，有原告提供的借条、转账凭证及被告通过转账方式向原告支付的2万元能形成完整的证据链，证明该借款事实的合法存在。被告杨安营于2019年4月22日经结算给原告丁新敬出具的借条是当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，应当认定2019年4月22日被告给原告出具的借条取代了2016年5月29日被告给原告出具的借条。因被告违反约定未分批偿付，原告有权全额追要，其中20万元本金部分，借款利息应自2019年4月22日起按年利率6%计息，利息10万元部分可不计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨安营于本判决生效后十日内一次性偿还下欠原告丁新敬的借款30万元及利息（20万元本金利息按年利率6%自2019月4月22日起计算,至款付清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨安营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闻群英二〇一九年十月十五日书记员  鲁 丰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5548号原告：王国中，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：孟令起，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：付改霞，女，1973年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王世田，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王世良，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告王国中诉被告孟令起、付改霞、王世田、王世良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国中、被告王世田到庭参加诉讼，被告孟令起、付改霞、王世良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王国中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000及利息暂定8000元（利息自2018年7月4日起按约定的月利率1.6%计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求：要求被告孟令起、付改霞偿还借款本金50000元及利息（自2018年7月4日起至履行完毕之日止按照月利率1.6%计算）；被告王世田、王世良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告孟令起因开超市需要资金周转，于2018年7月4日向原告借款50000元，并与原告签订借据一份，约定借款期限6个月，月利率1.6%，各被告在借据上签字、捺印。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望依法裁判。被告王世田辩称，被告孟令起、付改霞向原告王国中借款属实，但其不知道具体数额，被告孟令起开着厂子，被告付改霞也开着超市，二被告有能力偿还，其没有能力也不应当偿还。被告孟令起、付改霞、王世良未到庭，未作答辩。经审理查明:2018年7月4日，被告孟令起向原告借款50000元，被告为原告出具填充式借据一份，内容为：“今借到王国中人民币50000元（大写伍万元整）。借款人已经收到借款。借款期限为2018年7月4日至2019年1月3日。借款利息为月息1.6%。借款人：孟令起身份证号：，电话：150××******借款人：付改霞身份证号：电话：187039339022018年7月4日本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后三年时止，担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。担保人：王世田担保人身份证号：担保人：王世良担保身份证号：电话：187393669582018年7月4日”。庭审中，原告称孟令起因做生意资金不足向其借款，约定月利率1.6%，其让孟令起妻子付改霞也知道这个事，并在借据上签了名字，让孟令起找了两个担保人王世田、王世良提供担保，其向被告支付现金50000元，借款到期后，2019年6月份，原告找到被告王世田、王世良，一块儿去找孟令起催要借款，孟令起偿还1000元利息，后再未偿还借款本息。被告王世田称原告的上述陈述属实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟令起、付改霞向原告出具的借据，内容明确具体，系有效的债权凭证，本院予以确认。二被告未如期偿还原告借款，已构成违约，故原告主张二被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，本院予以支持。被告王世田、王世良在借据中担保人项下签名捺印，担保合同成立，原告在担保期间内主张被告二人依约承担担保责任，依法应予支持。被告孟令起、付改霞、王世良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃，应承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令起、付改霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王国中借款本金50000元及利息（自2018年7月4日起至借款清偿完毕之日止，按月利率1.6%计算，已支付的1000元利息予以扣除）；二、被告王世田、王世良对上述款项承担连带清偿责任，被告王世田、王世良承担保证责任后，有权向被告孟令起、付改霞追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告孟令起、付改霞、王世田、王世良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年十月十六日书记员  王文超
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初2753号原告：罗田县富佳物业服务有限公司。法定代表人:刘行高，该公司经理。统一社会信用代码：91421123MA49565D4X。住所地：罗田县凤山镇城南新区锦绣南城小区。委托诉讼代理人：方小鹏，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汪博，男，1987年8月8日出生，汉族，住罗田县匡河乡九口塘村**，现住罗田县。原告罗田县富佳物业服务有限公司与被告汪博合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗田县富佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予罗田县富佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗田县富佳物业服务有限公司负担。审 判 员 赵国营二〇一九年十月十四日代书记员 殷琳玲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监33号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。原审被告：陈建明，男，1972年7月生，汉族，住溧阳市。原审原告夏靖与原审被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）苏0402民初4170号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初852号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人刘石林，男，1996年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市沾益区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月1日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）708号起诉书指控被告人刘石林犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人刘石林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年09月05日00时30分许，被告人刘石林饮酒后无证驾驶云Ｄ×××**小型轿车载陈志方等人从星汇KTV去麒麟区云玉路宣威老三烧烤摊，在烧烤摊门口倒车时，与停放此处的肖健辉所驾川Ａ×××**号小型越野客车左后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定刘石林血样中定性检出乙醇，含量为146.60mg/100ml被告人刘石林到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失3000元，取得被害人谅解。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人刘石林的行为构成危险驾驶罪。到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。被告人刘石林对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人刘石林违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘石林到案后如实供述，自愿认罪认罚，并赔偿损失取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘石林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年十月三十一日书记员  张瑶
内蒙古自治区磴口县人民法院自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3153号原告：郗某，住磴口县，公民身份号码×××。原告：陈某，住址同上，公民身份号码×××。法定代理人：郗某，住磴口县，公民身份号码×××，陈某母亲。原告共同委托诉讼代理人：吴某，内蒙古大法扬律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司。原告郗某、陈某与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司、中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告郗某的委托诉讼代理人吴某、王某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司、中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郗某、陈某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告意外身故保险金50000元、意外医疗费用保险金3543.72元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：陈某原系巴彦淖尔华油天然气有限责任公司员工，华油公司于2016年8月4日在被告处为陈某在内的55名员工投保一份团体意见伤害保险。2016年8月28日14时许，陈某驾驶雅马哈R1两轮摩托车在甘德尔山景观路上山路口与王某驾驶的摩托车发生意外事故，造成陈某受伤，后经乌海市人民医院抢救无效死亡。事故发生后，原告以保险受益人的名义向被告申请保险理赔，但被告以种种理由拒绝赔付，故诉至法院。为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1、法定继承人关系证明，证明陈某因事故死亡后的第一顺序继承人分别为配偶郗某、女儿陈某、父亲陈某、母亲乌某。2、达茂旗巴音敖包苏木乌兰察布嘎查委员会证明，证明陈创父母为陈某、乌某。3、委托书、照片，证明陈创的父母放弃了意外保险赔偿款，并委托郗某领取。4、乌海市公安局交警支队国道大队乌公（交国）认字（2016）第39号道路交通事故责任认定书，证明陈某驾驶二轮摩托车在甘德尔山景观路发生碰撞，造成陈某受伤的交通事故，后经乌海市人民医院抢救无效死亡。5、乌海市人民医院病情证明书、门诊收费专用收据、费用日清单、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、证明陈某经乌海市人民医院抢救无效于2016年8月28日死亡，产生费用3543.72元。6、保单号为PEAC201615280000000093的团体意外伤害保险单（抄件）、保险分户单、团体意外伤害保险被保险人及受益人名单、陈某身份证复印件，证明陈创在巴彦淖尔市华油天然气有限责任公司工作期间，公司为陈某在内的55人投保团体意外伤害保险，事故发生在保险期内，意外身故保险金额为50000元，意外医疗费用补偿10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司、中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司未向法庭提供书面答辩状，未在法定期间内提供证据材料。原告提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据来源合法，内容真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：陈某系巴彦淖尔华油天然气有限责任公司工作人员。巴彦淖尔华油天然气有限责任公司为其55名员工在中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司投保了一份团体意外伤害保险，保险期限12个月，从2016年8月22日至2017年8月21日止，受害人陈某为55名员工之一。保险项目中意外身故每人保险金额50000元，意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。2016年8月28日14时50分许，陈某驾驶无牌二轮摩托车沿甘德尔山景观路由南向北行驶至甘德尔山上山路口南101M处时，与前方王某驾驶并停靠在道路上的×××（经查询为其他车辆机动车号牌）号二轮摩托车发生碰撞，造成陈某、王某受伤，两车部分受损的交通事故。发生事故后，陈某经乌海市人民医院抢救无效死亡，支出医疗费3543.72元。另查明，陈某的第一顺序继人分别为配偶郗某、女儿陈某、父亲陈某、母亲乌某。陈某的父母自愿放弃继承该笔保险金，同意由陈某配偶郗某继承并领取。本院认为：巴彦淖尔华油天然气有限责任公司于2016年8月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司为其员工投保了一份团体意外伤害保险，保险项目中意外身故每人保险金额50000元，意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，保险期限12个月，从2016年8月22日至2017年8月21日止，该合同成立并已生效。巴彦淖尔华油天然气有限责任公司的员工陈某在保险期间驾驶雅马哈R1两轮摩托车在甘德尔山景观路上山路口与停在道路上的摩托车碰撞，发生意外事故，造成陈某受伤，经医院抢救无效死亡，属于保险责任范围，应由中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司赔付原告保险金53543.72元。被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司、中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司赔付原告保险金53543.72元。以上保险金限被告于判决生效后十日内付清。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司、中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  邱世平二〇一九年十月十四日书记员  付喆胤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3698号之九申请人：张秀云，女，1963年2月16日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王婷婷，女，1989年3月21日出生，汉族，污水站职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王宏亮，男，1963年10月1日出生，汉族，污水站职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：乔玉芝，女，1966年9月19日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张秀云与王婷婷、王宏亮、乔玉芝借款合同纠纷一案，经查，被执行人王婷婷、王宏亮、乔玉芝未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王婷婷在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十四日书记员  王丽娜
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2073号原告：朱亮太，男，1964年7月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：王建平，贵溪市华达法律服务所法律工作者。被告：占满来，男，1967年10月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告朱亮太与被告占满来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮太及委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼；被告占满来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亮太向本院提出诉讼请求：1、请判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等，共计人民币48706.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日6时30分左右，原告(职业为石匠)驾驶二轮电动车前往周坊镇岭脚底村为一农户建房，当行驶至贵神线周坊镇胡家村破塘组弯道路段时，被相对方向驾驶三轮摩托车的被告撞倒，造成原告左环指末软组织缺损、近节开放性骨折、中节骨折，左第5掌骨骨折，左小指近节骨折，送往贵溪市人民医院救治，共住院24天。经贵溪市交警大队查明，被告系无证无牌驾驶，并出具了道路交通事故证明。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定原告伤残程度为十级，误工期90天，护理期、营养期均为30天。被告支付了原告住院费用，原告损失被告分文未付。请求法院依法判决。被告占满来未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。本院认定事实如下：2019年4月17日早，被告占满来无证驾驶无牌三轮摩托车由贵溪市周坊镇胡家村出发，前往贵溪市周坊镇新安江，当天6时30分许，当被告行驶至贵溪市贵神线周坊镇胡家村破塘组弯道路段时，因避让其他车辆往左拐，与相对方向由原告朱亮太正常行驶的二轮电动车发生碰撞，造成朱亮太受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，双方撤离现场并未及时报警。事故发生后，原告朱亮太被送往贵溪市人民医院治疗24天，花去住院治疗费共计17487.18元(已由被告占满来垫付)。经诊断，原告朱亮太的伤情为：1、左无名指近节开放性骨折；2、左无名指中节骨折；3、左第5掌骨骨折；4、左小指近节骨折；5、左无名指末软组织缺损。贵溪市公众司法鉴定中心鉴定:1、评定朱亮太伤残等级为十级伤残；2、评定朱亮太误工期为90天，护理期、营养期均为30天。原告朱亮太花去鉴定费1300元。被告占满来所驾驶的三轮摩托车未投保交强险。因本次事故造成的损失未全部获得赔偿，原告朱亮太诉至本院，要求判如所请。另查明，原告朱亮太母亲董冬香出生于1943年10月26日，董冬香生育四个子女。本院认为，根据贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故证明》显示，被告占满来无证驾驶无牌机动车，并根据庭审查明被告占满来占道行驶与原告朱亮太驾驶的电动车发生交通事故，其行为违反了依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车靠右侧通行。”之规定，是造成本次事故的根本原因，可认定被告占满来在本次事故中负全部责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告驾驶的机动车未投交强险和商业险，被告应当在交强险范围内承担赔偿责任。原告朱亮太因本次事故造成的损失认定：1.住院伙食补助费，酌定为24天×30元/天=720元；2.营养费，酌定为30天×30元/天=900元；3.误工费，参照鉴定意见及2018年江西省农、林、牧、渔业行业平均工资每日115.50元，现原告主张每日113.73元并无不当，故核定为90天×113.73元/天=10235.7元；4、护理费，参照鉴定意见及2018年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资每日134.23元，现原告主张每日113.73元并无不当，故核定为30天×113.73元/天=3411.9元；5.十级伤残残疾赔偿金，参照2018年农村居民人均可支配收入每年14460元，现原告主张13242元每年并无不当，故核定为13242元／年×20年×10%=26484元；6.鉴定费，核定为1300元；7.交通费，酌定为500元；8.被扶养人生活费，参照2018年农村居民人均生活消费支出每年10885元，现原告主张13242元每年并无依据，故核定为10885×5年×10%÷4=1360.63元；9．精神抚慰金3000元；综上，原告朱亮太因本次事故造成的损失如下：住院伙食补助费720元、营养费900元、误工费10235.7元、护理费3411.9元、残疾赔偿金26484元、鉴定费1300元、交通费500元、被扶养人生活费为1360.63元、精神抚慰金3000元，合计47912.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告占满来于本判决书生效之日起十日内赔偿原告朱亮太47912.23元；二、驳回原告朱亮太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取为509元，由被告占满来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 方 英二〇一九年十月十六日书记员 何美娜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4462号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：黄国雄，男，1960年3月11日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黄国雄信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付59240.46元及相关利息，执行费789元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申115号再审申请人（原审被告）：陈凡，男，1968年6月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：吕慧，浙江南湖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈旭涛，男，1970年12月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人（原审被告）：程伟江，男，1966年9月13日出生，汉族，住海宁市。再审申请人陈凡因与被申请人陈旭涛、程伟江民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7763号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凡申请再审称，本案涉嫌虚假诉讼，陈旭涛和程伟江相互勾结，损害陈凡利益。理由如下：一、出借人不具备出借能力，借条上的100万并无转账记录。二、程伟江并非本案当事人，其作为调解书中被告显然不符合常理。程伟江为本案当事人不适格，程伟江对本案事实无争议并乐于达成调解协议，事实上程伟江己无还款能力，其目的就是引诱陈凡签订调解书。三、陈凡作为共同还款人，对事实部分在案件调解过程中未提出异议并同意签订调解书是有原因的，即：宋伟国一直强调有一个大型项目会交付给程伟江施工，程伟江的还款能力是绝对没有问题的，签字只是一个形式，鉴于宋伟国、程伟江一直关系不错，陈凡选择相信。但所谓的工程迟迟不见踪影，等来的是陈凡房屋被执行。四、陈凡代理人曾向法院提交追加宋伟国为共同被告，并提出本案证据上的欠缺，但陈旭涛未补充资金如何交付的证据。在达成调解协议时代理人并未被通知到场，一审法院也未尽谨慎义务，导致本案损害了陈凡的合法权益。请求撤销嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7763号调解书，将本案发回重审。陈旭涛、程伟江未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实，应当再审。”本案中，陈凡全程参与调解，并在调解协议中签字确认，其并未提供证据证明原审调解违反自愿原则，也没有证据证实调解协议的内容违反法律规定，故其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈凡的再审申请。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 陈 远二〇一九年十月十七日书记员 孙 旭
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执440号申请执行人：杭州萧山魏氏建筑器材租赁有限公司,住浙江省杭州市萧山区城厢街道新桥头社区二楼，机构代码:913301097735929417。法定代表人:魏先逵。被执行人：合肥市华阳建设工程有限公司,住安徽省合肥市包河工业区延安路（原纬五路）三号，机构代码:91340100149224133C（2-4）。法定代表人:刘常文。被执行人：李世春,男,汉族,1966年11月2日出生，汉族,住重庆市万州区。申请执行人杭州萧山魏氏建筑器材租赁有限公司与被执行人合肥市华阳建设工程有限公司、李世春建设工程合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）皖18民终1300号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杭州萧山魏氏建筑器材租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人合肥市华阳建设工程有限公司、李世春履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人合肥市华阳建设工程有限公司、李世春暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖18民终1300号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年十月三十一日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6040号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：杨昆朋，女，1982年11月12日出生，住陕西省兴平市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨昆朋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告杨昆朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币300000元，贷款用途为经营等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币300000元。被告自2018年05月18日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金239607.78元，利息、罚息、复利60089.44元，共计人民币299697.22元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金239607.78元，利息、罚息、复利60089.44元，共计人民币299697.22元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告杨昆朋未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月16日，被告杨昆朋（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币300000元，贷款用途为经营等。贷款期限自2017年8月16日起至2020年8月16日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杨昆朋于2017年8月18日获得贷款共计300000元，到期日为2020年8月16日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金60392.22元、利息37893.58元、复利5.12元，尚欠原告借款本金239607.78元，利息、复利、罚息共计60089.44元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杨昆朋未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告杨昆朋的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杨昆朋按合同约定偿还贷款本金239607.78元，利息、复利、罚息60089.44元，共计人民币299697.22元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昆朋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金239607.78元，利息、复利、罚息60089.44元，共计人民币299697.22元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费5795元，减半收取2898 元，由被告杨昆朋负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇一九年九月十八日    法官 助理     秦  洁                           书  记  员     李  丹 1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4692号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：石文涛，该公司员工。被告：王洪宾，男，1982年8月23日出生，汉族，住冠县。被告：管树波，男，1980年2月13日出生，汉族，住冠县。被告：刘爱立，男，1983年3月29日出生，汉族，住冠县。被告：栾金强，男，1983年11月24日出生，汉族，住冠县。被告：栾金科，男，1989年9月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王洪宾返还原告借款本金199000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告管树波、被告刘爱立、被告栾金强、被告栾金科对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月10日，被告王洪宾与原告签订润昌商行定远寨支行个借字（2016）年第053077159号个人借款合同，从原告处借款199000元，月利率10.3312‰，借款期限自2016年8月10日至2017年8月9日，还款结息方式为利随本清。其余四被告作为保证人，签订润昌商行定远寨支行保字（2016）年第053077159号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告王洪宾、被告管树波、被告刘爱立、被告栾金强、被告栾金科未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、本案被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年8月10日，聊城润昌农商行定远寨支行个借字（2016）年第053077159号《个人借款合同》一份，拟证明被告王洪宾与原告约定199000元借款的事实；三、2016年8月10日，聊城润昌农商行定远寨支行保字（2016）年第053077159号《保证合同》一份，拟证明被告管树波、被告刘爱立、被告栾金强、被告栾金科为被告王洪宾199000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告王洪宾银行卡历史交易明细表一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告王洪宾收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月10日，被告王洪宾与原告签订借款合同，从原告处借款199000元，期限为2016年8月10日至2017年8月9日，借款期间月利率为10.3312‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率10.3312‰上浮50%为月利率15.4968‰（10.3312‰＋10.3312‰×50%）。2016年8月10日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将199000元借款发放到被告王洪宾申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告王洪宾未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告王洪宾向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王洪宾作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告王洪宾返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王洪宾于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款199000元，并支付利息、罚息（自2016年8月10日至2017年8月8日，以199000元为基数，按月利率10.3312‰计算，自2017年8月9日至借款付清日，以199000元为基数，按月利率15.4968‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告管树波、被告刘爱立、被告栾金强、被告栾金科对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王洪宾追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年十月二十九日法官助理曾佳书记员田茹茹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8320号原告：湖南省讴歌物业管理有限公司，住所宁乡县坝塘镇金洲村**。法定代表人：欧建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，，住湖南省系公司员工。被告：许永胜，男，1975年6月26日出生，汉族，居民，，住湖南省原告湖南省讴歌物业管理有限公司诉被告许永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告湖南省讴歌物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省讴歌物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省讴歌物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取）,由原告湖南省讴歌物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇一九年十月二十九日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鲁明华，男，1979年4月2日生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁明华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲁明华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计105,100.30元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3446号 原告：王瑞兰，女，1949年5月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告：李杰，女，1980年8月18日出生，汉族，无职业，户籍地沈阳市辽中区，住沈阳市辽中区。 原告王瑞兰与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王瑞兰到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王瑞兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金7万元及利息34,793元（利息暂计算至起诉之日止，以后利息要求按照月利息1分，计算至实际给付之日止）；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月12日从原告处借款4万元，并为原告出具借条一份，约定月利息1分，借款后给付一年利息4,800元,于2017年7月18日从原告处再次借款3万元，并为原告出具借条一份，约定月利息1分，上述借款本息经催要至今未偿付，故原告诉至法院要求被告偿付原告借款本金7万元及未给付利息，并由被告承担案件受理费。 被告李杰未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：借条2份，证明被告借款的事实。对原告提交的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致，且被告李杰对约定月利息1分表示认可。 本院认为，原告王瑞兰、被告李杰之间债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告李杰未能及时偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效后立即偿还原告王瑞兰借款本金7万元； 二、被告李杰于本判决生效后立即给付原告王瑞兰借款本金4万元之利息，自2016年6月12日起，按照月利息1分，计算至实际给付之日止；借款本金3万元之利息，自2017年7月18日起，按照月利息1分，计算至实际给付之日止（已给付4,800元）； 上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2,395元，公告费300元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨洁坤 审 判 员  常 兵 人民陪审员  赵 希 二〇一九年十月三十日 书 记 员  田思穹 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191恢797号 成都伟创商务信息咨询有限公司、刘鹏： 关于成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行被执行人行人刘鹏追偿权纠纷一案，本院已于2019年10月18日执行完毕，执行情况如下： （2018）川0191民初9931号民事判决书内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1768号申请执行人：孙喜祝，男。被执行人：宋云卿，女。被执行人：封选毕，女。被执行人：孙晓利，女。被执行人：孙晓燕，女。被执行人：孙秀兰，女。被执行人：孙秀荣，女。被执行人：孙秀卿，女。被执行人：孙树江，男。被执行人：孔庆芬，女。被执行人：孙日财，男。申请执行人孙喜祝与被执行人宋云卿等房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5072号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人承担案件受理费4900元及执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5072号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月十二日书记员  毕洪岩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9572号原告：杨赛，男，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周晓东，男，1979年10月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杨赛与被告周晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  张艳二〇一九年十月十四日书记员  吴迪
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初6721号 原告：东盟电气集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新都西路**，统一社会信用代码91330382719555648C。 法定代表人：何建强。 委托诉讼代理人：郑培进、陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：青岛信义电器厂，，住所地山东省青岛市即墨市青石路**（环秀办事处胡家村）注册号370282018007177。 法定代表人：张敦举。 原告东盟电气集团有限公司诉被告青岛信义电器厂买卖合同纠纷一案，于2019年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还货款385500元，并自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已当庭宣判。 本院经审理认定：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买电器产品。2016年1月25日，经双方结算，被告出具《欠条》一份，载明尚欠原告产品款385500元并盖章确认。后经原告催讨，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛信义电器厂应于本判决生效之日起十五日内支付原告东盟电气集团有限公司货款385500元及利息损失（以385500元为基数，自2019年6月27日起按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7083元，公告费300元，由被告青岛信义电器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  王海亮 人民陪审员  陈 汝 人民陪审员  林 哲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  廖承诺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈利珍，女，1979年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁北湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈利珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈利珍系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币172,709.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5873号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。住所地：昌吉市建国西路**。 法定代表人：童欣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张开凯，系该公司员工。 被告：木斯尔汗沙尔山，男，1963年8月20日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：努尔孜玛德力达，女，1966年5月20日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：阿尔米别克，男，1970年12月20日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：叶尔木拉提巴合依，男，1973年11月26日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：吉提斯汗沙塔尔，男，1965年12月17日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：木拉提，男，1966年10月1日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告木斯尔汗沙尔山、努尔孜玛德力达、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员木拉力适用简易程序,于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人韩俊俊、张开凯，被告木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、吉提斯汗沙塔尔、木拉提到庭参加诉讼。被告努尔孜玛德力达、叶尔木拉提巴合依经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告木斯尔汗沙尔山、努尔孜玛德力达偿还《农户联保借款合同》（编号：昌村银(昌吉市三工镇支行)农联保借字第20160064386号）项下截至2019年7月20日的借款本金100000元、利息24986.12元，合计为124986.12元；二、判令被告偿还自2019年7月21日至还清全部欠款之日新产生的利息和罚息；三、判令被告阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第20160064386号），合同约定由原告向被告木斯尔汗沙尔山提供100000元贷款，借款期限为2016年5月18日至2017年5月17日，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提承担连带保证责任。同时，被告木斯尔汗沙尔山的配偶努尔孜玛德力达签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告木斯尔汗沙尔山发放了贷款100000元。然而被告木斯尔汗沙尔山在贷款到期后至今未还。 被告木斯尔汗沙尔山辩称：本人向原告借款100000元是属实，借款本金及利息没有意见，同意偿还，但现在无偿还能力。 被告阿尔米别克、吉提斯汗沙塔尔、木拉提答辩称：我们为被告木斯尔汗沙尔山的借款100000元提供担保是属实，借款本金及利息没有意见，愿意承担担保责任。 被告努尔孜玛德力达、叶尔木拉提巴合依未到庭应诉。 原告提供证据，被告质证及本院认证如下： 证据1、《农户联保借款合同》，证实原告与六被告之间签订的是联保合同，被告木斯尔汗沙尔山借款100000元，月利率为8.51875‰，借款期限是2016年5月18日至2017年5月17日，担保人是被告阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提。四被告对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 证据2、借款借据一份，证实被告木斯尔汗沙尔山向原告借款100000元的事实。四被告对此证据的真实性没有异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 证据3、《共同还款承诺书》一份，证实被告木斯尔汗沙尔山的配偶努尔孜玛德力达承诺对该笔借款本息承担共同还款责任的事实。四被告对此证据的真实性没有异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 被告木斯尔汗沙尔山、努尔孜玛德力达、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提没有证据向本院出示。 经原告举证及被告质证，本院认证，本案查明以下事实：2016年5月18日，原告与被告木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第20160064386号），合同约定由原告向被告木斯尔汗沙尔山提供100000元贷款，借款期限为2016年5月18日至2017年5月17日，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提承担连带保证责任。同时，被告木斯尔汗沙尔山的配偶努尔孜玛德力达签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告木斯尔汗沙尔山发放了贷款100000元。然而被告木斯尔汗沙尔山在贷款到期后至今未还，经原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告诉至法院。 本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告木斯尔汗沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提签订了《农户联保借款合同》，被告木斯尔汗沙尔山的配偶努尔孜玛德力达签署共同还款承诺书，且有被告木斯尔汗沙尔山向原告出具的借款借据为证，双方已形成借款合同关系，被告木斯尔汗沙尔山应按照合同约定的期限向原告偿还借款，被告木斯尔汗沙尔山未予支付的行为是违约行为，应承担违约的民事责任。原告要求被告木斯尔汗沙尔山、努尔孜玛德力达支付借款100000元、利息24986.12元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提在本案中是连带保证人，承担连带清偿责任，且没有超过保证期间，故原告要求被告阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，故对此诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告木斯尔汗沙尔山、努尔孜玛德力达于判决生效后三十日内向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金100000元、利息24986.12元，合计为124986.12元； 二、自2019年7月21日起被告木斯尔汗沙尔山、努尔孜玛德力达以实际所欠借款本金数按照月息12.778‰的利率计算利息至本息还清为止。 三、被告阿尔米别克、叶尔木拉提巴合依、吉提斯汗沙塔尔、木拉提对上述款项承担连带清偿责任； 本案受理费1400元(减半收取)，由被告木斯尔汗沙尔山、努尔孜玛德力达负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。 审判员 木 拉 力 二〇一九年十月十七日 书记员 阿依巴提
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执1751号     童胜乾：   你与中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初2144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：   1、向中银消费金融有限公司偿还借款本金82553.88元及利息21794.66元（以82558.88元为基数自2018年8月4日起按年利率24%计算至2018年12月25日再减去0.03元；自2018年12月26日起以82553.88元为基数按年利率24%暂计算至2019年9月10日止）；   2、支付延迟履行期间的债务利息476.74元（自2019年8月8日起按日万分之一点七五暂计算至2019年9月10日）；   3、负担本案受理费2000元、执行费1168元。   以上金钱给付项目合计107993.28元直接交纳至本院。   如实填写财产申报表中的各项内容，不得隐瞒财产状况，并于3日内交回本院。   逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行，并计算迟延履行债务利息至执行完毕之日。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0367   特此通知。     二〇一九年九月十日       联系人：曹之楷               联系电话：251XXXX   本院地址：汉台区风景路东段        邮编：723000     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0784刑初88号 公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。 被告人王某，1992年3月4日出生，现住额尔古纳市。2012年4月23日因辱骂他人被额尔古纳市公安局行政拘留三日；2017年2月7日因盗窃被额尔古纳市公安局行政拘留十日；2019年5月31日因扰乱办公秩序被额尔古纳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留,2019年8月15日依法延长拘留时间四日，2019年8月19日被额尔古纳市公安局取保候审；2019年9月10日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2019年10月10日经额尔古纳市人民法院决定逮捕，同日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于额尔古纳市看守所。 内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院以额检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年10月22日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 额尔古纳市人民检察院指控，2019年8月4日6时40分许，被告人王某酒后驾驶×××号捷达牌小型客车，沿额尔古纳市迎春街由东向西行驶至鸿运家园小区前时，车辆驶入行驶方向左侧，与内蒙古兴大建设集团有限公司设立的围挡相撞，造成围挡及车辆损坏，无人员伤亡的交通事故，事故发生后，被告人王某驾车逃逸，并于当日7时20分许在额尔古纳市热电厂院内被查获归案。2019年8月9日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2019】毒鉴字第1075号司法鉴定意见书鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为262.9mg/100ml，已达到醉酒标准。2019年8月14日，经额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队第150784120190000070号道路交通事故认定书认定，被告人王某应承担此事故的全部责任；内蒙古兴大建设集团有限公司在此事故中无责任。 另查明，被告人王某于2012年4月23日因辱骂他人被额尔古纳市公安局行政拘留三日；2017年2月7日因盗窃被额尔古纳市公安局行政拘留十日；2019年5月31日因扰乱办公秩序被额尔古纳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留,2019年8月15日依法延长拘留时间四日，2018年8月19日因变更强制措施为取保候审被释放。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（道路交通事故现场照片），书证（接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、归案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、扣押物品清单、返还物品清单、行政处罚决定书、逮捕证），证人于某、魏某、孙某的证言，被告人王某的供述与辩解、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2019】毒鉴字第1075号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶营运车辆在道路上行驶，与内蒙古兴大建设集团有限公司设立的围挡相撞，造成围挡及车辆损坏，无人员伤亡的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的判处被告人王某三个月以上四个月以下拘役，并处适当罚金的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人王某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。先期羁押的7日已扣除。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  雷宝印 二〇一九年十月二十二日 书记员  段金杰 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》. 第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”。 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1307号沈阳鑫星海物业管理服务有限公司：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与梁福成合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，沈阳鑫星海物业管理服务有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初13518号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
江苏省连云港市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）苏07民辖97号 关于原告汪金洋与被告苗雪琦婚约财产纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下： 本案指定江苏省灌云县人民法院管辖。 二〇一九年十月十六日
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 刘建明： 关于刘建明唐乙裴、朱林春借款合同纠纷一案，申请人刘建明申请对被申请人唐乙裴、朱林春的财产进行保全。本院2019年9月29日号37楼3单元-1-3楼3号房产（新房权证监证字第**59754号、新房权证监证字第**59755号）拍卖所得的剩余房款在1660000.00元范围内予以冻结，冻结期限三年。即2019年9月29日至2022年9月29日止。本院执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月十日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3817号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德祥，河南英泰律师事务所实习律师。被告：魏爱宾，男，汉族，1978年9月18日出生，现住河南省汤阴县。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告魏爱宾信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人李倩、刘德祥到庭参加诉讼，被告魏爱宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令魏爱宾偿还其信用卡本金101151元、利息3793.33元、违约金等应收费用8431.78元，共计116376.11元，利息、应收费用等均暂计算至2019年1月24日；2019年1月25日起之后的利息、逾期付款违约金等费用，按照信用卡申请表的约定计算；2、判令魏爱宾承担案件受理费、律师费。事实与理由：2014年2月18日，魏爱宾在中行鹤壁分行申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：申请人未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（申请人应一次性清偿）。中行鹤壁分行如约给魏爱宾发放信用卡。魏爱宾收到信用卡并开通使用，进行消费。后魏爱宾多次逾期，拒不归还信用卡欠款，经中行鹤壁分行多次催收仍不履行。截止2019年1月24日，魏爱宾累计所欠本金及利息等共104944.33元。为维护其合法权益，诉至本院。被告魏爱宾未到庭，亦未答辩。经审理查明：2014年2月18日，魏爱宾向中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡。该信用卡申请单背面附有领用合约，该合约主要约定申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行股份有限公司规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行股份有限公司依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣申请人信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。年费：人民币800元/卡。中行鹤壁分行审批通过魏爱宾的申请，向魏爱宾核发了信用卡，但魏爱宾使用信用卡消费后未如约还款。截止2019年1月24日，该信用卡已透支本金101151元、产生利息3793.33元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。以上事实有中行鹤壁分行提交的信用卡申请表、承诺书以及中行鹤壁分行陈述等证据材料予以证明。本院认为：魏爱宾向中行鹤壁分行申请办理中银信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。魏爱宾在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，魏爱宾应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求魏爱宾偿还信用卡透支本金101151元、截止2019年1月24日利息3793.33元的诉请，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的2019年1月25日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。魏爱宾在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年1月25日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。对中行鹤壁分行主张的违约金，未提供证据证明双方对违约金进行约定，对此本院不予支持。对于中行鹤壁分行主张的律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏爱宾于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行本金101151元、利息3793.33元，共计104944.33元；自2019年1月25日起至魏爱宾实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，中国银行股份有限公司鹤壁分行负担130元，魏爱宾负担1184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年十月二十五日书记员  陈飞飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10065号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路**。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《美丽的草原我的家》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《美丽的草原我的家》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12114号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12114号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3095号原告：罗桂萍，女，1975年9月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：高亚茹，女，1985年6月5日出生，汉族，住浚县。本院在审理原告罗桂萍与被告高亚茹不当得利纠纷一案过程中，本院于2019年9月29日立案。因原、被告双方已达成和解协议，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗桂萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗桂萍撤回起诉。案件受理费1639元，减半收取820元，由原告罗桂萍负担。审判员  刘希普二〇一九年十月十六日书记员  郭永飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17998号 原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。 法定代表人：丁旭，总经理。 委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。 被告：林德桂，男，1989年4月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告林德桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容到庭参加了诉讼，被告林德桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告立即支付自2018年2月1日至2019年4月30日的物业管理费1065元，违约金242元，合计1307元。事实和理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就XX签订了《前期物业服务合同》。被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了XX小区的房屋。被告入住小区后，自2018年2月1日起未交纳物业费。原告多次催告无果。 被告林德桂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林德桂系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为44.31平方米，系住宅。 2010年，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了一份以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限自2010年11月1日至业主委员会成立之日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元/月·平方米。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。 2012年8月1日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价[2012]46号文件，载明：“重庆涌鑫物业管理有限公司：你公司《关于XX前期物业收费备案的申请》收悉。你公司与业主签订的《临时管理规约》约定：物业服务收费标准为一期A1-A7和二期C4-C7住宅每平方米1.6元/月；一期B2-B5住宅每平方米2.5元/月。上述标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。” 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告经书面催收未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、渝北发改价(2012(46号文件、催收函及当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及渝北发改价(2012(46号文件中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，故在2018年2月1日至2019年4月30日期间，被告应交纳的物业服务费为44.31平方米×1.6元/月/平方米×15个月=1063.44元。原告诉请主张物业服务费1065元，超过上述标准部分本院不予支持，被告应支付的物业服务费为1063.44元。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林德桂立即支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2018年2月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1063.44元； 驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告林德桂负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年十月十日 书记员 李文婧
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1928号 申请人吴萍萍，女，汉族，1962年11月9日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人丁国红，男，汉族，1968年9月1日出生，住安徽省铜陵市。 本院执行的吴萍萍与丁国红民间借贷纠纷一案，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐 飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1869号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路**，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李挺，公司员工。 被执行人洪伟，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：蒋翠宣，女，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市铜官区铜都大道北段**一社会信用代码91340700151120894D。 法定代表人：洪伟，该公司经理。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人洪伟、蒋翠宣、铜陵市毅远电光源有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人洪伟、蒋翠宣、铜陵市毅远电光源有限责任公司今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人洪伟、蒋翠宣、铜陵市毅远电光源有限责任公司无财产可供执行，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人洪伟、蒋翠宣、铜陵市毅远电光源有限责任公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终4865号上诉人（原审被告）：张忠明，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴美清，男，1954年7月10日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。上诉人张忠明因与被上诉人吴美清买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月5日进行了调查审理。上诉人张忠明及其委托诉讼代理人陈英琦，被上诉人吴美清及其委托诉讼代理人鲜桂洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张忠明上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回吴美清的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由吴美清承担。事实和理由：一审认定事实错误。张忠明确实曾经在吴美清处购买了3万元的饲料，但是张忠明已于2015年6月16日和2015年8月23日分两次将该笔3万元饲料款支付完毕，张忠明不再差欠吴美清饲料款。吴美清所称张忠明于2019年支付1万元饲料款的事实不属实。吴美清答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴美清向一审法院起诉请求：1.张忠明立即向吴美清支付饲料款20000元；2.诉讼费由张忠明承担。一审法院查明以下事实：吴美清系重庆市长寿区云集镇飞龙村从事重庆长寿东喻饲料的经销商。2014年5月起，张忠明陆续在吴美清处购买饲料。2016年，经双方结算，张忠明共欠吴美清饲料款30000元。2018年2月16日，张忠明在吴美清销售记事本上对尚欠饲料款30000元予以确认并签了“张八”二字。2019年2月20日，经吴美清催收，张忠明在其经营的麻将馆支付了吴美清现金10000元，尚欠20000元，吴美清要求张忠明重新出具欠条或者在吴美清销售记事本上签字确认，遭到张忠明拒绝。吴美清曾为此请求重庆市长寿区云集镇飞龙村村民委员会调解未果。一审庭审中，吴美清为证明“张八”即为张忠明，申请张忠明所在村的村民张景开、王明高出庭作证，证人均证实“张八”与张忠明为同一人。一审法院认为，张忠明因养猪需要在吴美清处购买饲料，后经结算，张忠明应付吴美清饲料款30000元。由此，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该合同不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人应当全面履行自己的义务。吴美清向张忠明提供饲料后，张忠明应按结算确认的金额向吴美清支付货款。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的责任。2019年2月20日，经吴美清催收后，张忠明支付了10000元，尚欠20000元，张忠明虽未对此签名确认，但根据前述签字确认的事实及证人证言均证实“张八”与本案张忠明系同一人。张忠明未到庭应诉，自己放弃了抗辩及质证的权利。故吴美清要求张忠明支付余款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张忠明于一审判决生效之日起十日内支付吴美清饲料款20000元。一审案件受理费150元，由张忠明负担。二审中，张忠明举示周德于、易恒彬、唐小林、秦坪海、张景伦五人出具的情况说明，拟证明张忠明已于2015年将3万元饲料款偿还完毕。吴美清质证意见为对该5份情况说明的内容真实性不予认可，证人应出庭作证，是否系证人本人书写吴美清无法确认，且其中有些与张忠明系亲戚关系。本院对张忠明举示的5份情况说明认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；(三)存有疑点的视听资料；(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。”张忠明举示的该5份情况说明实际系证人证言，因该5人无正当理由未能接受质询，本院对该5份情况说明的真实性不予认可。二审查明的事实与一审一致。经双方当事人确认，本案的争议焦点为张忠明是否已经偿还完毕本案货款。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”张忠明作为货款支付方主张其已经支付完毕本案3万元货款，其应当就该事实的成立承担证明责任，但张忠明现无证据证明其已经向吴美清支付3万元货款，张忠明应当承担举证不能的不利后果。因吴美清作为卖方自认张忠明支付1万元货款，对吴美清的陈述本院予以认可。综上所述，张忠明无证据证明其已经支付完毕本案货款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张忠明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  颜 菲审 判 员  彭海波二〇一九年十月十日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初6691号 原告:李某，女，1987年3月19日出生，汉族，住东海县。 被告:苏某，男，1987年3月25日出生，汉族，住东海县。 原告李某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4000元及利息（按年息6％计算，从起诉之日起至借款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日，被告向原告借款4000元，双方约定借款一个月归还。后被告久拖不还。 被告苏某在法定期间未向法庭提交答辩状。 经审理查明，2017年10月15日，被告向原告借款4000元，双方约定借款于2017年10月30日欠归还。后被告未归还该款。 另查，原告李某与被告苏某双方未约定借款利息。 以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告李某与被告苏某之间借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告苏某未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏某于本判决生效之日起十日内给付原告李某人民币4000元及利息（以4000元为本金，自2019年7月12日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  舒君义 人民陪审员  刘 忠 人民陪审员  魏忠田 二○一九年是月二十五日 法官助理刘腾腾 书记员郑逢春 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢734号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与辽宁东方创展置业有限公司、傅再松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2017）辽0104民初6814号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初1072号 原告：黄倩，女，汉族，1988年1月28日出生，住成都市武侯区。 原告：卢俊，男，汉族，1987年1月22日出生，住四川省富顺县。 被告：成都万蓉商务信息咨询有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：胡光文。 被告：刘双，男，汉族，1990年5月3日出生，住成都市，住成都市温江区v> 原告黄倩、卢俊与被告成都万蓉商务信息咨询有限公司、刘双居间合同纠纷一案，本院于2019年2月25号立案，原告黄倩、卢俊于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄倩、卢俊撤诉。 案件受理费减半收取计1275元，由原告原告黄倩、卢俊承担。 审 判 长 ：薛晓娟 人民陪审员 ： 孟 勇 人民陪审员 ：董金耘 二〇一九年十月十六日 书 记 员 马 静 丹
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5931号原告：田春风，男，1990年8月5日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。系田学玉之子。原告：王淑兰，女，1966年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。系田学玉之妻。原告：田春月，女，1993年2月2日出生，汉族，住西安市周至县，确认地址牛城乡田玉白村委会。系田学玉之女。三原告共同委托诉讼代理人：刘殿勤，商丘市柘城县为民法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层，确认地址南京路与归德路交叉口宇鑫国际1号楼1单元12楼1201，统一社会信用代码91411400667247570R。负责人：王华，该公司经理。委托诉讼代理人：张昊，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。原告田春风、王淑兰、田春月诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人刘殿勤、被告人寿财险商丘公司的委托诉讼代理人张昊、李园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田春风、王淑兰、田春月向本院提出诉讼请求：判决被告保险公司赔偿原告各项费用736514.8元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日6时20分许，徐泽献驾驶豫Ｎ×××**号重型厢式货车，沿柘城县学苑路由西向东行驶至国安府路口时，与由北向南田学玉驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成田学玉受伤、双方车辆不同损坏的道路交通事故，田学玉被送往柘城县中医院进行抢救，经抢救无效死亡。经柘城县公安交通警察大队认定徐泽献承担全部责任，田学玉不承担责任。徐泽献驾驶的肇事车辆在被告人寿财险商丘公司投保有交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险，人寿财险商丘公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告人寿财险商丘公司辩称，在审核行驶证、驾驶证、运输资格证、营运证等相关证件真实有效，且无免责情形下，对原告主张合理、合法的损失，同意在交强险各项限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的，根据责任划分，按照比例在商业险责任限额内赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；商业三者险不承担原告的精神抚慰金。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日6时20分许，徐泽献驾驶豫Ｎ×××**号重型厢式货车，沿柘城县学苑路由西向东行驶至国安府路口时，与由北向南田学玉驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成田学玉受伤、双方车辆不同损坏的道路交通事故，田学玉被送往柘城县中医院进行抢救，经抢救无效死亡。经柘城县公安交通警察大队认定徐泽献承担全部责任，田学玉不承担责任。事故发生当天，田学玉被送往柘城县中医院进行抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费7444元。肇事车辆在被告人寿财险商丘公司投保有交强险和商业三者险（保险限额1000000元，不计免赔），涉案事故发生在保险期间。另查明，受害人田学玉于2014年1月26日在新乡市××××李村购买房屋一栋，该区划已于2003年规划为新乡市卫滨区，田学玉长期在此居住，并从事木工行业，其收入消费均来源于城镇。以上事实，有田学玉的户口信息以及三原告的身份信息，徐泽献的驾驶证、豫Ｎ×××**号车辆行驶证、运输资格证、营运证，道路交通事故认定书，保单，田学玉住院病历、医疗费票据、诊断证明书、死亡医学证明书、房屋买卖合同、房屋罚款收据、田学玉近两年电费明细、调整新乡市市辖区和新乡市县行政区划的批复、田学玉木工工作证、柘城县牛城乡田玉白村委会证明两份等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人或其继承人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，驾驶人徐泽献负事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于肇事车辆在被告人寿财险商丘公司投保了交强险及商业三者险，应首先在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险各分项限额以外的损失在商业三者险责任限额内承担责任。另根据保险条款约定，保险公司不承担案件受理费，因此本案案件受理费应由三原告负担。关于原告损失按何种标准计算的问题。本案的受害人虽属于农村户籍，但从原告提供的购房合同、所在村委会证明、交纳电费记录、调整新乡市市辖区和新乡市县行政区划的批复及田学玉的木工证，已经形成证据链条，可以证明受害人田学玉在事故发生前已在新乡市卫滨区居住、工作，因此对原告的损失应按照河南省城镇居民标准计算。三原告应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费7444元，2.丧葬费31587元（63174元/年÷12个月×6个月），3.死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年），4.精神损害抚慰金50000元，以上共计726514.8元，由被告人寿财险商丘公司在交强险限额内承担117444元，在商业三者险限额内609070.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田春风、王淑兰、田春月赔偿款726514.8元；二、驳回原告田春风、王淑兰、田春月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5583元，已减半收取，由原告田春风、王淑兰、田春月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一九年十月十六日书记员  丁红
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1085号 上诉人（原审被告）：王素辰，男，1968年3月18日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审原告）：正定新区江贺建筑器械租赁站，住所地河北省正定新区东临济社区。 法定代表人：刘江贺。 上诉人王素辰因与被上诉人正定新区江贺建筑器械租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2019）冀0123民初1902号民事裁定，向本院提出上诉。 王素辰上诉称，《正定新区江贺建筑机械租赁站租赁合同》的签订主体乙方为河北华展建筑有限公司，上诉人的签字时作为上述公司的授权代表，并非乙方合同主体，合同对上诉人无约束力。合同约定有纠纷均可向石家庄市人民法院起诉并非向正定县人民法院起诉。本案应移送赞皇县人民法院或高新区人民法院。 本院经审查认为，涉案《正定新区江贺建筑机械租赁站租赁合同》落款处有被上诉人的盖章及上诉人王素辰的签字，上诉人主张其并非合同一方的主张与事实不符，本院不予支持。该合同约定发生纠纷，均可向石家庄市正定县人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，属合法有效，因此本案由一审法院管辖并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年十月十九日 书记员  张世华
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执501号之一被执行人：段君宝。本院在执行段君宝因盗窃罪处罚金一案中，向段君宝送达执行通知书，责令其缴纳罚金2000元，但段君宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人段君宝在财付通支付科技有限公司的存款558.83元。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年十月十五日法官助理贾慧哲书记员白千
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鑫皇房地产开发有限公司，住所地：定州市南城区尧方头社区。法定代表人：王建，该公司总经理。委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王建祥（又名王建），男，1959年7月29日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭小俊，女，1946年9月3日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：杨玉岐，北京雷宇律师事务所律师。再审申请人河北鑫皇房地产有限公司（以下简称鑫皇公司）、王建因与被申请人郭小俊民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北鑫皇房地产有限公司、王建申请再审主要称，本案被申请人与再审申请人之间不存在真实的民间借贷法律关系，涉案借款合同为黄金海利用空白合同恶意虚构；原审法院没有严格按照法律规定依法进行审查认定资金由来，没有追加黄金海参加诉讼，只是依据虚构的表象证据做出事实认定；即使借款关系成立，王建作为公司的法定代表人也不是本案适格被告，且本案也已明显超过诉讼时效，应依法驳回被申请人的诉讼请求。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，依据被申请人郭小俊与再审申请人鑫皇公司签订的借款合同及鑫皇公司与王建为被申请人出具的借条及打款凭证，原审法院认定双方存在借贷法律关系，理据充足。本案原审法院未追加案外人黄金海参加诉讼，被申请人与案外人黄金海之间的纠纷，可另行处理。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，河北鑫皇房地产有限公司、王建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北鑫皇房地产有限公司、王建的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  李 娟审判员  孙学良二〇一九年十月三十一日书记员  李美丽