江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终397号原公诉机关江西省横峰县人民检察院。上诉人(原审被告人)韩丹海，男，1973年12月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省上饶市铅山县，家住铅山县河口镇城南社区鹅湖大道**，系铅山县公安局职工，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月27日被抓获归案,同日被横峰县公安局刑事拘留；2019年1月3日被横峰县公安局执行逮捕。现羁押在横峰县看守所。原审被告人洪广斌，绰号“棒冰”，男，1984年11月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市横峰县，家住横峰县；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月13日被抓获归案,同日被横峰县公安局刑事拘留；2018年12月18日被横峰县公安局执行逮捕，2019年8月12日，经横峰县人民法院决定，被取保候审。原审被告人徐恩海，绰号“光头”、“港边光头”，男，1983年2月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市横峰县，家住横峰县；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月18日被抓获归案,次日被横峰县公安局刑事拘留；2018年11月30日被横峰县公安局执行逮捕,2019年9月8日,经横峰县人民法院决定被取保候审。江西省横峰县人民法院审理江西省横峰县人民检察院指控原审被告人韩丹海犯贩卖毒品罪,原审被告人洪广斌、徐恩海犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月29日作出（2019）赣1125刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人韩丹海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人韩丹海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、韩丹海贩卖毒品的犯罪事实1、2018年10月12日下午，被告人洪广斌受陈某委托，在被告人韩丹海位于铅山县河口镇鹅湖大道的家附近，从韩丹海处购买了0.7克左右甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），洪广斌将陈某事先给其的500元现金支付给了韩丹海。后洪广斌、陈某、吕某三人在吕某位于横峰县岑阳镇林检站附近的家中，采用烫吸的方式吸食了从韩丹海处购买的甲基苯丙胺；2、2018年10月21日下午，陈某通过被告人洪广斌介绍，在被告人韩丹海位于铅山县河口镇鹅湖大道的家附近，从韩丹海处购买了0.7克左右甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），洪广斌将陈某微信转给其的500元钱又通过微信转账的方式支付给了韩丹海。陈某、吕某二人在吕某位于横峰县岑阳镇林检站附近的家中，采用烫吸的方式吸食了从韩丹海处购买的甲基苯丙胺；3、2018年11月7日下午，被告人徐恩海和蒋兵兵通过被告人洪广斌介绍，在被告人韩丹海位于铅山县河口镇鹅湖大道的家附近，从韩丹海处购买了0.7克左右甲基苯丙胺，洪广斌将蒋兵兵微信转给其的500元钱又通过微信转账的方式支付给了韩丹海。徐恩海、蒋兵兵、洪广斌、张某、徐攀（已死亡）五个人一起在徐攀位于横峰县莲荷乡九甲产业园江西路桥公司职工宿舍内，采用烫吸的方式吸食了从韩丹海处购买的甲基苯丙胺。二、洪广斌容留他人吸毒的犯罪事实1、2018年2月份的一天（农历春节前）晚上，被告人洪广斌在位于横峰县天台山脚下其租住的房屋内，和刘佩云、陈江、“青板小马”四个人一起采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺；2、2018年2月份的一天（农历春节后）晚上，被告人洪广斌在位于横峰县天台山脚下其租住的房屋内，和刘佩云、陈江、“青板小马”四个人一起采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺；3、2018年4月底的一天晚上，被告人洪广斌在其女朋友滕丽红位于横峰县兴安街道葛源山庄饭店旁的家中，和刘佩云、施身松三个人一起采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺；次日中午、晚上，刘佩云和施身松两个人继续在该房屋内釆用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。三、徐恩海容留他人吸毒的犯罪事实2018年11月初的一天上午，被告人徐恩海在其位于横峰县工业园区园景小区的家中，和被告人洪广斌、蒋兵兵、张某四个人一起采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。另查明，2016年4月13日被告人洪广斌犯容留他人吸毒罪被横峰县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。2018年9月25日被告人徐恩海因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2018年11月27日，横峰县公安局侦查人员对韩丹海位于铅山县鹅湖大道6号的住处，韩丹海的卧室床头北面的床头柜抽屉内的一个圆形铁盒内搜出白色晶状物4包，铁盒内散落着一些白色晶体。经鉴定，送检的四包及铁盒内散落的白色晶体，其中编号为（ＪＣ-ＬＨ-2018-331-04、ＪＣ-ＬＨ-2018-331-05）均检出甲基苯丙胺成分。原审判决认为，被告人韩丹海身为国家工作人员，违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次向他人贩卖毒品，情节严重。被告人韩丹海的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，该院予以支持。被告人洪广斌、徐恩海违反国家毒品管制制度，其中被告人洪广斌多次提供场所容留多人吸食毒品、被告人徐恩海提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，该院予以支持。被告人洪广斌、徐恩海归案后如实交代了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人洪广斌有犯罪前科，酌情从重处罚，被告人徐恩海在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪做出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据被告人韩丹海、洪广斌、徐恩海的犯罪事实、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第（五）项，第十二条之规定，判决如下：一、被告人韩丹海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000元；二、追缴被告人韩丹海违法所得人民币1,500元，上缴国库；三、被告人洪广斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）；四、被告人徐恩海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000元；撤销浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282刑初1289号刑事判决书中“被告人徐恩海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”部分，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元。上诉人韩丹海认为一审判决认定其贩卖毒品事实错误，证据不足，请求二审法院改判其无罪。事实错误的理由如下：1.指控韩丹海三次贩卖毒品，但与其他被告人的供述犯罪时间不一致。2.一审判决认定韩丹海存在贩卖毒品行为，但三次所谓的“贩卖毒品”均无直接依据证实，全是依靠其他被告人的口供，且多个被告人的口供相互矛盾，不排除其他被告人陷害韩丹海的可能。3.韩丹海始终否认贩卖毒品的行为，虽然韩丹海有吸食毒品的历史，但不能以此事来推定有贩毒行为。4.微信转账不能证明是毒资。由于洪广斌与韩丹海有经济纠纷，韩丹海自述了该微信转账为还款，故不能以此断定微信转账系毒资。二审查明的事实与一审查明一致。上述事实,有被告人洪广斌的供述及辨认笔录、徐恩海的供述及辩护笔录、证人蒋兵兵、陈某、吕某、张某、苏某等人的证言及辨认笔录，证人方某、徐某的证言，提取笔录，搜查笔录及照片，扣押物品清单、鉴定报告，行政处罚决定书、归案情况说明，视频资料等证据予以证实，以上证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人韩丹海身为国家工作人员，违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次向他人贩卖毒品，情节严重。一审判决对韩丹海以贩卖毒品罪进行惩处正确，本院予以维持。原审被告人洪广斌、徐恩海违反国家毒品管制制度，其中洪广斌多次提供场所容留多人吸食毒品，徐恩海提供场所容留多人吸食毒品，一审判决对洪广斌、徐恩海以容留他人吸毒罪进行惩处正确，本院予以维持。上诉人韩丹海提出一审判决认定其构成贩卖毒品罪证据不足，事实错误的上诉理由不能成立。经查，韩丹海三次贩卖毒品的事实均有证人在场见证，有相应的通话记录、微信转账记录、扣押含有甲基苯丙胺白色晶体等证据可以相互印证，一审判决对此已作出详细阐述，本院不予赘述。故上诉人韩丹海认为其没有犯罪，无罪辩解的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，量刑得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万利剑审判员  周 艳审判员  陈 荣二〇一九年十月三十一日书记员  陈 佳