山西省忻州市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋09民终2010号   上诉人（原审被告）韩某1，男，1960年7月11日出生，汉族，山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司董事长，现住代县。   委托诉讼代理人韩某2，男，汉族，1966年3月1日出生，现住代县。   被上诉人（原审原告）赵某，男，1955年3月25日出生，汉族，山西省原平市人，住原平市。   委托诉讼代理人苏某，原平市北城司法所推荐。   原审被告姚某，男，1969年12月10日出生，汉族，陕西省紫阳县人，山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司（以下简称“代县白峪里铁矿”）生产承包人，现住代县。   委托诉讼代理人梁某，山西九原律师事务所律师。   原审被告靳某，男，1974年6月19日出生，汉族，山西省代县人，农民，住代县。   原审原告赵某与原审被告姚某、韩某1、靳某民间借贷纠纷一案，原平市人民法院于2016年4月15日作出（2015）原商初字第403号民事判决书。判决后原审被告韩某1不服，向本院提出上诉，本院作出（2016）晋09民终646号民事判决书，判后韩某1向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2017年7月5日作出（2017）晋民申397号民事裁定书，指令本院再审。本院再审后作出（2017）晋09民再12号民事裁定书裁定：1.撤销忻州市中级人民法院（2016）晋09民终646号民事判决及原平市人民法院（2015）原商初字第403号民事判决。2.本案发回原平市人民法院重审。原平市人民法院于2018年9月14日作出（2018）晋0981民初130号民事判决。判后原审被告韩某1不服提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩某1之委托代理人韩某2，被上诉人赵某及其委托代理人苏某，原审被告姚某之委托代理人梁某，原审被告靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院认定，2013年8月30日，被告姚某因铁矿生产经营需要资金为由，向原告赵某与案外人刘某1刘某11共同借款2000万元，其中原告赵某出资1550万元，案外人刘某1刘某11出资450万元。同日双方以原告赵某的名义与被告姚某签订编号2013借字010号《借款合同》，该合同载明：姚某向赵某借款人民币2000万元，用于经营铁矿生产周转。双方约定：1、借款期限三个月，从2013年8月30日至2013年11月30日；2、借款月利率25‰，按月结息，如逾期在原利率基础上加收月息50‰的利息；3、如发生违约，原告有权向所在地人民法院起诉，由此产生的一切费用由被告承担。被告韩某1、靳某作为担保人签字捺印。之后，原告赵某与案外人刘某1刘某11依刘某1刘某112约于2013年8月30日至2013年11月6日，分五次将款项汇入被告姚某指定账户内，其中赵某汇入1550万元，刘某1刘某11汇入450万元。借款期限届满后，因被告姚某资金周转紧张，经协商借款期限延长至2014年2月19日，但被告仍未能按期还款。2014年7月3日，经原告与三被告协商，就还款事宜签订《还款协议》，内容为：“代县白峪里铁矿开采队负责人姚某于2013年8月30日向赵某借款人民币贰仟万元整（见借款合同编号2013借字010号）。借款期限3个月（2013年8月30日至2013年11月30日）。担保人：韩某1、靳某（小名靳平平）。赵某于2013年8月30日至2013年11月6日，分5次将上述款项汇入被告姚某指定账户内。借款到期后，经协商双方约定将借款期限延期3个月（即从2013年11月30日延期至2014年2月29日，见原借款合同）。上述借款利息结至2014年3月3日。事后，原告赵某多次向被告姚某及担保人催要此借款及利息，被告姚某称铁矿未生产，资金紧张等原因，一直未给付利息及本金。现为恪守信用，尽快还款，经双方友好协商，特作如下还款协议：1、2014年7月8日前给付伍拾万元利息，2014年7月15日前给付壹佰伍拾万元利息。2、2014年9月3日前归还全部借款本息。3、本借款原始借款合同、借据及原担保人的担保时效直到还清全部借款为止。4、本还款协议其他条款仍按原始借款合同（见借款合同编号2013借字010号）执行。5、本协议一式4份，贷款人'bd杩钊薥'b5１Ｈ烁髦匆环荩哂型确尚ЯΓ嬲员υ⒈桓嬉Ω换⒑髌健⒔》寰┳洲嘤 薄Ｖ螅桓嬉恢蔽从韫榛菇杩畋鞠ⅲ佣⑺咚稀１景冈谠簧笊罄砉讨校嬲员υ昵胱芳哟匕子锾笪景副桓妫竿馊肆踔疚纳昵胱魑懒⑶肭笕ǖ谌瞬渭颖景杆咚希嬲员υ?2018年5月22日撤回追加代县白峪里铁矿为被告的申请，本院予以准许。申请人刘某1刘某11经本院通知，未在法定期限内交纳诉讼费，故本案按申请人刘某1刘某11撤回申请处理。本院于2018年2月9日主持原被告双方进行调解，被告韩某1作为担保人给付了原告赵某借款本金8000000元。   原审法院认为，本案的争议焦点是，原告赵某是否可以依据借款合同主张案外人刘某1刘某11出借的450万元。原审法院认为编号为2013借字010号《借款合同》虽系以原告赵某的名义与被告姚某签订，但实际出借人为原告赵某与案外人刘某1刘某11，且被告姚某曾分别向赵某与刘某1刘某11支付借款利息至2014年3月4日。故认定原告赵某与被告姚某双方形成1550万元的民间借款关系。被告姚某在借款到期后，未按约定归还借款本金及利息，属于违约，应承担违约责任，所欠借款本金应予归还。双方约定的借款月利率25‰，超过法定利率标准，现原告主张以月利率18‰计算利息至2015年8月3日，不违反有关法律规定，予以支持。原告主张的利息应以1550万元为基数计算至2015年8月3日。被告韩某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响在查明事实的基础上做出缺席判决。被告韩某1、靳某在《借款合同》上以保证人的名义签字，未约定保证方式，应对借款本金及利息承担连带保证责任。原告主张的律师费无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告姚某在本判决生效后十日内归还原告赵某借款本金7500000元，并按15500000元为基数以月利率18‰给付原告赵某从2014年3月4日起至2015年8月3日的利息即4743000元。被告韩某1、靳某对以上全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行指定给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的给付利息。案件受理费104600元，由原告赵某负担13500元，由被告姚某、韩某1、靳某负担91100元。   判后原审被告韩某1不服，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。2013年8月30日，代县白峪里铁矿工队向赵某、刘某1刘某11借款，上诉人作为白峪里公司法定代表人代表公司提供担保，本人属于履行职务行为，并非个人行为。2015年8月，赵某诉求归还借款，一审法院判决上诉人承担连带责任，不予认定上诉人履行职务行为，显然与最基本的事实不符。2.一审法院程序错误。一审法院应当追加白峪里公司为被告，但一审法院不予追加，显属程序错误。一审法院审理过程，上诉人因疾病正在外地治疗，无能力参加诉讼，一审法院应当中止诉讼，以保护上诉人的合法诉权，但是一审法院就本案缺席审理，严重剥夺上诉人诉权。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销原判，并改判上诉人不承担责任，诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人赵某答辩称：该笔贷款过程中，我们对担保人有特别提示，从借款合同到还款计划，还有屡次开庭韩某1自己的陈述，足可以证实，韩某1担保行为是个人行为，并非职务行为。原审法院查明事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。   原审被告姚某答辩称：第一，以姚某的名义向赵某、刘某1刘某11分别借款1550万元、450万元，一审法院已经查明，姚某对此没有异议。第二，我们认同上诉人韩某1的观点，是职务行为，并非个人行为。   原审被告靳某答辩称：之所以以姚某的名义借款，我认为是职务行为，不然没有韩某1和铁矿的授权，我也不会担保这笔借款。   本院二审查明的事实和一审基本一致，且上诉人、被上诉人及原审被告均无新证据提交。   本院认为，本案的焦点是上诉人韩某1对涉案债权的担保行为属职务行为还是个人行为，一审法院审理程序是否合法。结合在案书证编号为2013借字010号《借款合同》、《还款协议》及《对保证人的特别提示》等证据显示，三份书证上均有韩某1本人签字捺印，但并无“代县白峪里矿山冶炼有限公司”的印章。虽上诉人韩某1系“代县白峪里矿山冶炼有限公司”董事长，但并不影响其作为独立民事主体从事其他民事法律行为的效力，本案《借款合同》、《还款协议》并未出现中“代县白峪里矿山冶炼有限公司”，故无证据证实上诉人韩某1对涉案债权的担保属于职务行为，上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人主张因自己在外地治病，一审法院未能通知其开庭的上诉理由。根据一审案卷送达材料可知，一审法院法官前往上诉人韩某1住处进行了送达，程序合法。综上，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费95258元，由上诉人韩某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 聂海军   审判员 张 婷   审判员 徐 飞     二〇一九年十月二十五日   书记员 王 惠