湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2574号 原告：郭馨穗，女，汉族，1990年6月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。 委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：汪洋，男，汉族，1989年10月27日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：吴术元（系被告之母），女，汉族，1964年9月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 委托诉讼代理人：仇伟，湖南廖香明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告郭馨穗与被告汪洋离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。本院受理后，依法由审判员彭鸿森适用简易程序于2019年9月12日、10月8日、10月11日公开开庭进行了审理，实习法官助理文沁协助审理，书记员袁理担任法庭记录。原告郭馨穗的委托诉讼代理人彭湘、被告汪洋的委托诉讼代理人仇伟、吴术元到庭参加了诉讼，原告郭馨穗第二次到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告郭馨穗向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付卖房款364250元（按地税部门的评估价668500元/2+借条记载的60000元计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年5月20日登记结婚，2017年1月26日协议离婚。2019年5月23日，被告将双方离婚时未处置的夫妻共同财产，即位于株洲市天元区的房屋出卖。在被告卖房前，原告本口头承诺愿意出总价80万元的一半即40万元买下案涉房屋，但被告需要一次性付款，原告无法达到要求，被告就将该房屋转卖给了可以一次性付款的案外人苏晓凡，被告为了弥补原告，答应愿意将超出80万元的卖房款给原告作为补偿，剩余房款一人一半。在与买房人谈好86万元房价后，因买房人临时爽约未办成，原告遂要求房价增加至90万元，被告与买房人协商后在86万元的基础上，每人补偿原告1万元，并带原告去公证处，公证原告委托被告办理案涉房屋的买卖手续，当时原告要求被告先支付6万元的补偿款，因被告暂时拿不出，遂向原告出具了一张6万元的借条，约定2019年6月1日付清。后原告要求被告支付6万元补偿款及一半卖房款，被告置之不理，原告于2019年6月17日到房产局查询后，得知被告于2019年5月23日将案涉房屋以52万元的交易价出售了，评估价为66.85万元，之后被告一直未付款给原告，遂诉至本院，请求判如所请。 被告汪洋答辩：1、案涉房产系答辩人所有，原告已表明放弃案涉房屋产权，答辩人才向原告出借《借条》约定给原告补偿款6万元，且答辩人已支付2万元给原告，故答辩人只需还向原告支付4万元；2、如果原告不同意按《借条》上约定的进行补偿，要求对房屋出售款参与分配的话，案涉房屋的首付款349,885元、装修款12.8万元系被告父母亲借给答辩人的，离婚后的房贷系由答辩人一人偿还的，则房屋的出售款首先要清偿了上述债务后再进行分配；3、中介公司介绍的客户认为86万元过高，没有与答辩人签订合同；答辩人父母家中发生火灾致他人损害，急需向他人赔偿，因此，答辩人以52万元的价格将房屋出售，且该价格没有明显低于地税部门的评估价，故，案涉房屋的价款应按52万元计算，而不是按地税部门的评估价计算。 经本院审理查明：2015年5月20日，原告郭馨穗与被告汪洋登记结婚，婚后没有生育子女。2017年1月26日，原、被告双方协议离婚，且未对财产及债务作出处理。 2015年1月、2月，被告汪洋通过首付带税349885元，贷款200000元的方式，购买了位于株洲市天元区房屋；其中，首付带税款由被告母亲通过银行转账的方式支付给开发商；房屋贷款的期限为15年，自2015年6月25日起至2030年6月25日止。2015年5月22日，原、被告双方于在不动产登记部门将湖景名城房屋预告登记在双方名下；2019年1月9日，办理了原、被告共同共有的不动产产权证。 2019年5月，经中介公司介绍，原、被告双方商谈以860000元的价格出售给他人，并与他人约定于2019年5月21日面谈。原告郭馨穗于2019年5月21日从外地回到株洲，但因他人改期未能签约售房。经原、被告双方协商，考虑到原告在外地工作来回不方便，原告于2019年5月21日通过公证向被告汪洋出具《委托书》，全权委托被告汪洋代为办理出售案涉房产等各项手续。同日，被告汪洋向原告郭馨穗出具一份《借条》，内容为“今借到郭馨穗人民币60000元事实，借款期限10天，于2019年6月1日一次性还清”。次日，被告汪洋通过银行转账的方式向原告郭馨穗支付20000元。2019年5月23日，被告汪洋在没有告知原告的情况下，持原告郭馨穗出具的《委托书》与案外人苏某某在不动产登记部门签订《不动产转让协议书》，约定以520000元的价格将案涉房产出售给案外人苏某某；在办理房产交易的税费时，地税部门对该房产的评估价（不含税）为668500元。之后，因被告未向原告支付其他款项，原告遂诉至本院。 庭审中，因原告郭馨穗提出被告以欺诈的方式低价出售了案涉房屋，本院向原告进行法律释明：是否需要对该主张提起撤销之诉，如果需要提起撤销之诉，本案将中止审理。原告则当庭表示不会提起撤销之诉。 另查明，自原、被告双方协议登记离婚后至2019年5月21日，被告汪洋共偿还案涉房屋贷款179404.77元。 以上事实，有原、被告的身份信息、离婚证，案涉房屋的预告登记信息及房地产权登记信息，不动产转让协议书，房产交易申报信息，微信聊天记录，中国建设银行个人贷款对账单，手机转账记录截屏，中国建设银行个人活期账户交易明细及株洲市地方税务局预收款专用凭据，转账明细以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。争议焦点是：一、原、被告夫妻关系存续期间的共有财产如何分割；二、原、被告夫妻关系存续期间产生的债务如何分担。具体分析如下： 一、位于株洲市天元区房屋系原、被告夫妻共同财产。 1、案涉房产系被告汪洋于婚前通过首付349885元，贷款200000元（贷款15年）购买，但在原、被告婚后通过向不动产登记部门将产权登记在原、被告的名下，故，该房产为原、被告的夫妻共同财产。考虑到该房产的首付款系被告母亲出资的，原、被告的婚姻存续期间不足两年，故，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，考虑房产来源及原、被告双方对于房屋的贡献等因素合理进行分配，原、被告的份额应当有所差别，本院综合本案实际情况酌情认定原告与被告对该房屋的分配比例为30%：70%，即原告郭馨穗分配30%，被告汪洋分配70%。 2、关于该房产的价值问题。因该房产已于2019年5月23日出售，原告主张按地税部门的评估价668500元计算，被告答辩按实际成交价520000元计算。本院结合到以下因素，酌情认定该房产的价值按地税部门的评估价668500元计算：（1）原告于2019年5月21向被告公证出具《委托书》时，原、被告双方与他人商谈的出售价为860000元；（2）被告以520000元的价格出售该房产没有告知原告，且没有提交凭证证明实际成交的价格系520000元；（3）被告出售该房产时地税部门的评估价为668500元。故，本院认定案涉房屋的价值按地税部门的评估价668500元计算。 3、关于借条上记载的60000元的问题。原告主张系除案涉房屋价款外，被告对其的额外补偿；被告辩称系原告放弃案涉房屋的补偿款；鉴于原、被告双方对该笔款项的性质各执一词，且均未提供证据证明，本院均不予采信。 故，被告汪洋应向原告郭馨穗补偿房屋价款200550元（668500元×30%）。 二、原、被告夫妻关系存续期间产生的债务。 1、首付款及因装修发生的借款的问题。被告辩称首付款项系其父母于婚前提供的借款，但未提供证据证明，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条第一款规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”案涉房屋的首付款系被告母亲在原、被告婚前代被告支付的，故本院认为系被告父母对被告的个人赠与，而非借款。被告辨称因装修而向父母及银行借款，但原告对此予以否认，且被告未提交向装修公司交纳装修费用的凭证，本院不予采纳。 2、房屋贷款179404.77元系原、被告双方在协议离婚后因该房而发生的夫妻共同债务，应由原、被告双方各承担一半。因该部分已由被告代为支付，故，原告郭馨穗应向被告汪洋补偿房屋贷款89702.38元。 综上，品除原告郭馨穗应向被告汪洋补偿的房屋贷款以及被告汪洋已支付的20000元，被告汪洋还需向原告郭馨穗支付房屋补偿款90847.62元（200550元-89702.38元-20000元）。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪洋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭馨穗房屋补偿款90847.62元； 二、驳回原告郭馨穗的其他诉讼请求。 本案案件受理费6764元，减半收取3382元，由原告郭馨穗承担2538元，被告汪洋承担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 彭 鸿 森 二〇一九年十月十一日 法官助理 实习文沁 书 记 员 袁  理 附本案适用的法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。 当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》 8、夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。