安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3591号 原告：张婉婉，女，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：唐军，男，住安徽省巢湖市，巢湖市栏杆集镇青岗村民委员会推荐公民代理。 被告：樊有立，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：管凤银，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：六安恒信物流有限公司。住所地安徽省六安市裕安区徐集镇街道西大街西侧。统一社会信用代码91341500MA2MQEAD09。 法定代表人：龚家芳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，该公司经理。 委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告张婉婉诉被告樊有立、六安恒信物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依职权追加实际车主管凤银参加本案诉讼，本案依法由审判员韦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婉婉及其委托诉讼代理人唐军，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财险合肥分公司）委托诉讼代理人许逸飞到庭参加诉讼，被告樊有立、管凤银、六安恒信物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婉婉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2046.54元、交通费200元，共计2246.54元。事实和理由：2018年8月12日10时许，张克宝驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车由巢湖市苏湾镇往栏杆集镇方向行驶，当车行至巢湖市（Ｘ060线10.45ＫＭ处），因占道行驶，与相对方向被告樊有立驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，后皖Ｂ×××××号小型轿车尾部又与童乃庭驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成张克宝、童乃庭及皖Ｂ×××××号小型轿车乘客赵家兰、张婉婉、赵承胜、陈继平受伤。事故发生后，巢湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定樊有立与张克宝负本起事故的同等责任，张婉婉无责任。原告受伤后经治疗现已出院。肇事车辆在人民财险合肥分公司投保了交强险、第三者责任险。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。 被告樊有立未作答辩。 被告管凤银未作答辩。 被告六安恒信物流有限公司未作答辩。 被告人民财险合肥分公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险和责任限额为100万元的三责险，附加不计免赔，事故发生在保险期内；3、请法院核实事故发生时车辆是否有效年检，驾驶员是否有货运从业资格证，若两证无效，则保险公司在商业险内拒赔；4、原告的部分诉讼请求项目金额过高，医疗费没有病历相印证，交通费认可50元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日10时许，张克宝驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车由巢湖市苏湾镇往栏杆集镇方向行驶，当车行至巢湖市（Ｘ060线10.45ＫＭ处），因占道行驶，与相对方向被告樊有立驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，后皖Ｂ×××××号小型轿车尾部又与童乃庭驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成张克宝、童乃庭及皖Ｂ×××××号小型轿车乘客赵家兰、张婉婉、陈继平、赵承胜受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后，巢湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定樊有立与张克宝负本起事故的同等责任，童乃庭、赵家兰、张婉婉、陈继平、赵承胜无责任。张婉婉受伤后，当即被送往安徽医科大学附属巢湖医院门诊治疗，共花费医疗费2046.54元。本起交通事故肇事车辆皖Ｎ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告六安恒信物流有限公司，实际车主为被告管凤银，肇事驾驶员樊有立系管凤银雇佣的驾驶员，皖Ｎ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的三责险，附加不计免赔，事故发生在保险期内。 另查明：本起交通事故共造成六人受伤，其中陈继平、张婉婉、赵家兰、张克宝四人提起诉讼主张赔偿，四人表示希望不按照损失比例在交强险限额内进行赔偿，而是按照陈继平、张婉婉、赵家兰、张克宝的赔偿次序依次进行赔偿，精神抚慰金优先在交强险内赔付，对此意见，人民财险合肥分公司表示同意，本院予以确认。本起交通事故另外两位伤者童乃庭、赵承胜向本院提交书面意见，表示伤势轻微，放弃本次交通事故的索赔，本院予以确认，在处理本起交通事故时，不在交强险限额内为童乃庭、赵承胜预留赔偿份额。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证、交通事故认定书、医疗费票据等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，因交通事故侵害公民健康权的，肇事车辆驾驶员和所有人应承担相应的赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔付义务。人民财险合肥分公司要求法院核实肇事车辆的行驶证和货运从业资格证，据此判断是否存在商业险拒赔情形。该请求属于保险公司的举证责任，保险公司应当自行核实，且事故认定书中未记载肇事车辆存在证照问题，若保险公司认为本起交通事故存在商业险拒赔情形的，应当举证证明，本案中，人民财险合肥分公司未能举证证明可能存在商业险拒赔情形，故对人民财险合肥分公司该意见，本院不予支持。对于原告诉请的赔偿项目和数额，本院根据相关法律规定认定如下：1、医疗费，根据票据计算为2046.54元，原告虽未提供病历，但医疗费票据显示的治疗时间以及用药情况与本起交通事故相符，故本院支持原告该项诉请；2、交通费，原告未住院，本院采纳人民财险合肥分公司的意见，酌情支持50元。原告张婉婉各项损失合计2096.54元。 对于原告张婉婉的损失2096.54元，人民财险合肥分公司在其承保的交强险限额内赔付原告张婉婉交通费50元，因交强险中的医疗费赔付限额10000元已经在陈继平一案中赔付完毕，故本案原告的医疗费损失不在交强险中处理。超出交强险部分2046.54元，根据道路交通事故认定书认定：樊有立负本起交通事故同等责任，樊有立驾驶车辆在人民财险合肥分公司投保了责任限额为100万元的三责险，附加不计免赔，故人民财险合肥分公司应在三责险限额赔付原告张婉婉1023.27元（2046.54元×50%）。张克宝负本起交通事故同等责任，本案原告未向张克宝主张权利，系对自身权利的处分，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告张婉婉50元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔付原告张婉婉1023.27元； 三、驳回原告张婉婉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由被告管凤银负担10元，原告张婉婉负担15元。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 韦 军 二〇一九年十月二十八日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。