福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1177号 原告：郑名在，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人:陈爱章，福建宏岩律师事务所执业律师。 被告：林新丰，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人:郑小伟，福建联商律师事务所执业律师。 原告郑名在与被告林新丰合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑名在及其委托诉讼代理人陈爱章，被告林新丰的委托诉讼代理人郑小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑名在向本院提出诉讼请求:1.林新丰支付违约金100000元；2.案件受理费由林新丰承担。事实和理由:福建省大田县丹源工艺厂（以下简称丹源工艺厂）原系郑名在、林新丰和刘天来三人合伙开办，各占三分之一的股份比例。后因丹源工艺厂经营不善，经三股东商议，郑名在将其在丹源工艺厂拥有的三分之一的股份转让给林新丰。2018年5月7日，郑名在与林新丰就股份转让、债权债务理顺等事宜达成共识，并签订一份《股权转让协议书》，协议主要约定郑名在自愿将其原持有丹源工艺厂的股份以320000元的价格转让给林新丰，林新丰应从签订协议之日起至2019年5月7日，将转让款320000元，连本带息（月息1%）付清给郑名在；林新丰应在协议签订之日起一个月内，将丹源工艺厂的贷款理顺清楚，重新做好借贷关系与郑名在撇清借贷关系；双方不得违约，违约方应赔偿守约方100000元等。协议签订后，郑名在依约履行相关义务，但林新丰于2019年5月9日才将转让款及利息计358400元支付给郑名在，与协议约定的付款时间2019年5月7日迟延履行2日，且林新丰至今未将原丹源工艺厂向他人借款的债务100万余元理顺清楚。林新丰迟延履行支付转让款和未按期理顺丹源工艺厂债务的行为，属于严重违约，应根据协议约定向郑名在支付违约金100000元，同时依约将原丹源工艺厂的债务理顺清楚。尔后，经郑名在多次催讨未果，故具状起诉。 林新丰辩称，1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错过程以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。郑名在在履行期限内未向林新丰提供银行账号，故林新丰迟延2日支付转让款及利息不存在过错。2.郑名在主张的违约金100000元明显高于实际损失，郑名在的损失应以320000元为基数，按年利率6%计算资金占用费，违约金应为136.76元（320000元×6%÷365日×2日×1.3倍）。 郑名在围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《股权转让协议书》（系复印件，原件由林新丰持有）一份，证明2018年5月7日，郑名在与林新丰签订一份《股权转让协议书》，协议约定郑名在自愿将其原持有丹源工艺厂的股份以320000元的价格转让给林新丰，林新丰应于2019年5月7日前，将转让款320000元及利息（按月利率1%计算）付清给郑名在；同时，林新丰应在协议签订之日起一个月内，将丹源工艺厂的贷款理顺清楚，重新做好借贷关系与郑名在撇清借贷关系；双方不得违约，违约方应赔偿守约方100000元等事实。2.《证明书》、《居民身份证》各一份，证明证人陈某、连某主体资格及基本情况等事实；证人陈某、连某可证实郑名在与林新丰于2018年5月7日签订一份《股权转让协议书》，双方就股权转让、债权债务理顺及相关权利和义务等事宜进行约定及证人陈某、连某同时在该份协议见证人处签字的事实。（因林新丰当庭对《股权转让协议书》的真实性予以认可，故不申请证人出庭）。3．《移接交杂木2018年5月7日应付款未付清单》一份，证明郑名在与林新丰签订的《股权转让协议书》第七条约定，林新丰应在协议签订后一个月内将上述清单所列的原丹源工艺厂的债务100万余元理顺清楚的事实。4.《收款收据》一份，证明林新丰未在股权转让协议签订后一个月内理顺清楚原丹源工艺厂欠颜金成的债务即借款50000元及利息的事实。5.《存款明细账》一份，证明林新丰委托其妻子苏新琼于2019年5月9日存入郑名在在大田县农村信用合作联社桃源信用社开立的账户358400元及林新丰迟延2日支付股权转让款的事实；同时证明林新丰委托其妻子苏新琼于2018年12月2日向郑名在偿还原丹源工艺厂的债务142145元（含本金、工资和利息）及林新丰迟延履行还款义务的事实。 林新丰对郑名在提交的上述证据质证后认为：对证据1的真实性无异议，但郑名在主张的违约金严重违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以约定的30%来计算，应按理顺清楚的债务来计算，所谓理顺清楚是指原、被告双方认同的债务；对证据2的真实性及证明对象均无异议；对证据3的真实性和证明对象无异议，但清单中所列的债务林新丰已依约全部理顺清楚；对证据4的真实性没有异议，但从中可以看出林新丰在积极的履行债务；对证据5的真实性无异议，郑名在与林新丰间未约定转让款及利息的支付方式，林新丰迟延2日支付转让款及利息不存在过错。 本院经审查认为，对郑名在提交的上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 林新丰为证明其辩称的事实，依法提交如下证据：《情况说明》一份，证实郑名在与林新丰签订《股权转让协议书》后，林新丰已按约定期限在一个月内将原丹源工艺厂的债务理顺清楚，原丹源工艺厂在2018年5月7日前所欠的债务与郑名在无关。 郑名在对林新丰提交的上述证据质证后认为：对该份《情况说明》的真实性、合法性和关联性均有异议；该份《情况说明》属于证人证言，因林新丰未申请证人出庭接受当事人的质询，对该份证据的真实性、合法性均无法确认；林新丰未提供其向原丹源工艺厂的债权人重新出具的相关债权凭证，无法证实其在股权转让协议签订后一个月内已将原丹源工艺厂所欠的债务理顺清楚。 本院经审查认为，林新丰提交的上述证据属于证人证言，因林新丰未申请证人出庭接受当事人的质询，该证据不能作为认定案件事实的依据，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丹源工艺厂原系郑名在、林新丰和刘天来三人合伙开办，各占三分之一的股份比例。后因丹源工艺厂经营不善，经三股东商议，郑名在将其在丹源工艺厂拥有的三分之一的股份转让给林新丰。2018年5月7日，郑名在与林新丰签订一份《股权转让协议书》，协议主要约定郑名在自愿将其原持有丹源工艺厂的股份以320000元的价格转让给林新丰，林新丰应从签订协议之日起至2019年5月7日将转让款320000元及利息（按月利率1%计算）付清给郑名在；林新丰应在合同签订之日起一个月内，将丹源工艺厂的贷款理顺清楚，重新做好借贷关系与郑名在撇清借贷关系；原有股东刘天来的股份由林新丰协商解决，与郑名在无关，双方不得违约，违约方应赔偿守约方100000元等。协议签订后，郑名在依约履行相关义务，但林新丰于2019年5月9日才将转让款320000元及利息38400元支付给郑名在，与协议约定的付款时间2019年5月7日迟延履行2日。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在本案中，判断当事人约定的违约金是否“过分高于”的参照是“损失”，标准是“超过损失的百分之三十”。林新丰虽然存在迟延2日支付转让款及未在股权转让协议签订后一个月内将原丹源工艺厂所欠的债务理顺清楚的违约事实，但违约责任的性质为损失补偿性，其中因林新丰迟延付款给郑名在造成的损失体现为逾期付款的利息损失即213元[（320000元×1%）÷30日×2日]，而双方在签订股权转让协议时约定的违约金100000元明显超过造成损失的百分之三十，故郑名在主张违约金的数额应酌定1000元为宜，超出上述数额部分，不予支持。林新丰主张双方约定的违约金过分高于造成的损失，请求法院予以适当减少的抗辩理由成立，予以采纳。林新丰主张在股权转让协议签订后一个月内已将原丹源工艺厂所欠的债务理顺清楚的抗辩理由，缺乏证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、林新丰应于本判决发生法律效力后十日内支付给郑名在违约金1000元； 二、驳回郑名在的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由郑名在负担2277元，林新丰负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  曾海鹰 人民陪审员  曾玉洁 人民陪审员  郑为勤 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  詹小红 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－