山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4698号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王帅，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：罗敦举，男，1952年3月2日出生，汉族，住单县。被告：张涛，男，1977年9月6日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告罗敦举、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告罗敦举、张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗敦举偿付借款248000元、截止到2019年7月11日的利息54689.93元，共计302689.93元，及2019年7月11日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告张涛负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告罗敦举因需要从龙王庙支行借款250000元，双方签订借款合同，期限8个月，月利率为10.2225‰，截止到2018年10月27日贷款全部到期，贷款余额为248000元，被告张涛为其提供了连带责任担保，原告农商行按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。被告罗敦举、张涛均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司龙王庙支行，属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2016年10月28日，山东单县农村商业银行股份有限公司龙王庙支行（以下简称龙王庙支行）与被告罗敦举签订了个人借款合同，约定：被告罗敦举向龙王庙支行申请借款250000元，借款期限自2016年10月28日至2018年10月27日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2016年10月28日，龙王庙支行与被告张涛签订了最高额保证合同，龙王庙支行为债权人，被告张涛为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人罗敦举形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为375000元；最高额担保债权的决算期间自2016年10月28日起至2018年10月27日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，龙王庙支行与被告罗敦举签订了借款凭证一份，借款金额250000元，期限为2018年2月11日至2018年10月27日，并将借款250000元划转至被告罗敦举的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2018年10月27日，执行月利率为10.2225‰。截止至2019年7月11日，依照借款凭证约定的月利率10.2225‰计算，借款本金250000元，现结欠本金248000元，产生期内利息21802.55元，逾期利息28233.45元（10.2225‰*1.3），被告罗敦举实际欠利息50036元。原告农商行提供的本金及利息一览表中显示，被告罗敦举欠利息54689.93元，经核实计算有误。本院认为：龙王庙支行系山东单县农村商业银行股份有限公司下属分支机构，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告罗敦举借用龙王庙支行款项，被告张涛为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同，借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告罗敦举签订的借款合同、与被告张涛签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告农商行已依约交付借款，二被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告罗敦举未按期足额偿还借款本息，被告张涛未依约承担保证责任，均已构成违约。截止至2019年7月11日，被告罗敦举实欠利息50036元，原告农商行请求利息54689.93元，对利息超出部分本院不予支持；对2019年7月11日之后的利息、罚息，本院予以准许；故被告罗敦举应当归还原告农商行借款本金248000元、2019年7月11日之前的利息50036元及之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告张涛在被告罗敦举逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人罗敦举追偿。因此，原告农商行要求被告张涛承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告罗敦举、张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗敦举于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金248000元及相应利息(2019年7月11日前的利息为50036元；自2019年7月11日起至实际给付之日止，以248000元为基数，按月利率13.29‰计算)；二、被告张涛对上述借款本息在375000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告张涛承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告罗敦举追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，减半收取2970元；由原告负担85元、被告罗敦举、张涛负担2885元（被告负担部分原告已垫付，待二被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇一九年十月十二日书记员  朱燕秋