广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16086号原告：佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴大道**，统一社会信用代码914406067545241698。法定代表人：欧阳松九，总经理。委托诉讼代理人：程杰辉，广东海顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：杨亦武，总经理。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、10月17日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告的委托诉讼代理人程杰辉、被告的委托诉讼代理人李舒然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告因员工曾水根工伤身亡造成的赔偿损失201052.20元（含死亡赔偿款200000元、医疗费1052.20元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原、被告签订保险合同，约定原告向被告投保雇主责任险，保险有效期自2017年7月10日至2018年7月10日。2017年9月8日，原告与曾水根签订劳动合同聘请曾水根为原告的员工。2017年9月13日早上7时左右，曾水根进入厂房准备开工时突然发病倒地，在48小时内抢救无效死亡。原告支付了抢救医疗费1052.20元。劳动部门经调查认为曾水根的死亡属工伤事故，责令原告与曾水根家属协商，经协商原告与曾水根家属达成协议，由原告向曾水根家属赔偿200000元。原告赔偿后曾向被告提出索赔申请，被告至今不予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称，1.原告在被告处购买了雇主责任保险，保险期间为2017年7月11日零时起至2018年7月10日二十四时止。2.根据居民死亡医学证明书，曾水根的死亡原因为猝死，原告虽购买了雇主责任险，但曾水根不符合“扩展工作时间内突发疾病48小时抢救无效死亡”、“扩展非工作时间内突发疾病48小时抢救无效死亡”的情形，涉案险种为不记名投保，曾水根符合以下条件，被告才需承担赔偿责任：（一）曾水根是原告的员工，原告虽提交劳动合同，但不足以证明双方的关系，（二）曾水根在工作时间、工作岗位突发疾病，原告仅提交打卡记录，不能证明曾水根在工作时间内发病，而根据均安医院记录，约7：40群众发现患者在玩手机时，突然抽搐倒地……这更无法证明曾水根发病时在工作岗位上工作，（三）曾水根系突发疾病经48小时内抢救无效死亡，（四）原告需承担赔偿责任，原告虽与曾水根家属签订协议，但不能证明原告对曾水根有法律上的赔偿责任，正常情况下，原告应向劳动部门申请工伤认定，被认定为工伤的情况下才属于原告的赔偿责任，原告在曾水根出事至今一直没有申请工伤认定，现有证据不能证明曾水根符合保险合同约定被告需赔偿的情形，故被告无需支付保险金。3.被告无需支付1052.20元医疗费，曾水根的情况不符合雇主责任保险的责任情形，被告无需支付费用，即使曾水根符合约定的情形，根据合同约定，该情形下仅含人身伤亡责任限额300000元，不包含医疗费的赔付。4.被告无需承担赔偿责任，诉讼费依法无需承担。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告对真实性没有异议的证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《劳动合同书》、《员工入职登记表》、《协议书》及金额分别为10000元、40000元的《收据》为书证原件，形式和来源合法，被告虽然提出异议，但在诉讼中没有提供反驳证据，故本院对上述证据予以确认；2.被告提供的打卡记录，在论理部分再作阐述；3.原告提供的金额为150000元的《收据》虽然为复印件，但能与原告向佛山市顺德区均安镇人力资源和社会保障局转账支付150000元的单据相互印证，故本院予以确认；4.被告提供的《理赔调查记录》为扫描图片，未经与原件核对，无法辨认其真实性，故本院在本案中对其真实性不予确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年7月10日，原告向被告投保雇主责任险，保险单载明被保险人为原告，所聘用员工人数为200人，每人人身伤亡责任限额300000元，每人医药费用责任限额10000元，保险责任期间12个月，自2017年7月11日零时起至2018年7月10日二十四时止，本保单采用不记名方式投保，被保险人在总人数不变的情况下更换员工，无须向保险人办理变更手续；猝死是指由于潜在的疾病或者功能障碍所引起的突然的出乎意料的死亡，本保单特约扩展被保险人已投保的员工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡（含猝死）或者在48小时之内经抢救无效死亡的，且依法应由被保险人承担赔偿责任，保险人在约定的人身伤亡赔偿限额内予以赔付，扩展48小时猝死约定不收费，每人人身伤亡责任限额为300000元；被保险人已投保的员工在受雇期间，非工作时间和非工作岗位，突发疾病死亡（含猝死），且依法应由被保险人承担伤亡赔偿责任，保险人在约定的赔偿限额50000元内予以赔付。2017年9月13日上午7时40分左右，原告的员工曾水根被发现在厂区内抽搐倒地，经顺德区均安医院抢救无效于当日死亡，顺德区均安医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》记载曾水根死亡原因为猝死，抢救费用为1052.20元。2017年9月19日，原告与曾水根家属签订《协议书》，约定原告向曾水根家属支付死亡赔偿款200000元，原告履行了付款义务。原告于2017年9月14日向被告报案出险，被告拒绝支付保险金。原告遂于2019年7月25日向本院提起诉讼。另查明，2017年9月8日，原告与曾水根签订《劳动合同书》约定曾水根工作地点为原告厂区内，采用标准工时工作制，每天工作8小时，具体为上午8时至12时，下午14时至18时，每周工作5天。原告提供了曾水根2017年9月8日至9月13日的打卡记录，其中2017年9月8日上班为9：18，下班20：04，2017年9月9日上班7：19，下班20：00，2017年9月10日上班07：13，下班20：02，2017年9月11日上班08：12，下班20：01，2017年9月12日上班07：23，下班21：25，2017年9月13日上班07：11。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告投保了雇主责任险，并约定特约扩展被保险人已投保的员工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡（含猝死）或者在48小时之内经抢救无效死亡的，且依法应由被保险人承担赔偿责任，保险人在约定的人身伤亡赔偿限额内予以赔付，每人人身伤亡责任限额为300000元的事实清楚，本院予以确认。原告与曾水根签订了《劳动合同书》，被告认为原告与曾水根不存在劳动关系，但在诉讼中没有提供相应的反驳证据，应承担相应举证不能的不利后果，故本院对原告与曾水根之间的劳动关系予以确认。原告的员工曾水根在保险责任期间猝死，原告申请理赔，被告以并非在工作时间、工作岗位发生为由拒赔，对此，本院认为，曾水根被发现倒地抽搐时位于原告厂区内生产区域的道路旁，且根据原告提供的视频可见，其时已有货车在厂区内开始进行作业，足以表明当时已经进入原告的生产作业时间，在本案中并无相反证据的情况下，应推断当时曾水根处于工作时间、工作岗位，故原告请求被告支付曾水根死亡的保险金200000元理由充分，本院予以支持。原告投保的主险雇主责任险仅对被保险人因遭受意外或患与业务有关的职业性疾病所致伤、残或死亡的情形进行赔偿，未投保附加针对猝死的医疗费用的附加险，故原告请求被告赔偿医疗费1052.20元理由不充分，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司支付保险金200000元；二、驳回原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为2157.89元，由原告佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司负担11.29元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担2146.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江健怡二〇一九年十月十八日书记员  张培华