黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2531号原告：鸡西市公路收费管理处稽查大队，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人：宋尚德，队长。委托诉讼代理人：吕庆斌，男，1979年8月6日出生，鸡西市公路收费管理处稽查大队办公室主任，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：齐建军，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：杨洪波，男，1982年4月26日出生，汉族，鸡西市公路收费管理处稽查大队职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告鸡西市公路收费管理处稽查大队（以下简称公路收费稽查大队）与被告杨洪波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公路收费稽查大队的委托诉讼代理人吕庆斌、齐建军，被告杨洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公路收费稽查大队向本院提出诉讼请求：1.原告支付给鸡西市某支队的51365.20元赔偿款，被告应给付原告；2.被告负担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确诉求，要求被告承担80%的赔偿责任、不要求被告负担另案508元的诉讼费。事实和理由：原告为黑Ｇ**号轻型专项作业车所有人，2017年12月30日10时许，被告杨洪波驾驶黑Ｇ×号车辆搭载张某某行驶至鸡虎高速公路123公里处时将车停在应急车道下车查看高速中央分隔带U口时，搭乘该车的张某某未经允许驾驶车辆与由西向东行驶的鸡西市某支队所有的WJ黑X号小型越野车相撞，造成两车损坏的交通事故。经密山市公安交警大队密山市公交认字[2018]第1230001号道路交通事故认定书认定张某某无证驾驶机动车造成交通事故后找人顶替，违反规定，穿越高速中央分隔带掉头是导致事故发生的全部原因，负事故全部责任。原告的黑Ｇ×号车辆支付修理费39565元，原告将张某某、杨洪波起诉至法院，鸡西市恒山区人民法院作出（2018）黑0303民初743号民事判决书，判决张某某承担原告修车费用39565元的70%，即2769.50元，杨洪波赔偿原告修车费39565元的30%，即11869.50元。被告杨洪波上诉，鸡西市中级人民法院作出（2019）黑03民终287号民事判决，驳回上诉，维持原判。事故发生后，鸡西市某支队WJ黑X号车辆支付修理费169524元，鸡西市某支队将原告和张某某诉至法院，鸡冠区人民法院作出（2018）黑0302民初1411号民事判决书，判决原告给付鸡西市某支队169524元的30%，即50857.20元，张某某给付70%即118666.80元，案件受理费由原告负担508元，张某某负担1337元。该判决生效后，原告已给付鸡西市某支队赔偿款50857.20元及诉讼费508元，合计51365.20元。鸡西市恒山区人民法院（2018）黑0303民初743号民事判决、鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终287号两份生效民事判决书已认定杨洪波未经所在单位同意，擅自允许张某某搭乘事故车辆，违反了单位的规章管理制度，无正当理由在高速公路上停车和准备U转的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，属于违法停车，下车时未将车钥匙拔下，对于其驾驶的车辆疏于管理，未尽到驾驶员应尽的注意义务，与造成车辆损坏之间存在直接的因果关系，并判决杨洪波承担30%的赔偿责任。原告支付给鸡西市某支队的51365.20元赔偿款应由被告杨洪波承担，但被告杨洪波至今未予赔付，故原告诉至法院。杨洪波辩称，交警部门已经对本起交通事故的成因及责任划分进行了认定，张某某负此次事故的全部责任。（2018）黑0302民初1411号判决已认定张某某是擅自驾驶机动车，被告杨洪波在本起交通事故中无过错，对鸡西市某支队的车辆损失不应承担赔偿责任，原告要求杨洪波承担上述判决中确定的赔偿责任，没有法律和事实依据。首先，在上述判决中确定的责任是按份责任，鸡冠区人民法院认为公路收费管理处稽查大队具有管理方面的过错，被告认为管理方面的过错应是单位针对其所有的机动车的管理，而不应是针对杨洪波的管理，因为交通事故是机动车致第三方损害，而非其员工致第三方损害，故该过错并非是被告个人行为上的过错，而是单位层面对车辆监督管理方面的过错。上述判决，既认定张某某是擅自驾驶，又认定单位存在过错，这与道路交通损害赔偿司法解释第一条、第二条规定相悖，被告也并不认可原告在此次交通事故中有责任。在擅自驾驶情形下，所有人的过错主要体现在未对机动车妥善保管和管理，导致擅自驾驶情形的发生，是否妥善保管或管理的认定应以通常的注意义务为标准，鸡冠区人民法院民事判决书当中所述事项均不是促成擅自驾驶情形发生的原因，完全超出了擅自驾驶情形下所有人的过错表现形式范围，促成擅自驾驶发生的原因只有一个，就是被告下车后未拔车钥匙，是否公车私用等行为与车辆事故无关，如果被告未拔车钥匙行为没有过错，单位就更不应该有过错。擅自驾驶人张某某不是收费公路管理处稽查大队职工，不符合擅自驾驶人与所有人存在雇佣关系情形下的责任承担，所以公路收费管理处稽查大队不存在未对工作人员进行有效管理，未对车辆妥善保管等过错。鸡西市公路收费管理处稽查大队向其员工追偿的行为没有事实和法律依据。被告杨洪波系原告鸡西市公路收费管理处稽查大队员工，在审判实践中，只有在工作人员有故意或者重大过失且该行为超出了法律赋予的职权或单位的职权范围，用人单位才享有向该工作人员追偿的权利，被告杨洪波在消防支队车辆受损事故当中不存在故意或者重大过失，交警部门己经认定擅自驾驶人张某某是该起交通事故的侵权人和重大过错人，消防支队车辆损害是因为张某某的行为造成，被告杨洪波并未构成侵权，而且被告杨洪波的单位对外承担的也不是侵权责任，而是自身监督管理上的过错责任即按份责任。而且在事发当日，被告杨洪波是在日常巡路工作中允许同事张某某搭乘车辆，原因也是为了让公路收费管理处稽查大队的员工即被告部门的员工和公路收费管理处收费站的员工能够准时乘坐单位通勤车下班，是为了单位的事情，受益人也是单位，并非去办被告个人私事，不属于公车私用，而且因为该事单位已经给予被告杨洪波免去中队长职务的处罚。按照鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初1411号民事判决书的表述，法院判决的是单位管理层面的监督管理责任，是其自身监督管理上的过错责任，并非判决被告杨洪波下车未拔车钥匙行为造成张某某擅自驾驶，存在未尽驾驶员应尽的注意义务，从而判决单位替被告杨洪波承担此过错责任。被告杨洪波作为驾驶员对于车辆已经尽到了正常的注意义务，擅自驾驶人张某某为完全民事行为能力人，应当知道无证驾驶的危害，被告将车辆停靠在高速公路应急车道，下车后并未远离车辆，而且高速公路为封闭环境无其他人员存在，被告已经将车辆停靠在了安全的地方，难以预见会发生擅自驾驶的情形。作为事发当日单位车辆的驾驶员，与擅自驾驶人张某某系同事或朋友的关系，属于存在特定关系的当事人之间发生的擅自驾驶，如果驾驶人是所有人的朋友，同事等存在特定关系的主体，其驾驶行为不违背所有人可得知或可推知的意思，故一般情形下，所有人不存在是否妥善保管机动车的问题，可见在该起交通事故当中被告杨洪波对于车辆已经尽到了正常的注意义务，所以不应当承担消防支队车辆损害的赔偿责任。综上所述，鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初1411号判决中如果认为该案与被告杨洪波有利害关系的话，会依据民诉法规定通知杨洪波作为第三人参与诉讼，但法院并未这么做，由此可见判决公路收费管理处存在监督管理责任，判的是其自身管理层面的责任，承担的是30%按份责任，不应当转嫁给其员工承担。本院经审理认定事实如下：被告杨洪波系原告公路收费稽查大队职工，2017年12月30日10时许，杨洪波驾驶原告所有的黑Ｇ×号江铃全顺牌轻型专项作业车，沿鸡虎高速公路由西向东行驶至123公里处时，杨洪波下车查看中央隔离带U口能否U转，乘车人张某某在明知自己没有驾驶证不具备驾驶资格的情况下驾驶该车辆与由西向东行驶由王明杰驾驶的、鸡西市某支队所有的WJ黑X号小型越野车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。密山市公安局交通警察大队作出密山市公交认字[2018]第1230001号道路交通事故认定书认定张某某负全部责任，王某某无责任。黑Ｇ×号江铃全顺牌轻型专项作业车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，事故发生时均在保险期限内，但因张某某无证驾驶，保险公司拒绝理赔。2018年5月22日，本院立案受理了原告鸡西市某支队与被告公路收费稽查大队机动车交通事故责任纠纷一案，要求公路收费稽查大队赔偿WJ黑X号车辆损失。该案诉讼过程中，公路收费稽查大队申请追加张某某为该案共同被告。法院经审理认为“被告张某某无驾驶证驾驶机动车造成鸡西市某支队车辆受损，因张某某无证驾驶、黑Ｇ×号江铃全顺牌轻型专项作业车投保的保险公司拒绝理赔，张某某对鸡西市某支队的损失应承担赔偿责任。张某某驾驶的肇事车辆所属鸡西市公路收费管理处稽查大队，庭审中，鸡西市公路收费管理处稽查大队称车辆巡查时禁止非路政人员乘车；当天并没有安排杨洪波巡查任务，杨洪波驾车接张某某的行为不是执行公务，属于公车私用。因鸡西市公路收费管理处稽查大队作为车辆的所有人和管理人，针对其在庭审中的陈述，及车辆欲违章掉头的情形，可见其在实际操作中未对杨洪波进行有效管理，导致发生交通事故，鸡西市公路收费管理处稽查大队具有管理方面的过错，应负相应民事赔偿责任。综合考虑张某某对于事故发生的直接和主要作用，其承担70%责任；鸡西市公路收费管理处稽查大队公司承担30%责任为宜。”2018年8月1日，本院作出（2018）黑0302民初1411号民事判决书，判决“原告鸡西市某支队损失169524元。于本判决生效之日起二十日内被告鸡西市公路收费管理处稽查大队给付原告鸡西市某支队169524元的30%，即50857.20元；被告张某某给付原告鸡西市某支队169524元的70%，即118666.80元。”2018年9月11日，原告公路收费稽查大队依据上述判决向鸡西市某支队赔偿车辆损失50857.20元，给付案件受理费508元，合计51365.20元。2018年10月18日，鸡西市恒山区人民法院立案受理了原告公路收费稽查大队与被告张某某、杨洪波财产损害赔偿纠纷一案，要求二被告赔偿黑Ｇ×号车辆损失。该院经审理认为“被告杨洪波未经其所在单位同意，擅自允许张某某搭乘事故车辆，违反了单位的规章管理制度，无正当理由在高速公路上停车，其行为违反了道路交通安全法属违法停车，下车时未将车钥匙拔下，对于由其驾驶的车辆疏于管理，未尽到一名驾驶员应尽的注意义务，对造成车辆损坏亦有直接的因果关系，其亦应承担赔偿责任。本院综合二被告的过错程度，酌定张某某、杨洪波应承担的赔偿比例各为70%、30%。”2019年1月18日，该院作出（2018）黑0303民初743号民事判决书，判决“一、被告张某某赔偿原告鸡西市公路收费管理处稽查大队修车费用39565元的70%，即27695.50元，该款于本判决生效后十日内给付。二、被告杨洪波赔偿原告鸡西市公路收费管理处稽查大队修车费用39565元的30%，即11869.50元，该款于本判决生效后十日内给付。”杨洪波不服该判决，于2019年3月14日提起上诉。鸡西市中级人民法院经审理认为“上诉人杨洪波职业是司机，其无正当理由在高速公路上停车和准备U转的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，属违法停车，下车时未将车钥匙拔下，对于由其驾驶的车辆疏于管理，未尽到驾驶员应尽的注意义务，与造成车辆损坏之间存在直接的因果关系，其应承担相应的赔偿责任。一审法院综合张某某、杨洪波的过错程度，酌定张某某、杨洪波各自承担赔偿比例为70%、30%并无不当。”2019年6月10日，鸡西市中级人民法院作出（2019）黑03民终287号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”本案诉讼过程中，原告以驾驶人张某某应承担责任为由，申请追加张某某为本案共同被告。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《公路监督检查专用车辆管理办法》规定公路监督检查专用车辆是依法进行公路监督检查时使用的专用车辆，不得从事与公路监督检查无关的其他活动。《黑龙江省高速公路管理局公路监督检查专用车辆管理规定》第十一条规定，车辆必须用于公务，不准乘坐非公路路政管理人员。根据上述规定，杨洪波在驾驶单位所有的专项作业车辆时接送非本单位人员张某某，其行为违反了国家及黑龙江省关于公路监督检查专用车辆管理规定。之后，杨洪波无正当理由在高速公路上停车和准备U转的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，属违法停车。杨洪波下车时未将车钥匙拔下，疏于对车辆的管理而发生张某某驾车情况。上述情形可认定杨洪波对于原告因支付损害赔偿款而产生的损失存在过错，应该承担赔偿责任。现原告已支付鸡西市某支队车辆损失赔偿款50857.20元，单位财产受到损失，被告应该赔偿该损失，原告要求赔偿80%的损失即40685.76元，本院予以支持。原告不要求被告赔偿另案诉讼费508元，不违反法律规定，本院予以认可。原告的损失，被告应承担赔偿责任，且法院已判决张某某承担相应的赔偿责任，被告申请追加张某某为本案共同被告，本院不予支持。综上所述，原告财产损失，被告应赔偿40685.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下：被告杨洪波于本判决生效之日起十日内给付原告鸡西市公路收费管理处稽查大队损失赔偿款40685.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由鸡西市公路收费管理处稽查大队负担113元，由杨洪波负担429元，此款鸡西市公路收费管理处稽查大队已预付，杨洪波在给付赔偿款时将此款一并给付鸡西市公路收费管理处稽查大队。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  谭满昌二〇一九年十月十八日书记员  王丹丹