辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4439号原告：李伟峰，男，1969年8月11日出生，汉族，水产品经营者，现住东港市。被告：赵秀丽，女，1971年1月18日出生，汉族，无业，现住庄河市。委托代理人：侯富周，辽宁北方明珠律师事务所律师。被告：白刃，男，1957年7月10日出生，满族，庄河市新华书店职员，现住庄河市。第三人：张所明，男，1965年4月23日出生，汉族，无业，现住东港市。原告李伟峰与被告赵秀丽、白刃、第三人张所明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法公开开庭进行了审理，于2018年12月14日作出（2018）辽0681民初6665号民事判决，原告不服该判决提起上诉。丹东市中级人民法院经审理后，于2019年4月25日作出（2019）辽06民终700号民事裁定，裁定：撤销本院（2018）辽0681民初6665号民事判决，将本案发回东港市人民法院重审。在本次审理过程中，原告申请追加白刃为本案被告，申请追加张所明为本案第三人，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李伟峰、被告赵秀丽及其委托代理人侯富周、第三人张所明到庭参加了诉讼。被告白刃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告货款56160元。事实与理由：原告与二被告相识，二被告合伙做生意，雇佣原告为工作人员。2008年4月2日，经原告介绍，二被告至第三人张所明处购买杂色蛤，累计发生货款56160元，并于当日由被告赵秀丽出具欠据一份，该笔欠款二被告一直未给付第三人。后经第三人多次索要，原告替二被告向第三人偿还了该笔欠款，遂第三人将欠据交付给原告，但二被告至今未将欠款返还原告。被告赵秀丽辩称，不同意原告诉请，请求驳回原告诉讼请求。1、本案证据是欠据，欠据不是合同，没有约定双方的权利义务，而是对合同的结算；欠据没有约定给付时间，其诉讼时效的起算比照民间借贷纠纷的“欠据”与“借据”未约定给付时间可知，借据是借的发生，而欠据是借的侵权（其诉讼时效分别为二十年和三年），所以本案中的“欠据”不是合同的约定，合同履行过程中，已发生“欠”的侵害，应以三年时效查明是否存在诉讼时效问题。2、本案一、二审多次开庭已查事实为原告系在白刃处打工，白刃是经营海产品收购的，而本案的诉讼标的就是海产品，并且正是原告在白刃处打工期间所产生的，故原告诉称涉案杂色蛤系被告赵秀丽购买与事实不符。如果有购买行为也应是职务行为，而非被告赵秀丽本人购买。3、本案中“欠据”存在涂改，这不是简单的瑕疵，一般来说“瑕疵”是不会遮蔽本质的，而本案正是因为涂改行为，导致证据不完整，无法查明事实，而“欠据”在起诉前是由原告保管的，原告应对此承担相应的不利后果。4、原告在此前庭审中陈述案由为买卖合同纠纷，第二次证人出庭变更为代为履行的追偿权纠纷。二审中又因职务行为，要求追加白刃为被告，多次更改案由，严重侵害司法资源，违反诉讼程序。被告白刃未到庭，亦未提交书面答辩意见。但其在原审中作为证人出庭作证时称，被告白刃从事水产品经营，雇佣被告赵秀丽作出纳员，负责收、付款。大约2007－2009年期间，被告白刃从事杂色蛤生意，雇佣原告负责联系生意，并在东港黄土坎设有收货点，下产地收货。日常收货一般现金付款，现金不足的情况下出具欠条后第二天付款。二被告均不在的情况下，由原告付款。下产地打的欠据，无论是欠谁的都写的很清楚，收完货后，当天未付的款项，被告赵秀丽会写一个东西交给会计，欠据上有我的号是因为我欠货款，第二天付款被告赵秀丽会打电话让他来拿，付完款后欠条有时由原告收，原告收回后可能在他手里，通常情况下欠谁的钱欠条就放在谁手里，钱付了以后，谁送钱就谁收条。原告举证的欠据不是下产地的条子，是内部作账的条子。涉案欠据中上面的两个电话号码是客户的，下面的138××××****是被告白刃的电话号码。第三人张所明述称，原告带人到我处购买蛤子，其中有一个人叫刘振远，是否有二被告记不清，当时未给付货款，原告为该次购买作保，过了三四年原告才将该笔欠款给我，原告把货款结清后我把欠据给了原告。经审理查明，被告白刃从事水产品经营，并雇佣被告赵秀丽做出纳员，负责收、付款。2007-2009年，被告白刃从事杂色蛤经营，雇佣原告李伟峰负责联系货源，并在东港市黄土坎设有收货点。2008年4月2日，经原告联系，被告白刃在第三人处购买杂色蛤，并由被告赵秀丽为第三人张所明出具欠据一份，欠据载明“人民币伍万陆千壹百陆拾元正￥56160元上款系：收杂色蛤”，被告赵秀丽在欠据中欠款人处签字。欠据右上角竖排写有三组电话号码但被涂抹，其中一组138××××****可辨为被告白刃的号码，另两组涂抹严重无法辨认；该三组电话号码旁书写有文字，亦无法辨认。上述欠款后经第三人张所明催要，由原告分多次清偿，第三人张所明将涉案欠据交付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述、欠据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告与被告赵秀丽、白刃之间是何法律关系；2、被告白刃是否系涉案杂色蛤的购买人及其应否承担给付货款的责任；3、本案是否已过诉讼时效。关于原告与被告赵秀丽、白刃之间的法律关系问题。原告诉称，被告赵秀丽与白刃之间系合伙关系，但二被告均不予认可，二被告均称被告赵秀丽系被告白刃从事水产品经营期间雇佣的出纳员，且原告亦在本案二审期间认可被告赵秀丽系白刃雇佣的工作人员，故在原告未提供证据证明二被告系合伙关系的情况下，本院认定李伟峰、赵秀丽均系被告白刃从事水产品经营期间的雇员。而被告赵秀丽出具的案涉欠据亦是在其受雇佣期间形成，故被告赵秀丽出具欠据的行为后果应由其雇主即被告白刃承担，被告赵秀丽不承担给付责任。关于被告白刃是否是涉案杂色蛤的购买人及其应否承担给付货款责任的问题。被告赵秀丽系被告白刃雇佣的出纳人员，被告白刃对被告赵秀丽作为出纳人员在下产地收货过程中存在代替其为客户出具欠据的行为亦予以认可。涉案欠据欠款人处有被告赵秀丽的签名，形成时间亦是被告赵秀丽受雇于白刃期间，结合二被告均陈述涉案欠据系用于内部记账，即二被告对购买了欠据所载的杂色蛤并无异议，故可以认定被告白刃系涉案欠据所载杂色蛤的购买人。至于被告白刃应否承担给付货款责任问题，则须考虑上述货款是否已经支付以及由谁支付。二被告均称，上述货款已经支付，涉案欠据系用于内部记账，而原告在受雇于被告期间有时欠据也由其收回。而对用于内部记账为何书写为欠据，被告赵秀丽称之所以书写为欠据是因为当时钱并未给付，并称事后亦没有人向其主张过该笔欠款。被告白刃作为证人出庭作证时称，欠据系代表欠客户货款，但当时所有款项均已付清。根据二被告陈述，可以认定出具涉案欠据时货款并未支付。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供欠据证明其代替被告白刃向第三人清偿涉案欠款后第三人将欠据交付原告，第三人张所明亦予以认可，而二被告未就其主张提供证据证明，应承担不利的后果。原告向第三人张所明清偿货款后，张所明将欠据交付原告的行为，应视为债权转让。债权转让通知债务人后，即对债务人发生效力，虽然原告未举证证明其在诉前将债权转让通知到被告白刃，但在可以确认债权转让真实性前提下，通过直接向法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。故原告请求被告白刃给付涉案货款合理，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题。虽然，被告赵秀丽提出诉讼时效抗辩，但其抗辩不应及于被告白刃。因被告白刃未到庭应诉，其未对此提出抗辩意见，故本院不予主动审查。综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白刃于本判决生效后十日内给付原告李伟峰欠款56160元；二、驳回原告李伟峰的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告白刃承担，保全费580元，由原告自行负担。上述款项原告已预交，被告白刃承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 刘 忠审判员 王洛宜审判员 张婷婷二〇一九年十月三十日书记员 赵巧悦