wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1013号 原告:宜宾市商业银行股份有限公司高县支行,住所地高县庆符镇硕勋路367号。 负责人:王伟,该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宇，该行员工。 委托诉讼代理人：聂奇，该行员工。 被告：赵雪烽，男，1991年11月24日出生，汉族，住四川省高县。 被告：周山，女，1992年12月16日出生，汉族，住四川省高县。 被告：严兵，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省高县。 被告：周定芹，女，1973年1月25日出生，汉族，住四川省高县。 被告：高县小微企业互助联合会，住所地四川省庆符镇兴盛路152号。 法定代表人：何夕强，该联合会理事长。 原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行（以下简称商业银行高县支行）与被告赵雪烽、周山、严兵、周定芹、高县小微企业互助联合会（以下简称小微企业联合会）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市商业银行高县支行委托诉讼代理人黄宇、被告严兵到庭参加诉讼。被告赵雪烽、周山、周定芹、小微企业联合会经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告商业银行高县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵雪烽、周山偿还原告借款本金138292.97元、利息17978.85元（2019年7月17日至借款清偿之日的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算）；2.判决被告严兵、周定芹、小微企业联合会对被告赵雪烽、周山的上述债务承担连带责任保证；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原告商业银行高县支行与被告赵雪烽、周山签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款200000元用于归还宜商行个借字（17301）第（00001）号个人借款合同项下借款人所欠债务，借款期限自2017年2月10日至2018年2月9日止，借款利率按年利率5.655%执行，按月结息，结息日为每月的21日，还款方式为一次性归还借款本金，归还时间为2018年2月9日，担保方式为保证担保。同日，原告与被告小微企业联合会签订了《融资担保合同》，与被告严兵、周定芹签订了《保证合同》，约定：上述保证人愿意为借款合同中的200000元债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息、主合同项下贷款罚息和复利以及贷款人为实现主合同项下债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。上述《个人借款合同》、《融资担保合同》、《保证合同》签订后，原告向被告赵雪烽、周山支付了200000元借款。贷款期间，借款人按月付息，2018年6月20日，小微企业联合会代偿60000元本金，2018年8月23日借款人最后一次偿还借款利息2000元后未再偿还本息，截至2019年7月17日，尚欠贷款本金138292.97元、利息17978.85元。 被告严兵辩称，希望可以免除罚息。 被告赵雪烽、周山、周定芹、小微企业联合会未作答辩。 原告商业银行高县支行围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请书、个人借款合同、融资担保合同、保证合同、借款凭证、提款申请书、自主支付通知书、银行流水、欠款欠息情况表等证据，上述证据真实、合法、与本案具有关联。本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月10日，原告商业银行高县支行与借款人赵雪烽、周山，与保证人严兵、周定芹、小微企业联合会签订《个人借款合同》，约定：赵雪烽、周山向商业银行高县支行借款200000元用于偿还（160205）宜商行借字（17301）第（00001）号个人借款合同项下借款人所欠债务，借款期限为2017年2月10日至2018年2月9日；执行年利率5.655%，按月结息，结息日固定为每月的第21日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利；借款到期之前未按期支付利息的，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款到期之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同借款期限届满之日起两年。同日，商业银行高县支行与小微企业联合会签订《融资担保合同》，约定：担保范围包括主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息、罚息、复利及贷款人为实现主合同项下债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年；与严兵、周定芹签订《保证合同》，约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同订立后，商业银行高县支行向赵雪烽、周山发放贷款200000元。赵雪烽、周山支付了借款期间的利息，并于2018年2月22日、3月20日、3月21日、6月20日分别偿还商业银行高县支行本金707元、1000元、0.03元、60000元，于2018年8月23日支付逾期罚息2000元。截至2019年7月17日，赵雪烽、周山尚欠商业银行高县支行贷款本金138292.97元、利息（含复利、罚息）17978.85元。 本院认为，案涉借款合同、保证合同，融资担保合同，不违反法律、行政法规强制性规定，是缔约当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人均应恪守合约。赵雪烽、周山未按借款合同约定全面履行还款义务，商业银行高县支行有权要求赵雪烽、周山还本付息。严兵、周定芹、小微企业联合会提供连带责任保证担保，商业银行高县支行的权利主张在保证期间和保证范围内，严兵、周定芹、小微企业联合会应当对涉案款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵雪烽、周山于本判决生效之日起十日内支付宜宾市商业银行股份有限公司高县支行借款本金138292.97元、利息17978.85元（2019年7月18日起至欠款清偿之日的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算）。 二、被告严兵、周定芹、高县小微企业互助联合会对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，由赵雪烽、周山、严兵、周定芹、高县小微企业互助联合会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  许 叶 二〇一九年十月九日 法官助理  罗国萍 书 记 员  梁 露
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执919号 被执行人：付某。 本院在执行申请执行人罗某与被执行人付某借款合同纠纷一案中，查明付某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人付某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月八日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3697号 申请执行人：王贵琴，女，汉族，1977年7月21日出生，住成都市新都区。 申请执行人：方申国，男，汉族，1974年10月7日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：李传玉（特别授权代理），系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0502民初4291号民事判决书，依法受理王贵琴、方申国申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向我院递交撤回执行申请书，参与本院（2018）黔0502执2067号案件的分配。申请执行人的申请符合法律规定，本院准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2019）黔0502执3697号案的执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十月十四日 书记员 饶 露
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执487号郭宗奎：郭宗奎与沈阳市大东区东塔环境卫生管理所合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，郭宗奎向本院申请执行的（2018）辽0104民初7235号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终955号上诉人（原审起诉人）：关健成，男，1968年11月29日出生，汉族，身份证住址:广州市白云区。上诉人关健成因诉广东省文化和旅游厅行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。根据上诉人起诉时提交的材料反映，上诉人关健成因不服广东省立中山图书馆（广东省古籍保护中心）向其作出的《关于馆邮箱收到的读者投诉的回复》，向广东省文化和旅游厅申请行政复议，请求确认上述回复违法。广东省文化和旅游厅作出于2019年4月18日作出粤文旅行复[2019]3号《不予受理行政复议申请决定书》，对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人仍不服，提起本案行政诉讼，请求确认被诉《不予受理行政复议申请决定书》违法，并判令广东省文化和旅游厅限期对其行政复议申请重新作出处理。本案中，上诉人申请行政复议针对的涉案《关于馆邮箱收到的读者投诉的回复》由广东省立中山图书馆作出，该馆系公益类事业单位，不属于行政机关或法律、法规、规章授权的组织，故其作出的涉案回复并非具体行政行为，依法不属于行政复议受案范围。且上诉人在诉讼期间未提交证据证明其向广东省立中山图书馆投诉系因维护自身合法权益。故广东省文化和旅游厅针对其申请作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院据此认定上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件并裁定对其起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被诉不予受理决定超期作出，违反法律规定，未告知其起诉期限侵害其法定权利，其申请属于行政复议受案范围等，上诉请求撤销原审裁定，对本案发回重审或改判，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月十二日法官助理李莎书记员赖心仪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姚磊，男，1992年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚磊系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币187,129.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1031号深圳市诚信祥融资担保有限公司、黄洁：深圳市诚信祥融资担保有限公司与黄洁追偿权纠纷一案，申请执行标的共计4010。经本院立案执行，现已强制执行到位4010元。被执行人已于2019年10月29日将该款转付给深圳市诚信祥融资担保有限公司。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)川0502民初4326号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11324号原告：深圳市万科物业服务有限公司。住所：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层。法定代表人：余小原。委托代理人：滕琳，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王彬，系云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨芝，女，汉族，1952年10月16日生，户籍地址云南省昆明市西山区。原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告杨芝物业服务合同纠纷一案，现原告深圳市万科物业服务有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告深圳市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉。（案件受理费50元，因撤诉减半收取25元。）审判员  吴彦梅二〇一九年十月十五日书记员  颜 青
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执475号申请执行人：王晶,女,1988年7月4日出生,汉族,住安徽省绩溪县。被执行人：方谋星,男,1987年12月23日出生,汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人王晶与被执行人方谋星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2019）皖1824民初259号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王晶向本院申请执行，要求被执行人方谋星履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人方谋星暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824民初259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年十月二十九日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6261号 申请执行人：成都昭艺房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市营门口路**。 法定代表人：吴怀昭。 被执行人：四川天府消防有限公司，住所地：四川省成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。 法定代表人：张进成。 本院于2019年9月3日立案执行成都昭艺房地产开发有限公司申请执行四川天府消防有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院查明，四川省高级人民法院作出的（2012）川民提字第507号民事调解书载明：“四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第1410号民事判决不再执行”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结成都昭艺房地产开发有限公司申请执行四川天府消防有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行程序。 本裁定书立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 程 曼 二〇一九年十月二十一日 书记员 袁小玲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3801号 申请执行人：潘前龙，男，1980年1月9日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：吕争雷，男，1987年12月4日生，汉族，住安徽省亳州市。 潘前龙与吕争雷合同纠纷执行一案，(2019)苏0581民初708号法律文书已发生法律效力。依该文书：被告吕争雷于本判决生效之日起十日内支付原告潘前龙欠款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告吕争雷负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月14日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年5月14日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年5月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，2019年5月24日查封苏Ｅ×××××车辆，未实际控制，查封期限两年，未发现有可供执行的财产。经调查，为发现可供执行的不动产信息。 4、2019年9月3日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的45463元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月十八日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执543号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 委托代理人付蓉，系该公司营业班主任。 被执行人：郑斌，男，1973年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈艳，女，1976年9月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司申请执行郑斌、陈艳借款合同纠纷一案中，现申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月三十一日 书记员  谭国亚
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3882号 原告：黄开波，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：杜小亮，男，1984年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 黄开波与杜小亮委托合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告黄开波在缴纳诉讼费前，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄开波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄开波撤诉。 审判员  廖述花 二〇一九年十月二十九日 书记员  唐 娜
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执550号 申请执行人:贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。住所地：晴隆县莲城镇东观街道办东街。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 委托代理人：方玉明，系该公司花贡支行行长。 被执行人：李勇，男，苗族，1992年1月14日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与李勇借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初981号民事判决书，被执行人李勇应支付申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司50000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人有存款，7787.29元，已扣划至申请人账户，无其他可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司的债权实际实现0元，未实现42212.71元。 本院认为，本案中申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2324执550号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年十月二十日 书记员  余东林
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初2870号原告：李庆业，男，1990年6月6日出生，汉族，住正定县。委托代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。被告：李伟，女，1978年5月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：石家庄永安安全设备有限公司，住所地正定县中平乐村机场中路**。法定代表人：庞大水，该公司经理。二被告委托代理人：田埂，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告李庆业与被告石家庄永安安全设备有限公司（以下简称永安公司）、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告李庆业向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还拖欠原告货款282737元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年开始，被告在其开办的门厂生产经营期间从我处购买珍珠岩，根据当时约定5万元一结账，可是在实际履行过程中，被告总是以种种理由延期付款，截止到2017年被告累计拖欠我282737元货款没有支付，在索要货款过程中被告让我开税票，被告把税票收下后仍是拒不付款，被告李伟作为股东一直没有出资到位，依法应当承担付款责任。被告李伟辩称，李伟只是被告公司的股东，出资无问题，不应承担相应的责任，被告李伟认缴出资总额688万元，其中已经按法律规定已实缴208万元，剩余480万元未到出资日期，李伟的出资没有任何问题，其个人不应承担相应责任。被告永安公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告虽为河北佳亿保温材料有限公司的法定代表人，但被告公司是和佳亿公司进行供货交易的，且佳亿公司是具有独立的法律主体的，被告公司的供货方是佳亿公司而不是原告个人；2、被告公司已经分别于2014年1月25日、2014年6月23日、2017年7月17日、2017年10月12日、2018年10月9日已支付货款共计102980.92元；3、另原告提供的票据中，2014年3月27日、2014年4月5日签有王红芳名字的票据，2014年6月23日、2014年6月27日签有马锦艳名字的票据，2015年5月14日、2015年5月18日、2015年5月19日签有裴朝霞名字的票据、2016年8月23日李广军名字的票据，以上票据经核实以上人员不是我公司的员工，对于以上数额被告公司不予认可。原告围绕其诉讼请求，出示以下证据：2013年已经结算完毕库单；2014年1月-2015年6月1日手写出库单共19张；2016年-2017年的33张机打发货销售单。被告质证称，对原告提交的证据真实性、合法性无异议，但不具有关联性，原告个人虽可以以法定代表人的身份接收被告公司的货款，但佳亿公司是具有独立的法律主体的，原告个人并不能代表佳亿公司进行诉讼。另对原告提交的具有河北佳亿保温材料有限公司的销售单，因供货方是佳亿公司，而不是原告个人，因此对于所有具有佳亿公司的销售单及销售数额被告公司不予认可。另对于2014年6月7日之前以原告个人名义进行交易的部分，已经偿还完毕。原告提供的票据中，2014年3月27日、2014年4月5日签有王红芳名字的票据，2014年6月23日、2014年6月27日签有马锦艳名字的票据，2015年5月14日、2015年5月18日、2015年5月19日签有裴朝霞名字的票据，2016年8月23日签有李广军名字的票据，以上票据经核实以上人员不是我公司的员工，对于以上数额被告公司不予认可。我方共计结合给付原告及原告经营的佳亿公司货款102980.92元，这是我方与佳亿公司及原告个人业务往来后共计给付的货款，对于其原告个人的部分我们已经偿还完毕了。被告出示以下证据：河北佳亿保温材料有限公司的工商登记信息、石家庄永安安全设备有限公司工商登记信息、5份实际是6笔的转账记录。原告质证称，对被告提供的两个公司的登记情况无异议，原告所在的河北佳亿材料保温材料有限公司属于原告个人一人公司，被告所提交的永安公司信息中，李伟实际出资52万元，没有达到她认缴的出资数额，依法应当承担责任。对被告提交的转账记录认可，一是能证明是原告个人与被告发生的业务往来；二能证实原告在2013年发生业务往来后的已经结算的费用，原告在诉求中并未包含在其中，已经实际扣减了。本院经审查认为，根据原告、被告提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，认定被告永安公司与河北佳亿保温材料有限公司形成买卖合同关系，而河北佳亿保温材料有限公司系有限责任公司（自然人独资），具有独立的诉讼主体资格，故被告应当向河北佳亿保温材料有限公司支付该笔欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织……，”原告李庆业不是买卖合同相对人，故其不是本案的适格原告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故应依法驳回原告李庆业的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李庆业的起诉。本案案件受理费5541元退回原告李庆业，保全费1945元由原告李庆业负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张金良人民陪审员  樊广圆人民陪审员  孙晓阳二〇一九年十月十八日书 记 员  田 天
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱姣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱姣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,636.11元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱姣系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,636.11元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇一九年十月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0535民初1010号原告：徐连文，男，汉族，1968年8月3日生，河北省临西县人，现住。委托诉讼代理人：谷祥东，临西县法联法律服务所法律工作者。被告：彭旭生，男，汉族，1984年4月9日生，山东省临清市人，现住。原告徐连文诉被告彭旭生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐连文委托诉讼代理人谷祥东，到庭参加诉讼。被告彭旭生经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐连文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款42,000元，并支付逾期利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日，被告购买原告6204型号轴承20,000套，计款42,000元，被告承诺6月20日给付，并向原告出具欠条。但到期后，经多次催要，被告始终未予支付，故此起诉。被告彭旭生未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交身份证明及被告书写欠据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证，且与本案相关联，故予采信。被告彭旭生未向本院提交证据。根据对上述证据的分析认证，并结合本案庭审情况，对本案事实认定如下：2019年6月4日，被告在原告处购买6204型号轴承20,000套，计款42,000元，承诺6月20日支付货款，并在身份证复印件上向原告出具欠据。该欠据载明：今欠6204贰万套42,000元整，还款2019年6月20号。彭旭生。2019年6月4日。136××××2388。后截至本案诉讼，被告未向原告支付货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现被告购买原告轴承，双方形成买卖合同关系，属真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。原告依约交付货物，被告理应支付货款。被告至今欠付货款42,000元，故对原告诉请，本院予以支持。原告主张逾期债务利息，因双方无约定，且原告亦未明确利率，故本院不予采纳。被告彭旭生经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告彭旭生于本判决生效之日起十日内，向原告徐连文支付货款42,000元。二、驳回原告徐连文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告彭旭生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至户名：临西县人民法院执行局；账号：88×××35；开户行：邢台银行临西支行。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。审判员  胡跃勇二〇一九年十月十四日书记员  杨春慧
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6599号原告：张东旭，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市开平区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王新平，三河市天元法律服务所法律服务工作者。被告：吴峻熙，女，1985年7月14日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**。原告张东旭与被告吴峻熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东旭委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼，被告吴峻熙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。张东旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金75万元整、利息8.1万元，共计83.1万元（月利息自2018年11月至2019年4月按借款本金的1.8%计算）;2、依法判令被告支付原告自2019年5月起至借款实际还清之日止的利息（月利息按借款本金的1.8%计算）;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，被告以资金紧张为由，于2016年10月14日从原告处借款75万元，借款期限自2016年10月14日至2016年11月13日，利息每月按借款本金的1.8%计算。有被告为原告出具的借条、借据为证。现还款日期已到，被告尚欠原告本息共计83.1万元（本金75万元、利息8.1万元）未还。此款经原告多次催要，被告仍置之不理。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。吴峻熙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告吴峻熙向原告张东旭借款750000元。同日，原告张东旭通过银行账户向被告吴峻熙银行账户（账户：62×××76）转账750000元。被告吴峻熙为原告张东旭出具借据，借据约定借款人吴峻熙向出借人张东旭借得人民币75万元，并已收讫上述现款，经双方协商，借款利率为1.8%/月；借款日期自2016年10月14日至2016年11月13日。借款到期后被告吴峻熙未归还借款本金，但支付原告张东旭利息至2018年10月13日。原告就其诉讼请求提交了借据、银行转账凭证和被告所有房屋房产证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张东旭与被告吴峻熙之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张东旭依约向被告吴峻熙提供了借款，被告吴峻熙未按照约定履行归还借款的义务，已构成违约，故原告要求被告吴峻熙偿还原告借款本金750000元的请求，本院予以支持；原、被告在借据中约定了借期内的利率未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此对原告要求被告按照月利率1.8%的标准给付自2018年10月14日至借款本金实际偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴峻熙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴峻熙于本判决生效后七日内偿还原告张东旭借款本金750000元及利息（利息以借款本金750000元为基数，自2018年10月14日至借款本金偿清之日止，按照月利率1.8%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,430.0元，减半收取计3,215.0元，由被告吴峻熙负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年十月二十一日书记员  王洪超
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初2709号 原告：于亮，男，1989年1月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托代理人：郑宏岩、步兵，辽宁士林律师事务所律师。 被告：邹丹丹，女，1988年5月27日生，满族，住吉林省吉安市。 被告：穆永阳，男，1986年6月20日生，汉族，住大连经济技术开发区，现羁押于大连开发区看守所。 委托代理人：王建华，辽宁碧海律师事务所律师。 委托代理人：穆秀梅，女，1981年4月13日生，汉族，系穆永阳姐姐，住大连市甘井子区。 原告于亮与被告邹丹丹、穆永阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于亮及其委托代理人郑宏岩，被告邹丹丹，被告穆永阳的委托代理人穆秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹丹丹偿还原告借款本金160万元、利息（自2019年1月13日起至付清日止，按年利率24%计算）及律师费、保函担保费；2.被告穆永阳对上述160万元款项中的150万元承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年间，被告邹丹丹多次向原告借款合计150万元，被告穆永阳系连带责任担保人。双方约定借款利率前5笔为月3%，还款方式为先息后本。截止2019年1月12日，被告尚欠原告借款150万元本金及利息。原告诉至法院。 被告邹丹丹辩称，钱是我借的，现在我没有钱偿还。 被告穆永阳辩称，按借款担保协议二被告是共同借款人，借款我们也认可，现在没有钱偿还。 原告围绕诉讼请求提交了借款担保协议、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、委托律师合同、诉讼财产保全保险费、律师费收款收据。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:①原告于2018年4月12日出借给被告邹丹丹30万元，于5月7日出借给被告邹丹丹20万元，于6月15日出借给被告邹丹丹10万元，于9月10日出借给被告邹丹丹20万元，上述借款合计80万元，原告与被告邹丹丹、穆永阳于2018年9月12日补签《借款担保协议》，约定上述80万元借款期限自2018年9月12日至2019年3月12日，其中20万元的借款年利率按24%计算，其余借款按年利率36%计算。②2018年8月3日，原告出借给被告邹丹丹10万元，原告与被告邹丹丹于2018年11月3日补签《借款担保协议》，约定该笔借款期限自2018年11月3日至2019年2月3日，年利率36%。③2018年5月25日，原告出借给被告邹丹丹30万元，原告与被告邹丹丹、穆永阳于2018年12月25日补签《借款担保协议》，约定该笔借款期限自2018年12月25日至2019年3月25日。被告按年利率36%向原告支付利息。④2018年9月14日，原告出借给被告邹丹丹398000元，原告与被告邹丹丹、穆永阳于2018年9月15日补签《借款担保协议》，约定该笔借款期限自2018年9月15日至2019年3月15日,年利率24%。上述第一、二、四份《借款担保协议》中，被告邹丹丹均在借款人处签字，被告穆永阳在协议首页的借款人处签字，在尾页的担保人处签字。被告自2019年1月12日起不再向原告支付利息。 本院认为，原告将款项汇入被告邹丹丹的账户，双方之间形成民间借贷法律关系，原告为出借人，被告邹丹丹为借款人。之后，原告与被告邹丹丹、穆永阳补签了三份《借款担保协议》，虽然被告穆永阳在协议的首页借款人处签字，但其并未与原告就已经发生的借款进行协商，而是由被告邹丹丹直接向原告借款，且被告穆永阳在协议尾页明确作为担保人，故被告穆永阳为担保人，应当就借款1498000元承担连带还款责任。被告邹丹丹应当对全部借款本金1598000元承担还款责任。原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定。原告主张的律师费、保函费，因本案已支持原告主张的按照年利率24%的标准计算的利息，已达到年利率24％的最高标准，其额外主张律师费已经超出该标准，故对原告要求被告支付律师费、保函费的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告邹丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告于亮借款本金1598000元及利息（以1598000元为基数，按年利率24%自2019年1月13日起计算至还清之日止）； 二、被告穆永阳对于第一项借款本金中的1498000元及其所对应的利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元、保全费5000元，合计23300元，由被告邹丹丹、穆永阳共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜晓旭 人民陪审员  衣华兰 人民陪审员  刘盛一 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李 欣
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初552号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人徐柱，男，1985年8月13日出生于江苏省无锡市，汉族,中共党员，大学本科文化,在无锡市锡山区环境科学研究所工作，户籍地无锡市惠山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕548号起诉书指控被告人徐柱犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人徐柱到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年6月20日0时10分许，被告人徐柱与他人在无锡市新民路的饭店饮酒后，驾驶号牌为苏Ｂ×××**的小型轿车行驶至京沪高速公路无锡东岗处时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人徐柱血液中的乙醇含量为113mg（乙醇）/100ml（血液）。归案后，被告人徐柱如实供述了自己醉酒驾驶的事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人徐柱拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐柱对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《查处徐柱交通违法行为经过》《检查笔录》，制作的血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、刑事摄影照片、相关录像资料，调取的驾驶证信息、车辆信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人黄某、张某的证言笔录，被告人徐柱的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐柱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人徐柱犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人徐柱如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人徐柱的犯罪事实、情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇一九年十月九日书记员  匡 颖
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15395号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，男，1988年2月5日出生，汉族，系原告公司工作人员，住址：山东省邹城市。被告：闫秉志，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告闫秉志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年十月十八日书记员  刘思楠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡钢，男，1981年3月23日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡钢信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡钢归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,847.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：胡钢向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，胡钢欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计63,927.24元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向胡钢送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供胡钢的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10978号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈安全，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告陈安全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 梅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2188号之四 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人郑成锦，男，1970年7月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人雷光昌，男，1967年7月14日出生，畲族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人郑成锦、雷光昌罚金一案，本院作出的（2019）闽0981刑初185号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月15日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，冻结、扣划了被执行人郑成锦的银行账户3000元，被执行人郑成锦已履行完毕。本院依职权对被执行人雷光昌的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对郑成锦的执行。 二、终结对雷光昌本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月十六日 书记员 缪玲莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15919号原告：佛山市顺德区源硕模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区北路**之一。法定代表人：肖凤国。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。被告：佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江都宁堤北片工业区南北一路**。法定代表人：李辉兢。被告：李辉兢，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省廉江市，原告佛山市顺德区源硕模具有限公司诉被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司、李辉兢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员李书琼适用简易程序独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢俊坚到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司立即向原告偿还货款66000元，并承担违约金19980元；2.判令被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司承担原告为维权所支出的律师费损失4000元；3.判令被告李辉兢对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告李辉兢是被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司占90%持股比例的股东和法定代表人。2017年的1月至3月期间，原告应两被告的请求向其出售模架，被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司应付货款金额分别为43800元和22800元。被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司长期拖欠未能按时给付。2018年12月17日两被告与原告签订《还款协议》，协议约定：被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司就应付款项承诺分期给付；若未能按时足额给付的，需要承担相应的法律责任；被告李辉兢对该协议的款项和违约责任承担连带担保责任。两被告未能按时足额给付货款，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司企业信息打印件、被告李辉兢身份证复印件、还款协议原件、委托诉讼代理合同原件。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告有业务往来，被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司向原告购买模架，被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司收货后未及时支付货款，2018年12月17日双方签订《还款协议》，约定：被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司确认截止2017年3月30日尚欠原告货款66600元，被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司承诺将欠款分三期还清，第一期为2019年1月15日给付16000元，第二期为2019年5月15日给付25000元，第三期为2019年7月15日给付25000元。如有任何一期未能按时足额给付，原告有权要求被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司立即清还全部欠款并从欠款之日起计付利息，并承担应付总欠款的40%的违约金及原告为此维权所支付的合理费用或者收账公司的费用；被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司的股东对上述及违约责任等向甲方承担连带担保责任。被告李辉兢在协议下方的“股东签名”处签名。原告陈述《还款协议》中确认被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司尚欠原告的货款是66600元，在签订过程中，原告与两被告协商同意被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司仅需向原告支付66000元货款，原告在本案中仅主张66000元货款，余下600元放弃向两被告主张。因两被告至今未支付上述货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司收到原告的货物后，并未依约支付货款，显属违约，故被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司应负向原告支付货款66000元的责任。关于原告的违约金请求，经审查认为，违约金应以弥补实际损失为主，被告逾期不履行金钱债务所造成原告的实际损失体现为利息损失，原被告双方在《还款协议》中约定逾期付款应承担总欠款40%的违约金过高，本院酌定违约金按总欠款的24%计算即66000元×24%=15840元。关于原告要求被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司承担为实现债权所支付的律师费4000元，由于被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司违反了《还款协议》中的付款义务，《还款协议》第二条约定被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司逾期付款应承担原告为维权所支付的合理律师费，原告主张被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司承担有事实依据，律师费的收费也符合广东省司法厅律师收费标准，本院予以支持。关于原告要求被告李辉兢对被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司的债务承担连带清偿责任问题。《还款协议》第三条约定：乙方公司（即佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司）股东对上述及违约责任等向甲方（即佛山市顺德区源硕模具有限公司）承担连带担保责任。被告李辉兢是被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司的股东，其亦在《还款协议》右下方“股东签名”处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原告要求被告李辉兢对被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司的债务承担连带清偿责任，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区源硕模具有限公司支付货款66000元及违约金15840元；二、被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区源硕模具有限公司支付律师费4000元；三、被告李辉兢对上述第一、二项判决主文确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区源硕模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1032.25元（原告佛山市顺德区源硕模具有限公司已预交），由原告佛山市顺德区源硕模具有限公司负担49.95元，由被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司、李辉兢负担982.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李书琼二〇一九年十月八日书记员  林 勇李嘉濠
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1632号之一申请执行人：龙某，女，1967年5月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李某，男，1966年2月22日生，汉族，住睢宁县。本院在执行龙某与李某离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解除》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执1632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十月二十五日书记员 魏海峰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8433号 起诉人：李成茂，男，1939年6月19日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人李成茂起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋一套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对李成茂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初2887号 原告：江油市倍能特材有限公司，住所地四川省江油市太平镇李白大道南二段**中润恒大国际商贸城******，统一社会信用代码91510781575266280G。 法定代表人：颜慎贵，公司董事长。 委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。 被告：宁波汉逊佰特钢有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇高桥南路**，统一社会信用代码91330203MA2911WQ3G。 法定代表人：罗建国。 被告：徐忠明，男，汉族，生于1954年1月12日，户籍地浙江省宁波市海曙区。 原告江油市倍能特材有限公司诉被告宁波汉逊佰特钢有限公司、徐忠明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，在审理过程中，原告江油市倍能特材有限公司于2019年10月29日向本院提交撤诉申请,申请撤回对被告宁波汉逊佰特钢有限公司、徐忠明的起诉。 本院认为，原告江油市倍能特材有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江油市倍能特材有限公司撤回对被告宁波汉逊佰特钢有限公司、徐忠明的起诉。 本案减半收取案件受理费3,939.50元，由原告江油市倍能特材有限公司负担。 审 判 长 陈德琼人民陪审员魏璋 人民陪审员 尚    福    廷 二〇一九年十月二十九日 法官 助理 罗        练 书 记 员 徐  馨  佩  筝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。” 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百三十八条“当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。 法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。”
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3114号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司。法定代表人：曲殿林，经理。被告：常健，男，成年，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在审理原告阿荣旗天顺物业服务有限公司诉被告常健物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日，以双方已结协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费112.84元，减半收取56.42元（已预收56.42元），由原告负担。审判员  沈国忠二〇一九年十月十七日书记员  王 宇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5693号 原告：安徽正阳机械科技有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区桑河路**。 法定代表人：张为法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常凯，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪婷，安徽径桥律师事务所实习律师。 被告：姚俊，男，1986年3月16日生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：王康阳，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金亮，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：殷城，男，1990年9月13日生，汉族，住湖北省监利县。 原告安徽正阳机械科技有限公司与被告姚俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依据原告安徽正阳机械科技有限公司的申请追加殷城作为被告参加诉讼，依法适用简易程序。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽正阳机械科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽正阳机械科技有限公司撤诉。 案件受理费7500元，减半收取计3750元，由原告安徽正阳机械科技有限公司负担。 审判员  张先东 二〇一九年十月二十六日 书记员  王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执928号之一申请执行人方翠芬，女，1947年3月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人陈进华，男，汉族，1965年8月23日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人方翠芬于2018年10月26日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2017）云0122民初1244号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金92090元及利息，执行费1281元。因被执行人陈进华未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方翠芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月5日立案执行。本院受理后，于2019年6月6日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人陈进华未履行义务。2019年6月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若申请执行人发现被执行人下落及可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。审判长 王 梅二〇一九年十月十八日书记员 王伯璋
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2130号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码：913603xxxxxx07206U。 法定代表人：张莉，行长。 委托代理人：谭浩，该行员工。 被告陈丽红，女，1983年11月18日出生，员工。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告陈丽红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告陈丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金8916.23元，利息442.17元，违约金487.14元，合计人民币9845.54元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年05月31日）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月27日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××26），授信额度为9000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年1月24日起被告开始逾期还款。截止2019年05月31日，被告尚透支金额信用卡本金8916.23元，利息442.17元，违约金487.14元，合计人民币9845.54元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告陈丽红未提出答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理本院查明如下法律事实：被告于2017年10月27日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××26），授信额度为9000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年1月24日起被告开始逾期还款。截止2019年05月31日，被告尚透支金额信用卡本金8916.23元，利息442.17元，合计人民币9358.4元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申办表、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款、还款记录清单以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息的请求本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双未签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金487.14元，不予支持。依照《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈丽红于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金8916.23元，利息442.17元，合计人民币9358.4元。(利息暂计算至2019年5月31日止，之后的逾期还款利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告陈丽红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年十月十五日 代书记员 彭 欢
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3702号 申请执行人：常熟市雄鹰纸塑彩印包装有限公司，统一社会信用代码913205817332928480，住所地常熟高新技术开发区金门路****。 法定代表人：杨心锋。 被执行人：纪跃，男，1986年2月25日生，汉族，住常熟市。 常熟市雄鹰纸塑彩印包装有限公司与纪跃买卖合同纠纷执行一案，（2019）苏0581民初2752号法律文书已发生法律效力。依该文书：被告纪跃给付原告常熟市雄鹰纸塑彩印包装有限公司货款人民币7900元及利息（自2019年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告纪跃负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月13日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年5月13日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年5月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，2019年5月21日查封苏Ｅ×××××雪佛兰车辆，未实际控制，查封期限两年，未发现有可供执行的财产。 4、2019年9月3日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的7925元，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4318号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙广全，董事长。 委托诉讼代理人：王丹，女，公司职员。 被告：葛云飞，男，1974年4月28日出生，汉族。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告葛云飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认借款、抵押合同合法有效；2.要求被告立即偿还借款本金33.4万元及利息、罚息等；3.判决抵押人承担连带责任，抵押物优先受偿；4诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告签订借款合同、抵押合同，被告向原告借款33.4万元，并用自有的房屋及土地经营权提供抵押担保。贷款到期后，原告多次催要，被告以各种理由搪塞，至今未偿还借款，故提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费6310元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇一九年十月二十五日 书记员 宣辰辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：祁卫莹，女，1988年3月12日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告祁卫莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告祁卫莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××76）内拖欠的本金33959.48元，利息2533.83元，费用10075.86元，共计46569.17元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月27日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××76，至今发生欠款本息共计人民币46569.17元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告祁卫莹未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告祁卫莹未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告祁卫莹向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为祁卫莹办理了卡号为62×××76的信用卡，祁卫莹实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月25日，祁卫莹已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计46569.17元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告祁卫莹在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。祁卫莹实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张祁卫莹偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计39113.75元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张祁卫莹给付违约金7455.42元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告祁卫莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计39113.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计482元，由被告祁卫莹负担389元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行93元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5555号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。被告：郭建法，男，1968年9月5日生，汉族，住内黄县。被告：王爱民，女，1969年7月16日生，汉族，住内黄县。被告：王群英，女，1982年10月18日生，汉族，住内黄县。被告：姚燕丽，女，1987年10月15日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郭建法、王爱民、王群英、姚燕丽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告郭建法、王爱民、王群英、姚燕丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告郭建法、王爱民偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息的计算方法，从2017年10月26日起至2018年10月26日止按月息10.44‰计算；从2018年10月26日起至还清之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算；2、被告王群英、姚燕丽对本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，原告信用联社与被告郭建法签订了一份个人借款合同，用于购买育肥羊。根据合同约定被告2017年10月26日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年10月26日。被告王爱民与原告签订了借款人配偶承诺书。被告王群英、姚燕丽是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告郭建法发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。郭建法、王爱民、王群英、姚燕丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告郭建法因购买育肥羊投资向原告借款100000元并签订了借款合同，被告郭建法、王爱民、王群英、姚燕丽分别与原告签订了配偶承诺书和保证合同。借款期限2017年10月26日起至2018年10月26日止，月利率为10.44‰。并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按约如期向被告发放了贷款。借款到期后，四被告未按约定还本付息。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照合同履行各自义务，但被告郭建法未按照约定向原告信用联社还本付息，其行为违反双方约定，应当承担相应的法律责任；被告王爱民作为被告郭建法的妻子，其在承诺书中明知被告郭建法所借款项用于家庭经营并同意以家庭共有财产做担保，故本案所涉借款应为被告郭建法、王爱民夫妻共同债务，被告王爱民应当承担共同清偿责任，被告王群英、姚燕丽作为借款人的连带责任保证人，亦未履行保证责任，其应当承担连带清偿责任。综上所述，原告信用联社要求被告郭建法、王爱民返还借款本金100000元并按照约定利率支付利息、被告王群英、姚燕丽承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭建法、王爱民于本判决生效之日起十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（利息从2017年10月26日起至2018年10月26日止利率按照月息10.44‰计算；从2018年10月27日起至付清款之日止利率按照月息15.66‰计算，本金均按照100000元）；二、被告王群英、姚燕丽承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭建法、王爱民、王群英、姚燕丽负担。本判决为终审判决。审判员  杨武群二〇一九年十月八日书记员  李旭日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1374号 申请执行人：宁国市正和建设工程有限公司，住所地宁国市津河西路**M-20。 被执行人：安徽兴农食品有限公司，住所地宣城市经济技术开发区莲塘路，统一社会信用代码913418005563278187。 被执行人：舒阿庆，男，1969年2月7日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行××人宁国市正和建设工程有限公司与被执行人安徽兴农食品有限公司、舒阿庆建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1881民初2590号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月06日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖1881民初2590号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  袁 炜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1695号 原告：吴坤，男，1994年12月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人：朱莹，广西政大律师事务所律师。 被告：谢镇声，男，1986年4月23日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告吴坤诉被告谢镇声民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴坤及其委托代理人朱莹均到庭参加诉讼，被告谢镇声经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金45000元及支付利息（以45000元为基数按年利率12%从2019年1月7日起计至债务清偿之日止）；2、被告赔偿律师费2000元给原告方；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经济紧张为由，于2018年11月起陆续向原告借款，原告通过微信向被告数次转账。经双方结算，被告截至2019年1月6日共向原告借款45000元，被告并出具《借条》予以确认，承诺自立借条之日起3个月还清，并向原告付上适当利息（口头约定年利率为12%）。现已经过了被告承诺的还款时间，经原告多次追讨，但破告以银行领不出钱为由，拒绝偿还原告借款，为此，原告吴坤诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告谢镇声未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告因租房事宜与被告相识。2018年11月起，被告以资金紧张为由陆续向原告借款，原告通过微信向被告数次转账。2019年1月6日，经双方结算，被告确认2018年11月至2019年1月6日共计向原告吴坤借款45000元，被告向原告出具《借条》一份予以确认，承诺自立借条之日起3个月还清，并约定向原告支付适当利息。后被告未能按时偿还欠款，原告吴坤诉至人民法院提出上述诉讼请求。 以上事实有原告吴坤提交的《借条》、微信转账记录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢镇声向原告吴坤借款属于民间借贷活动,系出于当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,借款有原告提交的转账记录以及被告出具的债权凭证予以证实，该借贷行为合法有效。被告谢镇声没有在约定的借款期限前履行还款义务,其行为已构成违约,应承担偿还欠款的民事责任。双方在《借条》中约定被告支付适当的利息给原告，原告主张双方口头约定的利息为年利率12%，被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院视其放弃质证及答辩的权利，原告主张的该利率并未违反法律规定，本院予以支持。对故原告吴坤请求判令被告谢镇声归还借款本金45000元及支付利息（以本金45000元为基数按年利率12%自2019年1月7日起计至还清欠款为止）,合理合法,本院予以支持。原告请求被告赔偿律师费2000元，但双方在《借条》中对此并无约定，故本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告谢镇声归还借款本金45000元及支付利息给原告吴坤（利息计算方法：以本金45000元为基数按年利率12%自2019年1月7日计至债务清偿之日止）。 二、驳回原告吴坤的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费970元，公告费700元，共计1670元，由被告谢镇声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 杨 守 金 审 判 员 欧阳效锦 人民陪审员 黄 升 位 二〇一九年十月九日 书 记 员 符 文 娴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保243号申请人：伍小利，男，1972年12月20日出生，汉族，身份证号：xxx，住新疆巴州库尔勒市普惠农场。被申请人：张可可，男，1986年11月15日出生，仡佬族，身份证号：xxx，住新疆巴州库尔勒市托布里奇村。本院受理申请人伍小利诉与被申请人张可可买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人张可可名下价值221350元的财产。中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人张可可名下价值221350元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年十月三十一日书记员 董紫嫣
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢606号 张兵： 关于执行张兵其他案由一案，执行依据为本院(2017)川0180民初3494号民事判决书。本案在执行过程中，2019年9月19日张兵已交纳案款285元，并负担本案申请执行费50元，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十一日
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3866号原告：石峰，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：张家朋，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告石峰诉被告张家朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石峰、被告张家朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石峰诉称：被告因资金周转需要，于2016年11月12日向我借款99000元，口头约定月利率2分，截止今日被告一直未还，为维护我的合法权益，请求依法判令被告立即偿还我借款99000元及利息。被告张家朋辩称：我借原告99000元是事实。该借款我已还清，我和原告没有口头约定利息。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一张，证明2016年11月112日被告向原告借款99000元的事实；3、转帐凭证，证明2016年8月2日转给被告13万元，2016年9月25日转给被告4.9万元，合计17.9万元，被告用该款为我购买柴油支出8万元，下欠9.9万元于2016年11月12日向我出具借条。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：转帐凭证，证明2016年8月8日转给原告5万元，2016年9月5日转给原告5万元，合计10万元，借款已还清。庭审中，原被告双方对对方所举证据质证意见为：被告对原告所举证据1真实性不持异议；对原告所举证据2真实性虽不持异议，但主张借条是后补的；对原告所举证据3真实性虽不持异议，但主张这是原告付的买油款。原告对被告所举证据真实性虽不持异议，但主张这是被告还的油款，还款时间都在借款时间之前，于借款没有关系。通过举证质证，本院对原被告所举证据认定为：被告对原告所举证据1、证据2上述证据真实性不持异议，因上述证据真实合法，故对上述证据的证明力予以认定；对原告所举证据3真实性被告不持异议，因该证据证明原告通过转账付给被告17.9万元买油，而被告用来买油支付了8万元，余款9.9万元被告向原告借用，并向原告出具借条，该证据客观真实，故对该证据的证明力予以认定。原告对被告所举证据真实性虽不持异议，因该证据反映还款时间都在借款时间之前，不能证明是用来还原告借款，故对该证据的证明力不予认定。通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可从确认本案的事实为：原被告系朋友关系，并有生意上往来。原告于2016年8月2日转给被告13万元，2016年9月25日转给被告4.9万元，合计17.9万元，叫被告用该款为原告购买柴油，被告用来买柴油支出8万元，余款9.9万元被告于2016年11月12日向原告出具借条表示借用。该款经原告多次催要被告至今未还。本院认为：债务应当清偿。被告张家朋向原告石峰借款9.9万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款9.9万元的诉讼请求予以支持；原告主张口头约定月利率2分，要求被告支付借款利息，被告表示不予认可，原告对自己该主张未提供相关证据加以证明，故对原告该诉讼请求不予支持。被告主张已还原告10万元，原告表示不予认可，被告所主张还款时间在借款时间之前，其主张与本案无关联性，故对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张家朋于本判决书生效之日起15日内偿还原告石峰借款9.9万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  韩勇二〇一九年十月十一日书记员  周帅附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执714号申请执行人：鲁特电工股份有限公司，统一社会信用代码:91370800698077260G,住济宁市金乡县经济开发区中华路**。法定代表人:李恩华。被执行人：金昌冠百工贸有限公司，统一社会信用代码:91620302670807663U，住甘肃省金昌市金川区泰安路北侧（益达驾校斜对面）。法定代表人：张素琴。申请执行人鲁特电工股份有限公司与被执行人金昌冠百工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初3391号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人鲁特电工股份有限公司依法向本院申请执行，要求被申请人金昌冠百工贸有限公司偿付本息296251元。本院于2019年05月05日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年05月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月07日、2019年07月11日、2019年10月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但没有存款。3.本院于2019年05月07日、2019年07月11日、2019年10月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年05月07日、2019年07月11日、2019年10月08日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年08月04日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年05月07日、2019年07月11日、2019年10月08日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年05月07日、2019年07月11日、2019年10月08日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年06月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年10月09日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月十六日书记员  李翠翠
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保620号申请人：李某，女，2003年7月26日生，汉族，住郯城县，法定代理人：赵某，女，1975年5月20日生，汉族，住郯城县，被申请人：张学华，男，1973年6月28日生，汉族，住郯城县，申请人李某向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张学华驾驶的鲁Ｑ×××**号大型普通客车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张学华驾驶的鲁Ｑ×××**号大型普通客车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费520元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年十月十五日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保620号：关于李某与张学华诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人张学华驾驶的鲁Ｑ×××**号大型普通客车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一年月日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1996号上诉人（原审原告）：贺某贺某，男，汉族，山西省汾阳市人，山西省汾阳市人。被上诉人（原审被告）：汾阳市杨家庄镇杨家庄村村民委员会。法定代表人：孔某孔某，村委主任。委托诉讼代理人：张某张某，男，系汾阳市杨家庄镇人民政府推荐。上诉人贺某贺某因与被上诉人汾阳市杨家庄镇杨家庄村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺某贺某上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初310号民事裁定，判令被上诉人赔偿上诉人征收耕地损失费132240元。事实和理由：被上诉人共占用上诉人3.5亩土地，其中2亩按照2011年汾离高速占地补偿标准予以补偿，但实际这2亩是集体占地，不能按照汾离高速的标准，到现在应按照2018年的标准给予补偿。另外的1.48亩他们给我调换了1.48亩的地，但这块地跟占了我之前的那块地区别很大，我要求他们占了我的地给我补偿款，而不是给我调换另外的一块地。汾阳市杨家庄镇杨家庄村村民委员会辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围，应予以驳回。2.上诉人的起诉已经超过诉讼时效。3.被上诉人收回集体预留机动地，程序合法，并不违反法律的禁止性规定。综上，二审应予以维持。贺某贺某向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告土地补偿款132240元。一审法院认定事实：原告贺某贺某系汾阳市杨家庄镇杨家庄村村民，2003年，汾阳市杨家庄镇杨家庄村村民委员会将该村贺某贺某等村民耕种的“河南孔凡旺河坪”地块收回，按照每亩3180元的标准对涉及到的村民进行补偿，其中对原告贺某贺某给予补偿款6360元。一审法院认为，本案系由原被告就案涉土地“孔凡旺河坪”的土地补偿费用引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。原告主张案涉地块承包经营权归其所有，被告否认与原告签订过承包经营合同，原告并未实际取得该土地的承包经营权；现原被告案涉土地“孔凡旺河坪”地块的承包经营权归谁所有存在争议，根据相关法律规定，土地承包经营权的确认不属于人民法院受理范围，故本案应由有关部门就案涉地块承包经营权属明确后，原告再行主张其土地补偿费用。综上，经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告贺某贺某的起诉。案件受理费1342元，退还原告。二审审理中，上诉人提交了2018年农村土地承包经营权证的复印件，证明被上诉人在占用其的1.5亩土地后给其调换的1.48亩土地，其不要1.48亩调换土地，要求补偿占用1.5亩的土地补偿款。被上诉人对土地承包经营权证的真实性无异议，但认为该1.48亩土地是在上诉人多次告状的情况下，为了解决事情多补偿给上诉人的，被上诉人仅占用了上诉人的2亩土地，而且该2亩土地也是村里的机动地，上诉人只是耕种，并不属于上诉人承包的土地，故在上诉人2003年的承包经营权证中没有该2亩土地。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，二审审理中，本院向上诉人贺某贺某确认其要求补偿的3.5亩土地是否在其2003年的土地承包经营权证中？上诉人贺某贺某当庭确认该3.5亩不在2003年的土地承包经营权证中。被上诉人只认可占用了上诉人的2亩土地，而且该2亩土地系村里的机动地，并未承包给上诉人。上诉人无证据证明其对诉争的土地有承包经营权，故本案所诉争的土地权属不明，一审据此认定本案不属于人民法院受理范围，符合法律的规定，本院予以确认。综上，上诉人贺某贺某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年十月八日书记员 付晓晨
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1824号 申请人：王平，男，生于1971年3月9日，汉族，住四川省广安市华蓥市。 委托诉讼代理人：莫林鑫，男，生于1992年8月19日，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人：牛占平，男，生于1967年3月29日，汉族，住山西省临汾市洪洞县。 申请人王平与被申请人牛占平建工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，申请人王平向本院申请财产保全，请求对被申请人牛占平价值990,000元的财产进行保全，永安财产保险股份有限公司四川分公司营业总部出具保单保函，自愿为本案申请人王平的保全申请承担连带赔偿责任。 本院认为，申请人王平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牛占平990,000元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆文辉 二〇一九年十月十五日 书记员  刘冰霜 注意事项： 1、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初7095号原告：唐某3，男，1992年8月14日出生，汉族，住址安徽省阜南县。委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李田，安徽余朝晖律师事务所实习律师。原告：唐某1，女，汉族，2012年11月8日出生，住址安徽省阜南县。法定代理人：唐某3，系唐某1父亲。原告：唐某2，男，汉族，2014年12月1日出生，住址安徽省阜南县。法定代理人：唐某3，系唐某2父亲。被告：丁倩倩，女，1992年7月5日出生，汉族，住址安徽省阜南县。原告唐某3、唐某1、唐某2与被告丁倩倩合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告丁倩倩外出地址不详，于2019年7月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告(唐某1、唐某2的法定代理人)唐某3及其委托诉讼代理人余朝晖到庭参加诉讼，被告丁倩倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某3、唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告唐某3与被告于2015年1月5日办理结婚登记，2012年11月8日生育长女唐某1，2014年12月1日生育长子唐某2。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方于2017年11月2日协议离婚，子女均由原告唐某3抚养，被告不支付抚养费，双方在协议中约定双方共同存款20万元归原告唐某3和两个子女所有。协议离婚后，被告未按协议履行。丁倩倩未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，经本院审查，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告唐某3与被告丁倩倩曾系夫妻关系，共同生活期间于2012年11月8日生育长女唐某1，2014年12月1日生育长子唐某2,双方于2017年11月2日办理离婚登记，当日签订离婚协议书一份，协议第二条关于子女抚养约定：两个孩子均由原告唐某3抚养，被告不支付抚养费，第三条关于夫妻共同财产的处理中第一项约定：双方共同存款20万元归原告和两个孩子所有。其时款项存在被告名下，后被告未按协议内容将存款给付三原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告唐某3与被告丁倩倩离婚时以书面形式订立的离婚协议系自愿签订，意思表示真实，不违反法律规定，该协议依法成立并生效。原告唐某3与被告丁倩倩拥有夫妻共同财产所有权，双方自愿将存款20万元处分归三原告所有，应负履约义务。因款项由被告丁倩倩实际持有，被告未按约履行给付三原告财产的义务，依法应承担相应民事责任，故对原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁倩倩于本判决生效之日起十日内给付原告唐某3、唐某1、唐某2款20万元。如未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元（原告预交）,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 红审 判 员  张燕芳人民陪审员  郭克才二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘元晋附适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：张红，办公电话0558-689****；通讯地址：皖阜南县人民法院地城庭；邮政编码236300。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1240号申请执行人:中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行,住址泰安市奈河东路6号,统一社会信用代码913709008664888605。委托诉讼代理人:张营培,山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:张建磊,山东圣卓恒律师事务所律师。被执行人:王树峰,男,1976年12月22日出生,汉族,住泰安市泰山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款13万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4792号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王树峰名下银行存款13万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月八日书记员  楚金敏