山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2650号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：宋玉波，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被告：李宗林，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：滕召翠，女，1981年5月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：陈洪国，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：苏同月，女，1979年10月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。 被告：苏超，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：李霞，女，1983年3月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：张洪宾，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：苏同娜，女，1976年10月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告李宗林、滕召翠、陈洪国、苏同月、苏超、李霞、张洪宾、苏同娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁汇武、被告陈洪国、苏同月的共同委托诉讼代理人赵文阳到庭参加诉讼，被告李宗林、滕召翠、苏超、李霞、张洪宾、苏同娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金440000元及相应利息（利息计算至实际还款日，截止2019年6月20日欠息190574.771元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息主张包括正常利息及逾期利息（正常利息以本金500000元为基数按月利率9.135‰自2017年6月21日计算至2017年7月24日；逾期利息按月利率9.135‰上浮50%，以本金470000元为基数自2017年7月25日计算至2017年11月30日，以本金450000元为基数自2017年12月1日计算至2018年3月28日，以本金448000元为基数自2018年3月29日计算至2018年4月19日，以本金446000元为基数自2018年4月20日计算至2018年5月21日，以本金444000元为基数自2018年5月22日计算至2018年6月20日，以本金442000元为基数自2018年6月21日计算至2018年7月25日，以本金440000元为基数自2018年7月26日计算至实际付款日）。事实和理由：被告李宗林向原告借款一笔，金额440000元，起止日期2016年7月31日至2017年7月24日，共同债务人为被告滕召翠，由被告陈洪国、苏同月、苏超、李霞、张洪宾、苏同娜承担连带保证责任。现因贷款逾期未归还，被告违约，故诉至法院。 陈洪国、苏同月均辩称，担保属实，但本案借款到期日2017年7月24日，按照保证期间两年计算，保证期间最后一日应为2019年7月23日，原告于2019年7月24日起诉，已超过保证人的保证期间，请求免除被告的保证责任。 李宗林、滕召翠、苏超、李霞、张洪宾、苏同娜均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告李宗林作为借款人与作为共同债务人的被告滕召翠向原告出具《共同债务人承诺函》，载明：本人于2016年7月27日向你行申请伍拾万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由（借款人）李宗林和滕召翠（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和滕召翠（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。同日，被告陈洪国作为保证人与作为共同债务人的被告苏同月出具《担保人承诺函》，承诺：李宗林于2016年7月27日向你行申请伍拾万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由陈洪国（保证人）和苏同月（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺，本人和苏同月（共同债务人）愿共同履行保证合同义务，承担相关法律责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。被告苏超、张洪宾作为保证人与分别作为共同债务人的被告李霞、苏同娜亦出具了内容相同的《担保人承诺函》。 2016年7月31日，原告（贷款人）与被告李宗林（借款人）签订编号为观海路个借字（2016）年第4-90号《个人借款合同》，约定：借款用途为借新还旧，金额（人民币大写）为伍拾万元正，期限为2016年7月31日至2017年7月27日；借款方式采用非循环方式，借款人在规定的金额、期限捏一次性发放；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮152%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法采取定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；担保方式为最高额保证担保；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告陈洪国、苏超、张洪宾（保证人）签订《保证合同》，约定：为确保被告李宗林（债务人）与原告签订的编号为观海路支行个借字2016年第4-90号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币伍拾万元正；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈洪国、苏超、张洪宾在保证人处落款书写“本人已知借新还旧”。 2016年7月31日，原告向被告李宗林发放贷款500000元，到期日2017年7月24日，月利率9.135‰。该笔借款偿还本金共计60000元，分别为2017年11月30日30000元、2018年3月28日20000元、2018年4月19日2000元、2018年5月21日2000元、2018年6月20日2000元、2018年7月25日2000元、2018年8月20日2000元；偿还利息至2017年6月20日，后又偿还利息17.47元。 另查明，2019年4月18日，原告向被告陈洪国出具《担保人履行责任通知书》，载明“致：陈洪国到2019年4月18日止，你（单位）为债务人李宗林担保的债务本金及利息（币种及金额大写）陆拾壹万贰仟肆佰零玖元叁角捌分（详见《欠款清单》）已逾期，请您（单位）接本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。特此通知。欠款清单……”同日，被告陈洪国在该通知书“担保人声明：已收到你社（行）2019年4月18日签发的……担保人履行责任通知书”下方的担保人处签字。 上述事实，有个人借款合同、共同债务人承诺函、共同担保人承诺函、保证合同、贷转存凭证、当事人陈述等证实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告李宗林签订的个人借款合同，与被告陈洪国、苏超、张洪宾签订的保证合同，以及被告滕召翠出具的共同债务人承诺函，被告苏同月、李霞、苏同娜出具的担保人承诺函，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告李宗林应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告滕召翠系被告李宗林上述债务的共同债务人，应当对该笔债务承担共同还款的法律责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定及双方当事人的合同约定，本案借款到期日为2017年7月24日，保证人的保证期间应自2017年7月24日至2019年7月23日，原告于2019年4月18日要求保证人承担保证责任，未超过法律规定及合同约定的保证期间。因此，被告陈洪国、苏超、张洪宾作为连带保证责任人，被告苏同月、李霞、苏同娜分别作为连带保证人被告陈洪国、苏超的共同债务人，均应当对上述债务在保证合同约定范围内承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈洪国对2019年4月18日的通知书提出异议，但未提供证据证明，其主张免除保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李宗林、滕召翠于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金440000元及相应利息（利息包括正常利息和逾期利息：正常利息按月利率9.135‰，以本金500000元为基数自2017年6月21日计算至2017年7月24日；逾期利息均按月利率9.135‰上浮50%计算，分别以本金470000元为基数自2017年7月25日至2017年11月30日，以本金450000元为基数自2017年12月1日至2018年3月28日，以本金448000元为基数自2018年3月29日至2018年4月19日，以本金446000元为基数自2018年4月20日至2018年5月21日，以本金444000元为基数自2018年5月22日至2018年6月20日，以本金442000元为基数自2018年6月21日至2018年7月25日，以本金440000元为基数自2018年7月26日至实际给付之日，并扣减已付利息17.47元）； 二、被告陈洪国、苏同月、苏超、李霞、张洪宾、苏同娜对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李宗林、滕召翠进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10106元，减半收取5053元，由八被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵彤彤