四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1623民初2268号 原告翟川，男，生于1976年1月18日，汉族，初中文化，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人何炳凡，系四川顿开律师事务所律师，特别授权。 被告四川省邻水金鼎实验学校。 法定代表人余碧珍，学校董事长。 地址：四川省邻水县。 委托诉讼代理人甘登搏，系四川欣锐律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人胡勤（实习），系四川欣锐律师事务所实习律师，一般授权。 原告翟川与被告四川省邻水金鼎实验学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间从2018年3月16日起建立了劳动关系。 事实及理由：2018年3月16日，原告入职四川省邻水金鼎实验学校师生食堂，负责学校食堂工作人员安排、食材采购、库房管理等工作。入职时与学校董事长助理及学校主管后勤的邹小梅（董事长儿媳）约定，每月固定工资4000元，学校一直未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险，因环保检查要求学校食堂进行环保整治，食堂需要安装油烟净化器，学校领导邹小梅安排原告负责联系采购油烟净化器及安装事宜。当月11日上午9时许，油烟净化器的卖方派四个工人送来油烟净化器并安装，原告代表学校与其接洽并监督安装。原告在带领工人搬运净化器设备的过程中受伤，住院期间的绝大部分医疗费和停工疗养期间的工资被告均已支付。原告于2019年2月学校开学时回到学校食堂继续上班，在此期间原告要求被告解决工伤待遇，被告要求原告去找油烟净化器的卖方赔偿，一直不解决原告的工伤待遇。2019年7月初，学校领导邹小梅通知原告解除劳动关系，原告于2019年8月5日向广安市人社局申请工伤认定，被告在举证期间竟以与原告没有建立劳动关系为由，不同意认定原告此次受伤为工伤。 原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方建立了事实劳动关系。原告在被告处上班期间一直是受学校领导邹小梅统一安排、统一管理，被告按时发放了工资，支付了大部分医疗费及停工疗养期间的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条之规定，被告作为用人单位应当与劳动者签订劳动合同，如果没有签订劳动合同的，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 被告辩称：1.被告并非用工主体与原告不存在劳动关系。被告于2015年8月20日将学校食堂发包给邹晓梅经营，期限5年，承包人是自主经营，自行聘用人员，自行发工资。2.食堂承包人邹晓梅的行为并非职务行为，不能代表被告。邹晓梅对原告的聘用、管理、指示不是因为系学校领导，而是基于承包人的身份。2018年8月11日原告是受邹晓梅的安排协助安装食堂油烟净化器过程中受伤。3.根据四川省高院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》（川高法民一〔2016〕1号）第16号：“酒店餐饮企业等将其不具有独立经营资格的内部机构承包给他人，……劳动者未与企业签订劳动合同，系承包人招用，工作期间只接受承包人的指挥和管理，并由承包人支付工资的，则企业与劳动者之间不存在劳动关系。”要求驳回原告的诉讼请求。 原告对自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.广安人社认告（2019）6009号工伤认定告知书;3.劳动争议仲裁申请书；4.邻水县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书；5.邻水县疾控中心《从业人员体检表》；6.《食品经营许可证》；7.证人谭某、胡某出具的证明材料；8.原告陈述笔录三份；9.解放军第三军医大学新桥医院住院医疗发票及费用清单；10.邻水金鼎实验学校2019年秋班主任通讯录；11.邹晓梅通过微信发给原告的工资每月4000元及群聊内容截屏。 被告针对其辩解，向本院提交了下列证据：1.被告办学许可证复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件；2.《学校食堂承包经营合同书》、收款凭证；3.调查邹晓梅的笔录、微信转款记录、医疗费支出凭证。 经质证，被告对原告提交的证据1、4无异议，对提交的其它证据均有异议，被告主要认为原告提交的证据无法达到其证明目的。其中对证据3、7、8的真实性有异议、对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，针对重要证据5，被告认为从业人员体检表标注的单位名称为邻水金鼎实验学校食堂，而不是邻水金鼎实验学校，故无法达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、3有异议。主要认为承包合同仅是内部管理行为，不能否认原告与被告建立了事实劳动关系，邹晓梅因与被告有利害关系，其对原告不利的书面证言部分不能作为定案依据。 本院认为，就原、被告双方无异议的证据本院予以确认。原告提交的2、3证据因与劳动纠纷诉讼程序有关联，证据客观真实、且来源合法，本院予以确认；证据5、6、11来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；因本案是确认劳动关系，而证据7、9与本案缺乏直接关联性，在本案中本院不予确认；证据8实际是原告本人的陈述，不宜做证据对待。证据10被告不予以认可，也无其他证据佐证，庭审已查实邹晓梅系学校管理人员，该证据对认定案件法律事实无实质影响，对该证据本院不予确认。被告提交的证据2与本案有关联，本院予以确认，对证据3中的微信转款记录予以确认、对邹晓梅的证言中关于原告入职时间、食堂承包等有其他证据或当事人陈述印证的部分予以确认，对证据3中的医疗费支出凭证因与本案确认劳动纠纷无实质关联，对该证据在本案中不予确认。 综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告系具有法人主体资格的民办学校，2015年8月20日将该校食堂发包给本校管理人员邹晓梅，承包期限为5年，承包期间邹晓梅自主经营，自行配备管理人员。2018年3月原告通过邹晓梅入职四川省邻水金鼎实验学校师生食堂，从事食堂管理工作，工资每月4000元，由邹晓梅通过自己的微信转账支付；2018年8月11日原告在学校食堂油烟净化器的安装事宜中受伤，2019年2月26日原告在邻水县疾病预防控制中心进行从业人员体格检查，检查表上填注的单位名称为“邻水县金鼎实验学校食堂”，职业为“管理”，2019年7月邹晓梅通知解聘原告，原告于2019年8月5日向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告否认双方存在劳动关系，2019年8月30日原告向邻水县劳动仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，2019年9月2日邻水县劳动仲裁委员会作出不予受理的通知。原告遂起诉要求确认与被告于2018年3月16日起建立了劳动关系。 本院认为：原告翟川与被告四川省邻水金鼎实验学校未建立劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的构成要件一是双方主体适格，二是双方有人身依附性，三是劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。 虽然原、被告双方均具备建立劳动关系的主体资格，但双方缺乏人身依附性。被告的食堂于2015年8月发包给邹晓梅承包，承包期限5年，承包期间邹晓梅系自主经营，自行聘请食堂管理人员，自行发放人工工资，本案原告是经食堂承包人邹晓梅聘请入职，职位为食堂管理，在食堂工作中接受承包人邹晓梅的支配管理，工资由承包人邹晓梅直接发放，虽然邹晓梅有学校管理者和食堂承包人的双重身份，但主要的管理与被管理、支配与被支配的法律关系是基于邹梅对原告的雇佣直接发生在原告与邹晓梅之间的，故不能认定原、被告双方具有人身依附性。 虽然食堂一般应当是学校的业务组成部分，但作为民办学校的本案被告已将学校食堂发包给邹晓梅私人承包，对于学校食堂被告并不直接参与经营，学校食堂业务因对外承包相对独立于学校业务。故原告诉争的情形不符合劳动关系构成要件第三条。 综上所述，参照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）（以下简称为《通知》）第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因原告提供的证据无法证明原、被告双方建立了劳动关系，应当承担举证不能的责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告翟川的诉讼请求。 本诉案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告翟川承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 唐 欢 二〇一九年十月二十八日 书记员 冯小倩