杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3744号 原告：徐立新，男，1963年12月11日出生，汉族,住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：张国梁、项杰,浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被告：浙江世贸君澜大饭店，住所地：杭州市西湖区北山街道曙光路**。 责任人：泮玮。 委托诉讼代理人：姜文勇，浙江铁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红萍，浙江铁诚律师事务所实习律师。 原告徐立新与被告浙江世贸君澜大饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国梁，被告的委托诉讼代理人姜文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期未付水电费53224.80元，并支付滞纳金8718.20元（自2017年9月1日起按日万分之三暂计至2019年3月1日，此后计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告（由其子经授权代签）与被告于2016年5月31日和2017年3月20日签订《租房租赁协议》及补充说明，约定将原告合法拥有使用的留下镇老东岳25号1-3单元房屋租给被告使用，双方在协议中约定被告必须按月缴纳水电费，逾期缴纳的每天收万分之三的滞纳金。后被告未按照协议向原告支付2017年6、7、8三个月的水电费共53224.80元。该款原告至今未能获偿。原告于庭审中陈述，认可被告是2017年8月底搬走的，案涉租赁房屋租金已结清；对水电费金额无异议；原告系向出租人杭州东岳股份经济合作社（以下简称东岳合作社）承租后将部分房屋转租给被告，实际操作中，各房屋电费由原告向被告直接收取交给电力部门，水费由原告向被告收取交给村里，关于案涉期间电费原告方已由原告儿子徐柳剑通过支付宝转账向电力局直接支付了，水费是现金交的，已查不到了。原告于庭审后提交书面材料称，原告并未向东岳合作社提出要求其退还被告缴纳的水电费，《证明》中有“我司”字样，有理由相信该证明可能系被告起草后授意东岳合作社盖章，不能反映事实本身。 被告辩称，原、被告于2016年5月31日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其承租的房屋转租给被告，水电费按月缴纳。但实际履行中，由原告抄表并将应交金额通知被告，开具发票并通知被告，被告支付水电费。被告承租后，2016年12月至2017年5月的水电费，原告于2017年6月通知被告，被告在2017年6月14日支付。2017年7月14日，东岳合作社通知：因整体改造，要求承租人在2017年7月30日前腾空所租房屋，归还房屋。此时，原告因刑事案件被公安机关收押，水电费无人抄表，亦未通知被告应付金额。2017年8月底，出租人东岳合作社要求被告腾退房屋，并要求被告结清未付的水电费。双方确认当年6、7、8月的水电费金额后，在收到出租人开具的发票后，于2017年11月8日将水电费合计53224.80元支付至出租人，替代原告履行了水电费的支付义务。2019年初，原告要求被告向其支付2017年6、7、8月的水电费，被告告知原告水电费已支付给了出租人。原告坚持要求出租人退还水电费。然后由被告支付给原告。多次吵闹、无奈之下，出租人于2019年4月16日向被告收回了2017年11月7日开具的水电费发票，并于同日将53224.80元水电费退还担保人。其后，被告通知原告，向被告提供相应发票后，被告将相应款项支付给原告。原告坚持要求被告支付从2017年11月计算至今的利息，并拒绝开具发票，故成诉。原告主张的逾期付款滞纳金无事实和法律依据。原告作为承租人不是水电费的提供者，仅为代收代付，不是水电费的实际拥有者，合同约定按约支付水电费，支付对象可以是甲方、代收代付人、供水供电部门，被告向其中任何人支付均免除了原告的支付义务。虽然合同约定按月支付，在实际履行时需要承租人按月确认并履行通知义务，在原告未履行通知义务的情况下，被告无法知道缴纳金额，无法缴纳。本案东岳村合作社系出租人，原告系承租人，被告系次承租人。在转租关系中，租赁合同具有穿透性，在承租人未履行支付水电费义务时，次承租人可向出租人履行支付义务，替代履行是法律赋予次承租人的权利，应受法律保护。原告主张2019年4月16日之后的逾期付款滞纳金无事实依据和法律依据。东岳合作社将水电费退给被告后，被告同意将款项支付给原告，但应履行开具发票的义务，原告要求支付利息，且不同意向被告开具发票，系由原告的错误认识造成的，被告享有合同法规定的同时履行抗辩权。被告无需承担违约金责任。 本院经审理认定如下案件事实： 原告曾将其从东岳合作社租赁来的案涉租赁物转租给被告。2016年5月份，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）曾签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将其合法拥有使用的座落在本市西湖区留下镇老东岳25号3幢楼（1个单元）出租给乙方使用，现租1208、1302、1303、1309、1801、1809、2202、2403，其余房间数量，按双方实际交付日开始，计租金；租期2016年5月1日至2020年12月30日；该协议还约定乙方必须按月度缴纳水电费、不得拖欠、逾期每天收万分之三的滞纳金，超出十五天的，甲方有权停止供水、供电。2016年5月，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）以及案外人杭州世贸西湖四季艺联都市酒店有限公司（以下简称酒店公司，丙方、承租方）曾签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将其合法拥有使用的座落在本市西湖区留下镇老东岳25号2-3单元（共两个单元）出租给乙方、丙方使用；租期2016年5月16日至2020年12月30日；租金乙方承担80%，丙方承担20%；该协议还约定乙方、丙方必须按月度缴纳水电费、不得拖欠、逾期每天收万分之三的滞纳金，超出十五天的，甲方有权停止供水、供电。2017年3月20日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）以及酒店公司（丙方、承租方）签订《的补充说明》一份，约定三方签订的上述《房屋租赁协议》自2017年5月15日起，丙方将承担的20%租金转由乙方承担（乙方承担租金的100%），转让后权利和义务归乙方享有和承担。上述三份书面材料中原告方落款处签名为徐柳剑。本案审理过程中，原告、徐柳剑、被告均认可合同出租方为原告。 被告实际租赁至2017年8月底搬走。2017年11月份，原告将2017年6、7、8月份水电费合计53224.80元支付给东岳合作社。东岳合作社向被告开具增值税普通发票一份，发票显示货物或应税劳务、服务名称为垫付水费收回。后原告向被告催讨案涉水电费，被告向原告出具《说明》一份，表示被告已将款项支付给了东岳合作社。双方产生争议，原告诉至本院请求处理。审理中，东岳合作社向被告退还已收案涉水电费并收回相应发票。被告曾向本院提交《证明》一份，落款时间显示为2019年5月31日，公章显示为杭州东岳股份经济合作社，其中载明：我社系村集体经济合作社，我村的供水供电由我社向供水供电部门统一托收，每月按总表向供水供电部门交纳，按各家各户的分表向各家各户收取，各住的向村民收取，出租的向承租人或实际使用人收取。2017年徐立新因涉案被公安机关立案调查并关押。我社无法向其收取徐立新承租房屋的自2017年6月起的水电费。故，直接向世贸君澜催交水电费，世贸君澜于2017年11月8日向我社缴纳了承租房屋2017年7、8、9月的水电费合计53224.8元，并开具了水电费发票。2019年初徐立新出狱后，向我社要求拆迁补偿费用，多次投诉、吵闹，并要求我司退还世贸君澜缴纳的水电费，由其自行交纳。我社于2019年4月16日收回了2017年11月7日开始给世贸君澜的水电费发票，并于同日将53224.80元水电费退还世贸君澜。 另查明，2017年6月14日，被告向徐柳剑账户转账32416.17元，备注为水电费2-5月。徐柳剑曾通过支付宝转账向杭州市电力局（市区）交付其向东岳合作社承租房屋的电费，其中就户号为6024098675*州东岳股份经济合作社外来人员公寓于2017年6月15日转账1065.22元，于2017年7月9日转账1127.16元，于2017年8月18日转账2666.12元，缴费说明均显示为：电费-*州东岳股份经济合作社外来人员公寓-2幢；户号为6024098676*州东岳股份经济合作社外来人员公寓于2017年6月15日转账1459.73元，于2017年7月9日转账1675.12元，于2017年8月7日转账4563.88元，缴费说明均显示为：电费-*州东岳股份经济合作社外来人员公寓-2幢；户号为6024098677*州东岳股份经济合作社外来人员公寓于2017年6月15日转账1554.03元，于2017年7月9日转账1802.90元，于2017年8月7日转账4823.91元，缴费说明均显示为：电费-*州东岳股份经济合作社外来人员公寓-2幢；户号为6024099210*州东岳股份经济合作社外来人员公寓于2017年6月15日转账1333.62元，于2017年7月9日转账1007.75元，于2017年8月7日转账3861.92元，缴费说明均显示为：电费-*州东岳股份经济合作社外来人员公寓-3幢；户号为6010682360*州富泰假日酒店有限公司于2017年6月15日转账863.33元，于2017年7月9日转账1292.76元，于2017年8月18日转账5489.05元，缴费说明均显示为：电费-*州富泰假日酒店有限公司-3幢。 上述事实有《房屋租赁协议》两份、《的补充说明》、《房屋租赁合同》、银行付款凭证、银行流水明细、电费支付宝缴纳凭证、用款申请单及银行付款回单、增值税发票、《证明》等证据及当事人的庭审陈述加以证实。 本院认为：案涉《房屋租赁协议》两份、《的补充说明》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请主张被告支付2017年6、7、8月份水电费合计53224.80元，被告表示其曾向东岳合作社支付现已由东岳合作社退还，对该项诉讼请求，本院经审查予以支持。原告诉请主张自2017年9月1日起至2019年4月16日被告收到退款之日的违约金。被告提出抗辩称，其在合理理由的情况下已于2017年11月份向东岳合作社缴纳了水电费。本院审查认为，被告于2017年8月底搬走，于2017年11月份向东岳合作社缴纳了案涉水电费，本案租赁房屋系东岳合作社的房屋再水电费走表计算上具有特殊性，原告虽对《证明》内容提出异议，但未提交有效反驳证据，原告提交的证据不足以证明其已就案涉争议租赁期间曾足额缴纳水电费，且原告于庭审中陈述原告没有再向村里交过钱，在拆迁补偿奖励金中已扣了，本院综合审查认为原告主张被告支付违约金缺乏公平合理性，不具有事实和法律依据，本院不予支持。2019年4月16日被告收回水电费之后，被告提出抗辩称，其愿意向原告支付水电费，但因原告未开具发票且要求其支付利息，故未及时支付。本院审查认为，被告的前述理由不构成同时履行抗辩权的有效形式，被告应及时向原告支付水电费，但考虑到退款发生于案件审理过程中，并结合被告提交的《证明》等证据，本院酌定自2019年4月17日起被告应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告支付违约金至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下： 一、浙江世贸君澜大饭店于本判决生效之日起十日内支付徐立新水电费53224.80元，并支付相应违约金（自2019年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际清偿之日止）； 二、驳回徐立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1348元，由徐立新负担217元，由浙江世贸君澜大饭店负担1131元。 徐立新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江世贸君澜大饭店于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  林旭雯 人民陪审员  李惠萍 二〇一九年十月八日 代书 记员  王丽娟