江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10796号原告：吴某某，女，1957年9月8日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：丁宝鑫（系原告之子），住江苏省东台市。被告：南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，公司总经理。委托诉讼代理人：程思敏，南京江南公交客运有限公司职工，住南京市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路**负责人：鲍康，公司总经理。委托诉讼代理人：高文长，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司职工，住南京市秦淮区。原告吴某某与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴某某于2019年9月24日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人丁宝鑫，被告江南客运公司委托诉讼代理人程思敏、被告太平洋财险公司委托诉讼代理人高文长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告吴某某各项损失211731.8元。事实和理由：2017年5月7日江南客运公司的87路公交车和吴某某发生交通事故，经南京市公安局交通管理局二大队责任认定，江南客运公司承担全部事故责任，吴某某无责任。事故发生后，吴某某于2017年5月入住南京总医院，诊断结果胸十二锥压缩性骨折，手术放置内固定，2018年7月入院，手术取内固定。吴某某委托南京东南司法鉴定所申请鉴定，经鉴定，吴某某构成十级伤残。江南客运公司为苏Ａ×××**的大型客车的所有人，事故发生时在太平洋财险公司投保了交强险。吴某某诉至法院，请求判如所请。被告江南客运公司答辩称，对吴某某所述事实没有意见，对事故责任划分没有异议。被告太平洋财险公司答辩称，对吴某某所述事实没有意见，对事故责任划分没有异议。本院经审理认定的事实如下：2017年5月7日09时40分，江南客运公司驾驶员汪平驾驶车牌号苏Ａ×××**的大型客车行驶至后标营时，与骑自行车的吴某某碰撞，造成大客车受损，自行车受损、吴某某所携带手机损坏及吴某某受伤的交通事故。事故发生后，南京市公安局交通管理局第二大队作出道路交通事故认定，认定汪平负本次事故的全部责任，吴某某不负责任。事发当日吴某某被送往中国人民解放军南京军区南京总医院检查治疗并于当年5月22日被收住入院，入院诊断：1、胸12椎压缩性骨折；2、骨质疏松症；3、高血压病。入院后院方完善相关检查，排除手术禁忌后，于2017年5月26日在全麻下行骨折后路切开复位钉棒系统内固定术，术后予以预防感染、止痛、抑酸、补液及其他对症治疗。同年6月2日，吴某某出院，出院诊断：1、胸12椎压缩性骨折；2、骨质疏松症；3、高血压病。2018年7月16日吴某某再次至中国人民解放军南京军区南京总医院对其伤情进行检查治疗并于当日被收住入院，入院诊断：1、胸椎骨折术后；2、高血压病。入院后予完善相关检查后于2018年7月19日在全麻下行胸12椎体骨折术后内固定取出术，术后予以对症治疗。当年7月26日吴某某出院，出院诊断：1、胸椎骨折术后；2、高血压病。另查明，2019年3月21日，吴某某委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2019年3月29日，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心[2019]临鉴字第545号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴某某胸椎体骨折经手术治疗后构成十级伤残；吴某某的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。再查明，苏Ａ×××**车辆的所有人系江南客运公司，该车辆在太平洋财险公司购买了交强险及不计免赔的商业第三者责任险（保险期限自2016年12月28日起至2017年12月27日止，责任限额为200000元）。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，江南客运公司支付了吴某某2017年5月7日至6月2日、2018年7月16日至7月26日间的住院医疗等费用104225.1元（含住院伙食补助费660元）、护理费450元、腰椎固定带118元，太平洋财险公司在扣除上述10%非医保费用后，向江南客运公司支付了69532.65元。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、太平洋财险公司保险单及司法鉴定意见书等为证，本院予以确认。本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，汪平驾驶苏Ａ×××**汽车在后标营与吴某某发生碰擦，造成吴某某受伤，该事故经交警部门作出责任认定，汪平负事故的全部责任，故吴某某因该事故所造成的合理损失应由汪平承担赔偿责任。汪平系江南客运公司的驾驶员，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案行为人汪平驾驶苏Ａ×××**的大型客车是执行工作任务的行为，其行为是单位可预见和防范的，却未制止（存在管理上的疏漏），即使超出单位的明确指示范围，但其实质上是与完成工作任务目的一致的，其行为也并非受害人直接明确的认识，行为目的并非单为个人利益，故汪平的行为是与执行工作任务有内在联系的行为，应判定为职务行为，其后果应由江南客运公司承担。太平洋财险公司作为在本起交通事故中肇事苏Ａ×××**车辆的交强险保险人，与被保险人江南客运公司的保险合同关系成立，该起交通事故发生在保险合同期限内，依据保险法规和保险合同的相关规定，太平洋财险公司应在交强险责任限额内直接对吴某某进行赔付，超出部分损失按照责任划分由太平洋财险公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔付。关于非医保费用。太平洋财险公司要求超交强险部分的医疗费扣除10%非医保费用。本院认为，保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，太平洋财险公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明；其次，国家基本医疗保险是补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，性质上与商业三者险不同。商业三者险是商业性保险，不具有公益性质，保险人收取保险金额远高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果保险公司按照商业性质收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻其理赔责任，限制了投保人的权利。可见，太平洋财险公司提出扣除非医保用药的意见，违背了合同权利义务对等的原则；第三，受害人因交通事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围，且从保护受害人人身健康权的角度出发，保险公司也不应通过所谓的合同约定对用药范围予以限制。综合以上理由，太平洋财险公司提出的医疗费应扣除非医保用药10%的意见，于法无据，本院不予采信。结合原、被告的诉辩意见及举证，吴某某因本次事故造成的损失为：1、医疗费。吴某某主张伤后检查、治疗期间的医疗费合计1260.3元，并提供了相应的医疗费票据。江南客运公司、太平洋财险公司对证据的真实性没有异议。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，吴某某提供的其自行承担的医疗费票据金额合计为1260.3元，该证据反映了吴某某受伤后进行检查、治疗的必要性和合理性，本院予以确认。2、交通费。吴某某主张交通费2000元。公交客运公司、太平洋财险公司对该费用存有异议。本院结合吴某某的伤情、住院及门诊治疗的实际情况，酌定交通费为500元。3、营养费。吴某某主张营养费4500元（50元∕日×90日）。公交客运公司、太平洋财险公司认为标准过高。本院认为，合理的营养是促进健康的物质基础。根据吴某某的伤情及治疗情况，营养费按每日30元计算基本可与其伤情及本地物价水平相当。由此，本院确认营养费为2700元。4、护理费。吴某某主张护理费13500元（150元∕日×90日）。公交客运公司、太平洋财险公司对该费用标准存有异议，公交客运公司认为在吴某某第一次住院治疗期间，公交客运公司已垫付护理费450元，公交客运公司、太平洋财险公司意见护理费标准应以80元∕日确定，同时减去公交客运公司已垫付的护理费450元，对此意见，吴某某不予认可。本院结合吴某某伤情、治疗情况，参照本地区护理人员的收费标准，酌定护理费为6750元（80元∕日×90日－450元）。5、误工费。吴某某主张误工费32100元。公交客运公司、太平洋财险公司对该费用有异议，认为吴某某没有提交伤前有工作以及受伤后收入减少的证据。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，吴某某未能提交劳动合同等相关证据，以证明其在事发时有正当职业以及因受伤收入减少的事实，本院对吴某某主张的该项损失不予支持。6、住院伙食补助费。吴某某主张两次住院期间住院伙食补助费4500元，公交客运公司、太平洋财险公司对该费用有异议，认为吴某某两次住院的住院伙食费合计660元已支付，两次住院21天产生的住院伙食费应以50元∕日确定，同时减去公交客运公司已垫付660元，应再支付390元。对此意见，吴某某不予认可。本院认为，吴某某主张住院伙食补助费按21日计算，有相应证据予以证实，至于住院伙食补助费的标准，原则上应按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。经查询，本地的标准为每日100元。在实际支付时应减去公交客运公司已垫付660元。故本院酌定住院伙食补助费为1440元（100元∕日×21日－660元）。7、残疾赔偿金。吴某某主张残疾赔偿金89680元（47200元×19年×10%）。公交客运公司、太平洋财险公司对该费用没有异议，本院予以确认。8、精神损害抚慰金。吴某某认为，其伤情已构成十级伤残，由此遭受的损害应较为严重，其主张精神损害抚慰金5000元，公交客运公司、太平洋财险公司没有异议。本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合涉案事故造成吴某某十级伤残，必然给吴某某带来一定的精神损害。根据本案情况，本院采信吴某某主张的精神损害抚慰金5000元。9、财产损失。吴某某主张在此次事故中自行车、手机损失1500元。公交客运公司、太平洋财险公司对财产受损的事实予以认可，但对损失的金额有异议。审理中，吴某某未能其主张1500元损失事实提交证据加以证明，据此，本院对吴某某主张的损失酌定200元。10、被扶养人生活费。吴某某主张被扶养人生活费41417.5元，公交客运公司、太平洋财险公司有异议。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，吴某某应当就其与被扶养人的关系、被扶养人是否丧失劳动能力又无其他生活来源、被扶养人的其他扶养人等事实进行举证，现有证据不足以证明吴某某所主张的事实，本院对吴某某的该项诉请不予支持。11、陪护人员伙食补助费、住宿费、后续治疗费。吴某某主张陪护人员伙食补助费1000元、住宿费1000元、后续治疗费3000元。公交客运公司、太平洋财险公司不予认可。吴某某的该项主张缺乏理据，本院不予支持。12、鉴定费。吴某某主张鉴定费2900元，并提供了相应的票据。公交客运公司、太平洋财险公司对此没有异议。本院认为，鉴定费系吴某某为确定损害程度所支出的必要的合理的费用，本院予以确认。综上，吴某某的损失为：医疗费105485.4元、交通费500元、营养费2700元、护理费7200元、住院伙食费2100元、残疾赔偿金89680元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元，合计212865.4元，在交强险伤残项下及商业第三者责任险赔偿范围内赔付。因江南客运公司已垫付了吴某某住院期间的医疗费104225.1元（含住院伙食补助费）、护理费450元，太平洋财险公司已赔偿了吴某某第一次住院期间的医疗费（含住院伙食补助费）合计69532.65元。江南客运公司已垫付而太平洋财险公司未理赔的35142.45元，由太平洋财险公司在给付吴某某的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付江南客运公司，吴某某实际取得的以上各项赔偿款合计为107530.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下一、被告太平洋财险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某107530.3元；二、被告太平洋财险公司于本判决生效之日起十日内支付被告江南客运公司35142.45元；三、驳回原告吴某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，减半收取计729.5元、鉴定费2900元，合计3629.5元，由被告江南客运公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇一九年十月二十四日见习书记员  韩春文