wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75157号原告孙桂先，男。委托代理人王健，上海伟创律师事务所律师。委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告李福贤，男。原告孙桂先与被告李福贤健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告孙桂先委托代理人王健,被告李福贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂先诉称，2019年7月7日，被告驾驶电动自行车在上海市浦东新区南滨公路进南港公路南约1公里处，与原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费158,293.50元(人民币，下同)。被告李福贤辩称，当时有一辆车过来，其为了避让越过黄线绕了一下。其车速不快，当时也刹住车了。对交警认定其全责有异议。其经济困难，没有能力赔偿。经审理查明，2019年7月7日，被告驾驶电动自行车在上海市浦东新区南滨公路进南港公路南约1公里处，与原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事发后，原告至医院治疗，花费医疗费158,293.50元。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、医疗费收据等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。道路交通事故认定书是交警部门依法作出的法律文书，具有很强的法律效力，现被告虽对责任认定有异议，但未提供足够的证据予以推翻，故本院对其辩解不予采信。根据道路交通事故认定书，本院确认被告对原告的合理损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：被告李福贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂先158,293.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,466元,减半收取计1,733元(原告孙桂先已预交)，由被告李福贤负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年十月十八日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2744号 原告：查勤飞，男，生于1981年6月21日，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：龙显翠，女，生于1975年5月3日，汉族，广元市利州区人，初中文化，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：陈桦，（曾用名朱克桦）男，汉族，1967年9月9日出生，四川省通江县人，住四川省通江县。 原告查勤飞与被告龙显翠、陈桦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告龙显翠的代理人到庭参加诉讼，被告陈桦经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付货款37.6万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买扣板，2016年12月9日双方经结算，被告欠原告货款42.6万元，被告仅支付了5万元，尚欠37.6万元未支付，故原告提起诉讼。 原告提交证据如下： 1、对账单两份，用于证明2016年12月9日原被告对账，显示被告欠原告货款426000元，另一张对账单系原告的一个记录，证明对账后原告仍与二被告有交易往来。 2、送货单以及销货清单，托运单、服务合同书，用于证明双方在2016年12月9日结算之后还存在装饰材料交易。 3、户籍登记表，离婚登记表，用于证明结算的时间在离婚之前，因此属于夫妻共同债务，应当由二被告连带偿还。 被告龙显翠辩称，原、被告之间发生买卖合同关系是客观存在的，但是被告方已经不欠原告的货款，2016年12月28日之后被告龙显翠分17次共计向原告转款218906元，应当在原告的起诉金额中予以扣减。2016年12月9日之后发生的交易与被告龙显翠无关，因为二被告已于2016年11月4日离婚，被告龙显翠未再经营店面了。 被告提交证据如下： 中国农业银行流水单，用于证明2016年12月28日至2018年1月24日，被告龙显翠通过手机银行向原告转款17次总金额为218906元，该款应当在原告主张的诉讼请求金额中进行冲抵。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了双方当事人进行举证质证，对双方无异议的证据本院予以采信，有异议的证据本院作如下认定：对原告举出的对账单，除被告龙显翠签字的那份，另一份仅是原告自己的一个记录，不能视为双方认可的证据；2、对原告所举的2016年12月9日之后的货运单，虽没有龙显翠的签字，但龙显翠亦未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以采信；3、对被告所举的银行流水，原告仅是对关联性和证明目的有异议，本院对其真实性予以采信。 经审理查明，被告龙显翠、陈桦曾系夫妻关系，二人于2016年11月4日离婚。离婚前二被告在原告处购买扣板等材料，一直欠付原告货款，经双方于2016年12月9日对账结算确认欠付原告42.6万元的货款。 2016年12月9日对账后，被告仍与原告发生交易往来，在原告送货给被告陈桦的当天或前后几天内，被告龙显翠在对应的时间段有五笔转款记录且金额与原告开具的运货单记录基本吻合（如：2018年1月24日原告向被告陈桦送了价值41736元的货物，当天被告龙显翠支付了原告41700元的货款），金额共计87700元。截止原告起诉时，被告龙显翠累计支付货款17次总金额为218906元,其中131206元（含原告诉称的已还款5万元）为偿还42.6万元货款，87700元为支付对账后再交易的货款。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告虽未签订书面的《买卖合同》，但从原告的货运单、被告的付款记录，可以看出原、被告间存在长期事实上的买卖合同关系。因此在原告履行了交付货物的义务后，被告即负有及时支付货款的义务。2016年11月4日二被告离异，2016年12月9日二被告与原告对账，确认了二被告欠付原告42.6万元的货款，原告自认被告已支付了5万元，还余37.6万元未予支付。此后，被告陈桦多次向原告购货（有其签字的供货单为证），被告龙显翠均在未购、未收货物的情况下向原告在对应的时间支付了对应的价款，共计5笔87700元，可见二被告虽然离异，但仍在共同经营购货，被告龙显翠所支付的887700元货款是对2016年12月9日结算后所购货的付款，即属对新的买卖及时付款。被告龙显翠主张其支付218906元货款是对夫妻关系存续期间共同债务42.6万元自己应承担的213000的债务履行，不论是金额上、还是时间上均与客观事实和交易习惯不相吻合，其主张，本院不予采信。被告龙显翠支付的17笔付款中的131206元，并无对应的供货。应属偿还对账前所欠42.6万元货款。故二被告对原告的共同债务42.6万元，除已履行的131206元外，仍有294794万元未予履行。现原告请求判令二被告共同支付下欠货款294794元，本院予以支持，超过部分，因证据不足，本院不予支持。该债务自双方2016年12月9日结算后即到期，被告未予及时支付，事属违约，应当承担逾期资金占用损失的违约责任。该损失应当比照最高人民法院关于民间借贷逾期未约定利息的情形计算，即按照年息6%计算。原告主张按银行利率上浮50%计算，其主张超出前述标准的，本院不予支持。被告陈桦经传唤未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告龙显翠、陈桦在本判决生效后十日内向原告查勤飞支付货款294794元并承担资金占用利息（自2016年12月9日起按照年息6%计算至本金清结之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8209元，由原告承担1209元，被告龙显翠、陈桦负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  胡 利 人民陪审员  罗红梅 人民陪审员  张雪梅 二〇一九年十月十日 书 记 员  樊秋蓉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执318号申请执行人：李琪，男，1979年1月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：王胜祖，男，1963年7月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，李琪与王胜祖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初1346号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：由王胜祖偿还李琪欠款21990元。因王胜祖未按上述生效法律文书履行义务，李琪向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王胜祖邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产；三、经传统调查，查明被执行人王胜祖名下无房产可供执行；四、本院已向被执行人王胜祖发出限制高消费令，并依法将王胜祖纳入失信被执行人名单；五、本院在强制执行过程中，被执行人王胜祖向本院缴纳执行款10000元，该款项已转交申请执行人李琪；六、本院于2019年10月18日短信告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执318号案件终结本次执行程序。被执行人王胜祖负有继续向申请执行人李琪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十月十八日书记员  吴旻昊
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终379号 上诉人（一审被告）：新都区赵宗德副食经营部，经营场所四川省成都市新都区新都镇新新路。 经营者：赵宗德，男，1958年10月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨文德，男，该经营部工作人员。 被上诉人（一审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人新都区赵宗德副食经营部（以下简称宗德经营部）因与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。 宗德经营部上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由浪莎公司承担。主要事实及理由：1.浪莎公司提供的《公证书》所附宗德经营部经营场所、营业执照及商品的照片都是通过非法手段偷拍获得，系非法证据，故不能作为定案证据。2.一审法院在浪莎公司没有提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失，也未对宗德经营部的侵权获利进行查明的情况下，酌情认定宗德经营部赔偿浪莎公司损失7000元，缺乏事实和法律依据。 浪莎公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，宗德经营部的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 浪莎公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令宗德经营部立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品。2.判令宗德经营部赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计21000元。 一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属。第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，浪莎公司为该注册商标的商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，浪莎公司为商标权人，有权以自己的名义提起本案诉讼。 二、关于侵权认定。涉案公证证据保全行为不违反法律、法规的规定，涉案《公证书》记载的被诉侵权商品销售地的证照与宗德经营部一致，销售地的地址与宗德经营部工商登记的地址一致，所附照片显示的店招名称与宗德经营部一致，故该《公证书》真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明宗德经营部在其经营场所“新都区赵宗德副食经营部”销售了被诉侵权商品。被诉侵权商品与涉案商标核定使用的“袜”为同类商品，被诉侵权商品上的标识与涉案商标相同。用特殊放大镜观察，正品上的防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品上的防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。浪莎公司出具了《鉴别证明》，证明被诉侵权商品并非浪莎公司或浪莎公司授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符，可以认定被诉侵权商品为侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，宗德经营部未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，宗德经营部应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，综合考虑宗德经营部侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，浪莎公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定宗德经营部赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初3498号民事判决：一、宗德经营部于判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子；二、宗德经营部于判决生效之日起十日内，赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回浪莎公司的其他诉讼请求。如果宗德经营部未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由宗德经营部负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院对一审判决查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：宗德经营部是否销售了被诉侵权商品及一审判决确定的赔偿金额是否恰当。 本案中，浪莎公司提交的《公证书》载明被诉侵权商品销售地的证照与宗德经营部一致，销售地的地址与宗德经营部工商登记的地址一致，所附照片显示的店招名称与宗德经营部一致，故该《公证书》能够证明宗德经营部销售了被诉侵权商品。在涉案公证证据保全中，即使公证人员存在未告知宗德经营部对其经营场所、营业执照及商品进行拍照的情况，该行为也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”的情形，故宗德经营部关于涉案《公证书》所附照片系通过非法手段获得而不应作为定案证据的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，一审法院采信涉案《公证书》并认定宗德经营部销售了被诉侵权商品，并无不当。由于宗德经营部未经许可销售被诉侵权商品的行为构成商标侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，其应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。由于浪莎公司未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失及宗德经营部因侵权所获利益，也无涉案商标许可使用费可供参照，一审法院综合考虑宗德经营部侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，浪莎公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定宗德经营部赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元，并无不当。 综上所述，宗德经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新都区赵宗德副食经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 林 涛 审 判 员 余 静 二〇一九年十月三十一日 法官助理 唐 渝 书 记 员 康靖蕊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1499号上诉人（原审被告）：重庆澳能科建科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南方香榭里小区**附**1-1，统一社会信用代码91500106MA5YU8DU01。法定代表人：秦毅，总经理。被上诉人（原审原告）：成都明昌电子工程有限公司，，住所地成都市武侯区晋阳街道中央花园********统一社会信用代码91510107587585836A。法定代表人：袁松云，经理。上诉人重庆澳能科建科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初16895号民事裁定，向本院提起上诉。重庆澳能科建科技有限公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送其实际经营地重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人未举示充分证据证明其主要办事机构所在地，依法，其注册登记地即住所地在重庆市沙坪坝区辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4301号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：陈宝珍，女，1954年12月8日出生，汉族,住湖北省武汉市硚口区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈宝珍信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付67572.02元及相关利息，执行费914元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2595号 申请人：代某，住平罗县。 被申请人：贺某，住平罗县。 本院在审理申请人代某与被申请人贺某合同纠纷一案中，申请人代某于2019年6月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贺某在宁夏星源建筑安装有限公司的工程款4378958.75元予以冻结。申请人代某以中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全提供担保。 本院认为，申请人代某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人贺某在宁夏星源建筑安装有限公司的工程款4378958.75元予以冻结。冻结期限为一年。冻结期间该冻结款项不得支付或挪作他用，否则将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘婉婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  闫 静 附本裁定依据的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0181刑初490号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人张纯峰,男,1978年12月4日出生,汉族,含山县人,公民身份号码,小学文化,务工,户籍所在地含山县林头镇都胜行政村楼张村038号,住含山县林头镇西林行政村中黄村,因涉嫌犯盗窃罪,于2018年9月23日被合肥市公安局巢湖经济开发区分局刑事拘留,2018年9月29日被该局取保候审,2019年9月28日被巢湖市人民检察院决定取保候审，于2019年10月18日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉[2019]658号起诉书指控被告人张纯峰犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王家胜独任公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人张纯峰到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽蒋平华律师事务所汪伦为被告人张纯峰进行了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月23日6时许,被告人张纯峰在巢湖市琥珀新天地二期工地内,盗窃被害人刘某的一辆黑色追梦鸟牌二轮电动车。同日11时许，合肥市公安局巢湖经济开发区分局民警在巢湖市半汤街道渡江路被盗电动车藏匿现场，将被告人张纯峰抓获归案。2018年9月26日巢湖市价格认证监测中心巢价认定（2018）132号价格认定结论书,认定被盗电动车价格为人民币2430元。同日公安机关将被盗电动车依法发还被害人刘某。2018年9月28日被害人刘某对被告人张纯峰的行为表示谅解。另查：被告人张纯峰到案后如实供述自己的罪行。2019年10月15日被告人张纯峰在公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，其认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议。上述事实，被告人张纯峰在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍查询信息、前科查询信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，被害人刘某的陈述、价格认定结论书、指认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张纯峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张纯峰被抓获归案后，能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张纯峰犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王家胜二〇一九年十月二十二日书记员  李梦婷附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5415号 原告：张小燕，女，1987年1月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：厦门锦安顺物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北三路****，统一社会信用代码91350200MA2XYG9M7B。 法定代表人：卢龙辉，执行董事兼总经理。 被告：陈俊鹏，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告张小燕与被告厦门锦安顺物流有限公司、陈俊鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张小燕于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张小燕撤回起诉。 案件受理费143.5元，减半收取计71.75元，由原告张小燕负担。 审判员  曾聪明 二〇一九年十月三十一日 书记员  王慧婷
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1082刑初455号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人徐东锋，男，汉族，1971年4月11日出生于山东省荣成市，小学文化，农民，户籍地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。被告人梁佳荣，男，汉族，1986年2月7日出生于山东省荣成市，中专文化，荣城建筑集团有限公司职工，户籍地荣成市，住荣成市。因吸毒、非法携带管制器具于2012年6月8日被荣成市公安局处以行政拘留二十日、罚款二千五百元；因故意毁损他人财物于2013年7月18日被荣成市公安局处以行政拘留七日、罚款五百元；因非法限制他人人身自由于2016年10月10日被威海市公安局文登分局处以行政拘留十五日、罚款五百元；因吸毒于2017年5月12日被荣成市公安局处以行政拘留十五日并处罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]160号起诉书指控被告人徐东锋、梁佳荣犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王娇鹏出庭支持公诉。被告人徐东锋、梁佳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。荣成市人民检察院指控，2019年7月4日，被告人徐东锋在荣成市俚岛镇瓦屋石村向被告人梁佳荣贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.88克。2019年7月6日22时许，被告人梁佳荣在荣成市博隆商城附近向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，被民警当场查获。2019年7月7日，被告人梁佳荣带领民警到荣成市俚岛镇瓦屋石村将被告人徐东锋抓获，后民警在被告人徐东锋轿车内查获甲基苯丙胺（冰毒）5袋，共重2.49克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人刘某的证言，被告人徐东锋、梁佳荣的供述和辩解，微信聊天记录、微信转账记录、户籍证明，扣押清单、称量笔录，检验报告，抓获经过说明等证据。公诉机关认为，被告人徐东锋、梁佳荣贩卖毒品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人徐东锋、梁佳荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人徐东锋有期徒刑十个月至一年一个月，并处罚金；建议判处被告人梁佳荣有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人徐东锋、梁佳荣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月4日，被告人徐东锋在荣成市俚岛镇瓦屋石村向被告人梁佳荣贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.88克，收取毒资人民币1500元。2019年7月6日，被告人梁佳荣在荣成市博隆商城附近向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，被民警当场查获。2019年7月7日，被告人梁佳荣带领民警到荣成市俚岛镇瓦屋石村将被告人徐东锋抓获。民警在被告人徐东锋轿车内查获甲基苯丙胺（冰毒）5袋，共重2.49克。上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某的证言，户籍信息、微信聊天记录、微信转账记录，扣押清单、称量笔录，检验报告，抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐东锋、梁佳荣贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。梁佳荣向刘某贩卖毒品，尚未与刘某达成买卖合意时即被查获，是犯罪未遂；到案后协助公安机关抓捕徐东锋，有立功表现，予以从轻处罚。徐东锋、梁佳荣能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人徐东锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年5月6日止；罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳）。被告人梁佳荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止；罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人徐东锋违法所得人民币1500元，上缴国库。（款项限判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王冠英人民陪审员  宋彩虹人民陪审员  周玉珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  毕晓辉
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1527号申请执行人：大连权兴羽绒有限公司,住所地大连市普兰店区唐家房街道唐房街道双泉寺社区。统一社会信用代码91210282751573985法定代表人：何金红，系该公司经理。委托代理人：刘冬冬，男，1990年12月7日出生，汉族，系大连权兴羽绒有限公司员工，住大连市普兰店区。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司,住所地天津市西青区华苑产业区梓苑路**。统一社会信用代码91120116238996960X。法定代表人：马卫民，系该公司经理。申请执行人大连权兴羽绒有限公司与天津天服三悦服装有限责任公司为买卖合同纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初178号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款1669300.00，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连权兴羽绒有限公司于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月29日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月29日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月14日对被执行人财产启动传统查询。轮候查封被执行人天津天服三悦服装有限公司的房屋，不动产权证号：116010800658，面积：10941.52m2，查封期限自2019年5月23日至2022年5月22日止。冻结被执行人天津天服三悦服装有限公司的法定代表人马卫民持有的该公司59.88%（折合人民币815万元）股权及其他收益权益，冻结期限自2019年5月23日至2022年5月22日止。除以上财产外，被执行人名下银行存款已轮候冻结，再无其他可供执行的财产。本院于2019年10月21日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，并不申请对被执行人车辆车籍予以查封。且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连权兴羽绒有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十月二十八日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1537号崔素军：你与刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2303号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘洋于二Ｏ一九年十月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金150000.00元，执行费2150.00元，案件受理费1650.00元，合计153800.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年十月三十一日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019)甘1126民初2897号原告：胥九余，男，1993年3月15日出生，汉族，农民，住岷县。被告：拉目才让，男，1979年6月23日生，汉族，农民，住岷县。原告胥九余诉被告拉目才让买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，胥九余经本院2019年10月9日传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按胥九余撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由胥九余负担。审判员  朱歹怒二〇一九年十月九日书记员  曹 勇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8238号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊凤英，女，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘流生，男，1966年3月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京璐妮丽丝服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第二村复兴街49号。法定代表人：刘流生，该公司经理。一审被告：南皮县顺发汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县北环路。负责人：李红营，该公司经理。一审被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场。负责人：翟志，该公司经理。再审申请人熊凤英因与被申请人刘流生、北京璐妮丽丝服装有限公司及一审被告南皮县顺发汽车运输队、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊凤英申请再审称，刘流生系肇事车辆驾驶人，系车辆行驶证登记的所有人，为实际侵权人，应由其个人承担赔偿责任。刘流生搭载申请人的行为未经公司授意，不应认定为职务行为。即使认定刘流生行为为职务行为，因申请人一、二审中提交的证据能够证明刘流生滥用公司法定代表人地位，存在其个人财产和公司财产混同的情况，故其应当对公司债务承担连带责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，刘流生在原审中提交的工伤认定书等证据，能够证明本案事故发生时，刘流生的行为系履行职务行为，因此，二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，认定由刘流生的用人单位北京璐妮丽丝服装有限公司承担本案民事责任，并无不当。综上，熊凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊凤英的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇一九年十月二十五日书记员 孟祥辉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1496号上诉人（原审被告）：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码915001065967332239T。法定代表人：陈明，董事长。上诉人重庆港渝融资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初16179号民事裁定，向本院提起上诉。重庆港渝融资担保有限公司上诉称，本案应移送其住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《流动资金借款合同》中明确约定争议解决方式为“由乙方住所地人民法院管辖”，合同中的乙方即被上诉人住所地在重庆市沙坪坝区辖区。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执异20号异议人(被执行人)桐柏宝源矿业有限公司。法定代表人刘志林，任公司经理。申请执行人刘红星本院在执行申请执行人刘红星申请执行被执行人桐柏宝源矿业有限公司合同纠纷一案中，被执行人桐柏宝源矿业有限公司对本院(2019)豫1330执476号之一和之三执行裁定书提出执行异议，要求对异议人“矿山地质环境治理恢复基金”账户内资金予以解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人桐柏宝源矿业有限公司提出以下请求:桐柏法院在执行申请执行人刘红星申请执行被执行人桐柏宝源矿业有限公司合同纠纷一-案中，对异议人在河南桐柏农村商业银行股份有限公司向阳支行设立的“矿山地质环境治理恢复基金”账户内资金予以冻结。根据《矿山地质环境保护规定》第十七条的规定，采矿权人应当依照国家有关规定，计提矿山地质环境治理恢复基金。基金由企业自主使用，根据其矿山地质环境保护与土地复垦方案确定的经费预算、工程实施计划、进度安排等，统筹用于开展矿山地质环境治理恢复和土地复垦。从立法本意来看，环境治理恢复是矿业权人应当履行的法定义务，环境治理恢复保证金是这一法定义务的体现。该基金具有权利质押的特征，该基金属专款专用，相当于预期环境治理支出。故请求对异议人“矿山地质环境治理恢复基金”账户内资金予以解除冻结。本院查明:南阳市(2019)豫13民终33号民事判决书判决桐柏宝源矿业有限公司于本判决生效之日起五日内返还刘红星出资款50000元及利息。在执行过程中，本院作出(2019)豫1330执476号之一和之三执行裁定书，将被执行人桐柏宝源矿业有限公司在河南桐柏农村商业银行股份有限公司向阳支行开户账号为870200314000000210001内存款分别冻结50650元和18325元。另查河南省财政厅、国土资源厅、环境保护厅豫财环(2017)111号文件示:取消矿山地质环境治理恢复保证金，矿山企业不再新设保证金专户，在其银行账户中设立基金账户，单独反映基金的提取情况。基金由企业自主使用，落实企业矿山地质环境治理恢复责任。本院认为:“矿山地质环境治理恢复基金”是落实企业矿山地质环境治理恢复责任的一种方式，且基金由企业自主使用，亦说明在有关部门的动态监管机制制约下，矿山企业的矿山地质环境治理恢复责任是务必可以落到实处的。同时并没有法律规定，该基金属于人民法院不得强制执行的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下:驳回异议人(被执行人)桐柏宝源矿业有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  梁勋超审判员  李万林审别员李文玉二〇一九年十月十五日书记员  罗 月
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执3075号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**。负责人刘越，系该行行长。被执行人赵玉凤，女，1967年12月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人沈阳龙彪房地产开发有限公司，住所地东陵区。法定代表人曹桂英，系公司董事长。被执行人铁岭吉嘉物业管理有限公司，住所地铁岭市铁岭县法定代表人康晓功，系公司总经理。被执行人沈阳龙城网络科技有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人吴素成，系公司总经理。被执行人沈阳市五丰养殖专业合作社，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人范龙彪，系公司总经理。被执行人沈阳大千影视文化有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人范龙彪，系公司总经理。被执行人沈阳龙彪铝业装修工程有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人白庆伟，系公司总经理。被执行人铁岭锦龙房地产开发有限公司，住所地：铁岭县阿吉镇。法定代表人范龙虎，系公司总经理。被执行人范龙彪，男，汉族，1964年9月15日出生，住沈阳市东陵区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人赵玉凤、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初2851号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行于2019年7月23日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赵玉凤、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人赵玉凤、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人赵玉凤、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执3075号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十六日书记员 廖 理
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3539号申请执行人赵志刚，男，1971年12月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人聂伟，男，1971年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人赵志刚与被执行人聂伟民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6605号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂伟在财付通支付科技有限公司085e**df871d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1310.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十四日书记员  战农涛
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1727号之一 原告：李建新。 委托诉讼代理人：梁海云。 委托诉讼代理人：李耀成，山西省汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：蔚振武。 委托诉讼代理人：裴建军，山西轩明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春杨，山西轩明律师事务所实习律师。 第三人：汾阳市贾家庄镇米家庄村村民委员会，住所地汾阳市贾家庄镇米家庄村。 负责人：蔚改生，系该村村民委员会主任。 原告李建新与被告蔚振武、第三人汾阳市贾家庄镇米家庄村村民委员会（以下简称米家庄村委）农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 本案在审理过程中，原告提出由于案涉事件历经数年，各方当事人矛盾突出，本案案情复杂，确需一步核实，以便好处理双方当事人纠纷。 本院经审查认为，本案的审理案件涉及法律适用问题，需要送请有关机关作出解释或者确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  武庆杰 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  孙 生 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张 洁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3457号 原告：邹勇军，男，1975年12月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郑莲，四川明唐安律师事务所律师。 被告：戢增辉，男，1974年7月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：戢增奎（曾用名：戢增孝），男，1976年6月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 原告邹勇军与被告戢增辉、戢增奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹勇军及其委托诉讼代理人郑莲，被告戢增辉、被告戢增奎及其委托诉讼代理人陈庆跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹勇军向本院提出诉讼请求：判令戢增辉和戢增奎立即偿还邹勇军借款本金200,000元及利息（利息按月利率2%，自2015年8月31日起计算至本金清偿完毕之日止，暂计算至2019年7月9日为44,000元）。事实和理由：戢增辉在戢增奎的担保下向邹勇军借款200,000元并出具借条，但戢增辉一直以暂时无钱为由未向邹勇军归还借款，戢增奎也无视邹勇军的催收，二被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 戢增辉辩称，1.其确实向邹勇军借款200,000元，但已经归还40,000元，尚欠借款本金160,000元，同意按银行利率支付利息；2.其向邹勇军先后打过两张借条，邹勇军起诉所依据的借条之后又向邹勇军出具过一张借条，戢增奎是证人。 戢增奎辩称，1.在其介绍下，戢增辉向邹勇军借款200,000元，其知情也认可，在2016年春节前，其代戢增辉向邹勇军还款40,000元；2.2018年5月，邹勇军夫妇及二被告在太平达成新协议，戢增奎不再承担担保责任，戢增辉重新出具借条，戢增奎在新的借条中以见证人身份签字，而不是担保人，这份证据由邹勇军持有，是各方真实意思表示，应作为本案依据。请求驳回邹勇军对戢增奎的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，戢增辉出具借条，载明：“今借到邹勇军现金200,000元。”，戢增奎在该借条上担保人处签名捺印。后邹勇军之妻冷洪萍在该借条下方记载：2015年8月30日-2017年1月30日共17个月，共73,000元，2017年1月27日正是大年三十，除夕拿了一部分（四万整），利息还差3.3万。 2018年8月9日，戢增辉与邹勇军之妻冷洪萍通话第1分42秒，戢增辉说：“我晓得，我也理解你心情，如果真正的，你想嘛，你那儿的2分的利息，这本身在外边随便哪个都不得借到的钱，我也能理解你。” 在戢增奎提交的其妻张秀与邹勇军之妻冷洪萍的电话录音中，张秀承认归还的40,000元为利息。 以上事实，有原、被告的身份证明、借条、通话录音以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。对当事人争议的第二张借条的事实，本院认定如下：根据邹勇军庭审中称新的借条是有的，但其不认可，未签字。冷洪萍在与张秀的电话通话中陈述“当时打的是26万的条子，邹勇军对杰哥说的少点，邹勇军给他写的是25万”；“后补的那张条子是25万的条子，因为他欠的利息没给是嘛”。根据双方当事人的陈述以及冷洪萍电话录音，本院认定被告主张的戢增辉出具过第二张借条的事实存在。 本院认为，当事人对戢增辉向邹勇军借款200,000元以及还款40,000元的事实不持异议，本案争议焦点为借款本金和利息的认定，以及戢增奎是否应承担保证责任。 关于借款本金。根据邹勇军提交的通话录音中戢增辉的陈述、戢增奎提交的通话录音中张秀与冷洪萍的陈述、冷洪萍在借条上的记载，本院认定被告已归还的40,000元为利息，不应在本金中予以扣减。对邹勇军主张戢增辉归还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。根据邹勇军提交的录音中戢增辉的陈述，本院认定当事人在借款时约定了借款利息为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，利息应以第二张借条确定的本金为基数计算。虽冷洪萍在电话录音中，以及戢增辉在庭审中称第二张借条为250,000元，但邹勇军主张以200,000元为计算利息的基数，本院予以认可，故每月利息为4,000元。利息应当自第二张借条出具的时间起算。冷洪萍在电话录音中，以及戢增奎的当庭陈述均称出具第二张借条的时间是2018年5月，自该时间起计算至2019年7月9日已超过11个月，对邹勇军主张利息暂算计至2019年7月9日为44,000元，本院予以支持。自2019年7月10日起，应以本金200,000元为基数，以月利率2%为标准，计算至本金清偿之日止。 关于戢增奎的保证责任。戢增辉和戢增奎均主张，在第二份借条中，戢增奎不再作为保证人。本院根据原被告双方当庭陈述以及在案证据当庭认定存在第二份借条，并要求邹勇军提交，但邹勇军明确表示不提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院采信戢增辉和戢增奎的主张，推定第二份借条中戢增奎不再作为保证人。邹勇军称其不认可第二份借条，但其仍收取并保留了该借条，本院视为其对新借条内容的认可，第一份借条的效力自然消灭，戢增奎不再承担保证责任。对邹勇军要求戢增奎对债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 一、戢增辉于本判决生效之日起十五日内向邹勇军归还借款本金200,000元及利息（利息暂计算至2019年7月9日为44,000元，自2019年7月10日起至本金清偿之日止，以本金200,000元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回邹勇军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,480元，由戢增辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇一九年十月十五日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3954号   申请执行人原妮妮，女，1990年10月15日出生，汉族，住太原市。   委托代理人张磊，山西战和律师事务所律师，一般代理。   被执行人王飞，男，1989年12月21日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初3605号民事调解书，责令被执行人王飞限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人王飞银行存款87342元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平    二〇一九年十月二十二日   书记员 王秋保
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢174号之一申请执行人：王水屯，男，1968年10月出生，汉族。被执行人：陈明刚，男，1967年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王建华，女，1963年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人王水屯和陈明刚、王建华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0104民初2552号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务前期终结本次执行程序。申请人于2019年4月18日申请恢复执行。本案申请执行标的660201.41元，未执行标的660201.41元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１、本院于2019年4月18日恢复执行王水屯和陈明刚、王建华借款合同纠纷一案；2、2019年6月11日、2019年7月11日、2019年10月3日、2019年10月19日通过人民法院网络查控平台对被执行人陈明刚、王建华名下银行账户、证卷、网络银行、不动产、民政、车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；3、2019年6月12日通过乌鲁木齐市不动产登记中心、第十二师不动产登记中心、新疆生产建设兵团第六师不动产登记中心、昌吉市不动产登记中心查询未发现被执行人陈明刚、王建华名下不动产财产线索；4、王建华名下北京××栋位于乌鲁木齐市××区百信康城北京××栋房产（抵押权人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，抵押债权590000元）首封案件系天山区人民法院2017新01**执2918号查封截止日期2021年1月2日、第二顺序查封案件是王水屯申请陈明刚、王建华（2018）新0104执2552号案件查封截止日期2021年11月12日；5、2019年10月8日查封陈明刚、王建华共有的的位××区房产，查封顺序第二查封（抵押权人：中国农业银行五家渠兵团分行）查封截止日期2022年10月7日；6、2019年8月10日执行人员前往新市区长沙路2号百信康城北京××栋查找陈明刚、王建华下落，经询问此房产已经被出租；7、2019年10月8日执行人员前往五家渠前进西街社区调查陈明刚、王建华下落，社区出具证明“陈明刚现居住××街”；8、2019年10月12日，执行人员前往长征西街1276号青湖映像小区8栋4单元101室进行查找，屋内有一名老人和未成年人；9、2019年10月8日，将被执行人限制高消费并拉入失信被执行人名单。10、2019年10月13日，通过乌鲁木齐市公安局北京路北延检查站将王建华临控，2019年10月14日对王建华采取司法拘留措施。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年10月19日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  建  忠审判员 吐尔逊·木沙审判员 李  国  华二Ｏ一九年十月二十六日书记员 杨  永  虎
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2255号上诉人（原审被告）：何伟，男，1970年6月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：严行花，系上诉人之妻。被上诉人（原审原告）：陈荣晓，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省息县。上诉人何伟因与被上诉人陈荣晓运输合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何伟上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回陈荣晓的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈荣晓承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，陈荣晓的起诉已超过诉讼时效。本案中，何伟于2016年1月1日向陈荣晓出具的欠条系对之前债务的结算，根据法律规定从何伟出具欠条之日起，陈荣晓向法院提起诉讼的时间最长应当是2年，现并无诉讼时效中断或中止的情形，一审法院却认定适用20年的诉讼时效，显然与查明的事实不符，更于法无据。陈荣晓辩称：对于所欠的款项一直在向何伟催讨，但其至今未还。陈荣晓向一审法院起诉请求：1.何伟立即支付陈荣晓运费18480元；2.何伟承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：陈荣晓、何伟之间素有工程渣土运输业务往来。2015年7月间，陈荣晓为何伟承接的光明景苑及北荡工程运送渣土。双方未签订书面合同，何伟亦未及时结清运费。2016年1月1日，何伟向陈荣晓出具欠条一份，载明今欠陈荣晓运费118480元。后何伟向陈荣晓支付了100000元运费，但余款18480元一直拖欠不付。陈荣晓催讨未果，遂涉诉。一审法院认为，本案系运输合同纠纷。陈荣晓为何伟提供运输服务，何伟理应支付相应运费。现何伟拖欠运费不付是引起本案纠纷的责任者。故陈荣晓的诉请于法有据，一审法院予以支持。另，双方对于运费的付款期限未有约定，故，陈荣晓起诉时未超过法律规定最长20年的期限，何伟的抗辩意见，于法无据，不予采纳。何伟未到庭，可依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：何伟于判决生效之日起十日内支付陈荣晓运费18480元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由何伟负担。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中双方争议的焦点主要在于陈荣晓主张何伟支付运费的请求是否超过诉讼时效。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，本案中双方未签订书面合同，也无证据证明双方对付款期限进行约定，仅由何伟于2016年1月1日向陈荣晓出具一份未明确还款期限的欠条，陈荣晓可以随时要求何伟支付运费，且何伟也未明确表明其不履行义务，故本案的诉讼时效并未超过，何伟提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，何伟的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由上诉人何伟负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  汪先才审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年十月十七日法官助理姚楠书记员吴宵
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初6327号原告：郯城县民众物业管理有限公司。住所地：郯城县繁荣路**。法定代表人：孙景昌，经理。被告：庄武松，男，1972年8月10日出生，汉族，住郯城县，本院在审理原告郯城县民众物业管理有限公司诉被告庄武松物业服务合同纠纷一案中，原告郯城县民众物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郯城县民众物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告郯城县民众物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郯城县民众物业管理有限公司负担。审判员  牛伟二〇一九年十月十四日书记员  孙正
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1227号原告：黄立财，男，生于1955年3月2日，汉族，住保康县，委托诉讼代理人：黄佳军，男，生于1980年7月16日，汉族，住保康县，系黄立财之子。委托诉讼代理人：陈超，保康中心法律事务所法律工作者。被告：刘斌，男，生于1987年12月23日，汉族，住保康县。被告：李玉玲，女，生于1986年9月4日，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：刘代新，湖北五峡律师事务所律师。原告黄立财与被告刘斌、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立财的委托诉讼代理人黄佳军、陈超，被告李玉玲及其委托诉讼代理人刘代新到庭参加了诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄立财诉称：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并按年利率24%从借款之日支付利息至本息还清为止。事实与理由：2012年8月26日，被告刘斌找到原告商量，称其夫妻需要买车，要求借款予以帮助。当时，原告考虑到被告夫妻都有稳定工作，且与被告一家人都很熟，认为二被告均为人实在、讲信用，于是便同意借款10万元给被告，当时原告付现金10000元给被告刘斌，又从信用社转账90000元在被告李玉玲账上。被告刘斌当时出具了12万元的借条（含两个月利息20000元），且注明如果在两个月内还款就只按10万元偿还。事后，被告并未还款，原告便多次找到被告及其家人催收此款，被告多次许期，但始终未能兑现承诺，至今仍未履行还款义务。为此，根据《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，特向保康县人民法院提起诉讼，请求依法裁决。原告黄立财为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一、2012年8月26日被告刘斌给原告黄立财出具的借条原件一份。证明借款事实和约定的两个月内20000元利息及双方约定了利息。证据二、2012年8月26日原告黄立财给被告李玉玲账户转账的转款记录三份，其中银行流水，转款名称，被告李玉玲账户名称。证实借款是被告刘斌和被告李玉玲共同借款，钱付在被告李玉玲账上。证据三、原告黄立财向被告李玉玲追款催款电话记录、短信记录四份。证明原告黄立财向被告李玉玲催收过欠款，主张过权利。证据四、刘斌的电话号码以及原告向刘斌发出的催款通知及电话记录四份，证明李玉玲通过刘斌的父母得知刘斌的电话并短信告知原告原告向刘斌催收此款主张权利。证据五、原告向李玉玲发出的催款函，证明催款事实及催款内容。被告刘斌未提出答辩意见，亦未向本院提交有关证据。被告李玉玲辩称，借款本金属实，该笔借款并未用于夫妻共同开支，不是用于买车。双方均承认两家关系好，借款时明确约定期限两个月内不支付利息，超过两个月支付固定20000元利息，并且未约定使用时间。不同意原告要求支付利息的请求，借条上载明的借款期限内不支付利息，借款期限外固定利息20000元，而未约定利率。借条上原告载明的11月26日应付本金，需要原告说明是2012年11月26日还是2013、2014、2015年11月26日？到底哪一年？以此注明就超出了诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。被告李玉玲未向法庭提交有关证据。经庭审质证，被告李玉玲对原告黄立财提交的上述证据真实性无异议，但认为证据一只能证明借款本金100000元，载明借款期限内不支付利息，期限外的利息及本金大写12万元，并未约定利率及还款期限；认为证据二证明的款虽然打在李玉玲卡上，但是钱是刘斌个人使用；认为证据四因同姓同名的人很多，实名制之前有很多冒名顶替的现象，对该证据合法性有异议；认为证据五的邮政回执上没有李玉玲签字，李玉玲本人未收到该快递。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘斌和被告李玉玲于2003年4月28日登记结婚。2012年8月26日，被告刘斌给原告黄立财填写一份《借支单》，内容为：“2012年8月26日借支人姓名：刘斌借支事由定于10月26日一次还款拾万元整，不付利息人民币大写拾贰万元整￥12.0000刘斌”。原告黄立财依约给被告刘斌付现金10000.00元，另将90000.00元转账至被告李玉玲银行账户。后经原告黄立财催要无果，诉至本院。本案庭审中，原、被告双方均认可此借款仅约定了在10月26日一次还清100000.00元不付利息，而未约定以后的还款期限。本院认为，原告黄立财在本案庭审中提交了有关证据，以此说明被告刘斌与其发生了民间借贷合同关系，该事实清楚，证据充分，依法应予保护。在被告刘斌未应诉和提交有关证据的情况下，应以其给原告黄立财出具的书证予以确定。该书证上明确写明了定于10月26日还款，不付利息。此属期内未约定利息。20000.00元的利息约定，应该理解为期外的利息约定。当事人双方虽未约定利率，但约定了利息。因此，本案不应适用“未约定逾期利率或者约定不明的”法律规定。在原告黄立财无证据证实约定利率的情况下，应尊重当事人的意愿，以书证确定约定的只是20000.00元利息。该利息的约定计算至主张权利之日，未超过法律规定的利率标准，依法应予支持。本案庭审中，双方都认可10月26日的约定是不付利息的约定，不是偿还本息期限的约定。对未约定期限的，当事人随时可以主张权利，因此，本案未超过诉讼时效。被告刘斌向原告黄立财借款，原告黄立财将主要款汇至被告李玉玲银行账户，被告李玉玲亦无证据证明此款不属于本人使用，或证明被告刘斌使用且不是用于其家庭，应认定属其共同债务。综上所述，对被告李玉玲不符合前述评判的辩称理由以及原告黄立财不符合前述评判的诉讼请求，本院不予支持。因此，被告刘斌和被告李玉玲应共同偿还原告黄立财的借款本金及其利息。依照《民法总则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日，被告刘斌和被告李玉玲共同偿还原告黄立财的借款本金100000.00元，支付利息20000.00元，合计120000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘斌和被告李玉玲共同负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人或代表人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2700元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚万宝人民陪审员  王 巧人民陪审员  李吉洪二〇一九年十月二十三日书 记 员  张富艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢82号申请执行人：贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**,统一社会信用代码：915201125871691。法定代表人袁振兴，该公司总经理，被执行人：贵州省大方县石老祖公豆制品有限责任公司，，住所地贵州大方经济开发区注册号：522422000068821。法定代表人周金美。被执行人：周金美，男，1955年8月15日出生，白族，住贵州省大方县。被执行人：刘衍敏，女，1957年10月30日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：周林，女,1986年3月25日出生，白族，住贵州省大方县，公民身份证号：码:522422198603250026。被执行人：杨勇，男，1985年9月20日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行贵阳市乌当区金和小额贷款有限责任公司与贵州省大方县石老祖公豆制品有限责任公司、周金美、刘衍敏、周林、杨勇小额借款合同纠纷一案中,我院向被执行人贵州省大方县石老祖公豆制品有限责任公司、周金美、刘衍敏、周林、杨勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执恢82号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8056号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：刘俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：海艳红，该公司办公室职员。被告：范学文，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告范学文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇 二〇一九年十月二十五日书记员 张国礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执971号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，统一社会信用代码：91370100306882499X，住所地济南高新区齐鲁中环路**。负责人：马峰，行长。委托诉讼代理人：徐吉峰，男，1968年6月9日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司高新支行员工，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李维杰，男，1980年6月8日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司高新支行员工。被执行人：王启磊，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住济南高新区。被执行人：吴德新，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住济南高新区。被执行人：王承武，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住济南高新区。被执行人：王军，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住济南高新区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人王启磊、吴德新、王承武、王军借款合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）鲁0191民初1718号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年5月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，扣划了被执行人名下55238.42元存款，发放给申请执行人，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年十月二十一日法官助理孙人亮书记员王丽丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3634号原告：崔某，宁夏回族自治区石嘴山市人，中共党员，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：丁某，宁夏众和众律师事务所律师。被告：刘某1，宁夏回族自治区贺兰县人，政治面貌不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，宁夏回族自治区青铜峡市人，政治面貌不详，户籍地宁夏回族自治区。原告崔某与被告刘某1、王某合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告刘某1、王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求1.请求判令被告返还原告投资款3万元及逾期返还款违约金473.4元（暂计算至起诉之日，逾期付款违约金计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月原、被告口头协议被告承包入股银川恺帝娱乐KTV，原告入股3万元，随即原告将3万元投资入股款转入被告指定王某农业账户内。但是2019年4月原告得知其转入的投资款被恺帝娱乐发包方退还被告，即原告的投资款没有实际投资入股银川恺帝娱乐项目，而被告也没有将该笔款项返还给原告。现原告多次催要，被告以各种理由推诿不向原告还清投资款，该行为严重侵害了原告的合法权益。根据《合同法》第210条之规定，原告提出上述请求。依据《民事诉讼法》第119条、123条之规定向贵院起诉，请求判如所请。被告刘某1、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日被告刘某1（乙方）、案外人雍某与银川恺帝娱乐有限责任公司（甲方）签订《承包合作经营合同》，该协议约定甲方愿意将自己位于新华东街恺帝娱乐会所三层整层包厢交予乙方承包经营，承包期限为2019年2月20日至2020年2月20日，每年的承包保证金为5万元整。当天，被告刘某1向案外人刘某2支付保证金5万元，由案外人刘某2向被告刘某1出具《收条》一张，载明：“今收到刘某1、雍振华承包合作经营恺帝娱乐三楼保证金，共计5万元整，￥50000，收款人：刘某2，2018年12月29日。”2018年12月28日原告将3万元投资款转入被告刘某1指定的被告王某的账户内。后原告得知被告刘某1已经解除了承包合同，不再经营恺帝娱乐会所，原告多次向被告催要投资款，被告刘某1不予退还，现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年3月7日案外人雍某与被告刘某1签署《解除恺帝娱乐会所合同》，载明：“今日2019年3月7日刘某1与恺帝娱乐解除合同，不承担任何恺帝娱乐会所问题责任，押金25000元由雍某全部退算，已结清，撤销股份，由雍某转接。”以上事实，有原告崔某提交的中国光大银行电子回单打印件1份、解除恺帝娱乐会所合同说明复印件1份、微信聊天记录打印件1份、2019年4月19日、2019年4月22日、2019年4月29日与刘某1手机通话录音3段及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告庭审时提交的证据，可以证实原、被告之间形成了合同关系。但经庭审调查，被告刘某1已不再经营恺帝娱乐会所，并解除了承包合同，因此原、被告之间的合同关系已经无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原、被告之间形成的合同关系应当予以解除，因此本院对原告要求被告返还投资款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因被告经原告多次催要，均不予退还上述款项，给原告造成了损失，被告应按照同期贷款利率向原告支付自2019年3月7日至起诉之日资金占用期间的损失（违约金）350元（30000元×4.35%÷365天×98天），因此对原告要求被告支付违约金473.4元的诉讼请求，本院予以支持350元。被告刘某1还应以3万元为基数，按照年利率4.35%向原告支付自2019年6月14日至实际付款之日的违约金。被告王某与原告之间没有合同关系，原告是在被告刘某1的指示下将投资款转入被告王某的账户，但该投资款3万元后由被告刘某1使用，因此原告要求被告王某返还投资款及承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、被告刘某1于判决书生效之日起十五日内向原告崔某退还投资款30000元及支付违约金350元，合计30350元；二、被告刘某1还应以3万元为基数，按照年利率4.35%向原告崔某支付自2019年6月14日至实际付款之日的违约金；三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（已减半收取），由被告刘某1负担280元，由原告崔某负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 梁 郭 二〇一九年九月三日书记员 张海丽附本案相关法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄胜鹏，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄胜鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄胜鹏系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币139,316.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1878号马金龙、李超贵、周玉莹：马金龙与李超贵、周玉莹农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的返还0.97亩房宅地。经本院立案执行，被执行人于2019年10月16日自动履行义务。至此，马金龙向本院申请执行的（2017）黑0281民初2547号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终78号上诉人（原审被告)：邓红伟，女，1966年3月19日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人（原审被告)：唐杰，男，1987年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人（原审被告)：唐建国，男，1965年7月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告)：田忠河，男，1955年7月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告)：田新华，女，1943年2月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告)：何琴英，女，1950年2月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。原审第三人：田童，男，1993年11月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。原审第三人：湖北东鼎置业有限公司。住所地：湖北省大悟县长征北路**。上诉人邓红伟、唐杰、唐建国因与被上诉人田忠河、田新华、何琴英、原审第三人田童、湖北东鼎置业有限公司合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1083之一号民事裁定，向本院提起上诉。邓红伟、唐杰、唐建国上诉请求：依法撤销湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1083之一号民事裁定；将将本案移送至当事人约定的仲裁机构仲裁。事实及理由：1.《银夏新居合伙开发协议》第十四条第一款约定：“提交仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”虽然约定的仲裁机构不明确，但根据相关法律规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案当事人约定的仲裁机构，明显为武汉仲裁委员会，属能够确定具体的仲裁机构的情形。2.《银夏新居合伙开发协议》第十四条第二款约定：“由合伙企业所在地人民法院管辖”，但本案是个人合伙协议纠纷，合伙企业并未设立，也不实际存在，这一约定应属无效。3.从当事人的真实意思表示来看，仲裁协议在前，法院管辖在后；仲裁机构能够确定，法院管辖无法确定地域，应按照当事人意思自治原则，优先选择仲裁机构仲裁。本院经审查认为，2011年4月25日，唐杰、田忠河、田新华、何琴英签订了《银夏新居合伙开发协议》，协议第十四条约定：“1.凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。2.凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，由合伙企业所在地人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，该协议约定仲裁部分应属无效；同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖。”由于本案合伙企业未设立，根据管辖协议不能确定管辖法院。因此本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告邓红伟住所地位于湖北省大悟县辖区范围内，故湖北省大悟县人民法院对本案具有管辖权。综上，邓红伟、唐杰、唐建国提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 夏建红审判员 陈 萍二〇一九年十月三十一日法官助理陈诚书记员李艳芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许通，男，1989年5月30日生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许通信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许通系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计46,067.72元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3700号原告：石先林，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：张斌，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。原告石先林与被告张斌土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告石先林，被告张斌的委托诉讼代理人夏复田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石先林向本院提出诉讼请求：一、判令拆除被告承建于原告耕地上建筑物；二、恢复原告耕地面积原状；三、解除租赁协议；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年2月，原告在原乔木汪田小学附近的承包耕地面积里，兴建5间精米房刚投入生产，被程岭乡政府、土地管理所强行拆除！2016年春，被告贿赂各级政府官员，倚仗政府的权力，不经原告同意强行用挖机挖掉原告耕地周围植树数十棵。利用李田组原组长石林传，带其至原告住宅，未出任何证件，强租原告耕地面积。原告承包耕地面积坐落汪田小学附近，面积0.8亩，被告承诺：“耕地照原保护，放点机械和其用具，租金每亩250元，租30年”。原告无奈在租赁协议上签字。如今，被告违背承诺，彻底破坏原告承包耕地面积，在原告耕地面积里做起大水池，安装机械等。国以民为根，民以谷为命。土地是农民的命根子；根据我国《土地管理法》第14条，《农村土地承包法》第5条、第7条、第16条，第20条，我国《刑法》第28条、第342条、第410条法律法规规定：请求法院秉公而断，保护我的合法权益不受侵犯。张斌辩称，涉案土地的性质并非耕地，属于宅基地，性质改变并非被告租赁后改变，是由原告在出租之前作了改变；涉案土地已经过合法流转方式流转给了被告所在的公司；本案被告并非涉案土地使用人，签订协议的行为是职务行为，是代表案外人安徽中泰农业发展有限公司；依据该协议，该公司已经将涉案土地纳入用地规划，若原告坚持解除合同，应对安徽中泰农业发展有限公司承担损害赔偿责任；被告认为合同应当遵守，原、被告签订的协议应当受到尊重，从2016年9月20日签订协议后，被告已代公司向原告支付了租金；协议到期后，被告方肯定会将土地恢复。本院经审理认定事实如下：张斌是安徽中泰农业发展有限公司的法定代表人。2016年9月20日，因公司经营需要，张斌以个人名义与石先林签订土地租赁协议，约定：“租赁范围：汪田小学东边宅基地；张斌租用该地用于畜禽养殖，租赁期限为三十年，租金价格每亩每年二百伍拾元整，年租金二佰元整（以0.8亩计）；租金给付方式三年一付；该面积内所有建筑及树木等张斌有权拆除和砍伐；张斌须按时交纳租金，如遇特殊原因可延迟三个月，否则视为张斌自动终止合同。石先林不得无故终止合同；合同终止后，该面积内所有建筑及附着物归石先林所有。”合同签订后，张斌按约向石先林交付了租金。现石先林以张斌破坏耕地为由向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原、被告签订的土地租赁协议、照片、土地勘测定界技术报告书以及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案的土地租赁协议合法有效，张斌已按协议约定履行义务；现石先林虽起诉要求解除土地租赁协议，但其所提出的事由不符合法定解除合同的情形，其请求张斌拆除租赁土地上的建筑物并恢复原状的依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石先林的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告石先林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年十月三十一日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1808号申请人周长满，男，生于1980年2月13日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市，被执行人唐仕忠，男，生于1973年1月2日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市，被执行人谭淙，男，生于1979年8月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市，周长满与唐仕忠、谭淙民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初2778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，唐仕忠、谭淙负有向周长满给付59274.09元及利息的义务。因唐仕忠、谭淙未按上述生效法律文书履行义务，周长满向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执1808号案件的本次执行程序。被执行人唐仕忠、谭淙负有继续向申请执行人周长满履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十月十二日书记员  沈靖杰
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终956号上诉人（原审原告）石某某，女，1957年5月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市东湖街道办事处，住所地长沙市芙蓉区农大路**。法定代表人张敏，该单位负责人。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（原长沙市国土资源局芙蓉区分局），住所地长沙市车站北路**。法定代表人康哲新，该局局长。上诉人石某某因拆迁行政强制纠纷一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。第六十九条规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，以及超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，石某某在行政起诉状中向该院提出“请求落实邓金恒、石某某的相关拆迁安置”的诉讼请求，以及石某某诉称的“请求赔偿的事由”涉及多个行政行为、多项权益及多个行政诉讼标的，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定的诉讼请求不明确。并且，石某某诉指的多个涉案行政行为已超过法定诉讼期限。该院于2019年7月26日对石某某询问时向其释明，石某某仍坚持其诉讼请求，同时石某某提出要求直接收回其起诉时所提交的全部诉讼材料，撤回起诉，但又拒绝向本院提交撤回起诉书面申请及在问话笔录上签字。综上，石某某的起诉不符合法定受理条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回石某某的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人石某某不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：2017年3月16日，上诉人石某某前夫邓金恒（已故）的父亲邓炳照（已故）的房屋被芙蓉区城管队强行拆毁。2018年6月28日、8月22日，石某某前夫承包的3.8亩土地（含2亩菜地）和其公公邓炳照的坟墓被挖毁。2016年4月13日，石某某于2012年在和平村所建房屋被强拆。两名被上诉人没有就赔偿事由与安置事项予以落实。一审在未查明事实的情况下作出不合理判决，石某某不服提起上诉，请求：1、撤销长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初284号行政裁定；2、确认二被上诉人行政强制拆除上诉人的房屋违法；3、诉讼费用由被上诉人承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。“有具体的诉讼请求”是指符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款的规定。本案中，石某某在行政起诉状中提出“请求落实邓金恒、石某某的相关拆迁安置”的诉讼请求，以及石某某诉称的“请求赔偿的事由”涉及多个行政行为、多项权益及多个行政诉讼标的，属于当事人未能正确表达诉讼请求的情形，原审要求石某某明确诉讼请求符合上述《解释》第六十八条第三款的规定，在石某某拒绝明确其诉讼请求的情况下应当依照上述《解释》第六十九条第一款第（一）项的规定驳回石某某的起诉。综上所述，上诉人石某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年十月三十一日书记员  刘朋飞附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4214号原告：谭昨富，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：马德志，男，1974年3月29日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孙吉旺，男，1972年3月21日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。法定代表人：高金亮，总经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告谭昨富与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭昨富及其委托诉讼代理人孙吉旺、马德志，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭昨富向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到支持。双方签订合同，约定了合同权利义务，被告方没有违约行为，是原告在收货时见到瓜情市场良好，没有按照约定把瓜销售给被告，被告也不存在销售伪劣化肥等行为。同时原告也未给付被告化肥款，所以才导致本案的诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，瑞发公司与原告谭昨富签订西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定：谭昨富购买瑞发公司西洲蜜瓜苗2300棵，每棵1元，每亩建议种植数量1300株，如果种苗质量有问题，瑞发公司负责为调换或补种，瑞发公司保证种苗成活率85%以上，若农户不按技术要求种植造成种苗损坏，瑞发公司不承担责任；瑞发公司为农户垫付西洲蜜瓜整个生长期所有肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；瑞发公司承诺最低保护价为每斤1元，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；农户收到种苗后，按照瑞发公司所派技术人员提出的技术要求进行种植，在种植过程中，农户可随时向瑞发公司咨询问题，瑞发公司不得以任何理由推脱；因业务量大，技术指导可能出现不及时等情况，农户需积极配合，直接联系公司业务电话即可；如因自然灾害或不可抗拒的因素造成的损失，双方互不追究责任；农户在种植过程中一定要精细管理，按时除草、施肥、控温、浇水、施药，若农户不按要求管理造成种苗死亡或减产，由农户自己承担责任；采收期需统一按照瑞发公司要求，将西洲蜜瓜送至瑞发公司指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），瑞发公司按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款七日内以现金或汇款方式付给农户；定植时间6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；农户在产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候统一销售。由于瑞发公司与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若农户私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经瑞发公司同意除外），必将造成瑞发公司损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。合同上同时记载：订苗2300棵，苗款现金已付。经手人陈瑞红。被告认可陈瑞红系瑞发公司工作人员。现原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在协议中约定：若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。原告称被告未按合同约定回收蜜瓜，原告不能就被告在回收过程中存在违约行为提供证据。综上所述，原告谭昨富的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谭昨富的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二○一九年十月八日书记员 沈艳伟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初5471号 原告：李铭昆,男,1996年7月26日出生,汉族,住济南市莱芜区, 被告:贾元龙,男,1967年11月9日出生,汉族,住济南市莱芜区, 原告李铭昆与被告贾元龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 李铭昆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告出借款本金2万元及利息。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告通过支付宝账户向被告银行账户转款2万元，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，涉案款项实际出借人为李琳，原告李铭昆与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李铭昆的起诉。 案件受理费减半收取150元，退还原告李铭昆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇一九年十月十八日 书记员  陈瑶瑶 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10081号原告：高俊宝，男，汉族，1966年5月22日出生，住河南省商丘市。被告：王德星，男，汉族，1971年2月21日出生，住河南省商丘市。本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因原告高俊宝未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告高俊宝撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇一九年十月十二日书记员 刘松青
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审167号 申请执行人：无锡市生态环境局，住所地滨湖区观山路199号。 法定代表人：任栋，该局局长。 委托代理人：夏致国，无锡市锡山生态环境局宣传法制科科长。 被执行人：无锡汇华电池材料有限公司，住所地安镇胶西工业园。 法定代表人：秦保晞，该公司经理。 申请执行人无锡市生态环境局于2019年9月25日向本院申请强制执行锡山环罚决（2019）10号行政处罚决定书,本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市生态环境局申请强制执行锡山环罚决（2019）10号行政处罚决定书，要求无锡汇华电池材料有限公司（以下简称汇华公司）缴纳罚款14万元及加处罚款14万元，共计28万元。事实和理由：原无锡市锡山区环境保护局（以下简称锡山环保局）于2018年7月1日现场执法检查，发现汇华公司利用雨水管道外排污水，采该外排水水样一只，经监测分析，污染物浓度(COD：200mg/L)。根据《无锡市水环境保护条例》第五十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，锡山环保局对汇华公司作出罚款14万元的行政处罚。处罚决定书送达后汇华公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，无锡市生态环境局于2019年9月4日作出行政处罚执行催告通知书，催告汇华公司在收到催告书之日起10日内主动履行缴纳罚款及加处罚款义务。因汇华公司仍未履行缴纳义务，锡山环保局的职能按环保机构垂直管理体制改革要求于2019年3月31日统一上收无锡市生态环境局，故无锡市生态环境局作为本案申请执行人向本院提出强制执行申请，同时提交了现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、现场照片、营业执照及身份证复印件等证据。 本院认为，首先，锡山环保局的职能按环保机构垂直管理体制改革要求统一上收无锡市生态环境局，故无锡市生态环境局可以作为本案申请执行人向本院提出强制执行申请。其次，锡山环保局作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行原无锡市锡山区环境保护局作出的锡山环罚决（2019）10号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  高 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9697、9698号之二 申请执行人：东莞市亿臻塑胶五金制品有限公司,住东莞市长安镇上沙社区新风路**,统一社会信用代码91441900782986635B。 法定代表人：梅荣华。 被执行人：深圳市嘉铭电子科技有限公司,,住深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区****统一社会信用代码91440300357917364B。 法定代表人：虞贤平。 被执行人：虞贤平,男性,1966年3月15日出生,汉族,住浙,住浙江省慈溪市div> 申请执行人东莞市亿臻塑胶五金制品有限公司与被执行人深圳市嘉铭电子科技有限公司、虞贤平买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币36160元及利息、受理费904元、执行费442元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执9697号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执9698号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0306执9697号案终结本次执行程序。 二、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11473号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费未执行完毕，（2019）粤0306执9698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十月八日 书记员  程 莹