沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0104行初428号原告彭诩峻，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。委托代理人梁彬，系辽宁正时律师事务所律师。被告沈阳市浑南区市场监督管理局，住所地沈阳市浑**新隆街**安姆大厦****。法定代表人刘希洲，职务局长。委托代理人张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人王海英，系该单位副局长。第三人辽宁益利隆物资有限公司，住所地沈阳市浑南新区明波路**1-5-3。原告彭诩峻诉被告沈阳市浑南区市场监督管理局工商登记一案，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告彭诩峻的委托代理人梁彬，被告沈阳市浑南区市场监督管理局委托代理人王海英、张艳杰到庭参加诉讼。第三人辽宁益利隆物资有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告沈阳市浑南区市场监督管理局于2011年9月23日核准第三人辽宁益利隆物资有限公司注册登记。原告彭诩峻诉称，2018年11月份原告到工商局办理注册公司被拒，所拒理由是原告已被列入失信人名单，三年内不得注册公司及法人代表及其他事务。经工商部门核实发现在辽宁省沈阳市浑南区注册的辽宁益利隆物资有限公司盗用原告身份证及复印件注册成为法人代表，公司已严重失信及违法，导致原告无法使用身份证办理任何事情及业务。注册公司及办理人祝一平、股东赵妙芝与原告均不认识，在原告完全不知情下他人盗用原告个人信息注册公司。现原告急需使用个人证件办理事情，因被告的登记行为造成原告不能办理，故诉至法院请求撤销被告为第三人辽宁益利隆物资有限公司注册的工商登记并及赔偿原告损失，案件诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、《指定代表或者共同委托代理人证明》，证明指定代表或者共同委托代理人一项空白，指定代表或者共同委托代理人或者经办人信息签字一栏空白，申请人盖章或者签字一栏空白。公司登记档案第29页审查意见一栏，仅有受理人、审查人、核准人三人签字。上述内容可以证明，被告在《指定代表或者共同委托代理人的证明》三处空白的情况下，受理、审查、核准均存在重大过错。2、辽宁德恒物证司法鉴定意见书，证明：公司登记档案中《公司设立登记申请书》法定代表人签字处“彭诩峻”的签名笔迹和《公司章程》尾页的“彭诩峻”签名不是彭诩峻本人书写。3、票据一组，证明：彭诩俊发现名字被冒用后来沈阳核查、起诉、司法鉴定等所花费用。其中：飞机票2855元，住宿349元，滴滴快车582元，邮政快递40元，本案鉴定费6840元，公告费260元，合计：10926元。被告沈阳市浑南区市场监督管理局辩称，一、原告的诉求已超过起诉期限，应予以驳回。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，辽宁益利隆物资有限公司的核准成立时间为2011年9月23日，原告为该公司的法定代表人及股东，而本案原告至今才向法院提起诉讼，已超过起诉期限，应予以驳回。二、被告为辽宁益利隆物资有限公司进行设立登记的职权依据。依据《公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，作为工商行政管理机关，市场监督管理局势公司的登记机关，具有对辽宁益利隆物资有限公司进行设立登记的法定职权。三、被告为辽宁益利隆物资有限公司进行设立登记具有事实依据且程序合法。依据《公司登记管理条例》第二十条的规定，2011年9月22日原告向被告提出了书面的公司设立登记申请和相关材料，其提交的申请材料完全符合《公司登记管理条例》第二十条的规定内容，经被告形式审查无误后，依据《公司登记管理条例》的规定，于2011年9月23日核发了企业法人营业执照。四、被告尽到了形式审查的义务，没有过错，原告要求被告赔偿损失没有依据。《行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条二款、《企业登记程序规定》第九条的规定，登记机关收到登记申请后，应当虽申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。作为登记机关，对申请人提交的材料及证明文件进行形式审查，核对其所提交的材料及证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定。申请人申请设立登记所提交的车辆齐全并符合法定的形式要件，被告依法为其进行设立登记并无过错。材料是否真实完全是当事人的责任，由此引起的纠纷是当事人之间的民事纠纷，应当通过民事诉讼解决。且设立登记时，申请人应对其提交的身份信息、签字及其他材料的真实性负责，若申请人主观上存在欺诈被告的故意，其应当承担因第三人设立登记行为产生的损失，原告要求被告承担没有依据。五、由于第三人公司是2011年9月23日设立，因被告本身对第三人公司设立登记的行为并无过错，原告主张的机票、住宿费、滴滴快车等费用过高，且滴滴快车费用高达582元不合理。鉴定费和公告费属于间接损失不在行政赔偿的范围。综上，辽宁益利隆物资有限公司的登记行为有法有据，认定事实清楚、适用法律正确，且原告诉求超过法定期限且无任何事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉求。被告沈阳市浑南区市场监督管理局向法庭提供如下证据：辽宁益利隆物资有限公司企业机读档案登记资料及设立登记档案，《工商局登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《辽宁益利隆物资有限公司公司章程》、《名称预先核准通知书》《股东发起人信息、股东决定》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《验资报告》、《房屋租赁合同》、《住所（营业场所）及信用承诺书》，证明2011年9月22日，祝一平作为原告和赵妙芝的委托代理人，向登记机关提交了辽宁益利隆物资有限公司进行设立登记的申请材料，经辽宁中平会计师事务所有限公司出具的中平审验字【2011】第0952号《验资报告》。经审核，符合《公司登记管理条例》第二十条的规定，材料齐全，符合法定形式，登记机关进行了设立登记具备事实和法律依据，程序合法。第三人辽宁益利隆物资有限公司经合法传唤未到庭，未向法庭提交答辩状及证据。原告在诉讼过程中向本院提出申请，对被告证据中《公司设立登记申请书》及《公司章程》尾页中的签名“彭诩峻”是否是本人所签进行鉴定，经本院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为委托书中“彭诩峻”的签名字迹不是彭诩峻本人书写。原、被告对该鉴定意见均无异议。经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，2011年9月22日，委托代理人祝一平向被告申请进行公司登记，祝一平提交的材料不符合《公司登记管理条例》第二十条规定的内容。其中：公司登记材料中第一页公司设立登记申请书同委托代理人的证明中，指定代表或者委托代理人处、签字处均为空白；申请人盖章或签字处为空白，不符合法定形式。该文件系公司设立的重要文件，在该文件中三处空白，通过形式要件审查予以公司设立登记足以证明被告存在重大过失。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但被告并非当时作出设立登记的单位，对该行为本身没有过错。证据2真实性无异议，但申请鉴定的两处原告签名不是原告本人书写并不能否认原告具有申请公司设立的真实意思表示。证据3三性均有异议，且原告的交通费及住宿费过高，系自行扩大损失，其中鉴定费、公告费、快递费属于间接损失，不应予以赔偿。本院对当事人提交的证据认证如下：因鉴定意见书中已经说明《公司设立登记申请书》及《公司章程》尾也中的签名“彭诩峻”的签名字迹不是彭诩峻本人书写，且原、被告均无异议；且被告工商登记材料“指定代表或者共同委托代理人证明”中，指定代表或者共同委托代理人或者经办人信息签字一栏空白，没有签名，没有委托人签字；公司登记档案第29页审查意见一栏，有受理人、审查人、核准人三人签字，没有领取执照人签字。故本院对于被告提交的证据真实性不予确认。经审理查明，2011年9月22日祝一平到当时的辽宁省工商行政管理局（4）部门办理申请设立第三人辽宁益利隆物资有限公司，经审查后认为祝一平提交的材料符合法定要件，于2011年9月23日核准了辽宁益利隆物资有限公司的设立登记。原告于2018年11月份原告到工商局办理注册公司被拒，得知原告已被列入失信人名单，三年内不得注册公司及法人代表及其他事务。故原告诉至法院请求撤销被告该工商登记行为。另，原“辽宁省工商行政管理局（4）”的工商档案及材料已由被告沈阳市浑南区市场监督管理局承接。另查明，在本案诉讼过程中，因委托司法鉴定产生鉴定费6840元，对第三人辽宁益利隆物资有限公司公告送达起诉状及开庭传票产生公告费260元，以上两项费用均由原告先行垫付。本院认为，《中国人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《条例》）第四条、第八条的规定，被告沈阳市浑南区市场监督管理局具有作出公司股权及股东变更登记的法定职权。本案中，祝一平到被告处申请设立辽宁益利隆物资有限公司时提交的材料公司登记申请材料，工商部门经过审核，认为符合《条例》第二十条规定的要件，遂作出准予其公司成立的准予登记。但经过鉴定，祝一平申请设立辽宁益利隆物资有限公司时提交的材料中的“彭诩峻”的签名不是彭诩峻本人所签，且《指定代表或者共同委托代理人的证明》中，没有申请人签名，可以证明申请人提供虚假材料，被告审核不严，据此，被告作出的行政行为认定事实的主要证据不足。原告主张赔偿飞机票2855元，住宿349元，滴滴快车582元，邮政快递40元的请求，本院不予支持。关于被告提出原告的起诉超过起诉期限，原告自述于2018年11月得知被冒用身份注册公司，应视为此时知道该行为，被告未能提供证据证实原告的起诉超过起诉期限，故原告起诉超过起诉期限理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市浑南区市场监督管理局于2011年9月23日针对第三人辽宁益利隆物资有限公司作出设立登记。案件受理费50元，鉴定费6400元，两次公告费560元由被告沈阳市浑南区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭郁人民陪审员  张翱人民陪审员  孟刚二〇一九年十月二十四日书 记 员  曾光