广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1031刑初133号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人黄元彩，男，1963年3月2日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，中共党员，原隆林各族自治县革步乡革步村党支部书记，住隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年1月10日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月31日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人苏启红（曾用名苏卜玉洁），男，1964年10月2日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，中共党员，原隆林各族自治县革步乡革步村民委员会主任，住隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年1月10日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月31日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 辩护人王永杰，广西金狮律师事务所律师。 被告人肖忠芬（曾用名肖卜玉情），男，1974年8月16日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，中共党员，原隆林各族自治县革步乡革步村民委员会副主任，住隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年1月10日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月31日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人韦汉华（曾用名韦卜义），男，1972年6月14日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，中共党员，原隆林各族自治县革步乡革步村委会治保主任，住隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年1月10日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月31日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2019]126号起诉书指控被告人黄元彩、苏启红、肖忠芬、韦汉华犯敲诈勒索罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院于同年7月17日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班应钦出庭支持公诉，被告人黄元彩、被告人苏启红及其辩护人王永杰、被告人肖忠芬、韦汉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，被告人黄元彩、苏启红自2006年至2015年间，经常纠集在一起，利用担任隆林各族自治县革步乡革步村两委干部的合法身份，长期伙同被告人肖忠芬、韦汉华及韦某3（另案处理）、韦某1（另案处理）欺压群众，长期非法收取网箱养殖户所谓的“协调费”，形成恶势力团伙，隐瞒革步村群众以革步村委会的名义，称不交“协调费”不给在革步屯水域进行养殖或者出现纠纷时不帮助解决为由，向在隆林各族自治县革步乡革步村革步屯水域进行网箱养殖的外地养殖户收取“协调费”共计35270元。该恶势力团伙具体犯罪事实如下： 一、被告人黄元彩、苏启红于2007年伙同韦成明、韦某1向在隆林各族自治县革步乡革步村革步屯水域进行网箱养殖的外地养殖户收取“协调费”共计6380元，四人平分。 二、被告人黄元彩、苏启红于2009年、2010年向在隆林各族自治县革步乡革步村革步屯水域进行网箱养殖的外地养殖户收取“协调费”共计14490元，二人平分。 三、被告人黄元彩、苏启红伙同肖忠芬、韦汉华于2011年至2015年向在隆林各族自治县革步乡革步村革步屯水域进行网箱养殖的外地养殖户收取“协调费”共计14400元，四人平分。 案发后，被告人黄元彩、苏启红、肖忠芬、韦汉华已将所获赃款35270元上缴自治县纪委，部分赃款公安机关已发还被害人。 公诉机关认为，被告人黄元彩、苏启红、肖忠芬、韦汉华四人在担任革步乡革步村两委干部期间以非法占有为目的，非法收取外地养殖户“协调费”，共计35270元，形成恶势力团伙，是恶势力犯罪，应从重处罚。其中被告人黄元彩、苏启红组织收取“协调费”35270元，被告人肖忠芬、韦汉华参与收取14400元。四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人黄元彩、苏启红在犯罪过程中起主要作用，是主犯；被告人肖忠芬、韦汉华在犯罪过程中起次要作用，是从犯。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人黄元彩、苏启红、肖忠芬、韦汉华对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人苏启红的辩护人王永杰的辩护意见是一：被告人苏启红有自首情节；二、被告人苏启红自愿认罪，并能主动退赃；三、被告人苏启红是初犯；四、建议对被告人苏启红判处有期徒刑十个月至一年。 经审理查明，被告人黄元彩、苏启红自2006年至2015年间，经常纠集在一起，利用担任隆林各族自治县革步乡革步村两委干部的合法身份，长期伙同被告人肖忠芬、韦汉华及韦某3（另案处理）、韦某1（另案处理），隐瞒革步村群众以革步村委会的名义，称不交“协调费”不给在革步屯水域进行养殖或者出现纠纷时不帮助解决为由，多次向在隆林各族自治县革步乡革步村革步屯水域进行网箱养殖的外地养殖户收取“协调费”共计35270元。该团伙具体犯罪事实如下： 一、被告人黄元彩、苏启红于2007年伙同韦成明、韦某1向在隆林各族自治县革步乡革步村革步屯水域进行网箱养殖的外地养殖户收取“协调费”共计6380元，四人平分。 二、被告人黄元彩、苏启红于2009年、2010年向在隆林各族自治县革步乡革步村革步屯水域进行网箱养殖的外地养殖户收取“协调费”共计14490元，二人平分。 三、被告人黄元彩、苏启红伙同肖忠芬、韦汉华于2011年至2015年向在隆林各族自治县革步乡革步村革步屯水域进行网箱养殖的外地养殖户收取“协调费”共计14400元，四人平分。 案发后，被告人黄元彩、苏启红、肖忠芬、韦汉华已将所获赃款35270元上缴自治县纪委，部分赃款公安机关已发还被害人。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的户籍证明、到案情况说明、前科查询情况说明、革步村委会收据、隆林各族自治县公安局克长派出所情况说明、工商银行入账单、广西壮族自治区罚没款收据等书证；证人黄某、陈某3、李某4、吴某、李某1、陈某4、刘某、韦某1、梁某、郑某、韦某2、苏某的证言；被害人吴某、蒋某1、杨某、周某、李某1、李某2、蒋某2、陈某1、谢某、陈某2、雷某、王某、蒋某3、蒋某4、邓某、许某、李某3的陈述；被告人黄元彩、苏启红、肖忠芬、韦汉华的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄元彩、苏启红、肖忠芬、韦汉华在担任革步乡革步村两委干部期间以非法占有为目的，非法收取外地养殖户所谓的“协调费”，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄元彩、苏启红、肖忠芬、韦汉华的犯罪事实及罪名成立。被告人黄元彩、苏启红利用担任隆林各族自治县革步乡革步村两委干部的合法身份，隐瞒革步村群众以革步村委的名义，声称不交“协调费”不给在革步屯水域进行水产养殖或者出现纠纷时不帮助解决为由，于2007年伙同韦某3、韦某1非法收取养殖户所谓的“协调费”6380元进行私分，自2009年至2010年二人擅自收取“协调费”14490元进行私分，并从2011年至2015年伙同被告人肖忠芬、韦汉华多次收取养殖户所谓的“协调费”14400元进行私分。被告人黄元彩、苏启红形成固定的领导成员，先后纠集被告人韦某3、韦某1、肖忠芬、韦汉华等人威胁水产养殖户，欺压百姓，收取所谓的“协调费”，形成恶势力团伙，是恶势力犯罪，应从重处罚。四被告人在共同犯罪中，被告人黄元彩、苏启红起组织、指挥作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人肖忠芬、韦汉华积极参与，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。四被告人犯罪后经公安机关电话传唤，能主动到公安机关配合调查并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，四被告人分别主动将其犯罪所得赃款共计人民币35270元上缴到自治县纪委，可酌情从轻处罚。视四被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。被告人苏启红辩护人王永杰提出被告人苏启红具有自首情节，能自愿认罪、主动退赃，无犯罪前科的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，其他辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人黄元彩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日至2020年3月9日。） 二、被告人苏启红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日至2020年3月9日。） 三、被告人肖忠芬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日至2019年11月9日。） 四、被告人韦汉华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日至2019年11月9日。） 上述所判罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁绍山 审 判 员  韦廷标 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十月十五日 法官助理汪舟 书记员李松芝 本案法律适用参考 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。