浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4807号上诉人（原审原告）：丽江水冥想健康产业有限公司，住所地云南省丽江市古城区束河路天域阳光****，统一社会信用代码：915307023291713152。法定代表人：刘传君。委托诉讼代理人：谭家利、林士其，云南事兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周小芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：应美群，浙江纬马律师事务所律师。上诉人丽江水冥想健康产业有限公司（以下简称水冥想公司）因与被上诉人周小芳不当得利纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。水冥想公司上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判周小芳向水冥想公司返还房屋租金人民币20万元；3.一、二审诉讼费由周小芳承担。事实与理由：一、一审法院认定水冥想公司没有产生经济损失，系主观臆断，曲解法律事实。水冥想公司是否向刘传君支付20万元租金与水冥想公司将20万元租金支付给周小芳没有必然的因果关系。本案双方都认可的基本事实是：“周小芳与天域阳光三期39栋的房屋租赁没有任何关系，但周小芳收取了天域阳光三期39栋租金20万元”，水冥想公司将本不该支付给周小芳的租金支付给周小芳，水冥想公司怎么会没有损失。水冥想公司将应当支付给合同相对方的房租支付给周小芳，必然产生水冥想公司再次支付给租金合同相对方的法律义务，不论水冥想公司再次支付租金的行为是否实际产生，均不会因其将租金支付给没有租赁关系的第三人而消失。二、一审法院认为（2018）云0702民初84号案件中认可水冥想公司已支付2016年的租金，可以认定其认可周小芳接收该租金20万元，故周小芳取得利益并非没有法律依据，是错误的。按一审法院的逻辑，只要水冥想公司支付了2016年的租金，不论租金支付给谁，均视为己履行了与合同相对人签订的《租赁合同》中的支付义务，明显违背了合同相对性的基本原则。三、根据《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，周小芳取得20万元租金的行为符合不当得利的构成要件，依法应当返还。周小芳收取天域阳光三期39栋的房屋租金没有法律依据和合同依据，周小芳不是该房屋的所有权人、使用人、占有人，与水冥想公司之间也没有租赁合同关系，周小芳没有法律依据和合同依据收取天域阳光三期39栋的房租，符合不当得利的构成要件，依法应当返还。四、一审法院认定，本案已过诉讼时效错误。水冥想公司是在整理（2018）云0702民初84号案件的证据材料时，才发现天域阳光三期39栋2016年的房租支付给了周小芳，而周小芳在该案中才确认与天域阳光三期39栋的租赁合同没有关系，不当得利的诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，因此本案起诉并未超过诉讼时效。综上，请求二审法院支持水冥想公司的上诉请求。周小芳辩称，水冥想公司的上诉事实和理由完全不成立，天域阳光三期39栋房屋是周小芳与刘传君一起租的，出租合同上载有周小芳的名字，但没有周小芳的签章。周小芳的虽非合同主体，但其知晓房屋出租的情况，因为前期房屋装修，刘传君约定租金收取后优先归于周小芳，水冥想公司向周小芳转账租金20万元并非出于工作人员的失误，而是基于水冥想公司法定代表人刘传君对于租赁债权的让与。且至今水冥想公司没有再次支付租金，刘传君也没有要求水冥想公司支付租金，对该租金的收取是水冥想公司、周小芳以及刘传君均确认的事实。至于合同相对性，因对租金的收取并非一成不变，在当事人同意的情况下，可以指示第三方收取，本案正是基于刘传君的指示，所以水冥想公司没必要再支付租金，也不存在损失。即使款项打错，诉讼时效也应从2015年12月25日起算，水冥想公司于2019年5月27日提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水冥想公司向一审法院起诉请求：1、请求判令周小芳返还其房租20万元；2、诉讼费由周小芳承担。一审法院认定事实：2015年12月25日，水冥想公司向周小芳账户转账20万元。2018年6月25日，云南省丽江市古城区人民法院作出（2018）云0702民初84号民事判决书认定：“2015年5月15日，刘传君与案外人邹建二签订《房屋租赁协议》，约定由邹建二将位于丽江天域阳光三期福瑞苑39栋房屋出租给刘传君使用。2015年12月23日，刘传君与水冥想公司协商一致签订《租赁合同》，约定将刘传君承租的丽江天域阳光三期福瑞苑39栋房屋出租给水冥想公司使用，租期6年，自2016年1月1日起至2021年12月31日止，租金每年20万元，付款方式为按每年付款，每一年提前二十天付款。合同签订后，水冥想公司于2015年12月23日向刘传君支付了2016年租金20万元。”现水冥想公司以其财务人员工作失误，误将2016年房租20万元汇至周小芳账户为由，主张周小芳收取该20万元系不当得利，要求周小芳返还，故提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：（1）民事主体一方取得利益；（2）民事主体他方受到损失；（3）一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；（4）一方取得利益没有法律依据。本案中，水冥想公司向周小芳转账20万元属实，但首先，（2018）云0702民初84号民事判决书认定，水冥想公司已向刘传君支付了2016年租金20万元，且水冥想公司在庭审中认可除本案转账的20万元外，其并未另外向刘传君支付20万元租金，故水冥想公司并未受到损失。其次，根据水冥想公司在庭审中的陈述，其财务人员转账系受公司法定代表人刘传君的指示，而刘传君除了系水冥想公司法定代表人外，还是租赁合同的出租方，系接收租金的一方，其在（2018）云0702民初84号案件中认可水冥想公司已支付了2016年的租金，可以认定其认可周小芳接收该租金20万元，故周小芳取得利益并非没有法律依据。综上，周小芳并不构成不当得利。退一步讲，即使该20万元系水冥想公司打款失误，周小芳接收该20万元系不当得利，本案也已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，水冥想公司明确其财务人员转账系受法定代表人刘传君的指示，而刘传君作为租赁合同的出租方，系接收租金的一方，如果涉案款项如水冥想公司主张的系转账失误，刘传君于转账当天即应当知道，而其作为公司的法定代表人，公司也应当知道，故诉讼时效应当从水冥想公司转账当天即2015年12月25日起计算，水冥想公司于2019年5月27日提起本案诉讼，已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回丽江水冥想健康产业有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元，由丽江水冥想健康产业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。主张权利的一方不仅应当举证证明其因给付的行为而受到利益损失，还应当证明给付无法律上的原因或欠缺给付目的。本案中，水冥想公司以财务人员未核实的情况下转款给周小芳为由，主张不当得利返还。水冥想公司确认，其于2015年12月25日转款涉案20万元系用于支付丽江天域阳光三期福瑞苑39栋房屋租金，并由刘传君指示将款转入周小芳账户。经查，刘传君既是水冥想公司的法定代表人，又是与水冥想公司存在租赁合同关系的出租方。刘传君与水冥想公司签订的《租房合同》载明，刘传君将丽江天域阳光三期福瑞苑39栋房屋出租给水冥想公司，每年租金20万元，租期自2016年1月1日起至2021年12月31日止。（2018）云0702民初84号案件中，出租人刘传君认可水冥想公司已支付2016年的租金20万元，其向水冥想公司主张的是2017年的租金。而水冥想公司除本案转账的20万元外，其并未另外向出租人刘传君支付过2016年租金20万元。据此，水冥想公司为承租上述房屋而支付租金时，经出租方指示将款转入周小芳账户，属履行租赁合同的行为，并不违反合同相对性原则，亦非错误给付或无法律上的原因。至于出租人刘传君为何指示将款转入周小芳账户，系其二人之间的法律关系，水冥想公司不能以此为由主张不当得利。另，水冥想公司以不当得利为请求权基础提出主张，应受法定诉讼时效的约束，其于2015年12月25日转账，于2019年5月27日提起本案诉讼，已超过诉讼时效，一审法院已就此详细阐明理由，本院不再赘述。综上所述，水冥想公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由丽江水冥想健康产业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一九年十月三十日代书记员 周璟学-6--7-