四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2807号 原告：陈先红，男，1973年12月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：陈雪，女，1996年6月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：杨宇航，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上三原告委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 被告：张友，男，1990年2月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：钟涛，男，1994年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 被告：李作林，男，1974年4月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 原告陈先红、陈雪、杨宇航与被告张友、钟涛、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保财险公司成都市分公司”）、李作林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先红、陈雪、杨宇航及三原告委托诉讼代理人贾超，被告张友，被告人保财险公司成都市分公司的委托诉讼代理人帅芸，被告李作林的委托诉讼代理人邓道娟到庭参加诉讼。被告钟涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先红、陈雪、杨宇航向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计749，478.5元；2.请依法判令被告人保财险公司成都市分公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；3．本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日下午，张友未依法取得机动车驾驶证驾驶牌照号为苏Ｄ×××××的小型轿车沿青白江区龙王镇太康路由南向北方向行驶，当日13时54分行至成都市青白江区龙泰路与太康路（太康路128号）路口直行通过，遇李作林驾驶未依法登记的二轮摩托车搭乘唐会莲沿龙泰路由西向东方向通过路口时发生碰撞，造成二车受损，李作林受伤，唐会莲当场死亡。2019年8月5日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定张友、李作林承担事故同等责任，唐会莲不承担事故责任。 唐会莲与陈先红系夫妻关系，与陈雪系继母女关系，与杨宇航系母子关系。唐会莲父母双亡，于2003年与陈先红再婚后将户口迁至陈先红户籍下。原告认为，张友与李作林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成了唐会莲死亡的后果，应按照有关法律规定赔偿原告各项损失。钟涛作为事故车辆苏Ｄ×××××的所有人，应担承担连带赔偿责任。人保财险公司成都市分公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告李作林辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。对事故中死者不承担责任无异议，但是被告李作林与被告张友的责任有异议，我方认为被告林作林应该承担次责，被告张友承担主责。李作林未按驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，没有带安全头盔，不是直接导致事故的发生，也不会增加事故发生几率，不是侵权发生构成的行为。张友在未取得驾驶证的情况下，不了解驾驶安全规范，导致其通过交叉路口没有减速，其在饮酒后精神状态不清醒驾驶车辆，对其驾车过程中发生突发状况不能清醒采取措施，是导致本次事故发生的主要原因，因此，李作林应承担次要责任。对原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费无异议，办理丧葬事宜误工费认为过高。精神损害抚慰金不应由李作林承担。李作林没有为原告垫付费用。 被告张友辩称，对原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费无异议，误工费过高，其他无异议。我确实没有取得驾驶证，但没有喝酒，有鉴定书可以为证。发生情况的时候，我是直行，对方从我左手边出来，电瓶车是不允许搭乘人的，也没有戴安全头盔。他们在过路口的时候没有停车观察路口车辆，也是事发原因。对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。本次事故我为原告垫付了33,000元丧葬费，请求在本案中一并处理。 被告人保财险公司成都市分公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ｄ×××××小型轿车投保交强险，事故发生在保险期内。根据交强险条款第九条，无证驾驶保险公司只在医疗费中垫付抢救费用，因此保险公司在本次事故不承担赔偿责任。即使承担交强险赔偿责任，保险公司有权向责任人追偿，本案财产损失不予赔偿。被告垫付费用保险公司是不赔偿的。死亡赔偿金无异议，丧葬费无异议，交通费请法院酌减，办理丧葬事宜误工费请法院按标准判决，精神损害抚慰金请法院酌减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息、保险公司企业信息、车辆行驶证、交强险保单、交通事故认定书、死亡医学证明、遗体火化证、福兴镇牛角村村委会情况说明、结婚证、亲属关系证明、常住人口登记卡、督桥河村证明、拆迁办情况说明、新东小区房屋交接单、交强险条款等证据，本院组织各方当事人进行了质证并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月10日下午，张友未依法取得机动车驾驶证驾驶牌照号为苏Ｄ×××××的小型轿车沿青白江区龙王镇太康路由南向北方向行驶，当日13时54分行至成都市青白江区龙泰路与太康路（太康路128号）路口直行通过，遇原告李作林驾驶未依法登记的二轮摩托车搭乘唐会莲沿龙泰路由西向东方向通过路口时发生碰撞，造成二车受损，原告李作林受伤，唐会莲当场死亡。成都市公安局青白江区分局交通警察大队于2019年8月5日出具《道路交通事故认定书》，载明：事故发生地点为青白江区龙泰路与太康路（泰康路128号）路口。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定书检验，张友血液样品中检出乙醇成分，其含量小于为5mg/100ml，李作林血液样品中未检出乙醇。经调查，此事故中张友未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行；李作林未按照驾驶证载明的准驾车型、未戴安全头盔驾驶未依法登记的二轮摩托车通过路口未让右方道路的来车先行，张友、李作林的行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故发生的同等原因。此事故中张友违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证…”和第四十四条：“通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行…”之规定。李作林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”和第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；”及第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定适用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定，确定：张友承担事故同等责任，李作林承担事故同等责任，唐会莲不承担事故责任。 同时查明，苏Ｄ×××××的小型轿车登记车主系钟涛，张友在庭审中自述，该车系其向钟涛购买，但是没有办理过户，事发时是张友在使用该车辆。张友在驾驶车辆时未取得机动车驾驶证。苏Ｄ×××××的小型轿车在人保财险公司成都市分公司投保了交强险，被保险人为张友，保险车辆车主为钟涛。事故发生在保险期间。事故发生后，张友垫付丧葬费33,000元。 原告提交了由成都市新都区新区建设工程指挥部征地拆迁部出具的情况说明及成都市新都区新都街道督桥河村村民委员会出具的证明、新东小区房屋交接单，拟证明唐会莲已征地拆迁，现安置房分配在新都区，事发前唐会莲居住生活在城镇。原告出示的证据能够形成完整的证据锁链，证明唐会莲生活居住在城镇，故对该组证据本院予以采信。唐会莲的父亲唐为如、母亲冷秀云已于1993年、1992年死亡。唐会莲于1986年11月19日生育一子杨宇航。唐会莲与陈先红于2003年6月28日登记结婚，唐会莲与陈雪系继母女关系，陈雪于1996年6月26日出生。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因自己的过错造成他人人身损害，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于交通事故责任的认定，本案中，张友驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行；李作林驾驶未依法登记的车辆在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前，没有停车瞭望，让右方道路的来车先行，二人对此次事故的发生均具有过错。根据事故发生的原因力，本院确定责任比例为：张友承担60%责任，李作林承担40%责任，唐会莲不承担事故责任。钟涛系苏Ｄ×××××的小型轿车的登记车主，张友自述其从钟涛处购买该车辆，虽未办理过户，但车辆已交由张友使用，且没有证据证明钟涛有过错，故钟涛在本案中不承担赔偿责任。因苏Ｄ×××××的小型轿车在人保财险公司成都市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。此次事故共造成一人死亡一人受伤，故依法应先由人保财险公司成都市分公司在交强险限额内按比例进行赔偿，超出交强险部分的60%由张友赔偿，超出交强险部分的40%由李作林赔偿，钟涛在本案中不承担赔偿责任。 关于赔偿损失费用。本案各项损失确认如下：1、死亡赔偿金，原告提交的情况说明及证明、新东小区房屋交接单，能够证明唐会莲生活居住在城镇，故对死亡赔偿金应当按照城镇标准进行赔偿，即按2018年度四川省城镇居民人均可支配收入33,216元/年×20年=664,320元；2、丧葬费，按照2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64,717元/年标准，时间计算6个月，金额为32,358.5元；3、交通费酌定500元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费，按照3人×3天×64,717元/年÷365天=1,595.76元；5、精神抚慰金，因张友、李作林的侵权行为造成唐会莲死亡，结合双方的过错程度，确定精神抚慰金为20,000元。以上各项损失合计718,774.26元，由人保财险公司成都市分公司在交强险范围内赔偿107，418.23元。超出交强险部分，由被告张友按责任比例承担60%赔偿责任即366，813.62元；由被告李作林按责任比例承担40%赔偿责任即244，542.41元。 综上，由被告人保财险公司成都市分公司赔偿原告陈先红、陈雪、杨宇航损失共计107，418.23元；被告张友赔偿原告陈先红、陈雪、杨宇航损失共计366，813.62元，品迭被告张友垫付的33,000元，实际应赔偿333，813.62元；被告李作林赔偿原告陈先红、陈雪、杨宇航损失共计244，542.41元。钟涛在本案中不承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十四条、第五十一条、第九十一条，《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告陈先红、陈雪、杨宇航各项损失107，418.23元； 二、被告张友赔偿原告陈先红、陈雪、杨宇航损失共计333，813.62元； 三、被告李作林赔偿原告陈先红、陈雪、杨宇航损失共计244，542.41元 四、驳回原告陈先红、陈雪、杨宇航对被告钟涛的诉讼请求； 五、驳回原告陈先红、陈雪、杨宇航的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5，647元，由被告张友负担3388元，被告李作林负担2259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何兴强 二〇一九年十月三十一日 书记员  张兰兰