河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初23686号原告李某，男，满族，1971年11月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人李新双，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人郭红艳，河南书豪律师事务所律师。被告某银行，营业场所郑州市金水区。委托诉讼代理人张艳，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人黄新旺，男，汉族，1985年7月3日出生，住郑州市金水区。第三人某公司1，住所地河南省卫辉市。法定代表人于某。第三人某公司2，住所地河南省新乡市。法定代表人李某1。第三人某公司3，住所地河南省新乡市。法定代表人韩某。第三人吕某，男，汉族，1965年5月28日出生，住河南省。第三人史某，女，汉族，1968年9月5日出生，住河南省。第三人某公司4，住所地河南省新乡市。法定代表人吕某。原告李某诉被告某银行、第三人某公司1（以下简称某公司1）、某公司2（以下简称某公司2）、某公司3（以下简称某公司3）、吕某、史某执行异议之诉一案，本院受理后，依据原告申请，追加某公司4（以下简称某公司4）作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭红艳，被告委托诉讼代理人张艳、黄新旺到庭参加诉讼，第三人某公司1、某公司2、某公司3、吕某、史某、某公司4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：某公司4、某公司2、某公司3、某公司1、吕某、史某与被告金融借款纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终811号民事判决书已于2018年5月28日发生法律效力。某公司4依法应偿还被告借款本金19722675.79元及利息，某公司2、某公司3、某公司1、吕某、史某对以上借款承担连带清偿责任。后该案进入执行阶段，案号（2018）豫0105执7952号。因被执行人无财产可供执行，贵院作出（2018）豫0105执7952号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。某公司2成立于2003年4月14日，2003年至2011年12月6日，某公司2注册资本从500万元增加至6000万元，股东重庆宗申摩托车科技集团有限公司（以下简称宗申公司）出资额3060万元，李某出资额2940万元，股东已全部出资到位。2018年4月3日，宗申公司将某公司251%股权共3060元出资额全部转让给李文玉，且完成工商变更登记。2018年10月25日，某公司2召开股东会，公司注册资本由6000万元变更为8000万元，李文玉认缴增资1020万元，李某认缴增资980万元，出资时间为2018年11月28日。后被告向贵院申请追加某公司2股东李文玉、李某为被执行人，贵院于2019年6月20日作出（2019）豫0105执异410号执行裁定书，裁定追加李某、李文玉为被执行人，责令李文玉、李某分别在认缴出资1020万元、980万元范围内对被告承担责任。该执行裁定书于2019年7月1日送达至原告。某公司4、某公司2、某公司3、某公司1、吕某、史某与被告金融借款纠纷一案，被告的债权产生于2015年1月21日，于2015年7月21日到期。债权发生时，某公司2股东已全部出资到位，并不存在出资不实的情形，被告基于工商登记信息中公示的注册资本而产生的对某公司2的责任能力的信赖并未受到侵害。李某、李文玉作为股东其出资、增资的责任应与被告基于公司注册资本对其产生的责任能力的判断相对应。被告对某公司2的债权发生在前，某公司2的增资发生在后，被告对某公司2的责任能力的判断是以债权发生时的注册资本6000万元为依据的，李某、李文玉的增资瑕疵行为只对增资后的公司债权人产生相应的责任。被告的债权发生于增资之前，无权要求李某、李文玉对其瑕疵增资行为承担责任。故原告提起诉讼，请求贵院依法撤销（2019）豫0105执异410号执行裁定书，依法驳回被告追加原告为被执行人的申请,李某不在980万元范围内承担责任；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被答辩人作为某公司2未全部缴纳认缴出资的股东，在某公司2发生不能清偿对外债务时，应当在尚未补缴出资范围内承担责任。答辩人与被答辩人对某公司2与答辩人之间的债权债务关系，及被答辩人持有某公司2股权和存在未实际缴纳出资的情况等事实均无异议。被答辩人认为对于认缴出资之前的公司债务不应当承担责任，明显违背了《公司法》公司财产独立的原则。股东认缴出资并按期实际缴纳出资后，出资的所有权即归属公司所有。对债权人来说，不管公司何时取得或应得的财产，均有权要求执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。某公司2财产不足以清偿债务时，答辩人可以申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的被答辩人作为被执行人。该规定并未对认缴出资时间与债务发生时间进行区别对待，因此，被答辩人以“被答辩人只对增资后的公司债权人产生相应责任”无法律依据，不应当被支持。请求法院驳回其诉讼请求。第三人某公司1、某公司2、某公司3、吕某、史某、某公司4未陈述意见。经审理查明：某银行诉某公司4、某公司1、某公司2、某公司3、吕某、史某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2016）豫0105民初7017号民事判决书，判决：一、被告某公司4于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金19722675.79元及利息（暂计至2016年2月22日的罚息为619153.02元，自2016年2月23日起至实际还清之日止的利息依照原被告合同约定的标准另算）；二、被告某公司1、某公司2、某公司3、吕某、史某对上述第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回原告某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152698元、保全费5000元、公告费260元，由被告负担。后某公司1不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2018年3月19日作出（2017）豫01民终11736号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案件现已进入执行程序。2019年6月20日本院作出（2019）豫0105执异410号执行裁定书，裁定：一、追加某公司2股东李文玉、李某为某银行申请执行某公司1、某公司2、某公司3、吕某、史某金融借款合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人李文玉、李某分别在认缴出资的1020万元、980万元范围内对申请人某银行承担责任。另查明，2018年10月25日，某公司2召开股东会，审议通过公司注册资本由6000万元变更为8000万元，变更后股东李文玉出资额由原先的3060万元变更为4080万元，出资比例为51%；李某出资额由原先的2940万元变更为3920万元，出资比例为49%，出资方式均为货币，出资时间均为2018年11月28日。截止目前，李某未实际缴纳认缴的增资980万元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条规定,股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。原告作为某公司2的股东，认缴增资980万元，现仍未出资。原告的增资行为无论发生在被告债权产生之前还是之后,未全面履行出资义务的股东对公司均负有补足出资的法定义务,被告作为某公司2债权人有权向未全面履行出资义务的股东即原告请求赔偿。《最高人民法院执行工作办公室关于股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担责任问题的复函》中明确,公司增加注册资金是扩张经营规模、增强责任能力的行为,公司股东若有增资瑕疵,应承担与公司设立时的出资瑕疵相同的责任，本案中原告在增资不足范围内承担补充责任,与前述复函的精神并不相悖。故被告申请追加原告为被执行人的理由符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费26735元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 莉人民陪审员  张继红人民陪审员  马 莉二〇一九年十月二十三日书 记 员  张亚丹