wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初840号 原告：萍乡市强力包装制品有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**老关镇关里村，统一社会信用代码：91360313327634005F。 法定代表人：张运仁。 诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：周震，男，1988年6月12日生，汉族，住江西省。 原告萍乡市强力包装制品有限公司与被告周震买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市强力包装制品有限公司委托诉讼代理人崔元高、被告周震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡市强力包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付所欠原告贷款205695元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，被告陆续向原告购买所生产的茶叶铁罐，经原、被告双方对账，截止到2017年6月28日，被告尚欠货款205695元，后被告一直未能还款，经原告催讨未果，特向法院起诉。 被告周震辩称不是他欠的钱，货款不是跟他来往，欠钱的人实际是丁晓清，丁晓清要贷款，之前一直是原告做担保，续贷的时候原告说一定要找到他做担保，然后找到他打了份欠条。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据：原告的营业执照、法人代表人身份证明、被告的常住人口登记信息等证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告财务出具的与周震的往来明细账，周震向原告出具的对账单，证实截止到2017年6月28日止，被告共计欠原告货款余额为205695元。被告周震称欠条是他打的，但被告没有见过往来明细账。被告是拿到丁晓清的欠条抄的。本院认为，对账单上有被告周震的签名，被告也承认是本人签署，本院对该组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系买卖合同关系，被告向原告购买所生产的茶叶铁罐，原告与被告双方对账后，截止到2017年6月28日，被告尚欠原告货款205695元。被告一直未履行付款义务，故原告向法院起诉。 本院认为，原告萍乡市强力包装制品有限公司与被告周震的买卖关系受到法律保护。原告萍乡市强力包装制品有限公司在履行供货义务后，被告周震应当支付相应的货款，故原告萍乡市强力包装制品有限公司请求判令被告周震支付货款205695元及承担受理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不是他欠的钱没有提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周震于本判决生效后十日内给付原告萍乡市强力包装制品有限公司货款人民币205695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4385元,减半收取2193元，由被告周震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年十月十五日 书记员 李智超
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2661号 原告：刘其伟，男，1994年2月19日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告委托诉讼代表人：高兴元，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村龙潭组**，身份号码：5104111974********。 原告委托诉讼代表人：刘贵永，男，1975年5月11日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村坡头组**身份号码：5104111975********。 原告委托诉讼代表人：殷荣兴，男，1968年10月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡大龙潭村石蚌塘****，身份号码：5104111968********。 被告：李建春，男，1960年2月5日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市盐边县/div> 被告：倪翠兴，女，1969年2月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告刘其伟诉被告李建春、倪翠兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘其伟及其委托诉讼代表人高兴元、刘贵永、殷荣兴，被告倪翠兴到庭参加诉讼，被告李建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘其伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建春、倪翠兴支付原告西红柿款5797.4元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告李建春签订《番茄回收合同》，约定被告在原告处收购西红柿。西红柿成熟后，收购地点在被告倪翠兴家中，由其收购并出具收据。时至今日，二被告未付款至今，现诉讼来院。 被告倪翠兴辩称，被告倪翠兴也是为被告李建春打工，并非合同的当事方，被告李建春让其帮忙计量，并向原告出具收据，虽然签写的是自己的名字，但被告倪翠兴未收过钱，被告李建春支付来的钱被告倪翠兴也全部转付给村民了。 被告李建春未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对原告提交的《番茄回收合同》、收款收据，被告倪翠兴对其真实性、合法性、关联性均予认可。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李建春曾在被告倪翠兴丈夫高国安陪同下，与包括原告在内的大龙潭乡24户村民签订《番茄回收合同》，由其向原告等村民收购西红柿。西红柿成熟后，原告到被告倪翠兴家出售了西红柿，被告倪翠兴向原告出具收款收据，载明共欠到原告西红柿收购款5797.4元，被告倪翠兴在其下签字。收据出具后，被告李建春、倪翠兴未付至今。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案为群体性的普通共同诉讼案件。本案中，被告李建春与原告签订的合同是其真实意思表示，合法有效，原告与被告李建春皆应依合同约定履行各自义务。原告履行了种植并向被告李建春销售西红柿的义务，被告李建春应按照合同约定支付西红柿收购款。被告倪翠兴收购并结算单上签字，虽然被告倪翠兴陈述自己是替被告李建春打工，但未提交任何证据佐证，且原告不予认可，该债务应视为其与被告李建春的共同债务，故原告要求被告李建春、倪翠兴支付西红柿交款5797.4元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李建春、倪翠兴于本判决生效之日起三十日内支付原告刘其伟货款5797.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建春、倪翠兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年十月三十日 书记员  倪志全
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1637号泾阳县高庄镇某某村第二村民小组：孙某某、魏某某与你组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年8月23日作出的(2019)陕0404民初3058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙某某、魏某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人孙某某支付土地补偿款11200元；向申请人魏某某支付土地补偿款5600元。二、承担案件受理费135元，案件执行费154元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十月二十二日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异167号案外人：姜皓云，男，2007年9月6日出生，汉族，住址：沈阳市大**。法定代理人：李某，女，1973年2月11日出生，汉族，系案外人母亲，住址：沈阳市大**。申请执行人：王守成，男，1977年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：姜涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市大**。本院在执行申请执行人王守成与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案中，案外人姜皓云对本院依法查封的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜皓云的法定代理人李某称：我与被执行人姜涛原系夫妻关系，双方于2016年1月登记离婚，约定婚生子姜皓云由我抚养，坐落于沈阳市××工农路××号221的房屋归姜皓云所有，该房屋贷款由姜涛负责偿还。王守成与姜涛的借贷纠纷与我和孩子无关，上述房屋的贷款因姜涛无力偿还，由我本人每月偿还6000元，而且我与孩子只有这一套房产，故提出异议，请求终止对坐落于沈阳市××工农路××号221的房屋的执行。本院经审查查明，原告王守成与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出了（2019）辽0104民初845号民事调解书，调解书主文为：一、被告姜涛欠原告王守成借款本金19.2万元，于2019年5月1日起至2023年4月30日止，每月5日前偿还原告借款本金4000元及利息（利息以实际剩余欠款本金数额按月利率2%计算）；二、如被告姜涛未按上述约定期限履行给付义务，原告有权对剩余全部欠款本息申请执行；三、双方无其他纠纷。该民事调解书生效后，因被告姜涛未履行民事调解书确定的义务，原告王守成向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行，执行案号为（2019）辽0104执2718号。另查，本案在执行过程中，本院执行机构于2019年7月16日查封了被执行人姜涛名下的位于沈阳市××工农路××号2-2-1的房屋（建筑面积109.49平方米，档案号6-2-0056312）。又查，2016年1月11日，被执行人姜涛与案外人姜皓云的法定代理人李某在大东区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，同时签订了离婚协议书，在协议书中双方约定：“房产一处，地址，沈阳市××工农路××号2-2-1，面积109.49平方米，归孩子姜皓云所有，以上地址和面积与房证不符，责任自负。沈阳市××工农路××号2-2-1房屋贷款由男方负责偿还”。本院认为，根据法律规定，房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，本院查封上述房产时，该争议房产仍然登记在被执行人姜涛名下，其权属未转移至案外人姜皓云名下，本院执行机构依法查封被执行人所有房产的执行行为并无不当，因此案外人的主张不能够排除本院对争议房产的执行，案外人姜皓云的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人姜皓云的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郭 郁二〇一九年十月二十二日书记员  尤 悦
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2936号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，机构代码：913417000852359325。 法定代表人：戴正球,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：张春风，男，1963年2月25日出生，汉族，住东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告张春风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王尚洲 二〇一九年十月三十一日 书记员  高梦丹
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执726号申请人：赵建华,男,1975年10月7日生,汉族,农民,住渑池县。申请人:赵中华,男,1977年12月27日生,汉族,农民,住渑池县。申请人:韩留风，女,1953年11月18日生,汉族,农民,住渑池县。被执行人:尤小九,男,1978年11月3日生,汉族,农民,住渑池县。被执行人:郭建军,男,1972年12月20日生,汉族,住河南省新安县。被执行人:郭乐兴,男,1986年3月8日生,汉族,住河南省新安县。本院在执行申请执行人赵建华、赵中华、韩留风与被执行人尤小九、郭建军、郭乐兴机动车交通事故责任纠纷一案中，渑池县人民法院作出的(2018)豫1221民初3316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。案件执行过程中，被执行人尤小九、郭乐兴已执行完毕。对于被执行人郭建军，本院先后实施了下列执行行为：1、本院于2019年5月16日、6月4日、7月22日、10月29日通过网络查控系统对被执行人所有的有价证券、股权、银行存款等信息进行查询，未发现可供执行的财产线索；2、2019年5月17日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。3、向房产管理机构进行查询，被执行人未有房产登记信息。4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。上述执行行为，已告知申请执行人；鉴于对被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1221执726号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  李遂学审判员  贾俊峰二〇一九年十月三十日书记员  安志尧
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执875号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司，住所地湖南省株洲市天元区长江南路利江花园****。负责人：陈帅臻，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓燕，女，1986年12月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，该公司员工，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权。被执行人：刘滨，男，1990年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司与被执行人刘滨追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）湘0223民初4548号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘滨未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司于2019年6月11日向本院提出执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。本院依法向被执行人刘滨送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年6月11日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月17日、2019年10月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘滨名下的银行存款信息，发现被执行人刘滨仅有小额银行存款；查明了被执行人刘滨名下的证劵市场开户信息、工商登记信息，未发现可供执行财产；查明被执行人刘滨并无车辆登记信息；2019年6月19日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人刘滨名下的房产信息，发现并无房产登记信息；同日，查询了被执行人刘滨的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年10月28日本院对被执行人刘滨适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月28日电话约谈方式向申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为79000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十九日执行员  文 辉书记员  严 灿
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1448号申请执行人：蔡友碧，女，1967年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨兴勇，男，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人蔡友碧与被执行人杨兴勇民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初1105号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨兴勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡友碧于2019年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法查封了杨兴勇所有的位于重庆市长寿区房屋（该房为宅基地上房屋），另未查找到被执行人杨兴勇有银行存款、车辆等其他可供执行财产。申请执行人蔡友碧亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。截止2019年10月10日，被执行人杨兴勇尚欠申请执行人借款5000元未履行。本院认为，被执行人杨兴勇位于重庆市长寿区房屋系宅基地上房屋，该房暂无法处置，被执行人另无其他可供执行财产，申请执行人蔡友碧亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执1448号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十月十日书记员  杜 宇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢33号申请执行人周秀萍，女，1968年10月19日生，汉族。被执行人任东旭，男，1975年5月10日生，汉族。申请执行人周秀萍与被执行人任东旭民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经商初字第229号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已用房产抵顶申请执行人债务，并负担执行费1500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经商初字第229号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月二十一日书记员  安海文
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初316号公诉机关凯里市人民检察院。被告人唐贵东，男，1986年4月18日出生于贵州省麻江县，畲族，中专文化，麻江乡镇供水站临时聘用人员，户籍所在地贵州省麻江县，现住麻江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被凯里市公安局取保候审,同年5月27日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家‘辩护人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1185号起诉书指控被告人唐贵东犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官范某出庭支持公诉，被告人唐贵东及其辩护人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月9日10时18分，被告人唐贵东饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车，沿沪昆高速公路由麻江往凯里方向行驶，当行驶至凯里收费站时，被执勤交警例行检查时，发现唐贵东有一股酒味，后民警对其作呼气式酒精检测，检测结果为143mg/100ml。随后，唐贵东被带至贵州医科大学第二附属医院（翁义病区）提取血样送检，经黔东南州公司司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为128.58mg/100ml。另查明，黔东南州公安局交通警察支队已于2019年5月23日对被告人唐贵东作出吊销机动车驾驶证（C1），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。上述事实，被告人唐贵东在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；查获经过及查获现场照片；呼气式酒精检测照片及检测结果单；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；血样提取登记表、血样采集及封存照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J747号《检验报告》；公安行政强制措施凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人罗某、田某、唐某的证言；被告人唐贵东的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐贵东醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人唐贵东犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人唐贵东归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐贵东醉酒后驾驶车辆在高速公路上行驶，可从重处罚。经委托司法行政机关对唐贵东进行社会调查，评估意见是将唐贵东纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，鉴于被告人唐贵东有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。对辩护人提出被告人唐贵东有自首情节的辩护意见，经查，民警在对唐贵东进行例行检查时已发现其有酒气，当场对其进行呼气式酒精检测的数据达到了醉驾的标准，具有“犯罪嫌疑”的明显证据，其罪行已被司法机关发觉，故唐贵东交代犯罪事实对确定其为犯罪嫌疑人无实质意义，不能认定的自首，辩护人的该意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人唐贵东属于隔夜驾驶，其主观恶性较小，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出对被告人唐贵东免予刑事处罚的量刑建议，因被告人醉酒后驾驶车辆在高速公路上行驶，社会危险性较大，不属于犯罪情节轻微，该量刑建议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人唐贵东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 江人民陪审员  潘怒江人民陪审员  金朝柄二〇一九年十月十六日书 记 员  王 滢
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1980号之一 申请执行人：白某，住平罗县。 被执行人：贺某，住平罗县。 本院在执行申请人白某与被执行人贺某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初1426号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。依据（2019）宁0221民初1426号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款50000元，案件受理费525元，以上合计50525元。 本院于2019年7月5日依法向被执行人贺某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年7月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人贺某名下的工商登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询不动产登记信息，查封了登记在在被执行人名下位××县的房产，因该查封属于轮候查封，故暂时无法处置，现被执行人无财产可供执行，该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月10日将被执行人贺某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的50525元，执行费658元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人白某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初1426号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12034号之一 申请人：刘玉强，男，汉族，1981年12月2日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。 被申请人：熊志敏，男，汉族，1966年8月15日出生，住成都市金牛区。 担保人：刘玉强，男，汉族，1981年12月2日出生，住四川省简阳市。 本院在审理原告刘玉强与被告熊志敏买卖合同纠纷一案中，申请人刘玉强于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊志敏价值620000元的财产进行诉讼保全，并提供了刘玉强名下位于成都市新都区的房屋作为担保。 本院认为，刘玉强的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封或冻结熊志敏价值620000元的财产。 查封刘玉强名下位于成都市新都区的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 刘玉强如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十月十七日 书记员  黄小龙
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1330号申请执行人：刘华英，女，1968年8月17日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7378号民事判决书受理刘华英申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司应支付申请人刘华英案款23359.75元（迟延履行期间的债务利息另计）,案件受理费192元，并承担执行费250元。本案在执行过程中法定代表人巩常军下落不明，通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对仁怀市宏宇连云新型建材有限公司已纳入失信被执行人名单，对法定代表人巩常军已限制了高消费。本案现已将仁怀市宏宇连云新型建材有限公司移送破产审查。本院认为，被执行人的法定代表人下落不明，被执行公司无可供执行的财产，本院将该案移送破产处理的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，其申请人的权利待以后的破产程序中处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十月十六日书记员  赵洪谅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2799号申请执行人衡通通，男，1987年11月8日出生，汉族，住邳州市。被执行人杨龙龙（曾用名杨秀龙），男，1991年3月24日出生，汉族，住山东省莒南县。申请执行人衡通通与被执行人杨龙龙买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年1月10日作出（2019）苏0382民初7577号民事判决书：杨龙龙于判决发生法律效力之日起十日内向衡通通支付货款13800元；案件受理费145元，由杨龙龙负担。申请执行人衡通通与被执行人杨龙龙民间借贷纠纷一案，因申请人与被执行人双方达成执行和解协议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执2799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年十月十二日书记员  王 哲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5101号之四 原告：周鹏，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：马芹舟，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：许春光，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区祁县。 被告：黄超武，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 周鹏诉马芹舟、许春光、黄超武健康权纠纷一案，申请人周鹏于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结马芹舟、许春光、黄超武名下存款15000元。申请人提供其名下车牌号皖Ｆ×××××号小型轿车一辆进行担保。 本院经审查认为，周鹏的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结马芹舟名下位于中国农业银行内存款15000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 平 二〇一九年十月二十三日 书记员 丁子如 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初3372号原告:徐某，女，汉族，1959年11月5日出生，住灌云县。被告:曹某，女，汉族，1979年11月9日出生，住灌云县。原告徐某与被告曹某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，对被告进行公告送达，于2019年10月8日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求:1.被告退还4366.98元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，原、被告在中国人民财产保险股份有限公司灌云公司相识，双方在一起做保险业务。后来由于被告在业务上没有业绩离开保险公司。因保险行业规定不能同时经营两家业务，原告在中国人寿做业务，借用被告工号信息和公司发佣金的银行卡，用于原告在中国人民财产保险股份有限公司做车险业务。曹某工号的保险业务都是原告做的，现要求被告退还卡上属于原告的佣金。曹某未到庭，未作答辩。结合证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告使用被告工号在中国人民财产保险股份有限公司做保险业务，中国人民财产保险股份有限公司将保险佣金发至卡号62×××50的中国建设银行银行卡，该卡户名为被告曹某，卡原件由原告持有。原告与投保人魏威、张正雷、马洋联系并办理保险业务，中国人民财产保险股份有限公司将相关保险业务佣金发放至上述银行卡。本院在执行申请执行人李丙祥与被执行人曹某转让合同纠纷一案中，于2018年5月5日作出（2018）苏0723执544号执行裁定书，裁定冻结上述银行卡内存款4366.98元。原告徐某曾就该笔存款冻结事宜向本院提出执行异议，本院经审查作出（2018）苏0723执异20号执行裁定书，裁定驳回徐某的异议请求。该执行裁定书已发生法律效力。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告使用被告工号及银行卡开展保险业务，双方之间未有关于佣金分配的约定，相关佣金应由原告享有。原告应得的佣金4366.98元作为被告曹某的被执行款项被我院冻结扣划，此为原告以己方财产代偿被告曹某债务，被告曹某无正当理由免除了4366.98元债务，应由被告曹某向原告偿还。对原告诉求，本院依法予以支持。为此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某4366.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孙 静人民陪审员  孙东方人民陪审员  陶 威二〇一九年十月八日书 记 员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。附：履行账号账户名称：灌云县人民法院账号：3207230011010000042540开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1419号申请执行人：魏强，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人：石小静，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县被执行人：刘效荣，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：临泉县庙岔镇中心学校，住所地安徽省临泉县庙岔镇庙岔街东头。魏强、石小静与刘效荣、临泉县庙岔镇中心学校生命权纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民终886号民事判决书第二项确认：刘效荣赔偿魏强、石小静各项损失147676.28元，第三项确认临泉县庙岔镇中心学校赔偿魏强、石小静各项损失73838.14元，案件受理费2920元，由魏强、石小静负担2317元(已预交1460元)，由刘效荣负担402元，由临泉县庙岔镇中心学校负担201元。魏强、石小静于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人刘效荣、临泉县庙岔镇中心学校发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年4月24日、5月18日、7月29日、8月26日、9月28日、10月16日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，被执行人临泉县庙岔镇中心学校已经履行了安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民终886号民事判决书第三项所确认的义务，未发现被执行人刘效荣有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年十月二十二日书记员  李 诚
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9201号 原告：方某，女，1981年6月3日出生，汉族，住慈溪市。 被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司。统一社会信用代码91330212058289169J。住所地：宁波市海曙区洞桥镇洞北工业园区。 法定代表人：吴雷幸。 原告方某与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告浙江艾斯佳健康管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告健身次卡余额4370元。 被告浙江艾斯佳健康管理有限公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月9日在被告所属的飞虹新村店办理了500次的健身卡一张（NO：1201019），费用5000元，并签订了《入会协议》一份。庭审中，原告自认该卡已使用63次，剩余437次。后因该店关闭，原告无法继续使用该卡，故诉至本院。 另查明，该健身房原属浙江艾斯佳健康管理有限公司飞虹分公司，该分公司系被告的分支机构，于2015年3月27日成立，2017年10月16日注销。2018年2月，该健身房被转让给宁波海曙飞鸿健康管理有限公司，之后该健身房关闭。《入会协议》上的“方亚妮”系原告签署，协议上留的手机号码153××××3022系登记在原告丈夫陈贤琪名下。 以上事实由原告提供的《入会协议》、艾斯佳健身次卡、会员资料信息打印件、电信通信费发票、结婚证复印件各一份及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告所属飞虹新村店签订了《入会协议》，并办理了健身卡，双方之间成立服务合同关系。现该健身房关闭，导致原告合同目的无法实现。审理中，原告明确主张解除双方合同，要求退还卡内余额，本院认为，原告主张合法有据，应予以支持。因被告系浙江艾斯佳健康管理有限公司飞虹分公司的总公司，根据相关法律规定，分公司的责任由总公司承担，故原告有权要求被告承担责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江艾斯佳健康管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告方某4370元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江艾斯佳健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  张 丽 二〇一九年十月二十二日 代书记员  俞健亚 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36913号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：凌西伦。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告凌西伦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计96,423.85元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告凌西伦系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计96,423.85元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1157号申请执行人：中原银行股份有限公司开封劳动路支行，住所地河南省开封市新曹路东段仁和佳苑营业房。被执行人：郭结实，男性，1965年04月16出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：王艳霞，女性，1967年12月15出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：郭永磊，男性，1989年01月07出生，汉族，住河南省兰考县。本院在执行中原银行股份有限公司开封劳动路支行与郭结实、王艳霞、郭永磊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1508号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郭结实、王艳霞、郭永磊的银行存款28000000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭结实、王艳霞、郭永磊相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  孙照君二〇一九年十月十四日书记员  吴晶晶
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行终45号上诉人（一审原告）胜瑞甫，男，1964年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区，兼申爱霞、胜少强委托代理人。上诉人（一审原告）申爱霞，女，1964年1月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系胜瑞甫之妻。上诉人（一审原告）胜少强，男，1988年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系胜瑞甫之子。被上诉人（一审被告）濮阳市房地产管理中心，住所地濮阳市华龙区人民路**。法定代表人宋洪斌，主任。出庭负责人吕立红，副主任。委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。一审第三人武容民，男，1965年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。胜瑞甫、申爱霞、胜少强因与濮阳市房地产管理中心房屋登记一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人兼申爱霞、胜少强委托代理人胜瑞甫，被上诉人副主任吕立红及委托代理人王岚星到庭参加诉讼，一审第三人武容民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。一审查明：2010年7月6日，濮阳市房地产管理局为濮阳市老年保健院颁发了濮房权证市字第**房屋所有权证。2015年11月13日，濮阳市老年保健院与第三人武容民签订房地产转让协议，将濮房房权证市字第**屋所有权证中的02幢04号房以30万元的价格出售给武容民。被告濮阳市房地产管理中心为第三人武容民颁发了字第2015-××号房屋所有权证。2016年1月13日，武容民又将涉案房屋赠与其妻张新格，被告为张新格办理了转移登记，颁发了字第2016-01124号房屋所有权证。2017年9月13日，张新格又将涉案房屋卖给案外人刘方。案外人刘方向原濮阳市国土资源局申请办理不动产登记，原濮阳市国土资源局为案外人刘方颁发了豫（2017）濮阳市不动产权第0024702号产权证。因三原告在涉案房屋居住，案外人刘方以胜瑞甫、申爱霞、胜少强为被告提起排除妨害之诉。三原告向濮阳县人民法院提起行政诉讼。原告提交民事调解书和房屋抵债协议书，证明因案外人郭克仁没有能力向原告胜瑞甫支付工资款，2010年3月26日，郭克仁同意将濮阳市老年保健院属于自己的一套别墅折价70万元抵债给原告，抵清欠原告胜瑞甫工资款18万元及利息，并负责办理房屋的相关手续。一审认为：原告主张其为涉案房屋的实际权利人，但其提供的证据不足以认定其对涉案房屋拥有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告与案外人郭克仁达成以物抵债协议，约定将涉案房屋抵债给原告胜瑞甫，但涉案房屋并未登记在郭克仁名下，郭克仁也未按照约定为原告胜瑞甫办理房屋登记手续。故原告提供的证据不能证明其是涉案房屋所有权人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告胜瑞甫与案外人郭克仁签订房屋抵债协议，与涉案房屋有债权关系，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服可以提起诉讼的四种情形，人民法院应当依法受理，即：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。但原告提起诉讼，并不符合上述四种情形规定，故其不属于与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胜瑞甫、申爱霞、胜少强的起诉。上诉人胜瑞甫、申爱霞、胜少强不服一审裁定，上诉称：1．上诉人与涉案房屋存在利害关系。涉案房屋建设主体是虚构的，实际权利人为郭克仁和刑惠增，上诉人是实际施工建设者，因不能及时足额支付工程款，房屋的实际权利人将房屋抵偿给上诉人，涉案房屋不应办理个人所有产权证。本案争议核心是房屋产权登记行为是否合法，一审确认上诉人与涉案房屋所有权没有关系错误。2．一审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条错误。濮阳市老年保健院根本不存在，上诉人不是濮阳市老年保健院的债权人。3．上诉人诉武容民确认合同效力案件，华龙区法院依法受理并作出生效判决，说明上诉人与涉案房屋存在利害关系。濮阳市老年保健院不存在，老年保健院作出的一切行为均不具有法律效力。请求撤销一审裁定，指令濮阳县法院继续审理。被上诉人濮阳市房地产管理中心未提交书面答辩材料，庭审中答辩称：上诉人与涉案办理2015-××号房屋产权证的行政行为没有法律上的利害关系，一审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。一审第三人武容民经本院传票传唤未到庭，二审中未提交书面答辩材料。被上诉人二审提交以下证据材料：1．濮编（2019）64号文件；2．濮编（2015）85号文件；3．濮阳市人民政府关于市城区实施不动产统一登记的公告。上述三份证据证明被上诉人的职责变动情况。上诉人对上述三份证据无异议，本院对三份证据的证明目的予以采信。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。另查明，自2016年8月11日起，濮阳市城区的不动产登记工作由濮阳市国土资源局负责实施。本院认为：上诉人一审中提交的证据能够证明2010年3月26日上诉人胜瑞甫与郭克仁签订了房屋抵债协议书，上诉人胜瑞甫与案外人郭克仁之间存在债权债务关系，但没有证据证明胜瑞甫、申爱霞、胜少强对涉案房屋享有所有权。胜瑞甫、申爱霞、胜少强与本案房屋登记行为不具有法律上利害关系，不具有本案原告主体资格的事实清楚。另，濮阳市房地产管理中心的不动产登记职责于2016年8月11日开始转移至濮阳市国土资源局，胜瑞甫、申爱霞、胜少强以濮阳市房地产管理中心为被告提起本案诉讼，所列被告错误。但因胜瑞甫、申爱霞、胜少强无原告主体资格，故向胜瑞甫、申爱霞、胜少强释明变更被告已无实质意义，一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾向阳审判员  葛传立审判员  于明杰二〇一九年十月二十五日法官助理付梦艳书记员刘伟伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11516号上诉人（原审起诉人）：何某，女，1984年1月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省饶河县，现住长沙县。上诉人何某因不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初5365号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何某上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：本案属于变更抚养权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十条规定，不服指定监护或者变更监护关系的案件，可以由被监护人住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，住所地与经常居之地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被监护人葛木森淼入住长沙县鹏基诺亚山林一期已一年以上，并有长沙县星沙街道大西冲社区居民委员会开具的居住证明。因此，根据上述规定，本案应由被监护人经常居住地人民法院即原审法院管辖。原审法院裁定不予立案有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据上诉人提交的起诉状，上诉人系请求人民法院变更孩子的抚养权并判令葛磊支付抚养费而提起本案诉讼，因此，本案属于因抚养纠纷提起的诉讼，不属于“不服指定监护或者变更监护关系的案件”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人未举证证明葛磊的住所地与经常居住地不一致，故本案应由葛磊的住所地人民法院管辖。葛磊的住所地在江苏省常州市天宁区，因此原审法院对本案没有管辖权，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 向 丹二〇一九年十月十六日书记员 刘腊梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6020号原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**中信物流科技园**。法定代表人：季成明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，该公司职员。委托诉讼代理人：沙印姝，该公司职员。被告：孟舒涵，男，1956年5月29日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告孟舒涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司之委托诉讼代理人孙超、沙印姝到庭参加诉讼，被告孟舒涵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年1月1日至2014年5月18日期间的物业费3832.96元；2.被告支付原告2014年5月19日至2019年4月30日期间的物业费8242.15元；3.被告支付原告2014年5月19日至2019年4月30日期间的机电设施运行维护费5494.57元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系坐落于天津市河西区业主，其户内建筑面积为154.13平方米。原告于2003年5月12日与小区开发商签订《天津市前期物业管理服务合同》，为该小区提供物业管理服务，该合同约定：物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.92元交纳。自被告入住之日起至2014年5月18日止，原告实际按照每月每平方米1.5元收取。2014年5月19日原告与天津市河西区名仕达花园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》该合同约定：物业管理服务费收费标准为：建筑面积每月每平方米0.9元收取。机电设施运行维护费的收费标准为：建筑面积每月每平方米1.02元收取，被告实际按照每月每平方米0.6元收取，合计每月每平方米1.5元收取。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务。但被告的房屋一直拖欠物业费。后经原告多次催要未果。原告认为被告拖欠物业费的行为已构成违约，并给原告造成了较大的经济损失，被告应当向原告支付拖欠的物业管理费。被告孟舒涵未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的全部证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月12日原告与天津市河西区名仕达花园的建设单位天津开发区永泰房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限自2003年5月13日至物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2014年5月19日原告接受名仕达花园业主会的委托，继续为名仕达花园提供物业管理服务，并与业主会签订为期二年的《天津市住宅物业服务合同》，自2014年5月19日至2016年5月18日止，合同约定物业服务费为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.02元由业主交纳，原告实际按照物业服务费为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元向业主收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元向业主收取。2016年5月19日至今，原告在天津市河西区名仕达花园提供事实物业服务。被告原系天津市河**房屋的产权人，房屋建筑面积为154.13平方米，被告每月应交物业服务费138.72元、机电设施运行、维护费92.48元。被告拖欠2013年1月1日至2014年5月18日期间的物业费、2014年5月19日至2019年4月30日期间的物业费、2014年5月19日至2019年4月30日期间的机电设施运行维护费未付。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区名仕达花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对于原告主张的物业服务费应酌情减免5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的维护、运行、管理费不予减免。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告孟舒涵向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付自2013年1月1日至2014年5月18日的物业服务费3641.31元；二、自本判决生效之日起十日内，被告孟舒涵向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付自2014年5月19日至2019年4月30日的物业服务费7830元；三、自本判决生效之日起十日内，被告孟舒涵向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付自2014年5月19日至2019年4月30日的机电设施的维护、运行、管理费5494.57元；四、驳回原告天津市红磡物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担5元，由被告孟舒涵负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孟 梁审 判 员  余 涛人民陪审员  张兰芬二〇一九年十月十七日书 记 员  尚 琪附所引用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5033号 原告：于松涛，男，汉族，生于1981年12月7日，住广元市利州区。 被告：张云，男，汉族，生于1973年6月15日,住广元市。 原告于松涛与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，2019年10月9日依法由审判员张瀚之适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告偿还本金60000.00元（大写：陆万元整）；2.支付利息，从2013年6月1日起至2019年8月30日按中国银行贷款利率标准计算；3.诉讼费由被告张云承担。事实与理由：被告张云用于开茶馆向原告借款，2013年6月1日给原告出具了60000,00元（大写：陆万元）借条一张，原告多次向被告索要未果。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2013年6月1日借条，拟证明借款的事实。 被告未到庭,无质证意见。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 被告未向本院提交证据。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 原、被告系朋友关系，被告在原告处借款6万元用于开茶馆，原告以现金方式向被告支付了借款本金6万元，被告于2013年6月1日向原告出具《借条》，内容为：“今借到于松涛人民币陆万圆整，小写￥60000元利息同银行利率为准”。 此后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。 庭审中，原告陈述，实际借款时间是在2010年8月，借款时双方口头约定利息为每天300元，被告向原告支付了20多天合计约7000元的利息，被告未偿还过本金，借条是2013年被告补的。另，原告还陈述，2014年被告用原告的车去跑车挣钱，原告为此给车子安装了一个汽罐和DVD花费7000余元，被告承诺每天给原告300元，后支付了原告20多天约7000元。 本承办人认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 合法的借贷受法律保护。被告书写的《借条》可证实原、被告之间存在借贷关系，原告依约向被告支付了借款本金6万元，被告在出具《借条》后未能及时向原告偿还借款，引起纷争，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付从2013年6月1日起至2019年8月30日按中国银行贷款利率标准计算的利息的问题。《借条》中载明“利息同银行利率为准”，双方并未具体约定按什么银行的何种利率标准计算利息，应属利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。……”的规定，且原告也未举出其他证据证明双方之间关于利息的约定，应当承担举证不力的法律后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。 关于庭审中原告陈述被告用原告车辆挣钱的问题，属于另外的法律关系，与本案不具有关联性，本案中不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，拟缺席判决如下： 一、被告张云偿还原告于松涛借款本金6万元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告于松涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告何光军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇一九年十月九日 书记员  杜文燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11725号之一解除保全申请人：苏建华，男，1982年5月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：陈广润，男，1987年10月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：曹韵芝，女，1986年9月28日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告陈广润诉被告曹韵芝、苏建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）粤0606民初11725号民事裁定，查封了被告苏建华所有的粤Ｘ×××**号小汽车及被告苏建华所有的位于佛山市顺德区大良街道xxx的房产。现苏建华向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院依法作出（2019）粤0606民初11725号民事判决书，驳回了原告陈广润要求被告苏建华承担责任的诉讼请求。现该民事判决书已发生法律效力，对苏建华采取的保全措施理应解除。苏建华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被告苏建华所有的粤Ｘ×××**号小汽车的查封；二、解除对被告苏建华所有的位于佛山市顺德区大良xxx的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 慧二〇一九年十月十二日书记员 吴楚君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢335号 申请执行人：杨利民，男，汉族，生于1963年，住绵阳市涪城区。 被执行人：郑红全，男，汉族，生于1973年，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请人杨利民申请执行（2017）川0703民初2681号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人郑红全拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郑红全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年十月十六日 书记员  陆政宇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1709号 申请执行人四川广厦利民天然气有限公司 法定代表人魏新军，系该公司董事长 被执行人四川普拉恩管业有限公司 法定代表人陈钦波，系该公司董事长 本院在执行四川广厦利民天然气有限公司与四川普拉恩管业有限公司买卖合同纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初336号民事判决书向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经多次协商未果，被执行人提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初336号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 威
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2529号上诉人（原审原告）：裘银民，男，1973年3月27日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：沈杰、谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市新都置业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区豪仕登大厦**-1，统一社会信用代码：91330401146467156Q。法定代表人：金美孝，董事长兼总经理。上诉人裘银民因与被上诉人嘉兴市新都置业有限公司（以下简称新都公司）物权保护纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初5405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裘银民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”裘银民在嘉兴市秀洲区人民法院开展的司法拍卖中竞价取得案涉房屋的所有权，并办理了不动产权证书，依法享有上述法定权利，故提起民事诉讼具有事实和法律依据，一审法院应当进行审理并予以支持。二、一审法院裁定驳回起诉，导致上诉人在事实上无法通过合法途径维护自身合法权益。裘银民在向一审法院提起诉讼前，曾多次向嘉兴市秀洲区人民法院要求能够对裘银民通过司法拍卖取得房屋的产权证面积和实得面积严重不符（相差140多平方米）一事进行协调、处理，嘉兴市秀洲区人民法院多次告知裘银民只能通过向相关法院起诉新都公司才能解决，嘉兴市秀洲区人民法院无法解决裘银民面临的纠纷，因此裘银民才向一审法院提起诉讼。在一审法院受理本案后，裘银民又到嘉兴市秀洲区人民法院欲再作沟通，但该院还是认为应当由一审法院解决。退一步讲，一审法院裁定驳回起诉即使是正确的，告知裘银民通过向嘉兴市秀洲区人民法院申请执行予以解决，但嘉兴市秀洲区人民法院又不帮助裘银民进行强制执行，只是告知裘银民应向一审法院诉讼解决，这样就导致裘银民无法通过合法途径维护权益。综上所述，裘银民目前权益确实受到损害，但又无法通过合法途径予以解决，请求二审法院依法撤销一审民事裁定，并指令一审人民法院进行审理。新都公司二审中未作答辩。裘银民向一审法院起诉请求：新都公司拆除部分墙面并将使用权归还裘银民、拆除二层房顶排污管并恢复原状。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，裘银民通过司法拍卖取得案涉标的物，但被执行人占有部分房屋未移交，裘银民应通过向原执行法院申请强制执行加以解决；其请求不属于民事诉讼受理范围，依法应驳回起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回裘银民的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”本案中，因新都公司未履行生效判决，嘉兴市秀洲区人民法院裁定拍卖新都公司所有的坐落于嘉兴市房屋【房屋所有权证书号为嘉房权证禾字第**，登记建筑面积610㎡】。裘银民通过司法拍卖竞得案涉房产，现裘银民称其实际接收的房产面积仅有400多㎡，新都公司占有部分房屋并未移交，因此提起本案诉讼。本院认为，本案纠纷系因民事执行中司法拍卖引起，裘银民的诉讼请求不属于民事诉讼受理范围，一审驳回起诉正确。综上，裘银民的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 王世好二〇一九年十月八日法官助理周倩书记员胡玉婷
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2743号 原告阎某某，男，1982年12月20日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告王某，男，1968年5月17日出生，汉族，农民。现住不详。户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告阎某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2009年7月2日借用原告的身份证从阜新蒙古族自治县农村信用社贷款3万元，当天被告给原告出具了欠条，上有被告签字及身份证号码。但此款被告至今未偿还，且逾期2232天，无奈原告于2019年6月26日替被告偿还贷款本金及利息共计43000元，现欠利息45580.92元未还，农村信用社不良贷款催收单编号2019年第201205170002468001。现信用社将原告拉入黑名单，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款43000元及利息45580.92元，本息合计88580.92元，本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审查明，被告于2009年7月2日借用原告的身份证从阜新蒙古族自治县农村信用合作联社伊吗图信用社贷款3万元，并给原告出具了一份借款合同书，双方约定该贷款的本金及利息均由被告偿还，上有被告签字及捺印。贷款到期后被告未偿还贷款本金及利息，无奈原告于2019年6月26日向信用社偿还贷款本金及利息共计43000元，现尚欠贷款利息45580.92元未偿还。 上述事实，有原告当庭陈述，借款合同书原件、辽宁省农村信用社业务凭证/回单、辽宁省农村信用社不良贷款催收通知书在卷为凭，并经庭审审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先是用原告的身份信息从信用社贷款，在被告不能按期还款的情况下，原告替被告偿还贷款本金及部分利息，被告理应在原告催要的合理期限内将借款本金及利息偿还给原告，但被告至今未偿还的行为属违约行为，故对原告要求被告偿还贷款本息共计88580.92元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内偿还原告阎某某借款本息共计人民币88580.92元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，公告费560元，合计1435元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包丽颖 人民陪审员  刘树志 人民陪审员  杨红艳 二〇一九年十月二十九日 法官助理王雪莲 书记员项楠
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2019）豫0803执956号申请人张建国，男，汉族，1945年9月8日生，住河南省博爱县。被执行人张庆礼，男，汉族，1976年9月6日生，住河南省博爱县。本院在执行张建国申请执行张庆礼借款合同纠纷一案中，查明被执行人张庆礼拒不履行焦作市中站区人民法院于2019年7月4日作出的（2019）豫0803民初656号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张庆礼纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇一九年十月十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8156号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：马家强、赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人李小斌，男，1976年9月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初10995号民事判决书，本院依法向被执行人李小斌送达执行通知书，责令被执行人李小斌支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行欠款本金296,973.11元,截止2018年4月23日的利息30678.86元、其他费用51,442.08元（2018年4月24日之后的利息、其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定另行计算），迟延履行债务期间的债务利息16,630.49元（暂计算至2019年10月31日），案件受理费6,986元，承担本案执行费5,692元，合计408,402.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李小斌的财产，限额408,402.54元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月三十一日法官助理裴辉书记员刘俊杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5835号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****（经营场所：无锡市运河东路**时代国际****），统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被告：孙志华，男，1964年9月19日生，汉族，住江阴市。被告：孙正达，男，1935年12月19日生，汉族，江阴市。被告：江苏加华集团有限公司，住所地江阴市，住所地江阴市临港街道滨江西路**代码913202817455668189。法定代表人：唐孝亮。被告：江阴市华发实业有限公司，住所地江阴市临港，住所地江阴市临港街道镇澄路**91320281703518447M。法定代表人：孙志华。被告：江阴华泰机械制造有限公司，住所地江阴市镇澄路12，住所地江阴市镇澄路**2028175641238X7。法定代表人：杨国忠。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告孙志华、孙正达、江苏加华集团有限公司（以下简称加华公司）、江阴市华发实业有限公司（以下简称华发公司）、江阴华泰机械制造有限公司（以下简称华泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告孙志华、孙正达、加华公司、华发公司、华泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、孙志华立即向民生银行返还借款本金3912000元；并支付期内欠息92419.96元、逾期罚息（截至2019年10月15日为5328.33元；自2019年10月16日起至实际给付之日止，以3912000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月15日为1969.14元；自2019年10月16日起至实际给付之日止，以92419.96元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费176471元；2、对孙志华前述第1项债务，孙正达、加华公司、华发公司、华泰公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由孙志华、孙正达、加华公司、华发公司、华泰公司负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人孙志华；借款于2018年1月15日发放，于2019年10月15日提前到期；借款本金450万元已归还588000元，期内利息归还至2019年3月15日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。孙志华应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费176471元。2、人的担保情况：孙正达、加华公司、华发公司、华泰公司提供连带责任保证。孙志华、孙正达、加华公司、华发公司、华泰公司均未作答辩。本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款支用申请书、借款凭证、担保合同、董事会决议、股东会决议、借据详细信息表、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细表、诉讼案件委托代理协议等证据在卷证实，孙志华、孙正达、加华公司、华发公司、华泰公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金3912000元；并支付期内欠息92419.96元、逾期罚息（截至2019年10月15日为5328.33元；自2019年10月16日起至实际给付之日止，以3912000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月15日为1969.14元；自2019年10月16日起至实际给付之日止，以92419.96元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费176471元。二、对孙志华前述第一项债务，孙正达、江苏加华集团有限公司、江阴市华发实业有限公司、江阴华泰机械制造有限公司承担连带清偿责任。孙正达、江苏加华集团有限公司、江阴市华发实业有限公司、江阴华泰机械制造有限公司承担保证责任后，有权向孙志华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39638元减半收取为19819元、保全费5000元，合计24819元，该款中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交，由孙志华、孙正达、江苏加华集团有限公司、江阴市华发实业有限公司、江阴华泰机械制造有限公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十月二十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1775号原告：邓灵忠，男，1978年6月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄宇莹，女，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忍，男，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：91441821066716191T。法定代表人：宋伟强，男，总经理。委托诉讼代理人：谢鲲，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗津晶，女，广东悦信律师事务所律师。原告邓灵忠与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓灵忠的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢鲲、罗津晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年1月26日。二、买卖双方：买受人为原告邓灵忠，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司。三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县××××号富城御景华府×××栋×××房，成交价为644189元，原告已依约付清房款给被告。四、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条和第十一条约定出卖人应在2018年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。五、逾期交房违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人。六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以房价款人民币644189元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日64元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日（2019年7月22日）为12672元；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议焦点：因涉案商品房尚未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，被告抗辩认为双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得，但其已取得涉案商品房工程竣工验收报告、消防验收等资料，房屋已达到交付条件，并已通知原告收楼，因此不同意支付逾期交房违约金。原告则认为《商品房买卖合同》第九条约定的交付条件与法律的强制性、效力性规定不冲突，是双方自愿签订，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，因此，涉案商品房未达到交付条件，被告应支付逾期交房违约金。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告邓灵忠已向被告佛冈县富城房地产开发有限公司付清购房款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案商品房交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约，原告可要求被告依约支付违约金。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金12672元（暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金12672元（暂计至2019年7月22日，2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止）给原告邓灵忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告邓灵忠预交的受理费58元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十五日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终517号 上诉人（原审起诉人）：朱厚海，男，1968年2月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：范才优，江西南芳律师事务所律师。 上诉人朱厚海因行政许可一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人朱厚海上诉称：赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处实施本案具体行政行为时未制作、送达法律文书给上诉人，且未告知上诉人起诉期限，本案起诉期限应自上诉人于2019年4月份知道具体行政行为时起算一年。请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院立案受理；2.本案诉讼费由赣州经济技术开发区管理委员会及赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人于2011年初向新路村村民委员会递交宅基地建房的申请，同年11月，赣州经济技术开发区给上诉人出具了一份《黄金岭街道办事处2011年第一批农民建房申请拟不予批准的农户的统计表》，该表已经明确了起诉人拟报批面积为80平方米的宅基地因在“教育大道”用地范围，建议提前拆迁安置。上诉人于2019年才向原审法院提起诉讼，已经超过起诉期限，原审据此裁定对上诉人的起诉不予立案，符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十月八日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14932号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市胜利东路**昆仑商务中心****。 负责人：凌煜。 委托诉讼代理人：何峰，男，系公司员工。 被告：朱金张，男，1955年11月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告英大泰和财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“英大保险公司”）与被告朱金张保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告英大保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。被告朱金张经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英大保险公司向本院提起诉讼请求：判令朱金张支付原告代偿的保险理赔款4970元。事实与理由：2017年7月20日11时41分许，朱金张驾驶浙Ｄ×××××号三轮摩托车途经诸暨市陶朱街道西三环路与十诸红路口地方，与祝海炳驾驶的浙Ｄ×××××号小型汽车发生碰撞,经诸暨市交警大队认定朱金张负事故全部责任，事故造成浙Ｄ×××××号车维修费4970元。因朱金张不支付祝海炳车辆维修费用，祝海炳向英大保险公司签署代为求偿索赔申请车及机动车辆索赔权转让书，英大保险公司于2017年9月4日支付了祝海炳4970元，依法取得了向朱金张代位追偿的权益。 朱金张未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。 英大保险公司围绕诉讼请求向本院提交道路交通事故认定书、驾驶证复印件和行驶证复印件、机动车辆估算单、机动车辆损失情况确认书、维修费发票、机动车索赔权转让书、快钱付款凭证（均为英大保险公司的盖章件）等证据，朱金张未予质证。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，事故责任予以确认。事发后，英大保险公司根据保险合同对浙Ｄ×××××号车的损失进行了赔偿。根据事故责任认定，朱金张应承担本案全部的民事赔偿责任。英大保险公司依法在赔偿范围内取得保险代位求偿权，有权要求侵权人朱金张承担赔偿责任，故英大保险公司的诉请，合理合法，本院予以支持。朱金张虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱金张应支付英大泰和财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险垫付款计4970元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由朱金张负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年十月三十日 书记员  俞婷 ?
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3229号   原告：青海壹媒介广告有限公司,统一社会信用代码：91630103074595385F，住所地：西宁市城中区南大街56号1幢3103室。   法定代表人：路海鹏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭超、郭宗军，青海佳一律师事务所律师。   被告：西宁蒲公英文化传播有限公司，统一社会信用代码：91630104059146581X，住所地：西宁市城西区海晏路43号1幢2单元2151室。   法定代表人：骆海林，该公司执行董事。   被告：西宁市城中区和政家园小区业主委员会，住所地：西宁市城中区北大街27号。   负责人：李万财，该业委会主任。   原告青海壹媒介广告有限公司与被告西宁蒲公英文化传播有限公司、西宁市城中区和政家园小区业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。   原告青海壹媒介广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带赔偿原告道闸机损失价值45652.72元；2、请求依法判决二被告恢复原状；3、请求依法判决第二被告继续履行《合作协议》；4、请求依法判决二被告连带赔偿原告的发布广告损失21240元；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月1日原告与第二被告签订了关于“西宁市城中区北大街27号和政家园小区的新型专利道闸机”安装使用的《合作协议》，合同约定：原告无偿提供两套市值18000元/台的新型专利道闸机给笫二被告使用，原告拥有道闸机及其附属广告画面的所有权，并且有权通过该载体发布商业广告；合作期限为2017年11月1日至2022年10月31日止。合同履行期问，原告按约在和政家园小区安装了两套道闸机并通过验收，2019年3月18日第一被告西宁蒲公英文化传播有限公司在未与原告协商的情况下，私自将原告逍闸机设备进行强制拆除，导致两套设备损毁，并且在合同约定的广告发布位置处，重新安装其自身的广告设备，直接使得原告无法继续发布广告。原告为此多次与被告进行协商，被告故意推诿，无奈特提起诉讼，望法院判如诉求。   本院经审查认为，本案在审理过程中，查明原告所诉被告西宁蒲公英文化传播有限公司主体有误，被告法人名称、住所地都存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属被告主体不明确，故原告的诉讼不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告青海壹媒介广告有限公司的起诉。   案件受理费1472元,退回原告青海壹媒介广告有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 蒙自康     二〇一九年十月十七日   书记员 俞 珍   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告；   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1700号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街**院**楼****统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:郑文锦,男，汉族，1987年1月2日出生,住福州市鼓楼区。 本院于2019年09月17日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郑文锦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人郑文锦纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002124号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10061号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《最初的信仰》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《最初的信仰》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12110号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12110号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初247号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。被告：新乡市牧野区中原路宏达商贸经营部。住所地：河南省新乡市牧野区中原路景颐花园门面房。经营者：张松亮。原告中粮集团有限公司诉被告新乡市牧野区中原路宏达商贸经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司以双方达成和解并实际履行为由申请撤回对被告新乡市牧野区中原路宏达商贸经营部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月三十一日法官助理马晓怡书记员温源源
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执3355号申请执行人：林海峰，男，1969年11月17日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：魏龙，男，1977年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行林海峰与魏龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人林海峰要求被执行人魏龙依据本院（2018）津0103民初14695号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，对被执行人魏龙在本院（2019）津0103执771号案件中的执行款4200元予以扣留提取。在扣除本案执行费658元后，将剩余3542元发还给申请执行人林海峰。经查，被执行人魏龙名下没有其他银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除已执行3542元外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十月十四日书记员 刘羽萌