安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7993号原告：王辉，男，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘明，安徽褚汉华律师事务所律师。原告：李建设，男，1972年7月20日出生，汉族，现住亳州市谯城区。被告：安徽喵购汽车服务有限公司亳州分公司，住所地：安徽省亳州市经开区安徽省亳州市谯城区南部新区淮河路国购名城北侧综合楼**101。负责人：郭琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁志军，系该公司员工。被告：夏世民，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码：913403008498611179（1-1）。负责人：张蔚靖，系该公司总经理。委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住，住所地：安徽省合肥市阜南路**招商银行大厦**一社会信用代码：913401000987799125（1-1）。负责人：左晓东，系该公司总经理。委托代理人：王威振，系该公司员工。原告王辉、李建设诉被告安徽喵购汽车服务有限公司亳州分公司（以下简称喵购汽车服务亳州公司）、夏世民、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华联合财险合肥公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人刘明、原告李建设，被告喵购汽车服务亳州公司的委托代理人梁志军，被告夏世民，被告人保蚌埠公司的委托代理人邹平，被告中华联合财险合肥公司委托代理人王威振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉、李建设向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令四被告赔偿原告王辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项损失13000元，被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告喵购汽车服务亳州公司、夏世民承担赔偿责任；2、请求贵院依法判令四被告赔偿原告李建设车辆停运损失费、评估费12350元，被告保险在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告喵购汽车服务亳州公司、夏世民承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日3时49分，被告夏世民驾驶皖Ｓ×××**号车辆沿谯城区芍花路自东向西行驶至芍花路与白依路交叉路口时，与王辉驾驶的皖Ｓ×××**号机动车发生交通事故，致原告王辉受伤，皖Ｓ×××**号车辆严重受损。原告王辉被送往亳州市华佗中医院治疗，原告现已出院，皖Ｓ×××**号车辆维修20天才维修好，原告李建设系皖Ｓ×××**号车辆所有权人。亳州市公安局交警队于2019年9月15日作出《道路交通事故认定书》，认定被告夏世民应负事故的全部责任，原告王辉无责任。皖Ｓ×××**号车辆系被告喵购汽车服务亳州公司所有，该车分别在被告人保蚌埠公司与中华联合财险合肥公司投保，事故发生时，处于保险期间。因双方协商赔偿未果，为维护自身合法权益，提起诉讼。被告喵购汽车服务亳州公司辩称：车辆在被告人保蚌埠公司购买有交强险、被告四购买100万元商业三者险，有保险公司承担赔偿责任。被告夏世民辩称：同意被告喵购汽车服务亳州公司意见。被告人保蚌埠公司辩称：1、我司对交通事故发生的事实和责任划分没有异议；2、发动机机号为292749的车辆在我司只投保了一份交强险；3、交通事故发生后，我司交强险财产限额内已赔偿车辆损失2000元；4、由于我司庭前没有收到损失清单及证据复印件，对原告具体诉讼请求，我司结合证据质证、辩论时发表答辩意见；5、我司不承担本案诉讼费用。被告中华联合财险合肥公司辩称：对评估报告真实性无异议，评估结论较高，不应支持，属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日3时49分，夏世民驾皖Ｓ××××**号小型客车，沿亳州市谯城区芍花路自东向西行驶至芍花路与白依路交叉口处时，与沿白依路自北向南行驶的王辉驾皖Ｓ××××**号小型客车发生交通事故，致双方车辆不同程度受损，王辉的对讲机受损，王辉受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，于2019年7月15日作出第34160222320190715001号道路交通事故认定书，认定夏世民负事故的全部责任；王辉无责任。王辉受伤后，在亳州市华佗中医院住院共计15天,支付医药费6357.67元。经李建设委托，安徽中瑞价格评估有限公司作出中瑞[2019]0827003号停运评估报告皖Ｓ××××**号车辆停运损失金额为11550元。李建设支付评估费800元。该车辆经维修，李建设支付维修费11325元。被告人保蚌埠公司在交强险财产损失限额内赔偿二原告2000元。另查明皖Ｓ××××**号车辆登记所有人为李建设，李辉皖Ｓ××××**号车辆驾驶人皖Ｓ××××**号车辆所有人系喵购汽车服务亳州公司，夏世民皖Ｓ××××**号车辆的驾驶人，该车在人保蚌埠公司购买有交强险，在中华联合财险合肥公司购买商业险100万元及不计免赔率。上述事实由原告王辉、李建设的身份证、交通事故认定书皖Ｓ××××**号车辆行驶证、事故认定书皖Ｓ××××**号车辆行驶证、保险单、医疗费发票、王辉入院记录、出院记录、夏世民驾驶证、维修证明、停运评估报告、评估费发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中双方当事人对交通事故的发生及交警部门对事故的认定没有异议，本院予以确认。原告王辉损失本院认定为：医疗费6359.67元、误工费1696.2元（113.08元/天×15天）、护理费1852.2元（123.48元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、交通费450天（30元/天×15天），合计12308.07元；原告李建设损失本院认定为：车辆损失费11325元，停运损失费11550元、施救费300元、评估费800元，合计23975元。因夏世民驾驶车辆在事故中承担全部责任，对于二原告的损失，应由被告人保蚌埠公司在交强险限额范围内赔偿原告王辉12308.07元【医疗费6359.67元、误工费1696.2元、护理费1852.2元、营养费450元、住院伙食补助费1500元、交通费450元】；赔偿李建设车辆损失2000元。原告王辉已由人保蚌埠公司在交强险内足额赔偿，被告喵购汽车服务亳州公司、夏世民、中华联合财险合肥公司在本案中不承担赔偿责任。原告李建设在本案中未诉求车辆损失费、施救费，本院在本案中不予处理。原告李建设诉求的车辆停运损失费、评估费12350元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，由侵权人夏世民赔偿。人保蚌埠公司为李建设垫付的2000元，因不在原告起诉范围内，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王辉保险金12308.07元。二、被告夏世民赔偿原告李建设车辆停运损失费、评估费12350元。三、驳回原告王辉、李建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马健二〇一九年十月二十九日书记员  李肖