辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3682号原告：朝阳维士房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区珠江路三段**，统一社会信用代码912113026645694272。法定代表人：李冬生，经理。委托诉讼代理人：陆明，男，1968年2月19日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。被告：常盛，男，1994年11月5日出生，汉族，中国铁塔公司朝阳市分公司助理，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：苏长华，男，1970年8月7日出生，汉族，朝阳县医疗保障局副局长，住朝阳市双塔区。第三人：朝阳安顺建筑工程有限公司，，住所地朝阳市开发区长江路六段**统一社会信用代码91211303761845315P。法定代表人：邢继元，经理。委托诉讼代理人：伊景丽，辽宁天维律师事务所律师。原告朝阳维士房地产开发有限公司（以下简称维士房地产）与被告常盛，第三人朝阳安顺建筑工程有限公司（以下简称安顺建筑公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维士房地产的委托诉讼代理人陈广明，被告常盛及其委托诉讼代理人苏长华，第三人安顺建筑公司的委托诉讼代理人伊景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维士房地产向本院提出诉讼请求：1、请求法院执行（2018)辽1302民初4365号民事裁定书中对双塔区南大街鼎鑫公寓小区二单元503室房屋的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称其在2019年6月12日与第三人签订房屋买卖合同，并于当日交付房屋首付款，合同约定余款于2019年6月25日交清。原告认为，被告与第三人签订购房合同时，原告并未将房屋完全交付给第三人。原告与第三人在法院主持下，只是签订了以房抵债协议，但未办理房屋交接手续，在2019年7月1日原告将房屋钥匙交到执行法院，因此不可能在2019年6月12日签订正式的商品房买卖合同。因此第三人无权将该房屋出售给被告。另外，2019年6月18日朝阳市双塔区人民法院将第三人该房产进行了查封，第三人并未向法院提供该房屋出售给被告的交易证据，被告于2019年8月7日才向法院提出异议，无法确定被告和第三人的真实交易时间。所以，被告和第三人的交易不成立。现（2019)辽1302执异104号执行裁定书认为法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付部分房款，也已合法占有该房屋，认为被告提出执行异议符合相关司法解释的规定，原告对该执行裁定不服，提出执行异议之诉，望法院支持原告诉讼请求。被告常盛辩称，一、被告购房时房屋产权无异议。被告在与第三人签订的购房合同明确约定“出售房屋产权清晰无抵押、无查封无任何纠纷”，且有物业公司收费清单及有（2017）辽1302执581号之一裁定书载明“共计14户房屋所有权自本裁定送达申请执行人朝阳安顺建筑工程有限公司时起转移”，因此涉案房屋产权已属于安顺建筑公司。原告在起诉状中承认“在法院主持下签订了以房抵债协议”这句话充分说明抵债房已属安顺建筑公司；原告以未办理房屋交接手续，第三方无权出售理由错误。2018年9月3日（2017）辽1302执581号之一裁定，申请执行人安顺建筑公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。办理产权过户手续需要被执行人维士房地产的配合，裁定时间为2018年9月3日，至今已一年有余，但至今未配合办理过户登记手续；二、保全裁定前被告已与安顺公司签订购房合同及交付房款，原告6月13日提出保全申请，至6月18日保全裁定，在第三人接到法院民事裁定前，该房屋买卖交易事实已完成，现在已经启动装修程序；三、8月7日提出保全异议后，（2019）辽1302执异104号执行裁定书，已中止对案涉房屋的执行。第三人安顺建筑公司述称，涉案房屋所有权已于2018年9月3日，依据（2017）辽1302执581号之一执行裁定书转移给了第三人；第三人已于2019年6月12日将涉案房屋出售给了被告，且被告已经占有该房屋，被告所享有的期待物权要优先于原告所享有的债权。本院经审理查明事实如下：2018年9月3日，本院作出（2017）辽1302执581号之一执行裁定书，裁定：“一、将被执行人维士房地产所有的位于朝阳市双塔区南大街鼎鑫公寓小区二单元203室、301室、402室、403室、501室、502室、503室、601室、603室，及该小区三单元302室、402室、501室、502室、602室，共计14户房屋，总作价：5738000元，交付给申请执行人朝阳安顺建筑工程有限公司所抵偿欠款5738000元。位于朝阳市双塔区南大街鼎鑫公寓小区********************，及该小区************，共计14户房屋所有权自本裁定送达申请执行人朝阳安顺建筑工程有限公司时起转移。二、申请执行人朝阳安顺建筑工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。”2019年6月12日，第三人安顺建筑公司与被告常盛签订房屋买卖合同，约定被告以550,354元的价格购买涉案房屋，第三人于2019年6月25日将房屋交付被告。该合同还约定了付款方式、违约责任等其他事项。被告于2019年6月12日交纳首付款10,000元，第三人为其出具了收款收据；2019年6月24日，通过案外人苏皓琪的账户向第三人的财务刘辉的账户转账500,000元，第三人于2019年6月25日为被告出具了收款收据，其中包含维修基金10,000元。另查明，原告维士房地产与第三人安顺建筑公司建设工程施工发生纠纷，诉至本院，并提出保全申请。本院于2019年6月18日作出（2018）辽1302民初4365号之一民事裁定书，将被申请人安顺建筑公司名下的价值5,800,000元的财产予以查封，并于2019年7月5日将民事裁定书及协助执行通知书送达给朝阳市不动产登记中心，其中查封的财产包括本案案涉房屋。被告常盛于2019年8月7日提出书面异议，本院于2019年8月14日作出（2019）辽1302执异104号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。原告对此裁定不服，向本院提起诉讼。上述事实，有（2017）辽1302执581号之一执行裁定书、房屋买卖合同、收款收据、（2018）辽1302民初4365号之一民事裁定书、（2019）辽1302执异104号执行裁定书及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为申请人执行异议之诉。本案争议的焦点为被告常盛对案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。结合本案，第三人安顺建筑公司依据（2017）辽1302执581号之一执行裁定书取得了案涉房屋所有权后，与被告常盛于2019年6月12日签订了房屋买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告常盛按约交付了首付款和部分购房款、维修基金等费用，且已实际合法占有该案涉房屋。而原告维士房地产申请查封该案涉房屋在被告常盛购买案涉房屋之后，被告常盛享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下：驳回原告朝阳维士房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8,065元（原告预交）,由原告朝阳维士房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨春玲人民陪审员  史国忠人民陪审员  高云红二〇一九年十月二十三日书 记 员  纪 微