上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14774号原告：周洪，男，1954年2月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：吴晓华，男，1961年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴也奇(被告吴晓华儿子)，男，1988年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳妮，上海市远东律师事务所律师。原告周洪与被告吴晓华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周洪及其委托诉讼代理人鲍大伟、被告吴晓华委托诉讼代理人吴也奇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周洪向本院提出诉讼请求，要求：被告赔偿原告医疗费346,602.4元、住院伙食补助费2300元、营养费7200元、护理费12,810元、残疾辅助器具费1969元、残疾赔偿金478,959.36元、精神损害抚慰金22,000元、鉴定费2600元、交通费500元、车辆损失费800元、衣物损500元、律师费8000元。上述要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，超出部分由被告吴晓华承担赔偿责任。事实与理由：2016年8月23日，被告吴晓华驾车撞伤原告，经交警认定吴晓华与原告承担事故同等责任，平安保险公司为事故车辆投保单位。同意就两被告垫付费用及被告吴晓华车损在本案一并处理。另，原告现尚未行二期手术。关于医疗费中的口腔科就诊费用，因事发时原告头部受伤、牙齿松动，后把上排牙齿全部拔光做了假牙，故该笔费用亦属事故产生损失要求被告赔偿。被告平安保险公司辩称，不认可责任认定，交法院判决，认可重新鉴定的鉴定结果。事故车辆在本司投保交强险及商业险(限额50万，含不计免赔)，事故发生时系在保险期间内，故同意在保险范围内赔付。对诉请各项费用意见：对医疗费票面金额346,602.4元无异议，要求扣除非医保费用，另外其中口腔科费用12,397.4元与事故无关，要求扣除；住院伙食补助费无异议；营养费按照30元每天计180天，共计5400元；护理费按照40元每天计180天，共计7200元；不认可残疾辅助器具费；残疾赔偿金，认可城镇标准及计算年限16年，系数交法院认定；精神损害抚慰金根据伤残系数、责任比例交法院认定；鉴定费同意商业险内承担；交通费认可500元；不认可衣物损；车辆损失费无异议；律师费不是保险范围。另，事发后垫付一万元，要求一并处理。被告吴晓华辩称，对事发经过、责任认定有异议，事发时被告正常行驶，认为原告存在闯红灯行为才导致事故发生，对重新鉴定结论均无异议。事发后，原告女婿曾代其向被告出具承诺书，承诺所有费用保险公司负责，超出部分不会找吴晓华，故不同意承担赔偿责任。另，被告垫付部分医疗费，且被告存在车损，要求本案一并处理。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月23日6时25分，在本市杨浦区中原路、翔殷路处，被告吴晓华驾驶车牌号沪B2XX**小客车由东向西通行，原告骑电动自行车由南向北通行，双方发生碰撞。经交警认定，此次事故原告与吴晓华承担同等责任。平安保险公司是事故车辆交强险和商业险投保单位(限额50万，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。2.案件审理中，我院曾至本市公安局杨浦分局交警支队调取事故监控录像，并当庭播放，显示原、被告发生碰撞，但未显示原告有闯红灯行为。3.事发当日原告即至长海医院住院治疗，至2016年9月18日出院。出院小结显示原告入院时存在“多发伤、左侧头部软组织挫伤”等，在2016年9月2日全麻下行“双侧髋臼骨折切开复位内固定术，插管前发现牙齿不同程度的活动”，出院情况中具明：“出院时患者口腔上方牙齿存在不同程度的损伤、活动、脱落，建议至口腔科就诊，进一步诊疗。”后原告又于2016年9月19日至2016年12月1日在上海上体伤骨科医院住院治疗，于2017年6月20日至2017年7月6日在长海医院住院治疗。此后，原告又陆续至长海医院、杨浦区中心医院、华山医院、定海街道社区医院、上海长虹医院等医院进行门诊治疗。共产生医疗费346,602.4元。4.复旦大学上海医学院司法鉴定中心2018年4月29日出具鉴定意见：原告因交通事故受伤导致右侧腰骶神经根损害，右侧股神经部分损害，坐神经损害，右侧髂骨翼、右侧髋臼、右侧耻骨及坐骨多发骨折，右肩胛骨骨折，目前遗留右下肢瘫痪(肌力4级)、阴茎勃起功能障碍、盆骨严重畸形愈合、右上肢活动功能障碍分别构成XXX伤残，伤后休息至评残日、营养300日、护理300日。后期需行内固定取出术治疗，酌情予休息60日、营养30日、护理30日。原告为此支付鉴定费2600元。5.庭审中，被告平安保险公司对上述鉴定意见提出异议，并申请对原告伤残等级及三期进行重新鉴定，经我院准许后委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，该所2019年6月18日出具鉴定意见书，具明：原告骨盆等处交通伤，后遗右下肢单瘫(肌力4级)、阴茎勃起功能障碍、骨盆严重畸形愈合，分别构成XXX伤残。伤后一期治疗休息600日、护理180日、营养180日；今后若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。被告平安保险公司为此支付鉴定费12,600元。6.2016年12月24日原告购买医疗床花费1723元；2016年12月10日原告购买助行器花费246元。上述费用共计1969元，原告作残疾辅助器具费主张。7.原告提供无锡市公安局南长街派出所盖章的户口薄复印件，在印章下方标注为非农业户口。8.事发后，吴晓华为原告垫付3万元、平安保险公司为原告垫付1万元，已包含在原告诉请费用中，各方同意本案一并处理。另，吴晓华因事故产生车损12,400元，原告同意本案一并处理，按40%责任比例赔偿。9.庭审中，各方就住院伙食补助费2300元、车辆损失费800元、交通费500元、鉴定费2600元达成一致意见。10.为诉讼，原告聘请律师，花费8000元。庭审中，关于护理费，原告提供四张收据，其中一张显示2016年8月23日至2016年9月19日，原告在长海医院住院期间聘请胡工，产生护理费2300元，收据上加盖有“上海长海医院护理部”印章。另外三张收据为“上海欣舜家庭服务有限公司护工办公室”开具，期限为2016年9月19日至2016年11月30日，金额共计5710元，原告称系在上海上体骨科医院住院期间聘请护工产生。被告对上述证据均不认可。庭审中，被告吴晓华并提供2016年9月9日，原告女婿王君出具的协议书，其上具明关于本次事故，“经协议超出保险理赔范围，吴晓华赔偿部分不用其赔付。”被告吴晓华据此表示不承担赔偿责任。原告对该协议书真实性无异议，但称当时没有想到会伤的这么重，故现仍要求被告吴晓华按事故责任进行赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项损失。本案系一起机动车与非机动车发生事故引发的人身损害赔偿纠纷，对于事发经过及责任认定，有事故责任认定书及现场监控录像为证，被告称原告闯红灯、不认可同等责任，然无证据提供佐证的，本院对其抗辩不采信，采信责任认定书具明的责任认定，即原、被告同等责任，并据此划分赔偿之责，即原告承担40%、被告吴晓华承担60%。平安保险公司作为事故车辆交强险及商业险的投保单位，应在保险范围内承担赔付责任，超出部分由吴晓华承担。关于原告女婿在2016年9月9日向被告吴晓华出具的协议书，当时原告尚未进行伤残等级鉴定，对于自己事故损失、伤情情况存在重大误解情况下出具该协议书，结合目前原告伤情严重情况及公平原则，原告表示仍要求被告吴晓华承担赔偿责任，并无不当，我院当予确认。关于原告各项损失：对于各方就住院伙食补助费、车辆损失费、交通费、鉴定费达成的一致意见，不违法定，本院予以确认。关于医疗费，凭据认定医疗费346,602.4元，均系原告因事故产生必要治疗支出，被告平安保险公司要求不承担非医保费用、口腔科治疗费用缺乏依据，本院不采信；关于营养费，按照40元每天计180天，确认为7200元；护理费，对于原告提供的护理费收据，与其住院时间相符，且金额不逾法定，故就该期间护理费凭据认定8010元，剩余护理费则根据原告伤情及鉴定报告具明的期限酌定4000元，确认护理费共计12,010元；残疾赔偿金，根据原告提供证明其系城镇户籍，被告保险公司对此存疑但未提供反驳证据的，对其抗辩不采信，结合原告年龄及伤残等级，现原告主张残疾赔偿金478,959.36元，不逾法定，本院予以准许；精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故责任，酌定14,100元；残疾辅助器具费，原告因事故导致下肢受伤严重，其购买医疗床、助行器系因事故产生合理支出，本院予以确认；衣物损酌定200元；律师费，系原告主张权利合理支出，结合原告损失和事故责任，酌定4500元。另，就吴晓华与保险公司垫付费用，以及吴晓华的车损，经各方同意本案一并处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告周洪医疗费10,000元、残疾赔偿金95,900元、精神损害抚慰金14,100元、衣物损200元、车辆损失费800元(已履行10,000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告周洪医疗费201,961.44元、住院伙食补助费1380元、营养费4320元、护理费7206元、交通费300元、残疾赔偿金229,835.62元、残疾辅助器具费1181.4元、鉴定费1560元；三、被告吴晓华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周洪律师费4500元；四、原告周洪应于收到上述赔偿款项之日返还被告吴晓华垫付款30,000元并支付被告吴晓华车辆损失费4960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,642元，减半收取计6321元，由被告吴晓华承担6198元，原告周洪负担123元。重新鉴定费12,600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇一九年十月十八日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。