河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2714号上诉人（原审被告）：孙双聚，男，生于1962年1月27日，回族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：王占夺，男，生于1985年11月21日，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：陈洪亮，男，生于1973年4月4日，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。原审被告：河南晶业城市建设集团有限公司，住所地：河南省许昌市向阳路中段。法定代表人：张军锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马彦龙，男，汉族，1990年9月29日生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。原审被告：陈华明，女，生于1972年12月20日，汉族，住河南省禹州市。原审被告：许昌市同昌房屋开发有限责任公司，住所地：河南省许昌市文峰路中段。法定代表人：张德众。上诉人孙双聚因与被上诉人王占夺、陈洪亮，原审被告河南晶业城市建设集团有限公司、陈华明、许昌市同昌房屋开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人孙双聚，被上诉人陈洪亮的委托诉讼代理人赵豪，原审被告河南晶业城市建设集团有限公司的委托诉讼代理人马彦龙到庭参加诉讼。被上诉人王占夺，原审被告陈华明、许昌市同昌房屋开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人孙双聚的上诉请求：1、撤销一审判决书，发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审事实不清，证据不足。在本案诉争的“新居?泰华府”小区7#楼劳务中，虽然是上诉人从承包商陈华明手中揽得劳务工程，但在具休施工中，我又将该劳务依法转包给被上诉人陈洪亮。该转包协议明确约定,按每平方米145元包给乙方,所需用工全部由被上诉人陈洪亮雇佣，由陈洪亮负责工资结算。被上诉人王占夺及其他雇工系陈洪亮雇佣，由陈洪亮支配，与上诉人无关。原判决上诉人承担支付义务是极其不合理的，上诉人不应承担被上诉人王占夺的工资。被上诉人陈洪亮辩称，同意孙双聚的上诉请求，不同意其上诉理由。虽王占夺是陈洪亮雇佣，陈洪亮向王占夺出具结算单认可欠款事实，但由于孙双聚没有将劳务款与陈洪亮结算完毕，孙双聚也在结算单上签字认可欠款事实；一审已认定案件事实属实，但一审未查清各当事人之间的付款义务是否已履行完毕；晶业公司明知陈华明没有资质，放任陈华明借用其资质组织施工，应承担付款责任。陈华明作为实际施工人，又将工程违法分包给没有资质的孙双聚，同样也应承担工人工资的付款义务。原审被告河南晶业城市建设集团有限公司辩称，1、一审原告与河南晶业城市建设集团有限公司不存在合同关系，也不是河南晶业城市建设集团有限公司的员工，其签订的结算单等与该公司无关；2、一审原告也不是与河南晶业城市建设集团有限公司进行结算的，与我公司无关；3、上诉人与河南晶业城市建设集团有限公司不存在合同关系，不能主张我公司承担责任。王占夺向一审法院起诉请求：判令被告河南晶业城市建设集团有限公司、陈华明、许昌市同昌房屋开发有限责任公司、孙双聚、陈洪亮支付原告王占夺工资款45000元；本案诉讼费，由各被告承担。一审法院认定事实：被告许昌市同昌房屋开发有限责任公司是新居泰华府的开发商，被告河南晶业城市建设集团有限公司承建新居泰华府建设工程，其中6、7号楼实际施工人为被告陈华明，被告陈华明与被告陈洪亮、孙双聚之间签订有承包协议，被告孙双聚与被告陈洪亮之间签订有分包协议，原告王占夺为工程施工提供劳务。2017年4月20日，被告陈洪亮、孙双聚经结算确认应付原告王占夺工资款55000元。后被告孙双聚向原告王占夺支付了10000元，现仍下欠45000元。一审法院认为：本案为劳务合同纠纷案。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的合同;而建设工程合同是指承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。原告与被告陈洪亮、孙双聚之间虽没有签订书面劳务合同,但原告为被告陈洪亮、孙双聚提供劳务,对方根据原告劳务完成情况向其支付相应劳务费,双方事实上是劳务合同关系,而非建设工程的发包与承包之间的关系，被告陈洪亮、孙双聚对原告提供的劳务及应支付其劳务费用的数额已经予以确认，扣除已经支付的10000元，下余45000元，应由被告陈洪亮、孙双聚共同向原告清偿。被告河南晶业城市建设集团有限公司、陈华明、许昌市同昌房屋开发有限责任公司非劳务合同的当事人，且依据本案现有证据不能证明其对原告负有清偿义务，故本院对原告要求被告河南晶业城市建设集团有限公司、陈华明、许昌市同昌房屋开发有限责任公司承担清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告孙双聚、陈洪亮于判决生效后十日内共同支付原告王占夺款45000元。二、驳回原告王占夺的其他诉讼请求。二审期间上诉人提供收到条及协议各一份，证明：当时签订了协议，工程已经转包给了陈洪亮；我已经结算完了94万多工程款。被上诉人陈洪亮对该证据的质证意见为：1、对协议的真实性没有异议，对收据中有陈洪亮签字的予以认可，收据中没有陈洪亮签字的我方不予认可；2、对禹州市法院调解书真实性无异议，对证明目的有异议，收到条收到了8.5万元上的这些人是否是陈洪亮雇佣不清楚，不应算到上诉人向陈洪亮支付的款项；3、30页收据的收款人大多是施工班的组长，陈洪亮仅是作为证明人，各班组组长虽然是陈洪亮雇佣的，但是工资不是陈洪亮发放的，而是上诉人直接发的。原审被告河南晶业城市建设集团有限公司辩称，与其无关，不予质证。本院经审查后认为：上诉人提供的证据不属于二审新证据的情形，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审让上诉人孙双聚支付涉案劳务费45000元是否妥当的问题，因上诉人曾在2017年4月20日的结算单上签名认可尚欠劳务费55000元，后上诉人又向被上诉人支付10000元，因此一审认定上诉人与被上诉人陈洪亮共欠劳务费45000元，并无不当。上诉人主张其与被上诉人王占夺之间不构成雇佣关系，不应承担本案责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人孙双聚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费925元由上诉人孙双聚负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年十月十三日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口