陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初1251号    原告：宜川县农村信用合作联社。住所地,陕西省宜川县。法定代表人：赵小洲，男，系该联社理事长。特别委托诉讼代理人：刘林涛，系该联社特殊资产管理部经理。一般委托诉讼代理人：李浩，系该联社特殊资产管理部干事。被告：靳永强，男，1983年10月9日出生，汉族，陕西省宜川县居民。 被告：白延延，女，1989年6月3日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：靳丛琳，女，1987年3月21日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：李显锋，（系被告靳丛琳之夫），男，1982年10月7日出生，汉族，黑龙江省讷河市村民，住宜川县。原告宜川县农村信用合作联社与被告靳永强、白延延、靳丛琳、李显锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘林涛、李浩及被告靳永强、白延延均到庭参加了诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人赵小洲及被告靳丛琳、李显锋经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告宜川县农村信用合作联向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳永强、白延延偿还原告借款本金48.8万元、2013年6月9日至2015年6月8日的利息（月利率为11.275‰）、2015 年6月8日至清偿之日的利息（月利率为16.53‰，含50%罚息)；2.判令被告靳丛琳、李显锋对上述债务的偿还承担连带保证责任；3.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告靳永强、白延延夫妻因承包果园为由向原告申请贷款49万元，原告经相关程序审批后，2013年6月9日与靳永强、白延延签定了陕农信城借字（2013）06第76号借款合同，约定借款金额为49万元，余额48.8万元；月利率为11.275‰,罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限自2013年6月9日始至2015年6月8日止。被告靳丛琳、李显锋夫妻自愿为该笔借款承担连带责任保证，并与原告签定了陕农信城保字（2013) 06 第66号保证担保合同。2013年6月9日，原告向靳永强账户发放贷款49万元，余额48.8万元。约定按月清息，到期还本。借款到期后，靳永强于2015年6月8日申请展期12个月，约定月利率为11.02‰ ，展期到期日至2016年6 月7日，利随本清。2018年12月30日归还本金2000元，余额48.8万元，2015年6月8日至今靳永强、白延延夫妻再没有向原告清偿过利息，靳丛琳、李显锋夫妻也未承担保证责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为，判令被告靳永强、白延延偿还原告借款本金48.8万元、及以49万元为基数自2015年6月8日至2016年6月7日展期期间的利息（月利率为11.02‰）、以49万元为基数自2016年6月8日至2018年12月30日展期届满后的利息（月利率为16.53‰，含50%罚息），以48.8万元为基数自2018年12月31日至清偿之日的利息（月利率为16.53‰，含50%罚息)。被告靳永强辩称，原告诉状所述内容均属实，靳永强认可原告的全部诉讼请求。借款合同上借款人和共同借款人处的名字是靳永强和靳永强前妻白延延亲笔所签，指印是靳永强、白延延各自所按，靳永强是该笔借款的实际使用人，白延延没有使用该笔借款；保证担保合同上保证人处的签名是靳丛琳和其丈夫李显锋亲笔所签，指印是他们两个亲自所按。靳永强同意给原告清偿该笔借款，但靳永强现在没有能力清偿，希望原告能够多给宽限一些时间。被告白延延辩称，原告诉状所述内容均属实，白延延认可原告的全部诉讼请求，借款合同上借款人和共同借款人处的名字是靳永强和白延延亲笔所签，指印是白延延、靳永强各自亲自所按，白延延不知道该笔借款的实际使用人是谁，白延延没有能力给原告清偿该笔借款，白延延也不同意给原告清偿该笔借款。被告靳丛琳、李显锋未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月4日，被告靳永强、白延延以承包果园资金不足为由向原告申请贷款49万元，2013年6月9日，原告与被告靳永强、白延延签定陕农信城2013借字【06】第76号个人借款合同，该合同约定，借款金额为49万元，借款用途为承包果园，本年度月利率为11.275‰，结息方式为按月结息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，借款期限自2013年6月9日始至2015年6月9日止。同日，原告与被告靳丛琳、李显锋签定陕农信城2013保字【06】第66号保证担保合同，该合同约定，被告靳丛琳、李显锋的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，保证期间则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2015年6月8日，被告靳永强、白延延对案涉借款提出展期还款申请书，原告同意对案涉借款进行展期，被告靳丛琳、李显锋同意对展期借款继续进行担保，同日，原告与被告靳永强、白延延、靳丛琳、李显锋签定协议编号为023的借款展期协议，该协议约定，将案涉借款到期日展期至2016年6月7日，本年度展期月利率为11.02‰。被告按月息11.275‰的约定已将49万元借款利息清偿至2015年6月8日；2018年12月30日，被告清偿借款本金2000元，剩余48.8万元借款本金及该48.8万元自2018年12月31日之后的利息（月息16.53‰）四被告均未向原告清偿。另查明，2015年6月16日，被告靳永强、白延延签定离婚协议一份，双方在该协议中约定无共同债权，共同债务由靳永强一人承担。以上事实，有本案的庭审笔录及原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、展期还款申请书、借款展期协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。虽然，本案被告白延延以其与被告靳永强签定的离婚协议为据，主张其对案涉借款不应当承担清偿责任，其没有义务给原告清偿案涉借款，但是，因债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，被告白延延与被告靳永强以签定离婚协议的形式将其共同债务全部转移给靳永强一人承担，于法不符。故原告以其与被告靳永强、白延延签定的个人借款合同、展期还款申请书、借款展期协议为依据，要求被告靳永强、白延延承担还本清息义务的诉求，于法有据，本院予以支持。因本案原告与被告靳丛琳、李显锋签定保证担保合同约定，被告靳丛琳、李显锋的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，保证期间则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年，本案案涉借款期限于2015年6月9日届满，2015年6月8日，原告与被告靳永强、白延延、靳丛琳、李显锋签定借款展期协议，协议约定将案涉借款到期日展期至2016年6月7日，至2019年8月22日原告提起诉讼之日，案涉展期借款的保证期间已过，被告靳丛琳、李显锋的保证责任已免除。故本院对原告要求被告靳丛琳、李显锋承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告靳永强、白延延于本判决生效之日起十日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金48.8万元及该48.8万元自2018年12月31日起至清偿之日的利息，利息按照月利率16.53‰计算；二、由被告靳永强、白延延于本判决生效之日起十日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金49万元的展期期间的利息，利息按照月利率11.02‰自2015年6月8日起计算至2016年6月7日止； 三、由被告靳永强、白延延于本判决生效之日起十日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金49万元的展期届满后的利息，利息按照月利率16.53‰自2016年6月8日起计算至2018年12月30日止；四、驳回原告宜川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取计4310元，由被告靳永强、白延延共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员    贺  延  龙     二○一九年九月二十一日                 书   记  员   强  改  青   1