wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4262号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：张文荣，女，汉族，1972年6月28日生，住邯郸市丛台区。 原告维仕融资担保有限公司与被告张文荣追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告张文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币25170.88元；2、判令被告向原告支付违约金9000元，共计34170.88元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为30000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2017年5月10日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计25170.88元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 张文荣未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年3月22日，张文荣作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000282的《贷款合同》，贷款金额30000元，还款期数36期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，张文荣作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“张文荣向中国对外经济贸易信托有限公司贷款30000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.9%……”。同日，张文荣作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给张文荣发放了贷款。张文荣收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年2月24日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年5月19日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金24166.69元、利息810元、罚息194.19元，以上垫付款项共计25170.88元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因张文荣未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对张文荣的追偿权，故张文荣应给付原告代偿借款本金24166.69元、利息810元、罚息194.19元，共计25170.88元。由于张文荣的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据张文荣与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，张文荣应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计9000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，张文荣应给付维仕融资担保有限公司代偿款项25170.88元、违约金9000元，合计34170.88元。张文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张文荣于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项25170.88元、违约金9000元，共计34170.88元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取327元，由被告张文荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初215号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人田淑明。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）第219号起诉书指控被告人田淑明犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人田淑明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人田淑明于2019年9月29日17时42分，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号普通正三轮载货摩托车，顺柳泉路由南向北行驶至淄博高新区民祥路路口处时，因醉酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人田淑明血液中检出乙醇成分，含量为250.22毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人田淑明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一个月十五日至二个月十五日的拘役，并处罚金。 上述事实，被告人田淑明在开庭审理过程中亦无异议，并有山东交院交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的现场检测测试条、视频截图、发破案说明；被告人田淑明的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人田淑明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人田淑明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其未造成事故，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，认罪认罚，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人田淑明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2019年12月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  牛 钢 二〇一九年十月十八日 代理书记员  刘宜鑫
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执771号申请执行人查文强，男，1986年10月10日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住铅山县。被执行人苏演，1987年1月7日出生，汉族，铅山县人，高中文化，务工，住江西省南昌市青云谱区。本院作出的（2017）赣1124民初828号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏演在中信银行621768570045×××01账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年十月二十五日书记员  李梦莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12778号原告：赵玉德，男，汉族，1987年12月31日出生，住址辽宁省大连市中山区。被告：沈阳未来置业房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路**。法定代表人：李月梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职员。原告赵玉德与被告沈阳未来置业房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告赵玉德于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵玉德撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告沈阳未来置业房屋开发有限公司负担。审判员  李振国二〇一九年十月二十九日书记员  李丹宁
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1156号原告：王汉华，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：张新权，广东开信律师事务所律师。被告：德庆县莫村镇华利木制品厂，住所地广东省德庆县莫村镇富源小学旁。经营者：叶金利。被告：叶金利，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：张志毅，男，1962年3月11日出生，汉族，住广东省德庆县。系广东省云浮市郁南县建城镇格木村民委员会推荐的公民代理人。原告王汉华与被告德庆县莫村镇华利木制品厂、叶金利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告王汉华于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王汉华在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王汉华撤诉。案件受理费减半收取计4650元，由王汉华负担。审判员  敖伟平二〇一九年十月三十一日书记员  陈炽华
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1505号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：侯马市紫金山街**。法定代表人：王九生，职务董事长。委托诉讼代理人：韩铂，男，1989年5月16日出生，汉族。该公司客户经理。委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。被告：张海涛，男，1984年1月5日出生，汉族，现住山西省侯马市。被告：孙沙沙，女，1989年4月3日出生，汉族，现住山西省侯马市，系被告张海涛妻子。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告张海涛、孙沙沙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩铂、樊俊燕，被告张海涛到庭参加诉讼，被告孙沙沙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海涛立即归还原告借款人民币90000元，以及2018年11月28日至2019年7月21日的利息、罚息6006.5元；2019年7月21日至清偿完毕之日止的利息、罚息。（自2018年10月31日至2019年10月15日，借款年利率为10.2%，自2019年10月16日至清偿完毕之日年利率为15.3%）。2、判令被告张海涛承担原告律师费5000元。3、判令被告孙沙沙对被告张海涛上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月31日原告与被告张海涛、孙沙沙依法签订了《农户小额信用贷款合同》一份，该合同约定被告张海涛、孙沙沙在原告处借款人民币9万元，借款期限为2018年10月31日至2019年10月15日，借款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。另，被告孙沙沙在侯马农商行农户基本情况调查表上签字，同意其丈夫在原告处借款9万元，并愿意就该笔借款依法承担连带责任。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款9万元。然而，截止2019年7月21日，被告已欠利息6006.5元，虽经催收，但却未果。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，恳请判如所请。被告张海涛辩称借款属实，但没有能力一次性偿还借款。被告孙沙沙未答辩。原告侯马农商行向本院递交如下证据：1、《农户小额信用贷款合同》、《侯马农商银行农户基本情况调查表》、张海涛、孙沙沙的结婚证、身份证复印件，证明张海涛、孙沙沙贷款90000元，张海涛、孙沙沙系夫妻关系；2、山西省农村信用社借款借据，证明侯马农商行于2018年10月31日将90000元贷款转入张海涛的账户内；3、偿还明细、情况说明，证明张海涛、孙沙沙的欠款情况；4、律师代理费增值税普通发票，证明原告聘请律师费用5000元。被告张海涛对上述证据无异议。被告孙沙沙未质证。被告张海涛、孙沙沙未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认原告提交的证据，本院查明以下事实：被告张海涛、孙沙沙因购钢管需资金，于2018年10月31日向原告山西侯马农村商业银行股份有限公司上马支行贷款90000元，并签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款期限自2018年10月31日至2019年10月15日止，贷款利息按月结算，年利率为10.2%，逾期贷款罚息利率为在该合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，原告依约发放贷款90000元到被告张海涛的账户内，收到借款后，被告结算利息天数为28天，共计支付利息700元，该利息结算至2018年11月27日。时至今日，尚欠90000元本金、2018年11月28日至2019年10月15日期间的利息及2019年10月16日借款本金到期后的逾期罚息未支付。原告催收无果，遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告侯马农商行与被告张海涛、孙沙沙签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约发放贷款，被告理应按约定如期支付利息，但被告截止原告起诉时仅结算利息700元，结算利息天数28天，其行为已构成违约，根据合同约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。”故对原告主张被告张海涛、孙沙沙提前支付欠款本金及产生的利息、罚息的请求，本院予以支持。合同还约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。”故原告根据合同约定要求被告张海涛、孙沙沙支付因实现债权所产生的律师费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙沙沙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海涛、孙沙沙于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2018年11月28日起按照年利率10.2%计算利息至2019年10月15日止；自2019年10月16日起按照年利率15.3%计算至实际给付之日止）；二、被告张海涛、孙沙沙于本判决生效后十日内给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司5000元律师费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半收取），诉讼保全费1270元，共计2440元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 牛 婕 二〇一九年十月二十五日书记员 王元元
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9725号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘强，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省井研县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告工行成都春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都春熙支行向本院提出诉讼请求：请求判令刘强偿付截止2019年9月19日贷款本金22596.78元、利息991元、违约金2395.17元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算），请求判令对刘强的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：刘强为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款，刘强信用卡透支56400元。刘强的川Ａ×××××号汽车办理了抵押登记手续。后刘强未按期还款，截止2019年9月19日贷款本金22596.78元、利息991元、违约金2395.17元未偿付。 被告刘强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日刘强为购买汽车在工行成都春熙支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××06），双方签订《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，双方约定刘强信用卡透支金额为56400元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都春熙支行有权要求刘强立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。刘强签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五。后刘强为购车信用卡透支56400元，刘强用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，2017年4月13日双方办理了抵押登记手续。后刘强未按期还款，截止2019年9月19日贷款本金22596.78元、利息991元、违约金2395.17元未偿付，工行成都春熙支行遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告工行成都春熙支行的陈述，有原告工行成都春熙支行提供的信用卡工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表、领卡签收清单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡领用合约、工银信用卡申请表、查询分期付款凭证（1848表）、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录（1520）、POS单等证据材料，在案为证。 本院认为：工行成都春熙支行与刘强签订的《信用卡汽车专项分期付款担保合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。刘强用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，截止2019年9月19日贷款本金22596.78元、利息991元、违约金2395.17元未偿付，工行成都春熙支行请求判令刘强偿付截止2019年9月19日贷款本金22596.78元、利息991元、违约金2395.17元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算），请求判令对刘强的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿付截止2019年9月19日贷款本金22596.78元、利息991元、违约金2395.17元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算）； 二、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对刘强川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取计196元，由刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十月十五日 书记员  叶 春
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2203号之一 申请执行人：梁宏波，男，1976年5月17日生，住江西省高安市。 被执行人：廖雷彪，男，1976年7月19日生，住广东省东山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣09民终1270号民事调解书，向被执行人廖雷彪发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人廖雷彪至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖雷彪在银行的存款3978714元或查封被执行人廖雷彪相当于3978714元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人廖雷彪负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇一九年十月八日 书记员  纪 岗
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0505民初2875号立案日期2019年9月10日 案由信用卡纠纷适用程序简易程序 原 告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地福建省泉州市泉港区泉五路邮政大楼**。 代表人：谢慧玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈芬兰，该支行职员。 被 告杨灿忠，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告 诉讼 请求被告杨灿忠立即偿还透支本金79634.80元及利息、复利7562.36元、费用6603.96元（自2019年9月6日起至还清款项之日止，按合同约定及中国人民银行规定计算） 被告 答辩 意见杨灿忠未作答辩。 本院 认定 事实卡片种类中国邮储银行信用卡申请时间2012年4月26日 审核通过时间2012年5月4日卡号62×××25 信用额度8万元利率日利率万分之五 违约金标准按最低还款额未偿还部分5%尚欠本金79634.80元 尚欠利息7562.36元费用6603.96元 是否有共还人无 其他事项 裁 判 理 由本院认为：被告杨灿忠向原告申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。被告杨灿忠未能按约还款，构成违约，原告据此要求被告承担清偿透支款本金及利息，有事实和法律依据。关于原告主张的其他费用，应根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定收取。被告杨灿忠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 适 用 法 律依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁 判 事 项被告杨灿忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行信用卡透支本金79634.80元及利息、违约金（自2019年9月6日起至实际还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行规定的利率计算）。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼 费用案件受理费2145元，减半收取计1072.50元，由被告杨灿忠负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 落 款审判员黄威 二○一九年十月二十八日书记员庄巧红 -3-
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5293号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：毕研芃。 被告：徐峰。 被告：刘强。 被告：徐国奎。 被告：赵秀峰。 被告：陈绪录。 被告：徐爱芹 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告徐峰、刘强、徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人毕研芃、被告徐峰到庭参加诉讼，被告刘强、徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐峰、刘强还所欠我行贷款本金179769.45元并按借款合同约定支付贷款利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日，并按合同约定计收复利、罚息，截至2019年8月20日起为8352.39元）；2.请求判令徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由徐峰、刘强、徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹承担。事实与理由：徐峰2018年4月24日从我行借款18万元，2019年4月22日到期，该借款由徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹提供连带责任保证担保，借款人配偶刘强作为共同还款人应承担偿还责任。该笔贷款目前已逾期，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我行与借款人、担保人签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、《共同保证承诺书》，为维护我行的合法权益，请求法院依法判决实现我行的诉讼请求。 徐峰辩称，对莱芜农商行所诉的该笔借款无异议，现在资金不足，慢慢偿还。 刘强、徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，徐峰与山东莱芜农村商业银行股份有限公司杨庄支行（以下简称杨庄支行）签订《个人借款合同》一份，借款用途：购农产品，约定徐峰向杨庄支行借款180000元整，借款期限为2018年4月24日至2019年4月22日。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹与杨庄支行签订《保证合同》，合同约定，自愿为上述债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2018年4月17日，徐峰之妻刘强在《共同还款承诺书》上签字捺印确认，作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款承担责任的期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。徐国奎之妻赵秀峰、陈绪录之妻徐爱芹分别在杨庄支行出具的《共同保证承诺书》中签字捺印确认，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2018年4月24日，杨庄支行向徐峰发放贷款180000元，到期日为2019年4月22日，借款月利率为7.61250‰，徐峰在《贷转存凭证》中签字捺印确认。 徐峰自贷款发放日至2019年6月21日，共计偿还利息16625.94元，2019年4月23日偿还本金230.55元，自2019年4月21日开始欠息，截止起诉之日，尚欠杨庄支行借款本金179769.45元及利息。 上述借款发生在徐峰与刘强夫妻关系存续期间。 以上事实，由《个人借款合同》《保证合同》《贷转存凭证》《共同还款承诺书》《共同保证承诺书》以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，杨庄支行是莱芜农商行的分支机构，其民事权利义务应当由莱芜农商行享有、承担。莱芜农商行与徐峰签订的《个人借款合同》，莱芜农商行与徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹签订的《保证合同》，与刘强签订的《共同还款承诺书》，与赵秀峰、徐爱芹签订的《共同保证承诺书》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。 本案中，上述合同签订后，莱芜农商行如约向徐峰发放了180000元借款，莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，徐峰亦应在借款期限届满时按期偿还借款。该笔借款发生在徐峰与刘强夫妻婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。故莱芜农商行要求徐峰与刘强承担偿还相应本金179769.45元的诉讼请求，本院予以支持。 关于徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹的保证责任问题，本案的借款期限到2019年4月22日，《保证合同》约定的保证期限为两年。莱芜农商行于2019年9月20日提起诉讼主张权利，属于在保证期间内主张权利，故莱芜农商行诉请徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹就上述款项承担相应的连带保证责任的诉讼请求本院予以支持，其承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人追偿。 关于莱芜农商行主张的各项利息的计算问题，借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》《贷转存凭证》中已做了明确约定：借期内利息按照贷转存凭证载明的月利率7.61250‰计算；逾期利息按贷转存凭证载明的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。 莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。刘强、徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐峰、刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金179769.45元及利息（利息自2019年4月21日起至实际给付之日止，按本院认为中确认的利率计算）； 二、被告徐国奎、赵秀峰、陈绪录、徐爱芹对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向被告徐峰、刘强追偿； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2031元，保全费1420元，共计3451元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年十月三十日 书记员  杨萍
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6991号原告：程振国，男，1985年12月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭晓静，河南启点律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。统一社会信用代码：9141090074405794XU。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振奇，该公司员工。原告程振国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险濮阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓静、被告太平洋财险濮阳中心支公司委托诉讼代理人李振奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程振国向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损170288元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日01时30分，李宪奇驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型客车沿下张209省道由北向南行驶至柳屯镇向阳小区门口时，因操作不当，与由北向南行驶王永胜驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型客车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。原告系豫Ｊ×××××的小型客车的车主，在被告处投有保险，且该事故发生在保险期间内。经濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司评估该车辆损失共计170288元整。双方就赔偿事宜未协商一致，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告太平洋财险濮阳中心支公司辩称，原告车辆发生交通事故属实，投保有车辆损失保险属实，二评金额无异议，但认为诉讼费、鉴定费不属于保险范围，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以采信亲在卷佐证。本院经审理信定如下事实：2019年5月16日01时30分，李宪奇驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型客车沿下张209省道由北向南行驶至柳屯镇向阳小区门口时，因低头捡手机采取措施不当，与由北向南行驶王永胜驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型客车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李宪奇负全部责任，王永胜无责任。另查明：原告程振国系豫Ｊ×××××小型客车车主，该车在被告处投有机动车损失险，保险金额303510元，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告申请对事故车车损进行鉴定，经濮阳县人民法院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对涉案豫Ｊ×××××号小型客车的实际损失进行评估，2019年8月17日濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，认定豫Ｊ×××××的小型客车车损为170288元。本院认为，原告程振国为事故车豫Ｊ×××××小型客车在被告太平洋财险濮阳中心支公司投保了机动车损失险等商业保险，双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告程振国按约缴纳保险费用，被告太平洋财险濮阳中心支公司对程振国所有的豫Ｊ×××××小型客车在保险期间发生的事故在保险责任范围内进行赔偿。原告因此次事故造成豫Ｊ×××××小型客车车辆损170288元，有濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价格评估鉴定报告予以证实，未超出机动车损失险的保险金额，被告太平洋财险濮阳中心支公司应按保险合同约定支付原告程振国的车辆损失。对于本案鉴定费用，系被告为其诉讼主张提供依据申请对原告车辆损失进行重新鉴定，鉴定费用应由被告承担，故其辩称鉴定费用不应承担的理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告程振国保险金170288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇一九年十月十七日书记员  袁 诚
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1051号 申请执行人：新疆麦立德保鲜技术开发有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园户村一砖厂。 被执行人：呼图壁县园户村镇园户村村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园户村镇园户村。 本院在执行申请执行人新疆麦立德保鲜技术开发有限责任公司与被执行人呼图壁县园户村镇园户村村民委员会借款合同纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2017）新23民终1898号民事判决已发生法律效力，申请执行人新疆麦立德保鲜技术开发有限责任公司向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人新疆麦立德保鲜技术开发有限责任公司与被执行人呼图壁县园户村镇园户村村民委员会于2019年10月8日达成和解协议，申请执行人新疆麦立德保鲜技术开发有限责任公司于2019年10月8日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执1051号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孟坤 审判员  赵义云 审判员  姜 伟 二〇一九年十月九日 书记员  刘振东
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初577号原告：赵建火，男，1998年8月12日生，汉族，农民，初中文化，住云南省巍山县。原告：徐金菊，女，1990年6月16日生，汉族，农民，初中文化，住云南省巍山县。原告：赵某，女，2011年12月1日生，汉族，学生,住云南省巍山县。未到庭)。法定代理人：徐金菊，女，1990年6月16日生，汉族，农民，初中文化，住云南省巍山县，系原告赵某母亲。被告：赵星火，男，1976年3月8日生，汉族，农民，住云南省巍山县。未到庭）。被告：闭学芬，女，1975年9月12日生，彝族，农民，住云南省巍山县，系被告赵星火妻子。未到庭）。原告赵建火、徐金菊、赵某诉被告赵星火、闭学芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，因被告赵星火、闭学芬下落不明，本院于2019年6月28日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2019年9月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵建火、徐金菊到庭参加诉讼，被告赵星火、闭学芬经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。合议庭于2019年10月18日进行了评议，本案现已审理终结。原告赵建火、徐金菊、赵某诉讼要点：1、要求二被告共同归还我借款本金人民币50000元；2、要求二被告承担从判决之日起年息6%的利息。被告赵星火、闭学芬未到庭应诉及答辩。查明的事实根据庭审和原告的举证情况，本院确认如下法律事实：被告赵星火与闭学芬二人系夫妻关系。2017年8月28日，被告赵星火、闭学芬因发展养殖业需资金周转为由向赵以华借款50000元，并写下《借条》一份。该《借条》载明：本人（借款人）赵星火（捺印）今借到（出借人）赵以华人民币（大写）伍万元整，小写￥50000元。借款期限自2017年8月28日起至2017年10月28日，共两个月，利率为每月2.4%，利息于借款之日一次性全部付清。到期归还本金。借款用途：养殖。（手写、捺印）违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款金额总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：赵星火（捺印），身份证号码：5329271976××××××××，联系电话：135××××8135。担保人（签字）：闭学芬（捺印），身份证号码：5329271975××××××××，联系电话：183××××1928。另查明，借款人赵以华因病于2019年1月26日去世，户口于2019年2月13日注销。赵以华的父亲赵兴已去世、赵以华母亲谢桂芳因死亡于2017年1月11日户口被注销，赵以华的法定继承人为：赵建火（儿子）、徐金菊（妻子）、赵某（女儿）。赵建火系赵以华与前妻所生。赵以华与徐金菊于2011年8月23日领取结婚证登记结婚成为合法夫妻，于2011年12月1日生育女儿赵某。借款到期后，被告赵星火未归还借款。原告徐金菊、赵建火、赵某于2019年6月3日诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中借款人赵以华因病去世，其法定继承人为赵建火、徐金菊、赵某有权继承赵以华合法的债权。三原告提供的证据“借条”一份，证明赵以华与被告赵星火之间形成了合法有效的借贷关系。因二被告赵星火、闭学芬系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，用途为发展养殖业，且闭学芬作为赵星火的担保人，知悉借款事宜，该款应视为二被告的夫妻共同债务，故三原告要求被告赵星火、闭学芬归还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因三原告自愿放弃赵以华与被告赵星火、闭学芬在“借条”中约定的逾期付款至判决前的利息及违约金，是对自己权利的处分，本院予以确认；三原告要求被告按年利率6%支付从判决之日起至付清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵星火、闭学芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵星火、闭学芬于本判决书生效之日起10日内共同归还原告赵建火、徐金菊、赵某借款本金50000元，并承担该款自2019年10月19日起至付清之日止的逾期利息（利息以年利率6%计）。案件受理费1050元，由被告赵星火、闭学芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张海军审 判 员  饶祖成人民陪审员  段蜓艳二〇一九年十月十八日法官助理朱红芬书记员张永曜
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执912号之一申请执行人:江西至嘉置业投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路**。组织机构代码：78146450-1。法定代表人：付嘉，该公司董事长。被执行人：李建国，男，1976年6月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：柳丹，女，1987年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人江西至嘉置业投资有限公司与被执行人李建国、柳丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已私下和解，申请执行人江西至嘉置业投资有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执912号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭春龙审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十月二十二日书记员  肖家平
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19699号原告：上海实红物业管理有限公司，住所地海市。法定代表人：汪泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云华。委托诉讼代理人：郁晓岚。被告：施春宇，男，1978年2月7日生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院在审理原告上海实红物业管理有限公司与被告施春宇物业服务合同纠纷一案中，被告施春宇在答辩期间内对管辖权提出异议，认为被告的户籍地在江苏省启东市，故应当由江苏省启东市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系物业服务合同纠纷，合同履行地在本院辖区。故上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告施春宇对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出立即生效。审判员  朱维平二〇一九年十月十四日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执1254号 申请执行人靳玉环，女，1954年3月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。 委托代理人白立波，男，1979年9月8日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。 被执行人冯丹，女，1988年3月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。 本院在执行申请人靳玉环与被执行人冯丹人格权纠纷一案中，申请执行的标的为9031.42元。本院在执行过程中，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、有车辆、无工商登记、有存款（已冻结、划拨）、无其他可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2019）辽0124民初604号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周永成 二〇一九年十月十四日 书记员  暴志峰
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1868号 原告：李秀堂，男，生于1974年8月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：何文新，男，生于1963年1月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告李秀堂与被告何文新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告李秀堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李秀堂撤回起诉处理。 审判员  宋议 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢欢
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执33号杨柳、南京乾任网络科技有限公司：关于申请执行人杨柳与被执行人南京乾任网络科技有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019)第2173号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人南京乾任网络科技有限公司未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行中，被执行人南京乾任网络科技有限公司向申请人杨柳自动履行标的款3025.00元，向本院缴纳执行费50.00元。至此，宁宁劳人仲案字（2019)第2173号仲裁裁决书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1648号原告：李连生，男，1981年6月28日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：顾胜凯（原告表哥），住甘肃省靖远县。被告：白银义乌商贸有限公司，住所地白银市白银区公园路**。法定代表人：余滢，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉军，系白银大公律师事务所律师。原告李连生与被告白银义乌商贸有限公司（以下简称义乌商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连生及其委托诉讼代理人顾胜凯到庭参加诉讼，被告义乌商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连生向本院提出诉讼请求：1.判令解除李连生与义乌商贸公司签订的两份商铺租赁合同书并退还房屋；2.判令义乌商贸公司支付所欠租赁费共计28573元及2019年2月14日至合同解除期间所产生的商铺租赁费；3.判令义乌商贸公司赔偿损失，按月息2%计算从2018年2月14日至义乌商贸公司清偿全部债务为止；4.本案诉讼费用由义乌商贸公司承担。事实和理由：李连生与义乌商贸公司于2015年2月14日签订两份《商铺租赁合同书》，约定李连生将其所有的位于白银市白银区公园路372号白银义乌商贸城二楼商铺出租与义乌商贸公司，租赁期限自2015年2月14日至2020年2月13日，2-102号商铺的租金为每年14635元，2-103号商铺的租金为每年13938元，支付方式为前三年一次性支付，后两年于次年的3月15日前支付。合同签订后，李连生按照约定向义乌商贸公司提供了商铺，但义乌商贸公司未能按照约定履行给付租金义务，截至2019年2月14日义乌商贸公司共拖欠租金28573元。另义乌商贸公司应当赔偿损失2486元。李连生催要未果，遂依法起诉。义乌商贸公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李连生提交了商铺租赁合同书两份，证明李连生将涉案商铺出租与义乌商贸公司使用，同时对租金及付款方式、租赁期限进行约定的事实。义乌商贸公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该证据进行了审查，该证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，李连生与义乌商贸公司签订两份《商铺租赁合同书》，约定李连生将其所有的位于白银市白银区公园路372号白银义乌商贸城二楼商铺出租与义乌商贸公司；租赁期限为五年，自2015年2月14日至2020年2月13日；商铺的租金为每年14635元，商铺的租金为每年13938元，支付方式为前三年一次性支付，后两年于次年的3月15日前支付；双方应当按照约定履行自己的义务，如一方违约应向对方赔偿损失。合同签订后，李连生按照约定向义乌商贸公司提供了商铺，但义务商贸公司未能按照约定履行给付租金义务，截至2019年2月14日义乌商贸公司共拖欠租金28573元。李连生催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，李连生与义务商贸公司于2015年2月14日签订的两份商铺租赁合同，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，均对双方具有法律约束力。租赁合同明确约定，义乌商贸公司一次性付给李连生三年（2015年2月14日至2018年2月13日）租金，剩余期限租金按年支付，于次年3月15日前支付，该处的次年应当认定为从第四年起按年支付租金的起算年份的第二年，即2018年2月14日至2019年2月13日的租金，于2019年3月15日前支付；2019年2月14日至2020年2月13日的租金，于2020年3月15日前支付。义乌商贸公司未按照合同约定于2019年3月15日前向李连生支付第四年度的全年租金，属违约，应当向李连生承担违约责任。另外合同明确约定，如一方违约应向对方赔偿损失。李连生主张因义乌商贸公司违约造成的损失，应当以所欠租金28573元为基数、以月息2%计算。因合同对此未作约定，且李连生也未提供证据支持其以月息2%计算损失的主张，故本院以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%计算。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，义乌商贸公司未依约向李连生支付租金，致使李连生不能及时享有收取租金的权利，其出租商铺收取租金的合同目的继而无法实现，故李连生要求解除合同符合上述法律规定，应予支持。同时，义乌商贸公司应当向李连生支付2019年2月14日至合同解除期间的房屋租金。义乌商贸公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，应当对不利后果承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除李连生与白银义乌商贸有限公司于2015年2月14日签订的两份商铺租赁合同；二、白银义乌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向李连生退还位于白银市白银区公园路372号白银义乌商贸城二层两间商铺；三、白银义乌商贸有限公司给付李连生两间商铺截至2019年2月13日的租金28573元，以及自2019年2月14日起至退还商铺期间的租金（其中2-102号商铺按每年14635元的标准折算、2-103号商铺按每年13938元的标准折算），于本判决生效之日起十日内一次性付清；四、白银义乌商贸有限公司给付李连生自2019年3月16日起至本判决第三项确定的给付义务履行之日的损失（以28573元为基数、以年利率4.35%折算）；五、驳回李连生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由白银义乌商贸有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇一九年十月十六日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执674号之二申请执行人张笑明，男，1952年9月15日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。被执行人余细华，男，1964年11月9日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。被执行人余冬良，男，1989年11月25日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人张笑明与被执行人余细华、余冬良民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人本院于2019年9月4日冻结了被执行人余细华在中国建设银行股份有限公司杭州余城北支行（账号为62×××53－156－1）账户上的存款45932元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余细华在中国建设银行股份有限公司杭州余城北支行（账号为62×××53－156－1）账户上的存款45932元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  李茶英二〇一九年十月九日书 记 员  李梦莹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1574号 申请执行人：黄忠先，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：宁国市梁林房地产开发有限公司，住所地宁国市宁阳西路**，统一社会信用代码：913418816775689250。 申请执行人黄忠先与被执行人宁国市梁林房地产开发有限公司装饰工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）皖1881民初3201号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。 现调查查明，被执行人家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1881民初3201号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  袁 炜
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1131号 申请人执行人邹永德，男，生于1973年9月7日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人沈小明，男，生于1982年1月24日，住四川省平昌县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1923民初1434号民事调解书，责令被执行人沈小明履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中本院查明被执行人沈小明在万洪均处有工程款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 将被执行人沈小明在万洪均处应领的工程款予以冻结并停止支付,冻结期限为两年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨志杰 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 文
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3009号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:孙海波，该公司员工。被告：刘增兴，男，1977年7月27日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告刘增兴追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波，被告刘增兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款16222.39元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行贷款人民币20000元（原告“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款9期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年9月3日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠河北银行股份有限公司保定裕华路支行剩余本息共计人民币16222.39元打入河北银行股份有限公司保定裕华路支行账户，并同时取得债务追偿权。现诉请法院判决被告偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司人民币16222.39元及本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告刘增兴未到庭亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料：1、原告与被告签订的个人信用贷款保证保险投保单和保险单；2、被告与河北银行签订的借款合同以及借款凭证；3、原告代被告偿还河北银行的欠款，河北银行为原告出具的代偿债务与权益转让确认书及被告的还款流水记录；4、被告签订的送达地址确认书。本院经审理查明，2017年9月11日，被告刘增兴与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为20000元，借款期限为36个月。2017年9月6日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.6099%。2017年9月11日，河北银行股份有限公司保定裕华路支行按照借款合同约定向被告发放借款20000元，被告还款9期后再未履行合同约定的还款义务。2018年9月3日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行股份有限公司保定裕华路支行偿还借款本息，共计16222.39元。以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水在卷佐证。本院认为，被告刘增兴在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人刘增兴追偿。原告要求被告偿还欠款16222.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘增兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘增兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款16222.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告刘增兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员  马长江二〇一九年十月十七日书记员  王艳丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4577号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明,支行行长。 被执行人：吴礼均，男，1993年4月10日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：四川永志融资担保有限公司。。住所地：成都市武侯区机投镇万安北街** 法定代表人：杜刚，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与吴礼均、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴礼均、四川永志融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计24591.2元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人吴礼均所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计24591.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十四日 书记员 鲁元学
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1023民初2350号 原告：耿国清，男，汉族，住监利县。 委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。特别授权。 被告：柳百文，男，汉族，住监利县。 原告耿国清与被告柳百文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿国清向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告向原告支付13000元及利息（按同期人民银行贷款利率自起诉之日起算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日被告因生活所需向原告借现金10000元，同时被告向原告出具借条一张。又因被告欠原告3000元烟款，被告在该借条上具明。其后原告一再向被告催讨，被告却以各种理由拖延至今。基于以上事实，依据法律的相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决如前诉请。 柳百文未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条复印件及双方身份信息等相关证据。被告没有到庭，无法当庭质证。本院对原告提交的证据经审核，对其提供的借条载明的借款内容的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月20日被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条，借条载明“今借到耿总人民币壹万元正（10000元），借款人柳百文，2014.6.20”，后原告在借条上添加了“另加3000元烟款”字样。借款后经原告催讨，被告所借款项至今未还。为此，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，并提出如前诉求。 审理过程中，原告表示，被告欠原告价值3000元的烟酒，借条上“另加3000元烟款”是原告书写的。 本院认为，原、被告之间的资金融通行为，属民间借贷，双方之间的借贷关系成立有效。被告欠原告借款10000元事实清楚，债权债务关系明确，债务应当偿还，现原告要求被告偿还借款10000元予以支持。案涉借条上载明的烟款系原告自己添加的，无其他证据佐证，且烟款系另一法律关系，对原告要求被告支付其3000元款项的诉讼请求，不予支持。案涉借条上没有约定利息，也未约定还款期限，视为不支付利息，现原告要求被告承担利息损失，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、柳百文在本判决生效之日起三十日内支付给耿国清借款10000元 二、驳回耿国清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由柳百文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判员  蔡端垓 二〇一九年十月十六日 书记员  郭 恋
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3282号原告：闫金坡，男，汉族，1960年10月15日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。被告：和红波，男，汉族，1977年9月14日出生，住漯河市源汇区。被告：郭晓芳，女，汉族，1976年4月13日出生，住舞阳县。原告闫金坡与被告和红波、郭晓芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金坡及其委托诉讼代理人谭现华到庭参加诉讼，被告和红波、郭晓芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫金坡诉称，2015年6月30日，被告和红波与源汇区农村信用社签订个人借款合同一份，合同约定和红波向该社借款200000元，借款期限36个月，自2015年6月30日起至2018年6月30日止，月利率6‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期按原利率基础上加收50%。同日，柴金平、闫金坡与源汇区农信社签订《保证合同》一份。合同约定，柴金平、闫金坡为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年6月29日被告郭晓芳签订借款人配偶承诺书，承诺在和红波未按合同约定履行还款义务时，其无条件履行还款义务。由于二被告之后未按约定偿还农信社贷款利息，漯河市源汇区农村信用社于2018年7月9日诉至源汇区法院，该院作出（2018）豫1102民初2443号民事判决书，现该判决书已生效，原告作为连带责任保证人代偿二被告贷款本息计人民币84327.1元，后二被告未向原告支付。现诉至法院，请求判令二被告向原告偿付由其代付的银行借款本息人民币84327.1元，本案诉讼费由被告承担。被告和红波未答辩。被告郭晓芳未答辩。经审理查明，2015年6月30日，被告和红波（借款人）与漯河市源汇区农村信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定和红波向漯河市源汇区农村信用社借款200000元，借款用途购房，借款期限2015年6月30日至2018年6月30日，月利率6‰，由原告闫金坡和柴金平提供连带责任保证。2015年6月29日，被告郭晓芳签订借款人配偶承诺书一份，承诺书载明：郭晓芳与和红波系夫妻关系，郭晓芳承诺责任范围为借款合同项下的贷款本金200000元、利息、罚息，以及实现债权的费用，自愿与和红波共同为200000元贷款承担法定还款义务，在和红波未按合同约定履行还款义务时，承诺无条件履行还款义务。2018年7月9日，漯河市源汇区农村信用合作联社将和红波、柴金平、闫金坡、郭晓芳起诉至源汇区法院，请求判令和红波支付借款本金186641.1元及利息，柴金平、闫金坡、郭晓芳承担连带保证责任。2018年8月30日，源汇区法院作出（2018）豫1102民初2443号判决书，判决和红波于判决生效后十日内返还漯河市源汇区农村信用合作联社借款186641.1元并支付利息（利息以186641.1元为基数，自2018年6月26日起至2018年6月30日按月利率6‰计付，自2018年7月1日起至付清之日按月利率9‰计付）。柴金平、闫金坡、郭晓芳承担连带责任。判决书生效后，2018年11月7日，源汇区法院作出（2018）豫1102执1629号执行通知书，责令和红波在通知书送达之日起七日内返还漯河市源汇区农村信用合作联社借款186641.1元及利息，柴金平、闫金坡、郭晓芳承担连带清偿责任。后通过源汇区联社清算中心在漯河市源汇区农村信用合作联社阴阳赵信用社扣划闫金坡工资归还和红波贷款共计30486.27元，2019年2月25日，原告闫金坡代和红波偿还贷款本息53840.83元，以上共计84327.1元。上述事实由民事判决书、个人借款合同、借款人配偶承诺书、河南省农村信用社、阴阳赵信用社证明、执行通知书等在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告闫金坡作为被告和红波借款的连带保证的保证人，承担了84327.1元的连带清偿责任后，有权向债务人和红波进行追偿，故对原告请求被告和红波代偿由其代付的银行借款本息84327.1元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告郭晓芳与和红波承担偿还责任的诉讼请求，因事实依据及法律依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告和红波于本判决生效后十日内偿还给原告闫金坡84327.1元。二、驳回原告闫金坡的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费950元，由被告和红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二０一九年十月八日书记员  曹丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2243号 原告：何彬，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省石台县。 被告：钱立龙，男，1999年2月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：董邦正，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告何彬与被告钱立龙、董邦正民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告何彬于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何彬负担。 审判员  慈源 二〇一九年十月三十日 书记员  金媛
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢714号申请执行人：房治国，男，1972年9月7日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人张华、程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。被执行人：许天有，男，1974年9月12日出生，满族，无业，户籍地东港市，现住址东港市。申请执行人房治国与被执行人许天有民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）辽0681民初1035号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人房治国因许天有未履行判决义务向本院申请恢复执行，要求被执行人许天有给付借款人民币2996499.59元及利息、案件受理费31060元。本院于2019年4月28日立案执行并依法向被执行人许天有送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，扣划其银行账户内存款人民币3300元，再未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人房治国亦不能提供被执行人许天有可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年十月二十八日书记员  邓晓飞
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2421民初538号 原告：嘎玛桑布，男，1983年12月10日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区。 被告：索朗顿珠，男，1994年6月15日出生，藏族，住西藏那曲市聂荣县。 原告嘎玛桑布与被告索朗顿珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后。原告嘎玛桑布于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘎玛桑布的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘎玛桑布撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告嘎玛桑布负担。 审判长 普布拉姆 审判员 刘  峰 审判员 边巴卓玛 二〇一九年十月十四日 书记员 索朗旺堆
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1073号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街。被执行人：任聪，男，汉族，1985年1月3日出生，现住原平市文化南路。被执行人：原平市平安机动车检测有限公司，住所地：原平市京原北路。本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与任聪、原平市平安机动车检测有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨任聪、原平市平安机动车检测有限公司的存款或扣留、提取任聪、原平市平安机动车检测有限公司的收入2847979元及利息；查封、扣押任聪、原平市平安机动车检测有限公司的价值2847979元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年十月十七日书记员  皇甫迅
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初900号 原告乳山市华兴建筑安装工程有限公司。 地址乳山市乳山口镇工业园。 法定代表人李学生职务总经理。 委托诉讼代理人于航，乳山持正法律服务所工作人员。 被告乳山市政府汽车维修所有限公司。 地址乳山市北外环路。 法定代表人于丙湖职务董事长。 委托诉讼代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。 本院在审理原告乳山市华兴建筑安装工程有限公司诉被告乳山市政府汽车维修所有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告乳山市华兴建筑安装工程有限公司向法院申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告乳山市华兴建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费用减半收取25元，由原告乳山市华兴建筑安装工程有限公司负担。 审 判 长  宋琳琳 人民陪审员  卢贤芳 人民陪审员  姜 玉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  董 梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0121执171号之一 申请执行人：山东史达夫工控科技有限公司，住所地山东省枣庄高新区。 法定代表人：黄飞翔，任该公司总经理职务。 被执行人:乌鲁木齐白土窑矿业有限公司，住所地乌鲁木齐县。 法定代表人：赵忠山，该公司董事长。 本院在执行山东史达夫工控科技有限公司与乌鲁木齐白土窑矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议，申请执行人山东史达夫工控科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）新0121执171号案件的执行。 被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦    军 审判员 李    丽    军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇一九年十月九日 书记员 谭    力    嘉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3890号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某，男，1990年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2659号起诉书指控被告人叶某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨2出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人叶某某于2019年5月23日凌晨2时许，在本市浦东新区高行镇行泰路XXX弄XXX号川味小馆门口，酒后无故持平底锅殴打被害人杨1，致杨多处受伤。经法医学鉴定，被害人杨1因遭受外力作用致头皮挫伤、头皮瘢痕、面部瘢痕、颈部划伤、右前臂瘢痕，均已构成轻微伤。2019年5月23日，被告人叶某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人叶某某已由其家属帮助赔偿了被害人杨1的经济损失，得到杨的谅解。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨1的陈述、辨认笔录，证人李某、吴某某、伍某、张某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《验伤通知书》《案发经过》及常住人口信息等书证，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人叶某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某在公共场所持械随意殴打他人，致一人多处轻微伤，情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控被告人叶某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人叶某某已由其家属帮助赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十月十一日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13798号原告：魏美娇，女，1989年3月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。经营者：孙云鹭，男，1986年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日生，回族，该健身会馆运营主管，住辽宁省抚顺市顺城区。原告魏美娇与被告哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月10日，原告魏美娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按魏美娇撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告魏美娇负担。审判员 赵 妍二〇一九年十月十日书记员 王晓佳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初6279号之一原告：吴江区平望镇方正木材加工厂。经营者：史志荣。委托诉讼代理人：杨俊华。委托诉讼代理人：朱静。被告：上海天蝉家具有限公司法定代表人：孙登峰。被告：孙登峰。原告吴江区平望镇方正木材加工厂与被告上海天蝉家具有限公司、孙登峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告吴江区平望镇方正木材加工厂于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江区平望镇方正木材加工厂自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江区平望镇方正木材加工厂撤诉。案件受理费减半收取258元，由原告吴江区平望镇方正木材加工厂负担。审 判 员  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  汝锡霞二〇一九年十月十二日书 记 员  姚俊菲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1311号 成都市金牛区人民法院、洪毅： 本院于2019年10月11日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行洪毅罚金一案，执行依据（2018）川0106刑初615号刑事判决书，在执行过程中。 扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行1000元）。 现（2019）川0106执恢1311号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书                           （2019）内2201民初4394号 原告：刘长春，男，1967年6月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟学纯，经理。委托诉讼代理人：刘兴伟，男，该公司法律顾问。第三人：康宁，男，1986年1月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告刘长春诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司（以下简称鑫久公司）、第三人康宁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长春及其委托诉讼代理人戴逸玫、被告鑫久公司的委托诉讼代理人刘兴伟到庭参加了诉讼，第三人康宁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长春向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的城市房屋产权调换协议书有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，原告与鑫久公司签订城市房屋产权调换协议书，鑫久公司拆迁原告房屋并将鑫久花园小区2号楼1单元1104室房屋作为回迁房回迁给原告。回迁期满后，被告不但未交付回迁房，且就原告回迁房屋与第三人签订了商品房买卖合同。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同、办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给康宁。第三人康宁未作陈述。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，刘长春与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除刘长春位于乌兰浩特市胜利街住房（产权证号1XXXX、建筑面积66.74+5平方米），并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积120平方米）房屋作为回迁安置房屋。过渡期为2013年3月20日至2015年3月20日。2015年9月14日，鑫久公司与康宁签订借款协议，约定鑫久公司向康宁借款20万元，并以鑫久花园2号楼1单元1104室房屋提供抵押。双方签订商品房买卖合同，并将本案诉争房屋预告登记在康宁名下。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给他人，刘长春为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告房屋由被告拆迁，双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”上述房屋虽预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：确认原告刘长春与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司于2013年3月20日签订的城市房屋拆迁产权调换协议书有效；原告刘长春对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。  审 判 长  黄 耀 坤审 判 员夏    林审 判 员曹 学 丽  二〇一九年十月八日 书 记 员  韩小 晶        附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条 拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2805号原告：郑汉勤，女，1975年11月20日生，汉族，住贵州省赤水市，被告：江梅芳，女，1984年8月27日生，汉族，住贵州省赤水市，被告：郑汉友，男，1980年5月20日生，汉族，住贵州省赤水市，原告郑汉勤与被告江梅芳、郑汉友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑汉勤，被告江梅芳、郑汉友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑汉勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款230,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意资金周转困难，便于原告协商，要求原告在赤水市农村信用社贷款借给被告。还约定，原告贷款期间所产生的利息和本金由被告负责归还。由于被告系原告兄弟媳妇，原告就在2013年在赤水市农村信用社贷款200,000.00元（贷款期限一年）借给被告，并通过银行转账方式将钱打入被告银行账户，几年来，被告都按时归还原告在赤水市农村信用社贷款所产生的利息本金。2018年11月15日，原告再次到赤水市农村信用社贷款200,000.00元借给被告，2019年9月，因被告夫妻发生矛盾离婚要分配夫妻共同财产，原告害怕被告离婚后不再归还银行本息，便找到被告要求还款，被告以无钱为由拖欠借款不还。另外，在2015年8月15日，被告以资金周转为由另外向原告借款30,000.00元。现请求法院依法判决支持诉讼请求。被告江梅芳辩称：本案借款230,000.00元是事实，尚未归还。其中，借款30,000.00元，是2015年借了1万元，在2017年借了20,000.00元。另外借款200,000.00元是原告于2018年8月15日通过文华信用社贷款借给我的。借款中，用于家庭开支每月归还银行贷款利息8万多元，还有一些是用于郑汉友经营车子，还有归还郑汉友在别人处的借款。其中，有50,000.00元偿还在聂惠处的借款，有70,000.00元借给了我的兄弟江兼昌，余下的用于支付我与郑汉友共同在文华信用社的贷款500,000.00元支付利息3,600.00元/月，另外在九支信用社贷款170,000.00元，每个月支付利息1,600.00元左右，还有本案郑汉勤帮我贷的200,000.00元，每月支付利息1,500.00元左右，还有郑家炳帮我贷的200,000.00元，每月支付利息1,600.00元左右，这些钱本金都没有还。还有的用于每月家庭开支、水电、房租等。被告郑汉友辩称：借款230,000.00元是事实，但是该借款是江梅芳个人借款，不知道江梅芳用于什么地方，借款用途是什么我不清楚了。该借款没有用于家庭开支，若用于家庭开支，我愿意承担还款责任。我经营车子是用的我以前的工程款，我是在2017年12月份买的车子，这个钱是2018年贷出来的。2004年结的婚，现在都是夫妻关系，只是在闹离婚纠纷。我是跑车的，每个月收入差不多几千万把元。本院经审理认定事实如下:2015年、2017年，被告江梅芳因资金周转需要，先后二次向原告郑汉勤借款3万元。2018年，被告江梅芳因资金周转需要，向原告郑汉勤借款200,000.00元。借款支付方式为：由原告郑汉勤向信用社贷款200,000.00元后，将获得的贷款出借给被告江梅芳，所产生的银行借款利息由被告江梅芳负责支付。2018年11月15日，信用社向原告发放贷款200,000.00元，随后原告将存有贷款200,000.00元的银行卡交付给被告江梅芳，由被告江梅芳支配使用。现被告江梅芳至今未偿还原告郑汉勤借款200,000.00元。另查明：被告郑汉友与江梅芳系夫妻关系，上述两笔借款发生在夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，被告江梅芳以郑汉友与其系夫妻为由，申请追加郑汉友为本案被告，本院予以准许。2019年9月5日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、银行流水、微信转账记录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告江梅芳因资金周转困难先后向原告借款共计230,000.00元，现原告已经将借款230,000.00元支付给被告江梅芳。双方的借贷行为属合法民间借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。虽然原告郑汉勤与被告江梅芳没有约定还款时间，但原告已多次催促被告江梅芳要求其偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告江梅芳应偿还原告借款230,000.00元。关于被告郑汉友对被告江梅芳所借230,000.00元是否承担承担共同还款责任的问题。因案涉借款230,000.00元是发生在被告郑汉友、江梅芳婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故被告郑汉友应对被告江梅芳向原告郑汉勤所借的230,000.00元借款，承担共同还款责任。对被告郑汉友对主张的案涉借款230,000.00元未用于家庭支出，是被告江梅芳个人债务，由于被告郑汉友未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故应由被告郑汉友承担举证不能的责任。为此，为保护债权人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：由被告江梅芳、郑汉友在本判决生效之日起10日内偿还原告郑汉勤借款230,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,375.00元，由被告江梅芳、郑汉友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇一九年十月九日书记员  程元磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1865号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐琳，男，1986年3月4日出生，汉族，住绵阳市三台县。 被执行人：王明东，男，1965年12月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2019)川0703刑初136号刑事判决书一案，确认被执行人唐琳、王明东应退赔被害人龚某经济损失人民币4000元。本院已通过网络执行查控系统对唐琳、王明东的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其住所地进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人尚在监狱服刑，故未对其进行传唤。经本院执行，截至2019年10月23日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将唐琳、王明东纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初136号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年十月二十三日 书记员  袁 超
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执2894号 申请执行人王某某与被执行人榆林市正源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2018)陕0802民初7574号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人榆林市正源房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还32151.90元，负担案件受理费300元，执行费380元，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕。案款已兑付申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执44792894号执行案件执行完毕，于20 19 年10月12日结   二〇一九年十月十二日1
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3130号原告漯河市天宇钢结构有限公司，住所地本区湘江路沙澧产业集聚区。法定代表人蒋广生，公司总经理。委托代理人代磊磊，男，汉族，1984年4月3日出生，住河南省洛宁县。系公司员工。被告郑东成，男，汉族，1983年12月14日出生，住河南省鲁山县。原告漯河市天宇钢结构有限公司（以下简称天宇公司）与被告郑东成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代磊磊到庭参加诉讼，被告郑东成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇公司诉称，2016年被告从天宇公司拉货共计70000元，经多次催要给付10000元，下余材料款被告以各种理由迟迟没有给付。2018年10月6日，被告重新出具欠条并承诺2018年10月30日前归还，但仍然未能给付。请求判令被告郑东成偿还货款60000元及利息36000元（暂定）。被告郑东成没有提供书面答辩意见。经审理查明，2016年被告从天宇公司拉货共计70000元，经多次催要给付10000元，下余材料款被告以各种理由迟迟没有给付。2018年10月6日，被告重新出具欠条，欠条载明“欠条，今欠漯河市天宇钢结构有限公司钢结构货款60000元，大写陆万元整，于2018.10.30日之前归还全部欠款，如果到期没有归还按每月2分利息执行，利息从2016年12月开始计算，欠款人郑东成，2018.10.6,410123198312147335”。以上事实，有原告提供的欠条、被告身份证复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告天宇公司诉请被告郑东成偿还货款60000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的欠条虽然载明利息为每月2分有所不明，但根据交易习惯和市场利率等因素应当认定为月息2%，故原告诉请被告郑东成偿还利息自2016年12月起按月息2%计算，符合约定和法律规定，本院予以支持。但原告诉请被告支付利息至起诉之日为36000元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑东成在本判决生效后十日内给付原告货款60000元及利息（利息自2016年12月按照月息2%计算至付清之日止）。二、驳回原告漯河市天宇钢结构有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元由被告郑东成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇一九年十月二十五日书记员 温利晓
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1296号 原告：四川省安和信达物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区紫金巷**。 法定代表人：安孟龙，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师 被告：何爱平，男，汉族，1974年8月25日出生，住四川省广安市前锋区。 原告四川省安和信达物业管理有限公司与被告何爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告四川省安和信达物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省安和信达物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省安和信达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省安和信达物业管理有限公司负担。 审判员  毛红玲 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 娟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8584号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：陶强，男，1987年5月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告陶强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陶强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金8000元、利息3418.13元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1191.99元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告陶强未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告陶强向原告申请办理龙卡信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号35×××76的信用卡。被告陶强在使用信用卡的过程中，自2017年1月14日开始产生利息，并自2017年2月6日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金8000元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实，有原告提交的申请人详细信息截屏、公证书、说明、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告陶强向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金8000元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告陶强拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金8000元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年1月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年2月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费58元，由被告陶强承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3682号 原告：蓝星红，男，1986年11月10日出生，畲族，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：何晨瑞、孔明星，江西坚白律师事务所律师。 被告：林建华，男，1981年8月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：梁春香，江西问章律师事务所律师。 原告蓝星红与被告林建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔明星、被告的委托诉讼代理人梁春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款60000元，并自2018年12月31日起按年利率6%偿付原告货款占用期间的利息至实际清偿之日止（暂计算至2019年9月2日起利息为2700元，合计62700元）；2.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在南康市从事家具生意，被告林建华为广东省乐从家具公司的老板。2016年5月开始，被告找到原告店铺购买家具，双方口头约定以款到发货的方式，由原告向被告供应家具。从2016年7月开始，被告以货到付款为由拖欠货款，鉴于原告和被告合作了一段时间的生意，原告出于信任继续向被告发货。被告收到货款后，均以不同理由拖欠。至2016年9月被告欠原告货款共计65650元，于是原告决定终止供货。后原告经常以打电话、发微信的方式向被告追偿此款，被告均拒绝回复。2018年9月3日，原告至广东找到被告经营的家具店，与被告核对清账单，并结算出货账目。被告向原告出具60000元的欠条一份，并承诺于2018年12月底支付清所欠原告货款。后被告以各种理由推脱，原告诉至本院，提出前述诉请。 被告答辩称：1.欠款属实，但是欠款不是被告一个人，是和被告一起合伙做生意的其他三个人，被告答应每月还款5000元，起诉之后已经还款5000元。2.双方在欠条上没有约定利息，不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条、微信聊天记录截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明如下事实：原告在江西省南康市从事家具生意，被告林建华在广东省经营家具公司。2016年5月开始，被告找到原告店铺要购买家具，双方口头约定以款到发货的方式，由原告向被告供应家具。截至2016年9月，原告陆陆续续向被告发货，被告共计欠原告货款65650元。2018年9月2日，经双方结算，被告欠原告货款60000元，被告向原告出具欠条一份，其上载明：今欠到蓝星红货款共计陆万元整（￥60000元），约定2018年10月份开每月20日前最少还款伍仟元整（￥5000），2018年底还清。今欠人：林建华。被告并未按期还款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 另查明，被告于2019年10月22日支付了5000元货款给原告。 本院认为，原告与被告之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律法规，双方已实际形成的合同法律关系有效成立，依法应予保护。原告诉请要求被告偿还货款的主张，有原告提供的被告出具的欠条予以佐证，依法应予以认定。被告于2019年10月22日支付了5000元货款给原告，尚欠原告货款55000元。被告提出该货款系合伙债务，未提供充分的证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请按年利率6%计算利息的，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告林建华在本判决生效之日起十日内向原告蓝星红支付货款55000元，利息从2019年1月1日起按年利率6%计算（其中截止到2019年10月22日的利息为2920元），由被告林建华支付至货款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取684元，由被告林建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  江碧云 二〇一九年十月二十三日 书记员  巢尘炜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初4016号原告：陈某某，女，1973年3月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：党君，山东鲁明律师事务所律师。被告：李某某，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住济南市。原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告陈某某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤回对被告李某某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告陈某某负担。审 判 长  张若书人民陪审员  刘荫青人民陪审员  孟庆谱二〇一九年十月二十九日法官 助理  樊庆燕书 记 员  周 妍
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执恢86号申请执行人：郝敬秀，女，肇东市。被执行人：郝静锁，男，肇东市.本院执行郝敬秀与郝静锁借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2018年1月9日作出的(2018)黑1282民初188号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郝静锁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝敬秀于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。同时对被执行人的财产，银行存款，房地产，车辆，工商登记进行了查询，查询到被执行人郝静锁有坐落在肇东市宣化乡十三村的平房可供执行，并对该平房进行依法拍卖，流拍以物抵债给申请执行人郝敬秀。申请执行人未能再提供可供执行的财产。本院经过调查也未查到其他可供执行的财产。至此，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人表示提供不出可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，本次执行程序可予以终结，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，或申请执行人提供出可供执行的财产时继续强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   德   来审判员 郭瑞江审判员刘伟光二〇一九年十月二十一日书记员 刘       伟
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3446号原告：深圳市新光辉纸业有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道碧岭社区沙坑二路**日晶工业园，统一社会信用代码91440300770320975D。法定代表人：梁秀金，总经理。委托诉讼代理人：钟丽君，广东富群律师事务所律师。被告：深圳市利丰达印刷设计有限公司，，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区奔康路工业区****统一社会信用代码914403005891410114。法定代表人：翟登交。被告：蓝天伦，男，1975年1月9日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。被告：翟登交，男，1987年6月21日出生，住广西靖西县。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告深圳市新光辉纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市新光辉纸业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇一九年十月十八日书记员  林志远