河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1284号原告(反诉被告)：薛祖国，男，1965年3月13日生，汉族，住安徽省翟邱县。委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：河南智森房地产开发有限公司。法定代表人：张仁福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭树花，男，1989年4月16日生，汉族，住河南省新县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告薛祖国与被告河南智森房地产开发有限公司（以下简称“智森房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛祖国及其委托诉讼代理人陈孝昌，被告智森房地产公司委托诉讼代理人郭树花、匡昭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛祖国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠挖机租赁费667200元；2、判令被告支付违约金133440元；3、判决被告承担全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费。事实与理由：原告在2018年4月25日与王靖鑫签订《520啄木鸟山体石方施工承包合同》，约定被告租赁王靖鑫的挖机为被告开发的银河湾国际花园项目使用，双方对租赁费结算及付款方式进行了约定，并约定了违约责任。合同签订后，王靖鑫又把该合同的履行义务转由原告来履行。原告挖机于2018年4月26日如约进场施工后，由于被告施工量不足，原、被告经协商一致于2018年5月30日签订了《补充协议》，约定在原有合同的基础上，将挖机租赁费计时结算制改为包月制，即从2018年5月30日起每月租赁费130000元，其它条款不变。合同生效后原告全面履行了合同约定的11个月义务，合同约定被告应按月支付给原告13万元整的承包费用，共计143万元整；至今被告尚欠原告667200元没有支付给原告。经原告多次催要无果。由于被告的严重违约，原告于2019年4月30日撤场，并在2019年5月1日向被告发出解除合同通知，要求被告在接到通知之日起30日内结清欠款，但被告仍置之不理。原告认为，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益。根据中华人民共和国民事诉讼法及相关法律规定，特向贵法院提起诉讼，请求贵法院依法判决。被告智森房地产公司向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法驳回被答辩人部分不合理的过高的诉讼请求；2、反诉请求人民法院对双方之间的《补充协议》予以适当变更。事实与理由：一、针对被答辩人第一项诉讼请求。1、结合被答辩人实际施工时间，2018年5月30日，我公司于被答辩人所签订的《补充协议》及相应的2019年6月13日的《结算单》实际上是显失公平的，因为，被答辩人除了前期有两个月按协议要求每月工作达到250个小时外，其他月份均没有达到250个小时，其中尤其是2018年9月份只工作17个小时，2018年11月份只工作30个小时，另有2018年12月份和2019年3月份工作时间与合同要求相差70个小时以上。所以请求法庭秉着公平合理的原则，对合同内容予以适当变更，对2018年9月、11月、12月份和2019年月份的施工费根据实际施工时间予以适当减少，具体可根据实际工作时间，按每小时600元计算施工费。2、退一步来讲，即便是根据2019年6月13日的《结算单》，我公司所欠被答辩人的施工费共计应为537200元（458200+130000-50000），而不是被答辩人本项诉求所主张的667200元，这里面主要差别在2019年2月份的13万元，被答辩人主张该月份也应该全额计算工程款是没有任何事实依据的，因为该月份为农历春节，而且再加上当时集中雨雪天气，该月份整个月，另加上2019年3月的头几天整个项目均处于放假停工状态。二、针对被答辩人第二项诉讼请求。被答辩人要求我公司支付违约金没有任何事实及法律依据。首先，我公司与被答辩人之间所签订的《补充协议》中并未对违约金作出具体约定；其次，上述《补充协议》名为补充协议。实际上是一份新的合同，因为一方面合同当事人已经发生实质性变化，另一方面原合同承包人王靖鑫的所谓转包行为及相关约定并未经过我公司同意。所以我公司与被答辩人于2018年5月30日所签订的补充协议应视为一份新的合同。再次，因为上述合同显失公平的因素，我公司也并不存在违约行为。综上所述，双方之间的合同约定显失公平，依照我国《民法总则》《合同法》等法律规定，应予以变更，同时被答辩人的诉讼请求明显过高，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，案外人王靖鑫与被告智森房地产公司签订《520啄木鸟山体石方施工承包合同》，约定被告租赁王靖鑫的520啄木鸟挖机用于新京九路县银河湾项目工地施工，工程承包方式为：“520啄木鸟挖机按实际工作时间记时计算，台班费为人民币800元/小时（含税4.8%）。”并且“工程结账周期为十天，……乙方机械费用由公司垫付，在每个工程款结账日扣除……”“甲方（被告）保证乙方（王靖鑫）每个月工作时间不低于220小时，不足220小时，按照220小时的工程款全额付给乙方，天气原因或者政府因素除外……（如乙方设备故障等原因造成做不到220小时与甲方无关；非乙方原因，由甲方或者政府等原因造成乙方每个月做不到220小时，乙方可以撤场……）”。合同签订后，王靖鑫将该合同转给本案原告薛祖国，并标注：“王靖鑫根据此合同转包给薛祖国，每小时价格为720元/小时（不含税），责任义务同上。”，2018年5月30日，被告智森房地产公司与原告薛祖国根据上述协议签订了《补充协议》一份，约定“1、自2018年5月30日开始按包月计算，甲方（智森房地产公司）每月付给乙方（薛祖国）壹拾叁万元整（此费用乙方不提供柴油和税金），若每个自然月超出250个小时，按每小时600元累加（不含柴油和税金）。由于甲方原因做不到250个小时，按整月租金计算……，3、付款方式：每月1号、10号、20号，甲方分别预付给乙方肆万元、肆万元和伍万元，按时付款做到不拖欠、不克扣。”2019年4月30日，原告设备因被告未及时支付租赁款退场，2019年5月，原告薛祖国向被告智森房地产公司发出《解除合同通知书》，通知被告解除《520啄木鸟山体石方施工承包合同》及《补充协议》，并要求接到通知三十日内与通知人结清欠款及拖欠期间的利息。2019年6月13日，原告薛祖国与被告的现场相关负责人对施工期间的挖机租赁费进行了结算，根据结算单，被告智森房地产公司应支付原告薛祖国工程款为537200元。现原告薛祖国起诉要求被告支付结算工程款537200元及未计入结算单的2019年2月份的租赁费130000元，共计667200元，并要求被告支付违约金133440元。审理中，被告智森房地产公司提出反诉，提出因有的月份实际施工时间过短，原告要求按13万元/月的价格结算不合理，显失公平，并且2019年2月份因雨雪天气和节假日放假未施工，不应计算租赁费，应对双方之间的《补充协议》予以适当变更，以600元/小时的价格计算租赁费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对双方具有约束力。原告薛祖国2018年4月25日后依据《520啄木鸟山体石方施工承包合同》和《补充合同》进行租赁施工作业，被告智森房地产公司对原告施工情况知晓并予以认可，双方形成合法的施工机械租赁关系。2019年5月，原告通知被告解除了双方的租赁承包合同，原告薛祖国与被告工地项目相关负责人马彦、张思贵于2019年6月13日进行了总结算，该结算中扣除了2019年2月份的13万元后，得出被告智森房地产公司欠原告薛祖国租赁款为537200元。该结算单为原告薛祖国提供，且被告工地项目部相关负责人签字认可，虽然没有加盖公司印章，但结算单内容真实、合理，系双方真实意思表示，具有法律效力，应予以采信。原告要求被告支付该结算单上的537200元租赁费的诉讼请求，本院依法应予支持。原告薛祖国要求被告另行支付2019年2月份的租赁费130000元，但双方结算时已将该月份的租赁费扣除，负责工程款结算的项目部负责人马彦也证实了结算租赁费时双方以就扣除2019年2月份的租赁费130000元达成一致意见；2019年2月份系中国传统节日春节，适逢法定节假日，原告和被告的工地管理人、施工人均返乡过节符合传统习俗，该月份不计算租赁费用符合双方约定及合同履行的实际情况，故，对原告的上述举张本院不予支持。对于原告以未按《补充合同》约定支付租赁费为由要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，虽然双方在主合同中约定了租赁费的支付方式及支付时间，但双方在2019年6月份才对全部租赁款进行结算，结算时双方并未提及违约金的事项，应视为双方对租赁款结算方式的默认变更，双方在结算单上亦未确定具体的付款日期；综上，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告（反诉原告）的反诉请求，反诉原告智森房地产公司答辩称《补充合同》系新合同，与《520啄木鸟山体石方施工承包合同》无关，并反诉要求对双方《补充合同》进行调整，理由是只有个别月份达到了合同约定的250个小时，如按合同约定的13万元/月支付租赁费显示公平，应调整为600元/小时。本院认为，《补充合同》开始已经写明了该补充合同是根据原《520啄木鸟山体石方施工承包合同》签订，《补充合同》的性质应认定为对原《520啄木鸟山体石方施工承包合同》部分内容的调整变更。至于《补充合同》第一条“1、自2018年5月30日开始按包月计算，甲方（智森房地产公司）每月付给乙方（薛祖国）壹拾叁万元整（此费用乙方不提供柴油和税金），若每个自然月超出250个小时，按每小时600元累加（不含柴油和税金）。由于甲方原因做不到250个小时，按整月租金计算……，”的约定是否显示公平。首先，不管是被告智森房地产公司与案外人王靖鑫签订的《520啄木鸟山体石方施工承包合同》还是与薛祖国签订的《补充协议》均约定每月最低工作时间或者按最低工作时间计算包月费用，该约定可以理解为系出租方为保证工程机械价值得到充分利用作出的保底性规定，该约定系双方自愿约定，并不违反法律规定。其次，虽然被告提出有的月份实际施工时间远远低于约定的保底250个小时/月，但结合施工现场的实际来看，该租赁设备一直在被告智森房地产公司的工地上占用，并未撤离施工现场创造其他的价值，被告按月支付保底租赁费符合公平原则，只是被告因各种原因未能充分利用该设备，造成的损失应由被告自己承担。故，被告智森房地产公司以显失公平为由要求调整计费方式的理由不充分，反诉请求不成立，本院不予支持。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十八条、第一百一十四条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告河南智森房地产开发有限公司于本案判决生效后六十日内支付原告薛祖国租赁费537200元；二、驳回本诉原告薛祖国其他诉讼请求；三、驳回反诉原告河南智森房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费11806元，由本诉原告薛祖国负担2634元，本诉被告河南智森房地产开发有限公司负担9172元。反诉费5903元，由反诉原告河南智森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张涛审 判 员  李霞人民陪审员  陈诚二〇一九年十月二十三日书 记 员  张婷