黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初2086号原告：程某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，教师，现住五常市。被告：王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，现住舒兰市。委托代理人：王福兴，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，现住舒兰市。委托代理人：尹丽娜，吉林洪田律师事务所律师。委托代理人：张群，吉林诚元律师事务所律师。被告：姚某，男，19XX年X月X日出生，汉族，教师，现住五常市。原告程某某诉被告王某、姚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2018年10月8日、2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告王某及其委托代理人王福兴、被告姚某到庭参加了诉讼。2019年9月27日再次开庭，原告程某某、被告王某及其变更后的委托代理人尹丽娜、张群、被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称，原告与被告姚某系同事，姚某与被告王某姑姑相识，2016年经姚某介绍并经其担保，被告王某向原告借款50,000.00元，约定年利率10%，2017年5月22日经原、被告结算，被告王某偿还原告欠款本金10,000.00元及利息5,000.00元，并重新为原告出具了欠款40,000.00元的欠据，约定年利率10%，期限一年，欠款人王某及担保人姚某分别签名。到期后被告王某拒不还款，担保人姚某亦未履行保证责任。故诉请法院判令二被告连带偿还欠款本金40,000.00元及利息4,000.00元并顺延至本息还清之日。诉讼费用由二被告负担。被告王某提出答辩如下：2016年5月23日王某经姚某担保向原告借款50,000.00元，借款事实发生在姚某与王某之间，姚某与原告系代理与被代理关系，王某已向姚某还款，该还款即产生向原告还款的效力。原告在起诉状中所称核算日期与借款凭证日期不符有悖常理，原告应承担举证不利的法律后果。借款是姚某与王某之间发生，且该款已经偿还，欠据已由姚某撕毁，有电话录音证实欠款已经偿还，被告不应再承担还款责任。原告无证据证实该款系从原告处借得，因此原告不具有适格主体资格。故应驳回原告的诉讼请求。被告姚某辩称，2016年5月23日，王某通过其姑姑介绍，经我手向原告借款50,000.00元，我是担保人，约定借款期限为一年，年利率10%。2017年5月22日，王某仅偿还欠款10,000.00元及5,000.00元利息，余款40,000.00元，未能偿还，要求再借一年，王某在我写好的欠据上签名，我继续是担保人，因欠款已经偿还10,000.00元，并重新出具了40,000.00元的欠据，故我将原50,000.00元欠据撕毁。王某欠原告40,000.00元未还，我是担保人，同意承担保证责任。原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据（1）欠据一份，拟证实被告王某欠款40,000.00元，年利率10%，还款期限为一年，担保人姚某。经当庭质证，被告王某对该证据有异议，认为欠据是伪造，5月22日核算，5月23日出具欠据不符合逻辑，且5月23日王某在舒兰市平安镇某某村徐某某卫生所做宣传活动，不可能为原告出具欠据。被告姚某对该证据无异议。认为欠据是5月22日由被告王某签名。合议庭评议认为，该证据能够与其他证据及当事人陈述相佐证，证据客观真实，来源合法，能够证实原告主张的事实，本院对该证据予以采信。证据（2）工商银行山河支行借记卡流水，一份，拟证实原告将王某于5月22日偿还本息后分两笔存入银行。经当庭质证，被告王某对该证据有异议，认为只能证明还款15,000.00元，但不能证明谁还款。被告姚某对该证据无异议。合议庭评议认为，该证据仅能证实原告存款，不能证实该款来源，被告王某质证异议成立，本院对该证据不予采信。被告王某为自己的辩解，当庭提供如下证据：证据（1）证人王某出庭作证，证实2016年我给我侄子王某向姚某借款50,000.00元，2017年5月24日又向姚某借款30,000.00元，3月25日，用我家存款25,000.00元，加上借的30,000.00元，共计55,000.00元，还了姚某55,000.00元，2018年又还给姚某33,000.00元，并证实王某只出具过一次欠据。经当庭质证，原告无发问。被告姚某对该证据有异议，认为证人承认自己糊涂，证言无效。合议庭评议认为，该证言所述，3月份即使用了尚未发生的5月份的借入款，不符合客观规律，且用姚某的借款偿还姚某，有悖常理，故该证据不予采信。证据（2）姚某与王某的录音，拟证实姚某撕掉过两个借据，证实欠款已经还清。经当庭质证，被告姚某承认撕毁过两个借据，一个是50,000.00元的，因王某已偿还10,000.00元及利息，且又重新出具了40,000.00的欠据，因此撕毁了原50,000.00元的欠据，撕毁的另一张30,000.00元欠据与本案无关。合议庭评议认为，50,000.00元欠款已经偿还10,000.00元，又重新出具40,000.00元的新欠据，姚某将原50,000.00元的欠据撕毁，符合常理，予以采信。另30,000.00元借贷与本案无关，本院不予采信。经原告申请，并经哈尔滨市中级人民法院同意，本院委托西南政法大学鉴定中心对署名欠款人王某的2017年5月23日欠据中的“王某”签名进行鉴定，西南政法大学鉴定中心以[2018]鉴字第5754号鉴定意见书的鉴定意见为：根据现有样本条件，不能认定标称时间为2017.5.23的署名为“王某”的欠据原件中“王某”与供检的王某签名样本字迹是否为同一人书写。经当庭质证，原告对该鉴定意见有异议，并要求再次鉴定。被告王某对该鉴定意见无异议。被告姚某对该鉴定意见有异议，认为是自己亲眼见到欠据由王某书写，亦要求重新鉴定。各方当事人均对鉴定费票据无异议。合议庭评议认为，该鉴定意见，无准确的鉴定结论，不具有鉴定意见的明确属性，不能正确反映案件的事实，故本院不予采信。鉴定费票据有效，予以釆信。经原告再次申请，并向本院提供了被告王某购车贷款合同可作为检材样本的线索，经哈尔滨市中级人民法院同意，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对署名欠款人王某的2017年5月23日欠据中的“王某”签名进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所以[2019]文书鉴字第905号鉴定意见书的鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。经当庭质证，原告及被告姚某对该鉴定意见无异议。被告王某对该鉴定意见有异议。认为重新鉴定无法定理由，且未组织双方选择有资质的鉴定机构，剥夺了王某的诉讼权利，天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定程序违法，鉴定结论依据不足，应不予采信。原告及被告姚某对鉴定费无异议，被告王某对鉴定费真实性无异议，但认为该鉴定费比西南政法大学鉴定中心鉴定费数额多。合议庭评议认为，原告申请重新鉴定，并提供了新的检材来源信息，本院再次委托鉴定，符合《司法鉴定程序通则》的有关规定，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论客观科学，能够正确的反应原始欠据的真相，本院对该鉴定意见予以采信。因鉴定机构需去异地调取无法带走的原始材料的检材，必然发生更多费用，故该鉴定费本院予以确认。综上，本院认定下列事实：原告与被告姚某系学校同事，姚某与被告王某的姑姑相识。2016年5月23日，经姚某介绍并由姚某担保，被告王某向原告借款50,000.00元，约定年利率10%，借款期限为一年，被告王某为原告出具了欠据。2017年5月22日，被告王某通过姚某偿还原告欠款本金10,000.00元及利息5,000.00元，并重新为原告出具了欠款40,000.00元的欠据，约定年利率10%，期限一年，欠款人王某及担保人姚某分别在欠据签名。该欠据为姚某书写，由王某和姚某签名，欠据日期注明“2017.5.23”。姚某收到该欠据后，将原50,000.00元欠据撕毁。到期后，被告王某未能如约偿还欠款，担保人姚某亦未履行保证责任，欠款本息拖欠至今。本院认为，原告程某某与被告王某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，利率的约定不违法律规定。原告已经履行了交付借款的义务，被告王某亦应按约定履行还款义务。被告王某未能履行还款义务，应承担还款付息责任。欠据未约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证方式承担保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被告王某否认签名的行为导致产生鉴定费用，该鉴定费用应由被告王某负担。原告请求被告王某偿还欠款、给付利息和要求被告姚某承担保证责任的主张，符合法律规定，应予支持。被告王某辩解已还清欠款本息，该主张无充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王某于判决书生效后10日内偿还原告程某某欠款本金40,000.00元。二、被告王某于判决书生效后10日内给付原告程某某欠款利息9,332.00元（自2017年5月23日至2019年9月22日40,000.00元×2年4个月×10%）。三、被告姚某对上述一、二项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.00元、鉴定费4,000.00元由被告王某负担，于判决书生效后10日内交纳。被告姚某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张德远审判员  房金影审判员  朱丽博二〇一九年十月十日书记员  李博文书记员  王皓燃