江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初667号 原告江西洪都建筑装潢有限公司，地址在江西省南昌市青云谱区新溪桥。 法定代表人齐晓峰，该公司总经理。 委托代理人余奕，江西策源律师事务所律师。 被告黎川县君王音乐中心，地址在黎川县日峰镇京川大道。 法定代表人左兵元，该中心经理。 委托代理人胡长明、张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者。 原告江西洪都建筑装潢有限公司诉被告黎川县君王音乐中心建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西洪都建筑装潢有限公司的委托代理人余奕、被告黎川县君王音乐中心的委托代理人胡长明、张明发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西洪都建筑装潢有限公司诉称，2017年10月20日，原、被告签订了黎川县君王KTV室内装饰工程合同，合同约定原告为被告开设的黎川县君王KTV进行室内装修，装修面积为736平方米，工程造价按1380元每平方米计算，工程总价为1015680元。原告已经为该KTV装修完毕，被告在2018年1月2日验收装修后开始营业，却以各种理由拒绝支付剩余工程款项，根据合同约定质保金为15%，质保期为一年，在工程结束一年内分两次支付，现已经过去一年多，被告拒不支付工程款，故起诉要求被告支付装修工程款507840元，并从2018年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息。 被告黎川县君王音乐中心辩称，1、原、被告签订了工程施工合同，合同约定了原告应确保隔音效果，但被告在2018年1月2日试营业时就因噪音扰民遭附近居民投诉。2、原告没有按图纸施工，工程质量低劣。3、被告已经支付原告工程款55万元，工程并没有完全竣工，也没有经被告验收。故原告的诉请应依法予以驳回。 经审理查明，2017年10月20日，原告江西洪都建筑装潢有限公司与被告黎川县君王音乐中心签订了《抚州市黎川县君王KTV室内装饰工程施工合同》。合同约定：“一、工程概况1、工程名称抚州市黎川县君王KTV室内装饰工程。2、工程地点抚州市黎川县。3、装饰施工内容详见工程施工图。4、承包内容（1）根据施工图纸设计的基本要求施工。（2）装饰工程不在本合同施工范围内的，消防、空调、音响、点歌系统、电视、电脑、沙发、办公设施、户外广告牌装饰。（4）水电工程包括强电线路布设及包厢内地面的弱电管铺设，给排水及安装工程、灯光及安装。木工工程包括在本合同施工范围内的所有吊顶、墙面造型、门及门套、吧台酒柜，顶部楼板隔音处理（确保隔音效果）。泥工工程包括本合同施工范围内的所有墙地砖、石材铺贴、地面找平、所有隔墙、批灰。刮瓷工程包括本合同施工范围内的所有墙面需要刮瓷及乳胶漆的工程。所有的楼面材料的运输及楼面的垃圾处理。5、承包方式包工包料。6、工期从2017年10月20日至2017年12月31日止，乙方尽量赶在12月24日交付使用。7、装饰工程建筑面积736平方米。8、工程造价按建筑面积每平方1380元计算，工程总价1015680元整。五、关于工程价款及结算的约定乙方进场后甲方支付乙方本工程总价款的10%，即人民币101568元整。乙方施工期间，甲方每月按十五天一个周期，支付乙方实际施工量的工程款50%，即人民币406272元整。本工程竣工后，甲方除滞留15%的质保金外（质保金为期一年），其余款项一次性支付给乙方即人民币355488元整。质保金的返还甲方在工程结束一年内分两次支付质保金。付款方式现金或按乙方指定账户转账。六、工程保修甲方在正常使用情况下（人为损坏除外），乙方对本工程提供一年的免费维修服务。如人为使用损坏，甲乙方协商定损，维修完毕，所需费用交予维修人员等”。合同签订后，原告进场施工，被告也先后支付原告工程款55万元。2018年1月2日，被告进行试营业，因KTV噪音过大被附近居民投诉，被告向原告提出要求原告对隔音进行整改，原告则要求被告先行支付工程余款才同意对隔音进行整改，双方未能达成一致意见。原告的工程负责人胡发明与被告的股东胡国兵就KTV隔音整改多次电话协商，原告要求被告先支付工程款再进行隔音处理，而被告要求原告先修复隔音后支付工程款，双方各不相让，导致合作关系弄僵。2018年3月9日，被告的法定代表人左兵元与盛国生签订《隔音建设合同》，该合同约定合同总价为10.8万元（不含隔音喷胶材料）及购买包厢隔音门4.5万元。2018年3月22日，被告的法定代表人左兵元向广州先朗声学科技有限公司购买纤维隔音喷涂材料50400元。2019年4月6日，原告派出员工到被告处消费380元，并由被告开具发票。 本案在审理中，被告要求本院进行现场勘验，能明显看出原告没有严格按设计图纸（原告仅提交了1个包厢的设计图纸，被告KTV有15个包厢）施工，工程存在偷工减料（洗手池、包厢灯具装饰比设计图纸少做），且多处卫生间瓷板损坏或脱落。 2018年初，原告已离开黎川，尚有部分民工工资没有支付，这部分民工多次到被告处闹事或到县政府上访，被告被迫代原告支付了王雷（手绘）3600元、肖超（粉墙）41000元、王长青（墙纸）10000元、张晓书（玻璃）20000元、胡水发（水泥）17000元、朱建平（农用车装沙）2520元、杨家平（大理石）3500元、彭勇军（广告牌）11473元、杨帆（走字频）1460元。 本院认为，原告与被告签订的《抚州市黎川县君王KTV室内装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原、被告对工程没有进行验收，也没有结算，但被告已实际使用装饰工程并进行营业，故被告应据实结算工程款给原告。原、被告发生纠纷是因为原告所建的装饰工程隔音没有处理好，噪音过大引起KTV附近邻居投诉引起，按照合同约定原告所建的装饰工程应确保隔音效果，因此隔音的处理应由原告继续负责处理。原告提出被告没有按合同约定及时支付相应的工程款，按照合同法不安抗辩权的规定，被告可以要求原告先行处理隔音问题后付款，故违约的是原告。被告在原告不来处理隔音问题的情况下与他人签订《隔音建设合同》、购买纤维隔音喷涂材料，该费用20.34万元应由原告承担。原告离开被告的工程后，尚欠民工工资未付，民工到被告处要钱或到黎川县政府上访，被告代原告支付民工工资110553元，其中彭勇军（广告牌）11473元、杨帆（走字频）1460元，按照合同约定户外广告不属本合同约定的工程范围，该款应被告承担，余款97620元均属本合同约定的工程范围，应由原告负担。对于质保金，按合同约定质保金为工程总价的15%，即152352元，因原告没有按合同设计图纸施工，存在偷工减料（洗手池、包厢灯具装饰比设计图纸少做），且多处卫生间瓷板损坏或脱落等问题。故质保金以支付原告50%为宜，即76176元。按合同总价1015680元，扣除被告已支付的55万元及原告应承担的部分，经计算被告还应支付原告工程款88484元。对原告要求被告支付延迟付款利息的主张，因双方没有结算且存在纠纷，故该一诉请不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告黎川县君王音乐中心在本判决生效后10日内支付原告江西洪都建筑装潢有限公司装修工程款88484元。 二、驳回原告江西洪都建筑装潢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8878元，减半收取为4439元，由原告江西洪都建筑装潢有限公司负担3700元，由被告黎川县君王音乐中心负担738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓英智 二〇一九年十月十五日 书记员  毛 艳