wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执317号之二 申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行，住所地东兴市马路镇马东路。 法定代表人：蔡英艺，行长。 委托代理人：林军，广西东兴农村商业银行股份有限公司风险合规部办事员。 被执行人：防城港市中泰工艺品有限公司，住防城港市防城镇三官坑小区一巷**。 法定代表人：赖沛荣。 被执行人：防城港市宝兴工艺品有限公司，，住港口区公车工业园** 法定代表人：赖沛荣。 被执行人：赖沛荣，男，1965年5月18日出生，汉族，，住广东省阳江市江城区 被执行人：阮淡，女，1966年5月19日出生，汉族，，住广东省阳江市江城区 申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行与被执行人防城港市中泰工艺品有限公司、防城港市宝兴工艺品有限公司、赖沛荣、阮淡借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初834号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还1500万元及相应利息，并支付案件受理费62195元。本院依法立案执行。 本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。并在淘宝网司法拍卖平台对被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司在防城港市大西南临港工业园A区的房地产【房产证号：防港权证港口区字第C201530029、C201530031、C201530035号，土地使用权证号：（2011）第A-055号】进行拍卖，经两次拍卖均流拍。现申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行申请将该房地产按第二次拍卖保留价共35636760元交由其抵债，抵偿评估费55503元，司法拍卖补助费用6100元；抵偿（2018）桂0681民初838号案件借款本金1500万元，诉讼费62452元；抵偿（2018）桂0681民初837号案件借款本金300万元，受理费16964元；抵偿（2018）桂0681民初834号案件借款本金1500万元，受理费62195元；抵偿（2018）桂0681民初839号案件借款本金2416650元，受理费16896元后。本案尚余债权利息2480030.99元尚未实现。经查被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄小勇 审 判 员 吴祖环 审 判 员 林新宇 二〇一九年十月十七日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5240号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区金辉街1号801。负责人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人:王雪，女，1987年12月10日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：刘小华，男，1987年9月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张洪波，女，1987年9月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与被告刘小华、张洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告刘小华、张洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费7741.6元、电梯费1152元、滞纳金1105.4元，共计9999元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园小区内，为北国奥林匹克花园XX#XX业主，房屋面积89.54平方米。被告从2015年6月30日起至2019年6月29日止共拖欠四个年度物业费7741.6元、电梯费1152元、滞纳金1105.4元。经原告多次催要无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。刘小华、张洪波未到庭答辩、亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告通过招投标方式中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期、三期）前期物业服务项目，取得对被告所居住园区的物业管理权。2012年10月及2013年9月，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”分别签订前期物业服务合同及前期物业服务补充合同，约定物业委托服务期限为2012年10月22日至2014年10月22日，住宅物业费为1.8元／月／平方米，电梯费为12元／人／月（原告按每户两人收取），物业费按一年交纳，业主或物业使用人在每年度计费起始日期前三十日内履行交纳义务。“北国奥林匹克花园”二期、三期亦按该合同履行。2014年，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订“北国奥林匹克花园”前期物业服务补充合同，约定服务期限从2014年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。被告为“北国奥林匹克花园”二期XX号XX室业主，房屋面积为89.54平方米，从2015年6月30日至2019年6月29日共拖欠物业费7741.6元、电梯费1152元。原告向被告催要无果，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘小华、张洪波经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费及电梯费的主张，本院予以支持，但结合相关同类案件，由于物业服务存在一定瑕疵，故本院酌情减免被告5%的物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且是开发商与物业公司之间的约定，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小华、张洪波于本判决发生法律效力后十日内给付原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司2015年6月30日至2019年6月29日物业费7741.6元的95%即7349.4元。二、被告刘小华、张洪波于本判决发生法律效力后十日内给付原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司2015年6月30日至2019年6月29日电梯费1152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息三、驳回原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘小华、张洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 田 萌二〇一九年十月八日书记员 李奕然
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8120号原告：捷信消费金融有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王玄洋，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本茁，安徽华人律师事务所律师。被告：吴小武。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告吴小武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人李本茁到庭参加诉讼，被告吴小武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金12491.02元，及计算至2019年2月9日的利息933.97元、客户保障服务包手续费0元、客户服务费466.98元、违约金（罚息和复利之和）571.62元，共计14463.59元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月9日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3786813583002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计14463.59元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告吴小武未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年7月9日，被告吴小武向原告捷信公司提交了《个人贷款申请表（消费贷）》（合同编号：3786813583002），其中载明：贷款本金14000元，贷款用途为家庭装修，月贷款利率为2%，月客户服务费率为1%，被告分期还款期数为21期，每月为一期，每月还款额为908.20元，首次还款日为2018年8月9日，每月还款日为9日，扣款方式为银行代扣还款，客户服务供应商为深圳捷信信驰咨询有限公司。该《个人贷款申请表（消费贷）》下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行”。吴小武在申请表上签名。吴小武（借款人）与捷信公司（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商）签订的《消费信贷合同条款》第二条约定：捷信公司为本合同项下贷款向借款人提供的客户服务由客户服务供应商深圳捷信信驰咨询有限公司执行，借款人应按月向捷信公司支付客户服务费，月客户服务费为剩余贷款本金乘以月客户服务费率，月客户服务费率列明在申请表中。第四条约定：如未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。第七条约定：若任何一期款项逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，捷信公司向吴小武出具《借款人须知》，载明：总贷款本金为14000元，每月还款额908.20元，分期期数为21个月，月贷款利率为2%，月客户服务费率为1%。合同签订后，2018年7月9日捷信公司依约向吴小武的银行账户转账支付14000元。后吴小武仅按期偿还了3期借款：第一期还款908.20元，其中本金488.2元；第二期还款908.20元，其中本金502.85元；第三期还款908.20元，其中本金517.93元。之后未再还款。经计算，吴小武尚欠捷信公司贷款本金12491.02元未还。另查，捷信公司于2013年1月6日经中国银行监督管理委员会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。上述事实，有原告的金融许可证、被告身份证、《个人贷款申请表》、《授权书》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、转账凭证、被告提货照片、每期还款明细表、主张金额表以及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告吴小武向原告捷信公司提交的《个人贷款申请表》及双方签订的《消费信贷合同条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，原、被告之间金融借款合同成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴小武未按时足额还款，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权自被告任一期款项逾期90日后要求被告偿还合同项下欠付的全部款项，被告现已逾期超过90日，原告要求被告归还借款本金12491.02元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付计算至2019年2月9日的利息、客户服务费及违约金（罚息和复利）合计1972.57元的请求，有合同依据，但因其总和超过年利率24%（以12491.02元为基数，按年利率24%的标准自2018年10月10日起计算至2019年2月9日止为999元），超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴小武于本判决生效之日十日内偿还捷信消费金融有限公司贷款本金12491.02元，并支付利息、客户服务费及违约金合计999元；二、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告吴小武负担。本判决为终审判决。审判员  汪静秋二〇一九年十月二十三日书记员  甘保玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5265号 原告：罗时如，男，汉族，1952年10月22日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托代理人：卞士德，安徽立能律师事务所实习律师。 被告：张显俊，男，汉族，1972年2月2日生，住安徽省六安市裕安区。 原告罗时如与被告张显俊、民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程玉峰、卞士德，被告张显俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做工程需要资金为由向原告借款，2014年3月20日、6月24日、11月11日被告三次共计借到原告85万元，并立下借条。后偿还10万元，下欠75万元。原告多次催要，被告拒不偿还。 被告张显俊辩称：对借款75万元数额无异议。分三次借款85万元，大约2015年4月还5万元、2015年5月还5万元，合计归还本金10万元。借款时双方口头约定利息，按月利率3%计算，借款后支付了部分利息，后来双方约定不付利息了。 为支持自己的诉讼请求，原告举证：1、原、被告身份证复印件；2、借条、银行转账凭证。 被告张显俊质证：对证据1、2无异议。 被告未提交证据，经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据，予以认定。 经审理查明：2014年3月20日被告向原告借款30万元，被告立下30万元借条一张，原告通过银行两次转账给被告计30万元。2014年6月24日被告又向原告借款13万元，被告立下15万元借条一张，原告通过银行转账给被告13万元。2014年11月11日被告再次向原告借款388000元，被告立下40万元借条一张，原告通过银行转账给被告388000元。被告三次从原告处借款本金818000元。原、被告双方口头约定月利率3%，被告支付了部分利息，后双方约定不再支付利息。2015年4、5月份被告归还借款本金10万元，下欠借款本金718000元未付。后原告催要未果，遂起诉来院。 本院认为：被告张显俊立据从原告处借款，事实清偿，证据确凿，被告张显俊应当清偿下欠借款。原、被告在借款时口头约定有利息，后双方变更不再给付利息，该约定不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张显俊于本判决生效之日起十日内偿还原告罗时如借款本金718000元。 二、驳回原告罗时如的其他诉讼请求。 案件诉讼费11500元减半收取5750元，由被告张显俊负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年十月十二日 书记员  王晨
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执846号 申请执行人:池州市银通融资担保股份有限公司,住所地池州市池阳路2号,机构代码：91341700719916642Q 法定代表人：柯盛开。 被执行人:安徽沃佳机床制造有限公司,住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园,机构代码：07720904-8。 法定代表人：陶芳俊。 被执行人:陶丙甫,男,1969年2月20日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:陶芳俊,男,1981年10月25日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:陈杨丽,女,1980年11月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行××人××市银通融资担保股份有限公司与被执行人安徽沃佳机床制造有限公司、陶丙甫、陶芳俊、陈杨丽追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执846号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十月十八日 书记员  藕璐璐
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初3983号原告：公红霞，女，汉族，1990年6月7日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。被告：张永新，男，汉族，1978年4月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告公红霞与被告张永新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告公红霞于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许公红霞撤诉。案件受理费减半收25元，由公红霞负担。审判员  左向荣二〇一九年十月十二日法官助理苏振军书记员刘欣璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8835号 原告：四川智信安达科技有限公司，住所地成都市金牛区人民北路一段******。 法定代表人：谢芳，执行董事。 委托诉讼代理人：凌汉，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：夏凯，男，1979年2月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告四川智信安达科技有限公司诉被告夏凯民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，四川智信安达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川智信安达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川智信安达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费339元，减半收取169.5元，由四川智信安达科技有限公司负担。 审 判 长  涂彦 人民陪审员  黄祥 人民陪审员  蒋婷 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨雪
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执恢14号申请执行人：林建明,男性被执行人：于丽娟,女性,1969年8月16日出生本院在执行林建明与于丽娟买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孟繁泰二〇一九年十月十八日书记员  赵 威
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1163号上诉人（原审原告）贺梅，女。委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区规划土地监察局，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路**博隆大厦**。法定代表人何木江，局长。委托代理人黄博鉴，系该局工作人员。委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人贺梅因诉被上诉人深圳市罗湖区规划土地监察局规划行政强制执行行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初846号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，被告认定原告涉案房屋为违法建筑，作出的限期拆除处罚决定已经经过人民法院审理，被告在终审判决后向原告催告履行，因原告未自行拆除，被告作出强制执行决定，履行相应程序，于2018年2月12日实施强制拆除，符合《深圳经济特区规划土地监察条例》第九条、第十一条、第四十五条、第四十六条第一款、第四十九条和第五十二条的规定，原告贺梅请求确认被告强拆涉案房屋行为违法的理由不成立，原审法院判决驳回原告贺梅的诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，依法确认被上诉人强拆上诉人深圳市罗湖区布心山庄西区XX栋XXX号房屋的行政行为违法。主要理由是被上诉人没有强制拆除的法定职权，被上诉人没有依法送达强制执行决定书，没有保障上诉人的限期履行的权利，程序严重违法。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的是被上诉人是否具有强制执行职权及强制执行程序是否合法。关于拆除违反规划法规的违法建筑的职权问题，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，依据经济特区法规《深圳经济特区规划土地监察条例》第九条第五项，第十一条第二项、第三项的规定，区规划土地监察机构履行辖区内违法建筑物的强制拆除职责。因此，被上诉人作出限期拆除处罚决定，经人民法院审理后，有权依法对辖区内违反规划法规的违法建筑进行强制拆除。关于实施强制拆除的程序问题，被上诉人在强制执行过程中已履行催告、听取陈述申辩、公告、送达、勘验、清点、保管财物、通知领取物品等程序义务，符合《中华人民共和国行政强制法》及《深圳经济特区规划土地监察条例》关于行政机关强制拆除违法建筑程序的规定。综上，被上诉人强制拆除违法建筑的行政行为，符合具体行政行为合法性要求，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人贺梅负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十月三十一日书记员  陈梦然书记员  熊雨潇
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初411号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人姚二飞，男，1989年9月22日出生于江苏省睢宁县，汉族，农民，小学文化，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被泗县公安局刑事拘留，同年5月3日被泗县公安局监视居住，2019年6月14日被泗县公安局刑事拘留，2019年6月21日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人蔡震，安徽玉金律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人姚二飞犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月25日依法公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员杨莉娟出庭支持公诉，被告人姚二飞及受泗县法律援助中心指派的辩护人蔡震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：一、2018年3月19日夜，被告人姚二飞在泗县泗城镇西一环中国人民银行宿舍楼下巷口内，将被害人高某三轮电动车上四块天能牌电瓶、被害人曹某三轮电动车上的四块超威牌电瓶盗走。经依法鉴定，涉案天能牌电瓶价值人民币752元、超威牌电瓶价值人民币1006元。二、2018年3月25日夜，被告人姚二飞在泗县泗城镇观景苑小区内将在建楼房内被害人王某安装的110余米电线盗走。经依法鉴定，涉案电线价值人民币143元。被告人姚二飞于2018年3月27日在泗县泗城镇站下宾馆被泗县公安局民警抓获归案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人姚二飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，具有坦白情节。提请本院依法判处。被告人姚二飞当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人认为被告人姚二飞具有坦白、认罪态度较好等情节，建议对其从轻处理。经审理查明：一、2018年3月19日夜，被告人姚二飞在泗县泗城镇西一环中国人民银行宿舍楼下巷口内，将被害人高某三轮电动车上四块天能牌电瓶、被害人曹某三轮电动车上的四块超威牌电瓶盗走。经依法鉴定，涉案天能牌电瓶价值人民币752元、超威牌电瓶价值人民币1006元。二、2018年3月25日夜，被告人姚二飞在泗县泗城镇观景苑小区内将在建楼房内被害人王某安装的110余米电线盗走。经依法鉴定，涉案电线价值人民币143元。被告人姚二飞于2018年3月27日在泗县泗城镇站下宾馆被泗县公安局民警抓获归案。泗县公安局民警从被告人姚二飞处扣押钳子二把、电缆线十五米。另查明：被告人姚二飞曾因犯盗窃罪，于2017年7月28日被睢宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年9月13日被睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人姚二飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、高某、曹某陈述、户籍证明、到案经过、扣押决定书、刑事判决书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚二飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚二飞在归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。故其辩护人关于其具有坦白等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第二条（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人姚二飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月6日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。二、追缴被告人姚二飞违法所得人民币一千零六元返还给被害人曹某、七百五十二元返还给被害人高某、一百四十三元返还给被害人王某。三、泗县公安局扣押的钳子二把、电缆线十五米，由扣押机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  秦素娟二〇一九年十月二十五日书记员  庄 雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定；（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初4700号之一 原告：深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元27层2709号。 负责人：梁优山。 委托诉讼代理人：王倩，女，1994年11月28日出生，汉族，住四川省射洪县，系公司员工。 委托诉讼代理人：连梅，女，1996年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，系公司员工。 被告：何雷建，男，1996年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张旭，男，1988年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司与何雷建、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。 原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金199980元；2、判决二被告按借款合同约定向原告支付首期借款利息1199.88元；3、判决二被告按借款合同约定向原告支付逾期利息和违约金3333元（逾期利息和违约金计算方式：以未还本金为基数，按年利率24%标准暂计至2018年4月25日）；4、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日，被告与出借人梁敏山签订《借款合同》，约定：二被告向梁敏山借款199980元用于经营，借款月利率为0.6%，借款期限为3个月，即自2018年3月2日起至2018年6月1日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，二被告按月支付借款利息，借款到期后一次性偿还本金、利息、其他各项费用；如二被告逾期归还本息，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人梁敏山委托原告通过第三方支付公司向二被告指定账户转款199980元，后梁敏山将该笔债权全额转入给原告，并通知了二被告。同时，何雷建与原告签订《车辆质押合同》，将其自有车辆（车牌号为川Ａ×××××、发动机号为10727199的奔驰牌汽车）质押给原告。后二被告未按约还款，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现二被告涉嫌经济犯罪已被成都市公安局高新分局立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送成都市公安局高新分局。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司的起诉。 本案案件受理费4368元，退还原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司；诉讼保全费1572.25元，由原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一九年十月十七日 书记员 刘春莲
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初5884号原告：汪传柱，男，汉族，1990年8月8日出生，住安徽省肥西县。被告：李晓峰，男，汉族，住安徽省蒙城县。原告汪传柱诉被告李晓峰买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪传柱撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告汪传柱负担。审判员  刘琳二〇一九年十月二十三日法官助理黎玮书记员史睿婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2759号原告：吴金辉，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王淑霞，女，1972年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王德春，男，1974年3月30日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省富裕县，现下落不明。原告吴金辉与被告王淑霞、王德春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金辉、被告王淑霞到庭参加了诉讼，被告王德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴金辉的诉讼请求：要求二被告给付借款本金10,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2015年9月5日起，计算至实际付清之日止。）；要求二被告给付借款本金10,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2015年10月11日起，计算至实际付清之日止。），本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月4日，被告王德春、王淑霞在原告吴金辉处借款人民币10,000.00元，约定月利率2％，约定还款日期为2016年7月4日；2015年10月10日，被告王德春、王淑霞再次在原告吴金辉处借款人民币10,000.00元，约定月利率2％，约定还款日为2016年8月10日。前述借款经原告索要多次未果，故原告诉至人民法院。被告王淑霞辩称，被告王德春与王淑霞原系夫妻关系，二被告于2015年6月8日离婚。2015年10月10日金额为10,000.00元，月利率2％的欠条属实，被告王淑霞同意由其自己单独给付该笔借款的本金及利息，但2015年9月4日金额为10,000.00元的欠条应该单独由王德春自己偿还。被告王德春未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告吴金辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织原告吴金辉与被告王淑霞进行了质证，且被告王淑霞对原告提供的证据没有异议。被告王德春经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。被告王淑霞、王德春未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德春与被告王淑霞原系夫妻关系，二被告于2015年6月8日离婚。2015年9月4日，被告王德春、王淑霞在原告吴金辉处借款人民币10,000.00元，约定月利率2％，约定还款日期为2016年7月4日；2015年10月10日，被告王德春、王淑霞再次在原告吴金辉处借款人民币10,000.00元，约定月利率2％，约定还款日期为2016年8月10日。另查明，2015年10月10日的金额为10,000.00元，月利率2％的欠条，被告王淑霞同意由其自己单独给付该笔借款的本金及利息。再查明，现被告王德春下落不明。庭审中，原告吴金辉陈述的最后意见为：仅要求2015年9月4日欠条中的本金10,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2015年9月5日起，计算至实际付清之日止。）由被告王淑霞承担；2015年10月10日欠条中的本金10,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2015年10月11日起，计算至实际付清之日止。）由被告王德春承担，本案诉讼费300.00元及公告费560.00元均由被告王德春承担。上述事实有原告吴金辉提供的2015年9月4日欠条一份、2015年10月10日欠条一份，以及原告吴金辉与被告王淑霞的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，且当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王德春、王淑霞在原告吴金辉处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告王德春、王淑霞未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告吴金辉的诉讼请求，依法应予支持。被告王德春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王淑霞于本判决发生法律效力后三日内，给付原告吴金辉借款本金人民币10,000.00元及利息（以10,000.00元本金为基数，自2015年10月11日起，按月利率2％，计算至实际付清之日止。）；二、被告王德春于本判决发生法律效力后三日内，给付原告吴金辉借款本金人民币10,000.00元及利息（以10,000.00元本金为基数，自2015年9月5日起，按月利率2％，计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费560.00元，均由被告王德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王 刚二〇一九年十月十日书 记 员  宋 闯
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0411民初4929号之二原告：浙江丽臣科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道世通路357号。统一社会信用代码：913304116878630554。法定代表人：彭永春。委托诉讼代理人：谢良华,浙江嘉望律师事务所律师。被告：中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。统一社会信用代码：91610000220522345A。法定代表人：马海民。委托诉讼代理人：宋斐,女，1986年4月2日出生，系中铁一局集团有限公司法律合规部职工。原告浙江丽臣科技有限公司诉被告中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，原、被告双方于2018年8月7日对账确认：截至2018年8月7日，被告尚欠原告货款186310元未支付。上述款项原告多次催讨无果，故诉致本院，请求判令被告立即支付货款人民币186310元及逾期付款损失（按银行同期贷款利率4.35%的2倍自起诉之日计算至实际清偿之曰）；由被告承担诉讼费。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议并提交证据《塑模买卖合同》，认为被告与原告于2015年12月24日签订了书面《塑模买卖合同》，该书面合同第十一条争议解决约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方约定将争议交由甲方法人机构所在地人民法院诉讼解决。”本案案涉货物合同甲方为中铁一局成贵铁路项目经理部二分部，为异议人（被告）的临时派出机构，异议人（被告）作为公司法人，住所地为陕西西安市碑林区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因此本案应由西安时碑林区人民法院管辖。本院于2019年10月22日下午14时30分召集原、被告双方就管辖进行听证。原告代理人对被告提交的证据在听证后经与原告核实，对被告提交的证据无异议，同意本案按合同约定移送给陕西省西安市碑林区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方签订的《塑模买卖合同》，原告为乙方，被告为甲方，双方约定如发生争议，由甲方法人机构所在地人民法院诉讼解决。本案案涉货物合同甲方为中铁一局成贵铁路项目经理部二分部，为异议人（被告）的临时派出机构，异议人（被告）作为公司法人，住所地为陕西省西安市碑林区雁塔北路1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由西安市碑林区人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：一、被告中铁一局集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立。二、本案移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖。案件受理费100元，由原告浙江丽臣科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之曰起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李杏芬二〇一九年十月二十八日法官助理胡婷书记员郝燕华
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2317号 申请执行人：乔恩亮，男，1993年8月8日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：魏丙富，男，1996年11月18日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行乔恩亮与魏丙富民间借贷纠纷一案中，执行标的为38375元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人乔恩亮,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘宁军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20482号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈广，男，1971年9月29日生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈广系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计53,289.75元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：干雪忠，男，1962年7月6日生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告干雪忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告干雪忠系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计56,483.49元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5066号 申请人：周彩芹，女，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：刘道宇,安徽众星合律师事务所律师。 被申请人：刘胜，男，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被申请人：淮北市云天服装有限公司，住所地濉溪县濉溪镇杜庙村青年路，统一社会信用代码9134062134。 法定代表人：谭静静，该公司执行董事。 本院在审理申请人周彩芹诉被申请人刘胜、淮北市云天服装有限公司民间借贷纠纷一案中，周彩芹于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结刘胜、淮北市云天服装有限公司名下银行账户存款39万元或查封名下等值财产，以上财产查封以价值39万元为限，并由担保人陈跃（公民身份号码）、刘倩（公民身份号码）提供其名下共同共有的房产（产权证号淮房地权证相山区字第××号、淮房地权证相山区字第××号）作担保。 经审查，本院认为：周彩芹的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、依法冻结刘胜、淮北市云天服装有限公司名下银行账户存款39万元（冻结期限一年）或查封名下等值财产，以上财产查封以价值39万元为限； 二、依法查封担保人陈跃、刘倩名下共同共有的房产（产权证号淮房地权证相山区字第××号、淮房地权证相山区字第××号）。 案件申请费2470元，由申请人周彩芹负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 维 二〇一九年十月十五日 书记员 李丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1623号申请执行人周晓苏，女，1988年1月8日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人济宁百世房地产开发有限公司，住所地金乡县城文化路中段路。本院在执行上列当事人返还认筹款纠纷一案中，经当事人协商，现达成和解协议申请人申请撤回执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初731号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇一九年十月十六日书记员  陈 雷
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初3708号 原告：仪陇县冠宇物业管理有限公司，住所地仪陇县新政镇仁和街一段**附**，统一社会信用代码：91511324786651752K 法定代表人：景东林 委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：晏华明，男，汉族，生于1967年8月5日，住四川省仪陇县。 原告仪陇县冠宇物业管理有限公司与被告晏华明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告仪陇县冠宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仪陇县冠宇物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  莫春梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  邹文娟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1765号之二 申请执行人：张友凯,男,1972年6月21日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王中气，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323执1765号之二裁定书，向被执行人王中气发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王中气至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王中气在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币102685.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尤宇 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘春
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初872号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人郭某某，男， 2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。辩护人王丽霞、周友春，陕西云德律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）832号起诉书指控被告人郭某某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人王丽霞、周友春到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年9月20日21时50分许，被告人郭某某饮酒后驾驶陕AXXX97小型轿车沿本市长安区学府大街由西向东行驶至智慧美镇门前时被执勤民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验：“被告人郭某某的血醇浓度为124.69mg/100ml”。建议判处被告人郭某某拘役一个月又十五日以下，并处罚金。上述事实，被告人郭某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、查获及破案经过、驾驶人信息、车辆信息、被告人的供述和辩解、现场照片、血醇检验报告、被告人身份证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人郭某某驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人郭某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。被告人郭某某自愿交纳了罚金、系初犯及偶犯，可对其酌情从轻处罚。被告人郭某某之辩护人关于本案从轻处罚辩护意见，符合本院认定的，依法予以采纳；其余辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年10月25日止﹚，并处罚金人民币三千元﹙已缴纳﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳人民陪审员     袁文生人民陪审员    李丹东                二O一九年 十 月 二十二 日 书 记 员    许  敏1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2619号 原告：姚立平，男，1966年4月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李美格，石家庄市藁城区兴华法律服务所法律工作者。 被告：李彦军，男，1963年11月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李玫，系被告李彦军女儿。 被告：张金英，女，1961年10月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告姚立平与被告李彦军、张金英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚立平及委托诉讼代理人李美格、被告李彦军与委托诉讼代理人李玫、被告张金英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姚立平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告占地附着物赔偿款共计157500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻。原告姚立平系被告李彦军妹夫。在大同村原告的岳父李增计（已故）有承包耕地4.66亩（实际为4.5亩，东至玉科、西至雪朝、南临排水沟、北至道）。在2010年左右李增计在世时由于身体原因无法耕种，当时两被告在外地做生意，便将其名下承包地转包原告耕种，为了提高农田经济收益，原告出资购得成年梨树栽种，并亲自耕种至到挂果（在这期间李增计病故）可在2018年8月份左右该地被征为建设用地，两被告私自支取占地补偿金及地上附着物（梨树）赔偿款，附着物赔偿款应归原告所有。就该事项，原告多次通过大同村委会与岗上司法所调解无果，无奈之下，原告诉至法院望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，将请求金额由157500元变更为177080元。 李彦军、张金英辩称，1、原告诉称不是事实。2010年由于李彦军做生意亏本赔了钱，欠下债务，为此，李彦军和妻子准备外出做生意，所以就将李彦军家的承包耕地4.5亩让给李彦军亲妹妹和妹夫（原告）先耕种着，因近亲属关系没有协议书，只是口头协议，李彦军共有耕地9亩多，暂让原告耕种，其约定的条件是：李彦军临走外出走时，向原告借现金10000元，用这9亩地来偿还原告的10000元，按每年每亩最低的租赁耕地价格300元计算，即每年原告应给被告9亩×300元/亩=2700元。李彦军是2015年回来的，到2016年春原告自愿将暂种李彦军的耕地给了李彦军。租种费每年2700元×6年=16200元。之后，李彦军没有找原告算账要这几年的租地费，反而，李彦军将借原告的10000元还给了原告。再说原告种李彦军地以后，没给李彦军商量私自在被告耕地上种树，变更种植，原告在给李彦军耕地时说：地里还剩几棵树，有的死了，有的也不成形不要了。到2018年8月份，村委会通知李彦军，说我的耕地被征为建设用地，李彦军同意后，村委会让李彦军签字支取占地补偿金时，李彦军特意问了村委会干部，因村委会规定：地里有树无树都是一个价格，所以李彦军说只要占李彦军耕地的补偿款，其他附着物（梨树）与李彦军没关系。村委会干部姚银波和姚振须说，姚立平和妻子都说：不要这树了，李彦军还是不放心，李彦军要村委会出具证明，姚银波和姚振须说：不用出证明，我们大队干部都知道姚立平和妻子说不要这块地的梨树了。李彦军是在这种情况下才签字支取的补偿款，否则，要与附着物（梨树）有关的，李彦军是绝对不同意征用李彦军耕地的，李彦军也不会支取占地补偿款的。综上所诉：实为事实，望法院维护李彦军的合法权益。 经审理查明，涉案土地位于大同村，东至玉科，西至雪朝，南至排水沟，北至道，4.66亩，登记为李增计（已故）名下。李增计系姚立平岳父，李彦军父亲；李彦军、张金英为夫妻关系。姚立平自2012年在涉案土地上种植梨树。李彦军于2018年9月10日与石家庄市藁城区民委员会签订《地上附着物补偿协议书》，协议约定村委会一次性向李彦军支付青苗费，梨树4.66亩×38000元＝177080元。此后李彦军支取了涉案地块的征地补偿款631688元，其中地款454608元，树款177080元。 本院认为，地上附着物和青苗的补偿费是对承包地上的建筑物和生长物的补偿，是对承包经营权人的补偿。本案中，虽然被告李彦军作为承包地的承包经营权人与村委会签订了《地上附着物补偿协议书》，但协议中的梨树实际所有人为原告姚立平，应当归原告所有，被告支取该款项于法无据，故应予以返还。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十八条、第一百三十二条的规定，判决如下： 被告李彦军、张金英于本判决生效后三日内向原告姚立平返还地上附着物补偿款177080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，减半收取计1725元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十月九日 书记员  王改霞 ——
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3122执560号 罗通水、杨小平： 本院执行的申请执行人罗通水与被执行人杨小平民间借贷纠纷一案，经被执行人杨小平自动履行，执行金额24000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十八日
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6491号原告：张开中，男，1969年4月6日出生，汉族，个体，住济南市。委托诉讼代理人：魏玉茹、苗莹莹，均系山东瑞文律师事务所律师。被告：韩昌祖，男，1996年1月13日出生，汉族，住临沂市平邑县。原告张开中与被告韩昌祖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。审理中，原、被告双方申请庭外和解一个月。后，原告张开中于2019年10月31日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张开中自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张开中撤诉。案件受理费减半收取4900元，保全费4020元，均由原告张开中负担。审判员  于东亮二〇一九年十月三十一日书记员  杨 丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保180号申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路**，统一社会信用代码91370200863581525Q。负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所实习律师。被申请人：褚金帅，男，1988年7月2日出生，汉族，住山东省胶州市。申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人褚金帅诉前财产保全一案，申请人于2019年10月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款12900元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以自有资产对申请事项中的财产保全提供担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人褚金帅银行存款12900元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇一九年十月十一日法官助理张栋书记员黄斌
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2120号 申请执行人：四川博润投资有限公司。 法定代表人：李彦洁，董事长。 被执行人：张克林。 本院受理执行的四川博润投资有限公司与张克林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张克林的银行存款、公积金1200000元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 韩 建 二〇一九年十月十二日 书记员 苏琼瑶
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2499号原告：袁小高。委托诉讼代理人：王继丰、李明瑞，河北兴天律师事务所律师。被告：赵立江。原告袁小高与被告赵立江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小高及其委托诉讼代理人李明瑞、被告赵立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁小高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付剩余货款13800元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月14日，原、被告达成口头协议，被告从原告处购买红薯若干，单价为1.25元每斤，共计购买15104斤，货款总计18880元。口头达成协议当日，被告从原告处将货物取走，扣除前期支付的预付款5000元后，经协商一直，被告给原告写下证明一份，确认剩余货款未13800元。后原告多次找被告催要剩余货款，但被告迟迟不肯给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提交的证据有：被告书写的欠款证明。被告赵立江辩称，1、原告主体不适格，答辩人不认识原告，从未从原告处购买红薯，与原告没有合同关系；2、被告主体错误，答辩人与原告起诉状上的被告姓名相同但身份信息不一致，原告所诉主体不明确；3、案涉货物不合格，原告无权主张货款，答辩人购买的种薯不出苗、烂苗，种薯质量不合格，因此给答辩人造成的损失，原告应承担赔偿责任。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告赵立江经与原告袁小高的儿子袁利龙联系，按每市斤1.25元的价格从原告处购买红薯15104斤，价款总计18880元。当日，被告从原告处将货物取走。被告在扣除前期预付的货款5000元后，为原告写下了欠款证明一份，确认剩余货款13800元未付。因被告至今尚未给付原告该笔剩余货款，原告向本院提起诉讼。庭审中被告提出，从原告儿子处购买的是育苗用烟薯25号种薯，但原告出售的种薯质量不合格，在育苗过程中出现了不出苗、烂苗现象；客户种植该红薯苗后产量和质量也有问题，并因此拒付被告的红薯苗款，给被告造成的损失，原告应承担赔偿责任。同时被告向法庭提交了红薯苗和客户生产的红薯照片。原告对此不予认可，提出卖给被告的红薯是食用红薯，没有给被告说过是种薯；至于被告购买后的用途，原告无审查义务。以上事实，有当事人陈述及原告提交的欠款证明经庭审质证证实。被告提交的红薯苗及客户生产的红薯照片，原告不予认可，且该照片也不能证明就是用购买原告的红薯培育的薯苗和生产的红薯，与案件不具有关联性，本院不予认证。本院认为，被告赵立江于2019年3月14日从原告袁小高处购买了总价款18880元的红薯，欠原告13800元剩余货款未付，有原告持有的被告所出具的欠款证明证实，足以认定双方存在红薯买卖合同关系。原告起诉要求被告给付该剩余货款13800元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。被告提出与原告没有买卖关系，不符合事实；又提出是从原告儿子处购买的种薯，种薯质量不合格，在育苗过程中出现了不出苗、烂苗现象，以及客户种植该红薯苗后产量和质量也有问题等事实，没有证据证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告赵立江给付原告袁小高货款13800元，并自2019年10月11日起至货款全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.50元。由被告赵立江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年十月二十八日书记员  王宝玉
`四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2872号 原告：南充市旭宇建材有限公司。 法定代表人：何宇，董事长。 委托诉讼代理人：唐宗伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：四川奥烨建设工程有限公司。 法定代表人：董礼，总经理。 本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市旭宇建材有限公司撤回起诉。 诉讼费6924.50元（减半收取），由原告南充市旭宇建材有限公司承担。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初4703号 申请人：周爱学，男，汉族，1964年6月24日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：盛芳顺，男，汉族，1967年8月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理周爱学与盛芳顺民间借贷纠纷一案中，周爱学向本院提出财产保全的申请，要求对盛芳顺在铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司工程款20万元、在铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司工程款130万元以及车牌号为皖Ｇ×××××小汽车予以予以保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人周爱学的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下: 一、查封盛芳顺在铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司工程款收入20万元、在铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司工程款收入130万元； 二、查封盛芳顺名下车牌号为皖Ｇ×××××小汽车一辆； 三、查封担保财产即金口岭村69栋104室、福景东方城60栋1501室房产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王贤稳 二〇一九年九月二日 书记员  包利霞 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执884号之五申请执行人：程俊建，男，1978年1月14日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：吴志国，男，1977年1月12日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：杨素丽，女，1980年5月17日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：支振国，男，1978年12月25日出生，汉族，住山西省侯马市。本院在执行程俊建与吴志国、杨素丽、支振国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1601号民事判决书，责令被执行人偿还申请人149470元及利息、案件受理费1780元、保全费1370元。但被执行人吴志国、杨素丽、支振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴志国在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币151610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保1134号 申请执行人：甘玉志，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：胡勇，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1134号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人胡勇至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡勇的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪菡佳
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执2801号申请执行人张琴/被执行人蔡树林：本院依据（2019）黑0125民初3248号民事调解书执行张琴与蔡树林买卖合同纠纷一案，执行标的5000元。在执行过程中，经过本院协调被执行人蔡树林已履行给付义务，向申请人张琴给付人民币5000元整，并缴纳申请执行费50元。至此，申请执行人张琴向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
四川省安岳县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川2021刑初258号 被告人郑常洪犯交通肇事罪一案，本院作出(2019)川2021刑初258号刑事判决书。现发现其中有错漏，特此补正裁定如下： 一、原判决书第1页第17行的“S206线800km+500m处”。现更正为“S206线80km+500m处”； 二、原判决书第2页第21行的“S206线800km+500m处”。现更正为“S206线80km+500m处”。 审判员  李烈菊 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘姝君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢130号之一申请执行人：张明亮，男，1964年4月出生，汉族被执行人：郭洪涛，男，1973年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆德信天安建设工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：郭洪涛，系公司总经理。申请执行人张明亮与被执行人新疆德信天安建设工程有限公司、郭洪涛借款合同纠纷一案，由我院作出的（2018）新0104民初1847号民事判决书已生效。本案原执行案号（2018）新0104执2739号，因被执行人未履行在原执行案件中达成的和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月16日立案执行。本案申请恢复执行标的111250元，已执行标的为5100元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年4月17日、2019年5月29日、2019年7月5、2019年8月19日、2019年9月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。2、本院于2019年5月23日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息。3、本院于2019年8月21日查封、锁定被执行人郭洪涛名下×××号捷达牌车辆手续，查封期限二年。4、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日对被执行人郭洪涛司法拘留15日。5、2019年10月8日，被执行人向申请执行人还款5100元，剩余案款双方达成迟延履行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2019)新0104执恢130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 建 忠审判员 马 卫 国审判员 李 国 华二Ｏ一九年十月十四日书记员 叶斯哈提
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民初82号申请人：鹰潭市融资担保有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区沿江路**附**，统一社会信用代码：91360600327690242U。法定代表人：程平兴，职务：董事长。被申请人：张欢良，男，汉族，1974年3月16日出生，住江西省南昌市东湖区。申请人鹰潭市融资担保有限公司诉被申请人张欢良金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭市融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张欢良价值1156.88万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人鹰潭市融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张欢良银行存款人民币一千一百五十六万八千八百元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄景洪审判员  谢秋荣审判员  刘 静二〇一九年十月十四日书记员  杨静怡
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5469号原告：马某，住宁夏回族自治区银川市。被告：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。本院在向被告送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费5866元，减半收取2933元（实缴2933元），退还给原告马某2933元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张恒宁 二○一九年九月五日书记员 文 卉
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0591民初1192号原告：何立波，男，汉族，1980年10月7日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区,委托诉讼代理人：张伟，湖北诚昌律师事务所律师。被告：宜昌瑞丰置业有限公司，住所地宜昌市开发区珠海路8号7层0707、0714号房，统一社会信用代码914205005769885094。法定代表人：陈万辉，该公司总经理。本院在审理原告何立波与被告宜昌瑞丰置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告何立波于2019年10月12日申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请不存在法律、法规禁止性情形，系其诉权的自由处分，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何立波撤回对被告宜昌瑞丰置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取88元，由原告何立波负担。审判员  张青山二〇一九年十月十二日书记员  屈笑羽
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1691号申请执行人叶忠山，男，1968年4月17日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人梁红建，男，1979年8月14日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人杨美丽，女，1980年5月5日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人叶忠山申请执行被执行人梁红建、杨美丽借款合同纠纷一案中，因被执行人梁红建、杨美丽暂无财产可供执行，且申请执行人叶忠山于2019年10月30日书面向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新蔡县人民法院（2019）豫1729执1691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王昆鹏二〇一九年十月三十一日书记员  王雪洁
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1025民初3194号 原告：辜文武，女，1988年8月26日出生，汉族，农民，住资中县。 委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：苏贤金，男，1986年8月4日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。 原告辜文武与被告苏贤金同居关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辜文武向本院提出诉讼请求：1.判令双方非婚生子辜某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000至其独立生活止;2.双方同居期间的共同财产坐落于资中县财富国际6B号楼1-16-4号的住房（房权证为：ＺＺ××21号）原、被告平均分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年8月27日办理离婚手续，2013年8月29日共同出资按揭购买了坐落于资中县财富国际6B号楼1-16-4号住房一套（房产证号为：ＺＺ××21号），双方并于2014年1月21日生育辜某。 被告苏贤金辩称，对原告诉称的基本事实予以认可，但原、被告在结婚、同居期间共同生育了两个孩子，还有一个大儿子叫苏航，如果被告要负担辜某的抚养费，那么原告也应负担苏航的抚养费，诉争房屋归被告所有，三年内给原告分割款200000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年8月27日登记离婚，2013年8月29日共同出资按揭购买了坐落于资中县博航地产·财富国际6B号楼1-16-4号住房一套（房产证号为：ＺＺ××21号），并于2014年1月21日生育辜某。在审理中双方认同诉争房屋价值500000元。 本院认为，作为公民应当遵纪守法，原、被告的同居行为严重违法，予以严肃批评，本案系同居关系纠纷，其同居关系期间的财产及子女抚养予以参照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定进行处理。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下： 一、辜某随原告辜文武生活，被告苏贤金从本判决生效之月起每月10日前给付抚养费500元至辜某年满十八周岁止； 二、位于资中县博航地产·财富国际6B号楼1-16-4号住房一套（房权证号：资中县房产镇城镇字第××号）归原告辜文武所有，原告辜文武在本判决生效后一个月内给付共同财产分割款200000元给被告苏贤金，该房屋所欠银行按揭款由原告辜文武偿还。 案件受理费用4075元，由原告辜文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  郭太辉 二〇一九年十月九日 书记员  蒋雪梅
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1450号 原告杨治民，男，生于1957年10月3日，汉族，居民，住洛南县。 委托代理人杨通，男，生于1989年2月9日，汉族，居民，住西安市长安区。系杨治民之子。 委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。 被告荆有权，男，生于1972年4月3日，汉族，居民，住洛南县。 被告陕西鑫都实业有限公司，住所地洛南县城关街道办事处拷树洼社区**，统一社会信用代码91611021MA70T11J27。 法定代表人王爱绒，系执行董事兼总经理。 原告杨治民与被告荆有权、陕西鑫都实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨治民及其委托代理人杨通、田婧，被告荆有权到庭参加了诉讼，被告陕西鑫都实业有限公司经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告杨治民诉称，2014年5月经董新虎（已故）介绍，被告荆有权将被告陕西鑫都实业有限公司（公司尚未成立，被告荆有权系该公司发起人、控股人）的基建、安装工程发包给原告，口头约定原告包工包料将基础工程干完，双方进行结算后，荆有权一次性付清全部工程款。协议达成后，原告进行了施工，2015年12月26日，经被告荆有权等人验收、结算，被告荆有权应支付原告工程款426531.54元，口头约定一年内付清。2016年1月8日，被告荆有权持股60%的被告陕西鑫都实业有限公司成立，原告承建的工程投入使用，被告荆有权一直没有支付原告工程款。2017年10月15日被告与原告签订书面协议，约定2014年6月工程款两年未付，原告全部垫资完成，原告按规定收取被告荆有权工程款利息（以银行行息为准），从2016年6月起算。自此协议签订起算三个月，如被告未能付款，原告则由债转股成为被告实际最大控股权，所有事宜交原告处理，被告交出相关施工地点手续。期间二被告又将后续工程让原告继续施工，下欠工程款40000元，被告荆有权给原告出具欠条一张。但自协议签订、出具欠条至今仍分文未付。现原告起诉要求：1、请求法院判令二被告互负连带责任支付拖欠原告的工程款共计466531.54元，并按照同期银行贷款利率支付拖延付款期间的利息直至付清（其中426531.54元从2016年6月1日起开始计算利息，40000元从2018年3月4日起开始计算利息）。2、案件受理费及其他费用由二被告承担。 被告荆有权辩称，原告诉称欠付工程款属实，2015年年底工程大部分干完，2016年因资金问题没有给原告付款。2015年年底对工程进行了验收，将之前料仓的工程，按协议约定验收，但实际料仓工程并未完工。2017年12月19日其公司与合阳一家公司签订转让协议，但对方一直未投入资金。欠款属实，陕西鑫都实业有限公司就是空壳，并未实际运行。公司系其实际发起成立，其占股70%，另外两个股东（均已去世）是挂名股东，其中王爱绒没有投资钱占股10%，董新虎投资了20多万元，占股20%。 被告陕西鑫都实业有限公司缺席，未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，2014年5月被告荆有权作为被告陕西鑫都实业有限公司的成立发起人，将该公司的基建、安装工程发包给原告，原告组织进行了施工。2015年12月26日经原告和被告荆有权、尚俊堂等人验收、结算，总计工程款426531.54元。后被告陕西鑫都实业有限公司又将后续工程让原告继续施工，在工程尚未完全完工的情况下，被告荆有权与原告于2018年3月4日按已完工进行了结算，工程款为40000元。2017年10月15日，被告与原告签订书面协议，约定2014年6月工程款两年未付，原告全部垫资完成，原告按规定收取被告荆有权工程款利息(以银行行息为准)，从2016年6月起算。此协议签订起三个月，若被告未能付款，原告则由债转股成为被告实际最大股东，所有事宜交原告处理，被告交出相关施工地点手续。庭审中，经被告荆有权与原告共同确认原告的工程款共计430000元，原告放弃由债转股的权利。 另查明，2016年1月8日，被告陕西鑫都实业有限公司成立，被告荆有权任执行董事兼总经理，2017年8月1日变更为王爱绒。公司成立后，一直没有正常经营。 上述事实，有三五煤矿工程分项及造价单、工程结算表、协议书、欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告陕西鑫都实业有限公司的成立发起人被告荆有权口头约定，原告承揽该公司的基础设施工程，该合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告陕西鑫都实业有限公司亦应履行支付工程款的义务，其未按约定履行，构成违约，应承担继续履行支付价款，并承担违约责任的义务，原告诉讼请求理由成立，应予支持。其请求被告荆有权承担连带责任缺乏法律依据，因工程的建设主体被告陕西鑫都实业有限公司已成立，该合同产生的权利义务应由该公司承担，被告荆有权已没有承担义务的法律依据，因此，原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定＞（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陕西鑫都实业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告杨治民工程款430000元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，其中426531.54元从2016年6月1日起算利息至给付之日止；3468.46元从2018年3月4日起算利息至给付之日止）。 案件受理费减半收取4149元，由被告陕西鑫都实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗 婧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执581号申请执行人:胡文，男，1985年12月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：侯运恒，男，1979年7月28日出生，汉族，吉林省梅口市人，无业，住吉林省梅河口市。胡文与侯运恒民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初375号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人胡文申请，本院于2019年4月24日立案执行，执行标的为94.66万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年4月24日向被执行人侯运恒送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月24日,2019年8月29日、2019年10月15日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人侯运恒名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人名下无房产登记；向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林产情况，查询到被执行人名下无林产登记信息。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人侯运恒名下无财产性权益登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过短信方式将被执行人侯运恒名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的94.66万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人侯运恒暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人胡文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如约谈时申请执行人不同意终本，则在笔录和裁定处写明：本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。）审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年十月十五日书记员 关泽思
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0106行赔初28号原告李国座，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人杜海涛，北京市公安局丰台分局工作人员。原告李国座因公安行政管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政处罚决定，要求其进行行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告李国座，被告丰台公安分局的委托代理人侯建华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国座诉称，2019年3月9日13时许，原告在丰台区翠林小区东门外开阳路西侧辅路处，因行车问题与胡海平发生纠纷，存在殴打行为，被告将原告拘留5天，原告对此行政处罚有异议，请求人民法院判决赔偿原告5天的误工费1410元。被告丰台公安分局辩称，2019年3月9日13时许，李国座在北京市丰台区翠林小区东门外开阳路西侧辅路处，因行车问题与胡海平发生纠纷，后李国座对胡海平进行殴打，后被民警查获。上述事实有本人陈述、证人证言、视听资料等证据证实，李国座承认自己有殴打被侵害人胡海平的违法行为，行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，处罚适当。原告请求赔偿其被行政拘留5日的误工费1410元，缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台公安分局在法定期限内提交以下证据证明其主张：1、110接处警记录，2、受案登记表，3、受案回执，4、到案经过，5、呈请行政处罚审批表，6、行政处罚告知笔录，7、被诉行政处罚决定，8、李国座的执行回执，9、对李国座的询问笔录3份，10、李国座辨认笔录，11、对胡海平的询问笔录3份，12、对沈某的询问笔录，13、鉴定聘请书，14、李国座的诊断证明书2份，15、李国座的法医临床学伤检临时意见书，16、胡海平的诊断证明书，17、胡海平的法医临床学伤检临时意见书，18、北京增值税普通发票、北京方庄丰田汽车销售服务有限公司维修委托书、预收款到款凭证，19、关于保证嫌疑人饮食及休息的工作说明，20、对被治安传唤、行政拘留人家属通知书，21、工作说明，22、京公丰行罚决字［2019］001382号《行政处罚决定书》，23、胡海平的执行回执，24、行政处罚缴款书，25、案发现场监控视频。被告丰台公安分局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，本院予以采信。经审理查明，2019年3月9日，李国座与胡海平在北京市丰台区翠林小区东门外开阳路西侧辅路处，因行车问题发生纠纷，李国座拨打“110”报警。丰台公安分局于当日将该案受理为行政案件并于2019年3月10日出具受案回执。2019年3月9日至2019年3月10日，丰台公安分局对李国座进行询问调查，李国座在询问中陈述，2019年3月9日14时30分许，其驾驶车辆自北向南行驶，在翠林小区东门外开阳路西侧辅路处与一名男子因行车问题发生纠纷，李国座朝该男子吐口水，该男子下车后边骂边用拳头打李国座的头部、身体，李国座向该男子扔椰子壳，该男子继续用拳头打李国座后脑勺，李国座随即下车向该男子抡了一下拳头，该男子用手机打李国座后脑勺。丰台公安分局制作照片让李国座辨认，其指认胡海平是殴打自己的男子。2019年3月9日至2019年3月10日，丰台公安分局对胡海平及其妻子沈某进行询问调查，二人在询问中陈述，2019年3月9日13时许，沈某开车行驶至翠林小区东门外开阳路西侧辅路处，与前方车辆发生行车纠纷，坐在车辆副驾驶座的胡海平与对方司机李国座互骂，李国座向胡海平脸上吐口水，胡海平下车想打李国座一下但未打到，李国座用椰子壳砸向胡海平，胡海平用右手拿着手机挥拳打在李国座后脑勺处，李国座挥拳打在胡海平左肩和左臂上。2019年3月9日，首都医科大学宣武医院对李国座诊断为头部外伤。2019年3月10日，北京市健宫医院对胡海平诊断为左肩外伤。同日，北京盛唐司法鉴定所对李国座、胡海平的伤情分别进行鉴定，并作出《法医临床学伤检临时意见书》，认定李国座的损伤暂定为不低于轻微伤，胡海平的损伤暂定为不构成轻微伤。2019年3月10日，丰台公安分局在履行告知程序后作出京公丰行罚决字［2019］001381号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李国座行政拘留五日的处罚。该处罚自2019年3月10日至2019年3月15日在东城区拘留所执行完毕。李国座不服，认为侵害其合法权益，提起本诉讼。另查明，李国座提起本诉讼时，同时向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2019年3月10日作出的京公丰行罚决字［2019］001381号《行政处罚决定书》，本院以（2019）京0106行初448号《行政判决书》判决驳回了其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告请求撤销被告于2019年3月10日作出的京公丰行罚决字［2019］001381号《行政处罚决定书》的行政诉讼请求被判决驳回，其要求被告赔偿其经济损失的请求，没有事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李国座的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  孙 诚人民陪审员  张 云二〇一九年十月三十一日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15817号 原告杭州环高体育科技有限公司，统一社会信用代码91330106MA27XQ1M47，住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇金堂路****。 法定代表人吴碧枝，董事长。 委托代理人熊传莉、王宁晓，浙江法君律师事务所律师。 被告杭州泰峪房地产开发有限公司，统一社会信用代码913301103524462253，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**iv> 法定代表人杨平，董事长兼总经理。 委托代理人刘知瑜，员工。 被告福州盛利俊实业有限公司，统一社会信用代码91350100335722590E，住所地福建省福，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**宏利大厦写字楼**** 法定代表人黄文忠，董事长兼总经理。 本院在审理原告杭州环高体育科技有限公司诉被告杭州泰峪房地产开发有限公司、福州盛利俊实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州环高体育科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州泰峪房地产开发有限公司、福州盛利俊实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州环高体育科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1078元，减半收取539元，由杭州环高体育科技有限公司负担。 审判员  谢金金 二〇一九年十月三十一日 书记员  王海燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18886号被执行人马少武，男，汉族，1988年5月2日出生，住河南省开封县。本院刑庭移送执行马少武罚金纠纷一案，本院刑庭作出的（2018）豫0105刑初1147号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2019年8月26日将财产刑部分移送执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年08月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年08月27日提起网络查询。未发现被执行人银行存款、公司股权、互联网银行财产、车辆、无保险、不动产登记信息信息；二、本院于2019年08月30日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年09月16日委托被执行人户籍地法院向被执行人送达传票查找被执行人下落，未发现线索；四、本院于2019年09月19日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年10月24日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  张亚娴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁迪，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江区尚品美悦商贸部，经营场所四川省成都市锦江区宏济新路43号1层。 经营者：吴雨，女，1990年4月7日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市武侯区。 申请再审人梁迪因与锦江区尚品美悦商贸部买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人梁迪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  尹宁宁 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年十月十七日 书记员  曹馨月
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监107号原审原告苏兴永，男，1968年2月26日生，住海安市（户籍地浙江省杭州市拱墅区），现被羁押。原审被告丁凤来，男，1968年5月11日生，住海安市。原审原告苏兴永与原审被告丁凤来民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月13日作出（2007）安民一初字第1767号民事判决书。现因原审原告苏兴永涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告苏兴永系职业放贷人并涉嫌犯罪，本院（2007）安民一初字第1767号判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期限，原判决中止执行。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月二十二日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈小菁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终9089号上诉人（原审被告）：欧清忠，男，汉族，1954年10月10日出生，居民身份证住址:福建省莆田市涵江区，委托诉讼代理人：张宴闻，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市常平金美康仁门诊部，经营场所:广东省东莞市常平镇金美村金美路**。经营者：尹少波，男，汉族，1965年2月10日出生，居民身份证住址:广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。上诉人欧清忠因与被上诉人东莞市常平金美康仁门诊部（以下简称“金美门诊部”）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：欧清忠上诉主张《门诊合作协议》和《〈门诊合作协议〉补充合同》无效。国务院《医疗机构管理条例》第二十三条第一款规定：“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。”第二十四条规定：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”本案中，根据双方签订的《门诊合作协议》及其补充合同，金美门诊部作为依法成立的医疗机构，将其诊疗场所内的房屋交付给欧清忠自主经营医疗业务，从中收取房屋租金、合作管理费等固定费用。同时，欧清忠在经营期间自负盈亏，享有对门诊部的经营权、人员使用权及收益分配权。欧清忠无《医师执业证书》，不具备卫生技术专业资质。上述协议的履行，欧清忠客观上是要使用金美门诊部依法注册的《医疗机构执业许可证》、营业执照等其他手续的，故双方之间的《门诊合作协议》及其补充合同虽名为合作，实为变相租借《医疗机构执业许可证》等手续的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条的规定，该规定属于效力性强制性规范，故应认定无效。本案中，原审法院认定《门诊合作协议》及其补充合同有效是错误的。原审判决对主要事实的认定错误，致使当事人在合同无效的情况下无法考虑是否需要变更诉讼请求及采取相对应的诉讼策略，也影响到其他事实的认定。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初2779号民事判决；二、发回广东省东莞市第三人民法院重审。退还上诉人欧清忠预交的二审案件受理费4750元。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十月十日法官助理胡运科书记员陈奕霖
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1631号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。被告：王文红，女，汉族，1970年6月6日出生，住，住保定市新市区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告王文红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼，被告王文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称，被告于2012年4月29日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××01。被告于2012年5月14日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额49124.28元（截至2015年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金42020.32元、零售利息3126.25元、分期手续费750元、滞纳金3227.71元，总计49124.28元（截至2015年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告王文红在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2012年4月29日被告王文红向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××01。被告王文红在《中信淘宝信用卡申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告王文红发放了信用卡，被告王文红于2012年5月14日开卡后至2015年12月23日已拖欠贷款本金42020.32元、零售利息3126.25元、分期手续费750元、滞纳金3227.71元，总计49124.28元。以上事实有《中信淘宝信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告王文红向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告王文红办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告王文红在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告王文红开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告王文红支付贷款本金42020.32元、零售利息3126.25元、分期手续费750元、滞纳金3227.71元，总计49124.28元（截至2015年12月23日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王文红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王文红于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金42020.32元、零售利息3126.25元、分期手续费750元、滞纳金3227.71元，总计49124.28元；自2015年12月24日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告王文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十五日书 记 员  齐 芳
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初1938号原告：张春江，男，1966年12月1日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泰，河北红安律师事务所律师。被告：冯彩侠，女，1955年12月9日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市，现下落不明。被告：王和平，男，1958年11月29日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市，现下落不明。原告张春江诉被告冯彩侠、王和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春江的委托诉讼代理人王玉莲、李泰到庭参加诉讼,被告冯彩侠、王和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春江向本院提出诉请：1、依法判令二被告连带给付原告货款40,000元及利息（自起诉日至给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事休闲鞋销售生意，二被告共同向原告购买部分休闲鞋。截止2012年1月19日被告下欠原告货款40,000元，有被告出具的欠条为证。被告拖欠原告货款至今未还，为此特诉至法院，望依法裁决。原告提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。2、被告冯彩侠出具的欠条一张，载明“2011年账共计60,000万元，付20,000万元，还欠40,000万元，2012.1.19日，冯彩侠”，证明被告欠原告款的事实。原告称欠条中的“万”字系笔误，应该没有这个万字。二被告未答辩，亦未提交证据。经审理认定事实如下：原告从事休闲鞋销售生意。自2007年起，被告冯彩侠开始购买原告的休闲鞋，期间给付过部分货款。2012年1月19日，经双方对账，被告冯彩侠尚欠原告货款60,000元，当日被告给付货款20,000元，尚欠原告货款40,000元，原告为被告出具欠条一张。该货款被告至今未给付。本院认为，原告提交的欠条与原告陈述及本院调取的被告冯彩侠的身份核查信息相互印证，予以采信。被告冯彩侠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。综上，能够证实被告冯彩侠购买原告休闲鞋，尚有部分货款未给付的事实。被告冯彩侠购买原告的休闲鞋，双方形成了买卖合同关系，且合法、有效，予以确认。原告履行了供货义务，经原告催要，被告冯彩侠尚有部分货款至今未给付原告，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告冯彩侠给付货款40,000元的请求，予以支持。关于利息，被告冯彩侠未及时给付原告货款的行为给原告造成损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告冯彩侠应给付原告因逾期付款造成的利息损失。原告请求被告冯彩侠自起诉日（2018年10月29日）起给付利息损失的请求不违反法律规定，予以支持。关于利息的计算，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%－50%，据此，酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收30%的标准给付原告利息损失。对原告请求超出部分，不予支持。原告要求被告王和平承担连带给付责任，但其未提交证据予以证实，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯彩侠给付原告张春江货款40,000元，并自2018年10月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收30%的标准给付原告利息损失。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告张春江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告冯彩侠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  孟雁同审 判 员  王红利人民陪审员  李振海二〇一九年十月十四日书 记 员  夏章庆
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执612号之一申请执行人王建伟，男，汉族，1969年12月19日生。被执行人白明奇，男，汉族，1963年12月21日生。被执行人徐予红，女，汉族，1969年11月12日生。被执行人吕鸿霞，女，汉族，1970年12月12日生。本院在执行王建伟与白明奇、徐予红、吕鸿霞合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1832号民事判决书，向被执行人白明奇、徐予红、吕鸿霞发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本院在执行过程中，于2019年2月13日、2019年5月6日、2019年10月17日通过网络查控对被执行人白明奇、徐予红、吕鸿霞的证券、工商、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，均无可供执行的财产。2019年10月15日双方当事人到达本院达成执行和解协议，随后申请人王建伟向本院递交终本申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0108民初1832号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十月十七日书记员  李 渊