江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2578号原告：刘成功，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。被告：程明，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，户籍所在地涟水县经济开发区，现羁押于常州监狱。原告刘成功诉被告程明、余文莲债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因余文莲下落不明，转为普通程序。后，原告申请撤回对余文莲的起诉。本院于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘成功的委托诉讼代理人罗时伟、刘大明，被告程明到庭参加诉讼。原告刘成功向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付债权转让款50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，案外人史从贵将对程明享有的合法债权（民间借贷）转让给原告，转让金额为89万元，三方办理了相应的转让手续，同时程明出具了承诺书给原告。后经原告多次索要未果。原告对被告享有89万元的债权，现暂主张50万元，请求支持原告的诉讼请求。被告程明辩称，同意归还89万元，不认可应当归还利息。审理中，原告刘成功变更诉讼请求：1.判令被告立即给付债权转让款89万元，并以89万元为本金，自2013年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实如下：2012年12月2日，被告程明向季言女出具1份欠条，载明：“欠条欠到季言女人民币伍拾陆万元正￥560000还款日到2013.12.2欠款人：程明2012.12.2”。2012年12月6日，被告程明再次向季言女出具1份欠条，载明：“欠条欠到人民币壹拾陆万元正￥160000程明2012.12.6”。2013年7月20日，被告程明在季言女的丈夫史从贵的见证下，向原告出具了1份承诺书，载明：“承诺书本人程明于2013年7月20日向刘成功所借人民币捌拾玖万元现金如不按时还款，自愿以其位于淮安市涟水县北侧涟水华宝齿轮泵有限公司，土地使用面积为8500平方米，建筑面积为7623.64平米的房屋为上述借款作抵押担保，房屋所有权证号为：涟房权证涟城字第**，土地证号为：涟国用2009第1**的房屋为此款作抵押，如未按时还款本人将无条件与刘成功到房管部门办理此房屋过户手续。承诺人：程明见证人：史从贵20**年7月20日”。2013年7月21日，原告刘成功向史从贵出具1张借款凭证，载明：“今借到史从贵人民币贰拾万元（小写：￥200000元整），于2013年8月15日前还清。借款人：刘成功2013年7月21日”。2015年6月2日，史从贵诉至本院要求刘成功归还其借款20万元，在事实与理由部分陈述：“被告刘成功因经营需要，向原告借款20万元，约定于2013年8月15日前还清，但被告拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款20万元。”2015年12月9日，本院作出（2015）涟民初字第01581号民事裁定书，认为原告史从贵未在规定期限内交纳诉讼费，按史从贵撤回起诉处理。2016年1月13日，史从贵第二次诉至本院要求刘成功归还其借款20万元，在事实与理由部分陈述：“原、被告系战友关系，被告刘成功经营投资公司等生意，其和案外人程明有生意往来，原告与程明也有经济往来，截至2013年上半年，程明欠原告70余万元，2013年7月初，三方一起在被告经营的银港投资公司办公室商定，由被告负责偿还原告其中的20万元，被告承诺过一两天就付款。直到2013年7月21日，被告仍然没有如约付款，原告即到银港投资公司办公室要求被告立即付款，被告称手头经济紧张，承诺到月底付款，并出具借款凭证：‘今借到史从贵人民币贰拾万元（小写￥200000元整），于2013年8月15日还清。’被告至今未还款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告20万元，并承担诉讼费用。”2016年4月7日，本院作出（2016）苏0826民初254号民事判决书，该民事判决书经审理查明：“原告史从贵与被告刘成功系战友关系。案外人程明向原告史从贵妻子季言女借款，累计共欠季言女借款本息72万元，由程明出具两张欠条。被告刘成功经营投资公司，与程明亦有生意往来。原告多次向程明索要欠款未果，原告同程明与刘成功商定，原告史从贵将对程明享有的的债权转让给被告刘成功，金额转为89万元，由被告刘成功向程明主张全部债权。2013年7月20日，程明出具承诺书给被告刘成功，以涟水华宝齿轮泵有限公司土地使用面积为8500平方米、建筑面积为7623.64平方米的房屋作抵押担保，承诺如未按时还款，程明将抵押房屋过户给被告刘成功，原告史从贵作为见证人在承诺书上签名。原告史从贵与被告刘成功商议，由刘成功承担程明债务20万元，刘成功于2013年7月21日出具借款凭证给原告，该凭证载明：‘借款凭证今借到史从贵人民币贰拾万元（小写：￥200000元整）于2013年8月15日前还清。借款人：刘成功2013年7月21日’。还款期限到期后，被告刘成功未按约定付款。原告史从贵遂诉至法院。另查明，案外人程明于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。2015年3月10日，本院依法判决程明犯非法吸收公众存款罪，犯买卖国家机关公文、证件罪。后程明因服刑期间被发现漏罪于2015年11月13日被解回涟水县看守所，本院于2016年3月3日对漏罪作出判决，现程明正在监狱服刑。”该民事判决书判决认为：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告史从贵将享有的对程明的债权转让给被告刘成功后，由被告刘成功向程明主张债权。被告刘成功作为债权受让人，自愿承担程明所负原债务中的20万元，并以自己名义出具借款凭证给原告，意思表示真实，不违反法律规定，被告刘成功应当按照约定履行还款义务。对原告要求被告承担20万元债务的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告刘成功申请追加程明为被告，因原告不同意追加，且程明正在监狱服刑，相关事实法庭已经向程明本人谈话核实，追加当事人并无必要。对被告刘成功追加当事人的申请，本院予以驳回；被告刘成功辩解称史从贵不具有原告主体资格。对此，本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，原告史从贵与季言女系夫妻关系，夫妻关系存续期间季言女享有的债权，应视为夫妻共同债权，被告刘成功承担程明部分债务后，原告有权通过诉讼程序向债务人主张权利。被告刘成功辩解称，原告享有的债权转让给刘成功后，刘成功即成为程明新的债权人，史从贵随之丧失原告主体资格。对此，本院认为，本案中，原、被告与案外人程明之间的债权转让和债务承担具有关联性。债权转让后，原债务人程明退出对原告的债务，作为受让债权的对价，被告刘成功自愿向承担程明原债务的部分金额，并且出具金额为20万元的借款凭证给原告史从贵，原告即享有对被告刘成功的债权，并有权向被告主张该债权。综上所述，被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳；被告刘成功辩解称，原告史从贵与案外人程明一起诈骗被告刘成功，根据本院与程明的谈话笔录，在办理债务转移相关手续时，原告史从贵对程明涉嫌非法吸收公众存款以及抵押财产相关情况并不知情。另外，从程明出具给刘成功的承诺书来看，原告仅是作为‘见证人’在承诺书上签名。被告刘成功也未能提供其他证据证明原告史从贵存在欺诈故意。故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳；被告刘成功辩解称，本案事实不符合债务转移法律构成要件。本案中，根据被告陈述，被告并不否认原告妻子季言女享有对案外人程明的合法债权。被告刘成功作为完全民事行为能力人，出具借款凭证给原告，应视为其自愿承担程明的部分债务，承担的债务为20万元，也未超过原债务范围。原告接受被告所书借款凭证并以此主张权利，且程明所书原欠条原件也交还给程明，应视为原债权人同意债务转移给被告。被告刘成功自愿承担部分债务，不影响案外人程明的实体权利，故债务承担不需要经过原债务人同意。据此分析，被告的该辩解理由，因无事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳；综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘成功于判决生效后20日内偿还原告史从贵欠款200000元。”原告刘成功不服本院作出的（2016）苏0826民初254号民事判决书，向淮安市中级人民法院提起上诉，2016年8月16日，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终1569号民事判决书，该民事判决书查明：“除对‘史从贵与刘成功商议，由刘成功承担程明债务20万元’的事实不予确认外，一审查明的其他事实属实，予以确认；本院另查明，涟水华宝齿轮泵有限公司于2010年1月14日设立，法定代表人为程明，程明亦是该公司的股东；江苏省涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0198号刑事判决书查明：2010年1月份，程明以人民币1000元价格从一陌生人（身份不详）处购买了涟水县宝华齿轮泵有限公司建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证和土地证等国家机关公文、证件，后持上述伪造的公文、证件在涟水县房产交易管理所办理了该公司的产权登记；在本案诉讼前，史从贵作为原告曾向江苏省涟水县人民法院起诉，要求刘成功归还借款20万元，后该案因史从贵未能缴纳诉讼费用，按自动撤回起诉处理；程明在一审法院的调查笔录中陈述，在办理债务转移手续时，史从贵对程明提供虚假资料办理房产证的情况不知悉。”该民事判决书判决认为：“本案二审的争议焦点为：1.本案是否需要追加程明为被告，一审程序是否违法；2.刘成功与史从贵是否存在债务转移关系，刘成功应否承担20万元的还款责任；3.本案是否构成虚假诉讼，是否应移送公安机关审理；本院认为：关于争议焦点1，本案中，相关事实一、二审法院已经向程明本人调查核实，追加当事人已无必要。故一审法院对刘成功追加当事人的申请予以驳回，并无不当；关于争议焦点2，刘成功与史从贵债务转移关系成立。理由为：本案中刘成功受让了史从贵对程明的债权，史从贵对程明原有72万元的债权，有程明出具共计72万元的借条为证，亦得到程明的认可，该72万元债权真实存在，因此本案债务转移的基础法律事实真实存在。刘成功主张程明及史从贵凭伪造的房产证、土地证，由程明出具虚假的承诺书，刘成功出具涉案20万元借款凭证系受欺诈后出具，认为借款凭证无效。本院认为，承诺书上作为债权担保的涟水华宝齿轮泵有限公司的房产证虽然后经刑事判决认定系程明通过伪造的公文、证件办理，但程明该行为的结果只是导致刘成功无法实现抵押权，并不影响刘成功对程明仍有89万元债权的事实，刘成功仍可向程明主张权利。同时程明亦是涟水华宝齿轮泵有限公司的法定代表人，对外可代表涟水华宝齿轮泵有限公司从事交易包括处分该公司房屋等资产的权利，且根据程明的陈述，承诺书出具时史从贵并不知道房产证系程明伪造，刘成功也未能提供证据证明程明与史从贵存在恶意串通的情形，刘成功主张出具涉案20万元借款凭证系受欺诈出具，亦未能提供证据证明本案存在有损国家利益的情况，因此刘成功主张涉案借款凭证无效无事实和法律依据，本院不予支持，刘成功应承担20万元的还款责任；关于争议焦点3，经审查，本案并不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的涉嫌虚假诉讼的情形。刘成功以史从贵前次诉讼与本案诉讼请求不同为由主张本案构成虚假诉讼，因史从贵已作出合理解释，刘成功亦未能提供证据予以证明，该主张不能成立，本院不予支持。刘成功还主张本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关审查。因刘成功陈述曾向公安机关举报，但公安机关并未予以刑事立案，刘成功亦未能提供证据证明，对该主张不予支持；综上，一审判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的（2016）苏0826民初254号民事判决书、（2016）苏08民终1569号民事判决书、本院与程明的谈话笔录、淮安市中级人民法院与程明的谈话笔录、程明出具的承诺书，本院调取的（2016）苏08民终1569号案件开庭笔录、2份谈话笔录、1份释明笔录、（2015）涟民初字第01581号卷宗中的第16页等在卷为证，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人史从贵将对被告程明享有的72万元债权转让给原告刘成功，刘成功即对被告程明享有89万元债权，该事实得到了本院（2016）苏0826民初254号民事判决书、（2016）民终1569号民事判决书的确认，故对原告要求被告归还债权转让款89万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以89万元为本金，自2013年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院认为，被告程明向原告刘成功出具的承诺书当中，就该89万元债权并未约定利息及还款期限，故原告的利息诉讼请求本院不予支持，但自原告起诉之日起，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应自原告起诉之日起，按照年利率6%向原告支付资金占用费至实际返还之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程明于本判决生效后十五日内给付原告刘成功债权转让款89万元，并自2019年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告支付利息。二、驳回原告刘成功的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，由被告程明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××17）。审 判 长  王 丽人民陪审员  林锦莲人民陪审员  严仁武二〇一九年十月二十一日书 记 员  钱 泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）按照法律规定不得转让。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……