wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15561号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：阎明，职务：总经理。委托代理人：李佳宝，女，1985年3月27日出生，汉族，系该单位员工。被告：赵洪宽，男，1979年7月17日出生，满族，住址：沈阳市大**。被告：赵娜，女，1985年10月2日出生，满族，住址：同上。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告赵洪宽、赵娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告金碧物业有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇一九年十月二十一日书记员 杨蕊同
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初889号公诉机关临泉县人民检察院被告人骆兴旺，男，汉族，1964年7月25日出生于安徽省临泉县，高中文化，中共党员，务农，住临泉县。曾因犯故意毁坏公私财物罪于1997年9月25日被临泉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月2日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月6日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］854号起诉书指控被告人骆兴旺犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人骆兴旺及其辩护人齐保宽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月16日、2018年4月17日，被告人骆兴旺无故在骆马庄行政村扶贫工作微信群里，连续两天用语音辱骂鲖城镇下派包点干部屈文丙。2018年5月份的一天，骆林场在骆庄村西边南北沟上的一个桥上钓鱼，被告人骆兴旺从村部回来路过阻止骆林场钓鱼，并夺下骆林场的鱼竿，在夺鱼竿的过程中，骆林场掉到桥下河里，头部受伤，骆兴旺将骆林场的鱼竿掰断。2018年8月份的一天，被告人骆兴旺因拆除骆连友儿子的危房，与骆连友（78岁）发生争执，骆连友欲骂骆兴旺时，骆兴旺朝骆连友脸上吐一口痰。2018年12月14日晚上，被告人骆兴旺在骆素勤家附近借故高声辱骂他人，持续约几分钟。2019年1月26日（农历2018年腊月21日）下午，被告人骆兴旺在正办喜事的骆素勤家门口借故高声辱骂他人，长达约1小时。上述事实，被告人骆兴旺在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、伤情照片、证明，证人马林、张某等人的证言，被害人陈述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人骆兴旺多次辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人骆兴旺有犯罪前科，予以从重处罚。鉴于其到案后如实供述，庭审自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人骆兴旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人骆兴旺的刑期自2019年5月2日起至2019年12月1日止。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纪付刚二〇一九年十月二十八日书记员  韦会强附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2016号原告：于某1，男，1958年8月22日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1975年7月24日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于某2，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月2日出生，居民，住宁城县。被告：刘某，男，1966年8月15日出生，住宁城县。本院在审理原告于某1与被告赵某、张某、刘某执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案，原告于某1于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某1申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费66元，合计116元，由原告于某1负担。审判长 谢佳颖审判员 牛卫斌审判员 陈国文 二○一九年十月十二日书记员 朱佳华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,276.99元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王静系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,276.99元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83597号原告：管素娥，女，1985年9月22日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。被告：杨金，女，1986年3月15日出生，汉族，住江西省。原告管素娥与被告杨金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告管素娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按管素娥撤回起诉处理。审判员  杨燕燕二〇一九年十月二十三日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1322号申请执行人：曹丹，女，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇民营工业集中区，统一社会信用代码913413215704123650。负责人：钟源。申请执行人曹丹与被执行人砀山县西地亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初3209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人砀山县西地亚房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人曹丹申请，本院于2019年10月11日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押砀山县西地亚房地产开发有限公司的银行存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  邵珠敏二〇一九年十月十二日书记员  高 俏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13427号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路**。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章超，该公司资产保全科科员。被告：马磊，男，1988年2月19日生，汉族，住江阴市。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）诉被告马磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告江阴农商行诉称事实：1、主债务情况：借款人是马磊；借款本金为248500元；截至2019年7月25日，结欠借款本金242790.42元、利息11390.77元；期内利率为年利率8.4%。2、物的担保情况：马磊以其名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）为其借款提供最高额抵押担保，担保债权数额为300000元。请求法院判决：1、马磊应立即归还江阴农商行借款本金242790.42元、利息11390.77元及自2019年7月26日起至实际给付之日止以242790.42元为基数按年利率8.4%计算的利息。2、对马磊的上述债务，江阴农商行有权以马磊名下抵押的房产优先受偿。被告马磊未到庭答辩。本院认为：原告江阴农商行诉称事实有抵贷通惠农暨阳卡使用合约、对账单、最高额抵押合同、抵押清单、房屋他项权证等证据在卷证实，被告马磊未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马磊应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本息254181.19元及自2019年7月26日起至实际给付之日止以242790.42元为基数按年利率8.4%计算的利息。二、对马磊的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权以马磊名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额300000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2556元、财产保全费1870元，合计4426元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由马磊负担（江苏江阴农村商业银行股份有限公司同意其预交的费用由马磊向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十月十五日书记员  陶晓萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1482号 原告：赵正琴，女，汉族，1973年1月14日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：车昭培，男，汉族，1975年10月30日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：车波（被告弟弟），男，汉族，1979年4月16日生，住四川省泸州市江阳区。 原告赵正琴诉被告车昭培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正琴及其委托诉讼代理人周智，被告车昭培的委托诉讼代理人车波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵正琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元及利息（自2016年3月14日-2019年7月16日止按月利率1%支付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告因需要资金向原告借款，并向原告出具借条一张。被告约定2018年年底后一次性还清，利息按1%计算，借款出借后，被告一直拖延拒不归还，故诉至法院请求判如所请。 被告车昭培辩称，对原告陈述的诉讼请求和事实理由均无异议。 本案经审查认定事实如下：2016年3月14日，被告车昭培因需要资金向原告赵正琴及其配偶向斗平（已去世）借款70000元。向斗平去世后，被告于2018年1月18日重新向原告出具借条一份，载明于2016年3月14日借到原告现金70000元，月利率1%，因向斗平车祸身亡，将该70000元加上利息转于向启红（原告之子），年底还款。后被告至今未归还上述借款。 以上法律事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，被告认可借款事实，双方之间的借款关系成立。双方约定2018年年底还款，但被告逾期未还，故对原告要求被告返还借款本金70000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张自2016年3月14日-2019年7月16日期间的利息，并按月利率1%计算，该主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持，经计算利息为28047元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告车昭培于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵正琴借款本金70000元及自2016年3月14日至2019年7月16日期间的利息28047元共计98047元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元，由被告车昭培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇一九年十月九日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8011号原告：广发银行股份有限公司大连分行。住所地大连市中山区中山广场**。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：田智宇，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：吴孝骄，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：沈晓雪，女，1978年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告吴孝骄、沈晓雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人田智宇、被告吴孝骄到庭参加了诉讼,被告沈晓雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还贷款本金136432.71元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年4月17日，利息、罚息及复利暂计为19837.92元，自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、请求判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月21日，原告与被告吴孝骄签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：被告吴孝骄向原告申请可循环贷款；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订个人信用贷款核准通知书额度，约定授信额度为280000元，有效期自2013年9月17日起至2018年9月17日止，还款及放款账号为62×××65。同时签订了个人信用贷款核准通知书单笔，约定贷款金额为280000元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生，被告沈晓雪知晓被告吴孝骄贷款事实并在申请表上签字确认，现二被告未按合同约定履行还款义务，理应共同承担违约责任。被告吴孝骄辩称：同意原告的诉讼请求，但案涉借款是我使用的，银行向我发放的，我妻子知道我办卡的事宜，但不知道办理银行卡的用途。被告沈晓雪未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月21日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告吴孝骄、沈晓雪签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：被告吴孝骄向原告申请可循环贷款，还款方式为等额本息，贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告吴孝骄签订个人《信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为280000元，有效期自2013年9月17日起至2018年9月17日止，还款及放款账号为62×××65。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为280000元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，截至2019年4月17日，被告吴孝骄尚欠贷款本金136432.71元及利息、罚息及复利19837.92元。另查，吴孝骄与沈晓雪系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴孝骄、沈晓雪签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定,当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告吴孝骄向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告吴孝骄与沈晓雪系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。截止2019年4月17日，被告吴孝骄尚欠原告借款本金136432.71元及利息、罚息及复利19837.92元，构成违约。故原告要求二被告共同偿还所欠全部借款本金136432.71元及至实际清偿之日止，按《个人信用贷款申请表（生意红）》中约定的利率计算的利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告沈晓雪经本院经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴孝骄、被告沈晓雪共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金136432.71元及截至2019年4月17日的利息、罚息及复利合计19837.92元；二、被告吴孝骄、被告沈晓雪共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2019年4月18日起至款项实际清偿之日止，按《个人信用贷款申请表（生意红）》中约定的利率计算的的利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减半收取1715元，保全费1320元，由被告吴孝骄、被告沈晓雪共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年十月十四日书记员 袁秀娜
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执831号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日生，住广东省翁源县。 被执行人：晋楠，男，汉族，1993年9月3日生，四川省广汉市组。 李勇明申请执行晋楠仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第21076号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省广汉市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第21076号裁决书由四川省广汉市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘学强，男，1982年2月13日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘学强归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,825.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘学强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，刘学强欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73,503.02元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘学强送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘学强的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1003号之一申请执行人：朱明，男，1981年6月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：易小追，男，1968年4月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人朱明与被执行人易小追建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人朱明于2019年10月14日向本院提出撤回对被易小追的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭春龙审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十月十四日书记员  肖家平
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722财保43号解除保全申请人：深圳市凤翔精密金属有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业区**北方永发科技园1﹟****。法定代表人：姚敦旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师。被申请人：湖南徕木电子有限公司，住所地湖南省常德市汉寿经济开发区黄福居委会麒麟路**。法定代表人：方培喜。解除保全申请人深圳市凤翔精密金属有限公司（以下简称凤翔公司）与被申请人湖南徕木电子有限公司（以下简称徕木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）湘0722财保42号民事裁定书，将被申请人徕木公司名下银行账户内资金限额冻结600000元，同时查封了担保人姚敦旺所有的坐落于湖南省常德市武陵区的房屋。凤翔公司于2019年10月15日向本院申请解除保全。本院经审查认为，凤翔公司以与徕木公司已达成调解协议由申请解除保全，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖南徕木电子有限公司名下银行账户内资金600000元的限额冻结；二、解除对姚敦旺所有的坐落于湖南省常德市武陵区房屋的查封。案件申请费3520元，由深圳市凤翔精密金属有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 洪二〇一九年十月十五日法官助理  杨 丹书 记 员  毛思嘉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2466号申请执行人上海稳利达科技股份有限公司，住所地：上海市嘉定区华亭镇高石路**，统一社会信用代码：91310000582101660K。法定代表人张滔慧，该公司总经理。被执行人山东宏宇橡胶有限公司，住所，住所地：广饶县西水工业园区社会信用代码：91370523164963516L。法定代表人宋文松，系公司董事长。广饶县人民法院于2019年6月4日作出的(2019)鲁0523民初1873号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东宏宇橡胶有限公司开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候冻结被执行人山东宏宇橡胶有限公司在东营银行股份有限公司广饶支行81×××49账户存款497022.00元（账户余额5547.11元，实际控制金额0）、中国农业银行股份有限公司广饶西水分理处15×××88账户存款497022.00元（账户余额3856.59元，实际控制金额0）、浦发银行东营分行18×××91账户存款497022.00元（账户余额267760.82元，实际控制金额0）、齐商银行股份有限公司东营广饶支行营业室801119601421004846账户存款497022.00元（账户余额7191.65元，实际控制金额0）、光大银行济南分行37×××28账户存款497022.00元（账户余额1705.44元，实际控制金额0）、工行山东省东营广饶支行16×××86账户存款497022.00元（账户余额4465.95元，实际控制金额0）。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年十月十六日书记员  张 鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初5661号原告：马鞍山市澜兴物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：吴转兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。被告：管厚兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司诉被告管厚兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司负担。审判员  刘畅二〇一九年十月二十九日书记员  魏婧
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执7452号 申请执行人金朝君，男，1981年4月22日出生，住温岭市。 被执行人陈师良，男，1973年9月27日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人金朝君与被执行人陈师良民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 （） 二〇一九年十月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71285号原告：张恒，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省。被告：谭湧江，男，1952年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张恒诉被告谭湧江居间合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张恒未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告张恒撤诉处理。审判员  葛蓓菁二〇一九年十月八日书记员  徐晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3420号原告；中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：张猛，该行行长。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。被告：么晓刚，男，1973年1月13日生，住盘锦市兴隆台区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告么晓刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告么晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金95,299.99元及截止至2019年7月3日的利息889.79元、罚息896.77元，合计97,086.55元。自2019年7月4日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日止；2、请求判令原告实现债权支付的律师费4854元，上述金额共计101,940.55元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日，被告通过手机银行电子渠道验密操作，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称《一般条款》）。《借款合同》约定，借款额度为95,300.00元，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为2019年3月29日。借款期限内贷款利率为6.3%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《一般条款》约定，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，通过“借贷通”服务功能进行贷款支用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）均由借款人承担。2018年3月29日，被告支用“快e贷”本金95,300.00元至其签约的银行卡内。借款期限届满后，被告偿还本金0.01元。截止至2019年7月3日，该账户尚欠本金95,299.99元及利息889.79元、罚息896.77元，合计97,086.55元未偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告么晓刚在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。经审理查明：2018年3月29日，被告通过中国建设银行手机银行电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（合同编号：210730408-0063-20191013066），约定原告为被告提供95,300.00元借款额度，借款额度有效期间自2018年3月29日至2019年3月29日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期时，罚息利率为贷款利率标准上浮50%。合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。2018年3月29日，被告将额度开通，一次性支取贷款95,300.00元。借款额度到期后，被告只偿还了利息6,798.65元、本金0.01元。截止2019年7月3日，被告尚欠原告借款本金95,299.99元及利息889.79元、罚息896.77元，合计97,086.55元。另查，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中第十条第四款约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告为实现本案债权，支付律师费4,854.00元。上述事实有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、个人对账单、资金流向表、律师费发票及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放借款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金95,299.99元及截止2019年7月3日利息889.79元、罚息896.77元，合计97,086.55元诉讼请求本院予以支持。自2019年7月4日起，被告应按合同约定的计息方式继续向原告支付利息、罚息，直至判决确定的给付之日止。因合同约定如被告违约则由被告承担原告为实现债权而发生的律师费等费用，且未超过同行业收费标准，故本院对原告要求被告给付律师费4,854.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告么晓刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建银行股份有限公司盘锦分行借款本金95,299.99元及截止2019年7月3日的利息889.79元、罚息896.77元，共计97,086.55元；自2019年7月4日起至本判决确定的给付日止按照借款合同约定的标准向原告支付利息、罚息。二、被告么晓刚于本判决生效后十日内一次性向原告中国建银行股份有限公司盘锦分行支付律师费4,854.00元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339.00元，减半收取1,169.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十月十七日书记员 孙海南
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民特281号申请人：何新，女，1968年12月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人：何伟亮，男，1963年11月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：何新，住址沈阳市沈河区，系何伟亮妹妹。被申请人：周醒芝，女，1938年4月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人何新、何伟亮申请认定被申请人周醒芝无民事行为能力一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何新称，我母亲周醒芝1993年退休后随我父亲去天津生活，由于不常与外界接触，患上老年痴呆症。2009年我父亲去世后，我将母亲接回沈阳与我一起生活。我父母共有两个子女，我哥哥在天津安家。因我母亲患有老年痴呆，在生活上多有不便，需要我照顾，有许多事情需要我代为办理，故申请人依法向法院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人何新作为被申请人周醒芝的监护人。申请人何伟亮称，同意认定被申请人周醒芝为无民事行为能力人，同意申请人何新为被申请人周醒芝的监护人。经审理查明：被申请人周醒芝配偶何忠汉（2009年2月23日去世），婚后育有一子一女，长子何伟亮，二女何新。2016年11月3日，被申请人周醒芝被辽宁奉天中医院诊断为……腔隙性脑梗死、脑萎缩……。2019年8月26日沈阳市红十字会医院诊断为老年痴呆症。本院于2019年10月25日实地到被申请人周醒芝住所进行探访，被申请人周醒芝全程未与本院工作人员交谈，无法表达己方意思。本案审理中，申请人何伟亮同意由申请人何新担任被申请人周醒芝的监护人。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五条、第七条之规定，参照辽宁奉天中医院出院记录及沈阳市红十字会医院门诊病历及本院实地探访，可证被申请人周醒芝因身体原因不能辨认自己行为，思虑不周，不能表达意思，系无民事行为能力人。关于申请人申请法院指定何新为周醒芝监护人的问题，鉴于申请人何伟亮亦同意由何新担任周醒芝的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、周醒芝为无民事行为能力人；二、指定何新为周醒芝的监护人。本判决为终审判决。审判员 班 蕊二〇一九年十月三十日书记员 徐明月
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6209号申请执行人：上海市城市规划建筑设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张式煜。被执行人：上海崟乾置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈星火。原告上海市城市规划建筑设计工程有限公司与被告上海崟乾置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初24723号民事判决书确认：被告上海崟乾置业有限公司应给付原告上海市城市规划建筑设计工程有限公司租金XXXXXXX.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告上海崟乾置业有限公司未自觉履行，权利人上海市城市规划建筑设计工程有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向上海崟乾置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一九年十月二十一日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3147号申请执行人石晓丽,女，1975年4月24日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人楚绪山，男，1959年3月8日出生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人石晓丽与被执行人楚绪山租赁合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年10月26日作出（2018）辽0202民初7486号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月4日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。依法冻结被执行人名下银行卡帐户，冻结期限一年，期满前30日申请续封，否则后果自行承担。本院将被执行人楚绪山纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  梁超升执行员  杨 跃二〇一九年十月二十四日书记员  刘宝泓
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5318号原告：董永平，女，汉族，1961年7月29日出生，住固始县。委托诉讼代理人：胡永明，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：王德华，男，汉族，1966年1月20日出生，住安徽省霍邱县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安市中心支公司。负责人：王正智。住所地，六安市。委托诉讼代理人：高绪圣，安徽寻求律师事务所律师。原、被告机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,是其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董永平撤诉。案件受理费2640元，由原告负担。审判员  柴光华二〇一九年十月二十一日书记员  吴海政
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔26民终1688号上诉人（一审原告）：杨花九，女，1958年12月13日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：杨宗汉，男，汉族，1952年6月15日生，住贵州省剑河县。上诉人（一审原告）：杨立九，女，1967年7月7日出生，苗族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：邰再烈，男，苗族，1956年10月10日生，住贵州省剑河县。被上诉人（一审被告）：方王你，男，1977年3月16日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：吴胜华，剑河县柳川法律服务所法律工作者。上诉人杨花九、杨立九因与被上诉人方王你排除妨害纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院(2019)黔2629民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨花九、杨立九向本院提出上诉请求：撤销(2019)黔2629民初551号民事判决并查清事实后改判；案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，缺乏证据证明。一审判决认定“1992年被告方王你所属方家村发生火灾，原告父亲杨九里以800元的价格将其位于养极修的一幅承包地转让给被告父亲方你当，方你当随后即在该土地上修建三间两厦木房，房屋修建时，被告方王你还未成年，2014年被告父亲方你当去世，该房屋修建居住至今已长达27年之久”的事实错误。1、被上诉人没有证据证明其父方你当在1992年以800元价格转让上诉人的父亲杨九里在“养极修”的承包地，亦没有证据证明其与方你当已占用案涉争议地“养极修”达27年之久；2、根据上诉人提供的《台江县土地承办经营权调查统计表》《承包土地基本情况登记表》《土地承包合同书》三份政府档案以及剑河县人民法院（2019）年2629民初400号民事判决，可以证实上诉人享有对“养极修”土地的合法承包权。二、一审判决认定证据存在错误。1、一审判决采信被上诉人提供的方家村委会证明及方家村一组村民签名作为本案证据不当。以上证据属于伪证，且村民中签名的很多人属于年轻人，他们并不知晓上诉人与被上诉人之间的争议；2、一审判决采信被上诉人提供的证人证言认定本案事实不当，因三名证人均未亲眼看到“养极修”土地以800元转让的事实。被上诉人方王你答辩请求:一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。事实及理由：1、上诉人杨立九于2007年7月9日就已外迁杭州市转为非农业人口，根据《农村土地承包法》第二十六条规定，杨立九不具备诉讼主体资格。2、上诉人一审提供的《土地承包经营权证书》《土地承包合同》均是以其父杨九里的名字登记的，登记的时间为1998年，而其父在1992年就已去世，其民事主体资格随之消失，以上证据不能作为定案依据。3、上诉人提交的（2019）黔2629民初400号民事判决是关于对方家村收回其土地承办经营权的处理，与案涉争议地转让问题无关。4、被答辩人合法转让取得宅基地且建房使用27年之久，应视为已取得案涉争议土地的使用权。一审原告杨花九、杨立九提出的诉讼请求：判令被告将侵占原告的养极修承包地返还给原告。一审查明:1992年，被告方王你所属方家村发生火灾，原告的父亲杨九里将其位于方家村养极修的一块承包地以800元价格转让给被告的父亲方你当，方你当随后即在该土地上修建三间两厦木房一栋。当年原告的父亲杨九里去世，2014年被告的父亲方你当去世。原告杨花九、杨立九系杨九里女儿，1992年之前二原告与其父杨九里在方家村共同承包有承包地。杨花九出嫁后，户口迁入邻村交洗村，杨花九在该村未取得承包地。2000年杨立九出嫁，2007年杨立九将户口从方家村**迁入杭州市西湖区双浦镇新沙村，为城镇居民。1998年国家进行农村土地第二轮承包，同年12月31日发包方方家村与承包方“杨九里”（死者杨九里签名系他人代签）签订《土地承包合同书》，同日台江县发放编号为NO.0219912的《土地承包经营权证书》，该证书记载的承包地块名称分别为格里丢、南格、种闹勇、养极修，其中养极修土2块，面积为0.36亩。一审认为：本案争议焦点是被告方王你是否侵占原告的承包地修建房屋。1992年被告方王你所属方家村发生火灾，原告父亲杨九里以800元的价格将其位于养极修的一幅承包地转让给被告父亲方你当，方你当随后即在该土地上修建三间两厦木房，房屋修建时，被告方王你还未成年，2014年方你当去世，该房屋修建居住至今已长达27年之久。现原告主张方王你侵占其承包地修建房屋，与查明的事实不符，故原告以方王你侵占其养极修承包地建房并要求方王你返还该承包地，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告杨花九、杨立九的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人提出被上诉人返还案涉争议地养极修的请求应否支持的问题。经查，上诉人的父亲杨九里于1992年将案涉争议地养极修转让给被上诉人的父亲方你当，该事实有剑河县仰阿莎街道方家村民委员会的证明及证人证言予以证实，且方你当、方王你在争议地上建房已居住使用多年，故本院综合全案证据予以认定。上诉人认为一审判决认定事实及采信证据错误，但其并未提交充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对其主张的事实不能提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。故本院对上诉人提出被上诉人返还案涉争议地养极修的请求不予支持。综上，杨花九、杨立九的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由杨立九负担30元，杨花九负担30元。本判决为终审判决。审判长 雷 勇审判员 郑厚祥审判员 杨再幸二〇一九年十月二十二日法官助理吕晓婵书记员杨兰
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1282民初1458号 原告：刘俊超，男，汉族，自由职业，现住铁岭市。公民身份号码：230205198607270413。 被告：魏华，女，满族，农民，现住开原市。公民身份号码：211282198503154821。 原告刘俊超与被告魏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日收诉立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊超到庭参加诉讼，被告魏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊超向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款13000元及利息2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏华在铁岭市做建筑工程，由我为被告提供水泥、沙子，共计欠款13000元，当时未给付。2019年1月29日由被告出具欠条一份。 被告魏华未作答辩也未参加本案庭审。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了提交欠条一张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告魏华在铁岭做建筑工程，原告为其提供水泥、沙子建筑材料，工程完工后，被告共计欠款13000元。2019年1月29日原告去被告处催要欠款时，由被告魏华出具欠条一份。欠条载明“欠刘俊超壹万三千元正，欠款人魏华”。未约定利率。 本院认为：被告魏华拖欠原告现款有被告出具的欠条在卷佐证，应予给付。该欠款是原告为被告提供建筑材料款，后催要时经原告同意按借款形式由被告魏华给原告出具欠条一份，现原告也以民间借贷诉讼，本院予以认可。欠条未约定利率，原告提出被告给付2000元利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条(债务应当清偿)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条（借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持）、第二十九条的规定，判决如下： 被告魏华于本判决生效后立即给付原告刘俊超欠款本金13000元。自2019年4月11日起至本判决确定的给付时间止按照年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元由被告魏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  万醒智 人民陪审员  宁国林 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈 畅
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1553号之十二 申请执行人：胡荣健，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：朱永彪，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人胡荣健与被执行人朱永彪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人朱永彪银行存款507400元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李俊杰 二〇一九年十月三十日 书记员  丁博林
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终283号上诉人(原审原告)上海松浦隆实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李秀珍。被上诉人(原审被告)上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陈宇剑。上诉人上海松浦隆实业有限公司(以下简称：松浦隆公司)因诉上海市松江区人民政府(以下简称：松江区政府)强制拆除行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，松浦隆公司向原审法院起诉诉称，其自2004年起承租松江区车墩镇0010街坊63/1丘国有建设用地(以下简称：涉案地块)及地上部分建筑物进行经营。2016年12月12日，松江区政府对其作出责令拆除生产项目的决定书，此后，其自行拆除了黄沙生产项目，并作出书面回复。后松江区政府于2017年6月30日作出松府催(环)字[2017]第3号《行政决定催告书》(以下简称：《催告书》)，再次催告拆除钢结构生产加工项目，并自2017年7月10日起，不顾松浦隆公司反对，强行进场拆除了松浦隆公司位于地块上的建筑物、道路设备、围墙、码头等，并破坏了松浦隆公司存储的货物。松江区政府的行为明显违反法定程序，且无事实和法律依据，对此应予确认违法。故松浦隆公司诉至法院，请求判决(1)确认松江区政府作出的《催告书》行为违法；(2)确认松江区政府自2017年7月10日起拆除涉案地块上所有建筑物和构筑物的行为违法。松江区政府辩称，根据上海市人民政府《关于原则同意的批复》[沪府(2010)13号]文件，涉案地块位于黄浦江上游饮用水源二级保护区范围内。2016年3月9日上海市松江区环境保护局对在涉案地块上进行生产经营的松浦隆公司进行环保执法检查，发现该公司在黄浦江上游饮用水水源二级保护区内从事的黄沙系列产品生产加工项目无环保审批、验收手续。松江区政府据此依法对松浦隆公司作出行政决定，责令其限期自行拆除上述生产项目，此后亦曾就此向松浦隆公司作出催告书，但松江区政府未作出进一步的行政决定，亦未实施被诉拆除行为，松浦隆公司的诉请缺乏基本事实依据。原审法院审理过程中，上海市松江区车墩镇人民政府(以下简称：车墩镇政府)向原审法院提交《情况说明》，主要内容为：涉案地块位于该镇辖区内，因该地块上生产项目存在污染，松浦隆公司一直未达到环保要求，且地处黄浦江饮用水源保护区，根据国家环保部督察组和上海市、松江区的精神，要求该镇进行整治，但松浦隆公司一直未完成整改。2017年初起，该镇为此联系松浦隆公司，其最终表示同意自行拆除造成污染的无证建筑，但要求该镇提供协助。2017年7月11日起，该镇应上述要求，在企业主动搬离生产设备，并自行拆除的时候，安排人员予以协助，对涉案地块上建筑实施了拆除。车墩镇政府工作人员亦向原审法院表示，在本次整治过程中，车墩镇政府系直接实施主体，曾与松浦隆公司就相关事宜等进行过协商，但未能达成一致，故由该府牵头，委托相关拆房公司先行实施了拆除。对此，松浦隆公司表示，虽然车墩镇政府曾与其进行过协商，但并不认可松浦隆公司提出过协助拆除的请求，亦不认可该拆除系车墩镇政府实施。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。根据上述规定，针对特定行政机关提起行政诉讼，应当以该机关曾作出过相应行政行为为前提，松浦隆公司对此应承担初步证明责任。本案中，松浦隆公司起诉要求确认松江区政府对涉案地块上属其承租的建筑及设施等实施拆除的行为违法，但松浦隆公司提交的相关证据仅表明松江区政府对辖区内位于水源地保护区的企业进行环保整治，涉案地块处于整治范围内，但相关证据尚不足以证明本案的拆除行为系由松江区政府实施，松江区政府亦否认其实施了上述行为。此外，车墩镇政府的情况说明及该府工作人员对相关情况的陈述亦进一步表明松江区政府并非本案被诉拆除行为的实施主体。故在此情况下，松浦隆公司主张松江区政府实施了本案被诉拆除行为并要求松江区政府赔偿其损失，尚缺乏基本事实根据，其以松江区政府为被告提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。至于松浦隆公司提出的要求确认松江区政府作出的《催告书》行为违法的诉请，本院认为，催告行为属于程序性、阶段性行为，不属于终结性行政行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第(三)项之规定，裁定驳回起诉。该公司不服，向本院提起上诉。上诉人松浦隆公司上诉称，被诉强拆行为确系被上诉人所为，车墩镇政府无权作出被诉强拆行为，认定其实施强拆错误。催告系可诉的新的行政行为，原审法院违反证据规则，违反司法中立原则。故请求撤销原审裁定。被上诉人松江区政府未提交答辩意见。本院经审查认为，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。松浦隆公司所提材料，可以证明松江区政府于2016年12月12日依照《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款的规定，责令松浦隆公司拆除黄沙加工项目，并于2017年6月30日催告松浦隆公司执行2016年12月12日的行政决定自行拆除钢结构生产加工项目。根据车墩镇政府向原审法院提交的《情况说明》及相关材料，相关房屋的拆除系车墩镇政府委托拆房公司实施。未有证据证明该拆除行为系基于松江区政府的具体委托予以实施。基于现有证据，上诉人主张松江区政府实施了本案被诉拆除及占有土地的行为，尚缺乏基本事实根据。同时，车墩镇政府作为一级地方政府，具有相应责任承当能力，上诉人若认为相关权益受损的，可向车墩镇政府主张，其以松江区政府为被告提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的其余上诉理由没有事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十月十六日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执恢92号 申请执行人苏金钗与被执行人甘红珠民间借贷纠纷一案，（2015）温洞商初字第112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决，本院于2015年5月26日立案执行，原执行案号（2015）温洞执民字第134号。案件执行过程中，被执行人甘红珠履行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0305执恢92号案件执行完毕。 温州市洞头区人民法院 二〇一九年十月十四日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1757号之三十六申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：彭浩伦，董事长。被执行人：姜军，男，1975年11月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘晶伟，女，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：任鹏帅，男，1978年7月25日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜国平，男，1963年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：沈振峰，男，1967年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人姜军、刘晶伟、任鹏帅、姜辉、姜国平、沈振峰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人沈振峰在中国银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈振峰在中国银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年十月十一日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4839号 原告：郑桂礼，男，1956年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323092879656B。 法定代表人：孙建军，该局局长。 委托诉讼代理人：赵娜，该局公职律师。 委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 原告郑桂礼与被告灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂礼及其委托诉讼代理人钱大卫，被告灵璧县市场监督管理局的委托诉讼代理人赵娜、马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑桂礼向本院提出诉讼请求：判令被告将应为原告缴纳的社会保险费186098.64元（自1973年至1999年312个月的养老保险费及医疗保险费）以现金方式补偿给原告；判令被告给付原告经济补偿金70492.24元（2711.24×26）。事实和理由：原告于1973年到被告处从事市场管理收费工作，1999年被口头辞退。2008年9月国家停止“两费”收取。2008年12月8日，安徽省政府发布文件要求各市县人民政府工商部门给予聘用人员办理社会保险及解除劳动关系后的经济补偿，但被告置若罔闻。被告超过法定退休年龄，按文件规定已不能补缴社会保险费。为维护原告合法权益，原告于2019年8月22日向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委于当日作出（2019）灵劳人仲不字16号不予受理通知书。原告对此不服，故具状起诉。 被告灵璧县市场监督管理局辩称，一、原告诉求无法律依据。原告被清退时的政策依据是安徽省人民政府皖政明电〔1999〕8号文件“凡应予清理清退的人员，人事部门不得进行职务任命，不予核发工资，不承认其岗位身份；财政部门不予核发有关经费；审计部门和监察部门要加强监督，对仍违背规定任职和发放工资的作为违规违纪处置。”安徽省人民政府皖政（2008）95号文件名称为《关于工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩的实施意见》这个文件内容与原告主张的权利内容没有关联性。二、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张早已超过时效。三、原告属于不在编人员，没有经过人事、劳动、组织部门批准招录，工资也非财政供给，被清理清退时没有人事档案，无法享受社保待遇。四、原告系农村劳动者，其争议不适用劳动法。五、原告系重复诉讼。原告被清理清退后，未及时主张权利，直到2013年3月5日，才向安徽省人力资源和社会保障厅反映情况。后多次通过诉讼主张被辞退后享受的待遇，均被驳回，尽管每次诉求表述不同，但实质上都是要求后续待遇。综上，原告重复诉讼，其主张超过法定时效、且无法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告郑桂礼于上1973年进入灵璧县工商行政管理局黄湾工商所从事市场管理收费工作，但双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告办理社会保险手续。1999年，安徽省人民政府下文要求清退包括工商行政管理系统在内不在编的人员。1999年，原告被口头辞退，单位遂不在向原告发放工资及其他福利待遇。自2014年始，原告就被辞退后养老保险的办理、退休手续申报及其他相关待遇问题数次申请劳动仲裁和诉讼，相关诉求因超过仲裁时效等原因均未得到支持。 2019年8月22日，原告再次向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告按文件规定将应为原告缴纳的社会（养老、医疗）保险费以现金方式补偿给原告，标准可按灵政办发（2019)19号确定的缴费基数下限2711.24元计算〔2711.24×（养老16%+医疗6%）=596.47元/月〕；经济补偿金标准同上即2711.24元。当日，该委作出不予受理通知书。原告对仲裁结果不服，遂提起诉讼。 另查明：原灵璧县工商行政管理局于2014年年初与其他单位合并为灵璧县市场监督管理局。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于1999年被辞退离岗，就应当知道自身权利受到侵害，可是直到2019年8月才申请仲裁上述请求，明显超过了一年的仲裁时效，丧失了胜诉权，且原告不能提供有效证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告郑桂礼的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑桂礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁萍 二〇一九年十月三十日 书记员  耿婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4928号原告：胡正长，男，1972年2月23日出生，汉族，个体工作，现住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：雍晓娜，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：蓝心友，男，1967年12月14日出生，汉族，个体工作，现住青岛市李沧区。原告胡正长与被告蓝心友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雍晓娜、李春华，被告蓝心友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程余款48730元及相应的逾期利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年，原告从被告处承包位于青岛市李沧区内墙抹灰工程项目。原告依照双方约定如期完成了工程项目，并进行了工程价款结算。现涉案工程项目已竣工，验收合格并投入使用。截至起诉之日止，被告尚有工程余款48730元未予支付。原告多次向被告催讨剩余工程款项，但被告均以各种事由推脱不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：双方结算单中写的扣维修工59，但实际是48个工没扣，每个工260元，应该从该款项中予以扣除。原告提供的结算方法中，第三条后半段“按一人一半计算”、第五条“倒扣8元钱”、“高度按35公分”、“7号楼12.5、5号楼13”是原告模仿项目经理的笔迹填的。双方无争议的事实：一、2015年9月19日，原、被告就双方工程达成结算办法：1、高度按2.75米计算；2、项目部抺灰卫生间面积扣除；3、护角、管道井面积给丁计算按1人1半计算；4、地下室、抺灰按展开面积，由丁出5元/㎡给兰；5、卫生间、阳台二次抺灰按5元/㎡给丁倒扣8元钱。卫生间、阳台字样下面标注“高度按35公分”。二、2016年1月30日，原、被告出具结算单，确认工程款为42852×12=514224元。扣卫生间防水抺灰290×24=6960元；-地下室抺灰1706×5=8530元；项目部维修没扣59以扣为准30工日；扣借支400000元，余98730元。三、双方确认，结算后，原告付款50000元。四、原、被告就双方结算单中维修扣工予以确认：应扣48个工，每个260元、扣30个工，每个200元，扣维修工费共18480（48×260+30×200）元。上述事实，有原、被告提供的结算方法、结算单及双方的一致陈述在卷为凭，本院予以确认。双方争议事项：就结算方法中“按一人一半计算”、第五条“倒扣8元钱”、“高度按35公分”三项，被告主张系原告模仿项目经理笔迹形成，其中“倒扣8元”一项已在-地下室抺灰中扣除，其余两项应从原、被告结算数额中予以扣除。被告同意该两项应该从双方结算中予以扣除，但是主张双方2016年结算时将该三项均予扣除，其中“高度35公分”是在卫生间防水这一项中扣掉的，阳台和卫生间抹灰都是在卫生间防水扣掉的。“一人一半”所指的护角和管道井，在工程总面积42852中已经扣除了，项目完工后很长时间一直是在测量面积出结算，所以2016年1月30日结算时该扣的都扣了。被告认为总面积中没扣除“一人一半”即护角和管道井，卫生间和阳台防水中只扣了卫生间，阳台防水没扣，倒扣8元确实扣掉了。双方均认可护角和管道井的面积是2660平米，该项目因早已完工，现已不具备重新测量条件。原告主张被告支付利息，以48730元为基数，自2016年1月31日起至实际履行支付之日止，按照银行同期贷款利率计算。被告认为原告的活没干完，双方没有正式结算，不存在利息一说。本院认为，本案争议焦点系原、被告2016年1月30日达成的结算中是否应另行扣除护角和管道井的“一人一半”及阳台抺灰两项。关于护角和管道井，原告主张在双方结算的总面积中已经扣除，被告主张未予扣除，双方提供的证据均不足以证明各自主张，该项目现已不具备重新测量条件，导致这两项工程量是否已在双方结算的总面积中予以扣除无法在本案中明确，因发、承包双方均负有结算义务，原、被告对此都应承担不利的诉讼后果，对于该项损失，双方各负担50%，即护角、管道井款项2660×12÷2=15960元，双方各担7980元，该数额应从双方2016年1月30的结算款项中予以扣除。关于阳台防水的问题，原、被告2015年9月19日在双方的结算办法中已经涉及，在2016年1月30日的结算中只标注扣卫生间防水抺灰290×24=6960元，被告主张阳台的二次抺灰已经在此扣除，原告认为没有扣除，通常认为，因双方的结算办法在前，结算在后，结算办法中已经涉及阳台抺灰，则在结算时虽未标明但也应一并扣除才符合常理，即使实际未扣除，因双方系基于结算办法明确约定后才进行的结算，则也应视为被告确认就该项不再扣除，因此，对被告提出的应再次扣除阳台抺灰的主张，本院不予采信。以上，对原告诉请的工程欠款，本院部分支持，被告蓝心友还应支付原告胡正长的工程款数额为22270（98730-50000-18480-7980）元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……。原、被告均未提供施工合同，视为双方对利息计付标准及计付时间均无约定，原告主张从双方结算次日起计付利息于法有据，应予支持，被告应支付原告以22270元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算，自2016年1月31日起至上述欠款付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告蓝心友支付原告胡正长工程款22270元。二、被告蓝心友支付原告胡正长以22270元为基数，自2016年1月31日起至上述欠款付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算的利息。上述两项，被告应自本判决生效之日起10日内付清被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元（原告已预缴），减半收取509元，原告负担330.5元；被告负担178.5元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告178.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇一九年十月二十五日法官助理张玉翠书记员张静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5949号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:赵小林，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赵小林金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为110849.1元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2786号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十八日 书记员  李潇倩
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14336号原告：曹会艳，女，1957年3月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市奉天街支行，住所地沈阳市沈河区奉天街**4门。负责人：刘焱，该银行行长。委托代理人：崔波，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告曹会艳诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市奉天街支行储蓄存款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月二十日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙青，男，1982年11月20日生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙青系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计256,081.88元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2079号申请执行人闫飞，男，1971年2月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人闫慧慧，女，1981年3月21日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人韩克永，男，1982年1月13日生，汉族，农民，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。关于申请执行人闫飞与被执行人闫慧慧、韩克永追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0382民初9609号民事判决书：被告闫慧慧、韩克永于本判决生效之日起十日内给付原告闫飞代为偿还的借款10972元及利息（依本金10972元，自起诉之日起即2018年10月26日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费74元，减半收取37元，由被告闫慧慧、韩克永负担。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月1日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年7月2日、2019年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，未发现两被执行人有可供执行存款。3.本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人名下无车辆信息。4.本院于2019年7月12日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年10月18日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年9月12日到被执行人住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年十月十四日书记员  徐彬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9904号申请执行人：上海公路桥梁(集团)有限公司,住所地上海市杨浦区国科路**。法定代表人：胡军，董事长。被执行人：上海清洋建设工程(集团)有限公司，住，住所地浦东新区泥城镇新城路２号２４幢１９１５室/div>法定代表人：方水红，董事长。本院在执行(2019)沪0115民初2854号上海公路桥梁(集团)有限公司申请上海清洋建设工程(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十月十一日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初4327号 原告：陈丽红，女，1985年1月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县长坑乡西溪村四选区**。 被告：陈显潘，男，1979年6月6日出生，汉族，尤溪县人，，住福建省尤溪县梅仙镇乾美村大埕** 案由民间借贷纠纷 申请撤诉时间 原告陈丽红于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈丽红以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈丽红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈丽红负担。 审 判 员  谢 晓 凤 二〇一九年十月十五日 书 记 员  苏 志 远
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执496号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都光华支行，住所地四川省成都市青羊区光华东三路**。 负责人：龚太轩，行长。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住，住所地四川南充市高坪区建设路**/div> 法定代表人：牛富松。 被执行人：牛富松，男，汉族，1961年3月4日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，1964年6月9日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：郭倩，女，汉族，1987年7月28日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，1987年4月11日生，住四川省南充市高坪区。 本院立案执行四川天府银行股份有限公司成都光华支行与南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、郭倩、牛飞借款合同纠纷一案。执行中，本院已扣划被执行人名下的银行账户存款4000.00元并交付申请执行人，已查封被执行人牛富松名下的房产，但属轮候查封，无法处置，现被执行人无其他可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索，已对被执行人限制消费，经申请执行人同意，本院合议庭合议，本案现作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十月十七日 书记员 邓春梅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢370号之一 申请执行人：张玉良，男，1947年4月4日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：张鸿学，男，1974年11月29日出生，汉族，住资阳市雁江区。 申请执行人张玉良与被执行人张鸿学其他案由一案，(2010)雁江民初字第956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年6月13日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付经济损失38,220.30元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，将被执行人名下车辆查封，被执行人名下的位于资阳市雁江区房屋查封，暂无处置条件。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济损失38220.30元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院(2010)雁江民初字第956号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十四日 书记员 李 貌
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终989号 上诉人（原审原告）：福建喜相逢汽车服务股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区辽河南路西工业街南天龙机电汽配文化广场1-102。 负责人：李惠，该分公司总监。 被上诉人（原审被告）：宋春来，男，1981年5月9日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振安区。 上诉人福建喜相逢汽车服务股份有限公司盘锦分公司（以下简称喜相逢公司）因与被上诉人宋春来车辆租赁合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初1777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，定于2019年10月16日公开开庭进行审理，2018年10月11日按照上诉人的地址确认书邮寄送达开庭传票，喜相逢公司未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人福建喜相逢汽车服务股份有限公司盘锦分公司撤回上诉处理。一审裁定自裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙金鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3084号申请执行人:乌鲁木齐市住房保障和房产管理局,住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路399号。法定代表人：姜毅，该局局长。委托代理人：程琳，该局员工，特别授权。被执行人:乌鲁木齐安居万家房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路257号。法定代表人：樊文博，该公司总经理。本院受理的申请执行人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局与被执行人乌鲁木齐市安居万家房地产经纪有限公司行政非诉一案，本院于2019年7月18日作出的(2019)新0104行审250号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。本案申请执行标的58000.00元，已执行标的为0元，未执行标的为58000.00元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2018年08月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年8月14日、2019年9月23日、2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行账户有少量存款，无互联网银行账户存款、无车辆、证券等登记信息。3、本院于2019年08月26日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4、本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索；5.本院于2019年10月29日限制被执行人的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十月三十一日书记员 李家兴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3563号 申请执行人:张文涛,男,1983年9月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏美筑广告装饰工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：胡雁峰,该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4080号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。本案应执行标的15264元（含执行费127元），未执行标的15264元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏美筑广告装饰工程有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4080号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年十月十六日 书记员  冯慧敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2317号申请执行人：黄延读，男，1983年10月19日生，汉族，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：黄延科，男，1982年7月20日生，汉族，住址同上。系原告黄延读之兄。被执行人：汪锦权，男，1982年2月24日生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人黄延读与被执行人汪锦权买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪锦权的支付宝存款17.15元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇一九年十月十七日法官助理程智书记员刘勇
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1110号申请执行人：王德江，男，1969年9月23日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人：沈桂红，女，1970年11月3日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人：朱友昌，男，1956年3月1日出生，汉族，居民，住河南省商丘市民权县。本院在执行申请执行人王德江、沈桂红与被执行人朱友昌买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年十月八日书记员  李 伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2893号申请执行人:买热木尼沙·哈德尔，女，维吾尔族，1966年01月05日生，住所地:库尔勒市，被执行人:吐尔逊江·乌斯曼，男，维吾尔族，1988年01月21日生,住所地:库尔勒市被执行人:乌斯曼·沙吾尔,男,维吾尔族,1963年11月11日生,住所地:库尔勒市被执行人:买合木提·卡依尔,男,维吾尔族,1965年05月15日生,住所地库尔勒市关于申请执行人买热木尼沙·哈德尔与被执行人吐尔逊江·乌斯曼、乌斯曼·沙吾尔、买合木提·卡依尔交通事故效力纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2019年05月09日作出的（2019）新2801民初1441号民事判决书生效后，本院于2019年09月09日立案执行，执行标的为:40551.38元。本案在执行过程中，因被执行人与申请执行人自行达成了和解协议，现申请执行人同意并书面提出撤回该案的执行申请，该案符合终结执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执2440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼娃 卡德尔审判员 艾尼瓦尔玉苏甫审判员 杨  新  宇二0一九年十月二十日书记员 艾合买提艾尼
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初562号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人邓某1，男，1990年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月26日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月6日被汝州市公安局逮捕。辩护人邓帅军，上海瀛东律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2019]117号起诉书指控被告人邓某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢、孙雨蒙出庭支持公诉，被告人邓某1及其辩护人邓帅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月25日3时许，被害人焦某和其妻哥吴某1在汝州市三联肉联厂上班，因焦某怀疑被告人邓某1偷取自家的猪大肠，后和吴某1因质问邓某1和邓某1发生纠纷，焦某从后面抱着邓某1的腰部不让其离开，邓某1反手抓住焦某上衣摔了三圈后将焦某摔倒在地，邓某1也顺势倒在焦某身上，致焦某右侧髂骨骨折。经法医学鉴定，焦某的损伤程度为轻伤二级。另查明，在本案审理过程中被告人邓某1亲属自愿赔偿被害人焦某人民币85000元，被害人焦某对被告人邓某1的行为表示谅解，并表示不再追究被告人邓某1的任何法律责任。上述事实，被告人邓某1在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人邓某1的供述，被害人焦某的陈述，证人吴某1、邓某等人的证言，鉴定意见，视听资料,协议书、谅解书、撤诉书、收到条等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人邓某1故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某1在庭审中认罪态度较好，其亲属能积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合本案的其它犯罪情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人邓某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王晓辉审判员  李 超审判员  智亚利二〇一九年十月三十日书记员  武世栋相关法条:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8363号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：谢林强，男，1990年5月19日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市二经东路八一路**。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告谢林强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告谢林强经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金27203.58元、利息9277.56元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）4340.27元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告谢林强未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2014年11月18日，被告谢林强向原告提交信用卡申请表，原告在领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。被告在阅读完毕后签字确认本人已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告谢林强发放了卡号为62×××59的信用卡。被告持卡进行了消费，自2016年6月13日开始产生利息，自2016年7月5日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金27203.58元及利息9277.56元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告谢林强向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金27203.58元及利息9277.56元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告谢林强拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢林强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金27203.58元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为9277.56元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2016年7月5日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费410元，由被告谢林强承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28154号原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆优佳生活商贸有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路51-4号，统一社会信用代码91500103MA601JY52D。法定代表人：黄明英。原告杨正祥与被告重庆优佳生活商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杨正祥未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杨正祥在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨正祥撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5811号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘蘭奇，该公司董事。委托代理人徐君华，该公司员工。被执行人朱泽峰，男，1980年11月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与朱泽峰一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E040486号裁决书生效后，北京恒元信业信息技术有限公司向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02执478号执行裁定书，将案件指定本院执行。本院于2019年10月17日立案执行。本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委的裁决书向法院申请执行，依法不符合执行案件受理的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以再收到本裁定之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十月十九日书记员  曹希烨
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民督20号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:袁海朋，男，1993年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被申请人袁海朋申请支付令一案，本院于2019年9月23日立案后，于2019年9月30日发出（2019）豫0183民督20号支付令，限令被申请人袁海朋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；……”本案中，债权人农行新密支行向本院申请支付令，后本院依法受理并向债务人发出支付令，现债权人农行新密支行就同一债权债务关系又向本院提起诉讼，故应终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0183民督20号支付令自行失效。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  冯俊敏二〇一九年十月十六日法官助理李贝贝书记员郭海燕
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执375号四川省皓宇水泥有限责任公司：四川省皓宇水泥有限责任公司非法占用农用地罪一案，申请执行标的共计141160.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位141160.00元。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本院刑庭移送执行的(2018)川1825刑初69号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民特31号 申请人：农惠民，男，1978年4月19日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：农桂忠，男，1953年10月1日出生，壮族，住南宁市。 本院在审理申请人农惠民与被申请人农桂忠申请宣告公民无民事行为能力一案中，本院于2019年6月10日立案审理。申请人于2019年10月8日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人农惠民撤回申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人农惠民撤回申请。 审判员  梁永光 二〇一九年十月八日 书记员  黄 祯