上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22040号原告：汪国林，男，1970年09月10日出生，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张谨，上海九州通和律师事务所律师。被告：韩鹏涛，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：环球车享汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：荣文伟，董事长。委托诉讼代理人：金烨彬，员工。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹光宇，董事长。委托诉讼代理人：金烨彬，员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告汪国林与被告韩鹏涛、环球车享汽车租赁有限公司(以下简称“环球车享公司”)、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称“国际汽车城新能源公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪国林之委托诉讼代理人张琪、被告韩鹏涛、被告环球车享公司、国际汽车城新能源公司之委托诉讼代理人金烨彬、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人王绿杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国林向本院提出诉讼请求：主张车辆修理费24,696元、牵引费1,100元、评估费940元、收入损失2,206元、交通费446元、律师费5,000元。审理中，原告放弃律师费的诉讼请求。上述款项由被告太平洋财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告韩鹏涛、环球车享公司、国际汽车城新能源公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月5日3时33分许，被告韩鹏涛驾驶车牌号为沪ADXXX**的机动车，行至长岛路、荷泽路路口，由于操作不慎，造成与原告停靠在路边的车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。该事故经浦东分局交警支队认定，被告韩鹏涛承担事故全部责任。因沪ADXXX**机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、车辆修理费发票及清单、施救作业单、物损评估意见书、评估费发票、拖车费发票、交通费发票、收入证明等。被告韩鹏涛辩称，对事发的时间、地点、交警部门的责任认定没有异议，自己当日由于疲劳驾驶，导致与原告停放在路边的车辆发生碰撞，事发后我由于惊慌，逃离了现场，但是我事后有返回事发地，但是拖车正在作业，没有联系上交警部门，认为自己的行为不属于逃逸行为，应由被告太平洋财险上海分公司承担所有的赔偿责任，对于各项诉请的意见同保险公司。被告环球车享公司、国际汽车城新能源公司共同答辩称，被告国际汽车城新能源公司系肇事车辆的所有权人，事发前将车辆租由被告环球车享公司使用，再由被告环球车享公司租由肇事驾驶员韩鹏涛使用。由于两公司均为正常租赁，对于事故发生也没有任何的过错，事发时，肇事车辆亦投保交强险与三者险，故不同意承担任何的赔偿责任。被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事发时，沪ADXXX**机动车确系投保交强险与三者险于其处，但是鉴于肇事驾驶员在事发后逃逸，故我司仅同意在交强险保险限额内承担合理费用。对于车辆修理费、牵引费、评估费、交通费发票的真实性均无异议，具体的金额由法院审核；收入损失，认为是间接性损失，不予赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2019年6月5日3时33分许，被告韩鹏涛租赁被告国际汽车城新能源公司所有的车牌号为沪ADXXX**的机动车，行至长岛路、荷泽路路口，由于疲劳驾驶期间，操作不慎，造成与原告停靠在路边的车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，事发后，被告韩鹏涛驾驶离开现场。该事故经交警部门认定，被告韩鹏涛具有逃逸行为，承担事故全部责任；二、2019年6月5日，皖MAXX**车辆损失经上海道路交通事故物损评估中心出具评估结论：经评估本起交通事故造成的皖MAXX**车辆损失为24,696元。上述事实，由原、被告各自提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的确认问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据被告韩鹏涛所提供的证据，无法证明其在事故发生后驾车离开现场的行为具有正当理由，即使在事后向公安部门自首，其行为仍有明显的过错，故交警部门认定该行为构成逃逸行为并无不当，本院予以确认，据此作为确认本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆沪ADXXX**机动车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险保险限额内全额予以赔偿，肇事驾驶员韩鹏涛事发后的逃逸行为，系违反法律、行政法规中禁止性规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，保险人对该类免责条款作出提示后，该免责条款即生效。根据在案证据，太保上海公司已就该免责条款加粗加黑尽到提示义务，故余额部分由肇事驾驶员韩鹏涛予以赔付。二、关于本案赔偿费用的确认问题。对于诉请的车辆修理费、牵引费、评估费、交通费的金额予以认可；收入损失，原告未提供银行流水、税收证明等客观性证据予以印证，故本院对此不予支持。综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费2,000元；被告韩鹏涛赔偿原告车辆修理费、牵引费、评估费、交通费共计25,182元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告汪国林车辆修理费2,000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告韩鹏涛赔偿原告汪国林车辆修理费、牵引费、评估费、交通费共计25,182元；三、原告汪国林的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.7元，减半收取329.85元，由被告韩鹏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年十月十二日书记员  钱顺赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。