福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0781民初2237号 原告：聂学声，男，1970年11月6日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 被告：黎发长，男，1966年8月5日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 原告聂学声与被告黎发长合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂学声及其委托诉讼代理人熊喜春、被告黎发长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂学声向本院提出诉讼请求：1、被告支付其工程转让款13万元及利息（从2018年1月1日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月至2016年2月期间，原、被告及案外人傅德君三人合伙承建“福建省闽江上游建溪流域四期（政和段）防洪工程”。工程施工期间，由于三人思想难以统一，继续合作困难，经原、被告协商后，原告将在该工程的承建权益以60万元价款转让给被告。2016年2月7日，被告支付了原告40万元，差20万元。同日，被告出具等额欠条一份给原告，内容为“今欠到政和四片区聂学声人民币贰拾万元正，等到工程完工退还”。防洪工程已于2017年12月底验收完工，但被告仅于2017年7月支付原告工程欠款7万元，余款13万元至今未付。原告不断催讨，被告总以其他理由拖延，至今未付。 黎发长辩称，2014年6月至2016年2月期间，原、被告及傅德君三人合伙承建“福建省闽江上游建溪流域四期（政和段）防洪工程”，各占三分之一的份额。2016年2月6日，原告将其在合伙中的三分之一份额转让给被告。当天，被告支付了转让款41万元，押着20万元。因为合伙期间发生两起工伤事故要赔偿，且工程尚未验收，如果工程存在质量问题要修复，上述费用原告需承担三分之一责任，从20万元中抵扣。两起工伤事故赔偿了59.8万元，工程质量修复花费2万元，原告需承担16万元，抵扣被告尚欠的转让款13万元，实际上原告还要再支付被告3万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 聂学声为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据1、黎发长于2016年2月7日出具的欠条1份，拟证明：被告于2016年2月7日确认欠原告政和四片区工程转让款20万元，等工程完工返还。 证据2、政和县劳动争议仲裁委员会作出的政劳仲裁字[2016]004号裁决书、政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初610号民事裁定书各1份，拟证明：1、政和县劳动争议仲裁委员会在仲裁黄财旺与福建省南平市水利电力工程处确认劳动关系纠纷一案中，查明聂学声、黎发长、傅德君（傅贤发）三人曾共同承建位于政和县松源村雾路科的建溪防洪四片区防洪堤工程[即“福建省闽江上游建溪流域四期（政和段）防洪工程”]；2、黄财旺不服裁决向政和县人民法院提起诉讼，并申请追加聂学声、黎发长等人为第三人，后黄财旺于2016年6月6日撤回起诉。 证据3、《会议纪要》1份，拟证明：1、“福建省闽江上游建溪流域四期（政和段）防洪工程”已于2017年12月底通过完工验收；2、黄财旺的赔偿款已支付完毕。 黎发长质证称，对上述证据的真实性均没有异议，涉讼工程已于2017年12月底通过完工验收。 黎发长为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据： 证据1、收条1份，拟证明：2016年11月2日，被告支付聂学声转让款7万元。 证据2、保险理赔申请书1份，拟证明：被告等三合伙人赔偿黄财旺48.8万元后，请求水电十二局和防洪工程项目部去申请工伤保险理赔，水电十二局告知没有投工伤保险，无法理赔。 证据3、《转让书》1份，拟证明：2016年2月6日，原、被告签订《转让书》，约定工伤赔偿款和与工程质量修复费，原告要承担三分之一的责任。 证据4、申请书1份，拟证明：被告等三合伙人赔偿了黄财旺工伤赔偿款48.8万元。 证据5、《合作协议书》1份，拟证明：中国水利水电第十二工程局有限公司将涉讼工程转包给福建省南平市水利水电工程处，福建省南平市水利水电工程处又转包给张建明，张建明又转包给原、被告及傅德君三人。 证据6、政和县人民法院出具的（2016）闽0725民初784号民事调解书1份，拟证明：被告等三合伙人要赔偿黄财旺工伤赔偿款48.8万元。 证据7、政和县劳动争议仲裁委员会作出的政劳仲调字[2016]012号调解书1份，拟证明：被告等三合伙人要赔偿张九香工伤赔偿款11万元。 聂学声质证称，对证据1的真实性没有异议。证据2与本案无关。证据3《转让书》下方的备注部分不是其书写的，双方并没有约定工伤赔偿款和工程质量修复费原告要承担三分之一的责任。对证据4的真实性无法确认。对证据5、6的真实性没有异议。对证据7的真实性无法确认。 本院认证认为，原告提供的3份证据，经被告质证对真实性没有异议，本院予以采信。被告提供的证据1、5、6，经原告质证对真实性没有异议，本院予以采信。被告提供的证据2，与本案无关联，不予采信。被告提供的证据3，原告除对备注的内容有异议，认为不是其书写外，对其他无异议，但从字迹上看显然是同一人书写，故本院对该证据予以采信。被告提供的证据4，与本案无关联，不予采信。被告提供的证据7，系张九香与福建省南平市水利电力工程处之间的工伤赔偿调解书，被告并未提供证据证明该工伤赔偿款实际是由被告等三合伙人承担，故与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月，原、被告及案外人傅德君合伙承建“福建省闽江上游建溪流域四期（政和段）防洪工程”，各占三分之一的份额。2016年2月6日，原告将其在上述工程中所占的份额以价款80万元转让给被告，并出具《转让书》1份，内容为：“本人聂学声将政和四期防洪堤四片区工程股东的33.3%以人民币捌拾万元整（包括本金在内），原股东退本金壹拾玖万元整，现收到人民币肆拾壹万元整，还有贰拾万整待工程完工验收后，黎发长再将贰拾万付给本人聂学声。注：原承建的工程质量有出现特大质量问题，还是要原三人股东承担负责，不得反悔”。次日，被告出具等额欠条1份给原告，欠条内容为：“今欠到政和四片区聂学声人民币贰拾万元正，等到工程完工退还”。2016年11月2日，被告支付原告转让款7万元，原告出具等额收条1份。原告多次向被告催讨余款未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，2015年5月18日，黄财旺在涉讼工程从事混凝土运输过程中，倒车时发生事故造成伤害。2016年8月16日，经政和县人民法院主持调解，黄财旺与原、被告及傅德君达成赔偿协议，原、被告及傅德君一次性赔偿黄财旺各项损失共计48.8万元。 本院认为，原告将其在合伙承建的“福建省闽江上游建溪流域四期（政和段）防洪工程”中所占的三分之一份额以价款80万元转让给被告，被告表示同意并接受原告出具的《转让书》，双方建立合伙份额转让合同关系。被告尚欠原告转让款13万元，有被告出具的欠条、原告出具的收条证实，事实清楚，证据充分，该款被告应当支付。双方约定转让余款在涉讼工程完工验收时支付，庭审查明，涉讼工程已于2017年12月底完工验收，然被告至今未将余款13万元支付给原告，构成违约，应当承担违约责任，即从逾期次日起支付原告逾期付款违约金（利息）。原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，涉讼工程存在质量问题，花费工程修复费2万元，原告对此不予认可，而被告并没有提供证据证明，本院对被告的该抗辩主张不予采纳。被告辩称，两起工伤事故的赔偿款应由原告承担三分之一的责任，应从转让余款中直接抵扣，原告对此不予认可，鉴于被告并没有提供证据证明双方在合伙份额转让时有此约定，且被告对此也没有提起反诉，故本院对此不予审理，被告应另案主张。 综上所述，被告应支付原告合伙份额转让款130000元及逾期付款违约金（利息）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告黎发长应于本判决生效后十日内支付原告聂学声转让款130000元，并从2018年1月1日起至判决确定的给付之日止按年利率6%支付原告聂学声逾期付款违约金（利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3147元，减半收取计1573.50元，由被告黎发长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄尚美 二〇一九年十月十八日 书记员  李媛媛 -2- -3-