山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2415号 上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街。 负责人：王润，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李波，男，1982年2月8日出生，汉族，运城市盐湖区居民，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张振太，男，1936年10月11日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：张明庆，男，1961年8月7日出生，汉族，住稷山县,系张振太之子。 被上诉人（原审被告）：贾红刚，男，1980年4月27日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 上诉人太平财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人张振太、贾红刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院(2019)晋0824民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险上诉请求：一、依法撤销稷山县人民法院作出的(2O19)晋0824民初104号民事判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决我公司在交强险及商业三者险项下赔偿被上诉人张振太：29687.6元于法无据。2018年5月6日下午2点左右贾红军驾驶车辆晋Ｍ×××××长城轻型普通货车与被上诉人张振太发生剐蹭，导致被上诉人张振太面部擦伤的交通事故。被上诉人张振太仅在西社卫生院进行缝合包扎回家休养并无大碍。而时隔两个月后2018年7月10日被上诉人以慢性硬膜下血肿为由住院治疗。从被上诉人张振太稷山县人民医院神经内科入院记录上可以看到“现病史：患者于昨日下午16时左右无明显诱因开始头痛不适等症状。既往史：10天前出现行走较长距离时右下肢跛行不适，休息可缓解”等症状。从稷山县人民医院出院记录的入院情况“患者张振太，男，82岁，主因头痛1天入院。10天前无特殊诱因出现行走较长距离时右下肢跛行不适，休息可缓解，无复视、视物模糊不适，无精神、行为异常，无证言障碍，院外未规律诊治。”等病因记载可以看出被上诉人张振太此次住院与2018年5月6日的交通事故无直接关联。而一审法院判决上诉人赔偿被上诉人张振太医疗费、护理费、营养费、精神抚慰金等20687.6元，明显证据不足，判决缺乏依据。综上所述，上诉人认为一审法院未能查明案件事实，判令上诉人承担损失201687.6元于法无据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求二审法院查明案件事实，依法予以改判或发回重审。 张振太辩称：原告于2017年5月6日，下午2点多在家门口右侧正常行走，遭贾红刚驾驶车辆从背面碰撞，致使原告前爬与水泥地面相撞，重度着力点为左边额头部和左膝盖，其他部位有不同程度软组织挫伤。当时被告把原告送往西社卫生所救治，后又二次带原告去西社村卫生所换药。车撞以后，原告头一天比一天闷，记忆力越来越差，进而发展为腿脚抬起吃力，拖地行走。后咨询西社村卫生所，建议去县医院做CT检查。检查结果为慢性硬膜下血肿（左侧额颞顶部）。于2018年7月10日住院治疗。基于以上的事实和理由，答辩人认为一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。 贾红刚辩称：事故发生后，我方当事人三次去原审原告家看望受害人三次每次都表示正常。我方对保险公司的上诉意见不持异议。 张振太向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告贾红刚赔偿原告因交通事故造成的损失42397.59元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2018年5月6日下午2点左右，原告张振太在西社镇中社村自己家门口步行与贾红刚驾驶晋Ｍ×××××长城牌轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告将原告送往西社村卫生所治疗。2018年7月10日原告在稷山县人民医院诊断为慢性硬膜下血肿（左侧额颞顶部）并住院治疗。另查明，晋Ｍ×××××长城牌轻型普通货车在太平财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险及商业三者险。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，不受侵犯。原告张振太与被告贾红刚发生交通事故，虽然原告发生事故时认为“伤情轻微”，不需要稷山县公安局交通警察大队处理，但在随后西社村卫生所不断检查未康复的情况下，西社卫生室建议到县人民医院进一步确诊，稷山县人民医院诊断证明书诊断原告张振太为“慢性硬膜下血肿（左侧额颞顶部）”，与原、被告发生交通事故时原告受伤部位描述相符，故可认定原告的损伤与该交通事故有直接的关联；因该事故未经交警大队事故认定，本院根据当事人的陈述，考虑到原告张振太步行的实际情况，应认定被告贾红刚承担事故的主要责任。故原告张振太理应获得依法要求赔偿医疗费、误工费、护理费等损失的权利。被告贾红刚驾驶晋Ｍ×××××长城牌轻型普通货车在被告太平财险投有交强险、机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失，应由被告太平财险在晋Ｍ×××××长城牌轻型普通货车所投保的交强险分项限额内赔偿。不足部分在其投保的商业三者险限额内按责承担。仍有不足部分由被告贾红刚按责赔偿。根据《最高人民法院》规定的项目及标准，原告张振太的损失数额审核如下：（1）医疗费原告主张17550.09元，被告辩称应扣除外购药品及治疗高血压病的费用，被告辩称应扣除外购药品费用，因原告未提供外购药品的医嘱，故被告辩解意见本院予以支持；外购药品200元，本院不予认定，但被告辩称应扣除治疗高血压病的费用，被告未提供出具体数额，也未提供治疗高血压的用药清单，故该请求本院不予支持；原告的医疗费用为17350.09元，本院予以确认；（2）病历复印费7.5元，有医院的票据可证，本院予以支持；（3）护理费，原告主张8840元（130元×17天×4人），被告辩称原告无法证明其需要4人护理，我公司认可1人，每天按105元计算，被告辩解理由符合法律规定，本院予以采纳，故原告护理费为1785元（17天×105元），本院予以确认；（4）营养费，原告主张8000元，被告辩称原告出院医嘱低脂饮食，只认可住院期间17天，每天按50元计算；关于营养费天数的计算问题，因该事故造成原告受伤，且原告年龄较大，原告请求按100天计算无法律根据，本院酌定50天，每天50元。即2500元（50天×50元）；（5）精神抚慰金8000元，被告辩称原告并未评定伤残，且达不到伤残标准，不予认可。该事故造成原告受伤，虽未达到伤残标准，但原告精神上确实受到了一定程度的伤害，本院酌定2000元。综上，此次事故共造成原告张振太人身损失23642.59元。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋Ｍ×××××长城牌轻型普通货车投保的交强险分项限额内赔偿原告张振太医疗费、护理费等人身损失13792.5元；二、被告太平财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋Ｍ×××××长城牌轻型普通货车投保的第三者责任保险限额内按责赔偿原告张振太医疗费、营养费68950.1元[（23642.59元-13792.5元）×70%]；三、被告贾红刚不承担赔偿责任。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据滞以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人张振太提交稷山县人民医院住院记录证明其损失，而上诉人太平财险仅以该记录中记载的“现病史”“既往史”，在无其他证据予以佐证之情形下，上诉主张被上诉人张振太入住稷山县人民医院治疗与本案交通事故无关，明显证据不足。 综上所述，太平财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费860元，由太平财产保险有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王晓明审判员高军武审判员王玉林 二〇一九年十月十七日 书记员 介             宁