安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1873号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**。负责人：傅俊，该公司经理。委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施明镜（系受害人黄真兰丈夫），男，1950年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审原告）：施江贵（系受害人黄真兰儿子），男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：施国枝（系受害人黄真兰长女），女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审原告）：施桂枝（系受害人黄真兰次女），女，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审原告）：施学枝（系受害人黄真兰三女），女，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑必荣，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审被告）：万载县汇鑫汽车运输有限公司，住，住所地江西省万载县汽车服务广场****/div>法定代表人：漆银全，该公司经理。上诉中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险宜春分公司）因与被上诉人施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝、郑必荣、万载县汇鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险宜春分公司上诉请求：撤销一审判决，改判该司不承担赔偿责任，施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝、郑必荣、万载县汇鑫汽车运输有限公司承担本案上诉费用。事实和理由：1、根据事故认定书认定的事实，无论是虞诚欢还是受害人黄真兰，在事故发生时均未与赣Ｃ×××**号车发生接触，没有证据证明该车辆妨碍了他人通行，也没有证据证明车辆停放是事故发生的原因之一，交警部门认定郑必荣承担次要责任是错误的，郑必荣不应承担事故责任，人保财险宜春分公司在本案中不应承担赔偿责任。2、宿松县佐坝乡王岭村村民委员会和佐坝乡人民政府出具的证明没有单位负责人的签名，不能作为定案依据，佐坝乡也不属于城镇，且需要同时满足经常居住地和主要收入来源地均为城镇才能按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝提供的证据无法达到证明受害人黄真兰死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的证明目的，受害人黄真兰生前是农村居民，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。3、受害人黄真兰年满64周岁，施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝没有提供证据证明受害人黄真兰生前收入情况，故误工费不应支持。4、人保财险宜春分公司已提交保险条款等证据证明根据保险合同的约定不承担任何诉讼费用，一审判令该司承担案件受理费是错误的。施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝共同辩称，1、赣Ｃ×××**号车事发时违章停靠在路边，妨碍他人通行，肇事司机郑必荣的不当行为与损害结果存在因果关系；2、受害人黄真兰系失地农民，根据政府部门的规划，其生前居住在城乡发展规划内并以摆摊卖菜为生，有合法的收入来源，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，误工费也应当支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保安庆市分公司的上诉请求。郑必荣辩称，对一审判决没有异议。万载县汇鑫汽车运输有限公司未答辩。施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝共同向一审法院起诉请求：1、判令郑必荣、万载县汇鑫汽车运输有限公司、人保财险宜春分公司赔偿近亲属黄真兰因交通事故死亡造成的各项损失291827.29元；2、本案诉讼费由郑必荣、万载县汇鑫汽车运输有限公司、人保财险宜春分公司承担。一审法院认定事实：2018年9月3日10时40分许，虞诚欢驾驶二轮摩托车载其女儿钱可馨沿徐洪线由南向北行驶至徐洪线王岭街邮政银行门前路段时，碰撞由西向东过马路行人黄真兰，致黄真兰、虞诚欢、钱可馨不同程度受伤，二轮摩托车受损的交通事故。黄真兰受伤后，被送往九江市第一人民医院住院治疗，经诊断为：一、创伤性休克；二、特重型颅脑损伤：1、颅底骨折；2、蛛网膜下腔出血破入脑室；三、多脏器功能损伤综合征（肾功能、呼吸功能、心功能）；四、肝破裂；五、右侧液气胸；六、肺部感染；七、右胫腓骨骨折外固定术后；八、双侧肋骨骨折。于2018年10月29日出院，住院56天，花医疗费475054.74元，花急救车费3100元。后黄真兰死亡。在黄真兰住院期间，郑必荣和人保财险宜春分公司各垫付医疗费1万元。事发时，郑必荣驾驶的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××**号挂车停在事故路段。该事故经宿松县公安局交通警察大队认定，虞诚欢承担主要责任，黄真兰负次要责任，郑必荣负次要责任。郑必荣驾驶的车辆所有人为万载县汇鑫汽车运输有限公司，在人保财险宜春分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。黄真兰出生于1952年1月28日，施明镜系其丈夫，二人生育施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝。因国家实施移民建镇，黄真兰的土地被征收，自2004年起居住在佐坝乡王岭新街龙门路116号。事发后，施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝和虞诚欢达成赔偿协议。另查明,2017年度安徽省农业行业年平均工资为36132元（36132元÷365天=98.99元/天）,居民服务业年工资为48500元（48500元÷365天=132.88元/天）,城镇居民人均可支配收入为34393元，城镇非私营单位就业人员年平均工资为65150元。根据以上查明的事实，一审法院确定黄真兰因交通事故受伤、死亡造成的损失为：1.医疗费：475054.74元；2.住院伙食补助费：1680元（56天×30元/天）；3.营养费：1680元（56天×30元/天）；4.护理费：7441.28元（132.88元/天×56天）；5.误工费：5543.44元（56天×98.99元/天）；6.死亡赔偿金：481502元（14年×34393元/年）7.交通费：酌情认定3660元；8.丧葬费：32575元（65150元÷2）；9.精神损害抚慰金：30000元；10.近亲属处理善后事务的费用：酌情认定5000元；以上合计1044136.46元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。万载县汇鑫汽车运输有限公司为事故车辆在人保财险宜春分公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期限内，郑必荣承担本起事故的次要责任，故人保财险宜春分公司应在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在伤残限额内赔偿误工费等损失110000元。施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝的下余损失924136.46元，根据郑必荣的过错程度，确定由人保财险宜春分公司赔偿144744.56元（804136.46×18%）。综上，人保财险宜春分公司共应赔偿施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝损失264744.56元。施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝超出认定损失的其他诉讼请求，不予支持。对于人保财险宜春分公司主张黄真兰医疗费中应扣除非医保用药费用，人保财险宜春分公司既未提交相应依据亦未举证证明哪些系非医保用药，该意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝因近亲属黄真兰交通事故死亡造成的各项损失264744.56元，扣除已支付的10000元，下余254744.56元于判决生效之日起十日内付清。二、施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝于收到中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司理赔款时返还郑必荣20000元。三、驳回施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝其他诉讼请求。案件受理费5678元，减半收取2839元，由施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝负担360元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担2479元。二审中，人保财险宜春分公司向本院提及了国家统计局城乡划分代码打印件一份，证明受害人黄真兰生前居住地点不属于城区。施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝质证认为，对该份证据真实性无异议，对关联性有异议，因城市发展改造，部分区号代码没有改过来，故达不到人保财险宜春分公司的证明目的。郑必荣质证认为，请法院依法认定。万载县汇鑫汽车运输有限公司未质证。本院认证意见，受害人黄真兰生前居住地点是否属于城区将结合本案其他证据综合认定。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方争议焦点为郑必荣在本案中是否应当承担赔偿责任以及一审认定的死亡赔偿金、误工费是否正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案赔偿责任，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，《道路交通事故认定书》认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同。本起交通事故经宿松县公安局交通警察大队认定，虞诚欢承担主要责任，黄真兰负次要责任，郑必荣负次要责任，人保财险宜春分公司没有提供证据反驳上述事故认定书的责任认定，一审采信该事故认定书的责任认定并确定人保财险宜春分公司在商业险中承担18%的赔偿责任并无不当。关于死亡赔偿金，施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝一审中已提交证据证明黄真兰生前土地已被征收，收入来源于城镇，人保财险宜春分公司对此没有提出反驳证据，一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。关于误工费，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。施明镜、施江贵、施国枝、施桂枝、施学枝一审中已提交宿松县佐坝乡王岭村民委员会证明，证明黄真兰生前从事摆摊蔬菜销售工作，人保财险宜春分公司对此没有提出反驳证据，一审按照农林牧渔行业职工平均工资的标准计算误工费并无不当。综上所述，人保财险宜春分公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5678元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  金 京审判员  陈世拥二〇一九年十月十六日法官助理潘朝玉书记员王玉附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。