wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0117刑初136号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人张冰冰，女，1989年3月8日出生，汉族，中专文化程度，居民，户籍所在地陕西省西安市高陵区，现住西安市高陵区，2019年3月11日被西安市公安局高陵分局渭桥派出所民警抓获，次日因涉嫌寻衅滋事罪被该分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人乔敏娜，陕西宽明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人张冰冰犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人张冰冰及其辩护人乔敏娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2019年3月11日上午，被告人张冰冰陪同其母李某甲到高陵区医院看病时将其驾驶的一辆灰色朗逸牌小轿车（车牌号：陕AXXX**）在高陵区XX路违法停放。西安市公安局高陵分局交通警察大队发现该违停车辆后将车辆拖移至西安福新汽车销售有限公司（简称福特4S店）执法停车场。当日17时许，张冰冰前往福特4S店停车场欲开走车辆，被执法停车场工作人员张某某告知必须先处理违章才能取车，双方发生争吵，张冰冰击打张某某，后不听劝阻强行驾驶陕AXXX**车辆多次撞击福特4S店东侧电动伸缩门，将电动伸缩门撞坏后离开现场，当日张冰冰被抓获归案。经西安市高陵区XX中心鉴定，涉案电动伸缩门价值为人民币11360元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人张冰冰对指控的事实及证据均未有异议，但认为自己只构成毁坏公私财物罪。辩护人表示其意见以被告人态度为准，认为本案应以故意毁坏财物罪认定，同时提出以下辩护意见：一、被告人张冰冰系初犯、偶犯；二、被告人张冰冰文化程度不高，法律意识淡薄；三、被告人张冰冰存在言行间断性紊乱的情况，请法庭予以考虑；四、被告人家属与受害方达成赔偿协议并取得谅解，被告人张冰冰对社会危害性较小。综上，请法庭量刑时考虑被告人张冰冰的认知能力，对其从轻处罚。经依法审理查明，2019年3月11日上午，被告人张冰冰陪同其母李某甲到高陵区医院看病时将其驾驶的一辆灰色朗逸牌小轿车（车牌号：陕AXXX**）在高陵区XX路违法停放。西安市公安局高陵分局交通警察大队发现该违停车辆后将车辆拖移至西安福新汽车销售有限公司（简称福特4S店）执法停车场。当日17时许，张冰冰前往福特4S店停车场欲开走车辆，被执法停车场工作人员张某某告知必须先处理违章才能取车，双方发生争吵，张冰冰击打张某某，后不听劝阻强行驾驶陕AXXX**车辆多次撞击福特4S店东侧电动伸缩门，将电动伸缩门撞坏后离开现场，当日张冰冰被抓获归案。经西安市高陵区XX中心鉴定，涉案电动伸缩门价值为人民币11360元。另查明，被告人张冰冰家属2019年10月8日与西安福新汽车销售服务有限公司达成和解协议，取得谅解。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书证明案件的来源情况；2、抓获经过证明被告人张冰冰的被抓获情况；3、被告人张冰冰的供述及辩解；4、证人李某甲、张某某、辛某某、李某乙、王某某、乔某某证言，证明案发时的情况；5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法停车告知单证明被告张冰冰违法停车的事实；6、提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、告知笔录、扣押物品清单；7、陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、西安市高陵区XX中心价格认定结论书，证明被告人张冰冰具有完全刑事责任能力及被毁物品的价值；8、视听资料：监控视频证明案发过程及被告人张冰冰犯罪的事实；9、和解协议、撤诉申请书、谅解书，证明被告人张冰冰家属对毁坏的财物已经赔偿且取得了谅解。上述证据均经庭审举证、质证，具有客观性、合法性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，建议以寻衅滋事罪判处被告人张冰冰有期徒刑一年至二年，后由于被告人张冰冰拒不认罪，公诉机关改变量刑建议，建议以寻衅滋事罪判处被告人张冰冰有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人张冰冰对量刑建议提出异议，认为其的行为只是毁坏财物，且已经赔偿，不应以寻衅滋事罪判处。本院认为，寻衅滋事罪是肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或者任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。本案中被告人张冰冰在驾车交通违章被公安机关扣押后，在扣押场所驾车任意损毁公私财物且殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人张冰冰毁坏的财物损失为人民币11360元，其家属在庭审前与车辆扣押场所（西安福新汽车销售服务有限公司）达成和解协议，进行了赔偿，取得谅解，且系初犯，可依法从轻处罚。故对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人张冰冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2020年9月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 凯人民陪审员  尹绪生人民陪审员  安毅让二〇一九年十月二十二日书 记 员  李维萍1
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4866号原告:王跃，男，1961年11月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告：唐闯，男，1994年1月21日出生，汉族，住平舆县。被告：刘祥，男，1996年1月6日出生，汉族，住平舆县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲，系该公司总经理。委托代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。原告王跃与被告唐闯、刘祥、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王跃诉称，2019年2月12日，被告驾驶豫Ｑ×××**行驶至上蔡县××老××村与王跃骑的电动车发生碰撞，造成原告及车辆受损。现因被告不履行赔偿义务，原告依法提出民事诉讼，要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、交通费、鉴定费、精神损失等63404.25元。被告唐闯辩称，交通事故属实，要求返还垫付的费用。被告刘祥辩称，交通事故属实。现原告起诉，同意调解解决。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，交通事故属实，同意调解解决。经审理查明：2019年2月12日21时15分左右，被告唐闯驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车沿商桐206省道由北向南行驶至商桐206省道上蔡县黄埠镇老王营村附近路段时，与王跃骑的二轮电动车碰撞发生道路交通事故，致使王跃受伤及两车不同程度损坏。当日，原告入住上蔡县人民医院住院治疗，至2019年2月27日出院，共住院15天。2019年5月30日，原告又入住上蔡协和医院住院治疗，至2019年6月12日出院，共住院13天。同时查明：2019年2月18日，上蔡县公安局交通警察大队作出第411722420190000461号道路交通事故认定书（简易程序）：唐闯负该事故主要责任，王跃负次要责任。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。另查明：被告唐闯为豫Ｑ×××**小型普通客车的驾驶人，被告刘祥为豫Ｑ×××**小型普通客车的所有人。豫Ｑ×××**小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司处投保有交强险、商业险，其中交强险保险期间为2018年12月26日17时起至2019年12月26日17时止，商业险保险期限为2018年12月27日0时至2019年12月26日24时止。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于2019年11月15日之前返还被告唐闯垫付款11466元，并同时赔偿原告王跃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费5484元（注被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，误工费3144元、护理费3248元、交通费560元，以上合计16952元；被告唐闯应承担原告的鉴定费1400元及部分医疗费用、住院伙食补助费、营养费634元（共合计2034元），在扣减去被告唐闯垫付的费用13500元及被告唐闯自己负担的2034元费用后）;二、原、被告各方就本案以后再无任何争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费317元，由被告唐闯承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  毕小强二〇一九年十月二十一日书记员  王四杰
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保248号申请保全人朱亚东与被保全人陈方明买卖合同纠纷一案，申请保全人于2019年10月28日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人陈方明名下房产予以查封，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2019）吉0106执保248号执行完毕结案。办案人：陶春志二〇一九年十月三十一日
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3594号申请人：青县广源电子机箱设备有限公司，住所地：河北省青县马厂镇陈缺屯村，统一社会信用代码：91130922692063511Q。法定代表人：吕宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。被申请人：中食净化科技（北京）股份有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路**院**楼**（园区），统一社会信用代码：91110106675098771D。法定代表人：谭燕，该公司经理。原告青县广源电子机箱设备有限公司与被告中食净化科技（北京）股份有限公司加工合同纠纷一案，申请人青县广源电子机箱设备有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，申请依法对被申请人价值70000元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司青县支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：PZPP19130110530000000118）提供担保。本院经审查认为，申请人青县广源电子机箱设备有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人中食净化科技（北京）股份有限公司的银行存款70000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。案件申请费720元，由申请人青县广源电子机箱设备有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔希江二〇一九年十月二十八日书记员  李广璐
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执878号 申请执行人：王喜军，男,1968年12月7日出生，汉族，住莘县。 被执行人:莘县朝城供销合租社，住所地莘县朝城镇农业银行西邻供销小区。 法定代表人：马云华，供销社主任。 本院在执行王喜军与莘县朝城供销合租社借款合同纠纷一案中。经查询，被执行人在银行均无存款，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十月二十二日 书记员  邹家国
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3959号申请执行人长葛市物丰商贸有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇于井村。法定代表人许铁成。被执行人杨洪涛，男，1973年6月14日生，汉族，住商丘市。本院在执行长葛市物丰商贸有限公司与杨洪涛买卖合同纠纷一案中，经查，上述被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2019）豫1082民初4100号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨洪涛在银行的存款27000元或查封其同等价值的财产（详见财产清单）。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  李书军二〇一九年十月二十五日书记员  徐海涛
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终2840号 上诉人(原审被告)：浙江振达建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头。 法定代表人：裘和贵。 上诉人(原审被告)：裘和贵，男，1966年4月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人(原审原告)：绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司，住所地绍兴市柯桥区群贤路**。 法定代表人：袁林华。 委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。 上诉人浙江振达建设有限公司、裘和贵因与被上诉人绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司追偿权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初477号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江振达建设有限公司、裘和贵向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江振达建设有限公司、裘和贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费据实调整为3900元，依法减半收取1950元，由上诉人浙江振达建设有限公司、裘和贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世光 审判员  黄哲锋 审判员  王晗莉 二〇一九年十月十日 书记员  李佳婧
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5656号原告：苏州皇海企业管理有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路**。法定代表人：周美华，该公司总经理。被告：卢文龙。原告苏州皇海企业管理有限公司与被告卢文龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成庭外和解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州皇海企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴娅二〇一九年十月十一日书记员  张蕾
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1104号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人郎某某，男，因本案于2019年6月13日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。2019年8月27日被兰州市城关区人民检察院取保候审。现在居住地候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2019］127号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年5月16日1时20分许，被告人郎某某酒后驾驶小型轿车，沿兰州市城关区白银路由东向西行驶至兰州市聋哑学校时，被执勤民警当场查获，后对被告人郎某某抽取血样检测，经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中的酒精（乙醇）含量为：201.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车的行为。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人郎某某的行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请依法判处。对此指控，被告人郎某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人郎某某于2019年5月16日1时20分许，酒后驾驶小型轿车，沿兰州市城关区白银路由东向西行驶至兰州市聋哑学校时，被执勤民警当场查获。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郎某某血样中的酒精（乙醇）含量为：201.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场、现场检测及提取血样照片，书证受案登记表，立案决定书，案件来源，抓获经过，被告人郎某某的供述，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，兰州市公安局交通警察支队城关大队呼气式酒精检测单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定委托书，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，身份证明材料，党员证明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人郎某某无视刑律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郎某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条之规定，判决如下：被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇一九年十月十七日书记员闫浩忠
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初445号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人刘春，男，1984年3月8日出生，汉族，初中文化程度，经商人员，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地襄阳市东津新区，住襄阳市襄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月20日被襄阳市公安局东津新区分局刑事拘留，同年8月23日被襄阳市公安局东津新区分局决定取保候审。指定辩护人李姜，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人刘春犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人刘春和辩护人李姜到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2019年8月14日21时许，被告人刘春醉酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车，由襄州区五洲国际商贸城驶向东津新区北还建房，行至时被执勤民警查获，8月15日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的刘春血液中检测出乙醇，其含量为166.24mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2019年10月8日，被告人刘春在值班律师李姜的见证下，向本区检察院出具了认罪认罚具结书。审理中，被告人刘春按照检察院量刑建议缴纳了罚金人民币八千元。上述事实，被告人刘春在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精检测报告、血样提取登记表、鉴定意见、查获、抽血的视频资料、到案经过等证据证实，证据收集程序合法、内容真实客观、具有关联性，足以认定。本院认为，被告人刘春违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量达到166.24mg/100ml，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘春犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确、指控成立，按照认罪认罚从宽处理原则所提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘春在案发后经民警电话通知接受调查，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动按照检察院量刑建议缴纳罚金，依法可从轻处罚；被告人刘春向本区检察院出具的认罪认罚具结书，经庭审审查系其自愿出具，内容真实合法，具结效力本院予以确认。辩护人李姜关于“被告人刘春醉酒驾驶被查获后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，无犯罪前科，系初犯、偶犯，建议法庭对刘春从轻处罚适用缓刑”的辩护意见，符合本案客观实情和法律规定，该辩护意见予以采纳。但辩称被告人刘春系坦白的情节，因刘春危险驾驶违法犯罪事实已经被查获发现，调查讯问时如实供述，只能说明其态度较好，并无供述的主动性，不具备坦白的条件，故该辩护意见不予支持。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人刘春自愿认罪认罚态度，体现认罪认罚从宽处理的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人刘春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾会祝人民陪审员  陶玉莲二〇一九年十月三十日书 记 员  刘智君
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初418号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人马乐，男，1991年10月1日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无职业，住泗县。曾因殴打他人于2013年8月被泗县公安局行政拘留7日；因饮酒后驾驶机动车于2013年12月26日被泗县公安局交通管理大队大桥中队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被泗县公安局刑事拘留，同年9月28曰被泗县公安局取保候审。2019年10月18日被泗县人民法院决定并由泗县公安局执行取保候审，同年10月25日被泗县人民法院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人张秀芝，安徽焕然律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检五部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人马乐于2019年9月12日3时30分许，酒后驾驶一辆皖Ｌ×××**号小型轿车，沿泗县朱山路由南向北行驶，行至朱山路与北二环交叉口等红绿灯时在车内睡着，被泗县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人马乐血样中乙醇含量为232.34mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人马乐于2019年9月26日被泗县公安局民警电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人马乐构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处被告人马乐拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被告人马乐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人马乐犯罪情节比较轻微，构成自首，无刑事犯罪前科，认罪、悔罪，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人马乐犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其予以从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。因被告人签字具结同意公诉机关的量刑建议，故对辩护人提出的缓刑建议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人马乐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年2月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙雪二〇一九年十月二十五日书记员  刘坚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执788号之一申请执行人：徐阳春，男，1960年11月26日生，汉族，住镇江市。被执行人：岳荣坤，男，1952年11月16日生，汉族，住镇江市。申请执行人徐阳春与被执行人岳荣坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1112民初2188号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告岳荣坤于本判决生效之日起十日内偿还原告徐阳春借款110000元并承担逾期付款的利息（以借款本金110000元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费4644元，由被告岳荣坤负担。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人徐阳春向本院请求强制执行，本院于2019年4月28日立案受理，执行标的118494元。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，被执行人未主动到法院申报个人财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。在调查被执行人财产中，依法扣划了被执行人银行存款40193元，未发现其他财产线索。在被执行人岳荣坤户籍地调查，未发现岳荣坤本人及财产。在镇江市丹徒区社保中心，本院依法限制了岳荣坤退休工资卡的变更，并冻结了该卡。由于被执行人下落不明，本院依法作出了（2019）苏11112司惩109号拘留决定书，移送公安机关协助执行。目前，本案立案执行已超过三个月，多次查控均无其他财产可供执行。本案执行到位36311元，尚有82183元未执行完毕。本院向申请执行人送达了执行情况告知书、提供被执行人财产线索通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索并向其提供了执行悬赏的建议。申请执行人对本院的执行情况表示认同，但无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1112民初2188号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年十月十日书记员 朱 旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执121号之二申请执行人：朱某某，男，1990年生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：郝某某，男，1990年生，汉族，住栖霞市。本院在执行朱某某与郝某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郝某某偿还申请执行人朱某某借款本金250000元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费2525元，保全费1770元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，诉讼前，本院依据（2016）鲁0691财保371号执行裁定书查封了登记在被执行人郝某某名下位于烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区30号楼1单元3××号房产（房产证号为：Ｋ0××01，建筑面积129.07平方米）一套。因查封期限即将届满，申请执行人朱某某于2019年10月11日向本院递交续封申请书，申请对上述财产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封登记在被执行人郝某某名下位于烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区30号楼1单元3××号房产（房产证号为：Ｋ0××01，建筑面积129.07平方米）一套。二、被执行人郝某某负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人郝某某可以使用被查封财产；但因被执行人郝某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王群昌二〇一九年十月十二日书记员  潘锦伟
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执719号 申请执行人：旌德县醉江南酒楼,住所地安徽省宣城市旌德县。 经营者：俞丽，女，1987年9月19日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：宋健和，男，1963年12月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院作出的(2018)皖1825民初1003号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人宋健和未履行法律文书所确定的义务，申请执行人旌德县醉江南酒楼于2019年10月8日向本院申请执行要求被执行人宋健和给付餐饮费14116.72元。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人宋健和及其财产情况作出如下执行措施: 1、本院于2019年10月8日向被执行人宋健和送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令,但被执行人未履行。 2、本院于2019年10月9日、10月31日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询被执行人宋健和名下的相关财产信息，发现被执行人宋健和没有其他可供执行的财产。 3、本院对被执行人宋健和在各商业银行开设的账户进行了冻结，但存款额不大。 4、本院在通过不动产查询到被执行人宋健和名下有位于安徽省旌德县旌阳镇梁家小区房产一幢，本院依法查封并拍卖，于2019年10月31日将申请人应分配案款7082元发放申请人旌德县醉江南酒楼。 5、本院于2019年10月31日对被执行人宋健和下达限制高消费令，依法对其进行信用惩戒。 6、本院于2019年10月31日将被执行人宋健和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年十月三十一日 书记员 张泷龙
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1103号罪犯鲁象国，男，1964年1月30日生，汉族，文盲，山东省枣庄市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2014年3月18日作出（2014）临兰刑初字第190号刑事判决，以被告人鲁象国犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯鲁象国确有悔改表现为由，于2019年9月25日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯鲁象国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次，2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯鲁象国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯鲁象国准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自2013年9月10日起至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十月二十五日书记员 黄 山
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6820号原告：谢正强，男，汉族，1988年4月4日出生，住枣阳市。原告：邱青青，女，1990年3月7日出生，其他情况同上，系谢正强之妻。原告谢正强、邱青青共同委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：杨勇，男，汉族，1980年5月15日出生，住襄阳市樊城区。原告谢正强、邱青青与被告杨勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正强、邱青青共同委托诉讼代理人董志德到庭参加诉讼。被告杨勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正强、邱青青向本院提出诉讼请求：判令杨勇及时支付劳务费36930元，并从2018年1月1日起每天按200元支付生活补助费至清偿完毕之日止；诉讼中谢正强、邱青青将应支付的生活补助费标准变更为自逾期之日起按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：2018年3月份，杨勇雇请谢正强夫妇在其深圳承接工地上从事设备组装、吊车工作。2018年10月底，谢正强夫妇因未能领到工资离开了工地。经谢正强催要，杨勇在2018年10月28日出具一份欠条，载明“今欠到谢正强、邱青青深圳沙井河项目工资36390元，在2019年11月7日结清。如不能结清，每天加200元生活补助。”杨勇在欠条上注明自己的身份证号码及家庭住址。因杨勇到期未能付款，谢正强夫妇多次催要无果，遂诉至人民法院。被告杨勇未作答辩。本院经审理认定事实与原告谢正强夫妇的诉称一致。本院认为：被告杨勇欠原告谢正强夫妇劳务费36930元未付，有其出具的欠条为据，事实清楚。经谢正强夫妇多次催要，杨勇未能支付，是违约行为，依法应承担民事责任。杨勇在欠条上签署的如不能付清每天加200元生活补助，实际是对逾期付款违约责任的约定，该约定远高于法律规定的上限，谢正强夫妇主动将其损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率规定，要求杨勇按月利率2%计付逾期付款违约金不违反法律规定。综上，谢正强夫妇的诉请合法，本院予以支持。被告杨勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨勇于本判决生效后十日内向原告谢正强、邱青青支付劳务费36930元；二、被告杨勇于本判决生效后十日内向原告谢正强、邱青青付逾期付款利息损失（以36930元为基数，按月利率2%，自2018年11月8日起计算至劳务费付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，由被告杨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇一九年十月三十一日书记员  邵泽润
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2019)陕0103民初7836号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨书堂，男，1963年3月4日出生，汉族，住陕西省洛南县。被告：袁彩芹，女，1965年12月18日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨书堂、袁彩芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。 （此页无正文）       审  判  长   张晓莉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为                               二〇一九年九月二十七日         书  记  员    侯馨蕊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6948号原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人吴哲峰，黑龙江鑫博商品混凝土有限公司总经理。委托代理人程常青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告于春华，男，1967年08月21日出生，汉族，无职业，户籍地江苏省通州市。被告辽宁长城建设工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区昌盛路**。法定代表人潘德林，辽宁长城建设工程有限公司经理。原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司与被告于春华合同纠纷一案，本院于2019年08月05日立案后，依法独任审理，于2019年09月26日公开开庭审理此案。原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司于2019年09月22日申请撤回对被告辽宁长城建设工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人程常青到庭参加诉讼，被告于春华经邮寄送达未到庭，本案现已审理终结。原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付混凝土货款560,900元；二、请求判令被告给付自2014年07月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年，被告于春华在博鑫盛隆纸业有限公司厂房工程及瓦楞纸箱纸板包装园工程中实际施工，被告于春华与原告达成约定，由原告向其施工的工程供应混凝土。原告履行完毕后双方于2014年07月31日进行结算，于春华在结算单上签字确认并出具欠据二张，款项合计560,900元。因被告未支付混凝土款，原告诉至法院。被告于春华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据“工程结算书”、“欠据”，本院认定如下：对于原告所举示的“工程结算书”、“欠据”，二证据来源合法，其内容均能客观体现原告向被告履行后双方结算，并就混凝土款项签订“欠条”的相关事宜，且二证据均由被告于春华签字确认，二证据内容能够互相佐证，与本案事实具有关联性本院对此均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告同被告于春华建立买卖合意，由原告向被告所施工场地供应混凝土。原告履行完毕己方义务后，原、被告就此进行工程结算，双方于2013年11月25日签订工程结算书（博鑫盛隆纸业有限公司厂房），其中载明：“混凝土方量56m3，工程价值22,290元。”2014年07月31日双方再次签订工程结算书（瓦楞纸箱纸板包装园工程），其中载明：“混凝土方量699m3，工程价值245,330元。”以上结算单本案被告于春华均作为用货单位项目负责人签字确认，原告亦已盖章签字确认。2014年12月03日，被告于春华就上述款项向原告出具“欠据”，其中载明：“今欠鑫博商品公司商混款贰拾陆万柒仟陆佰贰拾元整，总计267,620元。”被告于春华对此签字捺印并书写其公民身份号码。该欠据所载明款项同上述二工程结算款项能够互相印证。此外，本案庭审中，原告举示书写日期为2013年11月25日的“工程结算书（博鑫盛隆纸业有限公司厂房）”，其中载明：“混凝土方量696m3，工程价值293280元。”该工程结算仅书写用货单位为锦州长城建设工程有限公司哈分公司，原告对此盖章确认。就此原告另行举示书写日期为2016年01月29日的“欠据”，其中载明：“由于当时所有的材料款及人工费都是博鑫盛隆直接支付，最后黑龙江鑫博商混有限公司配送的混凝土方量696m3，总价值293280元，到目前为止一直没有结算到材料款。”该纸张下方书写“如果结算出工程款不支付以上款项，算是锦州长城工地负责人于春华个人欠款。”被告于春华在该签名处捺印确认。并由于春华另行在空白处作为锦州长城建设工程有限公司工程负责人签字确认。该“欠据”所载明款项同工程结算书（博鑫盛隆纸业有限公司厂房）所载明款项一致。本院认为，被告于春华与原告基于买卖合意建立买卖合同法律关系。原告履行完毕己方义务后，被告于春华虽以“工程负责人”名义签订工程结算单，但该结算单并未加盖施工单位公章，且就结算单所载明款项于春华已另行以个人名义出具欠据，原、被告就此建立债权债务法律关系，被告应当依约向原告给付混凝凝土款项。对于混凝土款项的确定问题，被告出具的欠据内容能够同工程结算单内容相印证，就此被告应当给付原告混凝土款560,900元。对于原告主张被告给付利息，因原、被告双方对于该部分扩大损失的发生均有过错，双方对于逾期利息是否给付亦无约定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告于春华于本判决生效之日立即给付原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司混凝土款560,900元；二、驳回原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9409元（原告已预交4704.5元），减半收取4704.5元由被告于春华承担，此款与上述款项一并给付原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨冀滨二〇一九年十月二十一日书记员  欧爱华
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终2935号上诉人（原审被告）：李留成，男，1960年12月7日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪群州，男，1964年10月14日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市首鸣法律服务所法律工作者。上诉人李留成因与被上诉人汪群州民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李留成上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回汪群州的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由汪群州负担。事实和理由：李留成与汪群州系亲家关系。2015年3月21日，因翟俊要找到李留成借款10万元，李留成的儿媳汪等丽说她父亲汪群州处有钱。2015年3月22日，李留成给汪等丽出具了一份借其父10万元的借条，之后汪等丽仅给了李留成5万元，李留成将该5万元给了借款人翟俊要。李留成于农历2016年1月17日偿还给汪群州现金4万元，有证人在场。2018年6月13日，李留成偿还给汪群州现金1万元，汪群州给李留成出具了收条一份，李留成欠汪群州的5万元已清偿完毕。李留成虽出具了10万元的借条，但是从未向汪群州借过款。借款10万元不是小数目，汪群州不会只让李留成出具一份连名字都写错误的借条，更不会让李留成不打收据。案涉借款还应该有银行的转账凭证、现金交易或其他付款凭证、借款用途等证明。一审法院凭汪群州一张很不规范的借条判令李留成偿还汪群州9万元，严重侵害了李留成的权益。汪群州辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、借条上的姓名不存在错误。2015年3月22日，汪群州将10万元交付给李留成后，李留成出具了借条。汪群州之前的身份证上面的名字为“汪群周”，李留成是在核对姓名无误的情况下出具的借条。李留成作为一个完全民事行为能力人，出具借条的行为充分证实了双方已经形成了事实上的民间借贷关系。2、李留成称其已偿还5万元没有依据，10万元借款实际仅偿还了1万元。在2018年4月26日汪群州与李留成的电话录音中第三页第7行中，李留成回答：“没钱就是没钱，有钱给你能算赖账”？第三页第11行又回答说：“我打的啥盘，打盘有钱给你，我打盘没钱给你土地，我打盘给你赖账了？黎良紧邻下水那片土地10万买的给你，你家等丽知道，照本给你行不行？”这段录音可以证明双方之间存在真实有效的债权债务关系。汪群州向一审法院起诉请求：1、判令李留成清偿借款9万元。2、本案诉讼费由李留成承担。一审法院认定事实：汪群州为证实自己的主张，向一审法院提交如下证据：1、2015年3月22日借条一份，借条载明“今借汪群周现金壹拾万元整，借款人李留成，2015年3月22号”；2、2015年3月18日、2015年3月20日中国建设银行股份有限公司汝州支行个人存款明细一份及双方当事人通话录音一份。以上证据用以证实李留成欠其10万元的事实。李留成为反驳汪群州的主张提交2018年6月13日收据一份及证人刘某、赵某证人证言各一份，用以证实其偿还过汪群州5万元的事实。李留成对2015年3月22日的借条予以认可，但其辩称仅收到汪群州5万元，且其已将该5万元偿还完毕，故应驳回汪群州的诉讼请求。结合李留成给汪群州出具的借条及双方当事人录音材料中李留成说那片地方10万买的，八万给你行不行，再给你两万的事实，一审法院认定汪群州借给李留成10万元的事实清楚，证据充分，现李留成已于2018年6月13日偿还汪群州1万元，故李留成仍应偿还汪群州9万元。一审法院认为，债务应当清偿，李留成欠汪群州9万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，故汪群州要求李留成偿还其9万元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限李留成于判决生效后五日内偿还汪群州9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由李留成负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、汪群州向李留成交付借款的实际金额。2、2016年阴历正月十七李留成是否偿还汪群州4万元。关于争议焦点1，2015年3月22日李留成向汪群州出具借款10万元的借条一份，李留成作为具有完全民事行为能力的成年人，且经常从事民间借贷活动，其亲笔出具借条并在借款人处签字的行为能够认定是其真实意思表示。汪群州提交的中国建设银行股份有限公司汝州支行取款明细显示其于2015年3月18日取款4.99万元，2015年3月20日取款4.99万元，取款时间、取款金额与案涉借条载明的10万元借款及落款日期相互印证，结合李留成在与汪群州电话录音中的陈述，能够认定李留成向汪群州借款10万元的事实。李留成称其仅收到汪群州5万元借款没有事实依据，本院不予采信。关于争议焦点2，证人刘某、赵某在一审时出庭作证其见证李留成于农历2016年1月17日给了汪群州现金4万元，但两位证人证言相互矛盾，且李留成在2018年4月26日与汪群州的通话录音中明确陈述“黎良紧邻下水那片地方，10万买的给你，你家等丽知道，照本给你行不行？”，“那片地方10万买的，8万给你行不行，再给你2万”，故李留成上诉称其于农历2016年1月17日偿还汪群州4万元没有事实依据和证据支持，本院不予采信。综上所述，李留成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由李留成负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  张永波二〇一九年十月三十一日法官助理武静凡书记员马欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12003号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码912301027660435301（1-1）。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：唐春明，男，1985年3月11日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告唐春明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》项的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郝云鹤二〇一九年十月十六日书记员  谢百玲
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审259号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人张楠，男，1988年6月21日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行对张楠作出的编号4107241903596252公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的编号4107241903596252公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请未超过法定期限。本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人张楠作出的编号4107241903596252公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人获嘉县公安局交通警察大队对张楠作出的编号4107241903596252公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  郑全波二〇一九年十月十七日书记员  王瑞芳
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0928民初1805号 原告:赵广明，男，汉族，1971年9月30日出生，住陕西省旬阳县，公民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人沈道骞，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者，特别代理。 被告:李宁，男，汉族，1972年07月16日出生，住宁夏灵武市灵武农场二队家属区，公民身份证号码：642XXXXXXX********。 被告:高强寨，男，汉族，1970年03月17日出生，住陕西省榆林市定边县，公民身份证号码：612XXXXXXX********。 原告赵广明与被告李宁、高强寨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广明到庭参加了诉讼，被告李宁、高强寨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵广明向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付材料款10212元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年二被告在承担陕西省旬阳县XX镇XX道XX沟挡墙施工任务时在原告处购买材料，2018年8月1日工程结算时尚欠材料款10212元，当时约定两个月付清，到期后未能如约支付，故诉至法院。 被告高强寨、李宁未出庭应诉及答辩。 原告赵广明围绕其主张向本院提交被告李宁、高强寨出具的销售清单12张共计金额10212元，拟证明被告欠原告材料款的事实。被告李宁、高强寨经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对原告赵广明提供的证据，本院予以采信。 本院依职权调取的旬阳县人民法院（2019）陕0928民初1506号民事民事判决书，能够证明被告李XX道XX公路XX段工程的事实。 经本院审理查明，被告李XX道XX公路XX段工程期间，从原告赵广明处购买材料，尚欠原告赵广明材料款10212元。 本院认为，旬阳县人民法院（2019）陕0928民初1506号民事判决书已经确认被XX道XX公路XX段工程。该工地欠原告赵广明材料款10212元，事实清楚，故原告赵广明请求二被告支付材料款，理由正当，本院予以支持。被告李宁、高强寨未出庭应诉、答辩，视为放弃举证、质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宁、高强寨于本判决生效后十日内支付原告赵广明材料款10212.00元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.00元，由被告李宁、高强寨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  骆云桥 二〇一九年十月三十一日 书记员  武 杰 1
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执696号申请执行人：代小东，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：金陵川，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人代小东与被执行人金陵川民间借贷纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初1149号民事判决书已发生法律效力。被执行人金陵川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人代小东向本院申请执行，请求被执行人金陵川归还其借款85000元，案件受理费1925元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人金陵川发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人金陵川的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人金陵川有可供执行财产；3.本院已限制被执行人金陵川非生活必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；4.本院到被执行人金陵川工作地调查了解，了解到被执行人在重庆市涪陵区道路运输管理处工作，但因工资等收入已被另案先行提取中，本案依法进行轮候提取；5.本院已依法将被执行人金陵川纳入限制高消费人员名单；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人金陵川的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的为借款85000元，案件受理费1925元，已执行到位金额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人金陵川暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人金陵川的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执696号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年十月十一日书记员  陈 润
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5175号 原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 法定代表人：刘永杰。 住所地：鄂尔多斯市东胜区铁**沁亨小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：杨海云，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告杨海云物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  王小忠 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 冬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终856号上诉人（原审被告）：奚一鸣，男，1983年1月17日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审原告）：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：徐伟，总经理。上诉人奚一鸣因与被上诉人山东九泰融资担保有限公司（以下简称九泰公司）追偿权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初865号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审裁定认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。九泰公司向山东明天农业发展有限公司（以下简称明天公司）追偿给付货币，九泰公司住所地位于原审法院辖区，且施文姬、张贵忠、赵媛媛与九泰公司签订的反担保保证合同亦约定在原审法院管辖，故原审法院具有管辖权。原审法院据此裁定，驳回奚一鸣对本案管辖权提出的异议。上诉人奚一鸣上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送至济南市市中区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人九泰公司之间没有合同关系，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。即使施文姬、张贵忠、赵媛媛与九泰公司之间的反担保合同是真实的，相对于被上诉人为齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行（以下简称齐鲁银行蓝翔路支行）提供的保证合同来讲，他们是从合同，他们之间的约定对上诉人没有约束力，应当依照九泰公司、明天公司及上诉人之间的约定也即主合同来确定管辖。对于实体抗辩，上诉人将在实体审理中答辩。担保追偿权牵涉债权人、债务人、担保人、反担保人之间复杂的法律关系，明天公司住所地在济南市历城区，上诉人在济南市市中区，因此，原审法院无管辖权，原审裁定适用法律错误，应予撤销。被上诉人九泰公司未答辩。本院经审查查明，2016年3月24日，齐鲁银行蓝翔路支行与明天公司签订借款合同，由明天公司借款200万元。齐鲁银行蓝翔路支行分别与奚一鸣、九泰公司签订保证合同。同时，九泰公司与明天公司签订担保合同，九泰公司与施文姬、张贵忠、赵媛媛分别签订反担保合同，担保合同及反担保合同均约定争议向济南市槐荫区人民法院起诉。九泰公司主张其向齐鲁银行蓝翔路支行履行了保证责任，诉讼请求明天公司给付其代偿款、利息、违约金；奚一鸣在明天公司不能清偿部分给付其代偿款数额的五分之一及利息；施文姬、张贵忠、赵媛媛对明天公司的债务承担连带清偿责任等。本院认为，根据九泰公司诉争法律关系的性质，本案为追偿权纠纷。九泰公司与其诉讼的主体明天公司、施文姬、张贵忠、赵媛媛之间均在案涉合同中约定了纠纷向济南市槐荫区人民法院起诉，但与奚一鸣之间没有提供证据证实有合同关系，因此，上述约定的管辖法院对未签署的奚一鸣不产生拘束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，九泰公司对奚一鸣的起诉，应由奚一鸣住所地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）规定，起诉必须符合“属于受诉人民法院管辖”的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，因奚一鸣住所地不属于原审法院管辖，九泰公司向原审法院起诉奚一鸣，不符合起诉条件，应驳回九泰公司对奚一鸣的起诉。九泰公司可向有管辖权的人民法院起诉奚一鸣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初865号之一民事裁定；二、山东九泰融资担保有限公司对山东明天农业发展有限公司、施文姬、张贵忠、赵媛媛的诉讼，由济南市槐荫区人民法院管辖；三、驳回山东九泰融资担保有限公司对奚一鸣的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 彭 辉审判员 李庆斌审判员 杨 莉二〇一九年十月二十一日书记员 石 慧
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初7628号原告：李垚楠，女，汉族，1968年11月2日出生，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：申请海，河北魏利律师事务所律师。被告：雷丽梅，女，汉族，1990年6月23日出生，住江西省赣州市于都县。原告李垚楠与被告雷丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李垚楠诉称，1、判令雷丽梅偿还原告37504.01元及逾期利息，逾期违约金，逾期服务费（2017年10月24日后以37504.01元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、判令雷丽梅承担原告追索债权支付的律师费3800元，公告费、保全费、保险费、邮递费等；3、本案的诉讼费由雷丽梅承担。事实与理由：2017年4月5日，被告在中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中腾信公司）的协助下成功申请贷款40354.09元，依据《借款咨询服务协议》《贷款合同》约定“借款40354.09元，借款年利率12.00%，借款期限为36个月，分36期还款，渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托）依据合同，在扣除了服务费后，向被告发放贷款，已完全履行放款义务。中腾信公司也已经依据《借款咨询服务协议》履行合同义务。但被告未按约履行还款义务，2017年10月24日后再未还款。根据《借款合同》第五条第二款（1）项约定，未能按期、足额偿还贷款本息，被告应当支付逾期违约金，费率0.05%/天，即18.25%/年；根据《借款咨询服务协议》第五条第二款约定，发生贷款逾期，被告还应支付逾期服务费，每月逾期超过29日的最低支付300元（以上逾期利息，逾期违约金、逾期服务费的综合费率，经核算已超过24%/年）。后渤海信托将对被告享有的所有债权依法转让给中腾信公司，中腾信公司又将该笔债权依法转让给上海小牦牛网络科技有限公司（以下简称小牦牛公司），小牦牛公司后又将该笔债权依法转让给了北京万合新创企业管理有限公司（以下简称万合公司），万合公司又转让给了原告，以上转让均以短信方式通知了被告，该转让已对被告发生效力，原告已依法获得原债权人对被告的所有债权。为维护合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中雷丽梅与中腾信公司和上海中聿信商务咨询有限公司杭州分公司于2017年3月31日签订《借款咨询服务协议》，协议的附件为雷丽梅和渤海信托签订的《贷款合同》。《借款咨询服务协议》、《贷款合同》中明确约定协议项下产生的纠纷，任何一方可向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。本院向中腾信公司了解，《借款咨询服务协议》的签订地点为浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼D区606室。《贷款合同》作为《借款咨询服务协议》的附件，签署时间和地点亦应与《借款咨询服务协议》一致。原告通过债权转让获得债权的同时，亦应受到原借款合同协议管辖的约束。故本案的管辖法院应当为原借款合同的签订地浙江省杭州市西湖区人民法院，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘国珑二〇一九年十月十一日书记员  闫文灿
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2353号 原告：陈新忠，男，汉族。 被告：李华，男，汉族。 被告：付爱玲，女，汉族。 原告陈新忠诉被告李华、付爱玲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈新忠到庭参加诉讼，被告李华、付爱玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华、付爱玲向原告偿还本金300000元，并自2017年8月1日以300000元为基数按年利率12%向原告付息至借款本息实际清偿之日止，截止2019年8月31日利息暂计算为70500元；2、被告承担全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费。事实与理由：2015年3月27日，被告向陈某华借款600000元。原告为该笔借款的担保人，在当日应陈某华要求向陈某华转账50000元作为担保金。借款约定借款期限三个月，年利率36%，按月清息、到期还本。被告在该笔借款到期后没有履行偿债义务，而且从2016年1月后也没有履行过付息义务。因此，陈某华要原告追加担保金。原告在2015年月12月14日第二次转给陈某华100000元（两笔50000元）担保金。此后，因被告仍不履行偿债义务，陈某华再次催原告追加担保金。原告又向陈某华转账五次合计100000元，分别为：2017年2月27日转50000元、2017年7月7日转10000元、2017年7月24日转10000元、2017年10月19日转20000元、2017年11月3日转10000元。在陈某华和原告竭尽全力催讨下，被告于2017年7月6日向陈某华归还300000元后，再没有履行偿债义务。原告转给陈某华的担保金250000元作为替被告偿还债务的资金外，原告于2018年5月7日替被告向陈某华偿还剩余借款50000元（其中转账30000元、现金20000元），陈某华将被告出具的借据退给原告。2018年5月17日，被告给原告书写了300000元的欠条，并在此欠条中约定：从2018年5月17日至2020年6月底逐步分批向原告偿还300000元，在此期间按年利率12%计付利息，并依被告私人财产作为该笔欠款的担保物。此后，原告多次催要，被告未偿还借款本金和利息。被告李华向陈某华借款时所写借据加盖了汉中霖桓农产品开发有限责任公司的印章，该笔借款用于该公司的经营。被告付爱玲和被告李华是夫妻关系，也是该公司的股东，故被告付爱玲和李华应共同向原告偿还借款本息。 被告李华辩称，被告李华承认原告主张的全部事实。2015年3月27日，被告李华向陈某华借款600000元用于汉中霖桓农产品开发有限责任公司购买设备。后因无法从银行贷款，故被告李华无法向陈某华还清本金。原告和被告李华关系好，所以原告代被告李华陆续向陈某华偿还借款本金合计300000元。现在原告向法院起诉，主张被告李华偿还300000元和利息，被告李华同意偿还。如果法院调解或判决被告李华履行给付义务，被告李华不能主动履行，同意原告通过向法院申请执行受偿债权。 被告付爱玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年1月10日，被告李华出资700万，被告付爱玲出资300万，共同设立汉中霖桓农产品开发有限责任公司。被告李华为该公司法定代表人和执行董事，被告付爱玲为监事。2015年3月27日，被告李华向陈某华出具“借据”。该借据载明：借到陈某华现金600000元，期限三个月，月息3%，按月结息；本人自愿用公司及个人资产作抵押；若不能到期归还本息，抵押物由陈某华任意处置。原告陈新忠自愿为该笔借款承担保证责任。该借据后有李华和陈新忠亲笔签字，并加盖了汉中霖桓农产品开发有限责任公司公章。2017年7月6日，被告李华在该借据下方写明“60万元借款已归还30万元本金，下欠30万本金在2017年12月底前归还清本息”，并附有原告签名。原告按照陈某华要求于2015年3月27日至2017年11月3日向陈某华转账合计250000元，作为被告李华履行债务的担保金。因被告李华未按承诺向陈某华还款，于2018年1月1日尚欠陈某华借款本金300000元。原告自愿将担保金合计250000元用于代被告李华向陈某华偿还借款本金，又于2018年5月7日代被告李华向陈某华偿还剩余借款本金50000元，陈某华于同日向原告出具陈新忠已经替李华偿还本金300000元的证明。2018年5月17日，被告李华向原告出具欠条。该欠条主要内容为：陈新忠作为我向陈某华借款的担保人，替我向陈某华归还300000元债务；300000元本金按年息12%计算，从陈新忠给陈某华归还之日起计息；我本人财产和我霖桓公司资产作为该笔债务的抵押品。之后，原告向被告李华主张还款，被告李华均未按承诺给付。 另查明，本院于2018年3月14日作出的（2017）陕0721执744号之三执行裁定书，确定被告李华和付爱玲夫妻关系尚在存续期间，二被告在汉中霖桓农产品开发有限责任公司的股权已予以冻结。 上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户籍证明打印件、企业信用信息打印件、借据、转款凭证、证明、欠条、短信截图打印件、案卷扫描件、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告自愿对被告李华、汉中霖桓农产品开发有限责任公司向陈某华借款600000元提供连带责任保证，并在被告李华不按承诺向陈某华偿还借款时，向陈某华承担了偿还本金300000元的保证责任，原告有权向被告李华追偿。2018年5月17日，被告李华自愿向原告出具的欠条，同意偿还原告代偿本金300000元，并承诺自原告实际代偿本金之日按年利率12%向原告支付利息，并不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。然而，被告李华一直未向原告履行金钱给付义务，现原告诉请被告李华给付代偿本金300000元并支付利息，符合法律规定，应当予以支持。就原告主张的利息，结合借据内容、欠条内容和原告代偿情况，依法确认如下：以250000元为基数按年利率12%计算2018年1月1日至2018年5月6日为10495元；自2018年5月7日起至债务300000元清偿之日止以尚欠债务数额为基数按年利率12%计算。原告和被告李华对向陈某华借款600000元用于经营汉中霖桓农产品开发有限责任公司均无异议。被告付爱玲系该公司股东、监事，且与被告李华系夫妻关系。原告代偿本金300000元，虽然是以李华个人名义所负债务，但用于夫妻共同生产经营，故被告付爱玲和被告李华应依法共同向原告偿还上述债务及利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、限被告李华、付爱玲在本判决生效后二十日内向原告陈新忠偿还债务300000元和算至2018年5月6日利息10495元，并自2018年5月7日起以尚欠债务数额为基数按年利率12%向原告陈新忠支付利息至债务300000元清偿之日止； 二、驳回原告陈新忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6858元，由被告李华、付爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 旭 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  陆小丽 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周 慧
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终1841号 上诉人（原审被告）：卢景明，男，1955年3月6日出生，汉族，住益阳市。 上诉人（原审被告）：卢敏，系卢景明之子，1981年10月11日出生，汉族，住益阳市。 以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘正良，湖南公言（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：益阳高新技术产业开发区管理委员会，地址益阳市。 法定代表人：周朗，该委员会主任。 委托诉讼代理人：贺向明，湖南义剑律师事务所律师。 上诉人卢景明、卢敏因与被上诉人益阳高新技术产业开发区管理委员会借款合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初5445号民事判决； 二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。 上诉人卢景明、卢敏预交的二审案件受理费25152元，予以退回。 审判长 喻 宁 审判员 雷 宏 审判员 刘觅琼 二〇一九年十月二十五日 书记员 方赛兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初9036号申请人：杨某。委托诉讼代理人：胡某。委托诉讼代理人：戴某。被申请人：李某。本院在审理杨某与李某民间借贷纠纷一案中，申请人杨某于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李某名下位于长沙市XX房屋。中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李某名下位于长沙市XX（产权证号为长房权证芙蓉字第**）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江赞成二〇一九年十月八日法官助理欧阳俊也书记员尤倩
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执4142号岳峰：本院于2019年10月22日立案执行的关于你罚金执行一案，已于2019年10月28日结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1625号罪犯李有旺，男，1968年11月12日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2003年3月13日作出(2003)榆刑一初字第6号刑事判决，以被告人李有旺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2004年3月18日作出(2003)陕刑一终字第205号刑事判决，以上诉人李有旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月25日依（2006）陕刑执字第611号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月20日依（2008）陕刑执字第649号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年10月14日依（2011）渭中法刑执减字第2308号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2014年11月13日依（2014）渭中法刑执字第01928号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年6月25日依（2017）陕05刑更395号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯李有旺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李有旺确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。本院认为，罪犯李有旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李有旺的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月20日起至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  柳 阳
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审333号申请执行人新野县自然资源局。负责人王满星，局长。被申请执行人李平玉，男。申请执行人新野县自然资源局与被申请执行人李平玉为行政处罚一案，申请执行人于2018年4月19日向被执行人下发新国土资源执罚决字[2018]第485号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的5800㎡的土地；2、没收在非法占用的5800㎡的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5800㎡土地处以每平方米15元的罚款，计87000元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资源执罚决字[2018]第485号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的5800㎡土地处以每平方米15元的罚款，计87000元。”事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定应准予执行。该处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：一、申请执行人作出的新国土资源执罚决字[2018]第485号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的5800㎡的土地；”和第2项“没收在非法占用的5800㎡的土地上新建的建筑物和其他设施；”由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。二、申请执行人作出的新国土资源执罚决字[2018]第485号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的5800㎡土地处以每平方米15元的罚款，计87000元。”准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑翠华
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107财保164号申请人：武汉东湖新技术开发区新精诚建筑材料租赁站，经营场所湖北省武汉东湖新技术开发区雄楚大道**金地雄楚****商******，实际经营场所湖北省武汉市青山区工人村春笋墙材二号门。经营者：李汉清，男，1969年6月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人：何义斌。被申请人：湖北谷桉建设有限公司，住，住所地湖北省襄阳市高新区邓城大道红星国际******/div>法定代表人：李波。申请人武汉东湖新技术开发区新精诚建筑材料租赁站于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十一局集团有限公司、湖北谷桉建设有限公司的银行存款739000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在739000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号码：PZDM201942010000001469）。本院经审查认为，申请人武汉东湖新技术开发区新精诚建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人中铁十一局集团有限公司、湖北谷桉建设有限公司的银行存款739000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁少稳二〇一九年十月二十九日书记员  王 笛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3567号被执行人：牛广杰，男，1972年11月出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力（2019）新0104刑初185号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入210000.00元、执行费0.00元及延迟履行期间的债务利息。二、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十月八日书记员 张敉捷
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5140号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地四川省江油市三合镇建设南路**江锦花园**，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：伍家荣，该分社法人代表。 委托诉讼代理人：何文通，该分社员工。 被告：屈文远，男，汉族，生于1970年11月8日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告屈文远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。 审判员  谢静 二〇一九年十月三十一日 书记员  巩琪
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2566号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路**，组织机构代码:253924826。 法定代表人陈震山。 被执行人周琴，女，1986年12月6日出生，住福建省建阳市。 杭州银行股份有限公司与周琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1978号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为透支款本金5985.95元、透支款利息5546.51元、其他相关费用1851.37元，并负担案件受理费50元、申请执行费101元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月16日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十月十六日 代书记员 刘日嘉
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执保1140号 执行人 ：中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，地址涟源市石马山镇新城东路创安金城**。 负责人：陈良。 委托诉讼代理人：吴唤群，女，1969年11月28日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地涟源市。 被执行人：聂建兵，男，1978年8月22日出生，汉族，户籍所在地娄底市。 本院在审理执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被执行人聂建兵信用卡纠纷一案中，执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行于2019年10月23日向本院提出财产保全执行，请求冻结被执行人聂建兵的银行存款32500元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。 本院认为，执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被执行人聂建兵的银行存款32500元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院执行复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员黄瑛 二○一九年十月二十三日 法官助理孙求娣 代理书记员龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的执行，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出执行的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令执行人提供担保，执行人不提供担保的，裁定驳回执行。 人民法院接受执行后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2567号之一被执行人：胡桃杰。关于被执行人胡桃杰罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初238号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月24日依法立案执行。要求被执行人胡桃杰缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月2日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月26日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2019年8月2日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年8月8日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在执行中，本案未能执行的标的额为1000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十月二十四日书记员 李      世      雄
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执3248号 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。被执行人:刘得恩，男，1961年XX月XX日出生，汉族，住：西安市阎良区。平安银行股份有限公司西安分行与刘得恩借款纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初7254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘得恩未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人刘得恩发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款67339.95元及利息未受偿，执行费910元未缴纳，本院依法限制被执行人刘得恩的高消费。被执行人刘得恩应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    陈 东 荣审  判  员    康 建 平审  判  员    杨    睿                      二○一九年九月十六日  法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    屈    淼    1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再34号 原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，户籍地南京市下关区，现住南京市。 原审被告：张国荣，男，1964年8月6日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：吴晓兰，女，1963年9月30日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：张辉，男，1986年12月10日生，汉族，住丹阳市。 原审原告杨荣刚与原审被告张国荣、吴晓兰、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）丹民初字第4259号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1181民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）丹民初字第4259号民事判决； 二、驳回原审原告杨荣刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  刘绛昱 审判员  赵文杰 二〇一九年十月十五日 书记员  汪春霞
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初761号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人丁保栾，男，1965年8月14日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2019年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。辩护人商显宇，山东赞国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]278号起诉书指控被告人丁保栾犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红出庭支持公诉，被告人丁保栾及其辩护人商显宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月2日17时许，被告人丁保栾酒后无证驾驶鲁Ｄ×××**号二轮摩托车（逾期未检验）沿山东省滕州市东郭镇党山至莲青山公路由西向东行驶至北马庄村西路段处，与前方路南周厚琦临时停靠的鲁Ｄ×××**号重型自卸货车发生道路交通事故，致被告人丁保栾受伤，两车损坏。经鉴定，被告人丁保栾血液中乙醇浓度为138.3mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人丁保栾承担事故的主要责任。被告人丁保栾于2019年10月9日向公安机关投案。公诉机关认为：被告人丁保栾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人丁保栾犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人丁保栾无证驾驶机动车，发生交通事故且承担主要责任，从重处罚。被告人丁保栾自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人丁保栾拘役一个月，并处罚金五千元。被告人丁保栾及辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名、公诉机关提供的证据及量刑建议没有异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人丁保栾在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为：公诉机关指控被告人丁保栾犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁保栾无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且承担主要责任，从重处罚。被告人丁保栾自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人丁保栾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）二、扣押的DJF508号二轮摩托车由滕州市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇一九年十月二十三日书记员 张芙蓉
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1104号原公诉机关山西省太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）马劼，男，1985年3月14日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，住山西省太原市。2015年6月16日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，于2016年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人陈燕如，山西新晋界律师事务所律师。原审被告人王涛涌，男，1982年6月5日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，住山西省太原市。2005年6月24日因犯抢劫罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；2015年6月10日因故意损毁坏公私财物被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2019年5月7日被刑事拘留(因患病未执行)，同年5月8日被监视居住。山西省太原市杏花岭区人民法院审理山西省太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人马劼、王涛涌犯盗窃罪一案，于2019年8月28日作出（2019）晋0107刑初625号刑事判决。原审被告人马劼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年4月初，被告人马劼、王涛涌预谋实施盗窃，上网购买了作案工具破窗器。2019年4月15日凌晨，被告人马劼、王涛涌行至本市杏花岭区北中环国樾龙城B区北侧马路边，用携带的破窗器，将被害人刘某1停放于此处的×××黑色现代车右前侧玻璃砸碎，欲实施盗窃，因车内无财物，未得逞。2019年4月15日凌晨，被告人马劼、王涛涌行至本市杏花岭区北中环国樾龙城B区北侧马路边，用携带的破窗器，将被害人李某1停放于此处的×××白色现代悦动车右前侧玻璃砸碎，欲实施盗窃，因车内无财物，未得逞。2019年4月15日凌晨，被告人马劼伙同被告人王涛涌行至本市杏花岭区北中环享堂西街口人行天桥下，用携带的破窗器，将被害人靳某停放于此的×××白色大众朗行轿车左前侧玻璃砸碎，窃得一个黑包(包内有被害人靳某身份证件等)。后将该包扔掉。案发后，赃物未追回。2019年4月15日凌晨，被告人马劼伙同被告人王涛涌行至本市杏花岭区北中环程家村辅路，用携带的破窗器，将被害人刘某2停放于此处的×××黑色凯美瑞右前侧玻璃砸碎，将车内现金100余元盗走。后二被告人将所得赃款平分。案发后，赃款已挥霍未追回。2019年4月24日凌晨，被告人马劼伙同被告人王涛涌行至本市迎泽区双塔南路白云小区北侧工地旁，用携带的破窗器，将被害人李某2停放于此处的×××白色雷克萨斯轿车玻璃砸碎，欲实施盗窃，因车内无财物，未得逞。上述事实，有经原审庭审举证、质证的太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、立案决定书、侦破报告、对案经过、抓获经过；被害人刘某2、刘某1、李某1、靳某、李某2的报案材料、询问笔录、修车票据；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；被告人马劼、王涛涌作案工具照片；被告人马劼、王涛涌指认现场照片；山西省太原市晋源区人民法院（2005）晋源刑初字第40号刑事判决书；太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字[2015]000514号行政处罚决定书；太原市万柏林区人民法院（2015）万刑初字第00272号刑事判决书及山西原平监狱（2016）狱字第99号释放证明书；被告人马劼、王涛涌的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。原审认为，被告人马劼、王涛涌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马劼曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马劼、王涛涌采用破坏性手段盗窃他人财物，造成车窗玻璃被毁，应当从重处罚。被告人马劼、王涛涌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决一、被告人马劼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元；二、被告人王涛涌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；三、扣押的作案工具，由原侦查机关予以没收；四、责令被告人马劼、王涛涌退赔被害人刘某2违法所得100元。上诉人（原审被告人）马劼的上诉意见：对原审判决认定的事实及定罪均无异议，只是觉得量刑有些重，愿意退赔，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马劼与原审被告人王涛涌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人（原审被告人）马劼所提“对原审判决认定的事实及定罪均无异议，只是觉得量刑有些重，愿意退赔，请求从轻处罚”上诉意见，经查，上诉人（原审被告人）马劼系累犯，采用破坏性手段盗窃他人财物，均应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，原审已予以从轻处罚，故原判已综合考量了上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，本院不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 杨 力审判员 郝文晋 二〇一九年十月二十九日书记员 闫 彬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0111执异171号申请人（申请执行人）：周成福，男，1965年10月10日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被申请人：史福臣，男，1965年11月14日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被申请人：李成，男，1961年11月23日出生，汉族，现住沈阳市大**。被申请人：王少波，男，1968年7月25日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被执行人：沈阳丰瑞饲料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区八一街道办事处三家子村大淑堡村。法定代表人：王宝辉，任经理。本院在执行申请执行人周成福与被执行人沈阳丰瑞饲料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人周成福于2019年9月17日向本院申请追加史福臣、李成、王少波为（2019）辽0111执1345号案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人周成福称，被申请人史福臣、李成、王少波是被执行人沈阳丰瑞饲料有限公司的先后股东，自2005年3月18日注册资本50万元经过半年时间，至2006年1月11日大额抽逃出资，违反相关法律规定，且更换法定代表人，导致申请人的债权不能正常履行，为维护申请人的合法权益，申请追加三股东为被执行人，承担给付责任。本院查明，本院于2019年4月10日作出（2019）辽0111民初1157号民事判决书，判决：“被告沈阳丰瑞饲料有限公司偿还原告借款500000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告沈阳丰瑞饲料有限公司向原告支付欠款期间利息，从2015年12月24日起至本判决确认的还款之日止，基数按500000元，月利率1%计算，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2019年5月17日，申请人周成福向本院申请强制执行（2019）辽0111民初1157号民事判决书，本院依法立案执行，案号（2019）辽0111执1345号，尚未执行终结。另查明，根据申请人提供的被执行人的工商档案显示，沈阳丰瑞饲料有限公司成立于2005年3月21日，企业类型为有限责任公司，投资人为被申请人史福臣和高汝良，投资额均为25万元，其中货币投资30万元，实物投资20万元，由沈阳沈南会计师事务所出具沈南内验公字（2005）第0307号验资报告。2006年1月12日，企业变更为自然人独资公司，投资人为史福臣。2012年5月25日，投资人变更为史福臣和史文杰，出资额分别为40万元和10万元，企业类型变更为自然人投资或控股公司。2017年4月10日，投资人变更为李成、王少波，出资额分别为40万元和10万元。该公司注册资本始终为50万元。该企业目前是存续状态。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条、十九条分别规定了作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未足额缴纳或未缴纳出资，抽逃出资，未依法履行出资义务即转让股权的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的三种情形，符合上述三种情形的，人民法院应追加其为被执行人。本案被执行人沈阳丰瑞饲料有限公司未向本院申报财产情况，目前企业仍存续，无据证明其不能清偿（2019）辽0111民初1157号民事判决书确定的义务。被申请人史福臣、李成、王少波虽先后为被执行人的股东、投资人，但无据证明三人有上述承担责任的情形，不符合追加条件，故申请人的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回申请人周成福的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇一九年十月二十二日法官助理王鹏宇书记员郎曼
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6330号原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队。法定代表人司利，单位支队长。委托诉讼代理人李x，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人张xx，单位职工。被告韩xx，女，1990年3月21日出生，汉族，现住河北省。公民身份号码x。原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队诉被告韩胜英机动车交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队起诉后未预交诉讼费，本院通知其限期预交诉讼费，其逾期未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下:本案按原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队自动撤诉处理。审判员  李祝如二〇一九年十月十八日书记员  杨 青
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5359号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。被告：张某，原告武汉市万科物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。审理中，原告武汉市万科物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月十四日书记员  王明
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复200号复议申请人（异议人、申请执行人）：张文亮，男，汉族，1948年9月23日出生，住新乡市。被执行人：新乡市新星房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区向阳路**曙光写字楼**。法定代表人：熊家清。张文亮不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称执行法院）（2019）豫0702执异165号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。执行法院查明：张文亮与新星公司因拆迁纠纷诉至该院，该院作出（2008）红民一初字第930号民事判决，判决内容：1、新星公司于本判决生效之日起十日内交付给张文亮40平方米营业房；2、新星公司于本判决生效之日起十日内为张文亮维修好房屋，使其不再漏水；3、新星公司于本判决生效之日起十日内协助张文亮办理好房屋所有权证；4、驳回张文亮的其他诉讼请求。张文亮、新星公司均不服提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2009）新中民一终字第1097号民事判决，判决内容：1、维持该院（2008）红民一初字第930号民事判决第二项、第三项；2、变更该院（2008）红民一初字第930号民事判决第一项“新星公司于判决生效之日起十日内为张文亮安置位于新乡市石榴花园小区北侧临街的40平方米营业房”；3、撤销该院（2008）红民一初字第930号民事判决第四项；4、新星公司于判决生效之日起十日内支付张文亮2007年11月28日至2008年5月27日期间的营业损失补助费5289.6元。张文亮向该院申请执行，执行案号为：（2010）红法执字第174号。执行中，该院依法向被执行人下达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，为申请人安置位于新乡市石榴花园小区北侧临街40平方米营业房，该院依法查封了被执行人新乡市新星公司名下位于石榴园小区2号营住楼西数第一间01号房并于2018年11月16日将被执行人名下该房产分割出40平方米给付张文亮予以履行判决。张文亮于208年12月28日向该院提交申请以新星公司未按判决书确认的履行期限为其安置为由，要求新星公司支付延迟履行金及相关损失139068元，经查，新星公司在该院尚有未领取的执行款收入，2018年12月29日，本案向该院（2015）红法执字第529号执行案件下达了暂停支付通知书，要求将该院应支付给新星公司的执行款暂停支付。另查明，张文亮主张本案的延迟履行金从2010年1月12日生效法律文书送达新星公司之日至2018年11月16日房屋交付张文亮时止为58304元，至于张文亮主张的相关损失139068元，因据以执行的本案生效判决未对该部分相关损失作出裁判，故对其主张给付相关损失的请求不予支持，其可另案主张，该院作出（2010）红法执字第174-3号执行裁定，裁定冻结、提取新星公司在该院（2015）红法执字第529号案件中的案件执行款58304元。异议人认为该裁定违法法律规定，侵害了异议人的合法权益，特提出执行异议。另查明，张文亮与新星公司因拆迁安置补偿合同纠纷诉至该院，该院作出（2010）红民一初字第356号判决，判决内容为：驳回张文亮的诉讼请求。张文亮不服申请上诉，新乡市中级人民法院于2012年2月28日作出（2011）新中民五终字第194号民事判决，判决内容为：1、撤销该院（2010）红民一初字第356号判决；2、新星公司于本判决送达后十日内向张文亮赔偿损失；损失赔偿额以139068元为基数，自2005年4月18日起至2010年1月16日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；3、新星公司于本判决送达后十日内向张文亮支付2008年5月28日至2010年1月27日的营业损失补助费16000元；4、新星公司于本判决送达后十日内协助张文亮办理补偿安置房的土地使用权变更登记；5、驳回张文亮的其他诉讼请求。执行法院认为，该院作出的（2010）红法执字第174-3号执行裁定书是依据生效的法律文书作出的符合相关的事实和法律规定。该裁定书认定延迟履行金为58304元，异议人主张的相关损失139068元，因据以执行的本案生效判决未对该部分相关损失作出裁判，故对其主张给付相关损失的请求不予支持，另要求按判决执行的异议请求应通过其他途径解决不属于执行异议审查的范围。异议人提出的异议请求，缺乏事实依据，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回张文亮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。张文亮复议请求：撤销原裁定，撤销（2010）红法执字第174-3号执行裁定书。事实和理由：1、被执行人至今也没有履行交付已确权的40.31平方米房产的义务，因被执行人拒绝履行，执行法院找人替代履行，至今仍在执行过程中。2、复议申请人于2018年12月28日执行申请书和2017年12月25日提交法院的具体计算内容中没有主张相关损失139068元。执行法院对迟延履行金计算法律依据及本金103047.2元来源均错误，计算的起止时间也有误，迟延履行金的计算应适用法释（2015）5号第507条和法释（2003)第十七条，而不能适用计算迟延履行债务利息的法释（2014）8号。3、迟延履行非金钱给付义务的已造成损失的，双倍补偿已造成的损失，依法应在执行程序中解决。原裁定认定事实不清，应予撤销。本院经审查认为，原裁定对不予支持复议申请人请求的理由未作任何论述，对案涉40.31平方米的营业房屋是否已经向复议申请人交付及执行部门确定计算迟延履行本金基数的确定等基本案件事实未查清，另原裁定认定复议申请人所主张损失为139068元与其请求不符，复议申请人针对两个执行案件所提出的异议，但执行法院执行裁定系针对（2010）红法执字第174号案件，应当向张文亮释明应分别主张。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702执异165号执行裁定；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年十月二十一日书记员  李津懿