云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初119号原告：张淑媛，女，1962年1月16日生，汉族，居民。住姚安县。原告：张银昌，男，1957年8月20日生，彝族，退休职工。住姚安县。委托诉讼代理人：朱昌富，迎宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘显才，男，1967年3月20日生，汉族，居民。住姚安县。原告张淑媛、张银昌诉被告刘显才租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案件复杂，依法报经本院院长批准，将此案转为普通程序进行审理，后本院于2019年6月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张银昌、张淑媛及其委托诉讼代理人朱昌富、被告刘显才到庭参加诉讼。因无法在法定审限审结该案，后再次报请本院院长批准，延长本案审理期限3月。本案现已审理终结原告张淑媛、张银昌提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘显才返还东风水库财物折价款9000元；2、支付原告自2016年6月20日至2018年6月19日的承包款70000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2004年1月，原告经公开招标以每年10000元的租金承包了栋川水管站管理的东风水库及附属20.57亩池坝塘水面用于养殖，承包期限为十年，双方签订了《东风水库承包合同》。2008年5月8日，原告将水库转包给刘显才经营五年（2008年至2013年），承包金为每年35000元。《转包合同》还约定，五年承包期满，刘显才必须按时将水库、池坝塘等一切东风水库所属物交还原告，否则，刘显才在东风水库的财物全部归原告所有。原告将水库转包给被告刘显才经营，姚安县栋川镇水土保持站对此予以认可。2013年3月，姚安县栋川镇水土保持站通知原告水库需要除险加固，按照原告与刘显才合同约定的“若国家项目投资需对水库进行改造时，乙方必须无条件接受并配合处理并按国家水库维修改造的有关政策有水管站给予落实，甲方不作任何补偿”的规定，要求被告刘显才将水库无条件交还水管站除险加固。2017年1月，原告才知被告刘显才与姚安县栋川镇水土保持站签订了《东风水库除险加固相关问题解决意向性协议书》，被告刘显才领取了本该属于原告的东风水库管理费折价款9000元，还未经原告同意自2016年6月20日至2018年6月19日（两年）占用原告承包水库养鱼而不支付原告承包款70000元，被告刘显才的行为，已侵犯了原告的合法权益，造成经济损失。为了维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法公正判决。被告刘显才辩称，我向原告承包水库的期限为5年，我未差欠原告的承包款，合同时间没有届满，到第四年水库就因政府除险加固，因水库放水给我造成了损失，除险加固加固结束后，我就没有再水库中养鱼，姚安县栋川镇水土保持站要求我去管理着水库，后水管站和我签订了一份意向性协议让我去养鱼，我和原告的合同已到期。在本院确定的举证期限内，原告张淑媛、张银昌向本院提交了如下证据予以证实：1、2008年3月28日签订的水库承包合同书一份，拟证明原告张淑媛、张银昌与姚安县栋川镇水土保持站于2008年3月28日双方签订了《水库承包合同书》一份，姚安县栋川镇水土保持站将东风水库承包给原告张淑媛、张银昌经营，承包期限为10年，从2008年7月1日起至2018年7月1日止。2、原告张淑媛、张银昌与被告刘显才签订的转包合同一份，拟证明原告张淑媛、张银昌将东风水库转包给被告刘显才经营，租期从2008年6月20日起至2013年6月30日止，租金每年35000元，同时并对其他的涉及双方的合同权利义务作了约定。3、姚安县栋川镇东风水库除险加固相关问题解决意向性协议书，拟证明姚安县栋川镇水土保持站因水库因除险加固，于2014年3月26日与被告刘显才签订的只是意向性协议，并未将水库转包给被告刘显才的事实。被告刘显才未向本院提交证据且对上述证据均无异议，其证明效力本院予以确认。本院结合原、被告的陈述和本院对提交的证据的审查意见确认如下事实：2008年3月22日，张银昌、张淑媛与姚安县栋川镇水土保持站签订了《东风水库承包合同》，约定从2008年7月1日起，姚安县栋川镇水土保持站继续将东风水库及附属20.57亩池坝塘水面用于养殖经营，鱼塘承包期限为10年，从2008年7月1日起至2018年7月1日止；承包金为每年13000元，扣减除姚安县栋川镇水土保持站每年应付张银昌、张淑媛当年的蓄饮水劳务费3000元，张银昌、张淑媛每年实际应交给姚安县栋川镇水土保持站的承包款为10000元。付款方式为每年的7月1日前付清（2008年7月1日起至2009年7月1日为第一年），逾期视为终止合同。同时，合同还对乙方在承包期内的管理责任及要求、各种税收费用、事故责任及其他事项进行了约定；其中在其他事项的第二项中约定若国家项目投资需对水库进行改造时，乙方必须接受和配合处理，并按国家水库维修改造的有关政策给予落实。合同签订后，姚安县栋川镇水土保持站按约定将东风水库及附属池坝塘移交给张银昌、张淑媛经营。2008年5月8日，张银昌、张淑媛又与刘显才、谢萍（已故）签订了一份《东风水库转包合同》，该合同约定：1、甲方于2004年在原大龙口水管站公开招标会上中标，2008年与栋川镇水管站正式签订合同，取得合法经营权，为了东风水库的发展，甲方（张银昌、张淑媛）把东风水库及20.57亩池坝塘水面的经营权转包给乙方（刘显才）经营使用，转包期为5年，即从2008年6月20日起至2013年6月20日止。乙方在承包期间必需服从姚安县栋川镇水土保持站的领导与调度，甲方有责任协调乙方与姚安县栋川镇水土保持站之间发生的问题，但不负经济责任。2、双方经多次商定承包金为每一年35000元。实行先交款后经营的方式,即2008年6月20日至2009年6月20日为第一年，承包款于2008年6月20日一次性交清后才可取得第一年的经营权，以后逐年依次类推，逾期交款，甲方有权收回水库、池坝塘以及乙方在里面的投资。3、乙方在经营中自负盈亏，产生的各种税费、水电费及一切费用、债务由乙方负责，甲方概不负责。4、乙方在经营中所发生的一切意外伤残病亡事故由乙方全部负责，甲方不承担任何责任。5、乙方负责水库库容的蓄水：年降雨量达到500毫米时水库蓄水须达40万立方米，年降雨量达到400毫米时水库蓄水须达30万立方米，年降雨量达到25万立方米，降雨量以姚安县栋川镇水土保持站的实测为准，若蓄水不足，乙方追加给甲方1000-3000元的承包款。6、乙方要无条件的接受姚安县栋川镇水土保持站对水库安全的各种检测、指导、督促。7、乙方要管理好甲方交给的一切财产及设施，如有损坏和丢失，乙方要负责全部赔偿。8、乙方要常年有专人值班，发现水库有重大安全隐患.事故要及时向甲方汇报并配合姚安县栋川镇水土保持站处理。9、乙方要在引水期间做好引洪沟道的管护工作，保证引洪沟道的安全运行。在沟道淤积倒塌5立方米以下由乙方负责，淤积5立方米以上由甲方和姚安县栋川镇水土保持站负责。10、甲方移交乙方管理的房屋在承包期内由乙方负责管理，合同期满后完好无损的交还甲方。11、在承包期内水库蓄水，必须服从姚安县栋川镇水土保持站调度，同时应保留乙方必要的库塘养鱼蓄水，若国家项目投资需对水库进行改造时，乙方必须无条件接受并配合处理，并按国家水库维修改造的有关政策由甲方和水管站给予落实，甲方不作任何经济补偿。12、在承包期内，若乙方因经营发展要对现有的水库鱼塘、房屋、土地、山林进行改造、投资、扩建，需报请姚安县栋川镇水土保持站及甲方同意，方可实施，承包期满时，乙方投资的建筑物及设施、花草、树木及其它地上附着物及相关设施全部移交给甲方，甲方不在作任何补偿。13、在5年合同期满时，乙方必须按时把水、池坝塘等一切东风水库所属物交还甲方（水库所属物按原甲方移交给乙方的清单为准）否则，乙方在东风水库的财物全部归甲方所有。若要继续承包，双方另行商议。合同签订后，原告张银昌、张淑媛按约定将其承包的东风水库及附属20.75亩交给了被告刘显才经营，但未将转包行为告知姚安县栋川镇水土保持站。从2008年7月起，原告张银昌、张淑媛已向姚安县栋川镇水土保持站按期交纳至2013年共5年的承包款，被告刘显才也向原告张银昌、张淑媛交清了该期限内的承包款。2013年7月起，因国家需对东风水库进行除险加固，姚安县栋川镇水土保持站就未向原告张银昌户收取过承包款。原告张银昌户在与被告刘显才之间的转包合同期限届满后也未依转包将东风水库及附属池坝塘经营权收回。在此期间姚安县栋川镇水利水土保持站已将需要修理水库的相关事项通知了原告张银昌户，原告张银昌户也将此事通知了被告刘显才，但原告张银昌户和被告刘显才均未将该水库转包的情况告知姚安县栋川镇水利水土保持站。2013年7月，经楚雄州水务局批准，将栋川镇东风小（2）型水库被列为2011年重点小（2）型水库除险加固工程项目，工程建设项目为大坝整形、坝体充填灌浆、扩建溢洪道、输水底涵改造。工程于2012年5月20日开工,至2012年12月完成大坝整形、坝体充填灌浆、扩建溢洪道工程建设任务，因被告刘显才养鱼损失问题未解决，导致水库输水底涵改造未能按计划完工，工程未能验收。为解决上述问题,姚安县人民政府、姚安县水务局、姚安县栋川镇人民政府、栋川镇水利水土保持站、姚安县栋川镇大龙口村委会到东风水库与被告刘显才共同协商解决养鱼及水库放水问题，针对被告刘显才提出的相关问题，双方进行协商，2014年3月26日，姚安县栋川镇水利水土保持站与被告刘显才签订了《姚安县栋川镇东风水库除险加固相关问题解决意向性协议书》，协议内容如下：1、拆除原坝顶上违章建盖的管理房38平米，一次性补偿刘显才9000元。2、2012年抽水造成刘显才养殖户死鱼4000kg,按5元/kg计价，合计补偿20000元。3、在原告张银昌户承包合同期满后，姚安县栋川水土保持站按8000元/年意向性承包给被告刘显才经营管理，承包期限为5年。4、水库由姚安县栋川水土保持站于2014年4月15日开始放水至5月10日前全部放完，乙方应配合甲方做好放水工作，在放水期间乙方与张银昌之间产生的纠纷及相关损失由刘显才负责解决。协议签订后，姚安县栋川镇水利水土保持站按约定共兑付补偿款29000元给被告刘显才，被告刘显才将水库交回姚安县栋川镇水土保持站施工。2015年12月水库除险加固工程完工后，姚安县栋川镇水利水土保持站又将涉案水库交由被告刘显才经营管理至今。2018年5月30日，原告张银昌、张淑媛向本院提起诉讼，请求法院判令姚安县栋川镇水土保持站继续履行《东风水库承包合同》，支付违约金30000元，由姚安县栋川水土保持站和刘显才返还原告张银昌、张淑媛补偿款9000元，后经本院主持调解，姚安县栋川镇水土保持站与本案原、被告刘显才达成了如下协议：1、原告张银昌、张淑媛与姚安县栋川镇水利水土保持站于2008年3月22日签订的《东风水库承包合同》至2018年7月1日因承包期限届满自动终止。2、由姚安县栋川镇水利水土保持站于2018年11月10日前补偿原告张银昌、张淑媛经济损失25000元。在各方当事人签收本院（2018）云2325民初448号民事调解书后，姚安县栋川镇水利水土保持站向本院交纳该案的25000元补偿款，现该款已被原告张银昌、张淑媛领取。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原、被告签订的转包合同于2013年6月20日到期，姚安县栋川镇水土保持站依据与原告张银昌、张淑媛签订的合同对东风水库进行投资改造完成，至被告刘显才2016年6月20日再次使用租赁物，中间已间隔近3年，原告张银昌、张淑媛诉请依照原、被告已到期的转包合同计算租金，有违《中华人民共和国合同法》规定之精神，被告刘显才再次使用租赁物的行为已不属于租赁期满连续使用租赁物的行为。鉴于原告张银昌、张淑媛与姚安县栋川镇水土保持站的承包合同未到期，原告张银昌、张淑媛仍享有租赁权，被告刘显才事实上使用了租赁物，原、被告之间形成了新的事实上的租赁合同关系，且原告张银昌、张淑媛与姚安县镇栋川水土保持站之间的租赁合同尚在合同履行期内，姚安县栋川镇水土保持站依据原承包合同约定，对租赁物进行投资改造，事实上形成了合同履行中断，在中断事由消除后，原告张银昌、张淑媛与姚安县栋川镇水土保持站理应依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定对合同是否履行或变更或解除等问题依法进行磋商，但双方均延迟主张合同权利，直至合同期满才通过诉讼途径解决，其间原告张银昌、张淑媛也未向姚安县栋川镇水土保持站交纳租金，双方的承包合同处于事实上停止履行的状态；另外，被告刘显才与姚安县栋川镇水土保持站签订《意向性协议书》属于预约合同，需在原告张银昌、张淑媛承包期满后再承包给被告刘显才，并未实际将涉案水库另行承包给被告刘显才，姚安县栋川镇水土保持站事实上也未向被告刘显才收取过租金，被告刘显才认为其与姚安县栋川镇水土保持站签订《姚安县栋川镇东风水库除险加固相关问题解决意向性协议书》后，已解除了原告张银昌、张淑媛与姚安县栋川镇水土保持站签订的承包合同纯属自己对合同的误解。故原、被告双方对是否形成不定期租赁的事实以及对合同的不能履行均存在过错。据于以上理由，结合《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则、公平原则及双方对合同不能履行而存在的过错程度，并参照原告张银昌、张淑媛与姚安县栋川镇水土保持站之间租赁合同约定的租金数额及被告与姚安县栋川镇水土保持站签订的《姚安县栋川镇东风水库除险加固相关问题解决意向性协议书》预约的租金数额，在原告张银昌、张淑媛的诉请范围内酌定由被告刘显才每年支付8000元租金。对原告张银昌、张淑媛要求被告刘显才返还守鱼房拆除损失9000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定：在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。本案中，原告张银昌户与被告刘显才签订的《东风水库转包合同》第10条约定：甲方移交乙方管理的房屋在承包期内由乙方负责管理，合同期满后完好无损的交还甲方。在承包期内，若乙方因经营发展要对现有的水库鱼塘、房屋、土地、山林进行改造、投资、扩建，需报请及姚安县栋川镇水土保持站同意方可实施，承包期满时，乙方投资的建筑物及设施、花草、树木及其它地上附着物及相关设施全部移交给甲方，甲方不在做任何补偿。在本案的合同履行过程中，因东风水库除险加固需要，姚安县栋川镇水利水土保持站与被告刘显才签订了《姚安县栋川镇东风水库除险加固相关问题解决意向性协议书》，补偿了被告刘显才堤坝上建盖的管理房被拆除造成的经济损失9000元，被告刘显才的补偿款系在转包合同期限内取得，并非合同履行届满后所取得，双方在转包合同履行中对取得的收益中如何处理并未明确作出约定，故原告张银昌、张淑媛要求被告刘显才返还房屋拆除损失9,000元的依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告刘显才在本判决生效后15日之内支付原告张银昌、张淑媛转包合同租金16000.00元。二、驳回原告张银昌、张淑媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由原告张银昌、张淑媛负担688元，被告刘显才负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  卢学荣审判员  李杭信审判员  李国才二〇一九年十月十二日书记员  周婷婷