苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初6553号原告：何书云，男，1973年8月23日生，居民身份号码340122197308236911汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张明立、李春杰，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：吕胜洋，男，1985年7月7日生，居民身份号码320722198507076934汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏胡文祥律师事务所实习律师。原告何书云与被告吕胜洋、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何书云及其委托诉讼代理人张明立，被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼。被告吕胜洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何书云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费47241.47元、误工费42580元、护理费10800元、交通费79元、住院期间伙食补助费800元、营养费4500元、鉴定费3060元、被扶养人生活费4910.3元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、施救费100元，其中被告人保苏州分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告吕胜洋驾驶苏Ｅ×××**号小型客车在苏州市吴中区东吴南路段东往南左拐掉头时与原告发生碰撞，事故造成原告受伤，该起事故经交警部门认定，被告吕胜洋承担全部责任。苏Ｅ×××**号车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。审理中，原告自愿放弃被扶养人生活费4910.3元的诉讼请求不再主张。被告吕胜洋未作答辩。被告人保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，本起事故有两名伤者，要求交强险预留给另一伤者，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日17时15分许，被告吕胜洋驾驶苏Ｅ×××**小型汽车沿苏州市吴中区东吴南路由东往南左转弯掉头时与同方向的行驶的原告何书云驾驶的浙Ｆ×××**普通摩托车及案外人倪恺驾驶的苏Ｂ×××**普通摩托车相撞，造成三车受损，何书云、倪恺受损。该起事故经交警部门认定，被告吕胜洋承担全部责任，何书云、倪恺无责。2019年4月12日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，何书云因车祸致右肱骨外科颈骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残，何书云的误工期为10个月，护理期为一人护理3个月，营养期为3个月。另查，苏Ｅ×××**小型汽车向被告人保苏州分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张47241.47元，提供门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费用发票。被告人保苏州分公司对真实性及金额均无异议，但要求扣除20%非医保用药，但无相关证据及替代用药清单。经审查，被告人保苏州分公司辩解扣除非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单，本院不予采信。故本院核定原告医疗费47241.47元。2、住院伙食补助费。原告主张800元，按50元/天计算16天。被告人保苏州分公司认可按40元/天计算16天。经审查，原告住院16天，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为800元。3、营养费。原告主张按50元/天计算90天为4500元，被告人保苏州分公司认可按40元/天计算90天。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。原告主张按120元/天计算90天为10800元，被告人保苏州分公司认可按80元/天计算90天。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天110元的标准计算，核定原告护理费为9900元。5、误工费。原告主张42580元，按苏州市职工平均工资计算，其是承包工程的，受伤后无法进行工程施工，一直在休息。提供其流动人口信息，证明其事发前经常居住地为苏州市吴江区。审理中，原告同意按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算误工费。被告人保苏州分公司对误工费不予认可。经审查，原告长期居住在城镇，且系适龄劳动者，其因事故受伤确会造成其误工损失，本院酌定其误工费可参照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算，结合原告的误工期10个月，本院酌定原告误工费为39333.33元。6、残疾赔偿金。原告主张94400元，被告人保苏州分公司无异议。经审查，原告因本次事故造成十级伤残，应按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算残疾赔偿金，本院根据原告年龄核定原告残疾赔偿金94400元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，原告在本次事故中无责，本院结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张79元，被告人保苏州分公司予以认可。结合原告的伤情及就医情况，本院核定交通费79元。9、施救费。原告主张100元，提供金额为100元的施救费发票，经质证，被告人保苏州分公司对证据真实性认可，但认为系间接损失不予赔付。经审查，原告车辆受损，确会产生相关施救费用，且提供相关票据证实，该费用亦在合理范围内，故本院对原告主张的施救费予以确认，该款在商业险范围内赔付。10、鉴定费。原告主张3060元，提供相关票据。被告人保苏州分公司对鉴定费票据无异议，被告平保苏州分公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告平保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为204413.8元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告何书云系机动车驾驶人无责，被告吕胜洋系机动车驾驶人负事故全责，肇事车辆苏Ｅ×××**向被告人保苏州分公司投保了交强险，故应由被告人保苏州分公司在交强险限额赔偿原告，因本起事故另造成案外人倪恺受伤，原告称倪恺系轻伤，故本院在交强险医疗费限额内为倪恺预留1000元，在死亡伤残限额内预留10000元。超出交强险部分的损失，由被告吕胜洋承担，又因肇事车辆苏Ｅ×××**向被告人保苏州分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故应由被告人保苏州分公司依保险合同赔偿原告，故本案应由被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告204413.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告何书云人民币204413.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币759元，由原告何书云负担17元，由被告吕胜洋负担742元，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 赵 强二〇一九年十月十六日书记员 姚汉舟