湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初10388号原告：单春连（系受害人李雄亮之妻），女，1984年9月15日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省攸县。原告：李谷荣（系受害人李雄亮之父），男，1952年3月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：李花英（系受害人李雄亮之母），女，1956年2月4日出生，汉族，湖南省攸县。原告：李某1（系受害人李雄亮之女），女，2003年1月1日出生，汉族，湖南省攸县。原告：李某2（系受害人李雄亮之子），男，2011年5月16日出生，汉族，湖南省攸县。五原告共同委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民健康保险股份有限公司，住所地北京市西城区太平洋大街丰汇园**楼南翼**。法定代表人：缪建元，该公司董事长。被告：中国人民健康保险股份有限公司湖北分公司，住所地，住所地湖北省武昌市武昌区中山路**凤凰国际写字楼**（**房**房）iv>负责人：张文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告单春连、李谷荣、李花英、c与被告中国人民健康保险股份有限公司（以下简称人民健康保险公司）、中国人民健康保险股份有限公司湖北分公司（以下简称人民健康保险公司湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日、10月31日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人杨小江、被告人民健康保险公司湖北分公司的委托诉讼代理人肖威均到庭参加诉讼。被告人民健康保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：由两被告向五原告支付保险理赔款30万元。事实与理由：原告单春连、李谷荣、李花英、李唯婷、李鑫鹏分别系受害人李雄亮的妻子、父亲、母亲、女儿、儿子。2018年1月10日，孙高峰承包了安仁县华农农业农机专业合作社（以下简称华农合作社）的一个烘干机附属设备安装项目，双方签订了安装合同。2018年1月18日，孙某将该项目中的谷仓焊接、至谷仓顶的楼梯及护栏制作等项目分包给李伟才。李伟才雇请受害人李雄亮从事焊接工作。孙高峰以李雄亮的名义在被告处购买了“惠心无忧综合意外伤害保险”，保额为30万元。2018年3月12日，李雄亮在焊接作业时，因安全带断裂摔伤致死。事后，原告方要求被告方理赔，被告方以李雄亮出险时为高空作业人员，与投保的险种不符为由，拒绝赔付。五原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《电子保险单》、《中国人民健康保险股份有限公司惠心无忧综合意外伤害保险条款》、《客户在线填报个人信息》、《服务指南》、《中国人民健康保险股份有限公司行业及职业分类表（2014版）》复印件各1份，拟证明2018年1月1日，李雄亮在被告处购买了“惠心无忧综合意外伤害保险”，双方就保险金额、保险责任、免责情形等进行了明确约定的事实；2、微信转账的《账单详情》打印件1份、《湖北增值税普通发票》1份，拟证明李雄亮履行了缴纳保险费用义务的事实；3、身份证复印件4份、《常住人口登记卡》、户籍信息查询表、《居民死亡医学证明》、《户口注销证明》、《拒赔通知书》、安仁县人民法院作出的（2018）湘1028民初470号民事判决书复印件各1份、照片打印件3张、《工作证明》复印件1份，拟证明：（1）五原告与李雄亮之间的关系；（2）李雄亮在2018年3月17日从事室内焊接作业时因安全带断裂摔死；（3）原告方作为受害人李雄亮的亲属要求被告方理赔，遭到拒绝的事实；4、证人孙高峰的出庭证言1份，拟证明：（1）购买保险时，被告方的业务员没有就免责条款向投保人特别说明；（2）李雄亮出事的地点为室内的事实。被告人民健康保险公司未作答辩，亦未向本院提供证据。被告人民健康保险公司湖北分公司辩称，1、涉案保险合同的实际投保人为孙高峰。保险法第34条规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。原告方应当证明合同签订前征得了受害人李雄亮的同意，否则合同无效。2、保险法第52条规定，在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。投保人投保时选择的职业种类是室内装潢，但本起事故发生时李雄亮是在室外高空焊接作业，其风险显著增加，保险公司不承担赔付责任。综上所述，请求依法驳回原告方的诉讼请求。被告人民健康保险公司湖北分公司为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：投保流程打印件1份，拟证明涉案保险是在“保险师APP”平台购买，任何人只要下载这个软件都能购买。庭审中本院组织了各方当事人对证据进行了质证，各方当事人发表了如下质证意见：(一)五原告提供的4份证据，被告人民健康保险公司湖北分公司认为：（1）对证据1无异议；（2）对证据2中的发票的真实性没有异议，对证据2中的微信转账单的真实性有异议，上面的商户全称并不明确，但是认可单据中的保险师，是指“保险师APP”，是被告方在保险师上投放的保险产品；（3）对证据3中的照片的真实性表示质疑，未提供原始载体，不能确定拍照时间，更不能显示李雄亮在此地点发生了事故，对证据3中的工作证明的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性；（4）对证人陈述的事发经过有异议，属于传来证据；对证人陈述的投保事实没有异议，可以证明实际投保人为李伟才，但是无法确认该保险是征得李雄亮的同意。（二）被告人民健康保险公司湖北分公司提供的1份证据，五原告认为：对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为根据李雄亮的认知水准，是不懂该软件的操作，无论是通过下载APP软件还是通过保险业务员，李雄亮在被告处购买保险是事实。本院对当事人提供的上述证据进行审查后，认定如下：（一）五原告提供的4份证据：对证据1、2、3的真实性均予以采信，对证据4需综合本案案情综合认定。（二）被告人民健康保险公司湖北分公司提供的1份证据：对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，安仁县华农农业农机专业合作社将其在安仁县牌楼乡山口铺村的一个烘干机附属设备安装项目发包给孙高峰，双方签订了安装合同。2018年1月18日，孙高峰将该项目中的谷仓焊接、至谷仓顶的楼梯及护栏制作等项目分包给李伟才。李伟才雇请李雄亮从事焊接工作。尔后，孙高峰为李雄亮购买了被告人民健康保险公司湖北分公司通过“保险师ＡＰＰ”网络平台投放的“惠心无忧综合意外伤害保险”。2018年1月17日，由被告人民健康保险公司出具《电子保险单》，该保单载明：投保人、被保险人均为李雄亮，保险期限为1年，意外伤害保险金额为30万元；特别约定：“…如下职业代码不能投保204（木材加工工人）、603（煤炭开采和洗选业地上工人）、703（金属矿技术人员）、902（油气开采技术人员）、1503（家俱制造工人）、2705（造修船技术人员）、3004（玻璃制造工人）、3904（货车司机及随车工作人员）、4302（装卸搬运工人）、6206（广告招牌架设人员（非高处），若被保险人从事以上职业及《中国人民健康保险股份有限公司行业及职业分类表（2014版）》中规定的5、6类职业导致的保险事故，本公司不承担保险责任。…”。《中国人民健康保险股份有限公司惠心无忧综合意外伤害保险条款》规定：“…2.3.1…被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180天内因该次意外伤害事故直接导致身故的，本公司按本合同约定的意外伤害保险金额给付意外身故保险金。…2.4责任免除因下列情形之一引起的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任：…6）被保险人从事潜水、滑水、漂流、跳伞、攀岩、蹦极、驾驶滑翔机、探险、摔跤比赛、拳击比赛、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险活动；…7.2意外伤害事故指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件。…”事后，被告人民健康保险公司湖北分公司出具了《湖北增值税普通发票》（号码为：ＮＯ38756665），上面载明购买方的名称为“李雄亮”。2018年3月12日上午11时19分许，李雄亮在工地进行焊接作业时，因安全带断裂从高处摔落，后经安仁县人民医院抢救无效死亡。原告方申请被告人民健康保险公司湖北分公司理赔，被告人民健康保险公司湖北分公司以“被保险人李雄亮出险时为高空作业人员，属于我公司职业分类5－6类职业与投保的险种不符”为由，作出了《拒赔通知书》。故，原告方诉至本院。另查明，被告人民健康保险公司湖北分公司系被告人民健康保险公司下设的分支机构。《中国人民健康保险股份有限公司行业及职业分类表（2014版）》显示：室内装潢人员属于4类职业。本院认为，本案系保险合同纠纷。处理本案的关键点有：（1）保险人的认定；（2）合同的效力；（3）是否应当理赔。现作如下分析：（一）关于保险人的认定问题。虽然《电子保险单》上加盖的是被告人民健康保险公司印章，但是涉案保险产品是被告人民健康保险公司湖北分公司投放在“保险师APP”平台销售的保险产品，投放产品与承保险种均是由被告人民健康保险公司湖北分公司完成。且，开具《湖北增值税普通发票》的主体是被告人民健康保险公司湖北分公司。因此，被告人民健康保险公司湖北分公司即涉案保险合同的保险人。被告人民健康保险公司在本案中不承担责任。（二）关于合同的效力问题。1、《电子保险单》显示投保人系李雄亮，应当认定本案的投保人即为李雄亮，而孙高峰为李雄亮购买保险的行为即为受托行为。2、即使孙高峰作为投保人为李雄亮购买保险，因涉案保险合同是通过“保险师ＡＰＰ”网络平台自行编辑、自行勾选的方式签订，需要填写被保险人准确的身份信息，而被告方在本案中没有提供证据证实李雄亮的身份信息系他人通过不正当途径获取，应当推定投保时填写的被保险人信息系李雄亮自行提供。且证人孙高峰在庭审中证实是李雄亮将其身份信息发至其手机上，购买时告诉了李雄亮投保的保险金额。因此，可以认定涉案合同是经被保险人同意并认可保险金额，合同有效成立。被告人民健康保险公司湖北分公司以保险法第34条第1款作为不承担保险理赔责任的抗辩理由不成立。（三）关于是否应当理赔的问题。李雄亮的死亡系意外，对此被告方在本案中未提出异议。李雄亮投保的职业种类，以及事发时从事的作业均不属于《电子保险单》中特别约定的情形、《中国人民健康保险股份有限公司惠心无忧综合意外伤害保险条款》中免责条款规定的情形，因此，被告人民健康保险公司湖北分公司应当进行理赔，且根据保单的约定，理赔的金额为30万元。综上所述，被告中国人民健康保险股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民健康保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后十日向原告单春连、李谷荣、李花英、李唯婷、李鑫鹏支付保险理赔款30万元；二、驳回原告单春连、李谷荣、李花英、李唯婷、李鑫鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，减半收取2900，由被告中国人民健康保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢媚二〇一九年十月三十一日法官助理罗嫱书记员杨岚岚附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。