湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂09民终1434号上诉人（原审原告）：钱知青，男，1971年2月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。上诉人（原审被告）：湖北恒丰建设有限责任公司。住所地：湖北省孝感市开发区澴川路**国风鸿城。法定代表人：刘广才，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。上诉人钱知青与上诉人湖北恒丰建设有限责任公司（以下简称恒丰公司）地面施工）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱知青上诉请求：撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初710号民事判决，改判支持钱知青一审诉讼请求。事实与理由：一、恒丰公司作为建设施工人，未尽安全防护义务，其所负责施工的现场东边虽然有围挡，但已损坏，事发路段未封闭，涉案窖井尚未成功，且未加盖井盖，亦未设置明显警示标志，其行为过错明显。存在重大过错，钱知青经过该路段晚上无路灯照明，自身无任何过失，对损害不应当承担责任，依《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，本案适用特殊过错推定责任，一审判令钱知青、恒丰公司各承担50%责任不当，本案应由恒丰公司承担全部赔偿责任。针对钱知青的上诉请求，恒丰公司辩称，涉案路段在施工以来，我公司就已围挡，正路两边都有大门紧锁，这不是常人去的地方。很少人到那里去，事发当天路面很漆黑，钱知青作为正常人不会轻易闯入路段。至于怎么摔的目前没有证据完全证实，因此我公司已尽到了管理职责，钱知青一审提交的证据不能足以证明摔伤是在那个路面发生，所以我公司上诉不承担责任，请二审法院支持。恒丰公司上诉请求：撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初710号民事判决，改判恒丰公司不承担全部民事赔偿责任。事实与理由：事发路段多年来设置有围挡，正常人不可能也不应该进入该路段，钱知青进入事故现场受伤属于自身过错，应自行承担责任。而且，钱知青自2018年9月16日受伤直到2019年1月22日诉讼立案前，未与恒丰公司沟通或索赔，说明钱知青存在重大原因才未向未恒丰公司索赔。另外，钱知青无直接证据证明其是如何摔伤的，其伤情不符合挫伤的特征，应符合高空跌落。因此，恒丰公司不应承担民事赔偿责任。针对恒丰公司的上诉请求，钱知青辩称，在恒丰公司施工路段，当时东面有3米长的围墙没有拦，中间靠南边是两栋还建房中间也没有围栏，人可以自由出入。靠北面是河堤和绿化带，整个路段的井盖没有盖，而且还没有路灯，还没有防护措施。恒丰公司没有尽到管理义务，当时摔的时候120，110到场，还有报案人员在场可以证明该路段没有围，行人可以自由出入，我是在还建房处工作，恒丰公司应该负全部责任。钱知青向一审法院起诉请求：1、判令恒丰公司赔偿钱知青各项损失合计317147.85元（其中医疗费57096.65元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2150元、营养费2700元、误工费8556元、护理费8280元、残疾赔偿金191334元、被扶养人生活费25531.20元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2500元）；2、本案诉讼费和其他费用由恒丰公司承担。一审法院认定事实如下：位于孝感市孝**南城新区的沿河路及南岸北岸景观工程3标段的工程项目，由恒丰公司建设施工。由于沿河路联城还建房路段的工程尚未完工，位于该路段的一窨井没有加盖井盖，该路段亦无路灯等照明物。恒丰公司施工期间，钱知青在上述还建房进行装修作业，时常路过该施工地段。2018年9月16日20时37分许，钱知青进行装修作业后吃完晚饭经过该地段回家，在路过窨井时不慎踏空摔倒在井旁不能动弹。附近散步的行人听到其呻吟声后，拨打了电话110和120。20时40分，孝感市公安局孝南分局新华派出所两民警赶到现场，了解到钱知青因路过窨井时踏空摔伤后，通知120将其带到医院治疗。钱知青在孝感市第一人民医院住院治疗43天，支付医疗费用57096.65元。其出院诊断为：1、创伤性脾血肿、创伤性脾破裂、腹膜后血肿、胃结肠韧带挫伤、脾大；2、肋骨骨折、肺挫伤、肺不张、胸腔积液、肺部感染；3、低蛋白血症、凝血功能异常、泌尿系感染。其出院医嘱为：1、回当地继续治疗，注意休息，加强营养；2、定期复查；3、如不适及时复诊。同年11月29日，钱知青委托孝感明镜法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后期治疗费用等事项进行鉴定，该鉴定所出具鄂孝感明镜鉴[2018]临鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钱知青人体损伤构成八级伤残；2、误工期120天，护理期60天，营养期90天；3、后期康复治疗费用3000元。钱知青为此支付鉴定费用1900元。还查明，施工路段虽设有围挡，但已破损，行人可以自由进入。涉案窨井井口没有覆盖物，周围没有采取安全防护措施，亦未设置警示标志。钱知青长期从事装修工作，其家庭人口有：妻子杨珍珍，1971年6月6日出生；儿子钱家旺，2007年9月17日出生；女儿钱钰铭，1999年9月10日出生。2011年11月18日，钱知青及其妻杨珍珍向湖北福禄居房地产开发有限公司交纳购房首付款116905元，该公司出具了收款收据，其上注明所购房屋的房号为3栋4单元102号。自2013年底开始，钱知青交纳该房屋的物业费、收视费等费用。2017年11月8日，杨珍珍取得该房屋的不动产权证书，证号为（2017）孝昌县不动产权第0003368号，注明房屋坐落于孝昌县城区××路福××单元××室，建筑面积为104.14㎡。另查明，孝昌县城乡居民意外伤害采取政府购买服务方式，交由保险公司经办。2019年1月7日，钱知青伤后的医疗费用57096.65元获得大病理赔，获赔金额为20000元。一审法院认为，本案为地面施工、地下设施、地下设施损害责任纠纷过恒丰公司位于孝感市××南区××新区沿河路的施工路段时，不慎从没有加盖井盖的窨井上踏空，导致摔伤，造成八级伤残的事实清楚。恒丰公司作为事发路段的施工人、涉案窨井的管理人，没有在无井盖的窨井周围采取安全防护措施，亦没有设置警示标志，对事故的发生具有过失，依法应当承担相应的侵权责任。钱知青作为具有完全民事行为能力的成年人，明知该路段尚在施工、该路段没有照明物、涉案窨井未加盖井盖，在经过该路段时，没有尽到审慎注意义务，导致路过窨井时踏空摔伤，自身存在明显过失，亦应承担责任。根据本案的实际情况，法院酌情确定恒丰公司承担事故50%的责任。钱知青主张营养费2700元偏高，法院根据其伤残程度酌情确定为2000元。钱知青主张精神损害抚慰金15000元过高，法院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等因素，酌情确定为8000元。经法院核实，钱知青的损失（参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算）有：医疗费37096.65元（57096.65元－20000元）、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、营养费2000元、误工费8526.95元（50199元/年÷365天×62天）、护理费5788.60元（35214元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金191334元（31889元/年×20年×30%）、被扶养人生活费（钱家旺）22339.80元（21276元/年×7年×30%÷2人）、交通费1000元、鉴定费1900元（以上10项合计275136元）、精神损害抚慰金8000元。恒丰公司应当赔偿145568元（275136元×50%＋8000元）。恒丰公司辩称其采取了完善的安全防护措施、尽到了妥善管理义务、钱知青的伤情不符合落井致伤的特征，证据不足，故对其抗辩理由法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、湖北恒丰建设有限责任公司于判决生效后十日内赔偿钱知青损失145568元；二、驳回钱知青其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由湖北恒丰建设有限责任公司负担866元，钱知青负担1020元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窖井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，钱知青提供其受伤现场情况的主要证据主要有：公安机关制作的接处警登记表、询问笔录、事发现场照片，另外，事故发生后接处警的民警叶春林对法院调查所做的陈述,内容为：“施工现场东边有围挡，但已损坏；道路没有封闭，行人可以自由出入；涉案窨井尚未成功，没有加盖井盖，没有采取防护措施，亦未设置警示标志。”恒丰公司辩称其无过错，已尽到安全管理义务，认为当时事故现场是封闭的，有围挡，主要依据是其施工单位证人证言和孝感市孝南区澴川风景区建设指挥部、孝感市环建工程建设监理有限责任公司出具的情况说明。比较双方证据，钱知青提供的证据是无利害关系的第三方及公安机关制作的材料，反映事故发生时刻现场状况是围挡损坏，道路未封闭。恒丰公司提供《情况说明》的出具单位和申请施工单位人员所作证言，与其具有利害关系，且该证人也陈述涉案井盖没有加盖。因此，双方的证据均能够证明事发现场井盖没有加盖，同时，钱知青提供的证据是与本案无利害关系人（单位）出具或制作，依证据属性及规则，钱知青提供的证据的证明力大于恒丰公司证据的证明力，证明恒丰公司在本案中存在管理上的过错，并未尽到安全管理义务。但事发路段属于恒丰公司的施工范围，并非开放供人行走的公共道路，且至事发时已施工了一段时间，钱知青在附近从事装修作业，理应知晓相关状况，但其未尽谨慎义务，自行进入施工现场造成伤害，亦具有相应过错。故一审法院酌定恒丰公司和钱知青各承担事故50%的责任符合实际情况，并无不妥。综上所述，钱知青、湖北恒丰建设有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1886元，由钱知青负担943元，湖北恒丰建设有限责任公司负担943元。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十月十日书记员  魏磊