天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6541号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司,住所地浙江省慈溪市白沙路街道文华北路****；剧院路55号（凯玛大厦）、。主要负责人：冯江军，经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张长军，男，1990年3月3日出生，汉族，天津市联众出租汽车有限公司南开分部司机，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：杨胜伟，男，1981年12月3日出生，汉族，天津市联众出租汽车有限公司南开分部司机，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：邓宝辉，男，1987年8月31日出生，汉族，金丰（中国）机械工业有限公司员工，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：金丰（中国）机械工业有限公司，住，住所地宁波市镇海经济开发区/div>法定代表人：张於正，董事长。委托诉讼代理人：邓宝辉，男，职员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人张长军、杨胜伟、邓宝辉、金丰（中国）机械工业有限公司（以下简称金丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6914号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托诉讼代理人孙艳艳，张长军、杨胜伟、邓宝辉（亦为金丰公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回张长军、杨胜伟提出的各项诉讼请求或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：停运损失是间接损失，不属于保险理赔范围；投保单可以证明平安保险公司尽到了提示说明义务，平安保险公司不应承担赔偿责任；车辆损失较轻，一审法院认定15天的停运期间，明显过长。张长军辩称，车辆实际维修15天，不认可平安保险公司主张的维修时间过长。杨胜伟辩称，车辆维修需要费用，我给邓宝辉打过电话，修车有半个月左右，我提车时也给邓宝辉打了电话，告诉他车修理完了，已经提车了。邓宝辉、金丰公司辩称，不同意平安保险公司的上诉请求，关于免责条款，平安保险公司未尽到提示和说明的义务，且根据张长军、杨胜伟的车辆性质，造成的损失不应归为间接损失。张长军、杨胜伟向一审法院起诉请求：判令邓宝辉、金丰公司、平安保险公司赔偿停运损失9078元（2019年4月14日-2019年5月1日，共17天，每天267元，主张2个人），并承担诉讼费用。一审法院认定事实，2019年4月14日17时15分许，邓宝辉驾驶牌照号浙Ｂ×××**机动车沿天津市河西区黑牛城道由西向东行驶至津谊桥下桥处时，遇杨胜伟驾驶牌照号津Ｅ×××**出租车在其前方同车道内行驶，邓宝辉驾驶机动车未与前方车辆保持足以采取制动措施的安全距离，其车前部与杨胜伟车后部接触，杨胜伟车前部又与其前方同车道内孙学文驾驶的牌照号津Ｈ×××**机动车后部接触，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：邓宝辉负事故全部责任，杨胜伟无责任，孙学文无责任。杨胜伟驾驶的出租车系登记在天津市联众出租汽车有限公司南开分部名下的客运营运车辆，由张长军、杨胜伟二人共同运营，张长军是主业，杨胜伟是从业。该车辆已经维修，平安保险公司赔付4700元。邓宝辉驾驶的牌照号浙Ｂ×××**机动车登记在金丰公司名下，事故发生时邓宝辉正在履行职务。该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，并附有不计免赔率），事故发生在保险期间内，交强险财产损失赔偿限额已用尽。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。邓宝辉驾驶机动车上路行驶未保证安全，与杨胜伟所驾机动车发生接触，杨胜伟车前部又与孙学文车后部接触，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，邓宝辉负事故全部责任，杨胜伟无责任，孙学文无责任，各方对此均无异议，予以确认。杨胜伟驾驶的出租车系登记在天津市联众出租汽车有限公司南开分部名下的客运营运车辆，由张长军、杨胜伟二人共同运营，张长军是主业，杨胜伟是从业，对于其合理经济损失，邓宝辉应予赔偿，因邓宝辉系职务行为，应由金丰公司赔偿，又因肇事车辆与平安保险公司签订有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，应首先由平安保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿，因交强险赔偿限额已用尽，故应在商业三者险赔偿限额内赔偿。张长军、杨胜伟系出租汽车驾驶员，其主张受损车辆因维修停运，该停运损失系必然发生，具有事实及法律依据，予以支持，但主张的停运天数过长，以15天为宜，按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业标准计算，其主张每天267元属合理范畴，张长军为主业，平安保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿张长军停运损失4005元（267元×15天），杨胜伟为从业，是主业的一半，平安保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿杨胜伟停运损失2002.5元（267元×15天×50%），张长军、杨胜伟主张超出的部分，不予支持。平安保险公司认为停运损失系间接损失，属于免赔事项，维修时间过长以及张长军和杨胜伟主体不适格，因未能提供有力证据予以反驳，不予采信。平安保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，平安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿张长军停运损失4005元；二、自判决生效之日起十日内，平安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿杨胜伟停运损失2002.5元；三、驳回张长军、杨胜伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，张长军、杨胜伟负担8.5元，金丰公司负担16.5元。二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，平安保险公司提供了浙Ｂ×××**号机动车的投保单、投保人声明及机动车综合商业保险免责事项说明书，以证明免除保险人责任的条款及平安保险公司就免责事项已向投保人履行了提示和说明义务。经审查,投保单中投保人声明部分载有:“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”等内容，且在投保人签字（盖章）处加盖有投保人金丰公司的印章。在投保人声明中载有：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等内容，且在投保人签章处亦加盖有投保人金丰公司的印章。机动车综合商业保险免责事项说明书中约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶等造成的损失，保险人不负责赔偿。本院认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是平安保险公司在商业三者险赔偿限额内是否应免除赔偿责任。平安保险公司在一审审理期间未到庭参加诉讼，二审中平安保险公司提供的证据可以证明，就免除保险人责任的条款，平安保险公司已向投保人金丰公司履行了提示和明确说明的义务，该免除保险人责任的条款发生法律效力，平安保险公司关于在商业三者险赔偿限额内免除其赔偿责任的主张，本院予以支持。同时，鉴于肇事车辆浙Ｂ×××**号机动车系金丰公司所有，事故发生时邓宝辉正在履行职务，故张长军、杨胜伟的停运损失应由金丰公司承担赔偿责任。一审法院确认的津Ｅ×××**号出租车的停运天数以及赔偿的标准并据此计算的张长军、杨胜伟的停运损失均无不当。综上所述，因平安保险公司在二审期间就免除其赔偿责任的主张提供了新的证据，且本院予以采信，故本院对一审判决作相应的改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6914号民事判决；二、金丰（中国）机械工业有限公司于本判决生效后十日内赔偿张长军停运损失4005元；三、金丰（中国）机械工业有限公司于本判决生效后十日内赔偿杨胜伟停运损失2002.5元；四、驳回张长军、杨胜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由张长军、杨胜伟负担8.5元，金丰（中国）机械工业有限公司负担16.5元；二审案件受理费50元，由金丰（中国）机械工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 萍审判员 赵丽芳审判员 郝宛鸿二〇一九年十月二十八日书记员 路 娟