江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1978号 原告：肖富珠，女，1977年9月15日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：池稼青，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。 被告：李晨光，男，1959年2月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟桂明，江西章贡律师事务所律师。 被告：罗天发，男，1956年11月17日出生，汉族，住会昌县。 被告：中国平安财险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地赣州市章贡区新区长岗路**盛汇城市中心**楼****商铺及**整层，统一社会信用代码：9136070074609906X8。 负责人：曹开云，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈莉，广东华商（赣州）律师事务所律师。 原告肖富珠与被告李晨光、中国平安财产股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称平安财保赣州中心支公司）、罗天发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖富珠的委托诉讼代理人池稼青、被告李晨光的委托诉讼代理人钟桂明、被告平安财保赣州中心支公司的委托诉讼代理人陈莉、被告罗天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖富珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失134634元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年12月22日上午，原告前往庄口圩镇途经大陂村××段时，被告李晨光驾驶赣Ｂ×××××小型轿车与被告罗天发驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送到会昌县人民医院治疗，住院50天后出院。2019年7月5日经赣州司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费3000元，误工期150日，护理期90日，营养期90日。2019年1月7日，会昌县公安局交警大队认定被告李晨光与被告罗天发负事故的同等责任，原告不负事故责任。被告李晨光驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财保赣州中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。综上所述，原告依据法律规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李晨光辩称，与保险公司的答辩意见一致。 被告平安财保赣州中心支公司辩称，1.答辩人对事故发生的基本事实和责任划分没有异议；2.答辩人认可原告持有的合法医疗费票据，但应扣除15％的非医保用药，后续治疗费待实际发生后再予支付；答辩人已在交强险内垫付了医疗费10000元，原告主张的误工费标准过高，误工期以住院时间为准，护理期以住院时间为准，参照私营企业同行业标准计算，原告主张的住院伙食补助费和营养费以不超过30元/天计算其住院时间，原告未提交交通费票据，应不予支持；原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，原告主张的精神损害抚慰金过高，不应超过3000元，被抚养人吴锦彪的抚养年限是2年，吴德彪是4年，吴七星是8年，且以江西农村标准计算，因原告已计算残疾赔偿金对被抚养人生活费不应予以支持；3.答辩人不承担鉴定费及诉讼费；4.本起事故还有另一伤者饶有发，对交强险部份应予预留，交强险外的承担不超过50％的责任。 被告罗天发辩称，我没有责任，与我无关，我自己都是受害者。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告罗天发无证驾驶无牌二轮摩托车（车载饶有发、罗梅针）沿X471线自南往北方向行驶。9时58分许行至线××××路段，在实施左转弯过程中与沿X471线自北往南行驶的由被告李晨光驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在道路西侧发生碰撞后，赣Ｂ×××××号小型轿车又与站在西侧路边的行人原告肖富珠发生二次碰撞，造成原告肖富珠、被告罗天发、案外人饶有发、罗梅针受伤，两车受损的道路交通事故。 事故发生后，原告肖富珠被送至会昌县人民医院治疗，住院50天后于2019年2月10日出院，花去治疗费42694.93元，出院诊断为：1.骨盆骨折，2.骶骨骨折，3.肩部挫伤，4.膝挫伤，5.脑震荡，6.头皮裂伤，出院医嘱：1.注意休息，伤后三个月内少负重多休息，半年内避免重体力劳动及剧烈运动，加强营养，定期复查；2.不适随诊。原告出院后又于2019年3月9日在会昌县人民医院门诊治疗，花去治疗费662元。 2019年1月7日，会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2018]第176号道路交通事故认定书，认定原告肖富珠不负事故责任，被告李晨光、罗天发负事故的同等责任。 赣Ｂ×××××号小型普通客车系被告李晨光所有，其为该车在被告平安财保赣州中心支公司处投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告罗天发驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。 2019年6月29日，原告自行委托江西神州司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年7月5日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见，评定原告构成十级伤残、误工期150日、护理期90日、营养期90日，原告支付鉴定费2800元。 事故发生前，原告自2016年起在江西省荣昌谷现代农业发展有限公司工作，月工资为2400元。原告的次子吴锦彪生于2003年1月22日，三子吴德彪生于2005年10月28日，原告的母亲吴七星生于1947年6月19日。从原告母亲吴七星的户籍信息上可知，吴七星有两个养女，邓登文系其三子。 事故发生后，被告李晨光支付了原告住院期间的医疗费42694.93元。 另查明，本起事故的伤者罗天发、罗梅针自愿放弃要求在交强险中参与分配的权利。 本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书事实清楚，证据确实充分，对被告李晨光与被告罗天发负事故的同等责任的责任划分，本院予以采信。侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。原告肖富珠不负事故责任，被告李晨光与被告罗天发负事故的同等责任，故原告的合理损失，应当由被告李晨光和被告罗天发赔偿。因被告李晨光为肇事赣Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财保赣州中心支公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时，两份保险均在保险期间内，故被告李晨光应负的赔偿责任由被告平安财保赣州中心支公司承担。因被告李晨光还应在交强险内赔偿本起事故另一伤者肖富珠的损失，其投保的交强险赔偿责任限额不足以赔偿本起事故两个受害人在交强险内的全部损失，故本案原告肖富珠及另案原告饶有发在交强险内的损失均不能得到足额赔偿。被告李晨光先行支付的42695元，在扣除其应承担的诉讼费后应由被告平安财保赣州中心支公司予以返还。被告平安财保赣州中心支公司先行支付给被告李晨光的10000元，可在其应当承担的赔偿责任范围内予以抵减。 关于鉴定费，该项费用系因交通事故发生后为确定原告相应损失的必要支出项目，故该费用是原告的直接损失，被告平安财保赣州中心支公司辩称该费用为间接损失，本院不予采信。 原告肖富珠的合理损失，本院依法核定如下： 1.医疗费（含后续治疗费）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。原告在事故发生后共支付了42695元的医疗费，本院予以确认。人身损害赔偿解释第十九条还规定：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据鉴定意见，原告的后续治疗费为3000元，本院予以确认。综上，原告的医疗费核定为45695元（42695元+3000元）。 2.护理费。人身损害赔偿解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院50天，出院医嘱中未有需出院后护理的医师意见，其护理时间核定为50天，护理费参照2018年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资48994元/年（134元/天）计算，故其护理费核定为6700元（50天×134元/天）。 3.营养费。原告住院50天，出院医嘱中有加强营养的医师意见，结合其住院受伤治疗情况，本院酌定期营养期为70天，其营养费核定为3500元（70天×50元/天）。 4.住院伙食补助费。原告住院50天，其住院伙食补助费核定为2500元（50天×50元/天）。 5.误工费，人身损害赔偿解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告虽系农业家庭户籍，但其自2016年起就在江西省荣昌谷农业发展公司工作，月工资为2400元，其误工费可按80元/天计算。原告住院治疗50天，出院医嘱上载明注意休息、伤后三个月内少负重多休息，半年内避免重体力劳动及剧烈运动，结合原告的伤情、治疗情况及误工期的鉴定意见，原告主张误工期为150天，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的误工费核定为12000元（150元/天×80天）。 6.残疾赔偿金。人身损害赔偿解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。到庭当事人对原告的构成八级伤残的鉴定意见没有异议，本院予以采信。原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金可计算20年。原告虽为农业家庭户籍，但其长期在公司务工，其残疾赔偿金可参照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元/年计算，残疾赔偿金核定为67638元（33819元/年×20年×10%）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。人身损害赔偿解释第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。人身损害赔偿解释第二十八条还规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年，但年满60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告应承担的抚养费参照江西省2018年度农村居民人均生活消费支出10885元/年计算，原告的母亲吴七星在原告定残时已年满71周岁，抚养年限为9年，但吴七星除原告一养女外还有一养女，且与吴七星同一户籍的儿子邓登文系吴七星三子，故吴七星的抚养人认定为5人。原告次子吴锦彪生于2003年，抚养年限为2年。原告三子吴德彪生于2005年，抚养年限为4年。故原告主张的被抚养人生活费核定为5224.8元[母亲吴七星1959.3元（10885元/年×9年×10%÷5人）+次子吴锦彪1088.5元（10885元/年×2年×10%÷2人）+三子吴德彪2177元（10885元/年×4年×10%÷2人）]。综上，原告的残疾赔偿金合计为72863元（67638元+5224.8元）。 7.精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，结合其年龄、过错程度及本地的经济发展水平，原告主张5000元的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。 8.鉴定费。原告主张鉴定费2800元，但其鉴定费中包含本院未予采信的营养期、护理期，该部分费用应由原告自行承担，其鉴定费酌定为1400元。 综上，原告的合理损失核定为医疗费45695元、护理费6700元、营养费3500元、住院伙食补助费2500元、误工费12000元、残疾赔偿金72863元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元，以上总计149658元，其中应当在交强险内赔偿的损失为107963元，在交强险外赔偿的损失为41695元。 被告罗天发驾驶的无牌二轮摩托未投保交强险，其在交强险中应负的赔偿责任应由被告罗天发负担。本案原告肖富珠应在交强险内赔付的107963元应由被告罗天发和被告平安财保赣州中心支公司在交强险赔偿责任限额内共同负担，本起事故的另一伤者饶有发应在交强险内赔付的115112元应由被告平安财保赣州中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔付，即被告罗天发应在交强险内赔偿肖富珠53981.5元，被告平安财保赣州中心支公司应在交强险内赔偿责任限额内赔偿饶有发和肖富珠共计120000元。 关于被告平安财保赣州中心支公司在交强险内赔偿限额的分配。本案原告肖富珠与本起事故的另一伤者饶有发未达成分配意见，本院酌定按5：5的比例分配交强险内的赔偿限额，即原告肖富珠分得被告平安财保赣州中心支公司在交强险赔偿责任限额内的60000元，饶有发分得被告平安财保赣州中心支公司在交强险赔偿责任限额内的60000元。原告肖富珠在交强险内未受偿的47963元（107963元-60000元）应由被告罗天发赔偿。原告肖富珠在交强险外的损失41695元，应由被告罗天发和被告平安财保赣州中心支公司按5：5的比例分担，即被告罗天发赔偿原告肖富珠交强险外的损失20847.5元(41695元×50％)，被告平安财保赣州中心支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告肖富珠20847.5元(41695元×50％)。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财险股份有限公司赣州市中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告肖富珠60000元； 二、被告罗天发在交强险内赔偿原告肖富珠47963元； 三、原告肖富珠在交强险外的损失41695元，由被告中国平安财险股份有限公司赣州市中心支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿20847.5元，由被告罗天发赔偿20847.5元； 四、以上判决第一、二、三项，被告中国平安财险股份有限公司赣州市中心支公司共应赔偿给原告肖富珠80847.5元,减去被告李晨光已支付的42695元，还应赔偿给原告肖富珠38152.5元。被告李晨光支付的42695元应由被告中国平安财险股份有限公司赣州市中心支公司予以返还，因被告李晨光还应承担本案受理费749元，该款已由原告肖富珠代为缴纳，故被告中国平安财险股份有限公司赣州市中心支公司应转付给原告肖富珠749元。 综上，被告中国平安财险股份有限公司赣州市中心支公司还应赔偿原告肖富珠38901.5元，应返还给被告李晨光41946元，被告罗天发应赔偿原告肖富珠68810.5元； 五、上述应付款项限于本判决生效后五日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 六、驳回原告肖富珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2994元，减半收取计1497元，由被告李晨光负担749元（已核付），由被告罗天发负担748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈木华