广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2122号 原告：吕湘，女，1981年3月1日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：徐建瑞，男，陆川县九洲法律事务所法律服务工作者，执业证号：32009031103741。 被告：温有龙，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：陈文兵，男，广西华锦律师事务所律师，执业证号：14509199310880251。 原告吕湘诉被告温有龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告吕湘及其委托诉讼代理人徐建瑞到庭，被告温有龙及其委托诉讼代理人陈文兵到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告吕湘提出诉讼请求：1、依法判处被告偿还借款本金100000元给原告。2、依法判决被告支付自2019年2月1日至2019年7月25日止期间尚欠利息10000元给原告。3、依法判决被告自2019年7月25日起至偿还清借款本金之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率3%计算利息支付给原告。4、本案诉讼费用，均由被告承担。事实和理由：原、被告是同学、同村村民，被告称用于房产资金周转于2016年10月1日向原告借款100000元，约定月利率3%计算。被告借款后未按照约定利息支付给原告，期间尚欠13000元利息未支付，原告于2019年7月24日要求被告偿还借款本金，遭到被告拒绝。 原告对其的陈述在举证期限内提供有以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份信息；2、《借据》，证明被告温有龙向原告借款10万元，其中97000元是通过银行转账，3000元是现金给付等事实；3、信用社转账业务凭证，证明被告温有龙向原告吕湘借款等事实；4被告身份证，证明被告身份信息。 被告温有龙辩称，原、被告之间的借款本金实际只有97000元，原、被告之间的借款关系违反了法律法规强制性规定，属于无效的借贷，不受法律保护，原告应返还87000元给被告。 被告对其的陈述在举证期限内提交有以下证据：1、被告身份证，证实被告的基本身份；2、广西农村信用社活期存款历史明细（温有龙），证实虽然借条中借款写10万元，但原告实借给被告款为97000元；3-5、温有龙还款明细、温有龙还款银行明细查询、回单、温有龙与吕湘微信转账、聊天记录，证实被告温有龙从2016年11月1日至2019年7月24日29次还款共87000元，尚欠借款10000元；6、温有龙与吕湘微信（2016年8月29日至2018年9月4日）聊天记录，证实吕湘借款给被告时，已于2016年8月份扣了3000元的利息（详见证据6，第10页聊天记录），实际借给被告的借款本金只有97000元，不是10万元，原告属于职业放贷人，违法放贷，依法不受法律保护。本案借据是2019年3、4月份补写的，之前写的那份没有写利息。 经开庭质证，被告对原告提交的信用社转账凭证没有异议，但被告认为，原告转给被告的97000元是在钦州转的，不是在陆川转的；借据不具有合法性，首先借据是原告让被告事先写好的借据，借款内容里面讲到已经账户收到97000元，当时没有收到钱，现金交付3000元也不是事实，借据利息按月利率3%已经超过法律规定的借款月利率2%；原告对被告方提交的证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，原告认为，原告出借给被告的是10万元，其中97000元通过银行转账，3000元是现金给付；证据3是被告自己列出的，由法庭核实，明细中的3000元是还款均是支付利息，借款关系发生后，被告按约支付利息，被告在借款以后，所支付的利息2016年10月1日至2019年1月份共28个月，被告共支付了84000元利息给原告，2019年2月份至2019年7月25日止，作6个月计，被告支付了8000元利息，尚欠10000元利息；对证据3-5的证明内容有异议，被告尚欠原告借款本金是10万元，不是1万元；对证据6证明内容有异议，被告辩解原告是职业放贷人不是事实，原、被告之间的贷款没有违法，是合法的民间借贷关系。本院认为，对双方没有异议的证据本院依法予以认定并在卷作证，对双方有异议的证据本院综合案件事实及本案证据进行综合认定。 经审理认定事实如下：原、被告是同学、同村村民，被告因资金周转向原告提出借款，原告于2016年10月1日通过银行转帐及现金支付方式共计100000元给被告，被告立写《借据》给原告收执为据，《借据》中载明：温有龙已借到吕湘人民币100000元，其中97000元通过银行转账、3000元现金给付，温有龙已全部收到，并约定了月利率3%计算，未约定借款期限。另查明，被告借款期间按月利率3%已偿还利息87000元给原告。后因被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告是否属“职业放贷人”，双方之间的借款是否属合法的民间借贷关系是处理案件的关键。所谓职业放贷人是指从事高息放贷，俗称“放高利贷”的个人或是资金实力强但挂着投资公司的名头，向个人或企业从事民间放贷的自然人及单位。首先，被告无直接证据证实原告以“借贷为常业”和“列入职业放贷人名单”及其他证实构成职业放贷人的证据；其次，经审查，庭审中被告承认确已收到原告通过银行转账的97000元借款之事实，原、被告之间的借贷关系并无存在以非法占有为目的，制造虚假借贷关系之情形；再则，公民之间的民间借贷应遵循自愿助、诚实信用原则，如遇同类纠纷当事人动辄以职业放贷人，违法放贷无效的辨解确有悖法律规定。综上，对被告辨称原告为职业放贷人，违法放贷借贷无效的主张本院不予采纳。本院认为，被告出具了《借条》给原告收执为据，原、被告之间的借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于本案计付利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。本案双方在借条中约定月利率3%（即年利率36%），利息超出年利率24%但未超出年利率36%的部分属于自然债务区，不受法律保护，如当事人自动履行的，法院不反对干涉。本案被告温有龙借款后从2016年11月1日起通过微信转账、支付宝转账及中国工商银行转账的形式分别向原告转账29期共计87000元（即被告已支付至2019年2月１日止利息给原告），其逾期部分利息应从2019年2月2日起以100000元为基数按年利率24%计至履行义务完毕之日止。原告诉讼主张利息计付办法有误，本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下: 一、被告温有龙应返还借款本金人民币100000元给原告吕湘。 二、被告温有龙应支付利息给原告吕湘，利息计算方法：以100000元借款本金为基数，从2019年2月2日起按年利率24%计算至被告履行义务完毕之日止。 案件受理费575元（原告已预交），由被告温有龙负担。 上述债务，被告温有龙应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告吕湘可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  林剑波 二〇一九年九月三十日 书记员  罗丹丹