重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终445号 上诉人（一审原告）李友华，男，1985年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。 委托代理人李孝斌（李友华之父），男，1964年3月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段**。 法定代表人童强，该局局长。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区玉龙镇人民政府，住所地重庆市大足区玉龙镇玉凤街**。 法定代表人李世友，该镇镇长。 上诉人李友华因诉被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局（简称大足区规资局）、重庆市大足区玉龙镇人民政府（简称玉龙镇政府）不履行住房安置法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，李友华户系重庆市大足区玉龙镇溜水村2组集体经济组织成员，家庭成员3人，包括户主李友华、子李昊燃、女李婧瑞。李友华户在玉龙镇溜水村2组拥有一处房产。1997年11月18日，重庆市人民政府以渝府地〔1997〕136号文批复，同意大足县人民政府将玉龙镇溜水村2社集体土地全部予以征收。征地后，撤销玉龙镇溜水村2社建制，全员农转非，被征土地的安置补偿等事宜按有关规定办理。2013年9月2日，重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）发布“关于龙湖路工程建设征收玉龙镇部分集体土地的公告”，明确告知将溜水村2组集体土地予以征收，用于实施大足区三环路下道口连接道玉龙段工程建设，被征土地补偿事宜及安置补助标准等按照重庆市人民政府令第53、55号、渝府发〔2008〕45、26号和大足府发〔2012〕10号文件及相关配套政策规定办理。2013年9月18日，原重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称原大足区土房局）根据该征地方案发布了《关于龙湖路工程建设征收玉龙镇部分集体土地补偿安置方案的公告》，方案明确规定：凡在征地公告发布前持有《乡村房屋所有权证》和《集体土地使用权证》或其他相关合法权属证明的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象；安置方式积极推行住房货币安置，安置标准按普通商品房1580元/m2的价格给予每人30m2建筑面积予以安置；由原大足区土房局与住房安置对象签订住房货币化安置协议，一次性结算货币安置款；为满足住房安置对象的住房需求，经济适用房可以定向销售给已进行货币安置的征地农转非住房安置对象，经济适用房价格标准均价为1400元/m2……。同年10月17日，原大足区土房局将征求意见后的补偿安置方案报经大足区政府批准并组织实施。2013年11月16日，原大足区土房局（甲方）与李友华户（乙方）签订了农房拆迁协议，约定：李友华房屋各项补偿费共计195798.90元；李友华户在签订协议后15日内搬迁完毕的，给予人均200元/天奖励。协议签订后，李友华在规定期限内完成了搬迁。李友华分别于2014年1月8日、1月22日领取了房屋拆迁补偿费及奖励款项共计204798.90元。2014年7月至2018年2月期间，李友华户分别领取2014年过渡费9360元、2015年过渡费9360元、2016年过渡费10800元、2017年过渡费10800元，共计领取过渡费40320元。2015年4月14日，原大足区土房局与李友华签订了《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》，约定：征地农转非人员被拆迁安置面积每人30m2，货币安置标准为1580元/m2，李友华户安置人口3人，住房货币安置款一次性结算为14.22万元。同时，原大足区土房局与李友华签订了《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房住房协议》，约定：李友华户自愿选择定向购买座落于重庆市大足区玉龙镇溜水社区5组的经济适用房，建筑面积94.01m2；人均安置建筑面积30m2及超过人均安置建筑面积10m2以内部分，结算标准为1400元/m2;房屋修建竣工后，李友华户按房测建筑面积与甲方结算并缴纳房款，逾期不缴清房款的，视为自动放弃选择经适房权利……。协议签订后,为确保李友华户的购房资金及时到位,原大足区土房局于同年9月29日将李友华户一次性结算后的住房货币安置款14.22万元存于重庆农村商业银行李友华户下,由原大足区土房局、玉龙镇政府进行监管。2018年大足区三环路下道至经开区道路农民拆迁还房（玉龙段）工程项目修建竣工。2018年11月22日，玉龙镇政府在玉龙镇及溜水社区发布通知及公告，告知选择定向购买经济适用房的被拆迁户到玉龙镇财政所缴清安置房款，完善手续，并于2018年11月28日上午到溜水社区办公室三楼大会议室抽签分房；逾期不参加抽签，视同接受最终统一调配。2018年10月25日，李友华户收到原大足区土房局与公证处一起送达的书面通知后，以原大足区土房局未出示该拆迁还房工程质量合格的相关材料，拒绝到玉龙镇财政所结算安置房款并完善相关手续，也未参加拆迁还房现场抽签分房，目前尚有房源可供其选择。2019年1月10日，李友华向一审法院提起行政诉讼，请求确认原大足区土房局、玉龙镇政府不安置其住房的行为违法。一审法院同时查明，《重庆市大足区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（大足府发〔2013〕70号）明确规定，临时过渡费标准按每人每月260元计算，超过两年每人每月增加40元，本通知自2013年1月1日起执行。一审法院另查明，2019年3月，因区级部门职能划转，原大足区土房局的国土资源管理职责划转至大足区规资局，土地征收补偿安置事宜由大足区规资局组织实施。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。原大足区土房局作为土地行政主管部门，辖区内所涉土地征地补偿、安置方案经批准后，具有组织实施征地补偿安置的法定职责。2019年1月，大足区因区级部门职能划转，原大足区土房局的国土资源管理职责划转至大足区规资局，大足区规资局是本案适格被告。同时，《重庆市征地补偿安置办法》第三条第三款规定，乡（镇）人民政府应当协助土地等行政管理部门完成征地补偿、安置工作。玉龙镇政府作为乡镇人民政府，虽然并不直接负有实施征地补偿安置的法定职责，但应当在其职责范围内，协助土地行政管理部门共同完成辖区内征地补偿安置工作。因此，玉龙镇政府亦是本案适格被告。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定，征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。本案中，溜水村2组因征地撤销建制，全员农转非，李友华房屋位于征地拆迁范围内。在征地实施过程中，李友华户与原大足区土房局签订了农房拆迁协议，自愿拆除其位于溜水村2组的房屋。根据上述法律规定，李友华户3人属于住房安置对象。本案争议焦点是：大足区规资局、玉龙镇政府是否对李友华履行了征地住房安置的法定职责。从一审法院依法确认的有效证据看，这些证据能够证明李友华户住房安置人口为3人，每人安置建筑面积30m2，货币安置单价为1580元/m2，住房货币安置款结算为14.22万元。同时，李友华户自愿选择定向购买座落于重庆市大足区玉龙镇溜水社区5组的经济适用房，建筑面积94.01m2；人均安置建筑面积30m2及超过人均安置建筑面积10m2以内部分（即人均建筑面积40m2），结算标准为1400元/m2；同时，原大足区土房局为确保购房资金及时到位，将李友华户一次性结算的货币安置款14.22万元存入指定银行进行监管。经适房修建竣工后，玉龙镇政府书面通知李友华户到玉龙镇财政所结算房款，完善手续，并于2018年11月28日上午到溜水社区办公室三楼大会议室抽签分房，虽然李友华未到场参加抽签分房，但尚有剩余房源可供其选择。根据上述查明的事实，大足区规资局、玉龙镇政府对李友华户已经履行住房安置的法定职责。从庭审查明的事实看，李友华户3人共领取过渡费40320元，因李友华未参加选房，故大足区规资局、玉龙镇政府未与其结算2018年度过渡费，待李友华选房时，再按规定结算相应过渡费。李友华认为大足区规资局、玉龙镇政府未依法完全支付其过渡费与本案查明的事实不符。另，李友华以大足区规资局、玉龙镇政府未提供安置房质量合格的相关材料为由，拒绝与玉龙镇政府结算房款、完善手续并参加现场抽签分房。一审法院认为，因商品房质量不属本案审查范畴，李友华拒绝结算并参加分房的行为不构成大足区规资局、玉龙镇政府履行住房安置职责的法定阻却事由。综上，大足区规资局、玉龙镇政府已经对李友华户履行了住房安置的法定职责，李友华要求确认被告不予住房安置行为违法的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李友华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李友华负担。 李友华不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认定事实错误。2.一审法院认定被上诉人履行安置上诉人的法定职责没有事实与法律依据。3.被上诉人提供质量合格的安置住房是其法定职责。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人不安置上诉人的行为违法。 玉龙镇政府收到上诉状副本后，向本院书面答辩称，1.一审认定事实清楚；2.一审认定被上诉人履行了安置上诉人的法定职责是正确的；3.一审认定安置房质量是否合格不属于本案审查范畴是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 大足区规资局收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩意见。 大足区规资局向一审法院提交并当庭举示了如下证据： 1.《重庆市人民政府关于重庆市雨水企业（集团）有限公司实施旅游农业综合开发工程征用土地的批复》（渝府地〔1997〕136号）； 2.《重庆市大足区人民政府关于龙湖路工程建设征收玉龙镇部分集体土地的公告》（大足府土〔2013〕201号）； 3.《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于龙湖路工程建设征收玉龙镇部分集体土地补偿安置方案的公告》（大足国土房管征补公〔2013〕10号）； 4.《重庆市大足区人民政府关于龙湖路工程建设征收玉龙镇部分集体土地补偿安置方案的批复》（大足府土〔2013〕203号）； 5.征收土地协议书； 6.龙湖路项目征地拆迁土地补偿费明细表、审批表、收据; 7.李友华户常住人口登记卡； 8.农房拆迁协议书; 9.结算通知单; 10.征地拆迁补偿费审批表; 11.收据; 12.房屋及附属物拆迁补偿补助款领取回证； 13.征地拆迁过渡费明细表、领取回证及领取花名册； 14.《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》； 15.拆迁补偿审批表； 16.住房货币安置明细表； 17.存单； 18.通知（2016.2.26）； 19.张贴通知照片； 20.《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房协议》； 21.《关于龙湖大道征地拆迁安置补偿工作的会议纪要》； 22．《关于三环路下道至经开区道路农民拆迁还房（玉龙段）建设项目用地的预审意见》（足地房预审〔2014〕23号）； 23.《关于大足区三环路下道至经开区道路玉龙段农民拆迁安置房建设工程初步设计的批复》； 24.《建设项目选址意见书》（选字第重规选〔2013〕19号）； 25.《关于大足区三环路下道至经开区道路农民拆迁还房（玉龙段）项目可行性研究报告的批复》； 26.重庆市大足区三环路下道至经开区道路（玉龙段工程）农民拆迁安置还房工程及基础设施附属工程竣工验收会议纪要及验收意见； 27．市政工程竣工验收意见书; 28.玉龙镇三环连接大道龙湖路项目溜水经适房住房分配工作方案； 29.通知（2018.10.8）及张贴公示照片； 30.公告（2018.11.22）；及张贴公告照片； 31.公证书; 32.溜水社区经适房（余下未抽房源）； 33.溜水社区经适房（已抽房源）面积统计表； 除上述事实证据外，大足区规资局还提供了规范性文件《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（大足府发〔2013〕70号）。 玉龙镇政府向一审法院提交并当庭举示了公证书及光盘。 李友华在法定期限内未向一审法院举示证据。 经庭审质证，一审法院对上述证据认定如下：大足区规资局及玉龙镇政府提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，且能够达到其证明目的，一审法院对此予以采信。 二审中，当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。本院对证据的认定与一审法院相同。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为，本案争议焦点是：大足区规资局及玉龙镇政府是否有不安置上诉人住房的违法行为。根据被上诉人举示的农房拆迁协议书、2014年-2017年过渡费领取表、《征地农转非被拆迁人员住房货币安置协议》、住房货币安置明细表、存单、《征地农转非被拆迁人员定向安置经济适用房协议》、公证书、通知、关于大足区三环路下道至经开区道路农民拆迁还房（玉龙段）项目可行性研究报告的批复、农民拆迁安置还房工程竣工验收会议纪要、建设工程竣工验收意见书、农民拆迁安置还房基础设施附属工程竣工验收会议纪要、市政工程竣工验收意见书、溜水社区经适房（余下未抽房源）等证据能够证明经适房修建竣工后，李友华户并未按照接房的书面通知要求结算房款、完善手续，亦未到指定的地点参加抽签分房，且尚有剩余房源可供其选择的事实，在对上诉人的住房安置过程中，大足区规资局及玉龙镇政府不存在违法行为，上诉人认为安置房质量不合格的观点仅为驳斥，并未举示证据予以证明，其提出的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李友华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  景 象 二〇一九年十月十二日 法官助理  何 华 书 记 员  祁 岑