重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初3729号 原告：李XX，女，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王东，重庆聚焦律师事务所律师。 原告：向德千，男，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王东，重庆聚焦律师事务所律师。 原告：吴桂兰，女，1967年8月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王东，重庆聚焦律师事务所律师。 原告：向XX，女，2005年12月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 法定代理人：孙X，女，1989年5月10日出生，汉族，住山东省费县，系原告向晴雨母亲。 委托诉讼代理人：王东，重庆聚焦律师事务所律师。 原告：向XX1，男，2007年8月12日出生，汉族，住山东省费县。 法定代理人：孙X，女，1989年5月10日出生，汉族，住山东省费县，系原告向仁杰母亲。 委托诉讼代理人：王东，重庆聚焦律师事务所律师。 原告：向XX2，女，2014年7月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 法定代理人：李XX，女，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告向雨桐母亲。 委托诉讼代理人：王东，重庆聚焦律师事务所律师。 原告：向XX3，男，2017年2月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 法定代理人：李XX，女，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告向铭浩母亲。 委托诉讼代理人：王东，重庆聚焦律师事务所律师。 被告：奉节县奕彩门窗经营部，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路**，统一社会信用代码92500236MA60ADPM73。 经营者：张太成，男，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。 被告：李发兵，男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师。 被告：李惠，男，1995年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师。 被告：重庆江城物业管理有限公司，住，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路**一社会信用代码915002360628904755。 法定代表人：黄志焕，总经理。 委托诉讼代理人：谭江林，男，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。 被告：重庆浩府置业有限公司，住所，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路****社会信用代码915002360971219403， 法定代表人：张立新，总经理。 委托诉讼代理人：段登明，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。 原告李银翠、向德千、吴桂兰、向晴雨、向仁杰、向雨桐、向铭浩与被告奉节县奕彩门窗经营部、李发兵、李惠、重庆江成物业管理有限公司、重庆浩府置业有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告（原告向雨桐、向铭浩的法定代理人）李银翠、原告向德千以及七原告的委托诉讼代理人王东，被告奉节县奕彩门窗经营部的经营者张太成以及其委托诉讼代理人郑和平，被告李发兵、李惠的委托诉讼代理人冉健，被告重庆江成物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭江林、成昭霖，被告重庆浩府置业有限公司的委托诉讼代理人段登明、陈正平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银翠、向德千、吴桂兰、向XX、向XX1、向XX2、向XX3向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告共计1072015元，其中：死亡赔偿金697780元（34889元/年*20年），丧葬费39464元（6577.3元/月*6月），办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用7000元，精神损失费50000元，被扶养人生活费277771元（向晴雨4年12077元，向雨桐13年104667.33元，向铭浩16年140898.33元，向仁杰6年20128.33元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系死者向朋亲属，2019年5月6日下午2点左右，死者向朋与王进应被告奉节县奕彩门窗经营部负责人张太成的邀请，为被告李发兵、李惠所有的位于奉节县XX街道XX湾X号楼XX-X房屋进行防护网安装作业，当日下午3时许，死者向朋、王进在安装防护网作业时从25楼坠入该楼5层平台，致二人当场死亡。事故发生后，由奉节县应急局牵头，县监委、县公安局等部门人员组成事故调查组，通过现场勘查、调查取证、综合分析后，明确了事故发生的原因和性质。死者受雇于被告奉节县奕彩门窗经营部从事防护网安装工作，死者向朋在雇佣活动中受到伤害，应由雇主承担赔偿责任。被告李发兵、李惠作为定作人将防护网安装工作交由不具备资质的被告奉节县奕彩门窗经营部承揽完成，且在其未采取安全措施就高空作业时，未及时提醒或阻止，作为死者向朋所提供劳务的受益人，其应与奉节县奕彩门窗经营部负责人张太成承担连带责任。因房屋墙面存在质量问题，重庆市江城物业管理有限公司与重庆浩府置业有限公司因监管责任缺失应承担相应的赔偿责任。因与几被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 被告奉节县奕彩门窗经营部辩称，1.根据原告陈述及提供的证据，本案原告以生命权纠纷诉被告张太成进行赔偿理由不足，我方没有侵权行为，原告也不能证明向朋死亡是我方侵权行为所致，根据侵权责任法，我方不承担责任。2.原告如果以雇员受害要求我方承担责任，原告方也未举示证据；原告陈述的死者向朋与王进应被告奉节县奕彩门窗经营部要求安装防护网不是事实，我们是卖材料的，王进是制作和安装防护网的，他在我们门市部留了电话，说有业务就喊他，他与我们门市部的业务往来不频繁，总共只喊了他三次；从政府调查报告可以看出，本案向朋是由王进雇请安装防护网，且王进对防护网制作安装都是独立完成，不受我方监督管理，我方只是按30元每平方进行结算，王进雇请的人员是由其自己负责，我方没有另外给付向朋费用。3.原告方陈述向朋、王进没有安装资质，既然明知自己没有资质就应该提出不安装的要求；死者向朋、王进和多个门市都有进行安装业务的往来，可以说是以此为职业，作为职业安装工人理应对自己安装技术有正确的认识和评估，然而在事故发生时，向朋、王进没有安全意识，在张太成为其提供了安全绳和安全大螺丝的情况下却没有使用，凭着经验和侥幸心理，没有戴安全绳等保护措施，进行违规操作，没有对自身的安全尽到保护义务，存在过错，理应自行承担责任。4.原告方主张的赔偿费用过高，原告是农村户口，应按农村标准计算；对被扶养人生活费有异议，没有按照农村标准计算；另外向朋与前妻的两个孩子没有提供证据证明原告方还在抚养；对丧葬费没有异议；办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费有异议，没有提供发票；精神损害抚慰金有异议。 被告李发兵、李惠辩称，1.本案原告是以生命权纠纷提起的诉讼，生命权纠纷属于侵权纠纷的一种，被告李发兵没有实施任何侵权行为，也不是房屋产权人，不符合侵权行为的法律特征，不是本案适格主体，而且承担连带责任必须有法律规定。2.本案应当是雇员受害，被告李惠与被告奉节县奕彩门窗经营部是承揽定作法律关系，原告在法庭询问时也承认了李发兵、李慧与奉节县奕彩门窗经营部是承揽法律关系，李惠也不是适格的被告；原告认为李发兵与李慧有选任过失是不成立的，从原、被告举示的证据看，都是因为死者两人自己没有按规范操作，死者应当对其死亡承担主要过错责任。3.原告举示的证据不能证明向朋是城镇人口，原告也没有举示证据证明向朋与前妻生的两个孩子是否需要向朋抚养。综上，建议法庭驳回原告对李发兵、李惠的诉讼请求。 被告重庆江城物业管理有限公司辩称，1.2019年5月6日下午3时许，向朋在为奉节县XX街道XX湾X号楼XX-X业主李慧安装防护网的过程中，从25层楼坠落到5层平台死亡的情况属实。2.我公司不是适格的责任主体，向朋安装防护网是一个承揽加工合同关系，但合同相对方是奉节县奕彩门窗经营部和李慧，不是我公司，且如果按生命权纠纷，我公司对死者向朋的死亡也没有任何侵权行为，不应承担任何侵权责任；原告认为房屋墙面出现质量问题，江城物管应承担监管责任缺失的责任，我公司认为这一理由不成立，因为装修的房屋墙面不存在质量问题，对于建筑物墙面是否存在质量问题我公司也没有监管责任。4.我公司只与业主李慧存在物业服务合同关系，根据原、被告双方举证质证，我公司全面履行了物业管理义务，不应该承担侵权责任；我公司按照物业服务合同规定和李慧签订了管理协议，且由李慧签订了多个承诺书，我公司也履行了每天不定时巡查的义务，对于业主防护网的安装我公司只对防护网规格、尺寸以及外观进行监管，不对安装过程中的安全操作规程、安装技术和标准、质量等进行监管指导和现场指挥；我公司也没有隔热层厚度提示义务，这不属于我方的服务范畴；本案中，李慧申请自装，对于装修公司资质的审查是由其自行审查，我公司只对外包公司进行审查，且李慧承诺了施工人员导致的一切责任由本人负责。5.本案中，死者方对于自己的死亡结果应该承担主要责任，因为死者在安装防护网过程中没有系安全绳，也没有使用规范的十公分膨胀螺丝致使螺丝没有接触到墙壁内硬的部分，这是导致本案死者死亡最直接的原因，我公司不应当承担民事责任。6.原告主张的丧葬费计算是正确的；精神损害抚慰金过高；因死者户口是农村户口，被扶养人生活费也应该按照农村户口计算；对于办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，因为原告没有举证，应该承担没有举证的法律后果。综上，请求法院驳回原告对我公司的起诉或者诉讼请求。 被告重庆浩府置业有限公司辩称，1.我公司不是适格的被告，我公司是依法成立的房地产企业，我公司在开发百里XX湾项目时依法取得了用地使用权，且我公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、预售许可证，该项目的三号楼和五号楼在经过层面建筑节能、主体结构、装饰装修等各项验收以后，2018年10月18日我公司取得了百里清水湾三号楼和五号楼住宅部分的整体备案，因此我方认为我方向业主交付的房屋符合相关法律规定及交付条件，质量合格；原告诉称我公司没有履行到监管职责，我公司认为房屋的开发商将合格的房屋交付以后，便没有监管义务。2.我公司不是生命权纠纷这个法律关系的相对人，我们没有主观上的故意，也没有客观上的过失，包括作为和不作为的过失。3.原告诉称我公司未尽到提示义务，但我公司只对业主承担义务，对死者和原告不需要承担义务。4.原告主张的赔偿费用，我公司赞同江城物业公司代理人的意见。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李发兵出资为其子李惠购买由被告重庆浩府置业有限公司开发的位于奉节县XX街道XX湾小区X栋XX-X房屋。被告李惠于2018年11月5日接房，并向被告重庆江城物业管理有限公司（该房屋所在小区的物业管理公司）提出自行装修申请，签订房屋装修协议书、自行装修承诺书、住房装修防火责任书等相关协议和承诺书，并于2019年4月14日开始装修。装修过程中，被告李发兵经人介绍，与被告奉节县奕彩门窗经营部的经营者张太成就安装防护网达成口头协议，约定被告奉节县奕彩门窗经营部提供材料并上门安装XX湾小区X栋XX-X房屋的防护网，按110元/平方米的价格结算。后被告奉节县奕彩门窗经营部的经营者张太成联系王进（另案死者）进行防护网的制作与安装，双方约定的报酬为30元/平方米。2019年5月5日，王进到张太成的门市制作防护网并将防护网运至XX-X号房屋内。防护网安装前，王进向张太成表示需一名小工协助安装，张太成让王进自行联系协助安装的小工，后王进联系向朋（本案死者）一起进行现场安装。 2019年5月6日下午，王进与向朋在XX湾小区X栋XX-X房屋进行防护网的安装，王进拆除厨房生活阳台防护栏，然后系上安全绳，扑在厨房生活阳台边上利用电钻钻眼安装防护网底部的三角架，向朋在房内给王进递材料和工具，没有系安全绳。三角架安装好后，王进解下安全绳，安装好防护网底后站上防护网底组装其他立面的防护网，向朋也未系安全绳，站上防护网底协助组装。由于三角架膨胀螺丝孔深度不够，没有进入硬结构楼板中心内（斜孔近至表层），三角架承重力不够，且王进和向朋未系安全绳，约3时50分左右，三角架被踩塌，王进、向朋从25楼坠落至5楼平台死亡。 事故发生后，奉节县应急管理局牵头，县监委、县公安局等部门人员组成了事故调查组，对事故进行了调查并形成了《XX街道办XX湾“5.6”高处坠落事故调查报告》，该调查报告的内容包括了房屋及相关当事人的基本情况，事故发生的经过及救援情况，事故发生的原因和性质，事故责任认定及对事故责任者的处理建议，事故防范及整改措施等内容。该调查报告认定事故发生的直接原因为向朋、王进在室外高空组装防护网时没有系安全保护绳，安全防护措施不到位，冒险作业，膨胀螺丝深度不够，没有进入硬结构楼板中心内，钻孔位置未达到安全要求，三脚架承重力小而被踩踏；事故发生的间接原因为奉节县奕彩门窗经营部经营者张太成把XX-X号房屋防护网工程交给不具备焊工、高空作业资质的王进进行安装作业，在施工前没有对工人进行岗前安全教育培训，施工过程中没有到施工现场进行安全质量检查，现场安全管理不到位。该调查报告认定王进、向朋负此次事故的直接责任；奉节县奕彩门窗经营部经营者张太成负此次事故的主要责任；重庆江城物业管理有限公司对防护网的安装没有法定的监管职责，不负法定的行政责任；李惠、李发兵没有法定的安全及质量监管职责，不负法定的行政责任。 另查明，原告向德千、吴桂兰系向朋的父母，原告向德千、吴桂兰有向林、向朋、向舟三个子女；原告李XX系向朋配偶；原告向XX2、向XX3系向朋与李XX生育的子女；原告向晴雨、向XX1系向朋与其前妻孙X生育的子女，现原告向XX、向XX1随孙X在山东费县生活，孙X于2014年9月29日与王亮合补办结婚证。死者向朋原居住于奉节县XX镇场镇，后于2017年10月购买了位于奉节县XX新区飞洋XX城X栋XX-X的房屋，并居住在该房屋内。 同时查明，被告奉节县奕彩门窗经营部系从事门窗制作和销售的个体工商户。被告重庆浩府置业有限公司系百里清水湾项目的开发商，于2018年10月25日取得了百里XX湾三号楼、五号楼地上住宅部分的竣工验收备案登记证。2018年11月5日，被告重庆浩府置业有限公司向被告李惠交房后，被告李惠与被告重庆江城物业管理有限公司签订了前期物业管理服务协议，并申请对房屋进行自行装修，同时承诺“若拆除生活阳台防护栏后，造成一切安全事故和法律任，由本人李惠承担一切相关法律责任”。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原告李XX身份证及结婚证，原告向XX、向XX2、向XX3、向XX1的常住人口登记卡，孙X的身份证及离婚证，原告向德千及吴桂兰的常住人口登记卡、XX新区真武村民委员会出具的证明，被告李发兵及李惠的户口证明，被告奉节县奕彩门窗经营部的工商登记信息及经营者张太成户口证明；被告重庆江城物业管理有限公司及被告重庆浩府置业有限公司的工商登记信息，向朋的死亡医学证明书，天然气票据，电费发票，奉节县XX镇集资建房协议书，房屋买卖合同，关于本次事故的调查材料及奉节府[2019]72号奉节县人民政府关于XX街道XX湾“5.6”高处坠落事故调查报告的批复；被告李惠提交的照片；被告重庆江城物业管理有限公司提交的新建商品房使用说明书和质量保证书，物业交接通知书，前期物业管理服务协议书及物管费收据，二次装修申请表，自行装修承诺书，房屋装饰装修协议书，装修防火责任书，承诺书，装修管理规定，装修巡查签到表，装修巡查记录；被告重庆浩府置业有限公司提交的营业执照，土地使用权证，建设用地规划许可证及附件，建设工程规划许可证及附件，建筑工程施工许可证及附件，重庆市商品房预售许可证，屋面、建筑节能、装饰装修、主体结构分部工程验收记录，重庆市建设工程竣工验收报告，重庆市建设工程质量监督报告，重庆市建设工程竣工验收备案登记证等证据在卷佐证。经庭审质证，本院审查认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。 本院认为，公民的合法权益依法受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 窗体底端 对于死者向朋与五被告是否存在过错及责任比例的问题。首先，被告奉节县奕彩门窗经营部作为从事门窗制作和销售的个体工商户，其经营者张太成与被告李发兵达成口头协议，为案涉XX-X号房屋安装防护网，后张太成邀约王进在张太成门市处对防护网进行制作并到案涉房屋处进行现场安装，而王进邀约小工辅助其完成张太成所交付的工作任务的事实，张太成是知晓并同意的，即本案死者向朋与另案死者王进是用其劳务共同完成张太成所交付的工作任务从而获得劳动报酬，被告奉节县奕彩门窗经营部与向朋、王进之间应系雇佣关系，被告奉节县奕彩门窗经营部作为雇主，理应对其雇员进行安全教育培训，为其雇员创造安全的施工环境，被告奉节县奕彩门窗经营部的经营者张太成在将高空安装工作交给不具备高空作业资质的工人后，在施工前没有对工人进行岗前安全教育培训，施工过程中也没有到施工现场进行安全指导和安全检查，现场安全管理不到位，存在过错，理应承担与其过错相应的赔偿责任。其次，被告李惠、李发兵将XX-X号房屋的防护网制作安装工作交给被告奉节县奕彩门窗经营部，二者之间应系承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，虽原告认为被告李惠、李发兵选任不具备高空作业资质的被告奉节县奕彩门窗经营部进行防护网安装，且在作业时未提示注意安全，存在过错，但被告奉节县奕彩门窗经营部具有从事门窗制作和销售的资质，被告李惠、李发兵选任其作为承揽人并无不当，选任具有高空作业资质人员进行防护网的安装系承揽人被告奉节县奕彩门窗经营部在完成承揽工作时所应尽的义务，且原告并未举示证据证明被告李惠、李发兵在防护网安装过程中有错误的指示，向朋、王进系承揽人的雇员，对二人安装过程的安全操作规程的监督和提示，被告李惠、李发兵不负有法定或者约定的义务，故被告李惠、李发兵在本次事故中不存在过错，对原告要求李惠、李发兵承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。第三，被告重庆浩府置业有限公司系百里清水湾项目的开发商，原告无证据证明案涉房屋存在质量问题，案涉房屋已经交付，房地产开发商对房屋的装饰装修已不负有安全监管义务，亦对防护网安装工人不负有告知和警示义务。被告重庆江城物业管理有限公司系百里清水湾楼盘的物业服务单位，其义务为按照前期物业管理服务协议为业主提供物业管理服务的工作，原告无证据证明其在物业管理服务工作中存在过错，且被告重庆江城物业管理有限公司对业主李惠申请的房屋自装过程中防护网安装工人的安全操作不负有监管义务。同时，造成向朋、王进死亡的原因之一系三角架膨胀螺丝孔深度不够，没有进入硬结构楼板中心内，钻孔位置未达到安全要求，而死者向朋、王进作为长期从事防护网安装作业的工人，对于膨胀螺丝是否打入墙体、打入墙体深度状况的判断是其从业应具备的基本技能，膨胀螺丝打入墙体的深度不够系向朋、王进在作业时的疏忽，而非被告重庆浩府置业有限公司在房屋外墙设有隔热层本身存在过错，亦非被告重庆浩府置业有限公司、重庆江城物业管理有限公司未告知隔热层情况造成的，且对防护网安装工人二公司并无告知隔热层情况的法定或者约定义务。故被告重庆浩府置业有限公司、重庆江城物业管理有限公司在本次事故中不存在过错，对原告要求二公司要求承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。第四，向朋作为长期从事防护网安装工作的人员，未能对膨胀螺丝孔深度以及三角架固定的安全性进行准确评估，在高空作业时未系安全绳，冒险作业，将自身置于危险之中，存在较大过错，可减轻侵权人的责任。综合上述分析，根据向朋与被告奉节县奕彩门窗经营部经营者张太成的过错程度及其行为与事故发生的原因力大小，本院酌定被告奉节县奕彩门窗经营部对因向朋死亡所造成的损失承担50%的赔偿责任，向朋自身承担50%的责任。 对于向朋死亡产生的损失经审核认定如下：1.死亡赔偿金，向朋在死亡前已在城镇连续居住一年以上，有合法的收入来源，可按法庭辩论终结前上一年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入34889元/年计算，计算20年，共计697780元。对被扶养人生活费，原告向XX、向XX1、向XX2、向XX3系向朋的子女，向朋对其负有法定的抚养义务，应计算被扶养人生活费；原告向XX、向XX1系向朋与其前妻孙X生育的子女，孙X已再婚，现向XX、向XX1随孙X及其现任丈夫生活，即向XX、向XX1的继父与两人形成了抚养关系，故向XX、向XX1的扶养义务人计算3人；原告向XX2、向XX3系向朋与李XX生育的子女，向XX2、向XX3的扶养义务人计算2人；向朋于2019年5月6日死亡，向XX生于2005年12月14日，向XX1生于2007年8月12日，向XX2生于2014年7月12日，向XX3生于2017年2月1日，原告主张向XX的被扶养人生活费计算4年，向XX1计算6年，向XX2计算13年，向XX3计算16年，主张的年限均在可支持范围内，然根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本案中，向XX、向XX1成年前，被扶养人生活费总额超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，在向XX、向XX1成年前，四个子女每年的被扶养人生活费共计24154元；向XX2成年前，向XX2和向XX3每年的扶养人生活费共计24154元；向XX2成年后，只计算向XX3的被扶养人生活费，每年计12077元(24154元/年÷2人)；综上，原告主张的被扶养人生活费277771元在可支持范围内，即死亡赔偿金共计975551元（697780元+277771元）。2.丧葬费，按照重庆市上一年度职工月平均工资标准计算六个月，计39464元（78928元/年÷12个月×6个月）。3.办理丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工费，考虑到处理向朋丧葬事宜确需花费相关费用，酌情支持交通费2000元、住宿费1000元、误工费1000元。以上费用共计1019015元，由被告奉节县奕彩门窗经营部承担509507.50元（1019015元×50%）。对原告主张的精神抚慰金，综合向朋和被告奉节县奕彩门窗经营部经营者张太成的过错程度及损害后果，酌情确定精神损害抚慰金为25000元，由被告奉节县奕彩门窗经营部承担。综上，被告奉节县奕彩门窗经营部应赔偿原告因向朋死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金共计534507.50元。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告奉节县奕彩门窗经营部于本判决书生效后二十日内赔偿原告李XX、向德千、吴桂兰、向XX、向XX1、向XX2、向XX3因向朋死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等共计534507.50元； 二、驳回原告李XX、向德千、吴桂兰、向XX、向XX1、向X2、向XX3的其他诉讼请求。 如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，减半收取2880元（原告已缴纳），由被告奉节县奕彩门窗经营部负担1536元，原告李XX、向德千、吴桂兰、向XX、向XX1、向XX2、向XX3负担1344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  方 晏 二〇一九年十月三十一日 法官助理  龙 宇 书 记 员  袁悦锌