云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初486号原告杨金喜，男，汉族，1955年8月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人张进国、吕娅堃，系云南进国律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告苏建勇，男，汉族，1965年12月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人杨雁、杨秋男（实习），系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杨金喜诉被告苏建勇合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1996年6月，原云南省嵩明县科工贸实业总公司（经营人李有福）通过转让方式从人民政府取得坐落于嵩明县公里处样榜山（青石山）约200亩荒山使用权。1998年1月6日，原告杨金喜与云南省嵩明县科工贸实业总公司达成投资协议：云南省嵩明县科工贸实业总公司以位于嵩明县长松园九公里处的土地使用权出资，杨金喜以现金600000元出资，共同投资建皮革厂。协议签订后，杨金喜于1998年1月25日将其认缴的60万元出资款交付给云南省嵩明县科工贸实业总公司，交款之后，皮革厂的建设迟迟没有推进。1999年6月25日，云南省嵩明县科工贸实业总公司营业执照被吊销，此后经李有福同意，该公司九公里处的土地一直由原告管理使用，原告在此土地上种植了大量的藏柏。2014年7月2日，被告向原告书面承诺将该土地上的藏柏挖出后，被告自愿赔偿原告经济损失70万元，其中于2014年7月底赔偿树款10万元，剩余60万元从2015年起三年内分三次付清（每年12月20日前付20万元）。承诺签订后，被告一直没有按照约定付款，原告多次找被告协商，调整付款方案，但截止2018年1月16日，被告欠原告58万元，经原告多次催讨，被告不仅不按承诺付款，还拒绝将土地归还给原告管理使用。上述事实有承诺书、告知书、投资协议、转让荒山使用权等证据予以证实。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求判令：1、由被告支付原告580000元，并支付原告自2017年1月1日起至2019年3月1日止的资金占用费75400元以及自2019年3月2日起至上述款项付清之日止的资金占用费（以580000元，按照年利率6%计算）；2、由被告承担案件诉讼费、保全费等。被告辩称：1、原告所诉不是事实，我与原告无任何合同关系，原告的实际债务人不是我，如果原告确实向云南省嵩明县科工贸实业总公司投资60万元，原债务人也未将其合同的义务转移给我，我不应该支付原告任何款项。原告向云南省嵩明县科工贸实业总公司投资60万元不是事实，公司的法定代表人李有福从未与原告签订过协议，公司没有收到过原告的投资款，原告系未经同意私自在土地上种植约30亩、1万株小柏树树苗（直径约1-2厘米）。2010年3月3日，科工贸公司将用我投资款购买的位于青石山的土地作价1327000元转让给我，约定科工贸公司的一切债务与我无关。此后，原告多次带领一些回族及身份不明人员到土地上，称公司收了他的60万元投资、他栽种的树木价值10万元，逼迫我赔偿，不赔偿就要打要杀，他黑道白道都有人，想要谁死就要谁死，因当时科工贸公司李有福将林地转让后就下落不明，在不知情的情况下，我为了生命安全被迫签订承诺书。此后原告又带不明身份人员多次到我的林地上吵闹，逼迫我于2014年8月支付所谓树苗补偿款12万元。我于2014年11月21日找到李有福，才得知科工贸公司与原告无任何关系的情况，该公司及李有福向我出具了与原告无任何经济往来、经济纠纷，原告系私自在该公司土地上栽种树木，未经过该公司同意，其所造成的经济损失与苏建勇无关的声明书。后来原告又多次带不明身份人员到我的林地上吵闹。我出示声明书复印件，原告将其抢过撕毁，逼迫我承认赔偿，说不赔偿就要打要杀等等为了生命安全写下承诺书，最后一份承诺书是若土地被国家征用并赔偿的前提下才付款，根据上述事实，我与原告之间没有任何合同关系，也不是李有福、科工贸公司的债务担保人，我的承诺在不知情的情况下，因生命受到威胁被迫作出的不真实承诺，承诺书不具有法律效力，不予认可，保留向公安机关、法院举报原告涉黑涉恶犯罪的权利。2、根据上述事实，如果原告与科工贸公司签订过投资协议，与原告有关系的也是科工贸公司，原告起诉我，系主体不适格，并且遗漏主体科工贸公司，应当追加该公司为被告，如果不追加，应当驳回原告对我的诉请。3、原告的树苗不值钱，我已经支付了12万元补偿款，我认可10万元系树苗款，多付2万元应该返还给我，我保留报案、起诉的权利。综上所述，我与原告无任何合同关系，我不欠原告任何债务，不应该支付任何款项，原告的诉请无任何法律和实施依据，请求法院查明事实，正确适用法律驳回原告诉请。为证实其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格；2、承诺书、告知书复印件各一份，欲证实被告挖出原告种植的藏柏，自愿赔偿原告经济损失70万元，截止2018年1月16日至今仍欠原告580000元没有付清，7月2日的承诺书内容说明被告拆除原告的蔵柏，自愿赔偿，被告事后多次承诺付款，并支付12万元，故不可能存在威胁被告的事实；3、转让荒山使用权合同、投资协议、收款凭证复印件各一份，欲证实原告通过与云南省嵩明县科工贸实业总公司合作，从该公司处获得土地使用权，地是李有福96年向乡政府转让获得的，故科工贸公司不可能在10多年后向被告借款，法律不允许以物抵债。经质证，被告对原告提交的第1组证据没有意见。对第2组证据中2014年7月2日的承诺书是在被告不知情的情况，被原告暴力威胁签订的，对三性不认可；对2015年12月的承诺书因系原告暴力威胁签订，对三性不认可；对第三份承诺书因系原告暴力威胁签订，不真实，且付款条件为国家征用补偿的情况下，故条件不成就；对告知书认为系单方面告知，没有法律效力；对第3组证据转让荒山使用权合同的真实性没有意见，但是仅证明科工贸公司拥有荒山使用权，不能证实原告有荒山使用权；对投资协议真实性不认可，认为李有福签字不真实，协议没有履行，场地没有皮革厂出现，场地面积与转让协议面积不符，协议内容不真实，权利义务不对等；对付款凭证，认为载明60万元为工程款，不是投资款，且无李有福签字，收据谁出具不清楚，没有转账凭证，证据无法证明原告投资60万元。为证实其诉讼主张，被告向本院提交了以下证据：1、转换抵扣协议复印件一份，欲证实苏建勇与原科工贸公司达成协议（协议时该公司注销），依法受让该公司将200亩荒山以及所建盖的房屋树木等抵赔给苏建勇价格为127余万元，借款实际发生在之前10多年的事实；2、荒山使用证复印件一份，欲证实的被告依法享有200亩土地使用权的事实；3、有福公司法人李有福的声明复印件一份，欲证实原告与科工贸公司没有任何经济往来其栽树木的行为没有公司同意，该公司没有收到投资款；原告的投资协议，收款凭证不是李有福出具的事实；4、已付栽树款收条复印件一份，欲证实在原告催逼威胁下，被告已经支付原告12万元，其中10万元收据，另外2万元单据没有找到，原告认可，树木补偿款已经付清的事实；5、被告申请证人李某到庭作证，欲证实：证人自2011年开始到山上看守，过年也在山上，去年至今年，原告经常上山威胁证人，前几年少一点。原告到山上威胁证人及被告，原告的兄弟殴打证人，原告本人威胁证人要推翻房子，最后一次原告带着两个回族威胁证人及被告。今年春节前某天，原告、原告的弟弟带着二个回族到山上殴打证人，证人不知道二个回族是哪里的人，证人被殴打没有报警；被告、被告的妻子、被告的岳父均在场。三年前原告要求被告付钱，我知道原告所栽种树木的情况，树有1公分左右粗，1万多棵，栽种面积不清楚，原、被告双方开始谈补偿问题的时间证人不知道。2018年还有一次，原告杨金喜的弟弟带着2至3人威胁证人，要证人搬走，不然就要把证人丢出去。杨金喜去年上山，威胁证人，要推翻房子。去年杨金喜去了2次，其弟弟去了3次。证人与被告20年前系姨夫关系，现在属于老板与小工关系，因为证人二十年前离婚了。第一次谈补偿我不知道；原告要钱是喊着人到被告家里威胁被告。后来我们送钱给原告，原告打收条给被告。今天作证是证人自己要求要来的，原告或者其弟弟没有打过证人，但威胁过，原告杨金喜告诉证人他带着的二个人是回族，还有在场人月家村绰号小兔（三十多岁）知道原告带着的二个人是回族，小兔是来山上找证人玩。现在，丁汝民在这片地上种植蓝莓，他告诉我如果还有人找事就要采取措施。经质证，原告对被告提交的第1组证据三性不认可，认为协议与本案无关，协议方与科工贸公司无关，以物抵债法律不允许。对第2组使用证予以认可，权利人是嵩明县科工贸公司，我方钱是投资在该公司，被告的证据上的有福公司与科工贸无关，故被告无土地使用权的。对第3组声明不认可，声明上李有福的签字与李有福在乡政府协议上的签字不一致，且不应该加盖有福公司的章，即使声明真的，李有福欠原被告钱，出具声明与其无关，是没有效力的。对第4组证据已付栽树款收条三性认可、证明目的不认可，被告自愿补偿，且付款，故不可能存在胁迫的情况。被告认为证人证言是真实的，原告及其弟弟甚至有回族多次威胁被告及证人，威胁是否打到涉黑涉恶有公安机关认定；被告出具承诺书是受原告胁迫。原告认为证人证言部分真实，双方签订赔偿协议是真实的，杨金喜种植1万多棵树是真实的；从三年前出现冲突是真实的，因为被告不付款；原告有三四人到山上，被告方一般有六七个人，不可能威胁被告方，证人认可没有打过他砸过东西，10万元钱是被告自愿支付的。本院将结合案件事实对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：1998年1月6日，原告与云南省嵩明科工贸实业总公司签订《投资协议》，原告向位于长松园十公里处云南省嵩明科工贸实业总公司皮革厂投资60万元，占该厂建厂总金额的6%。1998年1月25日，云南省嵩明科工贸实业总公司出具凭证该凭证内容为“收到杨金喜交来皮革厂工程款600000元，合计（大写）陆拾万元正”，并加盖了“云南省嵩明科工贸实业总公司财务专用章”以及“李有福印”，经手人为李海涛。李海涛为原告的妹夫。2010年3月3日，云南有福科工贸有限公司与被告苏建勇签订了《转换抵扣协议》，云南有福科工贸有限公司将200亩荒山的使用权及现有土地上的树木、房屋等建筑抵赔给苏建勇。2014年7月2日，被告向原告出具承诺书，言明：“因杨金喜先生在九公里青石山李有福土地上种植有藏柏，我现推除更新，特承诺杨金喜先生在2014年7月底以前先付给栽树款人民币壹拾万元正（100000.00元），剩余陆拾万元从明年起三年内分三次付清。每年12月20日前付给贰拾万元正。若到时不付可收回土地使用权。”2014年8月9日，被告向原告支付100000元，后又向原告支付20000元。2014年11月21日，云南有福科工贸有限公司出具由公司签章、李有福本人签名及签章的《声明》，其内容为：“我公司及我个人与杨金喜先生无任何经济利益关系，至今也无任何经济纠纷和经济往来，原公司其他私人行为与公司和我个人无关。杨金喜先生组织人在公司所属的青石山土地上私自种植树木，未经我公司同意，其所造成的经济损失与公司及我无关，与接收我公司赔偿土地的苏建勇先生无关。我公司、我个人及苏建勇先生均无需承担任何经济责任、赔偿责任和法律责任。”2015年12月25日，被告再次向原告出具承诺书，称因资金困难无法支付，承诺在2016年1月15日付款50000元；在2016年5月30日付款50000元，2016年12月30日一次性付款300000元。2017年12月7日，被告再次向原告出具承诺书，承诺如土地被国家政府征用，所获的赔偿款先行支付承诺给原告的欠款58万元。2018年1月16日，原告向被告发出了告知书，告知因被告没有根据协议内容履行，造成违约，如果被告不能在2018年春节前按照2014年7月2日的承诺书付清欠款，原告将收回土地使用权。在庭审中，原告认为被告承诺向其支付70万元，其中10万元为树款、60万元为向云南省嵩明科工贸实业总公司投资建厂的投资款。在庭审中，被告及证人称原告存在带人威胁、殴打被告及自己的情形，属于涉黑涉恶问题，本院要求其立即向公安机关提供相应线索，进行报案，同时将本案相关材料及线索向本院扫黑除恶专项斗争工作领导小组作汇报移送。本院扫黑除恶专项斗争工作领导小组经综合研判，决定本案暂不移送公安机关，要求被告进一步提供有关线索，再进行研判，同时要求对本案进行依法审判。2019年10月10日，承办人对原、被告双方进行了释明，询问被告向公安机关报警的情况，被告表示已向公安机关报案，公安机关未受理立案。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告与原告达成协议，原告同意被告将其种植的藏柏推除，土地交由被告管理，由被告支付原告70万元，被告支付原告12万元后，虽多次向原告承诺支付余款，但至今尚欠原告58万元未支付，以上事实有协议、承诺书等证据予以证实，本院予以确认，故对原告要求被告支付580000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2017年1月1日起至2019年3月1日止的资金占用费75400元以及自2019年3月2日起至上述款项付清之日止的资金占用费（以580000元，按照年利率6%计算）的诉请，因被告多次承诺付款，故本院酌情支持由被告向原告支付自本案起诉之日（即2019年2月27日）起至上述款项付清之日止以580000元为基数，按照年利率6%计算的利息。对被告主张原告投资60万元不是事实，自己与原告之间没有任何合同关系，也不是李有福、科工贸公司的债务担保人，承诺在不知情的情况下，因生命受到威胁被迫作出的不真实承诺，承诺书不具有法律效力等答辩意见，因与本案查明事实不符或其未提供证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告苏建勇于本判决生效后十五日内一次性共同支付原告杨金喜人民币580000元及自2019年2月27日起至款项付清之日止以580000元基数，按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨金喜其他诉讼请求。案件诉讼费10354元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭 平人民陪审员  杨聪明人民陪审员  把树兴二〇一九年十月二十二日书 记 员  李晓飞