广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初734号 原告：冯光清，男，1957年11月8日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：冯光旭，男，1952年7月11日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：冯森盛，男，1956年3月13日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：冯光明，男，1985年7月26日出生，壮族，农民，住广西天等县。 两被告共同委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。 原告冯光清、冯光旭与被告冯森盛、冯光明相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯光清、冯光旭，冯森盛、冯光明及其委托诉讼代理人李品德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯光清、冯光旭向本院提出诉讼请求：1、依法责成冯森盛、冯光明将其堆放在冯光清、冯光旭门前及公用通道上阻碍通行的乱石堆清理干净，还冯光清、冯光旭的自由通行权；2、本案诉讼费由冯森盛、冯光明自行承担。事实与理由：1979年，冯光清、冯光旭及本屯村民黄成其、冯汉文、冯汉志、冯成代、冯光星等7户村民因住房困难，向生产队领导小组提出申请，在本屯一块名为“百干”的集体畚地上建房。经生产队领导小组研究，群众开会同意，批准把“百干”这块畚地划给7户农户作为建房用地，并规划了房屋通道用地。当时也有其他村民申请得到了其他地块的建房用地。建房后40年以来原告一直都住在这里。 2017年10月11日，冯光清在原有房屋基础上修建第二楼。墙体垒砌完成并已安装好模板，正准备运送材料要浇注楼板时，被告冯森盛突然出来咒骂和捣乱说：“这是我的祖宗地，不给钱就不能放石渣和石粉”，并雇车运来乱石想堆放在冯光清房屋前、冯光旭房屋的南面。当时冯光清、冯光旭4户人正好在家，马上出来阻止。运石头的司机见状就把车开走了。当时冯光清、冯光旭也打110电话报警了，当天，都康乡派出所、司法所、土管所派人到现场调解。但冯森盛蛮不讲理，硬说此地是他家祖宗地，冯光清、冯光旭给他钱才能用地。直到下午5点钟调解不成功，乡里干部都下班回家了。下午6点钟时，冯光清、冯光旭雇请司机运石渣路过都康乡粮所三叉路，冯森盛就到三叉路口拦住不给让车进来。10月12日早上8点钟，冯光清到都康派出所报案。当天下午5点钟冯光清施工浇注楼房楼板，师傅和20个工人安装吊机时，冯森盛又来骂走师傅和工人。10月13日，双方再到乡司法所调解。冯森盛一直坚持：不给他钱，就搞破坏。到当天下午5点钟还是调解不成功。因为当时建房到关键时刻，加上天气不好，冯光清担心延误下去的话，为建房准备的所有材料将损失严重，只好答应通过司法所所长把2000.00元转交给冯森盛。交钱时问司法所长能不能让冯森盛协相关协议书或收据，注明此纠纷地已经由冯光清付款获得了使用权了。但是司法所长说：国家规定不准买卖土地，只能写为果树赔偿款。冯森盛拿到钱后，司法所长说：回去可以继续建房，把地整理好。冯光清建好房后，跟其他4户人家为了孩子出入安全，就按村里规划把门前通道填平，填土整地差不多时冯森盛、冯光明父子又出来捣乱咒骂，想再次敲诈要钱。因为冯光清、冯光旭没有再给钱，冯森盛、冯光明父子在2018年4月27日下午2时至3时左右，趁冯光清、冯光旭无人在家，又雇车运来两车大石头堆放在冯光清家门前，堆放的乱石堆有3-4吨，高度约1.5米，且石块堆放的极不稳定，造成冯光清及冯光旭、黄金红、黄金元等住户门口和通道严重被堵，通行困难，同时也对冯光清、冯光旭及其家人的身安全造成了威胁。 其一，经查，本案纠纷地块自中华人民共和国成立以来及一直属于本屯集体土地、屯里也从来没有把“百干”地块分给冯森盛、冯光明父子作为自留地，他们没有任何土地承包证书证明拥有本案纠纷地块的使用权。村里也开出证明本地块为冯光清、冯光旭合法宅基地。 其二，冯森盛、冯光明在纠纷地块没有任何果树，冯光清、冯光旭建房时也未损坏冯森盛、冯光明的任何财产。 但是，冯森盛、冯光明仗势欺人，蛮不讲理，以该地块是他们祖宗地为由对冯光清、冯光旭敲诈勒索，严重影响了冯光清、冯光旭及其家庭成员的日常生产及生活，造成了一定的经济损失和严重的精神伤害。 综上所述，冯森盛、冯光明已严重侵害了冯光清、冯光旭合法权益。根据《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国物权法》和《民法通则》等相关规定，冯光清、冯光旭现依法向天等县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法审理，维护冯光清、冯光旭作为中华人民共和国公民的合法权益。冯光清、冯光旭对其陈述的事实在举证期限内向法庭举证的证据有：1、冯光清、冯光旭身份证复印件；2、都康乡人民调解委员会出具的《人民调解终止告知书》2份；3、天等县都康乡安康村甲地村民小组出具的《证明》；4、冯森盛出具的《收据》1张；5、《集体土地建设用地使用证》2份；6、现场照片2张；7、冯成春、冯成印证言2张。 冯森盛、冯光明辩称，本案纠纷地是冯森盛、冯光明果园用地，冯光清、冯光旭诉请该地作为其通道用地，双方形成个人之间集体土地使用权纠纷，依法由政府处理，本案不是法院受案范围。敬请法院依法据实判决驳回冯光清、冯光旭起诉。 1、涉案土地历来都是冯森盛、冯光明果园地，冯森盛、冯光明祖辈沿袭在该地种植果树。涉案地作为冯森盛、冯光明果园地，有甲地村民小组证明直接证实。冯光清翻建房屋时，擅自砍伐冯森盛、冯光明果园果树。2017年10月13日，冯光清赔偿砍伐果树造成被告损失2000.00元，有《收据》佐证。 冯光清提交的集建（1989）字第03112号《集体建设用地》，面积120.4㎡，现在扩建200㎡许，违法建筑严重。从该证可以看出，冯光清东面墙体与金荣东面墙体平行。而冯森盛、冯光明提交的现场照片与该证附图对比，可以清晰显现，冯光清东面墙体以向东挪动很多。 冯光旭向法庭提交的集建（1989）字第03112号《集体土地建设使用证》，可以看出，冯光旭房屋南墙与空地相毗邻，冯光旭西北墙角与金荣房屋东北角距离3.3M，冯光清东北墙角与原告冯光旭西南墙角距离3.42M，冯光清、冯光旭通道宽度有3.3-3.42M。冯光清、冯光旭诉称冯森盛、冯光明果园地为其两户通道，显然违背案件事实。 2、本案性质为土地使用权纠纷。冯森盛、冯光明提交的集体建设用地使用证，证书附图标注显示，通道只有3.4M宽，其余是冯森盛、冯光明果园用地。冯光清、冯光旭主张把冯森盛、冯光明果园作为其通道，冯森盛、冯光明不允许，双方发生纠纷。双方纠纷案件性质，实际上是冯光清、冯光旭与冯森盛、冯光明之间集体使用权纠纷。 3、本案依法由政府处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，依法由政府处理，本案不是法院受案范围。冯森盛、冯光明为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、冯森盛、冯光明身份证复印件；2、冯光清赔偿砍伐冯森盛果树损失2000元的《收据》；3、《关于冯森盛一家祖宗领地果园证明书》；4、纠纷现场照片。 为查明本案事实，本院依职权到争议现场在原、被告协助指认下进行了勘验，并制作了勘验笔录、现场图。经勘验，冯森盛、冯光明房屋与冯光清、冯光旭房屋均位于都康乡安康村甲地屯内，双方房屋隔着村屯公路前后、左右相邻，相互能望见、相距不远。冯光清房屋前门、冯光旭房屋南面是一块空阔的集体地块；冯森盛、冯光明在该地块堆放了南北长6.6米、东西宽4.58米的一堆石块。石堆距冯光清房屋大门5.79米，石堆距冯光旭房屋南面墙5.40米，石堆距离村屯公路5米。勘验过程中制作了勘验笔录、现场图。冯森盛、冯光明、冯光清、冯光旭均在现场并在本院制作的勘验笔录、现场图上签名确认。 本院经开庭审理，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冯光清、冯光旭与冯森盛、冯光明对本院勘验笔录、现场图无异议。冯森盛、冯光明对冯光清、冯光旭提交的证据1、2、4、5、7没有异议，对证据3、6有异议。本院认为冯光清、冯光旭提交的证据1、2、5为国家相关部门出具，来源合法，内容与本案有关联，本院予以确认；证据4、6内容与本案有关联，本院予确认；证据3、7内容无法核实，与本案没有关联，本院不予确认。冯光清、冯光旭对冯森盛、冯光明提交的证据1、4没有异议，对证据2有异议，认为不是赔偿果树，而是给钱补偿使用场地；对证据3有异议，认为堆放石块的土地是集体用地。本院认为冯森盛、冯光明提交的证据1、2、4、内容与本案有关联，本院予以确认；证据3内容无法核实，与本案没有关联，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：冯森盛、冯光明房屋与冯光清、冯光旭房屋均位于都康乡安康村甲地屯内，东西贯穿而过的村屯小路将双方房屋分隔在左右两边，前后相邻，斜距不远。冯光清房屋位于东西走向小路的右边，冯光清房屋的前门是一块空阔的四方形集体地块。该集体地块西面是冯光清房屋、北面是冯光旭房屋、东面是养殖场房屋、南面毗邻东西贯穿而过的村屯小路。2018年4月，冯森盛、冯光明运来石块堆放在该空阔的集体地块上，石堆南北长6.6米、东西宽4.58米。石堆距冯光清房屋大门5.79米，石堆距冯光旭房屋南面墙壁5.40米，石堆距离村屯小路5米。对冯光清、冯光旭与冯森盛、冯光明没有争议的上述事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：冯森盛、冯光明堆放的石堆是否影响冯光清、冯光旭通行。经庭审查明，冯森盛、冯光明堆放石堆的地点是村屯集体空闲地，冯光清、冯光旭在冯森盛、冯光明堆放石堆时双方发生纠纷，冯光清、冯光旭随后向都康乡人民调解委员会要求解决纠纷。2018年5月14日，都康乡人民调解委员会对双方的土地纠纷，下达了《人民调解终止告知书》，主要内容是“双方之间的土地纠纷，经过多次调解未能达成协议，告知双方依法可通过仲裁、行政、司法等途径维护权利”。2019年9月6日，冯光清、冯光旭将冯森盛、冯光明诉至本院，要求冯森盛、冯光明将堆放的石块清理干净。 另查明，冯光清、冯光旭与冯森盛、冯光明至今对本案诉争的四方形集体土地均没有取得集体土地建设使用证。冯森盛、冯光明堆放的石堆，距离冯光清和冯光旭的房屋最小直线宽度在4米以上，对人畜、车辆通过无碍。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案争议的焦点：一、冯森盛、冯光明堆放的石堆是否影响冯光清、冯光旭通行的问题。经查，冯森盛、冯光明堆放的石堆地块是农村集体经济组织所有的集体空地，在不影响生产、生活、通行条件下，集体经济组织所有成员都可以临时堆放生产、生活用品。冯森盛、冯光明使用该土地堆放石堆，经本院现场勘查，石块堆放后留下的通道最小直线宽度在4米以上，集体经济组织其他成员的人畜、车辆通行无阻碍。这一事实有本院现场勘验笔录、现场图及现场照片、庭审中冯光清、冯光旭、冯森盛、冯光明的举证证据材料及当事人双方的陈述、辩称在卷证实，事实清楚。冯光清、冯光旭主张冯森盛、冯光明堆放石块，影响其通行，理由不充分。据此，冯光清、冯光旭请求法院依法责成冯森盛、冯光明将石块清理，证据不足，本院不予支持；至于冯森盛、冯光明主张堆放石块的土地是其家果园用地的辩解意见，庭审查明，冯光清、冯光旭诉讼请求是相邻通行权，并非土地使用权，冯森盛、冯光明的辩解意见与本案审理的相邻通行纠纷，不属同一法律关系，双方如果认为对诉争石块堆放的集体土地有使用权，均可依法向政府职能部门申请土地确权。据此，对冯森盛、冯光明的辩解意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 驳回原告冯光清、冯光旭的诉讼请求。 案件受理费100.00元，因适用简易程序减半收取50.00元，由原告冯光清、冯光旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 农国宾 二〇一九年十月十一日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄福坤 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： 依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。