wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5470号原告郭银栓，男，1945年11月5日生，汉族，住河南省林州市。委托代理人苏万里，河南红旗渠律师事务所律师。被告郭文彬，男，1967年7月19日生，汉族，住河南省林州市委托代理人常廷秀，女，1966年12月1日出生，汉族，住址同上。被告林州市龙山街道办事处东街村村民委员会，住所地林州市龙山街道办事处东街村。负责人苏增强，系该村村主任。委托诉讼代理人张云生，系该村支部委员。原告郭银栓诉被告郭文彬、林州市龙山街道办事处东街村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭银栓及其委托代理人苏万里、被告郭文彬的委托代理人常廷秀、被告林州市龙山街道办事处东街村村民委员会的委托代理人张云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告郭银栓系林州市龙山街道办事处东街村村民，原告所承包耕种的位于林州市龙山街道办事处东街村的柿树上地块0.31亩、老菜地地块2.1亩、五伏沟地块0.4亩、张兴地块0.9亩已被征收进行了城市建设，对相应的土地补偿款均已发放到林州市龙山区东街村村民委员会，对原告所属土地应由原告所得的土地补偿款，被告林州市龙山区东街村村民委员会称被告郭文彬已领取，而被告郭文彬以未领取为由相互推诿，现如今原告所属的土地已进行城市楼房大量施工建设中，而原告的土地补偿款至今未能领取到手，因此原告依法向人民法院提起诉讼。请求1、依法判决二被告给付原告土地补偿款8万元；2、本案一切费用由被告承担。被告郭文彬的委托代理人常廷秀辩称，1、原告提交的土地使用证上记载的土地已于20多年前赠与郭文彬和郭文军，并到村委会说明以后耕种土地所需费用全部由郭文彬和郭文军承担，由兄弟二人给原告养老钱和粮食，后没有土地将粮食作成钱每年给原告；2、认可卖地并领取补偿款事实，但2016年冬天政府统一土地确权时，已将原告赠与土地确权属于郭文彬，该补偿款不应该给原告；3、柿树上地及张兴地没有原告土地，不应给付原告补偿款。并提供2019年2月14日原告起诉郭文彬、常廷秀诉状及调解书（2019）豫0581民初4572号一份、郭文军领取土地补偿款协议书两张，用来证明本案的诉讼请求已经过调解。林州市龙山街道办事处东街村村民委员会委托代理人张云生辩称，村委会是按以前的粮食补贴领取人来发放征地补偿款的，而且土地确权时已把土地确给了郭文彬和郭文军，所以发放征地款也是给力郭文彬和郭文军。并且征收土地补偿款发放前村委会也进行了公示，看对征地亩数和土地户有无遗漏，公示期为7天，到期后村委会才发放征地补偿款。原告在公示期内并未向村委会提出异议，故村委会不承担责任。经审理查明，原告郭银栓与被告郭文彬系父子关系，被告郭文彬系长子，郭文军系原告次子。1988年，本村根据国家政策对该村土地实行联产承包，原告郭银栓家分得七人土地，分别是原告郭银栓夫妻二人、被告郭文彬夫妻及长子、郭文军及其妹妹。分得地块分别是：城郊乡东街村金保坟地1.26亩、五伏沟地0.4亩、捌盖地0.3亩、柿树上地0.31亩、喜拴地0.078亩、老菜地2.1亩、张兴地0.9亩，1998年取得林州市人民政府颁发的土地使用证，该土地证显示：户主为郭银栓。1990年5月20日，原告郭银栓与长子郭文彬（被告）、次子郭文军分家，除原告夫妻及女儿土地自留耕种外，各家土地分给各家耕种。原告郭银栓老伴去世后，原告将原告夫妻及其女儿土地分别分给长子郭文彬、次子郭文军耕种，每人分得1.5人土地，并由二人缴纳各项土地费用，享受各项土地补贴。争议土地被征收后，林州市龙山街道办事处东街村村民委员会按照粮食补贴领取人进行发放土地征收补偿款，在征收土地补偿款发放前村委会进行了公示，对征地亩数和土地户有无遗漏等问题进行公示，公示期为7天，公示期间内未收到原告郭银栓提出的异议，到期后村委会发放征地补偿款，由郭文彬、郭文军按照各自分得的土地领取了征地补偿款。被征收的土地每亩补偿61000元。另查明，原告郭银栓诉被告郭文彬赡养纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）豫0581民初4572号民事调解书，在该次诉讼中，原告郭银栓也曾向本院提出诉讼请求，要求被告给付土地征收补偿款，但在调解书的主文部分只是对赡养费、治疗费、护理费的给付及以后郭银栓的医疗费用承担作出了调解，该调解书的第四项明确约定其他双方互不追究。本院认为，首先，被告林州市龙山街道办事处东街村村民委员会是否应承担责任问题：被告林州市龙山街道办事处东街村村民委员会是按照以往缴纳土地承包费名单和领取土地补贴费名单发放征地补偿费用，且在发放土地补偿费前对应该领取征地补偿费的名单、数额进行了公示，在公示期间，原告未对公示内容向被告村委会提出异议，被告村委会按照以往缴纳土地承包费名单和领取土地补贴费名单发放土地征收补偿费并无过错，原告要求被告林州市龙山街道办事处东街村村民委员会与被告郭文彬共同给付土地征收补偿款本院不予支持。其次，被告郭文彬是否应承担给付责任，对被告郭文彬是否应该给付原告土地征收补偿款的问题，本院认为，本案通过开庭审理，双方均认可原告将自己的土地及妻子、女儿共三人的土地分给了被告郭文彬及案外人郭文军耕种，根据国家规定的三十年土地不变的规定，原告郭银栓对分得的土地享有承包经营权，分给被告郭文彬及案外人郭文军耕种，是基于原被告及案外人之间的特殊身份形成的，并不等于土地经营权的转移，故原告要求被告郭文彬给付土地补偿款的诉讼请求本院予以支持。对被告郭文彬应给付原告郭银栓土地补偿款的数额问题，因原告及其妻子、女儿共三个人的土地，平均分给了被告郭文彬及案外人郭文军耕种，被告郭文彬及案外人郭文军平均分得原告0.5人的土地，故被告郭文彬应当按照0.5人的土地补偿款给付原告。根据被告郭文彬自行计算的每人应分得土地补偿款35600元，结合被告郭文彬提交的案外人郭文军家土地补偿款的土地亩数及补偿款数额，每人分得土地补偿款数额35600元基本吻合，故，被告郭文彬应给付原告郭银栓土地补偿款35600元÷2人=17800元，对原告郭银栓的其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭文彬在本判决生效后十日内给付原告郭银栓土地补偿款17800元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭银栓承担490元，被告郭文彬承担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一九年十月二十日书记员  郭小明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特3049号申请人:姜熙颖，女，1979年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：杨玉茹，女，1946年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。指定代理人：姜熙梅（杨玉茹之女），女，1975年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人姜熙颖申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜熙颖称，姜熙颖与杨玉茹系母女关系。杨玉茹于2019年8月1日被首都医科大学附属北京安定医院诊断为器质型精神病，处于妄想状态，有基本的辨别能力但是已经完全丧失了控制自己的能力。为维护被申请人的权益，申请人向法院申请宣告被申请人杨玉茹为限制民事行为能力人。被申请人代理人姜熙梅称，同意宣告杨玉茹为限制民事行为能力人。经审理查明，申请人姜熙颖系被申请人杨玉茹之女，指定代理人姜熙梅亦系被申请人杨玉茹之女。2019年11月4日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对杨玉茹的民事行为能力进行了鉴定。2019年11月12日，该机构出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨玉茹诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。审理中，姜熙颖与杨玉茹的代理人姜熙梅均对该鉴定结论没有异议。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案中，经本院委托鉴定，鉴定机关认为被申请人临床诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。据此，本院认定被申请人杨玉茹为限制民事行为能力人。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告被申请人杨玉茹为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  孙婷二〇一九年十月二十六日书记员  董悦
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11100号原告：陈泊友，男，汉族，1960年10月13日生，住所地山东省胶州市。委托代理人：栾成、李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：邢中信，男，1968年12月16日生，住所地河南省伊川县。被告：青岛捷运顺丰物流有限公司，住所地山东省。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省。原告陈泊友与被告邢中信、青岛捷运顺丰物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告陈泊友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈泊友撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一九年十月二十九日法官助理张敏书记员董媛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10230号 上诉人（原审原告）：高素娟，女，1958年7月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区，住所地：石家庄市槐安西路**。 法定代表人：王静，系该校区主任。 委托诉讼代理人：姜瑞云，系该校区法律顾问处律师。 委托诉讼代理人：梁玉林，系该校区法律顾问处律师。 上诉人高素娟因与被上诉人中国人民解放军陆军步兵学院（石家庄校区）劳动争议一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间的权力义务关系，本案中上诉人高素娟起诉确认自1984年5月24日至2008年7月8日期间与被上诉人存在劳动关系。高素娟一审中提交的证据已初步证明1984年5月24日被批准到石家庄市南元服装厂工作。被上诉人对不存在劳动关系负有证明责任。本案中一审法院将存在劳动关系的举证责任更多的分配给高素娟，要求其承担不利后果，仅以高素娟举证不足，确认其与被上诉人不存在劳动劳动，属于认定事实不清，证据不足。重审时应对双方的举证责任依法分配并结合双方一、二审所提交的证据，根据证据的证明力作出判断，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2351号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人高素娟预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  李德利 审判员  赵 林 审判员  刘立虹 二〇一九年十月二十五日 法官助理安科辉 书记员  游 涵
黑龙江省桦南县人民法院支 付 令（2019）黑0822民督125号申请人:桦南县农村信用合作联社,住所地桦南县前进路与新兴路交叉口。法定代表人：宫秀英，该社理事长。委托诉讼代理人：王运彬，该社员工。被申请人:唐中华，男，1982年2月18日出生，汉族，住桦南县。申请人桦南县农村信用合作联社于2019年10月21日向本院申请支付令。申请人桦南县农村信用合作联社称，申请人于2018年3月15日贷给被申请人唐中华现金50000元，当时约定用款期限12个月，2019年4月30日到期。被申请人至今没有按约定给付余下贷款本金50000元，利息3178.21元，合计53178.21元。现申请人要求被申请人给付申请人贷款本息合计53178.21元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐中华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息3178.21元，合计53178.21元。申请费377元，由被申请人唐中华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘丛峰二〇一九年十月二十三日书记员  周美辰
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1440号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 被执行人：陆川，男，汉族，生于1980年3月3日，住四川省营山县。 被执行人：魏良琴，女，汉族，生于1983年9月16日，住四川省营山县。 四川营山农村商业银行股份有限公司与陆川、魏良琴金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因执行标的物存在查封与租赁纠纷，申请人于2019年10月29日向本院提出撤回申请。本院认为其符合法律规定，本案经合议庭研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 静
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6236号 原告：武汉金地探矿机械有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区吉林街**。 法定代表人：汪兴明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄文峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，系该公司销售经理。 被告：何隽，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告武汉金地探矿机械有限公司与被告何隽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉金地探矿机械有限公司委托诉讼代理人黄文峰到庭参加诉讼，被告何隽经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告武汉金地探矿机械有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告支付原告货款104040元，利息12510元（按照中国人民银行同期贷款利率，暂自2017年3月9日计算至2019年8月10日，最终计算至全部付清之日止），总计116550元； 2、本案诉讼费由被告承担。 被告何隽未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2011年，被告何隽通过原告武汉金地探矿机械有限公司购买钻探材料，被告收到原告供货后，未支付全部货款。2017年3月9日，被告何隽向原告武汉金地探矿机械有限公司出具一张“还款计划”，载明：“本人何隽所欠武汉金地探矿机械有限公司材料款人民币壹拾万零陆仟零肆拾元整.还款计划：1.如果项目今年运作该款项分两年逐步付清。2.如果项目今年未起动，该款项於今年年底一次性付清。何隽2017.3.9”。 原告称，原告根据被告要求于2011年5月份向被告发送价值206040元的绳索钻杆钻头设备，被告分别在2011年5月份支付100000元货款、2018年12月份支付1000元、2019年6月份支付1000元，至今拖欠104040元货款未付。原告催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决的理由和结果 本案系买卖合同纠纷。本院认为，一、被告何隽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告何隽向原告武汉金地探矿机械有限公司购买货物，确认欠原告货款106040元，之后仅支付了2000元，未按被告本人承诺的“还款计划”支付剩余104040元货款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告何隽不支付所欠货款于法无据，原告要求被告支付货款104040元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告何隽不履行约定的付款义务，对原告要求被告支付所欠货款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何隽偿还原告武汉金地探矿机械有限公司货款104040元； 二、被告何隽支付原告武汉金地探矿机械有限公司利息12510元；（比照同期贷款年利率4.9755%，暂从2017年3月9日算至2019年8月10日，此后利息照此计算至全部付清之日止） 上述一、二项合计116550元，限被告何隽于本判决生效后五日内付清。 如果被告何隽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取1316元，由被告何隽承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇一九年十月二十三日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0692财保99号申请人：霍尔果斯财道商业保理有限公司,住所地新疆伊犁州霍尔果斯市。法定代表人：孙才厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志强，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被申请人：浙江大道众包电子商务股份有限公司,住所地浙江省宁波市江**。法定代表人：陈威君，该公司经理。被申请人：大道网络科技集团有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：吴乐群，该公司经理。被申请人：浙江大道保理有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：吴乐群，该公司经理。被申请人：吴乐群,男，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。申请人霍尔果斯财道商业保理有限公司与被申请人浙江大道众包电子商务股份有限公司、大道网络科技集团有限公司、浙江大道保理有限公司、吴乐群借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人浙江大道众包电子商务股份有限公司、大道网络科技集团有限公司、浙江大道保理有限公司、吴乐群银行存款11000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江大道众包电子商务股份有限公司、大道网络科技集团有限公司、浙江大道保理有限公司、吴乐群银行存款11000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一九年十月九日书记员  任允发
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保318号 申请人：成都德配汽车配件有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路****294。 法定代表人：曾珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨学荣，四川蜀诚律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：四川鑫世德汽车服务有限公司。住。住所地：成都市高新区火车南站西路********/div> 法定代表人：杨国茹。 申请人成都德配汽车配件有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川鑫世德汽车服务有限公司名下的财产在27048元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具书面保单保函一份在27048元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川鑫世德汽车服务有限公司名下的财产在27048元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十月二十一日 书记员  张奇巧
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初818号 原告：招商银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区六一西路**，统一社会信用代码913503030797516150。 法定代表人：黄宇星，行长。 委托诉讼代理人：郑新平、陈毅，福建众益律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 被告：福建亿顺贸易有限公司，住，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路**一社会信用代码9135030067849856X6。 法定代表人：郑春树。 被告：福建亿发集团有限公司，住所地，住所地福建省莆田市涵江区苍林工业小区会信用代码91350300155355252R。 法定代表人：郑春树。 被告：福建亿发塑料制品有限公司，住所地，住所地福建省莆田市涵江区新涵工业集中区会信用代码9135030079836702X4。 法定代表人：郑春树。 被告：福建亿发电器有限公司，住所地，住所地福建省莆田市涵江区涵东办卓坡居委会人民街锦绣兰亭**501会信用代码91350300585321538T。 法定代表人：郑春树。 被告：福建兆荣贸易有限公司，住所地，住所地福建省莆田市涵江区新涵工业区会信用代码91350300729738069C。 法定代表人：郑春树。 被告：郑春树，男，1961年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：杨黎敏，女，1961年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郑俊杰，男，1985年5月25日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告招商银行股份有限公司莆田涵江支行与被告福建亿顺贸易有限公司、福建亿发集团有限公司、福建亿发塑料制品有限公司、福建亿发电器有限公司、福建兆荣贸易有限公司、郑春树、杨黎敏、郑俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告招商银行股份有限公司莆田涵江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司莆田涵江支行撤回起诉处理。 审 判 长  郑荔琼 审 判 员  林容萍 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十月十五日 书 记 员  余凰丹 附：法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2602号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：肖辉光，该单位大岗子支行职工。 2019年10月25日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求于伟偿还贷款本金3,450.00元及利息。事实与理由：于伟于2015年07月20日在我单位贷款3,450.00元，到期日为2018年07月19日。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇一九年十月三十日 书记员 何春来
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5064号原告：焦亚南，男，汉族，生于1990年3月15日，住郑州市金水区。被告：王松鹤，男，汉族，生于1992年12月12日，住禹州市。原告焦亚南与被告王松鹤民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦亚南到庭参加诉讼，被告王松鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦亚南向本院提起诉讼请求：1、判决被告王松鹤偿还原告借款6400元整。事实与理由：被告王松鹤于2017年11月1日到2017年11月9日向原告焦亚南共借款6400元，并承诺一星期内归还，从2018年1月1日之后一直联系不上被告，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王松鹤缺席未答辩。原告焦亚南为证明自己的主张，向本院提供的证据有：微信聊天记录截图三张、支付宝转账截图4张。证明被告欠款的事实。被告王松鹤未向本院提供证据。对于原告焦亚南提供的证据，本院审查后认为，其形式合法、内容真实，与本案有关联性，故本院对原告焦亚南提供的证据予以采信。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月1日至2017年11月9日，被告王松鹤分四次向原告焦亚南借款6400元，经催要被告王松鹤未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告王松鹤偿还原告借款6400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告王松鹤向原告焦亚南借款6400元的事实，有微信聊天记录、支付宝转账截图及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。原告要求被告王松鹤偿还借款6400元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告王松鹤于本判决生效之日起五日内归还原告焦亚南借款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王松鹤负担。本判决为终审判决。审判员 李 钊二〇一九年十月二十四日书记员 夏高超
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1942号 原告：郫都区肖俊布行，住所地成都市郫都区安靖镇土地村西部纺织品市场****。 经营者：肖俊，女，1977年7月6日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：侍文生（系肖俊丈夫），住成都市成华区。 被告：胡敬良，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郫都区肖俊布行与被告胡敬良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郫都区肖俊布行的经营者肖俊的委托诉讼代理人侍文生到庭参加诉讼，被告胡敬良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郫都区肖俊布行向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡敬良返还郫都区肖俊布行货款本金16,077元及利息（庭审中明确利息为：以16,077元为基数，自2013年10月24日起按年利率6‰计算至2019年5月30日止）。事实和理由：2013年，被告胡敬良以资金周转半年为由从原告处欠布料款16,077元（货单6张），后来以各种借口不肯还钱。原告多次催收未果。 被告胡敬良未作答辩。 原告郫都区肖俊布行围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1．原告营业执照复印件及经营者身份证复印件、被告《公民户籍信息查询函》原件各一份，拟证明原、被告的身份信息； 2．《祥惠毛绒信誉卡》结账联原件6份，拟证明被告向原告购买布料，被告胡敬良差欠货款的事实。 被告胡敬良未到庭参加诉讼，未对原告郫都区肖俊布行提交的证据发表质证意见，也未提交证据，自行承担不举证、不质证的法律后果。 原告郫都区肖俊布行提交的证据客观真实，相互间能形成证据链，本院予以采信。 本院根据原告郫都区肖俊布行提交的证据与原告郫都区肖俊布行的当庭陈述，对本案的事实认定如下： 原告郫都区肖俊布行系个体工商户，经营者为肖俊，经营范围为销售：布匹。经原告郫都区肖俊布行与被告胡敬良口头约定，自2013年6月起，被告胡敬良在原告郫都区肖俊布行处购买了“剪毛绒”、“毛领”、“超柔”等布料。被告胡敬良在原告郫都区肖俊布行开具的6张《祥惠毛绒信誉卡》上签字确认（每张均标明尚欠货款的金额），尚欠货款共计16,077.6元。 本院认为，原告郫都区肖俊布行按约向被告胡敬良交付了货物，双方的买卖合同成立并生效。原告郫都区肖俊布行按照约定履行了交付货物的义务，被告胡敬良也应履行给付货款的义务。根据原告郫都区肖俊布行提供的有被告胡敬良签字的《祥惠毛绒信誉卡》结账联上的内容来看，被告每次提货时，原、被告双方都对货款进行了结算，并由被告胡敬良签字确认。因此，根据本案现有证据，被告胡敬良尚欠原告郫都区肖俊布行货款共计16,077.6元，故原告郫都区肖俊布行有权主张被告胡敬良向其支付所欠的货款。但原告郫都区肖俊布行仅要求被告胡敬良支付16,077元，属其对民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。对于利息问题。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告郫都区肖俊布行有权主张被告胡敬良支付自2013年10月24日（最后一次提货的时间）到2019年5月30日止的利息。现原告郫都区肖俊布行主张按年利率6‰计算资金占用利息，符合法律规定。故原告郫都区肖俊布行主张的利息为540.42元（利息的计算方式为：以16,077元为基数，自2013年10月24日起按年利率6‰计算至2019年5月30日止）。 综上，对原告郫都区肖俊布行要求被告胡敬良支付拖欠的货款16,077元及利息540.42元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告胡敬良在本判决生效后五日内向原告郫都区肖俊布行偿还货款16,077元及利息540.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元、公告费600元，合计937元，由被告胡敬良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  廖 群 审 判 员  马文娟 人民陪审员  黄方奎 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  雷金松 附件--法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的活动。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2．《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1519号 原告：奉新县天福物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇五梅路**。统一社会信用代码：91360921799483735E。 法定代表人：王江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖晓燕，女，1992年11月19日出生，汉族，该公司员工，住江西省吉安市万安县。 被告：黄鸿妹，女，1970年5月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告奉新县天福物业服务有限公司（下称原告）与被告（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖晓燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付凯鸿春天2-14室的物业管理费2814.52元，违约金844.36元，共计3658.88元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为凯鸿春天2-14室的业主，2-14室建筑面积为63.39平方米。根据原告和被告签订的前期服务协议约定，原告为该小区提供物业服务，约定非住宅物业费单价为每月每平方米1.2元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2016年8月1日起停止缴纳物业费，截止2019年8月31日，欠费为37个月，每月物业费金额为76.068元，被告欠缴物业费为2814.52元。同时，因被告的违约行为，酌情要求其承担违约金844.36元。综上，各项请求金额合计3658.88元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，诉至法院，望贵院判如所请。 被告既未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月19日，被告与江西凯鸿房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，以按揭贷款的方式购买了凯鸿春天2号楼14号商铺一套（建筑面积为63.39㎡），成为该小区业主，江西凯鸿房地产开发有限公司于当日将商铺交付给原告。2016年3月22日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，合同约定了双方的权利义务，对于物业费用，协议第五条、第六条约定“非住宅建筑面积每月每平方米1.2元收取…业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月的第一季度…”。同时，协议第十四条约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用总额的3‰向甲方支付违约金”。被告自2016年7月收房后一直未缴纳物业费，原告多次向被告催要物业费，被告均拒绝支付。现原告诉至本院，要求被告支付2016年8月1日至2019年8月31日期间的物业费2814.52元，因违约金按合同约定计算较高，酌情要求违约金按物业费2814.52元的30%计算即844.36元，以上合计3658.88元。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》并延续至今是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按合同约定履行了凯鸿春天小区的管理维护等义务，被告作为小区业主亦应按照约定如期缴交物业管理费，逾期未交应承担违约责任，故对原告要求被告支付自2016年8月1日起至2019年8月31日止的物业管理费2814.52元（1.2元/㎡×63.39㎡×36个月），本院予以支持；原告主张违约金按照被告所欠物业管理费总额的30%计算为844.36元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄鸿妹应于本判决生效之日起十日内支付原告奉新县天福物业服务有限公司物业管理费2814.52元，并支付违约金844.36元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄鸿妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  刘 兴 二〇一九年十月二十二日 代书记员  熊木果
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执恢222号 申请执行人:福建省漳州市闽洋有限公司，住所地漳浦县绥安镇大亭路。 被执行人：林国新，男，1963年6月19日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人福建省漳州市闽洋有限公司于2019年7月23日以本院于2006年10月20日作出的(2006)浦民初字第892号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林国新偿还福建省漳州市闽洋有限公司借款本金500531.33元及自利息、垫付的诉讼费2503元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行××人福建省漳州市闽洋有限公司与林国新借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林国新名下无银行存款、车辆、房产、工商登记、有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十月二十九日 书记员  商英珍
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢498号申请执行人赵鑫，女，汉，住重庆市南川区。被执行人岳智宇，男，汉族，住成都市龙泉驿区。关于赵鑫与岳智宇离婚后财产纠纷一案，申请执行人赵鑫依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5023号民事调解书，于2019年7月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人岳智宇支付3万元。执行过程中，申请执行人赵鑫撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）川0112执恢498号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十月十七日书记员 何章霖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执485号之二 申请执行人：何婷婷，女，1994年2月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：贾德华，男，1952年8月26日的出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：严春秀，女，1955年6月19日的出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：黄菊，女，1980年2月10日的出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行何婷婷与贾德华、严春秀、黄菊借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市国力公证处(2018)川国公证执字第16号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十月九日 书记员 黄文进
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1274号申请执行人：李克定，男，汉族，1957年11月19日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:路爱武，男，汉族，1969年5月15日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年7月17日作出的（2018）豫1024民初1600号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人路爱武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人路爱武的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人路爱武的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月十一日书记员  李林霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1137号上诉人(原审被告)：重庆云旅科技股份有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****20-1，统一社会信用代码91500103750089948E。法定代表人：沈敏，总经理。被上诉人(原审原告)：成都九色鹿文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区培华路**********，统一社会信用代码91510105394052005Q。法定代表人：杨麋辉，总经理。上诉人重庆云旅科技股份有限公司因与被上诉人成都九色鹿文化传播有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初2789号民事裁定，向本院提起上诉。本院审查过程中，重庆云旅科技股份有限公司于2019年年10月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案管辖权异议一审裁定的上诉。本院认为，重庆云旅科技股份有限公司在本院审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆云旅科技股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇一九年十月十七日书记员  邹 琴
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2743号 原告：刘应明，男，1976年4月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师（特别授权）。 被告：周礼攀（曾用名周攀），男，1989年12月25日出生，汉族，住广汉市。 被告：刘海潮，男，1991年11月20日出生，汉族，住广汉市。 被告：游明月（曾用名游明凤），男，1994年10月3日出生，汉族，住广汉市。 原告刘应明与被告周礼攀、游明月、刘海潮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应明、被告游明月到庭参加诉讼。被告周礼攀、刘海潮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘应明向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带归还借款100000元，并从立案之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告通过被告刘海潮、游明月与被告周礼攀认识，被告称生意需要周转向原告借款，并愿意用川Ｆ×××××号车作抵押。原告于2019年6月18日通过手机银行分两笔向被告出借了10万元，但被告周礼攀并未将该车抵押给原告，原告经多次催促办理抵押和还款事宜未果后，起诉来院。 被告周礼攀、刘海潮未作答辩。 被告游明月辩称，原告起诉属实，自己同意承担担保责任。 通过庭审，本院查明如下事实：2019年6月18日，原告通过兴业银行成都双楠支行向被告周礼攀名下的四川省农村信用联合社分两次每次50000元共计转款100000元。2019年6月19日，周礼攀向原告出具借条一份，该借条载明：今借到刘应明人民币100000元，大写壹拾万元整，本人自愿用本人名下车辆川Ｆ×××××作抵押，5106811989××××××××。该借条下方周礼攀在借款人处签名捺印，刘海潮、游明月在担保人处签名捺印并注明各自的身份证号码。原告刘应明自述，双方间除该笔借款外，并无其他经济往来。目前尚无证据证明被告周礼攀已经偿还该款或者部分偿还该款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告已将借款交付被告，原告与被告周礼攀之间的民间借贷关系成立并生效。由于双方在借条中并未约定还款期限，借款人可以随时要求返还，被告周礼攀经原告起诉后仍未履行还款义务，故本院对原告要求从起诉之日（2019年10月9日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持。被告刘海潮、游明月作为担保人，未约定各自的担保份额、保证方式、担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告刘海潮、游明月对原告的借款100000元及逾期利息与被告周礼攀承担连带保证责任。被告周礼攀、刘海潮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的法律后果自行负担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周礼攀于本判决生效之日起十五如内偿还原告刘应明借款100000元，并从2019年10月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息； 二、被告刘海潮、游明月对前述第一项判决内容与被告周礼攀对原告刘应明承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告周礼攀负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾方蓉 二〇一九年十月二十九日 书记员  周 玉
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2360号 申请执行人：谢长昌，男，汉族，1991年2月6日出生，住安徽省。 被执行人：肥东品味江南第一楼酒店,住肥东县店埠镇龙泉路玉桥头集路交叉口，机构代码：L5817582-6。 经营者：余国兵。 本院在执行申请执行人谢长昌与被执行人肥东品味江南第一楼酒楼劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人肥东品味江南第一楼酒店及其经营者无财产可供执行。申请执行人谢长昌家庭困难，本院予以司法救助3917元，申请人撤回本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定： 终结肥东县劳动人事仲裁委员会（2019）东劳人仲裁字第126号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙振峰 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈建国 书记员柯畅
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初3914号原告：金啸海，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。被告：汪洋，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：钱玉玲，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告金啸海与被告汪洋、钱玉玲建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告金啸海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金啸海撤回起诉处理。审判员  尚凯飞二〇一九年十月十日法官助理李又兮书记员李又兮
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初3989号 原告：谢瑞龙，男，1973年9月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被告：刘俊，男，1965年10月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告谢瑞龙与被告刘俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢瑞龙到庭参加诉讼，被告刘俊经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案已依法缺席审理终结。 原告谢瑞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告现金30000元并支付利息2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。庭审中，原告要求利息从2017年10月底开始按同期银行贷款利息支付至欠款付清之日。事实与理由：2017年7月10日，我以前在十九冶二公司的同事黄达军打电话给我，说他朋友刘俊说有关系可以到中建地下空间公司承包玉溪地下管廊电气施工劳务，同时说黄达军可以去承包土建施工劳务，黄达军问我有没有兴趣去做一点，我说可以。后被告说要去广州中建地下空间公司交电气劳务投标保证金，要求黄达军把土建劳务投标保证金30000元转给被告，被告去中建公司投标时一起交。同时说明这是保证金，是进公司合格合作单位需要缴纳的信用保证金，不论中标与否，都全额退还，同时保证在2017年10月前可以进场施工。在黄达军的介绍下，我于2017年7月13日在曲靖用建行手机银行向被告刘俊转账30000元。到2017年9月底与被告联系承包土建劳务的事，被告说中央开两会，中建地下空间公司还没有和玉溪政府谈好，还没有开始投标。到2017年12月两会结束后我又和被告联系，被告又称国家财政部对PPP项目的资产负债的要求有变动，各方还在协商，所以一直未投标。期间我要求被告提供缴纳保证金的单据，被告称单据被人带出国了，我要求提供单据照片，被告也一直未提供。后来我多次与被告联系，要求退还保证金，被告先答应在2018年3、4月份退，后又找各种借口拖延退款，我到被告居住地找他，他也搬家了，并且把我电话拉黑无法联系。后来我通过中间人黄达军联系被告未果，现诉至法院，请求判如所请。 被告刘俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告双方协商共同参与中建地下空间公司的投标，被告刘俊向原告谢瑞龙收取了30000元的投标保证金，称代原告缴纳至中建地下空间公。于是原告谢瑞龙于2017年7月13日向被告刘俊名下中国建设银行股份有限公司云南省分行（账62×××155）的账户转款30000元。经原告多次催促，被告刘俊一直推诿称项目因为种种原因无法推进且未向原告出示其缴纳项目保证金的票据。至今，被告所称项目已招投标完毕，被告并未参与投标，原告要求被告退还项目保证金，被告一直推诿，故原告诉至法院。被告刘俊在本院向其家庭住址送达开庭传票后，2019年10月16日打电话给承办法官，称其生病在外地无法参加庭审，可以邮寄书面答辩意见，但至今，本院未收到其书面答辩意见或证明其无法参与庭审的相关证据材料。 本院认为，原、被告双方经口头协商共同参与中建地下空间公司的项目投标，被告刘俊称代原告缴纳项目保证金，原告向被告转款30000元。至今，被告刘俊未参与案涉项目的投标，且不能向原告提供其代原告缴纳保证金的收款收据，在原告要求退还履约保证金的情况下，被告负有返还义务。关于利息，原、被告双方对还款期限和利息未有明确约定，但被告延迟还款确实会给被告造成利息损失，故本院认定从原告起诉之日起被告应当按同期银行贷款利息承担原告的利息损失至欠款还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘俊于本判决生效之日起十日内一次性返还原告谢瑞龙保证金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告刘俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易红英 人民陪审员  周洪丽 人民陪审员  刘孝平 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  曾 欣
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3203号原告：平泉市农友粮食种植专业合作社。住所地：平泉市卧龙镇华北物流中心****。法定代表人：赵久明，总经理。委托诉讼代理人：王子强，经理。被告：李昊全，男，1982年8月9日生，汉族，住河北，住河北省承德市平泉市iv>被告：李学智，男，1958年12月4日生，汉族，住河北，住河北省承德市平泉市iv>原告平泉市农友粮食种植专业合作社与被告李昊全、李学智民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告平泉市农友粮食种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告（借款人）李昊全立即偿还原告借款本金40000.00元，借款使用费31584.00元（计算至2019年7月23日），借款使用费以被告实际偿还日计算，合计71584.00元；2、被告（担保人）李学智承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告（借款人）李昊全以养殖为由，向原告借款40000.00元，借款年适用费率为16.8%，被告李学智提供担保，此款到期后被告至今未偿还，特诉至法院。本院受理后，根据原告向本院提供的被告李昊全、李学智的送达地址，不能向被告李昊全、李学智送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李昊全、李学智的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告李昊全、李学智送达，且原告又不提供被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回平泉市农友粮食种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  田旭敏二〇一九年十月三十一日书记员  王黎时
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2761号 原告：扶余市五家站镇新大洲本田摩托车商店，经营场所扶余市。 经营者：韩光明，男，1986年11月10日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 被告：吴洪生，男，1982年5月22日生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明。 原告扶余市五家站镇新大洲本田摩托车商店诉被告吴红生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扶余市五家站镇新大洲本田摩托车商店（下称新大洲摩托车商店）经营者韩光明到庭参加诉讼。被告吴红生经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告新大洲摩托车商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款5180元并自2014年3月27日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：2014年3月27日，被告在原告处购买型号为110-19摩托车1台，价值5180元。因被告当时无现金支付，给原告出具欠据1枚。后经原告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 原告方证实其主张向法庭出示如下证据： 1、2014年3月27日欠据1枚，证明被告吴红生于2014年3月27日通过手机换摩托车活动购买摩托车1台，尚欠摩托车款5180元。 2、扶余市五家站镇许林村治保委员会介绍信1份，证实被告吴红生，曾用名吴克，是该村村民，现下落不明。 被告吴红生未到庭，未答辩。 经审理查明，2014年3月27日，在原告新大洲摩托车商店进行手机换摩托车活动期间，被告吴红生向原告购买摩托车1台，其中用旧手机抵顶摩托车款600元，另欠摩托车款5180元，并由被告出具欠据1枚。上述事实有原告方出示的欠据及原告方的陈述予以证实，本院予以采信。另查明，被告吴红生，曾用名吴克，是许林村村民，现下落不明。该事实有扶余市五家站镇许林村治保委员会介绍信予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实可知，被告吴红生尚欠原告新大洲摩托车商店摩托车款5180元，未明确约定给付期限。根据法律规定和查明事实，原告方要求被告给付货款及利息，应当酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告吴红生（曾用名吴克）于本判决生效后五日内给付原告扶余市五家站镇新大洲本田摩托车商店摩托车款人民币5180元并自2019年6月25日起至给付之日止以中国人民银行同期同类贷款贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  宋家君 人民陪审员  鄂 金 人民陪审员  孙少忠 二〇一九年十月十七日 书 记 员  程海斌
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初6089号 原告：陈武杰，男，1972年6月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。 被告：钱军，男，1979年2月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市永利汽车销售服务有限公司，住所地巢湖市东塘路停车场办公室，统一社会信用代码91340181054463406J。 法定代表人：晏利民，该公司总经理。 原告陈武杰与被告钱军、巢湖市永利汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告陈武杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱军、巢湖市永利汽车销售服务有限公司给付原告陈武杰借款本金400000元及利息（自2018年7月9日起按月利率1.5%标准计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈武杰与被告钱军系朋友关系，与被告巢湖市永利汽车销售服务有限公司法定代表人晏利民是熟人关系。2015年10月9日，被告向原告借款500000元，原告支付给被告500000元。后被告归还借款本金100000元及利息，下欠400000元未能给付，2017年5月9日，被告钱军、巢湖市永利汽车销售服务有限公司出具借条一份，载明“今借到陈武杰人民币肆拾万元整，月息按壹分伍，借款期限为壹年”。后两被告至今未能还本付清，致原告陈武杰诉讼来院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告陈武杰提供的被告钱军的地址为安徽省巢湖市，被告巢湖市永利汽车销售服务有限公司的地址为巢湖市东塘路停车场办公室，上述两地址均长期无人居住，致本院无法向被告钱军、巢湖市永利汽车销售服务有限公司送达诉讼材料。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈武杰的起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一九年十月三十日 书记员  朱雅柔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13184号原告：吴廷梅，女，1962年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李建荣，男，1968年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告吴廷梅与被告李建荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴廷梅到庭参加诉讼。被告李建荣经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴廷梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代替还款本金30000元、支付利息7200元，共计37200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告李建荣在宁夏同心县农村商业银行下马关支行申请农户小额贷款，借款金额30000元，借期1年，由原告及李海魁担保。贷款之后，第一季度银行利息被告未支付，经银行催收后，原告代为支付，此后三个季度的利息均由原告支付。2018年6月6日贷款到期后，被告李建荣迟迟未能还款，后银行要求担保人承担保证责任。原告为保住个人信用，于2018年6月10日偿还了贷款本息。由于原告经济状况不佳，于2018年6月6日向宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司申请借款20000元，本人丈夫李建军向亲友借款10000元用于偿还上述贷款，为此我二人支付利息7200元。因被告至今未能履行还款义务，现诉至法院，请求依法判如所请。李建荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，原、被告及李建军、李海魁签订《农户保证借款合同》（合同编号12112170607215020），约定：“借款人：李建荣，保证人：李建军、李海魁；经贷款人、借款人、保证人平等自愿协商，签订本合同；一、贷款内容如下：（一）借款金额：30000元（二）借款期限：壹拾贰月（三）借款用途：装修材料；保证人对借款人本合同项下的借款向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及贷款人实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年……借款人（签字）李建荣，贷款人：宁夏同心农村商业银行股份有限公司下马关支行；保证人：李建荣、吴廷梅，李海魁、倪菊兰。”借款到期后，吴廷梅、李海魁于2018年6月10日分别向宁夏同心农村商业银行股份有限公司下马关支行还款15000元，共计还款30000元，另原告付息602.56元，用以偿还被告在该行的上述贷款本息。审理中，经本院向李建军、李海魁询问，二人对借款担保的事实均无异议，李建军称其与原告系夫妻关系，李海魁称其与原告系表姐弟关系，在其代为还款15000元后，原告又向其还款15000元，故同意并认可原告在本案中主张追偿全部贷款本息。另，原告提交证明及《个人借款合同》各一份，分别载明原告向宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司借款20000元、结息4800元，欲证明原告为偿还涉案银行贷款而借款产生的利息。现原告以被告未能履行还款义务为由诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告代被告偿还贷款30000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还贷款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告付息602.56元，现主张7200元无证据证实，故对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴廷梅代偿款30000元、利息602.56元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告吴廷梅负担65元，被告李建荣负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇一九年十月十日法官助理  雷娟娟书 记 员  李 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8535号 原告：王淑美，女，汉族,1965年11月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。 被告：杜小松，男，汉族,1966年3月22日出生，住河南省焦作市武陟县。 被告：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区，统一社会信用代码914108007156103041。 法定代表人：李广普，该公司经理。 委托代理人：武拥良，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦**，统一社会信用代码：91410800660906078Y。 法定代表人：王文清，该公司经理。 委托代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。 原告王淑美诉被告杜小松、焦作市宏达运输股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王淑美委托代理人杜志国、被告杜小松、被告焦作市宏达运输股份有限公司委托代理人武拥良、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王淑美诉称：2019年5月6日4时许，被告一驾驶被告二所有的豫Ｈ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号“纳发祥”牌重型仓栅式半挂车，沿亳州市经济开发区亳芜大道由东向西行驶至与魏武大道交叉口处，未按交通信号灯通行与王淑美驾驶的自南向北正常行使的“金彭”牌电动三轮车发生侧面碰撞，致王淑美受伤，两车不同程度受损。原告受伤后分别在安徽省立医院住院治疗6天、后转入安徽医科大学第一附属医院高新院区住院治疗53天、后回亳州市人民医院住院治疗29天。花去了巨额医疗费，但原告的伤情仍需继续治疗，原告已经没有支付医疗费的能力。经查，被告杜小松所驾驶车辆的登记所有人系被告焦作市宏达运输股份有限公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有交强险和商业三者险，并附加不计免赔。原告为了能够继续治疗，先就前期费用提起诉讼，请法院依法判令：1、被告杜小松、焦作市宏达运输股份有限公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计252556元，其他损失待鉴定后另行主张；2、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险责任限额内先行赔付；3、诉讼费由被告承担。 被告杜小松辩称：没有什么要讲的。 被告焦作市宏达运输股份有限公司辩称：涉案车辆虽登记在我司名下，但我司已租赁给案外人使用、经营，收入由案外人享有，本案系侵权纠纷，我司不是实际侵权人，原告的损失应由被告杜小松、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。 被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。挂车未在我司投保，超出交强险的赔偿范围，应由主挂车按比例在承包范围内承担。申请追加挂车所有人及挂车投保的公司为本案当事人。诉讼费、鉴定费我司不承担。 本院审理查明的事实：2019年5月6日4时许，被告一驾驶被告二所有的豫Ｈ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号“纳发祥”牌重型仓栅式半挂车，沿亳州市经济开发区亳芜大道由东向西行驶至与魏武大道交叉口处，未按交通信号灯通行与王淑美驾驶的自南向北正常行使的“金彭”牌电动三轮车发生侧面碰撞，致王淑美受伤，两车不同程度受损。原告受伤后分别在安徽省立医院住院治疗6天、后转入安徽医科大学第一附属医院高新院区住院治疗53天、后回亳州市人民医院住院29天，共支付医疗费181909.27元。经查，被告杜小松驾驶车辆的登记所有人系被告焦作市宏达运输股份有限公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有交强险和商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在安徽医科大学第一附属医院高新院区住院期间需双人护理，支付护理费11910元。原告转院支付救护车费3500元。 上述事实有原告的身份证户口本复印件、交通事故认定书、保单、住院病历、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、公司证明、工资单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。亳州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院依法确认原告王淑美的损失为：医疗费181909.27元、误工费9951.04元（113.08元/天×88天）、护理费22776.24元（123.48元/天×88天+11910元）、住院伙食补助费8800元（100元/天×88天）、交通费6140元（30元/天×88天+3500元）、矫形器费用1000元，以上损失合计230576.55元。由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿在保险限额内赔偿。由于原告的损失已由被告保险公司足额赔偿，被告杜小松、焦作市宏达运输股份有限公司在本案中不再承担赔偿责任。被告杜小松垫付的20000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告保险金人民币210576.55元（230576.55元-20000元）。 二、被告杜小松、焦作市宏达运输股份有限公司在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，减半收取781.5元，由被告杜小松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 马 健 二〇一九年十月二十五日 书记员 张慧茹
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保235号 申请人：徐美侠，女，1953年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：高振奋，男，1995年9月10日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 申请人徐美侠于2019年10月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人高振奋驾驶的“鲁Ｄ×××××”号轻型仓栅式货车一辆，并已提供徐文兵所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。 本院认为：申请人徐美侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人高振奋驾驶的“鲁Ｄ×××××”号轻型仓栅式货车一辆。扣押期间交由怀远县安安汽车销售服务有限公司邵勤俭负责看管； 二、查封徐文兵所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由徐文兵看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费520元，由申请人徐美侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十月十一日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初1239号 原告：马某甲，回族，住甘肃省积石山县。 被告：马某乙，男，回族，住甘肃省积石山县。 被告：索某甲，男，回族，住甘肃省积石山县。 马某甲诉马某乙、索某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。马某甲到庭参加了诉讼，马某乙、索某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 马某甲向本院提出的诉讼请求：1、马某乙、索某甲给付马某甲的劳动报酬3500元；2、诉讼费由马某乙、索某甲承担。事实与理由：马某乙、索某甲系工程承包人，2018年马某乙、索某甲承包了青海省黄南州同仁县龙务镇向阳村朝阳社牛鹏修建工程，经中间人妥木洒介绍，马某乙、索某甲将马某甲招到工地从事劳动，双方对劳动报酬进行了明确的约定，约定劳动报酬为每天140元，工程结束后经结算马某甲的劳动报酬为8960元，马某乙、索某甲支付了部分劳动报酬，剩余的劳动报酬3500元，经马某甲索要，马某乙、索某甲于2019年4月12日向马某甲出具欠条一份，承诺于2019年4月27日还清，到期后经马某甲索要，马某乙、索某甲至今未付。 马某甲围绕其诉讼请求，提供了如下证据：身份证复印件1份，欠条复印件1份。 马某乙、索某甲未到庭。但本院在庭审前（2019年9月25日）与马某乙、索某甲谈话时马某乙、索某甲明确表示所欠马某甲的劳动报酬3500元属实，并核对了欠条。 本院对于马某甲提交的欠条、身份证复印件及马某乙的身份证复印件，根据马某甲的谈话及马某乙、索某甲的谈话笔录，马某乙、索某甲拖欠马某甲劳动报酬3500元属实，本院予以认定。 本院依据马某甲陈述、谈话笔录和庭审笔录对该案件的事实认定如下：马某乙、索某甲系工程承包人，2018年马某乙、索某甲承包了青海省黄南州同仁县龙务镇向阳村朝阳社牛鹏修建工程，经中间人妥木洒介绍，马某乙、索某甲将马某甲招到工地从事劳动，双方对劳动报酬进行了明确的约定，劳动报酬为每天140元，工程结束后经结算马某甲的劳动报酬为8960元，马某乙、索某甲支付了部分劳动报酬，剩余的劳动报酬3500元，经马某甲索要，马某乙、索某甲于2019年4月12日向马应祥、马麻力克、妥木洒、金俊龙、马某甲共同出具欠条一份，共计拖欠劳动报酬23918元，其中马某甲的劳动报酬为3500元，并承诺于2019年4月27日还清，到期后经马某甲索要，马某乙、索某甲至今未付。 本院认为，马某甲与马某乙、索某甲之间存在事实劳务合同关系，马某乙、索某甲欠马某甲劳动报酬3500元，事实清楚，证据充分，马某乙、索某甲应当偿还拖欠马某甲的劳动报酬3500元 综上所述，马某甲的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、马某乙、索某甲给付马某甲的劳动报酬3500元（判决生效后十日内一次性付清）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费已免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成才 二〇一九年十月二十一日 书记员  张清莲
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执421号申请执行人：郝某某，女，1989年7月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：张某某，男，汉族，1978年1月28日出生，住河南省宝丰县。被执行人：黄某某，女，1977年10月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行郝某某与张某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，2019年10月9日双方当事人达成执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇一九年十月九日书记员 何广有
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26018号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：段朋，男，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告段朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加诉讼。被告段朋经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告段朋签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告段朋向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金21917.2元，并支付利息1536.03元、复利72.29元；2、被告段朋向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年8月28日起至本息付清时止的罚息和复利，其中罚息以本金21917.2元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息1536.03元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；3、被告段朋承担本案诉讼费、律师代理费500元。被告段朋未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：段朋。贷款金额：60000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，即从2017年3月2日至2020年3月2日止。贷款执行利率：固定月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法，从2017年4月2日开始，每月2日还款2179.99元。约定宣布提前到期：段朋拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求段朋提前归还全部贷款本金并结清利息及相关费用。律师费的约定：段朋同意并确认承担平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于送达地址的约定：段朋变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若段朋不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。放款情况：2016年12月2日，平安银行重庆分行向段朋发放贷款60000元。欠款情况：段朋自2019年5月2日起开始逾期，截至2019年10月8日，段朋尚欠平安银行重庆分行贷款本金21917.2元、利息1538.97元、按照年利率24%计算的罚息620.83元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与段朋签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，段朋未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前两日，即的2019年10月8日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年10月8日之后的罚息和复利，本院酌定段朋应当支付以未还的本金21917.2元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行虽然提交了涉案的律师代理合同、增值税发票，但并未提交收款回证。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求段朋支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段朋在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金21917.2元以及截至2019年10月8日的利息1538.97元、罚息及复利620.83元；二、被告段朋在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年10月9日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金21917.2元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计194元，由被告段朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年十月十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5945号上诉人（原审被告）左松，男，汉族，1978年4月10日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：尹玉风，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李源，男，汉族，1981年9月4日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。原审原告：南阳市至德建材有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区龙升工业园王安路西。法定代表人：雷丽，任公司经理。委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。原审被告：张伟，男，汉族，1979年10月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。上诉人左松因与被上诉人李源、原审原告南阳市至德建材有限公司（以下简称至德公司）、原审被告张伟买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左松上诉请求：撤销一审判决，改判李源作为共同还款人承担还款义务。一审认定事实错误。涉案工程系左松与李源共同承揽，双方系合伙关系，涉案债务发生在合伙期间的合伙事项上，应由左松、李源共同承担支付货款及安装费的义务。至德公司辩称，一审关于买卖合同事实部分认定客观正确；左松、李源合伙关系由法庭依法查明并裁判。李源、张伟辩称，一审认定事实清楚，判决客观公正，应予以维持。至德公司向一审法院起诉请求：1.判令左松、李源、张伟立即支付拖欠至德公司的货款130168.8元及利息；2.依法判令左松、李源、张伟立即支付拖欠至德公司的安装费11700元。一审法院认定事实：左松承包了位于桐柏县三源路盘古路桐柏县公安局大楼内隔墙轻质条板安装工程。2018年2月1日，至德公司与左松签订了《货物购销及服务协议》，该协议约定由至德公司按照左松的需求，将约定的规格为2440*610*90mm、数量为4000m2、单价位85元/m2、总金额为340000元的轻质隔墙条板运至左松指定的地点，左松签字确认。该协议还约定，协议签订后，左松需向至德公司支付工程总金额10%的定金34000元，材料全部进场后左松需再向至德公司支付工程总金额50%的货款170000元，其余货款等项目工程完工后根据实际货物数量一次结清。同日，左松又与至德公司签订了《聚苯颗粒内隔墙轻质条墙板安装合同》，由至德公司负责安装桐柏县公安局大楼的内隔墙轻质条墙板，同时约定了安装费的结算方式、结算时间节点等内容。以上购销协议及安装合同签订后，至德公司按照约定于2017年8月4日、2018年1月22日、2018年2月26日分三次向左松供货共计130168.8元。后因左松未按照约定支付相关货款，至德公司停止供应约定的货物。2019年3月15日，左松与至德公司达成《和解协议》，协议约定左松将于2019年5月1日一次性支付至德公司货款共计85288元等内容。一审法院认为，至德公司与左松签订货物购销及服务协议，构成买卖合同关系，该协议不违反法律的强制性规定，应当受到法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中左松作为买卖合同的相对人，对至德公司起诉主张的货款130168.8元、安装费11700元及至德公司出示的证据均予认可，至德公司请求左松偿还该款，理由正当，一审法院应于支持；至德公司拟请求判令支付货款的利息，应自至德公司起诉之日由左松按银行同期贷款利率支付利息。至德公司在庭审中认可张伟系工地管理人员，左松也否认张伟系本案买卖合同的相对人，故至德公司要求张伟承担支付货款的主张于法无据，一审法院不予支持。左松辩称李源与其共同承揽了桐柏县公安局大楼内隔墙轻质条板安装工程，系合伙关系，应当共同承担合伙债务，一审法院认为，即便至德公司也认可李源和左松系合伙关系，因李源当庭否认，且左松所提供的证据不充分，无法认定其与他人系合伙关系，故至德公司和左松要求李源共同承担相关债务的主张一审法院不予支持。左松可在承担相关的债务后，另行起诉，维护其合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:一、限被告左松于本判决生效后十日内支付原告南阳市至德建材有限公司货款130168.8元，并自2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至该款付清之日止；二、限被告左松于本判决生效后十日内支付原告南阳市至德建材有限公司安装费用11700元；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1569元，由被告左松承担。二审中，左松提交证据四组，第一组证据为货物清单，第二组证据为桐柏县公安局项目统计记账记录、孔景涛转账记录，第三组证据为左松记账记录，第四组证据为证人证言，左松另申请证人孔某、张某出庭作证，上述证据拟证明左松与李源之间存在合伙关系，李源应对涉案款项承担支付义务。李源、张伟质证认为，第一组证据不是新证据，且没有李源签字。第二组证据也不是新证据，系一审结束后提交，且没有证据证明是客观原因调取不到的证据，也不能证明李源与左松是合伙关系，对转账的真实性有异议。第三组证据不能证明李源与左松系合伙关系。对第四组证据证人证言真实性有异议，且该证据也不是新证据。至德公司质证认为，对第一组证据真实性无异议，但没有关联性。对第二组证据真实性无异议，证实李源参与了工地管理。对证人证言无异议。合议庭评议后认为，上述证据不属于新证据且与本案的处理无关，本院均不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，涉案《货物购销及服务协议》系由左松和至德公司签订，至德公司供货后，左松又与至德公司签订《和解协议》约定了支付货款的期限，左松应按照双方合同及付款协议的约定及时向至德公司支付货款，左松对至德公司起诉的货款及安装费数额无异议，一审判决其向至德公司支付货款符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。左松主张其与李源之间是合伙关系，李源也应对涉案欠款承担责任。本院认为，左松系涉案合同的直接相对人，即便其与李源之间存在合伙关系，也不能改变其对涉案货款所应承担的支付义务，左松所主张事实与本案的处理无关，本院不应予支持。退一步讲，即便左松与李源存在合伙关系，根据法律规定，债权人可向任一合伙人主张权利，现一审法院未判决李源承担责任，至德公司对此未提起上诉，应视为至德公司对自身民事权利的处分，本院对此应予以尊重。同时，一审判决已告知左松可在承担相关债务后另行起诉主张权利，该表述已经保障了左松的民事权益，本院也不宜再作出变更处理。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3138元由左松负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十月十八日法官助理周平书记员杨涵翔
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审174号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30679号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,黑龙江省交通运输厅作出的《行政复议决定书》没有有效送达，其送达地址及受送达人均不符合诉讼法的相关规定，送达方式也不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定。因申请执行期间要以《行政复议决定书》有效送达给被执行人为计算点，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为不在申请强制执行期限内，其强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30679号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更871号罪犯王作民，男，47岁（1972年7月25日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市门头沟区人民法院于2017年2月20日作出（2016）京0109刑初53号刑事判决，认定被告人王作民犯开设赌场罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币八万元（已缴纳）。王作民不服，提出上诉，本院于2017年5月8日作出（2017）京01刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯王作民的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2019年10月9日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯王作民在服刑改造期间，能认罪悔罪,对自己所犯罪行的原因及危害性有深刻的认识,遵守监规纪律，于2018年7月、2018年12月、2019年6月分别获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据王作民的改造及奖励情况，提出对王作民减去有期徒刑九个月的减刑建议。经审理查明，罪犯王作民在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王作民综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯王作民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市延庆监狱的减刑建议,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王作民减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2017年6月13日起至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 都审 判 员  孙 锋审 判 员  刘宇红二〇一九年十月三十一日法官助理  贾清东书 记 员  章凯龄书 记 员  谭新梅
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13823号 原告：董庆章，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈耀芳，重庆万诚律师事务所实习律师。 被告：陕西元通建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：赵功明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓龙明，男，1982年4月12日出生，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：刘彬，陕西学进律师事务所律师。 原告董庆章与被告陕西元通建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人葛树芳，被告委托诉讼代理人邓龙明、刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费71225元。2.判令被告向原告支付资金占用损失1068元（以71225元为基数，2019年2月4日起至2019年5月4日止，按照年利率6%计算），支付从2019年5月5日起至实际还清本息之日的利息，以71225元为基数，按年利率6%计算。诉讼中，原告将诉讼请求中计算资金占用损失的始期变更为2019年5月5日。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月，原告经被告管理人员汪明国介绍，前往被告施工的位于本市雁塔区XX园XX路与西影路交汇处的工地从事木工工作。原告在此期间的劳务费共计71225元。被告承诺在2019年春节前支付，但至今未支付费。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1.原被告存在劳务合同关系。双方约定地下模板展开面每平方米单价为26元，地上模板展开面每平方米单价为20元。2018年9月7日，被告按照约定价格将劳务费支付给原告，共计111575元。原告现主张的地下单价为27元，地上21元，计算的劳务费差额71225元，缺乏事实依据。被告并未给原告做出书面或口头承诺每平方增加1元。另外2018年9月，双方对劳务费进行结算，再无任何纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了通话录音、工地照片、证人刘某某、赵某某等人的证言、证明等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审理认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 原被告双方就位于本市雁塔区XX园XX路与西影路交汇处的工程模板展开面工作存在劳务合同关系，约定原告为被告提供劳务，地下模板展开面每平方米单价为26元，地上模板展开面每平方米单价为20元。庭审中，原被告双方均确认被告于2018年9月将按26元和20元的标准计算的劳务费支付给原告。原告现主张双方还约定被告按每平方米增1元的标准向原告支付管理费，该部分管理费为71225元。原告提交了2019年5月5日的通话录音，并称与其通话的人分别被告工作人员“汪明国”“韩某某”。原告提交的通话录音并未反映出对话人确认双方还约定每平方米增加1元的内容。被告确认“汪明国”和“韩某某”分别是公司项目经理和安全员，称无法确认通话的人即为该二人。原告还提交了刘某某等人的证言，欲证明汪明国向原告口头承诺管理费按照模板面每平方米增加1元计算的事实。庭审中，经询，双方均确认原告主张的管理费所对应的模板展开面施工量的工人工资均已在2018年9月结清。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告主张双方约定被告按照木模板展开面每平方米1元向原告支付管理费。该主张属主张法律关系存在的情形。原告对此应当举证责任，且达到该事实的存在具有高度可能性的标准。原告提交的通话录音不能直接反映双方已就管理费达成协议。虽然原告提交了刘某某等人的证言，但该证言缺乏其他证据佐证，不能单独证明原告主张的事实。综上来看，在案的证据不能充分证明原被告之间约定按每平方米1元计算管理费的事实，该事实的存在尚未达到高度可能性的证明标准。原告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告董庆章的诉讼请求。 本案案件受理费1607元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  贺西娟 人民陪审员  赵小旻 二〇一九年十月十二日 书 记 员  薛 丹 1
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民辖终33号 上诉人（原审被告）：光汇石油储运（舟山）有限公司。 法定代表人：王立军。 委托诉讼代理人：邸某某。 被上诉人（原审原告）：钟星建设集团有限公司。 法定代表人：袁野。 上诉人光汇石油储运（舟山）有限公司因与被上诉人钟星建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初2651号之一民事裁定，向本院提起上诉。 光汇石油储运（舟山）有限公司上诉称，1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案不适用专属管辖，应按照一般合同纠纷确定管辖。本案被上诉人的诉讼请求是支付工程款和其他费用损失，该案为债权纠纷，并不属于“不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，不适用专属管辖。此外，施工行为是一个动态的过程，其中设计、采购、施工等各个环节并不一定发生在建筑物所在地，本案适用专属管辖。2.双方签署的合同明确约定管辖法院，应尊重当事人的意思自治，适用协议管辖。双方在《建设工程施工合同》约定发生争议可以提交合同签订地有管辖权的法院解决，而本案合同签订地在深圳市福田区，该约定管辖符合法律规定。请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现上诉人光汇石油储运（舟山）有限公司主张双方在《建设工程施工合同》中约定发生争议由合同签订地深圳市福田区人民法院管辖，该约定违反专属管辖无效。原审法院作为建设工程所在地法院对本案具有管辖权，上诉人光汇石油储运（舟山）有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一九年十月二十九日 法官助理李君 代书记员 何佳颖
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4597号 原告：胡鸿飞，男，1953年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王惠水，男，1964年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告胡鸿飞为与被告王惠水民间借贷纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡鸿飞到庭参加诉讼，被告王惠水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡鸿飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款8万元及利息2.04万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款8万元，利息按月利率1.5%计算，现借款期限早已届满，被告对所欠借款本息均未支付。被告王惠水未作答辩。 被告王惠水未作答辩。 原告胡鸿飞为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 借条原件一份，用以证明2017年10月3日，被告王惠水确认尚欠原告款项8万元，并约定一年内付清，月息为1200元的事实。 被告王惠水未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证意见：被告王惠水未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2013年被告向原告租赁厂房，2015年2月18日，经结算，被告尚欠原告租金8万元，被告出具借条一张，约定月息1200元，一年内付清。后经原告催讨，被告未支付欠款本金及利息。被告于2017年10月3日，重新在借条上确认该欠款事实。 本院认为，被告王惠水尚欠原告胡鸿飞欠款人民币8万元，利息20400元的事实清楚，证据充分。综上，原告胡鸿飞的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王惠水经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王惠水归还原告胡鸿飞欠款人民币8万元并支付利息20400元。款项限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，公告费650元，合计2958元，由被告王惠水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  陈安宝 人民陪审员  夏官庭 二〇一九年十月八日 法官助理周杨诗洁 代书 记员  朱扬扬
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保83号之二 申请人：臧金亮，男，1984年7月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被申请人：潘凤丽，女，1965年11月17日生，汉族，住吉林市丰满区。 申请人臧金亮于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘凤丽名下房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人臧金亮提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人潘凤丽名下坐落于吉林市丰满区xxxx房屋； 二、查封申请人臧金亮名下坐落于吉林市高新区xxxx号，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第xxxx号。 上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1955元，由申请人臧金亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长  武 洋 审 判 员  邵 洪 代理审判员  胡明月 二〇一九年十月十二日 书 记 员  徐士博
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4217号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人：王天翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙玉宫，系工作人员。被上诉人（原审原告）：李磊，男，1968年5月5日生，汉族，村民，住河南省息县。委托诉讼代理人：余安华，息县众诚法律服务所法律工作者。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人李磊保险合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担本案的赔偿责任共计40497元；2、一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，直接依据对上诉人不发生法律效力的调解协议判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。首先，本案中的交通事故，虽然交警队出具了事故认定书，但是没有划分事故责任，没有确定三方当事人应负的事故责任。其次，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条的规定，在当事人没有过错的清况下，发生道路交通事故后逃逸的，承担全部责任。则应由电动车驾驶员承担全部事故责任。但事故认定书并没有记载李继东和李磊在本次事故中是否存在过错。本案中的交通事故首先系电动车撞到李继东驾驶的豫Ｓ×××**号车辆后，随后该车辆失控又撞到李磊驾驶的豫Ｓ×××**号车辆，该事故应区分为两个阶段，第一阶段应由电动车驾驶员负事故的全部责任，第二阶段应由李继东负事故的全部责任。故在没有事故责任划分又无法找到逃逸的电动三轮车驾驶员的情况下，李继东和李磊自行达成的调解协议，显然显失公平，与事故责任严重不符。其自行达成的协议对作为第三方的上诉人不发生法律效力。该协议排除了上诉人向李继东和电动三轮车驾驶员行驶代位求偿的权利，且在上诉人赔付之前就放弃了向第三方（李继东和电动三轮车驾驶员）索赔的权利，依据《保险法》第六十一条的规定，上诉人不应承担赔偿保险金的责任。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担本案的赔偿责任共计40497元。被上诉人李磊辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，是一个公正的判决，李磊购买有机动车损失险，本案属三方肇事，由于一方逃逸，责任无法认定，按照上诉人保险条款11条12款的规定，有30%的免赔率，一审判决符合该保险条款的规定。被上诉人李磊向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失57,854元，诉讼费由被告承担。一审法院认定：2019年4月27日，李继东驾驶车牌号豫Ｓ××××**号轻型货车，沿王罗线337省道由西向东行驶至息县项店镇高速路口东500米路段时，被一辆三轮电动车撞，致使李继东驾驶的车辆失控后与原告驾驶豫Ｓ××××**号小型客车相撞，致使两车受损及李继东车辆乘坐人受伤的交通事故，事故发生后，电动车逃逸。后原告与李继东达成调解，双方约定李磊的车辆损失由其自己承担。该车在被告公司投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险，事故发生在保险期间内。经本院核实原告维修车辆共计花费56,854元。庭审被告保险公司要求对原告车辆的损失进行评估，但未在规定期限内缴纳鉴定费。另查明，原告另支付施救费1,000元。一审法院认为：原、被告之间签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同履行义务。原告驾驶的豫Ｓ×××**号小型客车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，被告保险公司辩称要求对原告车辆损失进行评估，但未在规定期限内缴纳评估费用，故对被告要求评估的请求不予支付。根据事故认定书认定的事实，该事故是由第三方电动三轮车造成，现该电动三轮车在事故发生后逃逸，无法找到第三方。根据《渤海财产保险有限公司综合商业保险条款》第十一条第二款之规定，无法找到第三方的，保险公司实行30%绝对免赔率。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司当在保险责任限额内赔偿原告李磊车辆维修费、施救费共计57,854元×70%=40,497元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告各项损失共计40497元。二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。本案受理费623元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。二审中，上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交照片6张，拟证明该起事故不是无法找到第三方，事实是李济东驾驶的车辆失控后撞到李磊驾驶车辆的左前部位，照片是我公司向息县交警队调取的。被上诉人李磊质证称，撞上是事实，前面还有一辆电动三轮车，李济东的车并不是单纯撞到李磊的车。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，案涉三轮电动车撞上李济东驾驶的车辆，导致李济东车辆失控又与李磊驾驶的车辆相撞，该事故应评价为一起交通事故。事故发生后三轮电动车驾驶员逃逸，应付事故全部责任，李济东、李磊无责任。因本案责任方即案涉三轮电动车驾驶员无法找到，一审依据双方当事人之间保险合同约定，认定上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车损险限额内赔偿被上诉人李磊车损的70%并无不当，上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉理由不足，不予支持。综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  胡晓峰审判员  李 锋二〇一九年十月二十八日书记员  李亚楠
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初879号 原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：林鸿庚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雅芳，女，1988年5月20日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 被告：陈凤容。 原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告陈凤容电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。 审判员  陈常东 二〇一九年十月三十一日 书记员  叶建新