四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3242号 原告：李志秀，女，1966年1月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：董江，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：董娟，男，1989年3月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈其彬，四川律治律师事务所律师。 被告：孟宪武，男，1974年10月2日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 被告：张林，男，1973年4月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心******。 负责人：罗培，系公司经理。 委托诉讼代理人：胡科汉，男，1988年6月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。住所地：桂林市中。住所地：桂林市中山中路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人，吴海武，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 原告李志秀、董江、董娟与被告孟宪武、张林、浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称浙商财保成都中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（人保桂林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李志秀、董江、董娟及其委托诉讼代理人陈其彬，被告孟宪武，浙商财保成都中心支公司的委托诉讼代理人胡科汉，人保桂林分公司的委托诉讼代理人赖小霞均到庭参加诉讼。被告张林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志秀、董江、董娟向本院提出诉讼请求：1、被告孟宪武赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计483884元；2、被告张林、浙商财保成都中心支公司、人保桂林分公司对上述款项共同承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，孟宪武驾驶桂Ａ×××××“五菱”小型面包车，由都江堰市青城山方向沿S106线往都江堰市区方向行驶。18时11分许，孟宪武驾车行驶至省道Ｓ106线都江堰市“煜然庄”前路口左转弯时，与相对方向直行通过路口的董某所驾无号牌二轮摩轮车相撞，致两车不同程度损坏，并致董某当场死亡。2019年1月22日，都江堰市公安局交通警察大队作出责任认定，认定孟宪武、董某承担此事故同等责任。至今，双方就赔偿事宜协商未果。 被告孟宪武辩称，其系桂Ａ×××××车辆的驾驶员，该车的所有人为张林，其与张林系同事关系。事发当天，因工地工人受伤，其驾驶车辆送受伤工人至医院治疗，发生此次交通事故。事故发生后，垫付费用50000元。 浙商财保成都中心支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。桂Ａ×××××车辆在公司仅购买了交强险，事故发生在保险期限内。 人保桂林分公司辩称，对事故的发生无异议。对交警队责任划分提出异议，被保险车辆仅应承担次要责任。桂Ａ×××××车辆在公司投保了商业三者险（限额30万元）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年12月6日，孟宪武驾驶桂Ａ×××××“五菱”小型面包车，由都江堰市青城山方向沿S106线往都江堰市区方向行驶。18时11分许，孟宪武驾车行驶至省道Ｓ106线都江堰市“煜然庄”前路口左转弯时，与相对方向直行通过路口的董某（身份证号码：5101271965××××××××）所驾无号牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，并致董某当场死亡。 2、2019年1月22日，都江堰市公安局交通警察大队作出第5101811201800002391号《道路交通事故认定书》，认定孟宪武承担此事故的同等责任，董某承担此事故的同等责任。 3、原告李志秀与死者董某系夫妻关系，死者董某与董江系父子关系，与董娟系父女关系。死者董某长期在城镇务工，并购买了城镇职工养老保险。 4、事故发生后，孟宪武垫付丧葬费用50000元。2018年12月7日，董江、董娟向孟宪武出具《收条》一份，载明：今收到桂Ａ×××××车牌，驾驶员孟宪武为死者董某垫付交通事故前期开支共计50000元整。 另查明，桂Ａ×××××车辆登记的所有人为张林，张林与孟宪武系借用关系。该车在浙商财保成都中心支公司购买了交强险，在人保桂林分公司购买了商业险（限额30万元）。原告主张的被抚养人生活费系案外人董品刚，与死者董某系兄弟关系。 上述事实有原、被告身份信息，交通事故认定书，收条，保险单，当事人陈述等在案佐证，本院予以认定。 本案的争议焦点为：1、事故赔偿责任主体的认定；2、原告主张赔偿费用的认定。 本院认为，一、关于事故赔偿责任主体的认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，孟宪武驾驶张林所有的川Ａ×××××小轿车发生交通事故，孟宪武与张林系借用关系，张林对事故的发生不具有过错不承担法律责任。该车在浙商财保成都中心支公司购买了交强险，浙商财保成都中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。超交强险部分，因孟宪武驾驶车辆在人保桂林分公司购买了商业险（限额30万元），由人保桂林分公司在商业险内按责任比例承担责任。本次交通事故，经交警队责任认定，孟宪武、董某承担事故同等责任，故人保桂林分公司应在商业险30万元限额内按责任承担50%赔偿责任。不足部分，由孟宪武承担赔偿责任。 二、原告主张赔偿数额的认定。（1）死亡赔偿金。董某购买了城镇职工养老保险，且长期在城镇务工，其死亡赔偿金应按城镇标准计算20年。为：33216元/年×20年=664320元。（2）丧葬费。丧葬费应按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。为：64717元/年÷12个月×6个月=32358.5元。（4）被抚养人生活费。董品刚系死者董某兄弟，其主张被抚养人生活费，本院不予支持。（5）精神抚慰金。此次交通事故造成董某死亡，本院酌定精神抚慰金30000元。上述费用合计为：664320元（死亡赔偿金）+32358.5元+30000（精神抚慰金）=726678.5元。因事故车辆在浙商财保成都中心支公司购买了交强险，故浙商财保成都中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。剩余部分616678.5元（726678.5元-110000元），按责任比例由孟宪武承担50%的责任，为：616678.5元×50%=308339.25元。因孟宪武驾驶车车辆在人保桂林分公司购买了商业险限额30万元，故人保桂林分公司应在商业险30万元限额范围内承担赔偿责任。剩余部分：8339.25元（308339.25元-300000元），由孟宪武承担赔偿责任。事故发生后，孟宪武垫付费用50000元，应从其垫付费用中扣减，多垫支部分41660.75元（41660.75元），由浙商财保成都中心支公司支付给孟宪武，剩余部分68339.25元（110000元-41660.75元）由浙商财保中心支公司赔偿给原告。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李志秀、董江、董娟交通事故赔偿款68339.25元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告孟宪武交通事故垫付款41600.75元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李志秀、董江、董娟交通事故赔偿款300000元； 四、驳回原告李志秀、董江、董娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4279，由原告李志秀、董江、董娟负担2139.5元，原告孟宪武负担2139.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 昊 二〇一九年十月九日 书记员 易新尧