安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4627号原告：徐建，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇工业园**，现住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。被告：段超鹏（段庆朋）男，1976年9月13日出生，汉族，住，住安徽省利辛县程家集镇康园村大段庄**住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。原告徐建与被告段超鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐建的委托诉讼代理人王孝伙，被告段超鹏及委托诉讼代理人王鑫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已经支付的借款本金及利息、执行费等共计99235元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告段超鹏向张金松借款88000元，原告徐建为该笔借款提供担保。段超鹏逾期未偿还后，张金松起诉至本院，本院于2014年12月12日作出萧民一初字第03344号民事判决。后张金松于2015年3月11日申请强制执行，至2019年6月6日止，原告徐建作为担保人，已经为段超鹏支付借款本金、利息、执行费等共计99235元。现萧执00189号案件已经执结结案。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告段超鹏辩称，原告诉状所述与事实不符，该笔款项并非借款。2013年原告承接萧县外环路下穿符夹铁路立交桥工程，将该工程转包给案外人张金松，在合同部分履行后又将该工程转包给被告。经结算，被告应给付张金松前期工程投入款88000元，被告施工后和原告结算工程款，但原告一直未能将该工程款结算并支付给被告，故该案实际为施工合同纠纷，应依法驳回原告的诉讼请求。原告徐建围绕诉讼请求依法提供了以下证据材料：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的自然情况及主体资格；证据2、被告的身份证复印件，证明被告的自然情况及主体资格；证据3、（2014）萧民一初字第03344号民事判决书复印件一份，证明被告段超鹏向案外人张金松借款88000元，原告徐建作为担保人的事实及萧县人民法院判决原告为被告该笔债务承担连带保证责任；证据4、（2015）萧执字第00189号执行通知书复印件一份，证明徐建被萧县人民法院强制执行的事实；证据5、银行汇款机收条复印件一组共计5张、5份收据、执行费票据一份，证明徐建已经替段超鹏支付借款本金、利息、诉讼费、执行费等共计99235元的事实；证据6、结案证明复印件一份，证明原告徐建已经全部履行完毕，（2015）萧民字第00189号执行案件执结结案的事实。被告段超鹏针对答辩意见提供了以下证据材料：两份合同，第一份是原告和案外人张金松签订的施工合同，第二份是被告与案外人王保签订的施工合同，两份施工合同施工的项目和范围是一致的，能够证明案外人张金松承包原告的上述工程后，又将该工程转包给被告，各方之间为施工合同关系，并非借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证据3的证明目的有异议，认为本案的原、被告作为前案的共同被告均未出庭答辩和质证，故该判决书认定的事实仅仅是推定事实，与实际不符。审核认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，对真实性予以认定。在前案中有段超鹏给张金松出具的借条，且本院已对上述借贷关系作出（2014）萧民一初字第03344号民事判决，确认了张劲松与段超鹏之间的借贷关系合法有效，判决已发生法律效力。段超鹏辩称本院作出（2014）萧民一初字第03344号民事判决是因其未出庭应诉答辩，法院推定其与张金松之间存在借贷关系，但段超鹏未举证证明其欠张金松88000元是工程款，而非借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，且当事人无相反证据足以推翻的，无须当事人举证证明，故段超鹏辩称理由不成立，对原告提供的证据3的证明目的予以认定。二、原告对被告提供的施工合同有异议，认为原告与案外人张金松签订的施工合同系复印件，对其真实性不予认可，该组证据与本案无关，也达不到被告的证明目的。对被告与案外人王保签订的施工合同的真实性不发表意见，与本案无关。审核认为，段超鹏提供的两份合同均系复印件，真实性无法核实。即使是真实的，从两份合同的内容来看，张金松与段超鹏不存在合同关系，故仅凭两份合同无法推断出段超鹏与张金松存在工程施工的承发包关系，欠工程款一说无法成立，对段超鹏提供的证据不予认定。经审理查明，2014年7月25日，张金松因段超鹏（又名段庆朋）向其借款88000元，由徐建担保，而段超鹏、徐建未偿还上述借款为由，向本院提起民事诉讼。本院于2014年12月12日作出（2014）萧民一初字第03344号民事判决，判决段超鹏于本判决生效后七日内偿还张金松借款88000元，徐建承担连带清偿责任。判决生效后，段超鹏、徐建未履行判决书确定的义务，张金松向本院申请强制执行。在执行过程中，徐建替段超鹏偿还张金松借款本金88000元、支付迟延履行期间债务利息9000元、承担诉讼费1000元、执行费1235元，合计99235元。2019年6月6日张金松向徐建出具了结案证明，以徐建已履行义务为由，同意结案。2019年7月8日徐建向本院提起民事诉讼，要求段超鹏偿还其垫付的借款本金、迟延履行期间的债务利息、执行费等合计99235元。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。段超鹏欠张金松借款88000元，经人民法院判决后，段超鹏未履行义务，徐建作为保证人替段超鹏向张金松偿还借款本金88000元、支付迟延履行期间的债务利息9000元、承担案件受理费1000元、执行费1235元，合计99235元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对徐建要求段超鹏给付借款本金88000元及其他费用，合计99235元的请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告段超鹏于本判决生效后十日内偿还原告徐建垫借款本金88000元、迟延履行期间债务利息9000元及承担的案件受理费1000元、执行费1235元，合计99235元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，减半收取1141元，由被告段超鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一九年十月十五日书记员  董冰鹤附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。