安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终874号 上诉人（原审原告）：曹长军，男，1980年12月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮北市康达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区惠苑路中段北侧国际商城8幢202室。 法定代表人：徐德贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。 上诉人淮北市康达房地产开发有限责任公司（简称康达公司）因与被上诉人曹长军民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，因双方未提供新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹长军上诉请求：1.撤销原判，改判支持曹长军一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由康达公司负担。事实和理由：一审法院认定2012年10月6日后的借款为无利息借款，认定事实及适用法律错误。2012年10月6日借条系源于2012年7月6日的30万元借款，借条中的借款数额70万元包含本金及利息，表明双方借款约定了利息。根据法律规定，除个人之间借款之外的民间借贷均应视为有利息借款，并根据交易方式、交易习惯、市场利率确定借款利息。本案非自然人之间的借款，是个人与公司之间的借款关系，且双方在借款时明确约定有利息，所以或按照30万元本金从出借之日起按年利率24%计算利息，或认定借款本息为70万元，符合双方借款合意，也符合法律规定。 康达公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序得当，适用法律正确。曹长军的上诉请求和理由没有事实和法律依据，依法不能成立。康达公司向曹长军出具的借条没有约定利息，也没有约定还款期限，出具借条之后不应支付利息。 曹长军向一审法院起诉请求：1.判令康达公司偿还曹长军借款本息792000元（利息按月利率2%自2012年7月6日计算至2019年5月5日，其后按每月利息6000元计算至付清之日）；2.本案诉讼费等由康达公司承担。 一审法院查明事实：2012年7月6日康达公司因周转需要向曹长军借款30万元，当日曹长军通过中国银行转账支付康达公司30万元，2012年10月6日因康达公司未按约还款，康达公司给曹长军出具借条一张，借条载明：今借曹长军现金柒拾万元整。曹长军对康达公司以上借款本息经多次催要无果。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，2012年7月6日曹长军通过中国银行转账支付康达公司30万元，康达公司于2012年10月6日出具借条，曹长军提供了银行交易记录，并合理说明了借条的出具情况，综合判断查证，能够证明康达公司作为借款人借款30万元事实的发生。综合全案证据材料，对借款本金数额认定为30万元。 关于曹长军诉求的利息数额。本案中，曹长军2012年7月6日通过银行转账支付康达公司30万元，2012年10月6日康达公司出具的借条数额为70万元，2012年7月6日至2012年10月6日期间，应视为双方约定了利息，但已超出了法定利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，该期间利息,按年利率24%予以支持。康达公司2012年10月6日出具的借条中既未约定利息，亦未约定还款期限，对曹长军主张的2012年10月7日后至本案受理日前期间的利息，不予支持；自2019年6月3日起按年利率6%予以支持，曹长军主张的超出部分的利息,不予支持。 本案康达公司出具的借条中未约定还款期限，曹长军可随时要求还款，康达公司辩称本案已经超出诉讼时效，不予采信。康达公司辩称涉案30万元转账系投资款，未提供相应证据证明，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:一、淮北市康达房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还曹长军借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2012年7月6日起按年利率24%计算至2012年10月6日，自2019年6月3日起按年利率6%计算至付清之日止）;二、驳回曹长军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11765元，因适用简易程序审理，减半收取5882.5元，由曹长军负担2847.5元，康达公司负担3035元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是康达公司应支付曹长军涉案借款利息数额的确定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案属于非自然人之间的借贷，从借条中确认的借款数额高于实际出借数额看，双方应约定有利息，但未明确写明利率或利息数额，属于利息约定不明，出借人请求支付利息的，应当结合借款合同的内容、并根据当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素综合确定。曹长军陈述双方约定借款期限3个月，利息5万元，逾期本息加倍，康达公司于约定还款之日即借款3个月后未能还款，遂出具了70万元的借据，此陈述与转款的时间、数额及借款合同的内容能够相互印证，本院予以认定。即应认定双方约定2012年7月6日至2012年10月6日借期内利息为5万元及逾期之后的利息为35万元。以下分述借期内利息及逾期利息数额确定问题。1.关于借期内利息5万元，因利率超出法律规定，原审法院判决利息以30万元为基数，自2012年7月6日起按年利率24%计算至2012年10月6日，并无不当。计算该期间利息为1.8万元。2.关于逾期后利息35万元，因自逾期之日至还款之日止，折合利率不会超过法律限定的最高利率，故约定35万元利息，不违反法律规定，本院予以支持。原审法院认定自2012年10月7日至2019年6月3日为无利息，自2019年6月4日起按年利率6%计算至付清之日止，不当，本院予以纠正。 综上所述，本院认定本案总计利息为36.8万元（1.8万+35万）。曹长军的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初1351号民事判决第二项； 二、变更安徽省淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初1351号民事判决第一项为淮北市康达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还曹长军借款本金30万元及利息36.8万元。 三、驳回曹长军的其他诉讼请求。 一审案件受理费11765元，因适用简易程序审理，减半收取5882.5元，由曹长军负担1300元，康达公司负担4582.5元；二审案件受理费8650元，由曹长军负担2900元，康达公司负担5750元。 本判决为终审判决。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十月十日 法官助理李森 书记员胡雨桐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；