wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初2390号原告：刘广玲，女，1962年11月22日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：段洪军，山东盈德律师事务所律师。被告：杜莉，女，1974年10月18日出生，汉族，住惠民县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：黄安华，公司职工。委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。原告刘广玲与被告杜莉、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广玲的委托诉讼代理人段洪军，被告杜莉、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人黄安华、史新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故致原告损伤的各项经济损失17000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月16日下午1时30分许，原告骑两轮电动车出惠民县城杏林馨苑小区（二院小区）东大门，沿门前南北大道右侧向南行驶约100米处时，与前面左转弯的被告杜莉驾驶的车辆鲁Ｍ×××**小轿车左前轮发生碰撞，致原告身体损伤并致电动车损坏。被告和原告到滨州市中心医院做了拍片检查，确诊为：左侧腓骨小头骨折。医嘱可以住院治疗也可以在家休养恢复，因家庭情况原告无奈才选择了回家保守治疗，耽误了报警处理。原告在家一直卧床休养、治疗至今，仍不能完好康复。虽多次找被告协商赔偿事宜，被告以其车辆在第二被告处入有交强险及商业第三者险为由拖延、拒不赔付。原告认为被告无视车后通行人员的安全，盲目左转弯时导致本案交通事故的全部原因，被告对原告因此受到的损伤负有全部责任，被告车辆的保险公司也应当依照法律予以赔偿。杜莉辩称，事故时间和地点对，被告把车停到车位上，上车后刚打火，原告骑着电动自行车从被告的后面经过撞到了被告的前左边车轮上后摔倒。当时原告说自己腿有点疼，不严重，不让报警。被告陪着原告到滨州市中心医院拍了片子，医生说左腿外侧膝盖旁的小骨头有点骨裂，可以住院也可以回家休养，原告选择回家休养。检查费498元是被告付的。人民财产保险公司辩称，本案属于交通事故，原被告双方在事故发生后并没有向我公司报案，我公司对于事故发生的原因以及责任划分均不能确定，根据《保险法》第21条第一款的规定，以及机动车综合商业保险条款第26条第八项、第32条的规定，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：事故的时间、地、地点险情况同原告和被告杜莉所述一致。原告与被告杜莉均主张对方承担事故责任，但均未提交相应的证据予以证实。另查明，事故发生后，原告刘广玲因治疗花费医疗费702元。根据原告申请，本院依法委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见：刘广玲之损伤不构成伤残，伤后误工90天，护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。原告刘广玲因事故造成的合理损失有医疗费702元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费9000元（100元/天×90天）、交通费酌情支持100元、鉴定费1900元、车辆损失1021元、评估费200元，合计18923元。杜莉垫付医疗费498元。本院认为，原告与被告杜莉对本案事故的发生时间、地、地点无争议对事故责任的承担有争议，双方均无提交证据证实，依法推定原告与杜莉对事故的发生承担同等责任。对于原告刘广玲医疗费702元、护理费6000元、误工费9000元、交通费100元、财产损失1221元、鉴定费1900元，合计18923元，由人民财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告主张17000元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广玲损失17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。（保险公司将案款498元汇入杜莉建设银行惠民县支行账户：62×××99；将案款16502元及诉讼费112.5元汇入刘广玲建设银行惠民支行账户：62×××75）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一九年十月三十一日书记员  侯 莹
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初4916号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托代理人：王林磊，该公司员工。被告：徐敬道，男，1983年8月14日出生，汉族，住冠县。被告：王银生，男，1959年8月10日出生，汉族，住冠县。被告：徐敬磊，男，1979年9月2日出生，汉族，住冠县。被告：焦建祥，男，1963年7月18日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为宋长涛，宋长涛犯违法发放贷款罪正在监狱服刑，因宋长涛犯罪行为持续时间长、涉及范围广，结合本案实际，本案可先驳回原告起诉，待宋长涛服刑期满后再由原告根据具体情况决定是否再行诉讼。根据《最高人民法院适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1320元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月三十一日法官助理曾佳书记员田茹茹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4273号上诉人(原审原告)：李松田，男,1973年10月2日出生,汉族,住新乡市。被上诉人(原审被告)：李好朋，男,1980年6月20日出生,汉族,住新乡市。上诉人李松田因与被上诉人李好朋民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李松田上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中具体写明了起诉的利息按年利率6%计算，从起诉之日至实际还款之日止，已经明确写明了利息的计算方式和起算时间，利息请求明确具体，不存在一审认定的利息请求不明确的情况。且上诉人诉请的是利息计算之日起算，上诉人向法院递交诉状时并未产生利息，也无法确定被上诉人何时能够偿还本金，逻辑上根本无法确定利息的数额，因此，逻辑上只能有利息的计算标准，不可能有明确的利息数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，人民法院应当支持上诉人的诉讼请求。综上一审裁定违背基本事实和法律规定，作出错误裁定书，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（按年利率6%计算利息，自起诉之日起至实际还款之日止）；2诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意伙伴关系。2017年9月份被告以买房为由向原告借钱。原告于2017年9月11日、2017年9月13日、2017年12月19日先后分三次转款3万元，2017年9月14日现金支付给被告2万元，共计借款5万元。借款后原告多次要求还款，被告以各种理由拒绝推脱，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为，本案原告李松田的诉讼请求不具体。原告李松田向该院起诉被告李好朋要求被告偿还借款5万元及利息，但原告未向该院提交利息清单，也未明确利息的具体数额是多少，并且原告李松田也未缴纳其请求的利息部分的诉讼费用。根据原告的起诉，该院无法明确原告李松田所请求的利息具体数额，故原告李松田的起诉属于诉讼请求不具体，对其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告李松田的起诉。案件受理费1050元，予以退还。本院认为，上诉人李松田在起诉状中已经写明利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至还款之日止，已经明确了利息的诉讼请求，且上诉人在一审审理期间已就其主张债权的本金部分缴纳了诉讼费用，一审法院没有查清事实，即径行裁定驳回李松田起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1976号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十月八日法官助理张征书记员李旭亮
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初685号公诉机关如皋市人民检察院。被告人孙建，男，1982年6月7日生，务工，住如皋市。被告人孙建曾因犯盗窃罪，于2002年6月18日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2002年7月8日被如皋市公安局罚款人民币五十元；因盗窃，于2003年5月7日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2004年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2005年7月1日被如皋市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2005年11月28日被本院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2007年3月16日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2008年3月25日被如皋市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2008年8月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；因盗窃，于2009年7月28日被如皋市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2010年8月18日被如皋市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2011年4月2日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2015年6月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2015年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年3月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2018年2月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2019年5月24日刑满释放。被告人孙建因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月21日被如皋市公安局刑事拘留，2019年8月2日经如皋市人民检察院批准由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2019）122号起诉书指控被告人孙建犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人孙建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙建于2019年7月20日17时许，在如皋市城北街道城北居十一组66号，采用翻窗入室手段实施盗窃，窃得被害人陈某放置于二楼卧室皮包内的人民币1706元。案发后，被告人孙建能如实供述自己的罪行，退出赃款1706元，已发还被害人。上述事实，有被害人陈某的陈述，证人陈雪等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录，本院刑事判决书，江苏省盐城监狱出具的刑满释放人员通知书,被告人孙建的户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人孙建的行为构成盗窃罪，其是累犯，案发后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金一千元至三千元。被告人孙建对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人孙建以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人孙建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人孙建能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙建承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人孙建犯盗窃罪，事实情楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻、从重处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人孙建退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人孙建有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人孙建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月二十一日起至二○二○年一月二十日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后立即缴纳）。如不服木判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱秀梅二〇一九年十月二十八日法官助理 倪翠晶书 记 员 曹泽亿
宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁行终172号 上诉人（一审原告）宁夏海原县石峡口建材有限公司。 负责人张某。 委托代理人李某，寇存库，宁夏德声律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（一审被告）海原县人民政府。 法定代表人许某，县长。 委托代理人罗某，副县长（特别授权）。 委托代理人杨某，海原县人民政府法律顾问（特别授权）。 上诉人宁夏海原县石峡口建材有限公司与被上诉人海原县人民政府确认行政行为违法一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（以下简称中卫市中级法院）（2019）宁05行初24号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告诉称，2019年3月8日，海原县人民政府发文海政办发﹝2019﹞15号文件《海原县人民政府办公室关于印发的通知》（以下简称《通知》），责令原告于2019年5月底前完成采坑及周边土地的复垦治理工作，恢复采坑及周边土地地貌。2019年4月9日，海原县自然资源局依据被告《通知》文件，向原告送达《关于完成关闭退出建筑用沙矿拆除复垦工作的通知》，联合多家单位，雇佣社会人员于2018年4月10日至2018年4月16日将原告经营场所强制拆除。原告认为海原县人民政府下发《通知》的行政行为违法。请求依法判令：1.依法确认被告下发的海政办发﹝2019﹞15号《海原县人民政府办公室关于印发的通知》的行政行为违法；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认为，《海原县关闭退出建筑用砂矿和取缔无证非法采砂点工作实施方案》（以下简称《方案》）由海原县人民政府制定，由海原县人民政府办公室于2019年3月8日印发《通知》，海原县人民政府办公室印发《通知》的对象为“各乡镇人民政府，甘盐池管委会，海城街道办，政府各部门、各直属单位，国网海原县供电公司、海兴供电公司”，并不包含本案原告。且经本院审查，《通知》内容并未责令原告于2019年5月底前完成采坑及周边土地的复垦治理工作，恢复采坑及周边土地地貌。无论是海原县人民政府制定的《方案》，还是海原县人民政府办公室印发的《通知》，均是行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，对原告并不直接设定权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”的规定，原告请求人民法院确认海原县人民政府办公室印发《通知》的行为违法而提起的诉讼不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告宁夏海原县石峡口建材有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告宁夏海原县石峡口建材有限公司。 上诉人宁夏海原县石峡口建材有限公司上诉称，1.一审法院认定事实错误。被上诉人组织实施拆除上诉人营业场所时，当场对当事人出具的是海政办发﹝2019﹞15号《海原县人民政府办公室关于印发的通知》，明确说明其是依据该文件实施拆除取缔工作的。2.一审法院适用法律错误。被上诉人下发的《通知》，对上诉人已经产生了法律上的效果，被上诉人正是依据该《通知》才将上诉人的营业场所强制拆除，对上诉人的权利义务产生了实际影响，也产生了法律上的效果。请求：1.撤销中卫市中级法院（2019）宁05行初24号行政裁定；2.请求依法裁定由一审法院继续审理本案或指定其他法院审理本案。 被上诉人海原县人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人2018年12月29日作出的《通知》是否属于可诉的行政行为。经查，海原县人民政府办公室于2018年12月29日印发《通知》，该《通知》的对象为“各乡镇人民政府，甘盐池管委会，海城街道办，政府各部门、各直属事业单位”，并不包含本案上诉人，且上诉人在其起诉状中称，2019年4月9日，海原县自然资源局依据被上诉人《通知》，向上诉人送达《关于完成关闭退出建筑用砂矿拆除复垦工作的通知书》。故海原县人民政府办公室印发的《通知》属于行政机关作出的对外不产生法律效力的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，是不可诉的内部行政行为。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”的规定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，一审法院适用法律正确、审判程序合法。上诉人宁夏海原县石峡口建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 峰 审 判 员  马 龙 审 判 员  王鸣亮 二〇一九年十月八日 法官助理  金 芳 书 记 员  韩丽萍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执502号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码：913504276765260458，住所地沙县长富路西山商贸大楼**。 负责人：张宁榕，行长。 委托诉讼代理人：兰叶清，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行职工。 被执行人：许长明，男，1968年8月23日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年11月15日作出的（2018）闽0427民初1860号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人许长明未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，只有部分银行存款，本院另案已经在先冻结；经查，被执行人许长明与案外人林秀红名下有房产一处，位于沙县××乐园××假日度假村××号（所有权证号：20102481），本院已另案进行查封；经查，被执行人许长明名下有闽Ｇ×××××、ＧＨＲ229、ＧＱ9259小轿车，本院已经查封；经查，被执行人许长明名下有工商登记信息，本院已经冻结其股权。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇一九年十月九日 书记员 杨木珠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈振铎，男，1963年6月13日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈振铎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈振铎系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币160,254.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1205号原告：勾选艳，女，1983年11月1日生，仡佬族，贵州省关岭自治县人，住关岭县关索镇滨河西路水韵佳缘**楼****，现住镇宁县，被告：安顺尚家艺建筑装饰工程有限公司，住所，住所地：贵州省安顺市西秀区龙泉路银城大厦3-3商铺，统一社会信用代码：91520102MA6DJGGX9C。法定代表人：毛万军，系该公司总经理委托代理人：张丽娟，系该公司总经理助理。代理权限：特别授权。原告勾选艳诉被告安顺尚家艺建筑装饰工程有限公司（以下简称尚家艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立受理后，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告勾选艳、被告尚家艺公司的委托代理人张丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告勾选艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告交付装修款52588元，并赔偿违约金7909元（自2019年5月24日起至今，每日按工程造价的1‰计算）及赔偿违约期间给我造成的经济损失3000元（自2019年5月24日起至今租房费用，每月按1500元计算），终止合同。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月1日原、被告签订《99800元-自由装套餐订单表》，并交纳5000元定金，后于2019年1月13日与被告尚家艺公司签订《装修合同书》并补足3万元首期款。合同约定，有尚家艺包工、包基础施工材料、包全部主材（以活动细则和工程报价单为准），工期90天（不含国家规定的节假日及双休日）。合同签订后，被告一直拖延不施工，经多次催告后才缓慢施工，到2019年5月24日被告才完成水电安装及地板砖安装，由于被告施工的缓慢和拖延，2019年5月26日，经双方口头协商，由原告先缴纳二期款的22588元，被告在保证施工进度的情况下再缴纳剩余二期款和三期款，后被告仍没有按进度进行施工，被告未按合同进行施工，构成违约，原告担心被告不能按双方订立的合同履行义务，故需解除合同，诉至法院，望判如前所请。被告尚家艺公司辩称：一、驳回原告要求被告退还已交的装修款52588元，其理由为我公司按双方签订的《装修合同书》及《套餐99800项目表》在履行义务，无违反合同约定，并且施工进度已远远超出原告的交款进度，双方签订的《装修合同书》“第十一条工程款支付”已明确约定付款进度及金额，至今原告只支付了首期款及二期款的一部分（￥22588元），但我方已将三期款所含有的项目都已施工完毕，且原告对三期进度工程项目已验收合格签字，所以我公司对该工程并未违约，是原告违约，所以根本不存在赔偿违约金及经济损失（租房费）的说法。二、原告诉状上所述的“经双方再次协商，先缴纳二期款的一半多22588元，在公司保证施工进度的情况下缴纳余款”的事情不属实，我方并未有任何工作人员承诺，且并没有任何补充协议。经审理本院查明：2019年1月1日原、被告签订《99800元-自由装套餐订单表》，后于2019年1月13日与被告尚家艺公司签订《装修合同书》，合同约定：工程期限90天（不含国家规定的节假日及双休日）；开工日期为2019年1月14日；工程施工总造价121680元，首期款30000元为水电基础完工验收合格后三日内，二期款42588元为泥工完工合格后三日内，三期款42752元为木工完工验收合格后三日内（不包含成品地板、门、衣柜、橱柜），尾款6340元为工程竣工验收后三日内；原告未按期支付中期款、尾款，每延误一天向被告支付工程造价的1‰的违约金；由于被告原因致使工期延误，每延误一天向原告支付工程造价的1‰的违约金。另查明原告于2019年1月1日付款人民币5000元，2019年1月13日付款人民币25000元，于2019年5月26日付款人民币22588元。截至原告起诉之日已施工136工作日，工程已完成三期，现已停工，未竣工。同时查明，工程总造价169790.7元，原、被告成交为121680元，现被告完工工程造价66448.4元。以上事实，有原告勾选艳提供的身份证、《装修合同》、套餐订单表、项目表、收款收据，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、预算单，原、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：原、被告自愿签订《装修合同书》，是原、被告真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告约定工期为90个工作日，截至到原告起诉之日被告已经施工136个工作日，被告未提供证据证明是原告原因导致工期延误，被告构成违约，被告违约只是工期延误，并未构成根本违约，另原、被告未对合同的解除进行约定，且违约情形不属于《合同法》规定的法定解除条件，故原告诉请终止合同，亦不符合法律规定，本院不予支持，但被告违约应按照合同约定，承担违约责任。从2019年1月14日到2019年5月24日已有90个工作日，后经双方协商，原告支付二期部分款项，被告完成三期工程，双方签订合同的目的就是各自按照合同约定的义务履行合同，现被告违约，应承担违约责任，对于2019年5月24日至完工之日，应支付违约金。因达不到解除合同的法定条件，双方均应该按照合同约定履行义务，现三期工程已经完工，原告在本判决生效后，应该按照合同约定支付二期剩余款项和三期款项给被告，被告在收到款后应该按照合同约定履行继续装修义务。关于原告诉请支付租房费用的问题，因原告未向本院提交证据证明其租房的事实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告安顺尚家艺建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告勾选艳支付违约金[违约金计算方式为：按日121680元×1‰，时间从2019年5月24日起算至装修完工之日止（除去法定节假日）]。二、驳回原告勾选艳在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民1388元，减半收取694元，由被告安顺尚家艺建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 薛 勇二〇一九年十月十七日法官助理唐虎书记员 王雪雨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10615号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市石狮支公司，住所地石狮市石泉二路铺锦段中一文化园**楼第**及第**店面**，统一社会信用代码9135058185822710XX。 负责人：王亚北,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：柯远江，男，1963年3月31日出生，汉族，住晋江市。 第三人：兴业银行股份有限公司石狮风里支行，住，住所地石狮市振兴路**振狮大酒店**南起第15-18店面一社会信用代码913505817685663433。 负责人：郭明曲，该支行行长。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市石狮支公司与被告柯远江、第三人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。 中国人民财产保险股份有限公司晋江市石狮支公司（以下简称人保石狮支公司）向本院提出诉讼请求：判令柯远江清偿因其违约人保石狮支公司先行垫付的个人贷款保证保险理赔款77089.23元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：柯远江在人保石狮支公司处投保个人贷款保证保险，被保险人为兴业银行股份有限公司石狮凤里支行（以下简称兴业银行凤里支行）。2015年10月19日，柯远江与兴业银行凤里支行签订一份个人旅游借款合同，约定借款金额9万元、借款期限、借款利率、违约责任等内容。兴业银行凤里支行依约向柯远江放款，柯远江却未能依约还款，经多次催收未果。截止至2016年8月19日，柯远江尚欠兴业银行凤里支行本金89999.98元，当期逾期利息693.23元。兴业银行凤里支行向人保石狮支公司申请理赔，人保石狮支公司申请及保险合同的约定，向兴业银行凤里支行支付个人贷款保证保险理赔款77089.23元，兴业银行凤里支行出具权益转让书同意将已获赔部分的追偿权转给人保石狮支公司，同时明确同意协助人保石狮支公司行使代位求偿权。 被告柯远江、第三人兴业银行凤里支行均未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条的规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人即兴业银行凤里支行与柯远江签订的个人旅游借款合同约定“在本合同履行过程中发生争议，可以通过调解解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼”，该条款的约定管辖内容对保险人即人保石狮支公司具有约束力，无需以保险人同意为前提。综上所述，本院对本案并无管辖权，本案应由贷款人所在地人民法院即福建省石狮市人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省石狮市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴铭清 二〇一九年十月二十一日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》 第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初104号 原告：王礼彬，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：徐仁春，女，1986年2月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 二原告共同委托代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：周爽，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都天府新区大林镇人民政府，住所地四川省成都市天府新区大林镇中顺路**。 法定负责人：朱时建，镇长。 委托代理人：李品怀，四川恒和信律师事务所律师。 委托代理人：许晓，四川恒和信律师事务所律师。 本院在审理原告王礼彬、徐仁春诉被告成都天府新区大林镇人民政府其他行政行为一案中，王礼彬、徐仁春于2019年10月9日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对成都天府新区大林镇人民政府的起诉。 本院认为，王礼彬、徐仁春请求撤回对成都天府新区大林镇人民政府的起诉是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益及他人权益，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王礼彬、徐仁春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王礼彬、徐仁春负担。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  程绍根 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张馨予
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民监45号原审原告：江仁兰，男，1944年5月4日生，汉族，退休，住无锡市滨湖区。原审被告：陆炳尧，男，1948年8月18日生，汉族，无业，住无锡市滨湖区。原审原告江仁兰与原审被告陆炳尧民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月4日作出(2008)锡滨民一初字第0890号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  李敏嘉审判员  陈 燕审判员  李正晖二〇一九年十月二十一日书记员  周子栋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16776号 原告：安徽坤隆新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇。统一社会信用代码913401216897982509。 法定代表人：沈圣祥，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。 被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园**。社会统一信用代码9112000076128903XM。 法定代表人：邢海涛，公司总经理。 本院在审理原告安徽坤隆新型建材有限公司诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽坤隆新型建材有限公司于2019年10月18日，以已经和被告达成和解为由，向本院提出撤回对被告天津宇昊建设工程集团有限公司的申请。 本院认为：原告安徽坤隆新型建材有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽坤隆新型建材有限公司撤回对被告天津宇昊建设工程集团有限公司的起诉。 审判员  孙永祥 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 君
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再249号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：白伏金，男，1966年8月12日生，汉族，睢宁县人，住常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告白伏金民间借贷纠纷一案，本院（2015）天民初字第3426号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监36号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年9月27日，原审原告与原审被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款29119元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期逐月归还，每月定额还款2723.59元，还款期限自2013年10月15日起，如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息和违约金。协议签订后，原审原告依约履行付款义务，原审被告仅归还了部分款项。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告偿还原审原告借款本金14559.5元；2、原审被告按年利率24%的标准支付自2014年4月16日起至借款还清之日止的利息及违约金；3、原审被告赔偿原审原告律师费1201元；4、诉讼费用由原审被告负担。原审被告白伏金未作答辩。原审审理查明：原审被告白伏金于2013年9月27日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因白伏金有一定资金需求，由汇金公司为原审被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为原审被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为原审被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。为此，合同约定，原审被告白伏金在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费2100.69元，支付汇诚公司审核费329.52元，支付惠民公司服务费1688.79元，三方合计4119元。原审被告白伏金于2013年9月27日与原审原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原审原告出借29119元给原审被告，原审被告分十二个月还款，于每月十五日前还款2723.59元；原审被告同意授权原审原告在借款本金数额中扣除代替原审被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费后，将剩余款项支付原审被告；同时约定，如果原审被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原审原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。信用咨询管理服务协议及借款协议签订后，原审原告于2013年10月28日汇款24900元至借款协议约定的原审被告账户中，亦于同日支付汇金公司咨询费2100.69元、汇诚公司审核费329.52元、惠民公司1688.79元。原审原告支付借款后，原审被告仅归还了六期借款本息，合计16341.54元，其中本金14559.5元，利息1782.04元。2015年12月26日，原审原告以原审被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原审原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原、原审被告间利息计算方式为按本金29119元年利率12%的标准计算，若分12期归还，则每期归还2723.59元。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外SOHO23号楼B-1001室内01号。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）天民初字第3426号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十八日书记员  王 珂
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监126号 原审原告：弓建军，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 原审被告：张笑苏，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告弓建军与原审被告张笑苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）苏0813民初591号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十月二十二日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执702号申请执行人：姜辉,女,1962年11月13日出生,汉族，住天津市。身份证号码2107191962××××××××。被执行人：张永超,男,1979年3月28日出生,汉族，住辽宁省葫芦岛市。身份证号码2113821979××××××××。姜辉申请执行张永超人格权纠纷一案，兴城市人民法院于2018年12月3日作出的（2018）辽1481民初2580号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行中，于2019年5月15日向被执行人张永超送达了执行通知书及财产报告令，责令其在规定的限期内履行判决义务。被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。本院依法查询并冻结了被执行人中国工商银行账户。本院依法对被执行人限制高消费。本院经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，且申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结姜辉与张永超（2018）辽1481民初2580号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十六日书记员  孙子淯
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初730号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李书朝，男，1967年8月26日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年10月10日因危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）346号起诉书指控被告人李书朝犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉，被告人李书朝到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年10月10日16时40分许，被告人李书朝无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至镇平县高丘镇派出所附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被镇平县公安局民警现场查获。经依法定程序对李书朝血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为183.2lmg/100ml。公诉机关认为，被告人李书朝违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李书朝认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金5000元。被告人李书朝对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李书朝违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌二轮摩托车，具有从重处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李书朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2019年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静霞二〇一九年十月二十八日书记员  李新锺
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1485号   原告:石禄章，公民身份号码:×××，住青海省湟中县。   被告：青海仁济医院，统一社会信用代码：91630100757421907C。   法定代表人：甘雨灵，系该医院主要负责人。   委托诉讼代理人：张奕。   委托诉讼代理人：陈卫东，青海徐晓同律师事务所律师。   原告石禄章诉被告青海仁济医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石禄章、被告青海仁济医院委托诉讼代理人张奕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告石禄章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告职工误诊而产生的医疗费6075元、误工费33440元、护理费5850元、交通费500元、住院伙食补助费900元、营养费5850元、后期治疗费8000元、被抚养人生活费2976元，以上共计人民币63591元；2、依法判令本案的鉴定费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日原告因肩膀疼痛难忍前往仁济医院急诊科就诊，经被告单位保姓主治医生临床诊断为："左肩外伤"，后该医生向原告明确表示无大碍，回家休养即可。原告严格遵从该医生遗嘱，购买相关药物后回家休养。原告在家休养期间，肩膀依然肿痛，病况似乎愈发严重，几天后以致于原告肩膀疼痛导致无法正常睡眠、生活基本难以自理。后在妻儿及家人的劝说下，原告前往西宁恒安骨科医院就诊，该医院医生当场让原告拍了X光电子照片，照片明显可以看出原告肩膀骨折，也足以证明被告单位职工存在误诊行为。此后，原告于2019年4月9日急忙到被告医院，向被告阐明了事由，并于当日在被告医院住院。2019年4月11日，被告因确诊原告病况为锁骨骨折，故为原告安排了〃左侧锁骨骨折切开复位手术"，术后原告于同年4月17日出院。出院后，原告多次与被告单位协商赔偿事宜，被告单位也承认员工在治疗过程中存在误诊的行为，但被告单位负责人对于赔偿数额却含糊其辞，有失真诚，原被告双方对此争议不断，原告在此事件中处于弱势，故次决定依法起诉，维护自己的合法权益。此外，被告单位医务人员在为原告诊断的时候存在过错，误导原告以为自己病况轻微，嘱咐原告回家休养，致使不能及时发现锁骨骨折情况，延误了治疗时机，引起一系列综合症，被告的诊疗行为有明显过错。同时被告单位医疗设备齐全，完全有能力医治原告病况，但因被告医务人员的态度不严谨，治疗不及时、不到位，致使原告病情加重。不仅耽误原告时间，而且耗费了更多医疗费用，给原告造成巨大的医疗费用和心理痛苦、精神压力。综上，被告单位拒不认错，对赔偿毫无诚意。严重损害了原告的合法利益，应当向原告承担相应的侵权赔偿责任。现原告根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律规定，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   被告青海仁济医院辩称：我院认为在本次的诊疗中不存在医疗事故，我们不承担责任，原告在我院诊疗两次的事实属实。   本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：申请检查单、X光片5张，证明损害的发生。   被告青海仁济医院质证认为：对证据的真实性无异议，但证据无法证明与被告的行为有因果关系。   被告青海仁济医院没有提供证据。   本院认为，对原告提供的证据，被告对证据真实性没有异议，本院对真实性予以认定，但该证据无法证明与被告的医疗行为之间的因果关系，对其证明方向本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年3月20日原告石禄章到被告青海仁济医院就诊，被告青海仁济医院给原告拍摄了肩胸部X光片一张。2019年4月9日原告再次在被告处就诊，被告给原告拍摄X光片后，原告入住被告医院住院治疗。住院具体花费等，原告没有提供证据证明。现原告以被告对自己的诊疗行为存在误诊，导致自己损害后果加重为由，起诉要求被告赔偿，但庭审中，原告没有提供证明损害后果与被告医疗行为之间存在因果关系的证据。经本院释明，原告向本院提交了对损害后果与被告医疗行为之间因果关系的司法鉴定申请，但原告没有交纳鉴定费用，鉴定机构于2019年9月3日做出退案处理。   本院认为，我国《民事诉讼法》规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以被告对自己的诊疗行为存在误诊，导致自己损害后果加重为由，起诉要求被告赔偿，但庭审中，原告没有提供证明损害后果与被告医疗行为之间存在因果关系的证据，对此原告应该依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告石禄章的诉讼请求。   案件受理费1390元，减半收取695元，由原告石禄章负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇一九年十月九日   书记员 孔爱爱   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4716号原告：沈永平，男，1957年1月12日生，汉族，住启东市。委托代理人：张和贤（沈永平之妻），女，1959年1月24日生，汉族，住启东市。被告：施新，男，1963年9月10日生，汉族，住启东市。原告沈永平与被告施新劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告沈永平的委托代理人张和贤到庭参加诉讼，被告施新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永平诉称，2010年至2017年年底期间，他在施新承包的工地上做木工。双方结算，由施新出具欠条，明确欠施新劳务费55000元，但施新未能及时支付劳务费。故诉请判令施新给付劳务费55000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告施新未应诉答辩。经审理查明，2010年起，沈永平与施新达成口头劳务合同，由沈永平在施新承包的工地上做木工。2017年1月26日，就之前的劳务双方进行结算，由施新出具欠条一份：“今欠沈永平人民币叁万伍仟元整（35000元），具欠人：施新”。2017年年度，沈永平仍在施新的工地上做工，2018年2月15日，双方又进行结算，施新出具欠条一份：“今欠沈永平人民币贰万元整，到4月20日前归还，具欠人：施新”。因施新未能及时支付劳务费，经沈永平多次催要未果，故沈永平诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由沈永平提供的欠条，及沈永平在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，债务应当及时清偿。沈永平提供的欠条及其陈述等证据，能证明沈永平与施新之间存在劳务合同关系，事实清楚、证据充分，由于施新未能及时支付劳务费，应承担相应的违约责任，故沈永平的请求本院予以支持。施新主张的利息，亦符合法律规定，但计算的标准应按中国人民银行同期贷款基准利率，本院一并予以支持。施新经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施新于本判决生效之日起十日内支付原告沈永平劳务费55000元，并支付劳务费的利息损失（从2019年6月13日起至实际还款日止、按实际欠款额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元(原告已预交)，由被告施新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军人民陪审员  史桂林人民陪审员  龚卫舟二〇一九年十月十五日法官 助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初11713号 原告：刘家芬，女，汉族，1973年2月8日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 被告：熊英，女，汉族，1974年10月9日出生，住重庆市万州区。 被告：张永珍，女，汉族，1951年2月13日出生，住重庆市万州区。 被告：谢旭，男，汉族，1999年10月16日出生，住重庆市万州区。 被告：谢芸曦，女，汉族，2012年5月13日出生，住重庆市万州区。 法定代理人：熊英，身份信息同被告熊英。 原告刘家芬与熊英、张永珍、谢旭、谢芸曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告刘家芬于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘家芬申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘家芬撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘家芬承担。原告预交案件受理费4300元，多预交的2150元退还原告。 审 判 员  姜 晶 二〇一九年十月三十一日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2185号 赖泽翔、许玉堂： 申请执行人赖泽翔与被执行人许玉堂买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本院于2019年10月16日扣押被执行人名下粤Ｌ×××××号丰田牌小型汽车，申请执行于2019年10月18日向本院递交《结案申请书》，表示被执行人于2019年10月17日向申请执行人支付18900元，申请执行人愿意放弃剩余欠款利息及案件受理费的追偿，执行费180元已由被执行人缴纳。至此，本院作出的（2019）粤1323民初1676号民事判决书已执行完毕。现已结案。                                                                                      特此通知。 二〇一九年十月二十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6259号 原告:吴春林，男，1976年3月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。通用电梯湖南有限公司员工。 被告：李元萍，女，1960年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告吴春林与被告李元萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告吴春林、被告李元萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春林向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金80000元及约定利息26440元（注：利息计算至债务全部清偿日止）现暂从2019年2月5日起计算至起诉之日止（按每日160元计算），合计106440元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月4日通过建设银行转账50000元，2019年元月微信转账30000元，共计80000元给被告，双方约定按每日支付160元利息，每月5号计息。被告仅支付了两个月。至今本金未还。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告李元萍辩称：借款80000元是事实，约定利息为每天80元。当时被告做生意，有能力支付利息，现在店铺亏损，无力偿还。2019年元月，原告因为需要资金周转，向被告借款10000元。后来原被告合伙做生意，被告给原告3000元购买材料，但是原告没有购买，应当认定为被告偿还了借款本金13000元，没有偿还过借款利息。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 原告吴春林与被告李元萍系朋友兼合作关系。 被告因需资金交房租，于2018年11月23日口头向原告借款30000元，该笔借款通过微信支付，被告当庭认可。2018年12月5日，被告再次口头向原告借款50000元，该笔借款原告通过中国建设银行转账支付给被告。两笔借款均口头约定了利息，被告已按160元/每天标准向原告支付利息至2019年2月5日。 被告后因无力偿还借款，遂于2019年3月5日向原告出具借条，借条中载明：“今借到吴春林人民币捌万元（80000）整，通过微信及手机转账。”并于同日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到吴春林借款捌万元约定利息按每日160元结算，截止2019年4月5日前共欠利息玖仟陆佰元整（9600）此款待林业局电梯进场二期款到账即付。欠条人：李元萍。” 判决的理由与结果 本院认为，原告吴春林与被告李元萍之间债权债务关系明确，被告李元萍借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。1、原告请求被告偿还80000元借款本金。原告自认两笔借款约定利息为160元/每日标准，且被告向原告出具的欠条上亦载明利息按每日160元结算，本院依法认定原被告之间约定的利息为160元/每日即月利率6%。又因原告自认被告两笔借款均已支付利息至2019年2月5日，被告实际支付的利息已超出法律规定的民间借贷利率最高标准，超出部分应当抵扣本金。抵扣后，至2019年2月6日，50000元借款尚欠本金金额为46995元，30000元借款尚欠本金数额为27759元，两笔借款本金总计为74714元。被告抗辩已向原告清偿借款13000元,因被告未在法庭规定的庭后七个工作日内提交证据,视为其自动放弃举证权利，故其抗辩意见法庭不予采纳。被告李元萍应向原告清偿借款本金74714元。2、原告请求被告支付利息。因原、被告明确约定月利率为6%，本院对借款约定了利息的事实予以认定，但对超过年利率24%部分不予支持，被告应按年利率24%的标准向原告支付自2019年2月6日起至借款实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告李元萍在本判决生效之日起十日内偿还原告吴春林借款本金74714元，并按年利率24%的标准支付自2019年2月6日起至债务实际清偿之日止的利息。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费1214元，由被告李元萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周莉 二〇一九年十月十九日 书记员  阮欢
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初3644号 原告王超，男，1988年8月19日生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托代理人刘文军、孙群，辽宁箴言律师事务所律师。 被告张源，男，1977年6月28日生，汉族，住大连市西岗区。 原告王超与被告张源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人孙群到庭参加了诉讼。被告张源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因生意急需，于2016年7月19日向原告借款15000元，约定借期一个月（自2016年7月19日起至2016年8月18日止），到期还清全部欠款，被告出具借条、承诺书、收条等。现被告借款至今未还,故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15000元；2、被告自2016年8月19日起至本金还清之日止，以15000元为基数，按年利率24%支付借款利息。 被告未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告经人介绍相识。2016年7月19日，原告以现金形式向被告出借15000元。被告向原告出具借条、承诺书及收条，确认收到上述款项。双方约定借款期限自2016年7月19日至2016年8月18日止，另约定逾期利息为日5%。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、承诺书、收条、证人证言以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与待证事实存在关联性，均可以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款发生过程、款项支付经过的陈述清晰完整，能够与其提交的证据一一对应，结合被告签字确认的借条、承诺书、收条来看，双方对款项用途、提前还款等均作了具体约定，能够证实借款属实。原告陈述款项以现金形式交付，从借款金额来看，符合一般常理，本院予以采信，故被告应当偿还借款本金15000元。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院依据证据作出判决。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，自然人之间的借款利息应有明确约定，没有约定的视为没有利息，逾期利息应以不超过年利率24%为限。现双方未约定借款期限内利息，对逾期利息约定过高，原告调整至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张源于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款本金15000元； 二、被告张源于本判决生效之日起十日内偿还原告王超逾期借款利息（利息以15000元为本金，自2016年8月19日起至本息付清时止，按照年利率24%计付）。 如被告张源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费690元，合计1090元（原告已预交），由被告张源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 员  李霞南 人民陪审员  李 明 人民陪审员  秦士年 二〇一九年十月三十日 书 记 员  董 月
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4123号原告：黄伟，男，汉族，1988年3月31日出生，住址：鞍山市铁**。被告：鞍山市博林房屋开发有限公司，住所，鞍山市铁**人民路**。法定代表人：蒋兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋兴刚，该公司职工。原告黄伟诉被告鞍山市博林房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人蒋兴刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告给付逾期办理房屋所有权证书违约金2100元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定了商品房在交付使用后90日内，将出卖人将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案，否则应按已付房款的0.5%向原告支付违约金2100元。被告辩称：我公司同意按照合同约定的0.5%赔偿。经审理查明：2014年3月31日，原告黄伟与被告鞍山博林房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的兴盛国际第1幢2单元07层1号房，公安号为铁西区人民路122栋7层71号，产籍号：2-40-778-2071，建筑面积95.90㎡，总价款420000元。该合同第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案……如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的：2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告于2014年3月31日、2014年5月23日分两次交付全部购房款。以上事实，原告提供的证据有：商品房销售合同、销售不动产统一发票、原告的部分陈述；被告提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案……如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的：2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案被告未能按照合同约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告对此亦予以认可，故原告主张被告承担逾期办证违约金（420000元×0.5%），即2100元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告鞍山市博林房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄伟逾期办证违约金2100元。如果被告鞍山市博林房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  李纬恒审判员  赵紫峰审判员  庞晓林二〇一九年十月二十一日书记员  杨玉旸
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4026号原告：秦永长，男，汉族，1969年1月8日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：秦爽，唐河县泗洲法律服务所法律工作者。被告：肖书林，男，汉族，1970年3月24日出生，住河南省唐河县。原告秦永长与被告肖书林为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永长的委托诉讼代理人秦爽到庭参加诉讼，被告肖书林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦永长向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住院期间医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残补偿金、精神抚慰金等项费用74910.76元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经肖书林雇佣，在河南中珠置业有限公司名下建造的唐河县中珠阳光康桥小区从地面向楼上运送转、送混凝土、打柱子等琐碎杂活。2018年4月11日上午9时许，原告在13幢2层处用木板做沙漏工作时手臂受伤，被送往唐河县中医院进行救治，后因县中医院条件有限，被送往南阳宛诚创伤显徵外科医院接受治疗，经诊断为：左前臂多发血管断裂伤、左前臂多发神经断裂、左前臂多发肌腱断裂伤。现治疗终结双方无法达成和解，故此原告特诉被告至法院。河南中珠置业有限公司把工程发包给河南省宛东建筑安装工程有限公司，河南省宛东建筑安装工程有限公司又分包给了潘金山，潘金山分包给了肖书林、韩平，肖书林雇佣原告在工地干活。依据法律的相关规定，原告在被告承包的工地工作受伤，其被告应承担赔偿义务，故此原告特诉至法院，敬请贵院查明事实，支持原告的诉请。被告肖书林未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月11日，原告秦永长在唐河县中珠阳光康桥小区工地工作时手臂受伤，事故发生后，被送往南阳宛诚创伤显微外科医院住院治疗15天，支付医疗费用9427.68元。2018年10月16日，南阳科威法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，秦永长左手损伤评定为十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。另查明：河南中珠置业有限公司依法将工程发包给河南省宛东建筑安装工程有限公司，河南省宛东建筑安装工程有限公司将部分工程分包给了潘金山，潘金山将部分工程分包给了肖书林与韩平。肖书林将工程交给杨德瑞管理。杨德瑞雇佣秦永长在工地务工。审理中，被告河南省宛东建筑安装工程有限公司、潘金山、韩平、杨德瑞对事故的发生不持异议，且已经与原告秦永长达成和解协议，并以实际履行，河南中珠置业有限公司依法分包，对该次事故的发生不存在过错，原告秦永长撤销了对其的诉讼。以上事实有当事人陈述，住院病历、住院证、出院证、医疗费票据、和解协议等证据在案佐证。本院认为：提供劳务者受害责任是提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告秦永长通过杨德瑞雇佣，在被告肖书林承包的工地务工，干活时被电锯割伤左手，原告与被告之间形成劳务关系，被告应当对原告损伤的后果承担相应的赔偿责任。对于责任划分问题，原告秦永长作为完民事行为能力人，在工作时未尽到安全谨慎义务，导致自身受到伤害，对事故的发生存在过错；河南省宛东建筑安装工程有限公司将工程分包给无资质的潘金山，潘金山又将部分工程分包给无资质的肖书林、韩平，二者对事故的发生均存在过错，且均未尽到安全管理责任，应承担相应的责任；肖书林、韩平作为承包方未尽到施工安全管理责任，应承担相应的责任，杨德瑞作为现场的管理者，未尽到现场施工安全管理责任，应承担相应的赔偿责任。根据原告及其他被告的过错程度，结合事故发生时的实际情况，认定原告秦永长承担15%的责任，被告河南省宛东建筑安装工程有限公司承担21.25%的责任，潘金山承担21.25%的责任，韩平承担10.625%的责任，肖书林承担10.625%的责任，杨德瑞承担21.25%的责任为宜。审理中，被告河南省宛东建筑安装工程有限公司、潘金山、韩平、杨德瑞对事故的发生、赔偿项目数额及责任比例划分不持异议，且已经与原告秦永长达成和解协议，并已实际履行；河南中珠置业有限公司依法分包给河南省宛东建筑安装工程有限公司，对事故的发生无过错，原告秦永长撤销了对其的诉讼，本院予以认可。关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”该法第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告的赔偿范围和数额为：医疗费：9427.68元；误工费：132.88元/天×188天=24981.44元；护理费：15天×108元/天＝1620元；营养费：15天×30元/天＝450元；住院伙食补助费，数额为15天×30元/天＝450元；被扶养人生活费，原告儿子秦得康出生于2007年12月23日：2018河南省农村居民人均年生活消费支出10392.01元/年×6年÷2人×10%＝3117.6元；残疾赔偿金，按照河南省2018年农村居民人均可支配收入13830.14元/年，计算20年，数额为20年×13830.74元/年×10%＝27661.48元；精神抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为1000元；鉴定费700元。上述赔偿项目合计73958.2元，由被告肖书林承担10.625%的责任计7858元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖书林于本判决生效后十日内赔偿原告秦永长各项损失共计7858元；二、驳回原告秦永长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告秦永长承担815元，被告肖书林承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇南阳市财政局，户名：南阳市财政局代收非税资金，账号：10031790995001777700002，开户行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郜 峰二〇一九年十月十八日书记员 尹永拓
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3909号之七被执行人：周文斌，男，1989年9月5日出生，汉族，住温县。关于被执行人周文斌罚金一案，被执行人周文斌在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明周文斌在渤海银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周文斌存款79151元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6900号原告：沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人：徐啟田。委托诉讼代理人:韩雪。被告：刘纯业。被告：焦卿。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘纯业、焦卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由沈阳富城新天地物业有限公司负担。审判员 刘 哲二〇一九年十月三十日书记员 刘书言
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20496号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张安国，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张安国金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令张安国立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行贷款本金3091元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息为219.41元，罚息及复利合计为338.96元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率7.00%基础上再上浮50%，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张安国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款合同签订时间：2017年7月3日。 借款期限：自2017年7月3日至2018年7月3日。 借款本金：3100元。 还款方式：一次性还本付息。 借款利率：年利率7.00%。 罚息、复利约定：贷款利率水平上上浮50%收取，复利按罚息利率计收。 送达约定：贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关书面函件、通知等，均视为履行送达义务。 实际到期日期：2018年7月3日 欠款最新截止时间：2019年6月27日。 欠款本金金额：3091元。 欠款利息、罚息、复利金额：558.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张安国应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还贷款本金3091元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息、罚息、复利为558.37元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率7.00%上浮50%计收，对不能按时支付的利息及罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张安国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程克娣，女，1966年10月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩宇，北京正山律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人：孙建军，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人程克娣因诉被申请人四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称原四川省国土厅）不履行法定职责及中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称原国土资源部）行政复议纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终419号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程克娣申请再审称，（一）原四川省国土厅未依法履行查处职责。原四川省国土厅只提交了川国土资执监总核查〔2012〕14号《关于雅安市雨城区姚桥镇群众申请查处雅安市人民政府土地违法行为的报告》和川国土资执监总核查〔2013〕1号《关于雅安市雨城区姚桥镇群众申请查处雅安市人民政府土地违法行为核查情况的报告》，但未提交据以作出该两份报告的调查、认定、处理及送达等相关材料，无法证明其已履行查处土地违法行为的法定职责，且其未在法定期限内将案件处理结果送达程克娣。（二）原国土资源部于2012年9月24日收到程克娣的行政复议申请，2016年11月8日才作出复议决定，明显超过法定的行政复议审理期限，属严重程序违法。（三）程克娣向原国土资源部提交行政复议申请的时间为2012年9月21日，原国土资源部依照2014年7月才开始适用的《国土资源行政处罚办法》作出国土资复议〔2016〕1938号《行政复议决定书》（以下简称1938号复议决定），属错误适用法律。（四）二审法院作出判决超出法定期限，属严重程序违法。程克娣依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于原四川省国土厅是否已履行法定职责的问题。2012年6月18日，程克娣向原四川省国土厅邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求对四川省雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）依据已经失效的土地征收批准文件征收土地的行为予以查处。程克娣申请时有效的《土地违法案件查处办法》第十六条规定：“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。”原四川省国土厅执法监查总队经核查，确认雅安市政府按照川府土〔2004〕146号《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》（以下简称146号征地批复）关于“同意将被征地单位1123名农业人口转为非农业人口”的规定，于2005年起陆续为146号征地批复涉及的集体组织1123名成员中的632名办理了农业人口转为非农业人口等手续。二审判决认为雅安市政府的上述行为系对146号征地批复的具体履行，146号征地批复并未因两年未实施具体征地行为而自动失效，并无不当。2016年11月7日，原四川省国土厅作出《四川省国土厅关于群众举报事项的答复》，明确雅安市政府土地征收行为不构成违法，并向程克娣告知。故程克娣申请再审主张原四川省国土厅未履行法定职责不能成立。 二、关于原国土资源部作出行政复议决定是否违法的问题。原国土资源部于2012年9月24日收到程克娣邮寄的行政复议申请。2012年10月10日，程克娣向原国土资源部提交《行政复议中止审理申请书》，称因与相关政府部门协商安置补偿事宜，请求中止复议程序。2016年9月23日，程克娣提交了《行政复议恢复审理申请书》，申请恢复行政复议程序。故原国土资源部于2016年11月8日作出1938号复议决定并未超出法定期限。1938号复议决定援引2014年7月1日起实施的《国土资源行政处罚办法》目的是为说明查处辖区范围内土地违法案件系原四川省国土厅的职责范围，程克娣据此主张1938号复议决定适用法律错误不能成立。 此外，程克娣主张二审审理超出法定期限不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定申请再审事由，本院不予审查。 综上，程克娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回程克娣的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  李德申 审判员  杨 军 二〇一九年十月八日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1697号申请执行人李满如，女，1953年10月2日出生，汉族，住所地河间市。被执行人任丘市洪远种植专业合作社，住所地任丘市辛中驿镇南辛中驿村。法定代表人：及洪远，社长。被执行人孙振营，男，1974年1月6日出生，汉族，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初4411号民事调解书，于2019年10月24日向被执行人任丘市洪远种植专业合作社、孙振营发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人任丘市洪远种植专业合作社、孙振营的银行存款420000元。本裁定送达后立即生效。审判员  李云生二〇一九年十月二十八日书记员  宁洪波
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4522号申请执行人：佟欢。被执行人：于永鹏。申请执行人佟欢与被执行人于永鹏交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）辽0104民初11921号民事调解已经发生法律效力，申请人于2019年9月12日向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解，因双方当事人所达成执行和解履行期限较长,且申请人向法院申请撤回执行，故依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执4522号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑显波审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇一九年十月十四日书记员  吴玉娇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2925号申请执行人：于雪阳，女，2000年2月24日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：谢东，男，1997年5月19日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人于雪阳与被执行人谢东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0811民初13084号之一民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人谢东名下的银行存款6万元或查封相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十月三十一日书记员  方 园
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9326号原告濮阳市骏驰物流有限公司，住所地濮阳市盘锦路与锦田路交叉口被200米路西，统一社会信用代码91410902MA44M7KM47(1-1)。法定代表人张守利，该公司经理。委托诉讼代理人郭红，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，住所地十堰市东岳路古台市场，统一社会信用代码914203007068260070。负责人范薇，该公司经理。委托诉讼代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师，联系。原告濮阳市骏驰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭红，被告的委托诉讼代理人赵志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月31日，原告的豫Ｊ×××**在被告处投保车损、不计免赔、三者、车上人员等险种，保险期限自2019年5月31日至2020年5月31日。2019年6月24日14时50分许，许文财驾驶车牌号为鲁Ｋ×××**(鲁KF7**)解放牌重型半挂牵引车行驶至二广高速南阳到襄阳方向K1385附近时，擦挂上由焦贵起驾驶的豫豫Ｊ×××**风牌重型厢式货车，造成豫豫Ｊ×××**风牌重型厢式货车受损的道路交通事故。该事故经南阳市公安局高速交警理支队一大队处理，认定许文财负事故的全部责任，焦贵起无责任。原告的豫豫Ａ×××**经鉴定机构评估，车损47500元，停运损失11330元，花去鉴定费4600元。原告找被告理赔，被告一推再推，拒不理赔。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆损失47500元、停运损失11330元、评估费4600元，共计63430元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，根据事故认定书，原告的驾驶员并不承担事故责任。被告赔付原告的前提是，原告并未从第三者处获得赔偿。被告如果赔付原告后，获得向事故第三方追偿的权利。事故发生后，原告并未报案，我公司对事故的情况并不了解，对车辆损失数额不予认可。停运损失属于侵权赔偿项目，不属于保险合同理赔范围，不应赔付。评估费我公司不予负担。经审理查明，2019年，原告为豫豫Ｊ×××**车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为469000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年5月31日起至2020年5月31日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经该公司书面同意，投保人不得对第一受益人的约定进行任何变更或修改。2019年6月24日14时50分许，许文财驾驶车牌号为鲁鲁Ｋ×××**鲁鲁KF7**解放牌重型半挂牵引车行驶至二广高速南阳到襄阳方向K1385附近时，擦挂上由焦贵起驾驶的豫Ｊ豫Ｊ×××**牌重型厢式货车，造成豫Ｊ豫Ｊ×××**牌重型厢式货车受损的道路交通事故。南阳市公安局高速交警支队第一大队对本次事故作出第41139052019062401001号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人许文财负事故的全部责任；2、当事人焦贵起无事故的责任。原告委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年7月10日作出中商车估字（2019）ZSJN0531203号鉴定意见书，结论为豫Ｊ豫Ｊ×××**损失为47500元。因本次事故，原告支付评估费2300元、被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对车辆损失进行重新鉴定。后被告放弃重新评估。另查明，原告提交东风汽车财务有限公司出具的权益转让书，显示将豫Ｊ豫Ｊ×××**辆理赔受益人权益转让给原告。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ豫Ｊ×××**辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定东风汽车财务有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。因被告放弃申请对投保车辆损失进行重新鉴定，故车损数额以原告提交的评估报告即中商车估字（2019）ZSJN0531203号评公估报告书确定的数额47500元为准。评估费2300元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。原告主张停运损失11330元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据车辆损失险关于停运损失的条款约定，停运损失等间接损失不在约定的损失赔偿范围内，原告请求被告保险公司赔偿停运损失的请求，不予支持。被告赔付原告损失49800元（47500元+2300元=49800元）后，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市骏驰物流有限公司保险金49800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693元，由被告负担500元，原告负担193元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十月三十日书记员 刘晓玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初19964号 原告：重庆梆智汇远教育科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五黄路中天香悦华府10幢1-2，统一社会信用代码91500000MA5U35353P。 法定代表人：黄荟颖，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗雨，重庆康实律师事务所律师。 被告：叶振辉，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍地四川省江油市，经常居住地重庆市渝中区。 原告重庆梆智汇远教育科技有限公司与被告叶振辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员黄卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷宇以及被告叶振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款及物流运输款336713.41元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(2019年7月2日至2019年9月1日按月利率0.5%计算，2019年9月2日后按月利率2%计算，计算至付清之日)。事实和理由：原告与被告系业务合作方。2017年秋季起至2018年秋季，原告向被告分批供应图书，后经双方结算形成《还款协议》。此后，原告继续向被告供货。2019年6月10日，被告签署了《收货确认书》，确认应付货款及物流运输款共515713.71元。此后，原告仅收到部分款项。截止2019年7月24日，被告仍欠原告货款及物流运输款336713.41元及利息。原告多次催告被告付款未果，故提起诉讼。 被告辩称，1、欠款事实无异议，但不认可原告主张的金额，原告主张的金额中仅有30%属于被告的欠款，剩余70%不是被告的欠款，但原告取消了被告的销售资格，希望原告恢复被告的销售资格，由被告继续配合收回应收款项，在此情况下，被告愿意承担所欠原告的剩余款项及利息；2、因原告目前经济困难，希望被告给予一定的履行期限；3、原被告双方此前有几个合作的项目，但双方并没有办理结算，希望双方结算后对本案款项进行抵扣。 原告围绕其诉讼请求依法举示了收货确认书，被告对收货确认书的真实性无异议，但认为确认书签订后陆续有部分货款回款至原告公司账户，根据约定应在被告应付货款中进行扣减。本院认为，因当事人对前述证据的三性无异议，故本院对以上证据予以采信并随卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告双方系业务合作方，原告向被告分批供应图书。2019年6月10日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《收货确认书》，载明“乙方于2019年6月10日已收到甲方产品图书20801册，资源包7073套，共计码洋1120863.80元，此批货物折后供货价为504388.71元，物流运输款11325元，合计应支付甲方款项515713.71元。叶振辉于2019年7月1日支付货款的100%至甲方指定账户，如超出付款期限两个月内，将以月利率0.5%计算利息，超出两个月以上，将以月利率4%计息，……”在该确认书中同时备注“如有此笔货物中的部分货款由客户直接回款到甲方公司账户上，将在应付货款中减除相应余额”。前述确认书出具后，原告收到客户直接支付至原告处的回款，扣减后被告尚欠原告货款及运输款共计336713.41元。 本院认为，原告向被告供应图书、资源包等，双方建立起买卖合同关系，被告应按约定向原告支付货款。双方形成的《收货确认书》表明，基于原告的供货，被告应付货款及运输款共计515713.71元，对于前述款项，被告承诺于2019年7月1日支付，若逾期未付，则按约定承担相应的利息。现双方约定的支付时间已过，在扣减客户回款的情况下，被告并未足额向原告支付，至今尚欠货款及运输款共计336713.41元，被告的行为构成了逾期付款违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定之规定，原告有权要求被告支付货款及运输款336713.41元。对于原告主张的违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，《收货确认书》确认被告于2019年7月1日支付全部款项，“如超出付款期限两个月内，将以月利率0.5%计算利息，超出两个月以上，将以月利率4%计息”，故原告有权以未付款为基数，从逾期付款之日起，按约定标准主张利息。现原告主张从2019年7月2日起，以未付款336713.41元为基数，按月利率0.5%的标准计算至2019年9月1日止；从2019年9月2日起，以未付款336713.41元为基数，按月利率2%的标准计算至货款付清时止，本院认为，原告的前述主张符合当事人约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告叶振辉在本判决生效后10日内支付原告重庆梆智汇远教育科技有限公司货款及运输款336713.41元； 二、被告叶振辉在本判决生效后10日内支付原告重庆梆智汇远教育科技有限公司违约金(从2019年7月2日起，以未付款336713.41元为基数，按月利率0.5%的标准计算至2019年9月1日止；从2019年9月2日起，以未付款336713.41元为基数，按月利率2%的标准计算至货款付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6368元，因适用简易程序减半收取3184元，由被告叶振辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年十月十七日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执885号 申请执行人：廖成伟，男，汉族，1976年5月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******iv> 法定代表人：胡健，执行董事。 关于廖成伟与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）川1304民初82号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向廖成伟支付租金60690元（2017年度欠付的租金18000元及2018年度租金42690元）；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人廖成伟向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人廖成伟尚未实现的债权本金60690元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢345号 申请执行人：汪成，男，生于1986年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：朱国华，男，生于1977年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：王翠红，女，生于1977年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：庞洲武，男，生于1955年，汉族，住四川省郫县。 被执行人：周海平，男，生于1979年，汉族，住平昌县。 本院在执行申请执行人汪成与被执行人朱国华、王翠红、庞洲武、周海平借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的(2017)川巴江南证字第3213号公证书，已经发生法律效力,按该公证书被执行人应偿还申请人借款本金354万元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨智文
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6668号原告：王火平，男，1974年11月8日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区。被告：夏国珍，女，1963年10月3日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。本院在审理原告王火平与被告夏国珍民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王火平撤回起诉。审判员  严俊二〇一九年十月二十九日书记员  方纯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22800号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李文景，男，1971年11月18日出生，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文景信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币225034.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币225034.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十四日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46993号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈芬芬，女，1984年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈芬芬信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈芬芬系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币70,768.00元及利息、违约金共计欠款人民币96,826.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执2373号 申请执行人：李娇，女，1980年05月04日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：杨利君，女，1980年02月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：方文奇，男，1971年03月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人李娇依据（2017）川0191民初9245号民事调解书申请执行被执行人杨利君、方文奇民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付1196597元以及实现债权的相关费用。 执行中，本院作出（2017）川0191执6995号执行裁定书，依法首查封了被执行人杨利君和案外人何茂军共同所有位于高新区天府大道南段1167号5栋3楼305号房屋（监证3×7、监证3×6）、位于高新区天府大道南段********车位（监证3×0），轮候查封了被执行人方文奇所有位于房屋（监证4×9、监证4×0）。上述房屋目前杨利君和案外人何茂军共同所有房产已处置，何茂军对执行车位提出异议，申请暂停执行，被执行人方文奇名下房产属于轮候查封，本院无处置权，故剩余两处财产暂无处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年10月22日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初9245号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭茂松
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1325号申请执行人胡锦，女，1985年9月6日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人焦胜利，男，1980年4月27日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。本院在执行上列当事人债权转让纠纷一案中，经当事人协商，现达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初184号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇一九年十月十八日书记员  陈 雷