湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1467号上诉人（原审原告）:陈斌，男，1974年4月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，现住湘潭县。委托代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭县人民政府。住所地：湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人：段伟长，该县县长。委托代理人：周阳，该县政府工作人员。被上诉人（原审被告）：湘潭县自然资源局。住所地：湖南省湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。法定代表人：王铁钢，该局局长。委托代理人：汪群峰，该局工作人员。委托代理人：成翠芬，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人陈斌因与被上诉人湘潭县人民政府（以下简称湘潭县政府）、湘潭县自然资源局（原湘潭县国土资源局）行政补偿一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2019)湘03行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈斌系湘潭县易俗河镇烟塘村高叶组的村民。2017年初，因湘潭县滨江路（涓水桥-玉兰北路段）及下摄司大桥南立交桥工程建设项目，需要征收其所在村组的部分集体土地。2017年3月22日，湘潭县自然资源局下设的湘潭县征地拆迁事务所与陈斌签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，陈斌获得房屋拆迁补偿安置等各项费用共计为1688527元。陈斌于2017年12月15日诉至法院，请求确认上述安置协议无效。原审法院于2018年12月24日作出(2018)湘03行终186号行政判决，认定该协议的签订违反法定程序，确认该协议违法。该判决已发生法律效力。陈斌认为湘潭县政府与湘潭县自然资源局的违法行为给其造成了损失，作为集体土地征收的相关部门，应当依法承担赔偿责任，遂于2019年4月27日向原审法院提起本案诉讼，请求：1.确认湘潭县政府、湘潭县自然资源局拆除陈斌房屋的行为违法；2.判令湘潭县政府、湘潭县自然资源局采取补救措施，赔偿陈斌150万元。在原审庭审过程中，陈斌自愿撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为“判令湘潭县政府与湘潭县自然资源局采取补救措施，对陈斌增加其他补偿费450607元”。另查明，因机构改革，组建湘潭县自然资源局，不再保留湘潭县国土资源局，其行政职能整合至湘潭县自然资源局。原审法院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”原国土资源部《征用土地公告办法》第十一条规定：“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据上述规定，集体土地及集体土地上房屋征收补偿中，市、县人民政府和土地行政管理部门各自负有相应的职责。市、县人民政府在集体土地征收过程中组织实施的主要职责是指将征收土地方案进行公告、批准土地行政主管部门拟定的征地补偿、安置方案等。而土地行政主管部门在集体土地征收过程中组织实施的主要职责是负责对征地补偿安置方案的具体实施，具体包括入户调查、丈量测算土地及房屋、协商洽谈、签订征收补偿安置协议、支付补偿款等。本案中，湘潭县政府在作出征收土地公告及批准原湘潭县国土资源局拟定的征收补偿安置方案后，后续征收补偿具体工作的法定职能部门是湘潭县自然资源局。陈斌如认为其获得的拆迁补偿款中的“其他补偿费”等补偿安置标准差异明显，补偿金额明显低于他人，要求采取补救措施，增加“其他补偿费”，适格被告应是湘潭县自然资源局，其将湘潭县政府列为共同被告，系错列被告，应依法裁定驳回其对湘潭县政府的起诉。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，陈斌因要求湘潭县自然资源局增加安置补偿款而提起的行政诉讼，应由基层人民法院审理，而不应由原审法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第十八条、第二十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项，第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陈斌对湘潭县政府的起诉；本案移送湘潭市雨湖区人民法院审理。陈斌不服上述裁定，向本院提起上诉称：湘潭县政府作为县级人民政府，在发布征地公告后，具有履行集体土地征收补偿安置义务的法定职责。土地行政主管部门代表政府组织实施补偿安置等具体工作，其行为产生的法律后果应由市、县人民政府承担。陈斌要求增加其他补偿费的诉求，实质上是要求湘潭县政府履行法定征收补偿职责，湘潭县政府是本案适格被告。请求：1.撤销原审裁定。2.要求原审法院依法作出由湘潭县政府与湘潭县自然资源局共同承担增加其他补偿费的判决。湘潭县政府答辩称：1.涉案项目的征收公告发布主体为湘潭县政府，征收实施部门是湘潭县自然资源局，陈斌的诉讼请求为增加补偿金额，是对征收具体实施行为有异议，不是针对征收公告行为，应当以湘潭县自然资源局为被告。2.征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由土地行政主管具体实施，有关行政主体责任由征收实施部门承担，具体实施工作不是湘潭县政府的法定职责。3.陈斌与湘潭县征地拆迁事务所签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》已实际履行完毕，法院生效判决驳回了陈斌撤销该协议的诉讼请求。现陈斌要求增加相应补偿金额，实为变更协议内容，属于重复诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。湘潭县自然资源局答辩称：陈斌所诉的系征收工作中的具体组织实施行为，征收组织实施的法定职能部门是湘潭县自然资源局，湘潭县政府不是本案适格被告，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，陈斌的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。原国土资源部《征用土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，市、县人民政府土地行政主管部门是实施集体土地补偿安置的法定主体，具有对被征收人进行补偿安置的法定职责。本案中，陈斌与湘潭县自然资源局下设的湘潭县征地拆迁事务所签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，陈斌认为其获得的补偿金额明显低于其他被征收人，请求采取补救措施，增加“其他补偿费”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。陈斌应当以签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并组织实施涉案集体土地补偿安置行为的湘潭县自然资源局为被告，湘潭县政府未作出具体的补偿安置行为，陈斌将湘潭县政府列为共同被告，没有法律依据，原审法院据此裁定驳回陈斌对湘潭县政府的起诉，并无不当。因湘潭县政府不是本案适格被告，故本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的由中级人民法院管辖的第一审行政案件，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条的规定，裁定将本案移送湘潭市雨湖区人民法院审理，亦无不当。综上，陈斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  夏 阳审判员  赵 旻二〇一九年十月十七日书记员  刘 威附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……