wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1334号申请执行人:张帆，男，1983年12月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：张峰，男，汉族，1985年9月1日出生，住西安市灞桥区。申请执行人张帆依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初4361号民事判决书，于2019年5月10日申请执行，要求被执行人张峰给付其借款及利息1082467元、利息（自2018年7月1日至款付清之日止，按年利率24%计算）、诉讼费及保全费20202元，共计1160669元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月15日通过司法专邮形式依法向被执行人张峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人张峰名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人张峰名下银行存款，同时扣留、提取了张峰名下拆迁安置补偿款，待付款条件成就时进一步扣划，现其名下再无其他可供执行财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人张凡亦不能提供被执行人张峰其它可供执行的财产线索，故致使其申请执行标的1160669元全部未受偿。经与申请执行人进行约谈，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                         审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                             二0一九年十月二十二日                             书  记  员   王新羽 1
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3863号原告：承德也轩商贸有限公司。住所地：河北省承德市双滦区滦河镇宫后村承钢钒制品一厂北侧。统一社会信用代码：91130803695899971R。法定代表人：舒礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹月莲，内蒙古松洲律师事务所律师。执业证号：11504201411822534。被告：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市河洲街道龙光中大道**。统一社会信用代码：913609815535029161。主要负责人：范良波，该银行行长。委托诉讼代理人：曾鹏，女，该支行会计。原告承德也轩商贸有限公司（以下简称原告）与被告江西银行股份有限公司宜春丰城支行（以下简称被告）票据纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹月莲、被告委托诉讼代理人曾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德也轩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还票据利益款100000元；2、由原告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月底，原告因与承德市创远矿业有限公司进行铁精粉买卖业务，收取该公司预付款100000元，款项支付方式为票号31300051-30485779银行承兑汇票一张，该汇票承兑人为被告，出票日期为2013年2月5日，出票人为江西金本实业有限公司，付款行为南昌银行丰城支行，票据到期日是2013年8月5日。原告在票据到期日前进行了委托收款，但因票据上第七手被背书人唐山市吉祥宏大物资供应站及第八手被背书人唐山市佳源贸易发展有限责任公司的“唐”字书写不规范而被拒付，被告在2013年12月4日出具了拒绝付款理由书。后原告业务人员一直在联系票据前手，弥补票据瑕疵，与被告沟通后续给付事宜，但因原告业务人员无法联系到上述被背书人加上业务人员不精通票据业务，导致票据过期，无法行使票据权利，根据《票据法》第十八条规定，原告是票据的最后持票人，仍享有民事权利，故诉至法院，请求支持诉请。被告江西银行股份有限公司宜春丰城支行辩称，原告诉称属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，江西金本实业有限公司签发了一张银行承兑汇票，该汇票记载：票号为3130005130485779，出票人为江西金本实业有限公司，出票日期为2013年2月5日，收款人为江西子衡实业有限公司，出票金额为100000元，汇票到期日为2013年8月5日，付款行为南昌银行丰城支行。该汇票经江西子衡实业有限公司、安徽阜阳医药集团有限公司、新乡东升制药有限公司、烟台澳港经贸有限公司、冀东水泥（烟台）有限责任公司、烟台冀东建材有限公司、唐山海港亨泰建材有限公司、唐山市吉祥宏大物资供应站、唐山市佳源贸易发展有限责任公司、河北钢铁股份有限公司承德分公司、承德市创远矿业有限公司背书转让给了原告。原告委托中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行收款，因票据上被背书人唐山市吉祥宏大物资供应站、唐山市佳源贸易发展有限责任公司的“唐”字书写不规范，被告于2013年12月4日出具了退票理由书。后由于原告自身原因，未在票据到期日起两年内向被告主张票据权利。现原告作为该张承兑汇票的最后持票人起诉至法院，请求支持诉请。另查明，2015年12月15日，南昌银行丰城支行更名为江西银行股份有限公司宜春丰城支行。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，原告作为持票人应按法律规定及时行使其票据权利，因其自身原因导致票据过期，原告所享有的票据权利依法消灭，但其仍有民事权利，故原告要求被告返还票据利益款100000元的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西银行股份有限公司宜春丰城支行于本判决生效后十日内返还原告承德也轩商贸有限公司票据利益款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告承德也轩商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杜辉明人民陪审员  胡水根人民陪审员  徐德辉二〇一九年十月十四日书 记 员  吴 琼附：《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终6844号上诉人（原审原告）:苏州顺朗机电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞山村。法定代表人:曹雪荣，总经理。诉讼代表人：孙毅，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒋老拖，女，1972年2月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人苏州顺朗机电科技有限公司（以下简称顺朗公司）因与被上诉人蒋老拖劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺朗公司上诉请求：撤销原判，依法改判其无需支付经济补偿金及二倍工资差额。事实和理由：1、双方未续签书面劳动合同系其人事何大妹工作疏忽造成，其不存在过错，不应支付二倍工资差额；2、其未支付工资系因用于发放员工工资的银行账户已被法院查封，故其未及时支付工资不存在过错，不应支付经济补偿金。蒋老拖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺朗公司向一审法院起诉请求：判决不支付蒋老拖经济补偿金7643.30元和二倍工资18182.72元。一审法院认定事实：蒋老拖原系顺朗公司员工，双方于2016年12月21日签订书面劳动合同，约定合同期限至2017年12月20日，之后顺朗公司未与蒋老拖续签劳动合同。2018年11月5日蒋老拖与其他员工共同向顺朗公司邮寄解除劳动关系通知书，以公司自2018年3月25日至今未支付工资，未续签书面劳动合同为由，要求与公司解除劳动合同，该解除劳动关系通知书已被顺朗公司签收。后蒋老拖等56人向劳动仲裁委提起仲裁，要求顺朗公司支付拖欠的工资、经济补偿金、未签书面劳动合同的二倍工资差额。2018年12月27日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书，裁决顺朗公司支付蒋老拖拖欠的工资13420.11元、二倍工资差额18182.72元、经济补偿金7643.30元。顺朗公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明：2019年2月4日顺朗公司向蒋老拖发放了1500元。庭审中，顺朗公司表示对吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书裁决的金额无异议。以上事实由顺朗公司提交的仲裁裁决书、劳动合同及顺朗公司、蒋老拖的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，首先，关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者有权解除双方劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中顺朗公司对仲裁裁决书裁决的拖欠工资未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故顺朗公司应支付拖欠蒋老拖的工资13420.11元。因顺朗公司存在拖欠蒋老拖工资的事实，蒋老拖有权要求解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的经济补偿金数额无异议，一审法院予以确认，故顺朗公司应向蒋老拖支付经济补偿金7643.30元。其次，关于二倍工资差额。根据《江苏省劳动合同条例》的相关规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司并未在规定期限内与蒋老拖续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的二倍工资金额无异议，一审法院予以确认，故顺朗公司应向蒋老拖支付二倍工资18182.72元。至于顺朗公司提出的拖欠工资和未与劳动者签订书面劳动合同的理由，并非是可以免除用人单位责任的法定事由，一审法院对顺朗公司主张不予支持。综上，顺朗公司应向蒋老拖支付拖欠的工资13420.11元、经济补偿金7643.30元、二倍工资18182.72元，合计39246.13元，扣除已支付的1500元，尚需支付37746.13元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：顺朗公司于判决生效后十日内支付蒋老拖拖欠的工资、经济补偿金、二倍工资合计37746.13元。案件受理费减半收取5元，由顺朗公司负担。二审另查明，2019年6月5日苏州市吴江区人民法院受理吴江市同里电声设备厂对顺朗公司的破产清算申请，该院同日指定江苏简文律师事务所担任顺朗公司管理人，并指定孙毅为管理人负责人。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于经济补偿金。本案中，顺朗公司存在拖欠蒋老拖工资的情形，蒋老拖有权据此解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司主张其因银行账户被法院查封而未及时发放工资，但该理由并非免除用人单位及时足额发放工资义务的法定事由，顺朗公司的主张于法无据，本院不予支持。关于二倍工资差额。劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司未在规定期限内与蒋老拖续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司主张未续签书面劳动合同的原因系人事工作疏忽，其不应支付二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，顺朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一九年十月八日书记员 张志国
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初14415号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：谭为林，男，1979年5月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告谭为林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告谭为林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭为林偿还腾铭公司代偿款35776.62元及违约金7155.32元（违约金按代偿款的20%计算），共计42931.94元；2.谭为林承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，谭为林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，谭为林并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为谭为林代偿款项为35776.62元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与谭为林沟通协商，要求偿还代偿款，谭为林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告谭为林未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告谭为林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 谭为林与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定谭为林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为36000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年6月3日，腾铭公司与谭为林签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为谭为林前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因谭为林未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，谭为林应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和贷款额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向谭为林发放了信用卡，但谭为林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代谭为林向工行东大支行共计代偿了35776.62元，承担了合同项下的保证责任。谭为林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与谭为林签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，谭为林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向谭为林追偿。故对于腾铭公司主张谭为林支付代偿款35776.62元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，谭为林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故谭为林还应支付违约金35776.62×20%=7155.32元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谭为林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款35776.62元和违约金7155.32元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告谭为林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初1337号 原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷**。 法定代表人：金涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴连春，辽宁箴言律师事务所律师。 被告：金慧淑，女，1978年5月1日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市饶河县。 原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告金慧淑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告大连英联华物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告金慧淑经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 大连英联华物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费4478.5元；2.承担延期缴费违约责任895.7元，共计5374.2元。事实与理由：被告系旅顺口区广源街湾德里华府业主，原告作为湾德里华府小区的物业公司，依约为被告提供了物业服务，但被告自2014年8月5日至2019年1月4日止尚欠物业费4478.5元未付，经多次催缴无果，故诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告金慧淑未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：大连锦阳房地产开发有限公司与大连英联华物业管理服务有限公司于2011年12月7日签订《湾德里华府前期物业服务委托合同》，合同约定由大连英联华物业管理服务有限公司为案涉小区提供物业服务。委托服务期限自2012年10月1日到2014年9月30日止；第十二条2.交付使用物业收费：本合同有效期已交付使用物业的物业管理费，由乙方根据《前期物业管理服务协议》的约定，按下列标准向物业产权人或使用人收取。住宅房屋建筑面积每月每平方米1.00元（不含电梯费），非住宅房屋建筑面积每月每平方米1.50元（不含电梯费），收费时间为每季度的第一个月。3.电梯费每月12元/户。2014年9月30日，双方签订《补充协议》，内容为：经双方协商，继续按原合同履行，合同截止日期为本小区成立业主委员会之日止。 金慧淑购买位于旅顺口区房屋，建筑面积65.03平方米。在金慧淑签订的《商品房买卖合同》的合同补充协议第六条：在业主委员会成立之前，为了保证该商品的正常使用和维护，买受人同意出卖人选聘的大连英联华物业管理有限公司对该商品房进行前期物业管理，前期物业管理费按每月为1.0元/平方米（不含电梯费），电梯费按大连市相关规定收取。 2013年8月5日，金慧淑签署湾德里华府入住手续办理流程单，同日，金慧淑交纳2013年7月1日至2014年6月30日物业费和电梯费共计1014元。 另查，案涉房屋位于大连市旅顺口区，建筑面积为65.03平方米，被告金慧淑系案涉房屋所有人。被告自2014年8月5日起至2019年1月4日这一期间没有交纳物业管理费，累计欠交物业费65.03平方米×1.3元/平×53个月=4480.57元。 上述事实，有原告陈述笔录、《商品房买卖合同》、《湾德里华府前期物业服务委托合同》、湾德里华府入住手续办理流程单、发票在卷佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。大连锦阳房地产开发有限公司与大连英联华物业管理服务有限公司签订的《湾德里华府前期物业服务委托合同》及《补充协议》对被告金慧淑有约束力。在《湾德里华府前期物业服务委托合同》及《补充协议》并未解除，案涉小区并未更换前期物业服务企业，原告仍为案涉小区提供物业服务的情况下，被告应当按照约定交纳物业费，故对原告诉讼请求中要求被告依约交纳物业费部分，本院予以支持。被告自2014年8月5日起至2019年1月4日止，共拖欠物业费合计4480.57元，原告主张4478.5元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。因被告未出庭亦未出具书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。 关于原告主张的违约金问题，案涉湾德里华府前期物业服务委托合同》中对拖欠物业服务费的情形没有明确约定，且业主不属于恶意欠费情形，立足于督促物业提供者不断提高服务质量的角度，化解物业与业主之间的矛盾，对于原告提出的违约金请求，本院予以减免。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告金慧淑于本判决生效之日起十日内支付给原告大连英联华物业管理服务有限公司物业费4478.5元； 二、驳回原告大连英联华物业管理服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告金慧淑负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  杨春荣 人民陪审员  陈 杰 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘艳娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共有设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 …… 四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执4499号之二 申请执行人：丰涛，女，1974年5月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：杜学文，四川泰常律师事务所律师。 被执行人：许德斌，男，1953年10月19日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0116民初4386号民事判决书于2017年5月16日立案执行丰涛与许德斌借款合同纠纷一案，申请执行标的867170元，申请执行费11072元，执行到位0元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人许德斌名下所有的位于成都市天府新区房屋（业务件号：3928498），但因案外人提出执行异议导致房屋无法处置。经调查，未发现被执行人许德斌名下银行存款、车辆信息、有价证券等；本院依法对被执行人许德斌采取了限制高消费等措施；申请执行人丰涛未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 谭学君 二〇一九年十月十九日 法官助理 李大清 书 记 员 崔 磊
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保451号申请人：龙应光，男，1971年11月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：陈职良，男，1969年3月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：李献忠，女，1968年12月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人龙应光与被申请人陈职良、李献忠民间借贷纠纷一案，申请人龙应光于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈职良160000元的银行存款或其他等值财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人龙应光出具保函提供担保（保单号为：1185919192019000092）。本院经审查认为，申请人龙应光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈职良、李献忠160000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1320元，申请人龙应光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月十七日书记员  周艺
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2857号原告：陆芸杰，男，汉族，1993年8月12日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：潘凯，江苏品川律师事务所律师。被告：李姣，女，汉族，1994年3月6日生，住常州市新**。原告陆芸杰诉被告李姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向被告李姣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告陆芸杰及其委托诉讼代理人潘凯到庭参加诉讼，被告李姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆芸杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元及自2016年5月3日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息（暂计至2019年4月10日利息为50026.67元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，因周转需要被告向原告借款70000元，并于2016年5月2日写下一张借条“今借到原告人民币现金柒万元整，所有现金己收到，月息2%”。截止目前，经原告多次催要，但被告一直推倭，拒不偿还，为维护合法权益，特具状起诉请求法院支持原告诉请。被告李姣未到庭应诉也未做书面答辩。经审理查明，2016年3月至5月，被告陆续向原告借款，2016年5月2日被告出具借条一张，载明借款70000元，所有现金已收到，月息2%。出具借条后被告陆续支付利息2000元，后未还款，原告催要未果遂起诉来院，要求处理。以上事实，有原告提供的借条、转账记录以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告李姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张借款本金金额为70000元，有被告出具的借条及银行流水为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李姣于本判决生效之日起十日内向原告陆芸杰归还借款本金70000元并支付自2016年5月3日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息（扣除已经支付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，公告费600元，合计3301元，由被告李姣负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾文杰人民陪审员  陆林祥人民陪审员  夏春芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  洪 颖附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初300号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住址：临湘市长安街道办事处大岭村赵**。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市人民政府，住址：临湘市长安西路**。法定代表人廖星辉，该市市长。委托诉讼代理人胡明，临湘市司法局干部。委托诉讼代理人黎朝辉，临湘市自然资源局工作人员。被告临湘市自然资源局，，住址：临湘市长盛西路**法定代表人程金波，该局局长。第三人赵永立，男，1972年8月7日出生，汉族，住，住临湘市/div>原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组（以下简称赵四组）因被告临湘市人民政府、临湘市自然资源局、第三人赵永立林业行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人赵永立名下编号为430901885174号林权证。本院认为，中共临湘市委机构编制委员会于2015年发布《关于临湘市国土资源局有关职责和机构编制调整的通知》（临编发〔2015〕8号），临湘市国土资源局增加了林权登记职责。中共临湘市委机构编制委员会于2016年发布《关于进一步明确全市不动产登记职能职责和相关人员编制调整的通知》（临编发〔2016〕7号），进一步明确临湘市国土资源局负责本行政区域内森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等工作。中共临湘市委、临湘市人民政府于2019年发布《临湘市机构改革方案》的通知（临委〔2019〕5号），将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。临湘市自然资源局于2019年3月31日挂牌成立。自此，临湘市范围内的不动产登记的法定职责已经确定由临湘市自然资源局承担。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”临湘市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即临湘市自然资源局承担。经本院释明后，原告赵四组同意撤回对被告临湘市人民政府的起诉。根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告临湘市自然资源局确定管辖法院。自2019年5月1日起，岳阳市实施辖区基层人民法院一审行政案件集中管辖，临湘市自然资源局的一审行政案件由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条第六款、第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤回对被告临湘市人民政府的起诉；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十月二十五日书记员  易皓霖附：《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2676号申请执行人于洋被执行人赵传彬本院在申请执行人于洋与被执行人赵传彬借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人赵传彬现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十八日书记员  张诗文
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8439号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：黄洋，男，1987年7月8日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告黄洋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告黄洋经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金18085.64元、利息2083.91元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2023.4元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告黄洋未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2015年3月7日，被告黄洋向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告黄洋发放了卡号为62×××91的信用卡。被告持卡进行了消费，自2016年3月23日开始产生利息，自2016年4月15日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金18085.64元及利息2083.91元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告黄洋向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金18085.64元及利息2083.91元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告黄洋拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄洋于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金18085.64元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为2083.91元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2016年4月15日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费177元，由被告黄洋承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1725行初89号 原告曹信杰，男，1950年3月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 委托代理人王兴春，山东郓州律师事务所律师。 被告巨野县人民政府，住所地巨野县麒麟大道中段路北。 法定代表人王东，县长。 出庭负责人王怀泗，巨野县农业局副局长。 委托代理人李宗福，山东天地方圆律师事务所律师 第三人张传钦，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告曹信杰因不服被告巨野县人民政府为第三人张传钦颁发农村土地承包经营权证，向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，2019年8月13日山东省菏泽市中级人民法院将该案移送本院管辖，于2019年9月5日立案。本案现已审理终结。 原告曹信杰诉称，2008年春天，我所在村常庄村委会在村头荒土地承包经营找补时，将位于村西南北废河西侧0.567亩荒地（南临常桂玉、北临曹召田、西邻陈庄张传钦、东临河）承包给我，供我承包经营，经营期限为30年。因没出路难以耕种，我便在承包地上栽种了树。2019年4月份我接到巨野县人民法院的开庭传票时，才知道我所承包的该荒地被巨野县人民政府将土地承包经营权确权给第三人张传钦。该村头荒属我所在村常庄村委会所有，巨野县人民于1994年6月向我在村常庄村委会颁发了集体土地使用证。被告巨野县人民政府在将该村头荒确权给第三人时，违反法定程序，侵犯了我的土地承包经营权，给我造成不应有的经济损失，为维护权益，诉至法院，请求1、依法撤销被告巨野县人民政府2014年11月9日颁发的第三人的371724113202000254J中华人民共和国农村土地承包经营权证；2、诉讼费由被告承担。 被告巨野县人民政府辩称，1、原告起诉主体不适格。原告与第三人是不同的两个行政村村民，原告是常庄村村民，第三人是陈庄村村民，两个村相邻，两个村的土地相邻但不重叠没有争议。为第三人颁发的土地承包经营权证是根据第三人与其所在的村委会签订的农村土地承包经营合同书，按照正常程序颁发；2、原告因侵占第三人的土地，因树木遮阳影响第三人土地正常使用发生民事诉讼，原告败诉，原告不能因为民事诉讼上的被动而对我机关确权发证行为提起行政诉讼。3、为第三人颁发土地承包经营权证认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请依法驳回原告的起诉。 第三人未提交书面答辩状。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，土地承包经营权是承包方通过与发包方签订的土地承包经营合同而取得，巨野县人民政府的土地承包登记行政行为只是对承包方取得的土地承包经营权予以登记确认，该登记行为本身并不产生土地承包经营权，故农村土地承包合同是土地承包行政登记的民事基础法律行为。巨野县董官屯镇陈庄村村民委员会与第三人张传钦已经签订了土地承包合同，而该土地承包合同的效力问题并非本案行政诉讼的审理范国，我国法律规定了农村土地承包经营纠纷的救济渠道，原告曹信杰应当先依法解决围绕土地承包合同产生的农村土地承包经营纠纷，然后再解决土地承包登记的行政纠纷。综上，原告曹信杰在未解决土地承包经营纠纷的情况下直接针对颁证行为提起行政诉讼，欠缺法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告曹信杰起诉。 案件受理费50元已预收，退回原告曹信杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王慧君 人民陪审员  马华丽 人民陪审员  梁乃时 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郭 坦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7204号原告：刘艳芹，女，1974年5月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：于宝成，男，1975年3月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。原告刘艳芹与被告于宝成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘艳芹到庭参加了诉讼。被告于宝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳芹向本院提出诉讼请求:请求法院判令于宝成立即给付欠款本金20000元及从2016年12月19日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由:2016年12月19日，于宝成在刘艳芹处借款20000元，并向刘艳芹出具欠据一枚，借据约定利息，后经刘艳芹多次索要无果。故诉至法院请求解决。于宝成未作答辩。刘艳芹围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚、微信转账记录一份，经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，于宝成从刘艳芹处借款20000元，并出具一枚欠据，欠据内容为于宝成书写并在借款人处签名、在金额处捺印，约定月利2分。2019年4月8日，于宝成通过微信向刘艳芹亲属转账1000元，其他款项至今未付。庭审前，于宝成称10月3、4日前给付刘艳芹15000元，但未给付，双方对还款计划协商未果。本院认为，于宝成向刘艳芹出具的20000元欠据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，双方民间借贷关系依法成立。于宝成未返还借款本金并支付利息的行为构成违约，应当承担履行还款义务的违约责任。刘艳芹主张按月利率2%计算利息，因双方有此约定且不违反法律规定，本院予以支持，于宝成已支付的1000元应先冲抵2016年12月19日至2017年3月5日的利息。综上，于宝成应给付刘艳芹20000元及约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于宝成于本判决生效后立即给付原告刘艳芹20000元并支付以20000元为本金自2017年3月6日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告刘艳芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告于宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇一九年十月八日书记员 高塔那
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执694号申请执行人：徐广建，男，1985年12月15日出生，汉族，住桐柏县。被执行人：程明振，男，1977年12月18日出生，汉族，住唐河县。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅查询到被执行人的银行账户有零星存款，已对其部分银行存款进行执行冻结扣划，查询不到被执行人有其他可供执行的财产。三、因被执行人多年一直在北京,通过多次与被执行人电话联系，偶尔接听电话称欠账较多,短期内无能力履行,查找不到其本人。四、已向被执行人发出限制消费令,并已将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，并征求了申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执694号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  王玉利二〇一九年十月二十一日书记员  王和坤
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1246号申请执行人：彭某某，男，1993年5月10日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某，男，1991年11月15日出生，汉族，住舞钢市。关于彭某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初1180号民事判决（调解）书生效后，李某某未履行已生效法律文书所确定的义务，彭某某向本院申请执行李某某偿还借款本金56915元诉讼费及延迟期间的债务利息，本院于2019年7月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人彭某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒二〇一九年十月十五日书记员 张世豪
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初613号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人裴在福，男，1949年10月15日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，无业，住重庆市合川区(户籍所在地重庆市合川区)。因犯盗窃罪，于1984年2月13日被原合川县人民法院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪，于2002年2月25日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年12月20日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2011年4月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪，于2018年12月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年7月18日被合川区公安局监视居住。经本院决定，2019年10月22日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]527号起诉书指控被告人裴在福犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派检察官蒋文斗出庭支持公诉，被告人裴在福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月至2019年期间，被告人裴在福去至合川区双凤镇场镇、双凤镇保合街上等地实施盗窃，盗窃得现金、皮鞋等物，具体犯罪事实如下：1、2018年12月5日上午9时许，被告人裴在福去至合川区XX镇XX街上一打戒子处的摊位处，采用刀片划包的方式，将胡某挎包内的白花钱包盗窃走，钱包内有现金360余元。2、2019年3、4月份的一个赶场天的上午，被告人裴在福去至合川区XX镇XX街上一卖皮鞋处，趁摊主刘某不备，将摊位上的一双黑色男士皮鞋盗走，销赃后获利30元。3、2019年3、4月份，被告人裴在福在上次盗窃的下一个赶场天，又去至合川区XX镇XX街上一卖皮鞋处，趁摊主刘某不备，将摊位上的一双黑色男士皮鞋盗窃走，销赃后获利30元。公诉机关认为，被告人裴在福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人裴在福到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚;被告人裴在福自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人裴在福拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人裴在福在缓刑考验期间又犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行刑罚。另查明，被告人裴在福因犯盗窃罪，于1984年2月13日被原合川县人民法院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪，于2002年2月25日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年12月20日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2011年4月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪，于2018年12月25日被重庆市合川区人民法院以(2018)渝0117刑初702号刑事判决书，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。上述事实，被告人裴在福在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、关于裴在福现实表现说明、户口资料、前科材料;证人艾已富、张建、陶大良、周洪烈、杨进容、叶正兰的证言;被害人胡某、刘某的陈述；被告人裴在福的供述和辩解；辨认现场笔录及照片、辨认笔录;视频光碟等证据载卷佐证，足以认定。本院认为被告人裴在福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人裴在福到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理；被告人裴在福在缓刑考验期间又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)渝0117刑初702号刑事判决书中对被告人裴在福“判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元”的缓刑部分；被告人裴在福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金2000元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵先行羁押的一个月七日后，刑期自2019年10月22日起至2020年5月14日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人裴在福退赔被害人胡某经济损失360元；退赔刘某被盗的两双皮鞋的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十月二十二日书记员 张丽馨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8047号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：易广志，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈湘平，男，1977年9月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中行赤岗支行）诉被告陈湘平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗荣独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告中行赤岗支行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告陈湘平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中行赤岗支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还拖欠的信用卡应收本金53081.94元，应收利息14032.99元，合计67114.93元。（此利息、费用暂计至2019年8月1日，应继续计算至欠款还清之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实及理由：2015年12月8日，被告陈湘平在中国银行申请办理信用卡，并提交了个人相关资料，中行赤岗支行批准了被告的申请，发给被告中行信用卡一张，卡号为62×××62，按照《信用卡领用合约》规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告自办卡后累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却不及时还款。截止至2019年8月1日止，共拖欠本金53081.94元，拖欠利息14032.99元。经原告方多次催讨，被告仍未还款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈湘平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月8日，陈湘平填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向中行赤岗支行申领中国银行白金信用卡，并于该申请表中确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行赤岗支行审核后向陈湘平发放信用卡一张，卡号为62×××62。陈湘平于2016年3月6日首次使用该卡透支消费，此后使用该信用卡多次消费，并出现逾期还款，截至2019年8月1日，尚欠中行赤岗支行透支欠款本金53081.94元，并应支付透支利息14032.99元。另查明，信用卡申请表背面所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明如下内容：一、除本合约另有规定，持卡人（甲方）非现金透支交易从交易记账日至中行赤岗支行（乙方）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品为准。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中行赤岗支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额的，除按照中行赤岗支行规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；二、持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中行赤岗支行记入持卡人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行赤岗支行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；三、本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。本院认为，陈湘平填写信用卡申请表，向中行赤岗支行申领信用卡，并确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中行赤岗支行其他业务规定，自愿接受上述条款的约束，中行赤岗支行亦同意且实际向陈湘平核发信用卡，故双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。陈湘平在透支款项后，未能依照前述客户告知书及合约约定按时足额向中行赤岗支行履行还款付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中行赤岗支行要求陈湘平偿还欠款本金53081.94元，以及截至2019年8月1日的透支利息14032.99元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算利息至全部欠款清偿完毕止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈湘平于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行信用卡透支借款本金53081.94元；二、由被告陈湘平偿付原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行上述借款本金实际归还完毕之日止的透支利息（截至2019年8月1日为14032.99元，后段以实欠借款本金为基数，按合同约定照实计付）；如果被告陈湘平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取739元，由被告陈湘平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗荣二〇一九年十月八日法官助理聂士洋代理书记员  罗恋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率,应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初3686号 原告:王泉 委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。 被告：莱西市福源建材经销处 经营者：王进 原告王泉与被告莱西市福源建材经销处买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泉及其委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告莱西市福源建材经销处经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付铝材货款人民币120002元及利息（以120002元为基数，自2017年8月20日至实际给付之日止，按照年利率6%计算至起诉之日利息为11520元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王进与张玉系夫妻关系，共同经营莱西市福源建材经销处，2017年4月8日和4月12日先后两次从原告处购买南山铝材，共计欠款147139元，后经结算，被告张玉于2017年8月20日出具欠条一支，后经多次索要，被告于2017年9月17日付27137元，尚余120002元未付。为了维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 莱西市福源建材经销处未到庭答辩。 原告王泉围绕其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。本案又无其他相反证据,本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月8日和2017年4月12日被告福源建材经销处先后两次从原告王泉处购买南山铝材，共计欠款147139元，后经结算于2017年8月20日为原告出具欠条一份,载明“今欠王泉材料款人民币（大写）拾肆万柒仟壹佰叁拾玖元，（小写）147139元欠款人：王进经手人：张玉”。2017年9月17日被告莱西市福源建材经销处的经营者王进通过银行转账付款27137元，现被告尚欠原告120002元未付。 2018年8月20日,原告王泉向本院起诉,要求被告王进、被告张玉偿还欠款120002元及利息，本院2019年3月22日（2018）鲁0283民初7411号民事裁定书以原告、被告均不适格为由，裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告莱西市福源建材经销处欠原告王泉铝材款120002元，事实清楚，依法应当予以给付。关于利息问题，应自原告起诉之日即2019年4月19日起至实际付款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但应以原告主张的年利率6%为限。庭审中原告王泉申请撤回对被告张玉的起诉,本院予以准许。被告莱西市福源建材经销处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱西市福源建材经销处本于判决生效后十日内给付原告王泉铝材款120002元及利息（利息的计算：自起诉之日即2019年4月19日起至实际付款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但应以原告王泉主张的年利率6%为限）； 二、驳回原告王泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2930元、保全费1120元，共计4050元，由被告莱西市福源建材经销处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  官晓云 审 判 员  王文强 人民陪审员  李宝芹 二〇一九年十月三十日                            本件与原件核对无异                法官助理张治忠 书记员欧燕妮                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周倩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周倩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,766.98元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周倩系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,766.98元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年十月二十五日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65986号原告：孙振，男，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。被告：上海慧闽机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王海那，总经理。委托诉讼代理人：王海树，男。原告孙振与被告上海慧闽机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，原告以双方达成和解协议，被告已按协议约定支付原告人民币(币种下同)55,000元为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙振撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告孙振负担。审判员  姚学勇二〇一九年十月十五日书记员  祝玉婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周艳广，男，1989年11月26日出生，汉族，住海南省三亚市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周艳广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周艳广系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币150,753.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1544号原告：白小军，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇郁秀佳苑23栋3单元402号。被告：韩峰，男，1984年9月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇圪妥忽洞村。被告：刘军，男，36岁，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县新一村五条巷平房。原告白小军诉被告韩峰、刘军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告白小军于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白小军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白小军撤诉。案件受理费158元，由原告白小军负担。审判员 赵洪权 二○一九年十月九日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6478号原告：梁其英，男，1933年12月21日出生，汉族，退休教师，现住东港市。原告：王淑兰，女，1933年12月21日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：赵玉君，东港市长山法律服务所法律工作者。委托代理人：王丽艳，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：梁卉，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：刘金香，女，1965年10月28日出生，满族，农民，现住东港市。被告：梁丛，男，1971年7月29日出生，汉族，下岗工人，现住东港市。被告：梁美霞，女，1956年5月27日出生，汉族，农民，现住本溪市溪湖区。被告：梁丽霞，女，1959年11月27日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：梁洪霞，女，1964年11月19日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：梁艳霞，女，1969年2月8日出生，汉族，农民，现住丹东市元宝区。原告梁其英、王淑兰与被告梁卉、梁丛、梁美霞、梁丽霞、梁洪霞、梁艳霞赡养纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁其英、王淑兰委托代理人赵玉君、王丽艳、被告梁卉及其委托代理人刘金香、被告梁丛、梁美霞、梁丽霞、梁洪霞、梁艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁其英、王淑兰向本院提出诉讼请求：一、判决二原告与被告梁洪霞共同生活，并由其对二原告予以生活护理赡养；二、六被告等额承担二原告2019年发生的医疗费（报销费剩余部分）4751.65元和就医交通费1700元，除被告梁洪霞外，五被告按辽宁省农村居民消费性支出标准承担二原告护理费；三、被告梁卉返还二原告家庭地1.77亩和二原告社保退休工资卡，由被告梁洪霞经营和管理；四、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，均逾八旬高龄，且重病卧床，需专人护理。二原告共生育七名子女，长子梁平于2013年1月5日病逝。二原告于长子病逝前与长子梁平共同生活，梁平去世后，由被告梁卉赡养二被告并共同生活，此间二原告家庭承包的土地份额由被告梁卉经营，二原告的社保退休工资卡也交由被告梁卉管理。2019年7月28日，二原告均病重住院治疗，产生医疗费和交通费6451.65元。二原告出院后，不愿再与被告梁卉共同生活，遂去被告梁洪霞家庭共同生活至今。现二原告就赡养事宜与六被告协商不成，故诉至法院，请求依法裁判。被告梁卉辩称：被告赡养原告两年多，其他子女都没有拿赡养费。二原告月退休工资近6000元，已足够二人生活，被告认为不需要拿医疗费、护理费。被告梁丛强行将二原告从被告家中拉走，不同意原告诉讼请求。被告梁丛、梁美霞、梁丽霞、梁洪霞、梁艳霞均同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告梁其英和王淑兰系夫妻关系，共养育子女七人，即长子梁平（2013年1月5日死亡）、次子梁卉、三子梁丛、长女梁美霞、次女梁丽霞、三女梁洪霞、四女梁艳霞。二原告在梁平病逝前与其共同生活，梁平去世后，二原告与被告梁卉共同生活。2019年7月28日至8月12日，二原告均住院治疗，扣除医保报销费用后，二原告自费承担医疗费共计3756.65元。从2019年8月13日至今，二原告在被告梁洪霞家中居住。原告梁其英是退休教师，原告王淑兰办理了社会养老保险，二原告工资共计5000余元。二原告原工资卡在被告梁卉手中，2019年8月份之前的工资由被告梁卉领取，但是原工资卡已挂失，并且办理了新的工资卡，新工资卡在被告梁丛手中，并且8月份之后的工资是被告梁丛领取的。因原告王淑兰是农村户口，其在东港市分得水田0.9亩、旱田0.87亩，因梁平和妻子都去世了，二原告将水田交给梁平女儿梁蓓蕾耕种，后来建大棚租赁了该水田，租赁费由梁蓓蕾领取。涉案旱田位于东港市，地块名称叫沟塘地，北邻梁平旱田、西邻刘德运旱田、南面是土坎、东邻刘洋旱田，由被告梁卉耕种。本院所确认的上述事实，有原告、被告的陈述、农业承包合同、医疗费收据等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，敬老养老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务。本案二原告年岁已高，卧病在床，无自理能力，诸被告应履行照料原告生活的义务，二原告要求由被告梁洪霞照顾并共同生活，被告梁丛、梁美霞、梁丽霞、梁洪霞、梁艳霞均予以同意，说明二原告由被告梁洪霞照顾更有利于晚年生活，本院予以支持。根据辽宁省农村居民消费性支出标准，二原告退休工资足以支付基本医疗费、生活费等，故被告梁卉的抗辩理由于法有据，本院予以支持，被告梁丛、梁美霞、梁丽霞、梁艳霞同意给付二原告护理费，可以自行处理。关于二原告主张被告梁卉返还家庭承包土地的诉讼请求，涉案水田是二原告交给梁平女儿梁蓓蕾耕种，因建大棚租赁了该水田，租赁费由梁蓓蕾领取，本院不予处理。旱田现由被告梁卉种植，被告梁卉应将旱田交给被告梁洪霞代耕。二原告的工资卡在被告梁丛手中保管，并由其领取二原告工资，对于二原告请求被告梁卉返还工资卡诉求不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十七条之规定，判决如下：一、原告梁其英、王淑兰与被告梁洪霞共同生活，并由其予以生活护理；二、被告梁卉于本判决生效后两个月内将位于东港市亩旱田交给被告梁洪霞代耕（地块名称叫沟塘地，北邻梁平旱田、西邻刘德运旱田、南面是土坎、东邻刘洋旱田）；三、驳回原告梁其英、王淑兰其他诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十月十五日书记员  岳 倩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4324号 原告：王德连，女，1962年1月27日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：高朝国，男，1966年2月12日生，汉族，住泸州市江阳区。 原告王德连与被告高朝国合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德连到庭参加诉讼，被告高朝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款23,728.09元及利息28,820.00元（从欠款之日起至2017年止按月利率0.75%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在泸州市绿地阳光地带购物中心从事木雕工艺品经营，2003年10月商场收的木雕工艺品的货款并没有拿给原告，经原告查明发现是被告高朝国把原告的货款给挪用了。2003年10月28日被告高朝国对原告承诺于2003年12月20日以前将原告的货款全部支付，并写下条子一张。现约定的期限已过，被告高朝国没有按约定付款，反而躲避原告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告高朝国未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《便条》一份，该《便条》正面载明“于2003年12月20日以前支付。高朝国（签字）、泸州绿地阳光地带购物中心（监章）”，《便条》背面由泸州绿地阳光地带购物中心（监章），载明王德莲未付金额为2,704.91元。经当庭审查，该《便条》不能证明原告所主张的货款金额以及应当由高朝国个人支付的事实，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告于2003年1月10日与泸州绿地阳光地带购物中心签订《商品联销合同书》，由泸州绿地阳光地带购物中心提供营业场所，原告王德连进场销售自己经营的产品，实行统一管理，销售后结算。2003年10月，泸州绿地阳光地带购物中心向原告结算货款，载明王德连未付金额为2,704.91元，同时本案被告高朝国备注支付时间为2003年12月20日以前支付。之后，由于泸州绿地阳光地带购物中心经营不善，原告多次催要货款无果，以被告高朝国担保支付该笔货款为由诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本案原告向本院提交的证据不能证明其主张的差欠货款23,728.09元的金额，也不能证明系本案被告高朝国个人欠款或担保欠款的事实，应当承担举证不能的法律后果。对原告主张要求被告支付货款及承担利息的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王德连的诉讼请求。 本案案件受理费557元，由原告王德连承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘俊麟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6006号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 被执行人：韦凤点，男，1984年4月1日出生，壮族，住广西乐业县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初1958号民事判决书，于2019年7月16日立案受理申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司申请执行被执行人韦凤点借款合同纠纷一案。执行标的为3757元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人韦凤点名下车牌号为桂Ｌ×××××的峰光牌汽车。本案已将上述车辆予以查封，但并未实际控制，暂不具备执行条件。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年10月18日依法书面告知申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，申请人四川锦程消费金融有限责任公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十三日 书记员  李世焱
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1053号之五被执行人朱邦英，身份证，郧西县上津镇津城村**。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执1053号之五裁定书，于2019年10月14日向被执行人朱邦英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱邦英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱邦英在中国建设银行6236682650002497999_156_1账户内存款人民币102676.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李少峰二〇一九年十月十四日书记员  何丽东
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10258号原告：重庆铁发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路**附**，统一社会信用代码915001090070315059F。法定代表人：翟福森，职务不明。委托代理人：谢华安，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省烟台市，该公司员工。被告：孙佩佩，女，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆铁发物业管理有限公司诉被告孙佩佩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆铁发物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆铁发物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆铁发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告重庆铁发物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十月十七日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执3787号 申请执行人:刘成科，男，汉族，1953年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：肖尤成，男，汉族，1964年5月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人刘成科与被执行人肖尤成买卖合同纠纷一案，申请执行人刘成科依据本院作出的（2018）新2301民初5293号民事判决书，于2018年11月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的187733.5元，已执行标的40000元，未执行标的147733.5元（不含迟延履行债务利息及案件执行费2716元）。 本案在执行过程中，一、冻结并划拨了被执行人肖尤成银行存款40000元；二、查封了被执行人肖尤成名下的房产，2019年3月26日对上述房产进行了评估作价，2019年5月27日对上述房产进行第一次拍卖，第一次拍卖流拍。2019年7月6日对上述房产进行第二次拍卖。在第二次拍卖过程中，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）新23民申36号民事裁定书，内容为：（2018）新2301民初5293号案件由新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提审。再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执3787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇一九年十月十四日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1790号申请执行人：王柏清。被执行人：吴如国。申请执行人王柏清与被执行人吴如国买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初1634号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人吴如国应于判决生效后三日内给付申请执行人王柏清货款11383元及相应利息（从2019年3月7日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被执行人吴如国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；4、依法委托公安机关协助查找、控制被执行人。本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初1634号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十月二十三日书记员 王 艾
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2574号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：魏建国，男，1962年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，住南昌市东湖区。被执行人：邱梅生，男，1967年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初294号刑事判决书于2019年6月17日移送立案执行，并向被执行人魏建国、邱梅生发出执行通知，但魏建国、邱梅生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年9月6日扣划被执行人魏建国在中国农业银行存款963.86元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人魏建国、邱梅生名下有可供执行的其他财产线索。本案应执行1400元，截止2019年10月16日已经执行到位963.86元，未执行436.14元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十六日书 记 员  杨 佳
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0927执264号申请人执余某某;被执行人付某某;本院在执行余某某与付某某借款合同纠纷一案中，申请执余某某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初14号民事判决书，向我院提出执行申请，本案执行标的9694.27元，被执行人至今未履行义务，经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人无可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序；2019年10月25日我院依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴雅尔审判员  凌 有审判员  臧贤谊二〇一九年十月二十五日书记员  史 明
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢221号 申请执行人：黄德义,男性,1963年2月20日出生,住辽宁省大连市庄河市 被执行人：张树德,男性,1950年10月2日出生,住辽宁省大连市沙河口区 黄德义与张树德合同纠纷一案，本院作出的（2008）西民合再字第3.号民事判决/调解书已经发生法律效力，张树德未依法履行生效文书确定的义务，黄德义向本院申请强制执行，本院予以立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人张树德发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对张树德采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  庞绍辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐学谦
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3501号 原告：徐忠瑛，女，1969月10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路**。 法定代表人：周世蓉，公司董事长。 原告徐忠瑛与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠瑛到庭参加诉讼，被告新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐忠瑛向本院提出诉讼请求：要求被告新世宇公司为其办理所购买的天下青城D区1236（新房号为1218）办理不动产权证书。事实与理由：原告在2004年2月12日与被告新世宇公司签订了商品房买卖合同，根据合同关于产权登记约定的办证时间，开发商到目前为止也没有给原告办理不动产权证书，因此涉讼。 新世宇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月12日，徐忠瑛与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，载明约定徐忠瑛购买被告新世宇公司开发的（商品房预售许可证号：都房预售第**）位于都江堰市天下青城****房屋，建筑面积40.95平方米，单价1620元／㎡，总价66339元，付款方式为分期付款，所涉国有土地使用权证编号为都国用（2003）字第1490号；“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第壹、叁项处理……”。2004年2月12日徐忠瑛向新世宇公司支付购房首付款13339元。后新世宇公司已向徐忠瑛交付案涉房屋，并办理了签约备案（合同备案号：11449）。 另根据都江堰市住房和城乡建设局向本院出具的回函内容，载明案涉房屋系位于位于都江堰市（原房屋唯一号：5514；合同备案号：11449）。庭审中，徐忠瑛自述愿意负担本案诉讼费。 以上事实，有徐忠瑛的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、都江堰市不动产登记中心出具的不动产登记信息摘要等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于合同效力的问题。徐忠瑛与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。 第二、关于办理案涉房屋不动产权证书的问题。根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，新世宇公司应协助徐忠瑛办理案涉房屋的房地产权属证书。本案中，徐忠瑛已按约履行了相应的付款义务并已经取得案涉房屋，被告新世宇公司未按约履行其相应的义务导致徐忠瑛不能在规定期限内取得房屋权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，根据国家相关政策，原房屋所有权证与国有土地使用权证现合并为不动产权证证书，因此，徐忠瑛关于要求被告新世宇公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新世宇实业有限公司于领取本判决书之日起三十五日内协助原告徐忠瑛办理位于都江堰市（原房屋唯一号：5514；合同备案号：11449）房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，减半收取100元，原告徐忠瑛自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘闽 二〇一九年十月二十二日 书记员代 敏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1838号 申请执行人:缪少卿,女,1960年9月7日出生,汉族,住福安市。 被执行人:缪铃惠,女,1953年11月28日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人缪少卿和被执行人缪铃惠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初823号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人20000元及利息；承担诉讼费150元、执行费200元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。本院另案查封了被执行人的房地产，处置结果，有剩余金额，可参与分配。告知申请执行人法院查询结果，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初823号判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月十五日 书记员  施健芳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12341号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号（重庆金源时代购物中心一层CQ-SP-A-F1-001），统一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12348号 原告：许明辉，女，1994年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许经谋，男，1995年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许明辉与被告许经谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明辉到庭参加诉讼，被告许经谋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许明辉向本院提出诉讼请求：许经谋立即返还许明辉借款16500元。事实和理由：许明辉、许经谋系朋友关系。2018年10月5日，许经谋因生意之需向许明辉借款20000元。许经谋承诺分期还清，但仅于2018年11月7日返回借款3500元，至今尚欠许明辉借款16500元。后许经谋未能再还款。 许经谋未作答辩。 许明辉向本院提供支付宝转账电子回单、许经谋支付宝账号、微信账号、支付宝转账记录以及聊天记录以证明其主张。 本院认为，许经谋未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对许明辉的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。许明辉所提供的支付宝转账电子回单形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。许明辉自认许经谋已返还借款本金3500元，应对其该自认予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许经谋于2018年10月5日向许明辉借款20000元，许明辉以支付宝转账方式向许经谋支付该借款款项。双方未约定还款期限，后许经谋仅偿还借款3500元，至今尚欠许明辉借款16500元。许明辉于2019年9月23日提起诉讼。 综上所述，本院认为，许明辉与许经谋之间的借款合同合法有效，应受法律保护。许经谋拖欠许明辉借款16500元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。许经谋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 许经谋应于本判决生效之日起十日内返还许明辉借款16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取106.5元，由许经谋负担。 本判决为终审判决。 审判员 熊  威 二〇一九年十月二十五日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -2- -3-
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1731号之十一 申请执行人：潘集日，男，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人：黄学斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3757号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄学斌招商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十五日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内0204执1840号中国银行某支行、郝某、张某：中国银行某支行与郝某、张某公证债权文书一案，申请执行标的共计164877.96元。经本院立案执行，现已将全部案款执行到位。申请执行人已经向我院出具结案确认书。至此，中国银行某支行向本院申请执行的（2014）包天信证内经12648号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3233号上诉人（原审被告）：杨桂芝，男，1963年7月5日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨冬亮，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周杰，男，1966年7月12日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：洪法庭，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋广明，男，1964年4月1日出生，住江苏省沭阳县。上诉人杨桂芝与被上诉人周杰、宋广明劳动合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人杨桂芝不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法予以改判。具体理由如下：1、涉案厂房工程系上诉人杨桂芝所有，由被上诉人宋广明承建，周杰在涉案工地上的工作时间仅8个半月，宋广明出具给周杰的欠据上载明周杰的工作时间为2012年5月至2014年5月不实。2、一审对宋广明欠付周杰的费用计算错误。周杰在涉案工地上的工作时间仅8个半月，按照其与宋广明的约定，其工资费用仅为51000元，给付24000元，尚欠周杰费用仅为27000元。3、周杰与宋广明系恶意串通，损害上诉人合法权益，应依法予以制裁。被上诉人周杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宋广明二审未到庭陈述意见。周杰向一审法院提出诉讼请求：判令宋广明、杨桂芝向周杰支付报酬120000元。事实和理由：2012年5月至2014年5月，宋广明、杨桂芝在十字果园开发2158厂房。在此期间，周杰为其带班管理工程工作。当时约定月工资为6000元。工程结束后，宋广明、杨桂芝尚欠周杰工程款120000元未付。在周杰多次催促下，宋广明向周杰出具120000元欠条，但当周杰向宋广明、杨桂芝索要时，宋广明、杨桂芝相互推诿。为维护周杰的合法权益，特提起诉讼。一审法院审理查明事实：自2012年5、6月起，周杰为宋广明在十字果园小学原址建造2158厂房的工地提供劳务。2015年2月13日，经结算，宋广明尚欠周杰劳务款120000元，并由宋广明于结算当日向周杰出具欠据，载明：“今欠到周杰工资壹拾贰万元整￥120000元，说明2012.5月至2014年5月之间，周杰在十字2158厂房建造期间，带班工资6000每月，直至2014年5月前室内地坪、下水道完全结束，除了已拿工资，下欠壹拾贰万元整。经手人：宋广明，2015年2月13号。该工地是本人宋广明和杨桂芝合伙建造的。宋广明，2015.2.13”。另查明，宋广明与杨桂芝对涉案厂房的建造系合伙关系已由生效法律文书确认。一审法院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。宋广明欠周杰劳动报酬款120000元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，宋广明理应向周杰履行付款义务。杨桂芝作为宋广明的合伙人，且周杰亦为二人合伙的事务提供的劳务，杨桂芝应对宋广明的债务向周杰承担连带责任。对于杨桂芝辩称周杰与宋广明系恶意串通，周杰及宋广明予以否认，其又未能提供证据加以证明，依法不予采信，杨桂芝可在承担涉案债务后与宋广明另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：宋广明、杨桂芝于判决发生法律效力之日起十日内向周杰支付报酬120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由宋广明、杨桂芝负担。二审中，上诉人杨桂芝补充提供2019年6月18日杨桂芝与宋广明的谈话录音一份（附光盘和文字材料），证明宋广明将其他工地应付周杰的费用计算到本案的欠据中。被上诉人周杰质证认为，由于宋广明未到庭，对证据的真实性有异议，就录音而言，宋广明在录音中认可欠周杰的钱。本院认为，对上诉人杨桂芝提供的录音证据，在宋广明未到庭的情况下，对其真实性无法确认。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，杨桂芝与宋广明合伙建造涉案厂房，周杰负责带班工作，根据宋广明出具给周杰的欠据，可以认定周杰的工作期间为2012年5月至2014年5月，杨桂芝上诉提出周杰的工作期间仅为8个半月，但并未提供充分的证据证明其主张，该上诉理由不能成立。关于周杰工资费用的计算问题，宋广明出具的欠据已载明了周杰的工作期间及工资标准，一审依据宋广明出具的欠据认定周杰的工资费用为12万元并无不当。杨桂芝上诉提出周杰与宋广明系恶意串通，损害其合法权益，应依法予以制裁。但杨桂芝并无证据证明周杰与宋广明存在恶意串通的行为，该上诉理由不能成立。综上，上诉人杨桂芝上诉理由不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人杨桂芝负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  徐金鸽审判员  庄业富二〇一九年十月二十二日书记员  孙 帆