湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1562号 原告：汝城县众鑫脚手架租赁站，地址：汝城县卢阳镇教场坪。 经营者：宋玉成，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱美元，该租赁站合伙人。 委托诉讼代理人：胡洋林，该租赁站合伙人。 被告：殷建雄，男，1987年8月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：郭兴龙，男，1959年8月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪金，湖南扬法律师事务所律师。 被告：周蓉，女，1988年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：周武，男，1996年6月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告汝城县众鑫脚手架租赁站（以下简称：众鑫租赁站）诉被告殷建雄、郭兴龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告众鑫租赁站于2019年8月29日申请追加周武、周蓉为被告，本院依法追加二人为被告参加诉讼。本院于2019年9月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众鑫租赁站的委托诉讼代理人朱美元、胡洋林，被告郭兴龙及其委托诉讼代理人朱晓刚、何雪金，被告殷建雄到庭参加诉讼。被告周武、周蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告众鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷建雄立即付清原告租赁费147288.5元，逾期利息7010.25元，违约金7991.85元，合计162290.6元；2.判令被告郭兴龙对被告殷建雄所欠原告租赁费等承担连带清偿责任；3.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，被告殷建雄承建汝城县玉潭学校教学楼期间，与被告郭兴龙租赁原告钢管352.39吨，租金80448.2元，扣件64190套，租金58703元，轮扣3768.6米，租金3542.8元，上拖900根，租金838元，套筒100根，租金253.1元，租金总计139251.5元，扣件赔丢54875.8套，赔偿金31824.6元，轮扣赔丢22.582米，赔偿金4516元，上托赔丢62.25根，赔偿金1150元，套筒赔丢98.1根，赔偿金980元，长管锯短1.58米，赔偿金1580元，赔偿金合计40450.6元，以上共计200288.1元，扣除已付押金53000元，尚欠147288.5元，被告殷建雄却不予以给付原告。原告认为，被告殷建雄在租赁原告钢管等建筑物后，不认真守约给原告租赁和赔偿金，不遵守信用，应当承担违约责任和逾期付款利息。被告郭兴龙对被告殷建雄租用租赁物时，在租赁合同上签名担保，应当承担连带责任。 被告殷建雄辩称：欠原告租赁费147288.5元是事实，我愿意与原告庭后调解处理；周蓉是我妻子，但我承包的玉潭学校教学楼工程不属于家庭承包，不应当承担责任。 被告郭兴龙辩称：答辩人不是本案的适格主体，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。1.答辩人并不是本案签约的相对当事人，也不是合同的实际租赁方；2.答辩人与本案被告殷建雄并非合伙关系也未参与合同的履行，也不清楚双方之间的实际租赁情况，所有租赁物品的交接及租金结算等均由被告殷建雄本人亲自处理，与答辩人无关；3.原告诉称答辩人承建玉潭小学之事根本不是事实，答辩人从未承建该项目，而系殷建雄承建，答辩人在合同上的签名仅系代殷建雄临时签订合同，并非合同主体亦无任何担保的意思表示。 被告周蓉、周武未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《脚手架租赁合同》、“殷建雄结算清单”，被告殷建雄对以上证据的真实性无异议，本院予以确定；对于原告提交的短信记录，缺乏相应的银行交易明细佐证，对该证据的证明效力本院不予认定；对被告郭兴龙提交的电话录音，被告殷建雄确认属实，对电话录音的内容本院予以确定。 根据当事人的陈述及经审查核实的证据，本院认定事实如下：殷建雄承包汝城县玉潭学校教学楼工程需要建筑搭架用设备，遂通过郭兴龙介绍向众鑫租赁站租赁建筑搭架设备，2019年2月15日，由殷建雄的雇员周武及郭兴龙代替殷建雄（乙方）与众鑫租赁站（甲方）签订《脚手架租赁合同》，双方约定了租赁设备种类、租赁期限（2019年2月15日起至2019年8月20日止）、各种设备的租赁价格、租赁物毁损赔偿、违约责任等条款，合同第七条约定：“租金支付期限和违约责任：乙方每月五号前必须向甲方付清上月租金。乙方未按时付清租金，按租金杂费结算总金额的5%向甲方承担违约金，另按拖欠租金金额每月2%向甲方承担逾期支付利息。”周武、郭兴龙在合同上签名，郭兴龙签名为：“郭兴龙代”，事后，殷建雄在合同上补签名。签订合同后，众鑫租赁站向殷建雄提供了钢管、扣件、上托、轮扣等建筑搭架设备，在租赁期间，殷建雄向众鑫租赁站提供了押金合计53000元。合同期届满后，众鑫租赁站与殷建雄对2019年2月15日至2019年6月29日期间的租金、装卸清理维修杂费、租赁设备毁损赔偿金等进行了结算，殷建雄应付众鑫租赁站租赁费139251.5元，装卸清理维修杂费20586元，租赁设备毁损赔偿款40450.6元，合计200288.1元，扣除押金53000元后，殷建雄应付众鑫租赁站147288.1元，殷建雄在“殷建雄租金结算清单”上签名确认。经众鑫租赁站催讨，殷建雄未能给付。 另查明，周蓉系殷建雄妻子，周武系殷建雄雇请的员工。 本院认为，原告众鑫租赁站与被告殷建雄签订的《脚手架租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。该合同虽载明的承租方为周武、郭兴龙、殷建雄，但庭审时殷建雄认可周武系其雇请的员工，殷建雄与郭兴龙不是合伙关系，原告提交的“殷建雄结算清单”明确租赁方为殷建雄，原告方在起诉书及庭审时明确由殷建雄承担给付租赁费等的给付责任，郭兴龙仅是承担担保责任，故本案认定该份《脚手架租赁合同》的合同相对方为原告众鑫租赁站与被告殷建雄。现原告已经履行了提供租赁设备的义务，合同期届满后，双方进行了结算，被告殷建雄理应支付相应租金及相关费用，但被告殷建雄拖延不付构成违约，故对于原告要求被告殷建雄支付租金147288.1元，违约金（139251.5元+20586元）×5%＝7991.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告仅要求被告殷建雄按尚欠租金116837.5元支付自2019年6月29日至2019年9月29日的逾期利息7010.25元，系原告对自己权益的处分，未违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭兴龙仅代被告殷建雄签订租赁合同，其与殷建雄不存在合伙关系，原告与被告郭兴龙之间也未约定担保条款，对于原告要求被告郭兴龙承担担保责任的请求，本院不予支持。被告周武系被告殷建雄雇请的员工，应由殷建雄承担合同所确定的义务；被告周蓉系殷建雄妻子，原告未提交证据证实案涉工程系殷建雄、周蓉夫妇共同承建，也未提交证据证实结算清单事后得到周蓉的追认，该笔债务不属于夫妻共同债务，对于原告要求被告周蓉承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷建雄在本判决生效之日起十日内一次性支付原告汝城县众鑫脚手架租赁站租金147288.1元，违约金7991.85元，逾期利息7010.25，合计162290.2元； 二、驳回原告汝城县众鑫脚手架租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3546元，减半收取1773元，财产保全费1331元，合计：3104元，由被告殷建雄承担，限被告殷建雄在本判决生效之日起七日向本院交纳，期满后未交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何波纲 二〇一九年十月二十六日 书记员  何颖囡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。