陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2019)陕01民终11908号上诉人（原审被告）：黄某甲，（曾用名：刘某丁），女，1962年2月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王某甲，女，1986年7月30日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：刘某甲，男，1983年2月8日出生，汉族，住西安市灞桥区，现住西安市阎良区。委托诉讼代理人：李某某，（系刘某甲之母），女，1960年1月25日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：徐丹，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某乙，(曾用名：刘洋)，女，1987年4月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张红燕，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，陕西学进律师事务所律师。原审第三人：西安石油勘探仪器有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人:李介英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人黄某甲因与被上诉人刘某甲、王某乙及原审第三人西安石油勘探仪器有限公司（以下简称西安石油勘探公司）继承纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初14159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄某甲上诉请求：撤销一审判决，改判为黄某甲继承西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋；一、二审诉讼费由刘某甲、王某乙负担。事实与理由：涉案房屋是原系石油仪器厂于1983年给本厂职工分配的福利分房。其父亲刘某乙、母亲黄某乙、哥哥刘某丙（已故）及其本人均系石油仪器厂总厂工人，石油仪器厂根据职工工作年限、家庭人口等标准，XX路XX号XX号楼2单元201号房屋，故其父母、哥哥刘某丙及其均在此房落户。1997年单位房改时，将此房权属写在刘某乙名下，购买此房是其与父母共同出资，实际上此房权属是其与父母的共同财产，并非是其父母的夫妻共同财产。其与父母共同生活在一起，独自承担了赡养父母的义务。刘某甲之父刘宏在西安市阎良区工作，很少看望父母，未尽赡养义务。王某乙之父刘彬身染恶习无力照顾父母。1997年，刘彬与其前妻王雅君离异，王某乙随母亲生活，与黄家再无来往。其父母生前最后几年均瘫痪在床，生活不能自理，其承担了主要赡养义务。其父母生前也多次对单位的人说，其死后房产由黄某甲继承，其他人没有份额。其母亲还专门让她两个妹妹写下口头遗嘱，让黄某甲继承其全部遗产。这一事实，社区居委会、单位同事、小区楼长均可证明。刘某甲、王某乙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄某甲的上诉理由均不能成立，与事实不符，应予驳回。一审时，刘某甲提交了涉案房产的权属证明（西安市房屋登记簿），载明所有人系刘某乙，黄某甲在一审时对该份证据的真实性也认可。第三人西安石油勘探公司亦当庭陈述，涉案房产由公司分给员工后，其所有权、管理权均由所有人享有，因涉案房产办理了房产证，相关手续均可在房管局查询。且黄某甲在一审提交了被继承人黄某乙的遗嘱，遗嘱载明涉案房产是老伴刘某乙留下的。另本案系继承纠纷，黄某甲的上诉请求也是依法继承涉案房产，现黄某甲主张涉案房产系其与父母的共同财产，显然自相矛盾。被继承人黄某乙在世时，刘某甲之父刘宏经常携家人一同前往西安看望老人，还将老人接到阎良生活过一段时间，老人住院、做手术刘宏也都有出钱出力，一直尽心尽力赡养老人，照顾老人的起居。黄某甲是在2011年因离婚无固定居所才将户口迁到父母处并与父母同住，并非是其所称一直与父母共同生活。黄某乙去世时，刘某甲及其母亲积极筹办了老人的后事，主持丧葬事宜、购买丧葬用品、办酒席都是刘某甲负责。黄某甲在一审时仅凭一张几千元的丧葬费票据，就想证明其履行了全部赡养义务不符合常理。黄某甲提供的遗嘱因为没有遗嘱人的签名摁印，不符合代书遗嘱的法定条件，本案依照法定继承处理适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人西安石油勘探公司述称，本案系黄某甲与刘某甲、王某乙内部家庭遗产纠纷，与其无关。其认可一审判决。刘某甲、王某乙向一审法院起诉请求：⒈依法分割被继承人刘某乙、黄某乙的遗产，即西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号（产权证号:112XXXXXXX-1-126-20201）房产一套，刘某甲、王某乙各占涉案房屋份额的三分之一（房屋市值暂估20万元，具体以房产评估为准）；⒉被继承人的飞鸽牌自行车和凤凰牌自行车各一辆归刘某甲所有；⒊诉讼费由黄某甲负担。一审法院认定事实：被继承人刘某乙和黄某乙系夫妻关系，刘某乙于2009年8月12日去世，黄某乙于2015年11月11日去世。二人婚后育有四名子女，分别为长子刘宏（2017年12月9日去世，配偶李某某、离异）、次子刘彬（2013年4月21日去世，配偶王雅君、离异）、三子刘某丙（1993年2月22日去世，未婚，无子女）、四女黄某甲（曾用名刘某丁）。刘某甲系刘宏独子，王某乙系刘彬独女。被继承人刘某乙名下有位于西安市雁塔区XX路XX号XX房号为20201的房屋一套（权属证号为112XXXXXXX-1-1-126-20201～0），建筑面积81.8㎡，该房屋即位于上述地址14号楼2单元201号，该房屋系被继承人刘某乙与黄某乙的夫妻共同财产。黄某甲认为被继承人黄某乙已于2014年2月10日通过其亲姐妹黄某丙、黄某丁口述制作遗嘱，内容为：黄某乙，因病双手不能动，现就住房留给小女儿刘某丁一事口述遗嘱，由妹妹黄某丙记录。住房在红专小区**楼，是老伴留下的，因女儿刘某丁一直照顾我和老伴（生病住院也未停过），我愿意将所有一切（房子、钱、物）留给我指定的唯一继承人即我的小女儿刘某丁，其他人无资格要。立嘱人：黄某乙，记录人：黄某丙，证人：黄某丁，2014年2月10日。黄某甲还提供了2015年11月15日黄某丙、黄某丁出具的《说明》，大意是黄某甲照顾黄某乙多年，黄某乙想要把所有的财产都留给黄某甲，后刘宏和黄某甲、黄某丙、黄某丁、黄某乙开家庭会议，刘宏表态其没有照顾过老人，不会要房、钱、物，都留给小妹黄某甲。黄某甲申请了黄某丙出庭作证，黄某丙到庭确认了上述《口述遗嘱》和《说明》的真实性，并称在口述遗嘱时，黄某乙头脑清楚，但是无力握笔，所以黄某乙口述遗嘱，黄某丙进行记录，黄某丁、黄某甲均在场。后一审法院工作人员到成都向黄某丁进行询问，黄某丁亦确认了上述事实。黄某甲申请证人出庭，证明父母亲生前都表示将房子留给黄某甲本人，而且父母亲生前均由其照顾。证人分别为刘宝珍（刘某乙的妹妹）、孙春莲（黄某甲的同事）、李惠娟（黄某乙的同事和朋友）。黄某甲还提供了西安市雁塔区小寨路街道办事处红专南路社区居民委员会2018年9月13日出具的《证明》，证明黄某甲母亲和父亲在生前由黄某甲照顾、养老送终。黄某甲提供了殡仪服务收费明细、发票、收款收据、病历等，证明其实际承担了黄某乙的所有丧葬费并长期照顾黄某乙。刘某甲、王某乙对黄某甲提供的上述证据均不予认可。在审理过程中，刘某甲、王某乙增加诉讼请求，要求黄某甲配合办理涉案房产的产权登记变更过户手续。经询，刘某甲、王某乙并未提供证据证明其诉请中要求的飞鸽牌自行车和凤凰牌自行车的存在。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。黄某甲提供的《口述遗嘱》实际属于代书遗嘱的性质，根据《中华人民共和国继承法》第十七条“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，涉案《口述遗嘱》中没有被继承人黄某乙的签字或捺印，不符合代书遗嘱的法定条件，依法不能认定为黄某乙的遗嘱，故本案应当按照法定继承处理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，刘某甲、王某乙作为被继承人刘某乙和黄某乙的孙子和孙女，在其二人父亲刘宏和刘彬均去世的情况下，有权继承其父亲应当继承的份额。根据我国继承法的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。黄某甲提交的证人证言、证明、票据等能够证明其对被继承人刘某乙和黄某乙尽了主要抚养义务，依法可以多分得遗产。涉案房屋系被继承人刘某乙和黄某乙共同所有，酌情认定刘某甲、王某乙分别分得涉案房屋八分之一的份额，黄某甲分得涉案房屋四分之三的份额。王某乙自愿将其继承份额转让给刘某甲，系对其权利的合法处分，依法予以确认。刘某甲、王某乙要求的两辆自行车，未提供证据证明，对该请求依法不予支持。刘某甲、王某乙要求黄某甲配合办理不动产变更登记手续，系实现其权利的方法，依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决：一、位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号（即126幢房号为20201）的房屋（权属证号为112XXXXXXX-1-1-126-20201～0）由原告刘某甲分得四分之一的份额，由被告黄某甲分得四分之三的份额；二、被告黄某甲配合原告刘某甲对上述房屋进行不动产权属变更登记；三、驳回原告刘某甲、王某乙的其余诉讼请求。案件受理费4309元，刘某甲、王某乙已预交，由刘某甲、王某乙负担3000元，由黄某甲负担1309元，黄某甲应将该款支付刘某甲、王某乙。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……。”该法第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”该法第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，黄某甲主张其提交的《口述遗嘱》为自书遗嘱，但从该《口述遗嘱》的形成过程可以认定该遗嘱实为代书遗嘱性质，但涉案《口述遗嘱》中没有被继承人黄某乙的签字或捺印，不符合代书遗嘱的法定条件，依法不能认定为黄某乙的遗嘱。一审认定本案应当按照法定继承处理，并无不当。本案中，刘某甲、王某乙作为被继承人刘某乙、黄某乙的孙子和孙女，在二人父亲刘宏和刘彬均去世的情况下，有权继承其父亲应当继承的份额。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，黄某甲提交的证人证言、证明、票据等能够证明黄某甲对被继承人刘某乙和黄某乙尽了主要抚养义务，依法可以多分得遗产。一审酌情认定刘某甲、王某乙分别分得涉案房屋八分之一的份额，黄某甲分得涉案房屋四分之三的份额，与法不悖，并无不妥。王某乙自愿将其继承份额转让给刘某甲，系对其权利的合法处分，依法予以确认。刘某甲、王某乙主张的两辆自行车，未提供证据证明，依法不予支持。刘某甲、王某乙要求黄某甲配合办理不动产变更登记手续，不属于本案继承纠纷审理范畴， 故不予涉及。综上所述，黄某甲的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初14159号民事判决第一项；二、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初14159号民事判决第二项、第三项；三、驳回刘某甲、王某乙其余诉讼请求。一审案件受理费4309元，由刘某甲、王某乙负担3000元，由黄某甲负担1309元。二审案件受理费1050元，由黄某甲负担650元，由刘某甲、王某乙负担400元。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年十月二十一日 书 记 员  姬  凯  华