江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7117号上诉人（原审被告）：苏州金纬机械制造有限公司，住所地太仓市城厢镇城区工业园。法定代表人：何海潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁卫星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：慕东，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州上车新材料科技有限公司，住所地昆山市玉山镇中华园西路****房。法定代表人：金文雅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄华，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。上诉人苏州金纬机械制造有限公司（以下简称金纬公司）因与被上诉人苏州上车新材料科技有限公司（以下简称上车公司）加工合同纠纷一案,不服太仓市人民法院（2019）苏0585民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金纬公司上诉请求：1.请求依法撤销太仓市人民法院（2019）苏0585民初799号判决，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由上车公司承担。事实和理由：一、上车公司在金纬公司交付涉案辊筒长达5个月以后才第一次提出异议，无论是根据合同约定还是常识判断，都不能证明辊筒存在质量问题，更无法排除辊筒交付后因上车公司的原因造成了辊筒损坏的可能。上车公司提供的邮件均系其单方陈述，一审法院并未查看设备，也没有启动鉴定程序就直接认定金纬公司提供的货物存在质量问题没有依据。故一审法院认定金纬公司违约导致合同目的无法实现，没有事实依据，认定事实错误。二、金纬公司不存在违约或根本违约，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第94条存在不当。上车公司辩称：一、关于双方就30天异议期的约定，指的是对产品表面瑕疵的异议，并不是指产品性能问题的异议。即使将异议期认定为验收期，那么金纬公司按照合同规定应当对设备进行安装和调试。但在本案中，并没有证据证明没有在30天内进行调试验收是由上车公司造成的。二、本案的证据已经清楚的表明模具确实存在质量问题，金纬公司将模具运回后进行返修，但是返修过后仍然不能正常使用，可以认定模具不符合合同约定的要求。上车公司因合同目的无法实现，要求解除合同具有相应的事实和法律依据。上车公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决解除双方签订的《加工承揽合同》；2、判令金纬公司返还上车公司加工款项130000元，赔偿上车公司相应的利息损失(以130000元为基数，自2016年7月4日起，按6%的年利率计算至实际支付日)，以及上车公司为试机产生的费用15000元；3、诉讼费用由金纬公司承担。一审法院认定事实：2016年6月24日，双方签订《加工承揽合同》1份，合同约定金纬公司为上车公司加工Ø396×1780蜂窝辊1支（连接尺寸按照定作方实物辊筒样品外形连接尺寸，蜂窝规格4.5mm厚按照承揽方供给宁波客户设计），总金额为13万元，加工完成时间为合同生效后120天；合同第二条质量标准要求：承揽方确保辊筒能够安装在定作方的设备上并能够使用，连接尺寸按照定作方实物辊筒样品外形连接尺寸，定作方设备本身的问题与承揽方无关。正常使用条件下，设备质保期为壹年(易损件和人为原因除外)。第六条验收标准、方法及提出异议期限：按第二条验收。异议期为发货后30天。设备安装结束后，如因定作方原因在发货后一个月内导致设备不能调试验收，则本合同设备视为验收合格。第八条结算方式及期限：承揽方收到合同总价30%预付款合同生效，发货前全款付清。合同签订后上车公司于2016年7月4日向金纬公司汇款39000元，金纬公司开始加工蜂窝辊，并于2016年12月将加工好的蜂窝辊发货给上车公司，上车公司也于2016年12月20日向金纬公司汇款加工价款91000元。由于上车公司原来设备不是金纬公司生产，上车公司因生产产品所需想更换设备上的蜂窝辊，为此上车公司委托金纬公司加工《加工承揽合同》约定的蜂窝辊1支，金纬公司将加工好的蜂窝辊发货给上车公司后，上车公司认为金纬公司加工的蜂窝辊装在原设备上可以空转，但在生产产品时存在不能脱模的质量问题，为此向一审法院提起诉讼。一审审理中，上车公司陈述，因环保等方面原因上车公司的股东在安徽广德投资成立了广德上车新材料有限公司，上车公司已将所有设备搬迁至该公司内，同时也将金纬公司加工的蜂窝辊存放在该公司内。由于金纬公司加工的蜂窝辊在生产时存在不能脱模的问题，故现不能使用，设备仍用原来的蜂窝辊进行生产。一审法院认为：双方签订的《加工承揽合同》合法有效，双方均应按约履行相应的义务。合同第二条对于金纬公司加工的蜂窝辊的质量标准要求明确为“承揽方确保辊筒能够安装在定作方的设备上并能够使用，连接尺寸按照定作方实物辊筒样品外形连接尺寸，定作方设备本身的问题与承揽方无关。正常使用条件下，设备质保期为壹年(易损件和人为原因除外)”，即在上车公司原有设备不存在问题的情况下，金纬公司加工的蜂窝辊不仅能够安装在原有设备上，同时承揽方确保辊筒安装在原设备上后能够使用。上车公司提出安装金纬公司加工的蜂窝辊在生产产品时“不能脱模”，出现了该问题也即没有达到合同约定的质量标准要求。因出现不能脱模的问题有可能是蜂窝辊本身在加工过程中存在问题，也有可能是蜂窝辊与原设备不相匹配，但不能脱模的事实从双方相关人员之间的邮件往来中可以确认，且蜂窝辊两次在金纬公司返修后仍未解决该问题，因此，根据查明的事实结合双方合同的约定，一审法院认定金纬公司加工的蜂窝辊没有达到合同约定的质量标准要求，且从2016年12月金纬公司交付蜂窝辊后至2018年4月，经过返修后仍未能解决问题，因此，属于金纬公司违约，并导致不能实现上车公司的合同目的，为此上车公司请求解除双方的《加工承揽合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。对于合同解除后，上车公司向金纬公司支付的加工价款，金纬公司理应返还，故对上车公司请求金纬公司返还加工价款13万元的诉讼请求，一审法院予以支持。因对解除合同后的违约责任双方在《加工承揽合同》中并没有约定，故对上车公司请求金纬公司赔偿上车公司支付的加工价款的利息损失的诉讼请求，符合合同法的相关规定，但计算利息损失的起算时间应自上车公司实际支付之日开始分段计算至金纬公司实际返还之日止，即其中39000元自2016年7月4日开始，91000元自2016年12月20日开始。对于计算利息损失的标准，上车公司请求按年利率6%的标准未超过中国人民银行规定逾期罚息利率标准，故对上车公司请求以该标准计算利息损失，一审法院予以支持。对于上车公司请求金纬公司支付试机费用15000元（按5次计算，每次3000元）的诉讼请求，因上车公司未能提供充分的证据予以证实，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。需要说明的是，双方签订的《加工承揽合同》合同解除后，金纬公司向上车公司返还加工价款的同时，上车公司也应当将金纬公司加工的蜂窝辊一并返还给金纬公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款的规定，一审法院判决：一、解除双方于2016年6月24日签订的《加工承揽合同》。二、金纬公司返还上车公司加工价款13万元，并赔偿相应的利息损失（其中39000元自2016年7月4日起，91000元自2016年12月20日起，均按年利率6%的标准计算至金纬公司实际支付之日止）。三、上车公司返还金纬公司Ø396×1780蜂窝辊1支。上述第二、三项内容均于本判决生效后15日内履行完毕。四、驳回上车公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，财产保全费1320元，合计4520元，由上车公司负担300元，金纬公司负担4220元。该款上车公司已预交，并同意一审法院不予退回，金纬公司负担部分由其在判决生效后15日内直接支付给上车公司。二审中，双方未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，对于上车公司一审提交的2017年5月23日、2018年3月7日发货单的真实性不持异议，但认为该发货单是配合检查和服务，其中2017年5月23日的送货单载明“维修送回”。二审中，金纬公司确认，案涉辊筒系至上车公司现场测量，并根据上车公司提供的样品设计后交付的。本院认为，金纬公司与上车公司之间的加工合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。案涉辊筒系上车公司向金纬公司的定制产品，金纬公司根据样品并至上车公司现场测量后设计制作，金纬公司应保证其交付的辊筒符合上车公司的使用目的。金纬公司交付辊筒后，并无证据证明经上车公司调试检验合格。而上车公司自2017年3月起多次要求金纬公司解决辊筒脱模问题，且金纬公司两次取回并送回辊筒亦印证双方就辊筒是否符合使用目的进行过磋商。2018年3月金纬公司向上车公司再次发货的行为表明截至当时双方仍未能确定检验合格，金纬公司于2018年3月再次向上车公司交付后，上车公司向金纬公司发送的邮件载明将安排在2018年4月28日进行现场测试具有合理性，而金纬公司并未能提供证据证明其2018年3月交付辊筒后，该辊筒经调试验收合格。据此，一审法院认定金纬公司未交付符合合同约定的辊筒致使上车公司合同目的无法实现，进而认定解除合同，并无不当。综上所述，金纬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由苏州金纬机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年十月二十五日书记员  刘 汐法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。