四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初2231号 原告：梁杰，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，律师执业证号：15104201310192522。 被告：吕健，男，1977年5月22日出生，汉族，无固定职业，现住四川省攀枝花市**。 被告：陈顺莉，女，1981年3月10日出生，汉族，住四川省会理县。 原告梁杰与被告吕健、陈顺莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川0402民初2337号民事判决，梁杰不服判决上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）川04民终450号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年6月11日立案后，依法另行组成合议庭，审理中，原告梁杰申请变更诉讼请求，本院予以准许。并于2019年9月30日公开开庭审理了本案，原告梁杰的委托诉讼代理人王赟，被告吕健到庭参加诉讼，被告陈顺莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁杰向本院提出诉讼请求：1．判令两被告配合原告办位于攀枝花市东区号房屋过户义务；2．诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻。2014年5月22日，原告与两被告签订合同约定：两被告将其共同共有的位于攀枝花市东区房屋以120000元的价格出卖给原告，办理过户时间为2014年8月22日。合同签订后，原告按约给付了房款120000元，两被告亦给原告出具了收条。约定过户期限届满，因两被告出卖的房屋属经济适用房未满五年，不能办理过户手续，两被告将房屋所有权证书交付给原告时，口头约定满五年后再办理过户手续，现两被告出卖给原告的房屋已届满五年，但两被告拒不配合原告办理房屋过户手续。致原告的合法权益不能得到保护。两被告的违约行为侵害了原告的合法权益，被告依法应当为原告办理房屋过户登记手续。 审理中，经本院释明，梁杰当庭变更诉讼请求为：1．请求确认签订的《房屋买卖合同书》无效；2．请求判令被告陈顺莉返还购房款12万元，并按照银行同期贷款利率从2014年10月8日起支付资金占有利息至其本金归还时止；3．诉讼费用由被告陈顺莉承担。事实和理由认为：被告陈顺莉伪造证件并带了一个自称吕健的男子，与原告签订房屋买卖合同。导致原告认为房屋买卖是被告夫妻双方共同意思表示，与庭审中查明的事实不一致，因合同无效的原因是陈顺莉引起的，应当由陈顺莉承担合同无效的法律责任。 被告吕健辩称，签订合同时候，我完全不知情，被告陈顺莉做了假证件带了另外一个男人与原告签订的房屋买卖合同，陈顺莉失踪后，在2016年原告找到我家来要求还款，而不是要房子，那个时候我才知道房子被卖掉了，合同不是我签订的，房子我也不愿意卖，我不同意还款，陈顺莉并没有把钱拿回家来，请求法院判定合同无效。 被告陈顺莉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了陈顺莉、“吕健”身份证复印件，陈顺莉与“吕健”结婚证复印件，2014年5月22日原告与陈顺莉、“吕健”签订的房屋买卖合同，收条两张、房屋所有权证、（2015）攀东民初字第1642号受理案件通知书，被告吕健提交了2016年2月1日瓜子坪派出所出具的情况说明，住房公积金贷款申请，还房贷的银行流水记录，瓜子坪派出所报案记录。对双方当事人其真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 基于上述真实性得到确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实： 被告吕健、陈顺莉系夫妻关系。2009年3月，吕健通过原工作单位攀钢机制公司取得购买攀枝花市东区瓜子坪“阳光馨园”经济适用房的资格，随后，吕健购买了攀枝花市天宇实业有限公司开发建设的瓜子坪“阳光馨园”6栋2单元13层077号房屋一套，同年7月20日，吕健申请住房公积金贷款60000元，贷款期限10年，并与攀枝花市商业银行瓜子坪支行签订委托银行代扣个人住房公积金贷款还款协议，委托攀枝花市商业银行瓜子坪支行直接从吕健在该行开设的银行账户中扣收每月应付的公积金贷款本息（本案重审庭审中，吕健陈述至2019年8月时贷款已全部偿还完毕）。吕健、陈顺莉在接收该房后进行装修并入住至今。 2013年7月3日，攀枝花市房屋产权交易登记中心将该套经济适用房向吕健、陈顺莉颁发了攀房权证东经字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人：陈顺莉；房屋坐落：市东区隆庆路XX号XX幢；建筑面积：86.65平方米；附记：购经济适用房，出让土地；其他所有权人1人为：吕健。 2014年5月，原告梁杰在得知被告陈顺莉有住房出售后，经人介绍与其相识，2014年5月22日，被告陈顺莉带着一个自称“吕健”的男子与原告梁杰签订了《房屋买卖合同书》，主要约定：一、“吕健”、陈顺莉自愿将座落在攀枝花市东区、面积86.66平方米房屋一套（所有权证号：××号）出售给梁杰，梁杰已对该房屋作了充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋；二、双方协商成交价格为人民币120000元（大写：壹拾贰万元），梁杰于2014年5月22日付给“吕健”、陈顺莉购房定金人民币100000元（壹拾万元），双方办理产权过户手续之日，梁杰将房款一次性付给“吕健”、陈顺莉，“吕健”、陈顺莉将此房钥匙交给梁杰；过户时间定于2014年8月22日，过户费用由梁杰承担。合同还约定了其他违约责任等事项。 合同签订当日，“吕健”、陈顺莉向梁杰出具了“今收到梁杰交来买房款100000元（拾万元整）”的收条一张。2014年10月8日，陈顺莉又向梁杰出具了“今收到梁杰交来买房款20000元（两万元整）”的收条一张。 合同签订后，陈顺莉既未向梁杰交房，也未办理所有权转移变更登记。2016年2月1日，吕健向攀枝花市公安局瓜子坪派出所报案称妻子陈顺莉自2015年3月31日出走后至今未和家里联系，下落不明。梁杰因向陈顺莉、吕健追讨购房款无果后，致其起诉来院。 庭审中，梁杰认可与其签订《房屋买卖合同书》的男子并非是本案被告吕健。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”第一百零六条第一款规定：“无处分权将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人追偿。”本案中，案涉房屋系被告陈顺莉、吕健的夫妻共同财产，陈顺莉在处分房屋时，应当取得吕健的同意，现庭审已查明，本案被告吕健并未与原告梁杰签订过《房屋买卖合同书》，故买卖其自有住房并非吕健的真实意思表示，陈顺莉系擅自处分该房屋，且该住房至今既未交付给原告，也未办理房屋所有权转移登记，故原告梁杰与被告陈顺莉签订的《房屋买卖合同书》违反法律规定，应属无效。合同无效自始没有法律约束力，因合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方的损失。故对原告梁杰要求被告陈顺莉返还购房款120000元的诉请，本院予以支持。同时陈顺莉以欺骗手段，擅自处分夫妻共同财产，应承担导致合同无效的过错责任，故对原告梁杰要求给付资金占有利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈顺莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁杰与陈顺莉于2014年5月22日签订的《房屋买卖合同书》无效； 二、陈顺莉于本判决生效后三日内一次性返还梁杰购房款120000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2014年10月8日起支付资金占有利息至其本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、诉讼保全费1120元、公告费300元合计4120元，由陈顺莉负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  晏 冰 审 判 员  陈雨婷 人民陪审员  蒋 勤 二〇一九年十月九日 法官 助理  蔡 琳 书 记 员  聂 琳