广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初814号原告佛山市顺德区乐从镇品尖家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工商业开发区**中**。经营者刘振国。委托代理人刘漪纹，女，1988年9月9日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人吴广健，佛山市乐从镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人韩永锋，广东力创律师事务所律师。第三人王凤干，男，1971年7月7日出生，汉族,住江西省上饶市鄱阳县，委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。委托代理人巫婉晶，广东千庭律师事务所律师。原告佛山市顺德区乐从镇品尖家具厂不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2019〕3096号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2019年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王凤干与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告的经营者刘振国及委托代理人刘漪纹，被告的委托代理人吴广健、韩永锋均到庭参加诉讼，第三人王凤干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年6月20日作出《认定工伤决定书》，查明：第三人是原告的员工。2018年4月13日16时许,第三人在原告车间操作砂光机加工木料,在将木料推进机器的过程中,砂光机突然卡住导致第三人左手连同木料一起带进机器,其收势不及左手被机器割到受伤,事后第三人被送往佛山市顺德区乐从医院治疗。佛山市顺德区乐从医院诊断为:左手软组织挫裂伤,示、中、环、小指伸肌腱开放断裂,掌背皮肤挫裂。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，被告作出的《认定工伤决定书》事实不清、证据不足，适用法律错误，应予以撤销并重新作出具体行政行为。主要理由如下：一、被告认定事实不清。被告在事实不清情况下，作出工伤认定决定。其一，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案非终字[2018]3601号《仲裁裁决书》裁决在2018年4月9日到2018年7月23日原告和第三人不存在劳动关系，符合事实和实际情况。其二，第三人在仲裁、一审、二审中作了虚假陈述导致被告在事实不清的情况下作出《认定工伤决定书》。第三人陈述虚假事实，请求法院对其进行罚款处理。(一)第三人在劳动关系认定事实陈述中作虚假陈述。如果第三人是原告招聘的人员，第三人应该清楚明确8500元/月工资是谁和第三人确认这个工资数额，是口头约定还是书面约定8500元/月的工资以及约定地点、约定具体时间？第三人具体工作任务是原告公司谁分配、具体是干什么工作。原告请被告调查该实际情况，同时请法院庭审调查清楚上述事实。第三人违反诚实信用原则提供了虚假陈述导致被告误判断。(二)对于没有的事实工资数额方面作了虚假陈述。第三人在顺劳人仲案非终字[2018]3601号《仲裁裁决书》、(2018)粤0606民初19426号《民事判决书》、(2019)粤06民终3378号《民事判决书》中陈述其工资为8500元/月。第三人在仲裁、一审、二审中陈述的工资数额8500元/月与事实不符，原告同岗位工作人员程满秀和儿子王雏非（原告公司工人，第三人的妻子和儿子）工资在2600-2800元/月之间，有原告提供工资清单作为证据。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。请法庭核查事实。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解降》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任，人民法院应予支持。发生事故当天实际情况是第三人通过原告经营者刘振国带入工厂找程满秀和儿子王雏非（原告公司工人），从法律关系上来看第三人是帮工人，是给其妻子程满秀和儿子王雏非（原告公司工人）帮忙，从主观上来说，第三人具有严重过错，其不属于原告工作人员的情况下私自操作原告具有危险性机械设备，具备严重过失；客观上，第三人受伤行为是因为第三人擅自动用原告机械设备行为导致。原告出于人道主义，使用原告其他人员名字就诊和为其支付医疗费，是考虑第三人是在原告处自己违规导致受伤，顾及到第三人伤势、没有医疗费如不及时就诊将导致病情加重的情况，原告是救死扶伤道义行为，如果被告在对事实没有调查清楚情况下，作出《认定工伤决定书》，原告认为被告该决定作出的依据、事实与当天发生真实事实情况不符，而且法律关系存在严重错误认定。综上所述，被告作出《认定工伤决定书》依据的事实不清、没有核实清楚事实、证据不足，该认定书适用法津错误，应予以撤销并重新作出具体的行政行为。请求法院：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.要求被告重新作出第三人受伤不构成工伤的具体行政行为；3.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1.原告的《营业执照》复印件、国家企业信用信息公示查询信息，刘振国的居民身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告的全国组织机构统一社会信用代码查询信息，证明原告、被告的诉讼主体资格。2.品尖家具2018年工资及社保补贴签收表、（2018）粤0606民初19426号《民事判决书》，证明第三人在笔录中作出虚假陈述，其陈述的工资与原告的平均工资不相符合。3.顺劳人仲案非终字[2018]3601号《仲裁裁决书》，证明顺劳人仲案非终字[2018]3601号《仲裁裁决书》确认原告与第三人之间不存在劳动关系。4.（2019）粤06民终3378号《民事判决书》《认定工伤决定书》，证明被告作出《认定工伤决定书》的依据、事实与当天发生真实情况不符，而且法律关系存在严重错误认定。发生事故当天实际情况是第三人通过原告经营者刘振国带入工厂找其妻子和儿子，第三人是在原告不知情的情况下进行的帮工行为，从法律关系上看，第三人是帮工人，纯粹是给其妻子和儿子（原告工人）帮忙；从主观上说，第三人具有严重过错，其在不属于原告工作人员情况下私自操作原告具有危险性机械设备，具有严重过失；客观上，第三人受伤行为是因为其擅自动用原告机械设备行为导致，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告认定法律关系存在严重错误，第三人的受伤不属于工伤。5.初次鉴定（确认）结论书，证明第三人在佛山市劳动能力鉴定委员会经过鉴定，劳动能力等级未达级。被告辩称，一、被告作出《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿。第三人是原告的员工。2018年4月13日16时许,第三人在原告车间操作砂光机加工木料,在将木料推进机器的过程中,砂光机突然卡住导致第三人左手连同木料一起带进机器,其收势不及左手被机器割到受伤,事后第三人被送往佛山市顺德区乐从医院治疗。佛山市顺德区乐从医院诊断为:左手软组织挫裂伤,示、中、环、小指伸肌腱开放断裂,掌背皮肤挫裂。二、被告作出《认定工伤决定书》适用法律法规正确。第三人受伤的事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故依法认定为工伤。三、被告作出《认定工伤决定书》程序合法。第三人于2018年6月1日向被告申请工伤认定，由于第三人材料不齐，被告于当日向第三人作出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人补齐相关材料。第三人分别于2019年1月3日和2019年5月8日将材料补齐。补齐资料后，被告于2019年5月15日受理第三人工伤认定申请。受理后，被告于2019年5月15日向原告作出《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人申请工伤认定一事进行举证。经调查核实，被告于2019年6月20日作出《认定工伤决定书》，并于2019年7月3日将决定书送达给第三人，于2019年6月26日送达给原告。被告做出《认定工伤决定书》程序符合《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十二条的规定，程序合法。综上所述，被告于2019年6月20日作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据、依据：1.工伤认定申请表、第三人的《调查笔录》及其居民身份证复印件、顺劳人仲案非终字[2018]3601号《仲裁裁决书》、（2018）粤0606民初19426号《民事判决书》、（2019）粤06民终3378号《民事判决书》、工伤认定举证回复、照片2张、授权委托书以及刘漪纹的居民身份证复印件，证明第三人是原告的员工。2018年4月13日16时许,第三人在原告车间操作砂光机加工木料,在将木料推进机器的过程中,砂光机突然卡住导致第三人左手连同木料一起带进机器,其收势不及左手被机器割伤。2.广州医科大学附属顺德医院门（急）诊通用病历、出院小结专页各2份（原告、第三人分别提交被告），出院证明书，证明第三人被送往佛山市顺德区乐从医院治疗。佛山市顺德区乐从医院诊断为:左手软组织挫裂伤,示、中、环、小指伸肌腱开放断裂,掌背皮肤挫裂。3.原告的个体户机读档案登记资料，证明原告的主体资格。4.工伤认定申请补正材料通知书，证明第三人于2018年6月1日向被告申请工伤认定，由于第三人材料不齐，被告于当日向第三人作出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人补齐相关材料。5.工伤认定提交材料清单2份，证明第三人分别于2019年1月3日、2019年5月8日将资料补齐被告。6.工伤认定申请受理决定书，证明被告于2019年5月15日受理第三人工伤认定申请。7.工伤认定举证通知书以及送达回证，证明被告于2019年5月15日向原告作出《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人申请工伤认定一事进行举证。8.工伤认定提交材料清单，证明原告于2019年5月21日就第三人申请工伤认定一案举证。9.《认定工伤决定书》以及送达回证2份、EMS快递单及快递查询记录，证明被告于2019年6月20日作出《认定工伤决定书》并于2019年6月26日将决定书送达给原告，于2019年7月3日以邮寄的形式送达给第三人。被告向本院提交了《工伤保险条例》《工伤认定办法》，作为其作出被诉行政行为的法律依据。第三人述称，一、原告所述事实不符，第三人是原告的员工，与原告之间存在劳动关系，该事实已经(2018)粤0606民初19426号《民事判决书》及生效的(2019)粤06民终3378号《民事判决书》证明。且第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，不存在《工伤保险条例》第十条规定的排除认定工伤的情形。二、第三人认为被告作出的的工伤认定程序合法、事实认定清楚。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人在诉讼中并未提供证据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，被告对证据1、5无异议，对证据2-4的真实性无异议，对关联性有异议。经查，原告提交的证据5为佛山市劳动能力鉴定委员会对第三人劳动功能障碍等级的鉴定结论，与本案被诉的行政行为无关，本院不予采纳。原告提交的其他证据,形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告提交的证据，原告对证据1中第三人的《调查笔录》形式上的真实性无异议，对证据1中其他证据的真实性无异议，对2-9无异议，经查，被告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人是原告的员工。2018年4月13日16时许,第三人在原告车间操作砂光机加工木料,在将木料推进机器的过程中左手被机器割到受伤。经佛山市顺德区乐从医院治疗诊断为:左手软组织挫裂伤：示、中、环、小指伸肌腱开放断裂,掌背皮肤挫裂。2018年6月1日,第三人就受到的上述伤害向被告申请工伤认定，因第三人提交的材料不完整，被告于同日向第三人作出并送达《工伤认定申请补正材料通知书》。经第三人补齐材料，被告于2019年5月15日对第三人的工伤认定申请予以受理，并于同日向原告作出并送达佛顺民社工举〔2019〕222号《工伤认定举证通知书》。经调查，被告于2019年6月20日作出《认定工伤决定书》，并分别于同年6月26日、同年7月6日送达原告、第三人。另查，第三人就与原告的劳动关系争议向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认第三人与原告于2018年4月9日至2018年7月23日期间存在劳动关系。2018年9月27日，该委员作出顺劳人仲案非终字[2018]3601号《仲裁裁决书》，裁决驳回第三人的仲裁请求。第三人不服，向本院提起诉讼，2018年12月11日，本院作出（2018）粤0606民初19426号《民事判决书》判决第三人与原告自2018年4月9日至2018年7月23日期间存在劳动关系。原告不服该判决书，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年4月29日作出(2019)粤06民终3378号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。(2019)粤06民终3378号《民事判决书》已发生法律效力。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款，《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告在受理第三人的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达原告及第三人，告知当事人行政复议和行政诉讼权利，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点是被告作出的《认定工伤决定书》是否合法。原告认为，第三人并非原告员工，其受伤是因为给其妻子和儿子帮忙，擅自动用原告机械设备导致，被告作出《认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误。对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，（2018）粤0606民初19426号《民事判决书》、（2019）粤06民终3378号《民事判决书》、第三人的《调查笔录》、广州医科大学附属顺德医院门（急）诊通用病历、出院小结专页、出院证明书等证据能相互印证，证实原告与第三人于2018年4月9日至2018年7月23日期间存在劳动关系，2018年4月13日16时许,第三人在原告车间操作砂光机加工木料,左手被机器割到受伤的事实。第三人受伤时为原告的员工，其受伤属于在工作时间和工作场所因工作原因导致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当被认定为工伤的情形。原告认为第三人的受伤不属于工伤，但并未提供充分证据证明，其上述主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉求理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区乐从镇品尖家具厂的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从镇品尖家具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  杨小芳人民陪审员  徐锦梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  黎凯瑶