山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初5839号原告：日照利伟建设集团有限公司，住所地日照市北京路锦华大厦办公区**，统一社会信用代码913711007939184865。法定代表人：费伟，总经理。委托诉讼代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。被告：日照市东港区海诺安装租赁有限公司，住，住所地日照市东港区兖州路南端宾路南侧，统一社会信用代码913711027687036865。法定代表人：隋丹高，总经理。委托诉讼代理人：隋丹志，公司职工。原告日照利伟建设集团有限公司（以下简称“利伟公司”至判决主文前）与被告日照市东港区海诺安装租赁有限公司（以下简称“海诺公司”至判决主文前）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利伟公司的委托诉讼代理人李兆军、被告海诺公司的委托诉讼代理人隋丹志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款1400000元；2.诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实与理由：原告系莒县二中1#、2#女生宿舍楼工程承包人，被告分包了上述工程塔式起重机拆卸工程。2019年1月7日下午3时30分左右，被告雇工陈某1、陈某2在从事拆除工作时发生事故，经抢救无效死亡。事故发生后，原告作为建设工程的承包人，与死者近亲属达成赔偿协议，由原告先行垫付赔偿（或补偿）包括保险赔偿金在内的赔偿款项共计2480000元。基于上述垫付行为，死者近亲属同意被告为陈某1、陈某2向中国人民健康保险股份有限公司、安心财产保险有限责任公司投保的团体人身意外伤害保险赔偿金1400000元归原告所有，并授权被告代为办理上述保险款项的支取。现中国人民健康保险股份有限公司、安心财产保险有限责任公司已将涉案人身意外伤害保险金支付至被告名下，但被告拒绝支付给原告。诉请依法维护原告的诉讼请求。被告海诺公司辩称：一、死者陈某1、陈某2是被告海诺公司安装拆除人员属实；二、莒县二中1#2#楼女生宿舍的塔吊拆除，是原告与山东昊大建设集团有限公司签订的合同，应该由山东昊大建设集团有限公司派拆除人员做拆除工作，但原告私自雇佣了被告员工，在明知道不符合上级监管部门安全要求，在现场人、证不符的情况下违法从事作业，造成此次事故。事故发生后，经上级监管部门查实认证，只对施工单位即原告做出处罚，未对被告作出处理，充分说明被告与此次事故无关。此次事故非被告分包，原告在处理过程中未征求被告意见，也未要求被告参加，同时被告没有在协议中签字盖章，是原告与死者家属之间达成的赔偿协议，与被告无关，被告不承担责任；三、该事故的发生，给被告造成严重影响和损失。该事故应由原告和当事人各负其责。综上所述，原告提出的赔偿款没有理由，被告将保留对原告诉讼权利，赔偿被告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交如下证据：证据1.中国人民健康保险有限公司、安心财产保险有限责任公司保险单及被保险人人员清单（复印件）各一份，证明被告在2018年3月25日至2019年3月24日期间为包括陈某1、陈某2在内的31名雇员向上述两保险公司投保团体人身意外伤害保险；证据2.被告海诺公司、郑文、任守会向两保险公司出具的证明（复印件）三份，证明2019年1月7日，陈某1、陈某2在莒县二中工地拆卸吊车时发生保险事故，当场死亡的事实；证据3.陈某2亲属关系证明、结婚证、户口本册页、出生医学证明（复印件）五份，陈某1亲属关系证明、结婚证、户口本册页、出生医学证明（复印件）七份，证明陈某2近亲属为李明珍、陈绍扬、陈心悦、陈允治、侯连美，陈某1近亲属为崔玲、陈衍霖、陈泓霖、郑成分、陈常合；证据4.赔偿协议书两份、收到条原件三份，证明原告作为建设工程的总承包单位为尽快处理事故，在被告等其他责任人没有就案涉事故及时参与处理的前提下，先行与两死者近亲属分别签订了赔偿协议书，向两死者近亲属支付了包括涉案保险费在内的赔偿款共计2480000元，两死者近亲属同意案涉保险赔偿款归原告所有，并授权被告代为办理上述保险款项的支取事宜，支取后支付给原告。被告质证认为，对证据1-3均无异议；对证据4有异议，认为赔偿协议签订时被告没有参与，且原告也未联系被告，被告事后才知道该赔偿协议。被告提交如下证据：起重机械拆除告知资料、起重机械安全协议、QTZ80起重机拆除专项方案、普通塔式起重机委托检测报告（复印件），证明原告未与被告签订上述资料，被告不认可分包塔吊拆除工程，是原告私自雇佣被告人员而发生该事故。原告质证认为，该证据内容与本案无关，原、被告之间是否存在分包关系以及分包关系是否有效和本案无关。对上述原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对原、被告双方有异议的证据，本院结合其他证据及审理查明的事实予以综合认定。上述证据均在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海诺公司作为投保人为包括员工陈某1、陈某2在内的31名员工在中国人民健康保险和安心财产保险投保了团体意外伤害险，保险期间均为2018年3月25日至2019年3月24日，保险金额分别为福佑相伴人身意外团体意外伤害保险9300000元（每人为300000元）、意外伤害身故、伤残险12400000元（每人为400000元）。2019年1月7日下午，陈某1、陈某2在莒县二中工地拆卸吊车时，发生保险事故，当场死亡。后原告分别与陈某2近亲属李明珍、陈绍扬、陈心悦、陈允治、侯连美，陈某1近亲属崔玲、陈衍霖、陈泓霖、郑成分、陈常合签订赔偿协议书，协议书约定原告就该事故先行一次性垫付赔偿给陈某1近亲属1250000元（工资70000元和赔偿款1180000元）、陈某2近亲属1300000元（工资100000元和赔偿款1200000元），两死者近亲属同意将在中国人民健康保险股份有限公司和安心财产保险有限责任公司团体人身意外伤害保险金转让给原告，同意授权被告代为办理上述保险理赔款项的支取，同意上述保险款项支付原告指定的被告名下。赔偿协议签订后，死者陈某2、陈某1近亲属均已收到赔偿款项，并向原告出具收到条。另查明，死者陈某1、陈某2近亲属提供了相应材料授权被告代为办理在中国人民健康保险股份有限公司、安心财产保险有限责公司的保险理赔事宜。现案涉保险理赔款已支付至被告账户名下。还查明，原告主张的保全费、保全担保费，未提交证据予以证明。本院认为，根据当事人的陈述及举证，被告无法律根据占有应给付原告的保险理赔款，原告要求被告给付，应为不当得利纠纷，对本案案由本院予以纠正。本院认为，案涉事故发生后，原告在承担了对死者陈某2、陈某1的赔偿责任之后,两死者近亲属同意将案涉保险赔偿款转让给原告，并委托被告代为办理支取保险款事宜，被告海诺公司在办理完毕保险理赔事宜并收到案涉保险款项后，应根据死者近亲属与原告签订的转让协议将案涉保险理赔款给付原告，被告据为己有，于法无据，应及时返还原告。故对原告要求被告返还保险赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告日照市东港区海诺安装租赁有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告日照利伟建设集团有限公司保险赔偿款1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告日照市东港区海诺安装租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  安为平二〇一九年十月二十四日法官助理潘香宁书记员赵静