wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0407执恢7号申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社，地址：鹤岗市工农区。法定代表人袁某某，职务：理事长。被执行人：孙某某，男，汉族，1987年6月4日出生，住鹤岗市工农区。被执行人：孙某，男，汉族，1964年4月3日出生，住鹤岗市工农区。本院在执行鹤岗市市区农村信用合作联社与孙某某、孙某金融借款纠纷一案过程中，因本案的执行依据（2012）兴民督字第13号支付令被撤销，根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2012）兴民督字第13号支付令案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦兴国人民陪审员  孟繁景人民陪审员  宋惠娟二〇一九年十月二十二日书记 员代  程 程
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保339号申请人：王海霞，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：马俊振，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人王海霞与被申请人马俊振非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ｍ×××**雪佛兰牌小型轿车一辆予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人的鲁Ｍ×××**雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年十月八日书记员  赵新红
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执1512号申请执行人：沈阳报业万锦置业有限公司,住沈阳市浑南新区。被执行人：常健,男性,1988年11月18日出生,住沈阳市浑南区。申请执行人沈阳报业万锦置业有限公司与被执行人常健合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初9065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1512号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  宋喜良执行员  吴 丽二〇一九年十月三十一日书记员  王品清
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2019]辽01**执1312号申请执行人北京金天成服饰有限责任公司，住所地北京怀柔区。法定代表人：金正悦，系该公司总经理。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑**新区。负责人：张敏，系该公司总经理。申请执行人北京金天成服饰有限责任公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年9月28日作出的[2018]辽01**民初9657号民事调解书已经发生法律效力。申请人北京金天成服饰有限责任公司于2019年3月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月27日向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息，并依法对被执行人采取限制消费令措施。该案已执行款项0元，未执行款项695928.14元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1312号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十二日书记员 廖 理
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11565号 原告：李水景，男，1966年12月31日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：叶文艺，晋江东石法律服务所法律服务工作者。 被告：柯永志，男，1978年12月10日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被告：柯文猛，男，1984年4月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：李江树，男，1980年3月17日出生，汉族，住晋江市。 原告李水景与被告柯永志、柯文猛、李江树民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李水景于同年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李水景向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李水景撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李水景负担。 审判员  施经营 （） 二〇一九年十月十日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3- -3-
山西省方山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1128刑初49号 公诉机关山西省方山县人民检察院。 被告人韩春旺，男，1998年1月17日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省方山县，住方山县，农民。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月8日被方山县公安局刑事拘留，同年7月11日经方山县人民检察院批准逮捕，当日被方山县公安局执行逮捕。 辩护人冯海云，山西太初律师事务所律师。 被告人郭宏伟，男，1995年6月18日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区，住离石区，农民。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月8日被方山县公安局刑事拘留，同年7月11日经方山县人民检察院批准逮捕，当日被方山县公安局执行逮捕。 方山县人民检察院以方检刑刑诉（2019）42号起诉书指控被告人韩春旺、郭宏伟犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员何志君出庭支持公诉，被告人韩春旺及其辩护人冯海云、被告人郭宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月6日晚上10时许，被告人韩春旺、郭宏伟在方山县城“鸿源泰饭店”搭建婚庆电子屏时，韩春旺对郭宏伟说：“今晚带你去捉一只狗吧，之前给你的柯基犬配过种的那只柯犬，我知道在哪。”郭宏伟答应后，同年6月7日凌晨1时许，由被告人郭宏伟驾驶其“尼桑”阳光轿车，韩春旺指路，一起来到方山县城外209国道“五菱汽车专卖店”后院武鹏鹏的汽车修理厂内一彩钢搭建的犬舍门前，由韩春旺下车，分两次将武鹏鹏的两只柯基犬偷走，并放在郭宏伟车内的后座上，之后，由郭宏伟驾车行驶至方山县大武镇。因韩春旺称忘拿了家门钥匙，二人再次驾车回到方山县“鸿源泰饭店”婚庆公司的车内取到钥匙后，二人原路返回，再次行至武鹏鹏的修理厂门前时，韩春旺对郭宏伟说：“咱们再去偷狗吧，他那个笼子里还有一只了”，于是二人再次驾车到了武鹏鹏的修理厂院内，将另一只柯基犬盗走，随后，二人驾车到了方山县大武镇红罗沟村韩春旺的家中，将盗走的三只柯基犬藏匿于韩春旺家中的卫生间内，二人开车再次返回方山县鸿源泰饭店门口，将车停放后，步行到方山县国宾酒店睡觉。失主报案后，公安干警迅速破案，抓获二犯罪嫌疑人。后经方山县价格认证中心鉴定，三只柯基犬的市场价格为人民币17430元。破案后，赃物被追归失主。 公诉机关认为，被告人韩春旺、郭宏伟以非法占有为目的，共同合谋秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩春旺在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；被告人郭宏伟在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条之规定处罚。 被告人韩春旺对公诉机关的指控没有异议，认罪悔罪。 辩护人的意见，被告人盗窃狗的本意，是基于个人喜爱，被盗的狗已经归还原主。被害人出具了谅解书，被告人认罪认罚，希望法庭减轻处罚，适用缓刑。 被告人郭宏伟对公诉机关的指控没有异议，认罪悔罪。 经审理查明，2019年6月6日晚上10时许，被告人韩春旺、郭宏伟在方山县城“鸿源泰饭店”搭建婚庆电子屏时，韩春旺对郭宏伟说：“今晚带你去捉一只狗吧，之前给你的柯基犬配过种的那只柯犬，我知道在哪。”郭宏伟答应后，同年6月7日凌晨1时许，由被告人郭宏伟驾驶其“尼桑”阳光轿车，韩春旺指路，一起来到方山县城外209国道“五菱汽车专卖店”后院武鹏鹏的汽车修理厂内一彩钢搭建的犬舍门前，由韩春旺下车，分两次将武鹏鹏的两只柯基犬偷走，并放在郭宏伟车内的后座上，之后，由郭宏伟驾车行驶至方山县大武镇。因韩春旺称忘拿了家门钥匙，二人再次驾车回到方山县“鸿源泰饭店”婚庆公司的车内取到钥匙后，二人原路返回，再次行至武鹏鹏的修理厂门前时，韩春旺对郭宏伟说：“咱们再去偷狗吧，他那个笼子里还有一只了”，于是二人再次驾车到了武鹏鹏的修理厂院内，将另一只柯基犬盗走，随后，二人驾车到了方山县大武镇红罗沟村韩春旺的家中，将盗走的三只柯基犬藏匿于韩春旺家中的卫生间内，二人开车再次返回方山县鸿源泰饭店门口，将车停放后，步行到方山县国宾酒店睡觉。失主报案后，公安干警迅速破案，抓获二犯罪嫌疑人。后经方山县价格认证中心鉴定，三只柯基犬的市场价格为人民币17434元。破案后，赃物被追归失主。 另查明，二被告人家属积极向被害人赔礼道歉，并补偿被害人实际损失，取得了被害人的谅解，出具了书面谅解书。 上述事实，被告人韩春旺、被告人郭宏伟在开庭审理过程中无异议，且有下列主要证据予以证实，足以认定：1.被告人韩春旺、郭宏伟的供述与辩解；2.失主武鹏鹏的陈述；3.指认现场笔录、指认照片；4.价格认定结论书；5.受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、二被告人户籍证明、谅解书等书证；6.视频资料。 本院认为，被告人韩春旺、郭宏伟以非法占有为目的，共同合谋秘密盗取他人财物，价值达17434元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。本案系共同犯罪，被告人韩春旺在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人郭宏伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人韩春旺、郭宏伟庭审中如实供述，当庭认罪悔罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人韩春旺、郭宏伟系初犯，庭审期间，二被告人家属积极向被害人赔礼道歉，并补偿被害人实际损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩春旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年6月8日起至2020年3月7日止） 二、被告人郭宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年6月8日起至2019年12月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  任奋勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘彩红
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初8899号原告：尹延军，男，1979年1月30日出生，汉族，住济南市。被告：徐志博，男，1991年1月8日出生，住山东省乐陵市。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市。统一社会信用代码：91100000710931483R。法定代表人：缪建民，董事长。原告尹延军诉被告徐志博、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告尹延军于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹延军自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹延军撤诉。案件受理费减半收取25元，由尹延军负担。审 判 员 刘修义二〇一九年十月二十一日法官助理 张天女书 记 员 姚东利
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初784号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人郭某，曾用名郭某1，男，1979年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因犯故意伤害罪于2009年12月30日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月5日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月19日被汝州市公安局逮捕。辩护人王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2019]331号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人王绍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月25日晚21时许，被告人郭某与程某在本市杨楼镇杨楼村西赢楼KTV喝酒时发生口角，后郭某回至家中，程某与同在该KTV的赵某2、裴某、赵某1等人一起到杨楼镇口子赵村村2组郭某家门口，程某进入郭某家中与郭某发生争执，郭某将大门反锁，赵某2、裴某等人在外拍门，郭某开门后持红缨枪从门缝中向外戳，将裴某左侧腰部、赵某2胸部扎伤。后郭某又将大门反锁，持红缨枪将程某右腿部扎伤。经法医学鉴定，裴某损伤程度属轻伤二级。被告人郭某于2016年11月16日赔偿程某4000元，赔偿赵某210000元；于2016年12月1日赔偿裴某包括医疗费共计59000元。另查明，2019年7月5日被告人郭某在其家人的陪同下到汝州市公安局投案自首。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人郭某的供述，被害人裴某、赵某2、程某的陈述，证人赵某1、尚某的证言，鉴定意见，抓获证明、协议书、收到条等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。被告人郭某在庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合本案的案发起因、经过以及被告人郭某的前科情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 超人民陪审员  宋清太人民陪审员  耿文学二〇一九年十月二十九日书 记 员  渠利娟相关法条:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终236号 上诉人（原审原告）:史瑞，男，1942年8月15日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）:魏县自然资源和规划局，地址邯郸市魏县长安大道东段169号。 法定代表人：张建设，局长。 委托诉讼代理人：高海娟，该局工作人员。 委托诉讼代理人：常玉秋，该局工作人员。。 被上诉人（原审被告）:魏县人民政府，地址邯郸市魏县魏州路68号。 法定代表人：樊中青，县长。 委托诉讼代理人：赵发军，魏县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨孝玉，魏县司法局工作人员。 上诉人史瑞因不履行法定职责一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告史瑞系魏县南双庙乡大李村村民，原告因与张锋、张军田土地承包经营权纠纷一案向魏县人民政府提起诉讼，魏县人民法院于2017年5月31日作出（2017）冀0434民初26号民事裁定，认为原告与张锋、张军田之间边界属于地证不符，权属不明，应当向人民政府有关部门申请解决，不属于人民法院民事案件审理范围。原告史瑞不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）冀04民终4051号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告史瑞认为应当由被告魏县自然资源和规划局及被告魏县人民政府履行确定其土地承包证书上所列土地具体位置和边界的法定职责，故诉至法院。另查明，原魏县国土资源局于2019年1月19日揭牌改为魏县自然资源和规划局，2019年5月5日正式更名为魏县自然资源和规划局。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，原告史瑞起诉被告魏县自然资源和规划局、魏县人民政府不履行法定职责，应当提供证据证明其已经向二被告提出过相关申请的事实，但本案中原告无有效证据证明其向二被告提出过相关申请，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告史瑞的起诉。 上诉人史瑞不服一审裁定，上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人土地承包证四至不清是上诉人履行职责过错导致。上诉人要求被上诉人纠正履行职责瑕疵，不是履行法定职责。上诉人提交了向被上诉人邮寄送达申请书的快递单。虽没有明确记载邮寄内容和签收信息，原审法院可以依职权查明本案事实。不能以没有证据证明送达和送达内容为由驳回上诉人的诉讼。原审法院认定应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，上诉人应当提供证据已经向被上诉人提出申请是适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判被告确认原告土地边界。被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人魏县人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人上诉请求。 被上诉人魏县自然资源和规划局答辩称：上诉人不符合提起诉讼条件，无权提起诉讼，应依法驳回起诉。上诉人没有事实和法律依据，诉求不属于答辩人法定职责范围，应驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。 二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人史瑞起诉中关于对被上诉人提出申请要求解决的事项内容判断，申请事项不属于被上诉人依职权主动履行法定职责的范围。上诉人史瑞起诉被上诉人不履行法定职责，应当提供证据证明其向二被上诉人提出过相关申请的事实，但是根据其提交的证据，不足以证明该事实，故起诉不符合法律规定。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十月九日 书记员  于光宗 法官助理刘然然
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民特307号申请人：白明雷，男，1987年3月23日出生，汉族，住辉县。申请人：郭祥玉，男，1990年12月20日出生，汉族，住获嘉县。本院于2019年10月29日立案受理申请人白明雷与申请人郭祥玉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年10月29日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：郭祥玉欠白明雷砂石款42820元，定于2019年11月20日前归还12820元，2019年12月20日前归还10000元，2020年1月20日前归还10000元，2020年2月20日前归还余款10000元。如任何一笔逾期，白明雷可就剩余款项一并申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人白明雷与申请人郭祥玉于2019年10月29日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  岳艳二〇一九年十月二十九日书记员  张雯
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2507号 邱池玉： 你与池州市城北物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，池州仲裁委员会作出的（2018）池仲物字第245号仲裁判决已发生法律效力。申请执行人池州市城北物业服务有限公司于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人池州市城北物业服务有限公司支付款人民币2395元。 （2）负担本案仲裁费50元，执行费50元 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101005362 特此通知 二〇一九年十月十七日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖18刑终241号原公诉机关安徽省广德市人民检察院。上诉人（原审被告人）韦幸关，男，1985年11月25日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，驾驶员，户籍地广西壮族自治区宜州市，住江苏省宜兴市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月12日被原广德县公安局刑事拘留，同年5月24日经原广德县人民检察院批准逮捕，同日由原广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德市看守所。安徽省广德市人民法院审理安徽省广德市人民检察院指控被告人韦幸关犯交通肇事罪一案，于2019年8月28日作出（2019）皖1822刑初164号刑事判决，判决：被告人韦幸关犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人韦幸关不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦幸关申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人韦幸关申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韦幸关撤回上诉。安徽省广德市人民法院(2019)皖1822刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马林海审判员  刘 燕审判员  曹 沂二〇一九年十月十八日法官助理杨成林书记员郑梦婕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1128号申请执行人：孙长玉，男，汉族，无职业，住吉林省四平市。被执行人：马春阳，其他情况不详。申请执行人孙长玉与被执行人马春阳、王亚娟买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初2154号民事判决书：一、马春阳给付孙长玉材料款161961元，于判决生效之日履行；二、马春阳自2016年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期1-3年贷款利率标准给付孙长玉利息，给付时另行计算；三、驳回孙长玉的其他诉讼请求。案件受理费3540元，公告费240元，计3780元，由马春阳负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并进行了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人同意就本案与被执行人和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1128号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 滕云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十九日书记员 郭      明      伟
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初1513号原告：胡文凭，男，1974年3月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：夏发涛，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张涛，男，1983年11月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：郝哲，湖北耿信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告胡文凭与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告胡文凭于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡文凭在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡文凭撤诉。案件受理费8300元，减半收取计4150元，由原告胡文凭负担。审判员  刘宗祥二〇一九年十月十二日书记员  余 钊
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔终90号上诉人（原审起诉人）：袁东风，男，汉族，1980年3月9日出生，住河南省夏邑县北镇。上诉人袁东风因诉广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案是行政赔偿纠纷，二审的争议焦点为袁东风单独提起的本案赔偿之诉是否符合法定的起诉条件。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，袁东风以其租赁的涉案房屋被广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除造成其损失为由，单独提起赔偿之诉，但并未提供该强制拆除行为已被确认为违法的证据，故其提起的本案诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件。原审法院裁定对袁东风的起诉不予立案理据充足，本院予以维持。袁东风上诉认为原审法院应当先受理本案，并且裁定中止审理，待被诉行政行为被另案确认为违法后再进行本案审理，该主张明显与上述司法解释的规定不符，故袁东风上诉请求撤销原审裁定、指令原审法院立案受理本案的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十月二十五日法官助理李捷书记员王秋喆
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1756号 原告:李兰英，女，1970年6月30日出生，拉祜族，住勐海县。 被告：罗志鸿，男，1986年2月9日出生，哈尼族，住勐海县。 原告李兰英与被告罗志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李兰英于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兰英以双方协商解决为由申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李兰英撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李兰英负担。 审判员 李 玲 二〇一九年十月二十二日 书记员 岩温西
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11319号 原告：程志祥，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：陈德川，男，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告程志祥与被告陈德川买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告程志祥于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告程志祥申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程志祥撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币420元，由原告程志祥负担。 审判员  高栋明 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 帆
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11613号原告：中山市世界灯博中心有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：欧炳维，总经理。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳燕，广东中亿律师事务所实习律师。被告：刘振海，男，1988年*月*日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告中山市世界灯博中心有限公司与被告刘振海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中山市世界灯博中心有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市世界灯博中心有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市世界灯博中心有限公司撤诉。案件受理费4546元，减半收取计2273元，由中山市世界灯博中心有限公司负担。审判员  陈玉珍二〇一九年十月十九日书记员  胡冬娴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王梦菊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王梦菊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,116.55元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王梦菊系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,116.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇一九年十月二十五日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初2269号原告：李雪峰，男，1988年10月7日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：孙宝春，男，1986年2月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告李雪峰与被告孙宝春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪峰、被告孙宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙宝春赔偿原告车辆损失、施救费共计15348元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日21时50分许，被告驾驶鲁Ｅ×××**号吉利美日牌小型轿车，沿利河路由南向北行驶至中国石化加油站路口时，与同向行驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××**号帕萨特牌小型轿车发生事故，两车及标志牌损坏。事故后，被告驾车逃逸，后投案。2019年6月13日，东营市公安局垦利分局交通管理大队出具第370521120190000367号道路交通事故认定书，认定被告孙宝春承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙宝春答辩称，原告的车辆损失数额过高，我认为车不值这个钱。发生事故后，我同意给原告修车，并负责原告车上受伤人的费用，但是原告不同意，所以这个事一直没解决。事故发生经过对，我没有驾车逃逸。交警队都有详细记录。根据当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院对案件事实确认如下：2019年6月5日21时50分许，被告驾驶鲁Ｅ×××**号吉利美日牌小型轿车，沿利河路由南向北行驶至中国石化加油站路口时，与同向行驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××**号帕萨特牌小型轿车发生事故，造成两车及标志牌损坏。2019年6月13日，东营市公安局垦利分局交通管理大队出具第370521120190000367号道路交通事故认定书，认定被告孙宝春承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告孙宝春系鲁Ｅ×××**号吉利美日牌小型轿车驾驶人，原告李雪峰系鲁Ｅ×××**号帕萨特牌小型轿车所有人。原告提交法庭的由山东亿昇旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论书显示鲁Ｅ×××**号帕萨特牌小型轿车的事故直接损失价格为15000元，其提交的施救费发票显示施救费为337.86元。庭审中，被告对上述鉴定评估结论书的车辆损失数额提出异议，但其未在本院确定的期限内提出鉴定申请以及预交鉴定费用。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定评估结论书、施救费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，生命健康权是公民最重要、最基本的权利，受国家法律保护。东营市公安局垦利分局交通管理大队就本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》确定被告赵弟轩承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。本院认为，该认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后经综合分析作出的认定，认定事实清楚、划分责任明确，对该认定书的证明效力，本院依法予以确认，双方应当根据该责任认定承担相应的民事赔偿责任。被告孙宝春作为鲁Ｅ×××**号吉利美日牌小型轿车驾驶人及使用人，在本次事故中系直接侵权人，且承担本次事故的全部责任，原告李雪峰作为鲁Ｅ×××**号帕萨特牌小型轿车的所有人，对其财产损失，有权对侵权人提出赔偿诉讼。庭审中，被告虽对上述鉴定评估结论书的车辆损失数额提出异议，但其未在本院确定的期限内提出鉴定申请以及预交鉴定费用，应视为其对上述申请的自动撤回，并承担相应的法律后果。原告的主张证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告孙宝春于本判决生效之日起十日内向原告李雪峰与支付车辆损失、施救费共计15348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取为91.5元，由被告孙宝春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一九年十月九日书记员  胡瑞雪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民监47号原审原告:法裁,男,1964年6月14日出生,汉族,住兴化市。原审被告:周国一,男,1988年11月9日出生,汉族，住兴化市。原审原告法裁与原审被告周国一债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）苏1281民初6306号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（二）项、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 颜莉曾审 判 员 陈英姿审 判 员 胡云慧二〇一九年十月十五日法官助理 朱锦程书 记 员 林清华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3777号 原告：贾谊，男，1976年7月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地南京高新技术开发区新锦湖路**。 法定代表人：姚国松，总经理。 委托诉讼代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 原告贾谊与被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告贾谊、被告惠通公司的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾谊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2018年被告拖欠的报销费用共计8000元；2、判令被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金171333.34元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月开始到被告处就职，任职项目经理工作，月薪6500元。被告与原告协议2019年1月31日前将拖欠工资划入原告发放工资的银行卡中，2019年3月31日前将报销费用、经济补偿金、加班费划入原告发放工资的银行卡中，协议中已注明被告逾期未支付原告工资、报销费用及经济补偿金，被告需支付原告双倍工资、报销费用、经济补偿金。被告于2019年2月将2018年工资发放完毕，但2018年报销费用8000元及经济补偿金171333.34元全部未予以发放。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额。经济补偿金已逾期多时，但目前仍无法提供确切的偿付日期。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠通公司辩称，对原告的诉请不予认可，原告的诉请是基于双方签订的协议，但该协议第三条中所涉及的金额包含社保等费用，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。如果履行的，应当退还，没有履行的，也不应当再支付。如果法院认定该协议有效，被告认为协议中所约定的违约金为双倍赔付没有法律依据，劳动合同法等法律关系是特殊的民事法律关系，该协议加重了被告的义务，显失公平。即使按照民事合同关于违约金的约定成立，双倍违约金也过高，请求法院予以调整。另原告主张的报销费用未提供相应证据证明，公司亦未作出相应承诺，对报销费用不予认可。 经审理查明，原告贾谊系被告员工，被告为原告缴纳了社会保险。2012年4月1日，原被告双方签订了无固定期限劳动合同，约定合同期限自2012年4月1日起，每月25-30日为被告工资发放日。 后原被告双方签订协议一份，该协议约定：一、根据国家劳动法律法规相关规定，被告一次性支付原告下列费用：1、原告201811-201901工作期间的薪资17735.4元。2、根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金为85666.67元。二、原告认可由被告支付上述款项。本协议生效后，被告于2019年1月31日前将工资划入原告银行卡中，于2019年3月31日前将原告补偿金、加班工资、报销费用划入原告银行卡中，逾期未支付的，被告需支付第一条第二款的双倍金额，且原告有权向劳动部门、法院提起诉讼……三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2019年1月31日解除。协议签订后，被告惠通公司已向原告支付薪资17735.4元，经济补偿金85666.67元至今未付。 2019年4月9日，原告贾谊向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠通公司支付劳务合同终止赔偿金171333.34及报销费用8000元。该委于2019年4月18日作出宁新区劳人仲案字[2019]第264号仲裁决定书，决定：对贾谊诉南京惠通创意展示股份有限公司劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、协议、仲裁申请书、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。本案中，原被告双方系协商一致解除劳动合同，双方就劳动合同终止的经济补偿金及逾期双倍支付等内容达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在约定的期限内向原告支付经济补偿金，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金85666.67元符合协议及法律的规定，本院予以支持。对原告主张被告按照协议约定双倍支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，原被告在签署协议时已经确认经济补偿金的金额、支付期限及违约责任，现被告未能依约履行，原告主张计算违约金依法有据，但双方约定违约金的计算标准过高，被告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定被告承担逾期支付的违约金25700元。被告虽主张该协议包含社保费用，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议，但并未提供证据证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故对此辩解意见，不予采纳。对原告要求被告支付2018年报销费用8000元的诉请，因其未提供证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京惠通创意展示股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告贾谊支付经济补偿金及逾期支付的违约金合计人民币111366.67元。 二、驳回原告贾谊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒋德萍
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初60号原告(申请执行人)：赵红光，男，汉族，1968年12月4日出生，住沁阳市。委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。被告（案外人）：秦燕华，女，汉族，1979年8月26日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：焦作市启达置业有限公司，住所地：武陟县和平路北段东侧。法定代表人：王永强，董事长。委托诉讼代理人：李虎星，男，汉族，1977年5月8日出生，该公司员工，住武陟县。原告赵红光与被告秦燕华、焦作市启达置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案。原告赵红光于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红光在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵红光撤诉。案件受理费100元，由赵红光负担。审判长  李军审判员  赵歆审判员  苏杭法官助理刘成功二〇一九年十月十六日书记员  靳园
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1983号 原告：铁岭县新台子镇懿路村民委员会。住所地：铁岭县新台子镇懿路村。 负责人：刘德仁，系该村书记。 委托代理人：姜立宏，系辽宁永盟律师事务所律师。 被告：王纪曾，男，满族，农民，住辽宁省铁岭县新台子镇. 原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会诉被告王纪曾合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员戴龙雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会的委托代理人姜立宏和被告王纪曾均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2005年至2018年3.6亩大棚承包费17964元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告土地上搞大棚生产，但从2005年至起诉止，经计算从2005至2018年，被告应向原告支付大棚承包费共计17964元，经原告多次催要，被告仍不支付，为此诉至法院。 被告王纪曾辩称：原告诉求3.6亩情况属实，但是村里在招商时承诺三通一平没有做；村里给我们村里的卖菜路堵死了，我们损失很多卖菜钱。另外村里2001年还欠我470元钱，这个钱不给，我也不给大棚地承包费。 经审理查明：被告王纪曾从2005年至今在原告村委会的集体土地上经营大棚生产，现共拖欠原告村委会土地承包费17964元未付。 上述事实有承包地缴费明细表等证据以及原被告的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原被告虽未签订书面的土地承包合同，但被告王纪曾占用原告村委会的集体土地搞大棚经营，双方建立了事实的土地承包合同关系，被告王纪曾从2005年开始在十几年间未向原告村委会缴纳土地承包费，应承担相应的违约责任。故原告村委会的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告王纪曾提出的村委会还欠付其2001年的欠款470元系另一法律关系，其可另行向村委会主张，本案不予调处。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十六条之规定，判决如下： 一、被告王纪曾于本判决生效后十日内给付原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会大棚土地承包费17964.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取249.00元，由被告王纪曾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  戴龙雨 二〇一九年十月十六日 书记员  林 畅
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执1897号申请执行人余凯,男，1989年12月15日出生，汉族，住本市。委托代理人时萍（余凯之母），1964年7月20日出生，汉族，住本市。被执行人江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：陈晓非，该公司经理。余凯申请执行江苏润泽置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初2560号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在2019年8月27日立案受理，因申请人于2019年10月12日向本院书面申请撤回申请执行，该撤销执行申请确系其真实意思表示。本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0302执1897号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇一九年十月十五日书记员  高 希
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1757号之一申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：彭浩伦，董事长。被执行人：姜军，男，1975年11月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘晶伟，女，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：任鹏帅，男，1978年7月25日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜国平，男，1963年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：沈振峰，男，1967年8月20日出生，汉族，阿荣旗得力其尔派出所工作人员，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人姜军、刘晶伟、任鹏帅、姜辉、姜国平、沈振峰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人姜军在阿荣旗信用社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜军在阿荣旗信用社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年十月十一日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕彤，女，1977年10月15日生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕彤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕彤系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计110,211.31元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2787号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：范钦燕，女，1983年11月28日生，汉族，住所地江苏省无锡市锡山区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人范钦燕国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71010号裁决书裁决生效后，杭州合仲网络科技有限公司于2019年8月5日向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院于2019年8月6日立案执行，于2019年8月16日指定本院执行，本院于2019年10月18日立案执行。本院经审查后认为，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司依据仲裁裁决向法院申请执行，不符合执行案件的法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月十八日书 记 员  胡传飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监44号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。原审被告：芮平，男，1963年12月生，汉族，住溧阳市。原审原告夏靖与原审被告芮平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）苏0402民初4185号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9152号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：姜纪舟，男，1982年7月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李晓英，女，1990年5月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都古韵斋工艺品有限公司。住所地：成都市新都区新都街道马超东路********。 法定代表人：姜纪舟。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告姜纪舟、李晓英、成都古韵斋工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。姜纪舟、李晓英、成都古韵斋工艺品有限公司经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜纪舟立即归还借款本金172,919.73元、期内利息16,751.55元、期内服务费4,000元及逾期罚息（计算方式：以未还本金为基数，按年利率24%从2017年12月30日起计算至借款实际付清之日止），律师费3,000元（当庭放弃）；2.判令李晓英、成都古韵斋工艺品有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令姜纪舟、李晓英、成都古韵斋工艺品有限公司承担本案诉讼费。 姜纪舟、李晓英、成都古韵斋工艺品有限公司未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月30日，富登公司与姜纪舟、李晓英、成都古韵斋工艺品有限公司签订编号为富登川资服（2016）字第000061774号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）姜纪舟、乙方（贷方）富登公司、丙方1（连带保证人）成都古韵斋工艺品有限公司、丙方2（连带保证人）李晓英；乙方向甲方提供贷款250,000元，期限12个月；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为34,506.92元，每月固定收取账户服务费500元；还款采用等额本息方式，每月应还还款总额为24,208.91元，本金依次为18,590.16元、18,970.79元、19,359.22元、19,755.60元、20,160.10元、20,572.87元、20,994.10元、21,423.96元、21,862.61元、22,310.25元、22,767.05元、23,233.29元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时，乙方有权解除合同，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费等）；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的失信债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；涉及诉讼或仲裁各类文书，姜纪舟、李晓英的送达地址为成都市新都区学院路东段600号12栋2单元6层11号，成都古韵斋工艺品有限公司的送达地址为成都市新都区新都街道马超东路518号32幢1层14号；如发生争议，由贷款方所在地管辖权人民法院管辖。同日，姜纪舟签署提款确认书，要求富登公司于2016年12月30日将贷款250,000元汇入其在中国建设银行成都新都城花园支行开户的账户为62×××25的账户上。同日，富登公司向姜纪舟指定账户转账支付250,000元。 现借款期限届满，富登公司依上述事实以姜纪舟未按约定履行还款义务为由诉来本院。诉讼中，本院依《贷款合同》约定地址向姜纪舟、李晓英、成都古韵斋工艺品有限公司送达了诉讼文书。富登公司依法提交的《姜纪舟还款记录表》，自认姜纪舟借款后还款4期后，之后未再还款，共计归还借款本金77,080.27元，利息17,755.37元，服务费2,000元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含附件《本金归还提示表》）、中国建设银行电子回单、还款记录表、提款确认书等在案为证。 本院认为，富登公司与姜纪舟、李晓英、成都古韵斋工艺品有限公司签订的《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。富登公司与姜纪舟成立民间借贷关系，与李晓英、成都古韵斋工艺品有限公司成立连带责任保证合同关系。富登自认的还款事实，本院予以确认。姜纪舟在还款4期之后未按合同约定正常还款，现借款期限已到，富登公司主张其偿还其剩余借款172,919.73元、期内利息16,751.55元、期内服务费4,000元以及自2017年12月30日起以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付罚息，符合合同约定且不违法法律规定，本院予以支持。富登公司自愿放弃律师费，系对其权利的实体处分，不违反法律规定，本院予以确认。 关于保证责任。合同约定保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。合同到期日为2017年12月29日，故李晓英、成都古韵斋工艺品有限公司作为连带责任保证人，对姜纪舟该笔债权仍应承担连带清偿责任，承担责任后可以向姜纪舟追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜纪舟应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司立即归还借款本金172,919.73元、期内利息16,751.55元、期内服务费4,000元及逾期罚息（计算方法：从2017年12月30日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清为止）； 二、被告李晓英、成都古韵斋工艺品有限公司对被告姜纪舟的上述债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告姜纪舟追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,132元、减半收取2,566元，由被告姜纪舟、李晓英、成都古韵斋工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十月十二日 书记员 丁勤琴
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2530号原告：新乡市天马工业炉有限公司，住所地：延津县石婆固镇郭庄村北。法定代表人：王振军，任总经理。被告：洛阳市业腾机械设备制造有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇李寨子村。法定代表人：李亚迪，任总经理。原告新乡市天马工业炉有限公司与被告洛阳市业腾机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2019年10月13日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告新乡市天马工业炉有限公司撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。审判员  刘长龙二〇一九年十月十四日书记员  朱丽彬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3155号 原告：张涛，女，汉族，1981年9月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘释韬（系张涛配偶），住成都市成华区。 被告：寇勇，男，汉族，1976年8月14日出生，住四川省渠县。 原告张涛与被告寇勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张涛的委托诉讼代理人刘释韬到庭参加了诉讼，被告寇勇经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张涛向本院提起诉讼请求：请求判令寇勇归还借款16000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月10日被告以工友受伤入院，需付住院费资金紧缺为由向原告借款人16000元，借款期限为2018年2月10日至2018年2月11日，有原告出具的个人借款借条为凭，而至今被告欠原告借款16000元未还。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。 寇勇未作答辩。 经审理查明，张涛于2018年2月10日通过支付宝，向寇勇转账16000元。 庭审中，原告提交照片一份，该照片中显示有寇勇于2018年2月10日出具的《借条》一份，载明“今借到张涛现金（人民币）16000.00元（大写壹万陆千元整）此借款定于2018年2月11日归还”。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份信息、支付宝电子账单、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告提交了支付宝电子账单以证明其向被告出借款项16000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告未到庭抗辩，应当自行承担不利后果，故本院认定原、被告之间形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已经履行了出借义务，被告尚未还款，现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寇勇于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张涛偿还借款本金16000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费300元，由被告寇勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇一九年十月十七日 书 记 员  黄映倩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保465号 申请人：李敏，女，汉族，1983年11月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张健，德阳市正大法律服务所法律服务工作者。 被申请人：李治国，男，汉族，1977年6月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人李敏与李治国房屋买卖合同纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603民初3865号民事裁定进行保全。于2019年10月29日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被申请人李治国在长城华西银行股份有限公司营业部和德阳农村商业银行股份有限公司寿丰分理处的存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初3865号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖 忠 炜 审判员 韩  建 审判员 罗  虎 二〇一九年十月三十日 书记员 曹红梅代
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6010号 原告：成都逸趣文化传媒有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号1栋15楼1507号。 法定代表人：韩雨琪，总经理。 被告：罗智健，男，1998年5月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告成都逸趣文化传媒有限公司（以下简称“逸趣公司”）与被告罗智健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸趣公司的法定代表人韩雨琪到庭参加诉讼，被告罗智健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 逸趣公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗智健向逸趣公司偿还借款本金15800元；2.判令罗智健向逸趣公司支付逾期利息违约金，计算方法为：以15800元为基数，按日息1%，自2019年5月28日起计算至全部本息还清之日止。事实和理由：罗智健系逸趣公司的员工，负责运营，因资金周转不便向公司借用现金15800元，因公司考虑到罗智健正常生活与稳定，便同意了员工的请求，现借款期限已经届满，逸趣公司多次催收借款，罗智健均不予理睬，至今仍未归还。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 罗智健未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年3月期间，罗智健曾在逸趣公司工作，负责平台运营。工作期间，罗智健向逸趣公司借支部分款项用于工作社交。罗智健离职后，于2019年3月28日向逸趣公司出具欠条，载明“因本人资金周转不便，兹欠成都逸趣文化传媒有限公司人民币15800元，经双方协商，上述金额本人承诺最迟于2019年5月27日前无条件偿还，若逾期违约金按超过之日起日息1%计算，直至还清之日止，特立此据为凭”。罗智健至今未向逸趣公司支付所欠款项。 以上事实，有当事人身份信息、劳动合同、欠条以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，罗智健经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，罗智健出具欠条承诺于2019年5月27日前向逸趣公司支付欠款15800元，但其至今未向逸趣公司支付所欠款项，故对逸趣公司要求其支付15800元的诉讼请求，本院予以支持。对于逸趣公司主张的逾期违约金的诉讼请求，罗智健未能在2019年5月27日前向逸趣公司支付欠款，故罗智健应从2019年5月28日起向逸趣公司支付违约金，双方约定的违约金计算方式为日息1%，对年利率超过24%的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗智健于本判决生效之日起十日内向成都逸趣文化传媒有限公司支付欠款15800元； 罗智健于本判决生效之日起十日内向成都逸趣文化传媒有限公司支付逾期利息，计算方式为：以本金15800元为基数，按年利率24%，自2019年5月28日起计算至被告实际付清本金之日止； 驳回成都逸趣文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由罗智健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇一九年十月十一日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异146号案外人：叶洪喜，男，1973年7月15日出生，汉族，住大庆市。委托代理人羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。申请执行人：李栋，男，1972年2月2日出生，汉族，住安达市。被执行人：张文峰，男，1969年1月4日出生，汉族，住安达市。本院在执行李栋诉张文峰民间借贷纠纷一案中，于2019年9月18日作出了（2019）黑1281执1382号执行裁定书，查封了被执行人张文峰所有的存放在安达市先源乡友谊村36号院南院叶洪喜牧场内的海斯顿捆草机一套，案外人叶洪喜因此提出异议，其对查封的财产享有质押权，要求优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶洪喜称，2016年6月至2019年4月，张文峰陆续向异议人借款262万元，2019年7月7日，张文峰将海斯顿捆草机一套质押给异议人，现安达市人民法院裁定查封了该财产，故此要求优先受偿。案外人叶洪喜为证实其主张，申请证人朱德文、弈红伟为其作证。证人朱德文证实其本人通过案外人叶洪喜欲购买诉争的捆草机，并与案外人一同到存放捆草机的李栋处，为便于检验捆草机的质量，当时将机器拉回了案外人叶洪喜的牧场；证人弈红伟证实去李栋处拉捆草机时其本人是司机，当时听到张文峰在电话中说捆草机器是张文峰用来顶给叶洪喜的，另外在之前几天张文峰到叶洪喜的牧场也说过要拿这套捆草机抵给叶洪喜。申请执行人李栋称案外人所述不属实，称被执行人张文峰因欠其草款，早在2016年既将捆草机一套质押给李栋，并约定在未还清草款前，张文峰不能将捆草机取走，2019年7月被执行人张文峰和案外人叶洪喜称有人出50万欲购买质押给他的捆草机，卖完后先还自己的欠款，李栋同意后，2019年7月7日，案外人叶洪喜领着买主将捆草机拉走。被执行人张文峰称案外人所属不属实，该套捆草机没有质押给案外人。因其本人欠申请执行人的草款于2016年将捆草机质押给申请执行人，2019年7月将捆草机拉到案外人处是因为案外人说能将捆草机以50万元卖掉，为了购买人方便才拉到案外人处。本院经审查核实，认证如下：对证人朱德文的证言，各方当事人没有异议，本院予以采信；对于证人弈红伟的证言，申请执行人及被执行人均不认可，且综合全案判断，该套捆草机在申请执行人李栋处作为质押物，在欠款未清偿的情况下，李栋同意将质押物拉走抵给案外人，不符合常理，故对证人弈红伟的证言不予采信。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被执行人张文峰因欠申请人李栋草款，于2016年将海斯顿捆草机一套（海斯顿机头1204一台、捆草机一台、东方红554一台、旋风筢一个）质押给申请执行人，2019年7月叶洪喜与张文峰联系称能将捆草机卖掉，张文峰遂与李栋联系，称可以将捆草机以50万元卖掉，首先偿还欠李栋的草款，李栋同意后，2019年7月7日叶洪喜等人到李栋处将捆草机拉到叶洪喜的牧场。本院在执行李栋诉张文峰民间借贷纠纷一案中，于2019年9月18日作出了（2019）黑1281执1382号执行裁定书，查封了被执行人张文峰所有的存放在安达市先源乡友谊村36号院南院叶洪喜牧场内的海斯顿捆草机一套。本院认为，《中华人民共和国物权法》第210条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质押合同。”本案中，异议人叶洪喜与被执行人张文峰并未签订书面形式的质押合同，异议人叶洪喜称与被执行人张文峰口头订立了质押协议，质押物为海斯顿捆草机一套（海斯顿机头1204一台、捆草机一台、东方红554一台、旋风筢一个），但被执行人张文峰对此予以否认，故此案外人叶洪喜提出的其对查封财产享有质押权无证据证实，其主张的优先受偿的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人叶洪喜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年十月十五日书记员  刘 潞
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0981刑初189号公诉机关应城市人民检察院。被告人陈波涛，男，1976年12月27日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地应城市，住应城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2019）6号起诉书指控被告人陈波涛犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，应城市人民检察院指派检察员程敏出庭支持公诉，被告人陈波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应城市人民检察院起诉书指控：2019年2月26日上午，被告人陈波涛会同表哥陈某等人在应城市建设街“富苑之家”住处饮酒吃饭，席间陈波涛饮用了“稻花香”牌白酒和啤酒；当天上午10时40分许，陈波涛驾驶自己的鄂Ａ×××**小型普通客车送陈某到应城市火车站后，沿广场大道由南向北行驶至长荆大道十字路口时，与石某沿长荆大道由西向东闯红灯驾驶的鄂Ｋ×××**三轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、石某受伤的道路交通事故。事故发生后，陈波涛弃车逃逸后被出勤民警查获。经应城市公安局交警大队认定，被告人陈波涛应对此次交通事故负次要责任，石某负主要责任，当事双方就民事赔偿已达成协议。后经检验，从送检陈波涛的血液里检出乙醇（含量为86.94毫克/100毫升），属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人陈波涛向石某赔偿人民币14132元，达成调解协议，取得石某谅解。公诉机关认为，被告人陈波涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈波涛积极赔偿被害人，取得谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈波涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。提请依法判处。被告人陈波涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年2月26日上午，被告人陈波涛和其表哥陈某等人一起饮酒后，驾驶其鄂Ａ×××**小型普通客车送陈某到应城市火车站，随后又沿广场大道由南向北行驶至长荆大道十字路口时，因石某骑三轮摩托车闯红灯，导致两车相撞，造成双方车辆受损、石某受伤的交通事故。经检验，案发时陈波涛血液里的乙醇含量为86.94毫克/100毫升。该事故经应城市公安局交警大队认定，被告人陈波涛应对此次交通事故负次要责任，石某负主要责任。案发后，当事双方就民事赔偿已达成调解协议，陈波涛赔偿石某经济损失人民币14132元，取得石某谅解。上述事实，有下列经过庭审质证、确认的证据予以证实：1、证人石某、陈某的陈述；2、现场勘查笔录及照片；3、血样提取登记表，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书；4、到案经过，户籍信息，驾驶证、行车证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，石某的诊断证明书、出院记录、住院收费票据等书证；5、被告人的供述与辩解。足以认定。本院认为，被告人陈波涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，获取谅解，且自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，社区矫正部门建议适用非监禁刑的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈波涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 萌审 判 员  桂映清人民陪审员  田旭红二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡 婷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初2085号原告邢亚兰，女，1962年12月31日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告赵志学，男，1954年8月7日出生，汉族，中国一重集团股份公司退休员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告邢亚兰与被告赵志学财产损害赔偿纠纷一案中，原告邢亚兰于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢亚兰的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邢亚兰撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邢亚兰负担。审判员 曹 杨二〇一九年十月二十五日书记员 吴忠慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6354号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都积家派对娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街********。 法定代表人：顾军。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都积家派对娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号11-20部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号11-20（歌曲详见附件）10部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计10000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、新贵妃醉酒；2、镜花水月；3、致情人I；4、好容妆；5、国色天香；6、雨花石；7、冲动的惩罚；8、情人；9、新阿瓦尔古丽；10、雨中飘荡的回忆； 11、敖包相会；12、新疆好；13、祝酒歌；14、萨拉姆毛主席；15、驼铃；16、花儿为什么这样红；17、怀念战友；18、沙枣花儿香；19、吐鲁番的葡萄熟了；20、北方的天空下； 21、喀什噶尔的胡杨；22、德令哈一夜；23、西海情歌；24、披着羊皮的狼；25、谢谢你；26、雁南飞；27、大敦煌；28、红星照我去战斗；29、流浪生死的孩子；30、最心疼的女人； 31、美丽的草原我的家；32、为什么我泪水成行；33、大眼睛；34、五一夜市的兄弟；35、打起手鼓唱起歌；36、冰山上的雪莲；37、守候在凌晨两点的伤心秀吧；38、关于二道桥；39、讲不出的告别；40、爱是你我； 41、黄玫瑰；42、云朵；43、天上的云儿；44、牧羊人；45、我的楼兰；46、倔强；47、爱已降温；48、唱起情歌想起你；49、大龄青年的爱情；50、流浪的情人； 51、乱弹情歌；52、男人不是神；53、情人靠不住；54、推销员之死；55、我是歌手；56、中国心中国梦；57、长眠；58、我不怪你也不会恨你；59、看透爱情看透你；60、我的发小做了贼； 61、我是歌手；62、小人；63、爱情不能当饭吃；64、村长的新娘；65、大风大浪大步走；66、伤了我的眼；67、讨债难；68、相亲不相爱； 69、这一次我是真的失去了你；70、打工的人；71、拼命三郎；72、毕业季；73、放爱；74、不想回家的女人；75、爱情客栈；76、许仙； 77、情坎；78、如果你是落入我眼中的尘埃；79、三十出头；80、少女的幻想；81、还记得我吗；82、烛光泛舟； 83、一个人喝醉；84、就算流过眼泪又如何；85、我愿意等；86、坦然；87、情人港；88、嘿嘿嘿；89、回忆总想哭；90、如果早知道； 91、拥抱你离去；92、纱灯；93、思美人；94、从心出发；95、天眼；96、失恋副作用；97、暖暖的依靠；98、屋檐下的浪漫； 99、最后一次；100、我不相信；101、行李；102、他；103、偶尔会想他；104、还是放不下；105、我不会在老地方等你；106、我选择原谅；107、故作；108、还不至于； 109、不想做决定；110、哎；111、独自唱情歌；112、淡化；113、未结的果；114、位置；115、他说的谎；116、幸福离我好远；117、新霸王别姬；118、一人一城； 119、为情所伤；120、繁星点点；121、分分合合；122、后来才发现；123、差一点；124、耳旁风；125、谢幕；126、爱吹情散；127、给你机会诚实；128、过客；
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6010号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：郭翔，男，1980年09月05日出生，住西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告郭翔借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告郭翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币300000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币300000元。被告自2017年11月17日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金293592.28元，利息、罚息、复利108385.83元，共计人民币401978.11元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金293592.28元，利息、罚息、复利108385.83元，共计人民币401978.11元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告郭翔未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月12日，被告郭翔（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币300000元，贷款用途为装修+购家私电器等等。贷款期限自2017年10月12日起至2020年10月12日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告郭翔于2017年10月17日获得贷款共计300000元，到期日为2020年10月12日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金6407.72元、利息9488.11元、复利146.72元，尚欠原告借款本金293592.28元，利息、复利、罚息共计108385.83元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告郭翔未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告郭翔的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告郭翔按合同约定偿还贷款本金293592.28元，利息、复利、罚息108385.83元，共计人民币401978.11元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭翔于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金293592.28元，利息、复利、罚息108385.83元，共计人民币401978.11元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告郭翔负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇一九年九月十八日    法官 助理     秦  洁                        书  记  员    李  丹 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邵华，男，1977年10月6日生，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计58,824.60元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初8464号原告:宋建峰，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘俊杰，男，年龄不详，住安徽省太和县。原告宋建峰与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告宋建峰于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋建峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋建峰撤回起诉。案件受理费25元，由宋建峰负担。审判员  高峻二〇一九年十月二十四日书记员  徐静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1330-4号 申请执行人：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街**，统一社会信用代码913402007608303576（1-1）。 被执行人：关翠芳，女，汉族，1978年1月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：乾世华，男，汉族，1966年8月6日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1620号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人关翠芳财付通存款3850元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 璐
江西省新余市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣05民初328号 原告：新余市睿泰投资合伙企业（有限合伙）。住所地：江西省新余市渝水区新欣南大道**。统一社会信用代码：91360502MA35Y5PN3Q。 执行事务合伙人：江西中为科技有限公司（委派代表：程望）。 委托诉讼代理人：张婵青，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范撷宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 被告：北京安策恒兴投资有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街**院**楼**1314A。统一社会信用代码：91110108723968541G。 法定代表人：季刚，该公司董事长兼经理。 被告：季刚，男，1970年1月9日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：季昌保，男，1939年4月19日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告新余市睿泰投资合伙企业（有限合伙）与被告北京安策恒兴投资有限公司、季刚、季昌保借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告新余市睿泰投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按新余市睿泰投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。 审判长  张星 审判员  王欢 审判员  袁兵 二〇一九年十月十六日 法官助理彭玉兰 书记员罗雯雯
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5833号 申请执行人杭州永恩快递服务有限公司，统一社会信用代码91330109560591902K，住所地杭州市萧山区新塘街道油树下新农村阮家埭**。 法定代表人贺勇。 被执行人杭州醉雨轩贸易有限公司，统一社会信用代码9133010931131498X7，，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区通惠北路**柏丽轩** 法定代表人司光君。 申请执行人杭州永恩快递服务有限公司与被执行人杭州醉雨轩贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）浙0109民初21744号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州永恩快递服务有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为142118元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐阳芷
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执961号申请执行人：刘秀英，女，1972年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇长青村3组被执行人：云立祥，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市瑞泰祥楼下2单元501室被执行人：赵秋英，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市瑞泰祥楼下2单元501室关于刘秀英与云立祥、赵秋英借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3391号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经调查被执行人无存款、车辆、有价证券、被执行人仅有一套房产可供执行，但申请执行人赵秀英不申请拍卖，本案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执961号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  梅广义二〇一九年十月十五日书记员  张 阳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执异80号 异议人：胡波，男，1980年6月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人：李箭，四川品诚律师事务所律师。 委托代理人：葛达庆，四川品诚律师事务所律师。 申请执行人：四川高峰新材料管业有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇东三环路三段**。 法定代表人：潘刚，总经理。 委托代理人：刘焘焘，北京市君泽（成都）律师事务所律师。 被执行人：内江市东兴区三富天然气有限公司，，住所地四川省内江市东兴区富溪乡新街 法定代表人：吴非，董事长。 委托代理人：杨喆鑫，该公司员工。 在本院执行申请执行人四川高峰新材料管业有限公司（以下简称高峰公司）与被执行人内江市东兴区三富天然气有限公司（以下简称三富公司）买卖合同纠纷一案中，异议人胡波对限制其高消费不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人胡波称，胡波虽是被执行人三富公司的股东，已完成了出资义务，但并非（2019）川0182执恢313号案件的被执行人，也不是三富公司的法定代表人。本案也没有股东承担责任的法定情形。2017年彭州法院也曾对胡波采取限制高消费的措施，经交涉，又解除了限高的措施。此次对胡波采取限制高消费措施对胡波及其家人生活带来影响，损害了申请人的合法权益。为此请求解除对胡波的限制高消费措施。 申请执行人高峰公司称，胡波是三富公司的较大股东。根据相关规定，胡波是三富公司不履行债权的直接责任人。三富公司自2011年开始营业至今，公司账户被法院冻结，但一直没有天然气费进入，三富公司转移公司收入的行为使其股东直接受益，三富公司股东应为失信行为承担责任。三富公司股权分散，最大股东持股30%，胡波持股15%，是公司较大股东，其决策能够对公司经营产生较大影响。三富公司与股东存在人格混同的情形，对于三富公司不履行债务，胡波应被限高。2016年以后，胡波不再参与经营公司，是对自身利益的保全行为，不能作为不是不履行债务的直接责任人或实际控制人的理由。 被执行人三富公司称，2017年时三富公司的股东吴淞、胡波和林勇对三富公司所欠债务进行过协商，吴淞主张将吴淞、胡波、林勇起诉杨能禄的债权用于还债，但林勇和胡波不同意。林勇和胡波于2016年8月后退出公司经营。三富公司现一直处于亏损状态，没有钱支付欠款。现在三富公司收到的天然气费均转入了四川威东能源开发有限公司账户。 本院查明，高峰公司诉三富公司买卖合同纠纷一案，审理后，本院作出（2015）彭州民初字第4272号民事判决。由于三富公司未履行判决确定的义务，故高峰公司向本院申请执行。因三富公司暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院作出(2016)川0182执962号执行裁定，终结本次执行程序。2019年4月经申请执行人高峰公司申请，本院恢复执行，案号为（2019）川0182执恢313号。本院作出（2019）川0182执恢313号限制消费令，限制三富公司股东胡波不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。另查明，1、2012年12月，三富公司注册资本变更为1000万元，实收资本1000万元。2、2014年3月7日，三富公司原股东杨能禄将所持股份100%分别转让，其中将15%股权转让给胡波。股权转让后，三富公司股东变更登记为吴淞、钟敏、林勇、胡波和罗健智。3、2014年10月27日，三富公司章程载明股东胡波，认缴出资额150万元，出资时间2014年3月7日，持股比例为15%。4、胡波于2016年8月退出三富公司经营管理。5、2017年6月26日，本院认定胡波不是（2016）0182执962号执行案件的被执行人。 上述事实，有异议人与被执行人的一致陈述、本院作出的（2015）彭州民初字第4272号民事判决书、（2019）川0182执恢313号限制消费令、中国执行信息公开网查询信息、《关于胡波非彭州市法院（2016）0182执962号案件被执行人的结案说明》、四川玖鼎会计师事务所出具的川鼎会所验[2012]181号《验资报告》、股权变更登记信息、杨能禄与吴淞、钟敏、胡波、林勇和罗健智分别签订的《三富公司股权转让协议》、2014年10月27日《三富公司章程》等证据材料证明。 本院认为，（2019）川0182执恢313号执行案件的被执行人为三富公司，胡波作为三富公司的股东，并非本案的被执行人。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”的规定，可以对三富公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制高消费的措施。本案中，胡波并非三富公司的法定代表人。三富公司承认胡波已于2016年8月退出三富公司的经营管理，在案证据不能证明胡波为三富公司的主要负责人。胡波作为三富公司股东持有15%的股份，并非最大股东，现三富公司暂无财产可供执行，高峰公司、三富公司未能提供证据证明胡波实施了影响债务履行的行为，或实际控制了公司。故胡波并不属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定采取限制高消费措施的四类人员。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销对异议人胡波的限制消费令。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审  判  长   张   敏  审  判  员   刘佩云  审  判  员   欧超男  二〇一九年十月二十二日     书  记  员 胡志强
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12662号上诉人（原审原告）：北票晟祥建材有限公司，住所地北票市纺织路西段。法定代表人：张俊祥，总经理。委托诉讼代理人：杨林，男，该公司员工，住辽宁省北票市。被上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：李兴国，总经理。委托诉讼代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：花金友，男，住址江苏省姜堰市。上诉人北票晟祥建材有限公司因与被上诉人沈阳北方建设股份有限公司、花金友买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初7687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人北票晟祥建材有限公司于2019年10月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款规定，裁定如下：准许北票晟祥建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费3479元，减半收取1739.5元，由上诉人北票晟祥建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王时钰审判员  乔雪梅审判员  宋 喆二〇一九年十月八日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执389号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：何成，男，1987年3月19日出生，汉族。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人何成民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十一日作出的（2018）湛仲字第Z003637030号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人何成履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金35493.95元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年11月25日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费188.9元及申请执行费。本院于2019年10月21日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人何成并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637030号裁决书合法有效送达被申请人何成的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人何成申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人何成，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637030号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十二日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1628号 申请执行人，张殿贵,男,1958年11月6日生,汉族，住阜蒙县。 被执行人，王锴,男,1989年11月17日生,汉族，现住阜蒙县。 本院在执行张殿贵与王锴不当得利纠纷一案中，依据（2019）辽0921民初57号民事判决书。向被执行人王锴发出执行通知书，责令被执行人王锴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王锴至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人王锴信息录入全国法院执行信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、保险、婚姻状况、开办企业情况，未查询到王锴有可供执行财产，本院经过传统查询被执行人王锴名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人王锴有其他可供执行财产。本院于对被执行人王锴进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无可供执行财产，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初57号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十月十九日 书记员  关智昊
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1853号被执行人：梁运毅，男，1987年4月17日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行被执行人梁运毅罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初434号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金6000元。但被执行人未履行。在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人梁运毅纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月十七日法官助理 李 轩书 记 员 王 恒
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14961号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。一般代理。 被告：陈蒋毅，男，汉族，1988年3月19日出生，住四川省蒲江县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈蒋毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，被告陈蒋毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心于2019年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.陈蒋毅偿还兴业银行信用卡中心信用卡欠款本金22710.74元，利息2832.21元（前述金额暂计算至2019年6月18日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；上述金额共计人民币25542.95元；2.陈蒋毅承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。 陈蒋毅未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年9月10日陈蒋毅向兴业银行信用卡中心提交兴业银行信用卡申请表，愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。陈蒋毅领取了卡号62×××000的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。陈蒋毅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，兴业银行信用卡中心称诉请中最终金额仅指利息；实现债权的费用仅指诉讼费。（4）兴业银行信用卡中心要求陈蒋毅偿还截至2019年6月18日的信用卡透支本金22710.74元、利息2832.21元及从2019年6月19日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈蒋毅于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年6月18日的欠款本金22710.74元、利息2832.21元，共计25542.95元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年6月19日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为219元，由陈蒋毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景