山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋08行初48号 原告关登奎，男，汉族，1939年6月22日生，住襄汾县。 委托代理人关亲娃，男，1982年9月15日生，汉族，住址同上，系关登奎儿子。 委托代理人张晓梅，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。 被告临汾市人民政府。 法定代表人董一兵，市长。 委托代理人贾民远，临汾市司法局科长。 委托代理人茹娟娟，临汾市司法局工作人员。 第三人关成顺，男，汉族，1956年10月20日生，住襄汾县。 委托代理人关耀红，男，1980年10月11日生，汉族，住襄汾县，系关成顺儿子。 委托代理人赵磊，山西诚敏律师事务所律师。 原告关登奎不服被告临汾市人民政府于2019年6月14日作出的临政复决[2019]4号行政复议决定书，于2019年6月20日向本院提起诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告关登奎的委托代理人关亲娃、张晓梅，被告临汾市人民政府的副秘书长赵华及其委托代理人贾民远、茹娟娟，第三人关成顺的委托代理人关耀红、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临汾市人民政府于2019年6月14日作出临政复决[2019]4号行政复议决定书，该复议决定书认定：经查申请人关成顺与第三人关登奎系邻居，2019年3月月6日，襄汾县人民法院适用简易程序开庭审理关登奎诉关成顺排除妨碍民事纠纷一案，关成顺知晓关登奎手中持有编号为100843的宅基地使用证后，对襄汾县人民政府的颁证行为不服，认为该使用证将属于自己的宅基地非法划为关登奎所有，向临汾市人民政府提起行政复议。本府认为，申请人与第三人为邻居，双方因宅基地排除妨碍纠纷诉诸法院，申请人对第三人持有的宅基地使用证有利害关系，有权提起行政复议。本案争议焦点主要是襄汾县人民政府1988年3月20日为第三人关登奎颁发的编号为100843的宅基地使用证是否合法有效。按照襄汾县人民政府复议答复时提供的发证依据《襄汾县人民政府关于认真搞好农村宅基地清理发证工作的通知》（襄政发[1987]94号）规定，颁证前要组织力量清丈摸底，重点要摸清所有居民户占用宅基地的具体时间、使用面积，登记表上要做到户主、村干部、群众代表、填表人、清丈负责人“五盖章”，并经过三榜公布定案，严格审查后填发证件。《中华人民共和国行政复议法》第23条第一款规定，被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案复议期间，被申请人仅提供了书面答复及《襄汾县人民政府关于认真搞好农村宅基地清理发证工作的通知》（襄政发[1987]94号），但没有提供发证的相关卷宗材料不能证明其发证行为的合法性，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第四项“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证证据、依据、决定撤销该具体行致行为”的规定，本府决定：撤销襄汾县人民政府1988年3月20日为关登奎颁发的编号为100843的宅基地使用证。 原告关登奎诉称，一、第三人向临汾市人民政府提出的申请复议，不应该支持，理应依法撤销或驳回临汾市人民政府作出错误的临政复议(2019)4号行政复议决定书。二、第三人向临汾市人民政府提出的行政复议已超过受理时效权限的范围，临汾市人民政府收到第三人（关成顺）行政复议申请书应立即驳回，不应予以支持不合理的请求。三、第三人没有向人民政府部门提供过任何合法有效的新宅基地使用证及相关证据证明，那么理应保护原告合法有效的宅基地使用证。1988年3月20日原告位于本村××××号住宅（已居住几代人），一家八口人，仅有一处宅基地，由人民政府发放合法有效的宅基地使用证，而不是第三人随意向临汾市人民政府提出撤销人民政府已颁发30多年的宅基地使用证，根据行政法律法规，人民政府颁发的宅基地使用证已超过20年时效，临汾市人民政府不应该受理，应予驳回，而不是临汾市人民政府作出该具体行政行为，临汾市人民政府及第三人现已违反了原告合法有效的宅基地使用证权利。故请求依法撤销临汾市人民政府作出错误的临政复决(2019)4号行政复议决定书，并依法支持原告的1988年3月20日，襄汾县人民政府颁发合法有效的宅基地使用证，编号为100843。 原告关登奎向本院提供的证据如下： 1、2007年11月2日村委会王柏生出具的证明。2、关登奎宅基地使用证复印件。3、2019年6月18日村委会证明。4、2019年6月20日村委会证明。5、（2019）晋1023民初99号山西省襄汾县人民法院民事判决书。6、临政复决[2019]4号临汾市人民政府行政复议决定书。7、7份证人证言复印件。 被告临汾市人民政府辩称，一、答辩人行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确。1．关成顺与关登奎系邻居，双方因宅基地排除妨碍纠纷诉诸法院，关长顺对关登奎持有的宅基地使用证有利害关系，有权提起行政复议。2.2019年3月6日，关长顺在襄汾县人民法院开庭审理关登奎诉其排除妨碍民事纠纷一案中，得知襄汾县人民政府为关登奎颁发的编号为100843的宅基地使用证，于2019年4月22日向临汾市人民政府提起行政复议，符合《行政复议法》第九条第一款“公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之曰起六十曰内提出行政复议申请”的规定。3．襄汾县人民政府复议答复称，襄汾县政府为关登奎颁发宅基地使用证，是根据《襄汾县人民政府关于认真搞好农村宅基地清理发证工作的通知》（襄政发[1987]94号）文件精神，由景毛乡人民政府组织清丈、填表并经三榜公布定案，严格审查后代表答辩人统一填发宅基地使用证，但没有提供发证的有关证据材料，不能证明其发证行为的合法性。临政复决[2019]4号行政复议决定按照《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第四项“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”的规定，撤销襄汾县人民政府为关登奎颁发的100843号宅基地使用证，认定事实清楚，适用法律正确。一、答辩人收到关长顺行政复议申请，依法受理后通知襄汾县人民政府答复举证，并通知复议申请人及第三人，经书面审查按期作出复议决定，依法送达，办案程序合法。综上，答辩人作出的临政复决[2019]4号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告临汾市人民政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书。2、关长顺提供买房契约及证人证言。3、100843号宅基地使用证。4、关登奎民事起诉状及法院开庭传票。5、襄汾县人民政府复议答辩书及文件。6、复议案件受理通知书及送达回证。7、复议决定书及送达回证。 第三人关长顺述称，一、原告所持宅基地使用证发放程序不合法，被告临汾市人民政府予以撤销于法有据，合情合理。主要理由：1、1988年3月20日襄汾县人民政府发放的编号：100843号宅基地使用证上所记载东至第三人关成顺，襄汾县人民政府从未实际丈量并未要第三人关成顺签字确认。而实际情况是，原告关登奎宅基地使用证平面位置简图南部三间老宅所占宅基地系本案第三人关成顺父亲1950年分两次从同村他人手中购买所得。襄汾县人民政府颁发此证后，也并未履行信息公开程序，而相关的利害关系关成顺在2019年才见到此证，也就意味着剥夺了关成顺提出行政复议的权利。临汾市人民政府在临政复诊(2019)4号行政复议决定书中予以撤销，使关成顺的权利可以在办理确权证时得以实现，该具体行政行为不仅合法有效，还确保每一位村民使用宅基地的权利得以公平实现。2、有关不动产我国行政诉讼法、民事诉讼法均保护最长20年的诉讼时效，而诉讼时效自利害关系人知道或应当知道时起算，本案中第三人关成顺系与原告关登奎民事诉讼时得知有此证的存在，故诉讼时效并未超过。另外，颁发主体襄汾县人民政府自始未履行公示程序，行政复议时效也从未起算。二、原告关登奎宅基地使用证包括范围中第三人关成顺家厕所在地及8.2米*14米范围内应系第三人关成顺宅基地使用范围。1、1950年第三人关成顺父亲先后分两次在中间人撮合下购买三间老宅，目前，虽然老宅已坍塌，但房屋根基尚在，第三人长期在此宅基地上堆放杂物，并且允许原告登奎在其大门外、第三人宅基地上修建厕所，没成想原告关登奎背信弃义，想久占为业，竟将本属于第三人关成顺的宅基地，利用当时当村支书的哥哥的人情，划入自己使用证中。2、原告关登奎宅基地使用证包括范围中第三人关成顺家厕所在地及8.2米*14米范围内虽然现只有根基，但系第三人关成顺俱父亲关富保去世后坍塌，景毛村村会从未收归村委会所有，也从未分配他人占有使用，故此范围宅基地应属于第三人关成顺合法占有使用。综上，第三人关成顺认为，临汾市人民政府作出的临政复议(2019)4号行政复议决定书合理合法，请贵院依据查明的事实，依法驳回原告关登奎诉讼请求，维护每一位村民合法使用宅基地的权利。 第三人向本院提供如下证据：1、关成顺身份证复议件。2、行政复议申请书复议件。3、第三人与原告宅基地平面示意图。4、第三人父亲关富保购买关发兴、关登高各一间老宅地字据复印件。5、第三人父亲关富保购买关清江（又名关发兴）一间老宅地字据复印件。6、景毛村村委会证明复印件。7、邻居吴小凤证人证言复印件。8、邻居高顺亲证人证言复印件。9、景毛村支部书记名录图表复印件。10、襄汾县人民法院传票、临汾市中级人民法院传票。11、给第三人修建房屋工人李根虎、李玉成、李新胜证人证言复印件。12、照片14张。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为在关成顺行政复议期间，关长顺也向临汾市政府复议机关提供的景毛乡村委会证明内容是该块争议土地归关长顺所有。对证据2有异议，认为复议期间，襄汾县人民政府作为发证机关没有提供发证的有关证据材料，证明不了其发证的合法性。对证据3有异议，认为仅是王柏生当时任职的一个证明和发证行为关联性。对证据4的质证意见同证据1。对证据5认为复议期间本案第三人和襄汾县人民政府均未向复议机关提供。对证据7有异议，认为该7份证言在复议期间未向复议机关提供，且均为书面的形式提供，不符合证据的要件。 第三人对原告提供的证据1有异议，认为该证据没有公章管理人及出具人的签名，真实性不予认可。对证据2、3、4均不予认可，对证据5、6无异议，对证据7认为不符合证据的要件、不予认可。 原告对被告提交的证据1有异议，认为申请人关成顺的复议申请已超过二十年的起诉期限，被告不应受理。对证据2认为房契是五十年代的已超期，不能作为证据使用。对证据3、4均无异议。对证据5认为没有给其通知和送法。对证据6认为被告采用欺骗和引诱手段让原告签收的，对证据7认可收到了，但因被告讲跟原告无关系，才签的字。 第三人对被告提供的证据无异议。 原告对第三人提供的证据1-9无异议外，对其余证据均有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据2即由襄汾县人民政府于1988年3月20日颁发给原告关登奎的编号为100843宅基地使用证的真实性予以认可。对原告及第三人各自提供的仅盖有景毛乡景毛村村民委员会公章的证明，因该证明上均无负责人签名，且原告及第三人各自提供的证明上内容相悖，故本院不予确认。对被告提供的复议机关受理申请的通知及送达程序本院予以确认。 经审理查明，原告关登奎与第三人关成顺均系襄汾景毛乡景毛村村民，两家东西相邻。原告关登奎持有1988年3月20日，由襄汾县人民政府办法的编号为100843号的宅基地使用证。第三人关成顺称其至今尚无宅基地使用证。山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初99号民事判决书载明：襄汾县人民政府给关登奎颁发了宅基地使用证，关登奎取得了使用证范围内宅基地的用益物权，关成顺对其厕所和垃圾堆在关登奎的宅基地使用证范围内并无异议，故其应拆除厕所、清除垃圾、不得妨碍关登奎行使用益物权。判决关成顺于本判决生效后五日内拆除在关登奎宅基地使用证范围内所建的建筑物及堆放物。关成顺遂于2019年4月19日向被告提出行政复议申请书，要求依法撤销关登奎持有的编号为100843的宅基地使用证。被告于2019年4月24日给关成顺送达了临复受字（2019）4号复议案件受理通知书，于2019年4月25日给关登奎送达了该受理通知书，同时，于2019年4月23日给襄汾县人民政府送达了该受理通知书。襄汾县人民政府给向被告提交了行政复议答辩书及《襄汾县人民政府关于认真搞好农村宅基地清理发证工作的通知》（襄政发（1987）94号文件。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二章第六条对公民、法人或者其他组织依照本法申请行政复议的范围进行了明确规定。但本案第三人关成顺向被告复议机关申请复议的请求是“依法撤销关登奎持有的编号为100843的宅基地使用证，该申请复议的请求不符合上述法律规定的行政复议范围。故被告临汾市人民政府受理本案第三人关成顺的行政复议申请不符合法律规定。再者，被告临汾市人民政府向襄汾县人民政府送达了临复受（2019）4号复议案件受理通知书后，襄汾县人民政府已向被告复议机关提出了行政复议答辩书及《襄汾县人民政府关于认真搞好农村宅基地清理发证工作的通知》（襄政发（1987）94号）文件，该文件属于襄汾县人民政府提交给被告复议机关的证据、依据，故被告作出的行政复议决定书以襄汾县人民政府未提出书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料，属于认定事实不清。综上，被告作出的临政复决[2019]4号行政复议决定书违反法律规定，且认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告临汾市人民政府于2019年6月14日作出的临政复决[2019]4号行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告临汾市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 张 伟 审判员 申运芳 审判员 刘引第 二〇一九年十月三十一日 书记员 赵 敏