广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7719号原告:劳桃生，男，1954年12月30日出生，汉族，住广州市。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津中路******。法定代表人：严健良。原告劳桃生诉被告广州金辉洋房地产有限公司（以下简称“金辉洋公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳桃生到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告劳桃生向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B1003房的房屋登记手续；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2004年6月13日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定向金辉洋公司购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B1003房。原告已按《商品房买卖合同》的规定，向被告支付了购房款，并于2004年6月16日收楼入住。在与原告签订《商品房买卖合同》前，被告为了骗取银行贷款，以其公司员工及员工的亲属朋友等人的名义，与被告签订虚假的《商品房买卖合同》，并以这些虚假购房人的名义办理了预售合同备案登记，之后又以这些虚假购房人的名义向中国建设银行广东省分行贷款，并以涉案房屋作抵押担保。2004年6月，建设银行将对上述虚假购房人的贷款债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，该办事处又于2004年11月将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。关于原告与虚假购房者张道定、被告、东方资产公司之间的系列纠纷，法院己作出了一系列的生效判决。生效判决己确认如下法律事实：1、张道定与被告关于涉案房屋的买卖行为无效；2、原告与被告关于涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系；3、张道定无权以涉案房屋作抵押，且办理的登记是预告登记，非抵押登记，该登记无效，东方资产公司对涉案房屋不享有优先受偿的权利。之后，广州市国土资源和规划委员会依职权主动注销了上述登记。原告认为，原告与被告存在合法有效的购房合同关系，被告应为原告办理涉案房屋的过户手续，将涉案房屋登记在原告名下。被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。经审理查明，2004年6月2日，原告与金辉洋公司签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，约定原告向金辉洋公司认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁1003单位。之后，原告与金辉洋公司签订了《商品房买卖合同》，约定向金辉洋公司购买辉洋苑银洋阁B1003号房屋（即涉案房屋），建筑面积共73.68平方米，总房价款325466元；原告于2004年6月13日前向金辉洋公司支付房款的30%即110000元，2004年6月30日前交付房款的70%即215466元；金辉洋公司应当在2004年6月30日前交付房屋；在交付房屋使用后60日内，金辉洋公司将办理权属登记所需要由其提供的资料报产权登记机构备案等等。该买卖合同签订后至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。原告向金辉洋公司支付全部购房款325466元，并于2004年6月16日接收了上述房屋使用至今。另查，涉案房屋在原告购买之前，已由金辉洋公司于2001年7月9日出售给了张道定，并于2001年7月31日在房屋管理部门办理了买卖合同登记备案手续。2001年7月24日，中国建设银行广东省分行与张道定签订《楼宇按揭合同》，约定中国建设银行广东省分行的经办银行为东环支行，由张道定以其向金辉洋公司购买的本案涉案房屋作抵押，作为贷款500000元的还款担保等。同年7月31日经批准已办理了抵押登记，抵押权人为中国建设银行广州市东环支行。后中国建设银行广州市东环支行向张道定发放了贷款500000元。2001年10月26日，东环支行并入中国建设银行广州市白云支行。2004年6月28日，中国建设银行广州市白云支行与中国信达资产管理有限公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定中国建设银行广州市白云支行将其对**借款人（包括张道定）共计290笔借款合同项下的债权转让给中国信达资产管理有限公司广州办事处。2004年11月29日，中国东方资产管理公司广州办事处与中国信达资产管理有限公司广州办事处签订《债权转让协议》，由中国信达资产管理有限公司广州办事处将其对290户借款人（包括张道定）共计290笔借款合同项下的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2017年1月20日，中国东方资产管理公司广州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2014年，原告以金辉洋公司将涉案房屋预登记至张道定名下，并办理抵押登记为由向本院提起诉讼，请求确认金辉洋公司与张道定关于买卖涉案房屋的行为无效。本院作出（2014）穗荔法民三初字第895号民事判决，判决金辉洋公司与张道定签订的《商品房买卖合同》买卖涉案房屋行为无效。2016年12月2日，本院作出（2016）粤0103民初7507号民事判决书，确认原告与金辉洋公司针对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系。又查，2017年，原告在本院以中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、张道定为被告提起诉讼，请求确认被告张道定对涉案房屋设定抵押无效，被告中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司不能对涉案房屋享有优先受偿权。本院作出(2017)粤0103民初307号民事判决书，确认张道定就涉案房屋所设定的是抵押预告登记，而非抵押登记，不发生抵押效力，故将307号判决变更为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对涉案房屋不享有优先受偿权。广州市国土资源和规划委员会于2018年12月25日向金辉洋公司及张道定作出穗国土规划不动产登[2018]1213号《注销登记决定书》，告知决定依职权注销金辉洋公司与张道定签订的预售合同号为00076320号的合同备案登记。同日，广州市国土资源和规划委员会又向中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、张道定作出穗国土规划不动产登[2018]1214号《注销登记决定书》，告知决定依职权注销涉案房屋办理的01备字28272号抵押备案登记。广州市国土资源和规划委员会又于2018年12月28日在其官方网站上发布《关于注销00076320号合同备案登记的公告》及《关于01备字28272号作废的公告》。原告于2019年6月30日以广州金辉洋房地产有限公司为被告向本院提起诉讼，请求办理涉案房屋房产证。后原告撤诉，我院作出（2019）粤0103民初4514号民事裁定书。该案中，本院去函广州市规划和自然资源局查询涉案房屋是否具备过户办证相关情况。该局以穗规划资源协查[2019]676号文件复函，相关内容有：1.辉洋苑银洋阁所在地块项目未通过规划条件核实手续，未办理首次登记。涉案房产暂无产权登记、查封、抵押情况。2.由于辉洋苑存在违法建设、公建配套未完善等问题，暂未通过规划条件核实手续，暂不具备办理首次登记的条件，因此该业暂不具备办理不动产登记的条件。本案中，原告向本院明确诉讼请求为请求被告协助将办理权属登记资料报产权登记机关备案。经查，原告具备广州市住房限购区域内住房购房资格。本院认为，已生效的一系列民事判决已确认金辉洋公司与张道定签订《商品房买卖合同》买卖涉案房屋的行为无效，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对涉案房屋不享有优先受偿权，确认原告与金辉洋公司就涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系。广州市国土资源和规划委员会也依职权注销了张道定就涉案房屋设立的抵押备案登记及合同备案登记，故原告是涉案房屋的合法购买人。原告已依约向金辉洋公司支付了全部的购房款，也实际入住涉案房屋，金辉洋公司作为涉案房屋的开发建设企业，按照双方合同的约定，负有为原告办理涉案房屋产权登记手续的义务。金辉洋公司未能按约及时为原告办理产权登记手续，已构成违约。现涉案房产地块未办理首次登记，涉案物业也暂不具备办理不动产登记条件，但原告诉请要求被告协助将涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并未涉及产权转移问题，合理合法，应予以支持。金辉洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州金辉洋房地产有限公司协助原告劳桃生办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁B1003号房的产权登记手续。案件受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担（原告劳桃生已预交受理费50元由被告广州金辉洋房地产有限公司迳付给原告劳桃生）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张鸣鸣二〇一九年十月二十三日书记员  梁绮文卢健华