wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2691号 上诉人（原审被告）：周凡意，男，1967年12月出生，汉族，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：刘强，江西鄱都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南昌市洪城大市场永发鞋业，经营场所：洪城大市场。 经营者：岳耀权。 实际经营者：陈秀梅，女，1978年10月出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：兰小南，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡大恒，江西豫章律师事务所实习律师。 原审被告：鄱阳县华联超市食品有限公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇。 法定代表人：周凡意。 上诉人周凡意因与被上诉人南昌市洪城大市场永发鞋业（以下简称永发鞋业）、原审被告鄱阳县华联超市食品有限公司（以下简称华联超市公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周凡意上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担债务连带清偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院依据被上诉人所提供的证据，不足以认定上诉人与原审被告财产混同，不能否定原审被告独立地位与上诉人的有限责任。 永发鞋业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 华联超市公司述称，同周凡意意见。 永发鞋业向一审法院起诉请求：一、判决周凡意、华联超市公司向永发鞋业支付拖欠的货款40060元及相应的利息（自起诉之日起计算，按银行同期贷款利率计算利息，直至全部结清为止）；二、一审案诉讼费用由周凡意、华联超市公司承担。 一审法院查明事实：永发鞋业与华联超市公司素有交易往来。2015年12月1日至2018年12月25日，华联超市公司在永发鞋业处购买鞋类货物，双方通过永发鞋业开具的供应商结算单进行货款结算，华联超市公司通过其法定代表人即周凡意的个人账户向永发鞋业指定的收款人梁友勇转账支付相应货款。2018年7月13日，周凡意通过其个人银行账户（62×××33）向永发鞋业指定收款人梁友勇的银行账户（62×××68）转账支付货款2350元。2018年8月10日，周凡意通过其个人的银行账户（62×××33）向永发鞋业指定收款人梁友勇的银行账户（62×××68）转账支付货款5190元。2018年10月15日，周凡意通过其个人的银行账户（62×××33）分别向永发鞋业指定收款人梁友勇的银行账户（62×××68）转账支付货款5000元、5190元。2018年11月19日，周凡意通过其个人的银行账户（62×××33）向永发鞋业指定收款人梁友勇的银行账户（62×××68）转账支付货款3000元。2018年12月25日，周凡意通过其个人的银行账户（62×××33）向永发鞋业指定收款人梁友勇的银行账户（62×××68）转账支付货款4000元。华联超市公司支付上述货款后，仍有剩余货款未付清。2019年1月21日，经永发鞋业与华联超市公司盖章确认，华联超市公司欠货款40060元。周凡意于1999年2月24日注册成立华联超市公司，周凡意占股56%。 一审法院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。现永发鞋业向本庭举证的结算单、供应商结算单、案外人梁友勇与周凡意之间的银行流水明细，符合实践合同的构成要件，一审法院予以确认永发鞋业与华联超市公司间存在买卖合同关系。对永发鞋业要求华联超市公司支付货款40060元的诉请，一审法院评议如下：华联超市公司向永发鞋业购买鞋类等货物，未支付货款理应承担还款义务，且华联超市公司庭审中亦承认拖欠永发鞋业该笔货款，故对永发鞋业要求华联超市公司支付40060元货款的诉请一审法院予以支持。对永发鞋业要求周凡意对华联超市公司的上述债务承担连带责任的诉请，对周凡意辩称其个人不应承担责任的抗辩意见，一审法院综合评议如下：华联超市公司系周凡意于1999年2月24日依法成立的有限责任公司，周凡意持有华联超市公司56%的股份，周凡意虽应以其认缴的出资额为限对华联超市公司的债务承担责任，但永发鞋业与华联超市公司间的货款结算均是由周凡意通过其个人的银行账户将货款转入永发鞋业指定收款人梁友勇的南昌农村商业银行账户（62×××68）中，华联超市公司无独立公司账户，周凡意与华联超市公司构成财产混同，无法区分华联超市公司的财产与周凡意个人的财产，周凡意不应滥用公司法人独立地位和股东有限责任制度逃避债务，严重损害永发鞋业的债权利益，故对永发鞋业要求周凡意对华联超市公司的40060元债务承担连带责任的诉请一审法院予以支持，对周凡意辩称其个人不应承担责任的抗辩意见一审法院不予支持。虽永发鞋业、华联超市公司双方未约定利息，但永发鞋业要求周凡意、华联超市公司支付利息，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鄱阳县华联超市食品有限公司于一审判决生效后十五日内支付南昌市洪城大市场永发鞋业货款本金40060元及利息（从2019年7月4日起以本金40060元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清止）。二、周凡意对鄱阳县华联超市食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由南昌市洪城大市场永发鞋业预交的案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，以上合计820元，由鄱阳县华联超市食品有限公司、周凡意共同承担，限随上述款一并偿付。 本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：周凡意是否应与华联超市公司一并承担连带清偿责任。周凡意上诉认为其与华联超市公司之间不形成财产混同，故不应当对华联超市的债务承担连带清偿责任；但在本案审理过程中，永发鞋业向法院提交的华联超市公司工商登记信息表、结算单、供应商结算单、以及案外人梁友勇与周凡意之间的银行流水明细等证据显示，周凡意系华联超市公司的法定代表人且持有该公司56%的股份，且永发鞋业与华联超市公司间的货款结算均是由周凡意通过其个人银行账户将货款转入永发鞋业指定收款人梁友勇的银行账户，而华联超市公司未举证证明其用自己独立的公司财务账户与永发鞋业进行业务往来，因此，一审法院认定周凡意与华联超市公司构成财产混同并无不当，本院予以确认。综上所述，周凡意上诉主张其不应对华联超市公司的债务承担连带责任依据不足，理由不充分，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人周凡意负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年十月二十九日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监81号原审原告：李艳丽，女，1987年1月27日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所实习律师。原审被告：赵辉，男，1986年7月6日生，汉族，住江苏省句容市。原审被告：戚立芹，女，1990年8月29日生，汉族，住江苏省句容市。原审原告李艳丽与原审被告赵辉、戚立芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）苏1202民初3542号准予撤诉的口头裁定。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该口头裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  徐秀芳人民陪审员  董庆赛人民陪审员  高 伟二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 玥
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初9064号 原告：黄金芝，女，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：卢超，男，1988年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告黄金芝与被告卢超民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月5日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告黄金芝、被告卢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金芝向本院提出诉讼请求：判令被告卢超立即归还原告借款10000元。事实与理由：原告与被告熟悉，被告因资金急用，言明向原告借款，原告同意借款。为此，于2018年12月31日原告借款给被告10000元，被告出具借条一份，在借条上签名。上述借款被告至今分文未付。 被告卢超答辩称：借条确系被告出具的，被告并非向原告一个人借款，而是向原告及案外人盛福顺借款，原告自称借款的老板是盛福顺，借款当天，盛福顺也在场，借条上的出借人黄金芝是被告在盛福顺的要求下书写的。本案的实际借款金额只有9000元，另有1000元原告在出借的时候就作为当头利息抽取了，利息是每1万元每月1000元。借款后，被告向盛福顺偿还了2000元，作为两个月的利息，实际只欠原告7000元未还。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的被告与盛福顺之间的微信聊天记录，拟证明原告黄金芝与盛福顺是一起借款给被告，被告在借款后已经归还了2000元给盛福顺，盛福顺曾经跟原告一起到被告的家里找被告催讨借款，还曾发过一张起诉状给被告，起诉状上面的原告就是本案原告黄金芝，起诉的事由就是本案的借款。原告对上述证据的真实性无异议，质证认为原告与盛福顺并非一起放款，盛福顺只是原告的一个朋友，借款当天盛福顺确实在场，也确实陪同原告到被告家中找寻被告，但原告不清楚盛福顺有代自己收取过2000元借款的情况。本院对上述证据的真实性予以确认，可以证明案外人盛福顺曾多次向被告催讨本案借款，被告借款时盛福顺在场，上门催讨也由盛福顺与原告一起，盛福顺还收取了被告2000的还款并曾经发送起诉状给被告的事实。 综上，本院经审理认定本案事实如下： 被告卢超因需曾于2018年12月31日向原告黄金芝借款，并于当天出具借条一份，借条上载明出借人为原告黄金芝，借款金额为10000元，案外人潘来英在担保人处签字确认。被告借款后，案外人盛福顺分别于2019年1月30日、4月1日向被告催讨借款利息，被告分别于2019年2月27日、4月5日、4月17日还款给盛福顺1000元、500元、500元。2019年5月5日，盛福顺通过微信发送起诉状一张给被告，要求被告及时归还借款本息，诉状上的原告为本案原告黄金芝，被告为本案被告卢超及案外人潘来英，金额为10000元。2019年5月16日，盛福顺与原告黄金芝一起到被告卢超的家中催讨借款本息。 本院认为，本案现有的证据可以证明原告借款的利息达到了月利率10%，且存在通过隐名的共同出借人收取还款但在起诉时隐瞒隐名的共同出借人及已部分收款的情况，可以认定本案原告以合法的借条形式隐藏其高利借贷的非法目的，应当认定本案原、被告之间的借贷关系无效，故被告依法仅需归还因该合同取得的财产。就该财产的数额，被告辩称原告出借时就扣除了抽头利息1000元，实际到手9000元。本院认为，虽原告黄金芝诉称实际借款金额为10000元，但忘记是现金交付还是转账，钱是给了被告本人的。鉴于本案的利息收取存在“套路贷”情形，故在原告无法举证证明其已实际交付10000元借款的情况下，应当作出有利于被告的认定，即本案的实际借款金额为9000元。被告已返还了2000元，则仅需再返还7000元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢超在本判决生效后十日内返还原告黄金芝7000元。 二、驳回原告黄金芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金芝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一九年十月十八日 代书记员 赵永庆
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1578号 原告：张文财，男，1970年3月29日生，汉族，住江西省宜丰县。 被告：何洪斗，男，1971年5月28日生，汉族，住江苏省东海县。 本院在审理原告张文财与被告何洪斗买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以决定与被告庭外协商解决纠纷为由而申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文财撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张文财负担。 审判员  钟宜华 二〇一九年十月二十三日 书记员  聂钰雯
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3460号原告：南某，男，1965年10月14日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：周某，男，1971年9月7日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。本院在审理原告南某与被告周某劳务合同纠纷一案中，原告以与被告私下协商解决为由于2019年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告南某的撤诉理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告南某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告南某负担。审 判 员 王 军 二〇一九年十月十一日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异93号 异议人（被执行人）：吴明芳，男，1953年10月29日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人：莱恩（中国）动力有限公司，住所地：金华市金沙街**。 法定代表人：宋绍平。 诉讼代表人：莱恩（中国）动力有限公司破产管理人，住，住所地：金华市八一南街****/div> 主要负责人：洪友红。 在本院执行莱恩（中国）动力有限公司与吴明芳对外追收债权纠纷一案中，吴明芳对本院(2019)浙0702执4641号案立即执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴明芳称：请求中止(2019)浙0702执4641号案的执行并解除吴明芳银行账户的查封。理由如下：吴明芳虽然对莱恩(中国)动力有限公司负有1500万元的债务，但该债务的形成是基于吴明芳为该公司向浙商银行股份有限公司义乌分行3000万元的贷款提供担保。因贷款逾期未还，浙商银行股份有限公司义乌分行起诉吴明芳的案件已作出判决，法院判令浙江金磐机电实业有限公司、吴明芳在莱恩(中国)动力有限公司破产程序终结后十五日内就该公司对浙商银行义乌分行的债务(本金3000万元)在破产程序中未受清偿部分在3000万元范围内承担清偿责任。故吴明芳对莱恩(中国)动力有限公司享有担保追偿权，因莱恩(中国)动力有限公司的破产清算程序尚未终结，吴明芳根据上述判决尚无法承担担保责任，但担保责任势必发生，吴明芳一旦清偿，即对莱恩(中国)动力有限公司享有担保追偿债权(目前为“将来求偿权”)，该债权与本案吴明芳对莱恩(中国)动力有限公司负有的1500万元债务完全可以相互抵销。若本案现在即执行吴明芳，因生效判决吴明芳3000万元的担保代偿时间在破产清算程序结束之后，彼时吴明芳代偿后，因莱恩(中国)动力有限公司清算结束，吴明芳将丧失向该公司追偿的权利，此种结果显然对吴明芳不公平。异议人吴明芳提出的对莱恩(中国)动力有限公司享有担保追偿权，吴明芳已就该追偿权向莱恩(中国)动力有限公司管理人主张与本案吴明芳对莱恩(中国)动力有限公司所负的1500万元债务相互抵销。综上，吴明芳认为，本案没有执行必要，待莱恩(中国)动力有限公司破产程序终结且吴明芳为该公司承担担保责任后，本案将无需执行。考虑到账户被查封对企业和关联公司的影响，异议人愿就目前查封金额向法院提供相应的担保，恳请解除全部银行账户的查封。 吴明芳提交了(2017)浙0782民初17734号民事判决书、抵销申请书和中国邮政EMS快递单复印件各1份。 莱恩（中国）动力有限公司未答辩也未提交证据材料。 本院查明，莱恩（中国）动力有限公司与吴明芳对外追收债权纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2017）浙0702民初15707号民事判决：一、被告吴明芳应于本判决生效之日起十日内归还原告莱恩（中国）动力有限公司借款本金1500万元，并支付从2017年1月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；二、驳回原告莱恩（中国）动力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元（原告申请缓交），由被告吴明芳负担。该民事判决生效后，吴明芳未履行生效法律文书所确定的义务，莱恩（中国）动力有限公司向法院申请执行。本院于2019年8月7日立案执行，案号为（2019）浙0702执4641号。为此吴明芳以其对莱恩(中国)动力有限公司享有担保追偿债权(目前为“将来求偿权”)为由，向本院提出书面异议。 另查明：浙商银行股份有限公司义乌分行与浙江金磐机电实业有限公司、吴明芳票据纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2018年5月9日作出(2017)浙0782民初17734号民事判决：一、被告浙江金磐机电实业有限公司、吴明芳于本判决生效且莱恩(中国)动力有限公司破产程序终结后十五日内就莱恩(中国)动力有限公司对原告浙商银行股份有限公司义乌分行的债务(本金人民币3000万元)在破产程序中未受清偿部分在3300万元范围内承担清偿责任。二、驳回原告浙商银行股份有限公司义鸟分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95900元，由两被告负担。 还查明：2019年8月29日，异议人向莱恩(中国)动力有限公司破产管理人邮寄递交了抵销申请书。申请书称：莱恩(中国)动力有限公司在与本人吴明芳对外追收债权纠纷一案中，法院判决本人归还莱恩(中国)动力有限公司借款1500万元及利息。因本人为莱恩(中国)动力有限公司向浙商银行股份有限公司义乌分行(下称“浙商银行义乌分行”)贷款3000万元提供担保，法院亦作出判决，判令金磐公司、吴明芳在莱恩(中国)动力有限公司破产程序终结后十五日内就该公司对浙商银行义乌分行的债务(本金3000万元)在破产程序中未受清偿部分在3000万元范围内承担清偿责任。因莱恩(中国)动力有限公司的破产清算程序尚未终结，本人根据上述判决尚无法承担担保责任，但担保责任势必发生，本人一旦清偿，即对莱恩(中国)动力有限公司享有担保追偿债权。因此，本人要求将该追偿权形成的莱恩(中国)动力有限公司对本人所负债务与本人尚欠莱恩(中国)动力有限公司的借款债务相互抵销。恳请管理人考虑本人及相关企业的实际情况，给予抵销为盼。 本院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，本院依据生效的（2017）浙0702民初15707号民事判决书，对该案立案执行，并无不当。但立案执行后，被执行人吴明芳以其对莱恩(中国)动力有限公司有浙商银行义乌分行贷款3000万元债务承担保证责任，向莱恩(中国)动力有限公司破产管理人提出抵销主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十一条债权人依据企业破产法第四十条的规定行使抵销权，应当向管理人提出抵销主张。管理人不得主动抵销债务人与债权人的互负债务，但抵销使债务人财产受益的除外。以及第四十二条管理人收到债权人提出的主张债务抵销的通知后，经审查无异议的，抵销自管理人收到通知之日起生效。管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。无正当理由逾期提起的，人民法院不予支持。人民法院判决驳回管理人提起的抵销无效诉讼请求的，该抵销自管理人收到主张债务抵销的通知之日起生效。据此，本案在执行过程中被执行人吴明芳向破产管理人提出抵销主张，但管理人目前未明确对此有无异议，即便有异议在收到抵销通知之日起三个月内应向人民法院提出诉讼，考虑该案件审理结果的不确定性，故在此期间，被执行人提出本案应中止执行的主张，于法有据，可予采纳。 综上，吴明芳的异议理由部分成立，对其异议请求合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 中止本院(2019)浙0702执4641号一案的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  应 峰 审 判 员  于 颖 人民陪审员  李爱华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  朱婉君
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1871号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李壮，男，1988年12月3日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市砀山县。2018年9月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人李壮犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年9月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。经本院通知,昆山市法律援助中心指派律师刘晓燕出庭辩护,被告人李壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月2日凌晨，被告人李壮至昆山市玉山镇柏庐北路小区XX栋XX号车库，采用撬门的方式，盗窃被害人陆某的废铜线146KG，价值人民币4088元。被告人李壮归案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人李壮盗窃他人财物，价值人民币4088元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李壮归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李壮认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人李壮对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的意见为：被告人李壮系初犯偶犯，无犯罪前科，如实供述犯罪事实且认罪认罚，对被害人的损失已经进行了赔偿并取得谅解，建议对被告人李壮从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2018年9月2日凌晨，被告人李壮至昆山市玉山镇柏庐北路小区XX栋XX号车库，采用撬门的方式，盗窃被害人陆某的废铜线146KG，价值人民币4088元。另查明，被告人李壮归案后如实了犯罪事实。公安机关从被告人李壮处扣押的涉案废铜线已发还被害人陆某。被害人陆某对被告人李壮的行为表示谅解。在本院审理期间，被告人李壮向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人李壮在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人陆某的陈述，证人熊某的证言，搜查笔录、扣押清单、称量笔录、铜线（照片），发还清单，价格认定结论书，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李壮以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4088元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李壮归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人李壮取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李壮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人李壮系初犯偶犯，无犯罪前科，归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，建议对被告人李壮从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人李壮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  吴月玲人民陪审员  刘金荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4770号 申请执行人：刘彦江。 被执行人：杭州市西湖区正全小吃店、苏昌菊。 本院立案执行的申请执行人刘彦江与被执行人杭州市西湖区正全小吃店、苏昌菊劳动争议仲裁一案中。经本院执行，被执行人苏昌菊已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初11308号之一 申请人：安徽京棉进出口贸易有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MWY3J2K。 法定代表人：纪秀芳，总经理。 委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨琴，上海必和（芜湖）律师事务所实习律师。 被申请人：兰溪市永恒布业有限责任公司，住，住所地浙江省兰溪市兰溪街道畈口村一社会信用代码9133078175592149X3。 法定代表人：邵恒明，职务不详。 本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案过程中，本院依据原告的申请对被告财产予以保全，后原告于2019年10月21日向本院申请撤诉并请求解除对被告财产的保全。本院认为该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人兰溪市永恒布业有限责任公司在兰溪农村合作银行永昌支行账号XXXXXXX内存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁丽珺 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱 寅
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4364号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：肖信伟、钟洁娜，系公司职工。被告：刘毓洪，男，1980年3月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告刘毓洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人钟洁娜到庭参加诉讼。被告刘毓洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘毓洪偿还原告信用卡全部欠款26395.14元，其中本金19897.74元、利息2706元、违约金3791.4元（利息、违约金暂计至2019年8月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、风险代理费等）。主要事实和理由：2018年1月17日，被告在原告处申请了卡号为62262307********的金卡，被告取得该卡后透支消费，并且没能按时足额还款。截至2019年8月28日，被告应向原告偿还金额为26395.14元，其中本金19897.74元、利息2706元、违约金3791.4元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。原告民生银行信用卡中心为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告民生银行信用卡中心的营业执照、负责人身份证明；2.被告刘毓洪身份证复印件；3.本息费拆分表、催收记录、交易明细；4.《中国民生银行信用卡确认函》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》；5.照片。被告刘毓洪未向本院提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘毓洪于2018年1月17日向原告民生银行信用卡中心申请办理了信用卡一张，并签订了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利，违约金应按最低还款额未还部分的5%支付，被告申请信用卡后进行刷卡等业务，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2019年8月28日，被告尚欠原告信用卡本金19897.74元、利息2706元、违约金3791.4元。本院认为，原告民生银行信用卡中心与被告刘毓洪在自愿平等的基础上签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人刘毓洪未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息和违约金等义务。原告要求被告刘毓洪偿还信用卡欠款本金19897.74元、利息2706元、违约金3791.4元的诉讼请求，符合领用合约的约定，本院予以支持；根据领用合约的约定，2019年8月29日起的利息应以尚欠本金19897.74元为基数，按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；违约金应以最低还款额未还部分的5%从2019年8月29日起计算至清偿完毕之日止，但利息、违约金的总数不得超过以19897.74元为基数，按年利率24%计算的数额。诉讼中的保全费及其他实现债权的费用都未实际发生，不予支持。被告刘毓洪未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毓洪于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金19897.74元、利息2706元、违约金3791.4元及其他利息、违约金（利息以19897.74元为基数，按日利率万分之五从2019年8月29日起计算至清偿完毕之日止；违约金以最低还款额未还部分的5%从2019年8月29日起计算至清偿完毕之日止，但利息、违约金的总数不得超过以19897.74元为基数，按年利率24%计算的数额）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担8元，被告刘毓洪负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  冯明德人民陪审员  罗福华二〇一九年十月十日法官 助理  张 益书 记 员  张 芹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执2153号申请执行人：张双红，男，汉族，1944年5月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨勇峰（杨永峰），男，汉族，1976年8月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：蔺双燕，女，汉族，1977年10月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行张双红与杨勇峰、蔺双燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人张双红依照（2017）内0602民初5535号民事调解书申请本院执行欠款285200元及利息240800元。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年7月19日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年10月31日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额526000元及案件受理费4704元，执行费7660元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初5535号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 杨 林代理审判员 代 庆代理审判员 李 博二〇一九年十月三十一日执 行 员 陈 伟书 记 员 菅丝伊
河北省深泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0128刑初110号公诉机关深泽县人民检察院。被告人张某，男，2000年1月27日出生于河北省深泽县，汉族，中专文化，农民，住深泽县。2019年7月4日因涉嫌犯交通肇事罪被深泽县公安局取保候审。深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2019）106号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深泽县人民检察院指控，2019年5月13日13时50分许，被告人张某驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿安新线由南向北行驶至安新线28公里+321米处时，与推自行车由西向东过马路的被害人白某同相撞，造成两车不同程度受损、白某同当场死亡的交通事故。经深泽县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，张某负此事故的全部责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人家属的损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提供了物证照片、书证、被告人张某的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、谅解书、户籍证明及其他证据材料证实。被告人张某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人张某积极赔偿被害人家属的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  康晓燕二〇一九年十月二十一日书记员  张 丛
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1113号申请执行人：胡希林，男，汉族，1965年6月19日生，住庆云县。被执行人：王树国，男，汉族，1977年10月20日生，住庆云县。被执行人：王保强，男，汉族，1978年9月24日生，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2019）鲁1423民初1142号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王保强在中国农业银行股份有限公司无棣城关分理处的账户（账号：62×××40）存款71050元，冻结被期限自2019年10月22日起至2020年10月22日止。二、冻结被执行人王树国在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e37e930a47e3c98af@wx.tenpay.com）存款180.74元，冻结被期限自2019年10月22日起至2020年10月22日止。三、冻结被执行人王保强在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××78）存款183.18元，冻结被期限自2019年10月22日起至2020年10月22日止。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇一九年十月二十二日书记员  高洪森备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终768号上诉人（原审被告）：甘生辉，男，1986年11月25日生，汉族，住青海省西宁市城**。被上诉人（原审原告）：王平，男，1987年7月6日生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人甘生辉因与被上诉人王平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初4178号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。甘生辉在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地位于青海省西宁市城**，而合同履行地位于广东省深圳市宝安区，故本案应由西宁市城西区人民法院或者深圳市宝安区人民法院管辖。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，王平主张甘生辉给付货款，王平为接受货币的一方，王平住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定:驳回被告甘生辉对本案管辖权提出的异议。甘生辉不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院作出的裁定缺乏法律依据，违反了“原告就被告”管辖原则，且合同履行地认定理由过于牵强。故请求撤销（2019）苏0205民初4178号之一民事裁定，将本案移送至西宁市城西区人民法院或者深圳市宝安区人民法院审理。王平未作二审答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，王平主张甘生辉给付货款，王平为接收货币的一方，王平住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。甘生辉提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十月二十五日书记员 李君玉
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执6601号申请执行人：张丹，男，汉族，1980年4月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人张丹与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1062号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1062号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2019)云0112执6601号案件已执行完毕。执行员  蔡宜松二〇一九年十月十七日书记员  李 超
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5984号 申请执行人杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市宾虹路西京大厦１幢１３２０室，组织机构代码:57532935X。 法定代表人陈卫星。 被执行人杨德初，男，1955年4月14日出生，住。 申请执行人杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与被执行人杨德初物业服务合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初3191号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭州龙福物业管理有限公司金华分公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5984号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1384号之一 申请执行人:刘三清,男,1972年4月17日出生,汉族,住。 被执行人:金堂德仁康复医院,住所地金堂县淮口镇金乐路**。 法定代表人：胡渊。 本院执行申请执行人刘三清申请执行被执行人金堂德仁康复医院劳务合同纠纷一案中，依据（2019）川0121民初489号民事判决书的内容，于2019年7月2日向被执行人金堂德仁康复医院发出执行通知书，责令被执行人金堂德仁康复医院支付申请执行人刘三清18000元，并承担案件受理费125元、执行费172元，但被执行人金堂德仁康复医院至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中查明，被执行人金堂德仁康复医院已未在其住所地办公、经营，现处于停业状态；登记在被执行人名下有号牌为川Ａ×××××号的九州牌汽车一辆，但已被另案查封，本案为轮侯查封，也未实际扣押，无法处置。 另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 学 二〇一九年十月二十八日 书记员 孙泽逊
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4227号原告:杨海良,男,生于1957年4月10日,汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告:杨晓,女,生于1980年8月15日,汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告:杨旭,男,生于1987年7月25日,汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告:曾某。法定代理人：曾庆郜，男，生于1975年7月18日，汉族，住河南省镇平县。系曾某父亲。委托诉讼代理人：苏文然，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告:曾庆郜，男，生于1975年7月18日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：苏文然，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告:李忠霞，女，生于1978年7月15日，汉族，住河南省镇平县。系曾某母亲。委托诉讼代理人：苏文然，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。原告杨海良、杨晓、杨旭与被告曾某、曾庆郜、李忠霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨旭及杨海良、杨晓、杨旭的共同委托诉讼代理人陈亚鹏，被告李忠霞及被告曾某、曾庆郜、李忠霞的共同委托诉讼代理人苏文然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等各项损失共计311027.32元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月3日20时30分许,被告曾某驾驶两轮轻便摩托车,沿镇平县郭庄乡郭庄村苏庄至团结道路自西向东行驶至侯郭线线杆东14米处时,与同向步行的曾庆兰、杨丽发生交通事故,造成曾庆兰经抢救无效死亡的交通事故。被告曾某作为未成年人驾驶机动车辆，并且承担事故的全部责任，被告曾庆郜、李忠霞没有尽到监护职责，负有连带责任。事故发生后，被告仅仅支付了三万元的丧葬费，其他损失分文未赔。三被告辩称，事故属实，原告请求精神抚慰金、交通费、误工费数额过高。死者住院两天即死亡，往返乘坐120救护车，未产生交通费。死者年满60周岁，不应计算误工费。被告已经垫付了全部医疗费，另支付了30000元丧葬费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审过程中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于三原告提交的机动车鉴定意见书，三被告提出异议认为被告曾某驾驶的是两轮电动车，不属于机动车范围。但该鉴定意见系公安部门委托有资质的鉴定机构和鉴定人员出具的鉴定结论，且被告未提供有效证据予以推翻，本院对该鉴定意见予以采信。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年8月3日20时30分许,被告曾某驾驶两轮轻便摩托车,沿镇平县郭庄乡郭庄村苏庄至团结道路自西向东行驶至“侯郭线郭庄支线25”线杆东14米处时,与同向步行的曾庆兰、杨丽发生交通事故,造成曾庆兰受伤经抢救无效死亡的交通事故。镇平县公安交通警察大队出具第41132412090000477号道路交通事故认定书，认定曾某承担此事故的全部责任。曾庆兰、杨丽不承担此事故的责任。事故发生后，曾庆兰被送往镇平县人民医院抢救治疗，初步诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤：（1）脑挫伤。（2）右侧额颞部硬膜下血肿。（3）枕骨骨折。（4）枕部软组织损伤。2、高血压3级（极高危）。2019年8月5日，曾庆兰被确认死亡。2019年8月6日，镇平县公安交通警察大队委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对曾某所驾驶的无牌照白色澳柯玛牌两轮电动车属性即是否属于机动车进行检验鉴定。南阳众义达机动车鉴定评估有限公司于2019年8月20日出具鉴定意见书，认为：该标的车辆类型为两轮轻便摩托车，属于机动车辆范畴。死者曾庆兰生于1957年6月4日。系原告杨海良的妻子，原告杨晓、杨旭的母亲。事故发生后，被告方为原告垫付医疗费15000元，支付丧葬费30000元。另查明，河南省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元/年，河南省2018年度农村居民人均纯收入为13830.74元/年；河南2018年度省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资为45677元/年；河南省在岗职工平均工资为64148元/年。本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的，应承担相应的损害赔偿责任。被告曾某驾驶车辆与原告亲属曾庆兰发生交通事故造成曾庆兰死亡。被告曾某为未成年人，未成年人驾驶车辆造成他人损害的，由其监护人承担赔偿责任。故原告要求被告曾庆郜、李忠霞赔偿损失的理由成立，本院予以支持。原告的实际损失为：1、死亡赔偿金，248953.32元；2、丧葬费，32074元；3、误工费，5000元；7、精神抚慰金，50000元。以上合计336027.32元。扣除被告方已支付的丧葬费30000元，即应赔偿原告方306027.32元。原告请求被告方赔偿交通费5000元，但未提交证据证实，本院不予支持。原告的部分诉讼请求得到支持，本案案件受理费应由原告、被告合理分担。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：（2018）限被告曾庆郜、李忠霞于判决生效后十日内赔偿原告杨海良、杨晓、杨旭306027.32元；（2018）驳回原告杨海良、杨晓、杨旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，减半收取2983元，由三原告负担100元，由被告曾庆郜、李忠霞负担2883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一九年十月三十日书记员  张文龙
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3271号 申请执行人徐宝林，男，1979年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人陈吉松，男，1978年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人徐宝林与被执行人陈吉松借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）甘0702民初5966号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈吉松于判决生效后三月内偿付原告徐宝林借款63000元。案件受理费1376元，由被告陈吉松负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈吉松已向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月3日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年4月3日、7月19日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年4月4日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年4月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年8月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年10月17日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的64376元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十月十七日 书记员  魏 谦
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩419号被拘留人：沈某，男，汉族，1987年3月29日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人褚某与被执行人沈某民间借贷纠纷一案中，被拘留人沈某拒不履行岷县人民法院（2018）甘1126民初3844号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对沈某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月十八日注：此联附卷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4394号原告：樊哲鹏，男，1948年1月23日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：万远明，男，1956年11月23日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告樊哲鹏诉被告万远明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊哲鹏到庭参加诉讼，被告万远明经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告樊哲鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款13600元（自2016年7月10日起至还清之日止，按年利率1.5%计算）；2、诉讼费用及本案产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，被告因退买养老保险金急需用钱从原告处借去13600元，此后原告多次与被告沟通，被告于2017年8月10日归还了2000元，于2017年11月22日归还了1000元，此后被告再未还款，为此原告诉至法院。被告万远明在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：2016年7月10日，被告向原告借款13600元，并向原告出具借条一张，借条载明“借樊哲鹏人民币壹万叁仟陆佰元（13600元），年息1.5元息”，被告万远明在经借人处签名，借条落款日期为2016年7月10日。此后，被告于2017年8月10日向原告还款2000元，于2017年11月12日向原告还款1000元。因被告万远明未到庭致使调解不能。以上事实有原告樊哲鹏提供的原告身份证复印件、借条原件及原告樊哲鹏在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告万远明向原告樊哲鹏借款13600元，事实清楚，证据确实充分。借条中载明的借款利息“年息1.5元息”，按当地民俗，该利息应为年利率1.5%。庭审中，原告表示被告分别于2017年8月10日向其还款2000元，于2017年11月12日向其还款1000元，本院对此予以认可。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告的两次还款，应先用于抵充借款利息，再用于抵充借款本金。涉案借款本金13600元自2016年7月10日起至被告第一次还款之日2017年8月10日止，共产生利息221元，被告归还2000元后，剩余借款本金为11821元。该剩余借款本金至被告第二次还款之日2017年11月12日止，共产生利息45.81元，被告归还1000元后，剩余借款本金为10866.81元。故被告尚欠原告10866.81元借款未还。借条虽未写明借款期限，但经原告多次催讨未果，被告的不作为行为已构成其拒不还款的事实，原告的诉请符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，故对原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万远明于本判决生效后十日内一次性向原告樊哲鹏归还借款10866.81元及其利息，利息自2017年11月13日起计算至履行完毕之日止，按年利率1.5%计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由原告樊哲鹏承担14元，由告万远明承担56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇一九年十月二十五日书记员  杜鹏飞
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3949号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人占承华，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人兰世坤，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行占承华、兰世坤罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初156号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人占承华、兰世坤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2019年9月2日向本院移送执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初156号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 徐 勇 审判员 黄 勇 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘荣状
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3026号原告:徐凤霞，女，1953年12月7日出生，汉族，现住周村区。委托诉讼代理人：郭燕，山东三齐律师事务所律师。被告：李艳青，女，1975年4月1日出生，汉族，现住周村区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路**。法定代表人：段玉宏，经理。委托诉讼代理人：段秉超，山东博瑞（淄博）律师事务所律师。原告徐凤霞与被告李艳青、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤霞的委托诉讼代理人郭燕，被告李艳青、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人段秉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告机动车交通事故医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、复印费等50000.00元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告徐凤霞变更第1项诉讼请求中赔偿数额为46238.56元。事实和理由：2019年9月6日7时11分许，被告李艳青驾驶鲁Ｃ×××**小型普通客车，顺和阳路由南向北行驶至新建东路交警大队西侧路口处向西左转弯时，其车前部与顺和阳路由南向北步行的原告徐凤霞相撞，造成道路交通事故，致原告徐凤霞受伤。经交警部门认定，被告李艳青负事故全部责任。原告徐凤霞因伤情严重，在中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院住院治疗。鲁Ｃ×××**小型普通客车所有人为被告李艳青，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。望判如所求。被告李艳青辩称，对徐凤霞主张的交通事故经过及事故车辆投保情况无异议，主张涉案车辆已投保交强险及商业险，费用应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，对本次交通事故没有异议。同意在交强险及商业险范围内予以合理赔偿，诉讼费、鉴定费及其它间接损失不予赔偿，我方已经垫付医疗费10000.00元，应在赔偿数额中予以扣除。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：徐凤霞提交中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院住院病案、诊断证明、费用清单、医疗费单据、门诊病历、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及梅雷、崔金凤身份证复印件、户口本复印件。经质证，被告李艳青、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司除对病例复印工本费门诊收费票据有异议，认为属于间接费用不予认可外，对其他证据均无异议。本院审核后认为，徐凤霞提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李艳青系事故发生时鲁Ｃ×××**号车辆的所有人，鲁Ｃ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了交强险、商业险，保险期间为2018年10月7日起至2019年10月7日止。事故发生后，徐凤霞进入中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院门诊及住院治疗18天，花费医疗费38612.56元，被告李艳青垫付4929.40元、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司垫付10000.00元。2019年9月6日，经中国人民解放军联勤保障部队第九六0医院诊断为：左股骨粗隆间骨折。本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的侵权纠纷，依据法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｃ×××**小型普通客车已投保交强险、商业险，故原告的各项损失应先由该车辆承保交强险、商业险的中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在承保限额内承担赔偿责任。徐凤霞本次诉讼主张的各项损失，根据相关法律规定及认定的证据，确认如下：1.医疗费38612.56元，扣除被告李艳青垫付的4929.40元、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司垫付的10000.00元，证据充分，予以确认医疗费23683.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称的扣除15%非医保用药的辩解意见，不符合相关规定，本院不予支持；2.根据原告伤情、实际身体状况、出院医嘱并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院确定原告住院18天期间需2人护理，出院后需1人护理75天，参照山东省护工日工资120.00元标准计算，护理费为13320.00元，原告主张15120.00元的诉讼请求，本院不予全部支持；3.住院伙食补助费支持18天，按每日30元计算为540.00元；4.根据原告伤情、手术年龄并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院认为原告需要通过补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复，对于原告主张住院18天期间，每日按30.00元标准计算，共计营养费540.00元的诉讼请求，本院予以支持；5.交通费，酌情支持180.00元，原告主张1000.00元的诉讼请求，本院不予全部支持；6.病例复印工本费69.00元，有医疗门诊收费票据证实，本院予以支持；对于被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提出的复印费属间接费用不予赔付的辩论意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告徐凤霞各项损失共计38332.16元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在保险范围内赔偿。被告李艳青在本案中不再承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内赔偿原告徐凤霞各项损失共计38332.16元；二、被告李艳青在本案中不再承担民事赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1045.00元，由被告李艳青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜婷婷二〇一九年十月十八日法官助理吴勇书记员张生燕
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3624号 原告：郭华，女，1976年8月11日生，汉族，住乳山市。 被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街**。 诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。 原告郭华与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭华向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1997年7月至2001年12月与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年7月至2001年12月在双连公司工作，该事实由双连公司与原告签订的劳动合同等证据予以确认。现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特具状诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。 被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，原告郭华于1997年7月到被告双连公司上班，并与被告签订《临时工劳动合同书》，其工资由被告按月做工资表发放。2002年2月原被告签订《招用人员登记表》一份，载明：1997年7月至今郭华为被告计划内合同工；在用人单位意见栏内载明：郭华同志经考核符合我单位招用条件同意录用；劳动保障部门意见栏载明：该同志符合国家就业政策规定。 另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。 上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、临时工劳动合同书、招用人员登记表、工资表及当事人当庭陈述等在案为凭。 本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告郭华主张在被告处工作，并提供了劳动合同书、招用人员登记表、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1997年7月至2001年12月期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告郭华与被告山东双连锁业有限公司自1997年7月至2001年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  冯辛夷 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保886号 申请人：潍坊万丰混凝土有限公司，住所地潍坊市奎文区潍胶路与机场路交叉口西南角，统一社会信用代码：313707006731693027。 法定代表人：朱洪池，董事长。 被申请人：北京建工双兴建筑工程有限责任公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区银枫小区**，统一社会信用代码：913707005819143280。 法定代表人：袁培勋，经理。 被申请人：北京建工双兴建筑工程有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区北洼路****楼**社会信用代码：91110108700216232K。 法定代表人：朱进军，董事长。 本院审理的申请人潍坊万丰混凝土有限公司与被申请人北京建工双兴建筑工程有限责任公司潍坊分公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人潍坊万丰混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京建工双兴建筑工程有限责任公司潍坊分公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司名下的存款370269.32元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊万丰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京建工双兴建筑工程有限责任公司潍坊分公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司存款人民币370269.32元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十月十二日 书记员  王琮
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2263号申请人：王纯娜，女，汉族，1968年8月2日出生，住址：大连市金州区。申请人：初云荣，女，汉族，1966年2月15日出生，住辽宁省大连市金州区。申请人：张秀兰，女，1967年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人：姜玉敏，女，1971年7月31日出生，汉族。申请人：彭爱霞，女，1986年3月19日出生，汉族，住大连市金州区。申请人：宋艳华，女，1965年1月31日出生，汉族，住大连市金州区。申请人：刘忠平，女，1970年3月17日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连赢峰服装有限公司，住所地大连市金州区，统一社会信用代码：91210213674056617G。法定代表人：于海龙，系该公司经理。本院在执行张秀兰等7人与大连赢峰服装有限公司劳动争议纠纷一案中查明：本案执行标的为49424元及利息，案件受理费70元，执行费640元。本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，未查询到可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓红审判员  张 华审判员  解瑞杰二〇一九年十月二十一日书记员  于金洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5469号之一 申请执行人：成都竞泰运输有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段******。 法定代表人：关晓玲，总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，男，1995年3月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：高俊，男，1989年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2493号民事调解书，本院于2019年7月30日受理成都竞泰运输有限公司申请执行高俊服务合同纠纷一案,执行标的 8602.27元，执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人高俊的财产状况进行查询。本院查封了（查封时间2019年8月27日，查封期限二年）被执行人高俊名下车牌号为川Ａ×××××长安牌汽车一辆，该车未实际控制到，目前不具备执行条件。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十月二十三日 书记员 李玲娜
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5972号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   被告：李龙梅。   被告：李剑伟。   被告：侯晓强。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告李龙梅、李剑伟、侯晓强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张增辉到庭参加诉讼。被告李龙梅、李剑伟、侯晓强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李龙梅、李剑伟归还原告贷款本金37408.39元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，其余被告承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。   事实与理由：2013年9月27日，原告与被告李龙梅、李剑伟签订《个人借款合同》，约定：原告向借款人发放贷款人民币15万元，贷款期限从2013年9月27日起至2018年9月15日止，贷款利率为月利率9‰，具体按还款计划表履行。同时约定：发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告侯晓强与原告签署《保证合同》为贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。合同签订后，借款人没有依约还本付息，其他被告也未依约承担还款义务，经原告多次催告无果，无奈，现向贵院提起诉讼，恳请法院查清事实，判如所请。   被告李龙梅、李剑伟、侯晓强未到庭参加诉讼亦未答辩。   经审理查明：2013年9月27日，被告李龙梅、李剑伟以装修为由向原告贷款150000元，双方签订了个人借款合同，合同约定贷款期限自2013年9月27日至2018年9月15日；贷款利息为月利率9‰；结息方式为等额本息；还款方式为按照双方约定的还款明细表确定的还款日期还款。合同还约定，借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，按照合同约定计收罚息，具体计算方法为：逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率＝贷款利率×（1+50%）；此外还要承担因违约给贷款人造成的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。被告侯晓强为被告李龙梅、李剑伟的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定给被告杨茂诚、刘暄发放了贷款。贷款到期后，被告李龙梅、李剑伟未能归还全部贷款本息，截至2019年10月11日，二人尚欠贷款本金37408.39元，利息2062元及按合同约定产生的罚息7803.7元。   以上事实有原告提供的个人借款合同、用还款计划明细、借款借据、保证合同、贷款归还明细表为证。   本院认为，原告与被告李龙梅、李剑伟签订个人借款合同，与被告侯晓强签订保证合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照执行。合同签订后原告依约定履行了合同义务，各被告亦应根据合同约定履行各自的义务。被告李龙梅、李剑伟未按时还款构成违约，原告有权要求其按照合同约定偿还剩余贷款本息，并支付罚息。故本院对原告要求被告李龙梅、李剑伟偿还贷款本金、利息及罚息的诉求予以支持。被告侯晓强亦应根据保证合同的约定和承诺在保证范围内承担被告李龙梅、李剑伟贷款的连带责任保证。三被告均未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，不影响本案依法判决。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李龙梅、李剑伟在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金37408.39元及截至2019年10月11日的利息2062元、罚息7803.7元，并承担37408.39元自2019年10月12日起至清偿之日逾期利息（按照月利率13.5‰计算）；   二、被告侯晓强对被告李龙梅、李剑伟的以上给付义务承担连带责任保证。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费981元，减半收取490.5元，由被告李龙梅、李剑伟、侯晓强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 力     二○一九年十月十五日   书记员 隋艳琴
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1697号申请执行人：钱小娟，女，1979年9月29日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：沈宏达，男，1966年4月4日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人钱小娟与被执行人沈宏达民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月12日向本院提交了撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684民初6537号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十月十二日法官助理 范刘红书 记 员 施 杨重要提示：申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初3589号 原告：王生元，男，1971年1月29日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告：赵小丽，女，1977年8月18日出生，汉族，住平山县。 原告王生元与被告赵小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告诉状中提供的被告的地址不准确，经询问原告并经人民法院查证后，仍不定确定被告的准确地址，原告王生元的起诉不符法定条件。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下： 驳回原告王生元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  檀志强 二〇一九年十月三十日 书记员  李 倩 ——
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5715号申请执行人张建中，男，1971年11月14日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人胡海英，女，1971年10月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路****。法定代表人吴音春，执行董事。张建中、胡海英与苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初13241号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州瑞景房地产开发有限公司应于2018年11月30日前向原告张建中、胡海英支付逾期交房违约金共计28800元，并汇入原告指定账户（户名:张建中，开户行：中国建设银行吴江湖滨分理处；账号：62×××58）。二、原、被告双方就案涉逾期交房纠纷一次性解决，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取260元，由被告苏州瑞景房地产开发有限公司负担，并于2018年11月30日前直接给付原告张建中、胡海英，原告预交的诉讼费用本院不再退回。因苏州瑞景房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张建中、胡海英于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为28800元，执行费332元。立案后，本院执行过程如下：1.2019年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行；2.2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券、不动产、车辆等财产，其在银行的多个账户已经由多个案件依次轮候查封，没有冻结到大金额存款；3、经本院系统查询，被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司目前共涉及商品房销售合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、金融借款合同纠纷等执行案件120件，总标的为334157147.9元，其中终结本次执行程序及在执行案件仍有38件，总标的322928188.1元；4、经调查，本院已查封其名下未出售的76个车库，因被执行人至今不能履行义务，以案件（2018）苏0509执3631号对其车库进行司法拍卖，经两次拍卖、一次变卖，仅成交3个车库，其余均已流拍，拍卖款尚不足以支付执行费；5、本院对被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司名下房产进行了调查，(2018)苏0509执663号、(2017)苏0509执6893号案件预查封81幢、88幢、95幢、96幢、102幢、103幢房产共计81套，(201)苏0509民初3919、3921、3922号等案件预查封房产50套，因部分房产未办理有效权证而暂未予司法拍卖处置，部分房产有效权证已办出正在处置中，其中，多套房产因涉及已出售、抵工程款等情况而未办理相关手续，法院在执行房产中已受理执行异议案件多起，执行异议期间房产不可处置，房产所有权需待执行异议之诉结果才可认定。6、本案被执行人已履行3000元；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对法定代表人限制高消费。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，待被执行人名下财产处置完毕后再行参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书、谈话笔录等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已被预查封且处置中，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索或处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行或参与分配，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13241号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一九年十月十八日书记员  樊朵朵
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初6735号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：覃晟，系湖北天明律师事务所律师。委托权限特别授权。被告：刘钢，男，1978年2月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘钢追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审判员  刘僖二〇一九年十月三十一日书记员  彭昱
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3049号申请人：王泽平，男，1967年7月4日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：张治强，男，1974年2月11日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：白业峰，女，1973年11月4日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：淄博江润市政工程有限公司淄博经济开发区分公司，住所地淄博市周村区北郊镇南营村**。法定代表人：司刚，经理。本院在审理申请人王泽平与被申请人张治强、白业峰、淄博江润市政工程有限公司淄博经济开发区分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王泽平于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张治强、白业峰、淄博江润市政工程有限公司淄博经济开发区分公司价值154064.00元的财产采取保全措施，并提供申请人王泽平名下车牌号码为鲁Ｃ×××**小型轿车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人王泽平名下车牌号码为鲁Ｃ×××**小型轿车一辆；二、冻结被申请人张治强、白业峰、淄博江润市政工程有限公司淄博经济开发区分公司在各银行账户内的存款154064.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇一九年十月十八日法官助理张蓓书记员冯臣玲
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川14刑申11号 熊超群: 你因张在荣犯非法经营罪一案，不服本院（2018）川14刑终125号刑事裁定，以原审裁判事实不清、证据不足为由，向本院申诉。 本院对该案进行了复查,认定事实与原审判决认定事实一致。非法经营罪是指未经许可经营专营、专卖物品或其他限制买卖的物品，买卖进出口许可证，进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定经营许可证或者批准文件，以及从事其他非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。本案中张在荣违反国家法律规定，未经烟草专卖部门许可，无证非法经营烟草制品，且经营的烟草制品又系假冒伪劣制品，货值金额达人民币55万余元，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重，依法应当判处五年以上有期徒刑并处一倍以上五倍以下罚金。原审裁定以张在荣犯非法经营罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4万元并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予以维持。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民辖70号原告：肖锋，男，1988年12月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：孟阳，男，1988年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告肖锋与被告孟阳民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年10月10日立案。肖锋诉称，2019年6月16日，孟阳因资金周转向肖锋借款40000元，约定借款期限为12个月，月息2分，每月孟阳向肖锋支付借款本金及利息4133元，后孟阳未按约定向肖锋偿还借款本金及利息，请求判令孟阳立即偿还借款本金及利息。岳阳市岳阳楼区人民法院经审查认为，本案被告孟阳的住所地在岳阳市君山区，为便于案件处理，请求将本案指定由岳阳市君山区人民法院审理。本院认为，本案被告孟阳的住所地在岳阳市君山区，岳阳市岳阳楼区人民法院与岳阳市君山区人民法院对本案均享有管辖权，根据审判工作实际需要，本案由本院指定岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由岳阳市君山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年十月二十一日法官助理周小刚书记员刘佳维
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1081执1152号 申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市阳安路**。 法定代表人：曹志军，该行董事长。 被执行人：李跃平，男，1957年7月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被执行人：李飞平，男，1960年9月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。 湖南资兴农村商业银行股份有限公司申请李跃平、李飞平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，资兴市人民法院作出的(2018)湘1081民初1082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1081执1152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  樊娇金
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初5133号原告湖南新康物业管理有限公司。法定代表人康辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人谢新松，湖南正君律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告刘彪，男，1975年10月11日出生，汉族。原告湖南新康物业管理有限公司与被告刘彪物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案。原告湖南新康物业管理有限公司于2019年10月30日以对纠纷处理方式的选择考虑为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新康物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南新康物业管理有限公司撤回对被告刘彪的起诉。本案案件受理费70元，因撤诉减半收取计35元，原告湖南新康物业管理有限公司自愿负担。审 判 员  杨慧二〇一九年十月三十一日法官 助理  陈训代理书记员  袁彤附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢877号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区。法定代表人:冯波。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人:张大前，男，1985年9月16日生，住泗阳县。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张大前借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年8月13号作出的（2018）穗仲网案字第27468号裁决书，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。查明事实情况:本院查明，2017年8月5日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27468号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十二日书记员  张 瑞
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初1763号（2019）吉0202执保132号申请人：迟晓明，男，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：尹巍鹏，男，住吉林省吉林市永吉县。申请人迟晓明诉被申请人田尹巍鹏民间借贷纠纷一案，现申请人迟晓明向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人尹巍鹏名下存款3万元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  南相禄二〇一九年十月二十二日书记员  李 晓
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2591号之一 申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**，组织机构代码:842922896。 法定代表人宋佳伟。 被执行人周晓宇，男，1981年6月23日出生，住杭州市拱墅区。 广发银行股份有限公司杭州分行与周晓宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初8742号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为透支款本金104430.24元、透支款利息14062.7元、其他费用（滞纳金、违约金、分期手续费）16648.14元（暂计算至2017年7月23日，此后按照新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日之），并负担案件受理费3003元、申请执行费1927元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有车辆和房产登记记录，本院均已轮候查封，暂无法处置；名下有小额存款，本院已扣划1318.44元作为案件受理费；名下无其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月21日，被执行人已履行案件受理费1318.44元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十月二十一日 代书记员 刘日嘉
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执655号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：李仁忠、李仁贵、李仁义、李小六、黄天成。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初1284号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执655号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 付 冬审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇一九年十月八日书记员 王文生
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1629号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:大同市操场城街**洪泰大厦**。负责人：陈建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫晓波，男，1994年10月29日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。被上诉人(原审原告)：广灵县恒远公共交通有限公司，，住所地:广灵县壶泉镇北道岩村法定代表人：杨帅，该公司经理。委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。原审被告：张伟，男，1986年7月14日出生，汉族，住大同市云州区。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司(以下简称平安保险公司)因与广灵县恒远公共交通有限公司(以下简称恒远公司)、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托诉讼代理人闫晓波，恒远公司的委托诉讼代理人邢晓明到庭参加诉讼。张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：依法判决上诉人少承担支付保险金20000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:2017年1月10日11时许,吕继斌驾驶张伟所有的晋B771**、晋BG7**号重型半挂车沿210省道由西向东行驶至145KM+407M交叉路口处,与沿南蕉山村公路由南向北行驶至此处的杨金宝驾驶的恒远公司所有的晋晋B060**大型普通客车相撞,经广灵县公安局交通警察大队认定:吕继斌负此次事故的主要责任,杨金宝负此次事故的次要责任。发生事故后原告未告知上诉人定损,且车辆损失并未有相应资质的鉴定机构出具鉴定报告,一审法院仅以原告提供的清单、发票判决上诉人承担原告车辆维修费用40988.5元。现上诉人请求贵院同意上诉人就被上诉车辆损失鉴定,改判上诉人少承担20000元。恒远公司答辩称：一审中上诉人申请车损鉴定，被上诉人亦同意鉴定，但由于客观条件证据材料不足，被市中院司法鉴定中心退回。被上诉人按照实际修理费用支出主张客观真实，请求二审法院维持原判。张伟未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。恒远公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费等各项损失,共计40988.5元;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月10日11时许，吕继斌驾驶由被告张伟所有的晋晋B771**晋晋BG7**重型半挂车沿201省道由西向东行驶至145KM＋407M交叉路口处（广灵县蕉山村路口），与沿南蕉山村公路由南向北行驶至此的杨金宝驾驶的原告恒远公司所有的晋B晋B060**型普通客车相撞，造成车上人员多人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经广灵县公安局交通警察大队认定：吕继斌应负此事故主要责任，杨金宝应负此事故次要责任。被告张伟所有的晋B晋B771**B晋BG7**型半挂车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任限额55万元的商业险，事故发生在保险期内。一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告对事故经过和责任认定均无异议，平安保险公司虽对受损车辆的维修费用存有异议，但针对其辩解主张未能提供相关证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不利后果。本案中原告请求被告承担70％的损失责任，根据交通事故责任认定，请求并无不妥，一审法院予以支持，由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由被告平安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告广灵恒远公共交通有限公司车辆维修等费用共计40988.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，车辆损失数额本应由事故双方选定有资质的鉴定机构出具鉴定报告来确定。但本案由于鉴定材料提供不完备导致鉴定未进行。故本院综合车辆修理明细、汽车修理费发票、事故发生时间正是春运高峰期等因素，在被上诉人主张的车辆施救维修费58555元基础上适当扣减，确定被上诉人车辆施救维修费为53000元。上诉人首先应在交强险范围内赔偿2000元，其余51000元由上诉人在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，即35700元。上诉人的该项上诉请求部分成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初34号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿广灵恒远公共交通有限公司车辆维修等费用共计37700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费825元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担760元，广灵恒远公共交通有限公司负担65元。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担255元，广灵恒远公共交通有限公司负担45元。本判决为终审判决。审判员 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 李 华 二〇一九年十月二十二日书记员 闫文静
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0391执982号之一 申请执行人：深圳市朗华小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道**喜年中心****，统一社会信用代码：914403000589810320。 法定代表人：张春华。 委托代理人：彭敬丹，该公司员工。 被执行人：戴泽锋，男，汉族，1973年12月23日出生，住址：深圳市罗湖区。 关于申请执行人深圳市朗华小额贷款有限公司与被执行人戴泽锋借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1250号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人戴泽锋名下房产，拍卖所得款为人民币6387554.25元，扣除司法拍卖辅助费10000元、公告费2300元、执行费32867元、福田区人民法院分配款245893.55元后，剩余款项6096493.7元已划付给申请执行人。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初1250号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执982号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十月十日 书记员  张妙兴
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6748号原告：潘秀峰，男，1976年9月24日生，汉族，住山西省万荣县，身份证号码142725791609243214。委托诉讼代理人：王伟，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：临泉县鼎盛建材有限公司，住所地安徽省临泉县陈集镇朝阳村委会，统一社会信用代码91341221077243262P。法定代表人：刘波，执行董事。原告潘秀峰与被告临泉县鼎盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告潘秀峰于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘秀峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告潘秀峰撤回起诉。案件受理25元，由原告潘秀峰负担。审判员  董秀云二〇一九年十月二十日书记员  苏 绘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24577号原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**平街第**，统一社会信用代码91500103284875131G。法定代表人：华永玉，总经理。委托诉讼代理人：汪贵福，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉朵，女，该公司员工。被告：宋枝梅，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆远大物业管理有限公司与被告宋枝梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆远大物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆远大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇一九年十月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6708号上诉人（原审原告）：张某，女，1951年4月15日出生，汉族，退休人员，住天津市武清区。委托诉讼代理人：罗振良（张某之夫），男，1951年11月17日出生，汉族，退休人员，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市武清区南蔡村镇北商村村民委员会，住所地天津市武清区南蔡村镇北商村。法定代表人：徐某，村主任。委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人天津市武清区南蔡村镇北商村村民委员会（以下简称北商村村委会）遗赠扶养协议纠纷一案,不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初7242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某上诉请求：依法撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初7242号民事裁定书，重新审理此案。事实和理由：原裁定认定的遗赠扶养协议不合法、无效的。该协议违背国务院颁发的《农村五保供养工作条例》，五保户入五保没有任何前提条件。根据该条例第二章第六条规定，入五保必须是农民，但杨国香不是，她是非农业。根据《合同法》第52条第三款相关规定，把杨国香的房产写入五保协议是属于非法占有。如果此协议是违法无效的，那么原审裁定书第3页第2段的认定就是错误的。一审裁定程序有误。驳回诉讼是发生在案件受理阶段，此裁定不是。立案审理后发现不符合起诉条件为何还开庭。立案后到2019年8月23日下午通知上诉人去法庭核实情况，一周后却不符合起诉条件了。上诉人起诉的是协议，开庭时被上诉人没出示原协议，且一年后原件还没有调取到。北商村村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求。认为一审裁定认定的上诉人不具备原告诉讼主体资格得认定清楚，适用法律正确，应当维持原裁定。上诉人一审诉请是判令协议无效，房屋归死者所有，从程序上讲，该五保协议相对方为被上诉人和张光奎，上诉人非协议相对人，也不是房屋所有权人，故与该协议不存在利害关系，不具备诉讼主体资格。该协议书为合同性质，没有合同法规定的合同无效的情形，应认定为合法有效。关于房屋归属，上诉人诉请的归已经去世的张光奎所有不符合物权法规定，已经死亡的自然人不享有所有权。张某向一审法院起诉请求：1.判令五保协议无效，房屋归张光奎所有；2.本案诉讼费由被告担负。一审法院认为，原告请求判令五保协议无效所指的五保协议，是被告与村民张光奎（已故，与原告系兄妹关系）签订的两份《协议书》。一份《协议书》落款时间为2005年8月15日，供养单位处盖有北商村村委会公章，被供养人处盖有张光奎印章。协议内容：为维护农村五保对象的合法权益，进一步落实五保供养政策，按照《农村五保供养工作条例》有关规定，镇、村两级为五保老人承担了相应的社会义务，保证了他们的生活必需，为此，经镇党委、政府研究同意，就五保户财产进行核对登记，并签订协议如下：1.被供养人张光奎现有砖坯结构房屋叁间，坐落于内。2.被供养人去世后的所有财产均由镇村两级政府依法处理，任何人无权享有。3.在被供养期间未经镇政府同意，所有房产不得变卖或赠与他人，一经发现立即解除五保关系，并追究相应责任人的责任。4.本协议一式叁份。另一份《协议书》落款时间未填写，供养单位处盖有北商村村委会公章，被供养人处签有张光奎名字并按指印。《协议书》第1条约定:被供养人张光奎现有砖土结构房屋3间，坐落于。其余内容与第一份《协议书》相同。从两份《协议书》内容看，应属遗赠扶养协议。遗赠扶养协议具有合同属性，基于合同相对性，合同内容只对合同当事人具有约束力，对第三人不发生效力，因此，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能向合同当事人提出请求或提起诉讼。民事诉讼法规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张某不是《协议书》中的合同当事人，也不是《协议书》中所涉房屋的所有权人，无权主张房屋归属，故不具有本案原告诉讼主体资格。裁定：驳回原告张某的起诉。本院经审理查明，张某在二审审理过程中，提出对北商村村委会与张光奎签订的《协议书》，进行司法鉴定。本院认为，本案争议的焦点系该《协议书》是否为北商村村委会与张光奎签订。《协议书》是否真实存在是本案的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初7242号民事判决；二、本案指令天津市武清区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十月三十一日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。