湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1002行初63号原告：董连生，男，汉族，1946年4月15日出生，住湖北省荆州市沙市区，原告：薛运权，女，汉族，1953年10月11日出生，住湖北省荆州市沙市区，二原告共同委托代理人：翟根才、吴玲君，北京市盛廷律师事务所律师。被告：荆州市沙市区人民政府办公室，住所地荆州市沙市区长港路**。法定代表人：唐华，该办公室主任。出庭负责人：魏志红，该办公室副主任。委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。原告董连生、薛运权诉被告荆州市沙市区人民政府办公室（以下简称区政府办公室）行政强制一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告区政府办公室送达了起诉状副本及开庭传票。本院于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告董连生及其委托代理人翟根才，被告区政府办公室出庭负责人魏志红及委托代理人詹才俊到庭参加诉讼。因沙市区行政机构改革，荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室的行政职权由荆州市沙市区人民政府办公室行使。本案现已审理终结。被告于2017年12月，对原告薛运权名下位于沙市区大庆路铸造厂宿舍南侧1栋1门1楼1号的房屋进行了强制拆除。原告诉称：原告系荆州市沙市区居民，在沙市区十方庵片区拥有合法房屋。2016年9月6日，被告荆州市沙市区人民政府作出了沙政发[2016]7号《关于沙市区十方庵片区棚户区改造项目房屋征收决定的通告》（下称“十方庵征收通告”），征收主体为荆州市沙市区人民政府，征收部门为沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室，其征收范围包括原告所在的十方庵小区。经诉讼，湖北省高级人民法院二审确认《十方庵征收通告》违法。2017年12月，在十方庵征收通告二审的诉讼期间，原告房屋曾多次遭受破坏，虽经报警，但仍未能有效阻止，至当月底，原告房屋被彻底推到铲平，房内财产毁于一旦。原告认为，荆州市沙市区人民政府作出《十方庵征收通告》，对原告房屋进行征收，在区政府未依法定程序作出征收补偿决定书或强制拆除决定并依法送达的情况下，原告房屋被强拆铲平，征收部门在法律上或者事实上具有极大可能，且铲平房屋腾空土地也是征收积极追求的结果，征收部门应对强拆行为承担法律责任。请求依法判决1.确认被告强拆原告房屋违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据（以下证据均为复印件）：1.原告身份证、结婚证复印件，拟证明原告的诉讼主体身份；2.房产证复印件，拟证明房屋所有权关系及原告与本案的利害关系；3.《征收决定的通告》，拟证明涉案房屋已被征收；4.湖北省高级人民法院行政判决书（2017）鄂行终1080号，拟证明征收决定通告已被确认违法；5.房屋被偷拆前的照片，房屋被偷拆后的照片，拟证明房屋被偷拆的事实。被告区政府办公室辩称：2016年9月6日，就沙市区十方庵片区棚户区改造项目，沙市区人民政府作出了《十方庵征收通告》（沙政发[2016]7号）及《国有土地上房屋征收与补偿方案》，并进行了通告。本案拆迁房屋位于沙市区大庆路铸造厂宿舍南侧1栋1门1楼1号，产权人为薛运权，经依法评估，房屋价值补偿费为294008.7元。为征收事宜，指挥部工作人员多次与原告董连生沟通，一直未能达成征收补偿协议。由于十方庵片区房屋征收进入尾声，指挥部安排施工人员对已经征收房屋进行拆除时，因房屋修建于上世纪六、七十年代，房屋陈旧破烂，在拆除相邻楼栋房屋时将铸造厂宿舍南侧1栋一并拆除。2018年10月23日，十方庵指挥部对原告董连生下达了《荆州市沙市区人民政府房屋征收补偿决定》，其中货币补偿金额365757.30元，本人已经签收。请人民法院依法判决。被告区政府办公室向本院提交了如下证据（以下证据均为复印件）：1.《荆州市沙市区人民政府关于十方庵片区棚户区改造项目房屋征收决定的通告》（沙政发[2016]7号）；2.《荆州市沙市区十方庵片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》；证据1-2拟证明就十方庵片区棚户区改造项目，沙市区人民政府作出征收决定和征收与补偿方案，并依法进行了公示；3.房产证及土地使用权证；4.房屋照片11张；5.房屋征收评估分户报告单及送达回执；证据3-5拟证明沙市区大庆路铸造厂宿舍南侧1栋1门1楼1号房屋产权人为薛运权，经依法评估总价为294008.7元；6.入户调查表；7.协商记录及照片；证据6-7拟证明自2016年9月6日以来，征收人员多次和董连生联系并当面协商；8.指挥部出具的两份书面情况说明，拟证明本案的征收过程及房屋拆除情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2真实性、关联性无异议，但该通告及附件已经被湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终1080号行政判决书确认违法，其合法性不认可；原告对被告提交的证据3三性均予以认可；原告对被告提交的证据4真实性无异议；原告认为被告提交的证据5-6属于补偿的相关证据，与本案偷拆行为无关；原告认为被告提交的证据7只能证明征收协商的过程，不能证明其偷拆的合法性，对关联性、合法性均不认可；原告认为被告提交的证据8均是十方庵片区棚户区改造项目分指挥部出具的，而分指挥部隶属于被告，因此这两份证据实际上就是被告的证明，不属于证据，而且也不能证明其偷拆行为的合法性。被告对原告提交的证据1-3均无异议；被告对原告提交的证据4真实性无异议，补充说明湖北省高级人民法院虽然判决确认征收决定的通告违法，但同时确认该通告不予撤销，也就是说相关的通告内容是可以实施的；被告对原告提交的证据5真实性无异议，但不能反映出房屋内有贵重物品。本院对各方当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据2-3能够达到证明目的，对原告提交证据的三性予以认可；被告提交的证据5－8不能达到证明目的，不予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：二原告系夫妻，原告薛运权名下拥有位于沙市区大庆路铸造厂宿舍南侧1栋1门1楼1号的房屋。2016年9月6日，被告荆州市沙市区人民政府作出了沙政发[2016]7号《关于沙市区十方庵片区棚户区改造项目房屋征收决定的通告》，征收主体为荆州市沙市区人民政府，征收部门为沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室，其征收范围包括原告所在的十方庵小区。2017年12月，在原、被告未达成征收补偿协议的情况下，原告房屋多次遭受破坏，至当月底，原告房屋被强制拆除。2018年原告以荆州市沙市区人民政府为被告向荆州市中级人民法院提起行政强制诉讼，荆州市中级人民法院作出（2018）鄂10行初141号《行政裁定书》驳回原告的起诉，理由是该案适格被告应当是房屋征收部门，即荆州市沙市区人民政府办公室，经湖北省高级人民法院二审裁定维持驳回的结果，原告方才得知沙市区人民政府办公室是强制拆除房屋的适格被告，遂诉至本院。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，在本案中，被告在与原告多次协商未果的情形下，应当作出补偿决定并公告后，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，向人民法院申请强制执行。被告在未与原告达成补偿协议，也未作出补偿决定的情形下，于2017年12月自行组织人员对原告的房屋实施强制拆除的行为，不符合法律的规定。棚户区改造有利于推进城市建设，符合公共利益的需要，但应在改造过程中重视对被征收人合法、合理利益的保护，因涉案房屋已被拆除，本案行政行为不具有可撤销内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告荆州市沙市区人民政府办公室于2017年12月强制拆除原告薛运权名下位于沙市区大庆路铸造厂宿舍南侧1栋1门1楼1号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告荆州市沙市区人民政府办公室承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 香人民陪审员 陈 娟人民陪审员 余守军二〇一九年十月二十八日法官助理廖兆铭书记员彭聪