wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终662号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李健，男，1986年6月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地重庆市奉节县，住重庆市璧山区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年4月11日被重庆市璧山区公安局监视居住，同年5月20日经重庆市渝北区人民检察院决定，于同月22日由重庆市璧山区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李健犯污染环境罪一案，于2019年8月12日作出（2019）渝0112刑初982号刑事判决，判决：被告人李健犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人李健不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人李健自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李健申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李健撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初982号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年十月十八日法官助理  王美阳书 记 员  张 琳
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执恢318号王金凤：王金凤与李广银婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5150.0元。经本院立案执行，现已强制执行到位5200.00元，其中，执行费50.00元。本院已将该款转付给王金凤。至此，王金凤向本院申请执行的（2014）讷民初字第1697号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7859号上诉人（原审原告）：熊宇，男，汉族，1976年6月16日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：钟安平，男，汉族，1972年2月5日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人熊宇因与被上诉人钟安平民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初10696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人熊宇送达了非税收入缴款通知单。上诉人熊宇在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人熊宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年十月三十一日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初3435号 原告：于某，女，1986年5月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。 原告：杜金航，男，2008年3月7日出生，汉族，学生，住哈尔滨市呼兰区。 法定代理人：于某（系杜金航母亲），住哈尔滨市呼兰区。 原告：刘云英，女，1962年3月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。 三原告委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：李勇玲，黑龙江佳旭律师事务所律师。 被告：哈尔滨冠旭物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区远东大街西侧美澳花园4栋1-3层18号。 法定代表人：罗明仁，职务经理。 原告于某、杜金航、刘云英诉被告哈尔滨冠旭物业管理有限公司（以下简称冠旭物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告于某、原告杜金航法定代理人于某及三原告委托诉讼代理人曹俊、被告冠旭物业公司法定代表人罗明仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某、杜金航、刘云英向本院提出诉讼请求：要求冠旭物业公司赔偿于某、杜金航、刘云英死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计67259元。事实和理由：2017年9月5日晚23时许，杜文明从哈尔滨市呼兰区学院路泓林地标小区16号楼1单元13楼楼道窗户坠楼，当场死亡。于某、杜金航、刘云英认为，杜文明坠楼死亡原因系因案涉小区楼道13楼窗户未锁死，可随意开启或敞开，故冠旭物业公司作为该居民楼的物业公司，存在一定管理疏漏，未尽到公共场所的完善管理责任。应对杜文明的死亡承担一定比例的补偿性责任，故于某、杜金航、刘云英诉至法院。于某、杜金航、刘云英主张的死亡赔偿金为514720元（25736元/年×20年）；丧葬费26217.50元；被抚养人杜金航生活费81652.50元（18145元/年×9年÷2人）；精神抚慰金50000元，上述合计672590元。于某、杜金航、刘云英按10%主张，共计67259元。 冠旭物业公司辩称，不同意于某、杜金航、刘云英的诉讼请求。杜文明不是泓林地标小区业主，且其死亡与冠旭物业公司无关，故冠旭物业公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：于某、杜金航、刘云英举示的证据1、证据2、证据3，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院认定事实如下：杜文明与于某系夫妻关系、杜文明与杜金航系父子关系、刘云英与杜文明系母子关系。2017年9月5日23时01分31秒与43秒之间，杜文明因参与赌博将赌资输光从位于哈尔滨市呼兰区学院路泓林地标小区16号楼1单元13楼楼道窗户坠楼身亡。冠旭物业公司系案涉小区物业公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，冠旭物业公司作为案涉小区的物业服务公司，其提供的物业服务应系产生于其与该小区业主之间，受小区业主委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，包括对建筑区划内建筑物及其附属设施的管理、修缮、维护等。杜文明并非案涉小区业主，其与冠旭物业公司之间不存在物业服务合同关系，故冠旭物业公司对杜文明并不存在违约行为。于某、杜金航、刘云英虽主张冠旭物业公司未尽到安全保障义务，未尽到公共场所的完善管理责任，因案涉小区楼道13楼窗户未锁死，可随意开启或敞开最终导致杜文明跳楼身亡，但根据其对事故发生时的陈述可以看出，案涉小区楼道13楼窗户并无破损，冠旭物业公司不存在管理不当的行为。且从于某、杜金航、刘云英提交的照片可以看出，该窗距离地面的高度，通常人站在窗口处意外坠落可能性极小，无需额外配置护栏等围栏物即能保障人身安全。杜文明作为一个完全民事行为能力人，应清楚知晓自己从13楼跳楼的后果，其仍执意从13楼跳下，冠旭物业公司对杜文明的死亡并不存在过错。故对于某、杜金航、刘云英的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回于某、杜金航、刘云英的诉讼请求。 案件受理费673元（于某、杜金航、刘云英已预付），由于某、杜金航、刘云英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈英伟 人民陪审员  赵洪梅 人民陪审员  黄利刚 二〇一九年十月二十日 法官助理尹进 书记员肖梓萱
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3554号之二原告：陈建辉，男，1978年9月13日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，个体工商户，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人：凌世芬，云南义达律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周跃能，云南义达律师事务所实习律师（特别授权）。被告：楚雄兆盛房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城东路延长线南侧鹿鸣美郡小区**，统一社会信用代码：91532300560071341L。法定代表人：徐兆祥，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：周国松，男，1986年2月1日生，彝族，大学文化，云南省姚安县人，该公司职工，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，特别授权）。被告：云南西部智慧置业开发有限公司，住，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇青龙河东侧枫桥水郡******一社会信用代码：91532301MA6NDG3D9U。法定代表人：晏祥朴，职务：公司总经理。原告陈建辉与被告楚雄兆盛房地产开发有限公司、云南西部智慧置业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告陈建辉于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建辉撤诉。案件受理费275元，由原告陈建辉负担（已交）。审判员  田涛二〇一九年十月十四日书记员  陈媛
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2770号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：镇原县县城南环路**。 法定代表人：齐建国，理事长。 委托诉讼代理人：张虎，镇原县农村信用合作联社客户经理。代理权限：特别代理。 被告：王赟，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：朱攀，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。系王赟表弟。 委托诉讼代理人：赵润娟，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。系朱攀之妻，特别代理。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称：镇原信用联社）与被告王赟、朱攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用社委托诉讼代理人张虎、被告朱攀委托诉讼代理人赵润娟到庭参加诉讼，被告王赟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇原信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求王赟清偿借款本金80000元，利息13575.53元（利息计算至2019年8月23日），本息合计93575.53元，并按年利率10.35%计算给付自2019年8月24日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，其平泉信用社与王赟签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定其为王赟养牛提供借款80000元，年利率6.9%，借款期限24个月，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，其依约向王赟发放借款80000元。借款到期后，经其多次催要未果，遂提起诉讼。 王赟未答辩。 朱攀辩称：承认原告镇原信用联社在本案中所主张的事实，王赟是名义上的借款人，实际借款人为其本人，同意归还借款本息，但经济困难，请求延期清偿借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：营业执照复印件、身份证复印件、农户借款申请书复印件、甘肃省农村信用社农户小额信用贷款贷后检查及年审表复印件、农户小额信用贷款自助循环借款合同复印件、照片复印件、甘肃省农村信用社小额贷款面谈协议记录、农村信用社自助合同通知单、甘肃省农村信用社借款借据、利息计算清单各1份等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2016年8月29日，镇原信用联社与王赟签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定镇原信用联社为王赟养牛提供借款80000元，年利率6.9%，借款期限24个月，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，镇原信用联社依约向王赟发放借款80000元。借款到期后，镇原信用联社催要未果后提起诉讼。 另查明，该笔借款时朱攀征得王赟同意后，以王赟名义在镇原信用联社借款80000元，庭审中，朱攀同意清偿借款本息，请求原告免除王赟还款责任。镇原信用联社同意借款本息由朱攀清偿借款本息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。镇原信用联社与王赟签订了借款合同，王赟是名义上的借款人，本案的实际借款人为朱攀，在审理中，朱攀自愿承担本案的全部清偿责任并要求免除王赟的还款责任，镇原信用联社当庭表示同意，系双方真实意思表示，应予准许。故镇原信用联社诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 朱攀清偿镇原县农村信用合作联社借款本金80000元及利息13575.53元,共计93575.53元；并按照本金80000元年利率10.35%计算给付自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息。 上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2139元，减半收取计1069.5元，由朱攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 路建勋 二〇一九年十月八日 法官助理 封涛龙 书 记 员 蔡晓立 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按 约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2307号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、黄小军： 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人黄小军罚金一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初54号已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄小军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案受理。 在执行过程中，被执行人黄小军已履行完毕了本院（2018）粤1323刑初54号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年十月十六日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保694号 申请人:重庆万洋商贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口******1-1,统一社会信用代码91500107733944252H。 法定代表人：刘元伟，总经理。 被申请人:重庆明友铝塑门窗有限公司,住所,住所地重庆市万州区清堰街光明小区社会信用代码91500101054272423P。 法定代表人：刘庸，经理。 申请人重庆万洋商贸发展有限公司与被申请人重庆明友铝塑门窗有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全并提供担保，经审查，本院作出（2019）渝0101财保184号裁定准以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆明友铝塑门窗有限公司所有的银行存款10万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十月十四日 书记员  熊健超
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书 (2019)陕0404执147号 陕西省西咸新区秦汉新城某某街道某某村第六村民小组：王某某、曹某甲、曹某乙与你小组所有权纠纷一案，（2018）陕0404民初3079号民事判决书已经发生法律效力。因你小组未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人王某某、曹某甲、曹某乙已申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你小组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：向王某某给付征地补偿款23000元；向曹某甲给付征地补偿款33000元；向曹某乙给付征地补偿款33000元；同时，给付王某某、曹某甲、曹某乙案件受理费1012.5元，并承担申请执行费1250.18元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二0一九年一月二十三日    执行员：边荣康     联系方式：029-33433211联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初4510号 原告：无锡市银潮印刷制版厂，住所无锡市锡山区鹅湖镇工业园张马桥路**。 投资人：丁国江，该厂厂长。（未到庭） 委托诉讼代理人：浦智华，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鲁敏，该厂职员。 被告：黄钢。 被告：王斌。 本院在审理原告无锡市银潮印刷制版厂诉被告黄钢、王斌加工合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤回对被告黄钢、王斌起诉的申请。 经审查，本院认为，原告无锡市银潮印刷制版厂的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许无锡市银潮印刷制版厂撤回对黄钢、王斌的起诉。 案件受理费减半收取1087元，由无锡市银潮印刷制版厂负担。 审判员  钱丹俊 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴铭佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙敬茹，女，1989年7月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙敬茹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙敬茹系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币163,833.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5600号原告：周敬，女，汉族，1959年9月7日出生，住河南省信阳市。被告：陈建华，男，汉族，1957年12月11日出生，住信阳市。原告周敬诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周敬、被告陈建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周敬的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还欠款9000元；2、追加被告自借款之日起至本判决书生效之日止的利息（按月息2分计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月24日上午，被告陈建华开车来到原告周敬家中，声称自己从事的映山红绿化公司已完工的项目事宜需要向平桥区办事处申请审批，手续费需要2万元，向原告借用半个月。原告想半个月不耽误自己安装暖气用钱，好心帮忙，将钱借给被告使用。被告借钱后，还款一直拖延。被告曾在2018年12月31日归还5000元，后又在2019年3月25日归还1000元，还欠原告9000元。由于借钱时被告声称半个月归还，所以在借条上没有考虑计算利息和还款日期。但被告一拖再拖，违反了口头约定的半个月还款。因此原告要求追加被告自借款之日起至本判决书生效之日止的利息（按月息2分计算，9000元每个月利息为180元）。被告陈建华辩称：欠款属实。现在资金有困难，才拖欠没有偿还。原告周敬在庭审中提交的证据有：1、1.5万元借条一份；2、银行取款1.4万元凭据一份；3、微信聊天截屏记录四张。证明被告最初借款金额为1.5万元，期间分两次还款共计6000元，还剩9000元至今尚未偿还。被告陈建华对原告提交的证据无异议。被告方在庭审中未提交证据。根据原告在庭审中提交的证据及被告的质证意见，本院审理查明的事实如下：2018年9月24日，被告陈建华以从事的映山红绿化公司的项目缺资金为由向原告周敬借钱，并出具一份借条：“今借到周敬现金15000元整，借款人陈建华，2018年9月24日”。原告通过银行转账14000元，现金给付1000元。原、被告双方在借款初期约定的借款期限为半个月。被告陈建华分别于2018年12月31日还借款5000元，2019年3月25日还借款1000元，至今尚欠原告9000元。原告因此来院起诉要求被告归还借款余额9000元及利息。本院认为：被告向原告借款并向原告出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立。被告向原告借款后，应按约定及时归还借款，被告逾期未归还借款的行为已经构成了违约。因此原告要求被告支付剩余借款本金9000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据庭审查明的事实：原、被告双方在借条中并未约定利息，但双方在借款初期口头约定借款期限为半个月且被告当庭亦承认这一事实，因此根据法律规定，被告应向原告支付借款到期后的占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内归还原告周敬剩余欠款9000元；并支付逾期还款资金占用费（按照本金9000元、年利率6%自2018年10月10日起至实际归还完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告陈建华承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日被向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年十月十一日书记员  孙思文
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1253号之一   申请执行人：陈才芬，住西宁市。   委托代理人：王小刚、张映全，青海鑫辰律师事务所律师。   被执行人：西宁世纪佳和房地产开发有限公司。   法定代表人：彭波，该公司董事长。   委托代理人：盛书成。   申请执行人陈才芬与被执行人西宁世纪佳和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2019年6月26日做出的（2019）青0103民初1512号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付逾期交房违约金2180553.68元、自2019年7月1日至9月10日的逾期交房违约金115796元、案件受理费12122元、迟延履行期间的债务利息17267元，并承担本案的执行费24327元，合计2350065.68元。   本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月25日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）青0103民初1512号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一九年十月三十一日   书记员 史 博
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2008号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。 法定代表人：张秉健，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：高国胜，男，1966年3月18日生，汉族，住盐山县，任公司职员。 被告：刘春武，男，1961年2月23日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘起峰，男，1982年10月4日出生，汉族，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告刘春武、刘起峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人高国胜、被告刘春武、被告刘起峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘春武偿还借款100000元及利息，由此造成的一切损失，并由被告刘起峰对以上借款承担连带责任。二、诉讼费及一切费用由被告承担。事实及理由：被告刘春武于2017年7月4日在城二信用社贷款100000元，于2018年7月3日到期，现结欠100000元，利率10.5%，担保人刘起峰。贷款到期后，经我社多次催收，借款人和担保人以种种理由不履行还款义务。为此我们向盐山县法院起诉。 刘春武辩称，只是在原告的贷款手续上签了名字，实际贷款是为他人所贷款，不应由被告刘春武偿还。 刘起峰辩称，贷款是为他人所贷，是为他人担保，没有偿还能力，应当由实际贷款人偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告刘春武与原告盐山县农村信用联社股份有限公司签订个人循环额度借款合同一份，约定刘春武在原告处借款额度为100000元，借款额度有效期间为2017年7月4日起至2019年7月3日止，借款利率为年利率10.5%等。同日，被告刘起峰还与原告就以上刘春武在原告处的贷款，签订了最高额保证合同一份，约定了保证范围、保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年等。2017年7月4日，原告向被告刘春武个人卡发放贷款10万元。后被告或其他人将以上借款利息还清到2018年1月21日。 本院认为，被告刘春武向原告借款，由借款合同及借款借据为证，被告刘春武应当按照合同约定偿还借款。被告刘春武称是为他人贷款，因其未提供证据，且与本案不属于同一法律关系，被告刘春武应另行处理。被告刘春武在原告处借款逾期不还，被告刘起峰应当按照双方约定承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 1被告刘春武于本判决生效之日起十日内偿还原告原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款10万元及利息（利息以10万元为本金，自2018年1月22日起至本判决生效日止，按双方约定的利率计算）； 2被告刘起峰对以上判决第一项承担连带责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘春武、被告刘起峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇一九年十月十七日 书记员  张 伟
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1355号罪犯戚孝飞，男，1992年5月5日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于二○一七年十一月八日作出（2017）豫1722刑初679号刑事判决，认定被告人戚孝飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元。该犯刑期自二○一六年十二月二十六日起至二○二○年九月二十五日止。该犯于2017年11月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五个工作日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯戚孝飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2016年7月下旬至8月初，该犯伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，涉案金额为149000元。该犯系主犯。另查明，案件审理过程中，被告人戚孝飞、王振伟、方春晖近亲属将诈骗犯罪的赃款65000元退缴法院，由法院发还被害人边某、李某、刘某、袁某。罪犯戚孝飞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在考验期内，受到表扬3次。该犯个体改造质量评估结果为较好，上蔡县司法局调查评估意见为戚孝飞适合社区矫正。罚金15000元，于2019年2月25日已缴纳完毕。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯戚孝飞执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯戚孝飞予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自二○一九年十月二十五日起至二○二○年九月二十五日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  郑一贵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：龙兵，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙兵系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币165,612.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2722民初235号 原告：代有森，男，汉族。 委托诉讼代理人：代春杰（与原告代有森系父女关系），女，汉族。 被告：暴丽娟，女，汉族。 原告代有森与被告暴丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代有森的委托诉讼代理人代春杰到庭参加诉讼、被告暴丽娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代有森向本院提出诉讼请求：1.请求被告暴丽娟偿还借款人民币10700.00元；2.请求按照银行利息给付借款利息。事实和理由：在1996年10月6日，被告暴丽娟说她自己的银都饭店周转不开。向我借款10700.00元并出具欠条。在借钱一个月后人就找不到了，经多方打听她的亲属都说不知道去向。至今被告暴丽娟也未还我钱，现在我要求被告偿还欠款并给付这些年的利息。 被告暴丽娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告代有森当庭出示的证据有：1.被告暴丽娟在1996年10月6日出具的欠条一份；2.暴丽娟的户籍证明一份。原告出示的欠条完整，户籍信息真实有效，本院对证据予以确认其完整性与真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年10月6日被告暴丽娟以其经营的银都饭店资金周转不开为由，向原告代有森借款人民币10700.00元，并且为原告代有森出欠条一份，未约定还款时间及利息。被告借款后离开十八站下落不明。现原告代有森诉至法院要求被告暴丽娟偿还欠款10700.00元及利息。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告暴丽娟向原告代有森借款10700.00元，事实清楚，有被告暴丽娟出具的欠条为证。本院支持原告代有森要求被告暴丽娟偿还借款10700.00元的诉讼请求。原告代有森与被告暴丽娟在借款时未约定利息，因此不支持原告代有森要求被告暴丽娟支付利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告暴丽娟在判决生效后十日内给付原告代有森欠款 10700.00元； 二、驳回原告代有森的其他诉讼请求。 案件受理费68.00元、公告费600.00元，合计668.00元由被告暴丽娟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判长  宋建英 审判员  张丽梅 审判员  杨 艳 二〇一九年十月十八日 书记员  张莉莉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初27912号原告：张未，男，1986年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张志伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。被告：唐淑新，女，1968年4月13日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：申国章，男，1965年2月13日出生，满族，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：齐正，北京市汉华律师事务所律师。原告张未与被告唐淑新、申国章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张未向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金3025600元，并支付逾期利息（以3025600元为基数，自2017年8月23日至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与二被告在北京市方正公证处签订《借款合同》并对该合同进行了公证，公证处出具了编号为（2017）京方正内民证字第61328号公证书。借款合同约定二被告共同向原告借款305万元，借款期限为一个月。合同签订后，原告如约履行了出借款项的义务，但借款到期后，二被告逾期未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据本案掌握的线索，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张未的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 静二〇一九年十月九日书记员 张晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2824号 被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街****，统一社会信用代码915115007623263651。 法定代表人：张健川。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502民初6822号民事判决:案件受理费100元,由四川紫牛置地有限公司负担。该民事判决发生法律效力后，四川紫牛置地有限公司未能自动履行缴纳诉讼费义务，本院民事审判第二庭依法移送催收诉讼费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，并依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时催收。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年十月三十日 书记员 陈佳丽
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执487号之一申请执行人：泸州安翔鼎业爆破工程有限公司，住所地四川省泸州市。被执行人：武正全，男，汉族，1965年3月20日生，住四川省。泸州安翔鼎业爆破工程有限公司与武正全建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0502民初5534号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人武正全应向申请执行人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司支付材料款29万元及利息（利息从2018年6月12日起以29万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。被执行人武正全未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院2019年3月26日向被执行人武正全发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人武正全至今未履行义务。二、分别于2019年3月19日、10月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人武正全名下的财产。查询得知被执行人武正全名下有位于泸州市龙马潭区红星路3号1幢5层1单元5号房屋，该房屋在四川合江农村商业银行股份有限公司佛荫支行有抵押贷款380000元及利息，本院对该房屋于2018年10月25日进行首轮查封。对上述房屋，经本院组织双方当事人议价后，本院以640000元的价格挂网进行了第一次拍卖，后一拍流拍，本院又降价20%以512000元的价格挂网进行二拍，但是二拍再次流拍。嗣后，本院征求申请执行人的意见，以512000元的价格挂网进行变卖，但是变卖也流拍。本院于上述房屋变卖流拍后征求申请执行人的意见，申请执行人表示不接受以512000元的价格抵偿。据此，本院将上述房屋退还被执行人武正全。经本院查询，合江县人民法院正在执行四川合江农村商业银行股份有限公司与武正全借款合同纠纷一案，且合江县人民法院正在对泸州市龙马潭区红星路3号1幢5层1单元5号房屋进行拍卖，若合江县人民法院对该房屋拍卖后，在偿还优先债权后有剩余款项的，本院会将剩余款项扣划支付申请执行人，本院亦告知了申请执行人可以向合江县人民法院申请参与分配。三、本院工作人员于2019年10月21日到被执行人武正全所有的泸州市龙马潭区红星路3号1幢5层1单元5号房屋进行传统调查，经向被执行人武正全询问，被执行人武正全报告其在他人处有应收工资10万余元、应收货款14.7万元，正在积极收取过程中，以下调查留存笔录佐证。本院未查找到被执行人武正全的其他财产线索。四、本院已对被执行人武正全采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武正全有其他可供执行的财产，被执行人武正全暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)川0502执487号案件终结本次执行程序。被执行人武正全负有继续向申请执行人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十月二十二日书记员 匡歆璐
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2784号 原告：郑宜江，男，汉族，1970年1月15日出生，住山东省临邑县。 委托代理人：陈怀俊，男，汉族，1967年1月7日出生，住临邑县城区。 被告：刘学达，男，汉族，1978年2月18日出生，住山东省乐陵市。 原告郑宜江诉被告刘学达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘学达经本院开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。 原告郑宜江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还沙子欠款41970元及利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日，原告出售给被告沙子145.35吨，每吨单价106元。2019年4月15日，原告出售给被告沙子151.41吨，每吨单价106元。2019年5月12日，原告出售给被告沙子100.28吨，每吨单价106元。以上沙子款合计41970元，原告多次催要被告拒不偿还，特起诉至法院。 被告刘学达未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、被告收料员签名的收料单两份，证明原告于2019年4月13日、2019年4月15日分别出售给被告沙子145.35吨、151.44吨，这些沙子是分两次4车送到了德州市乐陵市孔镇；证据二、被告收料员书写的账单一份（复印件，该账单是被告的收料员写好后用微信发给被告，被告又转发给原告的，提供手机原始载体），证明原告于2019年5月12日出售给被告沙子100.28吨，这些沙子是一次2车送到了德州市陵城区宋家镇；证据三、被告书写的欠条一份（复印件，该欠条是原告找被告去要钱，让被告写欠条，被告在桌布上写下数，用手机拍照发给原告的，提交手机原始载体），欠条内容是396吨*106元=41970元，零头6元抹掉，证明被告欠原告沙子欠款41970元的事实；证据四、原告与被告的微信通话记录（提交手机原始载体），被告的微信号是：×××，对应的电话号码是：133××××5678，证明被告认可欠原告沙子款的事实。 为查明案件事实，原告申请证人陈某、邢某出庭作证。 证人陈某向本院做出如下陈述：我是开大货车的司机，替原告向被告送过6车料，我是在临邑县料场拉的货，向德州市乐陵市孔家的一个养猪场送过4车，向德州市陵城区宋家送过2车，我和一个名叫杨廷波的司机一块去送的，我俩分别开着一辆货车，这两辆货车的车牌号分别为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××，当时说好货送到乐陵市孔镇付货款的，结果被告说把料钱在微信上转给原告，然后我就拿着两张被告收料员书写的两张收料单回来给了原告。 证人邢某向本院作出如下陈述：原告给被告送料是用的我的车，我有三辆车，车牌号分别为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××，我的收入是运费。 经审理查明，原告在庭审中自述与被告存在多笔业务往来，以前向被告送过石子，石子款项被告已付清。2019年4月13日、4月15日、5月12日，原告向被告出售沙子，并通过司机杨廷波、陈某开车运送到了被告指定的地址乐陵市孔家、陵城区宋家，两辆车的车牌号分别为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××，但被告没有及时付清款项，2019年4月13日、4月15日两次的沙子数量有被告收料员书写的收料单及证人陈某的证人证言予以证实，2019年5月12日的沙子数量有被告收料员书写的账单予以证实，另被告书写的欠条及微信语音聊天记录也能证明被告认可欠原告沙子款41970元的事实。但被告未按约定付清沙子款，原告起诉至法院。 以上事实有庭审笔录和原告提交的证据为证。 本院认为：原告提交的证据一符合证据的形式要件，证据二、三、四原告虽未提供原件，但其提供了手机的原始载体，本院对原告提交证据一、二、三、四的真实性予以认定。证人陈某、邢某出庭接受了法庭的询问，对其所作证人证言的真实性本院予以认定。原告提交的两张收料单上载有车号为8675、1685的字样及单位名称为猪场的字样，与证人陈某、邢某证人证言中的车牌号后四位及送货地点相吻合。原告提交的四份证据及证人陈某、邢某的证人证言能够形成完整的证据链证实原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告应当履行偿还原告沙子款的义务，被告经本院开庭传票传唤后未出庭视为对自己诉讼权利的放弃，原告在庭审中自愿放弃沙子款41976元的6元，属于对自己权利的处分，本院不予干涉。原告要求被告支付利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学达自本判决生效之日起十日内支付原告郑宜江沙子款41970元及利息（利息以41970元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月16日起支付至该欠款本金清偿完毕之日止）。 案件受理费424.5元，由被告刘学达负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。 审判员  孙彦文 二〇一九年十月十一日 书记员  朱冰慧
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执387号之四申请执行人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号。社会统一信用代码：91421100052607568C。法定代表人：匡凯旋，男，该公司董事长。被执行人：陶春成，男，1962年12月25日出生，汉族，住武穴市沿江大道东4号。公民身份号码4221291962********。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初1106号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法律文书所规定的期限内履行义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人陶春成将位于武穴市永宁大道宁安广场A栋，A幢1层107号门面(产权证号：武穴房权证武办字第**)在借款时办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陶春成位于武穴市永宁大道宁安广场A栋，A幢1层107号门面(产权证号：武穴房房权证武办字第**)本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇一九年十月十六日书记员 郭校娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李国庆，男，1984年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国庆系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,107.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终674号上诉人（原审被告）：西安锦之明创意投资有限公司，住所地陕西省西咸新区北侧。法定代表人常文博，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武化勇，男，1964年11月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原审第三人陕西车世客商业运营有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人张广会，该公司总经理。上诉人西安锦之明创意投资有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8828号民事裁定，向本院提出上诉。西安锦之明创意投资有限公司上诉称：上诉人公司自成立之后的办事机构所在地一直在西咸新区XX城XX街道XX路XX园XX大道北侧，工商登记注册地址虽为西安市XX街XX广场，但并未实际办公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人的住所地即主要办事机构所在地一直位于西咸新区XX城XX街道XX路XX园，且被上诉人所认购的商铺亦位于该汽车产业园。因此，本案的被告所在地和合同履行地均在咸阳市渭城区。请求撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市渭城区人民法院处理。本院经审查认为，根据原审案卷诉讼材料及相关证据显示，被上诉人于2019年5月13日向原审法院提起诉讼，请求确认与上诉人签订的“车世客汽车商业广场内部认购协议书”无效，返还购车款，赔偿资金占用损失。被上诉人起诉时，上诉人工商登记注册住所地为西安市碑林区XX街XX广场。2019年7月10日，上诉人公司工商登记注册住所地变更为陕西省西咸新区XX城XX街道XX路XX园XX大道北侧。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变化的影响”。因此，根据法律规定管辖恒定原则，原审法院裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。对于上诉人认为其公司初始工商登记注册地虽为西安市碑林区XX街XX广场，但并未实际办公之理由，因其并未提供相关证据支持自己主张，故本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                         二○一九年十月二十九日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11997号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房，统一社会信用代码912301027660435301（1-1）。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：赵丛，女，1989年4月25日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告赵丛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》项的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郝云鹤二〇一九年十月十六日书记员  谢百玲
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3769号之一 原告：浙江欧感机械制造有限公司（统一社会信用代码 91330182MA27XXB582），住所地建德市乾潭镇安仁工业园区。 法定代表人：毛宇新，执行董事。 委托诉讼代理人：李俊凤，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋叶，浙江金道律师事务所律师。 被申请人：湖南中大检测技术集团有限公司（统一社会信用代码9143010074837925XJ），住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路755号。 法定代表人：梁波。 被申请人：湖南中大检测技术集团有限公司常德分公司（统一社会信用代码91430703MA4LY4AN1H），住所地湖南省常德市鼎城区红云街道停车场社区大湖路1150号。 主要负责人：雷先进。 原告浙江欧感机械制造有限公司与被告湖南中大检测技术集团有限公司、湖南中大检测技术集团有限公司常德分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告浙江欧感机械制造有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案开庭前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江欧感机械制造有限公司撤诉。 案件受理费1632元，减半收取计816元，财产保全申请费753元，合计1569元，由原告浙江欧感机械制造有限公司负担。 审判员 彭 双 二〇一九年十月十四日 书记员 潘奕洁
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民特20号申请人：李琼仙，女，1948年9月5日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈秀超，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李世民，男，1949年5月12日生，汉族，退休工人，云南省宣威市人，现住宣威市。电话：17308742486。第三人：李鑫，女，1973年10月23日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。电话：17308742486。系申请人李琼仙之女。第三人：李红，女，1976年6月11日生，汉族，云南省宣威市人，现住昆明市五华区。系申请人李琼仙之女。第三人：李娟，女，1978年10月13日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省昆明市宜良县。申请人李琼仙与被申请人李世民申请确定监护人纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。申请人李琼仙于2019年10月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李琼仙撤回申请。审判员 杨 斌二〇一九年十月十二日书记员 牛元根
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2778号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，该公司负责人。委托代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：毕炳杰，男，1993年9月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人毕炳杰国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193810号裁决书裁决生效后，上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月5日向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院于2019年8月6日立案执行，于2019年8月14日指定本院执行，本院于2019年10月18日立案执行。本院经审查后认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司依据仲裁裁决向法院申请执行，不符合执行案件的法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回上海唯渡网络科技有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月十八日书 记 员  胡传飞
文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0120行初73号原告易安兵，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。委托代理人黄伟，重庆贤正律师事务所律师。被告重庆市市场监督管理局，地址：重庆市渝**龙山大道**，统一社会信用代码：11500000MB17643950。法定代表人唐英瑜，局长。委托代理人石甜，该单位工作人员。原告易安兵诉被告重庆市市场监督管理局撤销复函一案，于2019年5月7日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，依法报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。2019年6月3日，重庆市第一中级人民法院作出(2019)渝01行辖207号《行政裁定书》，裁定该案由本院管辖。本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告易安兵诉称，其于2019年12月29日收到了被告作出的渝市监函〔2019〕6号复函，该复函增加认定了万植1号有机复合肥料符合(GB18382-2001)5.2的规定，但万植1号有机复合肥料包装正面标明含有益菌，背面标明含氨基酸、黄腐酸、酵素菌等，却没有明示含量，不符合（GB18382-2001）5.2标识所标注的所有内容，必须准确、科学、通俗易懂的规定。为此，请求依法撤销渝市监函〔2019〕6号《关于对公民易安兵有关诉求的复函》第四项中认定万植1号有机长效复合肥包装Q/WZJF06-2013符合GB18382-20015.2规定的内容，并责令被告在15日内重新认定万植1号有机长效复合肥包装Q/WZJF06-2013是否符合GB18382-20015.2的规定。被告辩称，2018年12月6日被告收到市信访办转来的原告关于“撤销渝市监函〔2018〕16号”件，又于2018年12月19日收到市信访办转来的原告关于“撤销渝质监函〔2016〕25号函”件，被告遂于2019年1月21日作出渝市监函〔2019〕6号《关于对公民易安兵有关诉求的复函》，针对原告的两次来信内容，在之前多次答复的基础上对标准适用以及渝市监函〔2018〕16号、渝质监函〔2016〕25号复函的合法性等再次予以解释和说明。自2015年以来，原告通过各种形式，反复多次向被告提出建议意见，核心问题均是围绕万植1号的产品属性、标准适用、包装标注等问题，被告先后对其作出了多次答复，均围绕原告的问题予以反复的解释说明。渝市监函〔2019〕6号复函仍是围绕标识标注、标准适用等问题再次作出的解释说明，与之前的答复内容一致，未改变原行政行为的内容，属于驳回原告对行政行为提起申诉的重复处理行为。同时，《GB15063标准》、《Q/WZJF06标准》产品标准中均未规定必须单独标明腐植酸、氨基酸、酵素菌等所有物质及含量。因此，万植1号产品包装上未标注腐植酸、氨基酸、酵素菌等含量的行为未违反标准规定，故渝市监函〔2019〕6号复函认定事实清楚，内容合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月11日，被告作出了渝市监函〔2018〕39号《关于受理公民易安兵有关诉求的函》，受理了原告提出的关于“撤销渝市监函〔2018〕16号函”的诉求。2018年12月26日，被告作出渝市监函〔2018〕47号《关于受理公民易安兵有关诉求的函》，受理了原告提出的关于“撤销渝质监函〔2016〕25号函”的诉求。2019年1月21日，被告作出渝市监函〔2019〕6号《关于对公民易安兵有关诉求的复函》，对原告要求“撤销渝市监函〔2018〕16号函”和“撤销渝质监函〔2016〕25号函”诉求的处理情况进行了答复，答复称：“……四、……因此万植1号产品标识标注并未违反标准5.1、5.2、7.8.2规定……综上，我局依据《标准化法》和GB15063-2009《复混肥料(复合肥料)》、GB18382-2001《肥料标识内容和要求》等相关规定，制作送达的渝质监函〔2016〕25号、渝质监函〔2018〕44号、渝市监函〔2018〕16号等复函，认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，不存在隐瞒、欺骗行为。因此，对你要求撤销上述函件的诉求，我局决定不予采信。”原告不服，认为渝市监函〔2019〕6号《关于对公民易安兵有关诉求的复函》增加认定了万植1号有机复合肥料符合（GB18382-2001）5.2的规定，故起诉要求撤销该复函第四项中认定万植1号有机长效复合肥包装符合GB18382-20015.2规定的内容，并责令被告在15日内重新认定万植1号有机长效复合肥包装是否符合GB18382-20015.2的规定。本院认为，原告不服渝市监函〔2018〕16号、渝质监函〔2016〕25号《关于对公民易安兵有关诉求的复函》，要求被告予以撤销，被告经审查后认为该两份复函正确，故决定不予撤销，并作出了渝市监函〔2019〕6号《关于对公民易安兵有关诉求的复函》。从该复函的性质和内容来看，属于驳回原告提起申诉的重复处理行为，其目的是告知原告审查结果，不属于具有法律效果和法律意义的行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(四)项的规定，不属于行政诉讼法的受案范围。该复函第四项中关于“万植1号产品标识标注并不违反标准5.2规定”的内容，仅是被告作出该复函的一项理由，亦不产生法律效果。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告易安兵的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 王 萍人民陪审员 陈 语二〇一九年十月十四日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1017号申请人:樊春峰，男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨利敏，男，系河南京原律师事务所律师。被申请人：范银州，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。申请人樊春峰于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人范银州的银行存款52万元或其同等价值的财产。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019005206）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人范银州的银行存款52万元或查封其同等价值的财产。案件申请费3120元，由申请人樊春峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十月二十九日书记员  周垚垚
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1827号上诉人（原审被告）：王吉林，男，1981年6月9日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（原审原告）：王永清，男，1962年10月4日出生，汉族，住凌源市。上诉人王吉林因与被上诉人王永清民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王吉林、被上诉人王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉林上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1、2012年经上诉人介绍与王永清、赵淑华一起合伙往砖厂送煤，但当时砖厂资金紧张，没有及时结算，导致王永清着急埋怨，并且其当时患有脑血栓，为了安抚王永清，我给其打了一张欠条，赵淑华当时也在场，后来砖厂给我们结清了煤款，上诉人也忘记了给王永清出具欠条的事，所以，上诉人从来没有在王永清处借过钱。另外，王永清从2012年起从来没有向上诉人主张过权利，诉讼时效没有中断，不应该支持王永清的请求。2、上诉人给王永清出具的欠条没有约定利息，一审法院判决由上诉人按照年利率6%向王永清支付利息于法无据。王永清辩称，一审判决正确，请求依法维持原判。王永清向一审法院起诉请求：1、要求王吉林偿还借款本金20，000元，并按法律规定支付利息，至本金还清之日止；2、诉讼费由王吉林承担。一审法院认定事实：被告王吉林于2012年9月15日，向原告借款20,000元，并为原告出具了欠据。双方未约定借款期限亦未约定借款利息。王永清依法向本院提交了借条及微信聊天记录截图，以证明被告向原告借款及原告于2018年要求被告还款的事实。经庭审质证及本院审查，原告提交的借条及微信聊天记录截图符合证据属性，具有证明效力，本院予以确认。被告称该欠据系其在醉酒后处于哥们义气书写，与原告间并无实际借贷关系的发生，但对此并未提交证据予以证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为其出具借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。现被告拖欠原告借款不还，属违约行为，依法应承担向原告偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款20,000元的主张，有事实和法律依据，本院应予支持。被告以欠据系其在酒醉后处于哥们义气书写，与原告间并未发生借贷关系为由，拒绝履行还款义务的主张，依据不足，本院不予支持。根据法律规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，本案中原告曾向被告提出过履行请求，故原告的诉讼请求并未超过法定诉讼时效的规定，被告以此为由拒绝履行还款义务的抗辩主张，本院不予支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自立案之日起即2019年1月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告王吉林向原告王永清借款的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告王吉林于本判决生效后十日内偿还所欠原告王永清借款20,000元，并自2019年1月18日起，按照年利率6%计算向原告支付逾期利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由王吉林负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，王永清提供欠据证明其向王吉林出借20，000元，王吉林承认欠据是其给王永清出具，王永清向王吉林主张债权后王吉林未予偿还，属于违约行为，王吉林应依法承担向王永清偿还20，000元借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中欠据没有约定借款期限，王永清可以随时要求王吉林偿还借款。王永清提供证据于2018年10月18日通过微信向王吉林主张过权利，2019年1月18日向一审法院起诉没有超过三年诉讼时效期间，诉讼时效也无需中断。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，王永清要求王吉林按照法律规定给付利息，一审法院判定王吉林自2019年1月18日起按照年利率6%支付给王永清逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，王吉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王吉林负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十月十二日书记员  郭立明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保145号申请人：庄某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：张某，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请人庄某于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在张某名下的坐落于扎兰屯市x，产权证号为×××房屋（价值300000元部分）采取保全措施。担保人高x以其名下XXX，房权证号为×××房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人庄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某名下的坐落于扎兰屯市，产权证号为×××房屋（价值300000元部分）该房屋查封期限为二年。案件申请费2020元，由申请人庄某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇一九年十月十一日书记员  杨秋原
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初134号之三 原告：谢家龙，男，1989年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告谢家龙与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告谢家龙于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告谢家龙申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢家龙撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  林 昊 人民陪审员  马小清 二〇一九年十月三十日 书 记 员  易新尧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑方英，女，1986年2月18日生，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑方英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑方英系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计65,682.62元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1141号原告：董金拴，男，1957年5月28日出生，汉族，山西省闻喜县人。被告：陈良意，女，1963年4月2日出生，汉族，山西省夏县人。被告：柴云珠，男，1957年5月15日出生，汉族，山西省夏县人。原告董金拴与被告陈良意、柴云珠合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告董金拴向本院提出诉讼请求：1.请求二被告依法返还原告欠款34444元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月3日，董金拴向陈良意和柴云珠二人经营的夏县水头仪门面粉厂送小麦，后柴云珠与陈良意声称没钱支付，董金拴因二人信誉一向良好，故同意由陈良意向董金拴出具34444欠条（今欠到董金拴现金叁万肆仟肆佰肆拾肆元整34444元2017.6.3）。期间董金拴一直向陈良意和柴云珠索要欠款，二人一直以各种理由拖欠，迟迟未支付欠款。后到2018年董金拴再向陈良意、柴云珠主张时，已经无法联系上二人，后经多方打听仍没结果，2019年4月曾向夏县人民法院提出起诉，后因客观原因未予立案，现再次向夏县人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告的送达地址无法通知二被告应诉，经查证后仍不能确定二被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告董金拴的起诉。案件受理费331元，退还原告董金拴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张复斌二〇一九年十月九日书记员  王瑞芳
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢90号 杨名了： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执4206号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十一日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖461号 原告吴杰诉重庆市合川区市场监督管理局撤销行政行为一案，重庆市合川区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市合川区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6184号 申请执行人：郑兴，女，1992年02月06日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都谛听科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路********。 法定代表人：李程。 本院在执行申请执行人郑兴与被执行人成都谛听科技股份有限公司(李程)劳动争议一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 鹏
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3050号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县十字坡大道南段路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：卢博博，男，1995年1月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：郝灵灵，女，1970年6月11日出生，汉族，农民，住濮阳。被告：邢月玲，女，1985年8月9日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘敬豪，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住范县。被告：田效丽，女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住濮阳市被告：刘会杰，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告卢博博、郝灵灵、邢月玲、刘敬豪、田效丽、刘会杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告卢博博、郝灵灵、邢月玲、刘敬豪、田效丽、刘会杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢博博偿还借款本金150000元，利息172643.97元（利息自2017年5月25日计算至2019年8月5日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告郝灵灵、邢月玲、刘敬豪、田效丽、刘会杰对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告卢博博在原告处借款150000元，期限24个月，月利率10.18‰，逾期利率15.27‰。被告郝灵灵、邢月玲、刘敬豪、田效丽、刘会杰为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告卢博博、郝灵灵、邢月玲、刘敬豪、田效丽、刘会杰未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同，保证合同，借款借据一式两份，一般贷款开户一份及卢博博、郝灵灵、邢月玲、刘敬豪、田效丽、刘会杰的身份证复印件各一份，河南农信贷款业务查询明细一份，授权委托书一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告卢博博与原告签订个人借款合同，约定借款金额150000元，借款期限自2017年5月25日起至2019年5月25日，月利率10.18‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告郝灵灵、邢月玲、刘敬豪、田效丽、刘会杰为卢博博的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2017年5月25日，原告委托河南范县农村商业银行股份有限公司城关镇支行代为支付借款。借款后，截止2018年9月21日被告偿还借款利息20010.23元。本院认为，原告范县农商行与被告卢博博签订的借款合同，与被告郝灵灵、邢月玲、刘敬豪、田效丽、刘会杰签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，卢博博未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告卢博博偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告郝灵灵、邢月玲、刘敬豪、田效丽、刘会杰为卢博博向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告郝灵灵、邢月玲、刘敬豪、田效丽、刘会杰承担保证还款责任，本院予以支持。被告卢博博、郝灵灵、邢月玲、刘敬豪、田效丽、刘会杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告卢博博应偿还原告借款本金150000元及利息，被告郝灵灵、邢月玲、刘敬豪、田效丽、刘会杰对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢博博于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2017年5月25日至还清之日按照合同约定计算，扣除已偿还利息20010.23元）；二、被告郝灵灵、邢月玲、刘敬豪、田效丽、刘会杰对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1876元，由被告卢博博、郝灵灵、邢月玲、刘敬豪、田效丽、刘会杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十月二十二日书记员  张俊贤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5905号 上诉人（原审被告）：任志民，男，1970年4月7日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李翔，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵保平，男，1951年5月25日出生，汉族，住成安县。 上诉人任志民因与被上诉人赵保平民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 任志民上诉请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初760号民事判决第一项关于利息判决，依法改判为自2012年9月15日后不再支付其利息。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年9月15日上诉人与被上诉人协商后，上诉人支付给被上诉人5000元利息，又重新书写了连本带息的书面凭证，当时双方没有约定利息，认可自此不再支付利息。。 赵保平答辩称，任志民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵保平向一审法院起诉请求：1.责令任致民归还原告赵保平本金人民币贰拾壹万捌仟元整（218000元）及利息；2.被告任致民承担本次诉讼所有费用。 一审法院认定事实：任致民三次合计借赵保平款125000元，分别为：2010年9月11日借50000元，9月15日借25000元，9月20日借50000元，给赵保平出具三张借条，均约定“利息贰分六厘，用期一年”。2012年9月15日，双方按照自2010年9月15日起，按本金125000元，每半年一个计息周期结算利息后再将利息计入本金，以此数作为计息基数再次计算利息并计入本金的计算方式，计算至2015年9月15日为223223元，当日任致民归还赵保平5000元，将原借条交还给赵保平，重新给赵保平出具借条，内容为：今借到赵保平现款贰拾壹万捌仟元（218000元）以厂房作抵押任致民2015年9月15日。赵保平在该条上写上“月息2.6分”，任致民当庭不认可。 一审法院认为，任致民借赵保平款，双方之间成立民间借贷关系。因双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”，第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，本案双方约定利息2.6分，即月利率2.6%，折合年利率31.2%，已经超过年利率24%，且重复计算复利，赵保平所持有的借条不能反映真实的欠款情况，应当按照上述规定重新计算。被告所欠借款数额应当按照本金125000元，利息自2010年9月15日起按照年利率24%计算，并扣除已经支付的利息5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下：一、被告任致民自本判决生效之日起五日内归还原告赵保平借款本金125000元及利息（利息以125000元为基数，自2010年9月15日起按照年利率24%计算至还清之日止，并扣除已经支付的利息5000元）；二、驳回原告赵保平其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案借款是否有利息的问题，根据上诉人任致民出具的借条，明确约定利息为月息2.6分。虽然上诉人予以否认借款有利息存在，但双方认可本案借款是根据前几笔本金加利息从新出具的借条，且被上诉人称利息约定是经过上诉人认可才加上，现上诉人也未提交证据足以证明其主张，故原审法院判决上诉人任致民偿还赵保平借款及利息并无不当。综上所述，任志民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由任致民负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭培明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47034号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李宁，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李宁信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宁系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币179,000.00元及利息、违约金共计欠款人民币212,833.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2382号原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。地址:沧州市运河区解放西路颐和大厦写字楼。负责人：林月亭，该行行长。被告：李春龙，性别：男，住河北省黄骅市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行与被告李春龙信用卡纠纷一案中，因双方和解，原告自愿对被告李春龙撤诉，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行撤诉。案件受理费113元，由原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行负担。审判员  张海雷二〇一九年十月十日书记员  焦沙沙
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执767号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄振兴路**。法定代表人：柳斌，系该支行负责人。被执行人：王晓明，男，1977年12月出生，汉族，住莱西市。被执行人：张娟，女，1982年3月出生，汉族，住莱西市。关于申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被执行人王晓明、张娟借款合同纠纷一案，在执行过程中本院依法拍卖了被执行人王晓明、张娟被保全抵押财产，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2017)鲁0285民初4173号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月三十日书记员  郑全军
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9952号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区建国一巷****2门****。被上诉人（原审原告）：李瑞，男，1972年7月17日出生，汉族，住西安市碑林区西安市长安大街**********房。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人李瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长王宏审判员侯新省审判员张伟二〇一九年十月九日（院印）书记员 宁越
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1193号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市泰山区财源大街**,统一社会信用代码91370900866402211P。负责人:祝广成,行长。被执行人:焦安国,男,1977年4月27日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人:朱凤,女,1982年4月1日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人:泰安志高实业集团有限责任公司,住,住所地泰安市虎山路**一社会信用代码91370902681718658E。法定代表人:江东廷,总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款35万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4602号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人焦安国、朱凤、泰安志高实业集团有限责任公司名下银行存款35万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月八日书记员  楚金敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21756号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈训松，男，1980年5月4日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈训松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币248611.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币248611.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十四日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2564号原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。法定代表人：林月亭，该行行长。统一社会信用代码：91130900806611724R。委托诉讼代理人：刘建波，该行职员。被告：肖华，男，住沧州市东光县。原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农行迎宾路支行）与被告肖华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告肖华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告银行卡透支款本金7121元，利息355.53元，逾期还款违约金387.24元，消费手续费119.16元（本息截至2018年3月31日），本息合计7982.93元。实际数额计算至本息还清之日。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告肖华，2017年6月13日在我行办理贷记卡（详见办卡资料）卡号62×××00卡种为贷记卡，被告肖华透支本金余额7121元，于2018年01月28日未按规定还款，形成逾期，之后，我行多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计7982.93元（其中本金7121元，利息355.53元，逾期还款违约金387.24元，消费手续费119.16元）。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条，第4款。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条、第二十二条。《中国农业银行金穗贷记卡分期付款业务管理规定》附件4之规定。为了维护我行合法权益追回被告银行卡透支欠款，特向贵院提起诉讼，要求被告归还我行欠款本息，请判准原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告肖华于2017年6月13日在原告处办理贷记卡，卡号62×××00，卡种为贷记卡，被告肖华透支本金余额7121元，于2018年01月28日未按规定还款，形成逾期，之后，原告多次催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计7982.93元（其中本金7121元，利息355.53元，逾期还款违约金387.24元，消费手续费119.16元）。故原告诉至本院。上述事实有原告农行迎宾路支行提供的证据:证据1、信用卡申请表一份；证据2、欠本息证明一份；证据3、被告信息表一份；证据4、开卡章程一份；证据5、开卡合约一份；证据6、被告身份证复印件一份。以上证据充分证明原告的诉讼请求及事实。本院认为，被告肖华向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告本金7121元，利息355.53元，逾期还款违约金387.24元，消费手续费119.16元（本息截至2018年3月31日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告肖华偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行本金7121元，利息355.53元，逾期还款违约金387.24元，消费手续费119.16元，并自2018年4月1日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月三十一日书 记 员  焦沙沙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50408号原告：严志君，男，1985年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩晓凯，上海理帅律师事务所律师。被告：李钰，男，1991年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。原告严志君与被告李钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于同年7月3日、9月18日公开开庭进行了审理。原告严志君及其委托诉讼代理人韩晓凯到庭参加了诉讼；被告李钰参加了第一次庭审，第二次庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严志君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10万元；2、偿付以上述借款为本金，从2019年1月1日起至实际清偿日按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年，因被告与他人合伙的公司资金周转困难，故向原告借款。原告根据指示于2018年2月12日将8.9万元转入其合伙人高某某帐户。另原告为被告经营的公司做托盘欠原告1.1万元。同年3月5日，被告补写了借条，明确向原告借款10万元(含1.1万元货款)，于同年12月还清。届期，经原告多次催讨，均无果。原告提供了2018年3月5日由被告出具的借条、原告建设银行卡交易明细、案外人高某某农业银行卡交易明细、录音资料和证人高某某证言以证明其主张。证人高某某陈述，2017年其与被告合伙经营上海钰豪国际物流有限公司，因公司经营需要托盘认识原告，公司欠原告托盘货款1.1万元，被告当时银行卡被冻结了，故要求原告将8.9万元打到其银行卡，这笔借款被告让其代付公司相关欠款。被告李钰辩称，借条并非其所写，其不予认可；原告的银行卡转账记录其不清楚；案外人高某某的转账明细其不清楚，当时公司由高某某经营；电话录音需要核对。其未收到原告借款，故不同意原告诉求。鉴于被告否认借条系其所写，故原告申请对借条笔迹进行司法鉴定。经司法鉴定科学研究院鉴定，认为借条上的全部字迹是被告撰写。原告对司法鉴定意见书无异议。被告未到庭对司法鉴定意见书发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告注册上海钰豪国际物流有限公司，其为公司法定代表人。公司经营期间，由原告为公司生产托盘，所欠货款1.1万元。2018年，被告向原告借款，原告于同年2月12日根据被告指令将8.9万元转账其合伙人高某某银行卡，由高某某支付公司相应欠款。同年3月5日，被告向原告出具借条，明确向原告借款10万元，于2018年12月底还清。届期，被告未按约还款。原告多次与被告电话联系催讨，被告并未否认欠原告10万元，并承诺每月归还原告1-2万元。但未兑现，故涉讼。本院认为，被告自愿将公司所欠原告的货款合并于其向原告的借款并无不当，应予准许。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定明确，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉求依法有所，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钰于本判决生效之日起十日内归还原告严志君借款10万元；二、被告李钰于本判决生效之日起十日偿付原告以上述借款为本金，从2019年1月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期还款资金占用期间的利息；三、驳回原告其他诉求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李钰负担。于本判决生效之日起七日内交纳本院。司法鉴定费1,500元，由被告李钰负担，于本判决生效之日起七日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年十月十日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照处利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6288号原告:中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，系该行行长。委托诉讼代理人：丁筱明，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：吴铁军，男，1969年10月19日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告吴铁军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人丁筱明到庭参加诉讼，被告吴铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡本金88093.93元、未出账本金69993元、未出账分期手续费13648.74元、利息8255.41元、逾期还款违约金等27204.92元，合计人民币207196元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月21日止），以后产生的利息、逾期还款违约金等按信用卡系统计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。被告吴铁军既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2015年8月13日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签署长城环球通白金信用卡申请表、客户告知书等相关材料，知晓并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关内容。原告经审查同意后，被告取得了卡号为62×××72的个人信用卡。2016年3月7日，被告向原告申请办理200000元“直客式”爱家分期付款业务，期限5年。2016年3月15日，原告通过POS机刷卡200000元转给被告账户后，被告前期尚能正常使用按时还款，自2019年1月份开始违约。至2019年6月21日被告拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金共计207196元，原告多次催收欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国银行个人信用卡申请资料、“直客式”爱家分期付款业务申请资料、信用卡交易明细及欠款明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理中国银行个人信用卡及信用卡分期申请，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、逾期还款违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴铁军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金88093.93元、未出账本金69993元、未出账分期手续费13648.74元、利息8255.41元、逾期还款违约金等27204.92元，合计人民币207196元。（该利息、逾期还款违约金计算至2019年6月21日止，之后的利息、逾期还款违约金等以信用卡系统计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取计币2204元，由被告吴铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年十月二十一日书记员  熊劲涛
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3283号上诉人（原审被告）：王俊，男，汉族，1975年3月24日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔东明，男，汉族，1965年9月23日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。上诉人王俊因与被上诉人崔东明民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王俊上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：崔东明主张的借款是仅是公司走账行为，其未实际收到借款，原审判决其承担责任显属错误，应予纠正。崔东明向一审法院请求：王俊偿还其借款本金21万元及利息；并承担本案诉讼及保全费用。原审法院查明：王俊与崔东明因生意认识，存在经济往来。2015年5月18日，双方经结算后，王俊为崔东明出具一张借条，借条载明：今借到崔东明21万，于2015年7月18日前还2万，2016年1月1日前还10万元，余款2016年10月1日还清余款，除本笔债务崔东明与王俊无债务纠纷，如不按以上时间还款以2分利息计算。王俊在借条上签字确认。王俊于2016年12月9日偿还崔东明利息5000元，2017年9月30日偿还利息47000元，2018年10月4日偿还本金50000元，2018年10月26日偿还利息20000元。现王俊未能如期偿还全部借款本金及利息，遂引起诉讼。原审法院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。崔东明借款给王俊，从崔东明提供的借条、界首市人民法院的询问笔录等证据能够证明双方已经形成债权债务关系。借款发生后，双方存在多次往来账目，开庭时已经告知王俊庭后提供其主张已经偿还崔东明359000元的相关证据及列表说明，王俊未能提供，应承担可能对其不利的法律后果。对于王俊当庭提出管辖权异议申请，管辖权异议申请应在提交答辩状期间提出，逾期提出，不予审议。王俊已经偿还的本金和利息应从总借款本金和利息中扣除，王俊未能按时偿还的本金，应自2016年10月2日起按照月息2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王俊于本判决发生法律效力后十日内偿还崔东明借款本金160000元及利息（利息按月息2%计算，应当扣除已支付的利息人民币72000元，自2016年10月2日起计算至还清借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由崔东明负担475元，王俊负担1750元。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案王俊为崔东明出具借条的行为，系双方当事人对此前经济往来的结算，当事人自愿约定将货款转为借款，不违反法律的强制性规定，该借条意思表示真实，内容合法、有效，对双方均具有约束力，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，形成了新的债权债务关系。王俊应当按照借条载明的数额向崔东明履行债务。王俊已分多笔偿还部分债务，一审认可借款事实并主张借款已经还完，二审上诉称实际未收到借款，仅是公司走账的理由明显违反诚实信用原则，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由王俊负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十月八日书记员 肖 鹏