wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2287号上诉人（原审被告）：宜昌市新民矿业有限公司，统一社会信用代码914205067283226191，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇丁家河村**。法定代表人：李宇新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄超，男，1977年7月2日出生，该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈怀璐，女，1980年2月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人宜昌市新民矿业有限公司因与被上诉人陈怀璐劳动争议纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人宜昌市新民矿业有限公司的委托诉讼代理人黄超、被上诉人陈怀璐到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1383号民事判决；二、本案发回湖北省宜昌市夷陵区人民法院重审。上诉人宜昌市新民矿业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 肖小月二〇一九年十月十二日法官助理李丹书记员熊芳园
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5566号 原告：刘秋红，女，1973年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：孙忠民，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 被告：安徽天一物业管理有限公司泰安分公司。 负责人：郭鹏，经理。 被告：安徽天一物业管理有限公司。 法定代表人：汪双六，董事长。 原告刘秋红与被告安徽天一物业管理有限公司泰安分公司、安徽天一物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘秋红撤诉。 案件受理费25元，由原告刘秋红负担。 审判员  李建 二〇一九年十月二十五日 法官助理刘蕊 书记员任谦
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3161号之一原告：许月杰，男，1970年5月10日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：杨洪奎，男，1973年11月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告许月杰与被告杨洪奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月23日原告向本院提出撤回对周志兵诉讼的申请，本院于2019年9月23日裁定准许原告撤回对周志兵的诉讼。2019年10月31日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许月杰撤诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。审判员  王晓青二〇一九年十月三十一日书记员  邢立新
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执759号之三 申请执行人：钟柏荣，男，汉族，1955年2月14日生，住北京市。 申请执行人：劳明珍，男，汉族，1957年10月10日生，住北京市 被执行人：杨磊，男，汉族，1970年5月10日生，住:郑州市。 被执行人：攀枝花公路建设有限公司，公司所在地：攀枝花市号。 法定代表人：邓福阳，任公司董事长兼总经理。 本院在执行申请人钟柏荣、劳明珍与被执行人杨磊、攀枝花公路建设有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人攀枝花公路建设有限公司在中国农业银行股份有限公司米易河西分理处有存款，账号为XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花公路建设有限公司在中国农业银行股份有限公司米易河西分理处的存款164196.00元，账号为XXX。冻结期限从2019年10月29日起到2020年10月29日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年十月二十九日 书记员  乔瑞琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定决定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
武汉市黄陂区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂0116刑初333号被告人童学明犯故意毁坏财物罪一案，本院于2019年10月14日作出(2019)鄂0116刑初333号刑事判决书。现发现判决书中书写错误，特此补充裁定如下:原判决书中第四页第四行“被告人童某出生于1945年”，现更正为“被告人童学明出生于1945年”。审 判 长  彭文珍人民陪审员  李友平人民陪审员  张剑贞二〇一九年十月二十三日书 记 员  樊琳琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18548号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：钟柏昌，男，1987年8月12日出生，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟柏昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告钟柏昌归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币37,625.24元。事实与理由：被告钟柏昌向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4049号 原告杨政民，女，1947年3月26日出生，回族，承德市电机厂退休职工，住承德市双桥区。 委托代理人回志强，河北德汇律师事务所律师。 被告袁小兵，男，1982年9月21日出生，汉族，个体司机，住承德市承德县。 被告木艳超，女，1986年1月20日出生，住址同上。 原告杨政民与被告袁小兵被告木艳超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨政民及其委托代理人到庭参加诉讼，被告袁小兵、被告木艳超经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告杨政民诉称，2017年1月25日，被告袁小兵为原告出具欠条一张，欠原告40,000.00元，一个月、至多一个半月还清。但被至今未还。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告袁小兵及被告木艳超偿还原告欠款40,000.00元，本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告袁小兵、被告木艳超未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 庭审中，原告出示欠条一张。 经本院审核，本院对原告出示证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对该证据予以采信。 经审理查明，2017年1月25日，被告袁小兵向原告借款40,000.00元。同日，被告袁小兵给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠杨政民40,000.00元，保证一个月还清，最多一个半月，如还不清，由袁淑娟诊所还清。借款人：袁小兵2017年1月25日”。被告袁小兵向原告借款后，至今未偿还。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷合同受法律保护。被告袁小兵向原告借款后，应按约定的日期偿还借款，原告请求被告袁小兵偿还借款的请求合法、有据，本院予以支持。本案中，原告无证据证实被告木艳超与原告所出借的款项有利害关系，因此，对原告请求被告木艳超共同偿还借款的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告袁小兵于本判决生效之日起10日内偿还原告杨政民借款40,000.00元。 二、驳回原告杨政民其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 原告减半预交案件受理费400.00元、保全费520.00元，合计920.00元，由被告袁小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇一九年十月十二日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3520号 原告：陈井朵，女，1979年4月24日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人:张名环，海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路**。 法定代表人:罗向军，该联社理事长 委托代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。 原告陈井朵与被告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城联社）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈井朵向本院提出诉讼请求：1、要求被告撤销对原告失信名单、并赔偿原告各种损失1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告因购房需个人信用报告，在查阅后，发现因诚信原因被被告当作失信人员上报失信名单上，原告多次和被告协商，但被告至今不能帮助将原告从失信名单消除，故诉至人民法院，请求法院依法判决。 石家庄市藁城农村信用合作联社辩称，原告是否在个人征中心形成贷款逾期记录,我方不清楚,经被告方登询得知，原告陈井朵因分期付款购买汽车，2013年与被告签订个人消费借款合同一份，向被告借款29.8万元,借款期限为2013.9.2-2016.3月1日，借款用途为购买大运汽车，原告该笔借款本息至今没有还清，已经逾期，中国人民银行有权利通过国家金融信用信息数据库采集信息，在征信中心形成个人征信记录，我方对于原告信息形成不良征信不存在任何过错，原告要求我方赔偿其精神损失费1万元没有事实及法律依据，应予驳回，诉讼费我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告陈井朵与被告藁城联社于2013年9月2日签订了合同编号为：13102013537337号的个人消费借款合同，约定：陈井朵向藁城联社借款贰拾玖万捌仟元；借款期限为30个月（即2013年9月2日至2016年3月1日）；借款用于购买藁城联社牵引车辆；贷款利率为月利率7.715‰；罚息利率：本合同项下罚息利率为日利率0.311‰；还款方法：借款人选择按照等额本息还款方式偿还贷款本息。藁城联社依据与陈井朵签订的借款合同于2013年9月2日将借款298000元转入陈井朵账户。 陈井朵截止2019年9月20日尚欠藁城联社的利息30467.67元。 陈井朵的个人信用报告中信息，该信息显示陈井朵于2013年9月2日在石家庄市藁城农村信用合作联社发放的298000元个人汽车贷款，抵押担保，2016年3月1日到期，截止到2019年4月30日逾期14期，逾期金额30468元。 本院认为，原告在被告处借款，原告应按照借款合同约定的期限内偿还被告的借款本息。原告未在借款合同约定的期限内偿还被告的借款本息，造成逾期，被告上报原告的征信信息而使原告个人信息报告产生不良记录，其过错由原告造成，原告应承担过错责任。原告要求被告撤销对原告失信名单、并赔偿原告各种损失1万元之请求，因原告在被告处的借款已经逾期，尚未归还，故其请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈井朵的诉讼请求。 案件受理费减半收取65元，由原告陈井朵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费130元并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 （此页无正文） 审判员 李 艳 二〇一九年十月十八日 书记员 张凤娇 ——
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执724号之三 申请执行人:四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人:张国祥，董事长。 被执行人：四川绵阳纺织有限公司，住所地四川省三台县南河街**。 法定代表人：兰宁，董事长。 被执行人：四川和首纺织有限责任公司，，住所地四川省三台县 法定代表人：兰宁。 被执行人：绵阳和运达商贸有限责任公司，，住所地四川省三台县南河路** 法定代表人：廖开勤。 被执行人：武俊，女，1965年4月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：兰宁，男，1963年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：刘兴玉，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：唐迎春，女，1964年12月30日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：雷进，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：黄春梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：高胜君，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：吴洪武，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：唐小川，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：何艳莉，女，1970年10月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：杨秀英，女，1974年4月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：霍进军，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：韩小明，男，1956年3月1日出生，汉族，注四川省三台县。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与武俊、兰宁、刘兴玉、唐迎春、雷进、黄春梅、高胜君、吴洪武、唐小川、何艳莉、杨秀英、霍进军、韩小明、四川绵阳纺织有限公司、四川和首纺织有限责任公司、绵阳和运达商贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，依法查封了并拍卖了被执行人四川绵阳纺织有限公司所有的机器设备、办公用品及存货（具体资产详见清单），所得拍卖款为6002004.40元。在扣除执行费57410.02元后，交申请执行人领取5944594.38元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司亦未提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有债权，即657385.01未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十一日 书记员 田 涛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4504号申请执行人成都高瑞汽车销售有限公司法定代表人黄洋琳。被执行人任开雪本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初551号民事判决，于2019年7月10日受理成都高瑞汽车销售有限公司申请执行任开雪追偿权纠纷一案。因被执行人任开雪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人任开雪名下车辆为XXXXXX汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年十月二十五日书记员  余明静
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2402号原告：王丽丽，女，1975年8月2日出生，汉族，住泊头市。被告：张岭超，女，1976年10月21日出生，汉族，住盐山县。被告：李杰，女，1994年11月9日出生，汉族，住盐山县。以上二被告共同委托诉讼代理人：李友权，河北石云律师事务所律师。原告王丽丽与被告张岭超、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽，被告李杰以及二被告共同委托诉讼代理人李友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽丽向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告货款71126元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事种子、化肥等销售业务。被告李杰系李德忠（于2019年6月因病死亡）之女，被告张岭超系李德忠之妻，李德忠多次在原告处购买货物，截止2014年5月16日，经核算，李德忠共计欠原告货款71126元未支付，李德忠为原告出具欠款条一份。后经原告多次追要，李德忠总以种种理由予以推脱。现李德忠已去世，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求二被告在继承李德忠财产范围内共同偿还原告货款。张岭超、李杰辩称，1、被告根本不认识原告，也从没听李德忠说过。2、根据法律规定，个人不得经营化肥、种子等，所以原告所述不实，或者是非法经营。3、李德忠不欠原告钱，李德忠从来不欠过钱，而且除了能勉强写自己的名字以外，也不会写字。4、即便存在欠款，也早已经超过诉讼时效。5、被告张岭超是残疾人，而且李德忠的母亲尚在，瘫痪多年，一直到处求医治疗。李德忠的收入支付了母亲的赡养费以及妻子的抚养费，没有可以继承的遗产。所以，请依法驳回原告的诉讼请求。王丽丽围绕其诉讼请求向法庭提交欠款条一份以及照片一张，称欠款条上系李德忠本人签字，照片是2016年10月底原告向李德忠追讨欠款拍的照片。被告张岭超、李杰针对原告证据质证意见为，对欠款条真实性有异议，因为李德忠不会写字，其次形式不合法，欠款条根本没有债权人的名称，债权方经办人是空白，内容也不合法，未经批准的单位和个人不得经营种子和化肥，鉴于该欠条不真实不合法，所以与本案无关。对于照片的真实性关联性均不认可，不能拿不知什么时间随意拍摄的一张照片作为要账的证据。本院经审理认定事实如下：原告常年从事种子、化肥等销售业务。被告李杰系李德忠（于2019年6月因病死亡）之女，被告张岭超系李德忠之妻，李德忠多次在原告处购买货物，截止2014年5月16日，经核算，李德忠共计欠原告货款71126元未支付，李德忠为原告出具欠款条一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务应当以他的遗产实际价值为限。原告王丽丽要求被告张岭超、李杰在继承李德忠遗产范围内共同偿还货款71126元，二被告不认可，原告亦未提交证据证实李德忠有可继承的遗产，遗产的范围以及实际价值，故对于原告王丽丽要求二被告偿还欠款的主张，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：驳回原告王丽丽的诉讼请求。案件受理费789元，由原告王丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年十月二十三日法官助理宋钰莹书记员刘贺
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3861号之一解除保全申请人：黄丽娜，女，1964年9月9日出生，土家族，居民身份证号码4205281964********，住淮安市清江浦区健康西路**康居花园******。委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被申请人：王某，男，1959年10月30日出生，汉族，住淮安市清，住淮安市清江浦区>解除保全申请人黄丽娜与被申请人王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）苏0812民初3861号民事裁定，冻结被申请人王某的存款70万元，或查封其他等值的财产。黄丽娜于2019年10月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄丽娜的申请符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人王某财产的查封（即解除对王某名下牌号为苏Ｈ×××**车辆、王某在海通证券公司的账户的查封）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 芳人民陪审员  吕亚民人民陪审员  赵秋菊二〇一九年十月二十一日法官 助理  杭 博书 记 员  钱梦轩
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1768号 原告：毛秀英，女，1968年6月17日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：毛劲松，系原告的弟弟，1972年5月16日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。 被告：高贵林，男，1955年11月5日出生，汉族，身份证登记住址湖北省武汉市水上地区。 原告毛秀英诉被告高贵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告毛秀英及其委托诉讼代理人毛劲松，与被告高贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：1、判令被告高贵林偿还借款壹拾叁万，并支付该款自2018年2月1日起至还清之日止期间按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告高贵林承担。事实与理由：2017年5月31日，被告向原告借款13万元，约定在2018年2月前还款。现因被告逾期不还款而提起诉讼。 被告口头答辩：2012年我是第二次向原告借款，给原告按月利率2%支付了利息，但在2014年后运营产生困难，差欠原告的利息没有按月支付。2017年，原告到我家里说如果今天不能还钱，她回家交不了差，我给了原告1000元，随后就把借条也换了，把前面未还的本金和没有偿还的利息一起写了一个借条，还差欠原告13万元。目前我可以把我的工资卡抵给原告，每月偿还2500元，慢慢偿还欠款。 原告围绕请求，提供了其于2012年10月19日向被告转账支付借款15万元的凭证以及2012年10月19日的借条复印件、被告于2017年5月31日向原告结算时出具的借条原件，写明借款13万元，约定于2018年2月前还清，未写明利率，另原告自认收到了被告于2018年6月12日通过农行转账支付的利息2000元等证据。被告未提交证据。本院对上述证据进行庭审质证审查后，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方陈述，本院综合认定事实如下： 原告于2012年10月19日以转账方式向被告支付了借款15万元，至2017年5月31日，被告按其与原告结算确认的欠款余额，重新出具了借条，写明借款金额13万元，约定在2018年2前还清。但其逾期而未能还款，仅在2018年6月12日支付了利息2000元，故而成诉。 本院认为，关于借贷合意及借款合同的效力。原告持有并提供被告出具的借条原件，可证明确定原告与被告之间有借贷合意；原告提供的银行转账凭证及双方当庭陈述，可印证其已实际履行了支付借款义务。据此，依照合同法第二百一十条的规定，确认双方之间的借贷合同成立且有效。 关于原告的请求。原、被告双方约定的借款期限已届满。被告逾期未履行还款义务是造成纠纷的根本原因。原告关于还本和按年利率6%计算并支付逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。 被告逾期不履行还款义务的行为与诚信原则相悖。对本次纠纷应负全部责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告高贵林在本判决生效后十日内，偿还原告毛秀英借款本金13万元及该款自2018年2月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半收取），由被告高贵林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  邵光东 二０一九年十月二十四日 书记员  刘 盼
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执843号   申请执行人聂永成，男，汉族，1960年7月7日出生人。   被执行人郭光荣，男，汉族，1954年2月1日出生,浙江省人，农民。   本院在执行聂永成与郭光荣追偿权纠纷一案中，申请执行人聂永成依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2204号民事判决书申请法院执行案款40800.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年2月18日送达向被执行人金花、赵福顺发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年2月20日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年10月31日查询房产信息；经查被执行人郭光荣目前无其他可供执行财产。申请执行人聂永成不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人郭光荣新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郭光荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马  明   审判员 吴 秀 春   审判员 燕 翔 玲     二〇一九年十月三十一日   书记员 萨其拉图
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执7486号申请人赵志龙和被执行人西安易骆驼信息科技有限公司：申请人赵志龙和被执行人西安易骆驼信息科技有限公司劳动争议一案，西安市仲裁委作出的市劳人仲案字（高新）【2019】840号裁决书】已发生法律效力。被执行人西安易骆驼信息科技有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人赵志龙向本院申请执行，请求被执行人偿还12002.43元，本院依法受理。在执行过程中,本院依法扣划被执行人名下案款12082.43元，其中执行费80元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执7486号执行案件执行完毕，于2019年10月17日结案。二〇一九年十月十七日1
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2175号申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁西路**，统一社会信用代码9134118185270346X4。负责人：郭文娟，该行行长。委托代理人：陈晓辉，该行员工。被执行人：陈士兵，男，1992年5月23日，汉族，住安徽省天长市。申请执行人中国银行股份有限公司天长支行与被执行人陈士兵借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司天长支行于2019年10月8日依据本院（2019）皖1181民初2727号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款114753.25元及利息，代垫诉讼费1298元，另本案执行费1641元。本案在执行过程中，经查，被执行人陈士兵有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈士兵银行存款117092.25元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年十月二十二日书记员  王 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2190号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：韩志刚，行长。受委托代理人：朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：金哲虎，男，1962年12月28出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与金哲虎借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初4192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.金哲虎立即支付中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行透支本金74,290.51元、透支利息13,897.38元、费用23,556.44元，并支付律师代理人8,800元；2.支付迟延履行期间债务利息；3.金哲虎承担案件受理费2,711元、公告费600元、执行费1,758元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年8月14日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记、婚姻、保险、公积金等进行了调查，除被执行人名下的房屋外，暂无其他财产。本院于2019年8月21日作出（2019）吉2401执2190号之一执行裁定书，轮候查封被执行人名下的位于延吉市海兰路的房屋，查封期限为三年。本院于2019年10月16日与申请执行人进行终本约谈。经申请执行人申请，本院分别于2019年9月2日、2019年10月15日作出（2019）吉2401执2190号限制消费令、执行决定书，对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人员名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 王彦翔执行员 朴升旭二〇一九年十月二十二日书记员 郭 婧
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初796号原告：浑某。住所地：浑源县。法定代表人：安某，该单位理事长。委托诉讼代理人：李某，男，1988年3月20日出生，浑某员工。被告：浑源县石仁山农林牧开发有限公司。住所地浑源县大仁庄乡石仁山村。法定代表人：徐某，公司董事长。被告：徐某，女，1975年9月9日出生，汉族，浑源县石仁山农林牧开发有限公司法定代表人，住浑源县。原告浑某与被告浑源县石仁山农林牧开发有限公司、被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浑某委托诉讼代理人李某，被告浑源县石仁山农林牧开发有限公司法定代表人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浑某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告浑源县石仁山农林牧开发有限公司立即归还拖欠原告贷款本金11000000元，并支付拖欠贷款利息7439317.4元（计算至2019年6月26日）；2019年6月26日之后的利息按照借款合同约定的利率13.026‰，利随本清。2、判决被告徐某承担连带担保清偿责任，并判决原告对被告抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浑源县石仁山农林牧开发有限公司于2014年12月30日向浑某北岳信用社借款1笔，借款金额11000000元，到期日为2015年12月17日，贷款用途为购买优种绒山羊，月利率10.020‰。该笔贷款只于2016年9月30日结息900元。截止到2019年6月26日共欠息7439317.4元（其中贷款逾期前欠息1292348元，贷款逾期后利率13.026‰，贷款逾期后欠息6146969.4元），本息合计18439317.4元。抵押物为被告徐某提供的林权证，座落于大仁庄乡东王铺村石仁山，证号为浑林证字（2010）第0225130033号。该笔贷款于2016年9月30日结息900元，此后一直未结息，原告多次催要，被告拒绝归还所欠本金及利息。根据相关法律，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告浑源县石仁山农林牧开发有限公司辩称，对原告起诉无异议。被告徐某辩称，对原告起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对浑某提交的证据1、借款申请书；2、浑源县石仁山农林牧开发有限公司营业执照、法定代表人徐某及其配偶刘跃生身份证复印件、结婚证复印件；3、个人收入证明、家庭财产证明、财产共有人同意证明、财产共有人承诺函；4、流动资金贷款合同、合同签订影像资料单、借款借据1支；5、最高额抵押合同、抵押物品清单、浑林证字（2010）第0225130033号林权证、浑林权证字第2014002号林权他项权证。被告浑源县石仁山农林牧开发有限公司与被告徐某均无异议。本院对上述证据逐一审核后予以确认。本院经审理确认事实如下：2014年12月30日，浑源县石仁山农林牧开发有限公司与浑某北岳信用社签订流动资金贷款合同一份，双方约定：贷款1笔，贷款金额11000000元，用于购买优种绒山羊，贷款期限从2014年12月30日起至2015年12月17日止，月利率10.020‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30％等内容。2014年12月30日徐某与浑某北岳信用社签订最高额抵押合同一份，双方约定为保证浑源县石仁山农林牧开发有限公司与浑某北岳信用社于2014年至2015年之间已经签订或将要签订的多个贷款合同或开立银行承兑汇票合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，抵押人徐某自愿以其座落于大仁庄乡东王铺村林木提供最高额抵押担保，证号为浑林证字（2010）第0225130033号林权证，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止等内容。该抵押财产经共有人刘跃生同意并在浑源县人民政府办理抵押物登记手续。当日浑某北岳信用社将该笔借款打入浑源县石仁山农林牧开发有限公司账号。该笔贷款于2016年9月30日结息900元。截止到2019年6月26日仍欠本金11000000元，欠利息7439317.4元（其中贷款逾期前欠息1292348元，贷款逾期后欠息6146969.4元），本息合计18439317.4元。本院认为，原告浑某下设北岳信用社与被告浑源县石仁山农林牧开发有限公司签订的流动资金贷款合同、与徐某签订的最高额抵押合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《浑某章程》第五条规定“本联社下设的信用社、分社、储蓄所不具备法人资格，在本联社授权范围内开展业务，其民事责任由本联社承担。”浑某北岳信用社不具有法人资格，其与被告浑源县石仁山农林牧开发有限公司签订的流动资金贷款合同、与被告徐某签订的最高额抵押合同所享有的权利义务由浑某享有，浑某作为本案原告主体适格。被告浑源县石仁山农林牧开发有限公司向浑某北岳信用社借款后，未按照借款合同约定还本付息，现原告要求其还本付息，于法有据，故对原告要求被告浑源县石仁山农林牧开发有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某以其与刘跃生共有的座落于大仁庄乡东王铺村林木提供最高额抵押担保，并在浑源县人民政府办理了抵押登记，故其应当以抵押担保的林木向原告承担担保责任，被告浑源县石仁山农林牧开发有限公司不履行到期债务，原告作为抵押权人，对被告徐某抵押的财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：被告浑源县石仁山农林牧开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告浑某贷款本金11000000元及利息7439317.4元(利息计算至2019年6月26日）,2019年6月26日后的利息按照借款合同约定月利率13.026‰计算，利随本清；原告浑某对被告徐某抵押的座落于大仁庄乡东王铺村林木（证号为浑林证字（2010）第0225130033号林权证）有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132436元（原告已预交），由被告浑源县石仁山农林牧开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张晓娥审 判 员 薄宏伟人民陪审员 谢晋然 二〇一九年十月二十八日书 记 员 于海龙
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5083号原告：赵连华。被告：王东。被告：王宝廷。原告赵连华与被告王东、王宝廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连华到庭参加诉讼，被告王东、王宝廷经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵连华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款6,000元；2、要求二被告支付原告自2019年6月7日至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计取逾期付款利息：3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，二被告向原告借款6,000元，原告通过微信方式交付被告，双方约定借款期限为1个月，被告应于2019年6月6日偿还原告借款，二被告向原告出具了借条。现还款期限已过，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令所请。被告王东未答辩。被告王宝廷未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告王东、王宝廷出具借条，因家办事向原告赵连华借款6,000元，借款期限为1个月，2019年6月6日到期。借款由出借人以微信方式交付。当日，原告通过微信向二被告转款6,000元。本院认为，被告王东、王宝廷向原告赵连华借款，应当按照约定的期限偿还。二被告未按约定期限还款，原告要求二被告偿还借款、支付逾期借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东、王宝廷于本判决生效后十日内偿还原告赵连华借款6,000元，并自2019年6月7日至借款给付之日止按年利率6%支付逾期利息。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判员  张晓芳二〇一九年十月二十九日书记员  逯初宸
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5917号原告：天津市大禹喷泉科技有限公司（统一社会信用代码9112011074665799X3），住所地天津市东丽区金钟街铅网厂路**。法定代表人：鲍长智，总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。被告：于春华，男，1963年2月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈鸿羽，系于春华配偶，住天津市红桥区。原告天津市大禹喷泉科技有限公司（以下简称“大禹公司”）与被告于春华劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大禹公司委托诉讼代理人李曼、被告于春华委托诉讼代理人陈鸿羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大禹公司向本院提出诉讼请求：1.判决于春华支付大禹公司违约金200000元；2.判令由于春华承担本案的诉讼费用。事实和理由：于春华于2012年6月入职大禹公司，从事项目管理工作，对于其工作要求，双方在劳动合同中有明确的约定，但是于春华出现了劳动合同中约定的不得为的行为，到其他地方提供劳务、咨询、建议服务，其行为构成违约，按照劳动合同约定，应当向大禹公司赔偿违约金200000元。大禹公司认为于春华的行为严重侵害了大禹公司的合法权益，故大禹公司提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。于春华辩称，不同意大禹公司的诉讼请求，大禹公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：于春华于2012年6月1日入职大禹公司，双方签订了劳动合同。合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日的劳动合同中存在“不得到同类企业兼职，不得为竞争对手提供劳务、咨询、建议服务……如违反上述协议，按照公司管理制度中员工奖罚条例，开除处理，并赔偿公司二十万元”的表述。于春华认可该份劳动合同尾部签字，但认为签字时合同系空白。2019年3月6日，大禹公司与于春华解除劳动合同。于春华以主张赔偿金为由申诉，大禹公司对仲裁裁决不服诉至本院。本院作出（2019）津0110民初3758号民事判决书，判决大禹公司支付于春华违法解除劳动合同赔偿金48363.7元。大禹公司对判决不服，上诉至天津市第三中级人民法院，该院作出（2019）津03民终1483号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年7月16日，大禹公司以主张违约金为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出不予受理通知书。大禹公司不服，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。虽然于春华在对话中认可至大禹公司外干活，但并不认可系至同类企业兼职、泄露秘密，且大禹公司未能提供证据证实于春华存在符合法律规定的应支付违约金的条件，故大禹公司的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市大禹喷泉科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5.0元，由原告天津市大禹喷泉科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十月十七日书记员  王 虹附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2555号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。被执行人：胡云龙，男，1970年9月30日生，汉族，现住江西省南昌县。申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初4185号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年6月14日立案执行，并向被执行人胡云龙发出执行通知书，但胡云龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，于2019年6月19日冻结被执行人胡云龙在中国农业银行62×××74的账户，账户余额不足；于2019年10月24日在南昌市车辆管理所轮候查封被执行人胡云龙名下车牌号为赣Ａ×××**的汽车，现暂未查询到被执行人胡云龙有其他可供执行的财产线索。因被执行人胡云龙下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.222398万元及相应利息，截止2019年10月28日已经执行到位0元，未执行2.222398万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  喻莎莎
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初2935号原告：静宁县XX广告设计中心。经营者：张某，住静宁县。被告：高某，住静宁县。原告静宁县XX广告设计中心与被告高某承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告静宁县XX广告设计中心的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告静宁县XX广告设计中心撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告静宁县XX广告设计中心负担。审判员 李 勇 二Ο一九年十月二十二日书记员 李  媛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9388号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。负责人黄震宇。被执行人黄剑恩，男，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄剑恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5284号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人黄剑恩归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金178046.61元及利息、罚息。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人黄剑恩发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄剑恩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄剑恩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄剑恩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄剑恩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄剑恩拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人黄剑恩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。综上，被执行人黄剑恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执9388号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月二十七日代书记员 徐俊杰
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终3980号上诉人（原审原告）：孙钱，男，1970年3月9日出生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：袁佩根，男，1946年8月26日出生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：周晓英，女，1956年10月29日出生，汉族，住南通市崇川区。原审第三人：袁军，男，1971年11月22日出生，汉族，住南通市崇川区。上诉人孙钱因与被上诉人袁佩根、周晓英，原审第三人袁军分家析产纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙钱上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令南通市崇川区人民法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人孙钱一审有明确的诉讼请求、事实和理由，且属于人民法院受案范围，一审法院应当依法审理并作出判决。案涉协议是各方当事人真实意思表示，且经南通市公证处公证。因各方当事人就案涉协议发生争议，需要人民法院审理确认协议效力。因此，上诉人孙钱一审的诉讼请求明确为依法确认2001年2月9日分家协议书合法有效，属于《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的有明确的诉讼请求、事实及理由。2.请求确认分家协议有效，属于最高人民法院《民事案件案由规定》第四部分第十项第67条第一款规定的确认合同有效纠纷，属于人民法院受案范围。且本案无《民事诉讼法》第一百二十四条规定之情形，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回起诉的情形。3.即使上诉人孙钱的第二项诉请标的已被拆除（拆除行为发生在一审法院受理案件之后），一审法院也应当就上诉人的两项诉请依法审理，分别作出判决。一审法院仅因上诉人第二项诉请标的被拆除，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定驳回上诉人的起诉，明显错误。被上诉人袁佩根、周晓英辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。首先，案涉分家协议书周晓英系在上诉人的逼迫下签字，亦没有在公证处签字，并非周晓英本人的真实意思表示。其次，案涉房屋产权直至拆迁一直登记在袁佩根名下，没有进行过户登记，更没有过户到上诉人的名下，其产权属于袁佩根所有。最后，各方当事人后来又签订了新的析产协议书，拆迁公司凭最后的析产协议书对房屋进行了拆迁安置，后签订的析产协议书推翻了之前的分家协议书。原审第三人袁军未有述称意见。孙钱向一审法院提起诉讼请求：1、依法确认2001年2月9日分家析产书合法有效。2、依法确认坐落于南通市崇川区狼山镇街道洪江路三居50号后面一幢楼房、空地、大院、附属房归孙钱所有。一审法院认为，南通市崇川区狼山镇街道办事处出具《证明》载明袁佩根户系搬迁户，未拿安置房。孙钱要求确认的房屋已经不存在，而该房屋转化的拆迁利益以及可能获得的安置房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，即孙钱的诉讼请求尚未确定。孙钱可待安置利益最终确定后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回孙钱的起诉。二审期间，上诉人孙钱提交了一份盖有南通新城房屋征收服务有限公司印章的《承诺》：兹有洪江社区拆迁户袁佩根与其长子孙钱，因父子之间因有产权纠纷，现本公司承诺：“在袁佩根与孙钱之间的产权纠纷双方没有达成协议或法院判决之前，本公司不予发放，袁佩根的所有拆迁款及购房手续。南通新城房屋征收服务有限公司2009年5月11日。”证明案涉房屋拆迁时各方当事人的拆迁安置利益并未确定，也即各方并未达成新的析产协议，只有待法院确定案涉协议效力后才能最终确定各方当事人的拆迁安置利益。被上诉人质证认为该份证据形式上不具有合法性，没有经办人的签名，内容上亦不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该证据只有南通新城房屋征收服务有限公司的印章，没有经办人的签字及联系方式，不符合证据的形式要件，故不作为认定本案事实的依据。本院认为，本案上诉人孙钱提出了两项诉讼请求，虽然第二项诉讼请求的标的即坐落于南通市崇川区狼山镇街道洪江路三居50号后面一幢楼房、附属房等已经被拆除，但该事实并不影响人民法院对孙钱的第一项诉讼请求即对2001年2月9日分家析产书的效力进行审查。该项诉讼请求符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于人民法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3754号民事裁定；二、指令南通市崇川区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇一九年十月二十五日书记员 唐颖琦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4312号上诉人（原审被告）：徐玉金，男，汉族，1963年11月30日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行，住所地：河南省安阳县许家沟乡黄口村。负责人：黄美达，该支行行长。委托诉讼代理人：王卫军，该支行副行长。委托诉讼代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐玉旺，男，汉族，1956年9月19日生，住河南省安阳县。原审被告：赵合云，女，汉族，1957年1月27日生，住河南省安阳县。上诉人徐玉金因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行（以下简称许家沟支行）、徐玉旺、原审被告赵合云金融借款及保证合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐玉金及其委托诉讼代理人闫立明，被上诉人许家沟支行的委托诉讼代理人王卫军、刘鹏宇，被上诉人徐玉旺到庭参加了诉讼。原审被告赵合云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐玉金上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判其不承担保证担保责任或将本案发回重审；2、上诉费用由许家沟支行承担。事实与理由：1、许家沟支行对其存在欺诈行为，其是在违背真实意思的情况下提供的担保，不应承担民事责任；2、借款合同约定借款用途为购买原材料，但实际是用于偿还案外人的欠款，许家沟支行未按约定用途发放贷款；3、许家沟支行并未向徐玉旺实际发放贷款。被上诉人许家沟支行辩称：1、担保是徐玉金的真实意思表示，我行对徐玉金不存在欺诈行为；2、徐玉金出具的担保书中明确显示是办理借新还旧贷款，表明其对借款用途为借新还旧是知情的；3、放款凭条可以证明，借款已经发放给了徐玉旺，不存在没有发放贷款的情况。综上，请求驳回徐玉金的上诉请求。被上诉人徐玉旺辩称，其是做水泥生意的，是徐玉金的哥哥，其从许家沟支行贷款属实，贷款用途是进料，保证合同和担保书是在徐玉金家里签的。原审被告赵合云未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。许家沟支行向一审法院起诉请求：1、判令被告徐玉旺、赵合云偿还原告许家沟支行借款本金285,000元及利息；2、判令担保人徐玉金对借款承担连带担保责任。一审法院认定事实：2014年11月13日，被告徐玉旺向原告借款本金285,000元，双方签订了《个人借款合同》，合同主要内容为：借款人为徐玉旺，贷款人为原告许家沟支行，借款金额为贰拾捌万伍仟元整；借款用途为购买原材料；还款来源为务工收入；贷款期限为36个月，自2014年11月13日起至2017年11月13日止，实际借款日期以贷款实际发放日为准；借款利率为固定利率，月利率为11.7815‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，实行按月计息。同日，原告许家沟支行与被告徐玉金签订了保证合同，合同主要内容为：债权人为原告许家沟支行，保证人为徐玉金。为确保徐玉旺与许家沟支行在2014年11月13日至2017年11月13日期间的借款合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议从新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年11月13日被告徐玉金向原告许家沟支行提交了借款担保书，担保书主要内容为：本人徐玉金，本人完全知晓徐玉旺向贵行申请285，000万元的借款用途，愿对此笔贷款做担保，并承担连带担保责任，直至贷款本息全部还清为止。2014年11月13日被告赵合云向原告许家沟支行提交了财产共有人承诺书，承诺书主要内容为：本人赵合云与徐玉旺系夫妻关系，本人完全知晓徐玉旺向贵行申请借新还旧贷款285,000元，期限3年，用于购买原材料。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时，本人承诺将现有家庭财产及以后新增财产与其共同承担该笔借款的偿还义务。我们保证按月结息，到期归还，自愿公正并承担一切法律责任，直到借款本息还清为止，如借款违约，我们自愿接受人民法院强制执行。2014年11月13日，原告许家沟支行向徐玉旺发放贷款285,000元整，借款期限为2014年1月13日起至2017年11月13日止。一审法院认为，原告许家沟支行与徐玉旺签订的个人借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告赵合云自愿同意用其夫妻共同财产来偿还原告许家沟支行的借款，系其真实意思表示，不违反法律规定。根据担保法规定，当债务人不履行债务时，保证人应当承担保证责任。被告徐玉金作为连带保证人，应按照保证合同约定承担连带保证责任。故原告要求被告徐玉旺、赵合云、徐玉金偿还借款285,000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告徐玉旺、赵合云、徐玉金未到庭答辩，系对其权利的放弃。判决：一、被告徐玉旺、赵合云于判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行借款本金285，000元并支付利息（利息按照合同约定的利率即月利率11.7875‰自2014年11月3日起计算至借款付清之日止）；二、被告徐玉金对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司许家沟支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,575元，减半收取计2,788元，由被告徐玉旺、赵合云、徐玉金负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，徐玉金在保证合同上签名，其对担保的真实性亦不持异议，其上诉所称许家沟支行对其存在欺诈行为的主张没有事实依据和法律依据。关于徐玉金所称许家沟支行没有履行向徐玉旺发放贷款的义务问题，因许家沟支行已经举证证明将贷款发放至徐玉旺名下银行账户，且徐玉旺在二审期间当庭认可向许家沟支行贷款的事实，故徐玉金的该项上诉理由不能成立。关于徐玉金所称许家沟支行没有按贷款用途发放贷款的问题，个人借款合同载明本案借款属于借新还旧，徐玉旺在2014年11月13日贷款的申请书上也明确写明因之前生产购料向许家沟支行贷款6笔，共计28.5万元，现贷款均已到期，再申请借新还旧贷款28.5万元等内容，故许家沟支行并不存在未按贷款用途发放贷款的问题，徐玉金的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，徐玉金的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由上诉人徐玉金负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十月二十一日书记员  柴 雯
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初892号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人宛春龙，男，1987年12月18日出生于河北省，回族，初中文化，无业，户籍地河北省霸州市，现住天津市西青区。2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人宛春龙犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年10月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员张玉振出庭支持公诉，被告人宛春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日20时许，被告人宛春龙酒后驾驶一辆牌照号为蒙Ａ×××**红色奇瑞牌小型汽车，在天津市西青区宏源道交口时，被交警拦检查获。经鉴定，被告人宛春龙血液中乙醇含量为144.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人宛春龙于2019年7月15日经公安机关电话通知到案。公诉机关认为，被告人宛春龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、抓获经过，现场照片，户籍证明及无犯罪记录证明，驾驶证、行驶证、车辆查询信息，情况说明，司法鉴定意见书，被告人宛春龙的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人宛春龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宛春龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宛春龙认罪认罚，对其可以从宽处罚。被告人宛春龙经民警电话通知到案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人宛春龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘洪利二〇一九年十月三十一日书记员  唐 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条条第一、三款第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2019）内0522民督237号申请人：浩毕斯嘎拉吐，男，1968年9月23日出生，蒙古族，农民。被申请人:胡金山，男，1985年8月5日出生，蒙古族，农民。申请人浩毕斯嘎拉吐于2019年10月15日向本院申请支付令。申请人浩毕斯嘎拉吐称，被申请人胡金山欠拉土款2160元，并由被申请人向申请人出具了欠条一枚，承诺2015年11月30日偿还。但申请人多次催要，被申请人均以无钱为由推脱至今未还，故申请人要求被申请人胡金山给付浩毕斯嘎拉吐劳务费2160元，违约金1987.20元，本金及违约金合计4147.20元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人胡金山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浩毕斯嘎拉吐劳务费2160元，违约金1987.20元，本金及违约金合计4147.20元。申请费16.67元，由被申请人胡金山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郑志民二〇一九年十月十五日书记员代玉荣
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民再41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈磊，男，1991年6月13日生，汉族，陕西省西安市未央区居民，住陕西省兴平市XX路地税局家属院，身份证号码:610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈关社，男，1963年3月28日生，汉族，陕西省兴平市东城街道办事处居民，住兴平市XX路地税局家属院，系上诉人陈磊之父，身份证号码:610XXXXXXX********。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贠高富，男，1961年4月1日生，汉族，陕西省兴平市庄头镇北于村村民，住本村**，身份证号码:XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：贠佛庆，住址同上，系贠高富之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市人民政府。住所地：兴平市县。 法定代表人：贺建权，该市市长。 委托诉讼代理人：范修团，男，1977年12月1日生，兴平市不动产登记局副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市不动产登记局。住所地：兴平市。统一社会信用代码：1161048101602404XQ。 负责人：陈军锋，该局局长。 委托诉讼代理人：于新春，陕西稼轩律师事务所律师。 再审申请人陈磊因与被申请人贠高富、兴平市人民政府、兴平市不动产登记局房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）陕04民终1474号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院作出（2019）陕民申724号民事裁定书，指令本院再审。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 再审申请人陈磊申请再审的事实和理由：2008年3月，其父陈关社与贠高富口头约定以43万元购买贠高富名下位于兴平市东城区XX路北侧兴平市XX村XX栋第4间门面房。后陈关社以陈磊的名义与贠高富签定了售房协议并支付了购房款35万元。双方办理了房屋所有权过户手续，陈磊取得了该房屋所有权证。后为了稳妥，陈磊之母张某某又与贠高富补签了一份完整的售房协议书，并支付给贠高富下余款项8万元。2015年11月，兴平市南街五组将贠高富、陈磊诉至法院，法院经审理以贠高富不是房屋的实际所有人，无权出卖房屋为由撤销了陈磊的房屋所有权证。由于贠高富隐瞒真相，兴平市政府及不动产登记局存在虚假登记行为，导致陈磊购买的房屋所有权证被撤销，给陈磊造成了极大的损失，陈磊请求其承担因虚假登记导致的损害赔偿责任。一、二审法院以陈磊不是房屋买卖合同的当事人为由驳回陈磊的起诉适用法律错误。 陈磊向一审法院起诉请求：1、判令被告贠高富返还购房款430000元；2、被告贠高富赔偿原告购房现市值与返还款430000元的差额400000元；3、被告贠高富赔偿原告房租损失450000元；4、被告贠高富承担房屋撤销登记支出费用5000元；5、被告贠高富承担本案诉讼费及律师费30000元；6、被告兴平市人民政府及被告兴平市不动产登记局承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2008年3月3日，原告陈磊与被告贠高富在兴平市房地产管理处办理了房产（兴平市东城区XX路北侧南街村综合楼1楼东4间）转移登记。兴平市人民政府向原告陈磊颁发了兴平房权证东城字第28075-1号的房屋所有权证。2008年7月23日，案外人张某某（原告陈磊之母）与被告贠高富签订售房协议，被告贠高富将兴平市东城区XX路北侧南街村综合楼1楼东4间门面房以430000元出售于案外人张某某，同日被告贠高富出具房款收条。2016年7月5日，兴平市南街村第五村民小组向兴平市人民法院提起撤销兴平市房地产管理处给陈磊颁发的东城字第28075-1号的房屋所有权证的行政诉讼，2016年12月9日，兴平市人民法院做出（2016）陕0481行初26号行政判决书，判决撤销该房屋所有权证。陈磊不服上诉至咸阳市中级人民法院。2017年11月23日，咸阳市中级人民法院做出（2017）陕04行终36号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，原告主体应当适格，所谓适格是指合适的原告当事人，意即为原告提起诉讼时应当对诉争标的享有权利及有直接的利害关系。本案中，原告陈磊与被告贠高富转移不动产登记在前，案外人张某某与被告贠高富签订售房协议及支付房屋价款在后；原告陈磊所持房屋所有权证书又经法定程序撤销。故原告陈磊自始不是涉案房产的所有权人。实际与被告贠高富签订售房协议并支付房屋价款的购房人为案外人张某某，原告在庭审中也表示其与案外人张某某之间无不动产转让手续。综上之述，本案原告陈磊主体不适格。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回原告陈磊的起诉。案件受理费16635元退还原告陈磊。 陈磊不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销陕西省兴平市人民法院于2018年4月23日作出的（2018）陕0481民初第266号民事裁定书，并依法发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审法院认为，上诉人虽曾与贠高富进行转移房屋权属登记，但上诉人所持有的房屋所有权证书，后经生效的行政判决已被撤销。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，上诉人自始不是涉案房产的所有权人。从上诉人一审提交的2008年7月23日售房协议和收条来看，实际与贠高富签订售房协议并支付房屋价款的购房人是张某某（陈磊之母），且上诉人亦无证据证明其与案外人张某某之间存在签订不动产买卖合同及转移手续。二审中，上诉人提供的相关证据均是复印件，其真实性无法确认，故不予认定。因上诉人无充分证据证明其对诉争标的享有权利及有直接的利害关系，一审根据查明事实认定上诉人不是本案适格原告并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。陈磊为购买28075-1号的房屋与被申请人贠高富签订购房合同，交付了全部房款，并登记为房屋所有权人，虽然该房产证被注销，但陈磊作为本案购房合同的当事人或者利害关系人，均可以起诉本案被告，维护自己的合同利益，故陈磊申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。原审以陈磊所持房屋所有权证书已经法定程序撤销，其自始不是涉案房产的所有权人，且实际与贠高富签订售房协议并支付房屋价款的购房人为案外人张某某而非陈磊为由，认定陈磊主体不适格，从而驳回陈磊的起诉属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）陕04民终1474号民事裁定、兴平市人民法院（2018）陕0481民初第266号民事裁定； 二、指令兴平市人民法院对本案进行审理。 审判长  陈凤梅 审判员  李翔宇 审判员  陈德家 二〇一九年十月十七日 书记员  李 晗
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初14419号原告：鲁惠，女，1958年8月3日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：喻均，重庆恩德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，营业场所重庆市北碚区北温泉街道双柏路37号五楼，统一社会信用代码91500000903234828F。负责人：李维，总经理。委托诉讼代理人：陈小利，重庆盛全律师事务所律师。被告：周育，男，1977年5月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告鲁惠与被告周育、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，被告平安北碚支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁惠及其委托诉讼代理人喻均，被告平安北碚支公司的委托诉讼代理人陈小利、被告周育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费480元、营养费2000元、护理费7200元、鉴定费2050元、残疾赔偿金71790.83元、康复费3000元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定检查费100.32元、医疗费246.69元，合计91867.84元，精神抚慰金在交强险内优先予以赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日14时45分，周育驾驶车牌号为浙A5××**的小型客车，在重庆市渝北区宝圣东路一巷89号路段倒车时，与其车后方的行人鲁惠相接触，造成鲁惠受伤的交通事故。经交警部门认定，周育负事故全部责任，鲁惠无责任。原告因此次交通事故产生各项损失，因协商未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告平安北碚支公司辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，事故车辆在我司购买了交强险和商业三者险50万，不计免赔，事故发生在投保期间。事发后我司未垫付费用。对于原告主张的费用：住院伙食补助费无异议；营养费无医嘱，不认可；护理费认可住院期间120元/天，院外60元/天；残疾赔偿金由法院依法计算，其中被扶养人生活费应扣除养老金；康复费不予认可，原告已经评残，不应再主张康复费，且从首次评残至今，原告一直未产生康复费用，可见不需进行康复治疗；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可300元；鉴定及鉴定检查费、诉讼费保险公司不承担。被告周育辩称，事故车辆登记在被告名下，保险公司所称投保情况属实。事发后被告垫付了原告全部的医疗费，由被告直接找保险公司进行理赔。被告愿意承担鉴定及鉴定检查费、诉讼费。其余同保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日14时45分，周育驾驶车牌号为浙A5××**的小型客车，在重庆市渝北区宝圣东路一巷89号路段倒车时，与其车后方的行人鲁惠相接触，造成鲁惠受伤的交通事故。经交警部门认定，周育负事故全部责任，鲁惠无责任。原告受伤后在重庆市中医骨科医院进行住院治疗，在该院住院8天（2018年11月17日至2018年11月25日）后出院。出院诊断：1.左桡骨远端粉碎性骨折2.左尺骨茎突骨折3.左腕挫伤；出院医嘱为不适门诊随访，左手指加强功能练习，出院后休息1个月等。住院期间产生医疗费由被告周育已支付。2019年1月10日，原告到重庆市中医骨科医院进行门诊复查，医嘱建议休息半个月。2019年3月20日，经重庆恩德律师事务所委托，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见：1.鲁惠左腕损伤目前属十级伤残。2.鲁惠康复费为叁仟元左右。3.鲁惠护理时限以60日为宜。原告因此花去鉴定费2050元。2019年9月6日，经被告平安北碚支公司申请、本院委托，重庆市正鼎司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人鲁惠因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，其遗留左腕关节活动功能部分丧失属十级伤残。原告因鉴定产生鉴定检查费100.32元。原告因开具中成药花去医疗费246.69元。原告鲁惠登记为城镇户口。原告母亲刘成贵（出生日期1938年8月24日），生育了包含原告在内的6个子女，刘成贵目前每月领取养老金1710元。浙A5××**的小型客车登记在被告周育名下，该车在平安北碚支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期内。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、诊断证明书、户口本、派出所生育子女情况证明、居委会无劳动能力证明、门诊医药费专用收据、门诊处方签、DR检查报告单、驾驶证、行驶证和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。1.医疗费。原告因此次交通事故自行支付医疗费246.69元，有相关票据为凭，本院予以支持。2.住院伙食补助费。原告住院8天，对原告主张的住院伙食补助费480元，予以支持。3.营养费。无相关加强营养的医嘱，不予支持。4.康复费。经鉴定，原告的康复费为3000元，有鉴定意见为凭，本院予以支持。5.护理费。经鉴定，原告的护理期限为60日，对其主张的护理费7200元，予以支持。6.残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）。原告为城镇户口，对其主张的残疾赔偿金69778元，予以支持。原告母亲的被扶养人生活费计算为302.83元【（24154元/年-1710元/月×12个月）×5年×10%÷6人】。此项共计70080.83元。7.鉴定费。原告因鉴定花去鉴定及鉴定检查费共计2150.32元，予以支持。8.交通费。本院根据本案的实际情况酌情支持500元。9.精神损害抚慰金。此次交通事故，原告为无责方，对原告主张的精神损害抚慰金4000元，予以支持。以上合计87657.84元。对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安北碚支公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告平安北碚支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告726.69元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告84780.83元。此次交通事故经交警部门认定，周育负事故全部责任，原告无责任，被告周育又自愿承担鉴定及鉴定检查费，故超出交强险的鉴定及鉴定检查费共计2150.32元，由被告周育承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁惠85507.52元；二、被告周育于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁惠2150.32元；三、驳回原告鲁惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告周育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯翔二〇一九年十月二十九日书记员  方媛
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1131号申请执行人：李思桐，女。监护人：于晓秀（系李思桐母亲），住吉林省延吉市。被执行人：李泽龙，男，住敦化市。申请执行人李思桐与被执行人李泽龙抚养费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初1890号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李思桐于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人支付向申请执行人李思桐给付子女抚养费3800元；支付迟延履行期间的利息；负担执行费50元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年8月22日向被执行人李泽龙公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年8月22日、2019年9月25日、2019年9月27日分别对被执行人李泽龙在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2019年9月27日，本院作出（2019）吉2403执1131号限制消费令，限制被执行人李泽龙高消费。于2019年9月19日在吉林省敦化市翰章乡财政所查询被执行人李泽龙在翰章乡财政所粮食直补系统中无粮食直补信息，在敦化市翰章乡房管所查询被执行人李泽龙在敦化市翰章乡香水村与其父李长贵、其母朱桂兰、其兄李泽江、其祖父李加福共有一处房产，房产编号吉房权翰章字第91053号，房屋结构砖瓦结构，建筑面积72平方米，该房产系多人共有且属于农村宅基地性质无法处置。在翰章乡香水村无林地登记。同日，在被执行人户籍所在地进行调查，查明被执行人不在翰章乡香水村居住且一直联系不上，家里条件也不好。2019年10月31日本院对申请执行人李思桐（监护人于晓秀）进行终本约谈，申请执行人监护人表示不能提供被执行人可供执行财产信息，且不知李泽龙下落，但不同意进行终结本案本次执行程序。2019年10月31日本院经合议庭合议，对申请执行人李思桐与被执行人李泽龙抚养费纠纷一案进行终结本案本次程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李春娟审 判 员  佟圣伟代理审判员  宋 伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  魏 峥
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5823号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409(1-1)。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:李乃江，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与李乃江信用卡纠纷一案中，本案执行标的为80084.42元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划0元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10683号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 高 源 二〇一九年十月三十一日 书记员 王宏蕾
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0202民初2636号 原告：株洲市荷塘区鼎鑫布业，经营场所：湖南省株洲市荷塘区。 经营者：言利，女，1979年1月13日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市石峰区。 委托代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提出上诉等）。 被告：罗湘珍，女，1973年5月10日出生，汉族，户籍地：湖南省汉寿县。 原告株洲市荷塘区鼎鑫布业（以下简称鼎鑫布业）与被告罗湘珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎鑫布业委托代理人周华元到庭参加诉讼，被告罗湘珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎鑫布业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款121000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场XXXXX号门面从事布匹生意多年。2014年1月28日，原、被告双方经过对账确认被告共欠原告布款121000元整，被告向原告出具欠条一张。此后多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告罗湘珍未答辩，亦未向法庭提供证据。 原告鼎鑫布业围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗湘珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。经审查，对原告提交的证据1、2、3，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的证明力予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场XXXXX号门面从事布匹生意，被告一直在原告处购买布匹。2014年1月28日，原、被告双方经过对账确认被告共欠原告布款121000元整，并向原告出具欠条一张，内容为：本人罗湘珍，现住：合泰******。身份证号码为：XXXXXXXXXXX********。因在荷塘区合泰布匹市场A区1-5号鼎鑫商铺言利处购买布匹，至2014年1月28日止确认尚欠货款￥121000元。大写：壹拾贰万壹千元整。如双方发生纠纷，同意至株洲市芦淞区法院解决。欠款人：罗湘珍。被告出具欠条后，对上述货款未予偿付，原告多次催要未果，酿成纠纷。 另查明：本案原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均在株洲市荷塘区。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告达成买卖协议，原告向被告提供了货物，双方的买卖合同法律关系依法成立，被告应当向原告支付相应的货款。经双方对账确认被告欠原告货款人民币121000元，有被告罗湘珍出具的欠条予以证实，虽原、被告双方约定发生纠纷由芦淞区法院解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者财产权利纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均在荷塘区，与芦淞区没有实际联系，本院有权受理，故对原告要求被告罗湘珍支付货款人民币121000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告罗湘珍未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告罗湘珍在本判决生效后十日内向原告株洲市荷塘区鼎鑫布业支付货款人民币121000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，保全费1125元，由被告罗湘珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  凌灿 二〇一九年十月十七日 书记员  林鑫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1550号之一 原告：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇天一国际公馆**楼商业街文化建筑**。 法定代表人；王大钧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗自然资源局，住所，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇南梁街**div> 负责人：张永仁，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨波，系该局副局长。 委托诉讼代理人：王以军，系该局法律顾问。 原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司诉被告阿拉善左旗自然资源局确认合同无效纠纷一案,本院于2019年4月29日立案，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，退还原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司100元。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  王国林 人民陪审员  杨 杰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  彭渝淇
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1480号申请执行人王洪平。被执行人何元均。申请执行人王洪平与被执行人何元均承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6414号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项9936.5元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人何元均的财产状况进行了查询，但未查询到可供执行的有效财产，本院已对被执行人限制消费。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，经向申请人说明情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人本次申请执行9936.5元，被执行人尚欠申请执行人9936.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十月十五日书记员 何章科
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3250号 原告：凌欢，男，1990年3月3日出生，汉族，住广西北流市。 被告：林珊，男，1983年2月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：邱椿媚，女，1986年8月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告凌欢与被告林珊、邱椿媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌欢向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金35000元整及支付借款利息（利息以本金35000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告凌欢与被告林珊系朋友关系，被告林珊因资金周转需要，于2017年3月起先后向原告借款叁万伍仟元，原告通过银行转账及交付现金的方式将借款交付给被告林珊，其中2017年3月21日通过银行转账方式转款19980元，剩余通过现金方式交付给被告林珊。被告林珊于2018年1月7日出具欠条一张，确认被告林珊共欠原告凌欢叁万伍仟元整，该欠条有被告林珊本人亲笔签名以及盖手印，依法应当作为证实本案借贷事实的证据。被告林珊与被告邱椿媚系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以被告林珊与被告邱椿媚对本案债务应当共同承担责任。原告向被告林珊支付借款本金后，两被告至今未按时偿还借款本金，原告因急需用钱支付家庭生活开支，多次通过微信、电话以及上门向两被告要求返还借款，但被告都拒不归还。综上，原告认为两被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益。为此，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告林珊辩称，原告凌欢给被告林珊的钱款是2017年双方一起合伙投资土石方生意的，一共是40000元。因原告一直向我追款，还骚扰到被告家人，因此被告林珊立写了欠条交原告收执，承认欠原告35000元，但该欠款不属于借款。立写欠条之前被告已经还款7570元给原告，不同意支付利息。该欠款属于被告林珊个人债务，与被告邱椿媚无关。 被告邱椿媚辩称，两被告是夫妻关系，但被告邱椿媚不认识原告，与原告不存在任何借贷关系。被告邱椿媚对本案欠款是否真实、何时借贷、用于何处均一概不知。尽管本案借款属于真实借款，但该借款没有经过被告邱椿媚共同合意，也没有用于家庭共同生活，是被告林珊独自借款用于个人，因此本案债务属于被告林珊个人债务，与被告邱椿媚无关。多年来，家庭生活、子女抚养、教育等开支均是靠被告邱椿媚的收入维持，因此请求法院驳回原告对被告邱椿媚的诉讼请求，解除对其财产的保全。 本院经审理认定事实如下：原告凌欢与被告林珊是朋友关系。被告林珊与邱椿媚于2012年3月23日登记结婚。被告林珊因资金周转需要，于2017年3月向原告借款共计40000元，其中2017年3月21日通过支付宝转账19980元，余下借款以现金形式交付。借款后，经原告多次追讨，被告林珊于2017年5月14日归还原告借款5000元。2018年1月7日，经原告与被告林珊结算，被告林珊（甲方）立写欠条交原告（乙方）收执，欠条载明：甲方欠乙方叁点伍万元。立写欠条后，经原告多次追讨，被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。 以上事实有原告提供的欠条、转账记录、微信（短信）截图、原告身份证，被告林珊提供的微信支付交易明细、支付宝转账凭证等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告林珊向原告借款40000元，原告将借款交付给被告林珊，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告林珊辩称其与原告是合伙投资关系，并非借贷，未能提供证据予以证实，本院不予采信。借款后，被告林珊在归还5000元后，与原告结算并立写欠条确认尚欠原告35000元，因此原告起诉请求被告归还尚欠的借款本金35000元，理由正当，本院予以支持。被告林珊辩称其在立写欠条之前转给原告的钱款共7580元除原告认可已归还的5000元外，其余钱款2580元也是归还本案欠款，因原告予以否认，且2580元转款均是发生在立写欠条之前，本院对被告林珊的该辩解不予采信。原告与被告林珊之间的借款，未约定借款期限及借款利息，因此原告请求利息以35000元为基数，按年利率24%，从借款之日起计算至实际清偿之日止，无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条的规定，逾期利息应以35000元为基数，从原告起诉之日（2019年8月22日）起至实际清偿之日止。本案债务虽发生在被告林珊、邱椿媚婚姻关系存续期间，但借款数额明显超出了被告林珊与邱椿媚的家庭日常生活需要，被告邱椿媚事后亦没有签字确认，债权人即原告凌欢仅凭欠条不足以证明本案借款是用于被告林珊与邱椿媚夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告凌欢以属于夫妻共同债务为由要求被告邱椿媚对本案债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告邱椿媚对于本案债务属于被告林珊的个人债务，其不应承担还款责任的辩称，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告林珊应归还原告凌欢借款本金人民币35000元及 利息（利息以人民币35000元为基数，按年利率6%，从2019年8月22日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告凌欢的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元（原告已预交），案件申请费420元（原告已预交），合计758元，由被告林珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 姚春艳 二〇一九年十月二十一日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 余艳丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初6835号原告：张忠如，男，1950年6月20日出生，汉族，住襄阳市。被告：韩文忠，男，1971年7月20日出生，汉族，住襄阳市。本院在审理原告张忠如诉被告韩文忠民间借贷纠纷一案中，原告张忠如于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠如申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张忠如撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张忠如负担。审判员 苏 强二〇一九年十月二十二日书记员 祝丽娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1023号 申请保全人：孙继秋，女，汉族，1975年3月5日出生,住扎赉特旗。 被保全人：于海亮，男，汉族，1986年12月30日出生,住扎赉特旗。 孙继秋与于海亮借款合同纠纷一案，本院已根据孙继秋申请，依据（2019）内2223民初6967号裁定书，于2019年10月18日以部分保全方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年十月十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7003号 上诉人（原审原告）：胡治贵，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：肖东，湖北正康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷蕾，女，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：蔡明、高杨，北京京师（天津）律师事务所律师、实习律师。 上诉人胡治贵因与被上诉人雷蕾买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡治贵上诉请求1、撤销一审判决，改判支持一审的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由雷蕾承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，相应数量的喜悦礼盒、古乔普洱礼盒、古乔牛皮纸袋、金花瓦楞盒等未认定。胡治贵与雷蕾之间的买卖属于民事法律行为，法律没有强制规定其形式，既可以是书面的，也可以是口头的，只要双方达成合意即可。胡治贵与雷蕾通过微信和电话沟通确认了订购的产品数量及金额，一审法院只通过部分微信聊天记录认定产品数量，有失公允。2017年3月28日，胡治贵向雷蕾发送了清单，对双方微信及电话沟通的产品数量及价格等进行最终确认，并要求雷蕾支付70000元货款，雷蕾答复收到了。清单上的产品数量及价格等是胡治贵与雷蕾微信及电话沟通确认的，并且胡治贵已经交付相关产品。在胡治贵发送清单后，雷蕾答复收到了，没有提出异议，即为确认双方之间实际交易情况与清单一致。另外，自发送清单至2018年10月31日长达一年半的时间里，胡治贵一直向雷蕾索要相应货款，雷蕾除故意推脱不予付款外，并未就清单中的产品数量及价格提出异议，并且雷蕾在一审庭审中认可微信聊天全部内容，一审法院应当认定清单中的内容真实有效。胡治贵要求雷蕾支付70000元货款，雷蕾答复收到了，没有提出异议，该金额明显高于一审法院判决支持的65700元，显然与事实不符，不合逻辑。 被上诉人雷蕾辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 胡治贵向一审法院起诉请求：1、判令雷蕾支付胡治贵礼盒款项119155.2元；2、雷蕾承担全部诉讼费用。 一审法院审理查明：2016年11月19日，胡治贵、雷蕾添加微信互为好友，双方就茶叶礼盒定做事宜进行了沟通。12月15日，雷蕾要求定制喜悦1000件，单价56元；永怀200件，单价48元；金花普洱200件，单价58元；古乔普洱200件，单价50元。雷蕾称“这些纸盒我没地方放，我消耗的速度不会很快”，胡治贵语音回复“……我给你找个地方，没事”。胡治贵语音问“就是那个红色的喜悦现在确定搞个1000，其他的三个款全部按500来算好了，那三个款做500个，就是红色的喜悦做1000”，雷蕾回复“如果必须500起做，那么全部500个就行了”。而后，胡治贵称“还有一款金花没完工，明年初十交货”。2017年3月28日，胡治贵向雷蕾发送了清单，并要求雷蕾支付70000元，雷蕾答复“收到了”。之后，胡治贵称“我货款不到位，后天发不了货”，但雷蕾一直拒绝支付剩余货款。庭审中，双方确认雷蕾已支付胡治贵400**元，胡治贵在诉请中已扣除。胡治贵自认尚有480件金花普洱礼盒存放于胡治贵处。另查明：胡治贵要求雷蕾支付的物流费是厂家发货给胡治贵产生的物流费用，胡治贵不负责给雷蕾送货。 一审法院审理认为：本案争议的焦点是雷蕾的主体资格是否适格；雷蕾应支付胡治贵货款的金额。关于雷蕾的主体资格问题，从胡治贵提交的微信聊天记录显示一直由雷蕾向胡治贵订货，雷蕾也未表明礼盒的使用方为他人或公司，因此，胡治贵要求支付货款的对象应为雷蕾。关于尚欠货款的金额。胡治贵主张要求雷蕾支付1000件喜悦礼盒、500件永怀礼盒、500件金花普洱礼盒、500件古乔普洱礼盒、3000件古乔牛皮纸袋、3000件金花瓦楞盒、物流费4872元、礼盒总额10%的利润。雷蕾则认为其仅仅收到了部分礼盒，不应全额支付礼盒的费用，且喜悦礼盒的数量应为双方协商确定的500件，而非胡治贵主张的1000件，古乔牛皮纸袋、金花瓦楞盒、物流费、利润双方均未约定，雷蕾不应支付。该法院认为，雷蕾并未对胡治贵列举的清单予以确认，故胡治贵认为雷蕾对其清单认可的事实并不存在。根据庭审查明的事实，雷蕾在胡治贵回复“就是那个红色的喜悦现在确定搞个1000，其他的三个款全部按500来算好了，那三个款做500个，就是红色的喜悦做1000”后明确“如果必须500起做，那么全部500个就行了”，因此喜悦礼盒的数量应为500件。鉴于本案系定做加工合同，即纸盒的样式、排版等均由雷蕾指定，即便尚有礼盒存放于胡治贵处，根据聊天记录显示胡治贵也是代为保管，故雷蕾理应支付已完工的礼盒款。其中，雷蕾提出金花普洱礼盒是否完工尚不明确，该法院认为，根据雷蕾提交的自行制作的清单能够显示雷蕾已经使用了金花普洱礼盒，而案涉所有礼盒均由胡治贵联系厂家统一生产，目前在雷蕾未能举证证明胡治贵尚未完成金花普洱礼盒的情况下，该法院对于胡治贵主张的其已经制作了500件金花普洱礼盒的事实予以认定。胡治贵所称的“我货款不到位，后天发不了货”系雷蕾一直拖延支付货款行使的留置权，雷蕾并不能因此来拒付或者扣减货款。因此，雷蕾理应支付上述喜悦礼盒、永怀礼盒、金花普洱礼盒各500件，古乔普洱礼盒494件的货款。鉴于仍有部分礼盒存放于胡治贵处，雷蕾可待付款后要求胡治贵交付剩余礼盒，若胡治贵未能交付的，则雷蕾可按实际数量扣减货款金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、雷蕾于判决生效之日起十日内支付胡治贵货款65700元（雷蕾可待付款后要求胡治贵交付剩余礼盒，若胡治贵未能交付的，则雷蕾可按实际数量扣减货款金额）；二、驳回胡治贵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元（胡治贵已预缴），减半收取1341.5元，由胡治贵负担602元，由雷蕾负担739.5元。胡治贵于判决生效之日起十五日内，向该法院申请退费；雷蕾于判决生效之日起七日内，向该法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中胡治贵与雷蕾均认可双方未签订书面合同、亦不存在送货凭证等，在此情形下原审判决依照双方之间的微信聊天记录据以认定雷蕾应当支付胡治贵喜悦礼盒、永怀礼盒、金花普洱礼盒各500件以及古乔普洱礼盒494件的货款共计65700元（扣除已付款40000元）符合全案现有证据情形，本院予以确认。胡治贵尚主张雷蕾对其列举的清单予以确认，经审查本案并无证据表明胡治贵的该事实主张成立，故胡治贵的该上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，胡治贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1136元，由胡治贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 剑 审判员 崔 丽 审判员 赵 魁 二〇一九年十月三十一日 书记员 金佳惠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3035号 原告：曾祥辉，男，1980年7月1日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：刘巨兴（曾用名刘巨星），男，1982年11月19日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告曾祥辉与被告刘巨兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥辉到庭参加诉讼。被告刘巨兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款47000元。事实和理由：2018年8月11日，被告向原告借款35000元，同年8月至12月10日，被告又向原告借款12000元，借款通过微信转账。被告共计向原告借款47000元，嗣后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。 被告未到庭应诉也未予答辩（缺席）。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一枚，证明被告向原告借款35000元；微信聊天记录、转账记录，证明被告收到原告借款12000元。本院组织原告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月11日，被告向原告借款35000元，被告给原告出借据一枚，同年8月至12月，原告通过微信转账借给被告12000元，被告共计借原告47000元。双方未书面约定还款期限。 本院认为，被告向原告借款47000元给原告出具了借据，双方之间的借贷关系成立，受法律保护，被告应偿还原告借款47000元。借款时双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。 综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘巨兴于本判决生效后三日内偿还原告曾祥辉47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 都兴慧* 审 判 员 王 晓 云 人民陪审员 王 胜 祥 二〇一九年十月十一日 书 记 员 孙  艳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执522号 申请执行人广西灵川农村合作银行，住所地灵川县灵川镇灵南路**。 负责人：林长观，董事长。 委托代理人：俸柳松，公司职员。 被执行人谭志军，男，1973年10月12日生，现住广西桂林市叠彩区。 被执行人金春银，女，1971年2月8日生，现住广西桂林市七星区 被执行人刘文玉，女，1981年2月2日生，住广西临桂县。 被执行人曾乔云，男，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人桂林市粒粒香业有限公司，住所地临桂县会仙镇会仙工业集中工。 法定代表人刘文玉。 被执行人桂林国城房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区凯风路**。 法定代表人谭志军。 本院在执行申请人广西灵川农村合作银行与被执行人金春银、刘文玉、曾乔云、谭志军、桂林市粒粒香业有限公司、桂林国城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西灵川农村合作银行于2019年6月13日依据灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初1127号民事调解书要求被执行人金春银、刘文玉、曾乔云、谭志军、桂林市粒粒香业有限公司、桂林国城房地产开发有限公司给付借款本金9550000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2019）桂0323执522号 执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇一九年十月八日 代书记员  刘大海
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执行裁定书（2019）新4221执947号申请执行人：额敏县利民物资建材店;地址：额敏县额敏镇塔额路新大桥西侧法定代表人：王拱春，男，1974年5月8日出生，汉族，身份证号码：×××。被执行人：苏文柱，男，1965年2月16日出生，汉族，现住新疆额敏县。本院受理的额敏县利民物资建材店与被执行人苏文柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）新4221民初1708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款56300元，诉讼费704元，承担执行费745元。本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年6月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2、本院依法分别2019年6月17日、9月23日对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行；3、2019年10月15日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，无住房公积金信息；4、2019年10月16日，对被执行人名下房产进行查询，反馈额敏县也木勒牧场有房屋一套，该房屋已抵押给（2018）新4221执389号案件申请执行人；5、2019年10月18日，对被执行人名下不动产信息进行查询，无不动产登记信息；6、2019年10月27日，到被执行人所在地社区进行走访调查，无财产可供执行；7、2019年10月28日，本院向被执行人发出限制消费令；上述执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。申请人同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   伟审判员 贾 世 强审判员 萨尔散拜克二〇一九年十月二十八日书记员 茹   扎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12006号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码912301027660435301（1-1）。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：路永旭，女，1991年6月29日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告路永旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》项的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郝云鹤二〇一九年十月十六日书记员  谢百玲