四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1758号 原告：黄运彪，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：庹友育，四川原则律师事务所律师。 被告：胥执春，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：李光勇，男，1973年12月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 上列被告共同委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 原告黄运彪与被告胥执春、李光勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄运彪及其委托代理人庹友育、被告胥执春、李光勇及其委托代理人刘诗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄运彪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付补偿款20万元；2.判令二被告支付逾期资金占用费13883元（自2017年8月16日起至2019年1月15日止），及以20万为基数，按照同期贷款利率计付到全部款项付清时止的资金占用费；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年11月11日，原、被告三方因承建云南省保山市隆阳区水寨乡太元村石头山异地扶贫安置房建设项目签订了《合作协议》。在项目施工程中，因合作不愉快，经原、被告三方协商，于2017年元月20日提出《申请》,申请明确：“……退还黄运彪投入款，另外四个月工资肆万元，并且赔偿黄运彪20万元……”。2017年2月16日，在刘长江见证下，被告胥执春、李光勇共同向原告作出《承诺》,二被告同意原告退出合伙，退还原告投入款，支付原告工作报酬后，另补偿原告20万元（补偿款自2017年2月16日起，半年内分两次支付），但二被告至今未向原告支付约定的20万元补偿款。原告认为二被告向其作出的《承诺》，系二被告的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该承诺合法有效，二被告应当向原告支付20万元补偿款。二被告未履行支付义务，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告胥执春、李光勇共同答辩称，原告要求被告支付补偿款20万元，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：一、原、被告三人合伙属实，三人于2016年11月11日签订的《合作协议》第五条明确约定“股东在投入资金之后，不得抽出资金，投资方应按撤股不撤资的原则。撤股不撤资的方案如下：以股东书面形式提出退股要求，不再参加项目管理，其未撤资的股份原比例分配给余下股东。”第六条规定：“未经三人同意，任何一方私自退股，该人不分股份，不得退本金”。原告依据2017年1月20日的《申请》，请求被告支付原告退伙补偿款20万元，但该《申请》只有两方签字是无效的，被告李光勇不同意原告退股的条件，没有在《申请》上签字。2017年2月16日作出的《承诺》，虽经三方同意，但三方达成的协议是在半年内分两次退20万元给黄运彪，也就是说三方协商同意退还原告投入款20万元，并非原告陈述的退回全部出资后的补偿款20万元，被告没有补偿违约原告方的义务。二、原告已经收回了三方同意支付的20万元，根据2018年4月起诉案件已查明的事实，原告已经通过刘长江管理三方财务的便利，将合伙项目的工程款共计62.5万元给原告，实际原告多收取被告方的款项42.5万元，被告将另案主张该部分权利。故被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告黄运彪为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息,证明原、被告是适格的诉讼主体;二、《合作协议》一份，证明本项目工程款通过刘长江开具的公卡账户进出资金；三、承诺书一份，证明两被告同意原告退股，并承诺支付原告20万元补偿款；四、申请书一份，证明两被告同意原告退出项目合作，退还投资款，并承诺支付原告20万元的赔偿款；五、保证金交易明细一份，证明原告从银行提现10万元交保证金；六、农业银行交易明细五份，证明原告黄运彪向项目投入款项共计750726.5元，其中现金投入128726.50元，向刘长江借款322000元，由刘长江直接转至项目公卡或现金支付，原告黄运彪借款给被告胥执春300000元投入款，由刘长江直接转入公卡账户；七、项目公卡交易对账单四份，证明原告按照《申请》退出项目经营，项目退还原告投资款，并支付工资169000元，从公卡账户还项目借款615000元（其中原告借款315000元，被告胥执春借款300000元）及支付工资等169000元；八、收条一份和借条四张，证明被告李光勇收到泰坤公司项目易地搬迁工程退还投资款300000元，及借到项目现金共计61000元的事实。 被告胥执春为证明其主张向法庭提供以下证据:一、银行转账明细两份，证明被告向户名为刘长江公卡账户转账19万元的事实。 被告李光勇为证明其主张向法庭提供以下证据：一、借条和收条各两张，证明2017年5月9日—5月11日被告李光勇支付砖工、木工班组的人工费及模板材料费共计28000元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原、被告的举证、质证和法庭对证据的核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据将综合作出评定。 经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：2016年11月11日，原告与被告胥执春、李光勇就云南省保山市隆阳区水寨乡太元村石头山异地扶贫安置房建设项目工程达成《合作协议》，协议内容约定：“……2、三人投资回报股份分别为胥执春40%、李光勇30%、黄运彪30%。二、合作安排，1、胥执春负责业务接洽、合同谈判、签署；李光勇负责现场及技术管理；黄运彪负责现场后勤管理。如遇重大决定班组、单价、大宗材料需三人协商，择优录取。……三、财务管理，大家共同推选刘长江的名字开该项目公卡，开户银行：云南省农村信用合作联社，卡号：62×××84，姓名：刘长江，该卡密码由刘长江管理，卡片由王怀庄管理。股份出资及工程款都应全部进入项目公卡账户，任何一个股东不得以任何理由私自占用。五、股东在投入资金之后不得抽出资金，投资方应按撤股不撤资的原则，为维护大家的利益和为了把事业做大做强的精神宗旨，撤股不撤资方案如下：以股东书面形式提出退股要求，不再参加该项目管理，其未撤资的股份按原比例分配给余下股东，即日起就不得享有企业分红和管理的一切权利。六、争议解决，本协议未尽事宜及纠纷，三人本着协商原则解决，对本协议的任何条款的修改变更或增减，需经三人一致同意，并以书面作出修改。未经三人同意任何一方私自退股，该人不分股份、不得退本金，如给其他股东或公司造成损失，剩下股东或公司可另行索赔和追究该股东责任，退出股东必须无条件接受。……”。原告与被告胥执春、李光勇在协议上签名和捺印。协议签订后，原、被告按照各自分工开展工作，共同经营管理项目工地，并以刘长江名义在云南省农村信用社合作联社开设账号为“62×××84”的银行卡，作为项目资金管理的公卡，三人分别将各自的部分投资款先后转入该公卡。同时，原、被告也将各自在建设工地购买机械设备、材料费用以及为工程项目建设的业务开支等费用计入各自的投资款。合伙资金收支由原、被告雇请的会计人员刘长江执行，公卡由刘长江管理密码，卡片由王怀庄（李光勇的岳父）持有，公卡绑定的手机号码系被告李光勇的手机号。庭审中，原、被告均提供了部分投资款转款的相关依据，但双方当事人均无法提供证据证明其明确的投资款数额，且双方已无法达成一致认定投资款的数额。原、被告在协议履行过程中，各合伙人根据建设工程资金的状况，也在合伙项目资金中借款和退出合伙资金。后原、被告因工程建设和管理等问题产生矛盾，原告向被告提出退伙。2017年1月19日，刘长江通过公卡向被告李光勇转款300000元，被告李光勇出具收条一份。收条内容为：今收到泰坤公司太元石头山异地搬迁工程归还投资款300000元（大写叁拾万元整），此款为转账支付。2017年1月20日，原、被告协商退伙事宜，原告向被告出具《申请》一份。申请内容载明：“现就保山隆阳区水寨乡太元村易地搬迁工程，黄运彪和胥执春因合作不愉快，因而产生一些矛盾，经由三方（胥执春、李光勇、黄运彪）协商，黄运彪自动撤场。经三方协商同意黄运彪撤场，愿意退还黄运彪投入款，另外四个月工资肆万元正，并且赔偿黄运彪200000.00元（大写贰拾万元正），双方解除合作协议，李光勇认可不认可都行。此据。原告黄运彪在申请人处签名和捺印，特注明：此款必须先付黄运彪，财务才能交账交卡。被告胥执春在申请上签名、捺印，并署“同意黄运彪申请”字样，被告李光勇在场未签名或捺印。申请签订当日，刘长江通过公卡向倪克君转款169000元，向王娟转款100000元，向钟春梅转款415000元。庭审中，原告陈述被告胥执春交付公卡的投资款30万元是在原告处的借款，原告向被告胥执春的借款30万元和自身的部分投资款，均由原告向上述人员的借款，故在退伙时，原告将全部借款偿还上述出借人。2017年农历春节后，原告就离开合伙建设项目工地，不参与工程的建设和管理，合伙建设项目继续由被告胥执春、李光勇进行建设和管理。庭审中，双方当事人对入伙后各自退资转出数额未进行结算。 2017年2月16日，原告委托刘长江与被告胥执春、李光勇协商退伙的具体事宜，被告胥执春、李光勇向原告出具《承诺》一份。承诺内容载明：“由于胥执春和黄运彪就云南省保山隆阳区水寨乡太元村石头山安置房建设项目合作发生分歧，现黄运彪拆（撤）资退出合作，经刘长江从中协调，胥执春和李光勇同意黄运彪退出，另从承诺书生效之日起，半年内分两次共20万元（贰拾万元整）给黄运彪，每次10万元。注：1、原2016年11月11日黄运彪合作协议作废，并且退还胥执春。2、原2017年元月20日和黄运彪签的协议同时作废。3、在退钱时原在黄运彪手中的原件叁份黄运彪必须退还”。此据。被告胥执春在承诺人处签名和捺印，被告李光勇签署“同意此承诺”，并签名捺印和注明日期，刘长江在见证人处签名和捺印。原告对该份承诺内容予以认可。现原告持有申请、合作协议、承诺的原件。庭审中，原告陈述其投资款已全部退完，被告至今未支付20万元的补偿款；被告陈述同意原告退还投资款20万元，且原告已将款项退完，不存在给原告赔偿20万元。后原告多次向被告主张赔偿款，双方分歧较大，至今未果。 本院认为，从原告于2017年1月20日与被告胥执春达成的申请内来看，被告胥执春同意原告撤场，原告退伙时退出投资款、支付工资4万元和支付赔偿款20万元，被告李光勇在场，虽未签字确认，但其已知晓原告有撤资退伙的意愿和退伙的方式。在合伙协议履行过程中，各合伙人在合伙项目资金中有借款和退还合伙资金。刘长江于2017年1月19日通过公卡向被告李光勇支付投资款30万元，原告书面申请提出退伙，于2017年1月20日与被告胥执春签订书面申请，当日，刘长江于通过公卡向案外人账户转款70余万元，庭审中，原告陈述该转款系退还原告的投资款和被告胥执春应归还的借款，从现有证据来看，虽被告李光勇在申请上未签名捺印，但从公卡的管理方式来看，被告李光勇也应知晓该转款的事实。2017年2月16日，原告委托刘长江与被告胥执春、李光勇进一步协商退伙的具体事宜，被告胥执春、李光勇向原告出具《承诺》一份，双方当事人对承诺的真实性予以认可，该承诺系原、被告的真实意思表示。从承诺内容来看，承诺实际是原告退伙时，双方当事人对合伙债权债务的结算，原合作协议、申请已作废，故原按撤股不撤资的约定条款，不再适用，原告撤资退出，被告胥执春、李光勇已表示同意；承诺内容载明有另从承诺书生效之日起，半年内分两次支付20万元给原告，并在退钱时，由原告将合作协议、申请、承诺三原件退还被告，但该三份书证仍由原告持有，说明被告未向原告支付20万元的款项。从已达成承诺的时间来看，该承诺是原告与被告胥执春达成申请后近一个月时间签订，在此期间，双方当事人无经济往来；承诺生效后，原、被告也无经济往来的事实，故被告辩称将原告已付投资款只折价退还20万元，且已支付的主张，不符合双方在承诺生效后半年内支付的约定。本案中，原、被告均无法提供证据证明各自入伙的出资数额和退资转出数额，且入伙的出资和退资均发生在承诺签订之前，故被告主张已向原告支付20万元款项的事实，本院不予支持。因原告退出合伙后，原建设工程继续由被告胥执春、李光勇建设和管理，故应由被告胥执春、李光勇共同承担合伙债务的责任。对于原告提出的占用资金利息问题，原、被告约定的付款时间为半年，被告逾期未付款，已构成违约，故原告主张资金利息的请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胥执春、李光勇在本判决生效后十日内向原告黄运彪支付款项200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年8月17日起至2019年8月19日的利息和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费2254元，由被告胥执春、李光勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王益波 二〇一九年十月二十九日 书记员  邓晶晶