湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1806号原告：杨豪，男，1989年1月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：钟忠，系老河口市仙人渡镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：熊建敏，男，1964年7月2日出生，汉族，住河南省新野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保康支公司（以下简称：人保保康支公司）。住所地：湖北省保康县城关镇东街**。法定代表人：王清平。系该公司经理。委托诉讼代理人：郑丹，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：襄阳青林顺达物流有限公司。。住所地：襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园**楼法定代表人：李立元。系该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞，系该公司法律顾问。代理权限：一般授权代理。原告杨豪与被告熊建敏、中国人民财产保险股份有限公司保康支公司、襄阳青林顺达物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用简易程序，依法由审判员冯选荣独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨豪及其委托诉讼代理人钟忠及被告人保保康支公司的委托诉讼代理人郑丹均到庭参加了诉讼，被告熊建敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中原告杨豪申请追加襄阳青林顺达物流有限公司为本案共同被告参加诉讼，本院依法通知襄阳青林顺达物流有限公司作为本案被告参加诉讼。因本案案情复杂，转为普通程序进行审理，依法由审判员冯选荣担任审判长，与人民陪审员倪玲、刘小辉三人组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告杨豪及其委托诉讼代理人钟忠和被告人保保康支公司的委托诉讼代理人郑丹、被告襄阳青林顺达物流有限公司的委托诉讼代理人王瑞均到庭参加了诉讼，被告熊建敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨豪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司承担因交通事故给原告杨豪造成的车辆损失18999元及鉴定费900元，并承担本案的全部诉讼请求。事实与理由：2018年12月31日上午10时许，徐海中驾驶原告杨豪所有的东风牌货运车辆车牌号为鄂Ｆ×××**，在老河口市王楼加油站路口与被告熊建敏驾驶的鄂Ｆ×××**号货车相撞，造成交通事故。遂报警。经老河口市公安局交警大队认定，被告熊建敏承担事故的全部责任，徐海中无责。另被告熊建敏的车辆在中国人民财产保险股份有限公司保康支公司投有交强险和商业保险。原告杨豪的车辆经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估原告杨豪的车辆损失为18999元，鉴定费900元。故原告杨豪提起诉讼，请求法院支持原告杨豪的诉讼请求。原告杨豪为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告杨豪的身份证复印件一份，证明原告杨豪的主体身份情况。证据二：道路交通事故认定书，证明被告熊建敏在此次事故中承担事故的全部责任。证据三：湖北增值税普通发票二张（金额9000元、9999元），证明原告杨豪车辆因事故造成的损失金额。证据四：机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险保险单一份，证明事故车辆在被告人保保康支公司投有交强险和商业险。证据五：被告熊建敏身份证复印件一份、熊建敏驾驶证复印件一份，证明被告熊建敏的身份情况，且被告熊建敏具有合法的驾驶资格。证据六：原告杨豪的机动车行驶证一份，证明鄂Ｆ×××**中型平板货车所有人是原告杨豪。证据七：襄阳青林顺达物流有限公司行驶证一份，证明鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车所有人是襄阳青林顺达物流有限公司。证据八：湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书一份，证明鄂Ｆ×××**号中型平板货车车辆损失修复评估价格为18999元。证据九：南阳市道路运输管理局出具的证明一份，证明被告熊建敏从业运输人员资格证有效期为2016年10月20日起至2022年10月19日止。被告熊建敏未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告熊建敏向本院提交如下证据：证据一：被告熊建敏的驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证各一份，证明被告熊建敏具有合法驾驶资格、从业资格及道路运输许可。被告人保保康支公司辩称：一、被告熊建敏应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单，否则不予赔偿；二、被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费；三、原告杨豪的诉求过高，请求法院予以核减。被告人保保康支公司为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：商业三者险保险条款、投保单各一份，证明依照第三者险保险条款第二十四条第二款第六项，无从业资格证和道路运输证其公司三者险免赔，保单中被保险人襄阳青林顺达物流有限公司对该免责条款盖章。被告襄阳青林顺达物流有限公司辩称：一、被告襄阳青林顺达物流有限公司不是本案涉及交通事故的责任人，被告襄阳青林顺达物流有限公司不应当承担原告杨豪因交通事故造成的损失。二、2012年8月7日陈锐以向东风财务有限公司贷款、被告襄阳青林顺达物流有限公司作为贷款人保证人之一的形式购买了鄂Ｆ×××**号牌车辆。为了防止借款人陈锐在贷款尚未清偿完毕之前处分该车辆，而导致被告襄阳青林顺达物流有限公司履行保证责任的风险，车辆登记在被告襄阳青林顺达物流有限公司名下。后陈锐将该车辆转让给赵喜红，2016年5月11日赵喜红又将该车辆转让给被告熊建敏，故鄂Ｆ×××**车辆的实际所有人系被告熊建敏，该车辆一直由上述各车主自行支配、运营，所产生的实际收益全部归其本人所有，与被告襄阳青林顺达物流有限公司无关。因此，鄂Ｆ×××**车辆登记在被告襄阳青林顺达物流有限公司名下，完全是出于防范风险，起到反担保的责任，被告襄阳青林顺达物流有限公司不能因此而承担本案的赔偿责任。另外，根据《侵权责任法》第五十条的规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任”。该车辆转让熊建敏后发生的交通事故责任应由保险公司在保险限额内承担，不足部分由受让人熊建敏承担。三、鄂Ｆ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司处投保了交强险及第三者责任险，依法应当由保险公司在保险范围内赔付，不足部分由交通事故的责任人及实际车主按责任比例承担。被告襄阳青林顺达物流有限公司为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：转让协议一份，证明案涉鄂Ｆ×××**号车辆实际车主为被告熊建敏所有，挂靠在其公司运营。经过庭审质证，被告人保保康支公司对原告杨豪举证的证据一至六均无异议。被告襄阳青林顺达物流有限公司对原告杨豪提交的证据一至九均无异议。本院对上述无异议的证据一至六予以采信。被告人保保康支公司对原告杨豪举证的证据七有异议，认为证据七的行驶证显示年检日期为2018年7月，还应当提交事故发生时已年检的证据；被告人保保康支公司对原告杨豪举证的证据八的鉴定中未对残值进行鉴定，残值金额应当予以扣减或归还其公司，并请求七天时间考虑是否申请重新鉴定；被告人保保康支公司对原告杨豪举证的证据九认为该从业运输人员资格证经网络查询无登记记录。本院认为，原告杨豪举证的证据七系行驶证，该证据合法有效，本院予以采信。原告杨豪提交的证据八系被告人保保康支公司对原告杨豪提交的鉴定费金额有异议，其在七天内未向本院提交重新鉴定申请，视为放弃重新申请的权利，故对该证据本院予以采信。原告杨豪提交的证据九系国家行政机关出具的证明并加盖公章，该证据合法有效，故本院予以采信。原告杨豪及被告襄阳青林顺达物流有限公司对被告人保保康支公司提交的证据一有异议，认为上述证据的保险单中只是盖了公章，没有相关人员签名也没有签署时间，不能证明保险公司履行了相关的告知义务，该公章是为了投保而该的章，保险条款是格式条款。本院认为，该保险单中“投保人声明”落款处确有被保险人襄阳青林顺达物流有限公司加盖的公章，能够证明被告保险公司履行了告知义务，该证据真实有效，本院予以采信。原告杨豪、被告中国人保保康支公司对被告襄阳青林顺达物流有限公司提交的证据一无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日上午10时许，徐海中驾驶原告杨豪所有的车牌号为鄂Ｆ×××**东风牌货运汽车，在老河口市王楼加油站路口与被告熊建敏驾驶的鄂Ｆ×××**号货车相撞，造成交通事故。经老河口市公安局交警大队认定，被告熊建敏承担事故的全部责任，徐海中无责任。被告熊建敏驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司保康支公司投有交强险和商业保险。2019年2月26日湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂Ｆ×××**中型平板货车修复价格评估报告书一份，该公司出具鉴定意见，价格评估标的鄂Ｆ×××**中型平板货车在2018年12月31日的车辆损失修复评估价格为18999元，原告杨豪花费鉴定费用900元。原告杨豪多次找被告方商谈赔偿事宜但无果，故原告杨豪诉至本院，请求人民法院依法判令被告人保保康支公司承担因交通事故给原告杨豪造成的车辆损失18999元及鉴定费900元，并承担本案的全部诉讼费用。另查明，被告熊建敏出资购买的车牌号为鄂Ｆ×××**号货车，产权登记在襄阳青林顺达物流有限公司名下，该车辆由被告熊建敏挂靠在被告襄阳青林顺达物流有限公司从事道路运输经营。被告襄阳青林顺达物流有限公司为事故车辆鄂Ｆ×××**号货车在人保保康支公司投保有交强险及商业险，商业险第三者责任限额为50万元，并购买了不计免赔。庭审中，被告人保保康支公司对湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂Ｆ×××**中型平板货车修复价格评估报告书中的价格评估结论有异议，认为评估的金额过高，要求法院给予七个工作日由被告人保保康支公司决定，是否申请重新鉴定，逾期视为放弃权利。被告人保保康支公司在七个工作日内没有向本院提交重新鉴定的申请。又经本院调解，双方争议较大，无法达成一致意见。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案徐海中驾驶原告杨豪所有的车牌号为鄂Ｆ×××**东风牌货运汽车，在老河口市王楼加油站路口与被告熊建敏驾驶的鄂Ｆ×××**号货车相撞，造成两车受损的交通事故。老河口市公安局交警大队对此事故作出的道路交通事故认定书，认定被告熊建敏在此次事故中负全部责任，对此双方均无异议，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应根据当事人在事故中的过错程度由侵权人予以赔偿。原告杨豪的车辆经过湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，并作出鄂Ｆ×××**中型平板货车修复价格评估报告书，鉴定结论损失为18999元，原告杨豪支付评估费900元。因事故车辆鄂Ｆ×××**号货车在被告人保保康支公司投保有交强险和商业险，根据保险合同约定，由被告人保保康支公司在交强险保险限额内赔偿原告杨豪财产损失赔偿限额2000元，车辆损失不足部分（16999元）由被告人保保康支公司根据保险合同约定在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿，即16999元。被告熊建敏驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**号的货车由被告熊建敏出资购买，挂靠在被告襄阳青林顺达物流有限公司从事道路运输经营，且被告熊建敏具有合法的驾驶资格证及从业运输资格证。根据法律规定，发生交通事故后，属于该机动车一方的责任，有保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任。原告杨豪支付评估费900元，因该评估费不属于保险合同约定的赔偿范围，故该项损失由被告熊建敏承担。被告人保保康支公司当庭辩称，原告杨豪的诉求过高，将在七日内决定是否对鄂Ｆ×××**号货车在事故中的损失申请重新鉴定，庭后被告人保保康支公司未在该期限内提出重新鉴定评估申请，视为其放弃该项权利，故此，本院对被告人保保康支公司辩称理由不予支持。被告人保保康支公司又辩称，被告熊建敏的从业运输人员资格证经网络查询无登记记录，被告人保保康支公司没有提供证据证明被告熊建敏的从业运输人员资格证是虚假的，其保险公司不同意赔偿的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告襄阳青林顺达物流有限公司辩称，事故车辆鄂Ｆ×××**号货车产权登记在其公司名下完全是出于防范风险，起到反担保的责任，其公司不能因此而承担本案的赔偿责任，经查该事故车辆为被告熊建敏出资购买，挂靠在被告襄阳青林顺达物流有限公司从事道路运输经营，被告襄阳青林顺达物流有限公司辩称理由不符合法律的规定，故对其该辩称理由，本院不予支持。原告杨豪所诉其他请求，本院不予支持。经合议庭评议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨豪车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保康支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任限额范围内赔偿原告杨豪车辆损失16999元。三、被告熊建敏于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨豪鉴定费900元，被告襄阳青林顺达物流有限公司承担连带清偿责任。四、驳回原告杨豪的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告熊建敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币199元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯选荣人民陪审员  倪 玲人民陪审员  刘小辉二〇一九年十月二十八日书 记 员  隋 鹏