福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1799号 原告：卢焰，男，1968年6月1日出生，汉族，住漳平市。 被告：黄照江，男，1978年4月17日出生，汉族，住漳平市。 被告：卢振重，男，1972年8月5日出生，汉族，住漳平市。 被告：郑金华，男，1976年10月26日出生，汉族，住漳平市。 原告卢焰与被告黄照江、卢振重、郑金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢焰、被告黄照江、卢振重、郑金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢焰向本院提出诉讼请求：1.判令黄照江立即偿还卢焰借款本金31000元及利息（自2019年2月11日起至款项还清日止，按月利率2%计算）；2.卢振重、郑金华对黄照江的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年9月11日，黄照江向卢焰借款5万元整，约定每月还款2500元，分24个月（2年）还清，若不能按期按时还款，就从借款日起按月利率2%计息；卢振重、郑金华对借款承担连带保证责任。借款后黄照江未能按期按时还款，只是不定期支付利息，并于2019年2月3日归还1.9万元本金，剩余3.1万元本金拖欠至今未还，利息也仅支付到2019年2月10日。卢振重、郑金华亦未对上述欠款履行保证责任。经卢焰多次催讨未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提出上述之请。 黄照江辩称，一、被答辩人所诉卢焰尚欠其本金3.1万元与实际情况不符，事实是答辩人与卢焰于2015年9月11日一致约定好答辩人所向被答辩人借款5万元并支付1万元利息，总共6万元，分为24个月，按期还款，每月连本带息为2500元。如答辩人因特殊原因未能在2017年9月如期还清，就以总数6万元扣除之前所还金额，继续以月利率2%计息，直到还款结束。所以答辩人在2017年9月11日之前已相继通过银行转账给被答辩人25000元(详见转账清单)，此后在2017年11月24日还款2500元，2018年2月14日以现金还款5000元，2018年8月30日通过银行转账还款5000元,2019年2月2日通过转账及现金还款22500元。因此从2015年10月开始还款至2019年2月，总还款数为6万元。综上所述，卢焰起诉答辩人还欠本金3.1万元，实属不符。答辩人认为是剩余本金35000元从2017年9月起至2019年1月的利息未付清，计700*17=11900元。因此，针对卢焰就对答辩人的不合理起诉，答辩人请人民法院依法予以驳回。二、重新搜集相关资料来证明卢焰于2014年至2019年间从漳平法院的民事案号：（2014）漳民初字第1235号、（2015）漳民初字第767号、（2015）漳民初字第1803号、（2016）闽0881民初1679号、（2017）闽0881民初1458号、（2017）闽0881民初601号、（2017）闽0881民初1460号、（2017）闽0881民初1459号、（2017）闽0881民初598号、（2017）闽（0881）民初1019号、（2017）闽0881民初1494号、（2017）闽0881民初600号、（2017）闽0881民初599号、（2017）闽0881民初804号、（2017）闽0881执1581号、（2018）闽0881民初609号、（2018）闽0881民初608号、（2018）闽0881民初1713号、（2019）闽0881民初853号等19件民事判决、裁定书证明被答辩人向卢伟华、卢庆阳等19个不特定的借款主体办理贷款业务，并起诉至法院，由此证明被答辩人长期从事经常性放贷业务。被答辩人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经营的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院、银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会的公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“关于有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《中华人民共和国合同法》解释二第十四条：关于“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定是指效力性强制性规定”的规定，所以应认定本案涉及的《借条》无效。因《借条》无效，答辩人只需承担从2017年9月12日至2019年2月2日还款结束计17个月的利息损失。其利息损失应按人民银行规定的同期贷款基准利率4.75%为准，因此答辩人应付给卢焰连同本金及利息损失为50000+50000×（4.75%÷12）×17=53365元。现答辩人截止到2019年2月2日已付给被答辩人总计为60100元，所以卢焰应退还答辩人60100元－53365元=6735元。为了打击职业借贷和维持国家金融秩序，请法院根据以上证据驳回答辩人的上诉请求并认定该案涉《借条》无效，本案诉讼费由被答辩人承担，并退还答辩人6735元。 卢振重辩称，担保属实，答辩人认为黄照江自己有能力承担还款责任，答辩人无需承担担保责任。 郑金华辩称，担保属实，答辩人认为黄照江自己有能力承担还款责任，答辩人无需承担担保责任。 在本院审理过程中，卢焰提供以下证据： 1、卢焰的《居民身份证》复印件一份，证明卢焰的诉讼主体资格。经质证，黄照江、卢振重、郑金华无异议。 2、《借条》一份，证明2015年9月11日黄照江向卢焰借款5万元整，约定每月还款2500元，分24个月（2年）还清，若不能按期按时还款，就从借款日起按月利率2%计息；卢振重、郑金华对借款承担连带保证责任的事实。经质证，黄照江对借条真实性无异议。2012年，黄照江借的本金还没还原告，所以重新写了借条，口头约定还6万元给原告，每个月还2500元。是2012年认识的原告，原告陈述的基本是真实的。第一笔的1000元用于之前案件的诉讼费525元。卢振重、郑金华对此无异议。三被告对借条真实性无异议，本院予以认定。 黄照江向本院提供以下证据： 1、《存款明细账》复印件、《收据》复印件各一份，证明2017年9月11日之前已相继通过银行转账给被答辩人25000元(详见转账清单)，此后在2017年11月24日还款2500元，2018年8月30日通过银行转账还款5000元。2018年2月14日以现金还款5000元，2019年2月2日通过转账及现金还款22500元。经质证，卢焰对真实性无异议。该组证据具有真实性、合法性、相关性，予以认定。 2、从网络下载的《法律文书》十九份证明原告长期从事经常性放贷业务。经质证，卢焰对其真实性无异议，具体起诉几起记不清楚，但认为其不是专业放贷的，没有跟债务人签阴阳合同，也没有威胁债务人，被告庭上承认没有被威胁。本院认为，从案件的数量和总的标的金额均达不到职业放贷人认定标准，黄照江庭上陈述没有被威胁，因此，该组证据不具有相关性，不予认定。 经职权调出（2015）漳民初字第1803号案卷卷宗中的起诉状、诉讼费、借条的复印件，原、被告对此无异议。本院予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：自2012年起，黄照江与卢焰之间有借款往来。2012年9月8日，黄照江在卢振重、郑金华担保下向卢焰借款5万元，约定月利息2%，借款期限一年。2015年9月7日，卢焰向法院提起诉讼。2015年10月26日，漳平市人民法院作出（2015）漳民初字第1803号民事裁定，准许卢焰撤回起诉，本案受理费525元。2015年9月11日，黄照江与卢焰口头约定借款本金5万元，二年的利息为1万元，合计借款为6万元，借期为24个月，按期还款，每月连本带息为2500元。黄照江向卢焰出具《借条》一张，该借条载明主要内容：“兹向卢焰借款人民币伍万元整（￥50000元）。月息为2%（每月1000元），借期贰年，按月付息，到期还本。担保为连带责任担保，保证期间为债务履行期届满之日起的二年。借款人黄照江，担保人卢振重郑金华（签名字），2015年9月11日”。黄照江分别于2015年9月18日还1000元（其中诉讼费525元），同年10月21日还2400元，同年12月22日还2600元，2016年2月2日还2500元，同年3月18日还2500元，同年6月11日还2500元，同年9月17日还1500元，同年10月9日还1000元，同年12月8日还2500元，2017年4月11日还2500元，同年6月2日还2500元，从2015年9月11日起至2017年9月10日期间还借款计22975元，诉讼费525元。借期二年后，黄照江于2017年9月22日还款2500元，2017年11月24日还款2600元，2018年2月14日以现金形式还款5000元，2018年8月30日通过银行转账还款5000元,2019年2月2日通过转账及现金还款22500元。卢焰多次向黄照江、卢振重、郑金华催讨本金及利息，卢振重、郑金华亦未对上述欠款履行保证责任。经卢焰多次催讨未果，为此，卢焰向法院提起诉讼。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。卢焰与黄照江之间的借贷关系，有黄照江向卢焰出具的《借条》及双方庭上陈述为证，借贷事实清楚，证据充分。本案争议的焦点一、借款的月利率２％起算时间从借款日（2015年9月11日）起计算还是从借款期限届满（2017年9月10日）起计算？原、被告均认可以下事实：2015年9月11日，黄照江与卢焰口头约定借款本金5万元，二年的利息为1万元，合计借款为6万元，借期为24个月，按期还款，每月连本带息为2500元。卢焰的关于该约定是附条件的，因黄照江未按期还清借款，所以借款月利率应该从借款日起计算的主张。黄照江的关于因特殊原因未能在2017年9月如期还清，就以总数6万元扣除之前所还金额，2017年9月继续以月利率2%计息的抗辩意见。双方当时口头约定，双方均未提供证据证实，结合当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯，还有合同法的诚实信用原则，本院认定借款期限的利息以双方口头约定二年为1万元，逾期的利息以月利率2%计算。本案中，黄照江自2015年9月11日起至2017年9月10日期间还借款计22975元，其中支付利息1万元，抵扣借款本金为50000-12975=37025元，2017年9月11日，黄照江尚欠卢焰借款本金应为37025元。2017年9月11日起至2019年2月10日止计17个月的利息为37025*2%*17=12588.5元。黄照江自2017年9月11日起至2019年2月10日期间还借款计37600元，其中支付利息12588.5元，抵扣借款本金为37025-25011.5=12013.5元。2019年2月11日，黄照江尚欠原告卢焰借款本金应为12013.5元。因此，卢焰要求黄照江偿还借款本金31000元及支付从2019年2月11日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，予以部分支持。本案中借款合同约定被告卢振重、郑金华保证期间为主债务履行期届满之日2017年9月10日起二年。因此被告卢振重、郑金华作为连带责任保证人，应对被告黄照江的债务承担连带保证责任。其代偿后，有权向被告黄照江追偿。 综上所述，卢焰的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、黄照江应于本判决生效之日起三日内向卢焰偿还借款本金12013.5元及利息（从2019年2月11日起至款还清之日止以12013.5元为基数按月利率2%计算）； 二、卢振重、郑金华对黄照江的上述债务承担连带清偿责任。若卢振重、郑金华承担保证责任后，有权向黄照江追偿； 三、驳回卢焰的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683.5元，减半收取计342元，由卢焰负担242元，由黄照江、卢振重、郑金华共同负担100元，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  温英明 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑巧玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。