河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3947号原告：赵平业。委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。被告：郑继超。委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。第三人：漯河市振华机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：马振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹瑞，该公司法律顾问。原告赵平业诉被告郑继超、第三人漯河市振华机动车驾驶员培训有限公司（以下简称振华驾校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵平业及其委托诉讼代理人黄岗峰、被告郑继超及其委托诉讼代理人董一帆、第三人振华驾校的法定代表人马振华、委托诉讼代理人曹瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵平业向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告已支付的款项返还319128元及利息。2、本案诉讼费永由被告承担。事实与理由：2014年元月，赵平业承建第三人漯河市振华机动车驾驶员培训有限公司楼房工程建设合同，原告承包后将部分零活分包给了郑继超，原告、被告之间分包工程及砖款合计387872元。2015年3月前后建设工程全部结束并且已经交付使用。后被告多次从第三人领取款项，在2016年10月、11月份原告与第三人之间因工程纠纷开庭时才得知，被告多次从第三人处领取款项达495000元。多次与被告协商，被告称原告仍旧下欠其款项，后被告以下欠工程款为由起诉，而实际上早已经全部支付完毕并且多支付了319128元。原告提起反诉，法院2019年7月4日判决另行起诉更为合理。原告认为，该款项应当依法予以返还多支出的工程款。现特向贵院提出诉讼。被告郑继超辩称：1、赵平业的起诉无任何事实和法律依据，双方的纠纷已在漯河市郾城区法院（2019）豫1103民初123号案件中得到处理，判决赵平业支付郑继超工程款175000元及利息，赵平业对此并未上诉，该判决已经生效。现起诉郑继超返还工程款明显前后矛盾。2、郑继超从振华驾校领取的款项包含两部分：一是干的赵平业的活儿，由赵平业为郑继超开具收据签上其名字，由郑继超持收据到振华驾校财务处领取；另外一部分是郑继超以个人名义直接干的振华驾校的活儿，由振华驾校直接向郑继超结算，该部分与赵平业无任何关系。详见（2019）豫1103民初123号案件庭审笔录第7页振华驾校的陈述。3、赵平业直接向郑继超支付的工程款只有19000元，郑继超在（2019）豫1103民初123号案件中本着息事宁人的原则认可20000元，两个结算单中已付砖款165000元和漆款12000元，该部分费用是经双方结算后出具的，也就是说该177000元是经赵平业同意由郑继超从振华驾校领取（事实上仍有30000元未领取成功，郑继超本着息事宁人的原则放弃，也未上诉）。而郑继超除了上述费用之外在振华驾校领的钱，均与赵平业无任何关系。赵平业在与振华驾校之间的诉讼无论是否失利，均不应转嫁给郑继超。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据各方当事人举证质证及当庭陈述，本院查明如下事实：2014年，原告赵平业承包了第三人振华驾校综合商住楼两栋及厨房建设等工程，被告郑继超从原告赵平业处承包了刷漆的工作，同时郑继超又从第三人振华驾校承包了水电改造、吊顶、装饰等工作。关于以上三方承包的工程涉及的诉讼有：1、关于原告赵平业承包的两栋综合商住楼的工程，2015年10月，赵平业以振华驾校拖欠工程款为由与诉至本院，本院审理后作出（2015）郾民初字第02564号民事判决书。被告振华驾校不服该判决提出上诉，该案经漯河市中级人民法院审理后作出（2016）豫11民终1838号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，漯河市中级人民法院作出（2016）豫11民监1号民事裁定，再审本案，经审理后作出（2017）豫11民再03号民事裁定书，裁定撤销（2016）豫11民终1838号民事判决书和（2015）郾民初字第02564号民事判决书，发回重审。本院重新审理后作出（2017）豫1103民初872号民事判决书，赵平业及振华驾校均不服该判决提出上诉，漯河市中级人民法院经审理后作出（2017）豫11民终1615号民事裁定书，裁定发回重审；本院经重审后作出（2017）豫1103民初3533号民事判决书，振华驾校不服该判决提出上诉；在该案件中，振华驾校提供赵平业在2015年11月4日出具的收据一份，该收据的主要内容为：“自2014年3月25日至2015年6月19日，振华驾校已经支付赵平业（两栋楼）现金工程款21.43万元，再加上（两栋楼）银行转账工程款230.788万元，总计（两栋楼）工程款252.218万元，另振华驾校代赵平业支付（两栋楼）的供货商工程款87.6548万元。以上累计已经支付（两栋楼）赵平业总工程款339.8728万元”。漯河市中级人民法院经审理后作出（2018）豫11民终1050号民事判决书，认定振华驾校已经支付赵平业工程款339.8728万元，予以扣除后，判决振华驾校支付赵平业工程款295958.6元。现该判决书已经生效，并已经强制执行。2、关于赵平业承包的厨房建设等工程，2016年9月，赵平业以振华驾校、李伟杰为被告，要求支付拖欠工程款259431元及利息，该案经本院审理后作出（2016）豫1103民初2894号民事判决书，判决振华驾校支付原告赵平业工程款254431元及利息。被告振华驾校不服该判决提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终886号民事裁定书，裁定发回重审，本院经重审后作出（2017）豫1103民初2998号民事判决书，判决振华驾校支付原告赵平业工程款254431元及利息；该案件判决生效后现已执行完毕。3.关于郑继超从赵平业处承包的工程，2019年1月，郑继超以赵平业为被告，要求其支付下欠工程款205000元及利息，在该案件中，赵平业提出反诉并追加振华驾校为第三人，反诉要求郑继超返还赵平业已支付的款项返还319128元，该案经本院合并审理后，作出（2019）豫1103民初123号民事判决书，判决赵平业支付郑继超款项175000元及利息，对赵平业的反诉，以不属于同一法律关系为由不予处理，赵平业可另案主张权利。其中（2019）豫1103民初123号案件查明的事实：2015年5月10日，郑继超与赵平业签订两份结算单，两份结算单内容分别为：1、“结算单，有郑继超送振华驾校铺地板砖贴墙砖合计：砖款贰拾柒万伍仟捌佰柒拾贰（275872）元已付砖款壹拾陆万伍仟元（165000）元共退砖款：壹万陆仟元（16000）元下欠郑继超砖款玖万伍仟元（95000）元注：郑继超次装修（包括走廊、卫生间、大床）有振华驾校承担，与赵平业无关，证明人郑继超，甲方：赵平业（签名按印），乙方：郑继超（签名按印）”；2、“结算单，今有郑继超在振华驾校综合楼办公楼刷漆（连工带料）共计（8000）平方捌仟平方每平方单价（14元）共计（拾壹万贰千元正）已付壹万贰仟元（12000）元下欠郑继超拾万正（100000）元，甲方：赵平业（签名按印），乙方：郑继超（签名按印）”。对该两份结算单赵平业均认可。郑继超庭审中出示收据存根和收据联各一份，号码为5124949，内容为：“收据，入账日期：2015年6月6日，交款单位振华驾校工程款，收款方式叁万元，人民币大写空，￥30000元，收款事由转邓记超，赵平业。”赵平业对该收据质证称“对2015.6.6日三万元的收据，该收据不能证明原告所要证明的问题，该收据是当时原告要款项由被告赵平业对准第三人振华驾校出具的一份收据，意思是振华驾校应当支付给赵平业的款项转交给郑继超，该款项是否支付，以第三人和被告出具的证据为准”。另，郑继超出示证明一份，内容“证明，今有郑记超在振华驾校综合楼刷漆合计8000平方捌仟平方，每平方14元，合计拾壹万贰仟元正，已付壹万贰仟元正，赵平业，2015年10月6日”。总条一份，内容“总条，今算总砖款275872（元）贰拾柒万伍仟捌佰柒拾贰整。已付砖款165000元整拾陆万伍仟元整，共退砖款（此处15涂抹掉重新写）16000元整壹万伍仟元整，下欠95000元玖万伍仟元整，郭自玲”，对证明和总条赵平业质证称真实性无异议。郭自玲系赵平业妻子。赵平业提供收到条两份，内容分别为：1、“收到，今收到装修款9000元整，玖仟元整，郑继超，2016.1.27”；2、“收到条、今收到赵平业，工程款10000元整，壹万元整，郑继超，2019.9.9”，对两份收条郑继超认可收到并称已经在起诉状中认可归还2万元。本案在庭审中，原告赵平业提供振华驾校在（2016）豫1103民初2894号案件中提供的已付款项的“付赵平业款”详表4页，该表中列明“代支郑纪超装修款”、“代支郑纪超粉墙款”共计22笔，合计495000元。经原告赵平业申请，本院调取了被告郑继超在邮政储蓄银行柳江路支行2014年10月至2015年的银行交易明细，被告郑继超经质证认为，真实性无异议，账号为62×××61转过来的款都是振华驾校转的，明细上合计是468600元，但是我和振华驾校核对后是495000元，差额的转账估计是2014年以前给的，这次的银行明细没有打印全部转账。第三人振华驾校经质证后对真实性无异议。庭审中，原告赵平业、被告郑继超均认可被告郑继超从原告处承包的刷漆工程及供应材料合计价款为387872元，已经支付的有：已付砖款165000元、退砖款16000元、已付刷漆款12000元、收到装修款9000元、收到工程款10000元，以上合计212000元。庭审中，经本院询问，第三人振华驾校称，“付赵平业款”详表4页中的代支款项是赵平业同意签字后，我们才支付给了郑继超，具体赵平业和郑继超之间是什么款项我们不管；郑继超额从我公司处干的活赵平业不可能让从赵平业的工程款里支付。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，被告郑继超从原告赵平业处承包了刷漆工程并供应材料，则原告应向其支付相关款项，庭审中，双方均认可刷漆工程及供应材料合计价款为387872元。但从原、被告双方的证据及本院调取的证据看出，第三人振华驾校已代原告赵平业支付被告郑继超款项合计为495000元，被告郑继超也认可收到振华驾校支付款项495000元，对于多付的部分，被告郑继超应予以返还给原告赵平业。被告郑继超辩称该款是其承包的振华驾校的工程款，而非承包的赵平业的工程款；关于该495000元款项的性质，庭审中，第三人振华驾校陈述称，“代支款项是赵平业同意签字后，我们才支付给了郑继超”，说明振华驾校认可该款项系代赵平业支付的款项，且振华驾校在“付赵平业款”详表中也备注为“代支郑纪超装修款”、“代支郑纪超粉墙款”，因此，该款项的性质应为第三人振华驾校代原告赵平业支付的工程款，故，对被告郑继超的上述辩称，本院不予采信，至于被告郑继超与振华驾校的工程款问题，双方可清算后另行主张。关于返还的数额，原、被告双方均认可经原告赵平业已经支付或抵扣的工程款合计为212000元，则被告郑继超应返还的数额为：495000元+212000元-387872元=319128元。原告要求返还款项的利息，本院认为，原、被告双方在履行施工合同过程中，未签订书面的施工合同，未详细约定工程款的结算时间、结算方式、代支扣减方法等，导致双方产生纠纷，原告未尽到谨慎注意之义务，也存在一定过错，故此，综合本案案情，对原告要求利息之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑继超于本判决生效后十日内返还原告赵平业工程款319128元。二、驳回原告赵平业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，原告赵平业负担3040元，被告郑继超负担3040元。保全费2120元，予以返还原告赵平业。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  张义敏审判员  张 静审判员  唐瑞丽二〇一九年十月二十五日书记员  黄思维