江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1343号原告:徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村**。法定代表人：曹忠雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金龙，男，1980年10月31日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。被告：张云飞，男，1968年1月24日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司与被告张云飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，先依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金龙，被告的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款2472804.25元及利息（以2472804.25元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年2月1日计算至实际付款之日，暂计算至2019年3月31日为1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承包徐州荣盛花语城二期二批B区13-14/18-19及地下车库工程施工过程中,因拖欠商品混凝土货款2472804.25元，于2019年1月1日向原告出具承诺书，同意于2019年1月31日前向原告付清全部欠款，但至今未付款。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告辩称：原、被告不存在买卖合同关系，原告是与江苏宝嘉建设集团有限公司（以下简称为宝嘉公司）建立的商品混凝土买卖关系，被告不是本案的适格主体，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书、2015年5月18日签订的徐州市预拌混凝土供需合同及2016年10月3日的对账单、民事调解书、2016年5月14日签订的徐州市预拌混凝土供需合同及2017年5月2日的对账单、民事判决书等证据，被告依法提交了建设工程施工合同、2018年9月2日和10月2日的对账单、预拌砼发货单、付款回单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2015年5月18日的预拌混凝土供需合同及其对账单、民事调解书、2016年5月14日的预拌混凝土供需合同及其对账单、民事判决书，系原告与其他公司之间的业务往来，与本案不具有关联性，该组证据不作为本案的定案依据；被告提供的建设工程施工合同及付款回单，可以证明涉案工程的承包人及付款情况，与本案具有关联性，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，徐州荣凯置业有限公司与宝嘉公司签订了建设工程施工合同，约定徐州荣凯置业有限公司将荣盛花语城二期B1地块13、14、18、19住宅楼及B1地块二期地下汽车库二标段（含桩基）工程发包给宝嘉公司。其后，原告向涉案工地提供混凝土，预拌砼发货单上注明了客户名称为宝嘉公司花语城项目，工程名称为荣盛花语城二期二批二标段。2018年9月2日，原告所属的铜山分公司向宝嘉公司出具了商品混凝土对账单，明确了贵公司承建的荣盛花语城二期二批二标段工程于2018年8月1日至2018年8月31日购入商砼119.01立方米，砼款66642.4元，截止到2018年8月31日，贵公司因承建该工程共购入商砼8522.62立方米，累计砼款3982312.15元，贵公司已经支付砼款215万元，尚欠砼款1832312.15元，请贵公司核对无误后签字盖章，如有异议，请注明。黄炳石于2018年9月25日在该对账单上签名确认本月方量无误，价格不清楚。2018年10月2日，原告所属的铜山分公司再次向宝嘉公司出具了商品混凝土对账单，明确了贵公司承建的荣盛花语城二期二批二标段工程于2018年9月1日至2018年9月30日购入商砼1108.78立方米，砼款640492.1元，截止到2018年9月30日，贵公司因承建该工程共购入商砼9631.4立方米，累计砼款4622804.25元，贵公司已经支付砼款215万元，尚欠砼款2472804.25元，请贵公司核对无误后签字盖章，如有异议，请注明。黄炳石于2018年11月28日在该对账单上签名确认本月核对无误。2017年11月22日至2017年12月29日期间，宝嘉公司支付原告所属的铜山分公司货款215万元。2019年1月1日，被告向原告出具承诺书一份，主要内容是本人张云飞在承建徐州荣盛花语城二期二批B区13-14/18-19及地下车库工程施工中，共欠原告商品混凝土货款2472804.25元。本人同意于2019年1月31日前向原告付清上述全部欠款。该款由荣盛公司从张云飞工程款中支付。如果不能在上述时间内付清欠款，原告可就剩余全部欠款向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼。本院认为：工程的承包方为宝嘉公司，预拌砼发货单上明确的客户名称为宝嘉公司花语城项目，宝嘉公司已支付原告货款215万元。被告在其出具的承诺书中明确了其是工程的实际施工人，共欠原告货款2472804.25元，且自愿承担付款义务。该承诺书是被告自愿出具的，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其具有约束力。故原告要求被告向其支付货款2472804.25元的诉求，本院予以支持。根据法律规定，对于没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告在其出具的承诺书中明确了货款金额及付款时间，但未约定逾期付款违约金，因被告未按期支付货款，原告要求被告按照人民币贷款基准向其支付自2019年2月1日计算至实际付款之日的逾期付款损失的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告张云飞一次性支付原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司货款2472804.25元及利息（以2472804.25元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年2月1日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26590元、保全费5000元，合计31590元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一九年十月二十二日书 记 员  王晨露本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。