湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1339号原告陈争平，男，1974年12月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告湖北豪威置业投资股份有限公司。住所地：鄂州市旭光大道**。法定代表人施纯略，该公司经理。委托代理人刘虹，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告林文祥，男，1962年7月20日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。委托代理人林国栋，男，1961年7月8日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省厦门市思明区，系林文祥堂兄，代理权限：特别授权。原告陈争平诉被告湖北豪威置业投资股份有限公司（以下简称豪威公司）、被告林文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈争平、被告豪威公司的委托代理人刘虹、被告林文祥的委托代理人林国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈争平诉称：2015年11月11日，原告陈争平与被告豪威公司法定代表人林文祥约定，以月息2.5%借款200万元，并约定使用专门账号还本付息。为确保该合同的履行，借款合同的甲方提供豪威城市广场八号楼××六间商铺作为借款抵押。2016年12月借款合同到期后，被告违约，2015年11月至2016年11月应付利息60万元，仅支付45万元，下欠利息15万元。2016年11月至2017年11月应付息60万元，仅付息35万元，下欠利息25万元，目前既不还本又不付息，再次违约，2018年11月至2019年5月下欠利息45万元，合计85万元。故原告诉至法院，请求判决被告豪威公司、被告林文祥偿还本金200万元，支付利息85万元，违约金70万元，诉讼费、律师费5万元，合计360万元。被告豪威公司辩称：一、答辩人不是本案适格主体，依法请求驳回原告的诉讼请求，答辩人没有收到原告的汇款，从证据来看，原告将款汇给了林文祥，从事实来看，该款是由被告林文祥使用，所以该款应该由林文祥来承担还本付息的责任，金额以法院最终审核的金额为准。二、原告向法庭提供了答辩人以其资产做抵押的证据，是被告林文祥利用个人职务之便，答辩人在收到诉状之后才知道这一事实，股东会决议中的其他三名股东签名，均不是其真实签名，该抵押合同显然是无效的，那么抵押也是不成立的，为此希望贵院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，并做出公正公平的判决。被告林文祥辩称：首先借款主体跟豪威公司无关，借款主体只有林文祥，陈争平汇的款豪威公司并没有收到，林文祥收到的款是150万元，而不是200万元，利息给付诉状上体现的是陈争平收到45万元+35万元+35万元等于115万元，这个115万元的数字经过被告林文祥确认，跟这笔借款的中间人胡有志确认无误，因为借款的利息是相当高的，2015年的时候公司难以为继的状态下，他退股了造成这笔欠款的本金很难偿还，我方还是愿意解决的，所以我方还是请求法庭进行调解，但违约金我方肯定是不认可的。原告陈争平为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件、被告豪威公司营业执照、被告林文祥身份证复印件。拟证明原被告身份情况。证据二、借款合同两份、股东会决议、林文祥收条、豪威公司门店抵押合同、他项权证六份。拟证明被告豪威公司向原告借款的事实，被告林文祥是该借款经办人，双方就六间门店抵押一事办理了他项权证。证据三、中国农业银行汇款回单。拟证明原告将该借款分两笔，一笔150万元，一笔50万元转账至林文祥指定账户。证据四、交易明细五张。拟证明被告支付利息75万元（2015年11月11日借款，按季度还款还息，2016年1月14日还利息15万元，2016年5月11日还利息15万元，2016年8月12日还利息15万元，2017年5月27日还利息20万元，2018年2月14日还利息10万元）。庭审质证时，被告豪威公司对原告所举证据认定如下：对证据一无异议；对证据二有异议，其认为该借款系林文祥经手，以豪威公司名义借款，豪威公司没有收该款，该证据无法达到自己的证明目的，豪威公司没有收到200万，股东决议中三个人签字都是林文祥伪造的，其未同意用自己的资产作为该借款的抵押，抵押是无效的，四个人中有三个人不是其真实签名；对证据三有异议，其认为豪威公司未收到该款，因为当庭没提供流水，他说的这些流水我们没有看到任何的原件，诉状自己写的是两个35万元，一个45万元，自己已经签字认可的；证据四有异议，其认为借款与其无关。被告林文祥对原告所举证据认定如下：对证据一无异议；对证据二有异议，其认为借款金额是150万元，不认可股东会会议，股东签字不是本人签的，其认可抵押合同是林文祥提供的，其确实购买了这些商铺，抵押财产是其所有；证据三其认为仅收到150万元；证据四其认为不止还了75万元，应已偿还115万元。被告豪威公司未向本院提交证据。被告林文祥为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、存款明细账。拟证明林文祥向陈争平汇款5笔总共75万元。证据二、汇款明细。拟证明2017年8月18日由林文祥儿子林俊杰向原告陈争平汇款9.9万元。证据三、汇款明细单。拟证明2016年4月15日汇款2.5万元，2016年7月12日汇款5万元，2017年1月25日汇款25万元，2017年10月13日汇款8.8万元，2018年2月14日汇款5万元，2019年有一笔汇款30万元没有打过来，其中部分是由林文祥妻子付给借款中间人胡有志，胡有志转给原告的清单，总共付的利息是116.2万元。证据四、情况说明。拟证明原告实际本金只有150万元。证据五、借款与付息清单。拟证明林文祥经胡有志搭线向陈争平借了150万元，向胡有志借了50万元，总的付利息情况。原告陈争平对被告林文祥所提交的证据质证如下：对证据一无异议；对证据二表示要回去核实；证据三其表示未收到，不认可。证据四其表示不认可；证据五中其认可被告已还款75万元，汇给他人的款与其无关，且根据合同约定汇款必须汇给陈争平账户。被告豪威公司认为原告所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均与其无关。经庭审质证，本院对原被告所举证据认定如下，原告陈争平的证据一与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信；证据二借款合同、收条与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信；抵押合同、股东会决议、他项权证属于优先受偿权，原告诉讼请求并未主张该权利，与本案无关联性，本院依法不予采信；证据三、证据四与本案具有关联性，对其真实性，本院依法予以采信。对被告林文祥所举证据一原告无异议，对其真实性，本院依法予以采信；证据二与本案具有关联性，对其真实性，本院依法予以采信；证据三系被告林文祥转账至胡有志账户，与本案无关联性，本院依法不予采信；证据四情况说明证人未到庭作证，本院依法不予采信；证据五系被告林文祥单方面出具，本院依法不予采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2015年11月10日，被告林文祥以被告豪威公司需要资金周转为由向原告陈争平借款，原告陈争平通过中国农业银行向被告林文祥指定的其妻子柯丽乃账户转账50万元，次日双方签订借款合同，该合同约定豪威公司为甲方，原告陈争平为乙方，合同第一条约定：甲方向乙方借款人民币贰佰万元，借款期限为壹年，从2015年11月11日至2016年11月10日。第二条约定：借款的利率为月利率2.5%，每季度付息一次，即每三个月后当月15日前支付本季度利息（每季度利息金额为壹拾伍万元整），将应付利息汇入乙方，收款人为陈争平，账号为鄂州市农行泽林支行（6228481639148369576），甲方不能按期支付当期利息，则当期利息转入下期的本金，当第二次发生类似情况时乙方有权终止本合同，甲方承担全部责任并赔偿乙方相关损失。第三条约定：借款用途为甲方日常经营周转资金，乙方按照甲方要求直接将款项汇入柯丽乃的账户，账号为湖北省鄂州市建设银行豪威支行（6236682710000016520）。第四条约定甲方以陆套商铺为抵押向乙方提供担保，并配合乙方办理备案手续及抵押担保有关手续。第五条约定甲方在借款期限届满后，不能还清全部本息的，除继续承担本合同约定利息外，另按逾期还款数额的月利率3%承担逾期还款的违约金，甲方在未结清利息及违约金之前，甲方还款按先还息，后还本的顺序清偿债务。该合同由被告林文祥签字并加盖湖北豪威置业投资股份有限公司公章。当日，原告再次通过中国农业银行按该借款合同指定的账户向柯丽乃转账150万元。被告林文祥在收到转账后，向原告出具收条一张，收条载明：今收到陈争平先生通过银行转账贰佰万元整，系林文祥先生经手以豪威公司的名义向陈争平借款。2015年11月12日，被告豪威公司以其名下的6间商铺作为抵押，为原告办理了他项权证。2017年5月10日双方续签借款合同，合同约定甲方向乙方借款人民币贰佰万元，借款期限为一年，从2017年5月10日至2018年5月11日，借款利率调整为月利率2.2%，每季度付息一次。借款期间，被告林文祥妻子柯丽乃于2016年1月14日向原陈争平支付利息15万元，2016年5月11日支付利息15万元，2016年8月12日支付利息15万元，2017年5月27日支付利息20万元，2017年8月18日被告林文祥儿子林俊杰向原告陈争平支付利息9.9万元，2018年2月14日支付利息10万元，合计84.9万元。该借款到期后，经原告催讨未果，故诉至法院。本院认为：原被告双方系合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告豪威公司向原告陈争平借款，双方签订借款合同，原告按借款合同指定的账号汇款，是其双方真实意思表示。被告豪威公司未按约定还款是造成本次纠纷的责任方，依法应承担偿还本金支付利息的民事责任，故原告请求判令被告立即偿还原告借款本金200万元，本院依法予以支持，原告请求判令被告承担利息850,000.00元、违约金700,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。经本院依法核算利息为914,333.33元（即从2015年11月11日至2016年8月12日应付利息450,000.00元，后期利息按月息2分以借款本金200万元为基数，从2016年8月12日计算至2019年4月24日利息为1,313,333.33元，合计1,763,333.33元，减去已付利息849,000.00元）,以上本息合计2,914,333.33元，超出部分本院依法不予支持。原告陈争平请求判令被告支付违约金700,000.00元，本院依法不予支持。被告豪威公司辩称其不是本案适格主体，无事实法律依据，本院依法不予支持。被告林文祥辩称其仅借款150万元，无证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告湖北豪威置业投资股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告陈争平借款本金人民币2,000,000.00元，承担利息914,333.33元，合计2,914,333.33元；二、驳回原告陈争平对被告林文祥的诉讼请求；三、驳回原告陈争平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费35,600.00元简易程序减半收取为17,800.00元由被告豪威公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：陈国胜二〇一九年十月二十四日书记员 ： 闵 瑞