安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖16民终1946号 上诉人（原审原告）：耿义清，男，1953年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：张志友，男，1952年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：翟文英，女，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：梁廷忠，男，汉族，1968年10月1日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：庄成锋，男，汉族，1961年10月5日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：孟凡荣，男，汉族，1954年8月15日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：王成武，男，汉族，1966年11月9日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：郭华，男，汉族，1968年8月1日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：罗美英，女，汉族，1969年9月9日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：高效全，男，汉族，1966年3月27日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：刘继承，男，汉族，1959年10月14日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：刘继东，男，汉族，1974年7月6日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：张凌云，女，汉族，1962年6月24日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：张连平，女，汉族，1964年10月10日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：王瑞民，男，汉族，1967年10月19日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：陈钦和，男，汉族，1945年3月17日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：黄灿灿，男，汉族，1968年3月10日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：梁廷杰，男，汉族，1955年6月7日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：曹素芳，女，汉族，1957年10月20日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：王清，女，汉族，1968年3月17日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：王卫华，女，汉族，1959年7月8日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：陈飞，男，汉族，1975年8月18日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审原告）：高文枫，男，汉族，1964年6月24日出生，住安徽省涡阳县。 诉讼代表人：耿义清、翟文英、刘继承。 以上二十三位上诉人共同委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹玲，女，汉族，1958年2月19日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。 上诉人耿义清、张志友、翟文英、梁廷忠、庄成锋、孟凡荣、王成武、郭华、罗美英、高效全、刘继承、刘继东、张凌云、张连平、王瑞民、陈钦和、黄灿灿、梁廷杰、曹素芳、王清、王卫华、陈飞、高文枫诉被上诉人曹玲物权保护纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初2496号民事判决，提起上诉，本院经审理作出（2018）皖16民终2069号民事裁定，将该案发回重审。2019年4月24日安徽省涡阳县人民法院作出（2018）皖1621民初6888号民事判决，上诉人耿义清等23人不服，提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿义清等23人的诉讼代表人耿义清、刘继承、翟文英及其共同委托诉讼代理人赵心文，被上诉人曹玲的委托诉讼代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人耿义清等23人上诉请求：1.依法撤销涡阳县人民法院（2018）皖1621民初6888号民事判决，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。原石弓联中学校始建于1979年，1995年合并成石弓中学，合并之前，联中校内既有教学区，也有教师的生活区，合并后联中校内成为教师的生活区。之后，把原来的教室改成石弓中心幼儿园。石弓联中于1993年12月依法办理了土地使用证，土地属性为全民教育用地。石弓镇政府不顾教育主管部门及全体教师的强烈反对，于1997年至1998年期间在联中土地开发商品房58间，南北各留通道，后北门被镇政府卖掉建房堵住出路，仅有三米宽的南门作为院内几十家住户的唯一出路。生活区的教师员工也一直靠这个南门出入，进进出出走了几十年。2014年石弓中心幼儿园迁走后，被上诉人突然间把这条教师员工走了几十年年的南门建成门面堵住，留下不足50厘米宽的巷子。后石弓联中教师通过举报、上访，得知此联中南门早被原石弓镇镇长（系被上诉人亲属）卖给了开发商。联中南门被堵严重妨碍了教师员工的日常出行，给生活区的教师员工带来消防及患病急救方面无法通行的安全隐患。在联中南门被堵之前，原联中南门是居住区的教师员工出行至街道的唯一通道，被上诉人将此南门建房围堵，显然侵犯了上诉人的通行权利。一审法院认为，居住在联中内的教师及员工可以从联中东旁边的过道（原幼儿园院内）进行出入，且被堵的石弓联中的大门，诉讼主体应该是石弓联中。据此驳回一审原告诉请。客观事实上，上诉人居住在石弓联中几十年，联中南门最后成为唯一的通行道路，从此通行已有几十年。联中南门被堵后，上诉人迫不得已将联中东边的幼儿园院墙拆除一部分，绕道从狭窄又很长的小巷出入，这条临时的小巷也仅能一个人通行，相对来人难以避让，根本不方便上诉人的日常生活。上诉人认为，本案应按相邻通行纠纷予以处理。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则、正确处理相邻关系。”以及第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”另根据《民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”本案中，联中南门作为联中生活区教师员工的唯一通道，出入几十年已成为通行历史、出入习惯。被上诉人将此联中南门建房围堵的行为侵犯了上诉人的通行权。虽堵后上诉人不得已拆除原幼儿园院墙绕道从狭窄的小巷可以进入，但从此出行不有利生产、不方便生活。综上所述，被上诉人实施侵权行为及导致上诉人出行受阻的事实，客观存在。被上诉人应当承担停止侵害，排除妨碍等相关法律责任。恳请二审法院支持上诉人请求。 曹玲辩称，上诉人的上诉理由和上诉请求均不成立。一审法院认定事实及定性都不存在法律错误的问题，且证据充分，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 耿义清等23人向一审法院起诉请求：1.依法判决被告对原告耿义清等二十三人停止侵权，拆除被告堵住的石弓联中的大门；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原石弓联中学校始建于1979年，1995年合并成石弓中学。联中学校合并前，联中校内既是教学区，也有部分教师在此居住；后来，石弓中心校把联中的部分教室改成石弓中心幼儿园。1999年石弓人民镇政府为了街道规划建设，将石弓联中南、北临街的部分土地出让开发，被告的丈夫高凯（已去世）以涡阳县石弓建筑安装工程有限公司名义获得了该片土地的使用权，依法办理了国有土地使用权证书，并在该片土地上开发建房。2001年4月20日，被告的丈夫高凯（涡阳县石弓建筑安装工程有限公司负责人）向石弓镇党委、政府报告，其开发的商住楼在房屋中间暂时留一间过道，无偿给当时的幼儿园使用，期限为四年，四年后由涡阳县石弓建筑安装工程有限公司使用。石弓镇人民政府负责人在报告上签字同意。2014年幼儿园搬走后，被告便将原给幼儿园留的通道堵住，由其自行使用。为此，耿义清等23名原告多次上访，要求被告拆除已堵上的通道。2016年4月5日石弓镇人民政府在网上给原告等人进行了回复：原联中南门所有权属于高凯，堵住是他的权利，至于联中大门早就留在联中东边，下一步将积极协调向东通行。另查明：现在居住在联中内的教师及员工均从联中东边的过道（原幼儿园院内）进行出入。 一审法院认为，涡阳县石弓镇人民政府1999年在集镇规划过程中，将原石弓联中的部分土地拍卖给被告的丈夫高凯（涡阳县石弓建筑安装工程有限公司负责人），后高凯依法缴纳了土地出让金，获得了该片土地的使用权，并按照政府规划进行了建房，系合法使用。一审法院审理时，联中大门已不存在。原告主张对被告合法使用的土地主张通行权，也即通行地役权，但原告未能举证，原告使用该处土地被登记为通行或者原告具备合法的登记通行条件。故对耿义清等二十三名原告要求被告停止侵权，拆除堵住的石弓联中大门的请求一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决：驳回原告耿义清、张志友、翟文英、梁廷忠、庄成锋、孟凡荣、王成武、郭华、罗美英、高效全、刘继承、刘继东、张凌云、张连平、王瑞民、陈钦和、黄灿灿、梁廷杰、曹素芳、王清、王卫华、陈飞、高文枫对被告曹玲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿义清等23人承担。 二审中，上诉人耿义清等23人未提交新证据。被上诉人曹玲提交一组五张照片，证明现居住于联中院内的居民，均从联中东门原幼儿园房屋隔壁的出路同行，不存在上诉人所称的被堵出路系唯一出路的请求。上诉人耿义清等23人对被上诉人曹玲所举证据质证意见为：对证据一被上诉人身份证真实性无异议；对证据二国土资源土地使用权证书的合法性、关联性和证明目的有异议。涉案建筑物的土地使用权原属于石弓联中，使用用途是教育用地，使用期限是长期，四至是南靠大街。根据土地法的相关规定，改变土地性质的，报批之前应当经过城市规划部门同意。该土地使用权证书登记使用者是涡阳县石弓建筑安装工程有限公司，没有变更到曹玲名下。且实用面积为1010平方米，不能证明涉案侵权建筑物在建设拥有合法的土地使用权。理由就是涉案侵权建筑物并没有取得相关的规划许可、建设许可、施工许可等批准手续，这个建筑属于违章建筑。关于证据三出让金票据，对其真实性合法性关联性均有异议，不合法，此证据不能证明曹玲对涉案建筑物所拥有的土地使用权是合法的；关于证据四石弓镇人民政府和以前曹玲的丈夫开发公司签订的协议第三条有异议，文字的题头是商品房交工报告。第三条关于门向南的商住楼在中间暂留一间过道，四年之后收回的约定是否经过镇党委的集体研究，属于违法建筑。即便取得施工许可，该处地段作为联中的南门，教师员工已经通行几十年，作为一通道堵路也侵犯了原告等人的通行权利，系侵权行为。关于证据五互联网回复，回复的意见不合法不真实，对该证据的证明目的也有异议。石弓镇的回复意见堵住是被上诉人的权利，公民行使权利要合法。联中大门在联中东边不是事实，被上诉人堵住上诉人等人的唯一出路，上诉人等人迫不得已将原幼儿园的东墙推倒，作为临时的出路，并不是在幼儿园的东门。被上诉人的侵权行为的事实发生在前，且侵权状态持续到今天。对被上诉人二审所举的证据照片真实性无异议，证明目的有异议，该照片系被上诉人堵住南门之后上诉人等人将幼儿园的墙推倒作为出路的拍照。对上诉人所举证据，被上诉人质证意见同一审。 本院查明事实同一审。另在本院审理期间，经现场查勘，石弓联中院内出行通道现状与上诉人上诉状中陈述不一致，居住在石弓联中院内的居民可从原石弓幼儿园处通行，出路也是紧靠石弓镇大街，且该出路路面较宽，被上诉人所堵住的通道并不是该院居民出行的唯一通道。部分上诉人称依据房改取得了学校原分配房屋的所有权，但在后期的翻建中，未取得相关的所有权证书。石弓镇人民政府多次就该纠纷进行调解处理。 本院认为，围绕双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案案由应否确定为相邻关系纠纷；2.被上诉人的行为是否影响、妨碍上诉人通行，应否停止侵权、排除妨碍。本案是上诉人耿义清等二十三人因通行受阻提起的诉讼，依据有利生产、方便生活的原则应属于相邻关系纠纷。本案中争议的过道，系1999年石弓人民镇政府为了街道规划建设，将石弓联中南、北临街的部分土地出让开发，被上诉人的丈夫高凯（涡阳县石弓建筑安装工程有限公司负责人，已去世）以涡阳县石弓建筑安装工程有限公司名义获得了该片土地的使用权，依法办理了国有土地使用权证书，并在该片土地上开发建房。2001年4月20日，高凯向石弓镇党委、政府提交石弓联中商品房交工报告，请求将其开发的商住楼在房屋中间暂时留一间过道，无偿给当时的幼儿园使用，期限为四年，四年后由涡阳县石弓建筑安装工程有限公司使用。石弓镇人民政府负责人在报告上签字同意并加盖了涡阳县石弓镇人民政府的印章。被上诉人曹玲依据其丈夫高凯在世时的行为对该过道上加盖的房屋占有使用，并未妨碍上诉人通行，上诉人要求被上诉人停止侵权、拆除大门的请求，依据不足，本院不予支持。上诉人认为该土地出让及开发行为违法，应予撤销，不是本案审查范围。 综上所述，上诉人耿义清等二十三人的上诉请求不能成立，应予驳回。虽然案由应为相邻关系纠纷，但仍属于物权纠纷范围，一审判决事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人耿义清等二十三人负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年十月十二日 法官助理孙曼 书记员韩振宇