四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初4226号 原告:宜宾锂宝新材料有限公司,住所:四川省宜宾市兴港路东段**,统一社会信用代码:91511500MA63RE9F6B。 法定代表人：张郑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，执业证号：15115201110267761。 委托诉讼代理人：黄铁诚，四川大经律师事务所实习律师，执业证号：22121905110033。 被告:湖南省斯盛新能源有限责任公司，住所地：湖南省常德市鼎城区灌溪镇（高新技术产业开发区科技创新创业园第21、22栋),统一社会信用代码:91430703MA4PATFKXD。 法定代表人:林泳,职务：总经理。 委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师，执业证号：14307200610695728。 委托诉讼代理人：蒲光红，系公司员工。 被告:深圳市斯盛能源股份有限公司,住所:深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区宝龙五路同乐科技园厂房B101，201,统一社会信用代:91440300697122824W。 法定代表人:于湘勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师，执业证号：14307200610695728。 委托诉讼代理人：蒲光红，系公司员工。 原告宜宾锂宝新材料有限公司（以下简称宜宾锂宝公司）与被告湖南省斯盛新能源有限责任公司（以下简称湖南斯盛新能源公司）、深圳市斯盛能源股份有限公司（以下简称深圳斯盛能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于201９年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜宾锂宝公司的委托诉讼代理人陈执刚、黄铁诚，被告湖南斯盛新能源公司和深圳斯盛能源公司的共同委托诉讼代理人邹明宏、蒲光红到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告宜宾锂宝公司向本院提出诉讼主张，要求：１、请求人民法院判令被告湖南斯盛新能源公司立即支付原告货款572000元，并赔偿逾期支付货款的损失（从2019年6月1日起，按照银行同期贷款逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）；２、请求人民法院判令被告深圳斯盛能源公司对湖南斯盛新能源公司支付的上述货款及损失承担连带清偿责任；３、本案的案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年11月被告湖南斯盛新能源公司计划从原告处采购原材料，双方经过协商达成协议，于同年12月19日签订了《销售合同》，原告分别于2019年3月14日、2019年3月21日、2019年3月22日分三次向被告提供了原材料，货款总计572000元，所有材料被告均检验并签收，按照合同约定，以上货款均应在2019年5月31日前支付，但付款日期届满后，被告均以各种理由拒不支付。深圳斯盛能源公司是湖南斯盛新能源公司的母公司，于2019年3月4日向原告出具了《担保承诺书》，因此应承担连带付款责任。综上，原告为维护自身合法权益，现特诉至法院，诉如所请。 被告湖南斯盛新能源公司辩称，原告与我司之间确实存在买卖合同关系，但是我司并不是像原告诉状中所称的以各种理由拒不支付货款，我司在收到原告货物后，发现了质量问题，并且多次与原告发函联系，原告没有积极履行相关义务，我司才依法依约拒付货款，因此本案中我司不存在违约的情况，有权拒相关货款并不承担违约责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告深圳斯盛能源公司辩称，同湖南斯盛新能源公司答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 宜宾锂宝公司成立于2017年7月24日，经营范围为：锂离子电池，锂离子电池材料及其他高效电池材料科研发、生产、销售和技术服务等。湖南斯盛新能源公司成立于2017年12月21日，经营范围为：锂离子电池的研发、生产、销售，一般进出口贸易活动。深圳斯盛能源公司成立于2009年12月03日，经营范围为：电池零配件及材料的研发、销售；货物及技术进出口；锂离子电池的研发、生产、销售。2018年12月19日，湖南斯盛新能源公司与与宜宾锂宝公司签订了合同编号为：LB-201812-022的《销售合同》，合同主要约定：由宜宾锂宝公司给湖南斯盛新能源公司供应原材料，原材料的规则、数量、价格、交货时间、交货地点以订单为准；品质验收从收货物之日起七个工作日内完成，提出异议期限为货到十个工作日内有效，如检验期内没有出书面异议，则视为湖南斯盛新能源公司对此批货数量、质量无异议；本月所有湖南斯盛新能源公司收到宜宾锂宝公司的货物，从次月1日起计算，30天内把货款付清；协商不成可由各自住所地人民法院裁决，败诉方承担对方主张权利的相关费用（包括代理律师费和差旅费用）；本合同一式二份，本合同的传真件与原件具有同等法律效应，合同生效后任何添加或修改的文字均视无效；每次采购订单盖章后，采用扫描件形式，通过微信/QQ/邮箱等媒介交换订单；通过微信/QQ/邮箱交换的与合同履行相关的订单、资料、信息等具有法律效应。签订合同后，宜宾锂宝公司开始向湖南斯盛新能源公司提供原材料。2019年4月3日，深圳斯盛能源公司向宜宾锂宝公司发出《担保承诺书》一份，主要内容为：我司愿为全资子公司湖南斯盛新能源公司自2019年3月1日起至2022年2月28日止与宜宾锂宝公司的所有赊销交易给予担保，担保范围：湖南斯盛新能源公司和宜宾锂宝公司签订的购销合同中湖南斯盛新能源公司涉及的全部合同义务；担保期限：购销合同约定履行期限到期三年；担保方式：连带责任担保。深圳斯盛能源公司在承诺书的担保承诺人一栏加盖公章，湖南斯盛新能源公司在被担保人一栏加盖公章。 2019年3月13日宜宾锂宝公司收到湖南斯盛新能源公司《采购订单》，该订单上载明：三元材料、规格M501、单位㎏，数量2000、单价143元、金额286000。收到该订单后，宜宾锂宝公司于2019年3月14日向湖南斯盛新能源公司发货，宜宾锂宝公司的发货的出库单上载明的产品批号为：YL-M501-19012-01,单位公斤，实发数量2000。2019年3月19日宜宾锂宝公司再次收到湖南斯盛新能源公司《采购订单》，该订单上载明：三元材料、规格M501、单位㎏，数量2000、单价143元、金额286000。收到该订单后，宜宾锂宝公司于2019年3月21日向湖南斯盛新能源公司发货，宜宾锂宝公司的发货的出库单上载明的产品批号为：YL-M501-19012-01,单位公斤，实发数量1000。庭审中，宜宾锂宝公司和湖南斯盛新能源公司均陈述最后一次订单收到的三元材料是2000公斤，宜宾锂宝公司陈述其中一张的发货出库单遗失。 宜宾锂宝公司向湖南斯盛新能源公司发出了《4月应收账款对账函》，主要内容为：来函是为确认双方在买卖业务中的债权债务余额，请湖南斯盛新能源公司收函后认真核对填写，并望及时支付货款，截止到2019年3月27日，宜宾锂宝公司于2019年3月14日送货2000公斤，送货金额286000元；于2019年3月21日送货1000公斤，送货金额143000元；于2019年3月22日送货1000公斤，送货金额143000元；总计572000元。本对账函的账面金额与湖南斯盛新能源公司相符的，湖南斯盛新能源公司在账款数据无误栏内加盖公章并填写日期；若本账函的账面金额与湖南斯盛新能源公司不相符的，湖南斯盛新能源公司在账款数据有误栏内，填写湖南斯盛新能源公司的欠款数据，并说明原因和解除的办法后加加盖公章、日期。收到上述对账函后，湖南斯盛新能源公司在账款数据有误栏内加盖公章，并注明因产品质量问题扣款426824.7元，账款数据145175.30元，日期2019年5月10日（庭审中，湖南斯盛新能源公司对此陈述,经核对的确收到对账函上的货品共计4000公斤，货款总额为572000元，但湖南斯盛新能源公司认为收到的货品有质量问题，经湖南斯盛新能源公司测算，该批有质量问题的货品造成了湖南斯盛新能源公司损失共计426824.70元，因此认为该笔损失应该从应付货款中扣除，扣除后公司应支付的货款为145175.30元）。湖南斯盛新能源公司在收到本案所涉材料后，认为材料有问题，遂于2019年3月23日反馈宜宾锂宝公司，宜宾锂宝公司派工作人员到湖南斯盛新能源公司取样检验调查后，发湖南斯盛新能源公司的《分析报告》上载明：1、……；2、……3、……4、经过分析，认为断片可能是极片内部颗粒分布不均匀导致或者辊压压力过大导致的箔材性质变化导致的。湖南斯盛新能源公司不认可宜宾锂宝公司的分析报告，认为极片脆片是宜宾锂宝公司材料压实密度不达标造成，为此分别于2019年4月26日向宜宾锂宝公司发出了《联络函》、于2019年5月18日向宜宾锂宝公司发出了《关于锂宝对账单扣款事宜回函》、于2019年5月21日和2019年5月21日向宜宾锂宝公司发出了《关于锂宝品质不良联络函》，宜宾锂宝公司分别于2019年5月20日和2019年5月22日向湖南斯盛新能源公司发出了《工作联系函》，不认为脆片是该公司产品所致，不认可湖南斯盛新能源公司在对账单上扣款的行为。双方为此发生纠纷，宜宾锂宝公司遂向本院提起诉讼，诉如所请。诉讼中，宜宾锂宝公司与四川大经律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该律师事务所代为诉讼，产生律师费用34320元。 庭审中，湖南斯盛新能源公司提出对案涉材料有无质量问题进行鉴定，经本庭释明后，宜宾锂宝公司不同意鉴定，也不愿意参于鉴定，后湖南斯盛新能源公司委托湖南省正源储能材料与器件研究所对三元材料极片压实弯折进行测试，该所于2019年9月26日作出检测报告，该报告对产品批号为：YL-M501-19012-01的三元正极材料进行了压实弯折测试，第7项中载明“3.2.5极片弯折测试：极片辊压后进行180°弯折，并将折后极片上对光行拍照，不同压实密度极片的实物照片如图6所示，图中由上至下分别为压实密度为3.4/3.5/3.6g/立方厘米极片，图中红圈标注位置显示极片在弯析后出现裂纹，并且压实密度越高裂纹越大，压实密度为3.5-3.6g/立方厘米极片在弯折后已出现明显断裂现象，轻触断片”。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2018年12月19日，湖南斯盛新能源公司与宜宾锂宝公司签订合同编号为：LB-201812-022的《销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当均守。现宜宾锂宝公司按双方合同约定以及湖南斯盛新能源公司向其发出的《采购订单》的要求，发货给湖南斯盛新能源公司，湖南斯盛新能源公司收货后也应按双方约定支付相应的货款。根据双方《4月应收账款对账函》以及湖南斯盛新能源公司的当庭陈述，湖南斯盛新能源公司应当支付给宜宾锂宝公司的货款金额为572000元。湖南斯盛新能源公司辩称宜宾锂宝公司所供材料有质量问题，为此提供了《分析报告》、《联络函》、《关于锂宝对账单扣款事宜回函》、《关于锂宝品质不良联络函》，庭审中，湖南斯盛新能源公司申请对案涉材料进行质量鉴定，经本院释明后，宜宾锂宝公司不愿意参与鉴定，也不愿意针对湖南斯盛新能源公司委托相关检测机构作出的检测报告进行质证，故本院对湖南斯盛新能源公司委托湖南省正源储能材料与器件研究所所作出的检测报告予以采信。该检测报告的结果，宜宾锂宝公司向湖南斯盛新能源公司提供的产品批号为：YL-M501-19012-01的三元正极材料在压实弯折测试过程中存在出现裂纹和断裂现象，湖南斯盛新能源公司抗辩要求抵扣该批次三元正极材料的货款，本院予以采纳，经计算，该批次产品的总货款为286000元。但同时，湖南斯盛新能源公司要求抵扣因该批次材料造成的损失部分，但其提供的证据不足以证明其损失的具体情况，故对该部分抗辩不予采纳。综上，湖南斯盛新能源公司尚欠宜宾锂宝公司的货款为286000元（572000元-286000元）。本案中，宜宾锂宝公司因诉讼产生律师费用34320元，根据双方合同约定，应由湖南斯盛新能源公司承担。同理，湖南斯盛新能源公司和宜宾锂宝公司的合同以及对账函上对付款时间以及逾期付款的损失并没有约定，故本院对原告诉请的逾期付款损失不予支持。 根据2019年4月3日的《担保承诺书》，深圳斯盛能源公司自愿为湖南斯盛新能源公司提供连带责任担保，因此深圳斯盛能源公司对上述湖南斯盛新能源公司的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 被告湖南省斯盛新能源有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告宜宾锂宝新材料有限公司货款286000元。 被告湖南省斯盛新能源有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告宜宾锂宝新材料有限公司律师费34320元。 被告深圳市斯盛能源股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 驳回原告宜宾锂宝新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9520元，由被告湖南省斯盛新能源有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  邓 毅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 宇