wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3571号申请执行人：石坚，男，1979年2月5日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：杨明明，男，汉族，1986年3月20日生，住南京市秦淮区。被执行人：凡海华，男，汉族，1977年12月6日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京卡凡美容美发公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：凡海华，执行董事。申请执行人王艳与被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12327号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付消费储值卡剩余款项2337元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人的名下车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、查明被执行人名下有部分银行账户有余额，但已被其他有权机关在先冻结，无可用余额；2、查明被执行人凡海华名下有位于南京市××区软件大道××单元××室的不动产，该不动产已在本院他案中处置，本案已申请参与分配；3、查明被执行人凡海华有车牌号为苏Ａ×××**的车辆，本院已轮候查封，但未能实际控制；4、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院对其进行查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；已穷尽财产调查措施，除已申请参与分配的不动产及未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十日见习书记员  宋 涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5132号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。法定代表人：高峰。 被执行人：张艳英，女，汉族，1974年11月22日出生，住成都市金牛区。 本院根据发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第830号公证债权文书，立案执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人张艳英公证债权文书纠纷一案，执行标的709914.69元，执行费9499元，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，均未发现被执行人名下的其他可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘艾佳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3025号 申请执行人：戴建洪，男，1974年6月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。 被执行人：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区，统一社会信用代码：913503007173402728。 申请执行人戴建洪与被执行人福建省三星体育用品有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执3002号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建省三星体育用品有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3025号一案合并在（2019）闽0304执3002号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇一九年十月二十八日 书记员  林仙芳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初5720号 原告：刘红松，女，1984年11月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：邱金海，男，1959年4月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：朱惠珠，女，1962年9月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告刘红松与被告朱惠珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘红松于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为：原告刘红松在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘红松撤诉。 本案受理费减半收取38元，由原告刘红松负担。 （本页无正文） 审判员  孙利琴 二〇一九年十月二十九日 书记员  沈佩媛
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0622刑初201号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。2被告人官建魁，男，1975年6月30日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，务农，现住江西省鹰潭市余江区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月21日被鹰潭市公安局余江分局取保候审。现在家。江西省鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人官建魁犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人官建魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人官建魁于2019年9月15日19时50分许因酒后无证驾驶赣Ｌ×××**正三轮载货摩托车，在途经鹰潭市余江区安仁大道水泥厂路口路段被交警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，其酒精含量为82.9mg/100ml，后被交警带至余江区人民医院抽取血样。经鉴定，官建魁血液酒精含量为95.85mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年9月21日，被告人官建魁被公安机关电话通知到案，归案后如实供述了犯罪事实。另查，被告人官建魁案发前持机动车驾驶证，准驾车型为C1，即小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车。上述事实，被告人官建魁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的1、书证：公安机关受案登记表、立案决定书、现场呼气式酒精测试仪检测照片、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况及常住人口登记表等；2、证人熊某的证言；3、被告人官建魁的供述；4、鉴定意见：江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；5、现场指认笔录、现场指认照片；6、视听资料：现场呼气式检测及抽取血样视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人官建魁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人官建魁经电话通知主动到案，后如实供述了自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其持不符驾证驾驶载货摩托车，应酌情从重处罚；被告人官建魁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人官建魁所犯罪名及犯罪情节成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合审前社区矫正调查，对被告人官建魁宣告缓刑对其居住的社区并无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人官建魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 莺二〇一九年十月二十五日书记员 唐仙琪
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执869号申请执行人老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。法定代表人石力华。被执行人阳曲县黄寨惠保林小卖店，住所，住所地太原市阳曲县黄寨镇安镇街div>被执行人惠宝琳，男，汉族，1972年02月28出生，住太原市阳曲县。老凤祥股份有限公司与阳曲县黄寨惠保林小卖店、惠宝琳知识产权权属、侵权纠纷一案，我院作出的（2018）晋01民初570号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人阳曲县黄寨惠保林小卖店、惠宝琳在银行账户上的存款本金1800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担案件受理费200元、执行费50元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年十月二十二日书记员 薛 斌
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初843号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文。委托代理人肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。委托代理人唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。被告殷明，女，1993年4月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告李洪峰，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖南省冷水市锡局**。委托代理人殷明，女，1993年4月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告殷明、李洪峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人唐开勇，被告殷明、李洪峰委托代理人殷明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司请求本院判令：1．被告殷明立即向原告返还垫付款23,990.24元；2．被告殷明向原告支付利息892.93元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3．被告李洪峰对被告殷明的上述债务承担共同还款；4．两被告共同承担本案诉讼费。被告殷明、李洪峰共同答辩：对原告代偿的金额没有异议，对被告主张的违约金过高，请求法院酌情处理。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年1月8日，湖南协宏汽车销售服务有限公司（甲方）、殷明（乙方）、李洪峰（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：（1）乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。（2）购车总价142,000元，透支资金金额108,468.51元，包括车价尾款85,000元，银行手续费9,410.51元，担保服务费14,058元，每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）3,014元，还款期为36期，还款日每月15日。（3）丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。2、2016年1月18日，殷明与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：（1）殷明向浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿汽车公司）购买现代牌汽车，交易总价142,000元，殷明自行支付首付款49,492元，透支金额99,058元，还款期数36期，分期付款银行手续费9,410.51元。（2）债务人授权债权人将透支资金支付至浙江凝睿汽车销售服务有限公司指定的账户。3、因殷明未按时向中国工商银行杭州艮山支行缴纳按揭月供款项，浙江凝睿汽车公司分别于2018年6月25、10月23日、10月24日代为支付按揭款5,313.77元、5,584.63元、13,091.84元，共计23,990.24元。截止到原告起诉之日，被告殷明尚未向原告偿还代偿款。4、庭审中浙江凝睿汽车公司表示放弃向反担保人湖南协宏汽车销售服务有限公司进行追偿的权利。浙江凝睿汽车公司在履行保证责任后，要求殷明、李洪峰履行付款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉求。判决的理由与结果本院认为，一、原告请求向被告偿还为垫付款金额23,990.34元，两被告予以认可，本院予以支持；二、原、被告双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》两份合同中，被告已经向支付担保服务费14,058元，现原告请求按照每日万分之六的利率计算利息，综合本案案情，根据公平原则，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。三、李洪峰自愿作为共同偿债人与殷明一起向凝睿公司承担还款责任，故对凝睿公司主张要求李洪峰共同偿还殷明所欠款项的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、限被告殷明、李洪峰于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款23990.24及利息（利息以5,313.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年6月26日计算至2018年10月24日；以5,584.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年10月23日计算至2018年10月24日；以23,990.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年10月25日计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费422元，公告费260元，共计682元，由原告负担182元，由被告殷明、李洪峰负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陶湘浪人民陪审员  李 嘉人民陪审员  王新明二〇一九年十月十三日书 记 员  唐 乾
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2528号原告：许俊明，男，1987年4月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：许志才，男，1973年3月8日出生，汉族，广东省罗定市人，现住罗定市。原告许俊明与被告许志才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊明到庭参加了诉讼，被告许志才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款本金6000元、利息2个月共360元，一共6360元。事实和理由：原告于2019年6月23日借款6000元给被告，被告写下借条，承诺按月息3分给付，本金于2019年7月23日一次性还清，如有逾期不按时归还，无条件承担所有后果与法律责任。到期后，原告多次见到被告，但每次被告都说无能为力，无法偿还借款。原告提交了如下证据：1.原告身份证，证实原告的诉讼主体资格；2.借条，证实被告向原告借钱的事实。原告在开庭过程中提交了如下证据：转账记录，证实原告支付借款的情况。被告未作答辩，亦未提交有证据。诉讼中，经本院对案外人许华源进行询问，许华源陈述：我和原、被告是同村关系；当时候被告欠我的钱，我急着要用钱，要求被告还钱给我，被告找到原告借款；2019年6月23日晚上9点，当时一起到周松村村长刘晓发家中，由原告通过转账的方式将6000元转账给我，当作被告偿还给我的借款，之后被告当场写欠条给原告，我在见证人栏签名，欠条的内容是我写的，被告的名字及名字上的指模是被告所写、所盖。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，被告向原告借款6000元，并立下借条一张给原告收执，借条约定“今我许志才，身份证号码，于2019年6月23日向许俊明，身份证号（），借款人民币6000元（陆仟圆整）。并承诺按月息3分（叁分）给许俊明，本金于2019年7月23日止一次性还清，如逾期不还的将无条件承担所有法律后果和责任”，案外人许华源作为见证人在借条上签字、捺印。当日，原告按照被告要求，通过银行转账的方式将6000元支付给案外人许华源。2019年9月4日，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款6000元的事实清楚，且有原告提供的借条、转账记录以及案外人许华源的陈述予以证实，被告亦未提出异议，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。借款期限届满后，被告未能向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金6000元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告支付利息360元的主张，本院认为，虽然涉案借条约定按照月利率3%计算利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对于尚未支付的利息（含逾期利息）均应当调整为按照年利率24%计算。经对原告进行询问，其表示所主张的360元利息是从借款日起按月利率3%计算两个月的利息所得，根据原告主张，被告在本案中应向原告支付计算至2019年8月23日止的利息240元（6000元×24%÷12个月×2个月）。被告许志才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告许志才于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金6000元及支付计算至2019年8月23日止的利息240元给原告许俊明。二、驳回原告许俊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告许志才负担。本判决为终审判决。审判员  陈国恒二〇一九年十月二十二日书记员  钱海花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1131号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8474号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告曹本军、李尚英、李勇、刘利国诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告曹本军、李尚英、李勇、刘利国银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可施实保全，现予以结案。二〇一九年十月三十一日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5437号 原告：安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。 法定代表人：孙希章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 被告：李莉，女，1975年5月12日生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：徐礼勤，男，1973年7月15日生，住址同上。系被告李莉丈夫。 原告安徽龙登物业管理有限公司（以下简称“龙登物业公司”）与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙登物业公司的委托诉讼代理人王莹、被告李莉的委托诉讼代理人徐礼勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙登物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年7月1日至2019年6月30日物业服务费2317元、公共能耗费677元，合计2994元；2、本案诉讼费用由被告承担。 李莉辩称，未交物业服务费是事实。但不交费的原因是外墙渗水致墙纸发霉、门禁系统损坏、过道上进门墙顶脱落，问题解决之后交物业费。 经审理，本院认定事实如下：李莉系池州市贵池区凤凰城小区业主，2014年1月10日入住该小区。2017年6月30日，凤凰城小区业主委员会与龙登物业公司签订一份《贵池区凤凰城物业服务合同》，约定龙登物业公司为凤凰城小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层、小高层带电梯住宅每月每平方米0.87元，高层电梯能耗费每月每平方米0.2元乘以楼层分摊系数再乘以建筑面积计算，一、二、三期多层、小高层、五层以上（含5层）二次供水产生的能耗费按楼层公摊（实际按每户每月2元收取）；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，龙登物业公司即对凤凰城小区提供物业服务至今。李莉自2017年7月1日开始拖欠物业服务费、能耗费至今，经龙登物业公司催讨未果而向本院起诉。 另查明，龙登物业公司在为凤凰城小区提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及能耗费用。被告2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费2317元，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，本院对该费用酌情予以减少至1850元；加上公共能耗费677元，两项费用合计2527元，被告应当支付。被告反映的房屋渗漏等房屋质量问题与物业服务不属于同一法律关系。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李莉于本判决生效之日起十日内向原告安徽龙登物业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年6月30日物业服务费、能耗费合计2527元； 二、驳回原告安徽龙登物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李莉负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月三十日 书记员  程 翔
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执887号之一申请执行人:石生国。被执行人：李小勇。本院在执行申请执行人石生国与被执行人李小勇买卖合同纠纷一案，申请执行人石生国依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初625号民事判决书申请强制执行。案件受理后，本院无法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，故依法对被执行人李小勇采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施并向公安机关发出协助查找被执行人函，责令被执行人李小勇履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行人申请标的额28321元，申请执行人石生国于2019年10月30日向本院提交书面申请同意将被执行李小勇从失信被执行人名单中删除并解除对被执行人李小勇采取的限制高消费措施，本院均已解除对被执行人李小勇采取的所有措施。申请执行人私下与被执行人自行协商处理，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执887号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴祥国二〇一九年十月三十一日法官助理 徐权峰书 记 员 王振东
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执729号 申请执行人：尧中平,女性,1976年3月11日出生,住四川省资中县。被执行人：汪辉,男性,1963年3月12日出生,住内江市东兴区。 申请执行人尧中平与被执行人汪辉借款合同纠纷一案，本院（2018）川1011民初2774号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告汪辉偿还原告尧中平借款本金11万元及利息（计息标准：自2018年6月26日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年5月8日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。汪辉所有的位于四川省内江市东兴区建设路北段99号5栋1单元18层1号的房产已于2017年2月20日被我院依法查封，现已经启动评估程序，并去汪辉户籍所在地田家镇长江社区调查，该社区党委书记李书记反映汪辉是个空挂户。其余未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现在已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  唐统金 审判员  雷建军 审判员  吴晓明 二〇一九年十月三十日 书记员  朱庆东
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1707号 原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街**国际企业大道****，统一社会信用代码：91110000717883648J。 法定代表人：刘传捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘姝枚，女，汉族，1989年3月28日出生，系该公司员工，住兰州市七里河区。 被告：宗彦明，男，汉族，1984年9月13日出生，住甘肃省会宁县。 被告：张粉娥，女，汉族，1987年10月22日出生，住甘肃省会宁县。 被告：杨开喜，男，汉族，1979年11月12日出生，住甘肃省静宁县。 被告：王世伟，男，汉族，1988年3月2日出生，住甘肃省临洮县。 原告中恒国际租赁有限公司（以下简称：中恒租赁公司）诉被告宗彦明、张粉娥、杨开喜、王世伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒租赁公司的委托诉讼代理人刘姝枚到庭参加了诉讼，被告宗彦明、张粉娥、杨开喜、王世伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 中恒租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付租赁费380419.98元、违约金1539.6元、留购价500元，共计382459.58元；二、判令被告张粉娥、杨开喜、王世伟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2018年11月13日，中恒租赁公司与被告宗彦明在兰州市安宁区签订了《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定，中恒租赁公司将柳工CLG926E挖掘机（机号CLG926EZCJE061162）一台出租给宗彦明使用，设备总付888950.16元（设备售价850000元，利息38950.16元）。合同签订时，张粉娥向中恒租赁公司出具了《配偶承诺书》，杨开喜、王世伟向中恒租赁公司出具了《担保书》，愿意为宗彦明承担连带清偿责任。合同签订后，中恒租赁公司依约履行了自己的各项义务，但宗彦明未能按约定支付租金。经中恒租赁公司多次催要，宗彦明仍未履行还款义务，故中恒租赁公司诉至法院，请求依法判如所请。 宗彦明、张粉娥、杨开喜、王世伟未应诉答辩。 中恒租赁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月13日，中恒租赁公司与宗彦明在兰州市安宁区签订了《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定，中恒租赁公司将柳工CLG926E挖掘机（机号CLG926EZCJE061162）一台出租给宗彦明使用，设备总付888950.16元（设备售价850000元+利息38950.16元），租期24期，每月应支付租赁费20910.84元。宗彦明与张粉娥系夫妻关系，合同签订时，张粉娥向中恒租赁公司出具了《配偶承诺书》，杨开喜、王世伟向中恒租赁公司出具了《担保书》，愿意为宗彦明承担连带清偿责任。合同签订后，中恒租赁公司向宗彦明交付了涉案挖掘机，但宗彦明未按照合同约定向中恒租赁公司支付租赁费。 另查明，宗彦明于2019年9月12日向中恒租赁费支付租赁费60000元。 又查明，涉案诉争的挖掘机租金总额为888950.16元，合同签订时，宗彦明向中恒租赁公司支付设备期初租金387090元。合同签订后，宗彦明自2019年1月24日至2019年9月12日向中恒租赁公司共支付租赁费568530.18元，截止2019年9月15日逾期租赁费27668.22元，未到期租赁费292751.76元，目前尚欠租赁费320419.98元。 本院认为，中恒租赁公司与宗彦明签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。双方签订《融资租赁合同》后，中恒租赁公司按照合同约定履行了交付义务，但宗彦明未按照合同约定履行剩余付款义务，应当承担违约责任,且双方在融资租赁合同第12.1条约定：“乙方不及时足额支付相应款项，甲方有权按逾期金额万分之三/日计收逾期违约金。”第12.2条约定：“乙方欠付租金达到一期及以上或欠付其他款项达到30日及以上的，经甲方催告后在合理期限内仍不支付的，甲方有权锁定GPS等定位装置（租赁物将不能再次启动），同时有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项，或解除合同，收回租赁物并赔偿损失。”因此，中恒租赁公司对欠款及违约金的诉讼请求适当，合法有据，本院予以支持。关于中恒租赁公司主张张粉娥、杨开喜、王世伟承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《融资租赁合同》、《配偶承诺书》和《担保书》的约定，张粉娥、杨开喜、王世伟应对涉案款项承担连带清偿责任。关于中恒租赁公司主张留购价500元的诉讼请求，根据《融资租赁合同》第5条约定以及中恒租赁公司的陈述，留购价500元是指如果宗彦明留用涉案设备需交的费用，因此，留购价500元不是必须缴纳的费用，如宗彦明有意愿留用涉案设备时再与中恒租赁公司另行协商，故中恒租赁公司的该请求本院不予支持。此外，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，宗彦明、张粉娥、杨开喜、王世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宗彦明于本判决生效后十日内向中恒国际租赁有限公司公司支付租赁费320419.98元及违约金1539.6元，合计321959.58元； 二、张粉娥、杨开喜、王世伟对以上款项承担连带清偿责任； 三、驳回中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7037元，减半收取3519元，中恒国际租赁有限公司负担19元，宗彦明负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张方羽 二〇一九年十月十八日 法官助理任继芳 书记员谭亚男
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1722号之一 申请执行人：林爱华，男，汉族，1970年11月11日出生，住福建省平潭县。 申请执行人：徐明香，男，汉族，1953年10月7日出生，住福建省平潭县。 被执行人：郑培旺，男，汉族，1979年10月24日出生，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人林爱华、徐明香与被执行人郑培旺租赁合同纠纷一案中，扣划了郑培旺名下的银行存款107100元，扣除案件受理费、保全费、执行费外，剩余的款项63619元已由林爱华、徐明香领回。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，除郑培旺名下车牌号为闽Ａ×××××车辆（由于车辆属于特殊动产，未实际扣押，暂无法处置）被查封外，未发现郑培旺有其他可供执行的财产，且申请执行人未在限定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人租金1234942.4元及相应的占有使用费（已执行到位的款项63619元应予以扣除）。鉴于郑培旺拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将郑培旺纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十月十五日 书记员 李 婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5454号之一原告：赵磊，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵战英，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告赵磊诉被告赵战英民间借贷纠纷一案中，原告赵磊于2019年10月29日向本院提出对被告赵战英的撤诉申请。本院认为，原告赵磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵磊负担。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一九年十月二十九日书 记 员  丁 珍
广西壮族自治区蒙山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0423行初12号 原告:黄桂秀，女，1967年出生，汉族，住广西蒙山县。 委托代理人:林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告:蒙山县不动产登记中心。住所地：蒙山县蒙山镇湄江中路**。 法定代表人:韦海涛，主任。 第三人:蒙山县蒙山镇甘棠村古朗一组。 代表人:李福龙，组长。 本院在审理原告黄桂秀诉被告蒙山县不动产登记中心林业行政登记一案中，原告黄桂秀以被告不适格为由，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄桂秀向本院申请撤回起诉，属于其处分程序权利的行为，且没有违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄桂秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告黄桂秀负担。 审 判 长  王其旺 审 判 员  陈法敏 人民陪审员  龙 玉 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  覃梦娴 书 记 员  岑晓莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7191号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：鲜东，男，1977年12月22日出生，汉族，住四川省阆中市公园路**阆中市。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告鲜东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾，被告周有忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款25379.42元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费1523元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年2月20日，被告鲜东向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为43×××66的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告鲜东未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告鲜东已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告鲜东辩称:原告诉称属实，我愿意在三个月内归还欠款，请原告放弃律师费。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年2月20日，被告鲜东向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2012年3月1日，原告中国银行向被告鲜东发放了卡号为43×××66的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金19689.86元，利息2297.26元、违约金、罚金3392.30元，共计欠款25379.42元。 本院认为：被告鲜东向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告鲜东的申请，将信用卡发放给被告鲜东，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费1523元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告鲜东应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款25379.42元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告鲜东应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1523元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费236元，由被告鲜东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初803号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人辜良全，男，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市简阳市，2019年8月13日因涉嫌交通肇事罪被四川省成都市公安局空港新城分局刑事拘留；同年8月20日被取保候审。 辩护人蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]626号起诉书指控被告人辜良全犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人辜良全及其辩护人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月6日20时50分许，被告人辜良全无证驾驶普通二轮摩托车，沿成都高新区三岔镇三角碑方向往三岔镇人大培训中心方向行驶。当其行驶至空港××城××街××号门前路段时，因操作不当，与同向行走的路人陈某发生碰撞，导致陈某脑挫裂伤、脑干出血。经认定，辜良全承担事故的主要责任。经鉴定，陈某的损伤程度为重伤二级。当日晚，陈某家属报警，警察在医院将辜良全挡获。到案后，辜良全对其犯罪事实供认不讳。目前，辜良全尚未对被害人陈某进行赔偿。 本院另查明，截止开庭之日，辜良全向被害人赔偿了8200元。 上述事实，被告人辜良全在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，常住人口信息登记表，扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场示意图，道路交通事故照片，报案记录，监控照片，机动车信息，道路交通事故认定书，乙醇浓度、现场尿液检验报告，鉴定结论，视听资料，证人叶某的陈述，被告人辜良全的供述，辩护人提交的收条等证据证实，足以认定。 辩护人对指控的事实和罪名无异议，并提出被告人具有如下量刑情节：1.被告人系过失犯罪，被害人对事故亦负有一定责任；2.系自首，自愿认罪；3.主动配合公安机关侦查，并积极赔偿被害人；4.系初犯；5.家庭特殊，被告人是唯一经济来源，需要照顾患病的妻子和幼儿。综上，请求对被害人从某处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人辜良全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑以下情节：1.被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从某处罚；2.被告人系初犯，酌定从某处罚；3.被告人无证驾驶机动车，酌定从重处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院认为，被告人辜良全的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人辜良全犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十月十七日 书记员  杨茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从某或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从某处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13863号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:惠曦，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告:林红，女，汉族，1969年12月11日出生，住成都市高新区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告林红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人惠曦到庭参加了诉讼，被告林红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请1.林红归还交行省分行欠款本金25121.39元、利息41202.77元（暂计算至2019年6月2日）、滞纳金828.48元（计至2014年2月2日）、分期手续费1261.03，共计68413.67元；2.林红向交行省分行支付至还清之日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.林红承担本案诉讼费、公告费等费用。 林红未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2009年2月1日林红向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。林红领取了卡号52×××300的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。林红在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故林红应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日。对交行省分行要求林红偿还截至2019年6月2日因信用卡透支产生的本金25121.39元、利息41202.77元、分期手续费1261.03元，截至2016年12月31日的滞纳金828.48元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 林红于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月2日因信用卡透支产生的本金25121.39元、利息41202.77元、分期手续费1261.03元，截至2016年12月31日的滞纳金828.48元，共计68413.67元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年6月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由林红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月八日 书记员  彭景
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3078号 上诉人（原审被告）：甘美凤，女，1964年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审被告）：李文标，男，1959年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：吴坤治，女，1933年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人甘美凤、李文标因与被上诉人吴坤治民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人甘美凤、李文标虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人甘美凤、李文标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑超凡 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢177号 申请执行人：四川省都江堰建设工程有限责任公司，住所地：都江堰市彩虹大道南段**。法定代表人：何开旭。被执行人：郑国强，男，1968年12月2日出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人四川省都江堰建设工程有限责任公司申请执行被执行人郑国强借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第4201号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付1567636.67元及利息，缴纳执行费。本院于2019年8月14日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  马 慧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执6985号 申请执行人义乌市升驰纸箱厂，住所地义乌市苏溪镇东陶村**，组织机构代码:MA2A71115。 法定代表人李海平。 被执行人杨建华，男，1981年9月7日出生，住湖南省东安县。 被执行人蔡永秀，女，1978年2月5日出生，住湖南省东安县。 申请执行人义乌市升驰纸箱厂与被执行人杨建华等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19028号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市升驰纸箱厂向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人杨建华等归还申请执行人义乌市升驰纸箱厂标的金额54151.5元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人杨建华等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨建华等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建华等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建华等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人蔡永秀名下浙Ｇ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人杨建华等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨建华等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建华等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨建华等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨建华等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执6985号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年十月十八日 代书记员 楼斌强
湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0117行初40号原告曹喜菊，女，1972年12月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，现住武汉市新洲区。委托代理人周斌华，男，汉族，系曹喜菊丈夫叔父，武汉市新洲区广告协会会长。代理权限：代为参与诉讼，承认、放弃、反驳诉讼请求，调解、和解、上诉，签收法律文书等特别授权。被告武汉市公安局新洲区分局，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大道**。法定代表人吴惟，该局局长。委托代理人王恒，该局法制大队副大队长。本院在审理原告曹喜菊诉被告武汉市公安局新洲区分局治安管理行政处罚及行政赔偿一案过程中，原告曹喜菊的诉讼目的已达到，现原告曹喜菊自愿书面申请撤回对本案被告的起诉。本院审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告曹喜菊撤回对被告武汉市公安局新洲区分局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹喜菊承担。审 判 长  刘小燕人民陪审员  叶艳平人民陪审员  桂华勇二〇一九年十月二十五日书 记 员  隗 岚
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执2363号鹤壁市星云名郡物业管理有限公司、王艳利：鹤壁市星云名郡物业管理有限公司与王艳利物业服务合同纠纷一案，鹤壁市星云名郡物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）豫0611民初3011号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4350号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省。 主要负责人：YONGSUKCHO，董事长。 被执行人：邢飞，男，1987年2月12日出生，汉族，住。 被执行人：刘硕，女，1987年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 关于申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人邢飞、刘硕追偿权纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初6176号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十二日 书记员  张翼翔
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5769号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街**1610。法定代表人：曾燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某某，该公司法务。被告：刘某某，男，1967年1月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王某某，女，1967年10月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区辽宁中恒物业管理有限公司与刘某某、王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐彦兰、被告刘某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的2016年12月15日至2019年12月31日物业管理费5313元、滞纳金400元，共计5713元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：辽宁中恒物业管理有限公司是一家从事物业管理的企业,通过公开招标接管了沈阳市长堤湾小区,并签订了《物业服务合同》，合同约定了高层(含电梯费)：每月每平方米1.9元；多层：每月每平方米1.6元；别墅：每月每平方米2.2元；车库：每月每平方米1.6元，业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。（逾期交纳的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金）。被告系原告所管理的长堤湾小区业主，该房屋建筑面积为76.49平方米，被告一直接受原告提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业服务费用，在此期间，原告多次进行催缴，被告一直没有给付。被告不履行合同义务拖欠物业服务费用的行为不仅影响了原告正常工作的开展，同时也侵害了广大交费业主的合法权益。为了维护原告及广大交费业主的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第8条、第107条、中华人民共和国国务院令第379号《物业管理条例》第7条第5款、第42条、第67条及相关法律法规，原告要求被告履行其缴纳义务，承担违约责任。望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。刘某某、王某某辩称,在长提湾小区建设项目未取得《沈阳市商品住房交付使用确认书》而擅自交付使用期间提供服务的；其期间，长堤湾小区在房产主管部门不能办理商品住房项目交付使用备案手续，无法取得房屋所有权初始登记，不能认定答辩人是《物权法》所称的业主，又答辩人与被答辩人之间未签订任何物业服务合同，由此答辩人与被答辩人之间不存在《长提湾物业服务合同》的法律关系，答辩人没有义务承担物业费。因此，应驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人于2016年4月份从玫瑰物业拿钥匙入住，但开发商交付的与《商品房购销合同》的交付标准不符，向开发商提出异议，一直未交物业费，并未与任何物业公司签订定《长提湾物业服务合同》。之后所谓的中恒物业催缴物业费，答辩人找被答辩人、开发商一起协商，在三方协商中，开发商以被招聘人不是被答辩人并在主管部门备案的物业服务企业为玫瑰物业的理由，拒绝答辩人的要求；中恒物业的经理则说其是由街道代表业主招聘的，采取违反《沈阳市物业管理条例》三十五条（十）的违规行为：不交物业费的人将使用限制电梯卡最短每3天升级一次至今。答辩人在与开发商、被答辩人协商，请求政府主管部门协调，甚至通过民心网投诉到至今。长堤湾小区，至今一直处于违法交付中，系违法交付的行为，无法到房产主管部门办理商品住房项目交付使用备案手续，该项目无法取得房屋所有权初始登记，至今也不能认定答辩人为《物权法》第六章所称的业主。被答辩人提供物业服务期间，未按国务院《物业管理条例》的规定，进行查验承接，在未确认标的物的所有权人的情况下，请求答辩人缴纳物业费的行为系违法《民法总则》的无效的禁止行为。被答辩人，在起诉之前，应根据国务院《物业条例》第六十七条的规定、《沈阳市物业管理条例》第三十九条的规定，经业主委员会应当督促其限期交纳或经有关主管部门协调后，不成就法院起诉。但答辩人并没有履行相应的程序，因此，答辩人起诉不符合规定，请驳回。综合所述，答辩人认为，被答辩人不应该要求答辩人给付物业费、滞纳金，应确认提供物业服务期间标的物的所有权人（业主），向标的物的所有权人（业主）缴纳物业费。被答辩人向答辩人主张缴纳物业费的请求不符合法律、法规的规定，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系长堤湾小区房屋业主，房屋面积为76.49平方米，入住时建设单位与玫瑰物业签订前期物业服务合同，后玫瑰物业撤离长堤湾小区，2016年12月15日原告入住长堤湾小区并提供物业服务，2017年3月14日，原告通过招投标方式中标长堤湾（一期）前期物业，并与建设单位签订前期物业服务合同，在合同中约定物业管理服务期限自2016年12月15日起，同时于2017年3月24日与长堤湾小区所在社区施官社区居民委员会签订长堤湾物业服务合同，在合同中约定服务期限从2016年12月15日起至2019年12月15日止,物业费标准为每月每平方米1.9元。现被告以长堤湾小区在房产主管部门不能办理商品住房项目交付使用备案手续，无法取得房屋所有权初始登记，不能认定是《物权法》所称的业主，双方未签订任何物业服务合同为由拒绝缴纳物业费，故原告诉至法院。本院认为，原告与建设单位签订的前期物业管理服务合同没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告经招投标等合法手续入住被告所在小区并提供物业服务，被告应依照合同约定交纳物业费，现被告拒绝交纳物业费的行为已构成违约，故对原告的主张，本院予以支持。关于原告主张提供物业服务时间系从2016年12月15日开始的问题，虽原告于2017年3月14日通过招投标方式中标长堤湾（一期）的前期物业，并与建设单位签订前期物业服务合同，于2017年3月24日与长堤湾小区所在社区施官社区居民委员会签订长堤湾物业服务合同，原告提供证据证明其在2016年12月15日已入住长堤湾小区并提供物业服务，故本院按此时间计算物业服务费。因原告与施官社区居民委员会签订的长堤湾物业服务合同中约定服务期限从2016年12月15日起至2019年12月15日止，故被告应给付2016年12月15日至2019年12月15日期间的物业费5232元。被告提出长堤湾小区在房产主管部门不能办理商品住房项目交付使用备案手续，无法取得房屋所有权初始登记等问题，属另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于原告主张滞纳金的问题，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，无证据显示原告对被告进行了详细的解释说明，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘某某、王某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付辽宁中恒物业管理有限公司从2016年12月15日至2019年12月15日止的物业费5232元；二、驳回辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一九年十月二十五日书记员  佟莹
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6721号 原告：戴丽芹，女，1984年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：戴清荣，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告戴丽芹与被告戴清荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴丽芹到庭参加诉讼，被告戴清荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴丽芹向本院提出诉讼请求：判令戴清荣立即偿还给戴丽芹借款本金56000元及利息，利息以借款本金56000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。事实和理由：戴丽芹与戴清荣系姐弟关系。戴清荣以妻子分娩缺乏资金为由，于2018年10月14日向戴丽芹借款56000元，并出具借条一份给戴丽芹收执为凭，约定每月最少偿还借款2000元，未约定借款利息。此后，戴丽芹多次向戴清荣催讨，戴清荣均不偿还借款。戴丽芹曾向法院起诉要求戴清荣还款，因戴清荣表示要还款，故戴丽芹于2019年8月15日撤回起诉。后戴清荣仍拒不还款。为维护戴丽芹的合法权益，故请求法院判请所诉。 戴清荣未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：戴清荣于2018年10月14日向戴丽芹借款56000元，并出具借条一份给戴丽芹收执为凭，约定每月最少偿还借款2000元，未约定借款利息。因戴清荣没有偿还借款，戴丽芹曾向法院起诉要求戴清荣还款，但后又撤回起诉。现虽经催讨，戴清荣仍拒不还款，故戴丽芹再次诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实有戴丽芹的陈述及其提供的借条一份、（2019）闽0322民初4864号民事裁定书一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，戴清荣向戴丽芹借款56000元，并出具借条一份给戴丽芹收执为凭，该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。戴丽芹与戴清荣间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，戴清荣至今未偿还借款，故其应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。 综上所述，戴丽芹的诉求合法有理，予以支持。戴清荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴清荣应在本判决生效之日起十日内偿还给戴丽芹借款本金56000元及利息，利息以借款本金56000元为基数，自2019年10月9日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由戴清荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴丽仙 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨敏敏 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2410号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住泗阳县。法定代表人：朱彩涛。被执行人：詹耀，男，1970年3月21日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张彩莲，女，1971年12月13日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：徐波，男，1973年3月16日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘翠英，女，1958年8月14日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人詹耀、张彩莲、徐波、刘翠英金融借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初9275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理，本案执行标的132061元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年6月3日起查询被执行人詹耀、张彩莲、徐波、刘翠英银行账号，冻结被执行人银行账号6个，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有132061元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十二日书记员  周 洋
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16438号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。 负责人：周建华，行长。 委托诉讼代理人：陈飞，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市巴**，该支行员工。 被告：黄浩，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称巴南农商行）与被告黄浩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告巴南农商行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。被告黄浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄浩偿还截至2019年6月20日的信用卡透支本金8281.41元、利息620.47元、违约金2211.30元；2.判令被告黄浩支付自2019年6月21日起至信用卡透支本金还清之日止，按日利率万分之五计算的利息和按每月未偿还最低还款额的5%计算的违约金，未付的利息按月计收复利，违约金不足10元的按10元计收。事实和理由：2014年2月13日，被告黄浩向原告申办了卡号为62×××66的捷分卡一张,并于2015年2月3日激活使用。被告黄浩自2018年9月20日起未按重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告虽通过电话等多种方式催收，但被告黄浩至今未清偿。重庆农村商业银行信用卡章程对信用卡的计息、还款及账户管理进行了约定，利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。原告为维护其合法权益，遂诉请如上。 被告黄浩未到庭，未作答辩。 原告巴南农商行围绕诉讼请求举示了被告黄浩填写的重庆农村商业银行江渝捷分卡申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、被告黄浩所持信用卡历史交易明细、重庆农村商业银行于2016年11月16日在其网站上发布的《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》等证据，被告黄浩未发表质证意见，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院根据原告巴南农商行的到庭陈述及举示的证据认定事实如下：2014年2月13日，被告黄浩向原告巴南农商行申请办理江渝捷分卡，并签字确认已阅读并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》及收费标准，主要约定被告黄浩未按期偿还透支款的，支付自银行记账日起按日利率万分之五计算的利息，逾期月利息按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；最低还款额指发卡银行规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；发卡银行保留根据国家法律和规定修改章程的权利，章程的修改或调整，发卡银行经报金融监督机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力等。原告巴南农商行向被告黄浩核发卡号为62×××66的江渝捷分卡后,被告黄浩用该卡多次透支消费。2016年11月15日，重庆农村商业银行在其官方网站中发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，修订的主要内容为：取消信用卡的“超限费”；将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”；修订后的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效，生效后现行章程及领用合约将同时废止等。 被告黄浩所持江渝捷分卡的结账期为每月20日，被告黄浩自2018年9月20日起未按约偿还信用卡透支款，截止2019年6月20日，差欠透支本金8281.41元、利息及复利620.47元。原告巴南农商行多次催收该款项未果遂起诉来院。 本院认为，被告黄浩未按期偿还原告巴南农商行信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告巴南农商行主张被告黄浩偿还透支本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告黄浩应偿还原告巴南农商行截至2019年6月20日的透支本金8281.41元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农商行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。重庆农村商业银行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与持卡人达成一致合意，单方公告即变更合同重要权利义务内容的方式有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告巴南农商行诉请的2018年9月后的违约金，本院不予支持。 被告黄浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担未到庭应诉的不利后果。 综上，原告巴南农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄浩偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2019年6月20日的透支本金8281.41元、利息及复利620.47元； 二、被告黄浩支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2019年6月21日起至本判决确定的履行期内按日利率万分之五计算的透支本金逾期利息，另支付2019年6月20日起每月20日结欠的逾期利息自当月21日起至本判决确定的履行期内，按日利率万分之五计算的复利； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。 上述第一、二款，限被告黄浩于本判决发生法律效力之日起十日内履行，其中第一款的透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息，不再计算复利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄浩负担，此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告黄浩于本判决生效之日起十日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十月二十九日 法官助理  李翠华 书 记 员  谭 婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2056号 贵州茅台酒股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2017)川01民初2352号民事判决，于2019年7月2日立案受理贵州茅台酒股份有限公司申请执行贵州省仁怀市茅台镇台粮酒业(集团)有限公司、贵州省仁怀市绎酱酒业销售有限公司侵害商标权纠纷一案。申请执行标的370000元，执行费5450元。执行中，本院已将370000元执行支付申请执行人贵州茅台酒股份有限公司，执行费5450元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十五日
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5190号原告：师某，男，汉族，1985年10月9日生，住项城市。被告：闫某，女，汉族，1991年11月28日生，住项城市。原告师某诉被告闫某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告师某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照“离婚协议书”第二条每月向原告支付子女抚养费300元（现未支付数额是8700元）；2、依法判令被告按照“离婚协议书”第三条向原告支付店面转让费15000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是夫妻，2017年4月13日，双方因感情不和在项城市民政局办理了离婚证。当时原、被告签订的离婚协议书合法有效，被告应严格遵守。但被告离婚后拒不履行离婚协议书的内容，至今没有向原告支付任何子女抚养费，也没有按照约定向原告支付店面转让费15000元，原告多次催要，被告一拖再拖。综上，原、被告签订的“离婚协议书”应受法律保护，为此，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告闫某的准确地址，致使无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告师某的起诉。案件受理费196元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  王凤梧二〇一九年十月二十三日法官助理任伟书记员韩博
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执875号之一申请执行人：呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：赵清国，经理。委托诉讼代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。被执行人：阿拉坦其其格，女，1975年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。被执行人：呼其图，男，1975年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司与阿拉坦其其格、呼其图追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0702民初3549号民事调解书，二被执行人应偿还申请执行人垫付款33149.72元及利息（自2017年7月25日起以25572.86元为基数、自2018年3月8日起以7576.86元为基数，按年利率4.9%给付至本金付清之日）、支付律师费2047元、案件受理费352.22元，执行费403元由二被执行人承担。执行立案后，2019年4月29日、2019年10月24日通过“总对总”网络查控平台对银行、工商、证券、保险、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查封车辆，没有实际控制该车辆无法处置。2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。通过传统查控方式对房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，呼其图的住房公积金已被冻结，阿拉坦其其格的住房公积金从2014年起不再交纳。2019年5月24日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十月二十五日书 记 员  崔云风
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执280号申请执行人：彭传江,男,1968年1月25日出生,汉族，住威信县。被执行人：威信县寰宇小额贷款有限责任公司,住威信县。法定代表人：曹阜金，系公司负责人。本院在执行彭传江与威信县寰宇小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案执行，该案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费、报告财产令、法官承诺书等相关法律文书，责令及时履行应有义务，但被执行人称自己现在无能力履行，经查被执行人名下无房产，查控系统反馈被执行人银行账户无存款，本院依法冻结被执行人对公账户，并把被执行人威信寰宇小额贷款有限公司限制高消费，威信寰宇小额贷款有限公司法定代表人列入失信被执行人名单，将该案的执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供执行财产情况。且申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0629执280号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年十月十日书记员 吴 磊
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民监269号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。 原审被告：陈莉芸，女，汉族，1979年09月06曰出生，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告陈莉芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）苏0482民初4534号民事调解书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十月二十四日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20835号原告：向勇兵，男，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：喻福国，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县。原告向勇兵与被告喻福国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告向勇兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向勇兵撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇一九年十月十日法官助理 李明航书 记 员 冯 露
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民申8号再审申请人（原审被告）：吴军杰，男，汉族，1975年12月1日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被申请人（原审原告）：李金平，男，汉族，1979年12月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。再审申请人吴军杰与被申请人李金平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）甘1122民初1333号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴军杰申请再审称，我对（2017）甘1122民初1333号判决不服，该案件已执行，我认为借款合同证据不充分，原告涉嫌软暴力、纠缠、恐吓、抢夺、要挟写虚假债务字据等非法手段，判决有异议，请求再审。事实理由，2013年我向李金平借款30000元，实际拿到29100元，之后我通过现金及转账方式向其还款。直到2014年其召集另外两人，纠缠我，强迫我在他的小卖部写下40000元借条，并扬言，如果不写他就跟着我并要到我儿子读书的学校找麻烦，我逼不得已写下字据。这几年中，他以各种方式纠集多人威胁我和孩子，给我的精神上造成不可弥补的损失和压力，后来，我去他家看望他病重的老人，他伙同村里人强行搜身，将我的6500元强行抢走，我就再没敢和他见面，但我已陆续向其现金还款13500元，自动存款机8700元，合计22200元。2017年李金平说让我帮他办个烟草证钱就不要了，但是因为他的小卖部在南安中学旁，无法办理。后来我就接到了法院被起诉的传票，要求我还款40000元，因为我知道我基本还清了，他起诉的数字是逼迫要挟写的，就没有同意调解。等我接到判决书时，已经超过上诉期限，因为法官没有向我送达判决书，是我超过上诉时间后过期补签了送达通知，我等着要执行的时候说明情况，但是也是先执行了我的住房公积金后，我才知晓的。本院经审查认为：再审申请人向本院申请再审，但其并未向法庭提交相关证据，其再审请求已超过法定申请再审期限，因此，对其再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴军杰的再审申请。审判长 杨 桥审判员 张鹿泉审判员 谢雪芬二〇一九年十月二十八日法官助理尉红雅书记员马浩真
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初3145号原告：卢晶，男，汉族，1986年6月19日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：朱正溪，男，汉族，1977年12月12日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京未戈元汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：朱尧。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。主要负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：汤元霞，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万培轶，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告卢晶与被告朱正溪、南京未戈元汽车服务有限公司（以下简称未戈元公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢晶，被告人保南京公司的委托诉讼代理人万培轶到庭参加诉讼。被告朱正溪经本院公告传票传唤、被告未戈元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢晶向本院提出诉讼请求：判令人保南京公司在保险责任内赔偿原告车辆损失37000元及车辆损失评估费，不足部分由朱正溪和未戈元公司承担。事实和理由：2018年7月10日，朱正溪驾驶小客车与卢长生驾驶的原告所有的小客车碰撞，致两车受损，交警认定朱正溪负事故主要责任，卢长生负次要责任；未戈元公司为朱正溪驾驶小客车的所有人，人保南京公司为其车辆的保险人，二被告应承担相应的责任。朱正溪未答辩。未戈元公司未答辩。人保南京公司辩称：被告车辆在我司投保了交强险和100万元限额的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；对原告的损失费用予以认可；因朱正溪及未戈元公司没有提供相关从业资格证，保险公司按保险合同约定应该免除赔偿责任；诉讼费、评估费不在保险责任范围内，保险公司不承担。经审理查明：2018年7月10日5时40分，被告朱正溪驾驶苏******小客车与卢长生驾驶的原告卢晶所有的苏******小客车发生碰撞，致朱正溪受伤及二车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，朱正溪负主要责任，卢长生负次要责任。事故发生后，交警部门委托南京金典保险公估有限公司对原告车辆进行了鉴定，鉴定机构确定的车辆损失为37000元，其中残值金额为380元，原告为此支付公估费1100元。后，原告委托江苏华通汽车销售服务有限公司对其车辆进行了维修，支付了维修费用37000元。朱正溪驾驶苏******小客车车主为未戈元公司，行驶证上登记的使用性质为预约出租车。2017年7月，未戈元公司向被告人保南京公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险，含不计免赔，投保单上载明的被保险车辆使用性质为“出租租赁”；人保公司机动车综合商业保险条款第二十四条第二项第6条载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负责赔偿；未戈元公司签章了风险提示单。上述事实，有交通事故认定书、鉴定委托书、损失鉴定书、票据、维修费用结算清单、机动车行驶证、保险单、保险条款、风险提示单、当事人陈述等证据证明。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案朱正溪驾驶的未戈元公司所有的机动车造成原告所有的机动车财产损失，应由承保交强险和商业三者险的被告人保南京公司在保险限额内依法予以赔偿；人保南京公司辩称因驾驶员和车主没有提供相关从业资格证应免除保险责任的主张不能成立，本院不予支持，因为：1.免责提示单中仅有未戈元公司印单，没有签章日期和经办人，不能确定未戈元公司或其经办人员知晓该免责内容及法律后果；2.人保南京公司在承保时明知该车辆使用性质为出租租赁车辆，驾驶人员是否具有从业许可证书并不当然增加被保险车辆的风险；3.网约出租车在当时属新业态事物，相关管理尚未完全规范，保险公司要免除其保险责任，应尽到更为明确的说明义务。因朱正溪和未戈元公司未到庭，无法确定二者之间的关系，故应对保险责任范围以外的公估费用、诉讼费用等对原告承担共同赔偿责任。原告未经保险人将车辆残值丢弃，应自行承担相应损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告卢晶22772元：二、被告朱正溪、南京未戈元汽车服务有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告卢晶公估费660元；三、驳回原告卢晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由卢晶负担290元，朱正溪和未戈元公司负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尤忠华人民陪审员  胡 星人民陪审员  董金都二〇一九年十月八日书 记 员  张智玉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3434号 申请人：桂林XX物流有限公司临桂分公司，住临桂区临桂镇西二环路以南、榕山北路以西。 法定代表人：秦XX，公司总经理。 被申请人：郑XX，男，1982年9月出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请人桂林XX物流有限公司临桂分公司于2019年9月30日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人挂靠在桂林XX物流有限公司临桂分公司名下的桂Ｃ×××××乘龙牌重型自卸货车一辆。桂林市通泰汽车贸易有限责任公司自愿用价值叁万元的桂Ｃ×××××小型轿车为桂林XX物流有限公司临桂分公司为本次诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，申请人且有提供相应的财产为其申请的保全措施提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑XX挂靠在申请人桂林XX物流有限公司临桂分公司名下的桂Ｃ×××××乘龙牌重型自卸货车一辆，期限为两年。 二、查封担保人桂林市通泰汽车贸易有限责任公司名下车牌号桂Ｃ×××××小型轿车，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖鹏涛 二〇一九年十月九日 书记员  石永珍
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初503号公诉机关长兴县人民检察院。被告人查永俭，男，1963年6月29日生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月16日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年8月7日转为取保候审。现在家候审。辩护人陶丽，浙江湖兴律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2019]442号起诉书指控被告人查永俭犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员孙甫成、陈敏出庭支持公诉，被告人查永俭及其辩护人陶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2019年7月15日，被告人查永俭饮酒后驾驶登记号码为长兴A61897的电动自行车在长兴县行驶，当日20时30分许，途径三界线与画溪大道叉口西侧100米路段处，与前方同向步行的徐某发生碰撞，造成车辆受损、徐某受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人查永俭先后拨打120、110，并在事故现场等待交警，到案后如实供述了主要犯罪事实。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人查永俭的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为157mg/100mL。经长兴县交通警察大队事故责任认定，被告人查永俭负此次事故的全部责任。另查明，被告人查永俭已与被害人家属达成赔偿协议，目前已赔偿被害人家属共计人民币35万元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人查永俭违反交通运输管理法规，醉酒驾驶非机动车，在道路上肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人查永俭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，唯求从轻处理。辩护人对公诉机关指控被告人查永俭构成交通肇事罪没有异议，但认为被告人查永俭有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人对造成此次严重事故已深刻认识，对被害人及其家属造成的伤害表示深深的歉疚；2、被告人肇事后即拨打120、110报警，积极采取补救措施，且在家庭极其困难的情况下积极赔偿，取得被害人家属的谅解；3、被告人肇事后保护现场、抢救伤者，报警并如实向公安机关供述自己的犯罪事实，有自首情节；4、被告人系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关起诉书指控的内容一致。另查明，被告人查永俭与被害人家属就赔偿事宜达成协议、履行部分赔偿义务后，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人查永俭在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1.死亡证明书、血样提取登记表、警情详情、酒精呼吸检测单、收条、谅解书、人民调解协议、人口信息、到案经过等书证；2、证人孙某、余某、马某的证言；3、被告人查永俭的供述与辩解；4、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故责任认定书、湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5、道路交通事故现场勘查笔录及现场图；6、现场照片、尸检照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人查永俭违反交通运输管理法规，醉酒驾驶非机动车在道路上肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人查永俭主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚；被告人查永俭系初犯，且已就赔偿事宜与被害人家属达成协议，并履行部分赔偿义务，取得被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人查永俭适用缓刑，不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人查永俭的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人查永俭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人查永俭回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁正新二〇一九年十月十一日书记员  杨 云
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初4899号原告：胡爱玲，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：沈阳华爱恒业科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：申丽，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘玉硕，男，汉族，住沈阳市铁**，该单位员工。原告胡爱玲诉被告沈阳华爱恒业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告胡爱玲于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告胡爱玲撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告胡爱玲负担。审判员  陈柏博二〇一九年十月十九日书记员  郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初552号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人黄曾超，男，1996年8月31日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化程度，无业，户籍住址：四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月24日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年5月22日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。 被告人杨旭，男，1996年5月2日出生，汉族，四川省简阳市人，高中文化程度，无业，户籍住址：四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月24日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年5月22日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人晋兆敏、戢丽，四川理创律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人黄曾超、杨旭犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人黄曾超、杨旭及辩护人高麒麟、晋兆敏、戢丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2019年4月23日傍晚，被告人黄曾超、杨旭及谢路强在合肥市庐阳区环城路与淮河路交口的庐州太太饭店吃饭。因索要房某微信，持啤酒瓶将房某朋友史某打伤，经鉴定，被害人史某损伤程度属轻微伤。为证明上述事实，公诉人当庭出示了受案登记表、被害人陈述、被告人供述、证人证言、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人黄曾超、杨旭随意殴打他人，致一人轻微伤伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究各被告人的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人黄曾超对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人对起诉书指控被告人黄曾超犯寻衅滋事罪不持异议，但被告人黄曾超系自首、从犯，积极赔偿，取得了谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人杨旭对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人对起诉书指控被告人杨旭犯寻衅滋事罪不持异议，但被告人杨旭系自首，认罪态度好，积极赔偿，取得了谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年4月23日傍晚，被告人黄曾超、杨旭及谢路强（在逃）在合肥市庐阳区环城路与淮河路交口的庐州太太饭店吃饭。期间，三人见李风月、房某、方某三位年轻女子在隔壁桌吃饭，便上前索要微信，其中房某予以拒绝，三人感到丢了面子，随后在见到房某的男友被害人史某到来后便产生报复心理。在史某、房某等人离开饭店时，黄曾超、杨旭、谢路强随即携带啤酒瓶便尾随其后，至淮河路与环城路交口时，三人即持啤酒瓶上前殴打史某，致使史某受伤，经鉴定，被害人史某损伤程度属轻微伤。 2019年4月23日19时许，公安民警接警赶至在淮河路与环城路交口将被告人黄曾超、杨旭抓获。2019年7月18日，黄曾超、杨旭家人各向被害人史某赔偿人民币12000元，史某表示对二人谅解。各被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄曾超、杨旭在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、报案材料；被害人史某的陈述笔录；证人李风月、房某、方某等人的证言笔录；医院病历材料、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书；辨认笔录、扣押笔录及清单、监控光盘、归案经过、户籍证明、被害人出具的收据、谅解书、查某、刑事拘留证、逮捕证等证据与各被告人的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人黄曾超、杨旭持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，在共同犯罪中两被告人均积极参与，直接持啤酒瓶殴打被害人，均起主要作用，本案不分主从，应按照各被告人在共同犯罪中的地位、作用及情节分别依法惩处。被告人黄曾超、杨旭归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于两辩护人关于两被告人明知他人报案，在现场等候公安机关处理，归案后如实供述罪行，应认定为自首，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被害人陈述、证人证言与两被告人的供述相互印证证实案发后，谢路强跑了，两被告人因被被害人等拉住未跑掉，公安机关到后，将两被告人抓获，故两被告人的行为并非主动投案，故不构成自首，上述辩护意见不能成立，本院不予采信；其他辩护意见中，与庭审查明的事实、证据及法律规定相符的，本院予以采信；相悖的，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄曾超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日至2020年6月23日止。） 二、被告人杨旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日至2020年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  李长应 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  汪 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区高级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）宁刑他12号 吴忠市中级人民法院： 你院（2019）宁03刑初11号《关于被告人马伟、牛华兵故意伤害、吴兵寻衅滋事一案的延期审理报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年八月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20203号原告：周北海，男，汉族，1988年7月20日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：朱健，男，汉族，1984年12月20日，住安徽省淮南市寿县杨仙镇天岗村酒房组。被告：六安市宝顺物流有限公司，住所地安徽省。法定代表人：杨正淑，任总经理。被告：歙县顺发汽车服务有限公司，住所地歙县河西印象徽州****；。法定代表人：钱兆云。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安，住所地安徽省六安市v>负责人：王正智，任总经理。委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。原告周北海与被告朱健、六安市宝顺物流有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周北海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周北海负担。审判员  张晓霞二〇一九年十月二十三日书记员  陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……