湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1664号上诉人（原审被告）：王子权，男，1971年7月9日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：邓旭东，湖南清园律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：舒易常，男，1963年8月11日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：滕腾，麻阳苗族自治县法律援助中心法援律师。上诉人王子权因与被上诉人舒易常财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王子权上诉请求：1.撤销原判；2.依法驳回被上诉人提出的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判决认定事实错误，能够导致柑橘腐烂的原因可达数十种之多，被上诉人舒易常曾向一审法院申请因果关系鉴定，但却又撤回了申请，本案属财产损害赔偿纠纷，柑橘腐烂的原因又是本案认定因果关系唯一有效的依据，舒易常应该承担举证不能的法律后果。王子权销售的2，4-D钠盐是经过国家农业监管部门批准的产品，由生产厂家按照标准生产并检验合格后才上市销售。2，4-D钠盐作为一种植物生长调节剂和除草剂，其在低浓度时的植物生长调节作用已被主管部门登记，麻阳县作为全国性的柑橘生产大县，2，4D-钠盐广泛应用于柑橘保鲜。2.原判决认定的舒易常收购柑橘数量和腐烂柑橘数量没有任何依据。3.原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于推定过错的规定是适用法律错误。被上诉人舒易常辩称：原判决事实清楚，舒易常买的不是保鲜剂而是除草剂，除草剂是低毒性的药，因为王子权把除草剂卖给舒易常做保鲜剂，才导致舒易常的柑橘腐烂。舒易常向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即赔偿原告柑橘损失共计244531.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告王子权系个体工商户，在麻阳苗族自治县江口墟镇上街经营农药、化肥、种子等产品。被告原种植有柑橘树，且每年根据市场行情从事经营柑橘销售生意。2016年11月份，原告起初从被告处购买含有穗穗欢85%2,4-滴钠盐等四种药品作为清洗纽荷尔脐橙保鲜药品，尔后三次又从被告处购买了均含有穗穗欢、国光85%2,4-滴钠盐等五种药品作为清洗冰糖柑保鲜药品，该些药品及其使用方法均由被告推荐提供。其间，原告先后分九次对从不同农户收购来的脐橙22040斤、冰糖柑296802斤（共计318842斤）进行保鲜清洗并贮藏。2017年2月份，原告发现柑橘发生腐烂，并向当地人民政府部门反映了情况。同时，原告对未发生腐烂的柑橘进行了出售处理：2月8日已出售脐橙20200斤，2月11日至21日期间共出售冰糖柑163200斤，发生腐烂的柑橘共计135442斤未能得到出售。2月24日在当地司法所人员见证下原、被告在原告书写的记载有收果清洗、出售、腐烂柑橘数量的收果统计单上签字确认。尔后对于原告柑橘腐烂产生的经济损失，原告认为是使用被告向其出售的保鲜剂辉丰85%2,4-滴钠盐除草剂所致，被告认为原告的柑橘发生腐烂是由多方原因造成的，双方未能达成一致意见，为此产生纠纷。另查明，被告王子权销售的江苏辉丰农化股份有限公司穗穗欢除草剂85%2,4-滴钠盐是经过国家农业监管部门批准，由生产厂家生产并检验合格的合法农资产品，该产品具有高浓度下做为除草使用和低浓度下做为植物生长调节作用使用。外包装标有“低毒”、“除草剂”字样，“产品性能（用途）：本品为一种苯氧羧酸类内吸传导型茎叶处理剂，可从根、茎、叶进入植物体内，降解缓慢，故可积累一定浓度，从而干扰植物体内激素平衡，破坏核酸与蛋白质代谢，促进或抑制某些器官生长，使杂草茎叶扭曲、茎基变粗、肿裂等。”“注意事项：产品在小麦作物上每个周期的最多使用次数为1次。本品为苯氧羧酸类除草剂，建议与其他作用机制不同的除草剂轮换使用。本品不宜与肥料混用，也不可添加助剂，否则易产生药害。本品对鱼类等水生物有毒，施药时应该远离水产养殖区施药，应避免药液流入河塘等水体中，清洗喷药器械时切忌污染水源。使用过的喷雾器，应清洗干净方可用于喷其它的农药。使用本品时应穿戴防护服和手套，避免吸入药液。施药期间不可吃东西和饮水。施药后应及时冲洗手、脸及裸露部位。丢弃的包装物等废弃物应避免污染水体，建议用控制焚烧法或安全掩埋法处置包装物或废弃物。孕妇及哺乳期妇女避免接触。”以及使用技术和使用方法、中毒急救、贮存和运输的说明；国光2,4-滴钠盐在低浓度下属植物调节剂类物质，外包装标注有“低毒”、“植物生长调节剂”字样。再查明，2016年原告收购柑橘期间，适逢天降雨水；2017年4月27日，原告向本院申请柑橘腐烂与柑橘保鲜配方使用的因果关系司法鉴定，后因原告未交鉴定费用而未果。原告未向本院提出柑橘损失鉴定申请。一审法院认为：本案的争议焦点为穗穗欢2,4-滴钠盐的使用是否系导致原告柑橘腐烂的原因。穗穗欢2,4-滴钠盐系由江苏辉丰农化股份有限公司生产，产品性能（用途）标注为：“本品为一种苯氧羧酸类内吸传导型茎叶处理剂，可从根、茎、叶进入植物体内，降解缓慢，故可积累一定浓度，从而干扰植物体内激素平衡，破坏核酸与蛋白质代谢，促进或抑制某些器官生长，使杂草茎叶扭曲、茎基变粗、肿裂等。”产品外包装上含有“除草剂”、“低毒”等字样，由此可知穗穗欢2,4-滴钠盐为一种含有低量毒性的除草剂，诚然，导致柑橘腐烂的原因固然存在诸多情况，但王子权将含有低量毒性的除草剂即穗穗欢2,4-滴钠盐作为保鲜药提供给舒易常用于柑橘保鲜，很可能导致柑橘腐烂，现王子权主张舒易常的柑橘腐烂不是使用穗穗欢2,4-滴钠盐导致，而是其他原因导致，对此应由王子权举证加以证明，现王子权提交的证据不足以证实其上述主张，对此应由王子权承担举证不能的法律责任，因此可以认定穗穗欢2,4-滴钠盐的使用与舒易常的柑橘腐烂具有因果关系。王子权作为经营农药、化肥、种子等产品的个体工商户，理应知道将除草剂提供给他人用于水果保鲜可能导致水果腐烂的后果，仍将除草剂提供给舒易常用于柑橘保鲜，导致舒易常的柑橘腐烂，具有过错，同时舒易常原种植柑橘且多年来从事柑橘销售生意，其也应知道将除草剂用于柑橘保鲜可能导致柑橘腐烂，但仍按照王子权提供的配方将除草剂用于柑橘保鲜，对其柑橘的腐烂同样具有过错，综合本案的实际情况，法院认定对舒易常柑橘腐烂造成的舒易常的损失，由王子权承担百分之六十的赔偿责任，舒易常自行承担百分之四十的责任。关于舒易常所受的损失，双方确认烂果的数量为135442斤，麻阳苗族自治县柑橘办虽无价格认定的资质，但作为该县柑橘产业化的管理和推进部门，对该县柑橘的市场行情应当是知晓的，其出具的2017年1月初到2月底柑桔统货收购均价的证明可以作为认定舒易常损失参考依据，具体为：1.普通冰糖橙1.2-1.6元／斤；2.脐橙1.3-2.0元／斤。从查明的事实可知，烂果的数量为：脐橙1840斤、冰糖橙133602斤，共计135442斤，但因舒易常未提交证据证实其腐烂柑橘的等次，法院只能按最低价格即冰糖橙1.2元／斤、脐橙1.3元／斤计算舒易常所受损失，即133602斤×1.2元／斤+1840斤×1.3元／斤＝162714.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王子权于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒易常所受损失162714.4元的60％即97628.64元；二、驳回原告舒易常的其他诉讼请求。本案案件受理费4967.97元，由原告舒易常负担1987.19元，被告王子权负担2980.78元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系侵权行为引起的财产损害赔偿纠纷，上诉人王子权因将用作除草的2，4-滴钠盐出售给被上诉人舒易常存在过错，应当承担侵权责任。王子权上诉主张导致柑橘腐烂的原因有多种，舒易常不能举证证明其销售的2，4-滴钠盐与柑橘腐烂之间存在因果关系，故舒易常应承担举证不能的责任，经查，王子权与舒易常均没有对导致柑橘大面积腐烂的因果关系进行鉴定，从经双方质证认可的穗穗欢2，4-滴钠盐包装袋照片来看，该包装袋正面印有“低毒”二字，包装袋背面印有产品性能（用途）、使用技术和使用方法、注意事项、中毒急救、贮存和运输事项，均表明该药品是针对小麦田，用于除草，具有较大毒性，须慎重使用，但王子权却将其作为柑橘保鲜剂出售给舒易常，王子权的不适当行为与舒易常的柑橘大面积腐烂具有一定的因果关系，故本院对王子权的该上诉理由不予支持。关于上诉人王子权提出一审认定的柑橘损失价值没有事实依据，经查，柑橘大面积腐烂后，舒易常制作了收果统计单，该单据上有收果时间、重量，出售时间、重量，烂果统计等数据，王子权在上面签名并捺印，2017年4月12日王子权又出具了一份证明,证明舒易常所收柑橘数量与贮藏后烂果数量情况属实，故一审法院根据王子权自认的数量并参考市场价格确定本案柑橘腐烂的总损失为162714.4元，并无不当。本案中，作为柑橘收购商的舒易常不顾所购药品包装袋上的提示，仍将该药品用作柑橘保鲜，对损害的发生也有过错，应当承担相应的责任，一审法院酌情判决其承担40%的损失责任符合法律规定。综上所述，王子权的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持；原判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240.72元，由上诉人王子权负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十月九日法官助理颜利华书记员张宝珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。