江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11194号原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路**新鸿基大厦。负责人：周彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵沂，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被告：林坤，男，1976年10月8日生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，，住所地苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****负责人：柯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗佳驹，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港公司）与被告林坤、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安苏州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员李倩适用简易诉讼程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告平安张家港公司委托诉讼代理人陈健、天安苏州公司的委托诉讼代理人罗佳驹到庭参加庭审，被告林坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安张家港公司向本院提出诉讼请求：1、判令林坤立即向原告支付人民币11500元及其利息(自本案起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日)；2、判令天安苏州公司对林坤的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：要求天安苏州公司对林坤的上述债务在保险责任范围内承担责任。事实与理由：平安张家港公司在林坤与袁飞交通事故中，赔付了车损理赔款11500元，现向林坤及其保险公司追偿。被告林坤未做答辩。被告天安苏州公司辨称：本案事故时，林坤车辆未年检。事故后，我司与林坤经协商签订了免赔协议一份。对于该起事故我司不承担赔偿责任。经审理查明，2018年5月7日，在苏虞张一级公路长江路小桥北侧路段，林坤驾驶粤Ａ×××**小型汽车行进时，与袁飞驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车相撞，经张家港市公安局交通警察大队认定，林坤负事故全部责任，袁飞无责任。袁飞驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在平安张家港公司投保有商业保险，其中机动车损失保险保险金额为55000元，机动车第三者责任保险保险金额为50万元，均含不计免赔。保险期间为2017年5月31日至2018年5月30日。林坤驾驶的粤Ａ×××**小型轿车在天安苏州公司投保有交强险和商业保险。交强险、商业险的保险期间为2018年4月1日零时至2019年3月31日24时，其中机动车辆损失保险的保险金额为226443元，第三者责任保险的保险金额为100万元，均含不计免赔。事故发生后，袁飞向平安张家港公司索赔，签署了索赔申请书，机动车辆保险索赔申请书上载明：因双车事故，袁飞无责，袁飞申请代位预赔，未从第三方获得任何赔偿。2018年6月6日，袁飞与平安张家港公司签署了机动车辆保险代位求偿索赔申请书即权益转让书，内容为：袁飞同意将已获得贵公司支付的赔款11500元的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代为追偿权。袁飞确认尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方获三者承保公司的任何第三方的追偿权。如已获得赔偿或已放弃追偿，立书人愿意向贵公司全额退回赔款，并承担其他一切法律责任。权益转让书生效时间为贵公司支付赔款之时，若贵公司未支付相关款项，本权益转让书不发生法律效力。签署上述转让书后，平安张家港公司于2018年6月7日向袁飞账户支付了苏Ｅ×××**小型轿车的车损理赔款11500元，为此平安张家港公司起诉至本院要求本次交通事故中的全责方林坤承担11500元的赔偿责任及相关利息，并要求林坤车辆的保险公司天安保险公司在保险责任范围内承担相应责任。天安苏州公司对事故的发生及责任的认定均无异议，但认为其不应当对本案事故中应当由林坤承担的责任承担保险理赔责任，为此提供了2018年5月12日其与林坤签署的《保险理赔协议》一份，内容为：林坤所有且在天安公司投保的粤Ａ×××**车辆于2018年5月7日发生交通事故，该事故所造成的一切损失，天安公司无需承担保险赔偿责任。前述损失包括且不限于保险车辆、车上人员、三者人身及财产损失等。对于本协议所约定的天安公司保险理赔方式及结果，林坤表示认可与接受。天安公司就本协议所涉事故的保险赔偿责任终结，此后各方无涉，今后如有本协议所涉事故引发的保险赔偿纠纷，无论法定是否应由天安公司赔偿，其一切责任均由林坤承担。上述事实，有交通事故责任认定书、车辆修理费发票、保险索赔申请书、机动车辆保险代位求偿索赔申请书即权益转让书、机动车综合商业险保单、被保险人的车辆行驶证、驾驶证、天安苏州公司机动车交强险保单、商业险保单、转账支付凭证、《保险理赔协议》以及庭审笔录予以证实。本院认为,机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，林坤负事故全部责任，应当承担全部赔偿责任。事故造成袁飞车辆损失11500元，平安张家港公司在袁飞投保的商业责任险范围内赔付了车损11500元，根据《中华人民共和国保险法》的规定，平安张家港市公司有权在赔偿金额范围内代袁飞向林坤行使求偿权。林坤驾驶的粤Ａ×××**小型轿车在天安苏州公司投保有交强险、商业险，故林坤应承担的赔偿责任由天安苏州公司承担，天安苏州公司应当在交强险限额内赔付2000元，商业险内赔付9500元，合计11500元。另外，因保险人只能在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本院对平安张家港公司主张的利息损失不予支持。关于林坤与天安苏州公司之间的《保险理赔协议》，即使该协议属实，亦属于林坤与天安苏州公司之间的约定，不能妨碍平安张家港公司行使代位求偿权，天安苏州公司承担赔偿责任后，如认为其与林坤之间另有约定，可以向林坤另行主张权利，本案不予理涉。被告林坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司支付赔偿款11500元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 李 倩二〇一九年十月十八日书记员 徐文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。