wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4551号原告：张贵杰，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：冠县众泰物流有限公司，住所地：山东省冠县清泉街道办事处吴家村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路**。负责人：李杨，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘子伯，聊城市东昌法恒法律服务所法律工作者。原告张贵杰与被告冠县众泰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称“保险公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵杰的委托诉讼代理人孟利霞、被告保险公司的委托诉讼代理人刘子伯到庭参加了诉讼，被告冠县众泰物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张贵杰向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失10096.09元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：豫J783**/豫JH0**车行驶证车主系南乐县昌瑞汽车服务有限公司，但该车的实际车主系原告张贵杰，并由车辆挂靠合同证明。2016年6月23日6时0分许，原告司机王杰三驾驶豫豫J783**豫豫JH0**行驶至黄骅市384省道41KM+800M处与被告桑保斌驾驶鲁P鲁PE72**P鲁PET**另一不明车辆相撞，造成三车辆不同程度损坏，原告司机王杰三受伤的交通事故。原告的车辆损失已向自己的车辆保险公司主张权利，且已履行完毕；原告司机王杰三的第二次手术损失以提供劳务受害责任纠纷一案向南乐县人民法院起诉，并由（2019）豫0923民初978号判决书证明，且该判决书履行完毕，该判决书中赋予原告张贵杰可向事故责任对方追偿的权利。被告的车辆在保险公司投有机动车交强险和商业三者险，保险公司应在保险项下直接赔偿原告。被告人寿保险公司辩称：本案为三车相撞但并未确定责任以及侵权人，我方不同意赔偿。被告冠县众泰物流有限公司未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日6时0分许，王杰三驾驶豫Ｊ×豫Ｊ×××**×豫Ｊ×××**至黄骅市M处与桑保斌驾驶鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**×鲁Ｐ×××**一不明车辆相撞，造成三车辆不同程度损坏，原告司机王杰三受伤的交通事故，事故发生后，不明车辆驾驶员驾车逃逸。黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故证明，证明上述事故的发生情形，未划分事故责任。豫Ｊ×豫Ｊ×××**×豫Ｊ×××**车主系张贵杰，登记并挂靠在南乐县昌瑞汽车服务有限公司名下，王杰三系原告张贵杰雇佣的司机。桑保宾驾驶的鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**×鲁Ｐ×××**记车主系冠县众泰物流有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保交强险和商业三者险100万元并附加不计免赔。事故发生在保险期间。原告张贵杰与被告保险公司就王杰三的前期损失达成调解意见，被告保险公司在交强险限额内返还张贵杰垫付款20000元。王杰三向张贵杰、南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司以二次手术期间发生的费用提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，河南省南乐县人民法院作出（2019）豫0923民初978号民事判决书，判决张贵杰赔偿王杰三各项损失（医疗费8308.49元、住院伙食补助费400元、营养费160元、护理费807.6元、交通费420元）合计10096.09元，张贵杰已履行完毕。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。王杰三作为原告张贵杰的雇员，在雇佣活动中遭受人身损害，原告作为雇主在承担赔偿责任后，可向第三人追偿。鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**×鲁Ｐ×××**告人寿保险公司投保交强险，因不明车辆无法查明，故原告超出交强险限额以外的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿。因原告张贵杰和被告保险公司均无证据证明事故发生原因，推定事故双方承担同等责任。因原告张贵杰主张的费用超过交强险医疗费用赔偿限额，故限额之外的损失按照事故责任比例由被告保险公司承担50%。故被告保险公司在交强险限额内返还原告张贵杰垫付款1227.6元（护理费807.6元+交通费420元），在交强险限额外按照事故责任比例返还原告张贵杰垫付款4434.24元﹝（医疗费8308.49元+住院伙食补助费400元+营养费160元）×50%﹞。被告被告冠县众泰物流有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司自判决生效之日起十日内向原告张贵杰返还垫付款5661.84元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，原告张贵杰承担11元，被告冠县众泰物流有限公司承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年十月十一日法官助理姜颖书记员李延嗣
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初629号 原告：赵磊，男，汉族，1987年4月3日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师。 被告：杜有银，男，1990年1月28日出生，汉族，四川省浦江县日。 原告赵磊与被告杜有银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人葛伟、马泰到庭参加诉讼，被告杜有银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同（当庭放弃该项诉讼请求）；2.判令被告支付原告借款本金22970元和利息及违约金4135元，共计27105元（暂计算至2018年10月2日，并实际支付至本息还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告出具《借条》，载明：被告向原告借款28000元，期限24个月，等额本息还款，每月3日还款，金额为1541.07元，此款于2020年1月3日还清。借款人违约，自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期超过30天，另按照借款本金的8‰/天计算罚息。同日，原告将借款22970元支付到被告账上。 庭审中，原告陈述，被告借款后未偿还任意一期借款本息，自愿主张本金22970元，逾期时间为2018年2月4日，以尚欠本金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算利息及违约金。 本院认为，杜有银借款后，未按约履行还款义务，自2018年2月4日起借款逾期，以其行为表明不愿意继续履行主要债务，原告要求被告返还本金22970元、支付利息和违约金于法有据，应予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杜有银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵磊返还借款本金22970元、支付利息和违约金（以尚欠本金为基数，自2018年2月4日起至本金付清之日止，一并按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告杜有银负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十月十四日 书 记 员  周 琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28660号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号,统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨红英，女，1967年8月3日，汉族，住郑州市金水区，系该公司行长。委托诉讼代理人：沈蕾、陈正骏，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：贺衡山，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省巩义市。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告贺衡山（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正骏到庭参加诉讼，被告贺衡山经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺衡山立即偿还原告借款本金587451.92元，利息36415.55元（含罚息、复利，暂计至2019年7月17日），以上本息暂计623867.47元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令原告对被告为上述债务所设定的抵押房屋（位于郑州市金水区××楼××907的房屋）折价、拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》（合同号：201601411610999004200002264），合同约定：被告向原告申请贷款61万元（大写：陆拾壹万元整），用于购房，借款期限300个月，自2016年7月6日至2041年7月6日，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告以其所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放的部分或全部贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贺衡山未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，原告（贷款人）与贺衡山（借款人）签订了《个人房产抵押贷款合同》主要约定：贷款金额为61万元，贷款期限300个月（自2016年7月6日至2041年7月6日）；贷款用途系用于购房；贷款利率种类为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，利率下浮点数10%；还款方式为等额本息还款法，本息按期支付，还款日为放款日的对应日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金或支付利息或违反本合同其他约定的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。借款人自愿以其所购房屋设定抵押，抵押财产为位于郑州市金水区××楼××房产，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2016年7月25日，原告取得上述抵押房产的他项权证（郑房他证字第1603088417号），载明：房屋坐落于金水区××楼××号，房屋所有权人贺衡山，房屋所有权证号1601194689，债权数额610000元，履债期限为2016年7月6日至2041年7月6日。原告2016年8月1日的借款凭证载明：收款单位贺衡山，借款金额610000元，借款期限300个月，利率3.675‰，起息日2016年8月1日，被告贺衡山在借款凭证下方捺印及签字。另查明，截至2019年7月17日，被告贺衡山尚欠原告借款本金587451.92元、利息（含罚息、复利）36415.55元。本院认为，被告贺衡山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告贺衡山签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告支付贷款610000元，被告贺衡山应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，故原告要求被告贺衡山偿还借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。被告贺衡山将自己名下位于郑州市金水区××楼××907号的房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对上述房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺衡山于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金587451.92元及利息（含罚息、复利）36415.55元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月17日，自2019年7月18日起按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行在上述债权范围内对被告贺衡山名下位于郑州市金水区郑汴路138号39号楼9层907号的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5019元，保全费3639元，由被告贺衡山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一九年十月二十三日书记员  赵 凯
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执恢1317号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。被执行人：邹慢,男,1993年5月6日生，住泗洪县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹慢民间借贷纠纷仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003660052号仲裁裁决书，本院依职权于2019年8月7日恢复执行。本院认为，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003660052号仲裁裁决在一定程度上违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003660052号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十四日书记员 沈文斐
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1505号申请执行人：李京宏，女，1985年9月19日出生，汉族，现住衡水市，被执行人：赵旺，男，1994年1月1日出生，汉族，地址：衡水市桃城区，本院执行的申请执行人李京宏申请执行被执行人赵旺财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5873号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十八日书记员  宋永亮
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3851号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街**，统一社会信用代码913503036765192591。 主要负责人：林东鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。 被告：翁智志，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告翁智志信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行于2019年10月14日向本院申请撤诉。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行负担。 审判员 黄 晖 二〇一九年十月十四日 书记员 林黄欢 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执484号之一申请执行人：钟在奎,男性,1954年12月出生,汉族,住罗山县；申请执行人：丁治德,女性,1955年10月出生,汉族,住罗山县；被执行人：钟在涛,男性,1969年3月出生,汉族,住罗山县；被执行人：张能霞,女性,1971年10月出生,汉族,住罗山县。本院于2019年9月18日作出(2019)豫1521执484号的裁定，冻结了河南省农村信用社联合社账户：000000131133*********,人民币,861.88,河南罗山农村商业银行股份有限公司，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对河南省农村信用社联合社账户：000000131133*********,人民币,861.88,河南罗山农村商业银行股份有限公司的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 威二〇一九年十月十六日书记员 陈永尊
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初860号原告：王洪光，男，1969年10月28日出生，汉族，个体工商户。被告：张敏，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，现住址不详。原告王洪光与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后依法进行审理。王洪光向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付大豆款194,400.00元；2.判令被告给付大豆款65,700.00元，本息共计260,100.00元。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月15日，被告到原告经营的千丰镇长胜村大豆种植农民专业合作社购买大豆，双方结算后，被告尚欠大豆款194,400.00元。后经索要无果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经查认为：原告起诉，应提供被告准确送达地址，但原告所提供的地址并非被告实际居住地址，该案在其他送达方法穷尽情况下，亦无法联系到被告张敏，因此也不符合事实清楚应适用公告送达类型案件。故对王洪光的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王洪光的起诉。案件受理费5,201.50元，退还给王洪光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王润涛人民陪审员  蒋海艳人民陪审员  吴学玲二〇一九年十月八日书 记 员  孙亚楠
福建省福安市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0981行赔初31号 原告寿宁县恒丰石材厂，住所地福建省寿宁县托溪乡溪坪村。 主要负责人吴春华（系该厂投资人）。 委托代理人吴家林，福建凡圃律师事务所律师。 委托代理人陈洁，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路55号。 法定代表人陈明忠，乡长。 出庭负责人余秀兰，副乡长。 委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。 原告寿宁县恒丰石材厂（以下简称恒丰石材厂）诉被告寿宁县托溪乡人民政府（以下简称托溪乡政府）环保行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告恒丰石材厂诉称，原告于2002年6月响应寿宁县人民政府（以下简称寿宁县政府）招商引资的号召，在托溪乡溪坪村成立恒丰石材厂，并取得营业执照。原告为设立该厂，租用土地3.1亩，搭盖厂房2000多平方米，购买大切锯机6台，先后投入资金178万元。2016年12月25日被告根据《寿宁县石材加工企业整治方案》（以下简称《整治方案》）的规定，对包括原告在内的辖区全部石材企业进行无条件强制拆除。在被告强制下，原告被迫于2016年12月25日与被告签订了《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备协议书》（以下简称《协议书》）。原告为此仅领取24万元补偿金，尔后企业即被强制拆除。原告认为，原告是响应寿宁县政府招商引资，发展、壮大寿宁乡村经济而办厂的，且投入大量资金，而被告却背信弃义，要求无条件拆除该厂。原告被迫与被告签订协议，给原告造成巨大损失。请求判令：被告赔偿原告因其与原告于2016年12月25日签订的《协议书》违法给原告造成的各项经济损失154万元。 被告托溪乡政府辩称：一、《协议书》《托溪乡石材加工企业关闭拆除设备承诺书》（以下简称《承诺书》）是原、被告双方真实意思的表示，不存在强制或胁迫行为。二、被告无任何违法侵权行为，原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。被诉《协议书》是平等民事主体之间，对自己民事权益的处分，不违反任何法律规定。被告基于合同约定的义务及节约行政资源给予原告适当的补助，而非赔偿。三、原告的起诉超过两年的诉讼时效。四、原告的诉讼请求无证据支持。原告曾就寿宁县政府《关于印发的通知》的合法性提起行政诉讼，要求确认该文件违法。宁德市中级人民法院于2019年3月13日作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回起诉。原告不服上诉后，福建省高级人民法院作出（2019）闽行终294号行政裁定，驳回上诉。即，该文件的合法性已经人民法院生效的裁定确认。此外，原告主张参照周边县市的补偿方案予以赔偿，不能成立，理由为：首先，被告未实施任何违法行为，未侵害原告合法权益。其次，每个县市情况不同，各县市有权依据自身情况及财政能力，给予企业适当的补助，相关补助标准不溯及辖区外区域。第三，依据“合同相对性”原则，只有合同的相对方才能主张权益。为此，不论周边县市如何给予补偿，不能成为原告主张权益的依据。此外，原告提交的工厂损失计算表为原告单方制作，不能作为定案依据。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告恒丰石材厂成立于2012年9月7日，但至今未办理排污许可证等环保手续。2016年12月13日，中共寿宁县委办公室、寿宁县政府办公室下发《关于印发〈寿宁县石材加工企业整治方案〉的通知》（寿委办〔2016〕81号），文件分指导思想、整治范围与目标、整治措施、工作要求等四部分。文件指出，整治范围：全县区域内的所有石材加工企业。整治目标：关闭取缔县域内环保未达标的石材加工企业。清理整治步骤为调查摸底、动员宣传、主动退出、依法关闭、源头管控。其中，在“主动退出”部分载明：“在规定时间内主动停产关闭拆除厂房恢复耕地的板材厂由县政府给予一定的补助。牵头单位：县经商局。责任单位：县财政局、国土局，各乡镇人民政府。”此外，文件对不同功率的锯台确定补助标准为4-6.5万元。2016年12月25日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、恒丰石材厂自愿在2016年12月25日前与托溪乡政府签订关停拆除设备协议，保证在2017年2月15日前自行拆除大切设备，并对机座进行毁坏性拆除。二、经托溪乡政府组织人员到恒丰石材厂现场审核确认，恒丰石材厂现有大切锯机6台。三、根据《整治方案》规定，托溪乡政府按《寿宁县石板材加工企业关停拆除补助标准》给予恒丰石材厂拆除设备补助金额24.5万元。四、恒丰石材厂按托溪乡政府的要求在规定时限内拆除设备后，向托溪乡政府提出设备拆除验收申请，经托溪乡政府组织人员现场确认同意后，在15个工作日内将拨付设备拆除转产补助款50%，余下50%待恒丰石材厂完成厂地清理、恢复土地、营业执照注销、供电销户后一次性给予付清。当日，原告向被告出具一份《承诺书》，承诺在2017年2月25日前无条件全部拆除大切生产设备（生产线），确保产能不恢复、不转移、不重新生产。2017年2月，被告拆除上述6台大切锯机和机座，原告领回拆下的6台大切锯机。2017年4月14日，被告向原告支付设备拆除转产补助款183750元，另向原告支付拆除奖励费2000元。2018年2月9日，被告向原告支付补助款61250元，协议履行完毕。 另查明：一、原告等23家寿宁县石材厂曾起诉寿宁县政府，请求确认寿宁县政府《关于印发的通知》违法。2019年3月13日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09行初176号行政裁定，驳回原告等23家寿宁县石材厂的起诉。原告不服上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月24日作出闽行终294号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。二、原告对被告提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿诉讼。2019年10月28日，本院就该行政诉讼案件作出（2019）闽0981行初140号行政判决书，认定被诉《协议书》合法，并判令驳回原告的诉讼请求。 本院认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以该行为已被确认违法为受理条件之一。本案中，原告虽然并非单独提起行政赔偿诉讼，但本院已在其一并提起的行政诉讼案件中认定被诉行政协议合法，且在本案诉讼中，原告提交的证据亦不足以证实被诉行政协议违法。在此情形下，原告之起诉，缺乏前提条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告寿宁县恒丰石材厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年十月二十八日 法官助理欧阳丽丽 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 -2-
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈凤杰，男，1994年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈凤杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈凤杰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币156,298.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终12905号上诉人（原审起诉人）：西安市雁塔区XX街道办事处XX社区居委会，住所地：西安市。负责人：王刘建。委托诉讼代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，陕西达明行律师事务所律师。上诉人西安市雁塔区XX街道办事处XX社区居委会因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14825号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉请求：1、依法撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14825号民事裁定书；2、依法裁定由西安市雁塔区人民法院立案审理。上诉人西安市雁塔区XX街道办事处XX社区居委会称：其诉西安市雁塔区城中村改造办公室、郭军、郭志忠、第三人雁塔区等驾坡街道办事处拆迁合同纠纷一案。先前郭志忠已就本案拆迁合同纠纷起诉至西安铁路运输法院，西安铁路运输法院以（2017）陕7102行初594号行政裁定书，裁定驳回起诉。裁定驳回理由为上诉拆迁合同系行政协议，且签订时间为2010年4月19日，根据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议，将行政协议明确纳入行政诉讼受案范围；但新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》是自2015年5月1日起实施，本案争议的依据《拆迁安置协议书》乃是2010年4月19日签订，根据法不溯及既往的原则，郭志忠诉请事项不属于人民法院行政的受案范围。郭志忠不服上述西安铁路运输法院的裁定提起上诉后，经西安铁路运输中级法院以（2017）陕71行终491号行政裁定书，驳回郭志忠的上诉，维持原裁定。该案中由于该《拆迁安置协议书》签订时间为2010年4月19日，故属于《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前的行政协议，不属于行政诉讼的受案范围，应当通过民事诉讼方式寻求司法救济。雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初14825号民事裁定书违反了法不溯及既往的原则，且与生效法律文书严重冲突，明显错误。为此，特提出上诉，恳请法院公证裁判。本院经审查认为，拆迁行为属于行政行为，由此而引起的拆迁安置纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围,上诉人也非拆迁安置协议的当事人,请求人民法院将本案作为民事案件受理没有事实和法律依据,其上诉理由不能成立,一审法院不予受理裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王  建  设审 判 员  赵      兆      审  判  员    孙  叶  花 二○一九年十月十一日                       书 记 员  陈  立  军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21122号之一原告赵信，男，汉族，1988年9月19日出生，被告王建国，男，汉族，1980年5月7日出生，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2019年9月24日裁定转为普通程序，并于2019年9月25日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告未按期足额补交，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已预交的案件受理费1764元，本院减半收取882元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十月二十二日书 记 员  钱 璐
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初376号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人任永强，男，1981年1月26日出生于河北省景县，汉族，初中文化，经商，住景县。2014年6月1日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币2000元，2014年8月30日刑满释放；2018年6月12日因酒后驾驶机动车被处以行政拘留五日，并处罚款人民币1000元，限制申请机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）360号起诉书指控被告人任永强犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人任永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年8月17日22时许，被告人任永强在机动车驾驶证被吊销情况下，酒后驾驶冀Ｔ×××××号本田ＵＲＶ轿车由西向东行驶至景县景华大街与西城墙路交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人任永强案发时血液乙醇含量为372.23ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人任永强的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人任永强的供述与辩解、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、到案经过、认罪认罚具结书、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、查获视频光盘、户籍证明信、前科证明、本院（2014）景刑初字第119号刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表等证据证实。 被告人任永强对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人任永强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任永强曾因酒后驾驶机动车被刑事追究和行政处罚，又在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其应从重处罚。鉴于被告人任永强在归案后，能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任永强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年十月二十五日 书记员  张振楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36873号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宾阳平。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宾阳平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计93,448.55元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宾阳平系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计93,448.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保892号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601201010678650。 委托代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所专职律师，执业证号13601201911086364。 被申请人：刘建勇，男，1973年8月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：喻萍，女，1975年10月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：刘友华，男，1970年7月14日生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人：陈世安，男，1976年2月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：吴爱花，女，1977年8月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：江西理文诚实业发展有限公司，住，住所地江西省南昌市高新区高新二路**一社会信用代码913601007442587255。 法定代表人：刘友华，该公司总经理。 被申请人：江西中呈机电成套设备有限公司，住所，住所地江西省南昌市西湖区桃苑工业村****店面社会信用代码91360103796987161Y。 法定代表人：陈世安。 被申请人：江西华电科贸有限责任公司，住所地，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大楼**（第三中单元）会信用代码91360100727741205P。 法定代表人：刘建勇，该公司总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款102万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建勇、喻萍、刘友华、陈世安、吴爱花、江西理文诚实业发展有限公司、江西中呈机电成套设备有限公司、江西华电科贸有限责任公司的银行存款102万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 军
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13589号 原告董美花，女，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人朱华祥、何来建，杭州市萧山区瓜沥法律服务所法律工作者。 被告屠力平，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告余晓霞，女，汉族，住杭州市萧山区。 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司萧山瓜沥营业部，统一社会信用代码91330109311231359B，住所地杭州市萧山区瓜沥镇汇锦名店广场**。 负责人章佳杰，公司总经理。 委托代理人魏操，浙江金麟律师事务所律师。 原告董美花诉被告屠力平、余晓霞、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司萧山瓜沥营业部（以下简称平安保险瓜沥营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告董美花及其委托代理人何来建，被告平安保险瓜沥营业部的委托代理人魏操到庭参加诉讼。被告屠力平、余晓霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董美花起诉称：2018年3月11日11时26分，屠力平驾驶余晓霞所有的浙Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶到萧山区靠边停车，车辆右前侧与原告董美花由南向北直行的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、董美花受伤的交通事故。经交警部门责任认定，屠力平负事故全部责任，董美花无责任。原告因事故造成的损失包括医疗费6719.37元、误工费3600元（120元/天×30天）、护理费2493元（166.2元/天×15天）、交通费1254元、营养费350元（50元/天×7天）、鉴定费2600元、拐杖费用140元、冰袋费用100元，共计17256.37元。现起诉要求：一、判令三被告赔偿原告损失共计17256.37元；二、判令被告平安保险瓜沥营业部在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任（要求非医保费用和鉴定费在交强险范围内优先赔偿）；三、判令案件受理费由三被告负担。 被告屠力平、余晓霞未作任何答辩，也未提交任何证据。 被告平安保险瓜沥营业部未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、对原告诉称的交通事故的事实和责任认定没有异议。二、本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。三、对原告的各项诉讼请求：医疗费金额6719.37元无异议，但应扣除冰袋100元和非医保药费1007.91元；误工费，原告提供的收入证明记载其收入为3300元/月，故应按照110元/天标准计算，时间无异议；护理费，不认可；交通费，原告提交的票据与本案缺乏关联性，不认可；营养费，时间无异议，标准按照30元/天；鉴定费，系间接损失，不认可；拐杖和冰袋，无病历医嘱，不认可；我司不承担诉讼费。 经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告平安保险瓜沥营业部无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。2019年4月1日，经原告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对事故致原告损伤的伤残等级，误工、营养补偿的期限进行司法鉴定。鉴定意见为：原告的伤情未构成人体损伤伤残等级；其伤后误工期建议为30日，营养期建议为7日，产生鉴定费2600元。 另查明：浙Ａ×××××号小型轿车在平安保险瓜沥营业部投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。事故发生后，被告屠力平已支付原告现金1000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、门诊病历、检查报告、医疗证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费发票、收入证明、完税证明及原、被告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：医疗费6719.37元（含非医保费用）、营养费350元（50元/天×7天），合计7069.37元。二、死亡伤残赔偿项下：误工费3600元（120元/天×30天）、交通费500元、辅助器具费240元，合计为4340元。三、财产损失项下：鉴定费2600元。综合原告的损失共14009.37元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告平安保险瓜沥营业部作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告屠力平的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。因原被告双方均未提交商业三者险保单证明商业险具体投保情况，故超出交强险部分应由屠力平自行承担。综上，被告平安保险瓜沥营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告董美花13409.37元【7069.37元（含非医保费用）+4340元+2000元】，被告屠力平赔偿原告董美花600元。因屠力平已支付董美花1000元，则实际由平安保险瓜沥营业部支付董美花13009.37元。 被告平安保险瓜沥营业部关于鉴定费不予理赔的意见，因本案中原告系经法院委托鉴定，其鉴定费应在交强险财产损失项下先行赔付，不足部分由侵权人屠力平承担。 被告平安保险瓜沥营业部要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。 被告屠力平、被告余晓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司萧山瓜沥营业部赔偿董美花损失13009.37元，在判决生效后十日内付清； 二、驳回董美花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半交纳116元（董美花已向本院预交），由董美花负担56元，屠力平负担60元。 原告董美花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屠力平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王丹丹 二〇一九年十月十日 书记员  吴 姗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15518号之一原告：上海纽佳塑料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈旭，总经理。委托诉讼代理人：马国庆，江苏颂朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，江苏颂朗律师事务所律师。被告：上海高宏塑料制品有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理原告上海纽佳塑料有限公司与被告上海高宏塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方间的纠纷已自行和解为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海纽佳塑料有限公司撤诉。案件受理费人民币795.80元，减半收取计397.90元，财产保全费410元，合计807.90元，由原告负担。审判员  浦雪明二〇一九年十月十六日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4106号 原告：成都市清华坊楼宇服务有限责任公司，住所地：成都市高新区神仙树南路53号附91号。 法定代表人：孙树彤。 委托诉讼代理人：文叶梅，女，1994年2月20日出生，汉族，住成都市温江区。系公司员工，特别授权代理。 被告：朱丽端，女，1988年5月5日出生，汉族，住甘肃省临泽县。 被告：张峰，男，1984年2月1日出生，汉族，住甘肃省临泽县。 本院在审理原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司诉被告朱丽端、张峰物业服务合同纠纷一案中，原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司自行承担。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  廖 琼 人民陪审员  罗 充 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  姚 杰
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0110刑初655号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人梁杰，男，1986年3月3日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，中专文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，分别于2008年1月、2013年11月被原重庆市万盛区人民法院、重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑三年四个月、三年，2016年3月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年9月5日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉［2019］659号起诉书指控，2019年9月4日21时许，被告人梁杰在重庆市万盛经济技术开发区某小区电梯口被抓获。民警当场从梁杰裤包内查获甲基苯丙胺（冰毒）一包，净重49.07克。其到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人梁杰明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人梁杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人梁杰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人梁杰有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人梁杰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人梁杰认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人梁杰有期徒刑二年二个月至二年四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人梁杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁杰犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人梁杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2021年11月3日止。罚金限判决生效后一日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺49.07克依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓放 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑发兵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯涛，男，1972年4月3日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯涛系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计130,246.69元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执516号 申请执行人：郭海良，男，汉族，1963年6月22日出生，住广东省南雄市。 被执行人：李杨新，男，汉族，1979年6月4日出生，住广东省南雄市。 申请执行人郭海良与被执行人李杨新民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初707号民事判决书于2019年7月1日立案执行，2019年7月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付91000元，并承担本案执行费1265元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。委托被执行人所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。未找到被执行人下落，已经移送公安机关临控。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇一九年十月三十一日 书记员  廖政芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5844号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路**。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：王茂贵，男，1969年5月8日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行(简称农行锦江支行)与被告王茂贵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人陈姗姗到庭参加诉讼，被告王茂贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令王茂贵偿还本金96518.48元、利息6407.37元、违约金4404.75元，消费手续费2080.82元，暂合计109411.42元（截至2018年12月24日，自2018年12月25日起至实际付清之日止的利息，按每日万分之五利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由王茂贵承担。事实和理由：2011年10月24日，王茂贵向农行锦江支行申请办理了信用卡，填写了信用卡申请表，充分了解并知晓中国农业银行金穗卡信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、适用等内容。依王茂贵的申请，农行锦江支行核准并向王茂贵办理了卡号为62×××95的信用卡，信用额度为133230元，王茂贵激活后多次使用该信用卡进行消费，但未按约还款。截至2018年12月24日，王茂贵透支本金96518.48元、利息6407.37元、违约金4404.75元，消费手续费2080.82元。 被告王茂贵未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2011年10月24日，王茂贵向农行锦江支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》关于利息和费用条款载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即金穗信用卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。王茂贵在金穗贷记卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 王茂贵在使用信用卡透支后未按约还款，根据农行锦江支行提供的账单，截止2018年12月24日，王茂贵尚欠农行锦江支行109411.42元，其中透支本金96518.48元、利息6407.37元、违约金4404.75元、消费手续费2080.82元。 2019年1月10日，农行锦江支行向王茂贵邮寄了《金穗贷记卡透支催收通知书》，主要内容为要求王茂贵归还截止2018年12月11日尚欠本金及利息等共计109411.42元，并通过中华人民共和国四川省成都市国力公证处办理了公证。 以上事实，有经庭审质证的原告农行锦江支行提交的原告的营业执照、王茂贵的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、金穗贷记卡透支催收通知书及公证书、账户详细信息、交易明细查询单、及农行锦江支行在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，农行锦江支行通过审核后按约向王茂贵发放了信用额度为133230元的信用卡，履行了义务。但王茂贵在使用该卡进行消费后，未按约履行还款义务，王茂贵的行为已构成违约，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，农行锦江支行有权要求王茂贵支付所欠的本金、利息、手续费。农行锦江支行要求王茂贵偿还截止至2018年12月24日的透支本金96518.48元、利息6407.37元、消费手续费2080.82元，该项请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。2018年12月24日之后至清偿之日止的利息，应以本金96518.48元为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的每日万分之五计算。关于滞纳金，王茂贵逾期还款的违约行为，给农行锦江支行产生的损失主要为资金占用损失，金穗贷记卡领用合约中约定日利率万分之五的利息足以弥补因王茂贵违约而产生的损失，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”，故对农行锦江支行主张的滞纳金（违约金），本院不予支持。农行锦江支行主张的保全费以及其他为实现债权的有关费用，因上述费用尚未产生，本院对该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王茂贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支付透支本金96518.48元、消费手续费2080.82元、利息6407.37元（自2018年12月25日起至实际付清之日止的利息，以本金96518.48元为基数，按每日万分之五计算至款清之日止）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2488元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告王茂贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  陈秀全 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨继伟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7575号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：莱西市于永校口口香海鲜涮烤店。被告昌刚，男，现住莱西市。原告张志雷与被告莱西市于永校口口香海鲜涮烤店、昌刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十六日书记员  周卫艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8892号申请执行人杨自强。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初7452号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币241734.45元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年十月二十二日书记员 侯艳梅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4052号申请人新乡市金福顺油脂有限公司，组织机构代码59914206-3，住所地河南省新乡市南环路西段。法定代表人范学旗，该公司经理。被执行人河南省麦珂奇食品有限公司，组织机构代码59764991-X，住所地河南省辉县市北云门镇圪当村南头。法定代表人李如印，该公司经理。新乡市金福顺油脂有限公司申请执行河南省麦珂奇食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新乡市金福顺油脂有限公司依据生效的(2019)豫0782民初2926号民事判决书，于2019年10月29日申请执行，要求被执行人河南省麦珂奇食品有限公司给付棕榈油及油桶款15220元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费94元、执行费130元。执行期间查明，被执行人河南省麦珂奇食品有限公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人河南省麦珂奇食品有限公司名下存款以15444元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 李 炎二〇一九年十月三十一日书记员 牛 珞
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4140号原告：胡亚美，女，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973914699。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告胡亚美诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚美、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡亚美向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金48625元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。诉讼过程中，胡亚美变更诉讼请求为：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金49422.8元（自2016年7月1日起以532000元为基数，按照日万分之一计算至2019年1月16日）；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2016年3月22日，胡亚美与申城置业公司订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定胡亚美购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号19幢住宅单元1803室房屋；房屋总价款532000元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，胡亚美按照约定支付购房款532000元，申城置业公司未能按约交房。根据《滁州市商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现胡亚美要求申城置业公司支付自2016年7月1日起至2019年1月16日期间的逾期交房违约金49422.8元（532000元×日万分之一×929天）。申城置业公司承认胡亚美在本案中所主张的事实，认可违约金计算期间，延期交房违约金应按照2016年6月30日前已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，申城置业公司承认胡亚美在本案中所主张的事实，故对胡亚美主张的事实予以确认。本案中，胡亚美与申城置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向胡亚美支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月16日期间的违约金为49422.8元（532000元×日万分之一×929天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡亚美逾期交房违约金49422.8元。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，减半收取519元，由被告滁州市申城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年十月十九日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4042号申请执行人:马振，女，1958年5月11日出生，无业，住泗洪县。被执行人：李仰杰，男，1966年10月13日出生，农民，住泗洪县。申请执行人马振与被执行人李仰杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5037号民事判决书，本院于2019年9月9日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：李仰杰应付给马振53500元及利息，并承担案件受理费569元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年9月9日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2019年9月10日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年10月8日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年10月14日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月三十一日书记员 黄 婷
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4182号 原告：赵春松，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：宁国市霞西镇上门村村民委员会，住所地安徽省宁国市霞西镇上门村。 负责人：程三清,村委会主任。 原告赵春松与被告宁国市霞西镇上门村村民委员会（以下简称上门村村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春松、被告上门村村委会的负责人程三清均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 赵春松向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告人民币10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告一直从事运输业。2019年8月24日，原告从霞西镇山门村养鸡场装一车鸡粪后回浙江，途经时，突然被上门村何姓村民拦住，要求原告停车，并要求原告交出5万人民币方可通行，双方发生争吵。原告系浙江人，何姓村民逼迫原告到上门村委办公室，原告无奈拿出一万元。一位女士收下，原告收到盖有上门村村委会公章的凭条。事后，原告去村委会拿一万人民币，村委会不退还给原告。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 上门村村委会辩称，对原告的诉请请求法庭依法判决，诉讼费不承担。诉状陈述与事实不相符，纠纷发生的起因是姓何的母亲被蜜蜂蜇伤了，原告陈述事实是歪曲的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的收据一份，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 上门村村委会提交的宁国市公安局霞西派出所2019年10月11日出具的处警证明一份，真实客观，来源合法，且能证明赵春松与案外人何贵云发生纠纷以及赵春松向上门村村委会支付10000元保证金的事实，本院予以认定。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年8月24日，赵春松与案外人何贵云因蜜蜂伤人赔偿医疗费用发生纠纷。经宁国市公安局霞西派出所主持调解，何贵云要求赵春松赔偿医疗费用5万元，赵春松不同意，只愿拿出1万元交到霞西派出所作为保证金，待后期进入司法程序后根据判定金额进行赔付。霞西派出所因不能收取保证金，遂建议赵春松将1万元保证金交付上门村村委会保管，后赵春松将1万元保证金交至上门村村委会保管，并由上门村村委会出具收款收据一份，收款事由为“民事纠纷（何贵云与赵春松）”。现何贵云与赵春松尚未对蜜蜂蜇人赔偿纠纷达成调解。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。本案中，赵春松因为解决与案外人何贵云发生纠纷，交付1万元至上门村村委会作为保证金，并约定双方纠纷进入司法程序后根据判定赔偿金额进行赔付。因此，赵春松交付至上门村村委会的1万元，系对自己可能承担的民事赔偿责任的担保，该1万元的退还，即附有赵春松与案外人何贵云处理完双方民事纠纷的条件。现赵春松并未举证证明其已与何贵云就双方民事纠纷处理完毕，其要求上门村村委会退还保证金条件尚未成就，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵春松的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵春松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执14543号申请执行人：张斌，女，1955年3月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：辽宁万鑫泉担保有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。法定代表人：赵洁。被执行人：朝阳市双塔区融信小额贷款有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街**。法定代表人：于涛。被执行人：北京财行者信息服务有限公司，住所地，住所地北京市海淀区创业路****楼（**）****iv>法定代表人：于涛。本院在执行申请执行人张斌与辽宁万鑫泉担保有限公司、朝阳市双塔区融信小额贷款有限公司、北京财行者信息服务有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一九年十月二十八日书记员  胡 冰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4295号原告：马艳，女，回族，1968年11月27日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。被告：岳学忠，男，汉族，1969年3月25日出生，住新乡市。原告马艳与被告岳学忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳及其委托代理人李建峰到庭参加诉讼。被告岳学忠经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付从起诉之日到实际偿还之日期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月20日被告以资金周转为由向原告借款10000元，并一再承诺几日就还，原告碍于朋友情面当即借给其现金10000元，被告向原告出具了借条一张。后原告因需用钱，向被告催要，被告以各种理由推诿并拒接原告电话。被告岳学忠未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告岳学忠于2017年10月20日向原告马艳借款10000元并出具欠条一份，载明“今欠马艳现金一万元整”。以上查明的事实由原告马艳提供的欠条及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系成立。原告请求被告偿还借款10000元，并提供欠条为证，且被告岳学忠无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%向其支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岳学忠于本判决生效后五日内偿还原告马艳借款10000元，并支付利息（自2019年7月17日起诉之日起，以10000元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十月十四日书记员  王 洋
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1641号之一 申请执行人：陈治县，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：洪少涛，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行陈治县与洪少涛民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款50000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄秋燕
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1155号原告：刘幼花,女,1984年11月22日出生汉族,住龙门县。被告：陆梅珍,女,1986年11月4日出生汉族,住龙门县。委托诉讼代理人:陶绪宏,广东香江律师事务所律师。原告刘幼花与被告陆梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘幼花，被告陆梅珍及委托诉讼代理人陶绪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘幼花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金伍万壹仟贰佰元及利息，现从2019年8月27日起，借款本金伍万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄伍万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金伍万元。口头承诺到2019年3月份还清借款。截止2019年8月份被告分文未偿还借款给原告。另，期间被告还向原告借款两次，分别一次是700元，说是借来急用；一次是4500元，说是她亲爸在广西被车撞了没钱交住院费。（共计5200元均未写欠条，有微信转账记录）至2019年8月仍欠1200元未偿还原告。至2019年8月被告欠原告总欠款51200元。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。本案的事实从2018年8月份开始，因原被告是朋友关系，从2018年8月-2019年7月3日止共借款106400元，已还款54626元，未还款51774元。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告变更诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金伍万壹仟柒佰柒拾肆元，利息现从2019年8月27日计算（即起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陆梅珍辩称：被告向原告借款总数是8.5万元，双方都有结算并出具了借条，借条外的原告所述的10万余元借款是不存在，被告已经陆续偿还了55556元，还欠原告差不多三万元，被告愿意偿还3万元给原告，因为原告确实有帮助过被告。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2018年8月5日，原告微信转账700元给被告；2018年8月26日，被告向原告借款35000元，并于当天立下借据给原告收执；2018年9月4日，原告通过微信转账4500元给被告；2018年9月15日，被告向原告借款50000元，并于当天立下借条给原告收执；2018年10月14日，原告通过支付宝支付15000元给被告；2018年12月27日，原告通过微信转账500元给被告；2019年2月27日，原告通过微信转账500元给被告；2019年7月3日，原告通过微信转账200元给被告。上述借款总额为106400元，后经原告催收，被告分102次通过支付宝或微信转账给原告共计55556元，后因被告未足额偿还欠款,故原告诉至本院。另查,被告分别于2018年10月6日、2018年11月9日和2018年12月10日向原告转账的三笔款项共计3152元，被告庭审时承认该笔款项是原告代被告购买床和沙发所支付的。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告立下《借条》、《借据》的借款85000元，有原告提供的《借条》、《借据》、微信及支付宝转账记录和本院开庭笔录予以证实，本院予以确认。除上述借款85000元外，原告还通过微信及支付宝分别转账给被告六笔款项（700元、4500元、15000元、500元、500元、200元）共计21400元，虽被告未立下欠条给原告，但原、被告庭审时承认转账记录的真实性。被告虽辩称是其他经济往来款，但被告未能举证证明收取的款项是完成原告的事务或利益而花费的费用或支出。因此，被告的辩称不成立，本院认定为被告借款的事实。综上，被告向原告借款总额为106400元，被告应尽快向原告付清为宜。对于被告已归还借款数额问题。被告举证的转账记录显示，被告偿还了55556元给原告。但原告予以否认，原告认为2018年10月6日、2018年11月9日和2018年12月10日的三笔转账是原告代被告购买床和沙发的款项共计3152元。庭审时原告举证证明购买床和沙发的事实，被告亦承认委托了原告购物的事实。因此，3152元的费用应予扣减。另，原告抗辩2019年4月15日和2019年7月3日的两笔费用共计348元是被告支付买鸡的款项，但原告未能举证证明，被告亦予以否认，本院不予认可。因此，被告已归还的数额为52404元，仍拖欠原告53996元未偿还。但原告诉讼中承认被告已归还欠款54626元，仍拖欠的欠款为51774元，并未超过本院审查的数额，本院予以认可。对于利息问题，原告请求从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款计算利息至付清款日止，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，被告应从起诉之日（2019年9月3日）按照年利率6%计付利息给原告直至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陆梅珍欠原告刘幼花借款本金51774元及利息（利息以借款本金51774元为基数，由被告陆梅珍从2019年9月3日起按年利率6%计算至债务清偿日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由被告陆梅珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  戴旭华二〇一九年十月十二日法官助理刘靖泓书记员吕志颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。法信超链：案例15篇裁判70450篇×第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1001号 原告：李某，女，回族，1997年1月2日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 被告：马某，男，东乡族，2000年4月3日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 原告李某与被告马某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告陪嫁物：沙发、茶几、摩托车一辆、衣柜、梳妆台；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系自由恋爱，相识一个月后于2017年农历9月17日按乡俗举行了婚礼，未办理结婚证开始同居。同居期间未生育子女，无共同财产。由于原、被告相互不了解，共同生活期间，双方一同外出务工，原告发现被告与他人暧昧不清，所以双方矛盾不断。2019年6月26日，原、被告发生矛盾，被告对原告实施了暴力，第二天原告报警。现在双方已经无法共同生活。 被告马某辩称，同居时间如原告所述，未生育子女，同居前曾向原告送去彩礼70000元，其他礼物55000元。共同生活期间，双方并没有发生大的矛盾。2019年春天，因为播种玉米，他到原告娘家叫原告回家，他曾三次叫原告回家，但均未能叫回。现在要求原告返还彩礼70000元，承担共同债务35000元。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提供的证据有：原告身份证。被告向本院提供的证据有：被告身份证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2017年农历9月17日按乡俗举行了婚礼，未办理结婚证开始同居。同居前，被告向原告家送去彩礼70000元，原告的陪嫁物为沙发一组、茶几、摩托车一辆、衣柜一个、梳妆台及生产生活用品。同居期间未生育子女，无共同财产。2019年4月，原、被告发生矛盾，原告离家出走至今。 本院认为，原、被告属同居关系，其婚姻不受法律保护。双方同居生活二年，期间未生育子女。双方在同居期间无共同财产，无共同债务、债权。 综上所述，对于原告要求返还陪嫁物的诉讼请求，因双方共同生活时间短，未生育子女，在同居前被告曾向原告家送去彩礼70000元，给被告家庭造成了经济困难，故不予支持。对于被告要求原告返还彩礼的答辩请求，本院予以部分支持。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、原告李某退还被告马某彩礼1.5万元，于判决生效后十五日内付清； 二、原告李某的陪嫁物为沙发一组、茶几、摩托车一辆、衣柜一个、梳妆台等留归被告马某所有。 案件受理费100元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  杨永军 人民陪审员  马玉忠 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨 斌
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1832号 申请执行人：何某1，住平罗县。 被执行人：何某2，住平罗县。 本院在执行申请人何某1与被执行人何某2婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终276号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人何某2名下位于××县【产权证号：宁（2018）平罗县不动产权第XXXX号】房屋一套； 二、查封登记在被执行人何某2名下车牌号为×××比亚迪牌小型汽车一辆； 三、不动产查封期限为三年、动产查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年七月五日 书记员  杨 锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执821号之九申请执行人：泗水县泗河办冯氏厨卫店，地址：泗水县泗河办文化路。电话：15725******。被执行人：吕桂芳，女，汉族，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执821号之九裁定书，于2019年10月31日向被执行人吕桂芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕桂芳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××40账户内存款人民币336.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志伟二〇一九年十月十一日书记员  魏 冉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8081号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘妮娜，系该行职工。被告：蔡琼,女,1966年03月03日出生,汉族,住所地：贵州省罗甸县。被告：黄胜阳,男,1963年01月01日出生,汉族,住所地：贵州省金沙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司,住所地：贵阳市云岩区省府路6号,统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被告蔡琼、黄胜阳、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡琼、黄胜阳立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行贷款本金500,000.00元,并按合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利直至全部本息清偿完毕之日止（暂计至2019年06月04日的利息、罚息、复利为15,059.64元）；2.判令被告蔡琼、黄胜阳向原告支付违约金50,000.00元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在上述第一项诉请金额的80%范围内承担保证保险责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。经审查，本案所涉金融借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局南明分局作为刑事案件受理（受案登记表文号：筑南公经受案字《2019》67号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉金融借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的起诉。案件受理费4,725.00元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十日法官助理令狐克勇记录员吴佳乐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王亮，男，1984年4月10日生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王亮归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,216.57元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王亮向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，王亮欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计63,087.61元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王亮送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王亮的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初601号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被告人孙丽，别名孟丽，女，1963年9月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住郸城县。因拒不执行判决，于2019年4月15日被郸城县人民法院司法拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经郸城县公安局决定，于2019年4月30日被郸城县公安局刑事拘留;因涉嫌犯有拒不执行判决、裁定罪，经郸城县人民检察院批准，于2019年5月10日被郸城县公安局逮捕。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人孙丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人孙丽等到庭参加了诉讼。庭审前郸城县法律援助中心指派孙焘律师为被告人辩护，但孙丽拒绝律师辩护。现已审理终结。公诉机关指控，河南省郸城县人民法院于2018年7月30日以(2018)豫1625民初3664号判决书判决被告人孙丽向原告吴某支付借款220000元及逾期利息。河南省郸城县人民法院工作人员于2018年8月14日将判决书及裁定书送达至郸城县御王府小区孙丽家中，孙丽拒绝签字。后被告人孙丽上诉，河南省周口市中级人民法院于2018年9月19日以(2018)豫16民终4185号判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决于2018年9月22日生效。被告人孙丽在判决生效后于2018年9月25日至2018年11月22日将其名下134790元财产转移至天弘基金管理有限公司和代亚辉名下，拒不执行法院生效的判决，致使判决无法执行。公诉机关提交了相关证据，认为被告人孙丽对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙丽辩称，指控的都不是事实，我不认罪。我和被害人吴某不认识，也没有借他的钱，民事判决是错误的。我银行卡里的钱是我的血汗钱，我给我儿子转钱或用作他用与别人没有关系，我也拒绝回答。经审理查明，郸城县人民法院(2018)豫1625民初3664号民事判决及周口市中级人民法院(2018)豫16民终4185号民事判决已于2018年9月22日生效，判令孙丽向吴某支付借款220000元及逾期利息。被告人孙丽在判决生效后于2018年9月25日至2018年11月22日将其名下134790元财产转移至天弘基金管理有限公司和代亚辉名下，拒不执行法院生效的判决，致使判决无法执行。且该案立案执行后，被告人孙丽拒不报告一年来的财产情况，与家人约定拒不执行的攻守同盟，经郸城县人民法院于2019年4月15日对其实施拘留、罚款等强制措施后，仍拒不执行，情节严重。上述事实有以下证据证实：（一）书证1、（2018）豫1625民初3664号民事判决书、（2018）豫16民初4185号民事判决书及送达回证，证明吴某与孟丽民间借贷纠纷一案的民事判决书已发生法律效力及判决孟丽向吴某支付借款220000原及逾期利息的情况；2、执行案件立案登记表一份，证明2018年10月25日登记立案执行，案号为（2018）豫1625执1358号；3、被告人孙丽的户籍证明一份；中原银行明细对账单、工商银行明细对账单、被告人孙丽不动产查询情况，证明自2018年来被告人孙丽在工商银行的收支明细，有一万多元的收入；4、微信支付交易记录及聊天记录，证明自2018年9月25日至2018年11月22日，孙丽将其名下有支配权的134790元财产转移给天弘基金管理有限公司和代亚辉。别外，在法院准备对孙丽采取措施前，孙丽通过微信安排其儿子代杰，“千万别让你爸回去”（因为其父代存才也是被告或被执行人），其儿子代杰告诉孙丽：“最多拘留15天，在里面期间要是吓唬你别信。撑死15天。这几天我就一直给周口市纪检的打电话”。又安排把两人的聊天删了等；5、执行通知书、财产报告令及送达回证、执行日志，证实郸城法院于2018年10月28日向孙丽家中拍照留置送达，2019年3月19日留置送达至鹿邑县孙丽丈夫代存才母亲家中，2019年4月5日当庭送达了执行通知书、报告财产令，本人拒签；6、拘留、罚款决定书及送达回证，证实于2019年4月15日向孙丽送达了拘留决定书并实施了拘留、于2019年4月16日向孙丽送达了罚款决定书。（二）证人证言1、证人代某证言，法院的人过来了，因为代存才（代国征）的媳妇孟丽欠人家20多万元钱的事。我不会打电话，也没有给孟丽说，但法院的人过来的第二天，代国征正好给我打电话，我就给代国征说了，他让我不要管；2、证人胡某证言，证明因为孙丽的儿子代杰为当兵需要钱，孙丽夫妇向吴某借22万元现金，胡某是中间人；3、证人吴某证言，系民事诉讼的原告，证明多次向孙丽要钱她不给，有判决生效后，孙丽躲避不执行；4、证人张某证言，证实吴某把钱借给代国征和孙丽的事，其中10万元一捆的有两捆，当时代国征还单独数了数那两万元现金；5、证人黄某证言，证实孙丽夫妇也向其借过钱。（三）被告人孙丽供述与辩解，吴某手上的借条上除吴某两字不是我写的外，其他的签字和指印是我的。我的手机用的两个号码是135××××****和157××××****，我没有任何财产报告。我丈夫叫代存才，有三个孩子，女儿叫代春艳，在郑州打工；大儿子代杰在武汉当兵；小儿子代艳威在云南上大学。我除了孙丽这个名字外，还有一个名字叫孟丽。孙丽的户籍是鹿邑县的，孟丽的户籍是郸城县的。写借条可能是赌博打的条子，我对民事判决不服，判决书和相关手续是法院工作人员翻墙送到我家中的。我在郸城县御王府小区有一套房子，原来有一辆大客车跑山东石岛的长途，后来也卖了。我有两张银行卡，一个有一万多元，一个有五千多元钱。我原来没有接到报告财产令，所以没有报告财产，后来我给法院的人说了财产的情况。以上证据经质证、认证，足以认定。本院认为，在郸城县人民法院执行生效判决、裁定的过程中，被告人孙丽大量转移财产，致使判决无法执行；且具有拒绝报告财产情况等拒不执行行为，经采取拘留、罚款等强制措施后仍不执行。属于有能力执行拒不执行情节严重的情形。其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款第（一）项、第（五）项，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人孙丽犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2020年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  侯良清审判员  刘绍山审判员  金 建二〇一九年十月二十九日书记员  邓 琦
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执349号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司(原巨野县农村信用合作联社)，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，任该行董事长被执行人：朱良库，男，1983年03月03日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市巨野县。被执行人：朱纯现，男，1955年10月02日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市巨野县。被执行人：宗允成，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司与朱良库、朱纯现、宗允成借款合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2018年04月12日作出的（2018）鲁1724民初893号民事调解书已发生法律效力，因朱良库、朱纯现、宗允成未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人朱良库偿还申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金177300元及合同约定利息，被执行人朱纯现、宗允成承担连带清偿责任，案件受理费2143元，由被执行人朱良库负担。山东巨野农村商业银行股份有限公司于2019年04月22日向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年04月24日向被执行人朱良库、朱纯现、宗允成发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知朱良库、朱纯现、宗允成履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。朱良库、朱纯现、宗允成至今未自动履行。本院于2019年04月23日对朱良库、朱纯现、宗允成的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，现发现被执行人朱良库、朱纯现、宗允成有可供执行财产，于2019年04月23日对被执行人朱纯现查询到银行存款6031，现已划拨，于2019年05月05日对被执行人朱纯现查询到银行存款160，现已冻结，查询到被执行人朱良库拥有吉林牌车辆一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××，车辆暂时无法控制无法处置。本院于2019年04月24日作出（2019）鲁1724执349号限制消费令，对朱良库、朱纯现、宗允成限制消费，于2019年04月24日作出（2019）鲁1724执349号执行决定书，将朱良库、朱纯现、宗允成纳入失信被执行人名单。本院于2019年04月22日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年10月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东巨野农村商业银行股份有限公司，山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东巨野农村商业银行股份有限公司尚有债权179443元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执349号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的179443上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十月十四日书记员  刘明明
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6951号 原告：潘艳荣，女，1978年7月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：马长孝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓菁，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：日照信美房地产开发有限公司，住所地山东省日照市东港区高科技工业园，统一社会信用代码91371102773183179J。 诉讼代表人：日照信美房地产开发有限公司管理人（北京大成律师事务所/山东中展律师事务所）。 负责人：高美丽，北京大成律师事务所高级合伙人。 指定诉讼代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。 原告潘艳荣与被告日照信美房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后,依法进行了审理。 原告潘艳荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告处享有的债权在被告认定的基础上增加利息、违约金以及被告解约给原告造成的损失2万元(暂定金额，具体以资产评估机构作出的评估结果后计算为准)；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年10月31日，原告在被告处购买房屋一处，支付房款116789元，被告一直没有交付房屋。2019年6月被告申请破产，经贵院批准进入破产重整程序。被告向原告邮寄了债权申报的相关资料，并打电话跟原告沟通要求参加债权人会议。原告认为被告有义务继续履行双方的商品房买卖合同，向被告提交了要求被告履行合同交付房产并办理过户手续的函。同时，原告向被告提交了债权申报材料以寻求和解可能，要求被告确认包括房屋现值(临时以购房款的3倍计)，以及利息、违约金等在内的债权。但是被告管理人认定的债权额仅为原告原购房款116789元（债权表债权人编号：175）。原告认为：在双方商品房买卖合同中，原告已经按期交付了全部款项，履行完毕自己的合同义务。根据破产法相关规定，被告无权解除合同，而应继续履行合同义务交付房屋。现被告希望解除合同，被告应遵照合同法等相关规定，向原告支付利息、违约金，并赔偿给原告造成的损失。没有这一前提，原告拒绝接受被告解约的要求。原告损失主要包括由于被告迟延交付房屋导致原告无法获得房价升值利益，这需要由专业资产评估机构进行评估确定。综上，为维护自身合法权益原告提起诉讼，望判如所请。 日照信美房地产开发有限公司在开庭前提出异议称，涉案商品房买卖合同约定了仲裁管辖，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告潘艳荣与被告日照信美房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201110310129）第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。”故双方因合同在履行过程中发生的争议，协商不成，应提交日照仲裁委员会仲裁。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“……当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外…”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故原告潘艳荣的起诉不属于本院的受案范围，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告潘艳荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  厉翠菊 二〇一九年十月十八日 法官助理李业玲 书记员仲玉