安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3464号上诉人（原审被告）：虎亚伟，男，1969年8月20日出生，回族，住安徽省阜阳市太和县。委托诉讼代理人：哈九才，男，1963年10月8日，回族，住安徽省阜阳市太和县。被上诉人（原审原告）：范启俊，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。原审被告：哈丽华，女，1969年6月11日出生，回族，住安徽省阜阳市太和县。上诉人虎亚伟因与被上诉人范启俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。虎亚伟上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：本案双方当事人之间不存在债权债务关系，我从来没有向范启俊借过钱，根本不存在任何口头借款协议，范启俊的诉讼请求应予驳回。1、关于范启俊从我的账户过账的40万。该款系范伟所借，我按照范伟的要求将40万元转入范伟媳妇张小丽的账户。张小丽还款后我已经将该笔款转给了范启俊，此款已还清，有银行流水为证。2、关于范启俊从我的账户过账的50万。2016年12月12日，范启俊又以同样的方式分两笔转入我账户上50万元，说借给任峰使用。任峰给范启俊打有借条，我有任峰给我出具的收条和银行流水为证，任峰才是本案的真实借款人。款项不是我使用，原审法院判决我承担责任显属错误，应予以纠正。范启俊向一审法院请求：①请求依法判令虎亚伟、哈丽华偿还其借款本金人民币700000元及利息（利息按月息2%计算，自借款之日起至本息还清之日止）。②承担本案诉讼费。原审法院查明：2016年3月份，虎亚伟向范启俊借款400000元，于是，2016年3月13日，2016年3月13日，范启俊通过自己的中国农业银行太和县支行卡（卡号62×××70）向虎亚伟的中国农业银行太和县支行卡（卡号62×××78）账户上转款400000元。2016年12月份，虎亚伟再次向范启俊借款500000元，于是，2016年12月12日16：10:04，范启俊通过自己的网银行卡（卡号62×××70）向虎亚伟的中国农业银行太和县支行卡（卡号62×××78）账户上转款400000元。2016年12月12日16：11:03，范启俊通过自己的网银行卡（卡号62×××70）向虎亚伟的中国农业银行太和县支行卡（卡号62×××78）账户上转款100000元。上述两次借款合计900000元。经范启俊催要，虎亚伟仅还款200000元，对下欠700000元借款本金及利息一直拖欠拒付，为此，范启俊提起诉讼。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案虎亚伟向范启俊分两次借款合计人民币900000元，即分别于2016年3月13日借款400000元，于2016年12月12日，借款500000元，上述总借款经范启俊催要后，虎亚伟已经偿还了200000元（庭审范启俊认可），对下欠700000元借款本金没有偿还。上述事实有范启俊出具的给虎亚伟转账记录3张等证据证实，事实清楚，证据确实充分。关于虎亚伟提出的“2016年3月13日范启俊向我转账400000元是事实，但该款我已按原告要求转借给范伟了；2016年12月12日，范启俊向我转账500000元是事实，该款我已按原告要求转借给任峰了”的辩称，说明因虎亚伟对上述900000元借款予以认可，但辩称的该款又转借给他人使用，因属于另一个法律关系，本院不予合并审理。因该借款双方没有约定借款期限、利息，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。所以对于范启俊提出“请求依法判令被告虎亚伟偿还原告借款本金人民币700000元利息（利息按月息2%计算，自借款之日起至本息还清之日止）”的诉讼请求，不予支持。对于范启俊提出“请求依法判令虎亚伟偿还借款本金人民币700000元”的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于范启俊提出“请求依法判令哈丽华共同偿还其借款本金人民币700000元”的诉讼请求，因范启俊没有提供该借款是用于夫妻共同生活的证据予以证明，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、虎亚伟于本判决生效之日起十日内偿还范启俊借款本金700000元。二、驳回范启俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10800元，由虎亚伟负担。二审期间，虎亚伟提供向范启俊转账40万元的银行转账凭证一份和借条照片一张，证明范启俊向其转账的40万元系范伟借款，而该款虎亚伟已经转账还清，50万元借款系任峰所借，其不应承担责任。本院认为，虎亚伟提供的40万元转账凭证能够证明其已归还40万元，虽范启俊主张双方存在其他经济往来，但未提供证据予以证明，本院对该转账凭证予以确认。关于借条的照片，因任峰与虎亚伟系亲属关系，其留有借条照片明显不合常理，借条不能排除补写的可能，本院对该证据不予认定。本院认为，本案的争议焦点是范启俊诉请的两笔借款能否成立，其与虎亚伟之间是否形成借贷关系。首先关于范启俊向虎亚伟转账40万元的认定。范启俊提供40万元转账凭证，证明实际给付了款项的事实，虎亚伟主张该款已经实际归还并提交其转给范启俊40万元的转账凭证，在虎亚伟对范启俊给付货币的事实提出抗辩，并提供转账凭证等相关证据后，范启俊未进一步举证，最终应承担举证不能的不利后果，因此原审判决对该笔40万元认定为借款显属不妥，本院依法予以纠正。其次关于范启俊向虎亚伟转账50万元的认定。范启俊依据50万元的银行转账凭证主张双方存在借款合同关系，虎亚伟对该转账事实未提出异议，仅抗辩双方之间不存在借款合同关系，其并未向范启俊借款，而是第三人任峰向范启俊借款。虎亚伟提交任峰出具借条的照片一张，借条本应出具给出借方，由出借方留存，虎亚伟主张任峰保留借条照片明显不合常理，任峰与虎亚伟系亲属关系，其与虎亚伟有利害关系，不能排除借条后补的可能性。范启俊于2016年12月12日转入虎亚伟账户50万元，当日虎亚伟转入任峰账户45万元，虎亚伟主张因任峰账户冻结所以汇入其账户的理由明显不成立，其庭审也认可范启俊坚持要汇入其个人账户，范启俊是基于对虎亚伟的信任及其信用的认可，才会同意出借该笔借款，借款合意是在范启俊与虎亚伟之间形成，应认定虎亚伟与范启俊之间存在借贷关系。任峰在收取虎亚伟转借款后，向虎亚伟出具收据的行为对范启俊没有约束力。虎亚伟与任峰之间应存在委托出借款项和委托接受款项的委托关系。范启俊对于虎亚伟与任峰之间的钱款往来无法掌控，其选择将虎亚伟作为借款合同的相对方，并无不当。虎亚伟与任峰之间属于另一法律关系，可另行主张权利。原审判决对50万元的认定并无不当，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1310号民事判决；二、虎亚伟于本判决生效之日起十日内偿还范启俊借款本金300000元；三、驳回范启俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，由虎亚伟负担，二审案件受理费10800元，由虎亚伟负担6800元，由范启俊负担4000元。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十月十八日书记员 肖 鹏