天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0105行初82号原告吴德玉，女，1963年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市河**，户籍地天津市河**。被告天津市河北区人民政府铁东路街道办事处，住所地天津市河**宜白路华宜里**。法定代表人张凤荣，主任。行政机关负责人路国洲，该街道办事处人民武装部部长。委托代理人王跃，该街道办事处干部。委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。第三人天津市怀友房地产开发有限公司，，住所地天津市河**昆纬路**法定代表人：齐怀柱，董事长。原告吴德玉诉被告天津市河北区人民政府铁东路街道办事处确认违法一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市怀友房地产开发有限公司与本案的审理结果有法律上的利害关系，故本院依法追加天津市怀友房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告吴德玉、被告天津市河北区人民政府铁东路街道办事处的行政机关负责人路国洲、委托代理人王跃、赵欣媛到庭参加诉讼。第三人天津市怀友房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴德玉诉称，2019年3月7日，河北区铁东路街和综合执法大队在没有提前告知和下达任何法律文书的情况下，强行拆除了原告的两处房屋（坐落于河**铁东路××楼对面平房，面积共计230平方米），被告没有履行所有法律告知程序，侵害了原告知情权，陈述权和申辩权的合法权益，根据《中华人民共和国行政强制法》和有关法律法规，特向贵院提起行政诉讼，请求依法确认被告于2019年3月7日强拆原告房屋的行为违法。原告在法定期限内向本院提交如下证据（复印件）：证据1．委托书，证明当时原告建造房屋的合法性；证据2．环宇小区社区自治办公室与业主通告，证明经过业主委员会的同意，当时环宇小区自治办公室的合法性；证据3．老年棋牌娱乐场所登记表及协议书，证明街道知道原告建造了被拆除房屋，也知道原告在此做物业及娱乐场所，每月原告还向街道交50元管理费；证据4．吴德玉离婚证复印件，证明被拆除房屋是原告唯一住所；证据5．吴德玉存折复印件，证明原告的收入情况；证据6.2013年、2014年供热费发票及自来水发票，证明涉案房屋不是违建。被告天津市河北区人民政府铁东路街道办事处辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。主要理由如下：一、原告并不是涉案行政行为相对方，不具备诉讼主体资格，原告也不能提交证据证实其与本案具备利害关系，不符合原告主体资格，应驳回原告诉请。二、被告作出的强拆房屋的行政行为无论实体、程序均符合法律规定，无任何违法情形，不应确认违法。被告在法定期限内向本院提交了如下证据及依据（复印件）：证据1．委托书，证明涉案房屋是第三人委托建造，被告不是涉案行政行为相对方，其不具备确认违法诉求的主体资格；证据2．天津市××铁东路街道办事处询问笔录，证明原告自认系受委托恢复设施，非本案适格主体；证据3．协助调查函；证据4．关于协助调查函的回复；证据3-4证明位于天津市××铁东路的环宇饭店无相关规划审批信息，系未经许可违法建设；证据5．通知；证据6．照片八张；证据5-6证明被告严格依法履行询问，调查核实、通知送达等法定职责，行政行为程序合法。依据1．《中华人民共和国城乡规划法》；依据2．《中华人民共和国行政处罚法》；依据3．《天津市城乡规划条例》；依据4．《天津市城市管理规定》；依据5．《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》；依据6．《天津市街道综合执法暂行办法》。第三人天津市怀友房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭，亦未发表答辩意见，在法定期限内也未提交证据材料。庭审质证时，原告对被告提供的证据及依据提出如下质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，笔录不真实，笔录内容也不真实；证据3-4与我无关，因为指的环宇饭店涉嫌违法建设，不是被拆除房屋的地点；对证据5-6有异议，只是一个宣传，不是针对我作出的，证据6也不能证明通知到我本人。对依据1-6均无异议，但认为根据法不溯及既往的原则，不适用我的房屋，当时第三人有土地使用权，他委托我建造房屋，我认为我有权建造房屋。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的不认可，关联性恰好证明了行政相对方是第三人，并非原告，对证据2三性不认可，但从文意上可以看出原告是履行职责行为，非个人权利，与证明目的无关，证据3因无法提供原件，被告无法核实真实性，文意上不能体现涉案房屋合法性，也未体现涉案房屋具体地址，证据4-5与本案无关，证据6票据上未显示涉案房屋地址，不能证明与涉案房屋相一致，按照法律规定，不动产合法性以规划许可不动产登记为准，不以其他权力机关票据为准。经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：被告提供的证据1-2、5-6客观、真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据3-4所涉及的建筑地址不明确，本院不予采信。依据1-6系法律法规及规范性文件，适用于本案，本院予以采用。原告提供的证据1-2客观真实与本案具有关联性，本院予以采信，证据3-5与本案无关，本院不予采信，证据6不能证明原告的证明目的。经审理查明，坐落天津市河北区任××里××楼楼下平房系原告自行搭建，面积约220余平方米。上述房屋未取得规划许可证和房屋产权证。2018年8月13日被告作出《通知》，告知在其辖区任贤里范围内的违法建设的相对人和使用人，应在2018年8月14日24时前自行改正，腾清、拆除清理完毕，逾期被告将强制进行清理拆除、清理。2019年3月7日被告对上述房屋进行了拆除。本院认为，参照《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条、《天津市城市管理规定》第四十五条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条的规定，被告天津市河北区人民政府铁东路街道办事处具有对辖区内未经规划许可的建筑物进行查处的主体资格和法定职权。本案中，被告认为天津市河北区任××里××楼楼下平房未经规划许可系违法建设，应予拆除。被告在对违法建设查处过程中，应当履行调查、听取当事人陈述和申辩、责令限期拆除等正当程序，以保证当事人的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十七条、四十四条的规定，行政机关应严格依照相关法律程序进行，被告在强制拆除前，应当对当事人进行催告，作出强制执行决定，还应当将强制拆除违法建设的内容向社会公告，在催告及公告确定的履行期限届满之后，当事人仍不履行拆除义务的，行政机关方可进入强制执行程序，本案中，被告的强制拆除行为存在前置程序缺失问题，不符合相关程序的规定，程序违法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市河北区人民政府铁东路街道办事处于2019年3月7日对坐落天津市河北区任××里××楼楼下平房强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市河北区人民政府铁东路街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  刘 静人民陪审员  王 河二〇一九年十月二十三日法官助理脱攀峰书记员章雅婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。