wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2410号 原告：李明，男，1956年12月4日生，住广汉市。 原告：李锋，女，1957年8月9日生，住广汉市。 原告：李晶，男，1961年5月26日生，住广汉市。 三原告共同诉讼委托代理人：向娇，四川和创律师事务所律师，特别授权。 被告：唐琼，女，1938年1月16日生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：张华彬，四川世星律师事务所律师，一般代理。 原告李明、原告李锋、原告李晶诉被告唐琼继承纠纷、共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明、原告李锋、原告李晶的共同诉讼委托代理人向娇，被告唐琼及委托诉讼代理人张华彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明、原告李锋、原告李晶向本院提出的诉讼请求：1、请求原被告依法继承被继承人李春生的遗产（遗产包括：①、被继承人所有的的份额；②、银行存款298412.63元；③、被继承人逝世当月基本离退休费的二分之一份额，金额为1665元）；2、判令依法分配被继承人李春生单位发放的抚恤金、丧葬费245002元。事实与理由：三原告是被继承人李春生与前妻黎洪云所生，2005年，被继承人李春生与被告唐琼再婚，2019年5月16日，被继承人李春生去世，留有财产房屋一套，存款596825.26元，并有一月工资3300元，抚恤金211702元、丧葬费33300元。原被告不能协商分配，故诉来法院。 被告唐琼辩称，有遗嘱，应按照遗嘱办理。 原被告无争议的事实是：三原告是被继承人李春生与前妻黎洪云所生，李春生与黎洪云在1999年6月4日取得广汉市雒城镇汉口路一段129号农委住宅1幢2-3-3、2-3-4号住房的房产证，2000年7月27日取得土地使用证。黎洪云于2004年12月20日去世，享年70岁，李春生2005年5月23日与被告唐琼再婚，2019年5月16日，李春生去世，享年91岁。原被告一致表述李春生无父母、无其他子女，并对其真实性负责。 另，抚恤金、丧葬费和最后一月的退休金尚未发放。 原被告有争议的事实是遗嘱的真实性及证明力？遗嘱对房产、存款、抚恤金、丧葬费的处分是否有效？ 原告为证明存在李春生、被告唐琼名下的存款为二人夫妻共同财产，举了查询的存款查询单、被告唐琼的社保记录，证明在李春生、被告唐琼婚姻续存期间，被告唐琼的社保情况和存款情况，证明二人的存款共计596825.26元，遗产即为298412.36元。被告质证认为，遗嘱说被告唐琼的财产由唐琼支配，定期存款均是被告唐琼的名字，是被告唐琼个人财产，不是遗产。 被告唐琼为证明其事实主张，举证如下：1、遗嘱2份，证明是遗嘱继承；2、证明1份，证明被告的个人收入；3、银行流水一份，证明2014年3月4日的21773.39元是其个人财产。原告质证认为遗嘱真实性不能确定，即使真实也不能达到证明被告的证明目的，其他证据不真实。 本院认证认为，对遗嘱的真实性，原告明确表示不鉴定，故本院予以采信；至于原被告的证据的证明目的，本院综合全案的事实和法律予以评判。 对原被告有争议的事实，本院认定如下：在2013年10月17日，李春生自书遗嘱一份，遗嘱载明“唐琼自己的钱由她自己安排”；讼争的房产由被告唐琼居住，唐琼过世后再处理，如唐琼要出卖房屋，所得的价款先归还李锋4400元后，唐琼分50%，三子女分50%；抚恤金等的分配也进行了安排。 2019年4月18日，李春生又自书遗嘱一份，又对抚恤金等也进行了安排，并再次说到房屋由被告唐琼居住，唐琼过世后再处理。 本院认为，所谓遗产就是公民死亡时遗留的个人合法财产，故抚恤金、丧葬费不属于遗产；抚恤金、丧葬费是逝者的单位或社保部门对逝者的近亲属的精神和物质上的帮助与安慰，故抚恤金、丧葬费属于原被告共同享有，本案中的逝者李春生用遗嘱处分抚恤金、丧葬费是无权处分，原告也不同意，故李春生用遗嘱处分抚恤金、丧葬费的行为是无效的。 本案处理遗产和抚恤金、丧葬费两部分等，故案由就为继承纠纷和共有纠纷。 继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承，遗嘱未处分的遗产，按照法定继承办理。本案中，广汉市雒城镇汉口路一段129号农委住宅1幢2-3-3、2-3-4号住房是李春生与前妻黎洪云共同财产，黎洪云去世后，李春生取得该房产5/8的份额，三原告各继承1/8的份额，李春生在遗嘱中安排由被告唐琼一直居住到去世为止，但是，李春生占有该共有财产的份额不到2/3，三原告不同意，故该安排无效；但是，李春生又安排在出售时，先还李锋4400元后，被告唐琼分50%，三子女分50%，被告唐琼的50%在其5/8的份额内处分，故房产由被告唐琼分1/2的份额，三原告各分得1/6的份额，分得份额的同时，应支付李锋相应的款项。 “唐琼自己的钱由她自己安排”是指的在李春生与被告唐琼婚姻期内存于被告唐琼名下的定期还是指明确的可以确定的是被告唐琼的个人财产，此为原被告争议的焦点之一。原告也举证被告唐琼的养老金收入情况和李春生的养老金收入情况，而且，该定期的存入时间也是在2014之后的，也是李春生与被告唐琼结婚近十年存的，故被告唐琼的证明，银行流水等也不足以证明存于被告唐琼名下的定期是其个人财产，遗嘱也未处分，故银行存款应当按照法定继承处理，李春生、被告唐琼有存款549930.23元，分出一半给被告唐琼，李春生尚有遗产274965.12元，继承人各分得1/4的份额。 抚恤金、丧葬费和最后一月的退休金尚未发放，具体金额也不确定，但是，原被告均应分得抚恤金、丧葬费1/4的份额，最后一月的退休金三原告各分1/8，被告分5/8。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第三条、第五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李明、原告李锋、原告李晶各分得广汉市雒城镇汉口路一段129号农委住宅1幢2-3-3、2-3-4号住房1/6的份额，被告唐琼分得广汉市雒城镇汉口路一段129号农委住宅1幢2-3-3、2-3-4号住房1/2的份额； 二、原被告在分得房产份额的同时，在本判决生效之日起十日内，被告唐琼支付原告李锋的房款2200元，原告李明、原告李晶各支付原告李锋的房款733.33元； 三、被告唐琼分得李春生在长城华西银行账户21×××17和四川广汉农村商业银行62×××63账户内的存款和全部在唐琼名下的定期存款； 四、被告唐琼在本判决生效之日起十日内支付原告李明、原告李锋、原告李晶各68741.28元， 五、李春生尚未发放的最后一月的退休金，被告唐琼分5/8，原告李明、原告李锋、原告李晶各分1/8； 六、李春生尚未发放的抚恤金、丧葬费，原告李明、原告李锋、原告李晶、被告唐琼各分1/4； 七、驳回原告李明、原告李锋、原告李晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理6213元、保全费2020元，由原告李明、原告李锋、原告李晶、被告唐琼各承担1/4。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨红英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10364号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：杨取名，女，1978年5月11日生，汉族，住成都市温江区。 被告：沈爱军，男，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省大丰市。 本院于2019年10月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告杨取名、沈爱军金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．两被告偿还原告贷款本金153569.27元；2．两被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日的利息2111.58元（以153569.27元为基数，按月利率1.375%计算）；3．两被告支付原告利息及滞纳费（从2019年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年7月31日为12285.54元；4．两被告支付律师费3071元（具体以发票为准）；5．原告对两被告所有的位于成都市温江区房屋（权2277733）享有抵押权，在两被告不履行上述付款义务时，原告可以协议折价或者拍卖、变卖该抵押物并就所得价款在上述给付义务限额内优先受偿；6．两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年9月7日，杨取名向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款193000元，选择60期等额本息还款方式。2017年9月11日，原告与杨取名、沈爱军签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告杨取名提供贷款193000元，贷款使用期限为60个月，自实际放款日起算，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.375%，两被告将共同所有的位于成都市温江区房屋为合约项下的抵押物抵押给原告，并已办理抵押登记。使用合约约定：沈爱军自愿作为共同还款人，并就使用合约产生的全部债务承担共同还款责任，使用合约对杨取名的违约措施，均适用于沈爱军；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取消费金融贷款相关授信和服务费用，包括但不限于滞纳费，合同制作与保管费等。被告逾期违约责任的具体处理措施和标准以原告的《业务规则》为准。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。两被告送达地址：四川省成都市温江区。其后，被告杨取名签署“新易贷-乐享贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，并载明贷款逾期将按逐日按照贷款余额收取滞纳费。2017年9月20日，被告杨取名向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请用款金额193000元，贷款用途为装修。2017年9月21日，原告向被告杨取名指定账户发放消费贷款193000元，但两被告未按约定还款。根据2019年7月12日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金153569.27元；尚欠原告2019年3月1日至2019年7月11日的利息9721.67元（按年利率17.325%计算），及自2019年4月1日至2019年7月12日的滞纳费8240元（按《使用合约》中约定标准计算）。 被告未答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张被告按《使用合约》约定标准支付自2019年3月1日至实际清偿之日止的利息，并支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.625%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金153569.27元及利息、滞纳费、律师代理费、抵押物优先受偿权，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告杨取名、沈爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金153569.27元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.375%标准，从2019年3月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.625%标准，从2019年4月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告杨取名、沈爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3071元； 三、原告中银消费金融有限公司对被告杨取名、沈爱军所有的位于成都市温江区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1860元，由被告杨取名、沈爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇一九年十月二十八日 书记员 王俊颖
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1585号申请执行人：曹隽，女，1984年8月27日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：智惠果，女，1944年12月3日出生，汉族，住高邑县。委托代理人：赵拥军，男，1968年9月15日出生，汉族，住石家庄市新华区，系被执行人之子。申请人曹隽与被执行人智惠果合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1731号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还拖欠工资共计113750元，缴纳执行费1606元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年7月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年7月11日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人委托代理人经传票传唤到庭，2019年7月17日被执行人委托代理人到本院填写被执行人财产申报表，表明无被执行财产；五、2019年9月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人智惠果限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初1731号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十月八日书记员 宋玉祥
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执恢231号申请执行人:无锡市君正塑料制品厂，社会统一信用代码62320205MA1NFXMT95，住所地江苏省无锡市锡山区。经营者:周明辉，男，1969年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人:陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。被执行人:黄伟标，男，1973年8月3日生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人无锡市君正塑料制品厂（以下简称君正厂）与被执行人黄伟标定作合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4939号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，黄伟标应于判决生效之日起七日内向君正厂支付定作款56000元及逾期利息（以56000元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，黄伟标应向君正厂支付垫付的诉讼费用600元。因黄伟标未按期付款，本院根据君正厂的申请，曾于2018年1月9日立案执行。后在执行过程中，申请执行人君正厂于2018年7月9日向本院撤销执行申请。后申请执行人君正厂向本院申请恢复执行，要求黄伟标支付36600元及相应利息，本院于2019年6月10日依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人黄伟标发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令黄伟标申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但黄伟标未自觉履行。在执行过程中，未查得被执行人黄伟标有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人黄伟标名下有可供执行的不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人黄伟标名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人黄伟标名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人黄伟标户籍地浙江省兰溪市兰江街道骅骝黄村上黄**实地执行，未找到被执行人黄伟标及可供执行的其他财产。因被执行人黄伟标拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的36600元及相应利息未执行到位，执行费450元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人君正厂，君正厂对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人黄伟标有其他可供执行财产，申请执行人君正厂表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4939号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人黄伟标确有可供执行的财产，申请执行人君正厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东审 判 员  周伟良人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月二十二日书 记 员  胡 晖
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初794号   原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路****楼。   法定代表人：徐礼荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张睿，男，该公司员工。   被告：河北华发教育科技股份有限公司，住，住所地河北省唐山高新技术产业开发区创业大厦****/div>   法定代表人：蒋超，该公司总经理。   原告杭州海康威视科技有限公司与被告河北华发教育科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告杭州海康威视科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许杭州海康威视科技有限公司撤诉。   案件受理费21566元，减半收取10783元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担。   审 判 员 邱春祥     二○一九年十月九日   法官助理 张 伟   书 记 员 崔佳旭
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执425号 申请执行人：唐文，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：杨天军，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：罗冬秀，女，1969年11月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据（2018）川0904民初1402号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨天军、罗冬秀返还申请执行人借款78,762元，并负担申请执行费1,081元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人杨天军在银行无存款，在证券、工商、车管无财产登记，被执行人罗冬秀在证券、工商、车管无财产登记，罗冬秀在中国农业银行股份有限公司遂宁南津桥支行账号62×××70有存款3,898.47元，中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市常理乡营业所账号62×××86有存款3,200.53元，本院扣划后已支付给申请执行人唐文，查有杨天军、罗冬秀共同共有一套自建房，无处置价值，征询申请执行人意见，申请人同意不查封。经走访调查，得知杨天军、罗冬秀外出务工。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈俊武
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢341号申请执行人：魏长富，男，1959年6月23日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇榆钱家园小区。被执行人：赵月，男，1965年1月14日，汉族，农民，原住吉林省通榆县什花道乡，现住址不祥。本院在执行魏长富与赵月买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王雷二〇一九年十月十七日书记员  胡月
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2017号被执行人刘国昌，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。本院作出的（2017）豫0402刑初198号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘国昌至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘国昌的存款或收入4000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘国昌同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年十月二十一日书记员 李文菲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5409号 原告：蒋元章，男，1953年11月13日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：王准，山东健华律师事务所律师。 被告：杨毅，男，1988年4月22日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告蒋元章与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元章及其委托诉讼代理人王准到庭参加诉讼，被告杨毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋元章向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70500元，并以此为本金，自2017年1月1日起至法院判决生效之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2014年9月30日，被告向原告借款22000元，约定2016年12月30日归还，2017年12月归还1500元，2015年10月1日，被告向原告借款50000元，约定2016年10月1日归还，但至今被告尚欠原告借款70500元未归还，故原告起诉，要求处理。 杨毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告向原告借款22000元，并向原告出具欠条，约定于2014年12月30日偿还，后延期至2016年12月30日。 2015年10月1日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定于2016年10月1日偿还。 另查，借款后，被告于2017年12月偿还1500元，再未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当事人陈述，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且原告已经实际交付借款72000元，被告已偿还1500元，余款70500元理应继续给付。双方约定了还款期限，现期限届满，原告有权要求被告偿还借款。借款到期后，被告未及时还款，理应向原告给付资金占用期间的逾期利息，原告要求自2017年1月1日起，按年利率6%计算，并无不当，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨毅于判决生效后十日内给付原告蒋元章借款70500元及逾期利息（以70500元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年十月十日 书记员  刘彩萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12404号 原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人张旭，系该公司总经理。 委托代理人吕品，系该公司工作人员。 被告吴玉国，住沈阳市皇姑区。 原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司诉被告吴玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5449号原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区建材路西侧杭州道南侧紫竹家园**楼-1-2303。法定代表人:张延硕，公司经理。委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。被告:广州御泰互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市天河区华夏路****（仅限办公用途）。法定代表人:钟正我。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告广州御泰互联网金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。该案在审理过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员 马 力二〇一九年十月十日书记员 李琳琳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1391民初1557号原告：临沂驰丰包装有限公司，住所地：临沂高新区罗八路中段东侧，统一社会信用代码：91371300772051836U。法定代表人：李春天，总经理。被告：聊城万成包装有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区蒋官屯办事处中钢联公司院内武夷山**，统一社会信用代码：91371500MA3F2ALR96。法定代表人：赵美君，总经理。本院在审理原告临沂驰丰包装有限公司与被告聊城万成包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告临沂驰丰包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费346元（已减半），保全费420元，由原告临沂驰丰包装有限公司负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  杜焕霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1376号申请执行人田奎。被执行人苗光娣。被执行人徐伟。申请执行人田奎与被执行人苗光娣、徐伟民间借贷纠纷一案，申请执行人田奎依据已经发生法律效力的（2019）黑0202民初602号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人苗光娣、徐伟履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人田奎与被执行人苗光娣、徐伟达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。如发现被执行人有可供执行财产另行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0202执1376号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇一九年十月十一日书记员  周 豪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2429号上诉人（原审原告）：吴学坤，男，1979年9月10日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张清静、齐丁（实习），河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王兰菊，女，1965年6月1日生，汉族，住河南省兰考县。上诉人吴学坤因与被上诉人王兰菊追偿权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2018）豫0225民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴学坤委托诉讼代理人张清静、被上诉人王兰菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学坤上诉请求：1、撤销一审判决，改判王兰菊赔偿吴学坤13万元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由王兰菊承担。事实与理由：一审时，上诉人提交了王兰菊亲笔书写并摁手印的相关欠款手续，王兰菊为拖延诉讼提出笔迹鉴定，笔迹鉴定结论为签名字迹均系王兰菊本人所写。一审法院仅对鉴定结果进行了认定，但是对王兰菊欠鸭苗、饲料等数额不予认定，存在明显的不公。吴学坤、王兰菊与天地饲料公司签订的三方协议约定吴学坤有代王兰菊进行结算的权利，并由王兰菊承担相应的法律后果。吴学坤提交的天地饲料公司出具的结算清单，足以证明王兰菊饲养肉鸭的损失吴学坤已代为清偿，作为债权人的天地饲料公司对此事实完全予以认可和确认。一审法院对以上事实不予认定，再以吴学坤未提供有效证据判决驳回诉讼请求显属错误。王兰菊辩称，我一共饲养了12000只鸭，出栏时吴学坤和天地饲料公司一共拉走了11000只，当初饲养时说好鸭苗款、饲料款、药费结算时一并扣除，目前吴学坤也未给我结算费用，我交给吴学坤的10000元押金也未退。吴学坤向一审法院起诉请求：判令王兰菊偿还吴学坤代为垫付的药费等养殖损失共计130000元。一审法院认定事实：2017年11月20日，吴学坤、王兰菊与兰考县天地饲料有限公司（以下简称天地饲料公司）三方签订了《兰考县天地饲料有限公司肉鸭养殖合同》，约定由天地饲料公司统一提供鸭苗、饲料、药物、技术指导、统一回收肉鸭。由王兰菊在堌阳镇朱庄村饲养，吴学坤为其提供担保。在饲养过程中，王兰菊接受了天地饲料公司提供的鸭苗以及饲料等，王兰菊在5份《兰考天地饲料有限公司欠款单》和4份《欠条》签名。诉讼过程中，王兰菊申请对5份《兰考天地饲料有限公司欠款单》和4份《欠条》中“王兰菊”签名进行笔迹鉴定。一审法院委托日照浩德司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具（2018）文鉴字第1355号鉴定意见书，鉴定意见为“王兰菊”签名字迹均系王兰菊本人所写。另查明，王兰菊于2017年11月17日交给吴学坤押金10000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案吴学坤未提交有效证据证明其代王兰菊向天地饲料公司已清偿了鸭苗、饲料款及利息、违约金，故对吴学坤的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴学坤的诉讼请求。案件受理费2900元，由吴学坤负担。本院二审期间，吴学坤提交同类案件判决书两份，证明吴学坤、王兰菊与天地饲料公司三方合作模式存在共性问题，天地饲料公司与客户之间存在垫付鸭苗款、饲料款并在回收后进行结算及抵扣押金等情况。王兰菊发表质证意见认为该证据与本案无关。经二审查明的事实与一审一致部分，本院予以确认。二审另查明，王兰菊（乙方）、吴学坤（丙方、乙方担保人）与天地饲料公司（甲方）三方签订的《兰考县天地饲料有限公司肉鸭养殖合同》第六条结算方式1、甲乙丙三方经过友好协商，一致同意由丙方负责乙方技术服务、鸭苗饲料兽药的配送（自愿委托丙方办理鸭苗饲料兽药的相关债务手续，丙方所签署的相关手续乙方均已认可并承担全部责任）和售后服务工作，甲方另付丙方服务费（另签合同约定），若乙丙双方出现经济纠纷由乙丙双方协商解决，与甲方无关。2、毛鸭屠宰完毕后，乙方凭本人身份证、持身份证复印件、合同文本、自产证明、饲养日志、饲料单据、车间过磅单到甲方结算，若乙方不能到甲方结算，可出具委托书，委托丙方结算，若出现经济纠纷由乙丙承担全部责任与甲方无关，无特殊原因交鸭数量不足98%的，公司将按比例扣除乙方保证金并追究其违约责任，结算时间为交鸭后7-10天。正常结算结束后，保证金与利润同时支付给乙方，若乙方继续饲养甲方合同鸭，可将保证金转入下批。第七条其他约定1、丙方监督并担保乙方履行本合同，对乙方的全部合同义务承担连带清偿责任，若甲方出现经济损失，由丙方负责赔偿甲方全部经济损失。天地饲料公司出具的证明载明养殖户王兰菊进苗数12000只，苗款36600元，饲料款146848元，药费6000元，交毛鸭数7636只，毛鸭款71508.45元，利润-117935.55元，另扣补助款1062.22元以及对王兰菊罚款1825.82元，总亏损金额120827.59元，均有放养商吴学坤垫付。吴学坤提交有王兰菊签字的欠条载明鸭苗款36600元，饲料款141024元，药费4455元。本院认为，王兰菊、吴学坤与天地饲料公司三方签订的《兰考县天地饲料有限公司肉鸭养殖合同》是当事人三方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。合同明确约定王兰菊在交鸭后7-10日到天地饲料公司结算，吴学坤有义务监督并担保王兰菊履行合同义务，并承担连带清偿责任，王兰菊未按照合同约定去结算，天地公司向吴学坤出具结算表，并让吴学坤垫付亏损金额符合三方的合同约定。天地饲料公司出具的证明足以认定吴学坤已垫付该亏损金额，吴学坤向王兰菊追偿该费用符合法律规定，本院予以支持。经核对有王兰菊签名的欠条，共计182079元。关于王兰菊通过吴学坤交毛鸭数量是本案二审争议焦点，王兰菊辩称交毛鸭数为11000只，但是没有提交证据证明，吴学坤认可7636只，价值71508.45元，故应认定王兰菊交毛鸭价值71508.45元。经计算，亏损金额应为110570.55元。吴学坤提交的天地饲料公司出具的证明中对王兰菊罚款1825.82元及扣除补助款1062.22元，因王兰菊未向天地饲料公司出具委托吴学坤结算的书面手续，该结算亦无王兰菊签字确认的相关手续，故该数额不应由王兰菊承担。一审已查明王兰菊向吴学坤交付的押金10000元应从追偿金额中扣除，故，王兰菊应返还吴学坤垫付金额共计100570.55元。综上所述，吴学坤的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2018）豫0225民初2081号民事判决；二、王兰菊于本判决生效之日起十日内返还吴学坤垫付费用100570.55元；三、驳回吴学坤的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各2900元，均由王兰菊负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇一九年十月十二日法官助理李德作书记员曹路莹
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初2070号原告：庞良闯，男，汉族，1979年1月28日，安徽省淮南市人，冰峰饮料厂工人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗厚国，谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被告：淮南市冰峰饮料厂，住所地淮南市望峰岗北路毛纺厂院内。法定代表人：陈东淮；社会统一代码：91340400728495001M。被告：邱正红，女，汉族，1968年4月18日生，无固定职业，高中肄业，安徽省五河县人，住安徽省淮南市。被告：陈东淮，男，汉族，1961年1月5日生，淮南市冰峰饮料厂法定代表人，高中文化，山东省成武县人，住安徽省淮南市。原告庞良闯与被告邱正红、淮南市冰峰饮料厂（以下简称冰峰饮料厂）、陈东淮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞良闯的委托诉讼代理人邹传银、罗厚国、被告邱正红出庭参加诉讼，被告冰峰饮料厂、陈东淮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞良闯向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还本金70000元，利息16800元，共计86800元整（利息按月息2份计算至2019年7月23日）；2.判令被告以70000元本金为基数，从2019年7月24日起按月息2份计算至本金偿付完毕的利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告邱正红因冰峰饮料厂急需资金周转向原告借款，被告分别于2018年7月19日、2018年7月23日向原告借款人民币50000元、20000元，被告两次借款均向原告出具了书面借条各一份，并约定了2分的月息。借款后原告多次找被告索要借款本金和利息，被告总是以各种理由拒绝偿还，为维护自身合法权益，原告起诉来院。被告邱正红辩称：本金利息无异议，借款事实也没有异议，利息是口头约定的。被告冰峰饮料厂及陈东淮未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认证如下：对于原告所举证据3虽客观真实，但是不足以证明其观点，故本院不予采纳。经审理查明：庞良闯系冰峰饮料厂工人，陈东淮系冰峰饮料厂执行事务合伙人，邱正红系陈东淮妻子。2018年7月19日邱正红从庞良闯处借款20000元，邱正红出具借条一份，载明：“借条今借到庞良闯人民币伍万元正。（50000.00）淮南市冰峰饮料厂邱正红2018年7月19日月息2分（每月20号给1000.00）”。2018年7月23日邱正红再次从庞良闯处借款50000元，并出具借条：“借条今借到庞良闯人民币贰万元正。（20000.00）淮南市冰峰饮料厂邱正红2018年7月23号（每月20号付400）”。后邱正红一直未偿还该借款，故庞良闯起诉来院。本院认为：首先，公民间合法的借贷关系应当受到法律保护，邱正红从庞良闯处借款，并出具借条一份，双方的借贷关系依法成立，故对于庞良闯要求邱正红偿还70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，关于冰峰饮料厂的诉讼请求，由于涉案借条上只有邱正红签字，并无冰峰饮料厂盖章，且庞良闯并未提供证据证明邱正红为冰峰饮料厂的实际经营者以及所借款项用于企业生产经营，故庞良闯请求冰峰饮料厂与邱正红共同承担责任，本院不予支持。再次、关于陈东淮的诉讼请求，本案借条系邱正红个人名义签订，该借款邱正红与陈东淮婚姻关系存续期间，但是庞良闯并未提供证据证明邱正红的该借款是用于家庭日常生活，以及陈东淮对于该借款事后追认，故该笔借款依法应当为邱正红的个人债务，因此庞良闯关于陈东淮的诉讼请求本院依法不予支持。最后、关于利息，2018年7月19日出具的借条载明月息2分即2%/月，2018年7月23日出具的借条虽然未约定利息，但借条载明“每月20号付400”且邱正红当庭认可双方关于利息的约定为2%/月，故本院关于利息的诉讼请求本院依法予以支持，经结算，截至2019年7月23日的利息为16931.5元[4800元（20000元*2%/月*12月）+12131.5（50000元*2%/月*12月÷365日*369日）]，原告庞良闯主张16800元，是对其自身权利的处分，本院予以准许，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱正红于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告庞良闯借款70000元及利息16800元，并支付自2019年7月24日至本金偿付完毕止的利息（70000元*2%/月÷365天*X天）；二、驳回原告庞良闯的其他诉讼请求。如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邱正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一九年十月二十二日书记员  黄 玲附：证据目录：原告证据原告举证1、原告身份证复印件，被告身份证复印件，被告公司企业信息查询表，证明原告被告诉讼主体资格。被告：无异议2、借条两份及取款凭证一份，证明借款的事实，并且约定利息。另外20000元的借条虽然未载明利息，但是写明了每月20号付400，是关于利息的约定。被告：无异议。3、被告结婚登记申请书，被告邱正红和陈东淮1996年登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。是夫妻共同债务。被告：无异议。被告举证。被告：没有。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4734号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市。 法定代表人：刘敏,理事长。 委托诉讼代理人：张旭东，男，生于1975年8月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，该社风险资产经营部员工。 被告:吕俊，男，生于1970年5月20日，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：顾涛，女，生于1971年7月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。与吕俊系夫妻关系。 被告：魏一文，女，汉族，生于1971年1月27日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称游仙联社）与被告吕俊、顾涛、魏一文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游仙联社的委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼，被告吕俊、顾涛、魏一文经本院公告，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 游仙联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告1、2偿还借款本金18.90万元（大写：壹拾捌万玖仟元整）及借款结清之日止利息（截止2019年1月30日欠利息12.59万元，利息计算方式以18.90万元为基数从2013年12月16日至2014年12月15日按9,3‰,2014年12月16日按13.9‰计算。2、请求法院依法确认原告对被告3提供的抵押担保财产享有优先受偿权；3、请求法院依法判决被告3对上述第一条诉求承担连带担保责任；4、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭放弃第3项诉求,对第1项诉求变更计算方式:从2014.12.16-2015.3.31，以本金30万元为基数，按月利率13.95‰计算；从2015.4.1-2016.6.30，以本金20万元为基数计算，按月利率13.95‰；从2016.7.1-2018.8.29，以本金19万元为基数，按月利率13.95‰计算；从2018.8.30至结清之日止，以本金18.9万元为基数，按月利率13.95‰计算。事实与理由：被告吕俊于2011年04月11日与原告签订了《个人借款合同》(游仙信个借（2011)010041号）,合同约定借款金额60万元，期限为一年，至2014年04月11日到期，利率为7.8%。同日，原告与被告魏一文签订了《最高额抵押合同》〔游仙信个抵(2011)010041号〕,并以被告魏一文名下位于绵阳市涪城区车库作为抵押。该借款为循环使用额度，被告于2013年12月16日于原告签订《个人借款合同》（游仙信个借(2013)010154号），合同金额为30万元，2013年年12月16日原告与被告签订了《借款借据》，将30万元发放至被告个人账户（账号：88×××14)。现该笔借款已到期，该笔借款于2015年03月31日归还本金10万元，2016年06月30日归还本金1万元，2018年08月29日归还本金1仟元，至诉讼之日止已欠本金18.90万元，利息结至2014年12月15日，后未再结息，现欠利息约12.59万元，经原告多次催收未果,被告均不配合履行还本付息义务，为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告吕俊、顾涛、魏一文未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房产证、土地证、房屋他项权证、顾涛本人声明等证据，本院依法予以审查。认定如下：2011年4月8日，被告顾涛向原告出具《声明》一份,声明顾涛与吕俊系夫妻关系,自愿为被告吕俊在原告处贷款60万元承担连带清偿责任。2011年4月11日，被告吕俊作为甲方与作为乙方的原告签订了《个人借款合同》(游仙信个借（2011)010041号），合同约定，乙方向甲方提供抵押贷款额度人民币60万元，借款额度支用期间自2011年4月11日至2014年4月11日。贷款利率为固定月利率7.8‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。同日，原告与被告魏一文签订了《最高额抵押合同》〔游仙信个抵(2011)010041号〕,并以被告魏一文名下位于绵阳市涪城区车库作为抵押。为其2011年4月11日至2014年4月11日期间的最高限额60万元人民币提供抵押担保，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。借款到期后,被告吕俊未按期还款。2013年12月16日,被告吕俊与原告签订《个人借款合同》（游仙信个借(2013)010154号），借款金额为30万元，借款用途为借新还旧,借款额度支用有效期间自2013年12月16日至2014年12月15日。2013年年12月16日原告与被告吕俊在30万元《借款借据》上签字和盖章确认。同日,原告向被告吕俊出具30万元《贷款还款凭证》。2015年3月31日被告吕俊归还本金10万元，2016年6月30日归还本金1万元，2018年8月29日归还本金1仟元，至诉讼之日止已欠本金18.90万元，利息结至2014年12月15日，后未再结息。原告多次催收未果,遂起诉来院。 本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吕俊签订的涉诉《个人借款合同》及原告与被告魏一文签订的《最高额抵押合同》,系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定,合同合法有效，对双方具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告吕俊发放了贷款，被告吕俊未按约全面履行偿还借款本息义务，构成违约。原告主张被告吕俊偿还借款本金18.90万元人民币、利息及对抵押房产处置所得价款享有优先受偿权,有事实和法律依据,本院予以支持。被告吕俊借款时,被告顾涛与被告吕俊系夫妻关系,被告顾涛向原告出具书面《声明》,明确表示对被告吕俊的借款承担连带清偿责任。故原告主张被告顾涛应承担责任的诉请有事实和法律依据,本院予以支持。被告吕俊、顾涛、魏一文经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦末提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告吕俊、顾涛在本判决生效后十日内共同偿还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社借款本金18.90万元及《个人借款合同》约定的利息至本金还清之日止。 二、原告绵阳市游仙区农村信用合作联社对涉诉抵押物即位于绵阳市涪城区车库享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费6024元，由被告吕俊、顾涛、魏一文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 俊 人民陪审员  何晓英 人民陪审员  杨 兰 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  史 琳
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3031号原告：虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店，住所地虎林市虎林镇红旗街道育新委（中俄大市场二区南侧10号门市）。负责人：姜春波，经理。被告：乔德昌，男，其他自然情况不详。原告虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店（以下简称利丰生资商店）与被告乔德昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店的负责人姜春波到庭参加诉讼，被告乔德昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店向本院提出诉讼请求：要求乔德昌立即偿还物资款本金11675元及利息3175元（以本金11675元为基数，按照月利率20‰计算自2018年6月24日起至2019年8月13日止），本息合计14850元，并自2019年8月14日起继续以本金11675元为基数，按照月利率20‰计算利息至欠款实际给付之日止。事实和理由：2018年6月24日，乔德昌在利丰生资商店购买农药欠款11675元，双方约定月利率20‰，但未约定还款日期。该款经利丰生资商店多次索要后，乔德昌一直未给付，故利丰生资商店提起诉讼。乔德昌未提出答辩。为支持其诉讼请求，利丰生资商店向本院提交如下证据：2018年6月24日乔德昌为利丰生资商店出具的《欠据》一份，证实乔德昌欠款的事实。乔德昌未发表质证意见。该证据形式要件齐全，乔德昌未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，乔德昌为利丰生资商店出具《欠据》，主要内容为：“今欠虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店欠款人民币（大写）壹万壹仟陆佰柒拾伍元整（￥11675元）。自欠款之日起按月利率2%给付利息。保证期间为2年。不及时还款由虎林市人民法院管辖。”乔德昌在欠款人处签名。本院认为，乔德昌向利丰生资商店赊购农药等农资，欠款11675元，有乔德昌为利丰生资商店出具的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。利丰生资商店与乔德昌之间的买卖合同成立且有效。利丰生资商店已向乔德昌交付农资，乔德昌理应及时向利丰生资商店履行给付农资款的义务。现乔德昌未给付欠款，构成违约，依法应当承担违约责任。利丰生资商店要求乔德昌给付欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利丰生资商店要求依约按照月利率20‰给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。乔德昌经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，利丰生资商店要求乔德昌给付农资款本金及依约给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告乔德昌于本判决生效后三日内给付原告虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店农资款本金11675元，利息3175元（以本金11675元为基数，按照月利率20‰计算自2018年6月24日起至2019年8月13日止），本息合计14850元，并自2019年8月14日起以本金11675元为基数，按照月利率20‰计算利息至欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告乔德昌负担。此款原告虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店已预付，被告乔德昌在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇一九年十月二十二日书记员  苏书骥附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8587号原告：王绍广，男，1978年11月17日出生，汉族，住青岛市市**。被告：胡国祥，男，1958年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告王绍广与被告胡国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王绍广撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由王绍广承担。审判员  赵长河二〇一九年十月二十一日书记员  王丽娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7628号 申请人：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**。 负责人：程晓滨，该行行长。 被申请人：安徽护航汽车服务（集团）有限公司，住，住所地安徽省池州市石台县仁里镇同心村/div> 法定代表人：袁陈，该公司执行董事。 被申请人：池州护航餐饮服务有限公司，住，住所地安徽省池州市石台县仁里镇同心村/div> 法定代表人：袁陈，该公司执行董事。 被申请人：石台县护航机动车安全技术检测有限公司，住，住所地安徽省池州市石台县仁里镇同心村/div> 法定代表人：袁陈，该公司执行董事。 被申请人：袁陈，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被申请人：吴钰，女，1975年10月26日出生，汉族，住址同上。 被申请人：邓丽平，女，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被申请人：叶志清，男，1966年4月8日出生，汉族，住址同上。 上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请冻结7名被申请人银行存款1140万元，或查封、扣押等额其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽护航汽车服务（集团）有限公司、池州护航餐饮服务有限公司、石台县护航机动车安全技术检测有限公司、袁陈、吴钰、邓丽平、叶志清银行存款1140万元或查封、扣押等额其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 俊 二〇一九年十月十五日 书记员 曾小娇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1268号 申请执行人：高奎荣，女，汉族，1953年4月18日生，住所地青岛市胶州市。 被执行人：青岛东苑置业集团有限公司，住所地青岛市胶州市北京东路**。 法定代表人：郑文。 申请执行人高奎荣与被执行人青岛东苑置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛仲裁委员会做出的青仲裁字（2019）第263号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在山东省胶州市人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省胶州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定山东省胶州市人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1268号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年十月九日 书记员  赵庆信
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7951号 原告：黄蓉，女，1984年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张雪琦，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：孟明祥，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：钱兰兰，女，1992年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告黄蓉诉被告孟明祥、钱兰兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄蓉及其委托诉讼代理人张雪琦到庭参加诉讼。被告孟明祥、钱兰兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告黄蓉向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息14100元(自2018年2月25日起，按照月利率2%，暂计算至2019年4月24日，款清息止）；二、判令两被告承担本案诉讼等费用。事实及理由：原告与被告孟明祥系多年好友关系。2017年11月25日，被告孟明祥因资金周转需要从原告处借取人民币50000元，同日原告向被告孟明祥账户内转入45000元，另支付现金5000元，被告向原告出具《借条》一份，并口头约定月息三分。被告孟明祥于2017年12月25日向原告支付4000元利息后再未支付任何本金及利息。原告多次向被告催要，时至今日被告仍未偿还该笔借款。另，被告钱兰兰与被告孟明祥系夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间。综上，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告从原告处借款,应当承担按照约定偿还借款的义务，被告到期未偿还原告借款，给原告造成了一定的经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告孟明祥、钱兰兰未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：2017年11月25日，被告孟明祥出具借条一张，载明“本人孟明祥，今借到黄蓉人民币现金伍万元整（50000.00），承诺于2018年1月24日归还。借款人：孟明祥”。同日，原告向被告孟明祥的银行账户转款45000元。 庭审中，原告陈述，双方口头约定借款利息标准为月息3分，借款时预先扣除5000元利息，被告借款后偿还了4000元利息，合计支付了6个月的借款利息。 另查明：孟明祥与钱兰兰系夫妻关系。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告黄蓉提供的借条、网上银行电子回单、结婚登记审查处理表等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告孟明祥之间的借贷事实，有借条及转账记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。根据相关法律规定，以实际出借的借款金额认定本金数额，故本案中借款本金应认定为45000元。关于借款利息。原告提交的书面借条中未明确约定，原告虽陈述双方口头约定月息3分，但未能提供充足证据予以佐证，本院不予采信。原告庭审中自认被告借款后偿还了4000元，本院认为该款应抵扣相应的本金数额。借款期限届满，被告孟明祥逾期未还款，应承担偿付借款本金及逾期利息的民事责任。关于被告钱兰兰的责任承担问题。虽涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明涉案借款系两被告的共同举债合意或用于两被告的夫妻共同生活，故对原告诉请主张被告钱兰兰承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟明祥自本判决生效之日起十日内偿付原告黄蓉借款本金41000元及利息（利息计算方式：以41000元本金为基数，自2018年1月25日起，按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告黄蓉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，公告费800元，合计2204元，由原告黄蓉负担397元，被告孟明祥负担1807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 凡 莉 人民陪审员 周 焰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保417号申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，董事长。被申请人:湖南吉宇科技有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区。法定代表人：戴毅。被申请人：戴毅，男，1982年6月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：周小芳，女，1961年8月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人湖南吉宇科技有限公司、戴毅、周小芳金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南吉宇科技有限公司、戴毅、周小芳价值15200000元的财产进行查封、冻结或扣押。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南吉宇科技有限公司、戴毅、周小芳人民币15200000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月九日书记员  周艺
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1095号原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇晟嘉胤都小区东厢楼。法定代表人：王继超，该行行长。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1968年2月25日出生，汉族，该行办公室主任，住拜泉县。被告：越天龙，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市。现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉农行）与被告越天龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告越天龙经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告拜泉农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告越天龙偿还贷记卡贷款本金13595.55元，并支付违约金823.34元、利息2300.03元、手续费130.57元（上述违约金和利息计算截止到2019年3月4日）；2019年3月5日以后的违约金和利息计算至实际偿还之日止；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日被告越天龙在我行办理了一张金穗贷记卡，卡号是62×××91，授信额度是15000.00元，自2016年12月被告开始多次使用该卡，却未按约定偿还到期信用卡贷款，属于恶意透支行为。截止到2019年3月4日被告越天龙共欠本金13595.55元，违约金823.34元、利息2300.03元、手续费130.57元，合计16849.49元。2019年3月5日以后违约金和利息应计算至被告实际偿还之日止。由于被告违反银行相关规定及金穗贷记卡申请领取的合约，应承担违约责任。诉请法院依法判决被告越天龙偿还信用卡本息及违约金。本院在审理本案过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，在举证期限内向本庭提交如下证据当庭并进行了质证。证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡片出库打印单、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单各一份，证实信用卡办理申请人是越天龙以及授信额度是15000.00元的事实；证据2、贷记卡合约和章程，证实使用贷记卡应遵守合约规定的事实；证据3、越天龙身份证、核查凭证，证实是越天龙他本人信息的事实；证据4、网络核查凭证，证实客户相关信息的事实；证据5、榆树市八号镇十一号村村民委员会证明，证明越天龙下落不明的事实。本院在庭审过程中，通过原告的陈述、举证和对证据的审查，认定案件事实如下：2016年11月21日，原告拜泉农行根据被告越天龙的申请，经原告审查被告符合使用信用卡的条件并发放给其一张户名是越天龙的信用卡，卡号是62×××91，授信额度是15000.00元。被告越天龙办卡后，从2016年12月份开始进行多次刷卡使用，截止到2019年3月4日，原告拜泉农行流水信息显示：被告越天龙共欠贷记卡本金13595.55元，违约金823.34元、利息2300.03元、手续费130.57元，合计16849.49元。原告多次找被告要求其偿还贷记卡贷款都联系不上，故诉至法院。要求被告越天龙偿还贷记卡贷款本息及违约金，并承担诉讼费用。本院认为，该案是一起贷记卡使用纠纷案件，被告越天龙在使用贷记卡过程中，未按原、被告之间的合约约定按章使用，其行为违反了民事合同相关规定，依法应承担违约责任。原告要求被告越天龙偿还信用卡本息及违约金，并主张从违约之日起至本金实际给付之日止，按日利率万分之五的标准给付利息及违约金，符合法律规定，本院应予支持。本院受理此案后，依照法定程序向被告越天龙公告送达相关法律文书及开庭传票，被告未能在法定期限内到庭应诉答辩，视为其放弃了对原告诉讼的应诉抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款、第二十九条（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告越天龙于本判决生效后五日内偿还原告拜泉农行信用卡贷款本金13595.55元，违约金823.34元、利息2300.03元、手续费130.57元，合计16849.49元。（2019年3月5日以后的违约金和利息应以上述本金为基数，按约定标准计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.00元及公告费560.00元，由被告越天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  殷大朕人民陪审员  张海山人民陪审员  王京一二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 伟
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初5546号 原告：闫双喜，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：许防振，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告闫双喜与被告许防振买卖合同一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫双喜、被告许防振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫双喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告的猪饲料，没有支付全部货款，2019年1月2日结算，被告尚欠原告饲料款8782元，为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不支付原告货款。原告于2019年4月16日起诉，被告应诉后主动给原告协商，承诺先支付原告3782元，剩余5000元在6月份支付原告。被告将3782元支付原告后，原告撤诉。但被告没有按照其承诺的期限支付原告货款。经原告多次催要，被告拒不支付。 被告许防振辩称：我欠原告货款是事实，但当时剩了23袋猪饲料，每袋230元，打电话让原告拉回去，但原告没有拉，现在饲料已坏啦。原告应当承担损失。 本院经审理认定事实如下：关于被告是否欠原告货款。原告提交被告许防振出具的欠据，内容为“欠条今欠闫双喜料钱8782元，捌仟柒掰捌拾贰元正欠款人许防振2019年1月2号”。证明被告欠原告货款8782元，在原告2019年4月16日起诉后被告支付货款3782元，现在还欠原告货款5000元。经被告质证认为是其书写的欠据；在原告卸料时是别人打的欠条，被告不用原告的料了，被告让原告拉走，原告没拉，剩了23袋，这个饲料现在坏了，原告应承担责任，被告现在不欠原告货款。但没有提交相应证据。原告提交被告三哥出具的收据一份，证明被告购买原告猪饲料的日期。经被告质证无异议。原告提交的证据是真实的，对本案事实具有证明力，可以作为本案定案的依据，认定为有效证据。 据此，可以认定以下事实，被告购买原告的猪饲料，没有付清货款，于2019年1月2日为原告出具欠据，欠原告货款8782元。后被告支付原告货款3782元，尚欠原告货款5000元。 本院认为，本案的争议焦点：被告是否应当支付原告货款。原告持有被告出具的欠据，被告对该欠据的真实性没有异议。根据上述证据及原告的陈述，应当认定被告尚欠原告货款5000元的事实。被告辩称当时剩了23袋猪饲料，每袋230元，打电话让原告拉回去，但原告没有拉，现在饲料已坏啦，原告应当承担损失。原告不予认可，且被告购买原告的猪饲料是在2016年4月份、5月份，被告陈述是在购买原告猪饲料后一个月左右的时间通知原告拉回其不用的饲料，而被告为原告出具欠据的时间是2019年1月2日。故被告的辩称理由不符合交易习惯，不予采信。虽然双方没有约定支付货款的期限，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告的要求被告支付欠款的诉请，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告许防振于判决发生法律效力后十日内支付原告闫双喜货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许防振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 端木德涛 二〇一九年十月十四日 书记员 李 晨 颖 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江正文，男，1975年7月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江正文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江正文系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币163,477.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王静，女，1991年3月12日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王静系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,214.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀04行终249号上诉人（原审原告）程晓琴，女，1965年2月28日出生，汉族，邯郸冀南新区林坦镇前李兵庄村。委托代理人李好旗，系程晓琴丈夫。被上诉人（原审被告）邯郸市公安局冀南新区公安分局。地址邯郸市马头经济开发区创业大道**。法定代表人王伟杰，该局局长。委托代理人李锟，邯郸市公安局冀南新区公安分局法制科科长。委托代理人武浩杰，邯郸市公安局冀南新区。上诉人程晓琴与被上诉人邯郸市公安局冀南新区公安分局因行政强制处罚一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2018年5月28日以来，林坦镇前李兵庄村程晓琴利用微信、微博多次在网上发布虚假视频信息散布谣言，故意扰乱公共秩序，被告于2018年8月25日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项之规定，对原告作出冀南公(林)行罚决字（2018）0286号行政处罚决定书。决定对其治安拘留十日，并处罚款伍百元整。该行政拘留自2018年8月25日至2018年9月4日止已执行完毕。原告不服，向邯郸市公安局申请行政复议。邯郸市公安局于2018年12月4日作出邯公复决字（2018）139号行政复议决定书，认为邯郸市公安局冀南新区分局作出的冀南公（林）行罚决字（2018）0286号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。邯郸市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了邯郸市公安局冀南新区分局作出的冀南公（林）行罚决字（2018）0286号行政处罚决定书。原告不服诉至本院，要求撤销邯郸市公安局冀南新区分局作出的冀南公（林）行罚决字（2018）0286号行政处罚决定和邯郸市公安局作出的邯公复决字（2018）139号行政复议决定书。原告于2018年5月23日去河北省信访接待中心反映相关问题，被李天柱和林坦镇政府工作人员雇凶从石家庄绑架回来问题，同年5月28日再次去石家庄反映被绑架，报警被林坦镇工作人员接回问题，同年8月24日被被告民警李黄斌带领公安民警将其带到邯郸市公安局冀南新区分局接受讯问问题。均不能支持其未利用微信、微博多次在网上发布虚假视频信息散步谣言，故意扰乱公共秩序的诉求。以上事实均有证据记录在案。原审认为，2018年5月28日以来，林坦镇前李兵庄村程晓琴利用微信、微博多次在网上发布虚假视频信息散布谣言，故意扰乱公共秩序。被告对原告作出冀南公(林)行罚决字（2018）0286号行政处罚决定书。该决定书事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告邯郸市公安局所作邯公复决字（2018）139号行政复议决定书亦无不当之处。原告所诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，经院审判委员会讨论研究决定，判决如下：驳回原告程晓琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程晓琴负担。上诉人程晓琴不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决和复议决定书。事实和理由：上诉人于2018年5月23日因受李天柱诬告陷害入狱冤案，向河北省信访接待中心反映问题，被李天柱及林坦镇政府工作人员雇凶劫持绑架车上，抢夺上诉人手机，途中对上诉人暴力殿打，不让上诉人喝水、吃饭，非法对上诉人拘禁，剥夺人身自由达26小时，后将上诉人拉到林坦派出所关押、拘禁，剥夺人身自由8个小时，致使上诉人人身权益受到严重侵害(有证据)。上诉人于同年5月28日再次向石家庄市信访局反映被绑架拘禁一案，又被上诉人员再次绑架，抢夺手机、身份证(至今未给)、材料及3500元现金，轮番殴打上诉人及不让上诉人喝水吃饭，限制人身自由20多小时，被拉到林坦派出所又被其拘禁6个多小时，导致上诉人遭其毫无人性伤害，全身被殴打、痛疼难忍，头晕目眩，心慌气短，血压上升，人身受严重伤害，入住磁县人民医院救治(绑架时有三名证人可以质证)。更有甚者，上诉人向林坦派出所现任所长李黄斌请求法律保护，被其拒之门外，找冀南新区公安局王伟杰被其拒之门外。上诉人万般无奈之下，将遭遇自拍视频上传发往朋友圈，2018年8月23日，李天柱以此利用公安对上诉人进行报复，由冀南新区公安局及林坦派出所领导带领十几个公安，将正在家养病的上诉人带到冀南新区公安局刑警队，在不听上诉人陈述，不作笔录下，剥夺上诉人申辩权，违背事实，颠倒黑白，以冀南公(林)行罚决字(2018)0286号行政处罚决定书对无罪上诉人枉法处罚，严重侵害了上诉人合法权益，依据《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》《人民警察法》第二十二条三项、五项、八项之规定，被上诉人严重侵害了上诉人合法权益的不法行为，应受到法律追究。原审磁县人民法院承案人违背事实，采信被上诉人提供的虚假证据，以莫须有的罪名判决上诉人有罪，上诉人不服，在被上诉人没有到庭应诉下，磁县人民法院违背审判程序，不按缺席判决，官官相互，包庇被上诉人，请上级法院按照审判监督程序，査明真相，依法作出忠于事实公正公平的判决裁定结果，确认上诉人无罪，保护上诉人合法权益不受侵害。被上诉人邯郸市公安局冀南新区公安分局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。被上诉人邯郸市公安局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。二审查明事实与一审一致。本院认为，根据证据显示，2018年5月28日以来，上诉人程晓琴利用微信、微博多次在网上发布虚假视频信息散布谣言，故意扰乱公共秩序。被上诉人邯郸市公安局冀南新区公安分局对上诉人作出冀南公(林)行罚决字（2018）0286号行政处罚决定书。该决定书事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人邯郸市公安局所作邯公复决字（2018）139号行政复议决定书程序合法，证据充分，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程晓琴负担。本判决为终审判决。审判长  贺延增审判员  王金良审判员  田熠中二〇一九年十月二十五日法官助理刘海波书记员赵佑乾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27217号原告深圳市聚得兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路森海诺科创大厦****，统一社会信用代码9144030008851905X5。法定代表人曾志平，该公司总经理。委托代理人卢建军，广东泰而安律师事务所律师；委托代理人杨瑞，广东泰而安律师事务所律师。被告重庆杰威通信技术有限公司，，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区统一社会信用代码91500110MA5U7A7J96。法定代表人罗杰。委托代理人殷宁湘，该公司员工。原告深圳市聚得兴科技有限公司与被告重庆杰威通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨瑞、被告委托代理人殷宁湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款166,212.4元；2、判令被告支付逾期付款利息（利息以166,212.4元为基数，按年利率6%计付，自2018年4月1日计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用、保全费及担保费。被告答辩称，确认拖欠原告货款数额，被告公司法定代表人曾与原告公司协商和解，但双方未达成一致意见，被告愿意分四期还款。本案相关情况原、被告素有业务交易往来，原告依据双方签订的采购合同生产并送货，由被告指定的第三方代工厂予以签收。采购合同显示，货款结算周期为月结30天。双方每月对账一次，对账单显示，2017年10月货款为49,930.9元，11月货款为34,663.3元，12月货款为26,149.4元、8,659.8元，2018年1月货款10,548.5元、36,360元，上述款项合计166,311.9元，扣减退货的99.5元，被告尚欠原告货款166,212.4元未付。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的现有证据足以证明其与被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约向供应货物，则被告应按时付款。现本院查明被告尚欠原告货款166,212.4元未付，故原告诉求被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，应向原告支付利息，利息应以166,212.4元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年4月1日计至实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。原告诉请被告支付担保费1,600元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告重庆杰威通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市聚得兴科技有限公司货款166,212.4元及利息（利息以166,212.4元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年4月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市聚得兴科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3,740.58元、保全费1,380元，公告费450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 彭  玉  珍人民陪审员 陈  燕  华二〇一九年十月十八日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执异342号 申请人青岛银月资本管理有限公司，住所地青岛市市**延安三路****。 法定代表人韩孔祥，职务执行董事。 委托代理人王恒亭，男，1983年2月13日生，汉族，系该公司职员，住青岛市市**。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼v> 负责人王珺，职务行长。 委托代理人孙连伟，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托代理人韩超，男，1986年2月15日生，汉族，系该行职员，住青岛市市**。 被执行人李平元，男，1968年1月16日生，汉族，住河南省济源市。 被执行人葛玉清，女，1970年11月12日生，汉族，住河南省济源市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人李平元、被执行人葛玉清金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛银月资本管理有限公司于2019年10月14日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知书公告、付款凭证。 本院查明，2016年9月1日，本院作出（2016）鲁0202民初3065号民事判决书，判令：一、被告李平元于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金150万元及利息、复利、罚息（截至2016年7月4日的利息、复利、罚息为110450.07元，此后至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按照《贷款合同》的约定计算）；二、被告李平元于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费人民币76800元。三、被告葛玉清对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。四、原告平安银行股份有限公司青岛分行对被告李平元提供抵押的位于青岛市崂山区李山东路11号3号楼1605户房产享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权本金余额150万元及利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）的范围内优先受偿上述第一、二项债权。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行于2017年1月18日向本院申请强制执行，案号为（2017）鲁0202执177号。2019年4月2日，本案恢复执行，案号为（2019）鲁0202执恢135号。 2019年9月10日，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与申请人青岛银月资本管理有限公司签订《债权转让协议》。协议约定，主债权指申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行对李平元（债务人）享有的并依法可向申请人青岛银月资本管理有限公司转让的债权本金、利息及实现债权的费用。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行同意按照本协议约定的条件，向申请人青岛银月资本管理有限公司转让债权；申请人青岛银月资本管理有限公司同意按照本协议约定的条件，受让债权。在遵守本协议条款和交割条件的前提下，交割后，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行将自基准日起的债权的权利、权益和利益均转让给申请人青岛银月资本管理有限公司。本协议附件一《债权明细表》中载明本案债权。 本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与申请人青岛银月资本管理有限公司签订的《债权转让协议》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2016）鲁0202民初3065号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行将其享有的债权转让给申请人青岛银月资本管理有限公司，申请人青岛银月资本管理有限公司申请变更为（2019）鲁0202执恢135号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛银月资本管理有限公司为（2019）鲁0202执恢135号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 钱 江 二〇一九年十月二十九日 书记员 王泽珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10045号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：瓦支，女，1990年12月19日生，藏族，住四川省汶川县。 本院于2019年10月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告瓦支金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金57716.73元（截至2019年6月18日本金为63781.25元，扣除3%的贷款动用费4500元及截至2019年1月31日的动用费产生利息1564.52元）；2．被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日的利息865.75元（以57716.73元为基数，按月利率1.5%计算）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2019年3月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年6月18日为4136.63元；4．被告支付律师费1913元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年2月24日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款150000元，选择等额本息36期还款方式。2017年2月24日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款150000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款150000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市都江堰。其后，被告签署“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷），该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2017年2月25日，原告向被告指定账户发放消费贷款150000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金63781.25元；尚欠原告自2019年2月1日至2019年6月17日的利息4366.97元（按《使用合约》中约定固定月利率1.5%计算）；尚欠原告从2019年3月1日至2019年6月17日的滞纳费3850元（按《使用合约》约定的标准计算）。 被告未答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张被告按《使用合约》约定标准支付自2019年2月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年3月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.5%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金57716.73元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告瓦支应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金57716.73元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.5%标准，从2019年2月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.5%标准，从2019年3月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告瓦支应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1913元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计708元，保全费670元，均由被告瓦支负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇一九年十月二十八日 书记员 王俊颖
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5245号 原告：四川宜宾忠泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91511521066795600C，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区（城中央）A地块****。 法定代表人：童亮。 委托诉讼代理人：葛丹，女，公司员工。 被告：肖英，女，1982年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：黄崇慨，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司与被告肖英、黄崇慨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司负担。 审判员 周 娟 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾籽鑫
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执657号 申请执行人：谭贵庭,男,1948年8月15日出生,汉族，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人：谭仲军,男,1976年11月19日出生,汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：何绍军,男,1973年1月6日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人谭贵庭、谭仲军与被执行人何绍军借款合同纠纷一案中，被执行人何绍军现下落不明，通过网络查控及传统查控均未发现被执行人何绍军有可供执行财产，申请执行人谭贵庭、谭仲军也未能向本院提供被执行人何绍军可供执行财产及其行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩敏 审判员  李明 审判员  周毅 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱娟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初16556号原告：薛玉英，女，1957年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：邢立萍，山东同永律师事务所律师。被告：李光乡，男，约54岁，汉族，现住址。本院在审理原告薛玉英诉被告李光乡确认合同有效纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告无法送达诉讼文书，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告薛玉英的起诉。案件受理费550元（原告已预交），退回原告薛玉英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一九年十月三十日书记员  王海鑫
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执918号之五被执行人：希敖其，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执918号之五裁定书，于2019年10月16日向被执行人银梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人银梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银梅在中国农业银行62284119000800549XX账户内存款人民币506539.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月十六日书记员  那顺
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3411号 申请执行人：张巧，女，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 被执行人：池金兰，女，1967年2月10日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：马心清，亳州市谯城区颜集法律服务所法律工作者。 本院在执行张巧诉被告池金兰健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周广成
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初471号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李家全，男，1995年3月11日出生，籍贯广西贵港市覃塘区，汉族，初中文化，无业，住覃塘区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人谭诗杨，广西万益（贵港）律师事务所律师。 立案日期2019年9月5日 开庭日期2019年9月20日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］442号起诉书，指控被告人李家全犯交通肇事罪，建议依法判处被告人李家全有期徒刑三年。 辩护意见被告人李家全对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月29日22时许，被告人李家全饮酒后（血液酒精含量为14.54mg/100ml）驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车由贵港市区往覃塘方向行驶。行至G358线1530km+600m路段根竹派出所门前路段时，被告人李家全驾车注意不足，临近发现在机动车道内行走的覃有娇（女，殁年46岁）时采取措施避让不及，致使其所驾摩托车与覃有娇发生碰撞，导致覃有娇当场死亡、被告人李家全受伤、摩托车损坏。事故发生后被告人李家全驾车逃逸，后于当天23时2分许回到事故现场并向公安民警投案。经交警部门认定，李家全在本次道路交通事故中负全部责任，覃有娇无责任。 2019年7月23日，被告人李家全赔偿覃有娇的家属丧葬费预付款人民币15000元。 本院意见被告人李家全的行为构成交通肇事罪。被告人李家全具有自首的减轻处罚情节、认罪认罚的从轻情节及赔偿部分的酌情从轻情节。辩护人提出的李家全有自首情节，无犯罪前科，认罪态度好的辩护意见，对李家全可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 判决主文被告人李家全犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2022年1月28日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周小杨 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  黄育绸 二〇一九年十月十四日 法官 助理  谢巧萍 书 记 员  李红裕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张晓良，男，1985年7月30日生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张晓良系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计138,395.83元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初13790号 原告:尚卫东，男，1986年7月7日出生，汉族，住陕西省长武县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被告:高小龙，男，1989年4月27日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告尚卫东与被告高小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚卫东、被告高小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚卫东向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款15000元。事实和理由：2018年12月18日，被告将位于XX街XX小区内定做门窗门店转让给原告，原告在咸阳处理交通事故期间，被告未经原告同意，私自承揽门窗定做生意，收取客户定金，在向厂方上报门窗尺寸中，由于被告疏忽导致加工定做的成品尺寸过大，不符合客户要求，造成损失20000元，为不将本次事件扩大化，影响原告其他客户，被告称自己经济紧张，向原告借款15000元支付门窗厂家货款，时至今日，被告不予偿还借款，为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判决。高小龙辩称，原、被告之间不存在民间借贷的事实。被告从未收到原告所述的15000元借款，也从未给原告出具任何借据等债权凭证。2018年12月18日，被告将位于XX街XX小区XX店转让给原告，因为原告是被告老乡刚刚入行，被告无偿帮工。被告明确告知原告只是帮忙接单，赚钱赔钱由原告自己承担，被告未在其中获利。原告转给被告的钱是交给木门厂家的定金和给装修公司的款项。因为原告生意亏损，便诬告被告借款。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了微信转账账单和支付宝转账记录，用于证明被告向原告借款，原告向被告实际提供出借款项。被告质证对款项用途不予认可。被告提交了原、被告二人微信聊天记录，用于证明被告带原告做生意系无偿帮工，二人之间多次来往转账均为生意用途，原告转给被告的款项，一部分是被告付给原告店面转让费，剩余部分被告又转给厂家和装修公司，被告实际并未向原告借款。本院认为，原告主张被告向其借款15000元，被告否认二人之间存在借贷关系，原告不能提供充分证据证明借贷事实，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尚卫东的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取为87.50元，由尚卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  贺菲菲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 权 凯