wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执恢239号之四 申请执行人：苏州市燕音毛衫有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇迎宾路。 法定代表人：范音。 委托代理人：袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：顾晓艳，女，汉族，1969年4月3日生，住所地广东省珠海市。 苏州市燕音毛衫有限公司诉顾晓艳买卖合同纠纷一案，本院（2010）熟商初字第0392号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、顾晓艳给付苏州市燕音毛衫有限公司价款人民币185万元。履行时间及方式：在2010年6月26日前支付5万元，在2010年9月30日前支付90万元，在2010年10月30日前支付20万元，在2010年11月30日前支付20万元，在2011年12月30日前支付25万元，在2012年12月30日前支付25万元。若顾晓艳有任一期逾期履行，则苏州市燕音毛衫有限公司有权按价款未履行部分一并申请执行。二、苏州市燕音毛衫有限公司自愿放弃利息损失的诉讼请求。若顾晓艳有任一期逾期履行，则由顾晓艳承担利息损失（从2010年5月25日开始按银行同期贷款利率以未履行部分价款为基数进行计算），苏州市燕音毛衫有限公司有权在申请执行价款的同时一并申请执行利息损失。三、在顾晓艳履行了2010年6月26日前的5万元付款义务后，苏州市燕音毛衫有限公司同意解除对顾晓艳所有的坐落于广东省珠海市香州区拱北夏湾路237号17栋703房的房屋的查封。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费人民币21500元减半收取人民币10750元、财产保全费人民币5000元，合计人民币15750元由顾晓艳负担。根据苏州市燕音毛衫有限公司的请求，本院于2019年4月3日立案恢复执行。 案件执行过程如下： 一、2019年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 二、2019年4月4日和7月31日，本院通过全国法院网络查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款18787元，本院予以划拨。除此，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等财产。另发现，被执行人下落不明。 三、本院于2019年6月6日作出拍卖、变卖被执行人顾晓艳名下位于浙江省桐乡市梧桐街道中山东路418号（世纪高尔夫）12幢2单元702室不动产以清偿债务的裁定。2019年7月29日，案外人王世伟（身份证号码）在第一次拍卖中，以最高价人民币2335000元（评估价为2681753元）竞得上述不动产。 四、上述执行到位共计人民币2353787元，扣除优先债权、评估费、公证费、开锁费、执行费、不动产过户中应由被执行人负担的税费、退回案件诉讼费等，余款1554512.95元用于案件分配，分配比例78.91%，本案申请执行人分得1459835元。 五、2019年10月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索并同意终结本次执行程序。 六、根据申请执行人的请求，因被执行人顾晓艳拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额1850000元，未执行到位390165元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、划拨回执、拍卖成交确认书、其他案件申请参与分配材料、分配说明、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院划拨的银行存款、被本院拍卖的不动产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2010）熟商初字第0392号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月十五日 书记员  朱培虹
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申104号 张志芳: 你为你犯故意伤害罪一案，以（2016）冀0121刑初110号刑事判决认定申诉人有罪的证据不足，（2018）冀0121刑申1号驳回申诉通知书是错误的为由，要求重新审理。 本院经审查认为，2016）冀0121刑初110号刑事判决认定申诉人有罪的证据不足，（2018）冀0121刑申1号驳回申诉通知书是错误的的理由，经查，其理由缺乏事实及法律依据，原判决对其的犯罪构成进行了详细阐述，论理正确，故不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初2934号原告：张威，男，1978年7月10日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市东陵区。被告：苏英龙，男，1987年9月21日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：苏守义，男，1955年8月21日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：邓俊杰，男，1985年11月21日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：周琳，女，1986年1月10日出生，汉族，现住辽宁省新民市本院于二0一九年三月二十六日受理了原告张威诉被告苏英龙、苏守义、邓俊杰、周琳民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告以自行处理为由而向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。案件受理费386元，由原告张威承担。审判长  刘会平二〇一九年十月二十一日书记员  张海林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191财保82号 申请人：武汉市中泰精密机械有限公司,住湖北省武汉市汉阳区汤山工业园****。 法定代表人：郑庆红，该公司总经理。 被申请人：武汉方德机器人科技有限公司,住,住湖北省武汉经济技术开发区军山科技产业园**标准厂房******/div> 法定代表人：张德合，该公司总经理。 申请人武汉市中泰精密机械有限公司于2019年10月16日向武汉仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人武汉方德机器人科技有限公司名下银行存款人民币365,197.60元或其他同等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司作为担保人向本院出具了财产保全责任保险保单保函，为此次保全向本院提供了担保。2019年10月23日,武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人武汉市中泰精密机械有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人武汉方德机器人科技有限公司名下银行存款人民币365,197.60元或其他同等价值财产。 案件申请费人民币2346.00元，由申请人武汉市中泰精密机械有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑健 二０一九年十月二十八日 书记员  王腾
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1609号原告：魏建林，男，1972年4月29日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，北京赛尔律师事务所律师。被告：青县宏迪房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市青县清州镇义乌中国小商品城沧州分市场1幢3层西侧，统一社会信用代码：911309220694123610。法定代表人：张义南，经理。委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。原告魏建林与被告青县宏迪房地产开发有限公司(以下简称宏迪开发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建林及其委托诉讼代理人张倩倩，被告宏迪开发公司的委托诉讼代理人于培璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除魏建林与青县宏迪房地产开发有限公司签订的青县义务商品城商铺3号楼2层2601号铺位、3号楼2层2600号铺位买卖合同关系；2、请求判令被告青县宏迪房地产开发有限公司向原告支付违约金及利息（自2016年6月30日至付清之日止的同期银行贷款利率计算）；3、请求判决被告青县宏迪房地产开发有限公司退还原告商铺买卖价款23.765万元；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月14日，原告魏建林与被告青县宏迪房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告在2016年6月30日前将位于青县义务商品城3号楼2层2601号铺位、3号楼2层2600号铺位交付给原告。截止原告提起诉讼，被告仍未能按合同约定交付房屋（商铺），约定的房屋（商铺）也是虚假的，实际并不存在，部分地方实际是消防通道、走廊过道等，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。被告已构成根本违约，故原告提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的所有诉讼请求。被告青县宏迪房地产开发有限公司辩称：一、原告要求解除合同，按照《合同法》96条规定，应当书面通知被告，原告未履行该通知义务，应当依法驳回；二、根据商品房买卖合同，该合同载明了共有人为曲成勇，作为共有人应当参加诉讼。三、根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，原告未向被告催告，其解除权的请求超过了1年的除斥期间，应依法予以驳回；四、原告在委托沧州宏迪市场服务有限公司整体运营商场一年后，主张解除合同，违反了诚实信用和公平的原则；五、涉案房屋已经托管给了沧州宏迪市场服务有限公司，其托管合同履行过程中，原告主张解除，违反相关合同规定，也不能得到法院支持；六、原告主张的违约金不能成立。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告杨再丰与被告宏迪开发公司签订《商品房买卖合同》两份，约定原告购买中国小商品城沧州分市场3号楼京津国贸中心2层2600、2601铺号房，其中2600铺号房建筑面积16.415平方米，单价为每平方米7447.9元，总金额122220元，以银行按揭贷款方式付款，首付款62220元，剩余房款60000元；2601铺号房建筑面积16.415平方米，单价为每平方米7034.13元，总金额115430元，一次性付清房款。之后，原告对2600、2601铺号房交付购房款共计237650元。2017年11月30日中国小商品城沧州分市场3号楼竣工验收合格，2017年12月1日沧州宏迪市场服务有限公司对3号楼整体接收。另查明，2015年9月14日，原告（甲方）与沧州宏迪市场服务有限公司（乙方）签订《中国小商品城沧州分市场商铺委托经营管理合同》两份，约定甲方将购买的中国小商品城沧州分市场3号楼京津国贸中心2层2600、2601商铺全权委托乙方经营管理，商铺托管期限自2016年10月1日至2026年9月30日，托管期间由乙方自行确定和调整该商铺的经营业态、经营布局、经营模式等一切事务，并独立处理一切与该商铺经营管理有关的内、外事务，由乙方代理租赁该商铺并代理收取租金。以上事实由《商品房买卖合同》、《中国小商品城沧州分市场商铺委托经营管理合同》、《河北省建设工程竣工验收报告》、沧州宏迪市场服务有限公司出具的证明及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，原告魏建林与被告宏迪公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，该买卖合同依法成立并生效，双方应按合同约定继续履行。原告所购商铺与其他众多商铺共存于一个整体空间，具有不可分割的属性。涉案3号楼于2017年11月30日竣工验收合格，沧州宏迪市场服务有限公司于2017年12月1日对3号楼整体接收，应当视同被告已履行向原告交房的义务。原告未提供证据证明原被告间商品房买卖合同存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故对原告的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏建林的诉讼请求。案件受理费减半收取2430元，财产保全费1710元，共计4140元，均由原告魏建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号50×××85），在上诉期届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  施爱华二〇一九年十月二十日书记员  吴 霖
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1602号申请执行人：代志星，男，1964年3月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人:淮北连朋纺织有限公司，住所地安徽省淮北市矿山集张庄矿。统一社会信用代码91340600670942689L。法人代表：李多友，系该公司总经理。本院在执行代志星与淮北连朋纺织有限公司劳动争议一案中，责令被执行人淮北连朋纺织有限公司自收到通知书之日起向申请执行人代志星支付4563元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年9月27日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北连朋纺织有限公司名下的银行存款4613元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年十月十九日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初270号公诉机关泸西县人民检察院。被告人颜七美，女，1987年5月29日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，户籍地泸西县，现住泸西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于红河州看守所。辩护人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人颜七美犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、田子怡出庭支持公诉，被告人颜七美及其辩护人汤若辰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月6日，被告人颜七美与被害人陈某因集体一块空地使用权问题发生争吵、厮打，致双方不同程度受伤。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，陈某损伤程度构成轻伤二级。2019年7月2日14日，被告人颜七美经公安机关电话通知主动到案接受调查。2019年9月17日，被告人颜七美之家属与被害人陈某就民事赔偿自愿达成协议，颜七美家属一次性赔偿了陈某医疗等全部费用人民币17600元，并取得陈某的谅解。上述事实，被告人颜七美在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案报告表、立案决定书、户口证明、到案经过、行政处罚决定书，被害人陈某的陈述，证人张某1、段某、张某2的证言，鉴定意见书及通知书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，被告人颜七美的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜七美故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人颜七美犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被害人陈某对引发本案具有一定过错，被告人颜七美经公安机关电话通知主动到案并能如实供述犯罪事实，可视为自首，且积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人汤若辰关于被害人对引发本案具有重大过错的辩护意见，与本院查证的事实和证据不符，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人颜七美犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇一九年十月八日书记员  杨向友
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8163号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：马家强、赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人王建辉，男，1975年11月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初11002号民事判决书，本院依法向被执行人王建辉送达执行通知书，责令被执行人王建辉支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行欠款本金70,000.09元,截止2018年4月23日的利息10,121.01元、其他费用14,506.12元（2018年4月24日之后的利息、其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定另行计算），迟延履行债务期间的债务利息3,883.26元（暂计算至2019年10月31日），案件受理费2,165元，承担本案执行费1,352元，合计102,027.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王建辉的财产，限额102,027.48元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月三十一日法官助理裴辉书记员刘俊杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10130号原告:青岛超艺数控机械有限公司，住所地青岛市市北区兴隆三路18号。法定代表人：赵正顺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告:山东纺机金惠模具有限公司，住所地青岛市市北区四流南路22号。法定代表人：陈绍奇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周瑞斌，男，1954年11月4日出生，汉族，住青岛市市北区，该公司员工。原告青岛超艺数控机械有限公司为与被告山东纺机金惠模具有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛超艺数控机械有限公司的委托诉讼代理人王超，被告山东纺机金惠模具有限公司的委托诉讼代理人周瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款100528.8元及利息（自2017年4月1日起计算至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率判决至实际清偿日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方自2012年以来多次签订供货合同，原告向被告供货。2017年3月31日原被告对账，确认被告欠原告货款100528.8元。经原告多次催要，被告拒绝支付，现为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告答辩称，现公司已经停产，具体是否欠款以及欠款数额需要进一步落实。原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据，本院组织当事人进行质证，被告对两份证据未发表质证意见，称需要庭后落实。本院限被告庭后七日内对证据的真实性、合法性、关联性提交书面质证意见，逾期提交视为对原告证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告未在规定期限内提交书面质证意见，本院确认原告提交的证据真实、合法、与待证事实具有关联性。本院对案件有关的事实认定如下：2010年以来，原被告一直存在业务往来，由原告向被告供应结合件。2017年3月31日，原被告对货款进行对账，注明截止2017年3月31日，被告欠原告货款100528.8元（已开发票未收款），被告确认信息无误。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告从2010年至今一直有业务往来，2017年3月31日，双方签订对账函，对欠账数额进行确认，被告应按照对账函数额支付原告货款。双方未约定付款时间，原告可自主张权利之日即本案起诉之日起向被告主张逾期利息，利息以100528.8元为基数，自2019年8月26日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告青岛纺机金惠模具有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛超艺数控机械有限公司货款100528.8元及利息（利息以100528.8元为基数，自2019年8月26日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，减半收取1259.5元，由被告负担1155.5元，由原告负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  崔明琼二〇一九年十月二十四日助理审判员  王玉毓书 记 员  赵 晨
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3205号原告：开平市鸿盛纸品有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处八一村委会南溪开发区****。法定代表人：黄耀赞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁秋帆，系广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少芬，系广东风采新纪元律师事务所实习律师。被告：开平市博泰服装有限公司。住所地：广东省开平市三埠区祥龙中路******。法定代表人：蔡景炎，系该公司经理。原告开平市鸿盛纸品有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告开平市博泰服装有限公司（以下简称博泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人梁秋帆到庭参加诉讼，被告博泰公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告偿还到期货款人民币27245.13元以及从起诉之日开始至被告付清之日止年利率6%计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应纸箱制品。2019年5月27日，被告向原告出具了一份《开平市鸿盛纸品有限公司对账单》。在该对账单中，被告确认，截止到2019年5月27日，被告欠原告货款27245.13元。原告曾多次催告，但无效果。为维护自身权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。被告博泰公司没有答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告鸿盛公司的营业执照复印件1张、被告企业信息登记资料网络打印件1张，《开平市鸿盛纸品有限公司对账单》原件1张、《开平市鸿盛纸品有限公司购销合同价格表》复印件1张。经庭审核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告博泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，原告鸿盛公司与被告博泰公司签订了《开平市鸿盛纸品有限公司购销合同价格表》，约定被告博泰公司向原告鸿盛公司采购纸箱，约定原告送货至购货方地下仓库，按月结付货款，逾期支付货款按每日加收3‰利息计算。2019年5月27日，原被告双方经对账，确认截止2019年5月27日止，被告欠原告纸箱款27245.13元。因被告逾期支付上述纸箱款，原告诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告鸿盛公司与被告博泰公司签订的《开平市鸿盛纸品有限公司购销合同价格表》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，受法律保护，原被告双方应依约履行合同义务。2019年5月27日，原被告双方经对账确认被告欠原告纸箱款27245.13元，但被告并没有依约支付对账确认的纸箱款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告鸿盛公司请求被告清偿到期货款27245.13元及利息（以货款本金27245.13元为基数，从2019年7月16日起计至款项付清之日止，按年利率6%计付）理据充分，本院予以支持。被告博泰公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市博泰服装有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款27245.13元及利息（以27245.13元为基数，从2019年7月16日起计至款项付清之日止，按年利率6%计付）给原告开平市鸿盛纸品有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240.56元、保全费320元，合计560.56元（原告开平市鸿盛纸品有限公司已预交），由被告开平市博泰服装有限公司负担。原告开平市鸿盛纸品有限公司预交的一审案件受理费、保全费560.56元，由本院予以退回；被告开平市博泰服装有限公司应向本院补缴一审案件受理费、保全费560.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  孙光辉二〇一九年十月十日书记员  谭丽娜
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1381行审280号申请执行人：冷水江市自然资源局。住所地：湖南省冷水江市布溪体育东路**。法定代表人：曾庆华，该局局长。委托代理人：吴晶，该局政策法规股工作人员。委托代理人：苏述光，该局执法大队工作人员。2019年10月18日，本院收到申请执行人冷水江市自然资源局的强制执行申请书，申请执行人于2018年9月28日对被处罚人冷水江市眉山人家农业发展有限公司作出以下处罚决定：一、责令你公司立即拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。二、对你公司非法占用的694平方米土地，处,每平方15元的罚款，共计处罚款：壹万零肆佰壹拾元整。（￥：10410元）。因被处罚人未自觉履行，申请执行人申请本院予以强制执行。本院认为，申请执行人于2018年9月28日向被处罚人送达冷国土资罚字（2018）第108号国土资源违法案件行政处罚决定书，被处罚人未收到该行政处罚决定书之日起，六个月内向人民法院起诉。申请执行人向人民法院申请强制执行的期限为法定起诉期限届满之日起三个月内提出。故申请执行人向本院申请强制执行的时间已超过法定起诉期限届满之日起的三个月。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对冷水江市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向冷水江市人民法院申请复议。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  阳月能人民陪审员  李 津二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘牡松附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8865号上诉人（原审原告）：王文，男，1989年4月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东国锋律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞恩斯克转向器有限公司，住所地：东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园，统一社会信用代码：914419007429839312。法定代表人：织户宏昌。委托诉讼代理人：林康，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓怡，上海市汇业（广州）律师事务所辅助人员。上诉人王文因与被上诉人东莞恩斯克转向器有限公司（以下简称恩斯克公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认王文与恩斯克公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回王文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王文负担。王文上诉请求：1.恩斯克公司支付王文解除劳动关系的赔偿金66360元（2014年3月17日至2018年10月20日）；2.恩斯克公司支付王文因工作生病的检查费用575元。主要事实与理由：王文于2014年3月17日入职恩斯克公司处工作，职务为工人，月平均工资为6636元。王文入职后，恩斯克公司依法为王文缴纳社会保险，也与王文签订了书面劳动合同。王文于2018年7月1日被恩斯克公司以王文上班吃东西等为由单方解除了劳动关系，并开了一份离职证明给王文到财务处结清工资。王文要求恩斯克公司支付赔偿金时遭恩斯克公司拒绝。恩斯克公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王文上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕王文的上诉，本案争议的焦点为：恩斯克公司是否应支付王文违法解除劳动关系的赔偿金及因工作生病的检查费用。对此，本院分析如下：首先，根据恩斯克公司提交的监控视频、录音光盘等显示，王文存在多次离岗、工作中饮食、与同事聊天等行为，王文在录音中亦确认因身体原因，恩斯克公司已经两次为其调整岗位，最后安排在劳动强度较低的岗位。其次，恩斯克公司就业规定已有王文亲自签名予以签收，且王文的行为明显违反劳动纪律，故恩斯克公司根据就业规定解雇王文，合法有据。王文请求恩斯克公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金没有法律及事实依据，本院不予支持。此外，关于王文主张的检查费用，原审法院认定正确，本院予以维持，兹不赘述。综上所述，上诉人王文的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王文负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年十月八日书记员  梁善华
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1845号原阳县公安交通警察大队（申请执行人）：原阳县公安交通警察大队与刘光常行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队（申请执行人）。至此，原阳县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0725执1845号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年十月六日书记员 侯林杰
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执331号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。法定代理人：李某，行长。委托诉讼代理人：官志明，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被执行人：邓弦，女，1966年7月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与邓弦信用卡纠纷一案中，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓弦银行存款26890.79元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年十月十二日（江西）书记员  王玥尹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1643号 原告：成都百年幸福商业管理有限公司，住四川省成都市都江堰市古城区五桂桥街****号**。 法定代表人：陶可，执行董事。 委托诉讼代理人：鲁励，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向国庆，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川，住四川省资阳市乐至县员工。 被告：四川禾亚建筑装饰工程有限公司，住成都，住成都市高新区天府大道中段********iv> 法定代表人：李霞，执行董事。 委托诉讼代理人：张鑫磊，男，1991年6月6日出生，汉族，住四川省南江县，，住四川省南江县div> 被告：成都铭盛装饰工程有限公司。 法定代表人：赵军，执行董事。 委托诉讼代理人：曹琴，女，1988年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市江，住四川省泸州市江阳区div> 委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。 原告成都百年幸福商业管理有限公司与被告四川禾亚建筑装饰工程有限公司、成都铭盛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告成都百年幸福商业管理有限公司于2019年10月25日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都百年幸福商业管理有限公司的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都百年幸福商业管理有限公司撤诉。 案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告成都百年幸福商业管理有限公司负担。 审判员  白艳雯 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐星月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：葛明明，男，1986年2月1日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛明明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令葛明明归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,204.31元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：葛明明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，葛明明欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,569.27元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向葛明明送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供葛明明的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 王 宇二〇一九年十月二十三日书记员 于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2384号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。被执行人：彭利新，男，汉族，1965年2月22日出生，住，住武汉市江岸区/div>本院作出的（2016）鄂0192民3291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭利新应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人彭利新应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭利新应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月十八日书记员  李 阳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4346号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：于风刚，男，1976年10月30日出生，汉族,住黑龙江省兰西县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人于风刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付17773.5元及相关利息，执行费167元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院通过强制执行到位10375.62元并已将该款发还于申请执行人。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2642号 原告：饶龙兵，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，暂住江苏省昆山市。 被告：郭有东，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，暂住江苏省苏州市。 原告饶龙兵与被告郭有东合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。因该案争议较大，依法适用普通程序，于2019年9月12日再次公开开庭进行了审理。原告饶龙兵、被告郭有东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶龙兵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合作利润款66480元并从2018年11月起支付利息（原请求即日起支付合法利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月27日，原告出资240000元用于购买原告与被告共同合作的位于太仓市莎纳美业（卡迪亚美业太仓5店）20%的股份，合作期间财务由被告掌握，共有利润502403元，原告方得100480元，被告只支付了34000元。原告多次向被告催要未果，请法院依法公断。 被告郭有东辩称：第一、他是无风险投资，也就是说这个店如果亏掉了，他也不承担风险，他的本金我已经给他了。那么本金给他的时候，他上面写了一个收据给我，我跟他之间没有任何经济纠纷。写的这个收据是在我家里面，我没有带过来。这个店我是120万买下来的，它不是共同承担风险的投资。第二、当时我讲得很清楚，他只有10%的分红，因为还有10%他要找人过来安排人员过来管理的。第三、这个店并不是像他所说的，他还有什么十几万的分红，因为他提供给法院这边提供的分红报表是到10月份的，可是11月份当原告跟我买那个店的叫吴寒裕的他们在一起，在一起做事的时候是到11月份。10月全部算下来，总共是亏了十几万，就是五十几万的利润减掉十几万的亏损，有35万的利润，我按照10%我已经当时就结给他了。 经审理查明，2018年6月27日，被告郭有东向原告饶龙兵出具收据一张，载明的主要内容：“今收到饶龙兵人民币240000元，用于购买位于太仓市莎纳股份20%（无风险投资管理、二个月收回本金）”。被告郭有东将原告饶龙兵的上述240000元投资款陆陆续续至当年10月份还清。被告郭有东将该美容美发店在2018年11月底转让给了吴寒钰。被告郭有东支付了原告饶龙兵分红35000元。 被告郭有东向原告饶龙兵在庭审中确认经营期间利润350000多元，原告饶龙兵同意按350000元作为分红计算基数。 上述事实，由原告饶龙兵提供的收据，被告郭有东和原告饶龙兵的庭审陈述予以佐证。 本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。被告郭有东与原告饶龙兵虽未能签订书面的合伙协议，但从原告提供的收条及庭审各自的陈述反映原告饶龙兵有出资并参与美容美发店的经营，被告郭有东出具20%的股份实际反映原告的出资比例，则相应的盈利也应按此计算。被告提出另10%的分红应该给美容美发店的管理层，但未能提供充分的依据。被告郭有东提出原告出具收据上明确了没有任何经济纠纷，但本院提示应提供该份证据的情况下仍未提供，故本院对被告郭有东的辩解难以采信。据原告同意按350000元为基数作为分红的计算依据，则按20%的比例应分得70000元，扣除已支付的35000元，被告还应支付35000元。原告主张的利息可从向本院诉讼时起算，按银行同期同档贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告郭有东于本判决生效之日起10日内支付原告饶龙兵合伙盈利款35000元，并支付自2019年5月8日起至付清时止的利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）； 二、驳回原告饶龙兵的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，由原告饶龙兵负担692元，被告郭有东负担770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  杨喜贤 人民陪审员  童艳萍 人民陪审员  秦 伟 二〇一九年十月二十一日                                                             法官助理  张晓晴                                                          书记员  黄欢
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5227号原告：吕桂军，男，汉族，户籍地广东省××县。委托诉讼代理人：周长庚、钟伟红，均系广东金卓越律师事务所律师。被告：钟俊明，男，汉族，户籍地广东省××市××区。原告吕桂军与被告钟俊明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭对本案进行了审理。原告吕桂军的委托诉讼代理人周长庚、钟伟红到庭参与庭审，被告钟俊明经本院传票传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告吕桂军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金5万元；2、支付利息至还清本金之日止（每月按应偿还本金数额的2%计算，暂计至2019年7月23日止为人民币65500元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月8日向原告借款5万元，并出具借据一张。借据约定此笔借款分三期还清：被告应于2016年1月返还第一期借款15000元，2016年5月返还第二期借款15000元，余下借款在2016年8月还清。逾期未还的，按月利率3%计算，计息日期从2014年1月起算。原告多次要求被告清偿借款本金和利息，被告均拒不偿还。被告钟俊明未答辩，未提交证据材料。关于本案事实本院认定如下：原告吕桂军从事木材生意，被告钟俊明从事装修装饰工作，原告向被告提供木材。截至2014年1月，被告尚拖欠原告货款7万元。因被告不能及时支付货款，双方一致同意将被告欠原告的货款作为原告对被告借款处理。2016年1月8日，被告出具一张《借据》，内容为“今借到吕桂军现金人民币：￥50000（伍万元整）2016年1月份还第一期借款壹万伍仟元（15000元）第二期在2016年5月份还借款壹万伍仟元（15000）第三期余下借款在2016年8月份还清，过期按3%计息日期从2014年1月算起此据”，落款处有钟俊明的签名及捺印确认，并备注有身份证号码和住所地。庭审后，本院传唤原告吕桂军到庭询问，其述称：其与被告自2012年开始生意往来，被告共拖欠2012年自2014年期间的货款7万元，偿还了一部分后，还有5万元未支付。因为被告说没钱还，就转为了借款。案涉《借据》是被告本人出具的，上面的内容、签名和指模都是被告本人书写和加盖的。《借据》出具后，被告于2016年12月支付了5000元，具体还款时间记不清了，现在还拖欠45000元。本院认为，原告吕桂军与被告钟俊明之间的基础法律关为买卖合同关系，后双方将货款转为借款的行为系双方的真实意思表示，有被告钟俊明本人出具的《借据》原件为证，不违反国家法律规定。在被告钟俊明未提交证据进行反证或对原告主张予以反驳的情况下，本院对原告提交的证据予以采纳，扣减原告自认被告于2016年12月已偿还的5000元，认定被告尚拖欠原告借款45000元。关于利息的计付问题。被告未能按约在2016年8月份前还清借款，应按双方《借据》约定给付利息。现原告主张按月利率2%标准计算利息，属于原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。又因《借据》中对利息的起算时间仅笼统确定为2014年1月，并未明确约定，根据原告本人陈述，该利息的起算时间为双方第一次结算之日，但未能提交证据进一步证明双方的结算日期，且原告亦未能对被告5000元的还款时间予以确认，故本院酌情确定，原告主张的50000元借款利息计算方式如下：以借款本金50000元为基数，从2014年1月31日起按月利率2%计算至2016年12月1日为34033.33元；以借款本金45000元为基数，自2016年12月2日起按月利率2%计算至付清款日止。综上，原告吕桂军诉请有理部分，本院予以支持；无理部分，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟俊明于本判决生效之日起10日内向原告吕桂军偿还借款45000元及利息（其中，2014年1月31日至2016年12月1日为34033.33元，此后的利息以45000元为基数，自2016年12月2日起按月利率2%计算至付清款日止）。二、驳回原告吕桂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告钟俊明负担2427元，原告吕桂军负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  张美芝人民陪审员  钱琼华二〇一九年十月二十五日法官助理詹颖书记员张启立
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初8387号原告：莫华祯，男，汉族，1966年3月30日出生，住广东省江门市新会区，被告：容惠恒，男，汉族，1975年2月26日出生，住广东省江门市蓬江区，原告莫华祯诉被告容惠恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告莫华祯、被告容惠恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫华祯起诉称：原告与被告是相识多年的朋友，2016年10月24日，被告因资金周转问题向原告借款250000元，借款利息按照年利率24%支付。现因被告没有每月支付相应利息，原告多次催还，但被告一直以各种理由进行推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。同时原告也多次致电被告尽快还款，至今被告未偿还借款给原告。现原告莫华祯为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告容惠恒偿还借款本金人民币250000元给原告；2.被告容惠恒支付利息人民币180821.91元（利息以人民币250000元为基数，按年利率24%计算，从2016年10月24日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月28日为180821.91元）给原告；3.本案诉讼费用由被告容惠恒承担。原告莫华祯在举证期限内提供的证据有：1.原告居民身份证（复印件）1份；2.被告居民身份证（复印件）1份；3.《借条》（原件）2份；4.中国建设银行转账凭条（原件）2张。被告容惠恒答辩称：向原告借款人民币250000元是事实，但我一直有还款，共向原告还款人民币135000元。且按双方协商签订的《借条》约定，本借款延期至2019年12月30日。因此，本案借款尚未到期。被告容惠恒为其答辩在举证期限内提供的证据有：1.《借条》（复印件）1份；2.《转账凭证》（打印件）7份。经审理查明：莫华祯与容惠恒是朋友关系。2016年10月24日，容惠恒因资金周转困难向莫华祯借款人民币250000元，容惠恒并向莫华祯出具《借条》一份，《借条》没有约定借款期限和利息，双方在庭审中均确认借款期限是三个月。莫华祯通过银行转账方式交付237500元给容惠恒，通过现金支付方式交付12500元。2019年5月，经双方协商，容惠恒向莫华祯出具《借条》一份，内容除了向莫华祯借款人民币250000元外，记载“本借条延期到2019年12月30日。”的内容。现莫华祯以容惠恒未向其偿还借款人民币250000元和利息为由提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。莫华祯与容惠恒之间形成的民间借贷关系，有容惠恒向莫华祯出具的《借条》印证，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以认可。关于本案借款是否到期问题。莫华祯为证明容惠恒向其借款，共举证了两份《借条》，第一份《借条》在2016年10月24日签订，没有约定借款期限。庭审中，双方确认借款期限为三个月。第二份《借条》在2019年5月份签订，约定还款期限延期至2019年12月30日。容惠恒抗辩认为本案借款尚未到期。对此本院认为，本案两份《借条》虽然只有容惠恒的签名，但均是莫华祯提供，本院确认两份《借条》的真实性、合法性和关联性。双方在第二份《借条》中约定还款期限延期至2019年12月30日，应视为对借款期限的变更，是双方真实意思表示，对双方均具有法律效力。即本案的借款期限实际应在2019年12月30日到期，而莫华祯在2019年9月2日提起本案诉讼，直至本案作出判决时止，本案的借款期限也尚未到期。因此，对莫华祯的主张，本院予以驳回。对容惠恒的抗辩，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告莫华祯的诉讼请求。本案受理费7762.33元，减半收取3881.17元，由原告莫华祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  郭子托二〇一九年十月十六日法官助理余韵欣书记员周戊喜
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5125号原告：邓昌沛，男，汉族，1966年4月29日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。被告：田其友，男，汉族，1975年7月11日出生，住重庆市渝北区。第三人：谭朝君，男，汉族，1970年10月25日出生，住重庆市璧山区。原告邓昌沛与被告田其友、第三人谭朝君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌沛及其委托诉讼代理人张跃、第三人谭朝君到庭参加了诉讼，被告田其友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓昌沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款38万元及利息（以38万元为基数，按人民银行同期贷款利率4倍从起诉之日起计算至本息清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告因承包万盛区南桐土地整理项目需进行垫资为由向原告借款。2011年11月，原告分三次向被告出借现金共计25万元，为督促被告及时还款，原告告知被告部分款项系向第三人借来，其中部分借条由被告出具给第三人，实际上该25万元均系原告本人出借款项。原、被告及第三人于2011年11月15日签订协议书，被告承诺给予原告12万元作为报酬。2012年6月19日，被告再次向原告出具欠条，被告共计欠付原告37万元，并承诺工程款到账后马上还清。之后，被告仅偿还了部分利息，被告又于2017年春节前后向原告出具借条（落款时间为2011年11月16日），对其向原告借款作结算，被告认可共计尚欠38万元未给付原告，并约定利息为银行同期贷款利率4倍。被告在此后拒接原告电话，未偿还任何利息及本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的主张。被告田其友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人谭朝君辩称，田其友向其出具的欠条确系邓昌沛借给田其友的，其没有借钱给田其友。经审理查明，2011年11月15日，原告邓昌沛、第三人谭朝君作为甲方，被告田其友作为乙方共同签订协议书一份，约定：一、由甲方出资二十万元给乙方，共同完成重庆市万盛区南桐等镇土地整理项目施工承包合同扫尾工作；二、不论乙方工程利润多少，都承诺支付甲方十二万元作报酬，并且在收到工程款时首先支付甲方本金及十二万元报酬；五、乙方的其他所有债权债务由乙方自行承担，与甲方无关……协议签订后，原告邓昌沛分别于2011年11月16日、25日、26日共计给付被告田其友25万元。2012年6月19日，被告田其友向原告邓昌沛出具欠条一张，载明：“今田其友欠到邓昌沛做万盛南桐土地整治融资现金25万元整，加分利润12万元整，共计37万元整。工程款到账后马上还清。”2017年春节前后，被告田其友向原告邓昌沛出具借条一张，载明：“今借到邓昌沛人民币现金共计叁拾捌万元正。借期暂定伍年，利息每年38000元（若还了部分本金则按比例支付利息），时间从2011年11月16日到还完本息为止。若每年12月前未支付利息38000元，则视为借款人违约，利息则按银行同期贷款利息四倍计算，并支付违约金贰拾万元整。此借条在借款本息未还清之前长期有效，借款本息还清之后双方办理结清手续后自动失效。”落款日期为2011年11月16日。上述事实有原告的当庭陈述，并举示的收条4份、欠条、协议书、借条等证据，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告邓昌沛、第三人谭朝君与被告田其友共同签订了协议书，原告邓昌沛按协议书的约定支付给被告田其友25万元，原告邓昌沛和第三人谭朝君作为投资方不参与共同经营，也不承担经营风险，不论盈亏均按期收回本金和利润，明为联营，实际双方形成了借贷关系。2017年，对前期借款本息结算后，被告田其友重新向原告邓昌沛出具借条，确认向邓昌沛借款38万元，前期利率未超过年利率24%，本院予以支持。因被告未按约定归还借款本息，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田其友于本判决生效之日起三日内归还原告邓昌沛借款38万元，并从2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息至借款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（已减半收取），由被告田其友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王玲玲二〇一九年十月十五日书记员  陈 庆
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执恢60号之一申请执行人：董国存，男，1976年08月26日，汉族，住河北省廊坊市文安县,被执行人：周珂德，男，1964年06月28日生，汉族，住荆州市沙市区，申请执行人董国存与被执行人周珂德买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）沙民初字第292号民事判决书，向被执行人周珂德发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、被执行人周珂德应立即偿还申请执行人董国存货款32600元；二、承担案件受理费307.5元、申请执行费389元。以上总计33296.5元。但被执行人至今未履行。本院经多次线上查控及线下查询，均未发现被执行人有可供执行财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院与申请执行人做了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年十月十五日书记员 薛 康
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1325刑初562号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人张景致，男，1998年10月9日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。2019年2月15日被费县公安局取保候审。山东省费县人民检察院以费某一部刑诉[2019]252号起诉书指控被告人张景致犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2019年10月23日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员殷静出庭支持公诉，被告人张景致到庭参加诉讼,现已审理终结。经审理查明，2018年5月1日22时许，被告人张景致醉酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿费县探沂镇麻古庄村南北路由南向北行驶至铁路桥路段时，与对行的李某驾驶的电动自行车相撞。经检测，事发时被告人张景致血液中的乙醇含量为105.3mg/100ml。道路交通事故认定书认定被告人张景致负事故的全部责任。同年5月9日，双方达成和解协议。2019年2月15日，被告人张景致到费县交警大队投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有道路交通事故责任认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、和解协议书、抓获经过、户籍证明等书证；被害人李某的陈述；被告人张景致的供述；被告人张景致的血醇检验报告等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张景致无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人张景致到费县交警大队投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在庭审中认罪、悔罪，对其依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张景致犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨靖军二〇一九年十月二十九日书记员  李彩彩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6476号 上诉人（原审被告）：战娜，女，1982年2月3日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：张咸云，男，1962年11月8日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：张绍磊（系张咸云之子），住莱西市。 被上诉人（原审被告）：青岛科威兴业房地产顾问有限公司，住所地莱西市威海东路南月湖北岸网点**。 法定代表人：宋吉星，总经理。 委托诉讼代理人：孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，山东旗云律师事务所律师。 上诉人战娜因与被上诉人张咸云、青岛科威兴业房地产顾问有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人战娜于2019年10月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人战娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人战娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人战娜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  臧丕红 审判员  刘 琰 审判员  牛珍平 二〇一九年十月十四日 法官助理 宋籽仪 书记员贾晓颖
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初3215号 原告：刘详国，男，1972年3月8日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：岳廷玉，五莲华星法律服务所法律工作者。 被告：五莲县汪湖镇燕河村村民委员会。 法定代表人：毛宗平，主任。 原告刘详国与被告五莲县汪湖镇燕河村村民委员会(下称燕河村委会)餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘详国及其委托诉讼代理人岳廷玉，被告燕河村委会法定代表人毛宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘详国向本院提出诉讼请求：1.判令燕河村委会偿付餐饮费4574元；2.诉讼费用由燕河村委会承担。事实和理由：2010年至2011年期间，燕河村委会在刘详国经营的刘家饭店就餐，餐饮费合计5574元，后在2013年2月9日支付1000元，剩余4574元经多次催要至今未付。 燕河村委会辩称，欠款属实，但该案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。刘详国提交以下证据：1.证明一份，内容为：“今收到刘家饭店2010年度单据21只，计4274元，2011年度单据7只，计1300元，伍仟伍佰柒拾肆元整，5574元，经手人毛增吉、毛德奎、陈春霞、王崇俊，2011年11月24日”，反面注明“2013年2月9日付壹仟元整，1000元，毛增杰”；2.明细分类账一份，内容为“应付款-刘详国，燕河村，2019年9月30日合计贷款余额4574元，加盖五莲县汪湖镇财政经营服务中心公章”；3.证明一份，内容为“毛增桂于2014年11月至2017年4月，任燕河村党支部书记，因前任两委干部欠刘家饭店（刘详国）招待费5500元左右集体已下账，具体多少见集体账，在我任职期间，刘详国及其对象岳正芹多次向我追要，因村集体没钱，一直拖到现在未付。证明人毛增桂，2019年8月5日”；4.电话录音一份，系2019年岳正芹与五莲县群众服务热线790000通话内容，其中790000回复“该款项已经入账作为应付款处理，因现在村集体没有钱，经两委会研究等村集体收完陈欠后分期按比例兑付部分欠款”。 对上述证据，燕河村委会质证认为，1.对餐饮费欠款及还款情况不清楚，经手人系该村原两委干部，该欠款已列入村委会集体账目；2.对明细分类账无异议；3.对毛增桂证明和790000回复内容不清楚。 根据双方当事人的举证、质证及陈述，本院审查认定事实如下：刘详国在五莲县汪湖镇驻地经营刘家饭店，2010年至2011年期间，燕河村委会因公务接待经常到刘家饭店就餐，2011年11月24日，燕河村委会将就餐单据收回，为刘详国出具证明一份，载明合计欠款5574元，村两委成员签字认可。2013年2月9日，时任燕河村党支部书毛增杰偿付刘详国1000元，剩余欠款4574元已列入该村应付款明细分类账目中。 本院认为，燕河村委会对所欠刘详国餐饮费数额无异议，且有村两委成员证明及汪湖镇财政经管服务中心明细分类账予以证实，本院对燕河村委会欠刘详国餐饮费4574元的事实予以确认。对于诉讼时效，燕河村委会于2011年11月24日出具的欠款证明未约定付款期限，刘详国可以随时主张权利，且燕河村原党支部毛增杰于2013年2月9日付款1000元，原党支部毛增桂证实2014年11月至2017年4月期间，刘详国曾催要过该欠款，2019年7900000对该欠款进行过协调，故对燕河村委会关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。对刘详国要求燕河村委会偿付餐饮费4574元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 被告五莲县汪湖镇燕河村村民委员会支付原告刘详国餐饮费4574元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告五莲县汪湖镇燕河村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王义江 二〇一九年十月二十四日 法官助理万德粉 书记员李刚
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7551号 原告：饶建华，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：安徽国漋建筑有限公司，统一社会信用代码913413236973612789，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城东关。 法定代表人：程仁灵，该公司负责人。 被告：周丰辉，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市余江县。 原告饶建华与被告安徽国漋建筑有限公司、周丰辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告饶建华及其委托诉讼代理人郎茂文、被告周丰辉到庭参加了诉讼，被告安徽国漋建筑有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告款280000元，并自2018年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安徽国漋建筑有限公司系阜南县鹿城镇2016年第二批国家农业综合开发高标准农田建设项目施工1标工程的施工单位。被告周丰辉系安徽国漋建筑有限公司派的上述项目的负责人，因施工需要，被告将项目Q16号桥（规格为1×10×6，包工包料）施工转包原告，并签订《承包协议》，根据协议约定，承包价格为28万元，因桥存在重大变更，必须等完工验收后，被告按协议一次性支付给原告280000元款，到期未付按照银行贷款利息计算。项目工程于2018年2月3日完工并经竣工验收合格，然而至今被告没有付款。 被告周丰辉辩称：合同是被告周丰辉代表国漋公司和饶建华签的Q16号桥的修建合同，工程为了抓进度，把Q16号桥转给原告，原告包工包料。被告周丰辉是国漋公司雇佣的在这里管理工地上的事，这个钱应该由国漋公司支付，被告周丰辉不应该支付这个钱，被告周丰辉只是国漋公司雇佣的临时工，被告周丰辉和国漋公司没有签合同，只有一个委托书。 本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，原告饶建华与被告安徽国漋建筑有限公司签订承包协议一份，约定由原告饶建华在被告安徽国漋建筑有限公司承包的“阜南县鹿城镇2016年第二批国家农业综合开发高标准农田建设项目施工1标”工程中建造Q16号桥，规格为1×10×6，承包价为28万元，到期如未支付按银行贷款利息计算。2018年2月3日，原告饶建华建造的Q16号桥在内的“阜南县鹿城镇2016年国家农业综合开发高标准农田建设项目”工程验收合格。原告饶建华建造的Q16号桥申报价格为212235.6308元，由于该桥锥坡等未做，核减后审计价格为125028.1688元。Q16号桥原桥规格2×6×6超深、超宽，由于增加土方量及垫土等工程量，增加垫土工程款35806.46元，土方工程款70789.95元，以上合计231625元（125028.1688元+35806.46元+70789.95元）。 依原告申请，本院于2019年8月15日作出“（2019）皖1225民初7551号”《民事裁定书》，裁定：冻结/查封被申请人安徽国漋建筑有限公司名下价值280000元银行存款或同等价值财产。 本院认为，被告安徽国漋建筑有限公司将其承包的“阜南县鹿城镇2016年第二批国家农业综合开发高标准农田建设项目”工程中的Q16号桥分包给原告饶建华建造。双方签订的协议价格虽为280000元，但经本院调查取证及原告提供证据证明，该Q16号桥实际工程款总计231625元，原告也未向本院提供证据证明其具体施工工程量价值280000元，因此，对于原告诉讼请求的工程款，本院仅支持231625元。原告诉讼请求被告周丰辉承担共同支付工程款的责任，周丰辉系被告安徽国漋建筑有限公司委托管理工地，其签字行为应为职务行为，且欠条中加盖有被告安徽国漋建筑有限公司项目印章，因此，该工程款应当由被告安徽国漋建筑有限公司支付，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告诉讼请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，双方签订的协议中对于付款时间约定不明确，因此，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽国漋建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶建华工程款231625元； 二、驳回原告饶建华要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求； 三、驳回原告饶建华对被告周丰辉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元（原告预交），由原告饶建华负担475元，由被告安徽国漋建筑有限公司负担2275元；财产保全费1920元，由被告安徽国漋建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2019）皖1225民初7551号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建 设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初226号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人颜星星，女，1987年1月14日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省孝感市大悟县，住湖北省大悟县。因涉嫌故意杀人罪，于2019年7月2日被大悟县公安局刑事拘留，同年7月16日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局当日执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人胡金晶，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人颜星星犯故意杀人罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员沈家玉出庭支持公诉，被告人颜星星及指定辩护人胡金晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日0时许，被告人颜星星因家庭琐事与丈夫颜某1发生争执后怀恨在心，遂萌生杀害颜某1的念头，趁颜某1熟睡之际，持菜刀多次砍向颜某1颈、肩膀等部位，致颜某1颈部、肩膀、左手背多处受伤。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心鉴定，被害人颜某1损伤程度为轻伤二级。经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，颜星星患待分类的精神病性精神障碍（发病期），作案时对其行为具有部分刑事责任能力。公诉机关同时向本庭提交了：1.物证：案发现场、作案工具等刑事照片一组；2.人员基本信息、抓获经过、扣押清单等书证；3.证人方某林、李某、陈某等人的证言；4.被害人颜某1的陈述；5.被告人颜星星的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘验、提取、扣押笔录；8.视听资料：光盘十张等证据。公诉机关认为，被告人颜星星故意非法剥夺他人生命，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人颜星星属犯罪情节较轻，且已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十条，可以从轻或者减轻处罚。被告人颜星星对指控事实、罪名没有异议。被告人颜星星的辩护人提出的辩护意见为：1.被告人颜星星系限制刑事责任能力人，经鉴定被告人作案时具有部分刑事责任能力；2.颜星星到案后能够如实供述犯罪事实，且当庭认罪，构成坦白；3.颜星星主观恶意较小，本案系婚姻家庭矛盾引起的；4.被害人的伤情系轻伤，未造成严重后果；5.被告人系初犯；6.被告人的行为已取得被害人的谅解。综上，请人民法院对被告人颜星星减轻或从轻处罚。经审理查明，2019年7月2日0时许，被告人颜星星因家庭琐事与丈夫颜某1发生争执后怀恨在心，遂萌生杀害颜某1的念头，趁颜某1熟睡之际，持菜刀多次砍向颜某1颈、肩膀等部位，致颜某1颈部、肩膀、左手背多处受伤，被害人被砍醒后，被告人拿被害人的手机两次拨打报警电话，但均未打通。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心鉴定，被害人颜某1损伤程度为轻伤二级。经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，颜星星患待分类的精神病性精神障碍（发病期），作案时对其行为具有部分刑事责任能力。另查明，被害人颜某1于2019年10月12日出具谅解书，对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实被告人颜星星在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场概貌及颜星星指认作案工具菜刀等刑事照片一组；被告人颜星星及被害人颜某1的人员基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、谅解书等书证；证人方某林、李某、沈某、陈某等人的证言；被害人颜某1的陈述；被告人颜星星的供述与辩解；湖北省大悟县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场平面示意图、提取及扣押笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜星星故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系婚姻家庭矛盾引发，在被害人被砍醒后，被告人没有继续实施加害行为，并拨打报警电话，其行为应认定犯罪情节较轻。被告人颜星星已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其减轻处罚。被告人颜星星患待分类的精神病性精神障碍，且系发病期，作案时具有部分刑事责任能力，应对其从轻处罚。被告人颜星星到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人对颜星星的行为表示谅解，对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人颜星星犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2022年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴国华审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年十月二十三日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异523号案外人：马恩福，男，1969年5月14日出生，回族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人马恩福对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路XX号X层房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马恩福称，我于2013年4月18日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路XX号X层房屋，并于2013年5月28日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2013年4月18日，出卖人太平洋房地产公司与买受人马恩福签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第35-XX86号；2.买受人购买的商品房为X栋X层X号房，建筑面积158.19平方米，总价款为1,XXX,283元。2013年5月28日，案外人马恩福取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第**3XX15号。再查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12XX0号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第35-XX86号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第12XX0号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。还查明，四川省彭州市天彭镇朝阳北路XX号X层房屋与四川省彭州市朝阳北路18号X栋X层X号房屋系同一标的物。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第12XX0号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人马恩福已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人马恩福对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人马恩福请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路XX号X层房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉审 判 员  余 梅二〇一九年十月十六日法官助理  蒋晓亮书 记 员  吴 娅
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0722刑初213号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人陶某，男，汉族，1991年10月2日出生于安徽省枞阳县，大专文化，职工，户籍地枞阳县，住枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被枞阳县公安局刑事拘留，同月27日经枞阳县公安局决定被取保候审。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳县人民检察院指控：2019年9月23日晚，被告人陶某与乔某、姚某、张某等人在枞阳县城中海山水城小区附近二子美食酒店就餐并饮酒，当晚21时许，陶某酒后驾驶皖Ｈ×××**号普通两轮摩托车，行驶至枞阳县旗山路与银塘路交叉口处被执勤交警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，陶某血样中乙醇含量为135mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。陶某到案后如实供述自己的罪行。2019年10月16日，陶某因驾驶与准驾车型不符且未经检验的机动车被枞阳县交通管理大队罚款400元。公诉机关认为，陶某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陶某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议判处陶某拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金两千五百元。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人身份证明、前科查询证明、驾驶资格证明、车辆来源证明、血样提取登记表等书证，证人乔某、姚某、张某的证言，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录及照片，陶某的供述等证据。被告人陶某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人陶某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。陶某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。结合陶某社区矫正适用前调查评估意见，可对陶某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币两千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐红霞二〇一九年十月三十一日书记员  邱 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1368号 申请执行人：刘小莲。 被执行人：广西华瀚实业有限公司，住所南宁市洪胜璐5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1027-25号房。 法定代表人：孙军。 本院在执行申请执行人刘小莲与被执行人广西华瀚实业有限公司工资劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字{2018}第2077号仲裁裁决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的8077元,已执行标的0元，剩余未受偿标的8077元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁先民
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1888号 申请执行人成都市温江区人民法院刑庭，住所地：成都市温江区凤溪大道。 被执行人邹小利，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的3000元，已执行到位1301.17元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2019)川0115刑初302号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇一九年十月十八日 书 记 员 刘俊杰
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初4919号原告：梁平县百信贸易有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民西路****门市，法定代表人祝宗桃，统一社会信用代码91500228056466600P。被告：七桥天都KTV，，经营地址梁平区七桥桥头旁经营者陈明书，女，1973年3月11日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市梁平区。本院在审理原告梁平县百信贸易有限公司诉被告七桥天都KTV买卖合同纠纷一案中，原告梁平县百信贸易有限公司于2019年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁平县百信贸易有限公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告梁平县百信贸易有限公司撤回起诉。案件受理费332.00元，减半收取166.00元，由原告梁平县百信贸易有限公司负担。审判员  蓝文军二〇一九年十月十六日书记员  廖家伟
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执899号 被执行人胡某。 本院在执行申请执行人中国某某支行与被执行人胡某银行卡纠纷一案中，查明胡某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄远浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄远浩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,732.52元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄远浩系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,732.52元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年十月二十五日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4885号 原告：邓某，男，1965年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街**。 负责人：彭诗庆，职务不详。 第三人：成都骄子实业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区龙翔路**。 法定代表人：曾素华，职务不详。 原告邓某与被告中国农业银行股份有限公司成都温江支行、第三人成都骄子实业有限公司抵押权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 邓某向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告向房屋抵押登记机关申请解除对原告金牛区茶店子西街育苗路**号房屋的抵押；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，第三人与被告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，第三人向原告借款350万元；2015年1月9日，原告和被告之间签订《最高额抵押合同》，原告将其位于金牛区茶店了西街育苗路**号房屋抵押给被告，用于担保第三人与原告之间的借款。2015年7月7日起，笫三人陆续向第三人与被告约定账户还款本金350万元余，利息591690.4元和罚息19888.93元，截至目前，第三人已经完成借款本金和利息的偿还；第三人完成借款合同约定的义务，因此借款合同已经履行完毕，作为借款合同的组成部分抵押合同也应该履行完毕，被告应当向抵押登记机关申请解除抵押。原告和第三人多次请求被告办理，被告均以各种理山推脱、拖延。原告依据合同约定以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规向人民法院请求判决被告向房屋抵押登记机关申请解除对原告金牛区茶店子西街育苗路**号房屋的抵押。 本院经审查认为，本案系邓某提起解除涉案房屋抵押的抵押权纠纷，应属于不动产物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案适用不动产所在地法院专属管辖，因涉案房屋位于成都市金牛区，应由成都市金牛区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。故本案应当依法移送成都市金牛区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邹酌莎 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9871号原告：常铁林，男，1967年1月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘咏冰、和盼盼，河南卓誉律师事务所律师。被告：李江华，男，1980年5月7日生，汉族，住滑县。被告：常红纪，男，1980年6月14日生，汉族，住滑县。原告常铁林与被告李江华、常红纪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常铁林的委托诉讼代理人和盼盼，被告李江华、常红纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常铁林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款25000元及利息；2.涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告李江华以资金紧张为由向原告借款30000元，由被告常红纪担保，并出具借据。后经原告催要，被告李江华偿还5000元，下余25000元拒还。原告依法起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按6%的年利率自立案之日起计算至还清之日止。被告李江华辩称：被告李江华向原告借款30000元属实，已偿还10500元，同意偿还剩余借款19500元，希望分期三年还清。被告常红纪辩称：被告常红纪系担保人属实，但该借款系被告李江华使用，应由被告李江华偿还，与被告常红纪无关。本院经审理认定事实如下：原告常铁林与被告李江华、常红纪均互相认识。2018年1月5日，被告李江华以需要资金为由向原告寻求借款现金30000元，由被告常红纪担保，向原告出具借据一份，内容为“今借到常铁林现金叁万元（30000元），李江华，担保人：常红纪，2018年1月5日。”但未约定借款期限、借款利息、保证方式及保证期间。被告李江华、常红纪在庭审中陈述称：1.借款时间为2017年，案涉借据系2018年1月5日重新出具，原始借据已销毁；2.借款至今已还款四笔4900元、2000元、3000元、500元，共计10400元，其中4900元系被告常红纪垫付，另5500元系被告常红纪代还。对二被告的以上陈述，原告仅予认可借款后共计还款5000元，对其他陈述不予认可，二被告也未提交其他证据予以证明。后该款经原告催要，二被告均未予偿还。以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份，被告常红纪提交的2000元的微信转账截屏照片一张为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。被告常红纪提交的500元的微信转账截屏照片一张，显示收款人并非原告，且原告也不予认可，被告常红纪也未提交其他证据相佐证，不能单独作为证据证明其主张，对该份证据，本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告常铁林诉请被告李江华偿还下余借款25000元，有原告的自认及原告提交的被告李江华向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告李江华支付利息，借据中未约定借款期限及利息，其利息可按6%的年利率自立案之日即2019年9月1日起计算。原告诉请被告常红纪承担还款责任，被告常红纪在借据中以担保人的名义签名按印，但未约定借款期限、借款利息、保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，被告常红纪应以剩余借款金额25000元为限承担连带保证责任。被告李江华辩称已偿还借款10500元，又当庭陈述称偿还借款10400元，且除原告所认可的5000元外，未提交证据证明其主张，对其抗辩理由及陈述内容，本院不予采纳和确认。被告常红纪辩称该借款系被告李江华使用，应由被告李江华偿还，与其无关，对其抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告李江华于本判决生效后十日内偿还原告常铁林借款25000元并支付利息，利息按6%的年利率自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止；被告常红纪对上述借款本金25000元承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李江华追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告李江华、常红纪负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十月十日书记员  庞志恒
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院          民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初8921号  原告：成勇，男，1981年2月1日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵元元，男，1974年1月1日出生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:周蓉，（被告之妻），女，1974年4月11日出生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告成勇诉被告赵元元租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成勇、被告赵元元及其委托诉讼代理人周蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成勇诉称，2019年4月12日，原、被告双方签订了租房协议，租金一个月400元，原告在租房协议签订后，便居住该房。原告居住两个月的时候，适逢下雨，导致房屋漏水，不能居住，后原告告诉被告不再居住。但在原告退房后，被告迟迟不予退还原告房租，此事经派出所调解未果，现诉至法院，要求：1、依法判令被告退还原告房屋租金1800元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵元元辩称，租赁合同关系属实，房屋漏水属实，但因原告有转租行为，且其已将房屋修缮，故不同意全部退还，仅愿意退还原告租金800元，诉讼费由原告承担。经审理查明，2019年4月12日，原、被告签订租房协议，约定：原告承租被告的房屋，自即日起房屋一年一交，多交一个月的房费作为押金，如果房子不租，应提前15天告知房主。（先预交半年房费2800元，含押金400元）。合同签订后，原告支付给被告半年房租2400元，押金400元，被告将该房交付给原告居住。2019年6月2日，原告因该房屋漏水而搬离。被告于2019年7月12日将该房屋修缮。现原告以被告未退还多余租金和押金为由诉至本院，请求判如所请。上述事实有租房协议及庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同在履行过程中，原告因房屋漏水原因搬走，且该房屋经被告修缮后，原告亦未同意继续租赁，双方签订的租房协议已解除。关于原告之诉请，因被告提供的房屋质量存在瑕疵，而原告在被告修缮该房屋后，亦未同意继续租赁，双方在本案中均有违约行为，各自应承担相应的责任，故本院酌定由被告退还原告租金及押金共计1200元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告赵元元于本判决生效后十日内退还原告成勇房屋租金及押金共计1200元。二、驳回原告成勇的其余诉请。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元后，由被告赵元元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王新权                                                               二〇一九年十月二十四日    法 官 助 理     王  玺书  记  员    史跃静1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7508号原告严世洪，男，1972年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告贵州兴霖矿业有限公司，住所地：遵义市播州区西坪镇大同村红岩组。统一社会信用代码：9152032132176022XE。法定代表人廖启。被告遵义市播州区富春采矿场，住所地：遵义市播州区西坪镇大同村红岩组**。统一社会信用代码：915203212148106663。法定代表人甘远迪。被告于辉，男，1976年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告严世洪与被告贵州兴霖矿业有限公司、遵义市播州区富春采矿场、于辉采矿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告严世洪以其同意与被告协商和解，如不能调解一致再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严世洪在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严世洪撤回起诉。原告严世洪预交案件受理费963元，予以退还原告严世洪。审 判 长  王 莹人民陪审员  张家学人民陪审员  毛成荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  蒲 珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执2555号申请执行人：铜陵市西部鹰汽贸有限公司，统一社会信用代码91340700677578242W，住所地安徽省铜陵市铜陵汽车城******。法定代表人：李鑫，该公司总经理。被执行人：胡爱国，男，1977年01月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：张藕香，女，1981年06月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：宋安军，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：六安市迅城汽车运输服务有限公司，住所地，住所地安徽省六安市裕安区罗集乡政府内会信用代码91341500550164771H。法定代表人：赵金先，该公司总经理。本院在执行申请执行人铜陵市西部鹰汽贸有限公司与被执行人胡爱国、张藕香、宋安军、六安市迅城汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人铜陵市西部鹰汽贸有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2019)皖0705执2555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坦文审判员  陈金灿审判员  伍新生二〇一九年十月三十一日书记员  沈啸华附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初1982号原告陈伟雄，男，汉族，1974年12月23日出生，住湛江市赤坎区，被告湛江市赤坎冠帆纸业有限公司，住所地：湛江市赤坎区海北路******。法定代表人：叶伟明本院在审理原告陈伟雄诉被告湛江市赤坎冠帆纸业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟雄以与被告湛江市赤坎冠帆纸业有限公司达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟雄撤回起诉。案件受理费5元，由原告陈伟雄负担。审判员  陈伟明二〇一九年十月二十五日书记员  王文嘉附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0626执2007号钟永胜、方鑫辉：关于钟永胜申请执行方鑫辉机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人方鑫辉已按照（2019）湘0626民初2924号民事调解书的内容履行2200元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。特此通知二〇一九年十月二十五日