黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7529民初227号原告(反诉被告）：孙广森，男，1975年2月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：孙万春(孙广森之父)，男，1942年8月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：尹作红，方正县大罗密法律服务所法律工作者。被告(反诉原告）：姜兆山，男，1969年11月24日出生，汉族，方正林业局星火林场工人，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：王新磊,黑龙江博润律师事务所律师。第三人：王军竹，男，1985年5月8日出生，汉族，无职业,现住黑龙江省。原告(反诉被告）孙广森与被告(反诉原告）姜兆山、第三人王军竹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月27日、7月10日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告）孙广森、委托诉讼代理人孙万春、尹作红，被告(反诉原告）姜兆山、委托诉讼代理人王新磊，第三人王军竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙广森向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姜兆山赔偿原告各项经济损失71113元，其中，原告垫付的医疗费1400元、误工费27000元、护理费21000元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、残疾辅助器（拐杖）110元、二次手术费15000元、交通费900元、外购药343元、鉴定费2760元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告系星火林场大所个体种植木耳菌户，2019年3月15日上午，被告驾驶自家的时风三轮车车厢里拉着原告和空菌筐，在行驶过程中因菌筐摞得过高且未用绳索捆绑，致使原告和菌筐从三轮车上摔下来，经方正林业地区职工医院诊断原告为右侧股骨颈骨折，住院手术治疗16天后回家休息治疗。被告交了23000元治疗费后对赔偿事宜不予答复，故起诉至法院。被告姜兆山辩称并反诉称：原告与被告之间不存在雇佣关系，双方均受雇于王军竹，王军竹向孙广森、姜兆山支付劳务费，应认定王军竹为雇主，申请追加王军竹为第三人参加诉讼。原告主张的营养费、残疾辅助器具（拐杖）无法律依据，原告系低保户又有残疾，其主张误工费无事实及法律依据，并反诉要求孙广森返还垫付的医疗费23215元、护理费1811元。第三人王军竹辩称：孙广森是在姜兆山驾驶的三轮车上掉下来的，其干活的工资是姜兆山给付的，孙广森的受伤与王军竹无关。原告孙广森针对姜兆山的反诉辩称：孙广森与姜兆山双方存在雇佣关系，请求法院驳回姜兆山反诉的诉讼请求。原告孙广森为证实自己的主张，向法院提供了如下证据:证据一、孙广森在方正林区医院住院病历一份、出院证及诊断书一张、患者出院通知书一张、垫付1400元医疗费票据三张。证明孙广森在2019年3月15日因雇佣关系从姜兆山三轮车上掉下来受伤造成右侧股骨颈骨折在方正林区医院住院16天，治疗好转出院，出院后的疗养方法：1.预防接骨、消肿止痛治疗；2.继续口服钙片及多维元素片对症治疗；3.患者及家属要求出院，院外巩固治疗，继续接骨对症治疗，预防外伤，3个月内避免负重行走，术后1个月、2个月及3个月来我院复查X线片。孙广森在住院期间自己垫付1400元医疗费。证据二、孙广森在方正青松大药房有限公司购买的残疾辅助器（拐杖）一副价格为110元。证明孙广森受伤后不能独立行走需要拐杖，方正林区医院没有。2019年4月4日孙广森出院后在方正青松大药房有限公司购买7盒接骨药，金额343元。证明孙广森出院后需要继续吃接骨药消肿止痛治疗。中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心法医鉴定书一份、法医鉴定费票据一张，金额为2760元。证明孙广森做司法鉴定发生的鉴定费用。证据三、交通费票据三张。证明2019年3月16日至2019年5月26日在万宝山派出所孙广森找姜兆山来医院结算医疗费发生的交通费120元。孙广森买药、复查拍片做港田发生的港田费80元。2019年5月9日孙广森去哈尔滨做司法鉴定发生的交通费700元。证据四、用药清单及住院费票据一张，金额24272元，证明没有最终结算时孙广森垫付了1400元，结算之后垫付了1272元，姜兆山支付23000元。被告姜兆山为证实其辩解和反诉主张，向法庭提供了如下证据:证据一、证人何某、宋某、卓某、王某、方某证实，他们等人在姜兆山的菌厂为不特定的人加工木耳菌，每锅菌姜兆山收250元，其他的人根据分工的不同分别收100元、75元、40元，木耳菌加工完成后，由加工者一次性支付费用,无论是雇主亲自给工人发放人工费还是委托姜兆山代发，姜兆山代发人工费都是如实发放，没有截留。孙广森是在为王军竹加工木耳菌时从姜兆山驾驶的三轮车车厢里和空菌筐一起摔下来受的伤，加工木耳菌所有的加工费用都是王军竹给付的。证据二、低保证、残疾人证及押金票3张，金额23000元,拍片费票据3张，金额215元,交通费票据三张，金额300元。证明孙广森系低保人员，肢体四级残疾，无劳动能力。来源是在孙广森处复印的。证据三、驾驶证一本。证明姜兆山可以驾驶三轮车。证据四、王军竹、何某、宋文升做菌时的费用明细四页，证据来源于姜兆山与所有工人核实后补的明细，都是每个工人自己手写签名按手印，打字部分都是姜兆山打的，证明该三名雇主做菌的费用明细，无论是雇主亲自给工人发放人工费还是委托姜兆山代发，姜兆山代发人工费都是如实发放，没有截留，与本案五位证人证言可以互相认证。第三人王军竹为证明其诉讼主张，开庭时证人赵某到庭证实王军竹是带着锯末子到姜兆山的大锅加工木耳菌，是赵某把王军竹引荐给姜兆山的，具体的多少钱一锅都是王军竹和姜兆山谈的。经质证，被告姜兆山对原告孙广森证据一住院病历和诊断的真实性无异议，对证明问题有异议，认为病历本身不能证明雇佣关系，对押金票据真实性无异议，但未结算票据不能作为证据。对证据二孙广森在方正青松大药房有限公司购买的残疾辅助器（拐杖）及购买接骨药票据的真实性、证明目的均有异议，认为该票据不是正规票据，没有相应的医嘱，不是必需发生的费用，对司法鉴定意见书的鉴定内容没有异议，对鉴定费发票的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为鉴定孙广森伤后不构成伤残，鉴定费用应由其自行承担。对证据三孙广森交通费票据有异议，认为三张票据均不是正规票据，无法核实真实性，孙广森主张该费用没有法律依据，不是直接损失。对证据四用药清单及住院费票据一张，金额24272元，其中，结算后孙广森垫付了1272元，姜兆山支付23000元，无异议。第三人王军竹对原告孙广森的证据均无异议。原告孙广森对被告姜兆山反驳及反诉的证据一证人何某、宋某、卓某、王某、方某的证实除了认为王某一天的工钱是75元或40元记混了之外均无异议。对证据二低保证、残疾人证的质证意见是复印件不能作为有效证据，对证明目的有异议，认为原告虽是残疾人，但能从事轻微的劳动。对证据三驾驶证无异议，对证据四王军竹、何某、宋文升做菌时的费用明细有异议，认为书写的证人证言，当事人未出庭不能作为有效证据使用。第三人王军竹对姜兆山的证据一、二无异议。对证据三驾驶证有异议，认为他的驾驶证是C1，不能开三轮车。对证据四证人证言有异议，认为当事人未出庭不能作为有效证据使用。原告孙广森对第三人王军竹的证据无异议。姜兆山的代理人对王军竹的证据的质证意见是：“证人说他一锅2160元与第三人说一锅2480元存在矛盾，实际是按实际发生的工人的数量天数及设备使用费来确定做菌的费用。证人在做菌的时候他实际提供做菌的所有材料包括豆面子、稻糠、菌袋等。由于证人与第三人系同学关系又帮第三人找工人，与本案存在利害关系，其证言中对姜兆山不利的部分不应采信”。本院对当事人各方无异议的证据予以采信。对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议的证据，本院采信该证据，不采信对证明的问题所发表的意见。对原告孙广森在方正青松大药房有限公司购买的残疾辅助器（拐杖）及购买接骨药票据、交通费的票据以及姜兆山交通费的票据因不是正规发票，没有相应的医嘱，本院不予采信。通过原、被告及第三人当庭陈述及对上述证据的质证、认证，本院确认如下事实：被告姜兆山系方正林业局星火林场大所个体木耳种植户，其有简易的加工生产木耳菌的厂房、大锅等设备，在自己的菌类生产结束后，将闲置的厂房及设备供其他木耳种植户有偿使用。木耳菌制作完成后，木耳种植户根据以往的惯例按制作的数量每锅给姜兆山250元，给做木耳菌的工人按照不同的分工给付100元、75元和40元，一次性结算。原告孙广森系参与加工生产木耳菌的雇工。2019年3月，第三人王军竹经赵某介绍自带锯末子等原料用被告姜兆山的设备加工生产木耳菌，双方口头约定加工生产8锅，加工完成后一次性结算。2019年3月15日上午，在为王军竹加工生产木耳菌的过程中，被告姜兆山驾驶自家的时风三轮车在运送菌筐时原告孙广森和木耳菌筐从三轮车上摔下，经方正林业地区职工医院诊断原告孙广森为右侧股骨颈骨折，住院手术治疗16天后回家休息治疗。经中国人民解放军第二一一司法鉴定中心（2019）临司鉴字288号司法鉴定意见书鉴定，孙广森伤后不构成伤残；医疗终结时间为9个月；伤后护理期共180日（伤后30日需2人护理，余需1人护理）；择期行二次手术取内固定物，其费用匡算人民币15000元，或按实际合理发生计算。支付鉴定费2710元。被告姜兆山在医院护理孙广森11天，为孙广森交押金23000元，交拍片费215元。另外，王军竹在加工生产8锅木耳菌后，按照约定将加工生产木耳菌的加工费一次性交给了姜兆山，姜兆山又按以往的惯例扣除自己的费用后把加工费交给了参与干活的工人。本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付定作人，定作人接受工作成果并给付报酬的合同。本案中，姜兆山用自己的加工生产木耳菌设备、技术和劳力（包括孙广森等人），按照王军竹的要求，用王军竹自带的锯末子等原料，为其完成加工生产8锅木耳菌的工作，王军竹收到加工好的木耳菌并一次性给付加工费。故姜兆山是承揽人，王军竹是定作人，其加工生产木耳菌的关系为承揽关系，不是雇佣关系。承揽人在完成劳作过程中造成自身伤害而定做人没有过错的，伤害后果应由承揽人自负，王军竹在本案中没有过错，其不应承担赔偿责任。雇佣关系是指雇员在一定或不特定期限内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利和义务关系。本案中，姜兆山与孙广森等人是雇主与雇员关系，姜兆山将闲置的木耳菌生产用的设备供其他木耳种植户有偿使用，姜兆山负责对设备的管理维护，制菌工人的劳动是在姜兆山的厂房内的机器设备上进行的，姜兆山收取的每锅250元的“锅钱”是加工费，故姜兆山是孙广森的雇主，孙广森是姜兆山的雇员，孙广森在雇佣活动中受到的伤害应由雇主姜兆山承担赔偿责任。孙广森的各项损失认定如下：1.孙广森请求的在方正林区医院的医疗费24272元,本院予以支持；2.孙广森请求的住院伙食补助费1600元，其每日100元的标准不违反规定，本院予以支持；3.孙广森请求的护理费21000，其每日100元的标准不违反规定，本院予以支持；4.孙广森请求的误工费27000元，其每日100元的标准不违反规定，本院予以支持；5.孙广森请求的二次手术取内固定物，其费用匡算人民币15000元，本院予以支持；以上各项合理的费用合计为88872元。孙广森虽有残疾证，但其系完全民事行为人，对其乘坐不允许客货混载的农用三轮车可能发生危险应当明知，但其轻信能够避免，其对此次损害事实和损害后果的发生有过错，应减轻姜兆山的赔偿责任，根据孙广森在此次损害中的过错程度，由孙广森承担上述各项费用（88872元）的30%，即26661.60元，由姜兆山承担上述各项费用（88872元）的70%为宜，即62210.40元，减去姜兆山支付的医药费23000元、拍片费215元、11天护理费1100元为37895.40元。对原告孙广森主张的营养费证据不充分，不予支持，对原告孙广森主张的购买拐杖、外购药品及交通费票据因不是正式发票，不予支持。对被告姜兆山在答辩过程中称其不是雇主，不应承担原告损害赔偿责任的反驳理由不成立，本院不予支持。对反诉原告姜兆山反诉要求孙广森返还垫付的医疗费23215元、护理费1811元的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、姜兆山赔偿孙广森医疗费、护理费等合计37895.40元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回孙广森的其他诉讼请求；三、驳回姜兆山反诉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，减半收取695元由孙广森负担208.50元，由姜兆山负担486.50元。法医鉴定费2710元，由孙广森负担813元，由姜兆山负担1897元。反诉费425元由姜兆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  赵晓光二〇一九年十月十二日书记员  刘 越