内蒙古自治区丰镇市人民法院   行政判决书   （2019）内0981行初7号   原告孙某，内蒙古丰镇市人，户籍地：内蒙古丰镇市。现住丰镇市。   被告丰镇市公安局。   地址丰镇市新区公安局新大楼。   法定代表人张某，该局局长。   委托代理人冯某，该局法制大队大队长。   委托代理人胡某，该局民警。   被告乌兰察布市公安局。   地址乌兰察布市集宁区呼格吉西街。   法定代表人洪某，该局局长。   委托代理人潘某，该局法制支队民警。   委托代理人宋某，该局法制支队民警。   原告孙某不服被告丰镇市公安局丰公（治）行罚决字〔2019〕104号行政处罚决定及被告乌兰察布市公安局乌公复决字〔2019〕第5号行政复议决定，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案后，于2019年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告孙某，被告丰镇市公安局委托代理人冯某、胡某，被告乌兰察布市公安局委托代理人潘某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告丰镇市公安局于2019年2月27日作出丰公（治）行罚决字〔2019〕104号行政处罚决定书，载明，2019年2月26日，内蒙古丰镇市人孙某在全国“两会”即将开始之际，拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项复查、复核的情况下，要求政府为其看病补偿为由，从集宁南站乘坐K618次列车准备去往北京国家信访局、公安部进行上访，在北京西站被警察查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，现决定给予孙某行政拘留十日的行政处罚。原告孙某不服，向被告乌兰察布市公安局申请行政复议，被告乌兰察布市公安局于2019年5月20日作出乌公复决字〔2019〕第5号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持丰镇市公安局丰公（治）行罚决字〔2019〕104号行政处罚决定。   原告孙某诉称，2019年2月13日，原告到集宁朝聚眼科医院两次双眼白内障手术，2019年2月26日出院，原告从集宁南站乘坐K618次列车去北京上访，去了西站下车就叫南城区派出所和南城区办事处工作人员带回送到丰镇市治安大队，拘留原告十天。因2月26日全国“两会”没开了，上访不违法拘留是违法的。即将开始之际拒通过市政府复议原告不服向市人民法院的诉讼请求，法院不给立案，依照法定程序请求信访事项复查是合法的。根据我国治安处罚法第八条、第十条、第五十条，根据我国赔偿法第三条第二款、第五款关于原告提出在拘留期生的病及精神损失的赔偿要求也是合法的。丰公（治）行罚决字〔2019〕104号和乌公复决字〔2019〕第5号决定不作为、乱作为。   原告孙某的诉讼请求是，请求撤销丰镇市公安局丰公（治）行罚决字〔2019〕104号行政处罚决定。   原告孙某提供的证据有：1.内党政法信字〔2012〕第210号信访转办函，证明不是越级上访；2.丰镇市人民政府丰复决字〔2012〕第1号复议决定书，证明在拘留所生病，因非法拘留生病申请复议；3.丰镇市医院病历及诊断证明，右肺肺大泡糜烂，浅表性胃炎；4.丰镇市公安局丰公（治）行罚决字〔2019〕104号行政处罚决定书，证明原告孙某被拘留10日的事实；乌兰察布市公安局乌公复决字〔2019〕第5号行政复议决定书，证明原告孙某不服丰镇市公安局行政拘留提起行政复议，复议决定维持。   被告丰镇市公安局辩称，一、申请人孙某请求撤销丰镇市公安局2019年2月27日对其作出的丰公(治)行罚决字〔2019〕104号行政处罚决定和乌公复〔2019〕第5号行政复议决定。二、申请人孙某请求乌兰察布市公安局和丰镇市公安局承担此案诉讼费。   2019年2月26日，内蒙古丰镇市人孙某在全国“两会”即将开始之际，拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项复查、复核的情况下，要求政府为其看病补偿为由，从集宁南站乘坐K618次列车准备去往北京国家信访局、公安部进行上访，在北京西站被警察查获，孙某曾2013年3月29日被丰镇市公安局行政拘留。   1.根据孙某询问笔录得知，孙某进京上访是因为两件事，一个是为污染林地引发纠纷的事，但补偿已完毕。一个是因为在拘留期间得病，拘留所不给看病。   2.关于对孙某信访问题的答复意见（丰南政发【2011】20号）、丰南办复【2013】3号、关于五台洼村民孙某反映问题的情况说明、关于查证孙某有关情况的回复(驻市公安局纪检监察组回复)。   3.根据五部门文件(乌综治办【2017】26号)关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的通告中(一)扰乱信访工作秩序违法犯罪行为的处理（1）违反《信访条例》第十六条、第十八条规定，越级上访，或者多人就同一信访事项到信访接待场所走访拒不按照信访条例第二款规定推选代表，经有关国家机关工作人员劝阻，批评教育无效，不听警告和制止的，依照《治安管理处罚法》予以治安管理处罚。（2）违反《信访条例》第十四条、第十五条、第三十四条和第三十五条规定，拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项复查、复核，或者信访诉求已经依法解决，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，在信访接待场所多次缠访经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《治安管理处罚法》予以治安管理处罚。   综上所述，我局对申请人孙某扰乱单位秩序一案作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，定性准确，处罚适当，程序合法，故请丰镇市人民法院维持我局的处罚决定。   被告丰镇市公安局在举证期限内向本院提交的证据有：第一组证据:1.呈请结案报告书，丰镇市公安局关于孙某扰乱治安一案的调查报告(P1-P4)，2019年3月12日结案，在法律规定时间内已经结案;2.接受证据清单(P5)，受案登记表(P6)，案件公开权利义务告知书(P7)，接到报案接收的5份纸质情况说明(已经公开);3.被传唤人家属通知书对孙某进行口头传唤，及时通知家属(P8);4.准备处罚前告知了孙某因为违反了什么，告知笔录(P14-P15);5.告知孙某之后作出了行政处罚决定(P17-P21)，公安行政处罚审批表，公安行政处罚决定书，被拘留人家属通知书，行政拘留执行回执，把孙某送到了丰镇市拘留所。证明丰镇市公安局作出的行政处罚程序合法。第二组证据:1.(P22)孙某询问材料，询问前丰镇市公安局告知孙某权利；2.（P23-P26）询问材料，证明2019年2月26日11时即将开两会期间孙某坐火车去北京上访;3.(P27)丰镇市南城办事处情况说明，(P28)南城区派出所情况说明，证明孙某去北京上访并由办事处和派出所将其接回;4.(P29)丰镇市南城区办事处情况说明，证明孙某不听稳控人员教育稳控劝阻，去北京上访;5.(P30-P37)关于对孙某信访问题答复意见丰南政发（2011）20号，关于孙某上访反映丰宇公司占地补偿不合理一事答复意见，丰南办复(2013)第3号文件，2011年4月2日南城区办事处出台关于五台洼村民孙某反映问题情况说明，证明孙某信访关于林地污染已经答复，在2011年答复一次，2013年答复一次并且有南城区办事处的情况说明，答复意见写明如果不服30日内向市人民政府提出申请，答复里可以看出对孙某一事已经赔偿，孙某对赔偿有争议;6.(P39-P47)孙某投诉书，孙某写明自己的基本情况及得病情况，证明孙某是上访人员，拿的信访材料去北京上访，个人诉求书，上访材料(退伍军人事务部);7.(P48-P49)驻市公安局纪检监察组，查证孙某有关情况的回复，给丰镇市政法委委员会回复，证明孙某的诉求是本人在拘留期间得病，经过查证证明孙某不是在拘留期间得病，和拘留无关，孙某的病情在执行行政拘留时均未发现，不存在拘留期间得病的可能;8.(P50)户籍证明，证明孙某达到行政拘留的法定年龄;9.(P52)2013年3月29日丰镇市公安局行政处罚决定书，证明孙某因为去北京上访被拘留过;10.(P51)丰镇市公安局执法办案声像，证明询问孙某全程录音录像。证明作出处罚证据确凿。   被告乌兰察布市公安局辩称，本复议机关依法受理了申请人孙某的复议申请后，即对被申请人丰镇市公安局下达了《行政复议答复通知书，经过对申请人提交的行政复议申请书及相关材料以及被申请人丰镇市公安局提交的相关证据材料进行审查。现查明:2019年2月26日(全国两会召开前夕)，申请人孙某因土地补偿款问题及曾因非法上访被拘留，在拘留期间得病，要求政府给予赔偿为由，从集宁南站乘坐K618次列车准备去往国家信访局、公安部上访，在北京西站被查获。经查，孙某自2012年以来因非法上访被丰镇市公安局多次行政拘留。   复议申请人孙某的上访行为违反了国务院颁布的于2005年05月01日施行的《信访条例》以及《中华人民共和国治安管理处罚法》之相关规定。   《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。   《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为:(一)在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、围堵、冲击国家机关、拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的;(二)携带危险物品、管制器具的;(三)侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的;   (四)在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的;(五)煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的;(六)扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。   第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止;违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任。   孙某的行为属于非正常上访。上访人员不到指定的场所和按规定逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以缠访、越级上访的形式表达个人诉求，损害社会治安秩序，恶化地区建设发展环境、扰乱公共场所秩序。   以上事实有违法行为人孙某的陈述、询问视频、户籍证明、上访材料等证据为证。   综上所述，我局对复议申请人孙某的复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法维持丰镇市公安局的原处罚决定，该案事实清楚，程序合法，适用法律正确，现请求丰镇市人民法院依法驳回原告孙某的诉讼请求。   被告乌兰察布市公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据:乌兰察布市公安局办理孙某申请行政复议一案相关法律文书，包括《行政复议申请登记表》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》、《行政复议案件结案登记表》、《送达回证》。证明目的：乌兰察布市公安局办理孙某申请行政复议一案程序合法、适用法律正确、无滥用职权、无超越职权、无明显不当。第二组证据：复议申请人孙某向复议机关提交的材料，包括《行政复议申请书》、《行政处罚决定书》、《解除拘留通知书》、孙某身份证复印件。证明目的:孙某申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，依法应当受理。第三组证据：丰镇市公安局关于孙某申请行政复议一案的《行政复议授权委托书》、《法定代表人身份证明》、《行政复议答辩状》。证明目的:丰镇市公安局关于孙某申请行政复议一案的答复程序符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。三组证据证明复议机关办理程序合法，实体方面和丰镇市公安局的一致。   经庭审质证，原告孙某对被告丰镇市公安局提供的证据发表了如下质证意见，1.是乱作为，我到北京上访，在北京西站一下火车就被接回来了，我什么都没有做就被拘留了，侵犯了我的人身权；2.被告都是胡搅蛮缠，2013年土地已经补偿，从2013年上访后在拘留所生病不给治疗，我是因为被拘留期间生病上访，我没有扰乱过政府机关；3.认可视频资料，视频中打电话是给我老婆打的电话。   经庭审质证，原告孙某对被告乌兰察布市公安局提供的证据发表了如下质证意见，被告不按照国家法律规定办理。   经庭审质证，被告乌兰察布市公安局对原告提供的证据认为，第一组证据只能证明提交过材料，证明不了上访的内容是什么；第二组证据只能证明申请过行政复议；第三组证据与本案无关；第四组证据没意见。对被告丰镇市公安局提供的证据均予以认可。   经庭审质证，被告丰镇市公安局对原告提供的证据认为，第一组证据证明不了信访的内容是什么；第二组证据和生病没关系；第三组证据与本案无关；第四组证据没意见。对被告乌兰察布市公安局提供的证据均予以认可。   本院对上述证据认证如下：经庭审质证认为，二被告提交的证据来源合法，证据之间所证事实相互印证，对待证事实形成证据锁链。原告对部分证据虽有异议，但未提供相关证据证明其主张的合法性。被告以上证据符合证据的三性特征，依法应予认定。对原告提供的丰镇市公安局丰公(治)行罚决字〔2019〕104号行政处罚决定书、乌兰察布市公安局乌公复〔2019〕第5号行政复议决定书予以采信。对原告提供的内党政法信字【2012】第210号信访转办函，丰镇市人民政府丰复决字【2012】第1号复议决定书，丰镇市医院病历及诊断证明，证据的证明目的不予认可。   经审理查明，2019年2月26日，原告孙某在全国“两会”召开前夕，以其于2013年前因上访被丰镇市公安局行政拘留期间患病，未给其治疗为由，从乌兰察布市集宁南站乘坐K618次列车去北京，准备前往国家信访局、公安部进行上访，在北京西站被警察检查时发现，随后与丰镇市南城区街道办事处和丰镇市公安局南城区派出所联系，并派人前往北京对原告孙某进行教育稳控，于2019年2月27日接回丰镇。被告丰镇市公安局对原告孙某的上访行为经过调查，于2019年2月27日对原告孙某作出丰公(治)行罚决字〔2019〕104号行政处罚决定书。认为原告孙某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告孙某行政拘留十日的行政处罚。原告孙某不服，于2019年4月3日向乌兰察布市公安局提出复议申请。被告乌兰察布市公安局受理后，于2019年5月20日作出乌公复〔2019〕第5号行政复议决定书，维持了被告丰镇市公安局于2019年2月27日对原告孙某作出丰公(治)行罚决字〔2019〕104号行政处罚决定。原告孙某于2019年6月5日向本院提起诉讼，经本院释明，原告孙某对起诉书进行了补正。请求撤销被告丰镇市公安局丰公（治）行罚决字〔2019〕104号行政处罚决定书和被告乌兰察布市公安局乌公复〔2019〕第5号行政复议决定书。   另查明，原告孙某从2012年以来，因上访先后被丰镇市公安局行政拘留四次。   本院认为，根据《信访条例》规定，公民的合法信访受法律保护，信访人有以法定权限和程序向各部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在行使权利的同时，必须依法进行。2008年7月15日内公通字【2008】71号《关于依法处置进京非正常上访行为的意见》第一条规定，非正常上访是指信访人不按照《信访条例》第十八条的规定到有关机关设立或者指定的接待场所、违反《信访条例》第二十条的规定到天安门广场、中南海周边、驻华使领馆区、中央领导人驻地以及奥运会期间涉奥场所（包括分赛区）等非信访接待场所“上访”的行为。第二条规定，对本《意见》所指的非正常上访，不论是个访还是集体访，不论是否实施过激行为，不论信访理由是否成立，都违反了《信访条例》第十八条、第二十条的有关规定，一律认定为违法行为。本案原告孙某从2012年以来，因上访先后被丰镇市公安局行政拘留四次。原告称在拘留期间生病，被告不给治疗，再次于2019年“两会”前夕去北京上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被告依法作出的丰公(治)行罚决字〔2019〕104号行政处罚决定和乌公复〔2019〕第5号行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告孙某的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告孙某的诉讼请求。   案件受理费50元由原告孙某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。     审 判 长 梁存旺   审 判 员 康福成   人民陪审员 刘 明     二〇一九年十月二十日   书 记 员 闫旭英