四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2845号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行，住所地苍溪县陵江镇兴贤街**。 法定代表人：冯海军，行长。 委托诉讼代理人：张林，男，生于1990年12月7日，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。系原告银行员工。 委托诉讼代理人：张文锦,四川鉴平律师事务所律师。 被告：张伟，男，生于1978年10月19日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。现羁押于旺苍县看守所。 被告：蔡玉，女，生于1981年1月22日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行（以下简称贵商银行苍溪支行）与被告张伟、蔡玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告贵商银行苍溪支行的委托诉讼代理人张林、张文锦以及被告张伟到庭参加了诉讼，被告蔡玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵商银行苍溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟、蔡玉立即偿还借款100000元及此款从2014年1月9日起至付清之日止按年利率10.2%计算的利息及合同约定的罚息、复利（截止2019年8月1日本息等合计188266.52元）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告张伟向原告提交个人借款申请书，载明因装修住房向原告借款100000元，借期1年。同日，被告蔡玉提供《共同债务确认书》、《配偶还款承诺书》，承认借款为夫妻共同债务，由二人共同偿还。2014年1月9日，原告与被告张伟签订了《个人借款合同》，约定被告借款100000元，借款期限从2014年1月9日至2015年1月9日，约定借款利率为固定年利率10.2%。合同签订后原告按照合同约定向被告足额提供了借款，但被告未按约定偿还借款本息。在借款期限届满后，经原告方多次催收无果，2016年4月原告向法院提起诉讼，要求二被告还款，在审理中被告张伟称不知道借款一事，同年9月13日原告撤回诉讼。2018年4月被告张伟以请求法院确认《个人借款合同》效力起诉，苍溪县人民法院作出（2018）川0824民初1565号民事判决书，判决借款合同对张伟不发生法律效力。原告不服上诉，广元市中级人民法院于2019年7月2日作出（2018）川08民终1232号民事判决书，撤销了苍溪县人民法院（2018）川0824民初1565号判决，驳回了张伟的诉讼请求。综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》系合同双方的真实意思表示，均应当受法律保护，原告已按约向被告提供了借款，二被告应该承担清偿责任。 被告张伟辩称：1.我对该笔贷款不知情，不应承担偿还责任；2.虽单位出具收入证明，但该证明是我前妻蔡玉为了办理其他业务需要提供的收入证明；3.所有贷款办理过程我都没有在场，也未在所有手续上签字，很明显贷款手续上我的签名是银行违规操作；4.第一次知道该笔贷款是借款逾期后原告单位一个副行长催收该款时告知的，同时由于我的信用社贷款未按期偿还，我的征信有不良记录，所以按道理是不能在原告处贷款的；5.原告信贷员在2015年私下找过我让我把贷款手续补签一下，被我拒绝了；6.据我前妻蔡玉说，这笔贷款100000元是违规操作，信贷员收走了30000元，实际发放给蔡玉70000元；7.原告因这笔贷款向苍溪县经侦大队报过案，但我是经原告催收时才知晓这笔贷款的存在；8.总之，这笔贷款我没有参与贷款全过程，也非我使用，我不应承担还本付息责任；9.对广元市中级人民法院作出的民事判决我不服，我会委托律师向省高院申诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 证据1.原告营业执照、负责人身份证复印件及法定代表人身份证明书，二被告居民身份证及结婚证复印件，拟证明原告是合法的借贷金融单位以及原、被告诉讼主体适格； 证据2.借款人申请书、借款人申明、还款承诺、还款计划、共同债务确认书、配偶还款承诺书、收入证明复印件，拟证明被告向原告借款的事实及此笔贷款属二被告共同债务，且张伟的收入证明抬头是广元市贵商村镇银行，说明张伟对该笔借款是知情的； 证据3.个人借款合同、借款凭证、打款回单、个人贷款还款明细清单复印件，拟证明被告与原告于2014年1月9日签订借款合同及约定合同利率、逾期罚息、复利的事实，后原告依约将100000元发放至被告张伟在原告处开立的账户上，个人贷款还款明细清单证明被告仅将利息结付至2014年9月20日； 证据4.四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初1565号民事判决书、四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终1232号民事判决书复印件，拟证明张伟向苍溪县人民法院起诉要求判令与原告签订的借款合同对其不产生法律效力，一审法院支持张伟诉求，但二审法院驳回张伟诉求，张伟依然应承担还本付息责任； 证据5.被告张伟开立个人银行结算账户申请书及借款帐户取款明细，拟证明借款入账及支取情况。 被告张伟质证认为：对证据1三性无异议；证据2中的借款人申请书、借款人申明、还款承诺、还款计划中签字均非被告本人所签，均不知情。对收入证明真实性无异议，但关联性有异议，当时蔡玉声称要办理信用卡，所以我在单位开好后交给她的；对证据3和5，个人借款合同中签名非我本人签字，借款凭证及打款回单我不知情，在原告处开立的我名下的账户并非我本人开设，我也不清楚贷款是否打入该账户，对归还借款利息明细不知情，我没有还过一分钱，对支取明细，我本人分文未支取过，都是通过ATM机取款和25000元柜台取现，应有影像资料，超过20000元以上应在柜台支取。正规的贷款程序应向我本人作贷前审查，但从头至尾银行也没有找过我；对证据4中的两份民事判决书的三性无异议。 被告张伟未向本院提交证据。 被告蔡玉未到庭质证，也未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1.证据2中张伟所在单位向原告出具的收入证明，张伟认可是由自己在单位开好后交给蔡玉的，结合证据2中的共同债务确认书、配偶还款承诺书，能够证明在原告处借款是被告张伟、蔡玉的共同意思表示；2.证据2中的借款人申请书、借款人申明、还款承诺、还款计划和证据3中的个人借款合同、借款凭证，虽然均非被告张伟本人签名，但被告蔡玉承认上述贷款所需材料由其提供，且合同中张伟的姓名都是由他人代签，共同债务确认书和配偶还款承诺书由蔡玉本人签字，由此能够证实蔡玉经手向原告提供了贷款需用的上述材料并与原告达成了个人借款合同的事实；3.证据3中的打款回单和证据5中的开立个人银行结算账户申请书、银行账户明细结合广元市中级人民法院（2018）川08民终1232号民事判决书可以证实被告确实开立了户名为张伟的银行账户和原告向该账户发放借款100000元的事实以及该笔借款的支取情况；4.证据3中的个人贷款还款明细清单，能证实案涉贷款结付利息的情况。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下： 被告张伟和蔡玉于2005年8月22日结婚，2015年3月12日离婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告张伟在所在单位苍溪县公安局开具其本人的收入证明后交给被告蔡玉，该收入证明由苍溪县公安局向原告广元市贵商村镇银行出具。2014年1月3日，被告蔡玉以被告张伟的名义向原告贵商银行苍溪支行申请个人信用贷款100000元，贷款期限1年，同时向原告提供了其本人和张伟的身份证、结婚证复印件，以及以张伟名义出具的借款人申请书、借款人申明、还款承诺、还款计划，以蔡玉名义出具的共同债务确认书、配偶还款承诺书。同月9日，被告蔡玉以张伟的名义与原告贵商银行苍溪支行达成《个人借款合同》（合同编号：J28512014010902），主要约定：借款金额100000元；借款期限从2014年1月9日到2015年1月8日；借款用途为装修住房；贷款利率为固定年利率10.2%；还款来源为借款人工资收入及配偶经营饭店收入；还款方式为按季结息，到期一次偿还本金，每季末月的第20日为结息日；贷款逾期贷款罚息利率是在本合同利率的基础上上浮50％；如借款不按时付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告按借款合同约定发放贷款100000元转入张伟的银行账户。该笔借款利息仅结至2014年9月20日，借款本金未返还。 同时查明，贷款逾期后，原告贵商银行苍溪支行于2016年4月18日向本院起诉请求判令二被告偿还借款100000元及利息并要求支付违约金等，该案于同年9月7日审理时，被告张伟辩称不知该笔借款，原告于同月13日撤回起诉，本院裁定准许；随后原告以该借款合同涉嫌诈骗为由，向公安机关报案，原告本次诉讼中称公安机关未予立案；2018年2月5日，张伟向本院起诉，请求判决他人以其名义与贵商银行苍溪支行所签借款合同无效，贵商银行苍溪支行删除张伟的不良信用证明等，因无证据证明案涉借款合同不是其所为，且诉讼请求有误而撤回起诉，本院于同年3月13日以(2018)川0824民初609号民事裁定书准许撤诉；之后，张伟将案涉借款合同及其附件的签名委托司法鉴定，成都蓉城司法鉴定中心经鉴定认为，案涉借款合同及其附件借款凭证、借款申请书、还款承诺上的“张伟”的签名和指纹均非张伟本人的，张伟因此支付鉴定费16500元；尔后，张伟继续要求原告贵商银行苍溪支行删除不良信用记录未成，遂向本院提起诉讼，在审理中，贵商银行苍溪支行不能提供证据证明“张伟”的签名系何人所为。本院于2018年9月6日作出（2018）川0824民初1565号民事判决，认定他人以张伟的名义与贵商银行苍溪支行所签订的借款合同对张伟不发生法律效力，贵商银行苍溪支行应删除对张伟的不良信用记录，并应赔偿张伟鉴定费16500元。贵商银行苍溪支行不服该判决，向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院于2019年7月2日作出（2018）川08民终1232号民事判决书，认定案涉贷款发生在张伟与蔡玉夫妻关系存续期间，贷款发放前，张伟提供了自己的身份信息和所在单位开具的收入证明，贷款也打入了张伟的账户，张伟仅以案涉借款合同等非其签字或捺印为由请求确认借款合同对其不产生法律效力的理由不足。由此，终审判决撤销了本院的（2018）川0824民初1565号民事判决。 本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。根据本案查明事实和四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终1232号民事判决书确认的事实，《个人借款合同》是以被告张伟的名义与原告签订，但代签人不明。而贷款一事，系被告蔡玉经手办理，且承诺该笔借款为共同债务。被告支取借款后逾期未还，原告主张二被告按借款合同的约定清偿借款本息，被告张伟拒不承认该笔借款，由此，本案原、被告双方争议的焦点是金融借款合同关系是否成立，二被告是否应当承担偿还责任？ 就本案合同效力问题，被告张伟曾于2018年4月25日向本院起诉确认借款合同对其不发生法律效力，不应承担偿还责任，该案经一、二审裁判，二审法院生效判决驳回了被告张伟的诉讼请求。从案涉合同的签订和履行情况来看，虽然个人借款合同上借款人张伟的姓名系他人代写，但借款之时，被告张伟向原告单位提供了个人身份信息和收入证明，且该笔借款为其配偶蔡玉经办并认可，《共同债务确认书》、《配偶还款承诺书》均为被告蔡玉本人所签，加之所贷款项全额进入了被告张伟的银行账户，被告逐笔支取使用。在该贷款张伟的关联账户中，原告扣收贷款利息至2014年9月20日。从借款合同的签订和借贷的履行可见，被告张伟虽然没有亲自签订合同，但借款经过和款项的使用应该完全知晓和认可，由此，原、被告之间的借款合同关系事实上成立，《个人借款合同》效力及于被告张伟，被告张伟应当承担该款的归还责任；借款之时，被告蔡玉与张伟是夫妻关系，且蔡玉本人确认为夫妻共同债务，承诺共同偿还，因此，蔡玉应承担共同清偿责任。 由于二被告借款后未返还本金，仅将利息结至2014年9月20日，因此下欠本金100000元应全额返还，利息应从2014年9月21日起按照借款合同约定的利率标准计算支付；至于原告主张的逾期罚息和复利，由于在放贷过程中，原告不按合同法和贷款规则办理，二被告均未在借款合同书上签字，导致借贷纠纷的发生原告也有过错，因此，原告的该项主张本院不予支持，该部分损失由原告自行承担。 综上所述，原告贵商银行苍溪支行要求二被告返还借款本金及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期罚息和复利的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张伟、蔡玉在本判决生效后三十日内返还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行借款100000元及自2014年9月21日起至还清之日止以同期下欠借款本金数额为基数按照年利率10.2%计算的资金利息； 二、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行的其他诉讼请求。 如果被告张伟、蔡玉未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2033元，由被告张伟、蔡玉承担，此款已由原告预交，被告在支付上述借款时将此款一并付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谢亚红 二〇一九年十月十六日 书记员  黄帮彬