wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖30号原告：鹤岗市金鹏煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区蔬园乡永裕村。法定代表人：张建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：常学林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。被告：黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区光明路**。法定代表人：方大伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲艳华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。鹤岗市金鹏煤炭销售有限公司（以下简称金鹏煤炭公司）与黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司（以下简称鹤煤建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（以下简称东山区法院）于2019年1月22日立案。金鹏煤炭公司诉称，2011年4月1日金鹏煤炭公司与鹤煤建筑公司订立了龙煤集团鹤岗分公司鸟山煤矿铁路路基工程施工合同，约定由金鹏煤炭公司对该工程进行施工，鹤煤建筑公司按施工进度拨付费用并收取16%相关费用，如鹤煤建筑公司中途无故停止金鹏煤炭公司施工，需赔偿设备款全额及其他经济损失。金鹏煤炭公司为该工程购置了施工设备及其他设备花费500万元。开工三个月后，2011年6月29日，该工程被龙煤集团鹤岗分公司下令暂停。鹤煤建筑公司将三个月工程进度款拨付，让金鹏煤炭公司等待复工命令。直到2018年11月，该工程重新复工，但鹤煤建筑公司不按合同约定单方进场施工，给金鹏煤炭公司造成重大财产损失。请求：一、解除双方于2011年4月1日订立的龙煤集团鹤岗分公司鸟山煤矿铁路路基工程施工合同；二、鹤煤建筑公司赔偿设备损失款3,922,079.80元；三、鹤煤建筑公司承担诉讼费用。东山区法院认为，《中华人民共和国铁路法》第二条规定：“本法所称铁路，包括国家铁路、地、地方铁路用铁路和铁路专用线。国家铁路是指由国务院铁路主管部门管理的铁路。地。地方铁路是指由地方人民政府管理的铁路用铁路是指由企业或者其他单位管理，专为本企业或者本单位内部提供运输服务的铁路。铁路专用线是指由企业或者其他单位管理的与国家铁路或者其他铁路线路接轨的岔线。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，原、被告诉争的建设工程施工合同纠纷，是在履行建设龙煤鹤岗分公司专用铁路建设过程中产生的合同纠纷，依据上述有关规定，该案应由有管辖权的佳木斯铁路运输法院管辖。东山区法院于2019年6月8日裁定将本案移送佳木斯铁路运输法院处理。2019年9月10日，黑龙江省鹤岗市中级人民法院以佳木斯铁路运输法院不接收东山区法院移送案件不符合法律规定为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国铁路法》第二条规定,本法所称铁路，包括国家铁路、地、地方铁路用铁路和铁路专用线。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定,下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。本案系金鹏煤炭公司与鹤煤建筑公司建设工程施工合同纠纷案件，是在双方履行建设龙煤鹤岗分公司专用铁路建设过程中发生的建设工程施工合同纠纷，依据上述有关规定，本案应由佳木斯铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由黑龙江省佳木斯铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年十月十八日法官助理徐新卫书记员马珂
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4178号     原告：汉中市华阳物业管理有限公司。住所地：汉中市汉台区、18号营业房。   统一社会信用代码：91610700MA6YN12A14。   法定代表人：钱征波，系该公司总经理。   委托代理人：曹和群，系该公司职工。   被告：柳俊峰，男，汉族，生于1978年1月6日（公民身份号码：41042XXXX801061510），住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中市华阳物业管理有限公司诉被告柳俊峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告汉中市华阳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告汉中市华阳物业管理有限公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，原告汉中市华阳物业管理有限公司自愿负担。                           审判员 曹兴录     二〇一九年十月十五日     书记员 黎楠芝        1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：叶冠钱，男，1992年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶冠钱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶冠钱系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币137,646.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省炉霍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3327民初122号原告：四川金山英铭建筑工程有限公司，住所地炉霍县新都镇。法定代表人：何猛，系该公司法定代理人。被告：四川裕杰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：刘裕。原告四川金山英铭建筑工程有限公司与被告四川裕杰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，原告四川金山英铭建筑工程有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川五圆岩土工程有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川金山英铭建筑工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川金山英铭建筑工程有限公司负担。审判员 付 嵘二〇一九年十月十七日书记员 白梦雪附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告申请撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22302号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300192185379H。负责人：谢永林，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所，执业证号：14403201910081008。委托诉讼代理人：李桑，广东嘉得信律师事务所，实习证号：190219062111902。被告:周锦良，男，汉族，1986年10月13日出生，身份证地址：广东省佛山市顺德区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告平安银行股份有限公司在2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤诉。本案受理费人民币6596元，减半收取计3298元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十月十六日书记员 郭 丽
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初388号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人段承林，男，出生于辽宁省瓦房店市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住址山东省东营市垦利区。2019年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局垦利分局刑事拘留，2019年6月28日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人段承林犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员梅金泉出庭支持公诉，被告人段承林到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市垦利区人民检察院指控，2016年4月份以来，被告人段承林在东营市垦利区XX供水站南侧养殖区管理供水闸口，在无资质、无职权的情况下，段承林向不按期交纳管理费（管理费已交纳）的被害人养殖户郝某3、郝某1、郝某2、于某1索要罚款，若不交纳罚款段承林便不让养殖户往养殖池内进水，胁迫养殖户交纳罚款。郝某3未按段承林的规定交纳罚款，段承林得知郝某3往养殖池内放水后砸损了郝某3的进水门，又殴打了郝某3，导致郝某3受伤住院，郝某3、郝某1、郝某2、于某1迫于压力，为避免养殖损失交纳了罚款。郝某3被迫交纳罚款5400元；郝某1被迫交纳罚款2900元；郝某2被迫交纳罚款1400元；于某1被迫交纳罚款2385元。综上，段承林以索要罚款的名义共计强拿硬要郝某3、郝某1、郝某2、于某112085元。被告人段承林对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是，段承林系自首，自愿认罪认罚，主动退赔被害人损失，应从轻处罚。上述事实有书证受案登记表、被告人身份信息、抓获经过、吸毒现场检测报告书、自行协商处理申请及病历、收费记录，证人庄某、勇某、宋某、张某、于某1的证言，被害人郝某3、郝某1、郝某2、于某1的陈述，辨认笔录及被告人段承林在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段承林借故生非，多次强拿硬要他人财物共计12085元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人段承林犯寻衅滋事罪的罪名成立。案发后被告人段承林经口头传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人段承林主动退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人段承林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王开天二〇一九年十月十二日书记员  孙皓楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内07行终81号上诉人（原审被告）额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队。法定代表人包晨华，队长。委托代理人付东。委托代理人高秀珍，额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队法律顾问。被上诉人(原审原告)李萍，现住黑龙江省。委托代理人赵丽，内蒙古运宏律师事务所律师。上诉人额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队因追缉车辆一案，不服额尔古纳市人民法院（2019）内0784行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队的委托代理人付东、高秀珍，被上诉人李萍的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年6月1日20时50分左右，原告涂某、李萍、郭某三人乘坐司机刘某驾驶的涂某所有的×××号奇瑞牌小型普通客车行至上库力公安检查站时，看见交警手里拿着电闪棒在检查站拦截车辆检查，司机刘某驾车减速，后又驾驶车辆加速驶离检查站，警察驾驶警车开始追缉刘某驾驶的车辆，在追逐的过程中，原告李萍、涂某、郭某三人乘坐的车辆在公路左侧翻车，造成原告受伤。原审法院认为，被告的警员拦截刘某驾驶车辆是执行公务行为，刘某未停车接受检查，警员驾车追缉，对以上事实，原、被告均无争议。根据公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第三项规定“查处违法行为应当遵守以下规定：（三）除机动车驾驶人驾车逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁外，交通警察不得驾驶机动车追缉，可采取通知前方执勤交通警察堵截、或者记下车号，事后追究法律责任等方法进行处理。”被告的警员追缉车辆的行为违反该执法工作规范，故被告的行为属于违法行为。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队追缉车辆的行为违法。案件受理费50元，由被告额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队负担。上诉人额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队上诉称，一、原审法院依据《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第三项的规定，判决上诉人行为违法，适用法律错误，《交通警察道路执勤执法工作规范》只是交警执勤、执法的一个工作规范，是出于保护执法者执法环境安全和自身防护安全而作出的规定，不能作为判决依据，因此判决是错误的；二、被上诉人乘坐车辆的驾驶员刘某是在交警明示停车接受检查时，加大油门逃离以逃避检查，因刘某驾驶的车辆未进行年检，违反《道路交通安全法》的相关规定，存在重大安全隐患，在执勤交警跟随刘某驾驶的车辆时，多次用喊话器叫其靠边停车接受检查，但驾驶员刘某仍然继续驾车逃避检查，驾驶员刘某逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁，因此本案中交警跟随刘某驾驶车辆的行为，不是违法行为，是交警依法严格履行职务行为，以维护交通秩序，保障途经车辆及交通参与者的生命财产安全。上诉请求：依法撤销额尔古纳市人民法院（2019）内0784行初4号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第三项规定“查处违法行为应当遵守以下规定：（三）除机动车驾驶人驾车逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁外，交通警察不得驾驶机动车追缉，可采取通知前方执勤交通警察堵截、或者记下车号，事后追究法律责任等方法进行处理。”庭审中，上诉人额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队未能提供被上诉人驾驶员驾车逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁的相关证据，也未提供可以直接追缉驾驶员驾车逃跑的相关依据，故上诉人的工作人员追缉涉案车辆的行为违反公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定，被上诉人的行为属于违法行为。故上诉人额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队所持上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人额尔古纳市公安局交通巡逻警察大队负担。本判决为终审判决。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇一九年十月二十五日书记员  徐芳琪
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3598号   原告张某1，男，1946年9月13日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人张某2，女，1985年5月18日出生，住内蒙古赤峰市林西县（系原告儿媳妇）。   被告李某，男，1969年12月18日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告张某1诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费减半收取395元，由原告张某1承担。   审判员 谷文玲     二〇一九年十月二十五日   书记员 张志鑫
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6085号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告:吕学生，男，1986年3月25日出生，汉族，莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告吕学生银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告自2018年1月16日到2019年4月25日信用卡透支本金4377.54元，及期内利息929.76元，违约金255.8元，合计5563.1元，同时从2019年4月26日起到判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日被告吕学生在原告处申办一张银行贷记卡，卡号为62×××05。自2018年1月16日至2018年2月28日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。被告吕学生未作答辩。经审理查明：被告吕学生向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗信用卡。被告表明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，被告声明保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××05的信用卡，永久信用额度为5000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张至2019年4月25日，被告共欠原告信用卡透支本金4377.54元、利息929.76元、逾期还款违约金255.8元，合计5563.1元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请业务申请书及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、账户信息明细、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和合约，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕学生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年4月25日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计5563.1元，并负担自2019年4月26日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年十月十七日书记员  刘峰竹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21481号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘朝武，男，1993年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘朝武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘朝武系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,608.11元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,608.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1330号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：王宝，男，1983年3月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人王宝金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为66580.94元，该案作出的（2019）皖0208民初1648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人王宝送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王宝名下的财产信息，发现被执行人王宝名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有浙Ｃ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人王宝限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1597号 申请执行人：李大国，男，1970年8月16日出生，汉族，个体户，住沛县。 被执行人：汪爱华，男，1970年8月30日出生，汉族，居民，住沛县。 原告李大国诉被告汪爱华、汪海涛民间借贷纠纷一案的(2017)苏0322民初1982号民事判决书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，银行存款无足额可供执行存款；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，查无房产信息；本院现场调查，未找到被执行人，查无财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序，本案执行到位0元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十月十七日 法官助理  刘 伟 书 记 员  王 超
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9216号原告：王海平，女，1961年3月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199110478635。被告：王海昌，男，1958年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：王海雪，男，1964年2月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告王海平与被告王海昌、王海雪共有纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员李娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海平及其委托代理人罗红保，被告王海昌、王海雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海平诉讼请求：1、判决被告支付原告应分得的父亲王福全抚恤金49593.33元；2、判决被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至付清为止（其中截止2019年8月起诉时共计1年零9个月，利息为：49593.33元×（1年＋9/12年）×6%=5207.3元）。事实与理由：原告与两被告均是王福全、赵淑琴夫妻亲生子女，母亲赵淑琴于2006年3月22日去世，父亲王福全于2017年10月16日去世。2017年11月，南昌县社会保险事业管理局发放父亲王福全丧葬费5000元，一次性抚恤金148780元，共计153780元。这笔钱款由被告掌管和控制，不分配给原告，严重侵害了原告的合法权益，抚恤金属于原告和被告共有财产，应当平均分割，即每人应分得三分之一份额。为此，原告诉至法院。被告王海昌辩称，抚恤金可以给原告，但是现在抚恤金用掉了，给不了。对利息的诉求不认可。被告王海雪辩称，原告没做到一个做女儿的义务，抚恤金不应该分给原告。本院经审理后查明，原告王海平系被告王海昌的妹妹、被告王海雪的姐姐，原、被告三人均系王福全、赵淑琴夫妻的亲生子女，母亲赵淑琴于2006年3月22日去世，父亲王福全于2017年10月16日去世。2017年11月南昌县社会保险事业管理局发放父亲王福全丧葬费5000元，一次性抚恤金148780元，共计153780元。这笔钱款由两被告掌管和控制，未分配给原告，原告认为抚恤金属于原、被告共有财产，应当平均分割，故起诉至法院。上述事实有原告提交的退休人员死亡待遇支付表、王福全职工履历表、王福全火化证明、赵淑琴丧葬证明、庭审记录等证据在卷证实。本院认为，共有人在共有基础丧失的情况下可以请求分割共有物。抚恤金是发给伤残人员或死者家属的费用，本案中，死者王福全系原告及两被告的父亲，故抚恤金148780元应为原、被告三人共同所有，现原告要求分割该抚恤金，依法应当平均分割。在共有物为作分割前，共有人对共有物的管理未作约定的，各共有人都有管理的权利和义务，故对原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至付清为止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第九十九条之规定，判决如下：一、被告王海昌、王海雪于本判决生效后十五日内支付原告王海平应分得的抚恤金49593.33元；二、驳回原告王海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告王海昌、王海雪负担，随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十月二十二日书记员  龚琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16021号原告赵伯承，男，汉族，1978年11月25日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区，被告熊彪，男，汉族，1991年11月1日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县，上列原告赵伯承诉被告熊彪买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2017年3月1日的货款14126元；2、被告向原告支付利息3360元暂计至2019年3月1日（请求计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。庭审中，原告明确利息以14126元为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类利率计算至清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊彪应于本判决生效之日起十日内支付原告赵伯承货款人民币14126元及利息（以人民币14126元为本金，从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币238元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  温 兰人民陪审员  谢连姣二〇一九年十月九日书 记 员  李焕湖书 记 员  魏佳璇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初12795号原告：高峰。被告：黄剑全。原告高峰与被告黄剑全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告高峰于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄剑全的起诉。本院认为，原告高峰自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。案件受理费减半收取72元，由原告高峰负担。(此页无正文)审判员 陈 蕾二〇一九年十月十五日书记员 钱颖娉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1765号 申请执行人:福安市大华发展公司,住所地福安市。 法定代表人：林树春,总经理。 被执行人:福建省福安市万利漆包线有限公司,住所地福建省。 法定代表人：刘铃其，经理。 申请执行人福安市大华发展公司与被执行人福建省福安市万利漆包线有限公司企业借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初297号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人手续费69000.00元；承担案件受理费847元、执行费935元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初297号判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十月十日 书记员  郑佳敏 。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18874号申请执行人：薛雷，男，住北京市西城区。被执行人：董悦，男，1963年10月03日出生，汉族，住北京市朝阳区。依据已经发生法律效力的(2019)京0102民初9433号调解书，薛雷已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董悦的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人董悦应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董悦应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董悦的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年十月十二日书记员  贾志涛
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1102号申请执行人：葛刚雷，男，1983年6月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市志高重工科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：朱志高，该公司执行董事。申请执行人葛刚雷与被执行人无锡市志高重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人无锡市志高重工科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人葛刚雷的申请，本院于2019年4月22日依法立案执行。执行过程中，申请执行人葛刚雷于2019年10月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人葛刚雷向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1102号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘洪峰审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月九日书 记 员  高继承本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初3015号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人郭茂荣，系该支行行长。被告柴东旭，男，1987年9月11日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张国英，（系被告柴东旭配偶），女，1988年2月10日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘庭楷，男，1986年9月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告柴志军，男，1984年4月27日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告柴东旭、张国英、刘庭楷、柴志军金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向四被告送达有关法律文书，经查找四被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供四被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李世林二〇一九年十月二十五日书记员  尚宇飞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3385号 申请执行人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司，组织机构代码:681093440，住所地：宁波市海曙区布政巷**科创大厦**东面、北面。 法定代表人：戎巨川。 委托诉讼代理人：司徒建成，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建刚，该公司员工。 被执行人：舒立长，男，1969年8月10日出生，住浙江省三门县。 被执行人：何卫芬，女，1970年10月12日出生，住浙江省三门县。 被执行人：浙江繁荣建设有限公司，组织机构代码:148093901，住，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路****/div> 法定代表人：陈世巴。 被执行人：陈世巴，男，1958年5月27日出生，住浙江省三门县。 被执行人：郑成龙，男，1974年9月22日出生，住浙江省三门县。 申请执行人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司与被执行人舒立长、何卫芬、浙江繁荣建设有限公司、陈世巴、郑成龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初5041号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行,责令被执行人舒立长、何卫芬、浙江繁荣建设有限公司、陈世巴、郑成龙返还申请执行人借款本金及利息等1010000元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人舒立长、浙江繁荣建设有限公司、陈世巴、有银行存款，本院已冻结，并扣划浙江繁荣建设有限公司余额225475.44元。 2.被执行人舒立长有牌号为浙Ｊ×××××车辆，因申请执行人申请不予查封，暂无法处置。 3.被执行人陈世巴名下有坐落于宁波市海曙区XXX、鄞州区XXX、江东区XXX的房地产，被执行人舒立长名下有坐落于鄞州区××室，被执行人何卫芬名下有坐落于宁波市鄞州区XXX的房地产，本院均已查封，暂无法处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人舒立长、何卫芬、浙江繁荣建设有限公司、陈世巴、郑成龙拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人舒立长、何卫芬、浙江繁荣建设有限公司、陈世巴、郑成龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十月三十一日 代书记员 张俊淦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执369号申请执行人：毕淑萍，女，汉族，1962年5月7日出生，现住乌鲁木齐市。被执行人：王海彬，男，汉族，1963年12月9日出生，现住库尔勒市。申请执行人毕淑萍与被执行人王海彬买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初2454号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的184437元，执行费2667元。本案在执行过程中，被执行人履行欠款140000元后，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执1440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二○一九年十月八日书记员 崔  瑜  航
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异265号 案外人：杜文玉，男，1962年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：粟群英，女，1969年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人杜文玉、粟群英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杜文玉、粟群英称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区XX栋X层10号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年3月24日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2020448），因此杜文玉、粟群英系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第05307号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案杜文玉、粟群英主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，杜文玉、粟群英于2011年11月25日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口镇定××街××号房屋。杜文玉、粟群英以各占50%的份额共有该案涉房屋。2014年3月24日，金堂县城乡房产管理局向案外人杜文玉、粟群英颁发了该房屋的房产证（权2020448）。 以上事实，有房屋所有权证，结婚证，房屋信息查询记录，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于杜文玉、粟群英已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系杜文玉、粟群英所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，杜文玉、粟群英已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，杜文玉、粟群英所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人杜文玉、粟群英名下的位于金堂县淮口镇定兴街XXX号XX栋1层10号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年十月二十一日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执872号 申请执行人：覃观勇，男，1970年3月22日出生，汉族，住化州市。 被执行人：陈华柱，男，1990年10月16日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人覃观勇与被执行人陈华柱民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初2283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李栋健
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9198号 原告：裘某，女，1981年8月29日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司。统一社会信用代码91330212058289169J。住所地：宁波市海曙区洞桥镇洞北工业园区。 法定代表人：吴雷幸。 原告裘某与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告裘某到庭参加诉讼，被告浙江艾斯佳健康管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告办理的300次的健身卡剩余未履行的270次的费用3420元。 被告浙江艾斯佳健康管理有限公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月4日在被告所属的飞虹新村店办理了300次的健身卡一张（NO：1201011），期限5年，支付费用3800元，并签订了《入会协议》一份，备注另送30次等内容。原告健身至2017年。庭审中，原告自认该卡剩余270次未使用。 另查明，该健身房原属浙江艾斯佳健康管理有限公司飞虹分公司，该分公司系被告的分支机构，于2015年3月27日成立，2017年10月16日注销。2018年2月，该健身房被转让给宁波海曙飞鸿健康管理有限公司，后该健身房关闭。 以上事实由原告提供的《入会协议》、银联POS签购单各一份、艾斯佳健身次卡一张、通知一份、照片打印件一份及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告所属飞虹新村店签订了《入会协议》，并办理了健身卡，双方之间成立服务合同关系。现该健身房关闭，导致原告合同目的无法实现。审理中，原告明确主张解除双方合同，要求退还卡内余额，本院认为，原告主张合法有据，应予以支持。根据合同履行情况，本院酌情确定被告尚需退还原告3109元。因被告系浙江艾斯佳健康管理有限公司飞虹分公司的总公司，根据相关法律规定，分公司的责任由总公司承担，故原告有权要求被告承担责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江艾斯佳健康管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告裘幼芬3109元。 二、驳回原告裘某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江艾斯佳健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员  张 丽 二〇一九年十月二十二日 代书记员  陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第（四）项（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监64号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：苏权平，男，1975年12月18日生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。原审原告夏靖与原审被告苏权平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2015）天民初字第3435号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十七日书记员  王 珂
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9507号原告：无锡市湖山出租车有限公司，住所地无锡市梅园石埠独月路26号。法定代表人：丁国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯新功，该公司员工。被告：俞时文，男，1965年10月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告无锡市湖山出租车有限公司（以下简称湖山公司）与被告俞时文、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告湖山公司的委托诉讼代理人冯新功、被告俞时文、被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖山公司向本院提出诉讼请求：其损失为修理费18200元、施救费300元、评估费910元、停运损失费4264元，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由俞时文承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月5日，俞时文驾驶苏Ｂ×××G8轻型普通货车在广瑞路由南向北行驶至积善桥时，追尾碰撞由湖山公司驾驶员冯永道驾驶苏Ｂ×××38出租车，造成两车损坏、出租车上乘客轻微受伤的交通事故，经无锡市公安局交警支队梁溪大队作出事故认定，俞时文负本次事故全部责任。被告俞时文辩称：对事故经过、责任认定无异议，其车辆已经购买保险，要求保险公司赔偿各项费用，关于停运损失，如果应该由其赔偿就由其赔偿，停运标准由法院依法认定。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，俞时文驾驶的车辆在其公司投保了交强险、商业险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。其公司对湖山公司的损坏车辆已经定损，定损价值为6428.60元，湖山公司提供的公估报告为单方委托评估，其公司没有参与，不予认可，要求法院对本案车损重新进行评估，其他赔偿项目不属于保险赔偿范围。            法法院认定事实                    2019年8月5日，俞时文驾驶苏BXXX8轻型普通货车在广瑞路由南向北行驶至积善桥时，追尾碰撞由湖山公司驾驶员冯永道驾驶苏BXXX38出租车，经无锡市公安局交警支队梁溪大队作出事故认定，俞时文负本次事故全部责任。      苏BXXXG8轻型普通货车所有人为俞时文，事发时车辆由俞时文驾驶，在保险公司投保了交强险、商业险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。苏B8T738出租车所有人为湖山公司。      诉讼中，湖山公司出示南京金典保险公估有限公司无锡分公司出具的公估鉴定报告一份（附有公估资质），证明苏BXXX38出租车车损为18200元。关于停运损失，湖山公司出示修理厂证明、GPS记录、出租汽车单车营运情况分析表，据此主张停运损失10天。保险公司对上述证据真实性均无异议。      保险公司提供机动车保险车辆损失情况确认书、更换项目及修理项目清单，证明其公司定损金额为6428.60元。湖山公司对此表示不同意重新评估。保险公司另提供电子投保单及保险条款，证明其公司已就停运损失免赔向俞时文进行了告知，俞时文确认免责事项说明书投保人签章处签名系其本人所签。      关于本案公估经过，湖山公司称其在公估前已通知保险公司参与，并当庭出示向保险公司工作人员郑赟发送的短信，但保险公司未回复。保险公司对短信真实性无异议。                        具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  修理费              18200              公估鉴定报告、维修发票              湖山公司根据具有公估资质的机构出具的鉴定报告主张修理费，该公估机构经江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台注册，且湖山公司已就公估事项通知保险公司参与，但保险公司未参与，故本院对保险公司要求重新鉴定的申请不予准许，修理费应以公估报告载明金额为准，法院认定18200                  施救费              300              发票              系合理费用，法院认定300                  评估费              910              发票              系合理费用，法院认定910                  停运损失              4264              GPS记录、出租车营运情况分析表              根据湖山公司提供的证据，法院认定停运天数10天，日停运损失费以事发前3个月出租车营运情况平均计算为426.40元，合计4264                  总计              23674                            23674      本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故经过、责任认定无异议，本院予以确认。因苏Ｂ×××G8车辆已购买保险，故修理费、施救费、评估费由保险公司承担赔偿责任。保险公司已就停运损失免赔向俞时文尽到告知义务，且俞时文确认免责事项说明书系其本人签字，故本院认定停运损失费保险公司免赔，相关费用由俞时文承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市湖山出租车有限公司19410元。二、俞时文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市湖山出租车有限公司4264元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为196元(已由无锡市湖山出租车有限公司预交)，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付无锡市湖山出租车有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇一九年十月二十五日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1311号原告：刘某华，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被告：夏某军，男，汉族，鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。原告刘某华与被告夏某军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，于2019年10月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某华到庭参加诉讼，被告夏某军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元;2、判令被告从借款日起以月利率2分计算，截止起诉日向原告支付利息为55133元;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2018年4月10日被告向原告借款10万元,并写借条一份，约定借款期限为2018年9月10日。2018年8月14日被告又向原告借款10万元，并写借条一份，两次共计20万元。以上两次借条都在余江商贸手机城所写，店老板俞扩先可以作证，另外被告承诺2018年12月30日前20万一次还清。2019年原告多次催促被告还款，被告以各种理由推迟并与2019年5月26日写下承诺书:保证2019年(6月付10万，7月付10万)如到期未还，承诺在借款期间以2分的利息给予补偿，现被告一直关机联系不上。鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院支持原告的诉讼请求。本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的民间借贷协议效力如何；2、协议主体双方履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件、被告身份信息查询一份，证明：原、被告诉讼主体资格;A2、借条两份、银行转账凭证一份、承诺书一份，证明：1、2018年4月10日出借10万元给被告夏某军(转账支付)，2018年8月14日出借10万元给被告夏某军(卡取现金支付)，被告尚未还本付息。被告夏某军在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。被告夏某军未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2018年4月10日，被告夏某军向原告出具借条一份，借条载明“今借款人夏某军于2018年4月10日向出借人刘某华借款人民币拾万元整，定于2018年9月10日偿还，如不能按时归还支付百分之二十的滞纳金，今借人：夏某军”。2018年4月10日原告刘某华转账支付10万元给被告夏某军。2018年8月14日，被告夏某军向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘某华人民币拾万元整，今借人：夏某军”。2018年8月14日、15日，原告刘某华从银行现金支取10万元。2019年5月26日，被告夏某军出具一份承诺书，载明“因鹰潭新房装修分别于2018年4月10日及2018年8月14日向刘某华借款共计20万元，并答应于2018年年底一次性还清，但至今未还，现借款人夏某军向刘某华承诺如下：2018年所借20万元分两次还，于2019年8月底将20万元全部还清（2019年6月、7月各还10万）。如到期未还，本人自愿按借款日到还款日期间给予2分利息补偿，承诺人：夏某军”。借款到期后被告夏某军未还款，原告刘某华以多次向被告催讨无果为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告夏某军向原告刘某华借款，原告依照约定向被告支付了出借款，被告向原告出具借条及承诺书，双方之间形成民间借贷法律关系。借条及承诺书中约定的借款期限已过，被告未按照约定的期限偿还借款构成违约，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。承诺书中约定“自愿按借款日到还款日期间给予2分利息补偿”，本院认为，月利率2%比较符合民间交易习惯，根据《合同法》第一百二十五条，认定该合同约定的利率及逾期利率为年利率24%。因此被告夏某军应向原告刘某华支付借款本金20万元，利息及逾期利息51199元（原告主张从借款日到起诉日，2018年4月10日10万元借款期为15个月26天，利息为27733元；2018年8月14日10万元借款期为11个月22天，利息为23466元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某军在本判决生效后十五日内向原告刘某华偿还借款20万元并支付借款利息51199元；二、驳回原告刘某华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126.99元，由被告夏某军负担5068元，由原告刘某华负担58.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  陈花娥人民陪审员  陈雪玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 萃
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6646号原告：李爱祖，男，1951年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：张龙，宁乡市光大法律服务所法律工作者。被告：黎露，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：黎金辉，女，1976年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省。原告李爱祖与被告黎露、黎金辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员易赞公开开庭进行了审理。原告李爱祖及其委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼，被告黎露、黎金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，按24%/年的利率支付利息（从2016年12月6日-2019年8月24日止，为65200元，以后顺延至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经刘霞芬介绍相识，被告因资金周转，于2016年10月6日向原告借款10万元，由黎露执笔书写借条一张，黎露、黎金辉共同签名，原告通过银行转账方式向被告支付借款，后原告多次催促被告还款付息，被告仅于2018年1月6日支付了利息6000元，剩余本息一直未付，故诉至法院。被告黎露、黎金辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告李爱祖为证实其诉讼请求，向本院提交了借条、存款凭证、银行流水，被告未质证，本院认为原告提交的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经案外人刘霞芬介绍认识，被告因需要资金周转，于2016年10月6日向原告借款100000元，原告于当日向被告黎露银行账户（62×××91）转账100000元，两被告于当日向原告出具借条：“今借到李爱祖人民币大写壹拾万元整，小写￥100000.00元，借期一年，于2017年10月5日前归还，月息3000元／月，黎露、黎金辉，2016年10月6日。”借款后，被告仅支付利息至2016年12月5日，未偿还过本金。本院认为：被告因资金周转向原告借款，原告向被告提供借款，被告出具了借条，原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效，借款到期后，被告未及时足额归还借款，损害了原告的合法权益，现被告尚欠原告借款本金100000元，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条上约定利息按每月3000元计算，即约定利息为月息3%，原告自愿要求被告自2016年12月6日起按年利率24%的标准支付利息至借款实际清偿之日止，不违反法律规定，不损害被告合法权益，本院予以支持。被告黎露、黎金辉经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎露、黎金辉于本判决生效之日起五日内偿还原告李爱祖借款本金100000元；二、被告黎露、黎金辉于本判决生效之日起五日内支付原告李爱祖支付利息65200元（利息已计算至2019年8月24日，后段利息以剩余未还本金为基数，按月利率2%的标准继续计算至借款实际清偿之日止）。如果被告黎露、黎金辉未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告黎露、黎金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 易 赞二〇一九年十月九日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9484号 原告:李明刚,男,1959年5月15日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:朱光磊，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李明刚与被告朱光磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李明刚于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明刚撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李明刚负担。 审判员  李永静 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖文雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执268号之三申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。被执行人：新疆金粮源置业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路18号34栋。法定代表人：付朋坚，该公司总经理。被执行人：新疆德仕房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中桥二巷64号。法定代表人：齐彩虹，该公司总经理。被执行人：付必华，男，汉族，1966年4月6日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：付朋坚，男，汉族，1986年9月5日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人新疆金粮源置业有限公司、新疆德仕房地产开发有限公司、付必华、付朋坚等之间民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2016）新证经字第15600号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2017）新证经字第21622号执行证书已发生法律效力，。该生效法律文书确定被执行人新疆德仕房地产开发有限公司系抵押担保人，其以位于乌鲁木齐市××区（产权证号：00475177）、德仕大厦1栋2层房产（产权证号：00475172）为涉案债务提供抵押担保。因被执行人新疆金粮源置业有限公司、新疆德仕房地产开发有限公司、付必华、付朋坚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。因新疆德仕房地产开发有限公司系抵押担保人，其以位于乌鲁木齐市××区（产权证号：00475177）、德仕大厦1栋2层房产（产权证号：00475172）提供抵押担保。截止2019年10月8日，本案申请执行标的16243333元（含借款本金1000万元、截止2019年10月8日借款利息6243333元），已执行标的为11918716.7元，未执行标的为4324616.3元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年5月10日通过法院专递向被执行人新疆金粮源置业有限公司、新疆德仕房地产开发有限公司、付必华、付朋坚邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2018年5月4日、2018年6月8日、2018年7月6日、2018年9月13日、2018年11月10日、2019年2月20日、2019年5月17日、2019年7月24日、2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆金粮源置业有限公司、付必华、付朋坚名下的财产信息，发现被执行人新疆金粮源置业有限公司、付必华、付朋坚名下无银行、和互联网银行账户存款，无保险、证券、对外投资等登记信息，；发现被执行人付必华、付朋坚名下无车辆登记信息，发现被执行人新疆金粮源置业有限公司名下登记有号牌为×××路虎揽胜牌、×××帕纳美拉牌、×××别克牌、×××金杯牌车辆，申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司认为上述车辆价值过低，故不申请采取查封措施。3.本院分别于2018年10月8日、2019年10月22日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人新疆金粮源置业有限公司、新疆德仕房地产开发有限公司、付必华、付朋坚名下不动产信息，发现被执行人付必华、付朋坚名下无房产、土地使用权登记信息；发现被执行人新疆金粮源置业有限公司名下登记有110套房产（含商铺、车位等），因上述房产已设定抵押或被另案多轮查封，申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司已知悉并表示不申请查封上述房产；。本院根据查询结果本院于2018年6月22日查封被执行人新疆德仕房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区（产权证号：00475177）、德仕大厦1栋2层（产权证号：00475172）房产及对应土地使用权（系本案抵押担保财产），）。并本院对上述房产及对应土地使用权本院以法院自主网络拍卖方式在公拍网进行经两次拍卖、变卖程序，均因无人参与竞买而流拍，本院根据申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司向本院的申请，裁定将上述房产及对应土地使用权以变卖流拍价11918716.7元接受上述房产及对应土地使用权以抵偿被执行人新疆金粮源置业有限公司、新疆德仕房地产开发有限公司、付必华、付朋坚欠付其相应数额的债务。4.本院于2019年10月26日前往被执行人新疆金粮源置业有限公司、付必华、付朋坚的住所地进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2018年10月2日限制被执行人付必华、付朋坚高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；于2019年10月30日限制被执行人新疆金粮源置业有限公司的法定代表人付朋坚高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人新疆金粮源置业有限公司、付必华、付朋坚未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院根据申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司的申请于2019年10月22日将被执行人新疆金粮源置业有限公司、付必华、付朋坚纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年10月22日。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月30日告知申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆德仕房地产开发有限公司为涉案债务提供的抵押担保财产已处置完毕，被执行人新疆金粮源置业有限公司、付必华、付朋坚名下无财产可供执行，申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司对此予以认可,且不能提供被执行人新疆金粮源置业有限公司、付必华、付朋坚名下可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 何思蒙审判员 丁 悦二〇一九年十月三十一日书记员 陈军全
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1630号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。被告：徐赛，男，汉族，1991年5月22日出生，住，住保定市满城区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告徐赛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼，被告徐赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称，被告于2017年4月23日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××16。被告于2018年3月30日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额13328.16元（截至2018年11月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金11737。08元、零售利息1133.95元、违约金457.13元，总计13328.16元（截至2018年11月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告徐赛在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2017年4月23日被告徐赛在原告中信银行申请办理一张信用卡主卡，卡号为62×××16。被告徐赛在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告徐赛发放了信用卡，被告徐赛于2018年3月30日开卡后至2018年11月17日已拖欠贷款本金11737。08元、零售利息1133.95元、违约金457.13元，总计13328.16元。以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告徐赛向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告徐赛办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告徐赛在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告徐赛开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告徐赛支付贷款本金11737。08元、零售利息1133.95元、违约金457.13元，总计13328.16元（截至2018年11月17日）的诉讼请求，本院予以支持。被告徐赛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐赛于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金11737。08元、零售利息1133.95元、违约金457.13元，总计13328.16元；自2018年11月18日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告徐赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十五日书 记 员  齐 芳
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初657号公诉机关淅川县人民检察院。被告人赵某，男，1975年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被淅川县公安局取保候审，于2019年4月29日被淅川县人民检察院取保候审。指定辩护人李硕，河南框正律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）390号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张仁道出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人李硕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2019年3月15日晚上，被告人赵某与内弟韩某在淅川县新车站附近饭店吃饭期间饮酒，酒后赵某驾驶豫Ｒ×××**两轮摩托车沿淅川县丹江大道由东向西行驶，行驶至淅川县五小路段时被执勤民警查获。经鉴定，从送检的赵某血液中检出乙醇成分，其含量为80.04mg/100ml。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某证言，当事人血样提取登记表，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告书，呼气式酒精测试结果单，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，前科查询，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶，危害公共道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出“被告人赵某认罪悔罪、初犯、偶犯、无前科、未造成严重后果”的辩护意见与庭审查明一致，本院予以支持。鉴于被告人赵某案发后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人赵某进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇一九年十月十五日书记员  赵显署
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执恢622号之一 申请执行人：邓秋兰，女，1973年7月16日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。 被执行人：王连奎，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈维黎，女，1972年12月18日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人邓秋兰与被执行人王连奎、陈维黎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王连奎、陈维黎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人王连奎、陈维黎未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人王连奎、陈维黎纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年8月23日），发现被执行人王连奎名下有闽Ｇ×××××号车辆，本院已依法查封，但目前该车未实际控制，所以无法处置。根据传统查控方式查询发现被执行人王连奎、陈维黎名下有永安市永乐佳房二区15幢1-101室房产，该房产为经济适用房，被执行人于2014年12月18办理产权证。因经济适用房自办理产权证后五年内禁止交易，故该房产目前尚无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人王连奎、陈维黎违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人王连奎、陈维黎作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年十月十五日 法官助理 罗德藩    书记员 范秀黎    附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1165号原告：施茂丹，女，1981年2月23日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京搏峰电动工具有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道529号。法定代表人：LennartdeVet，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，江苏同安宁律师事务所实习律师。原告施茂丹与被告南京搏峰电动工具有限公司（以下简称搏峰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施茂丹，被告搏峰公司的委托诉讼代理人薛莉莉、陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施茂丹向本院提出诉讼请求：要求搏峰公司支付赔偿金47900元。事实和理由：其原系搏峰公司员工。2019年3月9日，搏峰公司在未提前通知的情况下单方搬迁，后于3月18日直接发出解除劳动合同通知书。搏峰公司辩称，其因生产经营和改善环境需要，定于2019年4月从将军大道159号搬迁至529号。2019年3月9日，其在组织员工拆除一条无任务的生产线时，包含施茂丹在内的100余名员工集体停工。其邀请政府部门进行了法律答疑，并宣告承诺福利待遇不变且每月增发50元交通补贴，要求员工回岗，但员工仍然停工。其之后多次通知员工回岗，否则将根据规章制度予以解雇，均遭到拒绝。施茂丹严重违反规章制度和最基本的劳动纪律，其解除劳动合同行为合法。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，施茂丹入职搏峰公司从事生产工作。双方签订的最后一期劳动合同期限至2020年8月31日，约定工作地点在将军大道159号或529号，涉及劳动者切身利益的条款内容或重大事项变更时，应协商一致。2019年3月，搏峰公司因经营需要决定由原办公地点将军大道159号整体搬迁至将军大道529号。包括施茂丹在内的员工得知后，以距离太远为由拒绝到新厂址上班。2019年3月9日，搏峰公司组织人员拆除生产线时，包括施茂丹在内的员工大面积停工，自此每日到原厂址打卡后，不再提供劳动。2019年3月11日，搏峰公司发布《关于厂区搬迁的通知》，声明自2019年4月1日起，厂区将从将军大道159号（14000平方米）整体搬迁至529号（17000平方米），生产车间提供中央空调，食宿更加便利，搏峰公司将安排车辆携全员前往新厂区参观，给予每人500元搬迁奖励，交通补贴在每月100元基础上增加50元，要求员工通过合理渠道沟通，必须于2019年3月12日8:30回岗正常劳动。员工拒绝返岗。2019年3月13日，搏峰公司再次发布公告，重申员工的岗位、工作内容和福利待遇不变，增发50元交通补助。员工仍然拒绝返岗。2019年3月15日，搏峰公司向施茂丹发出《督促回岗通知》，告知施茂丹其行为已严重违反规章制度，扰乱破坏生产秩序，要求施茂丹于2019年3月18日8:30到生产主管处报到，逾期未报到将解除劳动合同。施茂丹未按要求报到。2019年3月18日，搏峰公司在通知工会后，以严重违反规章制度为由决定与施茂丹解除劳动合同。施茂丹离职前平均月工资为4657元。2019年3月25日，施茂丹向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年5月6日，仲裁委员会作出裁决，驳回了施茂丹的仲裁请求。搏峰公司服从裁决。施茂丹不服裁决，向法院起诉。另查明，搏峰公司于2017年5月4日召开职工代表大会，审议修订员工手册。施茂丹签收了员工手册。员工手册规定，连续旷工3个工作日，或连续12个月内累计旷工5个工作日，给予解除合同处分。又查明，将军大道159号、529号两地相距约4.5千米，全程骑行约20分钟，均在地铁S1号沿线，有864路、874路公交可乘，但地铁和公交站点与两个厂区均有一定距离。本院认为，施茂丹与搏峰公司之间的劳动合同成立、有效。搏峰公司的员工手册经过民主程序制定，且已告知施茂丹，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。搏峰公司拟将厂区整体迁移，是基于生产运作情况作出的经营决策，不改变劳动者的岗位和待遇，并非滥用用工权利刻意为难劳动者的行为。厂区迁移后，确实可能对劳动者产生一定的通勤压力，但搬迁距离并不遥远，也在公共交通、共享单车可达之处，将军大道本身具备较好的通行条件，搏峰公司也承诺增发交通补助，总体而言，迁移对劳动者的影响是有限的，不构成双方继续履行劳动合同的根本障碍。同时，争议发生后，双方均应当采取正当手段维护自身权利。施茂丹不愿意调整工作地点，可以提出相关诉求，但其自身仍然负有继续遵守规章制度、继续履行劳动合同的义务。施茂丹在搏峰公司的再三催告下，仍然拒绝返回原岗位工作，已经构成旷工，违反基本的劳动纪律，并且达到员工手册中规定的可被解除劳动合同的严重程度，故搏峰公司在通知工会后作出的解除劳动合同决定，并无违法之处，本院对施茂丹要求搏峰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回施茂丹的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 丹二〇一九年十月八日见习书记员  任雨婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许利泽，男，1970年9月15日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许利泽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许利泽系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计68,070.80元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵德伟，男，1970年11月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵德伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵德伟系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币181,610.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6144号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：乔阳。 委托诉讼代理人：向彬，四川军尊律师事务所律师，特别授权。 被告：李才伟，男，1969年9月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称“创格公司”）诉被告李才伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告李才伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、被告一次性支付租金72713.48元；3、被告支付违约金18178.37元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；4、被告以其名下的海马牌小型轿车（发动机号：7xxxx4）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：原、被告于2017年8月28日签订《车辆融资租赁合同》，约定原告出资76722元向广安鸿程汽车销售有限公司（以下简称“鸿程公司”）购置海马牌小型轿车（发动机：72004434），租赁给被告使用，还约定了租金及支付方式、租赁期限、违约责任等，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了融资及交付义务，但被告却未按约支付租金，至今已连续逾期4期未付。根据约定，原告有权解除合同，并要求被告一次性付清租金及其他款项。诉讼中，原告自愿放弃第4项诉讼请求。 被告李才伟未作答辩。 审理查明，2017年8月21日，被告因欲使用鸿程公司的海马牌M6轿车而向原告申请融资。2017年8月28日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，主要约定：1、原告融资76722元购买海马牌轿车（发动机号：72004434），将其出租给被告，购车总额94905元，首期租金18183元，租赁期限36个月，每期租金2596.91元，附加费1（购置税）5115元，附加费2（保险费）6000元，附加费3（盗抢险和GPS费用）3990元，留购金1元；2、承租人连续2期或累计6期未按约向出租人支付租金，出租人有权提前解除合同，还有权采取必要措施取回标的车辆，承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，则出租人有权自行处理标的车辆，承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用。如处置车辆的价款不足弥补出租人损失的，承租人还应补偿差额部分；3、因承租人违约导致出租人解除合同并要求出租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。同日，原、被告又签订《车辆抵押合同》，约定被告以海马牌轿车（发动机号：7xxx4）为上述《车辆融资租赁合同》的债务提供抵押担保。同日，原告和被告分别向鸿程公司支付购车款76721元、18183元，鸿程公司向被告交付了海马牌轿车（发动机号：7xxxx4），该车辆登记在被告名下，车牌号为川Ｘ×××××，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。 合同签订后，被告从2017年9月25日至2018年4月25日共向原告支付了8期租金，每期2596.91元。2018年5月23日至30日期间，原告的工作人员多次电话联系被告催促其支付租金，被告称无法支付并同意将上述购买车辆交给原告处置。2018年5月24日，原告将上述案涉车辆收回，截止此时，被告下欠原告已到期租金2596.91元。2018年10月11日，原告委托武汉轩创汽车贸易有限公司对车牌川Ｘ×××××号轿车（发动机号：7xxxx4）进行价格评估，最终评估价格为26000元，并以此价格于2018年10月28日卖给武汉轩创汽车贸易有限公司。 以上事实有《车辆融资租赁合同》、《融资申请表》、《客户风险告知书》、《租赁物接收确认函》、银行交易记录、发票、税收缴款书、保险单、《个人账户代扣划款授权书》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、还款计划书、通讯记录、《旧机动车鉴定评估报告》、《寄卖合同》，以及原、被告的当庭陈述等证据证明，可以认定。 本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定将融资款项支付给车辆出售方、车辆出售方已将车辆交付给被告，原告已履行了合同义务，被告未依约支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告将车收回后出卖给他人，案涉的《车辆融资租赁合同》实质已于收回车辆之日即2018年5月24日解除，故原告不能再主张解除案涉《车辆融资租赁合同》。合同解除后，尚未履行的部分，应当终止履行，但合同解除前被告欠付的到期租金2596.91元，还应继续向原告支付。根据合同“因承租人违约导致出租人解除合同并要求出租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算”的约定，以已到期未付租金2596.91元为基数、按25%计算违约金为649.23元，不足8000元，因此，被告应向原告支付违约金8000元。 被告李才伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李才伟于本判决生效后五日内向原告创格融资租赁有限公司支付租金2596.91元及违约金8000元； 二、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，由原告创格融资租赁有限公司负担1830元，被告李才伟负担242元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡秋寒 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5243号原告：陈长玉，男，汉族，1945年1月22日生，住尉氏县。被告：骆军义，男，汉族，1968年12月29日生，住尉氏县。原告陈长玉与被告骆军义民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,被告骆军义向原告借款5000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告一直以没钱推脱不还，为保护原告合法权益，诉至法院。本院认为，根据原告提供的地址，多次查找亦未找到本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告陈长玉的起诉。诉讼费25元返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年十月二十八日书记员  马丹阳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1674号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王胜，男，1984年5月19日出生于四川省古蔺县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地古蔺县。因犯盗窃罪于2013年1月31日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2015年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年7月1日刑满释放。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，同年11月3日因证据不足被释放,2019年3月27日再次被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人杨诗敏，广东孚道律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1558号起诉书指控被告人王胜犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，被告人王胜及其指定辩护人杨诗敏到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2018年间，被告人王胜多次在中山市沙某镇盗窃摩托车，数额共计人民币47100元。具体犯罪事实如下：1.2018年4月17日下午，被告人王胜驾驶白色助力车搭载一男子到沙溪镇岐江公路横沙路段75号楼道口处，盗走被害人李某1停放在该处的粤Ｔ×××**号的本田牌女装摩托车（价值人民币7500元）和被害人李某2停放在该处的粤Ｔ×××**号的本田牌女装摩托车（价值人民币7500元）。破案后，赃物均未缴回。2.同年4月18日上午，被告人王胜驾驶白色助力车搭载一男子到沙溪镇云汉大港区悦云路6号楼道口处，盗走被害人汤某停放在该处的粤Ｔ×××**号本田牌女装摩托车（价值人民币7500元）和被害人李某3停放在该处的粤Ｔ×××**号本田牌女装摩托车（价值人民币7500元）。破案后赃物均未缴回。3.同年6月22日下午，被告人王胜驾驶白色助力车到沙某镇星路富丽苑保安亭旁路边，盗走被害人黄某1停放在该处的粤Ｔ×××**号望龙牌女装摩托车（价值人民币8180元）。破案后，赃物未缴回。4.2018年9月3日下午，被告人王胜驾驶白色助力车到沙溪镇涌头村南康街28号门前处，盗走被害人方某停放在该处的粤Ｔ×××**号五羊本田牌女装摩托车（价值人民币8920元）。破案后，赃物未缴回。2018年9月26日，公安人员在沙溪镇豪吐村蓝天公寓305房抓获被害人王胜，并从其房间内缴获粉色短袖T恤1件、黄某2拼色西装1件、黑色皮鞋1双及白色助力车1辆（内有六角铁质L型2条、自制铁撬6条）。以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，并据此认为，被告人王胜无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王胜在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人王胜辩称其只实施了指控的第三宗盗窃犯罪事实，其余的第一、二、四宗犯罪都不是其实施。被告人王胜的辩护人提出以下意见：1.本案第一、二宗监控视频及截图未能清晰拍到脸部，无法证明画面中的人是被告人王胜。2.2018年9月3日的视频和截图只是证明王胜从案发地附近经过，不能证明有实施盗窃行为。综上，根据疑罪从无的原则，不能认定起诉书指控的第一、二、四宗盗窃犯罪是王胜作为。经审理查明：2018年6月22日下午，被告人王胜驾驶白色助力车来到中山市沙溪镇乐群村星宝一路富丽苑保安亭旁边，将被害人黄某1停放在该处的粤Ｔ×××**号望龙牌女装摩托车（价值人民币8180元）盗走。破案后，赃物未缴回。2018年9月26日，公安人员在沙溪镇豪吐村蓝天公寓305房抓获被告人王胜，并从其房间内缴获粉色短袖T恤1件、黄某2拼色西装1件、黑色皮鞋1双及白色助力车1辆（内有六角铁质L型2条、自制铁撬6条）。同年11月3日,因证据不足,公安机关将王胜释放,2019年3月27日，公安机关再次对王胜执行刑事拘留。以上事实，被告人王胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述及提交的相关材料，公安机关出具的抓获及缴获经过、扣押、发还清单及照片，现场照片、现场方位示意图，现场监控视频及截图，广东杰思特声像资料司法鉴定所的图像鉴定意见书，价格认定结论书，被告人王胜的当庭供述及户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王胜无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。王胜在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王胜当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控王胜犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。但是指控的第一、二、四宗盗窃中心现场提取到的监控视频中的嫌疑人人像不清晰、公诉机关亦未能提供证实该三宗盗窃案件中心现场实施盗窃的嫌疑人为王胜的人像鉴定，仅凭在王胜处缴获的疑似嫌疑人穿着的衣服不足以排除合理怀疑，故指控王胜实施该三宗盗窃的证据不足，本院不予支持，对被告人及辩护人就此所提意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的39日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人王胜退赔被害人黄某1被盗摩托车的折价款人民币8180元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴泽标人民陪审员  林绮丽人民陪审员  李立坚二〇一九年十月十二日书 记 员  黎姗姗林兆诗
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1053号 申请执行人：邢彦同，男，汉族，1972年1月27日生，住所地石家庄市藁城区。 申请执行人：张永兵，男，汉族，1980年10月5日生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：郭国芳，男，汉族，1960年2月15日生，住所地石家庄市藁城区。 原告张永兵、邢彦同诉郭国芳劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）冀0109民初174号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告郭国芳于本判决生效后十日内给付原告张永兵、邢彦同工资57600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取620元，由被告郭国芳承担。判决书生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人邢彦同、张永兵于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费（扣划被执行人名下部分银行存款后）等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执1053号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年十月十四日 书记员  胡雪佳