广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初270号 原告：凭祥友谊发展集团有限公司，所在地广西壮族自治区凭祥市南山红林路**游客服务中心。统一社会信用代码：914514816953602042。 法定代表人：许方楷，董事长。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李国辉，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。 被告：凌凤泉，女，1969年2月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告：李海建，男，1970年10月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 第三人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，所在地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码：91451402899670423X。 单位负责人：蒋哲，行长。 委托诉讼代理人：黄华东，男，1971年7月23日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市江州区系中国建设银行股份有限公司崇左分行职员。 委托诉讼代理人：陆国秀，女，1986年2月2日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市江州区系中国建设银行股份有限公司崇左分行职员。 原告凭祥友谊发展集团有限公司（以下简称友谊公司）诉被告凌凤泉、李海建、第三人中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称崇左分行）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序审理，分别于2019年5月7日、5月24日、8月1日公开开庭进行了审理，原告友谊公司委托诉讼代理人李国辉、被告李海建、第三人崇左分行委托诉讼代理人黄华东、陆国秀到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因凭祥市润集红木商行（以下简称润集商行）已被依法注销，友谊公司将被告润集商行变更为经营者凌凤泉。李海建、凌凤泉申请本院调取友谊公司账户、友谊公司保证金专户2019年的交易明细，以证明友谊公司代偿款是用保证金专户款项支付的；根据友谊公司提供的且李海建无异议的证据崇左分行标准回执、结算证明证明，友谊公司是用其账号尾数为2368账户内资金代偿贷款，而不是用其账号尾数为6088的保证金专户款项代偿贷款，申请调取的证据与本案不具关联性，不予准许。本案依法扣除审理期限146天。本案现已审理终结。 友谊公司向本院提出诉讼请求：1.判令凌凤泉支付友谊公司代偿款本息2015497.64元并支付利息（利息计算：以代偿款2015497.64元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算）及违约金（以代偿本息2015497.64元为基数，每天按1‰计算，自起诉之日起计算至被告实际清偿全部代偿款之日止）；2.判令凌凤泉支付律师费76000元；3.判令李海建对上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、财产保全申请费等由凌凤泉、李海建负担。事实与理由：友谊公司为解决其经营的中国东盟凭祥国际商城内经营商户融资困难，推荐润集商行向崇左分行贷款。润集商行向崇左分行贷款金额为200万元，贷款期间为2018年3月29日至2019年3月29日。友谊公司为润集商行向崇左分行贷款提供连带责任保证并提供20%的保证金质押担保。润集商行为友谊公司给润集商行向崇左分行的担保提供反担保。《借款反担保合同》约定，若润集商行违约致使友谊公司需要向崇左分行承担代偿责任的，友谊公司有权向润集商行追偿，并由润集商行支付因此而产生的包括不限于律师费及相关费用，利息按照代偿款按月利率5%计算。后崇左分行依约向润集商行发放贷款。2019年3月1日，友谊公司收到崇左分行《贷款到期通知书》、《承担担保责任通知书》，得知润集商行违约导致崇左分行宣布贷款提前到期，润集商行拖欠本息2009270.16元，崇左分行要求友谊公司按约承担保证责任。友谊公司被迫于2019年3月13日履行代偿本息2015497.64元义务。因贷款发生在凌凤泉与李海建婚姻关系存续期间，该款用于共同生产经营周转，且凌凤泉、李海建与友谊公司签订了借款反担保合同，凌凤泉、李海建应依合同约定承担连带清偿责任。因友谊公司追索未果诉至法院，望判如所请。 凌凤泉、李海建辩称，1.友谊公司是用经营商户保证金专户（资金池）的款项归还我方所欠银行贷款，而不是用自己的款项代为归还贷款，不认可欠友谊公司款项；虽然贷款200万元，但实际只用款160万元，40万元是保证金，40万元保证金的存款利息、40万元贷款的贷款利息应计算扣除；2.友谊公司是用保证金专户款项代还贷款，不应支付利息、违约金；本案不是民间借贷关系，按月利率2%计算利息不合理；3.不认可律师费、案件受理费、财产保全申请费；4.不认可李海建对该债务承担连带清偿责任；5.不认可友谊公司要求优先从40万元保证金中扣除律师费、案件受理费及财产保全申请费；6.要求用40万元保证金优先支付贷款本息。 崇左分行述称，对友谊公司的诉讼请求没有意见。 本院组织当事人进行了证据交换及质证，凌凤泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了依法享有的质证权利。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据和事实，本院综合分析认证如下：虽然友谊公司证据《借款反担保合同》中的反担保人为李海建、凌凤泉，友谊公司为李海建、凌凤泉担保向崇左分行贷款未有证据证明；但是，该反担保合同中向崇左分行担保贷款的日期为2018年3月30日至2019年3月30日，贷款金额为200万元，在此期间，只有友谊公司推荐担保润集商行向崇左分行贷款一笔200万元，李海建、凌凤泉均未在此期间向崇左分行贷款；在签订反担保合同后，李海建、凌凤泉又分别与崇左分行签订了保证合同；因此，综合全案证据分析，应当认定李海建、凌凤泉提供的反担保是针对友谊公司为润集商行担保贷款而提供的反担保。友谊公司证据委托代理合同、发票，双方依法签订合同，按收费标准支付了律师代理费，真实合法应予认定，李海建质证认为不应支付律师代理费的意见属于法律适用问题，将在下文中予以阐述。李海建对友谊公司证据贷款到期通知书（凌凤泉）、贷款到期通知书（李海建）、贷款到期通知书（润集商行）、短信截屏无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明李海建与凌凤泉共同经营润集商行；友谊公司证据崇左分行关于润集商行相关保证金缴存的说明、银行流水清单及贷款转出凭证中的银行交易真实发生，应予认定，李海建质证认为该2份证据不能证明其参与润集商行的经营；本院认为，友谊公司证据贷款到期通知书（凌凤泉）、贷款到期通知书（李海建）、贷款到期通知书（润集商行）、短信截屏中，只体现出崇左分行催收贷款，而未体现共同经营内容，友谊公司证据崇左分行关于润集商行相关保证金缴存的说明、银行流水清单及贷款转出凭证中，只体现李海建转账40万元至润集商行，而未体现其共同经营内容，友谊公司上述证据拟证明李海建与凌凤泉共同经营润集商行的意见不予采信。友谊公司证据两份自然人保证合同由合同双方签名或盖章确认，真实合法应予认定。李海建证据银行交易明细单中，润集商行缴存保证金40万元至友谊公司保证金专户，崇左分行已实际发放贷款200万元至润集商行账户，交易真实发生，应予认定；但贷款与保证金是两种不同性质的款项，不能扣减，李海建主张应将贷款扣除保证金后再计算贷款本金数额的意见不予采信；至于友谊公司代偿贷款本息时，是否应当先用保证金代偿，属于法律适用问题，将在下文中阐述。 根据以上合法有效证据及法庭笔录，本院查明本案事实如下： 友谊公司为解决其经营的中国东盟凭祥国际商城内经营商户融资困难，推荐润集商行向崇左分行贷款。润集商行向崇左分行申请贷款金额为200万元，贷款期间为2018年3月29日至2019年3月29日。友谊公司为润集商行向崇左分行贷款提供连带责任保证并提供20%的保证金质押担保。润集商行为友谊公司给润集商行向崇左分行的担保提供反担保。《借款反担保合同》约定，若润集商行违约致使友谊公司需要向崇左分行承担代偿责任的，友谊公司有权向润集商行追偿，并由润集商行支付因此而产生的包括不限于律师费及相关费用，利息按照代偿款按月利率5%计算。李海建、凌凤泉以其个人包括其夫妻名下的财产为友谊公司提供负连带责任的反担保。2018年3月30日，李海建、凌凤泉分别与崇左分行签订《自然人保证合同》，约定其为润集商行向崇左分行的贷款提供保证。李海建将40万元存入润集商行账户后，润集商行将40万元存入友谊公司保证金专户，友谊公司将此笔保证金存入崇左分行账户，作为润集商行向崇左分行贷款的保证金。同日，崇左分行向润集商行发放贷款。2019年3月1日，崇左分行分别向友谊公司、润集商行、李海建、凌凤泉发出贷款到期通知书，宣布润集商行贷款因未按约支付贷款利息提前到期，要求友谊公司、李海建、凌凤泉履行保证义务，要求润集商行履行还款义务；并向友谊公司送达承担担保责任通知书。2019年3月8日，崇左分行向友谊公司送达关于代偿凭祥市润集红木商行“市场贷”贷款的函，要求友谊公司承担连带保证责任。2019年3月12日，友谊公司用其账号尾数为2368账户内资金代润集商行代偿贷款本息2015497.64元。2019年3月13日，崇左分行出具润集商行贷款200万元已于2019年3月12日结清证明。 另查明，李海建与凌凤泉为夫妻；润集商行为个体工商户，经营者为凌凤泉；润集商行已于2019年3月15日注销工商登记。 本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，友谊公司要求凌凤泉归还代偿贷款本息并支付利息、违约金、律师费及要求李海建承担连带责任的诉讼请求，本院予以部分支持。根据友谊公司的陈述意见及李海建、凌凤泉的抗辩意见，本案争议焦点如下：1.凌凤泉应当归还友谊公司代偿贷款本息并支付代偿款利息、违约金、律师费等数额如何确定问题？2.李海建是否应当承担连带清偿责任问题？ 关于凌凤泉应当归还友谊公司代偿贷款本息并支付代偿款利息、违约金、律师费数额如何确定问题。友谊公司主张认为，因润集商行违约导致崇左分行宣布润集商行贷款提前到期，并通知友谊公司履行保证责任，友谊公司依据保证合同约定代替润集商行归还了贷款本息2015497.64元；同时，依据反担保合同的约定，凌凤泉应当支付友谊公司代偿贷款本息及代偿贷款本息的利息及违约金、律师费等费用。李海建抗辩认为，友谊公司应当用保证金专户的资金代偿贷款本息，所以凌凤泉不欠友谊公司款项；虽然贷款金额为200万元，但只得用款160万元，有40万元是保证金，保证金有存款利息，应予扣除；本案非民间借贷纠纷，按月利率2%计算利息不合理；律师费等不予认可；友谊公司应当将保证金40万元先用于归还贷款本息，而不应当先用于扣除律师费等。本院认为，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。友谊公司推荐润集商行向崇左分行贷款时，润集商行按约定向友谊公司缴存了保证金40万元并存入友谊公司保证金专户，当润集商行因违约而友谊公司依据保证合同约定代偿贷款本息时，应当先将保证金优先代偿贷款本息，再用友谊公司款项代偿剩余贷款本息。现友谊公司从其账户上而不是保证金专户上转款代偿贷款本息，友谊公司代偿的贷款本息应确定为2015497.64元-400000元=1615497.64元；友谊公司与崇左分行签订的保证金质押合同、友谊公司与李海建、凌凤泉签订的借款反担保合同中，均未约定友谊公司代偿润集商行贷款本息时应以保证金专户资金代偿，李海建抗辩润集商行不欠友谊公司款项的意见因无合同依据和事实根据而不予采信。因润集商行为个体工商户且现已注销；润集商行的债务依法应归为经营者凌凤泉。 李海建、凌凤泉与友谊公司签订的贷款反担保合同第二条约定，反担保的担保范围为：1.友谊公司代李海建、凌凤泉向银行归还的贷款本金、利息、逾期违约金、罚息、赔偿款等费用；2.李海建、凌凤泉应支付给友谊公司代偿资金利息及违约金（月利息按代偿金额的5%计算，违约金每天按担保总额的1‰计算，计算期间：友谊公司代偿之日至李海建、凌凤泉履行清偿义务之日。）;3.友谊公司为实现追偿权而支出的律师费、诉讼费等费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失，当事人因此主张约定的违约金过高而请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出调整。在确定是否对违约金等进行调整时，应全面、正确地适用上述规定，充分尊重当事人意思自治，保护合同自由，维护交易秩序稳定，倡导诚实守信的价值，公平合理地进行衡量。确定是否过高的基础依据应当是违约造成的损失，包括依约履行的可得利益。李海建抗辩主张友谊公司按月利率2%计算代偿款利息、支付律师费是不合理的，友谊公司也没有产生损失，不应支付违约金。但是，在现实经济活动中，贷款成本或贷款收益常常比较高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”可见，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的、受保护的。据此可以认定，除金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务产生的法律关系外，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间约定迟延付款违约金未超过年利率24%的，可以不认定为“过高”，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因李海建、凌凤泉与友谊公司签订的反担保合同中约定的违约金、利息的年利率总和为96%，已超过年利率24%；超过部分不予支持。上述规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围，并非在贷款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中，李海建、凌凤泉与友谊公司约定的律师费系友谊公司为实现其追偿权而实际支出的成本，双方明确约定由李海建、凌凤泉承担，不属于贷款资金费用。故友谊公司要求凌凤泉承担律师费具有事实与合同依据。 关于李海建是否应当承担连带清偿责任问题。友谊公司主张认为，李海建与凌凤泉为夫妻关系，李海建与润集商行存在诸如管理资金、履行相关质押担保合同和提供担保等密切的经营往来，参与了润集商行的各项经济活动，李海建与友谊公司签订了借款反担保合同，应承担连带清偿责任。李海建抗辩认为，其并不参与润集商行的经营，两人的财产不是共同财产，反担保合同对其没有约束力。本院认为，本案中，李海建与崇左分行签订的贷款保证合同中约定，李海建为润集商行贷款提供连带责任保证；李海建、凌凤泉与友谊公司签订的借款反担保合同中，虽然反担保人李海建、凌凤泉并未在崇左分行贷款，友谊公司为李海建、凌凤泉向崇左分行贷款提供担保无事实根据，但该反担保合同中的贷款日期为2018年3月30日至2019年3月30日，贷款金额为200万元，与润集商行在该时期与崇左分行签订的贷款合同相吻合，而润集商行在该时期只向崇左分行贷该笔款，李海建、凌凤泉在该时期并未向崇左分行贷款，综合全案证据及事实，应当认定李海建为友谊公司对润集商行贷款担保提供了反担保，该反担保合同约定反担保方式为连带责任担保，反担保财产范围为个人及夫妻房地产、车辆、红木家具等；因此，李海建应对润集商行的债务承担连带清偿责任。 李海建、凌凤泉与友谊公司签订的借款反担保合同第三条“反担保期间自本合同生效之日起至乙方还清全部款项时止”，该条中的乙方为友谊公司，合同中的李海建、凌凤泉向友谊公司提供反担保，李海建、凌凤泉为债务方，友谊公司为债权方，债权方无须清偿款项。因此，该条中的“乙方”应认定为笔误，实际应当是李海建、凌凤泉。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、凌凤泉支付凭祥友谊发展集团有限公司代偿款 1615497.64元并支付利息（利息计算：以1615497.64元为基数，从2019年3月15日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算。）； 二、凌凤泉支付凭祥友谊发展集团有限公司律师费76000元； 三、李海建对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回凭祥友谊发展集团有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费23532元，减半收取11766元，保全费5000元，共计16766元，由凭祥友谊发展集团有限公司负担2678元，李海建、凌凤泉共同负担14088元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇一九年十月十日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 兰 川 附：相关法律法规 《中华人民共和国担保法》 第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。 第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十八条【保证担保与物的担保并存时保证责任的承担】同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。