福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执异38号 案外人：范平荣，女，1966年11月5日出生，回族，住邵武市。 申请执行人：陈邵萍，女，1984年10月15日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：米菊仙，男，1962年12月16日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：米进，男，1987年8月21日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人陈邵萍与被执行人米菊仙、米进租赁合同纠纷一案中，案外人范平荣对邵武市及对该房产的拍卖行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范平荣称：本院在执行中，查封了范平荣与米菊仙共有的邵武市房产，并进行评估，准备拍卖变卖。请求中止对（2017）闽0781执181号执行裁定书执行，不要拍卖该房产。理由：一、该房产是范平荣、米进夫妇及子女，范平荣的小儿子夫妇及子女10人共同居住，是范平荣目前仅有的住房，如拍卖，会造成范平荣及其子女、四个孙子女无房可住。该房产也是范平荣将来养老唯一居所，如拍卖，将会使其老无所居。请求法院根据有关规定，考虑实际困难，不予拍卖、变卖。二、21号、22号、24号、25号杂物间是范平荣经营的食杂店，范平荣靠这几个杂物间经营食杂维持生计20多年，范平荣没有其他技能，且因被执行人租用申请执行人的店面开建材店，家里举债支付店租及店面装修，建材店倒闭后欠下一大笔债务，需要偿还，如现在进行拍卖，范平荣将失去唯一生活来源而陷入绝境。三、评估机构评估价过低。杂物间一间仅2万多，市场价一间十几万，房产是市中心黄金地段学区房，每平米5251元的评估价也远远低于市场价格，以这样的价格拍卖、变卖，对申请人和被申请人来说都是不公平的。四、法院查封、冻结前述房产，没有及时通知范平荣，导致其没有时间行驶救济权利，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”规定。范平荣称：在邵武市和平镇有房子但多年未住。 本院查明：关于申请执行人陈邵萍与被执行人米菊仙、米进租赁合同纠纷一案，本院做出（2017）闽0781执181号执行裁定书，冻结、查封米菊仙与共有权人范平荣名下位于邵武市东南商业城7栋305室房屋及杂物间，并委托价格评估，拟进行拍卖。范平荣遂提出前述异议。 本院认为：一、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告五日内对评估报告的参考标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构补正”。关于范平荣提出的对评估结果的异议，认为低于市场价格等，不属于执行异议案件审查范畴。二、关于于范平荣主张涉案房产系其唯一居所，应保障其及其亲属住房的的异议理由，范平荣已自认在邵武市和平镇有房产。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。范平荣对邵武市东南商业城7栋305室房屋及杂物间提出异议，并基于此提出主张查封房产未及时通知的理由，对本院拟拍卖该房产的执行行为提出异议。该项对执行行为提出的异议是基于范平荣系涉案房产共有权人享有的实体权利提出的，属于案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的情形，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”。根据房产登记簿判断，涉案房产属米菊仙、范平荣二人共有。关于范平荣享有的权利是否能够排除执行的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当予以解除”。本院冻结了涉案房产，并通知了范平荣拟拍卖该房产，并向范平荣邮寄了评估报告。经本院告知范平荣有权分割共有财产或者提起析产诉讼，范平荣表示不做。综上，范平荣享有的权利不足以排除执行。关于其主张前述杂物间系其唯一生活来源的理由，显不是排除执行的法定理由。综上，范平荣的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回范平荣的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十月二十九日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十三条第一款当事人、利害关系人收到评估报告五日内对评估报告的参考标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构补正。