建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初1325号 原告：建昌恒昌村镇银行股份有限公司，住建昌县建昌镇建绥路**。 法定代表人：马文峰，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董哲，系该公司职员。 被告：曹春光，男，1988年6月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，，住建昌县 被告：曹立业，女，1964年12月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，，住建昌县 原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司诉被告曹春光、曹立业借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许玉山、董哲到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法对二被告缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹春光偿还原告借款本金285万元及至还清之日止的利息。2、要求对被告曹立业提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优受偿权。3、被告承担诉讼费及邮寄费。事实和理由：被告曹春光于2016年3月21日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告曹春光从原告处贷款本金285万元，贷款期限为2016年3月18日至2019年3月13日，还约定了利息、罚息和复利等，同日原告与被告曹立业签订了《抵押合同》，《抵押合同》约定了被告曹立业用其自有的门市房做为贷款抵押担保，并办理了抵押登记，贷款到期后，被告曹春光没有按期偿还本金，只偿还了部分利息。经原告多次催要，被告至今未能偿还。故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实如下：借款后，被告曹春光对借款本金285万元分文未偿还，只偿还了借期内利息245,174.19元，截至2019年10月10日止，被告曹春光尚欠贷款本金285万元、借期内利息703,160.33元、罚息272,441.40元、复利182,856.56元。庭审中，原告进一步明确诉讼请求如下：1、请求被告曹春光偿还截至2019年10月10日止之前的借款本息合计4,008,458.29元，并支付自2019年10月11日起至本息结清之日止期间的罚息、复利（请求此期间罚息的计算方式为，以被告所欠借款本金285万元为基数，按年利率16.3875%计算，请求此期间复利的计算方式为，以被告尚欠借期内利息703,160.33元为基数，按年利率16.3875%计算）。2、请求对被告曹立业提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、请求本案诉讼费29,600元、邮寄费40元、公告费800元，由二被告承担。 二被告均未提交答辩，且未应诉。 本院经审理认定事实如下：被告曹春光于2016年3月21日与原告签订了《个人借款合同》，该借款合同载明的主要内容为：“贷款人为建昌恒昌村镇银行股份有限公司营业部，借款人为曹春光，贷款额度为285万元，贷款期限为2016年3月18日至2019年3月13日，借款用途为收购玉米，借款固定利率为年利率10.925%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款人对借款人不能按期支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。罚息利率为借款约定利率上浮50%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。贷款担保由曹立业提供门市房抵押担保，抵押合同编号为Y7301010016001，抵押担保范围为本合同项下借款人的借款本金、利息、复息、罚息、违约金及贷款人实现债权、担保物权的费用”等。同日，原告与被告曹立业签订了《抵押合同》，该《抵押合同》约定，被告曹立业以其自有的285.06平方米的门市房，做为上述曹春光借款的抵押担保，并办理了抵押登记。抵押登记他项权证（葫房他证连字第××号）载明：抵押物房屋所有权证号为0176037，位于葫芦岛市连山区，原地址：连山区化机街富祥家园1#-8。上述两份合同签订后，原告于2016年3月24日向被告曹春光发放了贷款285万元。在借款合同履行期间，被告曹春光向原告支付部分借期内利息245,174.19元。贷款到期后，被告曹春光没有按期偿还借款本金285万元，且拖欠原告借期内利息703,160.33元未支付。经原告催要未果后，原告提起本案诉讼，本案诉讼中，因本院邮寄给二被告的原告起诉状副本、应诉通知书等材料，被退回本院，且原告不能提供二被告的现在住址，本院无法直接通知二被告应诉，为此，本院以向报刊发布公告方式，向二被告送达了原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后，二被告仍未到庭应诉，因此，本院依法对二被告缺席审判。本案庭审中，原告提供的统计资料显示：截至2019年10月10日止，被告曹春光尚欠贷款本金285万元、借期内利息703,160.33元、罚息272,441.4元、复利182,856.56元，即：截至2019年10月10日止，被告曹春光共欠原告贷款本息合计4,008,458.29元。因此，原告在本案庭审中进一步明确本案诉讼请求如下：1、请求被告曹春光偿还截至2019年10月10日止之前的借款本息合计4,008,458.29元，并支付自2019年10月11日起至本息结清之日止期间的罚息和复利（请求此期间罚息的计算方式为：以借款本金285万元为基数，按年利率16.3875%计算；请求此期间复利的计算方式为，以尚欠的借期内利息703,160.33元为基数，按年利率16.3875%计算）。2、请求对抵押人被告曹立业提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、请求二被告承担本案的案件受理费29,600元、邮寄费40元、公告费800元。 本院认定的上述事实,有原告提供的借款合同、抵押合同、抵押物清单、抵押登记他项权证、出账通知书、借款借据、还息情况表、欠息情况表；法院专递邮件详情单、本院公告传唤二被告应诉材料和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款合同、抵押合同，系合同当事人自愿签订，且该合同不违反国家法律规定，对该合同的法律效力本院应予以确认。现原告请求由被告曹春光偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利，请求对抵押人被告曹立业提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合借款合同和抵押合同的约定，且符合相关借款、抵押担保法律规定，由此，本院应依法支持原告的诉讼请求，判令被告曹春光偿还原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司截至2019年10月10日止之前的借款本息合计4,008,458.29元，并向原告支付自2019年10月11日起至本判决确定的给付之日止期间的罚息和复利（此期间罚息的计算方式为：以尚欠借款本金285万元为基数，按年利率16.3875%计算；此期间复利的计算方式为：以尚欠的借期内利息703,160.33元为基数，按年利率16.3875%计算）。判令原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司对抵押人被告曹立业提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（优先受偿额以原告的上述债权额为限）。关于原告要求被告支付罚息、复利“至还清之日止”之请求，本院为了明确被告方按约支付罚息、复利的止付期限，本院可依法酌定被告方按约定支付罚息、复利的止付期限至本判决确定的给付之日止，由此，本院对原告要求被告方支付罚息、复利“至还清之日止”之请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告曹春光偿还原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司截至2019年10月10日止之前的借款本金、借期内利息、罚息、复利合计4,008,458.29元，并向原告支付自2019年10月11日起至本判决确定的给付之日止期间的罚息和复利（此期间罚息的计算方式为：以被告曹春光尚欠的借款本金285万元为基数，按年利率16.3875%计算；此期间复利的计算方式为：以被告曹春光尚欠的借期内利息703,160.33元为基数，按年利率16.3875%计算）。 上述金钱给付义务，限被告曹春光自本判决生效之日起六日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司对抵押人被告曹立业提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（优先受偿额以原告的上述债权额为限）。 三、驳回原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费29,600元、两次公告费800元、邮寄费40元，三项合计30,440元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王春德 审 判 员  陈国斌 人民陪审员  张文杰 二０一九年十月十日 审 判 员  司 博