福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，2009年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 法定代理人：王金来（系王某父亲），住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市青阳街道高霞社区居民委员会，住所地福建省晋江市青阳街道高霞社区高岑199号。 法定代表人：王进步。 再审申请人王某因与被申请人晋江市青阳街道高霞社区居民委员会（以下简称高霞居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称，一、原审判决认定事实及适用法律均是错误的。1.王某于2010年9月26日落户高霞社区，具有该居委会居民资格。2.涉案土地系村民集体土地征收且拍卖出部分地块，再将拍卖地块所得款项用以建设安置房产，因此，房产来源是集体土地征迁所得拍卖款进行建设。3.涉案福利分房来源系基于对集体土地的征收，且安置房亦在本集体经济组织成员内部之间进行分配，属于对集体所有财产进行处分。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，王某作为高霞社区居委会居民，应享有与其他居民相同的分配权利。 二、原审法院认定王某系“超生子女”属认定事实不清，适用法律不当。1.王某于2009年12月1日出生，虽然属于二胎，但根据福建省《关于农村人口生育政策适用的规定》，就地安置的“农转非”人员转为城镇居民的，自“农转非”之日起5年内执行农村人口生育政策，期满后执行城镇人口生育政策。因此，王某出生时应执行农村人口生育政策，不应认定超生范围。当地计生委以王某父亲为城镇居民认定王某属于超生子女并作出行政处罚明显错误。因王某父亲缺乏相应法律知识，导致就该行政处罚超过诉讼时效而未提起行政诉讼，一审法院适用计生委作出的行政处罚决定，认定王某属于超生范围是错误的。2.原审法院认定适用上述规定的前提条件为“原户口登记地址为村民委员会，成建制转为居民委员会”，但早在王某出生前，高霞社区就已经整村建制转为居民委员会。因此，一审法院仅以王某父亲非整村转为居民就不适用上述规定，属于对相关规定的误读。 三、原审法院认定《晋江市青阳街道高霞新天地商贸广场安置房项目社区居民福利分房资格认定办法》（以下简称《资格认定办法》）程序、内容合法及王某未在该办法所规定的基准日前将户籍登记于高霞社区而驳回相关诉请，属认定事实不清，适用法律错误。1.《资格认定办法》认定程序不合法且内容明显与相关法律相冲突。2017年12月6日会议记录及签到表没有明确系召开何内容的代表大会，签到表不足以证明系《资格认定办法》到会参与人员的事实。现场录像证实，居民代表对《资格认定办法》提出意见，高霞居委会主任明确待修改后另行召开居民代表大会通过，而不是一审法院所认定的对内容进行现场修改后进行表决并公告。但高霞居委会并未再次召开居民代表大会，而是直接按照《资格认定办法》予以进行福利安置分配。因此，原审法院认定《资格认定办法》程序及内容合法明显系认定事实不清。2.本案的基准日是如何产生。根据相关规定，会议决定应当由出席人员过半数通过，但本案没有代表出席签字及录像证实基准日的确定（2010年10月30日18时）系由居民代表过半数通过确认。高霞居委会提供的会议记录，王某对其三性均有异议，其仅系内部人员记录，依法不能作为证据采信。一审法院却以会议记录不要求全体与会人员签字确认，认定基准日是居民代表通过确认，明显错误。3.《资格认定办法》内容违反相关法律规定，一审法院在没有证据证实的情况下，确定基准日为2010年10月30日18时，并剥夺王某的分房资格权利，明显错误。综上，请求依法对本案进行再审。 高霞居委会提交意见称，一、涉案福利分房项目建设资金并非来源于承包地征收补偿费用，项目性质也并非征收补偿安置措施。根据市委会议记要等文件，涉案项目系为解决历史遗留问题，经政府协调设立，而非来源于土地征收补偿。 二、《资格认定办法》有关超生子女的规定合法有效。1.高霞居委会于2017年12月6日召开的居民代表会议有会议记录、会议签到表及现场录像资料可以证明该事实。王某以与会人员没有签名为由否认会议记录的真实性，缺乏事实与法律依据。会议现场录像显示，居民代表在对《资格认定办法》进行讨论时，仅对第六条提出异议，经对第六条内容进行现场修改后进行表决，无需另行召开居民代表会议。本次居民代表会议应到58人，实到53人，表决结果为全票通过，故《资格认定办法》的制定符合法定程序。2.《认定办法》规定“超生子女不予认定具有福利分房资格，但截止至基准时日，已年满16周岁的除外”，理由如下：首先，计划生育为我国基本国策，计划外生育违反了法律及行政法规的规定。其次超生子女挤占了社会资源。对于福利性质的集体财产分配，如给予超生人员完全平等的分配权，则对于其他遵守计划生育规定的家庭而言不公平。高霞居委会经过民主议定程序对超生人员的福利待遇分配权给予一定的限制，是社区对其财产进行自我管理的自治事项，体现了绝大多数社区居民的意愿，且未与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，应认定为合法有效。 三、王某为超生人员，故不具有福利分房资格。王某的父亲王金来、母亲张丽婷因生育王某违反计划生育政策，经晋江市人口和计划生育局作出晋人口征决字［2010］第3948号征收社会抚养费决定书，对其父母征收社会抚养费88143元。后因未主动履行，晋江市人口和计划生育局向晋江市人民法院申请强制执行。在相关征收决定书未经法定程序依法撤销或确认违法之前，王某主张其不属于超生人员于法无据。此外，《关于农村人口生育政策适用的规定》中有关农转非人员在5年内执行农村人口生育政策的前提条件是，原户口登记地址为村民委员会，成建制转为居民委员会，该居民委员会已纳入城市（城镇）社会保障和福利待遇的覆盖范围。而本案中，王某父亲是根据当时的征地拆迁政策转为城镇居民，而非整个村成建制转为居民委员会且纳入城镇社保覆盖范围。高霞居委会认定王某属于超生子女，不具有福利分房资格是正确的。综上，请求驳回王某的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，王某的父母因生育王某违反计划生育政策，晋江市人口和计划生育局作出征收社会抚养费决定书，对其父母征收社会抚养费。后因其父母未主动履行，该局向一审法院申请强制执行。一审法院据此认定王某属超生子女，事实依据充分。王某关于其不属超生子女的主张，不能成立。 高霞居委会提交的《会议纪录》、会议签到表、现场录像资料等证据能够相互印证，证明其于2017年12月6日召开居民会议，讨论通过《资格认定办法》。该办法第一条规定，本社区居民福利分房资格认定的基准时日确定为2010年10月30日18时；第二条第一款规定，对于超生的子女，不予认定具有福利分房资格，但截止至基准时日，已年满16周岁的除外。《会议纪录》载明居民代表仅对上述办法第六条规定有异议，后同意按代表意愿进行修改，而并未对该办法第一、二条规定提出异议。该办法第二条第一款的规定虽系高霞居委会对截止基准日未满16周岁超生子女的福利分房资格进行限制，但内容并不违反法律、法规规定。因此，原审法院认定涉案关于限制超生子女福利分房资格的规定系经民主议定程序表决通过，内容合法有效，并无不当。王某以本案没有证据证明基准日的确定符合法定程序，高霞居委会未再次召开居民会议而是直接按照《资格认定办法》进行福利安置分配，程序违法，内容亦与法律相冲突的主张，均不能成立。 王某作为高霞社区居民应遵守居民会议的决议，而根据《资格认定办法》第一、二条的规定，王某不享有福利分房资格，原审法院据此判决对其诉请不予支持，具有事实和法律依据。王某另主张原审法院认定其未在《资格认定办法》所规定的基准日前将户籍登记于高霞社区而驳回其诉请，属认定错误。经查，原审法院并未作出该认定，且此亦非原审法院作出相关判决的依据，故王某该点再审申请理由，不能成立。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回王某的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年十月二十五日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。