wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执874号 申请执行人：徐州市九州生态园林股份有限公司，地址：徐州市泉山经济开发区时代大道**，统一社会信用代码：91320300720624524R。 法定代表人：申晨，该公司董事长。 被执行人：涉县旅游开发有限公司，地址：，地址：邯郸市涉县索堡镇索堡村东头娲皇宫管理处会信用代码：91130426666564195D。 法定代表人：王双平，该公司执行董事。 徐州市九州生态园林股份有限公司申请执行涉县旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民初343号民事判决书已发生法律效力。王金玉于2019年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐州市九州生态园林股份有限公司与被执行人涉县旅游开发有限公司达成执行和解协议，履行期间超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执874号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇一九年十月十五日 书记员  李 磊
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3021号 申请执行人：潘丽英，女，1969年2月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区，统一社会信用代码：913503007173402728。 申请执行人潘丽英与被执行人福建省三星体育用品有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执2336号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建省三星体育用品有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3021号一案合并在（2019）闽0304执2336号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十月二十八日 书记员  林仙芳
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执1032号之三申请人郭志华，男，成年。被执行人张胜勇，男。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2017)鲁1422民初497号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人张胜勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张胜勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张胜勇在中国农业银行账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋彦宾二〇一九年十月二十八日书记员  刘秀武
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5851号 毛拥军： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009575 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0303民初1116号 原告：广西广岐建材有限公司，住所地桂林市叠彩区南洲市场白竹干村陈家口。 法定代表人：罗学强。 委托诉讼代理人：唐旭雄，男，1983年12月3日出生，壮族，住灵川县。 被告：朱志木，男，1977年11月15日出生，汉族，住阳朔县。 原告广西广岐建材有限公司诉被告朱志木买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年10月18日，原告广西广岐建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告广西广岐建材有限公司撤诉处理。 本案案件受理费1888元，公告费350元，合计2238元（原告广西广岐建材有限公司已预交），由原告广西广岐建材有限公司负担1294元，本院退还原告广西广岐建材有限公司944元。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年十月十八日 书 记 员  蒋 鑫
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8184号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地为长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告苏州南窗文化科技有限公司，，住所地为苏州工业园区星湖街**创意产业园**法定代表人王金欢。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告苏州南窗文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏州南窗文化科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判员  李文斌二〇一九年十月二十四日法官助理劳智书记员劳智（兼）
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3716号 原告：王彦瑞，女，汉族，住吉安市吉州区。 被告：王兰花，女，汉族，住吉安市吉州区。 被告：王林，女，汉族，住吉安市吉安县。 原告王彦瑞与被告王兰花、王林服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦瑞、被告王兰花、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告爱之宝游泳馆办卡剩余未服务金额350元、三倍赔偿费用1050元、精神损失费300元，合计费用1700元。事实和理由：2017年4月15日，原告为其孩子李沁琳在被告王兰花经营的爱之宝游泳馆处办理了金额为300元（10次）、200元（10次）的宝宝游泳会员卡，该卡没有服务期限。2017年7月8日，原告持卡使用了5次之后，发现店铺已关闭，其通过微信询问被告王兰花，被告知该店铺已转让给被告王林。2018年12月，该店铺重新开张，原告发现被告王林又将该店铺转让给他人，而移交给新店主的会员名单中并无原告办卡的信息。新店主让原告找王林，被告王兰花也叫原告找王林退款，两被告相互推诿至今拒不退款，本人又不能在游泳馆继续接受服务。两被告存在欺瞒消费者的行为，根据相关法律规定，两被告应退还原告剩余未消费金额以及按消费者接受服务的费用的三倍赔偿损失。 被告王兰花辩称，原告办理的游泳会员卡剩余未消费金额350元属实，没有消费的金额可以退还。我经营的店铺已经转让一年多了，转让给王林后因其经营不下去才产生纠纷，转让合同中约定返还会员未消费金额的责任由被告王林承担。原告主张的三倍赔偿损失、精神损失费没有法律依据。 被告王林辩称，被告王兰花转让店铺给我时，告知我未向会员提供服务的金额为2万多元，经算账，我发现未提供服务的金额为7万多元，而（2018）赣0802民初3714号民事判决确认未向会员提供服务的金额为40804元。我的店已于2018年11月12日转让给第三方，未提供完服务的会员信息也一并转让给第三方，如原告所办的会员卡在王兰花提供的名单内，我只承担原告诉请的服务费、手工费，其他费用我不承担，未向原告提供服务的原因在于被告王兰花，不存在欺诈行为，原告主张的费用应由王兰花承担。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日、6月3日，原告先后为其孩子李沁琳在被告王兰花经营的位于吉安市鼎泰步行街一楼73号爱之宝游泳馆（个体工商户）办理金额为300元、200元的会员卡，并向被告王兰花支付会员费用500元，两张会员卡没有服务期限，共计可享受服务20次。办理后，原告带孩子前往爱之宝游泳馆接受服务5次，尚余14次未消费。2018年6月，被告王林与王兰花洽谈爱之宝游泳馆的转让事宜，在洽谈过程中，王兰花向王林表述其已办卡但未提供服务的会员费用大概为2-3万元。2018年6月19日，王兰花与王林签订《店铺转让合同书》，合同约定，王林必须接受王兰花已办卡的全部会员，不得借任何理由拒绝为王兰花已办卡的会员服务。合同签订后，王林向王兰花支付转让款106000元，并开始接手经营该店，王兰花也将转让前的所有会员资料及未向会员提供服务的次数、服务金额等提供给王林。接手该资料后，王林认为未向会员提供服务的金额与前期洽谈时的金额不一致。双方为此发生争执，王林经营该店铺至2018年7月15日，之后未经营该店铺。2018年7月20日，王林向本院起诉王兰花要求撤销《店铺转让合同书》、由王兰花退还转让费106000元并赔偿损失28208.8元，本院作出（2018）赣0802民初2764号民事判决，确认王兰花赔偿王林损失26000元。2018年11月底，被告王林又将该店铺转让给他人，且移交给新店主的会员名单中没有原告。2019年1月4日，被告王兰花不服本院判决，上诉至吉安市中级人民法院，该法院作出（2019）赣08民终234号民事判决，确认驳回上诉，维持原判。之后，原告要求两被告返还会员费未果。 以上事实，有原告提交的爱之宝充值单消费明细表，被告王兰花提交的（2018）赣0802民初2764号民事判决书、（2019）赣08民终234号民事判决书，被告王林提交的（2018）赣0802民初2764号民事判决书、会员登记表为证，本院予以确认。 本院认为，原告在被告王兰花处办理会员卡并接受服务，双方形成服务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务的，另一方可以解除合同，并要求恢复原状、赔偿损失。被告王兰花为爱之宝游泳馆转让前的实际经营者，被告王林为爱之宝游泳馆转让后的实际经营者，两被告均应为其经营期间办理会员卡的会员提供服务，现两被告明确表示不履行主要义务，原告可以解除合同，要求退还会员费并赔偿损失。因此，原告要求被告王兰花、王林归还会员费350元并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告没有证据证实被告在提供服务过程中存在欺诈行为，原告主张三倍赔偿损失过高，本院酌定损失从2017年4月15日起按年利率6%计算。原告主张精神损失费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告王兰花、王林共同归还原告王彦瑞会员费350元并赔偿损失（损失从2017年4月15日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后5日内付清； 二、驳回原告王彦瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兰花、王林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十月八日 法官助理张琼 书记员王敏 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3771号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人：谢冬生，该行行长。委托诉讼代理人：钟俊峰，男，该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘嘉明，男，该行员工，特别授权代理。被告：管秀兰，女，1961年8月19日出生，汉族，住。被告：曾海军，男，1960年7月25日出生，汉族，住。被告：赖明生，男，1977年1月10日出生，汉族，住。被告：赖妮，女，1983年11月19日出生，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告管秀兰、曾海军、赖明生、赖妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人刘嘉明、被告曾海军到庭参加诉讼，被告管秀兰、被告赖明生、被告赖妮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年9月14日签订的农户贷款借款合同；2.判令被告管秀兰、曾海军立即向原告偿还借款本金325431.14元及支付尚欠的利息1232.18元（还款额以最终还款日为准）；3.判令被告赖明生、赖妮对上述借款本息承担连带还款责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月29日以种脐橙等为由向原告借款，签订农户贷款借款合同，该合同约定被告向原告借款本金400000元，归还期限为2019年9月13日，利息收至2019年5月26日，因被告违反了合同按约还款的约定，存在影响债权实现的情形，借款人已对其他到期债务不能及时清偿，依约原告可以解除合同并要求被告提前还款。现借款已逾期，原告经过多次催收，被告仍欠借款本息未还，原告为此诉至法院。被告曾海军对原告农行瑞金支行的起诉没有异议。被告管秀兰、赖明生、赖妮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾海军与被告管秀兰于2001年9月20日登记结婚；被告赖明生与被告赖妮于2005年4月8日登记结婚。2016年9月1日，被告管秀兰、曾海军以种脐橙、购肥料、农药等为由向原告申请贷款。2016年9月14日，原告作为贷款人、被告管秀兰和曾海军作为共同借款人、被告赖明生和赖妮作为担保人，共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120160105556），合同对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决、其他事项进行了约定，其中：借款金额为400000元，借款期限为三年，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，（即年利率4.75%），还款方式为按月结息、到期还本，每月的20日为结息日，“贷款人给予借款人24个月的宽限期，宽限期内，只归还贷款利息，不归还贷款本金”，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”“①该笔贷款期限三年，宽限期二年，按月付息，第三年分两次归还本金，第一次在2019年3月20日还本金10万元，余额到期全部还清。②启动“政府增信”机制还款后，保留对借款人和担保人追索权的有效期”。同日，被告管秀兰、曾海军取得借款400000元。此后，被告归还了部分借款本金及部分利息，截止至2019年9月30日，尚欠借款本金325347.88元及利息6095.22元。以上事实，有原告陈述、被告曾海军陈述、曾海军和管秀兰结婚证复印件、赖明生和赖妮结婚证复印件、农村个人生产经营贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息等证据相互印证证明，且被告管秀兰、赖明生、赖妮未提交证据予以反驳，故本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系合法有效。因本案借款约定的还款期限已届满，无解除合同之必要，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告管秀兰、曾海军在取得借款后，未按约定还款，构成违约，应承担还款责任，故对原告要求被告管秀兰、曾海军归还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告赖明生、赖妮自愿为被告管秀兰、曾海军的本案借款提供连带保证责任，应按约定对被告管秀兰、曾海军的本案债务向原告承担连带还款责任，在履行保证责任后，可以向被告管秀兰、曾海军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管秀兰、曾海军应在本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行偿还借款本金325347.88元及相应利息（截止至2019年9月30日的结欠利息为6095.22元，此后按逾期年利率7.125%计算至款清之日止）；二、被告赖明生、赖妮应对被告管秀兰、曾海军的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行承担连带保证责任；在履行保证责任后，可以向被告管秀兰、曾海军追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，减半收取计3100元，由被告管秀兰、曾海军、赖明生、赖妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇一九年十月二十八日书记员  肖 强
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1646号 周林成： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初265号判决书，于2019年9月16日立案受理周林成申请执行彭州市桂花镇一龙村村民委员会(李代福)借款合同纠纷一案。执行标的20000元，执行费200元。执行中，本院已将20000元案款全部划至申请执行人账户，执行费200元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4622号 原告：福州缔盛图文广告有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场****，统一社会信用代码91350102MA31N74K7K。 法定代表人：林纬武，执行董事兼总经理。 被告：福州名仕菲健身服务有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市晋安区华林路**世纪明珠**楼连接体**代码91350111399666380E。 法定代表人：李敬钿，执行董事兼总经理。 原告福州缔盛图文广告有限公司与被告福州名仕菲健身服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月22日，原告福州缔盛图文广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告福州缔盛图文广告有限公司撤诉处理。 案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告福州缔盛图文广告有限公司负担。 审判员  郭丽萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  董 星
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1793号 申请执行人许宏云，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人韦小军，男，1975年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人许宏云与被执行人韦小军民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初2036号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。案件执行中，本院分别于2019年5月23日、7月1日、8月19日、9月12日、10月28日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初2036号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 孙继俊 审判员 史国庆 二〇一九年十月二十八日 书记员 于恺琳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2048号之二 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 被执行人：张继秋，男，1972年8月4日出生，汉族，住福，住福建省连江县div> 被执行人：张继钦，男，1974年2月5日出生，汉族，住福，住福建省连江县div> 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张继秋、张继钦追偿权纠纷一案中，于2019年7月20日立案，2019年7月23日向俩被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2018）闽0122民初1998号民事判决书所确定的偿还借款61053.86元及利息的义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人张继秋、张继钦纳入失信被执行人名单。2019年8月6日，本院裁定查封、扣押被执行人张继秋所有的闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆，但上述车辆尚未实际扣押到位。2019年7月27日、8月14日、9月9日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现俩被执行人有其他银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月30日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现俩被执行人在本县有不动产登记信息。2019年9月17日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年十月十六日 书记员  谢 哲
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1473号之二 申请执行人：李守华，女，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王聿文，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李守华与王聿文买卖合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人财产信息，未查询到其股权、股票、车辆、银行存款等财产信息；向六安市不动产登记中心进行房产调查，未查询到房产信息；向被执行人户籍所在地现场调查，未发现被执行人下落及其他财产线索。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十月九日 书记员 李 曾
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢173号申请执行人：山东铁牛钢球衬板有限公司.法定代表人：付晨杰，公司经理。被执行人：灵寿县松阳建材有限公司。法定代表人：田连锁，公司经理。本院在执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，因申请人提出申请及案情需要，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、依法将被执行人灵寿县松阳建材有限公司在灵寿县农商银行正南支行的账户15×××43予以冻结，冻结金额为1209858.31元，冻结期限为一年，自2019年10月15日至2020年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 李 智二〇一九年十月十五日书记员 ：郑福明
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2492号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360402550859338E；负责人：雷斌，该分行行长。被告：胡军军，男，1986年12月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西银行股份有限公司九江分行与被告胡军军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，并依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡军军向原告清偿信用卡透支本金122900元及利息11672.71元（截止到2017年1月10日），合计134572.71元；2、请求依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告签订《江西银行汽车分期信用卡申请表》，被告向我行申请其名下价值12.68万元的广汽传祺汽车办理汽车分期业务，申请分期的额度为12.5万元，总手续费为9%。原告于2016年5月19日通过审批向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，但被告未按约定履行还款义务，后经原告多次催促，被告仍然拒绝履行还款义务，故诉至法院。本院认为，原告提交的民事起诉状应提供被告身份信息及准确的地址，经过本院告知后原告江西银行股份有限公司九江分行在限定时间内仍然不提供被告胡军军的具体信息及准确地址，应视为被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司九江分行的起诉。案件受理费2991元，予以退还给原告江西银行股份有限公司九江分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年十月二十八日书记员  胡培培
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初2713号之一 申请人:芦汉生,男,1963年8月9日出生,汉族。 委托诉讼代理人：王英，汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 被申请人:汉中磊金基业商混有限责任公司。住所地：汉中市南郑区回龙寺村。 法定代表人：樊建军，该公司董事长。 申请人芦汉生于2019年10月31日向本院申请财产保全，申请对被申请人汉中磊金基业商混有限责任公司对尧柏特种水泥集团有限公司的到期债权予以冻结，申请人芦汉生以其在天安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保，金额以1102060元为限。 本院经审查认为，申请人芦汉生的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人汉中磊金基业商混有限责任公司所有的对尧柏特种水泥集团有限公司的到期债权予以冻结。金额限于1102060元以内，冻结期限为一年。 二、若申请人芦汉生申请错误，应当赔偿被申请人汉中磊金基业商混有限责任公司因保全所遭受的损失。 案件申请费5000元，由申请人芦汉生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  毛 龙 二〇一九年十月三十一日 法官助理  易虹秀 书 记 员  陈 丹
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2990号 申请执行人：瓦房店市文兰街道喜盈门婚庆礼仪服务部，住所地瓦房店市。 经营者：沈显双，女，汉族，户籍地黑龙江省泰来县。 被执行人：大连华太购物广场经营管理有限公司，住所地大连瓦房店市。 法定代表人：李玉，公司董事长。 本院在执行申请执行人瓦房店市文兰街道喜盈门婚庆礼仪服务部与被执行人大连华太购物广场经营管理有限公司纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十月二十日 书记员  曲 岩
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初274号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人吴有琦，男，1988年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县，因涉嫌危险驾驶，于2019年1月15日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年1月18日被获嘉县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年10月8日经本院决定，同日被获嘉县公安局执行逮捕。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉[2019]118号起诉书指控被告人吴有琦犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、冯林敏出庭支持公诉，被告人吴有琦到庭参加了诉讼。庭前，本院已通知法律援助中心指派法律援助律师为被告人吴有琦提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月30日13时许，被告人吴有琦醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××**小型轿车，沿获嘉县城区行政路由北向南行驶至岳庄村地下道南口路段时被执勤交警查获。2018年12月31日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，吴有琦驾车时血液中乙醇定量为178.5mg/100ml，已达醉驾值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人吴有琦的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人吴有琦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人吴有琦能如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年12月30日13时许，被告人吴有琦醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××**的小型轿车，沿获嘉县城区行政路由北向南行驶至岳庄村地下道南口路段时被执勤交警查获。2018年12月31日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴有琦驾车时血液中乙醇含量为178.5mg/100ml，已达醉酒值。上述事实，有被告人吴有琦的供述和辩解，另有被告人吴有琦的一寸正面免冠照片、基本信息查询结果、户籍证明，获嘉县公安局结案报告书，获嘉县公安局被传唤人家属通知书，现场酒精呼气测试单，当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇送检专用物证袋，新乡市公安局物证鉴定所鉴定文书、获嘉县公安局鉴定意见通知书，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车前照片，抽血照片，查获经过，人民警察证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴有琦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴有琦犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。为被告人吴有琦提供法律帮助的律师关于被告人吴有琦能如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴有琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2019年11月3日止。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘玉民二〇一九年十月八日书记员  李佳鑫
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保89号   申请人李广山，男，1948年10月7日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人于成龙，男，汉族，住林西县。   被申请人胡国友，男，汉族，住林西县。   申请人李广山与被申请人于成龙、胡国友机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于成龙名下的胡国友驾驶的×××号小型轿车一辆予以扣押。申请人李广山以其在中国大地保险股份有限公司林西支公司投保的保险金50000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、扣押被申请人于成龙名下的胡国友驾驶的×××号小型轿车一辆。（扣押期限为二年）   二、中国大地保险股份有限公司林西支公司在保险金额50000元内对申请人李广山申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二○一九年十月二十二日   书记员 宋海艳
榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初2006号本院于2019年1月31日受理了原告方彦飞与被告叶超、陈功民间借贷民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。   审 判 员  朱  斌   二〇一九年五月二十二日书 记 员    李银银  1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3757号申请执行人武汉市江夏区林业和园林局，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道**。负责人闵运奎，局长。委托代理人刘凯军，系该局工作人员，特别授权。被执行人张立松，男，1941年8月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在执行申请执行人武汉市江夏区林业和园林局与被执行人张立松林业行政处罚执行一案中，申请执行人武汉市江夏区林业和园林局请求对被执行人张立松擅自改变林地用途面积62平方米进行恢复林地原状。在执行中经查，被执行人张立松实际占用林地建设为墓地。本院认为，本案恢复林地原状需要进行拆除，根据现行的法律规定及行政法规，法律已经授予行政机关强制执行权，对违法建筑物、构筑物等需要强制拆除恢复原状，应由行政机关按相关法律规定及行政法规依法强制拆除，如要拆除需要对违法建筑物设施是否损害了公共利益和他人合法权益，是否符合质量安全标准、消防安全、产业发展、城乡规划和环境保护等管理规定进行论证后实施强制拆除。故本案执行需要对违法建筑物处置后才能恢复林地原状，本案执行暂不具备强制条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0115执3757号案件的执行。本案终结执行后，对具备林地恢复条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年十月二十三日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3617号原告：王某某，男，1959年7月26日生，汉族，住临沂市，居民。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。被告：危某某，男，1968年8月25日生，汉族，住郯城县，居民。原告王某某与被告危某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人马瑞远到庭参加诉讼，被告危某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款117240元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告因多次购买原告红砖欠原告砖款合计117240元，并分别出具欠条，其中一张2100元的欠条为被告配偶郭怀娟出具。上述欠款经原告多次催要，被告一直未偿还。原告特提起诉讼，请求法院支持。被告危某某未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告经营砖厂，被告向原告购买红砖。2016年至2017年，被告因赊购红砖向原告出具10张欠条，欠款共计115140元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，被告向原告购买红砖并就赊欠的价款向原告出具欠条，被告负有及时支付价款以清偿债务的民事责任。综上所述，原告要求被告偿付欠款115140元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的2100元的欠款，欠款人署名为“郭怀娟”并非被告，原告可另行向郭怀娟主张权利。被告危某某经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告危某某于本判决生效后十日内偿付原告王某某欠款115140元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元，公告费***元，由被告危某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 永人民陪审员  尹玉乾人民陪审员  徐勤海二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2386号 申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住芜湖市镜湖区文化路**。 负责人：张先道，院长。 被执行人：高立宝，男，1969年11月16日出生，汉族，，住安徽省芜湖市镜湖区 被执行人：吴春英，女，1964年2月29日出生，汉族，，住安徽省芜湖市镜湖区 第三人：王卫东，男，汉族，1967年4月24日出生，，住安徽省宣城市泾县 本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与高立宝、吴春英追缴违法所得一案中，已依法向第三人王卫东送达了履行到期债务通知。第三人王卫东在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第６４条、第６５条（或《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款）规定，裁定如下： 强制执行被执行人高立宝、吴春英对第三人王卫东的到期债权3100000元。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年十月二十二日 书记员  万 珍
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初224号公诉机关杞县人民检察院。被告人陈某某，男，1963年7月17日生，回族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月13日被杞县公安局刑事拘留，2019年3月28日被逮捕。辩护人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人王天超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2015年，被告人铁某某、王某某、安某某（三人均已判刑）成立开封市辉煌投资咨询公司，铁某某任公司董事长、王某某任公司法人代表，安某某任公司总经理，被告人陈某某任公司财物总监并兼任业务团队长。在未经有关部门许可的情况下，采取各种宣传方式，向社会不特定人员非法吸收存款，并通过发展陈某某等人为公司团队长向社会不特定群众进行虚假宣传吸收存款。经河南中财德普会计师事务所有限公司审计，截止到2015年6月该公司非法吸收公众存款共计680607143元，涉及2088名群众，造成群众损失98282148元，其中陈某某和其团队4名业务员共吸收存款11940000元，陈某某获取个人非法利益146380元。被告人陈某某的行为已构成非法吸收公众存款罪，建议法院判处其有期徒刑三至四年并处罚金。被告人陈某某对指控事实没有异议，对吸收存款数额有异议，认为只吸收了三百多万元，自愿认罪。其辩护人的意见是被告人陈某某实际吸收存款数额为三百多万元，很多都是到期后又续存的，后审计时又重复计入吸收的数额。被告人陈某某在公司中起次要作用，认罪态度较好，主动退赔所得佣金和轿车一辆，取得了63名被害人的谅解，建议法庭对被告人在三年有期徒刑以下处罚并适用缓刑。经审理查明:2011年至2015年，被告人铁某某、王某某、安某某（三人均已判刑）成立开封市辉煌投资咨询公司，铁某某任公司董事长、王某某任公司法人代表，安某某任公司总经理，被告人陈某某任公司财物总监并兼任业务团队长。在未经有关部门许可的情况下，采取各种宣传方式，向社会不特定人员非法吸收存款，并通过发展陈某某等人为公司团队长向社会不特定群众进行虚假宣传吸收存款。经河南中财德普会计师事务所有限公司审计，截止到2015年6月该公司非法吸收公众存款共计680607143元，涉及2088名群众，造成群众损失98282148元，其中陈某某和其团队4名业务员共吸收存款11940000元，陈某某获取个人非法利益146380元。案发后，被告人陈某某已退缴非法利益146380元及公司配备的白色一汽佳星豫Ａ×××××号牌轿车一辆。另有63名存款群众对陈某某的行为予以谅解。上述事实，有被告人陈某某供述、被害人陈述、证人证言、借款合同、河南中财德普会计师事务所审计意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家金融管理制度，扰乱金融秩序，向社会不特定人员吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某非法吸收的公众存款及非法所得应当予以追缴或责令退赔。被告人陈某某吸收公众存款的数额应以河南中财德普会计师事务所有限公司审计数额11940000元为依据，对被告人及辩护人认为被告人吸收公众存款的数额应按300多万元认定的意见，本院不予采纳。被告人陈某某认罪态度较好，主动退缴非法所得，取得了部分被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2022年3月12日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、对被告人陈某某非法吸收的公众存款予以追缴或责令退赔后发还各被害人；对其退缴的非法所得146380元及白色一汽佳星豫Ａ×××××号牌轿车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  程熙茗二〇一九年十月十日书记员  司书源
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初931号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 法定代表人：张自斌，该行行长。 诉讼代理人：余有胜、汤伟，该行员工。 被告：黄磊，男，汉族，1995年3月24日生，住江西省萍乡市。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告黄磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告本金5998.52元及至还清款日止全部利息、逾期还款违约金、手续费、管理类费用3元，合计384.45元（暂计算至2019年7月22日拖欠本金5998.52元，利息121.84元，逾期还款违约金152.43元，手续费107.18元），合计金额6382.97元，2019年7月22日之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄磊于2018年12月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××57。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2019年7月22日拖欠本金5998.52元，利息121.84元，逾期还款违约金152.43元，手续费107.18元，管理类费用3元，合计金额6382.97元。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部份、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告黄磊应归还原告全部欠款。综上所述，被告黄磊未按期偿还原告全部欠款，在原告工作人员多次上门催收、电话催收，但其一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告黄磊未到庭，未予答辩。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、贷记卡补充内容。证明被告向原告提交了申请贷记卡的基本资料，证明被告向原告申请贷记卡的事实。 二、身份证复印件。证明被告主体资格。 三、账户详细信息。证明截至到2019年7月22日止，被告结欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理类费用等情况。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。被告黄磊未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定事实如下：被告黄磊于2018年12月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××57,双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》,合约约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。《收费标准》中约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2019年7月22日，拖欠本金5998.52元，利息121.84元，逾期还款违约金152.43元，手续费107.18元，管理类费用3元，合计金额6382.97元。 本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审核同意后，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。现被告在透支后未按时还款，构成违约，原告要求被告立即偿还剩余欠款本金和按协议约定的利息、逾期还款违约金、手续费、管理类费用的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告黄磊无正当理由未到庭参加诉讼，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄磊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行欠款本金5998.52元，利息121.84元，逾期还款违约金152.43元，手续费107.18元，管理类费用3元，合计人民币6382.97元（利息等算至2019年7月22日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年十月十二日 书记员 李智超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21675号申请执行人上海永高管道销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：卢彩霞，总经理。被执行人常州市晨亚机电设备有限公司，住，住所地江苏省常州市/div>法定代表人赵乐范。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2019)沪0115民初38359号原告上海永高管道销售有限公司与被告常州市晨亚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法冻结了被执行人名下银行存款，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初38359号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月十一日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1474号吴雪梅：你与王安达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王安达于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：执行标的车库过户，执行费500.00元，案件受理费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十月十七日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。霍林郭勒市人民法院（通知被执行人用）(2019)内0581执134号刘树强、朱丹：你/你单位与霍林郭勒市就业管理局追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）内0581民初1056号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)霍林郭勒市就业管理局于二Ｏ一九年一月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：你（单位开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘树强缴款账号：62284021470********缴款人：朱丹缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。二Ｏ一九年一月十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3519号原告：高凤德，男，1957年3月5日出生，汉族，无职业，住巴彦县。委托诉讼代理人：路桂芬，女，1952年12月13日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：尚光辉，男，1972年9月24日出生，汉族，职员，住巴彦县。原告高凤德与被告尚光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告高凤德委托诉讼代理人路桂芬到庭参加诉讼。被告尚光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。高凤德提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月14日在原告处借款60000元，没有约定利息。当时被告承诺20天还款但至今未还，现原告提起诉讼。被告尚光辉未到庭提交答辩状，亦未提交任何抗辩证据。本院经审理查明，被告尚光辉向原告高凤德借款60000元，后于2018年2月14日出具60000元借据，但至今未偿还。现原告高凤德提起诉讼。本院认为，被告尚光辉向原告高凤德借款，并出有借据，双方形成借贷关系。原告履行了出借义务，被告未履行清偿义务，应承担违约责任，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告尚光辉经本院传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚光辉自本判决生效后十五日内给付原告高凤德借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告尚光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年十月二十三日书记员  白晶雪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8717号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：平永凤，女，1967年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告平永凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审判员 颜 朋二〇一九年十月二十二日书记员 叶东菁
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审427号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：王建伟，男，汉族，生于1971年10月3日，住淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人王建伟行政处罚一案，申请人于2019年1月18日作出第411326-1006073936号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的第411326-1006073936号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的第411326-1006073936号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十月二十五日书记员  李渊良
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1363号 原告：黎恩富，男,1983年4月16日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：韦机深，男,1960年6月20日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。 原告黎恩富与被告韦机深追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎恩富，被告韦机深及其委托诉讼代理人容家卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎恩富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告代支付给曾令喜、韦增炎的交通事故赔偿费用共计71974.4元（其中：1、赔偿给曾令喜43000元，医药费5000元；2、赔偿给韦增炎23974.4元）事实和理由：2019年01月12日23时10分左右，被告韦机深驾驶桂Ｎ×××××号牌中型自卸货车沿国道324线由乐民镇往城隍镇方向行驶至G324国道1511公里加400米路段左转弯行驶时，遇曾令喜未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车搭载韦增炎沿G324国道由城隍往乐民方向，由于韦机深驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，曾令喜驾驶机动车没有确保安全、畅通的原则下通行，致使两车发生碰撞，造成曾令喜、韦增炎受伤，两车损坏的交通事故。2019年02月13日，浦北县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》案号：浦公交证字【2019】4001号。经综合各类证据材料分析：此事故责任认定韦机深驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，是造成事故的主要原因。该车辆是原告向黎恩建（原告黎恩富的兄弟）购买的车辆，行驶证登记的名字是黎恩建。因生意需要便请被告帮忙驾驶该车辆拉货，并支付一定的劳务费用给被告。事故发生后，因受伤的家属需要赔偿医药费，被告没有钱支付，该款己由原告代支付共计71974.4元给两受伤者。原告认为此事故是由被告自己操作不当，违反了交通条例造成的重大过错，被告没有承担起该负的事故责任，也没有赔付过一分钱给造成事故受伤的曾令喜、韦增炎。与原告没有直接的关系，此事故的赔偿费用应由被告承担。为此，为了维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 韦机深辩称，原告起诉缺少事实和法律依据，被告是原告雇佣的司机。事故的发生，原告存在严重过错，被告驾驶原告的机动车严重超载驾驶，当时是24吨，核载是12吨，刹车系统也是有问题的，当时被告要求原告检查车辆，原告没有，原告是存在严重过错的。雇员在从事工作过错中，雇主应当承担责任，原告是存在重大责任，被告不存在重大过错，不承担责任。赔偿的真实性因为没有被告在场，是否已经赔偿给受害人，被告无法核实，由法院认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，韦机深驾驶桂Ｎ×××××号牌中型自卸货车沿G324国道由乐民镇往城隍镇方向行驶至G324国道1511公里加400米路段左转弯行驶时，遇曾令喜未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车搭载韦增炎沿G324国道由城隍镇往乐民镇方向行驶，由于韦机深驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，曾令喜驾驶机动车没有确保安全、畅通的原则下通行，致使两车发生碰撞，造成曾令喜、韦增炎受伤，两车损坏的交通事故。事故经浦北县公安局交通管理大队作出事故认定，认定韦机深承担事故的主要责任，曾令喜承担事故的次要责任，韦增炎不承担事故的责任。2019年4月17日，曾令喜起诉至本院。在本院的调解下，双方达成调解协议：一、黎恩建向曾令喜赔偿43000元，定于2019年5月17日前付清；二、有关的后续治疗的费用待实际发生后，由被告黎恩建根据曾令喜提供的票价，按照70%的责任范围内支付；三、曾令喜放弃追究韦机深的民事赔偿责任。2019年5月14日，黎恩富按调解协议支付了43000元给曾令喜。2019年5月15日，韦增炎的法定代理人韦修强与韦机深、安盛天平财产保险股份有限公司钦州中心支公司达成调解协议：安盛天平财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险责任范围内赔偿韦增炎医疗费、护理费、交通费等所有人伤损失共计15000元，韦机深赔偿韦增炎医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等人伤费用共计23974.4元。随即，黎恩富当天支付了23974.4元。 另查明，桂Ｎ×××××号牌中型自卸货车登记车主为黎恩建，与黎恩富为同胞兄弟。车辆实际使用人为黎恩富，韦机深与其为雇佣关系。事故发生时，车辆搭载水泥且超载。 上述事实，有黎恩富提供的证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案中，韦机深作为雇员，其在履行职务时发生交通事故，导致第三人被侵害并负事故的主要责任，属于重大过失，应与雇主黎恩富承担连带责任。黎恩富作为雇主，已经按照调解协议履行了赔偿义务，因而依法取得了追偿权利，黎恩富可向韦机深行使追偿权。但事故发生时，韦机深所驾驶的车辆运载的货物数量已属于超载，而其运载货物的数量是雇主黎恩富授权指示所运载，故黎恩富自身也存在一定的过错，故本院确定由韦机深承担60%的责任，黎恩富承担40%的责任。黎恩富按照调解协议共支付了66974.4元，有受害人家属出具的收据予以佐证，本院予以确认，而其主张已支付的5000元医疗费并无证据予以佐证，本院不予认可，则应由韦机深返还40184.64元（66974.4元×60%）给黎恩富。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条、第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 韦机深向黎恩富返还垫付的赔偿款40184.64元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1600元（黎恩富已预交），由韦机深负担960元，黎恩富负担640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  刘玉洁 人民陪审员  李传良 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  宾人万 附：如向本院支付赔偿款，请将赔偿款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4620号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张勤华，男，汉族，1967年3月11日生，身份证登记住址云南省昆明市晋宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张勤华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金49988.89元及截止2019年2月26日的利息5050.56元、逾期还款违约金2879.61元、消费手续费554.29元，合计：58476.35元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实与理由：被告于2010年6月12日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××35）后，被告2018年9月16日起未按约定按时归还透支款额，经催收后直至履行期限届满仍拒不履行还款义务。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2010年6月12日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××35的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年2月26日，被告尚欠信用卡本金49988.89元、利息5050.56元、逾期还款违约金2879.61元、消费手续费554.29元。原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。另查明，2016年9月29日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细、账单、律师费发票、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息、消费手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，且本案中逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。对于原告主张的律师费，原告提交了律师费发票证实律师费已实际产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张勤华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年2月26日的欠款本金49988.89元、利息5050.56元、消费手续费554.29元；二、被告张勤华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2019年2月27日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告张勤华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元由被告张勤华承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李春英人民陪审员  洪小军二〇一九年十月十五日书 记 员  柳盈春
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2030号原告：苏某，男，1958年12月7日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1975年7月24日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月2日出生，居民，住宁城县。被告：刘某，男，1966年8月15日出生，住宁城县。本院在审理原告苏某与被告赵某、张某、刘某执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案，原告苏某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费66元，合计116元，由原告苏某负担。审判长 谢佳颖审判员 牛卫斌审判员 陈国文 二○一九年十月十二日书记员 朱佳华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10640号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人郝常站，系该公司总经理。 委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告张国洪，住沈阳市皇姑区。 被告申亚丽，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。             负责人郝常站，系该公司总经理。             委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告张国洪，住沈阳市皇姑区。             被告申亚丽，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2015年6月21日至2019年6月20日期间拖欠的物业费5913元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费             □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区黄河北大街                       房屋             面积                       102.66平方米                               收费             标准                       1.20元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年6月21日至2019年6月20日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。被告拒交物业费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于被告张国洪提出的业主私占园区土地、门厅有异味等抗辩主张，被告未在举证期限内提供相应的证据证明其主张，故本院对被告的该主张不予采纳。             关于被告张国洪提出的地热漏水问题，属于房屋质量问题，不属于物业服务范围，故本院不予支持。             关于原告要求被告给付2015年6月21日至2019年6月20日期间拖欠的物业费5913元的诉讼请求，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告支付此期间物业费5913元。             被告申亚丽未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告张国洪、申亚丽向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司共同支付2015年6月21日至2019年6月20日期间的物业费5913元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元、快递费20元（原告均已预交），由被告张国洪、申亚丽共同承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十月十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3988号 申请执行人：王伟，男，1975年8月4日出生，汉族，住阜南县经济开发区。 被执行人：朱永彬，男，1961年7月11日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行王伟与朱永彬买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行主体错误，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执3988号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵兴旺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗英，女，1973年11月9日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗英系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币175,746.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监71号 原审原告:王海军，男，汉族，住江苏省射阳县。 原审被告：杨永俊，男，汉族，住洪泽县。 原审原告王海军与原审被告杨永俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）泽民初字第01764号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十月二十一日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初3067号原告：刘汉明，男，1955年10月9日生，汉族，退休干部，住吉林省通榆县。被告：李宏，男，1971年3月20日生，汉族，住吉林省通榆县。被告：杨坤，女，47岁，汉族，住吉林省通榆县。被告：于守民，男，1966年3月5日生，汉族，医生，住吉林省通榆县。被告：杨波，女，1968年6月27日生，汉族，住吉林省通榆县。原告刘汉明与被告李宏、杨坤、于守民、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘汉明于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘汉明撤诉。案件受理费2900.00元，由刘汉明负担。审判员  石占清二〇一九年十月二十八日书记员  金 蒙
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3785号申请执行人:陈翠华，女，1961年10月26日出生，住泗洪县。被执行人:陈复芝，男，1952年4月19日出生，住泗洪县。申请执行人陈翠华与被执行人陈复芝民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3411号民事判决书，本院于2019年8月21日立案执行。根据该判决书及申请执行人陈翠华的申请，本案的执行内容为：陈复芝应支付陈翠华借款250000元及利息。案件受理费4025元，由陈复芝负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月21日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，执行过程中，未发现可以执行的财产线索；2、2019年8月25日对被执行人限制高消费；3、2019年8月29日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年8月30日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈翠华申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈翠华表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  袁海鸿代理审判员  李 明二〇一九年十月十五日书 记 员  卢 瑶
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3582号原告：保利民爆济南科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区曹范街道办事处驻地。法定代表人：杜金才，经理。委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：郭德海，男，1965年2月28日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕斌，山东尚曜律师事务所实习律师。原告保利民爆济南科技有限公司与被告郭德海占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告保利民爆济南科技有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利民爆济南科技有限公司向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利民爆济南科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告保利民爆济南科技有限公司负担。审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十一日书记员  姚 文
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执900号之四申请执行人：李笑钦。被执行人：刘高强。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执900号之四裁定书，于2019年10月16日向被执行人刘高强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘高强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘高强在财付通支付科技有限公司085e9858ee02266597318d7a4@wx.tenpay.com账户内存款人民币673.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年十月十六日书记员  王林
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7572号原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区巨海城****写字楼。单位负责人:吕德育，该公司总经理。被告:王军。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告王军供用热力合同纠纷一案，本院依法立案后，因原告呼和浩特市城发供热有限责任公司未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉处理。审判员 陈 红 二〇一九年十月二十五日书记员 李志红
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22540号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邱庆龙，男，1990年1月27日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱庆龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币239083.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币239083.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5441号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市让胡路区西宾路****。统一社会信用代码91230607556111929C。负责人：王峥嵘，该行行长。委托诉讼代理人：姜军，男，1982年12月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：崔晓松，男，1976年2月27日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告昆仑银行股份有限公司大庆分行诉被告崔晓松金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，请求：1.被告偿还原告贷款本金59957.30元及利息1002.36元，并以59957.30元为基数，按年利率8.55%，给付自2019年9月11日起至实际给付之日止的利息和罚息；2.被告支付律师费3047.98元；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昆仑银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人曲海莲到庭参加诉讼，被告崔晓松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2017年12月1日。二、借款金额：80000元。三、约定利息：年利率5.7%，罚息利率按约定利率基础上加收50%。四、款项交付：汇入被告崔晓松账户。五、借款用途：购买家居消费品。六、借款期限：60个月。七、还款情况：被告自2019年5月20日开始至今未按时足额偿还贷款本息。八、违约责任：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本案原告为实现债权支出律师代理费3047.98元。九、尚欠本息：尚欠本金59957.30元、2019年5月21日至2019年9月10日期间的利息和罚息1002.36元、以贷款本金59957.30元为基数，按年利率8.55%计算，自2019年9月11日起至贷款全部清偿之日止的利息和罚息。以上事实由原告提供的《石油职工信用贷款借款合同》、个人借款借据、还款计划表、对账单、委托律师服务合同、黑龙江增值税专用发票、收方/付方凭证以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案涉及的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告履行了放款义务，被告未按合约约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔晓松偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金59957.30元及利息1002.36元（2019年5月21日至2019年9月10日期间），并以贷款本金59957.30元为基数，自2019年9月11日起至贷款全部清偿之日止按年利率8.55%计算利息及罚息；二、被告崔晓松给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行律师代理费3047.98元。以上款项于本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇一九年十月十二日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民再2号原审原告：河北金明春暖气片有限公司，住所地衡水市冀州区工业园区。法定代表人：杨淑云，董事长。委托诉讼代理人：张月彬，该公司员工。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。原审被告：韩松良，男，1972年5月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原审被告：吕卓，女，1973年10月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。委托诉讼代理人：李立茹，辽宁律安律师事务所律师。原审原告河北金明春暖气片有限公司（以下简称金明春暖气片公司）与原审被告韩松良、吕卓买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）冀1181民初721号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年7月11日以（2019）冀1181民监2号民事裁定对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告金明春暖气片公司的委托诉讼代理人张月彬、牛荣奎，原审被告韩松良、原审被告吕卓及其委托诉讼代理人李立茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告金明春暖气片公司诉称：2017年4月19日，经原被告对账，被告拖欠我公司款项1100999.71元，并约定被告于2017年6月底前结清，否则承担利息。至今（截至2018年3月19日）被告仍欠款825757.41元。因两被告系夫妻关系，故两被告对以上欠款及利息负共同给付责任。利息的计算自2017年7月1日开始计算至实际给付之日止以基数805757.41元，按月息2分计算。2018年10月25日被告给付原告10万元，自2018年10月25日以本金705757.41元为基数，按月息2分计算利息。2019年5月7日被告给付原告5万元，自2019年5月7日以655757.41元为基数按照月息2分计算利息。至今被告仍欠货款本金655757.41元。并提交如下证据：1、对账单一份；2、（2018）冀1181民事721号民事调解书；3、2019年3月20日执行和解协议。原审被告韩松良辩称：辽阳市万达物资贸易中心（以下简称万达贸易中心）系其个人独资公司，其负责经营公司各种事项，公司的收入用于公司周转，没有用于家庭生活，其早就与吕卓没有关系，吕卓与本案无关。另，其与原告系买卖合同纠纷，承认拖欠货款的事实，但原告主张的利息并不认可。原审被告吕卓辩称：1、韩松良作为万达贸易中心的投资人与金明春暖气片公司签订了《加工定做合同》，故万达贸易中心与原告形成买卖合同关系，原告应以万达贸易中心为被告提起诉讼，吕卓与原告之前没有任何关联，不是适格的被告，不应承担还款义务；2、吕卓与韩松良自2011年9月1日开始分居，二人各自负担自己生活所需，自行管理收支，吕卓从未参与公司经营，韩松良也没有将公司收入用于共同生活。3、万达贸易中心系韩松良以个人财产出资设立的个人独资企业，依据《个人独资企业法》规定，韩松良应以其个人财产承担企业的债务，本案所诉款项系原告与万达贸易中心的合同款项，应由万达公司依法支付涉案款项。4、原告与万达贸易中心及韩松良之间的货款利息约定不明，依法应视为没有约定利息。并提交如下证据：1、金明春暖气片公司的企业信息表；2、加工定做合同；3、独资企业申请表、审核表、营业执照；4、吕卓工作证明、身份证复印件、房屋租赁协议、个人收入证明、离婚证复印件；5、付款凭证及客户回单。经再审查明：万达贸易中心系原审被告韩松良以个人资产出资设立的个人独资企业。2014年至2016年，原审原告金明春暖气片公司（曾用名冀州市金明春暖气片有限公司）与万达贸易中心连续三年签订加工定做合同，为万达贸易中心提供散热器。2017年4月19日经双方对账，韩松良欠款1100999.71元，韩松良在对账单上签字确认。对账单备注中注明：“2017年6月底前结清，否则承担利息”。2018年3月19日，金明春暖气片公司将二被告诉至法院，要求二被告对剩余欠款805757.41元及利息负共同给付责任。后经本院主持调解，金明春暖气片公司与韩松良、吕卓达成调解协议：韩松良、吕卓在2018年7月15日之前偿还河北金明春暖气片有限公司贷款本金810000元，并自2017年7月1日起至清偿完毕之日止按照月利率2%支付利息。2018年6月12日，本院作出了调解书。之后，韩松良于2018年10月25日支付原审原告10万元，2019年5月7日支付5万元，至今仍欠货款本金655757.41元。另查明，吕卓在原审时未到庭应诉，未向韩松良出具授权委托书，事后未追认。再查明，吕卓与韩松良2019年2月15日办理离婚手续。上述事实，有加工定做合同、个人独资企业设立登记审核表、个人独资企业设立登记申请书、个人独资企业营业执照、对账单、民事调解书、离婚证等证据予以证实。本院再审认为，原审原告金明春暖气片公司与万达贸易中心签订的加工定做合同及与韩松良签订的对账单，系双方真实意思表示，合法有效。韩松良未按照对账单约定的时间和金额支付原告货款，系违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原审原告与原审被告韩松良在对账单明确约定如果不能按期付款则承担利息，韩松良亦在对账单上签字并予确认，故原审原告要求原审被告韩松良按月息2分支付欠款利息的诉求在合理范围内，应予支持。本案案涉货款为万达贸易中心与金明春暖气片公司签订的加工定做合同所欠的余款，而万达贸易中心系韩松良以个人资产投资的个人独资企业，故应由韩松良以个人资产对所欠原告货款承担无限责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉案欠款系韩松良所欠债务，且原审原告并无证据证明该债务用于夫妻共同生活，不属于共同债务，故原审原告要求原审被告吕卓承担清偿义务于法无据，本院不予支持。本院原审在吕卓未到场应诉也未授权韩松良并事后追认的情形下形成的调解书违背自愿原则，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销（2018）冀1181民初721号民事调解书。二、限原审被告韩松良于本判决生效后十日内支付原审原告河北金明春暖气片有限公司欠款655757.41元并赔偿其占有货款期间的利息损失（利息按照月息2分分段计算：2017年7月1日至2018年10月25日，以805757.41元为基数计算；2018年10月26日至2019年5月7日，以705757.41元为基数计算；2019年5月8日至货款本金付清之日，以655757.41元为基数计算）。三、驳回原审原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费11858元，由原审被告韩松良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王宝霞审 判 员  刘丽爽人民陪审员  吴文明二〇一九年十月二十五日法官助理杨爱婧书记员贾广祺
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3088号原告：赵渊贵，女，汉族，1975年1月29日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：任德群，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：黄波，男，汉族，1986年8月26日出生，住四川省都江堰市。原告赵渊贵与被告黄波劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，原告赵渊贵于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵渊贵撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赵渊贵负担。审判员  施成斌二〇一九年十月二十五书记员  罗 权
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15874号 原告：方晓娟，女，1992年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陆宇翔，男，1992年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告丈夫。 被告：徐仙花，女，1948年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告方晓娟诉被告徐仙花房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方晓娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐仙花的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许方晓娟撤回对徐仙花的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由方晓娟负担。 审判员  周全林 二〇一九年十月十五日 书记员  邵 炜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2561号 申请执行人：谢尚海，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：魏丙富，男，1996年11月18日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行谢尚海与魏丙富买卖合同纠纷一案中，执行标的为38013元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人谢尚海,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘宁军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林俊，男，1991年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,401.20元。原告诉称，被告林俊系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,401.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初1820号之二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地府谷县大昌汗镇。负责人田跃飞，男，系该支行行长。被告白金良，住府谷县老高川镇。被告杨候兰，住府谷县老高川镇。被告杨栓旗，住府谷县老高川镇。被告张海燕，住府谷县老高川镇。被告刘彦军，住府谷县老高川镇。被告郝彩霞，住府谷县老高川镇。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告白金良、杨候兰、杨栓旗、张海燕、刘彦军、郝彩霞金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被告白金良在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的银行账户。本院认为，原告的申请符合法律规定，为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告白金良在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的银行账户。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦杰二〇一九年十月十八日书记员  贺永强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李元磊，男，1981年10月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李元磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李元磊系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币134,640.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3254号 原告：白玉杨，男，1960年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：苏火源，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告白玉杨与被告苏火源合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉杨到庭参加诉讼，被告苏火源经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白玉杨向本院提出诉讼请求：1.判令苏火源支付白玉杨全部退出福建省吉隆吉亚农业综合开发有限公司（以下简称吉隆吉亚公司）、泉州五阆山农业旅游项目、风能等公司股份和合作费用的补偿款200000元；2.判令苏火源支付白玉杨违约金（以200000元为基数，自起诉之日起按银行规定的同期同类贷款利率计算至生效判决确定履行期限之日止）；3.判令本案受理费由苏火源承担。诉讼过程中，白玉杨自愿放弃第2项诉讼请求。 事实及理由：2017年12月30日，白玉杨引进邵氏茶酒系列产品到吉隆吉亚公司，该公司特给白玉杨15%的公司原始股份。2018年1月24日，白玉杨与苏火源、李泽华共同合作风能项目，白玉杨占15%。由于苏火源与白玉杨意见不和，双方于2018年4月30日进行协商，白玉杨全部退出吉隆吉亚公司、泉州五阆山农业旅游项目、风能项目的股份；白玉杨退出的股份归苏火源，苏火源应于2019年6月付给白玉杨200000元作为补偿，见证人为李泽华。后苏火源未能按期支付200000元。 苏火源未作答辩。 白玉杨围绕诉讼请求依法提交了证据。苏火源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对白玉杨提交的身份证复印件、《持股股权书》、《合作协议书》、《协议书》、《房屋抵押合同》、营业执照复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2018年4月30日，白玉杨与苏火源签订《协议书》，约定：“协议书一、白玉杨全部退出福建吉隆吉亚、泉州五阆山、风能等的公司的股份。退出后一切与白玉杨无关，所有有关股份、合同、协议等全部作废。……三、苏火源于2019年6月付给白玉杨人民币贰拾万元，作为一切来往及股份、合作等等付出的补偿。协议人：白玉杨苏火源2018.4.30”期限届满后，苏火源未能支付给白玉杨200000元。 本院认为，白玉杨与苏火源签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力。《协议书》明确约定苏火源应于2019年6月付给白玉杨人民币贰拾万元，苏火源未能在约定的期限内支付款项，已构成违约，白玉杨请求苏火源支付补偿款200000元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，苏火源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏火源应于本判决生效之日起10日内支付白玉杨补偿款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由苏火源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  林金木 二〇一九年十月十八日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-