福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终4028号 上诉人（原审原告）：谭楚思，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司厦门市灌口支局，住所地厦门市灌口镇大街头。 主要负责人：纪清福，该局局长。 委托诉讼代理人：边瑶，女，该局职员。 委托诉讼代理人：杨跃森，男，该局职员。 上诉人谭楚思因不服与被上诉人中国邮政集团公司厦门市灌口支局（以下简称“灌口邮政支局”）邮寄合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭楚思上诉请求：判令灌口邮政支局承担违约责任，赔偿损失费10000元。事实和理由：一、根据《消费者权益保护法》第九条、《身份证法》第十三条规定，谭楚思依法行使消费者的权利，灌口邮政支局作为邮政服务经营者非法拒绝应承担民事责任。灌口邮政支局在履行邮政服务合同过程中，违反法律规定拒绝上诉人使用合法有效的身份证证明身份，应当承担违约责任。二、一审法院认定事实错误与遗漏重要事实。1、一审法院在未经专业机构鉴定的情况下，不应当认定谭楚思身份证“消磁”。2、一审法院遗漏认定谭楚思报警及向灌口邮政支局客服11183投诉事实。三、一审判决存在错误。1、灌口邮政支局的店门招牌、官网公告、工商登记的服务内容属于“要约”而非“要约邀请”，一审法院误将侵权法律关系之中的“不特定人“概念引入合同法律关系中，属适用法律错误。2、灌口邮政支局拒绝收寄谭楚思邮件与安全无任何相关，一审法院认为“灌口邮政支局不收寄谭楚思邮件是为了安全”属于认定错误。3、“邮政”是中国邮政企业在全国唯一商标品牌，EMS属于邮政公司专营，一审法院认定邮政EMS快递业务属经国家主管部门审批许可开放竞争的经营性业务，与客观现实不符。 灌口邮政支局答辩称：一、谭楚思上诉状所述的内容与事实不符。经查，谭楚思于2017年11月5日前往支局邮寄邮件，营业员根据规定要求其出示身份证，并用身份证识别仪进行扫描。因谭楚思的身份证没有磁性，导致多次扫描识别仪都无法识别（该身份证后经派出所民警证实确已消磁）。根据国家邮政局、公安部、国家安全部等多个部门的要求，未出具有效身份证件的，不予收寄。因此，灌口邮政支局按照要求拒绝收寄。且为解决谭楚思需求，针对谭楚思的情况，灌口邮政支局专门提出几种解决选择方案：一是补磁；二是委托其他持有有效身份证件的人员代为寄递；三是使用其他不需要身份证的寄递方式，如挂号信、平信寄递等，但均遭到谭楚思拒绝。二、灌口邮政支局的行为于法有据。严格邮件、快件寄件人身份信息查验登记是根据政府及上级部门的要求，目的在于维护用户合法权益，保障邮件、快件寄递安全。对此，政府部门出台一系列的文件，要求严格落实寄递实名制度，对于无有效身份证件的用户，不得收寄（具体文件详见证据材料）。因此，灌口邮政支局查验谭楚思身份的行为系依照相关规章制度办理，于法有据。三、谭楚思适用法律错误。1、谭楚思、灌口邮政支局之间的合同关系并未成立，更不存在违约。2、本案中，谭楚思的诉讼行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条第三款规定的情形，其诉讼请求实质上是否定谭楚思先前起诉的生效裁判，事实上已经构成重复起诉。综上所述，谭楚思的诉求证据不足、与事实不符，应当予以驳回。 谭楚思向一审法院提起诉讼，请求判令：灌口邮政支局承担违约责任，赔偿谭楚思损失费10000元。 一审法院认定事实如下：2017年11月5日，谭楚思前往灌口邮政支局办理EMS邮件快递业务，灌口邮政支局工作人员根据有关规定和内部工作规程要求谭楚思出示身份证，并用身份证识别仪进行扫描、采集相关身份信息，但因谭楚思所持身份证已消磁，经多次扫描识别仪均无法识别，灌口邮政支局遂未予办理该笔EMS邮件快递业务，并提醒告知其可通过其他途径进行办理。 另查明，2017年11月12日，谭楚思委托福建绎富律师事务所律师黎建新作为代理人，代为发函告知其与案外人深圳市腾讯计算机系统有限公司等名誉权纠纷一案中的相关事宜，谭楚思为此支付法律服务费800元。 2017年11月29日，谭楚思乘飞机回湖南省长沙市，花费机票260元。2017年11月30日，谭楚思前往长沙县公安局办理身份证换领事宜，长沙县公安局予以受理。2017年12月3日，谭楚思乘飞机到厦门，花费机票260元。 《国家邮政局、中华人民共和国公安部、中华人民共和国国家安全部关于严格邮件、快件寄件人身份信息查验登记的通告》｛国邮发〔2016〕68号｝规定：“一、对交寄邮件、快件的用户进行身份查验和身份信息登记，加强对用户信息的保护，是《中华人民共和国反恐怖主义法》《中华人民共和国邮政法》规定的安全保障制度。做好寄件人身份查验和身份信息登记工作，是邮政企业、快递企业（以下统称寄递企业）与社会公众的共同责任。寄递企业应当严格遵守法律法规，认真履行查验、登记的主体责任，保护用户信息安全。寄件人应当依法依规使用寄递服务，配合做好查验、登记工作。二、寄件人交寄邮件、快件，应当遵守寄递安全管理规定，接受寄递企业对寄递物品的验视，在寄递详情单上如实填写寄件人姓名或者单位名称等身份信息，主动出示有效身份证件，配合寄递企业做好信息核对、登记等工作。三、寄递企业应当对寄件人身份进行查验，核对寄递详情单上填写的寄件人身份信息与寄件人有效身份证件信息是否一致，并登记证件信息以备查。发现寄件人填写的身份信息与其有效身份证件不相符的，寄递企业不得收寄。对寄件人身份不明或拒绝身份查验的，寄递企业不得提供服务。……” 《中国邮政福建公司关于进一步落实邮件收寄安全工作的通知》｛闽邮分传〔2016〕73号｝规定：“……二、归还邮件收寄行为。……（七）严格落实寄递实名制度。除信件和已有安全保障机制的协议客户的邮件、通过资助邮局（智能快件箱）等交寄的邮件外，其他所有国内、国际邮件，一律要求对寄件人电话号码和身份信息比对核实并采集后方可收寄。如交寄邮件的人属代寄件人办理业务的，应同时请代寄人一并出示有效身份证件。如用户拒绝出示有效身份证件的，不予收寄。……” 一审法院认为，本案谭楚思以其与灌口邮政支局存在邮递服务合同为由，主张灌口邮政支局因其身份证消磁无法扫描采集身份信息而拒绝为其办理EMS快递业务已构成违约，应依法赔偿其由此遭受的相关损失。对此一审法院认为，合同的订立须通过一方提出要约和另一方对要约表示承诺最终促使当事人之间达成合意即意思表示一致，方具有法律约束力的效果。而合法有效的要约须符合向特定人发出、要约的内容必须具体确定等要件。本案中，灌口邮政支局通过其经营场所、官网等途径方式向不特定人发出其有经营EMS快递业务的告示，尚不具备要约的构成要件，至多仅为一种要约邀请，其目的在于期待不特定的他人向自己发出要约的意思表示。因此，谭楚思主张被告灌口邮政支局通过其经营场所、官网等途径方式向不特定人发出其有经营EMS快递业务的告示即为订立合同的要约，而其走进灌口邮政支局营业场所明确表示要寄递邮政EMS即为承诺到达要约人，因而原、被告之间的邮递服务合同就此即告成立的意见，缺乏法律依据，不予采信。另，邮政EMS快递业务属经国家主管部门审批许可开放竞争的经营性业务，并非专属经营的邮政普遍服务，灌口邮政支局不是被允许经营邮政EMS快递业务的唯一部门，谭楚思如不满意灌口邮政支局的服务态度和质量，完全可以根据自身意愿和便利选择其它快递企业进行办理。再者，邮政EMS快递管理事关用户信息安全和国家社会安全，对此，国家邮政局、中华人民共和国公安部、安全部等有关主管部门和被告公司内部根据各个时期的社会经济发展情况制定了较为严格的监管制度，相关用户应予积极主动配合。现灌口邮政支局根据主管部门的制度要求以及其企业内部的工作规程，因扫描仪无法识别和采集谭楚思的身份信息而未予办理其EMS快递业务，且已告知其可通过其它方式或途径办理，被告灌口邮政支局的处置并无不当。至于谭楚思如认为灌口邮政支局服务过程中存在不规范的行为，可向邮政管理部门反映，此并非属于本案审理范围。综上，谭楚思提出其与灌口邮政支局存在邮递服务合同关系，灌口邮政支局拒不为其办理EMS快递业务已构成违约，应赔偿其各项损失10000元的诉求主张，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谭楚思的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由谭楚思负担。 二审审理中，对于一审法院认定的事实，除了谭楚思对身份证消磁的事实有异议外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议。本院对双方无争议的事实予以确认。 另查明，谭楚思在业已生效的（2018）闽02民终3093号案件中提交的《中国移动通信客户详单》中体现了其曾于2017年11月5日、6日、8日拨打过110、11183。 本院认为，谭楚思诉求赔偿损失不能成立，应予驳回。理由如下：《国家邮政局、中华人民共和国公安部、中华人民共和国国家安全部关于严格邮件、快件寄件人身份信息查验登记的通告》要求寄递企业工作人员“对交寄邮件、快件的用户进行身份查验和身份信息登记”，《中国邮政福建公司关于进一步落实邮件收寄安全工作的通知》进一步规定“对寄件人电话号码和身份信息比对核实并采集后方可收寄”，因此，灌口邮政支局在收寄案涉EMS时通过扫描仪采集谭楚思的身份信息的行为并不违反法律或行政法规的规定。根据《中华人民共和国邮政法》第十八条：“邮政企业的邮政普遍服务业务与竞争性业务应当分业经营”之规定，案涉EMS属于快递业务，并不是如平信邮寄等可享受邮政普遍服务，不属于强制缔约的业务，在无法识别和采集谭楚思身份信息的情况下，灌口邮政支局有权拒绝收寄其邮件。因此，一审法院驳回谭楚思主张的赔偿损失并无不当，应予维持。另，谭楚思如认为灌口邮政支局存在服务态度、质量不足，可向邮政管理部门进行反映，但这并不属于本案审理范围。综上分析，谭楚思的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由谭楚思负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 池 审 判 员  孙 仲 审 判 员  师 光 二〇一九年十月十七日 代书记员  崔新建 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。