wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12215号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号（重庆金源时代购物中心一层CQ-SP-A-F1-001），统一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9862号申请执行人：章文嘉，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。申请执行人：章杨毅，男，1954年6月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。申请执行人：赵黎雅，女，1954年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：袁嵘，男，1975年12月2日出生，汉族，住上海市。本院在执行章文嘉、章杨毅、赵黎雅与袁嵘房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人袁嵘发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初9865号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁嵘钱款人民币30,350元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十月三十一日书记员  钱昕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监18号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：张金霞，女，1974年1月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审原告许杏珍与原审被告张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月10日作出（2017）苏0205民初5838号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文）审判长  蒋广新审判员  陈军慰审判员  周锦燕二〇一九年十月二十二日书记员  过 瑶
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2461号 原告：陈春红，女，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：孙莉，女，住江苏省响水县。 原告陈春红与被告孙莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈春红及其委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼，被告孙莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙莉偿还原告借款5万元，并承担该款利息（自2016年2月10日起按月利率1.5%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营周转需要，自2014年9月1日至2015年6月，多次向原告借款计10万元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定。借款到期后，经原告多次催要，被告仅仅归还了借款本金5万元及部分利息，余款至今未还。请求支持原告请求。 被告孙莉未作答辩。 原告陈春红围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.2014年9月1日孙莉出具给陈春红的3万元借条及取款凭条；2.2014年10月7日孙莉出具给陈春红的3万元借条及取款凭条；3.2015年5月30日孙莉出具给陈春红的2万元借条及取款凭条；4.2015年6月10日孙莉出具给陈春红的2万元借条。被告孙莉未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告孙莉因经营周转需要，于2014年9月1日向原告陈春红借款3万元，约定月利率为1.5%；2014年10月7日向陈春红借款3万元，约定月利率为1.5%，借款期限至2015年4月7日；2015年5月30日向陈春红借款2万元，约定月利率为1.5%，借款期限为3个月；2015年6月10日向陈春红借款2万元，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告孙莉分多次归还原告陈春红借款本金5万元并支付2015年9月10日前的约定利息，2018年3月至4月间又支付利息3000元，余款至今未还。 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告孙莉未按双方约定的期限履行还款义务，原告陈春红要求被告孙莉归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙莉在本判决生效后15日内偿还原告陈春红借款5万元，并承担该款利息（自2016年2月10日起按月利率1.5%计算至借款实际给付完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预交525元），公告费560元，由被告孙莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  汪洪飞 人民陪审员  徐兰兰 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈 玮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1412号上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，经理。被上诉人（原审原告）：重庆庆发搬运有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区曾家安置区****社会信用代码91500106569912362Q。法定代表人：谭秽清，总经理。上诉人重庆力帆乘用车有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初16090号民事裁定，向本院提起上诉。重庆力帆乘用车有限公司上诉称，案涉合同约定争议可向合同签订地法院起诉，合同约定的签订地重庆北部新区经开园金开大道1539号位于重庆自由贸易试验区，本案应移送重庆自由贸易试验区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在案涉《模具搬运协议书》中第十一条明确约定争议解决方式为“由协议签订地人民法院依法裁决（协议签订地：重庆市北部新区经开园金开大道1539号）”。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案双方当事人均有约束力。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，重庆北部新区经开园金开大道1539号位于重庆市渝北区辖区，不属于重庆自贸区范围。依据协议管辖，并结合本案起诉标的额，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈远平审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇一九年十月九日法官助理 潘晶晶书 记 员 张 吟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4424号申请执行人:夏小明，男，汉族，1959年11月18日生，住江苏省昆山市。被执行人:沈伟中，男，汉族，1975年5月17日生，住河南省获嘉县城区。申请执行人夏小明与被执行人沈伟中民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初14517号民事判决书，依该生效法律文书：一.被告沈伟中于本判决生效之日起十日内支付原告夏小明借款本金260000元并支付逾期还款利息（其中本金60000元部分，按照年息6％的标准，自2014年10月9日计算至实际还款之日止；其中本金200000元部分，按照年息6％的标准，自2015年7月1日起计算至实际还款之日止）。二.驳回原告夏小明的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月16日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月20日，本院委托获嘉县人民法院查询了被执行人沈伟中名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的266030元，实际执行到位0元，剩余266030元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月二十一日书 记 员  张晓芳
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1404号 原告：宋尚英，男，1953年9月30日出生，汉族，住江西省庐山市。 原告：曹才秀，女，1955年7月15日出生，汉族，住江西省庐山市。 两原告委托诉讼代理人：曹小军，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：袁炎珍，女，1980年8月6日出生，汉族，户籍所在地江西省庐山市，现住庐山市。 被告：宋崇南，男，1979年1月14日出生，汉族，住江西省庐山市。 原告宋尚英、曹才秀与被告袁炎珍、宋崇南无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院依职权追加宋崇南为被告参加诉讼。本院依法公开开庭进行了审理，原告宋尚英、曹才秀委托诉讼代理人曹小军、被告袁炎珍到庭参加诉讼，被告宋崇南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋尚英、曹才秀向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告代其偿还的借款20000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告袁炎珍在与两原告儿子宋崇南婚姻关系存续期间（现已离婚），两人因生意周转需要，自2016年6月开始陆续向黄伟金借款80000元，并约定利息按月息2分计算，双方于2017年3月9日对之前借款进行了结算，截止2017年3月，两人尚欠黄伟金借款利息3000元并出具借条。该借贷纠纷经庐山市人民法院作出（2017）赣0483民初359号民事判决书予以判决，判决被告袁炎珍与宋崇南2人在判决生效之日起3日内共同偿还黄伟金借款80000元及借款利息，共同偿还借款利息3000元。判决生效后，被告未能按时履行判决确定的偿还义务，该债务在执行期间由两原告于2017年10月19日代为偿还20000元，剩余欠款及案件受理费64875元由案外人宋金明代为偿还61725元。两原告为被告袁炎珍、宋崇南代为偿还了该借款后，两人一直未偿还原告，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告袁炎珍辩称：我不认可这2万元。当初向黄伟金借款我只签了2万元，宋崇南一共是向黄伟金借了8万元，宋金明还了6万多元，后来宋金明也把我起诉了，我跟他做了调解，我同意还他2.8万元。所以这2万元我不还。 被告宋崇南未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，庐山市人民法院作出（2019）赣0483民初668号民事判决书，判决准予本案被告袁炎珍与被告宋崇南离婚。其中该判决书还查明，2017年5月4日，案外人黄伟金因民间借贷纠纷向本院起诉两被告，本院于2017年7月17日作出（2017）赣0483民初359号民事判决书，判决：一、宋崇南、袁炎珍于本判决生效之日起三日内共同偿还黄伟金借款人民币80000元及利息（该利息以本金80000元按照年利率24%自2017年4月1日起计付至借款还清之日止）；二、宋崇南、袁炎珍于本判决生效之日起三日内共同偿还黄伟金借款利息3000元；三、驳回黄伟金的其他诉讼请求。案件受理费1875元由宋崇南、袁炎珍承担。该案执行期间，被告（宋崇南）父母代原告（袁炎珍）、被告（宋崇南）归还20000元，其余款项由执行担保人宋金明全部偿还。 上述事实，有原告提供的（2019）赣0483民初668号民事判决书及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，本案的债务代偿行为有效，构成无因管理纠纷，而无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。原告宋尚英、曹才秀既没有法定的义务，也没有约定义务的情况下管理他人事务，且原告宋尚英、曹才秀在此期间并没有以营利为目的为被告宋崇南、袁炎珍负担了必要的债务时，有权要求被告宋崇南、袁炎珍偿还代为支付的债务。 综上所述，本案原、被告间形成无因管理之债法律关系，被告宋崇南、袁炎珍作为债务人应当清偿该债务。故原告宋尚英、曹才秀的诉讼请求，于法有据，证据确实充分，应予支持。被告袁炎珍辩称不认可原告代偿的2万元的辩解理由不能成立，本院不予采纳。此外，因本案被告袁炎珍、宋崇南已依据法院判决解除婚姻关系，本案争议的债务系双方婚前共同债务，鉴于之前法院判决离婚时，未能就该笔债务进行分割，为减轻当事人诉累，依据原告主张，本院依法将该笔债务进行分割，依据公平原则，宋崇南、袁炎珍应平等负担。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁炎珍于本判决生效后三日内偿还原告宋尚英、曹才秀10000元； 二、被告宋崇南于本判决生效后三日内偿还原告宋尚英、曹才秀10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由被告袁炎珍负担75元、被告宋崇南负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  袁喜林 二〇一九年十月八日 法官助理邹纬 书记员胡瑶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11577号原告：苏州迈思豪建材有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：宋德启，执行董事。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歆卓，江苏万拓律师事务所实习律师。被告：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨亚军，执行董事。委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。原告苏州迈思豪建材有限公司与被告上海亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 明审 判 员  亓继芳人民陪审员  黄坤生二〇一九年十月八日书 记 员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初10706号原告：合肥桑德慧洁环境科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路9号，统一社会信用代码91340100MA2RAE7P75。法定代表人：程新钢。委托诉讼代理人：娄泽，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹丹，安徽徽商律师事务所（实习）律师。被告：于洒洒，女，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。原告合肥桑德慧洁环境科技有限公司与被告于洒洒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告合肥桑德慧洁环境科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告合肥桑德慧洁环境科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥桑德慧洁环境科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥桑德慧洁环境科技有限公司负担。审判员  余慧婷二〇一九年十月十六日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初806号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍城区金沙广场金成娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区民生街118号华美达酒店南100米。 经营者：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：魏国强，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被告：奎文经济开发区晓晓水饺店，经营场所为山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西，金宝街以北。 经营者：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 被告：郝晓晓，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初806号民事裁定书，冻结被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解为由，向本院提出解除财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区金沙广场金成娱乐中心、被告魏国强、被告奎文经济开发区晓晓水饺店、被告郝晓晓的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月十日 书 记 员  王建民
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初51号 原告叶青。 原告金某。 上述两原告的共同委托诉讼代理人王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。 被告安吉县人民政府递铺街道办事处，住所地浙江省安吉县递铺街道胜利西路1号。 法定代表人柳初晓，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人罗时波，该街道办事处办公室主任。 委托诉讼代理人程慧丰，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 第三人安吉智城教科文园区开发有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道胜利西路1号。 法定代表人贾湛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人魏郭，浙江振源律师事务所律师。 本院在审理原告叶青、金某诉被告安吉县人民政府递铺街道办事处及第三人安吉智城教科文园区开发有限公司乡政府行政合同一案中，原告叶青、金某于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告叶青、金某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶青、金某负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十月十六日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执876号之一 申请执行人：刘艳，女，1986年6月出生，汉族，泰安伟远模具有限公司会计，住泰安市泰山区。 被执行人：王建生，男，1976年9月出生，汉族，泰安市盛华特钢工贸有限公司法定代表人，住泰安市泰山区。 申请执行人刘艳与被执行人王建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0902民初4046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款3032000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费、保全费、执行费。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人的财产线索。 3．本院于2019年10月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．本案在诉讼期间查封了被执行人王建生在泰安市鲁冠木业有限公司的股权及收益，因该案查封系轮候，故无法处置。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱大勇 审判员  刘德会 审判员  王立瑶 二〇一九年十月九日 书记员  商 勇
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1511号原告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地为公安县斗湖堤镇油江路29号。负责人：邹明泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明宇，湖北利楚律师事务所律师。被告：王代发，男，1963年7月28日出生，汉族，住石首市。原告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称保险公司）与被告王代发追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人朱明宇、被告王代发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告已经垫付的保险赔款共计90181.67元承担偿还责任，并按中国人民银行同期贷款利率支付自垫付赔偿之日起付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告王代发醉酒持有超过有限期的“E”证驾驶鄂Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿石首市建宁大道由东向西行驶，当车行驶至石首市建宁大道天发加油站门前路段时，遇丁章彬持“D”证驾驶未按期进行安全技术检验的鄂Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿石首市建宁大道由西向东行驶至此后将车辆驶入左道，因双方观察不力，两车相撞。湖北省石首市人民法院于2018年3月29日作出（2018）鄂1081民初136号民事判决书，由保险公司在判决生效之日起10日内，赔偿丁章彬各项损失共计90181.67元。保险公司不服该判决，向荆州市中级人民法院提起上诉，荆州市中级人民法院作出(2018)鄂10民终1168号判决书，判决驳回上诉，维持原判。保险公司已经垫付了赔款。根据相关法律法规及保险条例，被告王代发醉酒后持有超过期限的“E”证驾驶鄂Ｄ×××××号普通二轮摩托车，保险公司已经在交强险范围内垫付了相应的赔偿款，现依法向被告王代发行使追偿权。被告王代发辩称，已于2017年9月8日对驾驶证进行补办，交通事故发生在次日，9月10日后才可以领取驾驶证。答辩人的家庭情况困难，希望法院能予以考虑。经审理查明，2017年9月9日，王代发醉酒后持超过有效期的“E”证驾驶鄂Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿石首市建宁大道由东向西行驶，当车行至石首市建宁大道天发加油站门前路段时，遇案外人丁章彬持“D”证驾驶未按期进行安全技术检验的鄂Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿石首市建宁大道由西向东行驶至此后将车辆驶入左道（公路北侧），因双方观察不力，致两车相撞，王代发、丁章彬倒地受伤，交通事故发生。王代发为鄂Ｄ×××××号摩托车在保险公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元）。事故发生在保险期间。丁章彬将王代发、保险公司诉至本院，2018年3月29日，本院出具（2018）鄂1081民初136号民事判决书，认定王代发醉酒驾车，判令保险公司在交强险限额范围内赔偿丁章彬90181.67元，王代发赔偿丁章彬19334.72元。保险公司不服该判决，向荆州市中级人民法院提起上诉。2018年10月26日，荆州市中级人民法院作出（2018）鄂10民终1168号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月21日，保险公司支付了赔偿款90181.67元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、（2018）鄂10民终1168号民事判决书、国内支付业务付款回单等证据在卷予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但保险公司承担赔偿责任后，有权向侵权人进行追偿。本案中，被告王代发醉酒驾驶机动车后发生交通事故，保险公司在交强险限额内向受害人赔偿后，有权向王代发追偿。故本院对原告要求被告偿还垫付的赔偿款90181.67元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，因保险公司在交强险责任范围内先行赔付受害人的义务系法律规定，其在赔偿后可依法向致害人追偿，致害人未予及时支付的，实际上占用了原告的资金，导致了原告资金被占用期间的利息损失，故本院酌情支持自起诉之日（2019年9月9日）起至实际给付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算利息。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告王代发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司垫付的保险赔款90181.67元并支付利息（以90181.67为基数，自2019年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告王代发负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 丽二〇一九年十月十八日书记员 张伟祯
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3136号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地龙岩市新罗区西城西桥登高西路**，统一社会信用代码91350800050349227T。 负责人：李理，行长。 被执行人：陈德义，男，1975年9月9日出生，汉族，福建煤电股份有限公司苏一煤矿工人，住龙岩市新罗区。 被执行人：熊月春，女，1975年11月18日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢彪，男，1964年5月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：甘盛伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴生成，男，1977年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月24日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人甘盛伟、陈德义、谢彪、熊月春、吴生成金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2293号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金55108.73元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人陈德义所有的龙岩市新罗区；查封被执行人吴生成所有的闽CFx**号汽车一辆,暂未实际扣押；之后,双方达成和解协议,需长期履行,申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执4433号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年十月十五日 书记员 林培志（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10698号 原告浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路****。 法定代表人倪瀛。 委托代理人柳志清、上官一晗，公司员工。 被告李强，男，1978年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原告浙江外企德科人力资源服务有限公司诉被告李强劳动争议纠纷一案，原告浙江外企德科人力资源服务有限公司于2018年9月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年1月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告浙江外企德科人力资源服务有限公司因不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2017]第631号《裁决书》，诉至本院，请求：1、原、被告之间自2016年10月15日至2018年4月26日期间不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付2017年防暑降温费560元；3、原告无需向被告支付未休年休假工资4634.48元；4、被告承担本案诉讼费。 被告李强辩称，认可仲裁裁决。 经审理本案认定事实如下： 2016年10月15日，李强入职浙江外企德科人力资源服务有限公司通过曹操专车平台从事专车司机工作，同日，浙江外企德科人力资源服务有限公司作为甲方与李强（乙方）签订《劳务服务协议》一份，约定：本协议自双方签字盖章之日起生效，有效期到2017年8月31日止；甲方保证，在本协议期限内为乙方的劳务工作提供必要的工作环境、劳务工作工具及商业保险等；乙方根据甲方工作要求和安排，担任专车司机的劳务工作岗位，乙方应当服从甲方的安排，听从甲方的指挥，按时保质完成工作任务；乙方应按照甲方劳务指令中所述时间、地点和、地点和条件提供代驾劳务服务权根据经营需要以及乙方的能力和表现，调整乙方的劳务工作内容及劳务报酬；乙方完成甲方安排的劳务工作内容后，甲方应当以货币形式向乙方支付劳务报酬，劳务报酬的计算标准、发放方式、发放时间等具体内容以双方另行约定为准；乙方在劳务工作期间内，应遵守甲方的各项规章制度、服务纪律、业务操作规程、工作规范等；乙方应积极参加甲方为提升乙方劳务技能安排的培训、学习，并按照甲方要求的时间和地点提供劳务；甲方有权按本协议附件一《曹操专车商务司机日常管理办法》的约定对乙方劳务服务质量进行考核或授权委托第三方进行考核；等等。 2017年9月11日，李强作为乙方与甲方浙江外企德科人力资源服务有限公司签订了《劳务服务协议》一份，约定：本协议自双方签署之日起生效，有效期一年；劳务服务内容为提供专车司机驾驶服务；甲方向乙方支付劳务服务报酬的原则为多劳多得，奖励与负激励相结合，服务期间不设最低劳务服务报酬标准及最高劳务服务报酬标准；劳务服务报酬金额的计算将根据乙方在当月服务期间的奖励与负激励执行情况得出，劳务服务报酬的发放方式、时间等具体内容以实际执行为准；服务期间的奖励与负激励标准以乙方使用的曹操专车APP平台公布的内容为准，等等。自2016年11月至2018年5月期间，浙江外企德科人力资源服务有限公司每月向李强支付金额不等的款项，汇款摘要为代发工资、代发劳务费。自2016年11月至2018年4月期间，北京外企人力资源服务青岛有限公司为李强缴纳社会保险。 2018年4月24日，李强作为乙方与甲方浙江外企德科人力资源服务有限公司签订《协议书》，约定：甲、乙双方经协商一致同意于2018年4月24日解除双方之间的《劳务服务协议》，乙方劳务费结算至2018年4月24日；本协议签订后，甲乙双方再无其他纠纷，乙方不得再向甲方提出任何要求，包括仲裁、诉讼请求。 另查明，李强曾以浙江外企德科人力资源服务有限公司、青岛吉利优行科技有限公司、北京外企人力资源服务青岛有限公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认与被申请人2016年10月15日至2018年4月30日期间存在劳动关系；2、支付解除劳动合同经济赔偿金28800元；3、支付2017年防暑降温费1000元；4、支付2016年10月15日至2018年4月24日期间未休年休假13200元。2018年9月6日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2017]第631号裁决书，裁决：一、确认李强与浙江外企德科人力资源服务有限公司2016年10月15日至2018年4月26日期间存在劳动关系；二、浙江外企德科人力资源服务有限公司于裁决生效之日起十五日内支付李强防暑降温费560元；三、浙江外企德科人力资源服务有限公司于裁决生效之日起十五日内支付李强未休年休假工资4634.48元；四、驳回李强的其他仲裁请求。后浙江外企德科人力资源服务有限公司不服上述裁决，遂起诉至本院。 上述事实，由原告浙江外企德科人力资源服务有限公司提交的青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2017]第631号裁决书、《劳务服务协议》、《协议书》，被告李强提交的银行流水、《劳务服务协议》、参保证明、《委托扣款协议书》及本案庭审记录证实。 本院认为，浙江外企德科人力资源服务有限公司与李强签订的协议名为劳务服务协议，李强的工作内容系浙江外企德科人力资源服务有限公司的经营内容，并受浙江外企德科人力资源服务有限公司的管理，浙江外企德科人力资源服务有限公司每月向李强支付报酬并安排为其缴纳社会保险，综合上述情况，可以认定双方形成劳动法上的人身隶属关系，应认定李强与浙江外企德科人力资源服务有限公司于2016年10月15日起建立了劳动关系。又因双方在2018年4月24日解除劳动关系，故李强与浙江外企德科人力资源服务有限公司之间的劳动关系期间系自2016年10月15日至2018年4月24日。 就经济赔偿金、防暑降温费、未休年休假工资问题。李强在与浙江外企德科人力资源服务有限公司签订的解除劳动关系协议书中共同约定双方在劳动关系解除后已不存在劳动争议、李强不再以任何理由和方式向浙江外企德科人力资源服务有限公司主张任何权利。李强未依法撤销该合同之约定，该合同约定对缔约双方具有拘束力。李强要求浙江外企德科人力资源服务有限公司经济赔偿金、防暑降温费、未休年休假工资缺乏依据，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告浙江外企德科人力资源服务有限公司与被告李强2016年10月15日至2018年4月24日期间存在劳动关系； 二、原告浙江外企德科人力资源服务有限公司无需支付给被告李强2017年防暑降温费人民币560元； 三、原告浙江外企德科人力资源服务有限公司无需支付给被告李强支付未休年休假工资人民币4634.48元； 四、驳回原告浙江外企德科人力资源服务有限公司其他的诉讼请求； 五、驳回被告李强的其他请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告浙江外企德科人力资源服务有限公司。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年十月二十三日 书记员 郭晓冬
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6419号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**。负责人：任锋，该行行长。被执行人：江辉，男，1970年11月3日生，汉族，住江西省九江市庐山区。被执行人：陈霏雯，女，1971年9月7日，汉族，住江西省九江市庐山区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4247号民事调解书，于2019年10月31日向被执行人江辉、陈霏雯发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江辉、陈霏雯名下所有的位于九江市南湖路房产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年十月三十一日书记员  徐 婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2652号 原告郑凯方，女，1998年4月26日出生，汉族，钦州市人，农民，现住钦州市钦**。 委托代理人郑相忠，原告郑凯方的父亲。 被告钦州市钦南区水东街道办五里桥社区居委会双角岭居民小组。 负责人蓝翠萍，居民小组长。 原告郑凯方与被告钦州市钦南区水东街道办五里桥社区居委会双角岭居民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗桂武独任审判，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理，书记员庞卉担任法庭记录。原告郑凯方的委托代理人郑相忠到庭参加诉讼；被告钦州市钦南区水东街道办五里桥社区居委会双角岭居民小组经传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的母亲王美平是被告钦州市钦南区水东街道办五里桥社区居委会双角岭居民小组的成员，于2012年随母亲王美平入户在被告处至今，属于被告的成员，应当享受其他村民相同的待遇。被告在2019年分配集体收益时，每人分得3489元，但拒绝分给原告，侵害了原告作为集体经济组织成员的权益。为此，请求人民法院判决被告支付3489元集体收益给原告并承担案件受理费。 原告举证如下： 1、《身份证》，证明原告的身份情况； 2、《结婚证》，证明郑相忠与王美平是夫妻关系，是原告的父母亲； 3、《户口簿》，证明原告是被告的成员； 4、王美平的《存折》，证明被告于2019年7月分配本年度集体用地收益每人3489元； 5、《民事判决书》，证实原告是被告的成员，有权享受集体组织收益分配。 被告没有提出答辩意见也没有向法庭举证。 本院对证据的分析评判： 原告所举证据，经本院审核分析后认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以采信。 经审理查明，原告的母亲王美平是被告钦州市钦南区水东街道办五里桥社区居委会双角岭居民小组的成员，于2012年随母亲王美平入户在被告处至今。 另查明，被告于2019年7月分配集体组织收益，每个成员分得3489元。 本院认为，原告郑凯方是被告钦州市钦南区水东街道办五里桥社区居委会双角岭居民小组的成员，依法应当享受与本集体组织其他成员同等的权利。被告钦州市钦南区水东街道办五里桥社区居委会双角岭居民小组没有分配给原告郑凯方集体组织收益3489元，侵害了原告郑凯方的合法权利。原告郑凯芳请求被告钦州市钦南区水东街道办五里桥社区居委会双角岭居民小组支付3489元集体收益合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区水东街道办五里桥社区居委会双角岭居民小组支付3489元集体收益给原告郑凯方。 减半收取案件受理费25元（原告已经预交25元），由被告负担，在支付3489元集体收益给原告郑凯方时一并支付。 上述判决义务，义务人于判决生效之日起十日内履行完毕；权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行金桥分理处：开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户：开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗桂武 二〇一九年九月十九日 书记员  庞 卉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执253号 申请人:樊丽荣,女性,1972年6月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:方岗,男,1976年1月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本案应执行标的103495.7元（含执行费1431元），未执行标的103495.7元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人方岗无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其名下房屋已查封，因有抵押登记故无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8146号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月十七日 书记员  侯 瑜
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1223民初1052号 原告：米家忠，男，1950年8月14日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。 被告：余凤英，女，1960年12月9日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 被告：姚本兴，男，1955年2月25日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 原告米家忠诉被告余凤英、姚本兴民间借贷纠纷一案本院于2019年8月2日立案受理,本院已于2019年10月16日向原告米家忠送达了(2019)湘1223缴费1052号催缴诉讼费用通知书，但原告米家忠在接通知书后，未能在七日内预交案件其他诉讼费用。 本院认为,原告米家忠在收到本院《催缴诉讼费用通知书》后,在本院指定期限内未能按期交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。因此,依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定,裁定如下: 本案按原告米家忠自动撤回起诉处理。 本案案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告米家忠负担。 审判员  覃刚春 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘向阳 附相关法律条文： 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的,分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的,人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请,或者申请司法救助未获批准,在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的,由人民法院依照有关规定处理。 《关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的,裁定按自动撤诉处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初707号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人温凯龙，男，1992年8月3日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地山西省太原市，住太原市。因涉嫌犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2018年10月27日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于2018年11月9日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]694号起诉书指控被告人温凯龙犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人温凯龙到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2018年10月25日3时许，被告人温凯龙因回家途经双塔二马路每天堵车，遂产生报复心理，在太原市迎泽区双塔二马路，用事先准备的弹弓及钢珠，将路边停放的八辆轿车（车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）车玻璃砸碎，并从被砸车内盗窃40余元零钱，八辆被砸损车辆经山西家豪房地产资产评估有限公司晋家豪评报[2019]第110号评估，受损车辆材料费合计5783元，工时费1873元，维修费用合计7656元。2018年10月26日2时许，温凯龙窜至太原市迎泽区东景苑小区附近，用弹弓及钢珠将路边停放的16辆车的车玻璃砸碎（车牌号为×××、×××、×××、晋A115在、×××、×××、×××、×××、×××、×××、晋018T0、×××、×××、×××、×××），并从被砸车内盗窃200余元零钱及一部笔记本电脑（经鉴定价值346元）、3瓶燕窝（经鉴定价值162元）、一个双肩包（经鉴定价值6元），是流量被砸损车辆经山西家豪房地产资产评估有限公司晋家豪评报[2019]第111号评估，受损车辆材料费合计4340元，工时费2935元，维修费用合计7275元。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人温凯龙在公共场所随意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人温凯龙对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议，自愿认罪。经审理查明，被告人温凯龙每天回家途经双塔二马路时堵车，遂产生报复心理，于2018年10月25日3时许，窜至太原市迎泽区双塔二马路，使用事先准备的弹弓及钢珠将路边停放的八辆轿车（车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）车玻璃砸碎，并从被砸车内盗窃40余元零钱，被砸损车辆经山西家豪房地产资产评估有限公司晋家豪评报[2019]第110号评估，受损车辆维修费用合计7656元。2018年10月26日2时许，温凯龙窜至太原市迎泽区东景苑小区附近，用弹弓及钢珠将路边停放的16辆车的车玻璃砸碎（车牌号为×××、×××、×××、晋A115在、×××、×××、×××、×××、×××、×××、晋018T0、×××、×××、×××、×××），并从被砸车内盗窃200余元零钱及一部笔记本电脑（经鉴定价值346元）、三瓶燕窝（经鉴定价值162元）、一个双肩包（经鉴定价值6元），被砸损车辆经山西家豪房地产资产评估有限公司晋家豪评报[2019]第111号评估，维修费用合计7275元。另查明，被告人温凯龙从被砸车内盗窃的一部笔记本电脑、三瓶燕窝、一个双肩包已经分别发还各被害人。上述事实，被告人温凯龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、各被害人的陈述（24辆受损车辆车主）、证人武某的证言、证人代某的证言、抓获经过、扣押材料（证实侦查机关在被告人温凯龙处扣押其盗窃的一部笔记本电脑、三瓶燕窝、一个双肩包、现金228.5元，扣押作案用工具黑色弹弓套一个、铁质弹弓一个、黄色备用皮筋三条、弹珠13包）、发还清单（证实被告人温凯龙从被砸车内盗窃的一部笔记本电脑、三瓶燕窝、一个双肩包已经分别发还各被害人）、迎价认定字（2018）140号价格认定结论书（经鉴定，本案被盗笔记本电脑价值人民币346元、被盗三瓶燕窝价值人民币162元、被盗双肩包价值人民币6元）、被砸车辆照片、被告人温凯龙指认现场照片、车辆维修凭证、车辆维修情况明细、晋家豪评报[2019]第110号资产评估说明（经评估，2018年10月25日3时许，8辆被砸车辆维修费用合计人民币7656元）、晋家豪评报[2019]第111号资产评估说明（经评估，2018年10月26日2时许，16辆被砸车辆维修费用合计人民币7275元）、犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人温凯龙任意毁损、占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人温凯龙如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人温凯龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月27日至2019年10月26日止。）二、扣押在案赃款人民币二百二十八元五角，同黑色弹弓套一个、铁质弹弓一个、黄色备用皮筋三条、弹珠十三包等作案工具由原侦查机关依法处理；三、继续向被告人温凯龙追缴违法所得人民币四十元，予以没收，上缴国库；四、责令被告人温凯龙退赔各被害人相应车辆损失（详细名单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 常银刚人民陪审员 张 荣人民陪审员 郑海英 二〇一九年十月八日书 记 员 王 宇各被害人车辆损失明细序号姓名身份证号车辆品牌车牌号车损（元）联系电话
河南省信阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）豫15行终119号 上诉人（原审第三人）张丽，女，汉族，1973年5月10日出生，住固始县。 委托代理人孙耀红，男，1972年11月15日出生，汉族，住固始县。 上诉人（原审被告）固始县不动产登记中心。 法定代表人许家喜，主任。 出庭负责人周琦，男，副主任。 委托代理人王静，女，固始县自然资源局工作人员。 委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘丽，女，汉族，1967年6月15日出生，住固始县。 委托代理人沈进，河南振蓼律师事务所律师。 原审被告固始县房地产管理中心。 法定代表人胡明光，该中心主任。 出庭负责人吴彰金，男，副主任。 委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。 上诉人张丽、上诉人固始县不动产登记中心因与被上诉人刘丽及原审被告固始县房地产管理中心房屋登记行政争议一案，不服淮滨县人民法院（2018）豫1527行初第101号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张丽委托代理人孙耀红，上诉人固始县不动产登记中心副主任周琦，委托代理人王静、张义生，原审被告固始县房地产管理中心副主任吴彰金、委托代理人马建新，被上诉人刘丽及委托代理人沈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，张丽在固始县蓼城街道办事处徐嘴社区古堆村民组自建房屋一幢，于2008年3月20日向固始县房地产管理中心申请办理固始县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。后刘丽与张丽就建房占用宅基地权属问题发生争议。刘丽多次上访，于2009年1月20日向固始县原城关镇人民政府申请确权。2009年4月23日，固始县原城关镇人民政府作出政文（2009）14号《关于徐嘴社区古堆居民组刘丽、张丽土地使用权属争议处理决定》，将该处土地使用权确权给刘丽。张丽在2009年5月18日向固始县人民政府提出行政复议申请，请求撤销上述《决定》，固始县人民政府未作出复议决定。刘丽以张丽建房占用宅基地使用权归其为由起诉要求撤销为张丽颁发的房屋所有权证。该案经河南省高级法院再审认为：（一）涉案房屋所占土地已经固始县原城关镇人民政府2009年4月23日处理，并作出政文（2009）14号《关于徐嘴社区古堆居民组刘丽、张丽土地使用权属争议处理决定》，该处土地使用权属于刘丽。张丽在该宗土地上建房，固始县房地产管理中心为张丽颁发固始县房权证城关镇字第××号房屋所有权证，刘丽与该颁证行为具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的原告资格。一审法院以刘丽不具有法律上的利害关系为由裁定驳回起诉，适用法律错误。（二）固始县原城关镇人民政府2009年4月23日作出政文（2009）14号《关于徐嘴社区古堆居民组刘丽、张丽土地使用权属争议处理决定》，张丽申请行政复议，固始县人民政府2009年5月18日受理复议申请，二审法院据此认为刘丽最迟应当在复议期满后二年内提起本案诉讼，刘丽2015年提起本案诉讼超过起诉期限。该认定缺乏事实和法律依据，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限应当从当事人知道或者应当知道被诉行政行为的内容之日起计算，没有证据证明刘丽在复议程序中知道被诉行政行为的内容，二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据。综上，一审、二审裁定适用法律错误，应当予以纠正。刘丽的再审请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2017）豫15行终68号行政裁定及淮滨县人民法院（2015）淮行初字第26号行政裁定；二、本案指令淮滨县人民法院审理。 原审认为：（一）河南省高级人民法院生效裁定已认定刘丽为本案适格原告。（二）关于起诉期限，原告称是在（2015）淮行初字第04号行政案件开庭时得知第三人办理了房产证，2015年即提起诉讼。刘丽起诉未超起诉期限。（三）关于被告，固始县人民政府根据《不动产登记暂行条例》于2016年8月17日赋予固始县不动产登记中心负责办理全县不动产登记及有关业务工作。根据行政诉讼法第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，故固始县不动产中心为适格被告。固始县房地产管理中心已不具有不动产登记职权，不是本案适格被告。原告对固始县房地产管理中心的诉讼请求，因其职权变更不予支持。（四）关于20××58号房权证是否应予撤销。该房权证办证时土地使用权依据2008年2月29日固始县城关镇徐嘴居民委员会出具的证明“兹有徐嘴社区古堆居民组张丽自建房屋一处，砖混结构4间2层，大约238平方米，土地属村组规划宅基地，四周边界都是自然走道，现同意个人办理房屋所有权证。”，但该证明与2007年8月11日固始县城关镇人民政府、固始县城关镇徐嘴居民委员会为刘丽出具的证明“一九九二年经原古堆居民组长盛云友、会计张其志他们俩手分给刘丽宅基地一块，位于大别山路一西，水库沿东，与古堆居民柏良述家宅基地后北边相邻”及2009年4月23日固始县原城关镇人民政府作出的政文（2009）14号《关于徐嘴社区古堆居民组刘丽、张丽土地使用权属争议处理决定》，该处土地使用权属于刘丽相矛盾，违背《河南省城市房屋产权产籍管理办法》第九条“城市房屋所有权和该房屋占有土地使用权权利主体一致的原则，除法律、法规另有规定的外，不得分离”，该行政登记行为明显不当。据此原告要求撤销固始县房权证城关镇字第××号房屋所有权证应予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第二十六条第一款、第六款，七十条（六）规定，判决：一、撤销2008年3月20日颁发的房屋所有权人为张丽的固始县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。二、驳回原告对固始县房地产管理中心的诉讼请求。 上诉人张丽上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。被诉办证行为认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人刘丽并没有取得物权凭证，涉案房屋与其没有法律上的利害关系。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人固始县不动产登记中心上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。涉案的固始县原城关镇人民政府作出的《关于徐嘴社会古堆居民组刘丽、张丽土地使用权争议处理决定》作出在办证行为之后，涉案房屋没有任何争议。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘丽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被诉办证行为房屋坐落范围内的土地系被上诉人的宅基地，被诉办证行为认定事实不清、证据不足，原审判决撤销并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，河南省高级人民法院豫高法〔2017〕51号《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》第一条规定，“……对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告”。固始县不动产登记中心系固始县自然资源局的二级机构，不是适格被告，原审法院将其追加为被告错误。被上诉人刘丽应当以固始县自然资源局作为被告重新提起起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销淮滨县人民法院（2019）豫1527行初第101号行政判决； 二、驳回原审原告刘丽的起诉。 二审案件受理费50元，退回上诉人张丽、上诉人固始县不动产登记中心。 本裁定为终审裁定。 审判长  李德如 审判员  李洪宇 审判员  阮晓强 二〇一九年十月九日 书记员  马佩佩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3837号申请执行人：郑州兴旺汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区107国道森林公园南侧，统一社会信用代码9141010073245864XL。法定代表人：张爱玲，该公司经理。被执行人：吴振华，男，1989年6月14日生，汉族，住河南省新密市。本院于2019年7月24日作出的（2019）豫0122民初5516号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴振华至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州兴旺汽车贸易有限公司于2019年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人吴振华价值161490元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十月十四日法官助理张丙江书记员李铜岑
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7380号原告：谢吉旺，男，1972年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。被告：刘世龙，男，1982年8月19日出生，汉族，住山西省孝义市。原告谢吉旺与被告刘世龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢吉旺委托诉讼代理人王政到庭参加了诉讼，被告刘世龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢吉旺向本院提出诉讼请求：判令被告刘世龙支付原告谢吉旺545438.5元。事实和理由：原被告系买卖合同关系，2017年8月30日，被告在给原告供货过程中因存在作假行为，被原告客户发现，根据原告与客户签订的诚信经营承诺书的规定，由原告向其支付545438.5元的罚款，被告对此予以认可。鉴于该事实是由被告行为造成的，因此，原告有权向被告追偿，经原告多次催要，被告均拒不支付。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘世龙在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方存在买卖合同关系，被告刘世龙向原告谢吉旺提供铝土矿，原告谢吉旺再将该铝土矿供应给案外人孝义市兴安化工有限公司，2017年8月30日，孝义市兴安化工有限公司因铝土矿质量问题，对原告谢吉旺“罚款”545438.5元。2019年1月30日，原告谢吉旺与被告刘世龙签订还款协议书，协议约定：“甲方：谢吉旺，乙方：刘世龙，甲乙双方系供货关系，乙方向甲方户头供应铝土矿（甲方系孝义市兴安化工有限公司供应商，向其供应铝土矿）。乙方在2017年8月30日供矿时存在作假行为，被铝厂工作人员发现，依据甲方与铝厂签订的供矿诚信经营承诺书的规定进行处罚，经乙方与铝厂协商决定罚款545438.5元（伍拾肆万伍仟肆佰叁拾捌元伍角），此罚款由乙方承担，经甲乙双方协商罚款由甲方承担壹拾万元整，余下罚款由乙方承担445438.5元（肆拾肆万伍仟肆佰叁拾捌元伍角），经双方协商一致乙方向甲方偿还上述铝厂罚款445438.5元，此罚款铝厂已在甲方供货款中扣除，现就乙方偿还甲方上述罚款事宜达成以下一致意见：一、乙方按照以下还款计划向甲方偿还上述罚款：1、2019年3月30日之前还款100000元；2、2019年7月30日之前还款100000元；3、2019年10月30日之前还款100000元；4、2019年12月30日之前偿还全部余款140000元。二、甲乙双方除上述欠款外无其他争议。三、若乙方不能按期按时还款，则甲方可向乙方主张偿还全部罚款。发生争议时双方同意甲方所在地法院管辖。四、本协议自双方签字之日起生效。甲方：谢吉旺，乙方：刘世龙，2019年1月30日”。协议签订后，被告刘世龙一直未按该协议履行还款义务。上述事实有《还款协议书》及当事人陈述在卷佐证。以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告之间签订的还款协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原被告均应按合同约定履行义务。该协议中约定的“罚款”实质为被告刘世龙因供货质量不合格给原告谢吉旺造成的损失，被告刘世龙未按协议履行还款义务，原告谢吉旺要求被告刘世龙赔偿损失的请求符合法律规定。原被告之间签订的还款协议书中约定，因铝土矿质量问题产生的“罚款”545438.5元，由被告承担445438.5万元，如被告未能按期按时还款，原告谢吉旺可向被告刘世龙主张全部“罚款”，本院认为，该全部“罚款”应认定为445438.5元，而非原告主张的545438.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世龙于判决生效后十日内支付原告谢吉旺款项445438.5元。二、驳回原告谢吉旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元，由原告谢吉旺负担637元，由被告刘世龙负担3990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一九年十月二十四日书记员  史 林
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1649号被执行人周明全，男，1963年7月21日出生，汉族，原东港市长山镇金马村明全粮米加工厂业主，户籍所在地辽宁省东港市。被执行人周明全犯诈骗罪、伪造公司印章罪，本院于2018年6月15日作出的（2017）辽0681刑初字392号刑事判决书，已经发生法律效力，由本院刑事审判庭将本案移送执行，要求被执行人周明全退赔被害人田某人民币100000元。本院于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据查，被执行人户籍所在地村委会证实，被执行人于该村无任何财产可执行。本院认为，本案被执行人周明全目前正在服刑期间，没有其他可供执行的财产,应当予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。在本院向被害人送达“提供被执行人财产状况通知书”后，被害人亦未在规定时限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年十月十四日书记员  邓晓飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1574号 申请执行人：杨国正，男，1959年10月23日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：明大榀，男，土家族，1951年6月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 关于申请执行人杨国正与被执行人明大榀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0241民初1688号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：被告明大榀偿还原告杨国正借款707200元。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案进入执行程序以来，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人银行存款、车辆、不动产登记、工商登记信息。本院查询到被执行名下有位于秀山县中和街道凤栖北路的商业用房和位于秀山县渝秀大道57号的商业用房，上述两处商业用房已抵押给恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行。本院对上述两处不动产进行了评估拍卖，但均未成交，且以物抵债后尚不足清偿明大榀所欠恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行的债务。本院调查发现被执行人在秀山县溶溪镇人民政府有工程款，已对该工程款1600万元进行了扣留，但是该工程款尚未达到提取条件，暂时无法提取。2019年10月16日，申请人参与分配本院提取被执行人明大榀租金84788元，申请人分得2916元。另外，本院已多次对被执行人住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行财产，申请人也未提供其他财产线索。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)渝0241执1574号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇一九年十月十七日 书记员  田 刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审556号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人陈国仕，男，1977年1月23日生。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0057578号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月24日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0057578号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年12月26日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年6月28日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0057578号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0057578号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0017220号《违法行为通知书》；3、催告通知书公告；4、询问笔录；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人陈国仕在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0057578号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0057578号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0057578号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13964号 原告：合肥云天通信科技有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道**-1香港街E段**，统一社会信用代码913401006941001018。 法定代表人：胡文俊，总经理。 委托代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。 委托代理人：查同玉，安徽中特律师事务所律师。 被告：孙雪艳，女，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。 原告合肥云天通信科技有限公司诉被告孙雪艳劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告合肥云天通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告已经支付的社会保险补贴37546元（736×51）；二、被告承担诉讼费。 事实与理由：2014年2月13日，原告与被告建立劳动关系，被告开始在原告处从事受理员工作，后升至店长一职。劳动合同约定试用期工资1500元，转正后2000元。绩效工资等按照原告的工资分配和被告劳动贡献确定。被告入职后，书面申请放弃缴纳社会保险，要求原告每月给予现金补助，故原告根据当时缴纳社保基数按月支付被告社保补助款736元。 2018年8月10日，被告书面申请辞职，后又向合肥市包河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其补缴社会保险。2019年2月2日，合肥市包河区劳动争议仲裁委员会裁决原告为被告补缴2014年2月至2018年8月的社会保险。原告后向合肥市包河区劳动争议仲裁委员会申请，要求被告返还已经支付的社保补助，但合肥市包河区劳动争议仲裁委员会以工资表被告未签字、工资扣除社保补贴外不足2000元为由驳回原告的诉讼请求。 原告认为，原告有被告书面申请不缴纳社会保险的申请书，工资表中明确分项，该协议履行了4年多，被告均未提出异议，证据与证据之间相互验证，能够形成完整的证据链，证明原告支付了社保补助37546元。 本院经审查，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月2日作出包仲裁字[2019]89号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2014年2月至2018年8月期间的社会保险费。其后，原、被告均向本院起诉，原告要求无需为被告补缴2014年2月至2018年8月期间的社会保险费，被告要求原告为其补缴2014年2月至2018年8月期间的社会保险费。本院经审理后认为社会保险费问题属于行政法调整范围，不予处理，驳回该项诉讼请求。本院认为，原告主张被告返还社会保险费补贴，应以自己已为被告补缴社会保险费为前提，故法院在不审理补缴社会保险费的情况下，亦不应审理原告是否向被告发放了社会保险费补贴以及社会保险费补贴应否予以返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合肥云天通信科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，退回原告合肥云天通信科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年十月二十四日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2484号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星,理事长。 委托代理人：梁忠、吴锦华，福建正联律师事务所律师。 被执行人:钟淑容,女，1981年1月1日出生,畲族,住福安市。 被执行人:黄光铃,男,1976年2月7日出生，汉族,住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人钟淑容、黄光铃金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初2909号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人70000.00元及利息；承担诉讼费2234元、执行费950元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2909号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月十日 书记员  施健芳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1674号 申请执行人:福建世德电力科技有限公司,住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路128-1号中旅城二期办公室26层05室-B。组织机构代码91350102095305893U。 法定代表人：冯涛，执行董事。 委托代理人：胡振鼎、阮宁艳，福建惠尔律师事务所律师。 被执行人:宁德市中源建材有限公司,住所地宁德市赛岐开发区罗江望江花园3幢204-1号。组织机构代码913509817753575075。 法定代表人：罗瑞明,董事长。 被执行人:罗瑞明,男,1953年9月23日出生,汉族,住福安市赛岐开发区。 被执行人:缪丽玉,女,1955年11月25日出生,汉族,住福安市赛岐开发区。 被执行人:罗李生,男,1977年1月2日出生,汉族,住福安市赛岐开发区。 被执行人:吴丽平,女,1978年8月15日出生,汉族,住福安市赛岐开发区。 被执行人:福建布加迪贸易有限公司,住所地福州市晋安区华林路338号福城大厦东区11楼502室。组织机构代码68085729-3。 法定代表人：王翰生,董事长。 被执行人:神洲（福建）电机有限公司,0岁,住福安市坂中乡工业区。组织机构代码：91350981761774473K。 法定代表人：沈廷尧,董事长。 申请执行人福建世德电力科技有限公司和被执行人宁德市中源建材有限公司、罗瑞明、缪丽玉、罗李生、吴丽平、福建布加迪贸易有限公司、神洲（福建）电机有限公司债权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第139号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人7943405.53元及利息；承担执行费67117元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；宁德市中级人民法院指定本院执行，已轮候查封了被执行人房产，房产已抵押案外人。已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的(2015)宁民初字第139号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月八日 书记员  施健芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4754号 原告：尹忠，男，汉族，1955年7月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：何淑滨，女，汉族，1957年6月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：尹希元，女，汉族，1986年5月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 共同委托诉讼代理人：王永春，四川彰善律师事务所律师。 被告：四川海盾石油新技术开发有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道3号。 法定代表人：段锡钢，总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：新疆克拉玛依杰德科技有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市油建北路8号。 法定代表人：段锡钢。 原告尹忠、何淑滨、尹希元与被告四川海盾石油新技术开发有限公司、新疆克拉玛依杰德科技有限责任公司技术合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。案件审理中，原告尹忠、何淑滨、尹希元于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹忠、何淑滨、尹希元可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对四川海盾石油新技术开发有限公司、新疆克拉玛依杰德科技有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尹忠、何淑滨、尹希元撤诉。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何美琪 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘 莉
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初307号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住址：临湘市长安街道办事处大岭村赵**。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市人民政府，住址：临湘市长安西路**。法定代表人廖星辉，该市市长。委托诉讼代理人胡明，临湘市司法局干部。委托诉讼代理人黎朝辉，临湘市自然资源局工作人员。被告临湘市自然资源局，，住址：临湘市长盛西路**法定代表人程金波，该局局长。第三人赵四文，男，1940年8月2日出生，汉族，住，住临湘市/div>原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组（以下简称赵四组）因被告临湘市人民政府、临湘市自然资源局、第三人赵四文林业行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人赵四文名下编号为430901885187号林权证。本院认为，中共临湘市委机构编制委员会于2015年发布《关于临湘市国土资源局有关职责和机构编制调整的通知》（临编发〔2015〕8号），临湘市国土资源局增加了林权登记职责。中共临湘市委机构编制委员会于2016年发布《关于进一步明确全市不动产登记职能职责和相关人员编制调整的通知》（临编发〔2016〕7号），进一步明确临湘市国土资源局负责本行政区域内森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等工作。中共临湘市委、临湘市人民政府于2019年发布《临湘市机构改革方案》的通知（临委〔2019〕5号），将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。临湘市自然资源局于2019年3月31日挂牌成立。自此，临湘市范围内的不动产登记的法定职责已经确定由临湘市自然资源局承担。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”临湘市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即临湘市自然资源局承担。经本院释明后，原告赵四组同意撤回对被告临湘市人民政府的起诉。根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告临湘市自然资源局确定管辖法院。自2019年5月1日起，岳阳市实施辖区基层人民法院一审行政案件集中管辖，临湘市自然资源局的一审行政案件由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条第六款、第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤回对被告临湘市人民政府的起诉；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十月二十五日书记员  易皓霖附：《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保137号之一申请人：郭建辉，男，汉族，1977年7月28日出生，住河南省新乡市红旗区开发区道清路48号11号楼2单元101号。身份证号码：410711197707281076。财产保全担保人：李霞，女，汉族，1979年1月8日出生，住河南省卫辉市上乐村镇庄严村四组。身份证号码：410781197901085123。被申请人：邓晓丽，女，汉族，1975年12月25日出生，住河南省。第三人：新乡市杰诚房产经纪有限公司，住所地新乡市卫滨区胜利路616号金色家园1号楼1-2层113室。统一社会信用代码：91410700MA3X87FF3M。法定代表人：胡彬。第三人：胡彬，男，汉族，1978年10月6日出生，住新乡市。申请人于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结第三人胡彬名下银行存款315000元（开户行：中国建设银行股份有限公司新乡开发区支行，账号：62×××09）。并由财产保全担保人李霞名下位于五一路南苑小区5号楼西1单元3层西户的房产一套。（房产证号：新房权证字第××号）为其诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人郭建辉未在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、解除冻结第三人胡彬名下银行存款315000元（开户行：中国建设银行股份有限公司新乡开发区支行，账号：62×××09）。二、解除查封财产保全担保人李霞名下位于五一路南苑小区5号楼西1单元3层西户房屋。（房产证号：新房权证字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一九年十月八日书记员  王 雨
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再225号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。原审被告：代其磊，男，1981年生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现暂住江苏省常州市天宁区。原审原告夏靖与原审被告代其磊民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初4168号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2014年1月9日，被告代其磊以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金37138.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2434.66元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3640.79元、审核费571.10元、服务费2926.91元、信访咨询费100元。被告于2014年8月30日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判令被告：1.偿还借款本金22695.93元、逾期前一个月的利息371.39元及自2014年8月30日起按照24%的年利率计算至2016年7月20日的利息、逾期违约金和罚息共计10288.80元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费1884元；3.承担本案的诉讼费用。原审被告代其磊未作答辩。原审审理查明：2014年1月9日，被告代其磊（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年1月9日签署《借款协议》（借款金额为人民币37138.80元，借款编号0519010515）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3640.79元，向丙方支付审核费571.10元，向丁方支付服务费2926.91元，三项合计7138.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告代其磊（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010515的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37138.80元，还款分期数18个月，每月偿还本息为2434.66元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年1月30日至2015年6月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7138.80元元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年1月10日通过网上银行，将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年8月30日，被告支付了7期的本息共计17042.62元，此后未再还本付息。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初4168号民事判决书；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书(2019)陕01民终12138号上诉人（原审原告）：胡治中，男，1957年5月3日生，汉族，西安市周至县村民，。委托代理人：张亚军，陕西佑群律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：蒋小明，男，1970年6月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人胡治中因与被上诉人蒋小明劳务合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡治中及委托诉讼代理人张亚军到庭参加诉讼，被上诉人蒋小明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。胡治中上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判蒋小明支付其拖欠工资6452元；3、本案诉讼费由蒋小明承担。事实和理由：2018年7月31日，胡治中受雇于蒋小明并为其干活，工作地点为周至县人民医院对面，为王等等家建房。双方约定每天工资240元，不管饭。胡治中在蒋小明工地干活，蒋小明为胡治中记工为45.3天，共计劳动报酬10872元。胡治中实际提供劳务为47.3天。胡治中向蒋小明借劳务工资4900元，依据工单，蒋小明尚欠胡治中5972元。而实际上蒋小明尚欠胡治中6452元。胡治中在一审审理中提交了自己记录的工单明细四张，共计47.3天，还提交了蒋小明书写的工单。请求判如所请。蒋小明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人胡治中向一审法院起诉请求：1、判令蒋小明支付拖欠其工资6452元；2、本案诉讼费由蒋小明承担。    一审法院认定事实：胡治中围绕诉讼主张向法庭提交了两份记工单复印件。蒋小明未向法庭提供证据，也未到庭质证，视为其放弃举证、质证。对胡治中提供的证据，经审查认为，该内容不能证明蒋小明欠其工资报酬具体情况，故不予认定。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。胡治中提供的证据不能证明蒋小明欠其劳务报酬情况，故其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据有关规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡治中的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告胡治中承担。本案二审期间，胡治中提交了新证据，其提交了一份周至县公安局2019年1月4日作出的周公（城）行罚决字（2019）7号行政处罚决定书，该决定书查明：2018年12月5日17时30份许，在周至县八云塔十字，胡治中因向蒋小明讨要工资时双方发生打架，致使胡治中受伤。决定给予蒋小明罚款300元的行政处罚。被处罚人蒋小明签名。还提交了一份（2019）陕0124民初864号民事判决书，该判决主要内容为原告胡治中于2018年12月5日在周至县八云塔十字向被告蒋小明索要工资时，双方发生争执，蒋小明将胡治中打伤，使胡治中产生医疗费、误工费、交通费等损失，该判决书判决蒋小明赔偿胡治中医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项费用合计5800.44元。胡治中提供上述二份证据拟证明其向蒋小明讨要工资，与蒋小明发生打架，其给蒋小明打工是事实。胡治中申请证人郑某某出庭作证，郑某某陈述，自己也给蒋小明打过工，胡治中在给蒋小明打工后没有领到工资，胡治中在打工过程中还向蒋小明借了钱，给蒋小明打工约定每日工钱为240元，胡治中提交的工单，其也有一份，系蒋小明给大家所写。胡治中拟用证人证言证明其给蒋小明打工是事实，其提交的工单系蒋小明本人所写。因蒋小明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对于胡治中提交的行政处罚决定书及民事判决书，本院对于真实性、合法性予以认定，该二份证据足以证明蒋小明拖欠胡治中工资的事实。本院二审中，经本院询问上诉人胡治中，其提交的蒋小明书写的工单中“借支4900元，欠5972元”是什么意思。胡治中回答为，工单上记录其干活工期为45.3天，一天为240元工钱，总工资共计10872元，因在干活过程中其借过蒋小明4900元，扣除该款项，蒋小明还欠其工钱5972元。其主要是干木工活，在蒋小明承包的木工工地周至县人民医院对面的私人工地及周至县XX镇XX楼XX工地干活。该工单系在2018年12月5日前在周至县XX社区XX堡XX号XX社家，其农民工十多人在向蒋小明催要工资的情况下，蒋小明当场所写。对于郑某某的证言，因与当事人胡治中陈述及其他相关证据相互印证，本院对于证人证言的真实性予以认定，结合证人证言、当事人陈述及其他相关证据，本院对于胡治中提交的蒋小明书写的工单的真实性予以认定。根据上述证据认定情况，本院认定事实如下：2018年胡治中经人介绍，给蒋小明承包的工地提供劳务，约定每天劳务工资240元。胡治中给蒋小明提供劳务45.3天，劳务工资共计10872元，在提供劳务过程中，胡治中向蒋小明借款4900元，扣除该借款，蒋小明尚欠胡治中5972元劳务工资未支付。在胡治中向蒋小明催讨剩余劳务工资时双方发生争执，蒋小明将胡治中打伤，周至县公安局给予蒋小明罚款300元的行政处罚。  本院认为，胡治中给蒋小明所承包的工地提供劳务，双方对于劳务工资约定每日为240元，按照蒋小明书写的工单显示，胡治中给蒋小明提供劳务共计45.3天，按照双方约定蒋小明应支付胡治中劳务工资10872元，因胡治中在给蒋小明提供劳务过程中，向蒋小明借款4900元，故扣除该款项，蒋小明尚欠胡治中5972元工资未支付，现胡治中诉请要求蒋小明给付该款项，符合双方约定及法律规定，应予支持。关于胡治中上诉主张应以自己记录的工单47.3天计算劳务工资的理由，本院认为，胡治中用自己所记录的工单证明自己主张的对自己有利的事实，该证据的证明力明显小于蒋小明记录的工单，故本院依法采纳蒋小明记录的45.3天的工单，对于胡治中记录的工单明细，不予采纳，故胡治中该主张理由，不能成立。综上所述，胡治中的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初863号民事判决；二、本判决生效之日起十五内，蒋小明向胡治中给付劳务工资5972元。三、驳回胡治中其余诉讼请求。如果蒋小明未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由蒋小明负担；二审案件受理费50元，由蒋小明负担。本判决为终审判决。 审判长  朱筱滢    审判员  辛娟    审判员  张伟二〇一九年十月二十二日（院印）书 记 员 胡雨欣
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初1468号原告王国才，男，1965年11月2日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被告张晓杰，女,1978年8月6日出生，汉族，职员，住北票市。被告白文有，男，1965年7月17日出生，汉族，职员，住北票市。原告王国才与被告张晓杰、白文友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国才到庭参加诉讼，被告张晓杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告白文友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及约定利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日被告张晓杰和被告白文有到我家借款50000元，双方签有借条并约定利息年24%，口头承诺还款日期，到期后原告多次催要未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年12月6日被告张晓杰向原告王国才借款50000元用于养鸡周转，由被告白文有担保，约定年利率24%，被告张晓杰、白文有给原告王国才出具借条一张，内容为“今借王国才现金人民币伍万元整（￥50000元）用于养鸡周转，借款人与担保人承诺用全额工资担保，此借款如约还清，双方约定利息年24%，借款人张晓杰，担保人白文有”现被告张晓杰未偿还借款及利息。本院认为，被告张晓杰向原告王国才借款50000元，由被告白文有担保的事实存在，被告张晓杰应偿还借款并给付利息。被告白文有作为担保人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：被告张晓杰于本判决生效后十日内偿还原告王国才借款50000元并给付自2016年12月6日起至借款给付完毕止的利息，利率按年利率24%计算；被告白文有承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告张晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  刘建杰人民陪审员  荚永华二〇一九年十月三十日书 记 员  孙 蕾
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初99号之三 原告：唐铭，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街111号1栋-1层571号。 法定代表人：郭芝云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街1号院2号楼16层2单元1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0857房间。 法定代表人：陈万强。 本院受理原告唐铭与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告唐铭于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告唐铭申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐铭撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审 判 长  唐晓丽 审 判 员  李 钰 人民陪审员  肖 敏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张博文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4877号 李泽燕、李鸿凌： 关于你二人申请执行被执行人四川佳兆港投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年10月29日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初16266号《民事判决书》确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1063号申请执行人：申请执行人：刘士兵，男，1963年11月24日生，汉族，住响水县。被执行人：被执行人：徐祥功，男，1951年4月3日生，汉族，住响水县。被执行人：蒋汉明，男，1955年6月25日生，汉族，住响水县。本院在执行刘士兵与徐祥功、蒋汉明民间借贷暨保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人蒋汉明达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1063号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年十月九日书记员  张 杨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4679号之一 申请执行人：陈朝在，男，1942年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：杨朝玮、赵青，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：陈天水，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3626号民事判决书，于2019年8月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金1000000元及逾期利息,迟延履行债务利息,并负担案件受理费6900元。被执行人依法应承担本案执行13651元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月12日以司法专邮方式按确定的地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月31日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶鑫生
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4348号原告：王献普，男，1977年5月18日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：范红果，女，1982年4月19日出生，汉族，住河南省镇平县。原告王献普与被告范红果民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告王献普、被告范红果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王献普向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款1000万元及利息（自2018年9月26日起至2019年9月25日按年利率24%计算，一共240万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订了借款合同，被告向原告借款1000万元，约定2018年9月25日按期归还。合同到期后，被告未如期还款，仅支付原告利息240万元。从2018年9月至今，原告多次向被告催要无果。被告范红果辩称，借款属实，约定利息2分，但是我这一年生意不景气，现在没有那么多钱还，另外利息能不能少一些，争取明年年底偿还原告一部分本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告范红果向原告王献普借款1000万元，双方签订了借款合同。合同约定原告王献普于2017年9月26日前将借款交付至被告范红果指定的账户（镇平县农业银行账号62×××17赵小青），被告范红果用于开珠宝玉器店正常采购经营，借款利息为年利率24%，每半年支付一次利息。借款期限1年，自2017年9月26日起至2018年9月25日止，还款日期为2018年9月25日。还款方式为现金或转账支付。双方还约定了借款方的违约责任及争议方式。原、被告在借款合同上签字捺指印。2017年9月26日原告王献普将1000万元转账到被告范红果指定的赵小青的账户上。同日被告范红果给原告出具收到条一份，内容载明：“今收到王献普转到范红果指定账户镇平县农业银行62×××17赵小青，人民币壹仟万元整。收款人范红果2017年9月26日。”后被告范红果支付了原告王献普一年利息240万元，借款本金经原告王献普催要至今未还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2017年9月26日，被告向原告借款，双方签订了借款合同，原告按约定将借款转账支付给被告，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未能按约定偿还原告的借款，现原告要求被告偿还借款1000万元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定利息为年利率24%，并未超出法律规定，原告要求被告支付利息自2018年9月26日起至2019年9月25日按年利率24%计算，共240万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告范红果于本判决生效后三十日内偿还原告王献普借款1000万元及利息240万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96200元，减半收取计48100元，案件保全费5000元，共计53100元，由被告范红果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇一九年十月三十一日书记员  常征