云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3865号原告：腾冲儒房地产经纪有限公司，住所云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区腾越古镇**，统一社会信用代码91530522MA6N4KRK02。法定代表人：潘永恒，任公司执行董事兼总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：张安荣、李仕灵，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：腾冲纵横火山旅游发展有限公司，住，住所云南省腾冲市腾越镇天成社区商贸城小区**一社会信用代码91530522MA6KUFLG5F。法定代表人：张帆，任公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：蒋成凤，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。原告腾冲儒房地产经纪有限公司（以下简称儒房公司）与被告腾冲纵横火山旅游发展有限公司（以下简称纵横公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月18日、10月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告儒房公司的委托诉讼代理人李仕灵、被告纵横公司的委托诉讼代理人蒋成凤到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告公司的委托诉讼代理人张安荣、被告纵横公司的委托诉讼代理人蒋成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告儒房公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告推销费120241元，并按年利率6%支付原告从2019年4月12日起至实际清偿之日的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年年底，为促进销售，被告委托原告进行“小蜜蜂”式项目广告宣传，原预计为每天40人，共计30天，每天100元，手举牌原预计20个，每个80元，预计宣传费用121600元。原告接受被告委托后，在2018年12月15日至2019年1月底期间，实际为被告开展了小蜜蜂广告宣传，经结算原告实际共支出费用120241元。后原告到被告处包销开支的费用，于2019年4月12日向被告开具发票，被告收取发票后，一直未支付，经原告多次催要，被告以系统审批、核查等多种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告纵横公司辩称，原告的起诉不符合事实，原告与被告无原告诉请的合同关系，原告要求支付的“地拓”费用无事实依据；原告所述是因原、被告之间有房屋代理销售合同关系，原告开具给被告的发票远远超过原告诉请的数额；原告开具的发票上的费用具体是什么被告不知道，被告无支付的理由，可以将发票还给原告。原告儒房公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、财物审批单（照片打印件）一份，证明被告委托原告进行项目宣传，被告内部申报预计支出情况；2、电脑截屏（打印件）一份，证明被告对“小蜜蜂”项目支出进行了内部审批手续；3、云南增值税专用发票（复印件）二份，证明原告向小蜜蜂地拓人员实际支付工资共计120241元；该发票于2019年4月12日开具，已经交给被告；4、小蜜蜂地拓人员工资明细表（打印件）二份，证明原告于2018年12月28日至2019年1月23日向小蜜蜂地拓人员支付工资共计120241元；5、微信聊天记录三份，证明原告提交的证据1、2、4即财物审批单、电脑截屏及小蜜蜂地拓人员工资明细表是被告公司工作人员沈真超、蔡勇、杨晓曼通过微信发给原告公司工作人员王刚的；6、腾冲市人力资源和社会保障局出具的城镇职工基本养老保险参保证明一份、城镇职工基本养老保险缴费证明二份、证明一份，证明：（1）龙艳楠（2019年9月前）、徐华银（2019年2月前）、杨晓曼、沈真超（2019年4月前）均系被告公司员工，蔡勇、欧阳军现仍在被告出任职；（2）蔡勇、欧阳军、龙艳楠、徐华银、杨晓曼、沈真超等人和原告公司工作人员微信聊天对接、确认、计算小蜜蜂地拓宣传工作的行为属职务行为。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6组证据均不予认可，认为证据1、2、3、4系复印件，不能作为证据使用，无法核实真实性，证据2系被告方的内部及商业机密，原告方的获取方式不合法；证据3系原告给被告提交的发票，但两张发票费用用于什么支出没有明细，也不能证明该发票的费用是原告主张的内容；证据4系原告方单方制作，没有得到被告的确认，工资表上有龙艳楠的签字，但是龙艳楠不是被告公司的职员；证据5微信聊天记录中的聊天人沈真超，杨晓曼不是公司职员，蔡勇是被告公司职员，但被告公司没有对其授权，其行为不是公司行为；原告提交的证据6已超过举证期限，应承担未在有限期限内举证的不利后果。养老保险参保证明只能证明龙艳楠、徐华银、杨晓曼、沈真超曾经是被告公司员工，蔡勇、欧阳军是被告公司员工，但不能证明以上几人受被告委托处理与本案相关事宜，并非只要是被告公司员工，被告就应对其行为承担法律责任。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4虽为打印件及复印件，但该打印件均系被告公司原职员沈真超、杨晓曼及现在任职员蔡勇通过微信拍照、上传给原告公司工作人员的，被告认可收到原告提交的证据4即发票两张，该4组证据与原告提交的证据5、6能够相互印证，形成证据链，本院予以采信。本院经审理，认定本案事实如下：2018年年底，被告纵横公司为促进销售与原告儒房公司联系，双方商议由儒房公司代纵横公司进行“小蜜蜂地拓”宣传活动，并告知活动费用纵横通过了公司内部逐级审批。后儒房公司组织人员为纵横公司开展了“小蜜蜂地拓”宣传活动。活动结束后，儒房公司将参与活动人员名单及领取工资的表格报送纵横公司，纵横公司收到后，公司工作人员龙艳楠进行了签字确认，被告公司工作人员杨晓曼将龙艳楠签字确认的“小蜜蜂地拓”人员工资表拍照通过微信向儒房公司工作人员王刚进行了转发。2019年2月24日，被告纵横公司工作人员沈真超通过微信向儒房公司工作人员王刚转发了该公司针对“小蜜蜂地拓”宣传费用审批的结果，告知该宣传费用公司正在走流程审批，审批后结付给儒房公司，并询问关于该费用的事宜其应与原告公司谁进行交接。2019年4月12日，儒房公司就“小蜜蜂地拓”宣传费用开具了金额为120241元的发票两张并交给了纵横公司。后因纵横公司未支付儒房公司上述费用，儒房公司工作人员王刚通过微信询问纵横公司工作人员蔡勇，蔡勇将纵横公司内部审批结果拍照转发原告公司工作人员王刚，并告知自己已经重新发起审批，让王刚放心。上述费用纵横公司一直未支，故原告诉至本院。本院认为，本案原、被告之间虽未就儒房公司为纵横公司开展“小蜜蜂地拓”宣传活动签订书面合同，但儒房公司提交的证据足以证明双方就该活动的开展进行了协商，儒房公司为纵横公司开展宣传活动后，制作的“小蜜蜂地拓”人员工资表得到了被告公司工作人员龙艳楠的签字确认，签字确认的表格通过被告公司工作人员杨晓曼微信转发给了原告公司工作人员。同时被告工作人员沈真超还通过微信向原告工作人员王刚询问了宣传费用的对接事宜，并表示该费用被告公司正在审批，审批后结付给纵横公司。被告公司收取原告公司开具的发票后，未支付该款项，原告公司工作人员王刚又通过微信向被告公司工作人员蔡勇进行询问，被告公司工作人员蔡勇微信转发了公司审批结果，并告知已经重新发起审批，让王刚放心。被告公司工作人员龙艳楠、杨晓曼、沈真超、蔡勇的行为系职务行为，被告公司理应对上述工作人员的行为承担相应的法律责任。原告公司已经按照约定为被告公司开展了宣传活动，且向被告公司开具了相应的发票，被告公司应遵循诚实信用原则，按照约定支付费用。故原告要被告支付宣传费120241元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付资金占用费的诉请，因双方未约定付款时间，本院不予支持；原告已经提交证据证明龙艳楠、沈真超、杨晓曼系被告公司工作人员，故被告辩称龙艳楠、沈真超、杨晓曼不是被告公司工作人员的主张，本院不予采纳。被告辩称原告提交的第6组证据已过举证期限的主张，因本院送达给双方当事人的举证通知书指定的举证期限为开庭之日，本院第一次开庭审理时被告对原告提出的龙艳楠、沈真超、杨晓曼系被告公司工作人员的主张不予认可，本院组织第二次开庭时原告补充提交第6组证据用于证明龙艳楠、沈真超、杨晓曼系被告公司工作人员，并未超出本院指定的举证期限，故对被告的该项答辩主张，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告腾冲纵横火山旅游发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告腾冲儒房地产经纪有限公司宣传费120241元；二、驳回原告腾冲儒房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取计1352元，由被告腾冲纵横火山旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  章丽萍二〇一九年十月二十二日书记员  李 云