wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初256号原告：熊金强，男，1985年4月17日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱艳冉，湖北思扬律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：赵明海，男，1967年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：郭爱莲，系被告赵明海妻子，住襄阳市襄城区。代理权限：一般代理。被告：赵爱平，女，1970年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵清合，系被告赵爱平丈夫，住襄阳市襄城区。代理权限：一般代理。被告：涂家乡，男，1959年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：涂兵兵，男，1990年2月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：涂安莉，女，1987年9月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：涂翠翠，女，1982年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。以上四被告共同委托诉讼代理人：涂雪玲，系四被告近亲属，住湖北省南漳县城关镇便河村**。公民身份号码：4206211984********。代理权限：一般代理。被告：涂雪玲，女，1984年11月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告熊金强与被告赵明海、赵爱平、涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊金强的委托诉讼代理人王敬锋、被告赵明海的委托诉讼代理人郭爱莲、被告赵爱平的委托诉讼代理人赵清合及被告涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠的共同委托诉讼代理人涂雪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊金强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵明海、赵爱平、涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲共同赔偿原告熊金强损失291081.57元[医疗费47829.13元、住院伙食补助费2550元(50元/天×51天）、营养费2550元(50元/天×51天）、误工费32666.7元（5000元÷30天×196天）、护理费4920.31元（97.8元/天×51天）、伤残赔偿金255112元（31889元/年×20年×40%）、被抚养人生活费220005元（（24445元/年×40%÷2人）×（19年+9年+17年）)、精神抚慰金15000元、交通费1530元，上述损失的50%即291081.57元]；2.本案诉讼费由七被告负担。事实和理由：2018年4月15日5时29分许，原告熊金强驾驶鄂Ｆ×××**轻型厢式货车沿岘山路由北向南行经襄城区余家湖工业园红绿灯处人行横道线时，与由西向东横过道路的行人代大秀、王有英相撞后，又与路东侧行人夏远宜发生碰撞，致车辆受损，熊金强、代大秀、王有英、夏远宜受伤的交通事故。经交警部门认定原告熊金强负事故同等责任，王有英、代大秀负事故同等责任，夏远宜无责任。事故发生后，原告被送至襄阳中心医院救治，经诊断原告伤情为：颈5椎体骨折，颈脊髓损伤。经鉴定伤残级别为七级伤残。为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵明海辩称，王有英已经不在了，其不应当承担责任。被告赵爱平辩称，同赵明海答辩意见。被告涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲共同辩称，同赵明海答辩意见，其近亲属没有收益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日5时29分，原告熊金强驾驶鄂Ｆ×××**轻型厢式货车沿岘山路由北向南行经襄城区余家湖工业园红绿灯处人行横道时，与由西向东横过道路的行人代大秀、王有英相撞后，又与路东侧行人夏远宜发生碰撞，致车辆受损，熊金强、代大秀、王有英、夏远宜受伤的交通事故，后代大秀、王有英经医院抢救无效死亡。经交警部门认定原告熊金强负事故同等责任，王有英、代大秀负事故同等责任，夏远宜无责任。原告受伤后被送往襄阳中心医院住院治疗，于2018年4月24日出院。2020年1月9日原告以交通事故造成其各项损失582163.14元为由，诉至本院。另查明，事故发生后，赵明海、赵爱平作为原告要求驾驶人熊金强、车辆所有人刘香云及中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿损失，起诉至湖北省襄阳市襄城区人民法院，法院于2019年7月30日作出（2018）鄂0602民初2003号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿赵明海、赵爱平28240元、在商业三者险限额内赔偿赵明海、赵爱平111050元。中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司不服该判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）鄂06民终4302号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。事故发生后，涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲作为原告要求驾驶人熊金强、车辆所有人刘香云及中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿损失，起诉至湖北省襄阳市襄城区人民法院，法院于2019年7月30日作出（2018）鄂0602民初1951号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲72730元、在商业三者险限额内赔偿涂家乡、涂兵兵、涂安莉、涂翠翠、涂雪玲284950元。中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司不服该判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）鄂06民终4304号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案交通事故发生的事实及各方责任划分有交警部门出具的交通事故责任认定书证明，本院予以确认。本案的焦点为侵权人死亡后侵权责任的承担问题。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故代大秀、王有英是承担侵权责任的主体，但二人在交通事故中已死亡，故无法直接由二人承担侵权责任。根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故代大秀、王有英虽死亡，但其应承担的侵权之债，可由继承其遗产的继承人以继承的遗产价值为限承担责任。本案原告在未提供证据证明代大秀、王有英是否存在遗产和七被告是否继承了代大秀、王有英遗产及遗产价值的情况下，径直要求七被告赔偿原告的各项损失，缺乏事实及法律依据，且七被告在交通事故获得的赔偿，不是七被告收益财产，而是因代大秀、王有英死亡给其造成的财产损失，故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告熊金强的诉讼请求。案件受理费减半收取计878元，由原告熊金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  余何二〇二〇年五月二十五日法官助理熊文豪书记员王武洋
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒正仔，男，1964年2月25日出生，汉族，住江西省上饶县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬仙，女，1967年12月4日出生，汉族，住江西省上饶县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗来华，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省上饶县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某甲，2011年出生，汉族，住江西省上饶县。 法定代理人：罗来华（罗某甲父亲），住江西省上饶县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某乙，2014年出生，汉族，住江西省上饶县。 法定代理人：罗来华（罗某乙父亲），住江西省上饶县。 上述五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市立医院。住所地：江西省上饶市信州区五三大道**。 法定代表人：戴军，该院院长。 委托诉讼代理人：胡翔，江西盛义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶急重病人转运服务站。住。住所地：江西省上饶市信州区崭岭头路**/div> 法定代表人：吴建祥，该站站长。 再审申请人舒正仔、刘冬仙、罗来华、罗某甲、罗某乙（以下简称罗来华等人）因与被申请人上饶市立医院、上饶急重病人转运服务站医疗损害责任纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗来华等人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判。主要事实和理由：1.在本次医疗事故中，上饶市立医院在受害人不具备转院条件的情况下，违反《江西省医疗机构双向转诊管理规范》，在未联系上级医院（南昌大学第一附属医院）情况下直接让受害人转院，在受害人转院的过程中，上饶市立医院在完全具有安排救护车及专门的医护人员将受害人送往上级医院的条件下，未经受害人家属同意私自安排上饶急重病人转运服务站进行转运。最终受害人因为抢救不及时死亡，上饶市立医院明显存在过错。2.上饶急重病人转运服务站收取高额的转运费，未帮助病人联系医院医生，甚至连与医院最基本的交接手续都未曾办理，其行为不仅未履行相应职责，更是突破社会底线，最终导致受害人死亡的结果。3.上饶市立医院提供的放弃治疗护送协议系其单方伪造，上面签字也不是罗来华签字。上饶急重病人转运服务站提供的护理记录单中显示“罗来华在其记录单上对本次护送评价满意”完全不属实，罗来华未曾在记录单上签字，且转运服务协议书也是被逼无奈签字的。 本院经审查认为，本案中，患者舒雪英在上饶市立医院住院治疗后，转院至南昌大学第一附属医院治疗十余日，出院回家后身亡。罗来华等人主张上饶市立医院承担赔偿责任，但未提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，也未申请医疗损害鉴定，原审判决驳回罗来华等人要求上饶市立医院承担赔偿责任的诉请并无不当。罗来华等人提出上饶市立医院违反《江西省医疗机构双向转诊管理规范》，但该规范出台时间是2017年11月27日，在舒雪英就诊上饶市立医院的时间之后，并不适用本案。 另，根据一、二审查明的事实，上饶急重病人转运服务站作为承运方已将患者舒雪英送至目的地南昌大学第一附属医院，罗来华亦支付了3700元的转运费用，双方的运输服务合同已履行完毕。罗来华等人主张上饶急重病人转运服务站承担赔偿责任于法无据，原审判决驳回罗来华等人要求上饶急重病人转运服务站承担赔偿责任的诉请亦无不当。罗来华等人提出罗来华没有在案涉放弃治疗护送协议、护理记录单上签字及被逼签订转运服务协议书，但罗来华并未提供证据予以证实，且罗来华在一审诉讼中明确表示不申请鉴定，罗来华应承担举证不能的不利后果。 综上，罗来华等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回舒正仔、刘冬仙、罗来华、罗某甲、罗某乙的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 李 彬 审判员 江都颖 二〇二〇年五月七日 书记员 袁 芳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1229号黄贤国、张景俊：申请执行人黄贤国与被执行人张景俊买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张景俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1229号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2384号之一 陶德伟： 张迎新与陶德伟民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2384号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                        2020-05-25
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0622行审61号 申请执行人：云霄县自然资源局，住所地福建省云霄县。 法定代表人：吴禧文，局长。 委托诉讼代理人：陈济云，男。 被执行人：江旺德，男，1955年9月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人云霄县自然资源局于2020年2月10日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2020年5月20日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人云霄县自然资源局于2019年5月13日以被执行人江旺德于2015年2月开始，未经有权机关批准，擅自在云霄县××镇××村××村的土地上占地建设，用地面积224.03平方米，其中建筑占地面积94.5平方米；已建一层楼房屋，用途为住宅；地类为水田，规划属允许建设区，符合云霄县东厦镇土地利用总体规划；该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云自然资罚字（2019）第66号《行政处罚决定书》。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地面积224.03平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、并处每平方米30元的罚款（224.03㎡×30元／㎡＝6720.9元），合计6720.9元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第66号《行政处罚决定书》，于2019年5月13日依法送达给江旺德，江旺德在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。云霄县自然资源局于2019年11月18日向江旺德依法送达云自然资催字（2019）第83号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，江旺德仍未履行行政处罚决定第一、二项。 本院认为，云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第66号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。江旺德在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。云霄县自然资源局于2020年2月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据漳州市人民政府漳政综﹝2018﹞90号《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》以及云霄县人民政府云政综﹝2018﹞106号《云霄县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》等文件的规定，本院确定由执行标的所在地乡、镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第66号自然资源行政处罚决定书依法准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积224.03平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由云霄县东厦镇人民政府实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 方建权 审 判 员 郑秀恋 审 判 员 张金顺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘惠贤 书 记 员 周晓思 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执81419号之一申请执行人：陈宗彦，男性，1954年02月18出生，汉族，住天津市河**。被执行人：席万疆，男性，1969年07月28出生，汉族，住开发区。被执行人：天津鹏信瑞德实业有限公司，住所地开发区第三大街月韵轩3-1-804。法定代表人：席万疆。被执行人：杨佩华，女性，1963年04月16出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王亮，男性，1977年12月02出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：徐勇，男性，1971年02月10出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：宋淑香，女性，1952年05月17出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人陈宗彦与被执行人席万疆、天津鹏信瑞德实业有限公司、杨佩华、王亮、徐勇、宋淑香追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1927460元。在执行过程中，2018年11月12日，本院依法拍卖席万梅名下属于席万疆的房屋位于开发区朗月轩7-3-1002号房屋，2019年3月14日，买受人郭彩霞以2357900元最高价竞得，本院依法向申请执行人陈宗彦发放执行款995821元。依法冻结被执行人徐勇名下中信银行天津东马路支行账号（621776814********）进行了额度冻结，实际冻结金额为1022.43元；冻结期限为1年，自2019年9月27日至2020年9月26日止；中信银行天津东马路支行账号（621776814********）理财产品份额50万；冻结期限为1年，自2019年9月27日至2020年9月26日止；中国民生银行天津分行账号（人民币账户：×××62、美元账户：×××80、2105********）实际冻结金额为0元，冻结期限为1年，自2019年9月29日至2020年9月28日止；中国民生银行河东支行（×××62），实际冻结金额1559.66元，实际冻结理财产品份额20万，冻结期限为1年，自2019年9月26日至2020年9月25日止；中国工商银行账号（30081203012********），实际冻结金额为11553.73元，冻结期限为1年，自2019年9月26日至2020年9月25日止；中国农业银行账号（62284800287********），实际冻结金额为8234.84元，冻结期限为1年，自2019年9月26日至2020年9月25日止。冻结被执行人王亮名下浙商银行账号（62230911000********）实际冻结金额为12339.81元，冻结期限为1年，自2019年9月26日至2020年9月25日止；中国建设银行（6217000060007479239_156_1）实际冻结金额为1306.15元，冻结期限为1年，自2019年9月26日至2020年9月25日止；冻结被执行人宋淑香名下账号（00611399888********）8个子账号，实际冻结金额为140000.47元，冻结期限为1年，自2019年9月26日至2020年9月25日止。查封被执行人王亮名下滨海新区中心商务区熙园广场1-548、546号房屋，查封期限为3年，自2019年10月11日至2022年10月10日止。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月20日，本院决定将被执行人天津鹏信瑞德实业有限公司法定代表人席万疆、杨佩华、王亮、徐勇、宋淑香限制高消费并将被执行人天津鹏信瑞德实业有限公司、席万疆、杨佩华、王亮、徐勇、宋淑香纳入失信被执行人名单。本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人陈宗彦表示由于被执行人杨佩华、王亮、徐勇、宋淑香提起了执行异议之诉，本案正在审理阶段不具备执行条件，申请执行人陈宗彦申请终结本次执行程序。经本院合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  王**审判员  刘伟二〇二〇年五月二十五日书记员  孙强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初10678号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人曾珊珊，广东信通律师事务所实习律师。被告罗伟明，男，汉族，1982年11月12日出生，住址广东省普宁市。被告杨丽华，女，汉族，1984年10月10日出生，住址广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代杰、曾珊珊到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗伟明立即向原告偿还《贷款合同》项下的贷款本金357450.31元、利息（含罚息）17087.69元、复利680.92元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月18日，之后按合同约定计至贷款清偿之日）；2.被告杨丽华对被告罗伟明的全部债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费）。事实与理由：原告向被告罗伟明发放贷款后，被告罗伟明未按期还款，被告杨丽华亦未承担连带保证责任，两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。两被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告（贷款人）与被告罗伟明（借款人）签订了编号为【平银（深圳）贷字（2017）第（SW20171117000038）号】的《贷款合同》，合同约定了原告向被告罗伟明提供金额为440000元的贷款用于偿还其与原告签订的编号为RL20140324001514的《个人信用额度贷款合同》项下的债务，贷款期限为60个月，即自2017年11月20日至2022年11月20日止，贷款利率采用固定年利率即年息13.6%，还款方式为等本还款法。贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款出账凭证为准。同时，约定了被告罗伟明未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同项下贷款出现欠息、逾期的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本金，费用包括但不限于与涉案贷款合同有关的资信调查、检查、公证等费用以及贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。之后，原告（债权人）与被告杨丽华签订了编号为【平银（深圳）保字（2017）第（SW20171117000038）号】的保证担保合同，约定：为保证原告与被告罗伟明签订的涉案贷款合同的履行，被告杨丽华自愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证期间为从本保证合同生效日起至涉案贷款合同项下的债务履行期间届满之日后的两年，保证担保的范围为【平银（深圳）贷字（2017）第（SW20171117000038）号】项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用,债务本金最高额为人民币440000元整，利息、罚息、复利按贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。2017年11月14日，被告杨丽华向原告出具《个人担保声明书》，声明：本人杨丽华同意以全部个人资产作为罗伟明向贵行申请的综合授信额度/单笔授信人民币440000元的贷款向贵行提供连带保证担保，承担不可撤销连带偿还责任。合同签订后，原告按约将贷款439969.99元发放至被告罗伟明指定的账户。贷款发放后，被告罗伟明未按约定时间还本付息，自2018年11月21日开始逾期，原告主张被告罗伟明尚欠原告贷款本金357450.31元、利息（含罚息）17087.69元、复利680.92元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月18日）。以上事实，有《贷款合同》《保证担保合同》《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、个人担保声明书、授信申请表等证据及庭审记录予以证实。本院认为，原告与被告罗伟明签订的《贷款合同》、与被告杨丽华签订的《保证担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告罗伟明未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告罗伟明提前还款，要求被告罗伟明偿还尚欠的贷款本金357450.31元、利息15457.61元、罚息1630.07元。经核算，原告主张被告罗伟明未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息，计算正确，本院予以确认。原告主张的复利部分既包含了罚息产生的复利又包含了利息产生的复利，原告计收罚息产生的复利，没有合同依据及法律依据，本院不予支持，经计算，截止至暂计日被告罗伟明应偿还的复利应为660.44元。原告主张暂计日后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均在合同约定的年利率基础上上浮50%计算，直至债务清偿之日止，原告的主张未违反法律法规规定及合同约定，本院予以支持。被告杨丽华应在约定的保证期间内就被告罗伟明对原告所负上述债务承担连带保证责任，原告关于被告杨丽华承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金357450.31元、利息15457.61元、罚息1630.07元、复利660.44元（罚息、复利暂计至2019年4月18日，之后的罚息应以未偿还本金为基数，复利应以未偿还利息为基数，均按合同约定计至债务实际清偿之日止）；二、被告杨丽华对被告罗伟明的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6928元（已由原告预交），依法减半收取3464元，由原告负担50元，被告罗伟明、杨丽华共同负担3414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏巍二〇二〇年五月二十二日书记员  李云
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1445号 原告：朱少平，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈军，福建格中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林总总，福建格中律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：方伟，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：程培华，女，1984年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告朱少平与被告方伟、程培华因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱少平的委托诉讼代理人陈军、林总总到庭参加诉讼。被告方伟、程培华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱少平向本院提出诉讼请求：1.方伟归还借款本金15万元及自2019年5月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.方伟偿还朱少平为实现债权而支付的律师费8000元；3.程培华对方伟上述第一、第二项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2018年5月9日，方伟因资金周转需要向朱少平借款15万元，并由方伟、程培华出具《借条》一份，对利息、违约金等做了具体约定，程培华自愿为方伟的借款提供担保。之后，方伟仅偿还利息至2019年4月9日，本金及剩余利息未偿还，程培华也未履行担保责任。 方伟、程培华不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，方伟因资金周转需要向朱少平借款15万元，并出具《借条》一份，双方约定按照月利率2.5%支付利息，每月9日前付息，方伟保证在2018年5月25日前还清，若提起诉讼，产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费等，由借款人、担保人一方承担。方伟在借款人处签名，程培华在担保人处签名。次日，朱少平通过银行转账方式向方伟支付15万元借款。借款后，方伟仅按约支付利息至2019年4月9日，至今尚欠借款本金15万元及自2019年5月9日起的利息未归还，程培华也未履行担保义务。 另查，朱少平为实现本案债权，聘请福建格中律师事务所陈军、林总总担任代理律师，支出律师费8000元。 上述事实，有朱少平提供并经庭审质证的《借条》、存款历史交易清单、《委托代理合同》、增值税发票复印件各一份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院对朱少平主张的上述事实予以确认。 本院认为，涉案《借条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。朱少平依约向方伟支付借款15万元，已履行了合同义务，但方伟拒不偿还本金15万元及剩余利息已经构成违约，故朱少平诉求方伟偿还借款本金15万元及自2019年5月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽约定由方伟承担朱少平为实现债权而发生的律师费，但该约定仍应遵循民事诉讼的公平、诚信原则，本院根据本案的繁简、难易程度以及朱少平代理律师付出劳动的多寡，确定朱少平律师代理费中应由方伟承担的金额；具体到本案中，综合本案为民间借贷纠纷，有各方签订的借条及转账凭证为据，事实清楚，法律关系简单，代理律师不需要调查取证且仅出庭一次参加庭审等情况，朱少平要求方伟承担8000元的律师代理费将过分且不当加重方伟的债务负担，造成双方利益失衡的局面，故本院考虑由方伟全额负担此费用的合理性以及是否符合公平原则，酌情确定律师代理费中5000元由方伟负担，其余部分由朱少平自行承担。程培华自愿为方伟的上述债务提供担保，双方未约定担保方式,亦未约定担保期限,根据法律规定视为提供连带责任保证,应对该债务承担连带清偿责任，故朱少平诉求程培华对方伟的上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。方伟、程培华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方伟应在本判决生效之日起十日内向朱少平偿还借款本金15万元及自2019年5月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、方伟应在本判决生效之日起十日内偿还朱少平为实现债权而支出的律师费5000元； 三、程培华对方伟的上述第一、二项债务承担连带偿还责任； 四、驳回朱少平的其他诉讼请求。 如方伟、程培华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，减半收取计2065元，由方伟、程培华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蔡晓芬 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保351号关于本院业务庭查封被申请人郭其书位于宿迁市湖滨新城运河天玺X2幢701室房屋，保全价值为46万元，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更758号 罪犯林勇，男，1990年12月26日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2017年8月28日作出（2017）闽0505刑初305号刑事判决,被告人林勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林勇在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。另查明,罪犯林勇已缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、（刑事裁定书）、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、（财产缴纳收据）等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林勇减刑的异议。 本院认为，罪犯林勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯林勇减去有期徒刑六个月，本次缴纳罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月21日起至2022年10月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李晓圻
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初177号原告：杜晨光，男，1966年10月30日出生，汉族，双鸭山市电厂退休职工，住佳木斯市向阳区。原告：王秀梅，女，1969年4月19日出生，汉族，双鸭山市电厂退休职工，住佳木斯市向阳区。二原告委托诉讼代理人：刘琳，佳木斯市东风区恒远法律服务所法律工作者。被告：陈佳良，男，1987年11月9日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯列车段职工，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：真秀兰（系陈佳良的母亲），女，1965年4月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告杜晨光、王秀梅与被告陈佳良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅及二原告委托诉讼代理人刘琳、被告陈佳良委托诉讼代理人真秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晨光、王秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款30000元；2.请求被告按年利率6%给付欠款利息至欠款还清时止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，其女儿杜春园与被告陈佳良于2019年11月11日经法院协议离婚，双方将在婚姻关系存续期间借二原告的30000元确定由被告陈佳良承担。后二原告多次向被告索要此款，被告以其有病为由拖欠至今。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：以30000元为基数，自2017年8月13日起至欠款还清时止，按年利率6%计息。被告陈佳良辩称，不认可该笔借款，未向原告借过此款。杜春园将陈佳良的财产转移，陈佳良为了要回财产才出具的欠条。婚姻存续期间，陈佳良的母亲真秀兰支付了陈佳良治疗费18000元，此款应由杜春园和陈佳良共同承担。真秀兰还出借给杜春园和陈佳良购车款30000元。离婚时的卖车款应返还给陈佳良一半即13500元。本院经审理认定事实如下：杜晨光与王秀梅系夫妻关系，二人生有一女杜春园。杜春园与陈佳良于2016年7月8日登记结婚。2019年10月25日，杜春园诉至本院，请求与陈佳良离婚。2019年11月11日，本院作出（2019）黑0805民初836号民事调解书，双方自愿达成离婚协议，同时约定双方婚姻存续期间共同债务30000元（欠杜春园父亲杜晨光、母亲王秀梅）由陈佳良承担。以上事实有双方当事人陈述、身份证复印件、（2019）黑0805民初836号民事调解书、手机短信截图、杜春园银行收支明细单、杜春园银行卡账户历史明细清单、欠条等证据材料在案佐证。本院认为，夫妻存续期间所负的债务应由夫妻双方共同偿还。本案中，杜春园与陈佳良在夫妻存续期间所负的30000元债务，因双方在离婚时协议由陈佳良一人偿还，故可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。被告辩称不欠二原告钱，杜春园将陈佳良的财产转移，陈佳良为了要回财产才出具的欠条。因该笔借款经本院生效的民事调解书予以确认，故本院对被告的主张不予采信。原告主张被告给付借款30000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付借款利息，因借贷双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。被告的其他主张因与本案无关，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈佳良于本判决生效后七日内偿还原告杜晨光、王秀梅借款30000元；二、驳回原告杜晨光、王秀梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告杜晨光、王秀梅已交纳），由被告陈佳良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 李 征二〇二〇年五月十一日书记员 白宇鹤
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执283号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：胡晓天，男性,1985年1月13日生，汉族，住济南，住济南市历下区iv>本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与胡晓天借款合同纠纷一案中：本院于2020年1月13日向被执行人胡晓天发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月13日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人胡晓天名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2020年1月13日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人胡晓天名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2020年1月13日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人胡晓天名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年2月28日对被执行人胡晓天适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十一日书记员 李晓军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓安生，男，1948年12月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周荔芝，女，1960年12月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柏爱英，女，1958年8月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。再审申请人邓安生、周荔枝因与被申请人柏爱英民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1202号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓安生、周荔芝申请再审称：1．根据新发现的证据并结合本案事实，再审申请人邓安生与被申请人柏爱英之间的资金往来为合伙投资性质，原一、二审判决将此认定为民间借贷，属于对案件性质定性错误。2．一、二审判决均认定再审申请人邓安生应当偿还被申请人柏爱英欠款170万元，缺乏证据证明。3．二审判决认定再审申请人周荔芝对邓安生所欠柏爱英款项负连带偿还责任，没有依据。请求：1．撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1202号民事判决和湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初2203号民事判决，依法改判再审申请人邓安生、周荔芝不负有共同偿还被申请人柏爱英欠款170万元的义务；2．本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。柏爱英提交意见称：原审判决事实请求，证据确凿，请求驳回再审申请人邓安生、周荔芝的再审申请。事实与理由：1．邓安生以投资房地产需要资金为由向柏爱英借款的这一事实客观存在，2013年至2015年间柏爱英转入邓安生的账户有近200万元流水，期间还不包括现金给付的款项，故足以说明双方有经济往来的事实。本院经审查认为，2018年9月25日，邓安生向柏爱英出具欠条，欠条载明：“今欠结算欠柏爱英现金壹佰万，利息捌拾万，共计壹佰捌拾万元，本人承诺2018年10月15号前期归还壹拾万元。欠款人邓安生。2018年9月25号。”出具该欠条时，邓安生并未被确认为无或限制民事行为能力人，故其不能以病重为理由来否认该欠条的效力。邓安生辩称柏爱英与其是投资关系，但并没有提供相关的投资合伙协议，再审申请人提供的《大忠桥镇金龙花园房地产开发更改协议》和《向曾远志、陈逵追收欠款承包协议》并不属于新证据，且与本案无关，不能以此认定双方为合伙。柏爱英出具的银行流水账号显示从2012年8月2日起至2015年11月17日止，柏爱英转至邓安生账户的所有银行流水共计有198万元，双方经过前期结算后，邓安生向柏爱英出具了涉案欠条，该欠条是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓安生不能举证证明欠条上的涉案金额已经归还，故原审判决其偿还柏爱英欠款170万元并无不当。关于周荔芝是否应当对涉案债务承担连带清偿责任的理由，原审已作了详细阐述，周荔芝在再审审查期间提供的《婚前经济协议》系夫妻家庭内部协议，不能证明柏爱英事先知晓，更不能证明周荔芝放弃了地产开发项目所获得的受益，故原审判令周荔芝承担连带清偿责任并无不妥。综上，再审申请人邓安生、周荔芝申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓安生、周荔芝的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  米 佳二〇二〇年五月九日法官助理赵娟书记员旷豪才
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终338号上诉人（原审被告）：卢宗英，女，1969年8月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李良，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鸿燕，女，生于1972年11月12日，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：王怀忠，男，1968年5月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人卢宗英因与被上诉人张鸿燕、王怀忠民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷调查，认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。上诉人卢宗英上诉请求：1、撤销原判第一项判决，改判驳回张鸿燕的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人张鸿燕起诉时已超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。本案中，欠条出具的时间是2016年1月13日，承诺还款的时间是2016年2月7日，从2016年2月7日没有还款开始计算诉讼时效，至2019年2月6日诉讼时效期间届满，张鸿燕起诉时间为2019年5月28日，上诉人在诉讼过程中已经提出时效抗辩，被上诉人没有证据证明本案存在诉讼时效中断、中止情形的，本案过了诉讼时效，上诉人不用再承担还款义务。二、即使本案诉讼时效未过，该债务也不属于夫妻共同债务，上诉人不应当承担还款责任。该欠条仅有王怀忠签字，没有卢宗英签字，借债数额明显超出家庭日常生活需要，上诉人不认可属于夫妻共同债务，被上诉人张鸿燕也没有举证证明该债务属于夫妻共同债务，依法应当认定为王怀忠的个人债务。三、该欠条本身不真实，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。张鸿燕没有任何证据证明实际交付了该款项，对于借款经过也不能详细陈述，不能认定张鸿燕已经履行了出借义务。被上诉人张鸿燕答辩称：1、本人的诉讼请求没有超过诉讼时效。双方约定的还款期限为2016年2月8日，我找到借款人要求其偿还借款，因要过年，对方要求推后，后来对方不停更换手机号码，无法联系了。但是2017年和2018年过年前，我都到他家找过他要钱。时效要算的话应是从2018年底，我的权利主张没有超过诉讼时效。2、该债务是双方夫妻关系存续期间所借，用于生产经营，是夫妻共同债务。3、借款是现金支付真实存在。张鸿燕向一审法院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还借款27000元，并自2016年2月8日按银行同期贷款利率三倍支付利息至还清本息为止；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告张鸿燕与被告王怀忠、卢宗英系老乡。自2013年起，被告王怀忠以买车跑运输为由多次向原告张鸿燕借款，原告每次以支付现金的方式借给被告。后经原告多次催要，经双方进行结算，被告王怀忠于2016年1月13日向原告出具欠条一份，载明：今欠张鸿燕27000.00元贰万柒仟圆整，年内暂还2000.00元，以前欠条全部作废。若上述条件不能达到，在原本钱基础上加3倍利息。后双方约定的还款时间内被告王怀忠未能按时还款，经多次催要无果，遂起诉。另查明，被告王怀忠与被告卢宗英于1990年4月28日结婚。一审法院认为，本案中虽然被告王怀忠向原告张鸿燕出具的是欠条，但根据庭审查明的事实，可以认定双方系在平等自愿的基础上形成了借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，王怀忠未偿还上述借款，应当承担清偿责任。本案借款是在王怀忠与卢宗英婚姻关系存续期间形成的，诉讼中，被告卢宗燕虽然不认可被告王怀忠向原告张鸿燕借款、也不认可被告王怀忠借款用于购买运输车辆，但认可被告王怀忠购买运输车辆的事实，被告卢宗燕不能提交证据证明被告王怀忠的车辆运输收入未用于夫妻家庭共同生活，亦不能证明原告张鸿燕与被告王怀忠有约定明确为个人债务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，应由王怀忠与卢宗英共同承担清偿责任。原告张鸿燕与被告王怀忠在欠条上约定“若上述条件不能达到，在原本钱基础上加3倍利息”视为对借款利息和逾期利率约定不明，原告主张自2016年2月8日起按银行同期贷款利率三倍支付利息直至还清本息为止的诉请于法无据，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，酌定按照年利率6%支付资金占用期间利息。卢宗英辩称张鸿燕的诉讼请求已超过诉讼时效，与客观事实不符，本院不予采纳。被告王怀忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权和对原告所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王怀忠、卢宗英在本判决生效后十日内偿还原告张鸿燕借款本金27000元，并自2016年2月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至还清本息为止。二、驳回原告张鸿燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王怀忠、卢宗英共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，王怀忠向张鸿燕出具的欠条，系双方真实意思表示，合法有效，王怀忠未偿还上述借款，应当承担清偿责任。该借条虽是王怀忠一人签名，但一审查明该借款是王怀忠为买车跑运输借款，认定本案债务为夫妻共同债务符合＜＜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释＞＞（二）第二十四条的规定。关于诉讼时效因借条逾期后张鸿燕向王怀忠、卢宗英提出过履行请求中断后，应重新计算。卢宗英上诉称该债务已过诉讼时效、欠条不真实及不属于夫妻共同债务等理由与本案事实不符，本院不予支持。综上所述，卢宗英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人卢宗英负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年五月二十二日书记员  沈雯婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391执保1217号原告：罗小平，女，汉族，1989年10月13日出生，住址：福建省长汀县。委托诉讼代理人：杨莹莹，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱舒怡，广东港联律师事务所实习律师。被告：陶楚文，男，汉族，1979年1月28日出生，住址：湖南省衡阳县。本院受理原告罗小平与被告陶楚文委托理财合同纠纷一案后，依法适用普通程序独任审理。原告罗小平向本院提出财产保全申请，请求查封被告陶楚文名下价值人民币354270元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，原告罗小平的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陶楚文名下的财产，以价值人民币354270元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2020）粤0391民初2778号审判员  余长勇二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员  孙广一
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之十七申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：刘艳，女，住所地：湖北省宜都市。关于祝必枚与刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月01日冻结了被执行人刘艳在财付通支付科技有限公司d50@wx.tenpay.com账户内余额人民币200.00元，现刘艳提供担保，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘艳在财付通支付科技有限公司d50@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年五月十四日书记员  吴 浪
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执129号申请执行人肖海涛与被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黄石市仲裁委员会于2019年1月22日作出的黄石仲调字[2018]第074号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行给付义务，权利人肖海涛于2020年1月22日向本院申请执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司已自动履行法律文书确定的义务，且申请执行人肖海涛向本院申请结案，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：黄石市仲裁委员会作出的黄石仲调字[2018]第074号仲裁调解书已执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初752号 原告：蔡秀妹，女，1960年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑金补。 被告：黄永铨，男，1961年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄伟雄（与黄永铨系父子关系），住福建省南安市。 被告：黄伟雄，男，1989年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡秀妹与被告黄永铨、黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀妹的委托诉讼代理人郑金补，被告黄伟雄及被告黄永铨的委托诉讼代理人黄伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡秀妹向本院提出诉讼请求：1.判令黄永铨、黄伟雄立即共同偿还借款60万元；2.判令黄永铨、黄伟雄支付借款利息18万元。事实和理由：2013年12月1日，黄永铨、黄伟雄因经营茶叶生意需要，向蔡秀妹借款60万元整，款项汇至黄永铨的银行账户，并由黄伟雄出具借款条给蔡秀妹收执，黄永铨、黄伟雄并承诺每年支付蔡秀妹二至三万元的疗养费（利息），并约定借款期限为2013年12月1日至2019年12月1日，共六年。但是款项出借后，黄永铨、黄伟雄没有按约履行，现借款期限已届满，经蔡秀妹多次催讨，黄永铨、黄伟雄仍拒绝偿还借款。蔡秀妹为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 黄永铨、黄伟雄辩称，蔡秀妹主张疗养费等同于利息，这是不符合法律规定的，疗养费并不是利息，既然不是利息，就视为没有利息，不应予以支持。纵观整张条据，其中的字迹明显有粗细之别，并且多处涂改，第一条中显然把约定期限从2020年改为2019年，应以约定期限未满驳回蔡秀妹的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即黄永铨、黄伟雄的户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.蔡秀妹提供的《借款》条据一张，黄伟雄确认该条据落款借款方处的签名是他本人所签，但主张借条确实有涂改，字迹有粗有细，很多内容明显有改动过，借条的其他内容不是他书写的，他也不清楚涂改的时间。本院认为，黄伟雄确认该条据落款借款方处的签名是其本人所签，故对该条据的真实性予以认定。虽然黄伟雄主张其没有持有该份条据，但该条据明确载明“本合同一式两份，双方各执一份”，故黄伟雄的主张依据不足，不予采信，本院认定黄伟雄手中也持有一份条据。现黄伟雄主张该条据有多处涂改，借款期限从2020年涂改为2019年，实际借款期限并未届满，应驳回蔡秀妹的诉讼请求，但蔡秀妹主张双方手中的条据是一模一样的，都有相同地方的涂改，经本院告知，黄伟雄没有向本院提供其手中持有的条据，无法佐证其主张的蔡秀妹私自涂改的情况，故对其关于实际借款期限未届满的主张不予采信。综上，本院对蔡秀妹提供的上述借款条据予以认定。2.蔡秀妹提供的银行流水单一张，系由银行出具，其证据来源合法，予以认定。该证据可以证明蔡秀妹于2013年12月1日向黄永铨转账支付60万元。蔡秀妹主张上述借款条据于2015年12月左右形成，黄伟雄主张于2016年左右形成，双方确认的形成时间均在款项支付之后，本院认为，借款条据在借款发生后形成，是对借款事实的确认，虽然款项是支付至黄永铨的银行账户，但出具借款条据的是黄伟雄，且黄伟雄与黄永铨系父子关系，故本院认定借款方是黄伟雄。虽然上述银行流水还有蔡秀妹与案外人傅高辉的资金往来，但仅凭该流水单并不能证明黄伟雄主张的本案涉及款项系由傅高辉操作，是傅高辉用于投资黄伟雄茶叶生意的需要，故对黄伟雄的该主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄伟雄于2013年12月1日向蔡秀妹借款60万元，该款项由蔡秀妹的银行账户汇到黄永铨的银行账户，黄伟雄于借款发生后与蔡秀妹签订了一份《借款》条据，载明蔡秀妹借给黄伟雄60万元，借款期限自2013年12月1日起至2019年12月1日止，每年负责二万至三万疗养费，合同一式两份，双方各持一份等内容。之后，黄伟雄分文未付。蔡秀妹主张本案出借款项大部分来源于其亲属因交通事故死亡的赔偿金，且其与黄伟雄具有亲属关系。 本院认为，黄伟雄向蔡秀妹借款60万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。现借款期限已经届满，蔡秀妹请求判令黄伟雄偿还借款，合理合法，应予支持。本案出借款项大部分来源于蔡秀妹的亲属因故死亡的赔偿金，且蔡秀妹与黄伟雄之间具有亲属关系，故借款条据中约定每年负责二万至三万疗养费，应视为双方对利息的约定，该约定未超过年利率24%，故本院予以认定，并确认黄伟雄每年应支付利息2万元。现蔡秀妹请求计算借款期限六年的利息，并未超过法定标准，予以照准。黄永铨未在借款条据上签名确认，其并非本案借款人，无须承担本案还款责任，故对于蔡秀妹要求其共同偿还的请求，本院不予支持。 综上所述，本院对蔡秀妹的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄伟雄应于本判决生效后十日内偿还蔡秀妹借款60万元； 二、黄伟雄应于本判决生效后十日内偿还蔡秀妹利息款12万元； 三、驳回蔡秀妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，由蔡秀妹负担892元，由黄伟雄负担10708元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  高燕玲 人民陪审员  陈清辉 人民陪审员  徐延泽 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初744号原告王秀玲，女，1970年5月20日出生，汉族，满源佳经贸有限公司职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告刘剑峰，男，1980年5月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告王秀玲与被告刘剑峰民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丽环独任审判，并公开开庭审理了本案。原告王秀玲及其委托诉讼代理人姜洪生到庭参加诉讼，被告刘剑峰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月20日，被告向原告借款100,000.00元，约定月利息2分。2019年1月30日，被告向原告借款150,000.00元，约定借款期限20日，利息15,000.00元。2016年夏季，被告借走原告信用卡透支用钱，上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告刘剑峰偿还原告借款本金250,000.00元及利息，利息依据月利息2分计算至判决下发之日；二、偿还欠款35,593.65元；三、诉讼费由被告负担。被告刘剑峰未向本院提交书面答辩意见。本院根据上述认证查明：原、被告曾系同事关系。2018年1月20日，被告向原告借款100,000.00元，约定2019年2月20日偿还原告本息共计125,000.00元。2019年1月30日，被告向原告借款150,000.00元，约定借款期限20日，到期偿还本息共计165,000.00元。2016年夏季，原告名下兴业银行信用卡被被告借走，被告通过刷取原告信用卡的方式向原告借款，截止至2019年5月19日，原告出借给被告的信用卡共拖欠兴业银行35,592.65元。上述款项到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的借据、中国银行明细清单、中国工商银行取款凭条、信用卡电子账单、信用卡和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、取款明细足以证实原、被告间借贷关系成立。原告已履行了出借义务，被告应依约履行还款义务。被告应偿还原告借款本金共计285,592.65元（100,000.00元+150,000.00元+35,592.65元=285,592.65元）。关于利息，原告提供的借据可以证实2018年1月20日及2019年1月30日借款均约定利息，2018年1月20日的借款，经计算利息未超过2分，符合法律规定，原告请求自借款之日，依据月利息1.8分主张利息符合法律规定，本院予以支持。2019年1月30日的借款，双方约定超过3分，原告主张依据月利息2分计算于法有据，本院予以支持。故被告应偿还原告利息共计98,400.00元（100,000.00元×1.8分×28个月+150,000.00×2分×16个月=98,400.00元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘剑峰于判决生效之日起十日内偿还原告王秀玲借款本金人民币285,592.65元，利息人民币98,400.00元（计算至2020年5月），共计383,992.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,529.50元，由被告刘剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇二〇年五月二十日书记员  关美伦附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1026执149号 申请执行人：葛圣然，男，1956年7月14日出生。 被执行人：杜凯，男，1988年5月17日出生。 本院在执行葛圣然与杜凯民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杜凯在山西安泽农村商业银行股份有限公司营业部设有账户，余额24638.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜凯在山西安泽农村商业银行股份有限公司营业部账户内存款24638.25元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵 浩
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执107号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托代理人：黄常明，该行员工。 被执行人:胡汉辉，男，1981年10月7日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请胡汉辉金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人胡汉辉通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人胡汉辉的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到胡汉辉的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年五月二十日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2160号之四申请执行人：陈海涛，男，1975年4月23日生，住宿迁市。被执行人：熊为东，男，1969年3月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李昌永，男，1956年9月17日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：宿迁市国永酒业有限公司，统一社会信用代码09416059X，住所地宿迁市洋河新区。法定代表人：熊为东。本院在执行陈海涛与熊为东、李昌永、宿迁市国永酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李昌永有位于宿迁市洋河新区仓集镇罗庄工业园内车间两处及办公室19间房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人李昌永的位于宿迁市洋河新区仓集镇罗庄工业园内车间两处及办公室19间房屋，期限为三年；二、在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其本人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年五月六日书记员  朱广
新乐市人民法院 关于赵龙与河北地质大学华信学院借款合同纠纷执行裁定书 （2020）冀0184执511号 申请执行人赵龙，男，汉族，1988年4月生，住内蒙古锡林郭勒。 被执行人河北地质大学华信学院。 本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初4058号民事判决书，执行中，双方当事人于2020年5月25日达成和解履行协议，本案按长期和解履行终结执行。 审判员  王秀海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 旭
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初43号   原告：张新良，男，汉族，住山西省吉县。   被告：吉县壶口镇陈家岭村民委员会   法定代表人：陈海峰，系村委会主任。   原告张新良与被告吉县壶口镇陈家岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张新良、被告吉县壶口镇陈家岭村民委员会法定代表人陈海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张新良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款25.416万元及利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2007年9月10日，我与陈家岭村委会签订铺设移民新村三条水泥路合同，工程造价为18.1334万元，工程验收竣工后支付了10万元，还剩余8.1334万元未支付。2007年11月20日，陈家岭村委会欠我建设陈家岭休闲广场工程款6.9136万元。2009年5月10日，我与陈家岭村委会签订《陈家岭村养羊小区修建合同》，工程验收竣工后，村委会虽陆续支付部分工程款，但仍欠11.569万元未付。以上款项经多次催要未果，故起诉至法院。   吉县壶口镇陈家岭村民委员会辩称，张新良陈述的事实基本属实，但村委会需核实一下是否是这么多钱，同时还需要和支部书记沟通。   张新良围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方进行了质证，其中原、被告于2007年9月10日签订的××村的《预算情况》和《合同》，其中预算为181334元，合同约定的总投资为181300元，“农业局投资10万元，工程完成验收后付给剩余部分”；于2009年5月10日签订的《陈家岭村养羊小区修建合同》和陈家岭村委会于2011年1月11日出具的115690元的小区工程款欠据，陈家岭村委会称需要和会计核实一下。本院认为，对于陈家岭村委会欠张新良的115690元小区工程欠款应予认可，对于铺设移民新村水泥路工程款应以双方签订的合同为准为181300元，张新良主张已支付10万元，故未支付工程款应为81300元。   对于张新良出具的69136元《陈家岭休闲广场预算》，无村委会盖章及任何署名，庭审中张新良撤回该项起诉。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张新良于2007年施工铺设移民新村水泥路，于2009年修建陈家岭村养羊小区，陈家岭村委会应依照合同履行付款义务，即还应支付115690元+81300元=196990元。庭审中，张新良考虑证据不足等原因撤回关于陈家岭休闲广场工程款项，本院予以认可。对于张新良关于利息的请求，合同未明确约定，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   一、被告吉县壶口镇陈家岭村民委员会于本判决生效后三十日内支付给原告张新良196990元；   二、驳回原、被告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4240元，由吉县壶口镇陈家岭村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 磊   人民陪审员 李春梅   人民陪审员 张勤升     二O二O年五月二十五日   书 记 员 赵春璇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执876号之一申请执行人：宋山木，男,1964年5月1日生，汉族，住住广东省深圳市南山区。被执行人：崔佳玉，女,1991年6月11日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人宋山木与被执行人崔佳玉租赁合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4035号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔佳玉银行存款人民币36015元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年五月二十八日法官助理吴业超书记员周航
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109财保10号申请人：北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区法定代表人：翟永胜，该公司总经理。被申请人：黑龙江省华远房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：刘文，该公司总经理。申请人北大荒建设集团有限公司向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人黑龙江省华远房地产综合开发有限公司名下位于哈尔滨市松北区松北大道和文汇路交汇处华远水木清华小区X栋X单元X室房屋，并以哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司诉讼财产保全责任担保为担保。哈尔滨仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，哈尔滨仲裁委员会提交本院的申请人北大荒建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黑龙江省华远房地产综合开发有限公司名下的位于哈尔滨市松北区松北大道和文汇路交汇处华远水木清华小区X栋X单元X室房屋。查封期限为自本裁定生效之日起三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人北大荒建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑宏超二〇二〇年五月二十五日法官助理侯悦书记员张华敏
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2750号 刑事庭与郑蜀伟、洪桥追缴违法所得一案，申请执行标的共计535.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位535.00元。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1491号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执1305号之二申请执行人:赵达义，男，1949年8月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县珠泉镇中华西路**。被执行人：福嘉综环科技股份有限公司。住所地：湖南省宁远县石板塘工业园。法定代表人：王挺辉，该公司总经理。被执行人：叶立生，男，1961年7月9日出生，汉族，福建省建瓯县人，现住湖南省宁远县石板塘工业园。申请执行人赵达义与被执行人福嘉综环科技股份有限公司、叶立生借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）湘1024民初175号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人福嘉综环科技股份有限公司、叶立生先采取了以下措施：一、2019年12月3日向被执行人福嘉综环科技股份有限公司、叶立生先发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人福嘉综环科技股份有限公司、叶立生先发起总对总网络财产查控，发现被执行人福嘉综环科技股份有限公司、叶立生先无银行存款、无证券。三、通过嘉禾县不动产登记中心查询，被执行人无房产；通过郴州市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金；通过中国人寿保险公司嘉禾分公司查询，被执行人无收益性保险；通过中国建设银行嘉禾县支行查询，被执行人无理财保险；通过嘉禾县市场监督管理局查询，被执行人有工商登记，经查询，暂且无法处置。四、本院前往被执行人福嘉综环科技股份有限公司、叶立生生产地湖南省宁远县石板塘工业园，进行现场调查，通过询问工作人员得知，被执行人福嘉综环科技股份有限公司、叶立生无可供执行的财产。五、依法对福嘉综环科技股份有限公司、叶立生先采取限制高消费措施。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年5月21日，本案应当执行标的金额为13577502元，执行费80978元，尚未执行到位金额13658480元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘1024民初175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年五月二十一日书记员 雷 澎
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326财保74号 申请人：冯文飞，男，1978年10月16日生，瑶族，居民，住广西永福县。 被申请人：韦立军，男，1985年10月26日生，壮族，居民，住广西柳州市城中区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案永福县人民法院作出的（2019）桂0326民初253号民事判决书已发生法律效力，为使该案在审结后能得到顺利执行，申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，要求查封(扣押)、冻结被申请人财产。 本院认为，申请人的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封(扣押)、冻结被申请人韦立军价值98113元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年五月十八日 代书记员  雷佳琨
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初444号原告：梁庆伟，男，1983年2月2日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被告：隋义鹏，男，1995年3月10日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。原告梁庆伟与被告隋义鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告梁庆伟与被告隋义鹏委托诉讼代理人相来珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁庆伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告清运土方运输款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月份被告承包桦南县溪树庭院清运土方工程，当时被告雇佣原告从事土方清运运输。清运土方后，被告给原告结算了一半运输费，剩余运输费5000元。原告多次向被告索要，其以各种理由推脱，故原告诉至法院。隋义鹏辩称，1.原告运费款5000元在被告出具收据之日已经支付完毕。原告持有的收据是被告所出具，该收据记载的金额不是拖欠原告的运费，而是被告自己当做结算的凭证，因为原告作为运输车辆的驾驶人，索要收据是为了向车主报账使用。2.欠据是拖欠款项的凭证，原告持有的收据不能作为被告欠款的证据。欠据是当事人为确定债权出具的法律凭证，通常是债务人应向债权人履行债务时，因自身原因不能及时偿还而向债权人出具的债权凭证，是当事人之间的结算结果，反映的是当事人之间单纯的债权债务关系。原告为被告运输土方，结算方式为每运输一车被告给原告出具一份小票，最后结账时原告依据所持有的小票和被告结算，被告以现金方式将运费结清后将所有的小票收回，故原告手中所持有的收据不能作为欠款凭证，只能证明双方的债权债务已经消灭。综上，原告所诉欠款事实并不存在，被告已支付完毕，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即被告隋义鹏系桦南县溪树庭院小区建设工程的土方清运承包人，原告梁庆伟系辽Ｃ×××**号工程自卸车车主兼司机。自2019年5月份开始，原、被告达成土方清运口头协议，内容为原告以自有工程自卸车为被告清运土方，每车费用110元，结算方式为每运输一车土方，被告为原告出具一张小票，达到一定数量后被告以现金方式结算并将小票收回。2019年6月8日，被告为原告结清部分运费后出具收据一份，载明人民币5000元，车号2062。此后，原、被告为此产生争议，协商未果后原告诉至法院。本案的争议焦点有两个，一是案由如何确定，二是原告诉求能否成立。关于本案案由如何确定问题追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议；公路货物运输合同纠纷是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人双方达成协议，原告以其自有的工程自卸车将被告承揽的工程土方清运至指定地点，并获得约定运费，而非受原告雇佣从事一定劳务及取得相应薪酬，双方发生纠纷不属劳动争议，应视为合同纠纷，故确定案由追索劳动报酬纠纷不妥，应调整为公路货物运输合同纠纷。关于原告诉求能否成立问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条也规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条又规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”就本案而言，原告诉请被告支付运输费用，当庭出示了被告出具的收据，证明欠款的由来及数额；被告对此予以否认，辩称运费已支付完毕，出据的目的是其结算的依据，同时认可双方计费方式为一车一小票，结算时小票收回支付现金。从以上事实可以看出，原告所述符合生活常理及交易习惯，具有高度可能性；被告辩解出具收据目的既是其结算依据，又是给司机向车主报账凭证的观点，因与事实不符且自相矛盾，亦未提供证据证实，理由难以成立。尽管原告所提供的欠据是以收据的形式出现，对其所证事项存有瑕疵，但并非原告主观原因导致，该证据对所证明的问题有证明力，且达到了高度盖然性的标准，故原告的诉求能够成立。本院认为，原告梁庆伟与被告隋义鹏所达成的货物运输合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效。原告依约履行了货物运输义务后，被告作为托运人负有支付运输费用的法定责任，故原告的诉求应予支持。被告隋义鹏的辩解缺乏事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告隋义鹏于本判决本生效后十日内给付原告梁庆伟运费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由隋义鹏负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二〇年五月二十七日书记员  郜 宇
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0329民初1039号 不公开理由：以调解方式结案的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执56号 申请执行人：成都陵川特种工业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处陵川路**，统一社会信用代码：915101007686377629。 法定代表人：董志江，董事长。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 被执行人：铜陵锐能采购有限公司，统一社会信用代码91340700MA2MWKYF9R，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道**。 法定代表人：陈福华。 被执行人：锐展(铜陵)科技有限公司，统一社会信用代码9134070079186439XQ，住，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道**/div> 法定代表人：陈福华。 本院在执行成都陵川特种工业有限责任公司与铜陵锐能采购有限公司、锐展(铜陵)科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，上列被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索，本院已依职权将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年五月二十三日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执377号申请执行人：崔瑞英，女，1954年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：董俊杰，男，1981年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：董俊静，女，1984年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院在执行崔瑞英与董俊杰、董俊静民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人于达成执行和解协议。申请执行人崔瑞英提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结资溪县人民法院作出的（2019）赣1028民初563号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇二〇年五月二十一日书记员  周 敏
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初158号原告：山西陆美装饰工程股份有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路海盛科技大厦12A。法定代表人：蔚曙，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，山西轩明律师事务所律师。被告：昌陆投资集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路******。法定代表人：李督文，董事长。委托诉讼代理人：田瑶，女，1992年12月12日出生，汉族，该公司员工，住太原市万柏林区。被告：山西陆宇通达物流有限公司，，住所地太原市万柏林区和平南路义井西一里**法定代表人：丁飞，董事长。委托诉讼代理人：闫婷婷、徐莉，山西景民律师事务所律师。原告山西陆美装饰工程股份有限公司与被告昌陆投资集团有限公司、山西陆宇通达物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西陆美装饰工程股份有限公司的委托诉讼代理人韩飞、被告山西陆宇通达物流有限公司的委托诉讼代理人闫婷婷、徐莉到庭参加诉讼，被告昌陆投资集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西陆美装饰工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带返还原告不当得利款共计5550298.07元；2.判令被告支付从2014年2月17日开始至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至今，作为原告的母公司昌陆投资集团公司，先后四年时间，利用其掌握原告公司账户和相关手续的便利先后通过转账等方式把原告公司账户里原告的资产5550298.07元占据所有或者直接向陆宇通达公司转账，这些款项均被二被告占为己有，到目前也没有偿还。这些行为严重侵害了原告企业财产权和具法人资格的财务独立核算权，由于二被告共同使用了原告的财产，并且没有任何合法依据，非法占有原告公司收入款项，故提起诉讼。被告昌陆投资集团有限公司向本院提交答辩状辩称，原告提供的证据“自制表格”中数据均发生于原告与被告山西陆宇通达物流有限公司之间，与我公司无关。原告诉请的5550298.07元系原告通过其与被告山西陆宇通达物流有限公司之间的银行流水计算而来，证据中所有款项均与我公司无关，我公司不应承担任何责任。原告主张我公司掌握其银行账户、占据其财产并非事实，同时其也无证据予以证明。原告在诉状中并未明确我公司承担连带责任的法律依据，承担连带责任的前提系当事人有明确约定或法律有明确规定，本案中，既不存在约定也不存在法定情形由我公司承担连带责任，故应驳回原告对我公司的起诉。被告山西陆宇通达物流有限公司辩称，1.本案并非不当得利，不当得利核心是没有合法依据，原被告双方之间的发生的流水系基于双方合作关系，不当得利分为给付和非给付的不当得利，根据原告证据来看，本案应当属于给付型不当得利，那么，给付，是一种主动的有意识的一种法律行为，原告提供了从2012年至2018年的银行流水，显示其向我方频繁进行转账，那么，原告应当对其行为做出合理解释；2.原告起诉的部分款项已经超过了诉讼时效，起诉状日期是2019年12月9日，如果按照该日期，来倒推三年就是在2016年12月9日之前的转款均已经过了诉讼时效，综上，原告的诉请没有法律依据也没有事实依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年至2018年，原告山西陆美装饰工程股份有限公司账户向被告山西陆宇通达物流有限公司账户转账60余笔，共计12200812.64元，被告山西陆宇通达物流有限公司账户向原告山西陆美装饰工程股份有限公司账户转账80余笔，共计6101864.15元。原告山西陆美装饰工程股份有限公司与被告山西陆宇通达物流有限公司均为被告昌陆投资集团有限公司的成员公司，原告于2018年12月退出集团。现原告以不当得利要求二被告返还5550298.07元。上述事实有银行流水、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告山西陆美装饰工程股份有限公司与被告山西陆宇通达物流有限公司账户往来多笔款项，原告表示是被告昌陆投资集团有限公司占用原告的财务章和名章，向被告山西陆宇通达物流有限公司转账，但未能提交相应证据，也未提交证据证明原告将财务章和名章交给了被告昌陆投资集团有限公司，故对原告主张的该事实本院不予认定；被告山西陆宇通达物流有限公司表示与原告互相转账是基于都是集团成员，存在合作关系，但未能说明是何种合作关系及如何合作，也未提交相应证据，故对其主张的事实本院不予认定。原告账户自2014年至2018年向被告山西陆宇通达物流有限公司账户转账60余笔，现以不当得利要求返还5550298.07元，应当就不当得利的起因事实负合理的举证责任，原告未能提出自始欠缺给付目的、给付目的嗣后不存在或给付目的不达等起因事实证据，并且原告与被告山西陆宇通达物流有限公司作为集团成员，多年间互有多笔转账行为，双方均未能证明转账款项的性质，本院不能确定原告在多年、多笔给付款项中存在意思欠缺或意思错误的情形，亦不能仅仅因为发生了转账行为就认定为不当得利。本案现有证据不能证明转账原因，不能视为无法律上的根据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告山西陆美装饰工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费25326元由原告山西陆美装饰工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇二〇年五月十八日书记员 闫旭春
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执42141号申请执行人：原告：天津美诺瑞佳科技有限公司，住所地：天津市南开区竹华里**楼-A311（跃）**。法定代表人：王振宇，总经理。被执行人：甘肃凯顺装饰工程有限公司，，住所地：甘肃省天水市泰州区桃园路**法定代表人：杨晓丽。申请执行人天津美诺瑞佳科技有限公司与被执行人甘肃凯顺装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116民初44376号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津美诺瑞佳科技有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款、案件受理费等共计99749.28元。本院于2019年10月30日通过司法专递邮寄送达形式，向被执行人甘肃凯顺装饰工程有限公司送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人甘肃凯顺装饰工程有限公司未履行。本院已依法将被执行人甘肃凯顺装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。执行中本院依法查询被执行人甘肃凯顺装饰工程有限公司银行账户，其账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人甘肃凯顺装饰工程有限公司名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无证券信息、无对外投资信息。本案中，申请执行人天津美诺瑞佳科技有限公司共申请债权99749.28元，暂未执行到位。因本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116民初44376号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姬 凯审判员 董跃军审判员 孙建华二〇二〇年五月十二日书记员 李合权
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初330号原告：林邢雷，男，1989年6月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**中国人寿大厦1201A。法定代表人：邱士杰。委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。原告林邢雷与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告林邢雷在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告内蒙古天首科技发展股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初286号原告赵汝勇诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告林邢雷诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初286号原告赵汝勇诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  邓青菁审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执936号 申请执行人张仲军、被执行人易思宇： 张仲军与易思宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的：借款本金43000.00元及利息（利息以43000.00元为基数从2018年5月9日起按年利率6%计算至款项全部付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费620.00元、执行费545.00元。经本院立案执行，被执行人易思宇已于2020年4月23日自动履行文书款45000.00元、执行费1310.00元。申请执行人委托代理人郑航波表示其余部分申请方自愿放弃，并于2020年5月14日向本院提交结案说明。至此，张仲军向本院申请执行的（2020）黔0302执936号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2426号原告：赣州华实房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**云星·中央星城**楼2702办公室。统一社会信用代码：91360702563821080W。法定代表人：潘希广，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄鹏，男，1988年11月21日生，住江西省赣州市南康区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：张祖房，男，1962年12月20日生，住江西省赣州市兴国县。原告赣州华实房地产开发有限公司（以下简称为华实公司）与被告张祖房确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华实公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告张祖房经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认合同编号为2019022702811的网签《商品房认购协议》自始无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告张祖房在答辩期内提交书面答辩状，辩称：1、被告已履行定购房产、支付房款来确认双方的房产买卖合意行为，该行为合法有效，系双方真实意思表达，不以未经被告书面同意及签署的由原告单方面出具的《房产认购协议》内容为准；2、双方定房网签备案的法律效力不以签署书面认购协议为前提，也不以书面认购协议是否有效为前提，两者无必然联系；3、原告在收到定金、部分房款后以各种形式拒绝按照约定内容出具签署《商品房认购协议》、《商品房买卖合同》的行为已经构成严重违约；4、原告明知法律法规规定的房产买卖流程，但依旧单方面违规操作拒不签合同，被告有权行使不安抗辩权停止支付尾款以保障合法权益；5、原告单方面所提供的《商品房认购协议》是否有效并不影响双方关于定房、购房协议约定的真实有效，被答辩人理应严格履行其义务；6、原告在数次协商过程中均出尔反尔拒不签署符合双方约定的《商品房认购协议》及《商品房买卖合同》；7、被告从未签署尾号为2811的协议，该协议对被告无任何法律约束力，也不能代表双方关于房产定购、买卖的真实完整意思表达；8、原告没有出售房产的真实意愿；9、原告存在严重的缔约过失责任。经审理查明：2019年1月29日，张功伟通过银行转账的方式向华实公司支付了5万元。2019年2月27日，华实公司在赣州市房地产信息平台上对合同编号2019022702811的《商品房认购协议》进行了预定备案，协议中注明：买受人为张祖房，出卖人为华实公司，认购房屋为云星公园大观6号楼202。协议中还约定了其他事项。华实公司在该协议的出卖人（甲方）处盖章，该协议的买受人（乙方）处未有张祖房的签名或捺印。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、赣州市房地产信息平台截图、转账凭证与原告的庭审陈述足以证明。本院认为，因被告张祖房并未在《商品房认购协议》中签名或捺印，且结合被告张祖房的书面答辩意见，其未认可《商品房认购协议》的内容，故《商品房认购协议》未成立生效。被告张祖房经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：合同编号为2019022702811的网签《商品房认购协议》未成立。案件受理费100元，由原告赣州华实房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  连永青人民陪审员  吴 军二〇二〇年五月二十八日法官助理钟君书记员钟观发
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初159号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人姚永堂，男，1977年12月14日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于莒县看守所。指定辩护人盛大星，山东沭章律师事务所律师。指定辩护人刘爱军，山东沭章律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人姚永堂犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理,审理过程中认为本案不宜适用简易程序,依法转为普通程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员顾红霞出庭支持公诉，被告人姚永堂及其指定辩护人盛大星、刘爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2017年冬天至2019年12月15日，被告人姚永堂到莒县，采用翻墙入户等方式，进入他人家中，盗窃他人现金，共计盗窃作案2起，盗窃现金12000元。具体犯罪事实如下：1、2017年冬天的一天，被告人姚永堂到莒县，采取翻墙入户的方式，进入被害人徐某家中，盗窃被害人徐某现金2000元。2、2019年12月15日，被告人姚永堂到莒县，采取翻墙入户的方式，进入被害人宋某1家中，盗窃被害人宋某1现金10000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口基本信息等书证，证人庄某等人的证言，被害人宋某1等人的陈述，被告人姚永堂的供述等证据。公诉机关认为，被告人姚永堂以非法占有目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人姚永堂对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人盛大星、刘爱军认为被告人姚永堂构成坦白，认罪悔罪，且其日常一贯表现良好，有赔偿被害人和缴纳罚金的意愿，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年冬天至2019年12月15日期间，被告人姚永堂先后到莒县，采用翻墙入户的方式，先后进入被害人徐某、宋某1家中盗窃现金共计12000元。具体犯罪事实如下：1、2017年冬天的一天，被告人姚永堂到莒县，翻墙进入被害人徐某家中，盗窃被害人徐某现金2000元，次日被被害人徐某发现后追回。2、2019年12月15日，被告人姚永堂到莒县，翻墙进入被害人宋某1家中，盗窃被害人宋某1现金10000元。2019年12月16日，被告人姚永堂被莒县公安局办案民警抓获，到案后如实供述了盗窃徐某、宋某1财物的事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、个人定期存款支取业务凭证、电子档案，被害人宋某1、徐某的陈述，证人庄某、白某、王某的证言，现场勘验检查记录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚永堂以非法占有目的，入户窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人盛大星、刘爱军关于被告人姚永堂构成坦白，认罪悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见不成立，不予采纳。被告人姚永堂到案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人姚永堂违法所得人民币10000元，应责令其退赔被害人宋某1。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姚永堂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人姚永堂退赔被害人宋某1人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亮民人民陪审员  冯爱平人民陪审员  徐新朋二〇二〇年五月二十日书 记 员  尹玉香《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初1731号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮阴分公司，住所地淮安市翔宇北道**瑞林国际家居建材广场。负责人：胡震。委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，江苏岸庆律师事务所律师。被告：徐茹，女，1993年10月11日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮阴分公司与被告徐茹服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告徐茹公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙明珠人民陪审员  马春泉人民陪审员  赵传虎二〇二〇年五月二十八日书 记 员  尹孟荣
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执565号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路**。主要负责人：刘艳英，女，系该支行行长。被执行人：欧阳云，男，1989年1月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人欧阳云信用卡纠纷一案，被执行人欧阳云至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人欧阳云有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳云的银行存款47326.98元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年五月十九日书记员  邓 琪