行 政 判 决 书 （2020）桂0204行初1号 原告覃金超，1970年3月8日生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。 被告柳州市柳南区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳太路**。 法定代表人颜勇志，局长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 原告覃金超不服被告柳州市柳南区城市管理行政执法局城市规划管理行政强制纠纷一案，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告覃金超及其委托代理人吴成军，被告柳州市柳南区城市管理行政执法局的行政机关负责人李军、委托代理人欧阳博明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年6月7日作出柳城管柳南规划类责拆行决字【2019】第7076号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称《责令限期拆除决定书》），对原告作出责令限期自行拆除位于柳州市柳南区米处建筑总面积为2587.7平方米的简易棚的行政处罚。 原告诉称，被告于2019年6月7日作出的《责令限期拆除决定书》违法依法应当撤销，具体理由如下：第一，原告在自己的承包地上建设蔬菜大棚种植蔬菜依法受法律保护。根据农业部、国土资源部关于设施农业用地有关政策规定，设施农业用地按农用地管理，不需要办理规划许可手续。故原告的蔬菜种植大棚属于合法设施，不属于违章建设。第二，在农用地上的行政处罚应由国土局作出，被告没有对农用地进行处罚的法定权限。国务院、广西壮族自治区人民政府只赋予了被告享有行政处罚权。从未有任何法定机关赋予被告享有行政强制执行权。被告作出责令限期拆除决定系行政强制执行，并非行政处罚。被告实施行政强制拆除这一行政强制执行措施，没有职权依据。第三，被告作出的行政行为程序违法。行政强制法、城市管理执法办法、广西壮族自治区人民政府行政程序规定对城市管理执法程序有明确规定，被告作出的行政行为未依法履行上述规定法定程序，程序严重违法。第四，被告作出《责令限期拆除决定书》后未依法送达给原告，送达程序严重违法。原告对被告作出的《通告》不服向柳州市城市管理行政执法局申请行政复议，在看到行政复议决定书后，才知道有《责令限期拆除决定书》并向被告索要该文书，被告拒绝出示。直至原告对复议机关作出的复议决定不服，在柳州铁路运输法院提起行政诉讼才在柳州市城市管理行政执法局向法院提交的证据中看到该法律文书及得知该行政行为具体内容。原告依法提起诉讼，请求判决：1、请求依法撤销被告于2019年6月7日作出的《责令限期拆除决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供如下证据：1、《通告》，证明被告只向原告发出了一份通告，没有向原告送达其他文件，被告的执法程序严重违法；2、《承包土地山林使用证》，证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，该土地由原告承包经营，原告在承包地上建设大棚是行使承包经营权的具体体现，依法受法律保护，被告没有对农用地上的设施进行处罚或强制执行的法律权利；3、《行政复议决定书》，证明原告在行政复议时才得知被告对原告作出了本案被诉行政行为；4、《责令限期拆除决定书》，证明被告作出的行政行为事实不清，没有执法主体资格。当庭提交：《2018年柳南区蔬菜无土栽培新技术示范协议书》，证明柳南区农田水利局与原告女儿覃静妮经营的柳南区绿优家庭农场签订协议，并对该农场补贴3000元，该设施农用地的经营合法性获得了农业管理机关的认可。 被告辩称，一、答辩人具有对违法建筑进行行政处罚的行政职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发【2002】17号）、《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函【2005】220号）、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》（柳政发【2005】76号）等相关法律法规及规范性文件的规定，答辩人作为柳州市城市管理方面相对集中行使行政处分权的授权行政机关，具备对违法建筑进行行政处罚的权利。二、答辩人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法。针对本案涉及的位于柳州市柳南区米处的建筑物，答辩人经现场勘验、询问相关当事人且向柳州市规划部门调查核实后，确认其为没有取得规划许可证的违法建筑。2019年6月5日答辩人作出柳城管柳南规划类责拆告字【2019】第7076号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》（以下简称《责令限期拆除告知书》）并送达原告，告知原告拟对其作出责令限期自行拆除其违法建筑的行政处罚，并告知原告有陈述和申辩的权利，但是原告在固定时间内没有向答辩人提出陈述和申辩，亦未自行拆除违法建筑。2019年6月7日答辩人作出《责令限期拆除决定书》并送达，责令原告三日内自行拆除其违法建筑。三、答辩人作出的行政处罚决定的法律依据充分。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”、第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，答辩人在原告经催告后仍不自行拆除违法建筑物的情况下，作出责令其限期自行拆除违法建筑物的行政处罚决定符合法律规定，法律依据充分。综上所述，答辩人具备作出行政处罚决定的主体资格，且作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，法律依据充分。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定的举证期限内向本院提供证明被诉具体行政行为合法性的证据材料、依据有： 证据：1、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发【2002】17号）；2、《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂正函【2005】220号）；3、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》（柳政发【2005】76号），证据1-3证明被告执法主体资格合法；4、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》（柳城管柳南调字【2019】第0200659号）；5、送达现场照片，证据4-5证明被告告知原告接受调查并责令原告停止违法行为；6、《柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录》；7、本案建筑物的现状，证据6-7证明被告对本案的建筑物进行了现场调查，及违法建筑的位置、面积等现状；8、《柳州市城市管理行政执法案件调查笔录》；9、被调查人身份情况，证据8-9证明被告对房屋所有人进行了调查，证实本案的建筑物为原告所建（或管理、使用）；10、《柳州市城市管理行政处罚意见书》，证明被告经向规划部门查询确认，原告的建筑物没有取得建设工程规划许可证，是违法建筑；11、《责令限期拆除告知书》，证明被告告知原告拟对其作出行政处罚，履行了作出行政处罚前的告知义务；12、《责令限期拆除决定书》，证明被告对原告作出行政处罚决定书并送达。 依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3、12的证明目的有异议，对证据4、10、11的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，对证据5、6、7、8、9不予认可。被告对原告提交的证据1、4的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的不予认可。对证据2、3及当庭提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可。对当事人均无异议的证据，本院予以采纳。对当事人有异议的证据，本院结合案情予以综合认定。 经审理查明，被告对原告作出《柳州市城市管理行政执法调查通知书》，告知其涉嫌未取得建设工程规划许可证在柳州市柳南区米处建设建（构）筑物，并限期其到被告处接受调查。在规定的期限内，原告未到被告处接受调查。2019年5月29日，被告向柳南区太阳村镇政府的工作人员调查了解涉案建筑物的相关情况并对涉案建筑物进行了现场勘验。经勘查，涉案两处简易棚的建筑总面积为2587.7平方米。被告于2019年6月5日将原告建房的事实及处理意见报请柳州市自然资源和规划局进行认定。该局于2019年6月5日对原告涉案房屋作出“在柳州市城市规划区内，未取得建设工程规划许可证建设，请城管执法部门依法查处”的审批意见。2019年6月5日，被告对原告作出《责令限期拆除告知书》。2019年6月7日，被告对原告作出《责令限期拆除决定书》，认定其未取得《建设工程规划许可证》擅自建设简易棚，并责令自收到决定书之日起三日内自行拆除违法建设的简易棚。庭审中，原告主张被告未向其送达《责令限期拆除决定书》，被告辩称该文书已张贴在案涉简易棚处，但对此未能提交证据证实向原告送达了《责令限期拆除告知书》及《责令限期拆除决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定（国发【2002】17号）》及《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函【2005】220号）、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》（柳政发【2005】76号）等相关法律法规及规范性文件的规范，被告根据授权取得行政处罚权符合法律规定，其有权行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权。 关于被告作出的《责令限期拆除决定书》是否合法一节。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”故被告在作出案涉《责令限期拆除决定书》之前，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。但被告在举证期限内未向本院提交证据证明其向原告依法送达了《责令限期拆除告知书》，故被告无法证明履行了相应的法定程序，其作出的《责令限期拆除决定书》不能成立，依法应当予以撤销。 综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第三项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 撤销被告柳州市柳南区城市管理行政执法局于2019年6月7日作出的柳城管柳南规划类责拆行决字【2019】第7076号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市柳南区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  余贞铮 人民陪审员  周燕平 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  韦诗莹 附相关的法律依据： 《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。 第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007