wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执17号 申请执行人鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司，住所：东胜区鄂尔多斯东街**街坊。 法定代表人康侯云，系该公司总经理。 被执行人宿军丽，女，汉族，1976年4月25日出生，现住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司与宿军丽商品房销售合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2017）第0623号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现双方正在协商，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 智
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24525号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李奇志，男，1967年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：陈泳欣，女，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李奇志、陈泳欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告李奇志拖欠信用卡款项，被告陈泳欣与被告李奇志是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告李奇志向原告中行中山分行清偿信用卡欠款本金27940.14元、利息9184.72元、违约金10550.06元（含截至2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2018年2月5日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2.被告陈泳欣对被告李奇志所欠上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中行中山分行明确诉讼请求第1项的“违约金10550.06元”是截至2016年12月31日的滞纳金，违约金应从2017年1月1日起计收至实际清偿之日止。被告李奇志、陈泳欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：李奇志。申请时间：2013年1月17日。信用卡卡号：51×××07。利息计收标准：起息日以透支交易记账日为准，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：李奇志持卡消费未按时还款，截至2018年2月5日尚欠信用卡本金27940.14元、利息9184.72元、滞纳金10550.06元（2016年12月31日之前产生）。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与李奇志达成一致协议。又查：中行中山分行提供了李奇志、陈泳欣的结婚证复印件，拟证明案涉债务发生于李奇志、陈泳欣的夫妻关系存续期间，但该证件所载的结婚登记日期模糊不清，无法辨识。本院认为，李奇志在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李奇志持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡欠款。关于李奇志的欠信用卡透支本金、利息、滞纳金的数额，有中行中山分行提供的信用卡分行客服系统电脑截图、信用卡对账单等予以证实，李奇志没有提供证据反驳，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与李奇志协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张李奇志支付违约金的诉求，本院不予支持。关于陈泳欣应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，从中行中山分行提供的证据无法认定案涉债务是否发生在李奇志、陈泳欣夫妻关系存续期间，且该信用卡的账户流水清单仅载明交易方的商户名称，不能证明李奇志的信用消费是用于家庭日常生活，故中行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求陈泳欣承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。李奇志、陈泳欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李奇志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年2月5日的信用卡透支本金27940.14元、利息9184.72元、滞纳金10550.06元，以及从2018年2月6日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，诉讼保全费497元，合计1489元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李奇志负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  梁 丽人民陪审员  王海涛二〇二〇年五月三十日书 记 员  姚晓霞书 记 员  谭嘉怡
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2727号原告：安长生被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。住所地：甘肃省武威市凉州区天丰街红星时代广场**楼负**商业**。法定代表人：陈海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海龙委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区纬四路南侧经二路西侧iv>法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。原告安长生与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告安长生、被告星光公司委托诉讼代理人黄海龙、赵庆年、被告星泓公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安长生向本院提出诉讼请求：一、要求被告按合同约定给付拖欠原告房屋租金16020.87元。二、要求被告按合同约定承担应付款项每逾期一日3的违约金直至偿还清为止。三、要求被告继续履行武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订“武威星光城项目商品房委托经营管理合同”。约定由原告将所有的位于武威市凉州区“红星时代广场”新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼3楼，面积32.48㎡,房号为B3042的商品房委托予被告出租经营，期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同，履行义务。自2019年7月开始，被告连续2个季度拖欠租金。原告多次催要，被告均已不当理由拒付。为此，原告具状起诉，请求依法判决被告给付拖欠的租金，并按约定承担违约金。星光公司辩称，对安长生起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与安长生协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，安长生起诉属实，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、安长生出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份。证明双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。2、星光公司出示网上银行电子回单一份。证明2020年1月20日星光公司向原告支付租金726.92元，2020年3月21日支付726.92元，现在截止2019年12月31日实际拖欠租金15294元的事实。安长生经质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，安长生提交的证据和星光公司提交的证据与本案事实具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。故确认其证明效力。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月22日，安长生与星光公司经星泓公司提供担保签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：安长生将其位于武威市凉州区新城区天丰街北侧红星时代广场2号楼3楼，面积32.48㎡,房号为B3042的商品房出租给星光公司经营、使用；委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为7197元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为8097元……；上述租金按季支付,由星光公司在代扣安长生应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至安长生指定的银行账户；星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向安长生支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给安长生的租金及所产生的违约金等。合同签订后，安长生于2016年10月1日将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给了安长生，但合同履行到2019年7月1日至安长生于2020年3月12日起诉之日，星光公司欠付2019年7月1日至9月30日租金7197元及2019年10月1日至12月31日租金8097元。另查明，星光公司给安长生于2020年1月20日支付租金726.92元、2020年3月21日支付租金726.92元。2019年7月之前星光公司给安长生应退税金145.84元。截止2019年12月31日星光公司欠付租金15294元。星泓公司亦未按约履行连带保证责任。期间，安长生多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。安长生与星光公司经星泓公司担保签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定，按照约定全面履行自己的义务。安长生诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金15294元有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。安长生诉请星光公司支付违约金至租金付清之日止的请求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院予以支持。星光公司与星泓公司提出安长生诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整的辩解，鉴于双方在合同中对违约金进行了约定，且星光公司与星泓公司未举证证明安长生诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故该辩解理由本院不予支持。由于双方的合同中约定星泓公司对星光公司向安长生给付的上述案款承担连带担保责任,因此星泓公司应当对星光公司给付的上述案款承担连带清偿责任。安长生要求继续履行合同的请求，因星光公司愿意继续履行合同，该请求本院依法予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向安长生支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因安长生不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给安长生2019年7月1日至2019年12月31日期间尚欠的房屋租金15294元；二、甘肃星光商业管理有限公司支付给安长生违约金（违约金以7197元为基数自2019年11月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止、以8097元为基数自2020年2月1日起按日万分之三计付至租金付清之日止）；三、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任；四、安长生与甘肃星光商业管理有限公司签订的武威红星时代广场商品房委托经营管理合同继续履行。案件受理200元，减半收取100元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年五月三十一日书记员 杨婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终2774号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：刘丽黎，女，1983年12月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人刘丽黎民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，垫富宝投资有限公司向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由垫富宝投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张仪琴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2166号原告:李某某，男，1961年12月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所实习律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部员工，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王政、杨德亮，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金5039.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原被告双方签订《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告依约交纳全部房款，被告也代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使申请人购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告辩称，原告要求违约金无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了商品房预售合同、收款手续支持自己的主张。以上证据经质证，被告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为该证据不能证明其因不动产权登记证未办理而造成的任何实际损失。本院经审查，认为被告异议不能成立，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区，总房款503955元，原告依约交付了购房款，涉案房屋于2015年5月份交付原告居住使用。该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不承担违约责任。被告称2016年新增不动产管理局，原登记备案机关由房管局变更为不动产管理局，该局在初设阶段该二单位存在职能交叉及职能划分不清等问题，二主管单位存在推诿扯皮现象，造成我公司提交的相关备案材料一直无人接收，直至2018年下半年不动产管理局才接收了相关备案材料，并于2019年3月份向我公司统一下发了接收通知书，不能登记备案的责任非我公司原因，也不是我公司可控的。被告未就上述主张提供证据。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李某某逾期办证违约金5039.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年五月二十一日书记员  张艳君
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1604号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：林联军，男，汉族，户籍地安徽省安庆市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3649号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金44456.12元、案件受理费939元、公告费800元、执行费593元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1604号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执726号 黎新欢、刘学珍、黎扬宝： 本院在执行申请执行人黎新欢与被执行人刘学珍、黎扬宝健康权纠纷过程中，被执行人已经履行完毕了阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初3194号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院依法对该案作结案处理。 特此通知。0 二〇二〇年五月十五日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1384号上诉人（原审原告）：老河口市欣鑫艺精密五金加工部，住所地老河口市李楼镇维杰电子有限公司院内。主要负责人：王金欢，女，1968年3月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。被上诉人（原审被告）：黄亚君，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖北省老河口市。上诉人老河口市欣鑫艺精密五金加工部（以下简称欣鑫艺加工部）因与被上诉人黄亚君追索劳动报酬纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。欣鑫艺加工部上诉请求：1.依法撤销老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2919号民事裁定，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定错误、简单、存在遗漏，并且法律适用错误。一、欣鑫艺加工部是由余晓健、宜国用和王金欢三人合伙组建，另两个股东不在老河口市，因资金周转不及时导致欠被上诉人薪酬，被上诉人是热处理车间普工，主要从事热处理工作，每月工资约为35000元，2019年1月、2月工资已支付，3月应付工资3500元，4月应付工资2782元，5月上了六天班应付工资737元，实际欠付工资7019元，但被上诉人从上诉人处领取备用金17000元未结算，因此上诉人不欠被上诉人工资。被上诉人向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决上诉人于裁决生效后十日内支付被上诉人劳动报酬14317.41元。上诉人对该裁决不服，引发本案诉讼。二、原审裁定认定欣鑫艺加工部的主要负责人王金欢将备用金17000元于2019年4月11日，2019年4月30日，2019年5月11日分三笔转入被上诉人银行账户正确，但是认定被上诉人用于单位正常业务没有任何依据，更没有任何证据。事实是被上诉人17000元的备用金只给了上诉人300多元的凭证，其他的费用及支付凭证没给上诉人，关于费用支出都是被上诉人自己书写在日记本上，因此应当结算剩余的备用金，经过冲抵后上诉人不欠被上诉人工资。被上诉人每月工资约为3500元，不是所谓约定的5000元，以上所谓书面劳动合同约定5000元，是被上诉人为了交通事故需要编造虚假的事实，上诉人不知情也不同意。四、上诉人在被上诉人提出仲裁时，提出了答辩和请求结算备用金，为此双方劳动争议不仅是追索劳动报酬纠纷，还包括上诉人请求的备用金结算，即便被上诉人要求上诉人支付工资是终局裁决，但上诉人要求被上诉人结算备用金17000元不是终局裁决，为此原审法院适用法律错误。五、因被上诉人现已离职，原审法院应当受理本案。六、原审法院未对其他诉求进行处理。综上，请求二审法院支持上诉的上诉请求。欣鑫艺加工部向一审法院起诉请求：1.判令欣鑫艺加工部不向黄亚君支付劳动报酬14317.41元；2.判令黄亚君返还欣鑫艺加工部备用金17000元；3.本案诉讼费及其他费用由黄亚君承担。一审法院认定事实：黄亚君于2018年7月1日经其亲戚介绍进入欣鑫艺加工部工作，从事热处理加工制造岗位兼职出纳，欣鑫艺加工部的经营者兼会计王金欢将备用金17000元于2019年4月11日、2019年4月30日、2019年5月11日分三笔转入黄亚君银行账户用于单位正常业务开支。后双方于2019年11月补签了书面劳动合同，并约定期限自2018年6月25日起至2020年6月24日止，每月基本工资为5000元，双方当事人均未依法缴纳社会保险，2019年5月11日，黄亚君以其个人原因为由向欣鑫艺加工部提出辞职申请，后离职。黄亚君2019年1月、2月工资已发放数额分别为3500元、3254元，3月、4月、5月工资均未发放。后黄亚君向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求欣鑫艺加工部支付黄亚君工资15498元。2019年12月3日老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲裁字（2019）第274号仲裁裁决，裁决欣鑫艺加工部于本裁决生效后十日内支付黄亚君劳动报酬14317.41元，但该仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。后欣鑫艺加工部不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，本案争议发生于2019年12月，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）实施之后发生的争议，因此，应当适用《劳动争议调解仲裁法》的相关规定。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项的规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理；（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲裁字（2019）第274号仲裁裁决书，裁决欣鑫艺加工部于本裁定生效后十日内支付黄亚君劳动报酬14317.41元，而老河口市同期的月最低工资标准为1380元，裁决金额不超过同期老河口市月最低工资标准12个月的金额16560元。虽仲裁裁决书未明确说明该裁决属于终局裁决，但根据上述法律规定，本案的仲裁裁决属于终局裁决。因此，欣鑫艺加工部不服仲裁裁决，向原审法院即基层人民法院的起诉没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定：驳回欣鑫艺加工部的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲裁字（2019）第274号仲裁裁决书明确载明当事人对裁决不服的，可以向法院提起诉讼，据此，该仲裁裁决书已载明该裁决为非终局裁决，故不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定的仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的情形，原审法院应当对本案进行审理。上诉人欣鑫艺加工部关于原审法院适用法律错误的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2919号民事裁定；二、本案指令老河口市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年五月二十日书记员  周超群
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执122号之二被执行人：杨如岩，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，住泰州市海陵区。本院在执行杨如岩刑事财产刑一案中，责令被执行人杨如岩履行本院(2019)苏1291刑初129号刑事判决确定义务，但被执行人至今未履行。本院已扣押被执行人杨如岩JAEGER-LECOULTRE手表1只、ROGER-DUBUIS手表1只、RICHARD-MILLE手表1只、挂坠1个、A.LANGE＆SÖHN手表1只、钻戒1枚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨如岩JAEGER-LECOULTRE手表1只、ROGER-DUBUIS手表1只、RICHARD-MILLE手表1只、挂坠1个、A.LANGE＆SÖHN手表1只、钻戒1枚。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  沈 凯审 判 员  杨鑫森人民陪审员  周圣宝二〇二〇年五月九日法官 助理  张士清书 记 员  李德剑
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异183号异议人（案外人）:济宁市任城区金城街道常青社区居民委员会，住所地：济宁市任城区古槐路**。法定代表人：王桂忠，主任。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。。住所地：济宁市红星西路**法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。住。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街/div>法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人济宁市任城区金城街道常青社区居民委员会的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十八日书记员  张玉霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1128号原告：济宁格润环境工程系统有限公司，住所地济宁高新区王因镇王因村。法定代表人：许德付，总经理。委托诉讼代理人：侯涛（特别授权），山东开正律师事务所律师。被告：济宁巨能钢结构制造有限公司，住所地济宁高新区凌云路南段路西。法定代表人：任德俊，总经理。原告济宁格润环境系统工程有限公司诉被告济宁巨能钢结构制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年5月26日，原告济宁格润环境系工程统有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济宁格润环境系统工程有限公司撤诉处理。案件受理费1375元，由原告济宁格润环境系统工程有限公司负担。审判员  赵文斌二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 韩
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初547号 原告：燕波，男,1988年1月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：费超，四川仙山律师事务所律师。 被告：左付康，男,1975年12月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告燕波与被告左付康买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 燕波诉称，2020年2月2日，原、被告之间达成口头协议，被告按单价2.7元/个向原告出售120000只口罩，总价款为324000元。同日，原告通过微信转账的方式向被告支付定金40000元，约定2月3日发货，剩余货款通过银行转账方式结清。2020年2月4日，原告按被告要求通过银行转账方式向被告支付了284000元，但截至2月5日被告告知原告无法供货。2020年2月5日，原、被告就退款事宜经协商达成一致，于2月6日退还100000元，剩余款项224000元在一周内退还。但被告后期仅陆续退还原告125000元，尚欠原告199000元。经原告多次催收未果，为维护合法权益，故诉至法院，提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款199000元，并从2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率的1.5倍计算损失至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 左付康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案争议标的既非不动产也非货币，应以履行义务一方所在地为合同履行地，故本案应由犍为县人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告主张被告退还货款，其争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地即原告所在地四川省峨眉山市为合同履行地，本院对本案具有管辖权。故被告左付康提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告左付康提出的异议。 案件受理费100元，由被告左付康负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  何 维 二〇二〇年五月十五日 法官助理  彭洪洋 书 记 员  何佳徽 附：相关法律条文如下 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1645号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：薛维荣，女，汉族，户籍地安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2994号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金89903.66元、利息6508.46元、违约金15882.82元、服务费319.19元、案件受理费2552元、公告费800元、执行费1639元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1645号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4002号原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行。住所地:凉州区东大街**。负责人：赵某，该支行行长。委托诉讼代理人：王某，该行客户经理。被告：李某1，甘肃省武威市人，，住武威市委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，，住武威市凉州区高坝镇五里村****系李某1哥哥。原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行(以下简称农行武威城区支行)与被告李某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，农行武威城区支行委托诉讼代理人王某、李某1委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农行武威城区支行向本院提出诉讼请求：依法判令李某1偿还借款本金48819.27元及利息3019.41元（利息计算至2019年10月21日）。事实及理由：2014年4月15日，我支行与李某1签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约，约定我支行向李某1发放聚惠通信用卡，授信额度50000元，透支期限从银行记账日算起，按照每月约定的还款日进行还款，还款方式为主卡及附属卡内所发生的全部债务。截止2019年10月21日，李某1已连续20期未足额偿还我行借款本息，经我行多次催收，李某1一直未履行还款义务，我支行只好提起诉讼。李某1辩称，借款事实属实，我在两年到三年期限内连本带息还清。本院经审理认定如下事实：2014年4月15日，农行武威城区支行与李某1签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约，约定农行武威城区支行向李某1发放聚惠通信用卡，授信额度50000元，透支期限从银行记账日算起，每月按照约定的还款日进行还款，还款方式为主卡及附属卡内所发生的全部债务。合同签订后，截止2019年3月24日，李某1累计借用信用卡资金49819.27元。2019年6月，李某1偿还借款本金1000元、利息3000元，下欠48819.27元一直未还，农行武威城区支行遂提起诉讼。上述事实有农行武威城区支行提供的办理信用卡登记单、审查审批表、李某1个人资料、授权书、催收登记簿、照片及银行流水单在卷证实，经审理属实。本院认为，债务应当清偿。李某1通过信用卡透支使用农行武威城区支行资金49819.27元，双方形成了金融借款合同关系，且债权债务关系明确，现借款期限已逾，李某1理应按照约定按时足额偿付借款本息。农行武威城区支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李某1偿还中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款本金48819.27元及其利息（利息按双方合同约定的利率计算，息随本清）；限于判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元，减半收取550元，由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二○二〇年五月十九日书记员 任昱婧
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1704刑初105号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人余旭升，男,汉族，捕前住广东省阳江市江城区***************，初中文化。因本案于2019年12月30日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，于2020年1月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人余旭升犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月10日立案，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员徐有成出庭支持公诉，阳江市阳东区法律援助处指派广东晋辉律师事务所陈志彬律师为被告人余旭升提供法律帮助，被告人余旭升到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月4日12时许，被告人余旭升驾驶粤Q*****号轻型厢式货车沿365省道由阳江往台山方向行驶，当行驶至365省道176公里360米处时，因未与前车保持安全距离，致使车辆追尾碰撞同向同车道由被害人苏某无证驾驶的粤Q*****号摩托车（载被害人雷某），造成被害人雷某当场死亡、被害人苏某受伤及两车损坏的道路交通事故。经广东省阳江市阳东区********鉴定，被害人苏某的损伤程度为重伤二级。经阳江市公安局阳东分局交通警察大队认定，被告人余旭升负事故的全部责任。事故发生后，被告人余旭升打电话报警，等待阳江市公安局阳东分局交通警察大队民警处理，并如实供述了上述事实。被害人雷某的家属于2019年9月12日、18日、30日收到被告人余旭升的赔偿款共5.3万元。另外，被告人余旭升家属于2020年1月18日、3月17日分两次共支付被害人雷某家属及被害人苏某“谅解费”6万元（该6万元不在法定民事赔偿总额中扣减），并得到被害人及其家属的谅解。2019年12月30日，被告人余旭升接到公安民警通知到阳江市公安局阳东分局接受讯问，同日被刑事拘留。上述事实，被告人余旭升在庭审过程中无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，且有被害人苏某的陈述；证人证言；鉴定文书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；道路交通事故照片；道路交通事故经济赔偿凭证、收据、谅解书；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；被告人余旭升的到案经过、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人余旭升判处有期徒刑六个月。本院认为，被告人余旭升违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人余旭升交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人余旭升自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人余旭升赔偿被害人家属的经济损失，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人余旭升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈胜龙人民陪审员  许泽标人民陪审员  曾广翩二〇二〇年五月二十二日法官 助理  林静娴书 记 员  陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申81号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成玉，男，1954年2月12日出生，汉族，住嘉祥县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张运玲，女，1967年10月16日出生，汉族，住嘉祥县。原审被告（二审上诉人）：崔静静，女，1987年3月7日出生，汉族，住嘉祥县。原审被告（二审上诉人）：崔婷婷，女，1989年8月21日出生，汉族，居民,住嘉祥县。原审被告（二审上诉人）：崔保兴，男，1995年3月11日出生，汉族，居民,住嘉祥县。原审被告（二审上诉人）：崔保腾，男，1998年10月12日出生，汉族，居民,住嘉祥县。再审申请人刘成玉、再审申请人张运玲与原审被告崔静静、崔婷婷、崔保兴、崔保腾民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终4924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘成玉于2020年4月14日申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘成玉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院按照再审申请人张玉玲提供的地址和联系方式，于2020年5月8日向张运玲发出传票，再审申请人张运玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、准许刘成玉撤回再审申请。二、本案按张玉玲撤回再审申请处理。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月十三日法官助理宋梦迪书记员宋杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保73号 申请人:陈能，男，1966年12月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:蒋中明，男，1976年11月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 陈能与蒋中明民间借贷纠纷一案，申请人陈能于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人蒋中明名下价值20万元财产。陈能自愿以其名下车牌号为川ＲＢ××××的车辆作为诉前财产保全担保。保全金额为20万元。 本院经审查认为，申请人陈能的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封蒋中明名下位于顺庆区××巷××号××幢××单元××层××号（不动产权证书号：00186097）的房屋。查封期限为三年。 二、查封陈能名下车牌号为川ＲＢ××××的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1520元，由申请人陈能负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年五月九日 书记员  胡桃
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初228号 原告：利辛县土地复垦整理中心，住所地：安徽省利辛县城关镇前进路**，统一社会信用代码913416237608015997。 法定代表人：纪燕，经理。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区中州北路**，统一社会信用代码914114001750413066。 法定代表人：刘全友，董事长。 委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。 原告利辛县土地复垦整理中心诉被告河南省广宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。利辛县土地复垦整理中心于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，利辛县土地复垦整理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利辛县土地复垦整理中心撤诉。 案件受理费50元，由利辛县土地复垦整理中心负担。 审 判 长  李 超 审 判 员  闫 侠 人民陪审员  关海峰 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  朱鑫鑫
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执255号 南雄市祥和房地产开发有限公司： 本院执行被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行诉讼费执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1234号民事判决书，责令被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币2500元，并承担执行费50元，以上款项共计人民币2550元。在执行过程中，被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，本院做结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉建，男，1967年5月3日出生，汉族，住济宁市梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：梅龙宁，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘源，山东中昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄保君，男，1969年1月9日出生，汉族，住济宁市梁山县。被申请人（原审被告）：郝吉生，男，1961年8月3日出生，汉族，住济宁市梁山县。被申请人（原审被告）：梁廷彬，男，1961年4月9日出生，汉族，住济宁市梁山县。再审申请人高玉建与被申请人庄保君、郝吉生、梁廷彬合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人高玉建于2020年5月8日申请撤回再审申请。本院经审查认为，高玉建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高玉建撤回再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年五月八日法官助理宋梦迪书记员王新宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15960号原告：朱永锋，委托诉讼代理人：张君林，广东尚玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，广东尚玖律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司，委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。第三人：丁志坤，第三人：陈国良，原告朱永锋与被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。2019年3月19日，原告申请撤回对第三人的起诉。原告诉称，2017年4月9日，第三人陈国良驾驶原告的粤Ｂ**重型非载货专项作业车，在东莞市路边打混凝土，由于“机动车”发生了运输管爆裂事故，导致输送管道里的混凝土中的石子飞出来，击伤了刚好路过的第三人丁志坤的眼睛。原告认为，原告机动车在道路上由于车辆故障造成了交通事故，致使第三人丁志坤的眼睛伤害的事实，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第一三五项：“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。应该认定为交通事故。因原告已向被告购买了机动车交通事故责任强制险与特种车第三者责任险，原告与第三人丁志坤之间的交通事故，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条所规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。同时也符合《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条例》第三条的规定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。事故发生后，第三人丁志坤通过诉讼向原告主张了人身损害赔偿244459.62元，经过东莞市第二人民法院与东莞市中级人民法院的审理，确定了原告赔偿第三人丁志坤损失155280.44元。原告认为，既然原告已向被告购买了机动车交通事故责任强制险任强制险与特种车第三者责任险且符合承保范围，被告应在保险责任范围内进行赔付。故原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告保险费用人民币155280.44元（其中交强险122000元，特种险33280.44元）；2、被告承担本案的案件受理费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，已有生效判决确认本案事故不属于交通事故，答辩人无需承担保险赔偿责任。在东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12577号民事判决中，明确“涉案事故并不是发生在道路上的事故，且不符合参照交通事故处理的情形，因此，本案不适用交通事故案件相应的法律规定，应按照一般侵权关系确认事故赔偿责任。”且东莞市中级人民法院对（2019）粤19民终4518号案件也已经驳回原告的上诉，维持原判。以上生效判决已经确定本案事故不属于交通事故，仅应按照一般侵权纠纷处理，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司无需承担保险赔偿责任，请法院充分考虑本案案情，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案案由为财产保险合同纠纷,被告对案涉原告车辆承保了交强险和第三者责任险,对双方存在的保险合同法律关系双方并无异议,本案争议的焦点在于案涉的事故是否属于保险事故？被告是否在其承保的交强险和特种车商业险范围内承担赔偿责任？对上述争议焦点问题，在广东省东莞市人民法院（2018）粤1972民初12577号及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4518号案件中均作为焦点问题进行了审理和认定。本案原告虽非上述生效判决起诉的原告，虽不属于重复起诉，但其诉讼请求所依据的事实及法律依据均与上述生效判决查明认定的事实及争议焦点内容重复，按照“一事不再理”原则，本院不宜再作出审理。对上述已为法院生效判决确定的事实，本院应维护其既判力，如果原告有相反证据推翻上述生效判决对案涉争议事实的认定，应对上述生效判决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱永锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  建  军二〇二〇年五月二十五日书记员 陈尚斌（代）
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1237号 原告:天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司,住所地：河北省邢台市桥**泉南东大街**紫晶天域观邸**楼****。 负责人:牛彦杰,职务：总经理助理。 委托诉讼代理人：韩煜，男，1986年5月17日出生，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地：大同市魏都大,住所地：大同市魏都大道**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人:陆晓军，职务:经理。 委托诉讼代理人：王晓明，男，1982年8月31日出生，公司员工。 原告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（简称邢台公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台公司委托诉讼代理人韩煜、被告大同公司委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的赔偿款118693元,案件受理费1369元,共计120062元,并按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月6日至该款项付清之日止向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日12时10分许,司机黄永驾驶晋XXXX**/晋XXX**车,沿朔州市平鲁区G109由西向东行驶至536KM+50M时,与由东向西武彐召驾驶的冀冀XXXXX**冀XXX**相撞,两车受损,经朔州市公安局平鲁分局认定，黄永负事故全部责任,我司驾驶员武彐召无责任。因武彐召驾驶的车辆冀X冀XXXX**X冀XXX**原告处投有保险,且事故发生在承保期间,因此冀XX冀XXXX**X冀XXX**全部损失向原告申请理赔,原告于2019年5月6日实际履行。经查晋X**晋XXXX**X晋XXX**处投保,因被告在本次事故中承担全部责任，因此原告赔偿款118693元,案件受理费1369元,共计120062元，应该由被告承担。原告多次与被告协商,被告却以种种理由拒不支付，故为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对赔偿费用无异议，愿赔偿118693元，诉讼费不属理赔范围。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初3171号民事判决书、增值税发票、电子收付款回单，证实事故发生、责任认定、投保、审判、履行情况；2、保单，证实黄永驾驶大同市凯盛君业贸易有限公司所有的晋XX**晋XXXX**X晋XXX**投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，保险期间自2018年3月8日至2019年3月8日。经本院审查，据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年9月27日12时10分许,黄永驾驶大同市凯盛君业贸易有限公司所有的晋XXX**晋XXXX**X晋XXX**鲁区G109由西向东行驶至536KM+50M时,与由东向西武彐召驾驶沙河市汇邦物流有限公司所有的冀XXXX**冀XXXXX**挂冀XXX**损,经朔州市公安局平鲁分局认定，黄永负事故全部责任,武彐召无责任。沙河市汇邦物流有限公司所有的冀XXXX**/冀XXXX**车冀XXX**动车损失险,且事故发生在保险期间,经河北省沙河市人民法院审理，原告邢台公司已赔偿沙河市汇邦物流有限公司车辆损失费、评估费118693元，案件受理费1369元，合计120062元。事故发生时,第三者黄永驾驶大同市凯盛君业贸易有限公司所有的晋XXXX**/晋晋XXXX**在晋XXX**保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险。 本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中,第三人为黄永，原告在赔偿120062元后有权向黄永追偿。黄永驾驶的车辆在被告大同公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险,被告大同公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告118062元。原告诉求的利息，不属赔偿范围，本院不予支持。另原告未提供王明龙在被告大同公司的投保保单原件，被告大同公司亦不认可王明龙驾驶的车辆在其处投保，故对原告诉求不予支持。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿款120062元。 案件受理费已减半收取1351元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高山 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张培
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初2802号 原告:中国农业银行股份有限公司高密市支行。 负责人：于兹，行长。 委托诉讼代理人：焦绪明 被告：刘许超 被告：李天星 被告：李波 委托代理人：李天星 被告:山东中海房地产有限公司 法人代表：何建平 委托诉讼代理人：范立宪 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告刘许超、李天星、李波、山东中海房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成分期还款协议如下： 一、被告刘许超截止2020年5月26日本金10478.58元，利息13877.35元，共计24355.93元，于协议达成时当即全部付清； 二、自2020年5月29日至2036年10月27日止，被告刘许超继续按照与原告中国农业银行股份有限公司高密市支行于2016年10月28日签订的《个人购房担保借款合同》履行还款义务，尚欠借款本金279450.8元及约定利息，以等额本息还款方式，于每月28日前按约定数额偿付； 三、被告李天星、李波对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘许超追偿； 四、违约责任：若被告刘许超有一笔逾期付款，原告中国农业银行股份有限公司高密市支行则可就全部借款余额及利息一并申请法院强制执行； 五、原告对被告刘许超所有的位于高密市××街道××号××幢××单元××室房产编号为鲁（2016）高密市不动产证明第0014050号享有优先受偿权； 六、被告山东中海房地产对刘许超取得位于高密市××街道××号××幢××单元××室房产产权证书前对上述一、二、四条内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘许超追偿； 七、本次纠纷调解终结； 八、案件受理费5492元，减半收取2746元，由被告刘许超承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  孙锴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  乔蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1601号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：李咸法，男，汉族，户籍地江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3618号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金18599.52元、利息2203.56元、违约金1096.92元、案件受理费362元、公告费800元、执行费246元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1601号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初4468号 原告：广东赛班新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇大洲村第二工业区****。 法定代表人：王家将，经理。 委托诉讼代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。 被告：山东克莱沃国际贸易有限公司，原住所地山东省淄博市张店区北京路华侨大厦**，现住址不详。 法定代表人：王相国。 被告：王相国，男，1990年6月28日出生，汉族，原住，原住山东省淄博市张店区址不详。 原告广东赛班新材料科技有限公司(以下简称“赛班公司”)与被告山东克莱沃国际贸易有限公司(以下简称“克莱沃公司”)、王相国分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛班公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告克莱沃公司、王相国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赛班公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告克莱沃公司于2018年12月21日签订的《销售合同》；2、被告克莱沃公司向原告返还货款35040元，并自2018年12月22日起，按同期银行贷款利率赔偿损失至实际给付之日止；3、被告王相国对上述债务承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原告与被告克莱沃公司于2018年12月22日签订《销售合同》，约定原告向被告克莱沃公司购买聚醚多元醇2.6吨，总价35040元，同时对双方的权利义务进行了约定。合同签订后原告依约履行了相关义务，但被告克莱沃公司至今未向原告提供任何货物，克莱沃公司的行为严重违反了合同约定，给原告造成较大损失。另查明，被告克莱沃公司系一人有限公司，被告王相国系其唯一自然人股东。 克莱沃公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王相国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交《销售合同》一份、存款明细一份、企业信息一份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月21日，原告赛班公司(乙方，买受人)与被告克莱沃公司(甲方，出卖人)签订《销售合同》，约定原告赛班公司从被告克莱沃公司处购买聚醚多元醇2.6吨，总价款35040元，买受人全款结清货款，款到发货。原告于2018年12月22日向被告克莱沃公司支付货款35040元，但被告克莱沃公司一直没有依约发货。 另，被告克莱沃公司为自然人独资有限责任公司，被告王相国系该公司唯一股东。本院于2019年3月23日向被告公告送达起诉书副本。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告与被告克莱沃公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告已经将货款支付给被告克莱沃公司，但克莱沃公司没有按约定交付货物，致使合同目的无法实现。原告诉求解除双方的合同于法有据，本院予以支持，涉案合同于2019年3月23日解除。合同解除后，被告克莱沃公司收取原告的35040元货款应返还给原告，因克莱沃公司违约，还应从合同解除之日起，按银行同期贷款利率(从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)赔偿相应损失。被告克莱沃公司系一人独资有限责任公司，王相国系该公司股东，其不能证实个人财产独立于公司财产，原告要求被告王相国对涉案债务承担连带责任并无不当，本院予以准许。被告克莱沃公司、王相国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告广东赛班新材料科技有限公司与被告山东克莱沃国际贸易有限公司于2018年12月21日签订的《销售合同》于2019年3月23日起解除。 二、被告山东克莱沃国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广东赛班新材料科技有限公司货款35040元。 三、被告山东克莱沃国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东赛班新材料科技有限公司以35040元为基数，自2019年3月23日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算的损失，及自2019年8月20日起至实际给付之日止的损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 四、被告王相国对上述第二、三项款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费300元，共计976元，由被告山东克莱沃国际贸易有限公司、王相国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  赵翠萍 人民陪审员  庞庆云 二〇二〇年五月八日 书 记 员  季 菲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1337号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中溪影眼镜有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇河街**附**，统一社会信用代码91500108MA602EWE5P。法定代表人：邱光伟，总经理。本院在审理原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告重庆中溪影眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司2020年4月15日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 黄 键人民陪审员 刘 佳人民陪审员 王 琴二〇二〇年五月十二日法官 助理 段玉秀书 记 员 胡曦元
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执893号张同兵与刘梅花民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10075.00元，至此，张同兵向本院申请执行的（2020）鲁01民终682号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初721号 原告：田秋英，女，1970年7月7日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人:朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 被告：刘明，男，1967年7月18日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 被告：秦皇岛欢腾运输有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇李家堡子村**。 法定代表人：李宗欢，经理。 第三人：刘笑颜，女，1990年7月20日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 田秋英与刘明、秦皇岛欢腾运输有限公司、刘笑颜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。田秋英于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田秋英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  董越强 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 蕊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初252号 原告：南昌工学院，住所地：江西省南昌市红谷滩新区皂阁山大道**，统一社会信用代码：52360000748512188L。 法定代表人：王斌，系该单位董事长。 委托代理人：卢胜群，系江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910136906。 委托代理人：唐书熙，系江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201810029925。 被告：东阳市嘉欣红木家具厂，住，住所地：浙江省金华市东阳市南市街道陈宅村上陈宅一社会信用代码：91330783MA29PT3T00。 负责人：陈旭忠，系该厂投资人。 委托代理人：陈菊华，系浙江震东律师事务所律师，执业证号：13307199111263405。 本院在审理原告南昌工学院诉被告东阳市嘉欣红木家具厂买卖合同纠纷一案中，被告东阳市嘉欣红木家具厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其未与原告签订过任何买卖合同，也从未收到过南昌工学院的货款，从未与南昌工学院发生过任何买卖关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由被告住所地的法院即浙江省东阳市人民法院管辖，请求将此案件移送至浙江省东阳市人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告签订的《家具购买合同》中约定：“本合同如有未尽事宜，甲乙双方可以协商解决。如协商不成则通过甲方（南昌工学院）法院诉讼程序解决”，南昌工学院住所地属南昌市东湖区管辖范围，现原告向南昌市东湖区人民法院提起诉讼，未违反协议管辖的法律规定，故被告东阳市嘉欣红木家具厂对本案管辖权提出的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告东阳市嘉欣红木家具厂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  熊 艳 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  熊珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1627号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨剑平，该行行长。 被执行人：张启红，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3637号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人信用卡欠款本金198463.29元、利息16408.19元、服务费1188元、案件受理费4541元、公告费800元、执行费3221元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1627号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初438号原告：李**，男，1986年7月9日出生，汉族，居民，住云浮市云安区***********队。委托诉讼代理人：邹景盛，广东珠江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新妍，广东珠江律师事务所律师。被告：郑剑财，男，1979年8月24日出生，汉族，住云浮市新兴县**************之二。原告李**与被告郑剑财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李**撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  高振绍二〇二〇年五月八日书记员  伍世勇附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执289号之五申请执行人：李阳，男，1989年03月16出生。被执行人：王跃虎，男，1971年04月10出生，汉族。被执行人：程凯，男，1983年10月08出生，汉族。本院在执行李阳与王跃虎、程凯买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王跃虎有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王跃虎存款5800元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年五月二十日书记员  郭权广
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执877号之三 申请执行人：刘郑美，男，汉族，1957年8月21日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：周东升，男，汉族，1969年8月11日出生，住福州市仓山区。 被执行人：杨小梅，女，汉族，1973年3月31日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：宁德市润发食品有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区万安路金港名都****楼**。 法定代表人周东升。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务也未向本院报告财产状况。本院依法已将被执行人周东升、杨小梅、宁德市润发食品有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 在执行过程中，福州市鼓楼区人民法院处置了被执行人周东升名下房产，本院参与分配执行款人民币607356.16元，扣除执行费63235元，案件受理费44295元，实际支付杨小梅执行款494826.16元。本院查封并拍卖被执行人杨小梅名下位于广西壮族自治区,经一、二拍和变卖均流拍。因上述房产尚未办理不动产权属证书，且已抵押给交通银行广西钦州支行，无以物抵债价值，申请人执行人申请暂不处置该房产。因无其他财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。 本院依据被执行人的相关身份信息，通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查控，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)榕民初字第853号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终783号民事判决书本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  张忠光 二〇二〇年五月二十五日 书记员  龚桦琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1422号上诉人（原审被告）：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。法定代表人：陈维辉，经理。被上诉人（原审原告）：杨士勋，男，1956年1月26日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被上诉人（原审原告）：陈贵民，女，1956年2月14日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：杨士勋，男，1956年1月26日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原审被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**v>法定代表人：郑传法，经理。上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司因与被上诉人杨士勋、陈贵民及原审被告济宁市海丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初11308号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司于2020年5月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费626元，减半收取313元，由上诉人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇二〇年五月三十一日法官助理徐博书记员张家宁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初946号原告：陈如安，男，1979年2月16日出生，汉族，住广州市萝岗区**********，公民身份号码：440************830。被告：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区******。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：曾俊茗，该府工作人员。原告陈如安诉被告广州市黄埔区人民政府行政强制拆除一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原告陈如安诉称，原告为广州市黄埔区九龙镇黄田村居民，在黄田村洪圣街南二巷1号拥有合法居住房屋。被告因中新广州知识城建设项目在原告居住村镇实施拆迁工作，拆迀范围包含原告宅基地及房屋。根据黄埔区人民政府网站新闻可知，中新广州知识城项目系由黄埔区人民政府为主导实施。2013年，原告收到经区政府同意的广州市国土资源和房屋管理局萝岗区分局穗萝国房（2013）13号关于印发《中新广州知识城房屋拆迁补偿安置方案》及其实施细则的通知，不久，拆迁工作组进入原告所在村居具体实施拆迁工作。针对原告等人的集体土地及宅基地房屋，自2019年5月起，原告不断被要求签订拆迁补偿协议。由于对安置补偿存在争议，协议一直未能签订。2019年5月29日，被告在未履行任何法律程序的情况下，将原告房屋强制拆除。该项目的征地拆迁工作关切到原告的重大财产利益，在没有对补偿达成一致的情况下，被告不惜以强拆房屋等暴力手段的违法行为以达到目的，严重践踏法律。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，被告的行为无论从实体还是程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定，无论原告房屋是拆迀指挥部强拆和拆迁公司强拆，其行为后果均由被告承担。综上，上诉请求：1.请求依法确认被告在广州市黄埔区九龙镇黄田村中新广州知识建设项目中强拆原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告广州市黄埔区人民政府辩称：一、原告并非本案适格原告。原告无证据证明其是广州市黄埔区洪圣街南二巷**房屋的所有人，因此，原告并非本案适格原告，应当裁定驳回起诉。二、被告未对原告实施强制拆除房屋的行为，并非本案适格被告。本案中，被告并未对原告房屋实施强制拆除的行为，原告也未能举证证明被告组织实施了该次强制拆除，即被告并未作出该行政行为，而原告依法应以具体行政行为的实施主体为被告向法院提起诉讼。所以，被告并非本案的适格被告。综上，请求驳回原告起诉。经审查，2013年4月27日，广州市国土资源和房屋管理局萝岗区分局作出《征收土地预公告》（穗萝国土征预字[2013]8号），载明“拟征收土地位置：广河高速以北、九龙镇周边；拟征收土地的规划用途：知识城建设用地；拟征收土地面积：3000公顷”。2013年，原社会事务管理中心（下称原社会事务管理中心）作为甲方与原广州永和建设发展有限公司作为乙方，就知识城中部人工湖拆迁（一期）签订《拆迁代业主委托合同》约定，因知识城中部人工湖建设需要，甲方委托乙方作为拆迁代业主，具体组织实施完成知识城中部人工湖拆迁（一期）项目范围内的黄田等村庄房屋及附属物的拆迁工作。2013年4月9日，原社会事务管理中心向原广州永和建设发展有限公司出具《委托书》载明，该中心委托该公司为知识城中部人工湖项目的拆迁代业主，负责知识城中部人工湖施工红线范围内的相关拆迁工作，请该公司依据国家法律法规和区政策规定，依法尽快组织实施拆迁工作。2020年3月15日，广州高新建设开发有限公司向广州市黄埔区人民政府龙湖街道办事处出具《关于九龙湖项目黄田村大路坳陈如周拆迁补偿情况的说明》载明，根据统一规划并受中新广州知识城合作项目服务管理中心（下称项目服务管理中心）委托，该司负责实施知识城中部九龙湖项目（一期）拆迁工作。2020年3月20日，广州市黄埔区人民政府龙湖街道办事处向广州市黄埔区司法局作出《龙湖街道办事处关于陈如周诉区政府行政案件应诉材料的函》载明，依据代业主单位广州高新建设开发有限公司提交的材料，该案涉及的建筑物为九龙湖项目征地范围内，征地业主单位为项目服务管理中心（原中新广州知识城社会事务管理中心和原中新广州知识城土地开发中心承继单位）。另查明，2016年9月12日，广州开发区机构编制委员会作出《关于撤销中新广州知识城社会事务管理中心的通知》载明，撤销社会事务管理中心，事业编制及人员整建制划转至中新广州知识城土地开发中心。2017年9月27日，广州开发区管理委员会办公室印发《广州开发区管委会办公室关于印发中新广州知识城合作事务办公室（中新广州知识城开发建设办公室）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，设立中新广州知识城合作事务办公室（中新广州知识城开发建设办公室）（下称合作事务办公室），为广州开发区管委会直属机构，广州市副局级。主要职责包括管理区国土资源和规划局中新广州知识城分局、区建设局中新广州知识城分局、区科技创新局中新广州知识城分局，在知识城范围内行使国土、规划、建设、科技创新、知识产权管理等职权，等等。2018年3月12日，广州市黄埔区机构编制委员会、广州开发区机构编制委员会共同印发《关于中新广州知识城合作项目服务管理中心机构编制方案的批复》载明，调整设置项目服务管理中心，为合作事务办公室管理的事业单位，划入原中新广州知识城土地开发中心工作任务，并增加协助合作事务办公室相关管理任务。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”本案中，原告以广州市黄埔区人民政府为被告，起诉要求确认广州市黄埔区人民政府强制拆除其位于广州市黄埔区黄田洪圣街南二巷1号的房屋行为违法，但广州市黄埔区人民政府并非实施拆除原告房屋的主体，也没有证据证实其委托其他主体实施了拆除行为，原告提交证据不足以证实广州市黄埔区人民政府实施了被诉行政行为，故广州市黄埔区人民政府不是本案适格被告。据在案证据显示，被诉的行政拆除行为是由原社会事务管理中心委托原广州永和建设有限公司实施的，该中心被撤销后，相关职责由中新知识城土地开发中心承接，后划入合作项目服务管理中心，故合作项目服务管理中心为原社会事务管理中心的承接责任主体，合作事务办公室是合作项目管理服务中心的上级主管单位。另据《广州开发区管委会办公室关于印发中新广州知识城合作事务办公室（中新广州知识城开发建设办公室）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》显示，合作事务办公室具有独立对外承担行政职责的权能。据此，本院认为本案的适格被告应当为合作事务办公室。本院向原告释明广州市黄埔区人民政府并非本案适格被告，但原告拒绝变更，故应对其起诉予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陈如安的起诉。案件受理费50元，退还原告陈如安。如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年五月十九日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4525号原告：赵玉红被告：武威市三套车商贸有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区北关西路**。法定代表人：刘延生，该公司经理。委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕萍，甘肃汇平律师事务所律师。本院于2020年4月30日受理的原告赵玉红与被告武威市三套车商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，在案件审理过程中，赵玉红明确要求武威市三套车商贸有限责任公司的法定代表人刘延生承担本案民事责任，故赵玉红以武威市三套车商贸有限责任公司为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回赵玉红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马柏二〇二〇年五月二十七日书记员 杨婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终59号上诉人（原审被告）：刘明荣，女，1965年10月1日出生，汉族，住宜城市。上诉人（原审被告）：周中云（刘明荣之夫），男，1966年10月16日出生，汉族，住宜城市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。二上诉人共同的委托诉讼代理人：陈建友，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘四香，女，1954年11月29日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：梅方忠（系刘四香之夫），住宜城市。上诉人刘明荣、周中云因与被上诉人刘四香土地承包经营权纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘明荣、周中云上诉请求：1.依法撤销宜城市人民法院（2019）鄂0684民初938号民事判决，并依法改判驳回刘四香的起诉；2.本案一、二审案件受理费由刘四香承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人刘四香对本案诉争土地无承包经营权。一、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即农村土地家庭承包系以户为单位，在被上诉人刘四香无法提供证据证实其与周承金之间身份关系，或者其与周承金同属一户的相应证据时，一审法院径直判决保护被上诉人刘四香的土地承包经营权，却忽视了谁才是本案土地承包经营权的真正承包方，实属本末倒置，必然造成适用法律错误。二、本案事实是周承金系五涟村的“五保户”，生前由政府给予生活照顾和物质帮助，作为五涟村集体经济组织成员，依法承包的土地系其个人承包（本户无其他家庭成员）。三、另外，宜城市人民政府于2016年8月5日颁发的周成军（周承金）农村土地承包经营权证（证号：鄂（2016）宜城市农村土地承包经营权第013800号，合同代码：420684002202000409J）包含本案诉争土地，承包方家庭成员情况仅有周成军（周承金）一人，并无被上诉人刘四香和周忠元。综上所述，刘四香不是本案诉争土地承包经营权利人，其诉讼主体不适格。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。刘四香辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘四香向一审法院起诉请求：1.判令刘明荣、周中云停止侵权行为，立即向刘四香返还侵占的承包地，并恢复原状；2.判令刘明荣、周中云向刘四香赔偿耕地占用期间费用4000元（自2018年10月起计算至耕地全部返还之日止，具体以司法鉴定为准）；3.判令刘明荣、周中云承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2005年1月15日，周承金、刘四香、周忠元三人作为承包方（周承金为代表）与发包方宜城市南营街道办事处五涟村村民委员会签订《农村土地承包合同》（合同编号：01080304008），约定：承包方共同承包五涟村四组5块土地，分别为位于北湖一段一块水田1.127亩、位于北湖二段一块水田1.29亩、位于秧角一块水田0.265亩、位于大堰一块水田0.628亩、位于坡田一块旱田2.756亩；承包期限为2005年1月15日至2028年9月30日；承包方式为家庭承包；承包土地用途为农业用途；承包方享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。合同签订后，宜城市人民政府向周承金、刘四香、周忠元核发《农村土地承包经营权证》（编号：宜城市农地承包权（字）第01080304008号）。2016年5月26日，周承金因病去世。2018年10月，未经刘四香、周忠元同意，刘明荣、周中云擅自耕种上述位于坡田的2.756亩旱田。刘四香认为刘明荣、周中云侵占上述土地，严重侵犯其合法权益，特向一审法院提起诉讼，要求刘明荣、周中云停止侵权并赔偿损失。2019年4月1日，刘四香向一审法院提交《司法鉴定申请书》，交纳评估费2000元。一审法院依法委托湖北大维至信资产评估有限公司对刘四香土地承包经营权损失项目进行评估，评估结论：刘四香所有的位于宜城市××办事处××2.756亩土地承包经营权损失在评估基准日的评估值为1211.00元/年。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，家庭承包是农村土地承包的基本方式。国家赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护承包当事人的合法权益。本案中，刘四香及其家庭成员依法承包案涉土地，其土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。刘明荣、周中云未经刘四香同意，擅自耕种刘四香家庭承包的土地，侵害刘四香方的土地承包经营权，应当承担民事责任，停止侵权并赔偿损失。湖北大维至信资产评估有限公司的评估方法科学合理，评估结论公平公正，一审法院予以采信。刘明荣的答辩意见，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘明荣、周中云于本判决生效后三日内返还刘四香位于宜城市××办事处××坡田××2.756亩土地，并赔偿刘四香损失3211.00元（包括评估费2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由刘明荣、周中云负担。二审中，上诉人刘明荣、周中云提供了2016年宜城市人民政府向周承金核发的《农村土地承包经营权证》以及承包合同、村委会及派出所证明等证据，拟证明上诉人刘四香对诉争土地不享有承包经营权。上诉人刘四香除对承包合同真实性存有异议外，对其他证据真实性无异议，本院对无异议的证据予以确认。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此农村土地承包经营权的取得应当以签订的土地承包合同为准，本案中，刘四香及其家庭成员依照其与发包方宜城市南营街道办事处五涟村村民委员会签订的《农村土地承包合同》已取得案涉土地的承包经营权。上诉人二审中虽提供了一份新的《农村土地承包合同》作为证据拟证明刘四香及其家庭成员以丧失诉争土地承包经营权，但该证据中并无合同签订的具体时间，不符合证据的形式要件，故对该证据本院不予采信。上诉人刘明荣、周中云的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘明荣、周中云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由刘明荣、周中云负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年五月二十一日书记员  周超群
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2532号申请人:刘金宝，男，1967年4月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:何福军，天津惠予达律师事务所律师，特别授权。被申请人：熊国币，男，1965年1月4日出生，汉族，住北京市密云区。申请人刘金宝与被申请人熊国币买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下房产及银行存款采取查封、冻结的保全措施，并以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十五条规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行账户存款130000元，冻结期限一年；二、如未完全冻结被申请人的银行账户存款130000元，则在未冻结范围内对被申请人的房产的相应价值部分采取查封措施，但该房产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外，查封期限三年；申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1170元，由申请人刘金宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海生二〇二〇年五月二十日书记员  杨 博
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2294号原告：罗青凤，女，1967年4月26日出生，汉族，住广东省南雄市古市镇镇教办宿舍**，身份证号码：440************949。委托诉讼代理人：曾祥红，南雄市澜河法律服务所法律工作者。被告：吴亚三，女，1981年11月28日出生，汉族，住广东省广宁县***********9*，身份证号码：441************640。被告：李子珊（系吴亚三的女儿），女，2010年5月13日出生，汉族，住广东省广宁县*************，身份证号码：441************627。原告罗青凤与被告吴亚三、李子珊房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗青凤的委托诉讼代理人曾祥红到庭参加了诉讼，被告吴亚三、李子珊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告罗青凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行房屋买卖合同的土地使用权证的过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2012年11月份向被告购买其坐落在南雄市金鹏花苑B区D2幢801号房屋一套，房屋建筑面积126.94平方米，原告在购买房屋后已到税务部门纳完税，并于2012年12月20日在房管所办理了房产证的过户手续，但土地使用权证仍然没有办理过户手续。因此，原告多次要求被告协助办理，但被告怠于协助。现为维护其合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求判如所请。被告吴亚三、李子珊未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:两被告系母女关系。原告与被告吴亚三签订一份《房地产买卖合同》，约定由原告购买被告位于南雄市****金鹏花苑B区D2幢801号的房屋，房屋建筑面积126.94平方米。合同签订后，原告依约向被告交付购房款，双方并于2012年12月20日完成涉案房屋的过户登记手续。现涉案房屋的《国有土地使用权证》尚登记在被告名下，双方未办理过户手续。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、证明、房地产买卖合同、发票、国有土地使用权证以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告吴亚三、李子珊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间所签的《房地产买卖合同》,系双方真实意思表示,合法有效。原告罗青凤购买被告房屋,已交付全部购房款,且涉案房屋已交付并办理《房屋所有权证》过户手续，现涉案房屋《国有土地使用权证》尚登记在被告名下，被告有义务协助原告办理《国有土地使用权证》的过户手续。综上,原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告吴亚三、李子珊应于本判决生效之日起三十日内协助原告罗青凤将位于南雄市****金鹏花苑B区D2幢801号房屋的国有土地使用权证办理至原告罗青凤名下。案件受理费100元，由被告吴亚三、李子珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  缪 波人民陪审员  黄 丽二〇二〇年五月十五日书 记 员  陶 勇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1629号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行。 住所地：河北省衡水市桃城区和平西路**。 负责人：闫长军，行长。 被申请人：刘军，男，1976年8月18日出生，汉族，现住河北省冀州区。 被申请人：李华丽，女，1977年4月2日出生，汉族，现住河北省冀州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行诉被告刘军、李华丽金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘军、李华丽名下的银行账户存款105万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘军、李华丽名下的银行账户存款105万元或查封、扣押其同等价值的财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛金雪 二〇二〇年五月十一日 书记员  姜晓倩
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执823号 申请执行人：李金仲，男性,1973年9月12日生，汉族，住。 被执行人：李春宝，男性,1984年5月22日生，汉族，住，现住。 申请执行人李金仲与被执行人李春宝借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月23日作出的（2019）内0422民初4988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李金仲于2020年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金42000元、迟延履行利息另行计算、案件受理费850元。被执行人依法应承担执行费543元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2020年4月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月15日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2020年4月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年4月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2020年5月20日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年五月三十日 书记员 逯明龙