山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终89号 上诉人（原审被告）：石磊，男，1968年12月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：朱仕宝，江苏省邳州市水上法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：临沂市三元纸面石膏板厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇周井铺村。 法定代表人：季玉峰，厂长。 委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 上诉人石磊因与被上诉人临沂市三元纸面石膏板厂（以下简称三元石膏板厂)买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石磊上诉请求：1.撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20801号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由三元石膏板厂承担。事实和理由：1.一审法院审理程序违法，未给石磊送达开庭传票就缺席开庭审理并判决。2.三元石膏板厂在一审庭审中提供的证据是被篡改的。石磊于2016年3月2日给三元石膏板厂出具的欠条，不是三元石膏板厂篡改后的2016年9月2日。2016年3月2日，双方结算，石磊尚欠三元石膏板厂货款515220元，同时约定年前还三分之二，即30万元，与欠条上约定的自4月至12月每月还5万元，偿还总欠款的三分之二，即30万元相吻合。两个证明人在石磊出具欠条后，于2016年9月来石磊处替三元石膏板厂索债是事实，但欠条时间不实。2.2016年3月2日后，石磊于3月24日支付给三元石膏板厂5万元，5月6日支付4万元，7月11日支付2万元，8月19日支付3万元。由于三元石膏板厂篡改欠条，致一审法院未认定上述款项14万元。3.2016年11月19日，石磊支付给三元石膏板厂2万元，2017年5月9日支付1万元，即自2016年9月2日之后，三元石膏板厂也少计算了还款3万元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 三元石膏板厂辩称，一审法院按石磊提起管辖权异议申请的地址邮寄了一审、二审管辖权民事裁定书、开庭传票和一审民事判决书，石磊只拒收退回开庭传票，系故意拖延时间。本案从立案到一审判决，接近一年半的时间，石磊曾明确告知不去开庭，让三元石膏板厂只要20万元，否则就出去打工。一审法院按上诉地址邮寄诉讼文书后石磊拒收，一审程序合法。欠条内容除下面两个证明人签字和落款时间外，其他内容全是石磊所写，两个证明人为了证实时间是9月2日才在欠条下面签字，正常情况下，石磊所写的欠条无需证明人签字的，欠条中9月2日的改动痕迹，是石磊自己笔误后更改，在更改后隐约能够看见有按的手印，下面的证明人签字使用的圆珠笔与正文用的是同一只笔。至于2016年9月2日以后的付款，石磊主张还有3万元没有扣减，应提交证据证实。 三元石膏板厂向一审法院起诉请求：1.调解或判令石磊偿还所欠货款394220元及利息；2.诉讼费用及实现债权的其他费用由石磊承担。 一审法院认定事实：三元石膏板厂与石磊之间于2014年始多次发生购销石膏板业务。双方之间因尚有货款未结，石磊遂于2016年9月2日为三元石膏板厂出具欠条一份，载明：今欠三元石膏板（季玉峰）货款伍拾壹万伍仟贰佰贰拾元正（515220），说明原欠伍拾陆万伍仟贰佰贰拾元，二次共还五万元，余欠伍拾壹万伍仟贰佰贰拾元。还款计划：年后还款2/3，总余欠货款春节前还清（每月还款伍万元，在每月底30日前）。石磊签字捺手印确认，落款时间系2016年9月2号。石磊出具欠条后，于2016年10月1日偿还1.6万元、10月26日偿还3万元、2016年12月22日偿还1万元、2017年1月15日偿还1万元、2017年1月26日偿还1万元、2017年2月4日偿还2万元、2017年3月1日偿还1.5万元、2017年7月20日偿还1万元，共计121000元。截止到今日，石磊尚欠三元石膏板厂394220元（515220元-121000元）。故三元石膏板厂诉至一审法院，要求石磊偿还货款394220元及利息。上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。 一审法院认为，三元石膏板厂与石磊之间存在石膏板的买卖关系。石磊于2016年9月2号向三元石膏板厂出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，一审法院对其效力予以认定，石磊应当严格按照欠条内容履行其义务。三元石膏板厂要求石磊偿还货款394220元及利息，一审法院予以支持。一审法院酌定利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，时间自2016年9月3日始至实际履行之日止。石磊经一审法院传票传唤，无正当理由拒不当庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：石磊于判决生效之日起十日内支付三元石膏板厂货款394220元及利息（利息以394220为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2016年9月3日起计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元，由石磊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。 石磊提交了以下证据： 1.银行承兑汇票及转账小票一组，用以证明2016年3月24日通过银行承兑的方式支付给三元石膏板厂5万元，5月6日、7月11日、8月19日分别以银行转账的方式支付4万元、2万元、3万元，合计14万元，应当从总欠款中扣除。三元石膏板厂质证认为，上述证据均形成于欠条之前，与本案欠款无关。 2.银行转账小票一组，用以证明2016年11月19日和2017年5月9日分别向三元石膏板厂转账2万元、1万元，应当从总欠款中扣除。三元石膏板厂质证认为，对该组证据真实性无异议，同意在欠款数额中扣除。 石磊另提交鉴定申请书一份，申请对欠条中落款时间中“9”是否是由“3”改变而来，以及欠条证明人字迹是否形成于正文字迹之后进行鉴定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年11月19日和2017年5月9日，石磊另行向三元石膏板厂还款合计3万元。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。 一审法院按照石磊在送达地址确认书中确认的地址送达开庭传票等诉讼文书，程序合法。故石磊主张一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。 买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，石磊欠三元石膏板厂货款，出具了欠条，支付了部分后仍欠364220元，其应当支付并赔偿逾期付款的利息损失。石磊主张，涉案欠条系经三元石膏板厂篡改，出具时间应为2016年3月2日，而非2016年9月2日。从涉案欠条上的改动痕迹能够看出“9”是由其他数字更改而来，对此无需鉴定；石磊在一审中未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，且石磊在一审中并未申请鉴定，其在二审中申请的，不符合法律规定，对此，本院不予准许。在欠条中，石磊自行制定了还款计划，如认定欠条出具时间是其主张的2016年3月2日，则至2017年1月1日为9个多月，每月还款5万元合计45万元，远超出了其制定的“年前还款2/3”的计划；如认定欠条出具时间是三元石膏板厂主张的2016年9月2日，至2017年1月1日为4个月，每月最少还款5万元，与石磊制定的“年前还款2/3，总余欠货款春节前还清”的计划大略一致。石磊在二审中主张其在2016年7月11日还款2万元，2016年8月19日还款3万元，与其在欠条中的说明“原欠伍拾陆万伍仟贰佰贰拾元，二次共还伍万元，余欠伍拾壹万伍仟贰佰贰拾元”一致。故，能够认定涉案欠条的形成时间是2016年9月2日，而非其主张的2016年3月2日。故石磊主张的其于2016年3月至8月还款14万元应予扣除的上诉理由不成立，本院不予支持。双方对2016年11月和2017年5月两次合计还款3万元均无异议，应予扣除，石磊该上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，石磊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20801号民事判决； 二、石磊于本判决生效之日起十日内向临沂市三元纸面石膏板厂支付货款364220元及利息（以364220元为基数，自2016年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 三、驳回临沂市三元纸面石膏板厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7212元，由石磊负担6763元，临沂市三元纸面石膏板厂负担449元，二审案件受理费7213元，由上诉人石磊负担6763元，被上诉人临沂市三元纸面石膏板厂负担450元。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 雨