云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1258号原告：昆明恒安丰混凝土有限公司，住所云南省昆明市官渡区金马镇郭家凹村。法定代表人：黄道狄，总经理。委托诉讼代理人：陈婷、税彬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浩瑞建设工程有限公司，住所云南省玉溪市红塔区彩虹小区康泰巷****。法定代表人：肖明瑞，董事长。委托诉讼代理人：刘艾林，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明恒安丰混凝土有限公司诉被告云南浩瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈婷、被告的委托诉讼代理人刘艾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《昆明市商品混凝土购销合同》；2、判令被告向原告立即支付拖欠货款532621.5元；3、判令被告向原告支付自2019年5月1日起至全部债务实际清偿之日止的逾期付款违约金（以拖欠货款金额532621.5元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月1日起暂计算至2019年10月30日止的逾期付款违约金为64979.82元）；4、判令被告承担的本案费用。事实和理由：2017年原告与被告签订《昆明市商品混凝土购销合同》，合同约定被告向原告购买预拌混凝土用于被告承建的云南省昆明监狱扩改建项目工程，被告如逾期付款的，应按1％/日计收违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了预拌混凝土，双方按照原告的实际供应量进行了对账结算。2019年1月31日，被告告知浇注工程完成要求原告停止供应预拌混凝土，双方进行对账确认。至今被告仍欠原告款项，经原告多次催要无果，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，双方之间确实存在混凝土的购销关系，但至今结算尚不能核实其真实性，原告所提交的材料原件已经发到被告公司的财务处进行核实，待财务那边核实真实性后会统一在庭后通过书面的方式向法庭提交质证意见。对于欠付款金额，根据双方协议约定是由原告方开具对应金额的发票后，被告根据开具的发票的金额来支付款项，双方已经开具的发票金额应该是2118931.5元，被告已经根据发票金额支付了1787440元的水泥款，尚欠的金额应当是331487.5元。关于原告对违约金的主张，因为双方在合同内没有进行过约定，对于现在结算真实性被告方还不能进行确认，所以对违约金的起算应当以原告方向人民法院提起诉讼立案时为准；关于违约金的利率按照年利率24%的标准计算，明显过高，请求人民法院予以调整。原告针对其主张向本院提交如下证据材料：第一组：购销合同，欲证明原被告签订《昆明市商品混凝土购销合同》约定由原告为被告所承建的位于寺瓦路云南省昆明监狱改扩建项目工程提供预拌混凝土。第二组：补充协议，欲证明双方于2017年3月30日签订补充合同对各标号单价上调10元每立方米。第三组：补充协议，欲证明双方于2018年7月13日签订补充合同约定C30普通商品混凝土单价上调为330元每立方米。第四组：对账单，欲证明截止2019年1月31日，原告依约向被告供应了预拌混凝土2320065.5元，双方分别对每期供应数量及金额进行了结算确认。第五组：被告已付款凭证，欲证明截止2019年2月2日被告累计向原告分期支付款项1787444元，尚欠532621.50元未支付。经质证，被告对原告提交的第一、二组证据认可；对第三组证据不认可；对第四组证据认可，但对于证据25页-28页（2018年7月、8-11月、12月、2019年1月）对账单所登载的金额，因在最终价款支付时，双方协商降低价格不开具发票，故对应货款系由被告项目负责的自然人通过个人账户转账、POSS机刷卡等方式支付至原告项目负责人顾继雨处；对第五组证据真实性认可，对证明目的不认可，被告自2017年3月-2018年6月共向原告购买含税价2118931.5元商品混凝土，已支付1787444元，尚欠331487.5元。关于2018年7月-2019年1月双方对账确认的201134元货款，因双方在实际操作中另行达成合意，不再开具增值税发票，减免部分价款，对应货款已由被告项目负责的自然人通过个人账户转账、POSS机刷卡等方式支付至原告项目负责人处，另有收条确认。被告针对其辩解向本院提交以下证据：付款明细、转账回执，欲证明被告依据原告开具的增值税发票，应向原告支付混凝土款2118931.5元，已支付1787444元，剩余支付金额331487.5元。经质证，原告对被告提交的证据只对其中的已付款明细金额累加予以认可和确认，对于付款回单的三性予以确认，但对于被告证明的系原告未向其开具发票导致其未付款的这一事实均不予确认。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第一、二、四组证据，被告无异议，客观真实，与本案有关，本院予以采信。原告提交的第三组证据，被告对该份补充协议不认可，但对于在该协议尾部法人委托代表处签名的“姚明安”认可是被告公司负责涉案项目的工地管理人员，对于原告而言，有理由相信“姚明安”代表被告履行职务，对该份证据予以采信；被告对第五组证据真实性认可，对该证据的真实性予以采信，证明目的待说理部分一并阐述。被告提交的证据，原告对真实性认可，对该证据的真实性予以采信，证明目的待说理部分一并阐述。经审理，本院确认本案法律事实如下:2017年，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《商品混凝土购销合同》（合同编号：HAF2017（砼）字第031701号），约定：云南省昆明监狱改扩建项目工程全部商品混凝土由乙方负责供应商品混凝土，预估标的总量约10000立方米，总价款约270万元，该数量为概算量，以实际结算数量及金额为准；付款方式约定为月结70%滚动付款（即供货第二个月付第一个月的70%，第三个月付第二个月的70%及第一个月的30%，第四个月付第三个月的70%及第二个月的30%，以此类推）尾款于工程完工后三个月内平均付清。停供混凝土30天及以上视为工程完工；甲方可选择直接汇款、转账、银行转账支票方式支付乙方货款；汇款或转账由甲方直接汇、转至乙方指定的账户，甲方开出的银行转账支票抬头应写明乙方单位名称，否则由此引起的后果由甲方承担；甲方必须按时付款，否则，乙方有权对逾期付款部分按每日1‰计收违约金。2017年3月30日，原告与被告签订《补充协议》，约定由于近期原材料价格不断上涨，经双方友好协商决定自2017年3月20日起，在原合同约定各标号商品混凝土现单价基础上做相应调整：混凝土在原合同约定各标号单价的基础上增加10元每立方。2018年7月13日，原告与被告签订《补充协议》，约定自2018年7月3日起，C30普通商品混凝土单价上调为330每立方米，其他等级以C30价格类推。合同签订后，原告向被告供应砼金额为2320065.5元，被告已支付货款1787444元。本院认为，关于原告主张解除与被告签订的合同编号为HAF2017（砼）字第031701号的《商品混凝土购销合同》的诉求是否应支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”庭审中，被告同意解除，故本院确认合同于2020年5月14日解除。关于被告是否应承担付款的问题。原、被告签订《商品混凝土购销合同》，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告之间存在买卖关系。原、被告双方就如何确定原告向被告供应货款金额有分歧。原告主张以双方对账单记录的金额确认供货金额为2320065.5元，被告辩解依据原告开具的增值税发票计算原告供应货物为2118931.5元，增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭证。开具增值税专用发票与交付标的物是两个不同的法律行为，被告以开具增值税专用发票金额反向确认交付标的物数量及价款的理由不成立，本院不予支持。原告提交的19份《对账单》，对账单记载了供应量、供货金额，且经被告盖章确认，该对账单可证明原告履行实际供应货物的义务，本院确认对账单记载的货款总金额为2320065.5元。扣减被告已支付货款1787444元，被告应向原告支付剩余货款532621.5元。原告诉请要求被告支付货款532621.5元，于法有据，本院予以支持。庭后被告补充提交书面质证意见认为其项目负责人通过个人账户向原告项目负责人顾继雨支付了部分货款，被告的该主张与合同约定付款方式不相符，亦无其他证据印证，本院不予采纳。关于支付逾期付款资金占用费的问题。被告未按合同约定支付原告货款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告请求调整违约金。违约损失的数额除按照双方的约定以外，还应当以实际损失为基础，兼顾公平、诚信原则予以确定。被告已按约支付了大部分货款，针对未付货款尾款，原告未提交证据证实被告对其造成的实际损失数额，对原告主张违约损失按年利率24%标准过高，本院兼顾公平原则，对违约损失的计算标准予以调整，本院将违约损失的计算标准调整为按年利率6%计算。关于起算点，原、被告之间为滚动式交易，但原告对于起算点要求从2019年5月1日计算，结合合同约定尾款于工程完工后三个月内付清，停供混凝土30天及以上视为工程完工。原告向被告最后一次供应砼的时间为2019年1月6日，停供30天视为工程完工即2019年2月5日视为完工日，被告应在2019年5月5日前付清货款，违约金起算点从2019年5月6日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、原告昆明恒安丰混凝土有限公司与被告云南浩瑞建设工程有限公司签订的合同编号为HAF2017（砼）字第031701号的《商品混凝土购销合同》于2020年5月14日解除；二、由被告云南浩瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明恒安丰混凝土有限公司货款532621.5元，并支付该款从2019年5月6日起至付清货款之日止按年利率6%计算的逾期违约损失；三、原告昆明恒安丰混凝土有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9776元，由被告云南浩瑞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  颜芬芬二〇二〇年五月二十一日书记员  欧云霞