广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3520号原告：李素珍，女，1985年6月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告：李柱彬，男，1980年6月1日出生，汉族，住广州市从化区。两原告共同委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。被告：南方医科大学第五附属医院，所在地：广州市从化区。法定代表人：邹小明，职务院长。委托诉讼代理人：甘翌晓，广州金鹏律师事务所律师。原告李素珍、李柱彬诉被告南方医科大学第五附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月10日、2020年4月13日公开开庭进行审理。原告李素珍及两原告共同委托诉讼代理人马胜钦，被告南方医科大学第五附属医院的委托诉讼代理人甘翌晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币889337.5元给两原告；2.本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，两原告母亲梁某因右腰痛10余天而到被告处住院治疗。经住院体检各项指标正常，并被初步诊断为：1.右肾结石并右肾轻度积水；2.左侧输尿管中段结石并左肾轻度积水；3.左肾结石。2017年7月26日进行“左侧输尿管镜碎石取石＋右侧经皮肾镜碎石取石＋双侧输尿管置管引流术”。病历记载称术后检测生命体征平稳。2017年8月1日早上，原告李素珍接到电话，得知其母亲在病房的洗手间地上因身体不适被隔壁床病友发现后，在6点28分左右被扶上病床。但在其母亲身体不适呼叫时并没有医护人员及时赶到，且在将近一个小时后才进行抢救。最终，原告母亲于当天抢救无效死亡。事故发生后，广州市从化区卫生和计划生育局委托中山大学法医鉴定中心对原告母亲死亡原因进行司法鉴定，该中心出具鉴定意见书，认为“梁某符合因双侧肺动脉血栓栓塞而死亡”。原告母亲因常见病肾结石住院进行手术治疗，但因此而失去生命。原告认为，被告未全面履行告知义务，未尽到与当时医疗水平相应的治疗义务，没有预见性和任何防范措施，在医疗和护理方面均存在重大过错，应对原告母亲的死亡承担全部责任。被告辩称，1.根据患者病史、症状、体征及相关检查结果，患者入院后诊断明确，有明确的手术指征，未发现手术禁忌征，手术选用方式正确，手术过程顺利，术后患者恢复情况理想，治疗方案合理，均符合诊疗规范。2.患者于2017年8月1日早上突发出现病情变化，我院发现及时、抢救及时、遗憾的是患者最终抢救无效死亡。经中山大学法医鉴定中心进行死因鉴定，意见为：符合因双侧肺动脉血栓栓塞而死亡，被告对鉴定意见无异议。3.患者为老年女性，体型属于肥胖，深静脉血栓风险评分及血栓风险因素评分均属于高风险。术前被告已向患者及家属详细交代病情，讲解手术目的，强调术中或术后可能出现的主要并发症、手术风险等，其中有“下肢静脉血栓形成，肺栓塞”等，被告已履行告知义务，患者及家属均表示理解，并在《手术知情同意书》上签字确认。术后鼓励患者多活动下肢，已采取了相关预防下肢静脉血栓形成的措施。4.血栓的形成没有规律，与患者年龄、手术种类、患者个人体质等多种因素有关，而血栓的脱落更是具有不可预知性。5.急性肺动脉栓塞缺乏特异性，是以发病率高、误诊高、死亡率高和复发率高为特点的急××症。患者由出现不适症状到心脏骤停仅仅用时25分钟，被告已尽到最大的抢救力度，仍未能挽救患者生命。但患者的死亡是其自身疾病自然归转的结果，在现有的医学科学条件下难以完全防范。综上，被告认为患者死亡的损害后果是由于肺栓塞导致，这是无法预防的并发症，与被告的诊疗行为无过错因果关系。经审理查明，2017年7月22日，两原告母亲梁某因右腰痛10余天而到被告处住院治疗。经住院体检各项指标正常，并被初步诊断为：1.右肾结石并右肾轻度积水；2.左侧输尿管中段结石并左肾轻度积水；3.左肾结石。2017年7月26日进行“左侧输尿管镜碎石取石＋右侧经皮肾镜碎石取石＋双侧输尿管置管引流术”。2017年8月1日早上，梁某在病房感觉身体不适，被告对其进行抢救，但于当日8时48分因抢救无效死亡。2017年8月8日，广州市从化区卫生和计划生育局委托中山大学法医鉴定中心对梁某死亡原因进行司法鉴定，该中心于2017年9月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁某符合因双侧肺动脉血栓栓塞而死亡，被告为此花费鉴定费13920元。因双方就赔偿事宜未能达成一致，两原告提起本案诉讼。在本案审理过程中，根据两原告的申请，本院依法摇珠选定广东通济司法鉴定中心就“被告南方医科大学第五附属医院对梁某的诊疗行为是否存在过错；若存在过错，过错医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系；过错在损害后果中的参与度”进行医疗损害鉴定。该中心于2020年3月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：医方南方医科大学第五附属医院在对被鉴定人梁某的诊疗过程中存在过错行为。该过错行为与梁某的死亡后果之间存在次要因果关系，建议参与度为21%-40%。原告预交了本次鉴定费18580元。另查，两原告为患者梁某的子女，为梁某法定第一顺序继承人。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，双方争议的焦点为被告的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与原告的损害后果是否存在因果关系及参与度。本院摇珠选定广东通济司法鉴定中心进行本案医疗过错鉴定，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：医方南方医科大学第五附属医院在对被鉴定人梁某的诊疗过程中存在过错行为。该过错行为与梁某的死亡后果之间存在次要因果关系，建议参与度为21%-40%。原、被告双方对该司法鉴定意见书的真实性和合法性均予以认可，但原告认为被告存在重大过错，参与度应为70%以上。被告认为其过错应为轻微责任，参与度为20%较为合理。本院认为，此鉴定意见书为有鉴定资质的鉴定机构通过法定程序作出，鉴定意见书中已充分考虑各种因素且进行了详细论证，鉴定意见合理。本院综合本案案情，确定被告对原告医疗过程中的过错与损害后果之间存在因果关系，为次要因素，参与度为30%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，现被告对患者梁某的诊疗活动存在过错，其过错与梁某的死亡后果存在因果关系，应承担赔偿责任。对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定如下：1.医疗费，梁某入院时预交了2000元押金，住院期间的费用因梁某死亡而尚未进行结算，被告同意将上述2000元押金退还原告。对于梁某住院期间未结算的医疗费，由于本案为医疗损害责任纠纷，且费用涉及相关报销，故该费用由双方另行处理；2.丧葬费，梁某手术后因肺栓塞死亡，原告要求丧葬费按照2018年全省国有单位在岗职工年均工资106579元/年计算6个月为53289.5元，本院予以支持；3.死亡赔偿金，梁某手术后因肺栓塞死亡，原告要求按照2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算18年为757188元，被告对此无异议，本院予以确认；4.交通费，梁某死亡后，原告办理丧葬事宜支出交通费客观存在，原告要求1000元，本院酌情确定为500元；5.误工费，梁某死亡后，原告作为家属处理其丧葬事宜产生误工损失，原告要求按3人计算3天，每人每天200元。由于原告未提供误工人员收入证明，本院参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，则3人3天的误工费为1436.5元（58258元/年÷365天×3天×3人）；6.精神损害抚慰金，梁某在被告处手术后因肺栓塞死亡，对原告的精神造成重大损害，应予抚慰。原告要求100000元，本院根据被告的过错程度，酌情确认为30000元；综上，原告的损失为：丧葬费53289.5元、死亡赔偿金757188元、交通费500元、误工费1436.5元，合计812414元，另精神损害抚慰金30000元、医疗费2000元。由于本院已确认被告承担30%的赔偿责任，故被告应赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费合计812414元的30%即243724.2元，另精神损害抚慰金30000元、医疗费2000元，共计275724.2元。另梁某死亡后，为查明死因，广州市从化区卫生和计划生育局委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，被告交纳了鉴定费13920元。本案医疗过错鉴定，原告预交了鉴定费18580元。上述鉴定费均有鉴定机构发票为证。本院认为，鉴定费用是诉讼过程中因专门性专业问题需要查清而产生的费用，并非案件受理费，鉴于被告的诊疗行为存在过错，并与梁某死亡的严重后果存在因果关系，综合考虑本案案情，本院酌定被告承担上述鉴定费用32500元（13920元＋18580元）的70%即22750元，由于被告已交纳了其中死因鉴定费13920元，现还应支付原告鉴定费8830元。故现被告应赔偿原告284554.2元（275724.2元＋8830元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告南方医科大学第五附属医院自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿284554.2元给原告李素珍、李柱彬；二、驳回原告李素珍、李柱彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12693元，由原告李素珍、李柱彬自行负担7125元，由被告南方医科大学第五附属医院负担5568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  梁东云人民陪审员  赖静贤二〇二〇年五月十一日书 记 员  罗俊贤