wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初815号 原告：袁利群，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：郭璟华，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：秦国恒，男，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告袁利群诉被告秦国恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告袁利群、原告委托诉讼代理人郭璟华已到庭参加诉讼，被告秦国恒经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁利群向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款本金8000元，利息5442元（34个月），本息合计13442元，二、要求被告给付自2019年12月26日以后的利息以本金8000元，按月利息2分计算至本息清偿为止，三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告秦国恒于2017年3月11日在原告处赊购摩托车欠款8000元，双方约定2017年10月1日还款，由被告秦国恒签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金8000元，利息5442元（34个月），本息合计13442元，自2019年12月26日以后的利息以本金8000元，按月利息2分计算至本息全部清偿为止。 被告秦国恒未提出答辩意见。 经审理查明：被告秦国恒于2017年3月11日在原告袁利群处赊购摩托车欠款本金8000元，双方约定于2017年10月1日还款，并约定逾期不还，按欠款的10%支付利息，由被告秦国恒签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告袁利群诉至本院，请求依法判令被告秦国恒偿还赊购摩托车欠款本金8000元，利息800元（欠款本金8000元×10%），本息合计8800元，原告放弃其它利息主张。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、布敦花嘎查委员会介绍信一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告袁利群诉被告秦国恒买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊车欠据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付摩托车义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告秦国恒自本判决生效十日内，支付原告袁利群赊购摩托车欠款8000元。 二、被告秦国恒自本判决生效十日内，支付原告袁利群赊购摩托车欠款的利息800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告秦国恒负担90元，由原告袁利群负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  包哈达 人民陪审员  萨茹拉 人民陪审员  董 科 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  包瑞东 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1312号 申请执行人：刘晓君,男,1993年2月25日出生,汉族,住广东省信宜市。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人刘晓君与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执1312号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 冼秋儿
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终953-1号 文x: 你与x公司劳动争议一案本院于2020年5月8日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年五月八日 zdqz立案审查表
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初101号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人杨光顺，男，1993年4月24日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，户籍地广南县，现住广南县，因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于广南县看守所。辩护人李丕高，云南章法律师事务所律师。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人杨光顺犯故意伤害罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员周凡出庭支持公诉，被告人杨光顺及其辩护人李丕高庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2011年10月26日23时许，资贵福（已判决）因和娄某1有矛盾，遂组织了徐某1（已判决）、罗某（已判决）、杨某1（已判决）、杨光顺、梁某（另案处理）、吴某3（已判决）、何某（已判决）、吴某1（已判决）等人去打娄某1。2011年10月27日0时许，在广南县莲城镇府门口天堂鸟网吧找到娄某1后，被告人杨光顺持木棒先进入网吧殴打娄某1，后资贵福、罗某、吴某3、何某、杨某1、吴某1等人持砍刀、木棒等凶器将娄某1殴打致伤。经鉴定，娄某1身体损伤程度为重伤。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人杨光顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人杨光顺有期徒刑二年至三年。被告人杨光顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李丕高提出的辩护意见是，被告人杨光顺与被害人没有矛盾，其在本案中起辅助作用，应认定为从犯，且有坦白情节，建议适用缓刑。经审理查明，2011年10月26日23时许，资贵福（已判决）因和娄某1有矛盾，遂组织被告人杨光顺和梁某及徐某1、罗某、杨某1、吴某3、何某、吴某1（六人均已判决）等人去打娄某1。次日0时许，杨光顺等人在广南县莲城镇府门口天堂鸟网吧找到娄某1后，杨光顺持木棒先进入网吧殴打娄某1，后资贵福、罗某、吴某3、何某、杨某1、吴某1等人持砍刀、木棒等凶器将娄某1殴打致伤。经鉴定，娄某1的伤情为重伤。案发后被告人杨光顺外出广东打工，2019年7月8日，杨光顺接到广南县公安局民警电话后，主动到公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询；抓获经过；证人何某、杨某1、徐某1、陆某1、罗某、吴某1、资贵福、李某、卢某、吴某2、吴某3、蒋某、沈某、黄某、余某、严某、徐某2、赵某、王某1、陆某2、农某、王某2、娄某2、冯某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、张某、梁某的证言；被害人娄某1的陈述；被告人杨光顺的供述及辩解；现场勘查笔录、示意图、照片；鉴定意见；病例资料；伤情、物证照片；刑事判决书；现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光顺伙同他人故意伤害他人身体健康致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案虽系资贵福邀约，但被告人杨光顺积极参与并主动攻击，不宜认定为从犯，辩护人李丕高提出认定被告人为从犯的辩护意见，本院不予采纳；提出对被告人适用缓刑的意见，与被告人的罪行不相适应，本院不予支持。案发后被告人杨光顺主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，应当减轻处罚。公诉机关的量刑意见与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人杨光顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2022年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴永光人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  高尚娟二〇二〇年五月十五日书 记 员  王倩倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特834号申请人（仲裁被申请人）：吴荣丰，男，汉族，1980年8月16日出生，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：吴勇，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓丹，广东星辰律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：陈志华，男，1969年11月12日出生，住址香港九龙，Ａ）。被申请人（仲裁申请人）：陈婉玲，女，1966年9月3日出生，住址香港。申请人申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲涉外裁4245号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2019）深国仲涉外受4245号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日实施的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。三、仲裁裁决作出的时间。2020年3月10日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决应当撤销。2020年5月份，申请人发现两被申请人于2019年11月19日向深圳市福田区人民法院提起起诉（案号：（2020）粤0304民初16677号）并称：“申请人贷款办不下来，无力购买上述房屋，后由深圳冠恒地产经纪有限公司购买，深圳冠恒地产经纪有限公司欠其购房款370万元”。目前该案仍在审理中。申请人认为，被申请人在仲裁期间刻意隐瞒其与深圳冠恒地产经纪有限公司交易的事实，导致深圳国际仲裁院对事实的判断与实际情况不相符。本案中，申请人与被申请人之间无实际上的房屋交易，实为借名购房。两被申请人与第三人深圳冠恒地产经纪有限公司双方合意借取申请人的购房资格，将涉案房产过户至申请人名下，实际由第三人深圳冠恒地产经纪有限公司购买涉案房产，并由被申请人与第三人深圳冠恒地产经纪有限公司进行结算。由始自终，申请人没有获得好处及回报，所以申请人认为不是本案的适格主体。但两被申请人隐瞒了其与深圳冠恒地产经纪有限公司交易的事实，该事实足以影响公正裁决，所以基于被申请人虚假陈述的陈述证据作出的仲裁裁决应当被撤销。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，两被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的，应当裁定撤销该裁决书。五、其他需要说明的事项仲裁裁决载明：（一）吴荣丰向陈志华、陈婉玲支付所欠购房款人民币2200000元及违约金，违约金从所欠金额人民币2200000元为基数，按日万分之四从2018年1月8日起计至吴荣丰实际还款日止；（二）本案仲裁费人民币96125元，由吴荣丰承担。陈志华、陈婉玲已预交人民币96125元，吴荣丰直接向陈志华、陈婉玲支付人民币96125元；（三）驳回吴荣丰其他仲裁请求。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内涉港仲裁裁决案件，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条进行审查。本案涉案仲裁裁决的是申请人吴荣丰与被申请人陈志华、陈婉玲之间的合同纠纷，并非被申请人陈志华、陈婉玲与案外人深圳冠恒地产经纪有限公司间的合同纠纷。申请人吴荣丰主张“申请人与被申请人之间无实际上的房屋交易，实为借名购房”、“实际由第三人深圳冠恒地产经纪有限公司购买涉案房产”、“申请人不是本案的适格主体”的事实，应由申请人吴荣丰本人向仲裁庭提交证据予以证明，而非要求被申请人提交证据予以证明。并且，申请人吴荣丰提出的被申请人陈志华、陈婉玲隐瞒了足以影响公正裁决的证据亦不属于应予撤销涉港仲裁裁决的法定理由。综上所述，申请人吴荣丰申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回申请人吴荣丰的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人吴荣丰负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年五月六日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十一条人民法院受理的申请确认涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁协议效力的案件，申请执行或者撤销我国内地仲裁机构作出的涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决的案件，参照适用涉外仲裁司法审查案件的规定审查。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2371号之一申请执行人：中国银行股份有限公司贵州省分行,住所地:贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦.负责人:朱强标,中国银行股份有限公司贵州省分行行长.被执行人:黄元光,男,1955年8月23日生,汉族,住贵阳市市云岩区.本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行与被执行人黄元光信用卡纠纷一案中，因申请执行时执行标的计算不明确,故申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执2371号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年五月二十一日书记员  易婷婷
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2628民初721号之一申请人：潘某3，男，壮族，1975年10月29日生，云南省富宁县人，住富宁县。系死者杨云英丈夫。申请人：潘丽萍，女，壮族，1999年4月8日生，云南省富宁县人，住富宁县。系死者杨云英长女。申请人：潘某1，女，壮族，2003年3月26日生，云南省富宁县人，住富宁县。系死者杨云英次女。申请人：潘某2，女，壮族，2003年3月26日生，云南省富宁县人，住富宁县。系死者杨云英三女。法定代理人：潘某3，系潘某1、潘某2的父亲。四申请人共同委托诉讼代理人：韦胜状，富洲法律服务所法律工作者。原告潘某3、潘丽萍、潘某1、潘某2与被告陈进辉、黄辉生命权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年5月20日，潘某3、潘丽萍、潘某1、潘某2向本院申请追加阮俊发为被告，申请人认为本案事故发生时，作业的两台挖机是陈俊辉与阮俊发合伙购买，由陈俊辉负责管理，故陈俊辉与阮俊发是挖机的所有人，均承担相应的赔偿责任，故申请追加阮俊发为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，本案现有的证据不足以证明陈俊辉与阮俊发是合伙关系，故申请人申请追加阮俊发为本案被告参加诉讼缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回潘某3、潘丽萍、潘某1、潘某2追加阮俊发为共同被告的申请。审判长 师 芳审判员 黄友恒审判员 黄志保二〇二〇年五月二十六日书记员 陆紫秋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3243号之一 申请执行人：佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区**地B南6。 法定代表人：李海平。 委托代理人：易树钊，广东宝言律师事务所律师。 委托代理人：纪惠珊，广东宝言律师事务所实习律师。 被执行人：中山市东凤镇广普电器经营部，，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**名扬世纪广场**** 主要负责人：付丽丽。 被执行人：付丽丽，女，1987年8月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司与被执行人中山市东凤镇广普电器经营部、付丽丽票据追索权纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初1642号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市东凤镇广普电器经营部、付丽丽应当向申请执行人支付票据款122150元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年5月20日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人佛山市顺德区鑫海钢铁贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍劲恒 审判员  张妙幸 审判员  李 帆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯文俊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15443号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201111490067。委托诉讼代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910079360。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2137号之一 被执行人：沈少玲，女，1964年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈永弟，男，1964年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市彩虹创业投资集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华一路**免税商务大厦，统一社会信用代码:。 法定代表人：沈少玲。 被执行人：深圳市华实环保节能设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华一路免税商务大厦，统一社会信用代码:。 法定代表人：沈少玲。 被执行人：深圳市爵丰实业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:。 法定代表人：沈少玲。 被执行人：深圳市炬丰科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华一路**免税商务大厦，统一社会信用代码:。 法定代表人：沈少玲。 被执行人：深圳市宝乾投资合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路，统一社会信用代码。 被执行人沈少玲、陈永弟、深圳市彩虹创业投资集团有限公司、深圳市华实环保节能设备有限公司、深圳市爵丰实业有限公司、深圳市炬丰科技有限公司、深圳市宝乾投资合伙企业（有限合伙）缴纳诉讼费执行一案，本院(2018)粤03民初3187号民事判决已经发生法律效力。该判决判处被执行人缴纳诉讼费人民币539049元和保全费人民币5000元,合计人民币544049元,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财财产令》，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未予履行。 本院依法轮候查封了被执行人深圳市华实环保节能设备有限公司（统一社会信用代码）名下位于南澳镇南农村洋畴湾花园栋复式的房产（不动产权证证号）,和位于南澳镇南农村洋畴湾花园栋的房产（不动产权证证号）；轮候查封被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司（统一社会信用代码）名下位于彩田路彩虹新都彩虹大厦的房产（不动产权证证号），和位于彩田路彩虹新都彩虹大厦的房产（不动产权证证号）；轮候查封被执行人陈永弟名下位于罗湖区××Ｅ-6的房产（不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第号），和位于深圳市××路××海景花园××104的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号）；轮候查封被执行人沈少玲名下位于深圳市××路××海景花园××104的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号）。 在执行过程中，依法扣划被执行人存款人民币共计人民币1265.57元，已缴至深圳市财政局账户。 另查明，本案被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司已进入破产程序，案号为（2019）粤03破421号。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现上述被执行人有其他财产可供执行。因此，本院依法决定将被执行纳入失信被执行人名单，限制沈少玲、陈永弟消费。 本院认为，被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司已进入破产程序，依法应予以终结执行，并解除对其采取的查控措施，本案其他被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五、五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司的强制执行； 二、解除对被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司名下所有财产的查控措施； 三、终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年五月八日 书记员 王      奇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10473号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：温炳有，男，1966年4月30日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。 被告人温炳有盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1343号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月25日就被告人温炳有刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人温炳有罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人温炳有发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10473号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年五月十四日 书记员  梁毅娜
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初75号 原告：杨富俊，男，1988年10月14日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 被告：柳海龙，男，1988年11月30日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 原告杨富俊与被告柳海龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年01月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨富俊、被告柳海龙均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告杨富俊向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告立即退还二人合伙购车时原告投入的资金10万元整；2.由被告给付原告投入资金10万元的利息3.3333万元；3.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：他与被告系同学关系。2017年8月18日，他与被告协商合伙购买车辆经营，他投入10万元按揭购买了车头牌号为陕KB86**号及车尾牌号为陕K82**半挂车，双方共同经营。2018年5月他与被告协商，将车辆交付被告经营，被告退还他投入的10万元，每年付利息2万元，两年内付清。此后该车的一切费用及下剩按揭款均由被告负担。双方议定后拟定了书面协议，但被告忙于经营车辆，没有在该协议上签字，亦未退还合伙时他投入的10万元，为维护他的合法权益，故提起诉讼。 被告柳海龙辩称，他和原告协商购买半挂车共同经营，因他没钱，由原告投入购车首付款6万元及1万余元用于车辆加油等支出，1万余元用于车辆维修等，原告共计投入约9.6万余元。因车辆经营状况不佳，经协商，他给原告退还10万元，半挂车由他经营，10万元等他月供付清后再给付原告，如果经营情况良好，他就给原告每年支付利息2万元。但此后车辆经营状况不佳，现同意分期给原告退还10万元。 原告及被告均未向本院提交相关证据。 根据原、被告的诉辩意见及庭审情况，本院对本案的基本事实认定如下： 原告与被告系同学关系。2017年8月18日，原告与被告协商合伙购买半挂车经营。原告投入购车首付款6万元按揭购买了车头牌号为陕KB86**号及车尾牌号为陕K82**号的半挂车，及1万余元用于车辆加油等支出，1万余元用于车辆维修等支出，原告共计投入约9万余元。后因车辆经营状况不佳，经协商，被告给原告退还10万元，半挂车由被告经营，此后该车的一切费用及下剩按揭款均由被告负担。原告自行拟定了协议，但因被告忙于经营车辆，未在协议上签字，亦未退还原告10万元，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1.10万元债务应如何履行问题；2.利息是否给付的问题。 本院认为，本案的争议焦点为：1.10万元债务应如何履行问题；2.利息是否给付的问题。 对于第一个问题。原、被告之间虽未签订合伙协议，但均对合伙经营半挂车的事实予以认可，故应认定合伙协议成立。现原告要求被告退还10万元，因该款系原、被告解除合伙协议产生的债权债务关系，且被告对该款的数额予以认可。对于该款的履行问题，原告主张从退伙之日起两年内付清，被告辩称该款在半挂车按揭款付清后给付，因此，该款的履行问题系双方约定不明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人当事人就有关合同合同内容约定不明确，依照合同法合同法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人债务人可以随时履行，债权人债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故对原告要求被告给付10万元的诉讼请求本院予以支持。 对于第二个问题。原告主张从退伙之日起每年给付利息2万元，被告称当时商定：如果车辆经营情况良好，给原告每年付利息2万元，但原告退伙后车辆经营状况不佳。因原、被告对利息的给付约定不明，原告认可退伙后被告经营车辆情况不佳，且《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张有责任提供证据证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告未提供相应的证据证明其主张，故对原告的该项请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告柳海龙于本判决生效后15日内给付原告杨富俊现金100000元； 驳回原告杨富俊其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2968元，由被告柳海龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  赵世峰 人民陪审员  贺正发 人民陪审员  白玉梅 二〇二〇年五月七日 书 记 员  李 妮
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保228号申请人：丁红新，女，汉族，1976年10月17日出生，身份证住址：河南省邓州市。委托诉讼代理人：吴冠，广东解治律师事务所律师。被申请人：贺学军，男，汉族，1973年3月23日出生，身份证住址：河南省新郑市。被申请人：张亚丽，女，汉族，1977年11月28日出生，身份证住址：河南省正阳县。申请人丁红新与被申请人贺学军、张亚丽民间借贷纠纷一案，申请人肖湘萍于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺学军、张亚丽名下价值人民币370000元的财产予以查封，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人丁红新向本院提出以人民币370000元为限保全被申请人贺学军、张亚丽名下价值人民币370000元的财产，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贺学军在中国建设银行深圳梧桐山支行×××账户内存款人民币370000元；二、冻结被申请人贺学军在平安银行×××账户内存款人民币370000元；三、冻结被申请人贺学军在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币370000元；四、冻结被申请人张亚丽在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币370000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗   鸣二〇二〇年五月十五日本件与原本核对无异书记员 刘纯（兼）
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初565号 原告：蔺双龙，男，正宁县人。 被告：武长运，男，正宁县人。 原告蔺双龙与被告武长运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺双龙、被告武长运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔺双龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告武长运赔偿原告车辆维修费8900元、车辆施救费700元；2.判令被告武长运赔偿原告车辆维修期间的误工费、交通费共计1000元。事实和理由：2019年7月31日16时10分许，原告蔺双龙驾驶甘xx**号小型普通客车沿正宁县榆林子镇小寺头行政村八组村道由北向南行驶，行至小寺头行政村八组于彭来家门前“T”型路口（小寺头村道），与被告武长运驾驶百翔牌xxx”型红色三轮电动机动车沿小寺头行政村八组村道由西向东左转弯行驶时相撞，被告武长运及百翔牌xxx”型红色三轮电动机动车上乘坐人武海龙、郭亚丽、武泽宇、武梦宇不同程度受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。正宁县公安局交通警察大队于2019年8月27日作出道路交通事故认定书，认定被告武长运与原告蔺双龙负本起事故的同等责任。事发后，原告在正宁县振忠汽车修理厂对受损的甘xx**号小型普通客车进行维修，花修理费5570元和施救费700元，因维修该车辆造成原告误工费及交通费1000元。原告认为被告违反道路交通法规，致使原告车辆严重受损，被告应该依法承担赔偿责任。 被告武长运辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，其同意按事故责任比例赔偿原告的车辆修理费及施救费，对原告主张的误工费及交通费不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日16时10分许，原告蔺双龙驾驶甘xx**号小型普通客车沿正宁县榆林子镇小寺头行政村八组村道由北向南行驶，行至小寺头行政村八组于彭来家门前“T”型路口（小寺头村道），与被告武长运驾驶百翔牌xxx”型红色三轮电动机动车沿小寺头行政村八组村道由西向东左转弯行驶时相撞，被告武长运及百翔牌xxx”型红色三轮电动机动车上乘坐人武海龙、郭亚丽、武泽宇、武梦宇不同程度受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告蔺双龙驾驶的甘xx**号小型普通客车被送往正宁县振忠维修有限公司第一分公司进行维修，花施救费700元、修理费5570元。 另查明，正宁县公安局交通警察大队于2019年8月27日作出第622825120190000164号道路交通事故认定书，认定被告武长运与原告蔺双龙负本起事故的同等责任。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对本起机动车交通事故正宁县公安局交通警察大队作出第622825120190000164号道路交通事故认定书，认定被告武长运与原告蔺双龙负本起事故的同等责任，故被告武长运应对原告蔺双龙的损失承担相应的赔偿责任。原告蔺双龙提交的正宁振忠一汽特约维修中心结算单、正宁县振忠维修有限公司第一分公司修理发票及正宁县创发汽车维修有限公司施救费发票，被告武长运均无异议，予以认定，对原告主张被告赔偿其车辆维修费、施救费的请求，予以支持。对原告主张被告赔偿其误工费、交通费的请求，无法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告蔺双龙的车辆维修费5570元、车辆施救费700元，共计6270元，由被告武长运于本判决生效之日起十日内赔偿3135元，剩余3135元，由原告蔺双龙自负； 二、驳回原告蔺双龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蔺双龙负担50元，被告武长运负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  郭建伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  巩 璞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14577号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月22日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十日书记员  叶泳攸
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执4868号之二 申请执行人：莫庆山，男，1969年8月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：中山市阜沙镇天乘玻璃工艺制品厂，住所地广东省中山市阜沙镇阜港东路**首层。 经营者：谢莉,女，1993年7月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：朱少壮，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请人莫庆山与被执行人中山市阜沙镇天乘玻璃工艺制品厂(以下简称天乘厂）劳动争议一案，本院于2019年12月11日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]3311号仲裁裁决书，天乘厂应支付申请执行人工资35484元。执行中本院依法追加天乘厂实际经营人朱少壮为被执行人，依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查封朱少壮名下牌号为粤Ｃ×××××号汽车（车辆类型K32）一辆，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。上述车辆因未实际扣押，暂不能处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黎健强
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初153号原告：西安龙坤电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区长延堡办水厂路南侧旺园小区******。法定代表人：李善华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨建良，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：白维召，陕西群鑫律师事务所律师。被告：陕西流金数码光电科技有限公司，住所地：，住所地：西安市高新区锦业路**锦业时代****v>法定代表人：刘焕荣。委托诉讼代理人：张永峰，该公司员工。原告西安龙坤电子科技有限公司（以下简称：龙坤公司）与被告陕西流金数码光电科技有限公司（以下简称：流金数码公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建良、白维召，被告委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款403227.7元及自2019年2月16日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息直至实际付清之日;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日原、被告签订了《工程施工劳务分包合同》，约定：由原告分包被告承建的临汾市尧都区东城亮化工程。工程期限自2018年11月29日起至2019年2月1日止，工程实行固定单价合同，最终以现场实际确认工程量为依据，计算合同完工价值。合同签订后，原告即进场施工。随后双方又签订了补充协议，追加了部分安装、拆除工作内容。施工期间，双方对工程量进行确认，总价款为1306813元。原告按期完工，但被告在合同履行过程中并未按约定支付工程款，仅支付903585.3元，尚欠403227.7元。对于该笔欠款，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，无奈诉至贵院，请求判如所请。被告流金数码公司辩称，我们是按合同付了70%，可能差一万到70%。是在尧都区干的活，工程完了以后，没有主动跟我要过钱。数额是对的。公司要审核这笔钱。这只是工程量的价格，这是个单价合同，不是总价合同。这个项目还没有竣工验收，所以没有收到发包方的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：2018年11月29日原、被告签订了《工程施工劳务分包合同》，约定：由原告分包被告承建的临汾市尧都区东城亮化工程。工程期限自2018年11月29日起至2019年2月1日止；工程实行固定单价合同，最终以现场实际确认工程量为依据，计算合同完工价值。合同还约定，工程交竣工，验收通过15天内，甲方付至结算总价的95%。合同签订后，原告即进场施工。随后双方又签订了补充协议，追加了部分安装、拆除工作内容。2019年1月28日工程完工，双方对工程量进行确认，总价款为1306813元。被告公司自2018年12月11日起分6次向原告支付工程款共计903585.3元，尚欠403227.7元工程款未支付。该工程完工后，已实际使用至今。庭审中，被告对于工程量及价格均予以认可，但认为该工程未竣工验收，没有收到发包方的钱，所以无法付款。本院认为，原、被告签订的《工程施工劳务分包合同》系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。经双方结算后，被告尚欠工程款403227.7元。对于被告辩称的工程未验收一节，本院认为原、被告之间的合同为劳务分包，其付款方式也是固定价格。原告在完成工程后，被告迟迟未验收，该责任不能归责于原告，且工程完工后被告也已经实际使用了工程，故被告理应支付原告剩余工程款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款之规定，判决如下：陕西流金数码光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付西安龙坤电子科技有限公司工程款403227.7元，并支付该款自2019年2月16日起至实际给付完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，由被告陕西流金数码光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审 判 长 张 浩人民陪审员 张建英人民陪审员 孙 敏 二O二O年五月十五日书 记 员 陈宇乐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0114民初778号原告：朱**丽，女，1993年11月10日生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王丹、李诺希，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：白忠彬，男，1995年4月17日生，汉族，住沈阳市和平区。公民身份号码：2101181995********。原告朱**丽与被告白忠彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年01月08日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱**丽及其委托诉讼代理人王丹、被告白忠彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱**丽向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系男女朋友关系，被告曾多次殴打原告，在2019年12月29日凌晨，二人发生口角，被告又一次殴打原告，原告报警，于洪分局陵西派出所出警。经沈阳市公安医院诊断，原告头外伤，左眼外伤，面部软组织损伤、胸部、双上臂挫伤、左手挫伤。经派出所调解，被告在派出所内对殴打原告的事情道歉并写《保证书》，保证不对原告有任何语言及人身攻击等，并承诺三日内赔偿原告5万元，后原告并未追究被告的刑事、行政责任。于洪分局陵西派出所出具《接报案回执》双方调解。但是被告并未按时向原告支付5万元赔偿费用，原告遂诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告白忠彬辩称，承诺并不是我自愿写的，我也做了伤残鉴定，是轻微伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，2019年12月29日，原、被告双方发生口角，原告报案，沈阳市公安局于洪分局陵西公安派出所出具《接报案回执》载明：“朱**丽于2019年12月29日9时被白忠彬殴打一事报警我单位已接到。因在于洪区长江北街72号龙首山路MINI公馆615室因与白忠彬发生矛盾后，被白忠彬打伤头部与胸部、双上肢，我所民警已经为双方调解此事，赔偿问题由双方到法院解决，2019年12月29日。原告受伤后至沈阳市公安医院进行检查，花费检查费1425.9元，沈阳市公安医院出具伤情报告书一张，认定本次诊查伤情未达到轻伤程度。沈阳市公安医院出具诊断证明书一张，要求原告休息壹周。2019年12月29日，白忠彬给原告出具《保证书》一份，该保证书载明：“白忠彬男2101181995××××××××2019年12月29日，本人白忠彬故意殴打朱**丽造成对方身体伤害，头、胸、双上肢，此次行为我向朱**丽郑重道歉，并达成协议：此事过后不得对朱**丽有任何语言及人身攻击，不得对朱**丽的住所及工作区域进行骚扰；此事就事论事不波及任何人……就此事对朱**丽的造成的伤害医疗费（伍万元）3日内还清，违反承担一切后果；不许对对方任何威胁……保证人：白忠彬2019年12月29日”。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，法律行为会发生行为人所欲追求的法律效果。认定民事法律行为是否有效，主要是看三点：一、行为人是否为具有民事行为能力人；二、当事人的意思表示是否真实；三、法律行为内容是否违反法律和社会公共利益，如果不存在以上三种情况，应当认定为有效。在本案中，被告给原告出具《保证书》行为是一种法律行为，被告是完全民事行为能力人，自愿出具的该保证书，且该保证书的内容不违反法律规定和社会公共利益，应为有效。人身损害一旦发生，便产生了侵权之债，该债务因法律的直接规定而产生，但当双方对该债务协商并达成一致性协议时，该债务即转化为合同之债，只要该协议不存在无效的情形，就应当认定为合法有效，双方均应按照该协议履行。在本案中，被告给原告出具保证书，原告收取了该保证书，视为原、被告双方对侵权之债达成合意，该债务转化为合同之债，被告应当按照保证书内容履行。关于该《保证书》是否显失公平的问题，显失公平是指当事人一方利用自己的优势或者对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则，民事行为是否显失公平应当以行为成立时的情况作为判断标准。在本案中，被告出具的保证书系其自愿出具，且被告出具保证书时是在其可能面临处罚的情况下，被告作为完全民事行为能力人能充分判断。虽原告所花检查费数额并未达到5万元，但原告提供的票据仅为检查费用，原告并未进行后续治疗，被告应赔偿原告的费用除了弥补原告的损失外，还应当具有惩罚性质，故该保证书不存在显失公平的问题，对赔偿数额不予调整。诚实信用原则是民法的基本原则，要求人民在民事活动中应当诚实、守信，正当行使权力和履行义务。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”诚实信用原则应作为社会的道德信条。在本案中，被告故意伤害原告身体，在可能面临行政处罚的情况下，自愿出具保证书，承诺赔偿原告5万元，但在公安机关处理完该事件后拒绝履行，违背了诚实信用原则，对此行为不应予以支持。综上所述，为保护公民人身权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告白忠彬自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告50000元。如果被告白忠彬未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告白忠彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  胡**人民陪审员  赵雅娟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘莹莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1198号申请人（仲裁被申请人）：李茹英（LEE，ALICEYUYING），女，香港特别行政区永久性居民，1948年9月1日出生，住所香港特别行政区九龙塘亚皆老街**嘉豪轩18/F.B，身份证号码G002472（3）。委托诉讼代理人：黎斯娜，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓旸，广东信达律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：史灵芝，女，汉族，1970年4月12日出生，住，住所辽宁省沈阳市和平区/div>委托诉讼代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。仲裁被申请人：养生馆（香港中西医抗衰老医护中心）［ＳＴ.ＹＯＵＮＧＥＲ（Ｈ.ＫＡＮＴＩ-ＡＧＩＮＧＭＥＤＩＣＡＬＣＥＮＴＲＥ）］。住。住所地：香港特别行政区/div>代表人：李茹英。申请人李茹英与被申请人史灵芝申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。基本事实一、申请事项：撤销深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]171号裁决（以下简称171号裁决）。二、事实与理由：（一）裁决认定事实所依据的史灵芝所提交的李茹英与案外人毕志刚微信通讯记录是伪造的。（二）申请人已充分举证证明史灵芝存在恶意磋商的事实，裁决认为申请人无权以史灵芝拒不签约为由拒绝退还250万诚意金没有事实依据。（三）史灵芝无故违约，在提请仲裁前企图通过串通申请人的员工窃取协议原件、诬告申请人诈骗等手段取回诚意金的行为已足以证明其主观的恶意，申请人对此已充分举证。三、仲裁机构受理案号：SHENT20180194。四、仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。五、仲裁裁决作出时间：2019年3月22日。六、仲裁请求：1.确认史灵芝和养生馆（香港中西医抗衰老医护中心）（以下简称养生馆）、2016年8月7日签署的两份《投资意向协议》于2016年8月17日失效。2.养生馆和李茹英共同偿还史灵芝的股权转让款人民币250万元及利息（利息以人民币250万元为基数，按银行同期贷款利率从史灵芝提起仲裁之日起计养生馆和李茹英实际偿付时止）。3.养生馆和李茹英赔偿史灵芝的损失及办理案件支出的合理费用共计人民币159,200元。4.养生馆和李茹英支付本案的仲裁费用和保全费用。七、仲裁裁决：（一）史灵芝与养生馆和李茹英于2016年8月7日签署的两份《投资意向协议》于2016年8月17日失效。（二）养生馆、李茹英退还史灵芝已付的款项人民币250万元。（三）本案仲裁费人民币83,980元，由史灵芝承担50%即人民币41,990元，由养生馆和李茹英承担50%即人民币41,990元。（四）驳回史灵芝的其他仲裁请求。裁决结果本院认为，深圳国际仲裁院于2019年3月22日作出171号裁决，李茹英于2019年9月3日向本院申请撤销仲裁裁决，未超过法律规定的申请期限。171号裁决系涉港仲裁裁决，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款的规定进行审查。李茹英主张史灵芝提交的李茹英与案外人毕志刚的微信通讯记录系伪造、裁决要求其退还诚意金无事实依据、史灵芝存在无故违约等撤裁理由，这些理由分别是针对裁决所依据的证据是伪造和仲裁实体处理的抗辩，并不属于当事人向法院申请撤销涉港仲裁裁决的法定事由，故李茹英的申请无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条、第二十一条之规定，裁定如下：驳回申请人李茹英撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人李茹英承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二〇年五月二十七日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《中华人民共和国仲裁法》第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。第二十一条人民法院受理的申请确认涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁协议效力的案件，申请执行或者撤销我国内地仲裁机构作出的涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决的案件，参照适用涉外仲裁司法审查案件的规定审查。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初628号 原告：赵某军，男，1963年4月26日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：索晓华，河北超群律师事务所律师。 被告：亢某，男，1982年12月13日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。 被告：山西昇源通达商贸有限公司，住所地山西省太原市万柏林区大王路**美林湾**楼**。统一社会信用代码：91140100317166666N。 法定代表人：陈利贞，系该公司经理。 本院受理原告赵某军与被告亢某、山西昇源通达商贸有限公司为合同纠纷一案后，被告山西昇源通达商贸有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告山西昇源通达商贸有限公司住所地为山西省太原市万柏林区，原告应向山西省太原市万柏林区人民法院提起诉讼。且根据原告赵某军与被告亢某签订的《代发协议》结合太原市柏林区人民法院作出的（2019）晋0109民初2122号民事判决书、太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终6537号民事判决书可以确定原告赵某军与被告亢某就该《代发协议》履行地点为山西省宁武县。该案邯郸市峰峰矿区人民法院不享有管辖权，应移送被告山西昇源通达商贸有限公司住所地太原市万柏林区人民法院管辖。 经审查，原告赵某军与被告亢某、山西昇源通达商贸有限公司合同纠纷一案系原被告双方在合同履行中因合同中煤款数额、支付利润款等费用产生争议而引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告赵某军与被告亢某所签订的《代发协议》中虽约定了双方的责任与义务，但并未明确约定具体的合同履行地点。结合原告诉讼请求及《代发协议》中约定的双方义务，本案争议标的为给付货币内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告赵某军为接受货币一方，原告赵某军所在地邯郸市峰峰矿区为履行地，本院依法享有管辖权，故被告山西昇源通达商贸有限公司管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告山西昇源通达商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  谢卫强 审 判 员  邱 静 人民陪审员  邢 帅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  董洋洋 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民初21号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，董事长。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 被告：巨野县苏中建材有限公司，，住所地菏泽市巨野县麒麟大道（原花冠路**金山路西200米路南。 法定代表人：马升慧，经理。 被告：韩庆，男，1982年8月5日出生，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 被告：叶光亮，男，1985年11月10日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 被告：候美燕，女，1979年11月21日出生，住巨野县。 委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 被告：汪善清，男，1960年7月12日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告巨野县苏中建材有限公司、韩庆、叶光亮、候美燕、汪善清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回对韩庆、叶光亮、候美燕、汪善清起诉的申请。 本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司自愿撤回对韩庆、叶光亮、候美燕、汪善清起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对韩庆、叶光亮、候美燕、汪善清起诉。 审 判 长  徐 峥 审 判 员  唐代明 人民陪审员  李保真 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  孔艺衡 书 记 员  高 晗
天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津03民辖终50号 上诉人（原审被告）：天雁控股有限责任公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路****7-19。 法定代表人：丛淑娟，经理。 被上诉人（原审原告）：中经泰达（天津）能源有限公司，，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼**** 法定代表人：闻晓军，董事长。 上诉人天雁控股有限责任公司（以下简称天雁公司）因与被上诉人中经泰达（天津）能源有限公司（以下简称泰达公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85894号民事裁定，向本院提起上诉。 天雁公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均是北京市海淀区，应将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 泰达公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。泰达公司主张天雁公司返还预付款，提供了双方签订的《煤炭买卖合同》，该合同载明，因本合同发生的争议，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方可将争议提交诉讼方所在地人民法院提起诉讼解决。该协议约定由提交诉讼方即原告所在地人民法院管辖，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。本案原告泰达公司住所地位于天津经济技术开发区，一审法院据此对本案具有管辖权。上诉人天雁公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王振英 审判员  张 振 审判员  毕云生 二〇二〇年五月十五日 书记员  付洪顺 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条： 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1125执恢205号之一申请执行人：郭炼，汉族，男，1984年8月21日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：南晓飞，男，汉族，1969年7月18日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，在本院在执行申请执行人郭炼与被执行人南晓飞民间借贷合同纠纷执行一案中，经查，被执行人南晓飞在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南晓飞在湖北省农村信用社联合社81×××10账户内存款人民币79070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年五月二十二日书记员  杨治国
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执862号 申请执行人：黄杰,男性,1999年4月20日出生,汉族,住贵州省黄平县 委托代理人：周建生，系四川恪诚律师事务所律师。 被执行人：胡学洋，男性,1980年8月19日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：陈绍萍，女性,1980年1月14日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 关于申请执行人黄杰与被执行人胡学洋、陈绍萍损害公司债权人利益责任纠纷一案，（2019）粤2072民初9484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年01月16日立案执行，被执行人需向申请执行人支付112441.47元（暂计）及负担本案执行费。 本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，经查明，江门市江海区人民法院于2019年7月12日拍卖被执行人胡学洋、陈绍萍所有的位于江门市江海区外海海逸星宸花园星悦轩5幢1503室的房地产。本院于2020年3月13日轮候查封被执行人胡学洋名下号牌号码为粤Ｔ×××××（车辆类型K33）一辆，被执行人陈绍萍名下号牌号码为粤Ｔ×××××（车辆类型K33）一辆。因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。另，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执862号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  李 帆 执行员  杨 霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘翰文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保325号 申请人:李汉英，男，1978年1月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王依杰，男，1965年10月9日出生，汉族，住临沂市河**。 申请人李汉英因与被申请人王依杰民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王依杰价值70000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王依杰价值70000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费720元，由李汉英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月十九日 书记员  王帅涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3644号原告何子璇，女，汉族，2000年1月3日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人李典刚，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人周晓雅，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告尹春云，男，白族，1971年11月16日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人杨**，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人马紫瑛，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。第三人云南金马源房地产开发（集团）有限公司，住所地云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平。委托诉讼代理人：张迪，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李师飏，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。第三人周一平，男，汉族，1963年7月31日生，住云南省昆明市盘龙区。第三人梅志红，男，汉族，1963年12月20日生，住云南省昆明市西山区。原告何子璇与被告尹春云及第三人云南金马源房地产开发（集团）有限公司、周一平、梅志红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何子璇撤回对本案的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告何子璇负担。审 判 长  王 立人民陪审员  朱跃红人民陪审员  何 杰二〇二〇年五月十三日书 记 员  李佳芮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9093号原告:晶元宝晨光电（深圳）有限公司。法定代表人：常宝。委托代理人:彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人:刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被告：广州优光光电科技有限公司。法定代表人：杨杰。被告：深圳市丽晶光电科技股份有限公司。法定代表人：孙源。委托代理人：黄一松，男，汉族，该公司员工。原告晶元宝晨光电（深圳）有限公司诉被告广州优光光电科技有限公司（以下简称被告一）、深圳市丽晶光电科技股份有限公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付货款511042.37元及利息，暂计514318.37元；2、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一之间曾有业务合作关系，被告一曾向原告订购货物若干批次。截至2019年12月25日，被告一共计拖欠原告货款511042.37元。被告二于2017年4月24日向原告出具担保函，承诺对被告一的上述债务承担连带保证责任。现被告一未履行付款义务，被告二也未主动承担保证责任。原告提交了对账单、销货单、深圳增值税专用发票、担保函作为证据。被告二在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请书，辩称：因原告与被告一之间签订的《采购合同》约定了仲裁管辖，该纠纷不得向人民法院起诉，应当驳回原告的起诉。被告二为此提交原告与被告一签订的《采购合同》、对账单作为证据。本院经审查认为，原告与被告一于2019年8月至11月期间签订多份《采购合同》，上述合同第九条均载明：“凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，均应提交深圳仲裁委员会仲裁，按照仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”因此，原告与两被告之间由此产生纠纷的，应当依约提交深圳仲裁委员会仲裁，不得向人民法院提起民事诉讼。因原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告晶元宝晨光电（深圳）有限公司的起诉。本案受理费4471.59元，本院予以退回。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年五月十二日书记员  李顿萍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑08刑申6号吴中明：你因犯妨害公务罪一案，黑龙江省富锦市人民法院于2019年3月4日作出（2019）黑0882刑初41号刑事判决。宣判后，吴中明服判，不上诉。2019年7月29日，吴中明向富锦市人民法院提起申诉，2019年10月11日，富锦市人民法院驳回吴中明申诉。2020年4月10日，吴中明以其与富锦市草原监理站系民事纠纷，不属刑事案件调整的范畴，应改判无罪为由向本院提起申诉并申请再审。本院对该案件进行了复查，查明：原审认定，2000年3月1日，吴中明以其儿子吴京鸿的名义与富锦市草原监理站签订草原承包合同，承包期限为50年。2010年吴中明持该合同到黑龙江三环泡国家级自然保护区管理局（以下简称管理局）主张权利，要求履行合同，经管理局工作人员核实，该草原地点位于现在的黑龙江择林市级自然保护区内，在2005年废除的合同中没有该合同的备案，富锦市草原监理站也没有关于该合同的备案，并且该合同从未缴过承包费，所以对其要求给予回绝。2018年10月，吴中明在择林市级自然保护区缓冲区内非法割草，面积达118公顷，并进行了打包。同年10月31日管理局对吴中明下达了合同无效通知，并对打包草进行了扣押。2019年1月15日，为排除保护区火灾隐患，管理局决定将扣押吴中明的杂草包运离保护区。1月16日，管理局工作人员祁俊龙、朱洪雨、李元奇等人要将吴中明的杂草包运离保护区时，吴中明持镰刀来到现场，多次推搡管理局工作人员，不让将杂草包拉走，严重妨害工作人员执行公务。富锦市公安局民警赶到现场后将吴中明带走调查。上述事实有经法庭举证、质证，并予以认证的有书证富锦市人民政府文件，黑龙江省三环泡保护区管理局证明，情况说明，行政执法证，谅解书，富锦市公安局出具的辩认笔录，到案经过，照片，户籍证明及现实表现，证人张绍朋、刘波、张雪飞、李万奎、王宝权、何振臣、祁俊龙、朱洪雨、郭永庆、李元奇、盛春宝、吴峰、刘志宏的证言及被告人吴中明供述等证据证实。申诉人吴中明申诉期间未提供新的证据，原审判决确认的证据及事实，经复核无变化。本院认为，申诉人吴中明以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。申诉人吴中明以不构成犯罪的申诉意见和理由与原审生效判决中经开庭审理质证确认的证据证明的事实不符，不予支持。吴中明的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法驳回吴中明的申诉。二〇二〇年五月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9911号原告深圳市兴永创科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码城****401A，统一社会信用代码914403003196426460。法定代表人梅红娟。委托代理人王兴武，公司员工。被告深圳市巨能伟业技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区同富裕旭发科技园第****，统一社会信用代码91440300582728666A。法定代表人肖丹。原告深圳市兴永创科技有限公司与被告深圳市巨能伟业技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许深圳市兴永创科技有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担。审判员 王 庄二〇二〇年五月七日书记员 李苏妮
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初36号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人王某，男，1974年11月19日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，住济南市莱芜区。因涉嫌交通肇事罪于2019年10月22日、2020年3月25日被取保候审，2020年4月1日本院重新对其取保候审。 辩护人李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2020﹞34号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员周东锋、苑桂玲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月11日4时34分许，王某驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｓ×××××）号半挂车沿莱钢大道由北向南行驶，行驶至济南市钢城区里辛街道办事处玥庄村路段时，与顺行的刘加茂骑行的二轮自行车相撞，造成刘加茂当场死亡，两车部分损坏。王某负事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人王某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人王某有期徒刑一年二个月，可以适用缓刑。 被告人王某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王某系初犯、偶犯，构成自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年4月11日4时34分许，王某驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｓ×××××）号半挂车沿莱钢大道由北向南行驶，行驶至济南市钢城区里辛街道办事处玥庄村路段时，与顺行的刘加茂骑行的二轮自行车相撞，造成刘加茂当场死亡，两车部分损坏。经认定，被告人王某承担事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人王某报警并在事故现场等待。被告人王某对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，已自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审质证、确认的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证，鉴定文书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某在事故发生后报警并在事故现场等待，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人王某对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。综合全案案情、情节及被告人的认罪、悔罪、赔偿情况，可对被告人王某适用缓刑，对辩护人相关从轻处罚及适用缓刑的意见予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 琳 审 判 员  亓玉红 人民陪审员  栾兆钰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  秦立航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
铁岭县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1221执472号之三赵伟、于淑芹与彭官修借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1221民初984号判决已发生法律效力。申请执行人彭官修于二Ｏ二Ｏ年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行义务特此通知。执行员  王铁军二〇二〇年五月十三日书记员  蔡志勇
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初739号赵永清:你(单位)诉与本溪市溪湖区张其寨乡街道办事处劳动争议纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张源远二〇二〇年五月十五日书记员  阚雅娟
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执147号之一被执行人：孙永海，男性，汉族，1968年04月14日生，住所地：辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行责令退赔一案中，于2020年05月08日向被执行人孙永海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙永海在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年五月八日书记员  刘姝廷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11414号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧派家居集团股份有限公司，住所地为广东省广州市。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市鑫邦电器有限公司，住所地为广东省中山市。法定代表人：曾凡福，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓婷，广东凡是律师事务所实习律师。原审被告：吕梅（曾用名宁宁），女，1986年5月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。再审申请人欧派家居集团股份有限公司因与被申请人中山市鑫邦电器有限公司、原审被告吕梅侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，欧派家居集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇二〇年五月十九日法官助理黄慧懿书记员孙燕敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17611号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码：×××73Ｔ。法定代表人：杨阳。被告：杭州市下城区苔丝小木屋摄影工作室，经营场所：浙江省杭州市下城区朝晖街道朝晖路****，统一社会信用代码：×××60Ｂ。经营者：宋小华。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告杭州市下城区苔丝小木屋摄影工作室著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年5月12日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。本五案案件受理费125元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担审判员  曾莉萍二〇二〇年五月二十二日书记员  皮 阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初316号原告：熊刚，男，1974年05月04日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：周泳吉，贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。被告：熊松，男，1973年02月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。第三人：吴易坤，男，1987年06月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告熊刚因与被告熊松、第三人吴易坤民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2,500,000.00元及利息262,500.00元（暂计：2018年04月01日至2020年01月01日，21个月，年利率6%，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告并非借款关系，而系合伙关系，被告所支付的4,500,000.00元中仅600,000.00元系借款，且双方约定600,000.00元于合作项目竣工结算之后再偿还给原告。另3,900,000.00元系因原告担心项目无法进场，所以让被告向其出具的《借条》，双方协商若合作项目最后与中标单位签订了内部责任书且进场施工，则该3,900,000.00元作为原告给予被告的酬劳费及前期费用。后来，原、被告的合作项目已与中标单位签订了内部责任书，且已进场施工，被告要求原告撕毁两张《借条》，但原告以车被砸，存放《借条》的包被盗为由，未将两张《借条》撕毁，并持《借条》提起本案诉讼。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告分别于2017年10月22日、2017年11月01日向被告转款500,000.00元、1,500,000.00元，共计2,000,000.00元，被告于2017年11月01日向原告出具《借条》，载明：借款金额为2,000,000.00元，未约定利息、还款期限。原告分别于2018年03月27日、2018年04月02日通过第三人吴易坤向被告支付1,000,000.00元、1,500,000.00元，共计2,500,000.00元。被告于2018年04月01日向原告出具《借条》，载明：借款金额为2,500,000.00元，代收人为吴易坤，未约定利息、还款期限。原告持2018年04月01日的《借条》，于2020年01月06日向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，熊松系贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司某某生态科技产业园沙果北路道路工程项目的项目副经理。2018年04月24日，原、被告签订《工程施工项目合伙承包协议书》，双方约定合伙承包某某生态科技产业园沙果北路道路工程，由双方任何一方作为代表与贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司签订内部承包合同及补充协议，工程造价1.2亿元，双方按原告52%、被告48%分红。2018年07月13日，贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司作为承包人，与发包单位贵阳某某集团有限公司签订《建设工程施工合同》，承包了某某生态科技产业园沙果北路道路工程的施工。2018年08月08日，原告与贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司签订了《贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司单位工程生产经营责任书》分包了某某生态科技产业园沙果北路道路工程的施工。2018年04月29日，熊刚停放在观山湖区某某公园某某山庄的车被砸，内置物品被盗。2018年05月05日，被告曾向原告发送电子版合作协议，载明：甲方熊松、乙方熊刚，协议签订后乙方支付甲方技术咨询费共计4,500,000.00元。双方确认已支出2,990,000.00元，该费用在甲方收取佣金时扣除，尚余1,510,000.00元，在工程完毕后在乙方支付甲方佣金中扣除（该4,500,000.00元属于甲方向乙方以借款名义于年月日出具《借条》载明款项）。2018年05月07日，原告回复“等小杜打出来你先看看，我过来签”。2018年10月07日，原告发送短信给被告：“兄弟说声对不起，至于欠条，包被盗你知道的，永远不现天……”。在诉讼过程中，原告陈述被告除向原告出具了本案所涉两张《借条》外，未向其出具过其他《借条》。本案的争议焦点为：1.原、被告双方就涉案借条中所涉及的390万元是否为民间借贷；2.被告承认的60万元借款应否予以偿还。本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任。民间借贷中，原告以借据、汇款凭证等为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，被告应提交证据证实其主张。本案中，原告虽然提交了《借条》及汇款凭证，从形式上看双方属于民间借贷。但被告主张其中390万元并非借款，而系双方合作协议中原告应支付给被告的酬劳费等。应证实：1.原、被告系合伙关系；2.借条所涉及的390万元系酬劳费而非借款。被告提交的《贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司单位工程生产经营责任书》、《建设工程施工合同》、《工程施工项目合伙承包协议书》、《会议纪要》、《关于成立某某生态科技产业园沙果北路道路工程项目部的决定》足以证实双方系合伙关系；被告提交的2018年5月5日被告发送给原告的电子版合作协议及2018年5月7日原告的回复记录足以证实原、被告之间对于涉案的4,500,000.00元的款项曾协商：作为原告支付给被告的酬劳费和前期费用，而非借款。被告提交的2018年10月07日的短信聊天记录中，原告关于“兄弟说声对不起，至于欠条，包被盗你知道的，永远不现天……”的回复以及本案庭审过程中，原告关于除涉案两张《借条》外的其他债权凭证的陈述足以证实，被告曾向原告索要过借条，且原告应予以退还，系因原告谎称欠条被盗，被告才未收回两张《借条》。因此，本院认为，被告的辩称意见有证据证实，具有可信性，原告关于4,500,000.00元均是借款的主张，不具有高度概然性，本院不予确认。因此，除被告认可的600,000.00元借款外，其余3,900,000.00元，因结合原、被告的证据，无法确认为借款，本院不予支持。又因双方并未明确约定两张《借条》中哪一张包含了600,000.00元的借款，本院依法在（2020）黔0115民初315号案中对600,000.00元的借款予以处理。本案原告所诉请的2,500,000.00元，本院全部不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊刚的全部诉讼请求。本案案件受理费28,900.00元，由原告熊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  程爱民二〇二〇年五月二十七日法官助理周鸿雁书记员黄荣
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12205号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：武汉大众设计策划顾问有限公司，住所，住所地武汉市江岸区一元街洞庭街**柏林公寓****社会信用代码×××58Ｕ。法定代表人：林立。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告武汉大众设计策划顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年4月9日立案,原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十一案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉处理。审判长  兰榕燕二〇二〇年五月十八日书记员  陈思韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10626号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：颜林炎，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮**。 被告人颜林炎盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1735号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月27日就被告人颜林炎刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人颜林炎罚金人民币2000元，退赔被害人张某经济损失人民币663.35元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人颜林炎发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10626号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  梁毅娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9388号 申请执行人：中山市德工机械科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和平村，统一社会信用代码914420005796797798。 法定代表人：郭杰添，总经理。 委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人：重庆市杰建机械配件厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村雷家湾社，统一社会信用代码91500106056483857N。 投资人：李显群。 被执行人：洪映杰，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：李显群，女，1966年8月18日出生，汉族，住广东省增城市。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2017）粤2072民初2853号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款240000元及逾期利息损失，案件诉讼费5500元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年五月七日 书记员 黎健强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1202号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 代表人：韦强，该支行行长。 被执行人：黄贵，男，1972年6月15日出生，壮族，住广西隆安县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄贵信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初5456号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。 本案应执行标的37176.20元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的37176.20元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年4月26日作出（2020）桂0105执1202号执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年五月十五日 书记员  蓝 委
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9467号 申请执行人：董保建,男,1985年11月15日出生,汉族,住山东省金乡县。 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人董保建与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2019）粤2072执9467号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年五月八日 书记员  冼秋儿
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1949号之一 申请执行人：梁胜有，男，1952年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄善桃，女，1976年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人梁有胜与被执行人黄善桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初6640号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款本金58900元及利息，并返还案件受理费636元。依申请执行人申请，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  伍劲恒 执行员  高锡恒 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨晓林
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1304号 申请执行人：何永忠,男,1992年1月18日出生,汉族,住广东省吴川市, 被执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园**205卡。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人何永忠与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2019）粤2072执9465号申请执行人刘信红、刘建国与被执行人中山市晟曦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）粤2072执9465号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执1304号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 李 帆 执行员 杨 霞 二〇二〇年五月十八日 书记员 冼秋儿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14264号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月21日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，十案共250元，由原告仇东平负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月二十六日书记员  张玉鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3573号 申请执行人：中山市小榄镇雷特电子厂,住广东省中山市小榄镇裕恒南路******。 主要负责人：段小良，总经理。 委托代理人：莫锦湄、林瑞玲，广东南鹏展法律师事务所律师、律师助理。 被执行人：丁振扬，男,1969年11月4日生，汉族，住，住中山市/div> 被执行人：中山市古镇华三电子门市部，住所地中山市古镇曹二长安路**首层第2卡。 经营者：丁振扬。 关于申请执行人中山市小榄镇雷特电子厂与被执行人丁振扬买卖合同纠纷一案，(2019)粤2072民终6427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年4月24日立案执行，被执行人需向申请执行人支付61051.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，经查，本院在办案件（2020）粤2072执1838号已于2020年4月7日轮候查封被执行人丁振扬名下的位于xxxx不动产，经查，上述房地产已被于都县人民法院首封，本院已向该院发出《参与分配函》，依照相关法律规定，申请执行人亦应当自行向财产处置法院提交参与分配的书面申请。动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3573号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 马孟秋 执行员 陈国鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吴荣健
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1111号 上诉人（原审原告）：施召昌，男，1960年6月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：陈芳，女，1977年12月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：陈良康，男，1950年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人施召昌因与被上诉人陈芳、陈良康返还原物纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 施召昌上诉请求：撤销原判，改判陈芳、陈良康返还12万元欠款。事实和理由：陈芳、陈良康未对施召昌的主张提供任何反驳证据。《中华人民共和国婚姻法》禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。一审判决为借婚姻索取财物提供恶例，是违法的。所谓高度盖然性规则不能成立。 陈芳辩称，讼争款项是聘礼，双方的介绍人是施召昌的同学，可以作证。讼争款项是结婚登记前给付，婚前陈芳也不可能保管备用生活费，陈芳并未借婚姻索取财物。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈良康未作答辩。 施召昌向一审法院起诉请求：陈芳、陈良康归还施召昌12万元欠款。 一审法院认定事实：施召昌与陈芳经人介绍相识。2016年1月29日，两人登记结婚。2016年1月21日至登记结婚之前，施召昌通过交付存单和现金的方式给付陈芳18万元。2016年7月15日，施召昌与陈芳发生争执，后者离家，自此两人分居生活。 另查明：2018年4月12日，施召昌向一审法院提起离婚诉讼，要求解除与陈芳的婚姻关系。陈芳未到庭应诉，一审法院依法缺席审理，并于2018年5月14日以无证据证明夫妻感情已破裂为由驳回施召昌的诉讼请求。2018年12月5日，施召昌再次提起诉讼要求与陈芳离婚。陈芳亦未到庭应诉。2019年1月17日，一审法院判决准予施召昌与陈芳离婚。 一审法院认为，当事人应当为自己主张的事实承担举证责任。施召昌主张其在婚前给付陈芳的18万元系交由其保管的生活备用金，但未提供证据加以证明，陈芳亦予以否认，而陈芳抗辩所称的聘金则更符合当地风俗习惯，按照民事诉讼中高度盖然性证据规则，对施召昌的主张不予确认，讼争18万元应为施召昌付给陈芳的聘金。经一审法院释明后，施召昌坚持原诉讼请求，以生活备用金为由要求陈芳、陈良康予以返还，对此不予支持。陈良康未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回施召昌的诉讼请求。一审案件受理费2700元，由施召昌负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，施召昌在一审中主张讼争款项是其个人婚前财产，作为生活备用金交给陈芳保管，在二审中又主张是陈芳借婚姻索取财物。陈芳则主张讼争款项是聘金。经审查，施召昌所提供的证据只能说明其在登记结婚前交付18万元款项给陈芳的事实，并不能说明款项的性质。从双方的陈述及当地风俗习惯来看，施召昌主张讼争款项系交给陈芳保管的生活备用金并不具有高度可能性。一审法院已向施召昌释明讼争款项应为聘金，但其拒绝变更诉请，其以生活备用金为由要求陈芳及其父亲陈良康返还欠款，一审法院未予支持，并无不当。综上，施召昌的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人施召昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 华 审 判 员  陈 艳 审 判 员  张 敏 二〇二〇年五月二十日 代书记员  程永静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师，执业证号：13101201611895462。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师，执业证号：13101201911078666。被告:吴秋平等14人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷14案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费（详见附表），由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月五日书记员  肖宥成