广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2200号原告：杨发国，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码为510************372。委托诉讼代理人:梁庆锋,广东硕源律师事务所律师。被告：东莞联勖精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区******一楼B区，统一社会信用代码为91441900MA4X4PB55Q。法定代表人：方元华，该公司总经理。被告：东莞市联冒精密五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA52X2NR0N。法定代表人：王先章，该公司总经理。原告杨发国与被告东莞联勖精密五金有限公司（以下简称联勖公司）、东莞联冒精密五金制品有限公司（以下简称联冒公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨发国及委托诉讼代理人梁庆锋、被告联冒公司的法定代表人王先章到庭参加了诉讼，被告联勖公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付加工款275875元；2.判令两被告向原告支付逾期支付加工款利息（以275875元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月1日起计至款项全部清偿之日止，暂计至2019年9月9日为2281.09元）；3.判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年12月，被告联勖公司的实际控制人王先章找到原告，表示将委托原告进行材料加工。双方约定月结90天。原告从被告联勖公司处领取原材料，加工完成后送至被告联勖公司实际经营地址处（东莞市虎门镇怀德社区*******），每月26日进行对账。后被告联勖公司因其公司诉讼纠纷导致公司账户被查封，遂另成立一家公司即被告联冒公司，公司地址设在被告联勖公司实际经营地址旁即东莞市**************。实际控制人王先章也通过微信聊天向原告说明了原因，并使原告相信两家公司为同一家公司。原告送货地址一直是虎门镇四**。原告与两被告自合作以来，两被告就一直未及时支付加工款。王先章陆陆续续将2018年12月加工款付清后，2018年12月25日至今的加工款便没有进行支付。原告向两被告催要无果。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼，请求判如所请。被告联勖公司提交书面答辩状称，1.联勖公司不应对支付加工款承担任何法律责任，原告未按照协议要求（票到120天）开增值税票给联勖公司并有逃税行为；2.原告在生产过程中造成原材料不良需承担相关材料损失；3.《联络函》是联勖公司因劳务纠纷对公账户被法院暂时冻结，客户以账号有风险为由拒绝付款联勖账号，联勖公司方元华与联冒法人协商，所以出此下策。联冒公司在虎门工商独立注册，与联勖公司在长安注册，两者无任何关联；4.送货单除联勖法人方元华签名和部分委托黄娟签名外，其余假冒，有作假行为。被告联冒公司辩称，1.联冒公司不应对支付加工款承担任何法律责任，原告未按照协议要求（票到120天）开增值税票给联勖公司并有逃税行为；2.原告在生产过程中造成原材料不良需承担相关材料损失；3.《对账单》存在胁迫，原告抓住联冒公司法人王先章衣服胸口胁迫签名，相关在场人员（杜继军、林江、方元华），杜继军、林江是加工商；4.对账单有欺诈行为，杨发国与联勖公司有部分业务来往，但与联冒无任何合作。对账单公司抬头是联冒的，所有送货单公司抬头均是联勖，有欺诈与胁迫行为；5.《联络函》是联勖公司因劳务纠纷对公账户被法院暂时冻结，客户以账号有风险为由拒绝付款联勖账号，联勖公司方元华与联冒法人协商，所以出此下策。联冒公司在虎门工商独立注册，与联勖公司在长安注册，两者无任何关联；6.送货单除联勖法人方元华签名和部分委托黄娟签名外，其余假冒，有作假行为。经审理查明，原告主张2018年12月,王先章是被告联勖公司的实际控制人,其找到原告要求原告为被告联勖公司加工产品,双方口头约定月结90天,原告从被告联勖公司拉回原材料加工后再送货。后2019年5月王先章要求原告送货至被告联冒公司，两被告存在财务和员工混同，两被告上尚欠原告加工款275875元，应共同向原告承担付款责任。为证明原告主张，原告提交了以下证据：一、外发加工类对账单及送货单（2019年1月至2019年5月）。该5个月的对账单抬头的客户名称均为被告联冒公司，5张对账单均有方元华、王先章签名，对账单载明“以上报价不含税”。2018年12月26日开始至2019年4月24日的送货单（对应2019年1月至4月对账单）抬头的收货单位为“联勖”，左下角收货单位及经手人处有“邹耀、黄永明、方元华、王先辉”，原告称上述人员均为被告联勖公司的员工也是被告联冒公司的员工，王先章确认签收人员是被告联勖公司的员工。2019年5月3日至5月24日送货单抬头的收货单位为“联冒”，左下角收货单位及经手人处有“黄娟、邹耀、黄永明”。王先章确认签收人员是被告联冒公司的员工，上述人员在被告联勖公司解散后于2019年5月成为被告联冒公司的员工。2019年1月至2019年5月加工款金额分别为60960元、37350元、63250元、64115元、50200元，共计275875元。另，2019年5月对账单中另有手写内容“核对后①扣信发材料费113件②扣线割费83件。付款时扣①②两项。方元华2019.6.8”，被告联冒公司主张材料费为93元/件，线割费为60元/件，原告确认被告联冒公司主张的单价，但认为材料费为83件。关于5张对账单的对账日期，原告主张为2019年6月8日，被告联勖公司称为2019年8、9月份，主张是原告胁迫王先章和方元华签名的。二、原告与微信号wxz829216，名称为潇水湘江-王先章（原告主张为王先章）的聊天记录，被告联冒法定代表人王先章确认聊天内容。主要聊天内容有：2018年12月11日，王：杨生做了几件出来没有？2019年3月22日王先章向原告微信转账2000元，备注为货款预支。2019年3月27日，王先章向原告发送“对账单模板.xlsx”，并称：月底前提供所有的月份，后续每月26提供。2019年3月28日发送修改后的“对账单模板.xlsx”，原告发送了一个OK的手势图案。2019年3月30日，王先章向原告微信转账3000元，并称：共5000。原告：王总，你是转多少，转5000给我吗？王：小杨，我这个月本来是可以拿到货款的，但是抬头变了，我们用的联勖，联勖方元华老方他们都知道的，我们长安那边有个师傅没签劳动合同，告我们双倍，把我们账户冻结了，振亮一定要对联勖，对联冒不行，我们现在是用联冒，他说不行，所以。王先章向原告发送一份“联络函”，该联络函内容为：尊敬的东莞市振亮通信科技有限公司：原东莞联勖精密五金有限公司，注册地址为东莞市长安镇涌头社区******。与现东莞市联冒精密五金有限公司，注册地址为东莞市虎门镇怀德社区*******，为同一个公司。我公司与贵公司合同中的权利与义务关系，仍由变更名称后的联冒公司享有和履行。我公司与贵公司的债权债务关系，也仍由变更名称后的联冒公司享有和承受。请贵公司在收到联络后，在贵公司内对我公司的业务合作的操作，作相应的名称变更，2018年12月、2019年1月、2月、3月及后续的增值税发票，由东莞市联冒精密五金有限公司开出与入账，不便之处，请多见谅。落款日期为2019年3月22日，并加盖了东莞联勖精密五金有限公司和东莞市联冒精密五金制品有限公司的公章。王先章继续称：所以头疼死了，本来这个月可以拿到12万货款，你那两万多算什么，我都没拿到货款…因为这个我们工厂我占60%，老方占40%，我这5000是我私人借给你的，我们现在也压了4-5个月，我们也很困难…2019年4月30日，王先章微信转账17000元给原告。2019年5月27日，原告发送“信发CNC5月份对账单.xlsx”给王先章。2019年5月30日，原告发送1月份、2月份、3月份、4月份、5月份对账单给王先章，并称：王总，1-5月对账我全部发给你，你确认一下。2019年8月12日，王先章向原告微信转账5000元，2019年9月6日，王：大朗货款19452-5000元（已付）-8800元（客户扣除）=5652元，并向原告微信转账5652元。上述款项中，被告联冒公司主张2019年3月22日2000元、3月30日3000元、4月30日17000元共计22000元为被告联冒公司向原告支付的预付款，应从本案加工款中扣除。原告主张该22000元是被告支付的2018年12月的加工款，并提交了2018年12月16日-12月24日的送货单，送货单抬头为“联勖”，收货签收人为“王先辉、邹耀、方元华”，加工款共计24300元。被告联勖公司主张2018年12月加工款已付清，另有证据可在三个工作日内提交，但其并未向本院提交证据。三、被告联勖公司的企业信息查询结果，显示被告联勖公司法定代表人于2018年4月19日由王先章变更为黄娟（王先章确认黄娟为其配偶），2018年11月15日由黄娟变更为方元华，现被告联勖公司的股东为方元华和王焕义（王先章确认王焕义为其父亲）。被告联冒公司的企业信息查询结果，显示2019年10月23日法定代表人由黄娟变更为王先章，现股东为王先章和黄娟。据此原告主张两被告实际均为王先章控制，是王先章成立了被告联冒公司来逃避被告联勖公司对外的债务。被告联勖公司主张双方约定的付款方式是票到90天付款，双方口头约定了价格中含税。被告联勖公司主张有19452元应从案涉加工款中扣除，包括向原告支付的5000元和5652元以及扣款了8800元，针对该主张，原告提交了2019年4月28日送货单，送货单抬头为“联冒”，加工款为19452元，原告主张被告所称的19452元是对应该送货单，该送货单并未包含在本案诉请的加工款中。原告要求两被告支付逾期付款的利息，庭审中明确要求利息以275875元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年9月1日起计至清偿之日止。另查明，原告曾向本院提起诉前财产保全，本院以（2019）粤1972财保360号民事裁定书裁定冻结两被告银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。后被告联冒公司以被告联勖公司中国建设银行账户已足额冻结为由，申请解除对被告联冒公司账户及设备的保全措施，本院以（2019）粤1972财保360号民事裁定书裁定解除因本案对被告东莞市联冒精密五金制品有限公司于中国建设银行账户440********800001735的账户内存款270000元的冻结措施；解除因本案对被告东莞市联冒精密五金制品有限公司名下三台C**电脑锣（OLD-T6）、一台C**电脑锣（OULANGDE550）的保全措施。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、员工卡、工商查询结果、开户许可证，被告提交的2019年5月对账单、税务事项通知书、银行存根、存款明细账、当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告联勖公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本案主要争议焦点是：一、案涉加工合同的相对方应如何认定，全部交易都是两被告还是在不同时间是不同的被告。二、加工款数额是多少。本院具体论述如下：关于焦点一。首先，原告提交的送货单显示2019年1月至4月的送货单收货客户为被告联勖公司，2019年5月送货单收货客户为被告联冒公司。虽然被告联冒公司的签收人员与被告联勖公司的人员一致，但两被告并未有同一个月均有收货的情况，即上述签收并不能证明邹耀、黄永明同时在两被告处工作。但送货单可以证明原告为被告联勖公司、联冒公司加工货物的事实。第二，原告提交的微信聊天记录是原告与现被告联冒公司的法定代表人王先章的聊天内容，双方的聊天记录从2018年12月份即开始，王先章亦确认其曾是被告联勖公司的员工，原告与两被告的交易均通过王先章进行。第三，原告提交的对账单均有被告联勖公司法定代表人方元华签名（包括2019年5月对账单）及王先章签名。表明被告联勖公司对2019年5月送货给被告联冒公司的加工款其予以了确认，对该月份的加工款其应承担支付责任。第四，王先章通过微信向原告发送的联络函，虽然联络函的抬头并非原告，但其向原告发送的行为亦是向原告告知两被告的关系。联络函的内容有：被告联勖公司与联冒公司为同一个公司，被告联勖公司的权利义务由被告联冒公司享有和履行。被告联勖公司2018年12月之后的增值税发票也由被告联冒公司开具。再结合王先章在2019年1月份至5月份对账单上签名确认行为以及原告提交的两被告的企业信用信息公示报告，上述证据足以让作为交易相对方的原告认为两被告是作为同一个交易主体，共同与原告进行交易。综上，本院认为，与原告进行加工交易的相对方为两被告，原告要求两被告共同向其支付2019年1月至5月的加工款，合法有据，本院予以支持。关于焦点二。首先，原告提交的送货单均有两被告工作人员签收，送货单均载明了加工款金额，与原告提交的对账单列明的金额一致，即2019年1月至2019年5月加工款金额分别为60960元、37350元、63250元、64115元、50200元，共计275875元，上述金额均有送货单和对账单予以佐证，本院对于上述交易的真实性予以确认。第二，2019年5月份对账单中被告联勖公司载明了付款时应扣除材料费113件和线割费83件，原告确认被告联冒公司主张的材料费为93元/件，线割费为60元/件，但认为材料费为83件，但原告并未举证证明其主张。材料费113件是双方对账时在对账单中书写的，应视为双方对账时的确认，因此本院认为材料费应为113件。材料费与线割费共计15489元（113件×93元/件+83件×60元/件）应从加工款中予以扣减。第三，被告联冒公司主张支付了19452元应从加工款中扣减。本院认为，从王先章与原告的微信聊天记录可以看出被告联冒公司所称19452元实际为支付给原告的5000元、5652元以及客户扣除了8800元，针对该笔款项，原告提交了2019年4月28日的送货单可以证明是该笔加工款，并不在本案主张的加工款中。因此，被告联冒公司主张从本案加工款中扣减该金额，依据不足，本院不予采纳其主张。第四，被告联冒公司主张其支付了以下款项2019年3月22日2000元、3月30日3000元、4月30日17000元，共计22000元，均为案涉加工款的预付款，应予以扣除。原告主张该款项支付的是2018年12月的加工款，并提交了2018年12月的送货单，共计24300元，该款项原告亦未在本案中主张。被告联冒公司并未能提交证据证明对2018年12月送货单其已支付了加工款给原告。因此，被告联冒公司主张从本案加工款中扣减该金额，依据不足，本院不予采纳其主张。综上，两被告共需向原告支付的加工款为260386元（275875元-15489元）。关于260386元加工款。原告主张为月结90天，被告联冒公司主张为票到90天付款，但对账单显示单价是不含税的，被告联冒公司未能证明付款方式为票到90天。原告主张的月结90天付款是对被告有利的主张，本院予以采纳。原告最后一次送货为2019年5月24日，现支付加工款期限早已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告有权要求两被告立即支付加工费260386元，本院依法予以支持。至于逾期付款利息。虽然双方未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告逾期付款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告支付利息。逾期利息计算为：以260386元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计至款项清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞联勖精密五金有限公司和东莞联冒精密五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告杨发国支付加工费260386元；二、限被告东莞联勖精密五金有限公司和东莞联冒精密五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨发国支付逾期付款利息（以260386元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告杨发国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费2736元，由原告杨发国负担175元，由被告东莞联勖精密五金有限公司和东莞联冒精密五金制品有限公司负担2561元。保全费用1870元（原告已预交），由原告负担120元，由被告东莞联勖精密五金有限公司和东莞联冒精密五金制品有限公司负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年五月十三日书记员  李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。