安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1057号 原告：祥源颍淮旅游开发股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区欧阳修路**，统一社会信用代码913412003280900463。 法定代表人：焦倩倩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。 被告：韩炳武，男，汉族，1966年7月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊守龙，安徽松鼎律师事务所实习律师。 原告祥源颍淮旅游开发股份有限公司与被告韩炳武劳动争议纠纷一案，本院2020年4月17日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告祥源颍淮旅游开发股份有限公司的委托诉讼代理人李子宽、马后清，被告韩炳武及其委托诉讼代理人王国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祥源颍淮旅游开发股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原、被告之间的劳动合同；二、请求法院判决原告无须支付给被告经济补偿金41808.58元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字（2019）第093号裁决书，存在认定事实错误、裁决原告支付经济补偿金违法、适用法律错误等情形，具体理由如下：一、原、被告签订劳动合同的期限为2015年6月1日起至2021年5月31日。被告自2019年9月26日起无辜旷工至今，原告通过发函及手机短信多次催告要求其复工，被告至今未前来上班并考勤。该事实说明，被告已严重违反原告单位考勤管理制度。根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，原告有权解除劳动合同。同时在劳动仲裁程序过程中，原告提出解除劳动合同的反请求符合法律规定。所以仲裁委员会裁决驳回原告的该反请求要求，明显违法；二、《劳动合同法》第四十六条虽然规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，但所有规定并不包括用人单位依据本法第三十九条规定解除劳动合同的情形。这就说明，由于被告严重违反原告单位的规章制度，原告解除劳动合同无须支付经济补偿金。所以仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金41808.58元明显违法，属于适用法律错误；三、仲裁裁决书支持被告经济补偿金41808.58元请求的法律依据是《劳动合同法》第四十六条第一款，该条文的内容是：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。该内容表明，裁决支付经济补偿金的前提条件是被告依照劳动合同法第三十八条规定要求解除劳动合同。然而从被告劳动仲裁请求事项来看，被告并未申请解除劳动合同。所以，在劳动者未依据劳动合同法第三十八条请求解除劳动合同的情形下，裁决书依据该内容支持经济补偿金的裁决明显没有事实根据，裁决违法。上述事实及理由说明，被告严重违反原告单位的规章管理制度，原告依法有权解除劳动合同，并不支付经济补偿金。（2019）第093号裁决书，存在认定事实错误、裁决支付经济补偿金违法、适用法律错误等情形。为维护原告企业的合法权益，特具状起诉，恳请受诉法院依法支持原告的诉讼请求。 韩炳武辩称：一、原告请求解除双方劳动合同，被告同意解除，但被告进行经济补偿；二、原告认为无需支付经济补偿金是错误的；三、阜阳市颍泉区劳动仲裁委的裁决是正确的，应依法驳回原告的诉讼请求。四、原告在起诉状中的理由不能成立。被告并没有违反原告单位的劳动纪律，而且没有旷工，原告在2019年9月26日通知被告不要上班了，单方解除并出具了单方解除劳动关系协议书，可见被告并没有旷工，被告申请仲裁后原告又假意通知被告复工，目的不是通知被告上班而是为了躲避法律责任。原告的发函及短信均没有相关的会议记录和相关文件，不能证明是公司研究决定。原告要求解除劳动合同后又要求被告上班，被告是否上班不是原告单方能够决定的，被告拒绝在快件上签字证明被告不同意再继续上班。原告引用合同法第39条规定解除合同法是错误的，被告并没有旷工，也没有违反原告的劳动纪律，裁决书依据合同法第46条第一款完全正确，而原告把第一款理解为第一项是错误的，被告在原告处的工作年限为11年，仲裁裁决11个月的补偿金符合法律规定，建议法庭维持仲裁裁决或者驳回原告的诉讼请求。 祥源颍淮旅游开发股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一：原告公司营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 证据二：阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（泉劳人仲案字（2019）第093号），泉劳人仲案字（2019）第093号裁决书送达回证证明，证明本案符合人民法院立案受理条件； 证据三：原告公司的考勤、考核管理制度规定，被告在原告处考勤工作记录，原告向被告发出的催促其上班的资料，证明被告应当遵守原告公司的上班管理制度，被告在本案中存在无故旷工、不按时上班等违反公司管理制度的行为，原告有权解除与被告之间的劳动合同且不支付经济补偿金。 韩炳武就其抗辩向本院提供证据： 证据一：身份证一份，证明被告的身份及诉讼主体资格； 证据二：荣誉证书一份，证明被告在生态园工作且受表彰的事实； 证据三：证人证言三份，证明被告参加工作时间，这几个证人是同时被解除的，证言均在劳动仲裁委的时候已经证明了真实性； 证据四：调查令，受理通知书被告2019年10月29日被告申请仲裁被受理，劳动仲裁申请书，原告单位是2019年12月19日提起反诉，是在被告申请后提出的反诉，庭审笔录证明同时解除劳动合同的被告不是无故旷工的，证人证言均是真实写的，具有真实性； 证据五：解除劳动关系协议书一份，证明原告解聘被告的事实，被告不是无故旷工。 经审理查明：被告韩炳武于2008年12月进入阜阳生态园工作从事保卫工作。2014年8月6日阜阳生态园与祥源颍淮旅游开发股份有限公司签订投资合作协议，祥源颍淮旅游开发股份有限公司全员接收生态园在岗职工，生态园没有支付经济补偿金。2018年9月原告与被告签订书面劳动合同，期限为2018年9月5日至2021年9月5日，签订后未给被告。原告未给被告办理社会保险。被告在原告处工作期间前12个月平均工资为3800.78元。2019年9月21日原告出具解除劳动关系协议书，要求与被告解除劳动合同并要求被告签字，因被告不同意经济补偿数额，被告拒绝签字，原告让被告回去休息，被告申请劳动仲裁后，原告又通知被告上班，并支付被告10至11月两个月最低保障工资，被告拒绝再去上班。被告申请仲裁后，阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出泉劳人仲案字[2019]第093号仲裁裁决：一、祥源颍淮旅游开发股份有限公司支付韩炳武经济补偿金41808.58元（3800.78元X11个月）；二、驳回韩炳武其他申请要求；驳回祥源颍淮旅游开发股份有限公司反申请要求。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：本案争议焦点为阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字（2019）第093号裁决书是否符合法律规定。经查明原、被告于2018年9月5日签订的劳动合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求解除与被告之间的劳动合同关系，被告表示同意，本院应予确认。对于阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字（2019）第093号裁决书，本院认为，该仲裁委员会作出的裁决，认定事实清楚，适用法律正确，体现了对弱势群体权利的保护。现原告要求不支付给被告经济补偿金41808.58元的请求，未能向本院提供足以推翻该仲裁的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故对其该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告祥源颍淮旅游开发股份有限公司与被告韩炳武签订的劳动合同关系； 二、驳回原告祥源颍淮旅游开发股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告祥源颍淮旅游开发股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初1057号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》 第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。 用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”： （一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位； （二）用人单位组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动； （三）用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动； （四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同； （五）其他合理情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。