河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6609号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地：林州市茶店镇。负责人：张宏庆，系该社副主任。委托诉讼代理人：王新元，系该社职工。被告：王庆华，男，汉族，1986年7月5日出生，住河南省林州市。被告：孙海林，男，汉族，1977年3月16日出生，住河南省林州市。被告：薛长青，男，汉族，1967年1月26日出生，住河南省林州市。被告：林州市绿洋牧业有限公司，住所地林州市五龙镇西蒋村。法定代表人：崔付朝。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）与被告王庆华、孙海林、薛长青、林州市绿洋牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茶店信用社的委托诉讼代理人王新元，被告孙海林到庭参加了诉讼。被告王庆华、薛长青、林州市绿洋牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶店信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王庆华归还原告借款本金90万元及利息769985.56元(利息算至2019年08月10日)及以后产生的利息。2、判决被告孙海林、薛长青、林州市绿洋牧业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用、财产保全费用由被告王庆华、孙海林、薛长青、林州市绿洋牧业有限公司共同承担。事实与理由:原告茶店信用社与被告王庆华于2014年6月28日签订《个人借款合同》与《借款借据》。合同约定,原告于合同签订之日向被告王庆华发放贷款人民币90万元,合同到期日至2017年6月28日,利率按月息11.88‰计算,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算;同日,茶店信用社与被告张艳波(死亡)、孙海林、薛长青、林州市绿洋牧业有限公司签订《保证合同》,《保证合同》约定,被告张艳波、孙海林、薛长青、林州市绿洋牧业有限公司作为保证人为王庆华90万元借款合同项下债务提供保证,保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《个人借款合同》和《保证合同》生效的当天,茶店信用社向王庆华提供了90万元贷款。经调查,张艳波因交通事故死亡,户口已于2016年1月21日注销。截止原告起诉之日,借款人王庆华未归还借款本金,已结利息33874.64元,剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院,请求依法判决。被告王庆华未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告孙海林当庭辩称，担保合同不是本人签字，不是本人真实意思表示，不应承担担保责任，应驳回原告对我的诉讼请求。被告薛长青未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告林州市绿洋牧业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告茶店信用社为证明主张的事实，向本院提供证据如下：一、《个人借款合同》；二、《保证合同》；三、借款借据；四、存款凭条。被告孙海林对原告证据的质证意见为：保证合同中的签字不是我签的，保证承诺书及身份证复印件中签名不是本人签的。被告孙海林未向本院提供证据，当庭提出笔迹鉴定，2020年5月26日，被告孙海林提出申请，自愿放弃了笔迹及指纹鉴定。上述证据经当庭举证、质证及认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年6月28日，被告王庆华（借款人）与原告茶店信用社（贷款人）签订《个人借款合同》一份。合同约定原告茶店信用社向被告王庆华发放贷款人民币90万元，借款用途工程流资，还款来源工程结算款。借款期限为36个月，自2014年6月28日起至2017年6月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率11.88‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告茶店信用社（债权人）就涉案贷款与被告孙海林、张艳波（已故）、薛长青、林州市绿洋牧业有限公司签订《保证合同》一份。保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告茶店信用社依约向被告王庆华发放了贷款90万元，贷款到期后，被告王庆华未偿还贷款本金，共计偿还利息33874.64元。截至2019年8月10日，被告王庆华尚欠原告茶店信用社贷款本金90万元，利息769985.56元（2014年6月28日至2017年6月28日借款期间利息为390614.4元，2017年6月28日至2019年8月10日逾期期间利息为413245.8元，借款期间利息和逾期期间利息共计803860.2元，扣除被告王庆华已偿还的利息33874.64元，欠息共计769985.56元）。另查明，被告孙海林庭审中对担保合同中的签名提出异议，并申请笔迹、指纹鉴定。2020年5月26日，被告孙海林提出申请，自愿放弃笔迹及指纹鉴定。本院认为，原告茶店信用社与被告王庆华签订的《个人借款合同》、《借款借据》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告茶店信用社与被告王庆华之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告王庆华应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告王庆华至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截止2019年8月10日，被告王庆华尚欠原告茶店信用社借款本金90万元，利息扣除已偿还利息剩余769985.56元。对原告茶店信用社主张被告王庆华偿还借款本金90万元及截至2019年8月10日的利息769985.56元，本院依法予以支持。对原告茶店信用社主张利息计算至贷款本金清偿完毕之日止，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持，逾期利率按照原、被告签订的《个人借款合同》约定计算。关于原告茶店信用社主张被告孙海林、薛长青、林州市绿洋牧业有限公司对被告王庆华借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告茶店信用社与被告孙海林、薛长青、林州市绿洋牧业有限公司签订的《保证合同》合法有效，被告孙海林、薛长青、林州市绿洋牧业有限公司作为被告王庆华借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告孙海林、薛长青、林州市绿洋牧业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王庆华进行追偿。关于被告孙海林的答辩意见，被告孙海林不认可担保合同中的签名，其虽然提出笔迹、指纹鉴定，但之后又自愿放弃笔迹、指纹鉴定，被告孙海林也未提供证据证明答辩的主张，故对其答辩意见，本院不予采纳。被告孙海林作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为承担相应的法律后果。被告王庆华、薛长青、林州市绿洋牧业有限公司经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金900000元及利息（利息按原、被告签订的《个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金清偿之日止，其中2014年6月28日至2019年8月10日间的利息为769985.56元）；二、被告孙海林、薛长青、林州市绿洋牧业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告孙海林、薛长青、林州市绿洋牧业有限公司承担担保责任后，有权向被告王庆华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19830元，由被告王庆华、孙海林、薛长青、林州市绿洋牧业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  陈向东人民陪审员  杨生岐二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郭向伟