苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1083号原告：石志祥，男，1964年8月12日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：张林露，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉苹，江苏丁晓农律师事务所实习律师。被告：孟祥云，男，1990年6月4日生，汉族，住辽宁省北票市。被告：太平财产保险有限公司姑苏支公司，住所地江苏省苏州市南门路领秀江南花苑10幢111室。负责人：奚顺炜，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋亚军，该公司员工。被告：刘该兴，男，1967年3月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院于2020年2月19日受理了原告石志祥与被告孟祥云、苏州旺利顺运输有限公司、太平财产保险有限公司姑苏支公司（以下简称太平财险姑苏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告申请，依法追加刘该兴为本案被告参加诉讼。另，原告申请撤回对被告苏州旺利顺运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告石志祥及其委托诉讼代理人张林露、被告太平财险姑苏支公司之委托诉讼代理人蒋亚军、被告刘该兴到庭参加诉讼。被告孟祥云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石志祥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失共计323546.05元，被告太平财险姑苏支公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿医疗费93091.62元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金104920.32元、误工费95863.11元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费3705元、住宿费336元、残疾器具辅助费980元，合计323546.05元，被告太平财险姑苏支公司保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；被告孟祥云、刘该兴承担连带责任。事实和理由：2018年8月11日17时28分许，被告孟祥云驾驶苏Ｅ×××××轻型箱式货车在事故地点由西向南右转弯时，正值其步行至该处，由于疏忽将其撞倒，造成其受伤。后经交警认定，被告孟祥云负事故的全部责任，其无责。肇事机动车在被告太平财险姑苏支公司投保了交强险和机动车商业保险，故请求判如所请。被告太平财险姑苏支公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告孟祥云驾驶的事故车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险时间内。事发后其垫付了10000元，要求在本案中一并处理。被告刘该兴辩称：事故的经过以及责任认定没有异议。被告孟祥云驾驶的事故车辆登记在苏州旺利顺运输有限公司名下，杨朝华与苏州旺利顺运输有限公司签订了挂靠合同，后杨朝华又将该车辆出售给其，孟祥云系其雇员，在为其履行职务过程中发生了本起交通事故。事发后，其与被告孟祥云均未垫付款项，相应赔偿责任应由被告太平财险姑苏支公司承担。被告孟祥云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，原告石志祥与被告孟祥云在苏州市公安局吴中分局郭巷派出所签订了《非道路交通事故调解书》，载明：2018年8月11日17时28分，被告孟祥云驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车行驶至苏州市吴中区右转弯时未注意安全，正值行人石志祥步行至该处，孟祥云驾驶的货车与石志祥发生碰撞，致石志祥倒地受伤，送医院治疗。被告孟祥云负事故全部责任，石志祥不负事故责任。2018年8月12日，原告至苏州大学附属第一医院住院治疗，于2018年9月12日出院，出院诊断：左胫腓骨下端骨折，左Pillon骨折。2018年10月19日，原告至正大邵阳骨伤科医院住院治疗，于2018年10月22日出院，出院诊断为左踝关节骨折术后。2019年8月3日原告至邵阳市中医医院住院治疗，于2019年8月16日出院，出院诊断为1.左三踝骨折内固定术后；2.左踝关节骨质疏松。另查明，被告孟祥云驾驶的苏Ｅ×××××汽车登记在苏州旺利顺运输有限公司名下，该车在被告太平财险姑苏支公司处投保了交强险、1000000元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期内。事发后，被告太平财险姑苏支公司垫付了10000元。2019年11月8日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第4393号《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人石志祥因车祸致左内外后踝骨折伴踝关节半脱位遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人石志祥的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。以上事实，由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、《非道路交通事故调解书》、出院记录、《鉴定意见书》及本院庭审笔录等附卷佐证。审理中，被告刘该兴称，被告孟祥云驾驶的事故车辆由杨朝华与苏州旺利顺运输公司签订了挂靠合同，将该车挂靠在公司名下，后杨朝华将该车辆转让给其，苏州旺利顺运输公司亦知晓，但双方并未重新签订挂靠合同。孟祥云系其雇佣的驾驶员，具有驾驶资格，在履行职务过程中发生了本起交通事故。其愿意承担诉讼费，其余由保险公司承担。为此，被告刘该兴向本院提交了挂靠合同复印件，被告孟祥云向本院提交了从业资格证复印件。原告及被告太平财险姑苏支公司对挂靠合同均无异议，从业资格证请求法院依法审查。原告认可孟祥云系刘该兴雇员，要求孟祥云与刘该兴承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，被告刘该兴均无异议，本院核定如下：1、医疗费。审理中，原告变更该项诉请为92242.42元，并提供了门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等予以证明。被告太平财险姑苏支公司认可该金额，要求扣除10%的非医保费用，但并无相关证据提交。本院认为，被告太平财险姑苏支公司虽要求扣除10%非医保费用，但并无证据证明，故本院对被告太平财险姑苏支公司的该项答辩意见，不予采信，本院确认医疗费92242.42元。2、住院伙食补助费。原告主张45天×50元/天为2250元。被告太平财险姑苏支公司对该费用无异议。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费2250元。3、营养费。原告主张50元/天×90天共计4500元，被告太平财险姑苏支公司予以认可。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费。原告主张护理费按每天120元计算90天，共计10800元。被告太平财险姑苏支公司认可80元/天×90天，合计7200元。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费为9000元。5、残疾赔偿金。原告主张104920.32元，被告太平财险姑苏支公司请求法院依法审核。本院根据鉴定意见，结合原告年龄，核定残疾赔偿金104920.32元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元并要求在交强险范围内优先受偿。被告太平财险姑苏支公司予以认可。本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。7、误工费。原告称，事发前，其跟包工头在工地上做木工活，没有签订过劳动合同，也没有缴纳过社保。工资410元/天，干一天算一天工钱。平时每月现金发放生活费2000元，年底结算剩余工资款由建筑公司将余款转账给其。受伤后，其一直休息到2019年10月才恢复工作，休息期间没有工资发放，现主张误工费9586.31元/月×10个月，合计95863.11元。为此，原告向本院提交了以下证据：（1）2019年7月30日加盖深圳远鹏装饰集团有限公司山湖城花园二期14号楼户内精装修工程项目技术专用章的《工作收入证明》，载明石志祥自2015年3月1日进入其处工作至今，担任木工班长职务，税后月收入10000元。原告称，其自2017年至2018年期间在深圳远鹏装饰集团有限公司承接的工地上做木工，但事发时，其是在苏州金鸡湖附近的一个南通新华建筑公司承接的工地上工作。（2）落款为何连青的《证人证言》，载明“我本人与石志祥在江苏省苏州市环州路康帝庄园南通新华工地一起干木工，工资每月玖仟元，以此为证”。原告称，证人及雇其干活的包工头均不能出庭作证。（3）中国银行交易流水明细清单。2020年1月22日，安徽六建建设集团有限公司向其转账26954元，备注为工资。原告称，该笔款项系其2019年10月至2020年春节前的剩余工资，平时其已按2000元/月现金领取了生活费。被告太平财险姑苏支公司认可误工费按2020元/月计算十个月。本院认为，根据原告提供的上述证据结合原告陈述，可以证明事发前原告从事建筑行业的事实，但原告提供的现有证据无法证明其事发前工资收入及事发后收入减少情况，故本院参照2018年江苏省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资55353元/年为标准核定原告的误工损失，结合鉴定意见确定的误工期十个月，本院核定误工费46127.5元。8、交通费。原告主张3705元，并提供了交通费发票，证明事发后其亲属前来苏州探望，产生了交通费。被告太平财险姑苏支公司认可300元。本院认为，交通费为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用，故本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。9、住宿费。原告称，其家属来苏州探望其时产生了住宿费，主张336元，并提供了住宿费发票予以证明。被告太平财险姑苏支公司对该费用不予认可。本院认为，原告主张其亲属探望产生的住宿费用与本起交通事故不具有直接关联性，该费用本院不予支持。10、残疾辅助器具费。原告主张980元，并提供了轮椅购买发票、销货单予以证明。被告太平财险姑苏支公司对该费用无异议，本院确认残疾辅助器具费980元。11、鉴定费。原告主张2100元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告太平财险姑苏支公司辩称该费用其不承担，但并无证据提交。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费2100元。综上，原告石志祥因本次交通事故受伤造成的损失合计267620.24元。本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，行人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告孟祥云驾驶的事故车辆在被告太平财险姑苏支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告太平财险姑苏支公司在交强险范围内予以赔偿。因被告孟祥云负事故全部责任，原告无责，原告与被告刘该兴确认，事发时孟祥云系为被告刘该兴提供劳务，故原告超出交强险的损失由被告刘该兴承担赔偿全部责任。因被告孟祥云驾驶的事故车辆在被告太平财险姑苏支公司投保了1000000元商业三者险含不计免赔险，故被告刘该兴应承担的赔偿责任应先由被告太平财险姑苏支公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿，故原告的上述损失267620.24元应由被告太平财险姑苏支公司在交强险及商业险范围内予以赔付。因事发后，被告太平财险姑苏支公司已支付10000元，故被告太平财险姑苏支公司还应赔付原告257620.24元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司姑苏支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石志祥人民币257620.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1009元，由原告石志祥负担人民币165元，被告刘该兴负担人民币844元。被告刘该兴负担部分已由原告预交，被告刘该兴于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 梁 虹二〇二〇年五月十四日书记员 徐姝玢