广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9582号原告韦国平，男，汉族，1971年6月24日生，身份证住址广东省徐闻县。委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。被告深圳市绍光工贸发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路乐康家居商场**负****商铺（在龙华街道清祥路宝能科技园9栋A座6楼CD单位设有场所，从事经营活动），统一社会信用代码914403001922914543。法定代表人何绍华。委托代理人程恒，该公司破产管理人。委托代理人鲁畅，该公司破产管理人。被告何绍华，男，汉族，1956年7月24日生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列当事人股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2017年12月8日韦国平、深圳市绍光工贸发展有限公司签订《股权转让协议》，载明“一、股权所有权标地：深圳市绍光工贸发展有限公司汽车维修美容十五分店（简称：15店）1、韦国平原持有15店25%股权，因个人因素无条件作价人民币壹拾伍万元整转让给予深圳市绍光工贸发展有限公司。2、韦国平不得对15店主张任何权益。二、15店投资，双方确认投资款15万元。按计划付清，无任何其他费，无任何争议经营合作权益。三、深圳市绍光工贸发展有限公司于：2017年12月28日支付伍万伍仟元整。2018年1月28日支付5万元整。2018年2月5日支付5万元整。以上计划还款，如果不准时还按3%计息。……”。韦国平在《股权转让协议》尾部“甲方”处签名并加盖指印，深圳市绍光工贸发展有限公司在《股权转让协议》尾部“乙方”处加盖公章并法定代表人何绍光签名并加盖指印，双方均予以确认。后何绍华在2017年12月8日《股权转让协议》复印件上手写加注“确认人何绍华2018.4.18担保人何绍华2018.11.18按实际情况共同找转让方归还款项”。二、其他情况深圳市绍光工贸发展有限公司为有限责任公司。深圳市绍光工贸发展有限公司汽车维修美容十五分店为深圳市绍光工贸发展有限公司下属无独立法人资格分支机构，成立日期为2013年12月18日。韦国平称其是与深圳市绍光工贸发展有限公司合伙投资深圳市绍光工贸发展有限公司汽车维修美容十五分店的合伙人，与何绍华没有直接的个人关系。韦国平、深圳市绍光工贸发展有限公司、何绍华均称何绍华为深圳市绍光工贸发展有限公司的法定代表人和股东。韦国平于庭审中提交2013年4月17日《共同投资协议书》复印件一份，载明“第一条姓名和身份证号甲方：深圳市绍光工贸发展有限公司乙方：杨智勇……丙方：韦国平……丁方：谢小燕……就各方共同出资合股开办一家绍光车业15店……第二条共同投资人的投资额和投资方式共同出资人的出资总额……为人民币60万元，其中，各方出资分别：深圳市绍光工贸发展有限公司出资15万元，占出资总额的25%；杨智勇出资15万元，占出资总额的25%；韦国平出资15万元，占出资总额的25%；谢小燕出资15万元，占出资总额的25%。各方一致同意每人分别在自己25%股份中提取出2.5%的股权，赠给深圳市绍光工贸发展有限公司名下。各共同投资人应于2013年4月19日前将上述出资额入指定的银行……”。《共同投资协议书》复印件尾部“甲方”处有深圳市绍光工贸发展有限公司法定代表人何绍华签名并加盖指印，“乙方”处有杨智勇签名并加盖指印，“丙方”处有韦国平签名并加盖指印，“丁方”处有谢小燕签名并加盖指印。韦国平未能提交2013年4月17日《共同投资协议书》原件予以核实。在回答“你的2013年4月17日共同投资协议书原件在何处？”这一问题时，韦国平称“出股权转让协议时，原件被何绍华收回了。”在回答“2017年12月8日《股权转让协议》签订之后，你履行了股权转让协议书的哪些义务？”这一问题时，韦国平称“我没有什么要做的，股权转让协议书签订之后，我就离开了深圳市绍光工贸发展有限公司汽车维修美容十五分店。”在回答“2017年12月8日《股权转让协议》签订之后，何绍华履行了股权转让协议书的哪些义务？”这一问题时，深圳市绍光工贸发展有限公司称“不清楚，我公司没有接管到相关材料”，韦国平称“何绍华支付了转让费40000元”。在回答“2017年12月8日《股权转让协议》签订之后，你公司履行了股权转让协议书的哪些义务？”这一问题时，深圳市绍光工贸发展有限公司称“不清楚”。庭审中，在回答“‘按实际情况共同找转让方归还款项’这句话是什么意思？”这一问题时，韦国平称“因为何绍华又将深圳市绍光工贸发展有限公司汽车维修美容十五分店转让给了别人，所以说共同去找转让方归还款项。”在回答“你有何依据要求何绍华承担本案债务？”这一问题时，韦国平称“《股权转让协议》复印件第2页下面有担保人何绍华签名，我认为何绍华作为担保人应当承担本案债务。”三、诉讼请求韦国平诉至本院，请求判令深圳市绍光工贸发展有限公司、何绍华连带支付转让股权投资款11.5万元及利息暂计：34529.8元（利息按月息2%计算）暂计：149530元，并承担本案诉讼费。四、本院裁判意见本院认为，（一）关于诉讼请求中的支付转让股权投资款11.5万元。2017年12月8日《股权转让协议》中载明“……1、韦国平原持有15店25%股权，因个人因素无条件作价人民币壹拾伍万元整转让给予深圳市绍光工贸发展有限公司。……三、深圳市绍光工贸发展有限公司于：2017年12月28日支付伍万伍仟元整。2018年1月28日支付5万元整。2018年2月5日支付5万元整。……”。2017年12月8日《股权转让协议》中前部载明股权作价150000元转让，后部载明支付股权转让款55000+50000+50000=155000元，前后有矛盾，本院依据后续证据优于先发证据的原则，认定深圳市绍光工贸发展有限公司应向韦国平付款155000元。韦国平于庭审中自认何绍华已向其付款40000元。韦国平要求深圳市绍光工贸发展有限公司支付余款155000-40000=115000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。（二）关于诉讼请求中的利息暂计34529.8元。2017年12月8日《股权转让协议》载明“……三、深圳市绍光工贸发展有限公司于：2017年12月28日支付伍万伍仟元整。2018年1月28日支付5万元整。2018年2月5日支付5万元整。以上计划还款，如果不准时还按3%计息。……”。双方未明确约定3%利率为年息或月息。故深圳市绍光工贸发展有限公司应给付韦国平逾期付款利息，利息的计算，以尚欠款项115000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年2月5日付款期限届满的次日即2018年2月6日起计算至本判决确定的履行期限止。（三）关于何绍华的责任。后何绍华在2017年12月8日《股权转让协议》复印件上手写加注“……担保人何绍华2018.11.18……”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。何绍华在2017年12月8日《股权转让协议》复印件上作为“担保人”签名确认，对担保方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。韦国平要求何绍华对本案债务承担给付责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第八十五条的规定，判决如下:一、被告深圳市绍光工贸发展有限公司、何绍华于本判决生效之日起三日内给付原告韦国平款115000元;二、被告深圳市绍光工贸发展有限公司、何绍华于本判决生效之日起三日内给付原告韦国平逾期付款利息（利息的计算，以本金115000元，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年2月6日起计算至本判决确定的履行期限止）；三、驳回原告韦国平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1645元，已由原告韦国平预交，此款由被告深圳市绍光工贸发展有限公司、何绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 刘  剑  锋人民陪审员 周    恒二〇二〇年五月三十日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。