湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初426号原告：徐志田，男，1967年8月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。原告：湖北蕲春财源汽车运输有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：路文成，该公司经理。委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。被告：吴某，女，1976年1月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：高鑫洁，女，1998年11月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：高鑫宇，男，2007年11月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。法定代理人：吴某（高鑫宇母亲），女，1976年1月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：吕伦友，女，1945年2月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：吕音旻（曾用名吕杰），男，1980年2月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：胡平，湖北邦法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住，住所地湖北省黄冈市黄州大道**/div>主要负责人：夏学东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。被告：黄继雄，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：湖北蕲春安捷物流有限公司，住所，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河四路**div>法定代表人：熊小玲，该公司经理。委托诉讼代理人：朱震，湖北邦法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**v>主要负责人：刘舟，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。原告徐志田、湖北蕲春财源汽车运输有限公司（以下简称：财源汽车运输公司）与被吴某玉、高鑫洁、高鑫宇、吕伦友、吕音旻、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称：人保财险黄冈分公司）、黄继雄、湖北蕲春安捷物流有限公司（以下简称：安捷物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因疫情及鉴定期间扣除相应审限，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志田及其委托诉讼代理人熊力、原告财源汽车运输公司委托诉讼代理人熊力，被告吕音旻委托诉讼代理人胡平、被告人保财险黄冈分公司委托诉讼代理人熊刚、被告黄继雄、被告人保财险武汉分公司委托诉讼代理人陈敬业到庭参加诉讼，被吴某玉、高鑫洁、高鑫宇、吕伦友、安捷物流公司法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志田、财源汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆停运期间损失78300元、公路路产损失1755元、车辆维修费14500元、轮胎费8000元、事故鉴定费1000元，共计103533元；2.被告人保财险黄冈分公司、被告人保财险武汉分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担优先赔付责任；3.被告承担诉讼费。原告于庭审时变更诉讼请求第1项为：被告赔偿原告车辆停运期间损失78920.16元、公路路产损失1755元、车辆维修费14500元、轮胎费8000元、事故鉴定费1000元、营运损失鉴定费3000元，共计107175.16元。事实和理由：2019年5月10日下午高某军(持A2证)驾鄂Ｊ××××**号重型自卸货车由蕲春县漕河镇往刘河镇方向行驶，14时25分许，该车行驶下蕲线××村村与麻武连接线三叉路口路段时，与同向前方黄继雄(持A2证)驾驶鄂Ｊ××××**号重型自卸货车停车避让右侧车辆转弯时发生追尾碰撞，后又与余飞(持B2证)驾驶鄂Ｊ××××**号重型自卸货车左转弯时发生碰撞，致高某军当场死亡，余飞、黄继雄受伤，发生一起死亡一人伤两人、三车受损、公路设施及广告牌受损的交通事故。经交警部门认定高某军负此次事故主要责任，余飞、黄继雄分别负事故次要责任。原告车辆在本次事故中受到损失，各被告应予以赔偿。财源汽车运输公司特别声明，徐志田是受损车鄂Ｊ××××**的实际车主，登记并挂靠在财源汽车运输公司名下，该公司在本案中获得的所有赔偿款全部归徐志田享有，人民法院判决处理后的款项可由义务人支付给徐志田。玉、高鑫洁、高鑫宇、吕伦友未作答辩。吕音旻辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。吕音旻不是实际侵权人，应当由实际侵权人承担相关责任，且该车在人保财险黄冈分公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费，应由实际侵权人和保险公司承担。人保财险黄冈分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议鄂Ｊ××××**车在我公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），该车在发生事故时，交强险的承保人是人保财险鄂州市分公司，应当依法追加人保财险鄂州市分公司参加诉讼。本起事故属多车发生碰撞，应当先由承担侵权责任的车辆在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔付，超出交强险财产损失部分，按各方事故责任比例依法确定。原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，停运损失不属于因本起交通事故所导致的直接财产损失，不属于三者险的赔偿范围。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。黄继雄辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我负本次事故次要责任，最多承担不超过15%的赔偿责任。由法院依法处理。安捷物流公司（提交答辩状）辩称鄂Ｊ××××**号重型自卸货车是挂靠登记在安捷物流公司经营，安捷物流公司不是直接侵权责任人，不承担本案侵权责任鄂Ｊ××××**号重型自卸货车在人保财险武汉分公司投保了交强险及商业三者险，原告损失应当由人保财险武汉分公司承担。人保财险武汉分公司辩称鄂Ｊ××××**号重型自卸货车在我公司投保交强险和100万元不计免赔三者险属实，事故发生在保险期间内。对事故发生的事实和责任划分无异议，超出交强险部分，我公司仅承担不超过15%的赔偿责任。原告的诉讼请求过高，请求依法核减。停运损失属于间接损失，商业三者险免赔。我公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的鉴定和诉讼费用。保险公司在车方证照齐全的情况下，依法依规承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交湖北通达旺价格评估有限公司出具的价格评估意见书和评估费发票，系诉讼中原告提出申请，本院依法委托具有相应资质的评估机构作出的评估鉴定，被告虽持异议，但未提供反驳证据，予以采信。据此认定原告主张鄂Ｊ××××**号重型自卸货车维修期间停运损失为78920.16元，由此产生的评估费3000元，有正规发票为凭，予以采信。2.关于原告提交蕲春县农村公路管理局路政执法大队赔偿明细表与国家税务总局蕲春县税务局税收完税证明相互印证，证实原告已支付路产损失11700元的15%即1775元，予以采信。3.关于原告提交维修费发票与维修清单相佐证，被告虽持异议，但未提供反驳证据，予以采信。据此认定原告主张鄂Ｊ××××**号重型自卸货车维修费损失为14500元。4.关于原告提交更换轮胎发票8000元，经查，湖北军安司法鉴定中心鉴鄂Ｊ××××**号重型自卸货车系左前轮泄气，且原告维修费用清单中包含有轮胎及钢圈费用，原告又单独主张更换轮胎费用8000元，缺乏事实依据，不予采信。5.关于原告提交的事故鉴定费收款收据1000元，非正规鉴定费发票，不符合证据形式要件，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日下午，被吴某玉之夫、被告高鑫洁和高鑫宇之父、被告吕伦友之高某军(持A2证)驾鄂Ｊ××××**号重型自卸货车由蕲春县漕河镇往刘河镇方向行驶，14时25分许，该车行驶下蕲线××村村与麻武连接线三叉路口路段时，与同向前方黄继雄(持A2证)驾驶鄂Ｊ××××**号重型自卸货车停车避让右侧车辆转弯时发生追尾碰撞，后又与余飞(持B2证)驾驶鄂Ｊ××××**号重型自卸货车左转弯时发生碰撞，致高某军当场死亡，余飞、黄继雄受伤，发生一起死亡一人伤两人、三车受损、公路设施及广告牌受损的交通事故。蕲春县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认高某军负此次事故的主要责任，余飞、黄继雄分别负事故的次要责任。事故发生后鄂Ｊ××××**号重型自卸货车至2019年8月9日维修完毕，该车实际车主徐志田为此支出车辆维修费14500元，路产损失1755元。诉讼过程中，原告徐志田及蕲春财源汽车运输有限公司申请鄂Ｊ××××**号重型自卸货车停运期间的损失进行司法鉴定，经本院依法委托湖北通旺达价格评估有限公司评估该车停运损失为78920.16元，徐志田支出评估费3000元。另查明：1高某军驾驶鄂Ｊ××××**号重型自卸货车登记车主为被告吕音旻，被告人保财险黄冈分公司为该车承保了不计免赔商业三者险100万元（保险期间为2019年5月9日至2020年5月8日止），而该公司承保该车交强险的保险期间为2019年5月12日至2020年5月11日止。人保财险黄冈市分公司提出该车发生事故时交强险的承保人是人保财险鄂州市分公司，应追加该公司参加诉讼，原告徐志田当庭表示放弃该车交强险财产损失限额2000元的权利。2.被告黄继雄驾驶鄂Ｊ××××**号重型自卸货车系登记并挂靠经营于被告安捷物流公司名下，被告人保财险武汉分公司为该车承保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，本次事故发生在保险期间内。3.余飞受实际车主徐志田的雇请驾鄂Ｊ××××**号重型自卸货车，该车登记并挂靠于财源汽车运输公司名下从事货物运输经营活动，并办理有道路运输证，驾驶员余飞持有道路运输人员从业资格证。4高某军死亡后，其近亲吴某玉、高鑫洁、高鑫宇、吕伦友提起诉讼，本院于2019年10月8日作出（2019）鄂1126民初3186号民事判决，并按余飞、黄继雄分别承担15%、25%的过错责任，确定承保两车保险的人保武汉分公司在保险责任限额内予以赔偿。本院认为，公民的私有财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。本次交通事故经蕲春县交警部门认定高某军负事故主要责任，余飞、黄继雄分别负事故次要责任，当事人对该事故认定无异议，本院予以确认，并作为确定本案民事责任的依据。本案争议的主要焦点是：为肇事车辆承保商业三者险的保险公司对原告经营性货物运输车辆的停运损失是否免赔。结合审理查明的事实，本院依法评判如下：一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;……”之规定,因鄂Ｊ×××**号重型自卸货车系从事货物运输经营活动,该车受损后在修复期间的停运损失应由侵权人承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”因此,基于保险公司与责任保险的被保险人签订的保险合同,保险公司应对被保险人对第三者应承担的赔偿责任予以赔付。三、人保财险武汉分公司在庭审中提供的保险合同条款属于格式条款,其中商业三责险中“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:(一)被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失;……”的约定,属于责任免除条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”之规定,人保财险武汉分公司及人保财险黄冈市分公司对上述停运损失如应免除赔偿责任,则需提交证据证实其就该免责条款向投保人进行了提示和明确说明义务，但人保财险武汉分公司及人保财险黄冈市分公司对此均未提交证据予以证实,该免责条款不产生法律效力。关于徐志田所有的鄂Ｊ×××**号重型自卸货车因本案交通事故导致损失的认定及责任承担问题。经核定徐志田的损失为：1.停运损失78920.16元；2.路产损失1755元；3.车辆维修费14500元；4.停运损失评估费3000元，合计98175.16元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保财险黄冈分公司为鄂Ｊ×××**号重型自卸货车承保了不计免赔商业三者险100万元，事故发生时该公司未对该车承保交强险。因原告已放弃该车交强险财产损失赔偿限额2000元，不要求追加承保鄂Ｊ×××**号重型自卸货车交强险的保险公司参加诉讼，系对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，且未加重其他当事人的权利负担，此举不违反法律规定。故人保财险黄冈市分公司仅对超出机动车交强险赔偿限额的部分在商业三者险合同约定的范围内赔偿原告财产损失54705.10元［（95175.16元－2000元－2000元）×60%］。被告人保财险武汉分公司为鄂Ｊ×××**号重型自卸货车承保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，故该公司应在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿；对于超出交强险赔偿限额的部分由该公司在商业三者险合同约定的范围内赔偿原告财产损失22793.79元［（95175.16元－2000元－2000元）×25%］；两险合计赔偿24793.79元。其余财产损失由原告徐志田自行承担。关于原告徐志田支出的评估费3000元，本院确定由被告吕音旻承担1800元，被告黄继雄承担750元，原告徐志田自行承担450元。财源汽车运输公司声明对本案中获得的所有赔偿款全部归徐志田享有，不违反法律规定，予以确认。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐志田经济损失54705.10元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司本判决生效之日起五日内赔偿原告徐志田经济损失24793.79元；三、被告吕音旻于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐志田评估费损失1800元；四、被告黄继雄于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐志田评估费损失750元；五、驳回原告徐志田、湖北蕲春财源汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由原告徐志田负担178元，被告吕音旻负担712元，被告黄继雄负担296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张卫疆二〇二〇年五月二十九日书记员  刘小敏