贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5167号原告：朱起远，男，汉族，1960年2月10日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：徐卫东，贵州屯恒律师事务所律师。被告：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街**，统一社会信用代码91510000734863892D。法定代表人：傅刚义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1974年1月2日生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：邹茂松，四川久大盐业（集团）公司律师事务所律师。被告：四川久大制盐有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区**楼13-16，统一社会信用代码91520100MA6EBCRH4N。负责人：彭斌。委托诉讼代理人：蔡瑾，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告朱起远与被告四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大制盐公司）、四川久大制盐有限责任公司贵州分公司（以下简称久大贵州分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱起远的委托诉讼代理人徐卫东，被告久大制盐公司委托诉讼代理人张鹏、邹茂松，被告久大贵州分公司的委托诉讼代理人蔡瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱起远向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与四川久大贵州分公司签订的《销售承包经营合同》；2、判令二被告连带退还原告的货款共计人民币664120.46元及资金占用费，资金占用费以664120.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2017年12月16日计算至货款实际履行完毕之日止；3、判令二被告连带给付原告已提货所得的提成共计人民币7693元；4、判令二被告承担案件受理费。原告在审理过程中将诉请变更为:1、确认双方签订的《销售承包经营合同》无效；2、二被告连带返还原告货款共计人民币741050元及资金占用费，资金占用费以741050元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2017年12月16日计算至货款实际履行给付完毕之日止；并判决二被告自行到原告仓库将其食用盐货物运回；3、判决二被告连带赔偿原告经济损失100000元；4、判决二被告连带给付原告已提货所获得的提成共计人民币7693.00元；5、判决二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日被告四川久大制盐有限责任公司贵州分公司与原告签订一份食用盐《销售承包经营合同》，该合同虽为《销售承包经营合同》，但实为买卖合同。合同签订后，原告向被告四川久大制盐有限责任公司的账户支付了80万元的货款，被告四川久大制盐有限责任公司向原告供给7692954元的货(其中包括2018年5月5日的4475954元,2018年6月15日的1925000元,2018年7月5日的1292000元)。原告为二被告垫付了1050元的运费，因二被告未按照合同的约定，即给原告的盐必须低于市场底价，没有给原告提供营销方案，更为严重的是二被告还串货到指定原告销售地区(遵义市习水县)供应给其他经销商。二被告的上述行为严重损害原告的利益，原告找到二被告的负责人洽谈终止本合同，同时要求将原告余下的货款全额退还给原告，二被告口头同意在2018年7月1日前全额退还原告余下的货款，但二被告未履行承诺，仅在2018年5月15日退还原告货款20000元、6月3日退还20000元、7月1日退还20000元，余款加上原告垫付的运费1050元，二被告尚差欠原告741050元直到如今都未退还。现原告在诉讼过程中发现被告四川久大制盐有限责任公司贵州分公司与原告签订的食用盐《销售承包经营合同》因不具备经营许可应为无效合同，根据我国《公司法》等法律规定，分公司没有独立的法人资格且没有取得合法的经营许可，对外所产生的法律责任应由总公司与其连带承担，原告要求被告四川久大制盐有限责任公司与其承担连带责任有法可依。为此，原告为了维护其合法权益，依法增加和变更诉讼请求，恳请人民法院予以支持。被告久大制盐公司辩称，第一项诉请原告与分公司签订的合同应属于有效合同；第二项诉请货款与数目金额不相符，应该是664120.46元，我方对货款数目有异议；支付利息没有法律事实依据；100000元的经济损失没有法律依据；对于要求支付提成我方有异议。被告久大贵州分公司辩称，1、原告要求确认其与答辩人分公司签订的合同无效，理由并据此要求答辩人返还货款及资金占用费，赔偿经济损失，支付提成等诉请请求没有法律依据，不应当得到支持；首先本案涉及的合同应涉及食盐批发许可的行政规章制度，食盐销售应当实行定点批发，但原告本人不具备相关资质，因此，案涉合同是否有效责任在与原告而不是我方，如前所述原告方不具备相关资质导致合同无效，应当自行承担因无效产生的法律责任，因此资金占用费及经济损失由原告方自行承担而不是被告承担，其次，原告诉请支付提成同样没有法律依据，根据合同法第五十二条约定（详见合同），后果应当按照合同法第五十八条处理，而不应当按合同约定的权利义务来履行，因此，无需支付提成；2、原告是直接向总公司支付货款，部分货物也是由总公司直接销售给原告，如本案合同无效，应当由总公司返还货款而非分公司。双方当事人围绕诉讼请求及各自主张向本院提交了证据，本院组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，原告朱起远（乙方）与被告四川久大制盐有限责任公司贵州分公司（甲方）签订了食用盐《销售承包经营合同》及《补充协议》、《贵州毕节市、遵义市、黔西南州首批配货清单》。《销售承包经营合同》约定甲方作为乙方员工自愿选择以承包方式经营甲方指定产品，并在指定的区域内销售，具体销售区域为贵州省毕节市、遵义市、兴义市。乙方销售提成支付方式：实行低价承包政策，采取按月结算的方式，每月乙方将已销售的货款全部汇入甲方指定的账户，甲方在次月扣除乙方应承担的费用后，将余额一次性付给乙方。底价承包是指一切市场开发和运营的全部费用由乙方承担。包括但不限于：房屋租赁费、水电费、交通费、进店费、赞助费、庆典费、会务费、客情关系维护费、窜货补偿费及各自罚款（公司责任除外）等，以及市场上的铺货无法结款的风险（含企业倒闭）均由乙方自行承担。甲方为乙方提供的产品必须是符合国家标准的合格产品，甲方需向乙方提供各自销售各自需要的合法有效的证件。《贵州毕节市、遵义市、黔西南州首批配货清单》载明，1、餐饮盐300吨，1580×300=474000；2、自贡井盐50吨，2500×50=12500；3、低钠盐15吨。5200×15=78000；4、天然钙盐15吨，4715×15=70725；5、调味盐10吨，7488×19=74880；6、无碘精纯盐5吨，7715×5=38575；7、晶品大粒泡菜盐5吨，11142×5=55710。共计916890元。应付款916890×90%=825201元。另，本次活动赠送餐饮盐120吨，合同签订后，原告向被告久大制盐公司支付了80万元货款，被告向原告发了价值44759.54元的货物。后双方因经营问题发生争议，原告向被告要求退还货款，被告于2018年5月15日退还原告货款20000元，于6月3日退还原告20000元，于7月1日退还原告20000元。另，被告久大贵州分公司在庭审中陈述，该公司并不具备有关部门颁发的在贵州地区的盐业批发销售许可证。上述事实，有原被告的当庭陈述、《销售承包经营合同》及《补充协议》、《贵州毕节市、遵义市、黔西南州首批配货清单》收条、结算协议书等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉合同是否有效？二、如合同无效，因该合同取得的财产，应当如何处理？关于争议焦点一，案涉合同是否有效的问题。根据《食盐专营办法》第十二条“国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。”第十三条“省、自治区、直辖市人民政府盐业主管部门按照统一规划、合理布局的要求审批确定食盐定点批发企业，颁发食盐定点批发企业证书，及时向社会公布食盐定点批发企业名单，并报国务院盐业主管部门备案。食盐定点生产企业申请经营食盐批发业务的，省、自治区、直辖市人民政府盐业主管部门应当确定其为食盐定点批发企业并颁发食盐定点批发企业证书。”第十四条第一款“食盐定点批发企业应当从食盐定点生产企业或者其他食盐定点批发企业购进食盐，在国家规定的范围内销售。”的规定，我国实行食盐定点批发制度，非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。被告久大贵州分公司并无贵州省盐业主管部门向其颁发的食盐定点批发企业证书，不具备在贵州省进行食盐批发业务的资质。故，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告久大贵州分公司与原告签订的食用盐《销售承包经营合同》及《补充协议》违反了国家行政法规的强制性规定，应属无效合同。关于案涉合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当如何处理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，案涉合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告向被告久大制盐归属的账户打入了80万元的货款，因被告已向其发了价值44759.54元的货物，原告已向外销售了部分，剩余部分货物并无质量问题且未过保质期，原告亦未举证剩余部分的数量及价值，该部分货物不宜返还，故被告应退还原告的货款需扣除已发货的44759.54元以及原告自认已退还的60000元，即被告久大制盐公司应当退还原告已付货款695840.46元。至于原告诉请的经济损失赔偿100000元，因原告为从事食盐销售，在签订案涉合同后，确为经营需要产生了部分费用，现合同无效，因此遭受了损失。但其既然要从事食盐销售，应在合同签订前了解对方是否具备食盐批发的资质，未能尽到审慎审查的义务，自身存在一定过错，而被告久大贵州分公司，明知自身不具备在贵州省进行食盐批发的资质，而与原告签订了案涉合同，过错程度大于原告，故本院将原告诉请的经济损失酌情确定为20000元，原告诉请的其他费用，本院不予支持。由于被告久大贵州分公司为分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。故，上述返还货款及经济损失赔偿的给付义务由被告久大制盐公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《食盐专营办法》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告朱起远与被告四川久大制盐有限责任公司贵州分公司于2017年12月12日签订的《销售承包经营合同》及《补充协议》无效；二、被告四川久大制盐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告朱起远退还货款695840.46元及支付经济损失20000元；三、驳回原告朱起远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12287元（原告已预交），由被告四川久大制盐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏荣宇人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈志红二〇二〇年五月十八日书 记 员  田晨晨