山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初543号原告：解延平，女。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。被告：青岛坤腾医疗器械有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：朱念财，总经理。委托诉讼代理人：黄姣，山东鲁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，山东鲁宁律师事务所律师。原告解延平与被告青岛坤腾医疗器械有限公司（以下简称坤腾公司）劳动争议纠纷一案，双方对青即劳人仲案字[2019]第1017号仲裁裁决不服，均向本院提起诉讼，本院分别以（2020）鲁0282民初543号、（2020）鲁0282民初699号立案，因两案系同一事实、同一法律关系，本院依法将（2020）鲁0282民初699号移送至（2020）鲁0282民初543号合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解延平的委托诉讼代理人江顺、被告坤腾公司的委托诉讼代理人黄姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解延平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金24000元；2、判令被告支付原告停工期间工资24000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月13日到被告处上班，原告在工作期间一直尽职尽责，但原告并没有享受法律规定职工所应享受的待遇，并且被告没有依法与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳职工社会保险费。2019年4月15日，被告要求原告回家等通知，被告在这期间没有给付原告任何待遇。被告的所作所为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判决。被告坤腾公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，原告在被告公司工作过程中出具了自愿放弃公司为其缴纳社保的证明，因此其主张的经济补偿金不应予以支持。另外，被告已发放停工期间工资并通知原告到厂上班，因原告个人原因未到公司上班，因此原告主张的停工期间工资亦不应支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。在坤腾公司与解延平（2020）鲁0282民初699号劳动争议纠纷一案中：坤腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令坤腾公司不支付解延平2019年4月15日至2019年5月15日期间的工资4000元，以及2019年5月16日至2019年9月29日期间的基本生活费6085.66元；2、本案诉讼费用由解延平承担。事实与理由：坤腾公司与解延平劳动争议纠纷一案，经青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，作出青即劳人仲案字[2019]第1017号仲裁裁决，裁定坤腾公司向解延平支付2019年4月15日至5月15日期间的工资4000元，以及2019年5月16日至9月29日期间的基本生活费6085.66元，上述费用坤腾公司不应予以支付，坤腾公司不服仲裁裁决，故依法具状起诉，请求法院查明事实，判如所请。解延平辩称，坤腾公司所诉没有事实依据，解延平主张经济补偿金的依据是未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险。坤腾公司虽提交了职工不予缴纳社会保险的申请，但该份申请不具有任何法律效力。坤腾公司利用劳动者的弱势地位，以该申请的形式规避其为职工缴纳社会保险的法律义务，违反了法律的强制性规定，且坤腾公司并未向员工发放未缴纳社会保险的补贴，视为对该申请的放弃。解延平于2019年4月15日开始停工，此后工资及生活补贴一直没有发放。经本院开庭审理查明，解延平系坤腾公司员工，其向坤腾公司出具申请书，内容：本人因为自身原因，不愿意从公司投劳动保险，劳动保险改为公司发放保险补贴。2019年4月15日凌晨04：46，坤腾公司通过微信群通知解延平因中美贸易摩擦等原因停工放假。2019年5月23日，解延平向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1、解除解延平与坤腾公司的劳动关系；2、坤腾公司支付解延平带薪年休假工资10114.94元；3、坤腾公司支付解延平防暑降温费2440元；4、坤腾公司支付解延平违法解除劳动关系赔偿金48000元。仲裁委员会经审理，于2019年9月18日作出青即劳人仲案字[2019]第755号仲裁裁决书，裁决：一、坤腾公司支付解延平2018年带薪年休假工资1839.08元；二、坤腾公司支付解延平2018年防暑降温费560元；三、驳回解延平其他仲裁请求。解延平对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判令坤腾公司支付带薪年休假工资10114.94元及防暑降温费2440元。坤腾公司对该仲裁裁决均不服，向本院提起诉讼，要求判令坤腾公司不向解延平支付2018年度带薪年休假工资1839.08元及防暑降温费560元。本院经审理，于2020年3月20日作出（2020）鲁0282民初6号判决书，判令：一、坤腾公司支付解延平带薪年休假工资3310.34元；二、坤腾公司支付解延平防暑降温费1120元；三、驳回解延平的其他诉讼请求；四、驳回坤腾公司的诉讼请求。坤腾公司对该判决不服向青岛市中级人民法院上诉，现该判决未生效。2019年7月26日，坤腾公司以EMS邮寄的方式向解延平发出上班通知书，要求解延平于2019年7月28日到公司上班，解延平于7月27日签收该邮件。2019年9月29日，解延平通过山东海卓律师事务所以顺丰速运邮寄的方式向坤腾公司发出律师函，要求解除与坤腾公司之间的劳动关系。2019年10月10日，解延平向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：坤腾公司支付解延平经济补偿金24000元、停工期间工资24000元。仲裁委员会经审理，于2019年12月4日作出了青即劳人仲案字[2019]第1017号仲裁裁决书，裁决：一、坤腾公司支付解延平2019年4月15日至5月15日工资4000元、2019年5月16日至9月29日基本生活费6085.66元；二、驳回解延平要求坤腾公司支付经济补偿24000元的请求。解延平、坤腾公司对该仲裁裁决书均不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原、被告的庭审陈述，青即劳人仲案字[2019]第755号及第1017号仲裁案卷在案佐证，经质证与本院审理，上述事实成立。本院认为，关于解延平要求坤腾公司支付经济补偿24000元的诉讼请求。解延平出具申请书自愿放弃社会保险，现又以坤腾公司未为其缴纳社会保险为由要求坤腾公司支付经济补偿，有违诚实信用原则，本院依法不予支持。待岗工资的确立及发放标准来源于劳动行政部门的政策性规定，不属于劳动者提供劳动的对价，用人单位未及时足额支付待岗工资，不应当认定为用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形，解延平以坤腾公司未及时向其支付停工期间工资为由，要求坤腾公司支付经济补偿，没有法律依据，本院依法不予支持。据上，解延平要求坤腾公司支付经济补偿的诉讼请求，本院依法不予支持。关于解延平要求坤腾公司支付停工期间工资24000元的诉讼请求。解延平自2019年4月15日开始待岗，于2019年9月29日申请解除劳动关系，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”坤腾公司应当支付解延平2019年4月15日至9月29日的待岗生活费。因坤腾公司未提交解延平工资发放凭证，应承担举证不能的法律责任，本院根据解延平陈述认定解延平月工资为4000元。因此，坤腾公司应当支付解延平生活费10024.18元[4000元（2019年4月15日至5月14日）+1910元×70%×4个月（2019年5月15日至9月14日）+1910×70%÷21.75天×11天（2019年9月15日至9月29日］。坤腾公司辩称已向解延平发放停工期间工资，但未提交证据予以证明，本院依法不予采信。据上，解延平要求坤腾公司支付停工期间工资的诉讼请求，本院予以部分支持；坤腾公司要求不支付解延平2019年4月15日至2019年5月15日期间的工资4000元及2019年5月16日至2019年9月29日期间的基本生活费6085.66元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛坤腾医疗器械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告解延平基本生活费10024.18元；二、驳回原告解延平的其他诉讼请求；三、驳回被告青岛坤腾医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原、被告均预缴10元），由原、被告各自负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伦江人民陪审员  于振芳人民陪审员  鞠建秀二〇二〇年五月十九日书 记 员  徐建龙附相关法律条文：1、《山东省企业工资支付规定》第三十一条：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”