广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15889号原告：林则，男，1962年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。被告：欧爱，女，1961年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。被告：梁志豪，男，1983年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。被告：梁美玲，女，1992年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。上列被告共同委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：黄斌斌，广东言必行律师事务所律师。原告林则诉被告梁丽生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，被告梁丽生于2019年6月20日因病死亡，原告于2019年11月21日提出变更当事人申请，申请变更被告为欧爱、梁志豪、梁美玲，本院予以准许并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林则及其委托诉讼代理人吴浚年，被告欧爱、梁志豪、梁美玲以及三被告共同委托诉讼代理人林显伦、黄斌斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林则向本院提出诉讼请求：判令三被告在继承梁丽生遗产范围内向原告清偿借款299000元及利息（计算方法：以299000元为本金，从2017年1月30日起按月利率2％计算利息至全部款项还清之日止）。事实和理由：梁丽生于2011年6月15日向原告借款23万元，其中20万元通过工商银行转账给梁丽生，3万元现金交付给梁丽生，双方约定月利率2.5％。借款后，梁丽生按约定偿还部分利息。截止2017年1月30日，梁丽生累计拖欠12个月利息69000元。在原告多次催收后，梁丽生于2017年1月30日签署《借据》给原告，确认借款本金299000元，定于2018年1月30日前一次性还清，其中299000元构成：原本金23万元，商定利息每月5750元×12个月=69000元，本金加利息共计299000元。之后，经原告多次催促，梁丽生除了偿还利息34968元之外，未再偿还本息。后原告得知梁丽生已经死亡，因此原告根据法律规定，申请梁丽生的法定继承人为本案被告，并请求三被告在继承梁丽生遗产范围内对原告承担还款责任。被告欧爱、刘泳超、阮泳康共同辩称：一、原告主张梁丽生拖欠借款本金299000元及按月利率2%计算，没有任何事实与法律依据的。理由：1、在本案中，原告提供的转账记录只证明了其于2011年6月15日转账20万元给梁丽生，按常理来说，原告已经是有意识的保留银行转账凭证，不可能同时还通过现金支付3万元给梁丽生，而且还没有保留该3万元的任何凭证，原告在起诉状中的陈述明显存疑；2、原告主张本案借款发生于2011年6月15日，借款利息按月利率2.5%计算，但为何在时隔6年之后，原告与梁丽生于2017年1月30日签订《借据》时，双方仍然没有在《借据》明确约定利息的计算，显然，原告在本案中的主张根本是不成立的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得超过国家有关限制借款利率的规定”，本案不应当计算利息；3、原告在起诉状中陈述299000元中有69000元为利息，现在其又在起诉状中主张该69000元的利息也按照月利率2%计算，这明显是在计算复息，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息不得超过年利率24%的规定，于法无据。二、被告梁志豪、梁美玲并非本案的债务人，而是梁丽生的遗产继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，梁志豪、梁美玲有权在遗产处理前自愿放弃继承权，请求法院予以准许。三、原告提供的银行转账明细证明了梁丽生生前存在长期还款的情况，其中2015年1月1日至2017年12月30日期间共偿还了118968元，由于本案《借据》没有约定利息，该118968元应当计算为偿还本案的借款本金，原告主张本案还有229000元未付毫无事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年1月30日，梁丽生向林则出具《借据》一份，载明：“今借到林则人民币（大写）贰拾玖万玖仟元整（小写）299000元整，定于2018年1月30日前一次性还清，特立此据。”因梁丽生拖欠了上述借款，故林则于2019年6月13日起诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，林则述称与梁丽生系老乡关系，梁丽生从事挖掘机工程，因购买挖掘机缺乏资金故于2011年5月向其借款30万元，其于2011年6月15日通过银行转账方式向梁丽生支付借款20万元，由于其当时银行账户资金不足，故在一个月后从收到的工程款中提取3万元现金在中山市国宾酒店交付给梁丽生，梁丽生收款后出具了23万元的借据，约定借款期间一年，约定借款月利率为2%，借款之后的两年时间里梁丽生能按约支付利息，梁丽生从第三年开始不按时足额支付利息，梁丽生解释由于收不到工程款故无法按时还款，并自愿按月利率2.5%的标准支付利息，此后双方每年续签一份借据，将借款本金23万元及一年的利息69000元（23万元×2.5%×12月）合并计算为299000元，双方并将之前的借据销毁；梁丽生于2017年1月30日按上述习惯出具了借据，将借款本金23万元及2017年1月30日至2018年1月29日期间的利息69000元合计299000元进行确认，及后梁丽生通过银行转账方式向其支付利息，其中2017年7月29日支付9988元、2018年1月10日支付9980元、2018年5月31日支付5000元、2018年7月12日支付5000元、2018年8月24日支付5000元，共计支付利息34968元；梁丽生在2017年1月30日之前仍有拖欠利息，但由于双方没有对数故不在本案中主张，其在本案中要求梁丽生应归还借款本金23万元，并支付从2017年1月30日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日的利息，计得利息扣减梁丽生已支付的34968元。林则为了证明以上陈述事实，除提交了2017年1月30日的《借据》，还提供了银行流水。银行流水显示林则于2011年6月15日向梁丽生银行转账20万元；梁丽生自2015年4月至2018年8月期间陆续向林则银行转账，金额合计143948元，其中2015年4月20日转账1万元、2015年5月11-18日转账3万元、2015年8月1日转账1万元、2015年10月17日转账1万元、2016年3月17日转账1万元、2016年6月25日转账5000元、2016年11月3日转账9980元、2017年1月24日转账24000元、2017年7月29日转账9988元、2018年1月10日转账9980元、2018年5月31日转账5000元、2018年7月12日转账5000元、2018年8月24日转账5000元。另查，梁丽生与梁志豪系父子关系，与梁美玲系父女关系，与欧爱系夫妻关系。梁丽生于2019年6月20日因病死亡，梁志豪、梁美玲、欧爱系梁丽生的法定继承人。诉讼中，林则同意放弃向梁丽生的其他法定继承人主张权利;梁志豪、梁美玲明确放弃被继承人梁丽生遗产的继承。本院认为，林则为了证明与梁丽生存在借款合同关系，向本院提交了有梁丽生签名确认的《借据》以及银行转账记录等证据佐证，林则并稳定陈述了其与梁丽生之间的关系、借款经过、款项支付方式、交易习惯等的事实，且陈述的事实与提供的证据互为印证，达到高度盖然的证明标准，故本院予以采信。基于此，本院对林则主张梁丽生已收到借款本金23万元、双方约定借款月利率2.5%、梁丽生仍拖欠其借款本金23万元以及相应利息等事实予以采信。梁丽生未依约还款，构成违约，林则主张梁丽生应返还借款本金23万元，并支付从2017年1月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，计得利息扣减梁丽生已支付的34976元，合法有据，本院予以照准。经查，梁丽生于2019年6月20日死亡，未有证据证明梁丽生生前订立了遗嘱或遗赠协议；欧爱、梁志豪、梁美玲作为梁丽生的第一顺位法定继承人，其中梁志豪、梁美玲已明确放弃对梁丽生遗产的继承,欧爱未明确放弃对梁丽生遗产的继承。因此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，梁志豪、梁美玲无须承担本案法律责任，欧爱应以继承梁丽生遗产实际价值为限偿还梁丽生拖欠林则的上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告欧爱于本判决发生法律效力之日起七日内以继承梁丽生遗产的实际价值为限向原告林则支付借款本金23万元及相应利息（计算方法：以23万元为基数，从2017年1月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，计得利息应扣减梁丽生已支付的34968元）；二、驳回原告林则的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7724元（原告林则已预交），由被告欧爱在本判决发生法律效力之日起七日内以继承梁丽生遗产的实际价值范围向原告林则支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  林利根人民陪审员  邹定敏二〇二〇年五月十二日书 记 员  雷绮婷黄慧珍