安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1158号 原告：吴斌，男，1971年11月3日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：周锋，安徽三乐律师事务所律师。 被告：巢湖市安房置业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市健康中路东方曼哈顿销售部。统一社会信用代码91340181798112262U。 法定代表人：郭钟慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈广，上海汉盛律师事务所律师。 原告吴斌诉被告巢湖市安房置业有限公司（以下简称安房公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告吴彪及其委托诉讼代理人周锋，被告安房公司的委托诉讼代理人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴斌提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告4713080元及过渡期房租（暂计算至2020年6月13日）40235元，共计4753315元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告安房公司系巢湖市桑树巷原染织厂区域拆迁人，原告房屋在拆迁范围内。2012年7月5日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿协议》，确认拆迁房屋中涉及办公用途的有效建筑面积为480平方米，补偿金额为1065397.43元。为明确安置义务，双方经结算后，被告安房公司于2012年7月11日出具一份书面承诺书，同意原告在健康路与环城路交叉口23号楼4层安置酒店式公寓（附图最终设计图纸为准）等面积安置456.2平方米，价格1985元/平方米，该户剩余的23.8平方米调剂给吴云。另同意吴斌户分五户，所享受的50平方米超面积优惠价，价格2185元/平方米和40平方米超面积市场价，价格2995元/平方米，合计安置总面积556.23平方米。2013年3月22日经原告同意安置一套16#1404室141.86平方米，剩余414.34平方米至今未安置。此外，截止到2019年2月13日安房公司按8元/平方米标准向原告支付安置过渡期房租，此后未再继续支付房租。原告认为被告安房公司未向原告交付414.34平方米酒店式公寓房，应当承担相应的违约责任，按公寓房评估价12000元/平方米予以赔偿。 被告安房公司辩称：1、我公司与原告已明确约定原告回迁安置于23号楼4层，并以最终的设计图纸为准。经政府审批23号楼4层为商业用房，已具备交房条件，我公司愿意按照现状向原告交房，我公司并未违约，故不同意原告的诉讼请求；2、东方曼哈顿23号楼设计图标注为酒店式公寓，酒店式公寓系对该幢建筑的称谓，并非该幢建筑的性质、用途。 经审理查明：原地级巢湖市人民政府将原巢湖市染织厂区域土地出让给被告安房公司开发。为保证拆迁工作顺利开展，原巢湖市居巢区人民政府于2006年12月11日成立染织厂拆迁指挥部，负责该区域拆迁。2007年9月20日安房公司与原巢湖市居巢区人民政府为该区域拆迁成立的卧牛拆迁安置公司签订拆迁委托协议，约定由安房公司委托卧牛拆迁安置公司对原染织厂123亩用地范围内的房屋及附属物进行拆迁。原告吴彪家庭房屋坐落在该拆迁范围内。2012年4月染织厂拆迁指挥部指派张小宏等人对吴彪、吴斌等人的家庭房屋进行测绘。2012年7月5日原、被告签订两份《房屋拆迁补偿协议》，其中一份《房屋拆迁补偿协议》确认拆迁吴斌房屋有效面积190.06平方米，补偿金额283407.52元，附属物补偿38835元，装潢补偿40020元。另一份《房屋拆迁补偿协议》确认拆迁吴斌房屋有效面积480平方米，房屋用途办公用房，被拆迁房屋补偿金额840137.43元，附属物补偿85240元，装潢补偿140020元。2012年7月11日，被告安房公司出具《承诺书》，内容为“同意吴斌户在健康路与环城路交叉口23号楼四层安置酒店式公寓（附图以最终设计图纸为准）等面积安置456.2平方米，价格1985元/平方米。该户剩余的23.8平方米调剂给吴云。另同意吴斌户分五户，所享受的50平方米超面积优惠价，价格2185元/平方米和50平方米超面积市场价，价格2995元/平方米，合计安置总面积556.2平方米。注：同意该户在不影响主体结构及其他经营户的情况下对附属设施及装设进行改造。”2013年3月22日被告安房公司经原告同意给原告安置16#1404室房屋，面积为141.86平方米。并在《承诺书》上添注“2013年3月22日安置一套16#1404室141.86平方米，还余414.34平方米。” 案涉巢湖市东方曼哈顿项目的规划方案设计图中23号楼标注酒店式公寓。2015年巢湖市规划局发放建设工程规划许可证，东方曼哈顿23号楼的建筑功能为商业、住宅、地下人防。2017年5月东方曼哈顿23号楼四层办理产权证，权利人为安房公司。原告吴斌提出被告承诺回迁安置酒店式公寓，而23号楼四层为商业用房，其不接受该回迁安置，要求被告赔偿以致成讼。 另查明：2017年8月21日巢湖市人民检察院向本院提起公诉，指控张小宏在拆迁过程中滥用职权，吴彪户实际被拆迁房屋面积为575.72平方米，张小宏为其增至670.06平方米，增加面积94.34平方米。本院作出（2017）皖0181刑初423号刑事判决，以滥用职权罪判处张小宏拘役六个月，缓刑一年。合肥市中级人民法院于2018年8月18日以（2018）皖01刑终368号刑事裁定书，维持本院（2017）皖0181刑初423号刑事判决。2019年5月9日安房公司起诉吴斌，诉请要求将双方签订的《房屋拆迁补偿协议》中补偿面积由480平方米变更为385.66平方米。本院以（2019）皖0181民初3181号民事判决书判决驳回安房公司的诉讼请求。2019年12月2日合肥市中级人民法院以（2019）皖01民终7596号民事判决书维持本院（2019）皖0181民初3181号民事判决。 上述事实，有原、被告双方提供并经法庭举证、质证的《房屋拆迁补偿协议》、《承诺书》、东方曼哈顿规划方案设计、建设工程规划许可证、不动产权证书、（2019）皖0181民初3181号民事判决书、（2019）皖01民终7596号民事判决书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告安房公司为开发东方曼哈顿房产项目组织进行拆迁，理应对被拆迁户予以安置补偿。本案争议焦点在于被告是否根本违约。原告认为回迁安置的房屋类型为酒店式公寓，东方曼哈顿23号楼四层为商业用房，故被告违约应承担赔偿责任。被告辩称《承诺书》上酒店式公寓的表述是对23号楼的称谓，被告并未违约。根据原告提供的《房屋拆迁补偿协议》，原告被拆除的房屋性质为办公用房，原告以被告2012年7月11日出具的《承诺书》作为己方证据，可见原告认可回迁安置的地点为东方曼哈顿23号楼四层，且明知回迁安置房屋的商业性质。被告在出具该《承诺书》时规划部门尚未对东方曼哈顿23号楼发放建设工程规划许可证，故该23号楼的建筑功能并未确定。结合东方曼哈顿项目设计图中23号楼标注为酒店式公寓及《承诺书》注明“附图以最终设计图纸为准”字样，可见被告出具的《承诺书》是对回迁安置房屋的位置、面积及商业性质的承诺。东方曼哈顿23号楼经巢湖市规划局许可其建筑功能为商业、住宅、地下人防。23号楼四层作为商业用房已于2017年5月办理产权登记，原、被告达成的回迁安置协议能够履行，被告安房公司并未根本违约。现原告拒绝回迁安置并起诉要求赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告吴斌的诉讼请求。 案件受理费44830元，简易程序减半收取22415元，由原告吴斌承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 夏天烁 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。