wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4328号 原告：赵增强。 委托诉讼代理人：王芸，河北拓石律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区xxx村村民委员会。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 原告赵增强与被告廊坊市广阳区xxx村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵增强委托诉讼代理人王芸、被告廊坊市广阳区xxx村村民委员会委托诉讼代理人张寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵增强向本院提出诉讼请求：解除原、被告租赁关系，返还原告土地。事实和理由：2003年8月，被告承租原告位于xxx村土地xx亩，双方未签订书面租赁合同，自2003年8月起，被告每年向原告支付租赁费。现原告欲自己使用该土地，起诉要求解除与被告之间的租赁关系，回收土地。 被告辩称，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，现租赁期限尚未届满，原告在被告不存在任何违约行为的情况下，单方解除租赁合同，无事实及法律依据，原告的土地已经在双方签订承包合同之后由被告转包给了村中其他村民，现在涉案土地由其他村民实际使用，且无法为原告分割其承包土地范围，也就是从事实上无法返还原告土地。 本院经审理认定事实如下：2003年，为响应政府鼓励各村创办养殖企业，被告廊坊市广阳区xxx村村民委员会与包括原告在内的104户村民口头订立了承包合同，约定被告以每亩每年450元的价格承租了村民的土地，后被告以3亩一块承包给了其他村民，用以养牛，其中涉及原告土地2.6亩。截至2018年土地租金逐渐增加到每亩每年1500元，被告一直向原告支付租金。后原、被告补签了一份承包合同书，补签的时间为2003年8月，约定的租赁期限为2029年12月30日至2052年12月29日。原告以土地使用人在出租土地上建设厂房，硬化路面，未用于养牛为由，要求解除合同，返还土地。 本院认为，原、被告订立的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告一直按年收取租金，证明被告未违反支付租金的合同约定。原、被告补签承包合同书的时候双方已实际存在合同关系，租赁期限约定为2029年12月30日至2052年12月29日，证明双方均同意合同履行到2052年12月29日，故原告要求解除合同，本院不予支持。原告主张土地使用人在承租土地上修建厂房，硬化路面，应由相关部门处理。 综上所述，原告要求解除租赁合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下: 驳回原告赵增强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵增强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  翟向英 人民陪审员  石宝均 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  平丹丹
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执797号申请执行人：柏兆盟，男，1991年8月5日生，现住青岛市城阳区。被执行人：城阳区源杭泰市场管理服务部，住所地青岛市城阳区靖城路富通广场**。经营者：仇翠萍，女，1945年12月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人柏兆盟与被执行人城阳区源杭泰市场管理服务部租赁合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（209）鲁0214民特163号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月25日申请执行。执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人城阳区源杭泰市场管理服务部无银行存款，无车辆登记信息，无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息。2020年5月26日，本院依法查封了被执行人城阳区源杭泰市场管理服务部的经营者仇翠萍所有的，位于青岛市××楼××单元××、××房屋××处，因该房屋有抵押，抵押数额与房屋价值相当，故现暂不具备处置条件。综上，被执行人城阳区源杭泰市场管理服务部暂时无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年五月二十七日书 记 员  胡维克
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2049号原告：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市东瓜镇东盛西路**，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐宏飞，女，1990年5月15生，汉族，大学文化，四川省兴文县人，个体，住昆明市官渡区。被告：李光吉，男，1983年4月27日生，朝鲜族，大学文化，吉林省汪清县人，个体，住址，系被告徐宏飞的丈夫。被告：单金伟，男，1962年12月16日生，汉族，大学文化，云南省南华县人，公务员，住楚雄州南华县。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司与被告徐宏飞、李光吉、单金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1916元，减半收取958元由原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司负担（已交）。审判长  王玉平审判员  冯素娟审判员  胡玲娜二〇二〇年五月二十五日书记员  施永芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1960号 申请执行人:李丽，女，汉族，1989年2月24日出生，住成都市锦江区。 被执行人:四川智造美颜化妆品有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：汤善兵职务：总经理 本院在执行李丽与四川智造美颜化妆品有限公司劳动争议一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李丽有工资11000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年五月十五日 书记员 郑伶俐
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4329号 原告：者书会。 委托诉讼代理人：王芸，河北拓石律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区xxx村村民委员会。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 原告者书会与被告廊坊市广阳区xxx村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告者书会委托诉讼代理人王芸、被告廊坊市广阳区万庄镇指挥营村村民委员会委托诉讼代理人张寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告者书会向本院提出诉讼请求：解除原、被告租赁关系，返还原告土地。事实和理由：2003年8月，被告承租原告位于xxx村土地xx亩，双方未签订书面租赁合同，自2003年8月起，被告每年向原告支付租赁费。现原告欲自己使用该土地，起诉要求解除与被告之间的租赁关系，回收土地。 被告辩称，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，现租赁期限尚未届满，原告在被告不存在任何违约行为的情况下，单方解除租赁合同，无事实及法律依据，原告的土地已经在双方签订承包合同之后由被告转包给了村中其他村民，现在涉案土地由其他村民实际使用，且无法为原告分割其承包土地范围，也就是从事实上无法返还原告土地。 本院经审理认定事实如下：2003年，为响应政府鼓励各村创办养殖企业，被告廊坊市广阳区xxx村村民委员会与包括原告在内的104户村民口头订立了承包合同，约定被告以每亩每年450元的价格承租了村民的土地，后被告以3亩一块承包给了其他村民，用以养牛，其中涉及原告土地4.3亩。截至2018年土地租金逐渐增加到每亩每年1500元，被告一直向原告支付租金。后原、被告补签了一份承包合同书，补签的时间为2003年8月，约定的租赁期限为2029年12月30日至2052年12月29日。原告以土地使用人在出租土地上建设厂房，硬化路面，未用于养牛为由，要求解除合同，返还土地。 本院认为，原、被告订立的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告一直按年收取租金，证明被告未违反支付租金的合同约定。原、被告补签承包合同书的时候双方已实际存在合同关系，租赁期限约定为2029年12月30日至2052年12月29日，证明双方均同意合同履行到2052年12月29日，故原告要求解除合同，本院不予支持。原告主张土地使用人在承租土地上修建厂房，硬化路面，应由相关部门处理。 综上所述，原告要求解除租赁合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下: 驳回原告者书会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告者书会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  翟向英 人民陪审员  石宝均 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  平丹丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4004号申请人：宜兴市太华镇胥锦村村民委员会，住所地宜兴市太华镇胥锦村华杨北路**，统一社会信用代码54320282K116996685。法定代表人：林国明。被申请人：宜兴市华源竹木业有限公司，住，住所地宜兴市太华镇三支岗一社会信用代码91320282718687542W。法定代表人：王坤培。原告宜兴市太华镇胥锦村村民委员会（以下简称胥锦村村委会）与被告宜兴市华源木业有限公司（以下简称华源公司）租赁合同纠纷一案，申请人胥锦村村委会于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人华源公司价值4万元的财产进行保全。申请人胥锦村村委会以江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司的财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人胥锦村村委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市华源木业有限公司在银行中的存款4万元，或查封、扣押其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年五月二十一日书记员  潘妮娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4074号申请人：胡集体，男，1971年6月17日生，户籍地安徽省太和县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：许雯雯，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被申请人:常州乾龙节能玻璃有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇善西路**，统一社会信用代码913204817691056967。原告胡集体与被告常州乾龙节能玻璃有限公司（以下简称乾龙公司）买卖合同纠纷一案，申请人胡集体于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人乾龙公司价值55000元的财产进行保全。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人胡集体的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人乾龙公司（含下属分支机构）名下价值55000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年五月二十一日书记员 许佳珍
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2142号之一申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产管理部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，太康县阳夏律师事务所，任该行法律顾问。被申请人：彭新华，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：安美满，女，1979年10月17日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：张勤涛，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：李**，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：安连青，男，1990年1月19日出生，汉族，居民，住太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人彭新华、安美满、张勤涛、李**、安连青金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人彭新华、安美满、张勤涛、李**、安连青名下价值170000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彭新华、安美满、张勤涛、李**、安连青名下在本院网络查控系统反馈的价值170000元的银行存款、网络资金及车辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立峰二〇二〇年五月十三日书记员  陈海港
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保158号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人东坡区诗雨饲料原料经营部申请保全被申请人黄易平财产一案，我局依据（2020）川1402民初1596号民事裁定书确定的内容，于2020年5月8日对被申请人黄易平名下的车辆进行了查封，查封期限为二年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年五月八日
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1003行初14号 原告王学存。 原告齐书芹。 原告史长顺。 原告史家硕。 委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。 被告廊坊市工伤保险管理中心，地址廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人张玉柱，主任。 委托代理人王丽娟。 委托代理人李伟。 第三人廊坊诚宇人才劳务派遣有限公司，，地址廊坊开发区华祥路祥泰别墅D1-4 法定代表人邵顺华，该公司经理。 本院在审理原告王学存、齐书芹、史长顺、史家硕诉被告廊坊市工伤保险管理中心要求履行法定职责纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学存、齐书芹、史长顺、史家硕的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告王学存、齐书芹、史长顺、史家硕撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判长  吴丽红 审判员  高玉成 审判员  董 平 二〇二〇年五月六日 书记员  郭永琛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3051号原告：重庆诚名矿山设备有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兰馨大道**重庆国际五金机电城**14，统一社会信用代码91500112686242580P。法定代表人：陈春和。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。被告：李国华，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆诚名矿山设备有限公司与被告李国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆诚名矿山设备有限公司的法定代表人陈春和及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告李国华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆诚名矿山设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款111680元及违约金（以111680元为基数，自2018年10月11日起，按照月息2%的标准计算至付清日止，利随本清）；2.被告支付原告律师费5000元；3.诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。审理过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，并明确第3项诉讼请求中的保全费、保全担保费均未产生。事实及理由：被告在2018年期间陆续在原告处购买物资。2018年9月13日，被告又在原告处购买物资，双方签订《工矿产品购销合同》，合同中明确约定了货款、数量、付款方式、付款时间、违约责任和管辖法院等。2018年9月14日，双方进行对账并签订了《对账单》，被告确认累计欠付原告货款111680元。原告多次向被告催收未果，故起诉来院，请求判如所请。被告李国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告作为供方、甲方，被告作为需方、乙方，共同签订《工矿产品购销合同》，主要约定：1.产品名称为云虎牌吊装喷浆机组，型号为PZ-7，单价为72000元；2.需方自行在供方仓库提货，运输费由供方承担；3.需方承诺在2018年10月10日前付清本合同约定设备款72000元，逾期支付承担违约责任；4.需方未按照本合同确定的时间向供方支付欠款，应按照欠款金额每天千分之二的标准承担违约责任。同日，原告向被告交付吊装喷浆机组一台，被告在原告出具的《设备签收单》上签字确认收货。2018年9月14日，原被告签订《对账单》一份，主要载明：经原被告对账确认，被告尚欠原告材料款111680元；被告定于2018年10月10日前将差欠的材料款全部支付原告；原告未按照本对账单确定的期限支付欠款的视为违约，被告应按照欠款金额每天1%的标准承担违约责任；被告未按照本对账单确定的时间向原告支付欠款的，被告应承担原告为实现债权而产生的费用，按照未支付金额的15%计算；双方一致确定，本对账单据确定的金额为最终支付依据，双方因本对账单履行发生的争议纠纷，提交本对账单签订地人民法院解决，签订地点为重庆九龙坡区。审理中，原告陈述，原告主张的货款包括《工矿产品购销合同》项下未付货款72000元以及双方签订合同之前原告向被告供应配件和耗材对应的货款39680元；双方未就《工矿产品购销合同》以外其他供货签订书面买卖合同，供货内容包括喷浆材料、喷浆管、打孔耗材等，对应送货单在双方对账时由被告回收。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告签订的《对账单》是双方当事人的真实意思表示，应视为双方对买卖合同关系中未付款项进行的结算，本院予以确认。根据《对账单》载明，被告应当在2018年10月10日前向原告清偿全部货款111680元，被告未到庭举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告尚欠原告的货款金额为111680元。现被告承诺的付款期限已届满，故对于原告要求被告支付货款111680元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告逾期付款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告支付自2018年10月11日起按照月利率2%计算至付清日止的违约金的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回关于律师费的诉讼请求，系其对自己权利作出的处分，本院予以尊重。被告李国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国华于本判决生效后十日内向原告重庆诚名矿山设备有限公司支付货款111680元；二、被告李国华于本判决生效后十日内向原告重庆诚名矿山设备有限公司支付违约金（以未付货款本金111680元为基数，自2018年10月11日起，按月利率2%计算至付清日止，利随本清）；三、驳回原告重庆诚名矿山设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1630元，由被告李国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶倩青二〇二〇年五月六日书记员  刘瀚尹
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初163号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人黄某峰，1989年1月8日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，现住肇庆市端州区，无业。因本案于2019年*月13日被肇庆市公安局端州分局取保候审，2020年4月13日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。辩护人甘伟健，广东山丰律师事务所律师，由端州区法律援助处指派。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人黄某峰犯故意毁坏财物罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉，被告人黄某峰、辩护人甘伟健均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月29日8时50分许，被告人黄某峰因怀疑被害人梁某添与其前妻有不正当关系，在肇庆市端州区某小区内，驾驶其黑色凯迪拉克汽车（车牌号码：粤H***68）企图截停梁某添驾驶的白色汉兰达汽车（车牌号码：粤T***09），两车发生轻微碰撞。当两车行驶至小区门口，被告人黄某峰驾驶的汽车撞击梁某添汽车的尾部，致使梁某添的汽车损坏。经鉴定，梁某添汽车的损失价格为人民币5358元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄某峰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，建议判处其拘役六个月，缓刑六个月。被告人黄某峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄某峰的辩护人提出：被告人黄某峰系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并在庭前赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，建议对黄某峰适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，因被告人黄某峰撞击被害人梁某添驾驶的车辆，导致梁某添车辆撞坏小区门口栏杆，案发当日被告人黄某峰赔偿了栏杆损失费2000元。审理期间，被告人黄某峰缴纳5358元至本院作为对被害人梁某添车辆损失的赔偿款。上述事实，有经法庭质证、确认的受案登记表及立案决定书，被害人梁某添的陈述，证人梁某、宗某燕的证言，监控视频及截图，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，抓获经过及户籍资料，疾病诊断证明书、住院资料等病历资料，退赔凭证，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某峰故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某峰归案后能供述其犯罪事实，且愿意接受处罚，并赔偿了被害人经济损失及造成的其他损失，对其可以从轻处罚。辩护人的意见确有理据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人黄某峰犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛雪媚审 判 员  李粉粉人民陪审员  黄赛妮二〇二〇年五月二十五日书 记 员  谢 惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初871号 原告：杨松，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省新津县。 委托代理人：董艳丽，四川正刚律师事务所律师。 被告：王建平，男，1985年9月3日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在审理原告杨松诉被告王建平劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案受理。原告杨松于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨松申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下： 准许杨松撤回对王建平的起诉。 本案收案件受理费25元（已减半），由杨松承担。 审 判 员 邓双燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 郭秋娟 书 记 员 叶凤鸣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2033号原告:宜兴市宜城华星装饰材料店，住所地宜兴市宜城街道夹板市场****，统一社会信用代码92320282MA1QYGA991。经营者：胡红星、蒋丽皎。委托诉讼代理人：张卫星（受该店特别授权委托），无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。被告:唐德辉，男，1973年6月23日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市宜城华星装饰材料店（以下简称华星材料店）与被告唐德辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华星材料店的委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼，被告唐德辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华星材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款9781元并以9781元为基数自2018年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日原告和被告发生业务往来，被告帮他人装饰修房屋需要材料就到原告处购买，欠原告货款3289元，6月10号又买4085元货物，6月16日又买2598元货物，6月21日发生货款往来，价值1699元，6月27号发生1938元货款，7月2日发生货款172元，合计总计13781元，6月10日已付4000元，剩余9781元货款未付，原告多次催付，被告不付，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。唐德辉未作答辩。经审理查明：2018年6月5日和6月10日，唐德辉向华星材料店采购三次共计7374元的材料，并付款4000元；6月16日，又采购2598元材料；6月21日又采购1699元材料；6月27日分二次采购共计1938元材料，7月2日采购172元材料，以上事实华星材料店提供唐德辉签字的批发单为证。审理中，华星材料店陈述诉请中逾期支付利息起算日变更为从起诉之日起算，其他不变。以上事实，有批发单及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，唐德辉向华星材料店出具欠条并在批发单上签字的行为系双方的真实意思一致表示，内容不违反法律法规强制性规定，唐德辉和华星材料店之间的买卖关系合法有效，应受法律的保护。唐德辉应支付华星材料店9781元及利息（以9781元为基数，自2020年3月26日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。唐德辉未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐德辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付华星材料店货款9781元及利息（以9781元为基数，自2020年3月26日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回华星材料店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由唐德辉负担。华星材料店同意其预交的诉讼费用25元由唐德辉向其直接支付，本院不再退还，由唐德辉在本判决生效之日起十日内向华星材料店支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二〇年五月十三日书记员 卜嘉豪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3088号 原告：冯建兴，男，1963年11月27日生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：凌煜，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄品球。 被告：李来红，男，1977年4月11日生，住安徽省六安市裕安区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 原告冯建兴与被告李来红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告冯建兴的委托诉讼代理人凌煜、庄品球及被告李来红的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币22766元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月29日向原告购买服装用布料一批（5052米），共计货款47994元。被告又于同年5月27日将未用掉的布料（1603米，计15228元）退还了原告。后被告通过微信付款10000元，余款22766元一直未支付。 被告李来红辩称：欠款属实。但原告提供的货物与样品不符，存在严重质量问题，包括色差和开裂，导致被告产生了劣质衣服，无法正常出售，损失巨大。被告保留追究原告赔偿的权利。原告货物不仅对被告一家产生影响，在招商城有多家商铺因其货物质量问题导致衣服劣质无法出售。 本院经审理认定如下事实：2019年4月29日，原告冯建兴向被告李来红供应布匹，合计42匹，货款合计47994元。2019年5月27日，被告向原告退还13匹布，价值15228元。2019年10月28日，被告通过微信向原告转账支付10000元。被告现尚结欠原告货款22766元。 庭审中，被告表示原告交付的布匹存在质量问题，有色差和开裂的问题。布匹刚交付时，因为处于旺季，被告也没有想过会有质量问题，所以没有细看。被告买回去一周左右，在裁剪时就发现了一些问题。后被告与原告进行沟通，要求退回去。还有的布原告讲先试试看，有问题再退。因为当时有一部分已经做成了成品衣服。原告称可以先试着卖，如果真的卖不掉，可以把货物退还给原告。被告退回的价值15228元的布匹就是有质量问题的。大部分布都做成衣服了，现在还没退的布还有一两百米。关于质量问题，被告虽然没有在微信中向原告提出，但进行过电话沟通的。原告则认为，原告提供的布匹不存在质量问题。被告从未提过质量问题。如果有质量问题，被告可以及时退货或更换。被告曾经退还一部分布匹是因为被告说进货进多了，用不掉。另外被告对其主张的质量问题未提供任何证据证明。 以上事实，有销售清单、微信聊天记录以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告之间系买卖合同关系。货款应当及时履行。现被告结欠原告货款22766元，故原告要求其给付货款22766元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告供应的布匹存在质量问题，原告予以否认。故被告应提供证据证明自己的主张，但其未能进行举证，应承担举证不能的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李来红于本判决生效之日起十日内支付原告冯建兴货款22766元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取185元，财产保全费248元，合计诉讼费433元，由被告李来红负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年五月十九日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初904号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告郭坚鹏等人（详细信息见附表一）。 上列原告与被告金融借款合同纠纷四十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认部分案件被告起诉后有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（详细金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 诉讼费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付诉讼费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 贺  河  清 人民陪审员 单  维  林 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 刘力源(代)
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21972号 申请执行人李祖彪，男，汉族，1975年10月6日出生，身份证住址四川省南溪县。 被执行人深圳零到一数据服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路**维平珠宝大厦****，统一社会信用代码XXXX5DJN4Y8T。 法定代表人梁应春。 申请执行人李祖彪与被执行人深圳零到一数据服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]20822号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月九日 书记员  王迎春
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保193号申请人：陈胜国，男，1977年10月21日出生，汉族，住金乡县。被申请人：许光光，男，1985年11月16日出生，汉族，住金乡县。被申请人：王美玲，女，1984年12月12日出生，汉族，住金乡县。申请人陈胜国与被申请人许光光、王美玲民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人陈胜国于2020年5月20日向本院提出申请，要求查封被申请人许光光、王美玲名下的位于金乡县杭州湾公寓23号楼3单元105室的房产一处，申请人陈胜国以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈胜国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人许光光、王美玲名下的位于金乡县杭州湾公寓23号楼3单元105室的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费3520元，由申请人陈胜国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年五月二十日法官助理丁笑书记员丁笑
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保147号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人吕志伟申请保全被申请人雷飞财产一案，我局依据（2020）川1402民初1544号民事裁定书确定的内容，于2020年4月30日对被申请人雷飞的建设银行账户作出了限额23万元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年五月三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初898号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告郭坚鹏等人（详细信息见附表一）。 上列原告与被告金融借款合同纠纷四十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认部分案件被告起诉后有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（详细金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 诉讼费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付诉讼费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 贺  河  清 人民陪审员 单  维  林 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 刘力源(代)
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初887号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告郭坚鹏等人（详细信息见附表一）。 上列原告与被告金融借款合同纠纷四十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认部分案件被告起诉后有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（详细金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 诉讼费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付诉讼费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 贺  河  清 人民陪审员 单  维  林 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 刘力源(代)
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执50号之二 申请执行人：袁梅梅，女，1985年11月25日出生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省利辛县，现住上海市浦东新区。 委托执行代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。 被执行人：陆多友，男，1976年7月19日出生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行袁梅梅与陆多友民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2019）皖0406民初961号民事判决书。申请执行人袁梅梅向本院申请强制执行，要求被执行人陆多友：1、偿还借款70000元及利息(其中4万元，按中国人民银行同类贷款年利率计算，自2016年2月23日起至借款付清时止；其中3万元，按中国人民银行同类贷款年利率计算，自2016年3月16日起至借款付清时止)；2、加倍支付迟延期间的债务利息。 本院于2020年1月8日立案后，依法向被执行人陆多友送达了（2020）皖0406执50号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｄ×××××的机动车一辆和存款1060元，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已查封上述车辆（未能实际控制），已划拨上述执行款1060元（包括已发放执行款110元、收取执行费950元），已冻结陆多友银行账户，已将被执行人陆多友纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人陆多友采取限制高消费措施。申请执行人袁梅梅亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人袁梅梅同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为110元，执行费950元已收取。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年五月二十日 书记员  段环环
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1798号原告:张彦，男，1968年12月20日出生，蒙古族，扎旗质量监督局职工，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刁金龙，男，1973年9月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张寇华，女，43岁，满族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。原告张彦与被告刁金龙、张寇华合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年9月5日作出（2018）内0526民初2458号民事裁定，裁定驳回原告张彦的起诉。原告张彦不服上诉于通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2020年1月22日作出（2020）内05民终118号民事裁定，裁定撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初2458号民事裁定；指令内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院审理。本院按普通程序立案受理，于2020年4月21日向原告张彦邮寄送达交纳诉讼费用通知书，通知原告张彦收到本通知书次日起七日内向本院补交案件受理费2682元，原告张彦于2020年4月29日签收至今，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张彦撤回起诉处理。已减半收取的案件受理费2682元，由原告张彦承担。审判长 陈仪花审判员 白小虎审判员 红 英二〇二〇年五月二十一日法官助理 斯日根书记员 王 喆
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8269号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码XXXX82792953J。 法定代表人李光安。 被执行人罗洪权，男，汉族，1968年3月16日出生，身份证住址重庆市石柱县。 被执行人崔吉芬，女，汉族，1970年5月11日出生，身份证住址重庆市石柱县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗洪权、崔吉芬金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初22136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王迎春
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初332号 原告：郑永庆，男，1975年8月17日出生，汉族，住址枣强县。 委托诉讼代理人：周英俊，枣强县晓时律服务所法律工作者。 被告：贺新德，男，1970年9月8日出生，汉族，现住枣强县。 原告郑永庆与被告贺新德劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永庆的委托诉讼代理人周英俊到庭参加诉讼，被告贺新德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永庆向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款6900元。事实与理由：2019年9月3日至9月27日，原告通过网络平台招工信息到保定市XX村安装天然气管道，约定每天工资300元，共计6900元。2019年9月26日，被告贺新德向原告出具欠条一张，载明“今有贺新德欠郑永庆XX村天然气安装工资6900元”，后经原告多次催要未付，成诉。 原告郑永庆为支持其主张，向本院提交贺新德出具的欠条及贺新德与后续施工队签订的协议，拟证明贺新德欠原告工资的事实。 被告贺新德在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 经审理查明，原告郑永庆通过网络平台招工信息到保定市XX村安装天然气管道，由贺新德管理施工人员。原告提供劳务期间工资6900元，被告于2019年9月26日向其出具欠条，但至今未付。 本院认为，原告与被告之间的雇佣行为合法有效，受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告提供劳务后，被告作为雇主向原告出具欠条后，未及时结清工资，构成违约。原告郑永庆要求被告贺新德支付工资6900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告贺新德经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺新德于本判决生效之日起五日内支付原告郑永庆工资款6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告贺新德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇二〇年五月七日 书记员  崔 彤
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保146号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人眉山宜合商业运营管理有限公司申请保全被申请人伍威财产一案，我局依据（2020）川1402民初1058号民事裁定书确定的内容，于2020年4月30日对被申请人伍威的建设银行账户作出了限额15万元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年五月三日
甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘04行审复12号 复议申请人（原申请执行人）白银市自然资源局平川分局。 法定代表人李炳国，该局局长。 委托代理人武岩梅，白银市自然资源局平川分局执法大队副队长。 委托代理人孙守忠，白银市自然资源局平川分局干部。 被申请人(原被执行人)高旭，男，汉族，1983年5月10日出生，住白银市平川区长征东路。 复议申请人白银市自然资源局平川分局（以下简称“平川自然分局”）不服白银市平川区人民法院于2020年1月9日作出的（2020）甘0403行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审理终结。 复议申请人平川自然分局于2020年1月向一审法院申请强制执行平国土资执罚字〔2019〕11号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项，即拆除地上建筑物248.5平方米，恢复原种植条件。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人们法院起诉。申请执行人于2019年4月12日将《行政处罚决定书》送达给高旭，高旭在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2020年1月才申请强制执行平国土资执罚字〔2019〕11号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人的强制执行申请已超过法定申请期限，不符合非诉执行受理的要件，应不予受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款的规定，裁定对白银市自然资源局平川分局的申请，不予受理。 复议申请人平川国土分局申请复议，请求撤销白银市平川区人民法院作出的（2020）甘0403行审1号行政裁定书，并对高旭执行平国土资执罚字〔2019〕11号《行政处罚决定书》关于拆除地上建筑物248.5平方米，恢复原种植条件的行政处罚决定。事实与理由：《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该条款虽明确“法律另有规定的除外”，但该条款的“六个月内”是为了保护当事人的权益、给予当事人充分的司法救济期限，原平川国土分局在平国土资执罚〔2019〕11号《行政处罚决定书》中向高旭明确告知的司法救济途径和期限是正确的。即便申请人理解有误，但已经向行政处罚相对人告知了六个月的行政起诉期限，那么行政处罚相对人就享有了在六个月内起诉的权利，且并不因为法律的规定而使得行政处罚相对人丧失该权利。综上，申请人必须等待六个月期限届满后才能向人民法院申请强制执行。申请人在向被申请人高旭下发处罚决定后六个月后的三个月内向平川区人民法院申请强制执行是符合相关法律规定的，有正当理由，请求贵院依法支持我局的复议理由。 本院查明的主要事实与原审法院基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。在法律有特别规定的情形下，应当适用特别规定。而《中华人民共和国土地管理法》第八十三条即是法律对限期拆除的行政处罚起诉期限的特别规定，故本案应适用特别规定的十五日的起诉期限，而不再适用行政诉讼法规定的六个月。按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，复议申请人逾期申请强制执行的事实清楚。复议申请人认为为了保护当事人的权益，应按其告知的六个月的起诉期限计算的理由，不符合法律规定，该理由不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释〉第一百五十六条规定，逾期申请强制执行的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案复议申请人逾期申请且无正当理由，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回白银市自然资源局平川分局复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李向荣 审判员  赵 峰 审判员  牛彩锋 二〇二〇年五月九日 书记员  王玺风
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3660号 原告：郭广敏，男，1957年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：闫庆功，男，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭广敏与被告闫庆功民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告郭广敏于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭广敏撤诉。 案件受理费88元（原告预交），由原告郭广敏负担。 审判员  胡春生 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨玉萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初923号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告郭坚鹏等人（详细信息见附表一）。 上列原告与被告金融借款合同纠纷四十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认部分案件被告起诉后有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（详细金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 诉讼费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付诉讼费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 贺  河  清 人民陪审员 单  维  林 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 刘力源(代)
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初5460号起诉人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。本院收到起诉人捷信消费金融有限公司的起诉状，起诉人以陈思阳为被起诉人，诉称，起诉人经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月29日，被起诉人向起诉人申请贷款，并与起诉人签订了贷款合同（合同编号：3723178025003）。按合同约定，起诉人向被起诉人发放贷款本金人民币30,000元并提供相应服务，但被起诉人却未履行相应还款义务，被起诉人行为已构成违约。现起诉人要求被起诉人一次性全额偿还款项共计39,746.65元。现起诉人为维护自身的合法权益特诉至人民法院，维护起诉人的权益，请求判如所请，起诉人诉请为：一、请求依法判令被起诉人向起诉人偿还贷款本金人民币28,580.6元；二、请求判令被起诉人向起诉人偿还贷款利息等合计人民币11,166.05元（按照月息2%自2018年6月28日起算暂计至2020年2月04日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；三、本案的诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，本案系借款合同纠纷，起诉人在电子贷款合同中约定争议解决方式为“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉”，签订地为郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号。该合同系电子格式合同，经我院工作人员与被起诉人电话核实，该合同的实际签订均不在合同中约定的签订地签订，起诉人无法进一步提供在金水区签订的相关证据材料，且起诉人、被起诉人住所地均不在金水区，因此协议管辖无效，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人捷信消费金融有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年五月九日书记员  裴冠超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4461号原告：亿维数字技术股份有限公司。法定代表人：梁建雷，总经理。委托诉讼代理人：冯周洋，男，1976年8月8日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市商业企业联合会。法定代表人：汤忠，总经理。委托诉讼代理人：韩秋，山东汇贤律师事务所律师。原告亿维数字技术股份有限公司与被告济宁市商业企业联合会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿维数字技术股份有限公司委托诉讼代理人冯周洋、被告济宁市商业企业联合会委托诉讼代理人韩秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亿维数字技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8700.00元，并承担逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告济宁市商业企业联合会向原告亿维数字技术股份有限公司订购微机两套、打印机两台，原告按时将货物提供给被告，由被告签收，并于5月22日签收了金额为8700.00元的发票。原告多次向被告索要上述货款，被告以种种理由推脱，未予支付，为维护原告合法权益原告诉至法院。被告济宁市商业企业联合会辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间曾经有过买卖合同关系，但是关于本案，经被告财务查询，没有这一块账务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：订购单、增值税发票、发票签收函各一份，证明被告拖欠原告货款8700.00元的事实。经质证，被告对原告证据订购单有异议，认为订购单中的签名不是其法定代表人签字，也未加盖被告单位公章，被告没有收到订购单中的商品，且订购单中显示的收到货物单位为济宁市工商业联合会，而非被告单位；对增值税发票、发票签收函真实性无异议，被告确实收到了发票，被告法定代表人也在发票签收函中签字，经财务方查询，我单位也存有该份发票，但是未查询到该笔业务往来。被告为支持其主张向法庭提交证据：空调买卖发票一份，证明原、被告曾经有过业务往来。经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，是原告另一公司与被告发生的业务。原告证据真实有效，能够相互印证证实原告的主张，本院予以确认。被告证据与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告济宁市商业企业联合会向原告亿维数字技术股份有限公司订购微机两套、打印机两台等。原告向被告提供上述货物，价值8700.00元，被告亦进行了签收。2018年5月22日，原告向被告出具增值税发票，被告亦进行了签收。此后，原告多次向被告催要货款未果，为维护其合法权益诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付货款8700.00元，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付逾期付款损失，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告济宁市商业企业联合会于本判决生效之日起十日内支付原告亿维数字技术股份有限公司货款8700.00元及违约金（以8700.00元为基数，自2018年5月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取25.00元，由被告济宁市商业企业联合会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年五月二十日书记员 许兴桥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2046号 原告：崔朝，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：雷海英，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告崔某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告崔某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由崔某负担。 审判员  陈永庆 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵建霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2035号申请执行人:屈元波。被执行人：贺昭昭。被执行人：陕西沃森生物基因技术股份有限公司，住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区河西镇（畜牧兽医站内）。法定代表人：贺昭昭。本院在执行屈元波与贺昭昭、陕西沃森生物基因技术股份有限公司借贷纠纷一案中，经查，位于西安市莲湖区未央路**宫园壹号****、西安市碑林区围墙巷2号2幢20602室房屋二套属被执行人贺昭昭所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人贺昭昭所有的位于西安市莲湖区未央路27号宫园壹号5幢41505室、西安市碑林区围墙巷2号2幢20602室房屋二套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果本裁定立即执行。审判员  李治峰二〇二〇年五月六日书记员  李思蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8130号 被执行人：许慧静，女，1976年12月2日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被执行人：汪**，男，1970年4月6日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被执行人许慧静、汪**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初33777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人许慧静、汪**的财产进行查证。被执行人许慧静、汪**已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执8130号已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执8130号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇二〇年五月十五日 书记员 李志刚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初908号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告郭坚鹏等人（详细信息见附表一）。 上列原告与被告金融借款合同纠纷四十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清日止）；2、各案被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本或2017版本），两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。2017版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告的资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2017版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各案被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告确认部分案件被告起诉后有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（详细金额及暂计日期详见附表二）。 另查，原告除案件受理费、部分案件发生保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 诉讼费、保全费（部分案件）系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求各案被告支付诉讼费、保全费（部分案件）（具体金额详见附表二），未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蔡  清  明 人民陪审员 贺  河  清 人民陪审员 单  维  林 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 刘力源(代)
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4340号 原告：赵忠会。 委托诉讼代理人：王芸，河北拓石律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区xxx村村民委员会。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 原告赵忠会与被告廊坊市广阳区xxx村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠会委托诉讼代理人王芸、被告廊坊市广阳区xxx村村民委员会委托诉讼代理人张寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵忠会向本院提出诉讼请求：解除原、被告租赁关系，返还原告土地。事实和理由：2003年8月，被告承租原告位于xx××土地xx亩，双方未签订书面租赁合同，自2003年8月起，被告每年向原告支付租赁费。现原告欲自己使用该土地，起诉要求解除与被告之间的租赁关系，回收土地。 被告辩称，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，现租赁期限尚未届满，原告在被告不存在任何违约行为的情况下，单方解除租赁合同，无事实及法律依据，原告的土地已经在双方签订承包合同之后由被告转包给了村中其他村民，现在涉案土地由其他村民实际使用，且无法为原告分割其承包土地范围，也就是从事实上无法返还原告土地。 本院经审理认定事实如下：2003年，为响应政府鼓励各村创办养殖企业，被告廊坊市广阳区xxx村村民委员会与包括原告在内的104户村民口头订立了承包合同，约定被告以每亩每年450元的价格承租了村民的土地，后被告以3亩一块承包给了其他村民，用以养牛，其中涉及原告土地xx亩。截至2018年土地租金逐渐增加到每亩每年1500元，被告一直向原告支付租金。后原、被告补签了一份承包合同书，补签的时间为2003年8月，约定的租赁期限为2029年12月30日至2052年12月29日。原告以土地使用人在出租土地上建设厂房，硬化路面，未用于养牛为由，要求解除合同，返还土地。 本院认为，原、被告订立的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告一直按年收取租金，证明被告未违反支付租金的合同约定。原、被告补签承包合同书的时候双方已实际存在合同关系，租赁期限约定为2029年12月30日至2052年12月29日，证明双方均同意合同履行到2052年12月29日，故原告要求解除合同，本院不予支持。原告主张土地使用人在承租土地上修建厂房，硬化路面，应由相关部门处理。 综上所述，原告要求解除租赁合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下: 驳回原告赵忠会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵忠会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  翟向英 人民陪审员  石宝均 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  平丹丹
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初1383号 原告：李直叁，男，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：曾冲，男，1986年7月13日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：安徽森鼎信息科技有限公司，住所地合肥市政务区祁门路**新地中心**办**，统一社会信用代码91340100MA2N0YCR1F。 法定代表人：石保涛，该公司执行董事兼总经理。 原告李直叁与被告曾冲、安徽森鼎信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理。因原告提供的被告安徽森鼎信息科技有限公司住所地有误，致本案诉状副本等法律文书无法送达，且原告在规定的时间内，未能向本院补充提供被告安徽森鼎信息科技有限公司的其他联系方式或其无法联系的相关证据，以便本院重新送达或以公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告李直叁的起诉。 本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审16号 申请人德惠市自然资源局，住所地德惠市北德大路**。 法定代表人郑雨峰，该局局长。 委托诉讼代理人张雪，德惠市自然资源局法规监察科科员。 委托诉讼代理人洪星，德惠市国土资源执法监察大队科员。 被申请人德惠市市场监督管理局，住所，住所地德惠市新惠路**div> 法定代表人李凤虎，局长。 委托诉讼代理人邓国辉，该单位法规科科长。 委托诉讼代理人张玉文，该单位法规科科员。 申请人德惠市自然资源局向本院申请强制执行德国土资执罚字〔2019〕47号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员冯跃敏独任审查，于2020年5月12日进行了公开听证，申请人德惠市自然资源局委托诉讼代理人张雪、洪星到庭参加听证，被申请人德惠市市场监督管理局委托诉讼代理人邓国辉、张玉文到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人德惠市自然资源局于2019年6月25日对德惠市市场监督管理局（法定代表人：李凤虎）涉嫌非法占地建办公楼一案立案调查。经查，你单位未经依法批准，于1998年7月占用德惠市岔路口镇岔路口村3社集体土地建办公楼，占地面积250平方米，建筑占地面积152平方米。地类为建制。地类为建制镇，所占土地规划用途为城镇建设用地区用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理市法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。2019年7月22日申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出德国土资执罚字〔2019〕47号行政处罚决定：1、责令你单位将非法占用的土地250平方米退还给德惠市岔路口镇岔路口村村民委员会。2、按非法占地面积250平方米，处以每平方米5.00元罚款，计：1,250.00元。并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，于当日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2020年2月25日，申请人对被申请人作出德自资执催告字【2020】5号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达被申请人，被申请人仍未完全履行该行政处罚决定，故申请人申请本院准予强制执行。申请人提交的证据：调查询问笔录；现场勘测笔录；规划、地类证明；、地类证明片等。 另查明，德惠市国土资源局现更名为德惠市自然资源局，被申请人对处罚决定没有异议，并于2019年7月30日足额缴纳了罚款，履行了该处罚决定书的第2项。 本院认为，申请人德惠市自然资源局作出的德国土资执罚字〔2019〕47号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对德惠市自然资源局作出的德国土资执罚字〔2019〕47号行政处罚决定书第1项（责令德惠市市场监督管理局将非法占用的土地250平方米退还给德惠市岔路口镇岔路口村村民委员会）准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  冯跃敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  薛晓宇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保192号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人钟文艳、钟文清申请保全被申请人陈满秀、钟成厚财产一案，我局依据（2020）川1402民初784号之一民事裁定书确定的内容，于2020年5月22日对被申请人陈满秀、钟成厚的银行存款进行了限额83万元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年五月二十五日
山东省郓城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1725刑初192号之二公诉机关郓城县人民检察院。被告人王保辉，男，1991年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月8日被郓城县公安局刑事拘留，同年9月11日经郓城县人民检察院批准，同日由郓城县公安局执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。指定辩护人王兴春，山东郓州律师事务所律师。被告人张喜景，女，1991年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月8日被郓城县公安局刑事拘留，同年9月10日由郓城县公安局取保候审。现羁押于郓城县看守所。委托辩护人车传社，山东兴郓律师事务所律师。郓城县人民检察院于2020年4月28日以郓检一部刑诉【2020】139号起诉书，指控被告人王保辉、张喜景犯诈骗罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，虽在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，但本案已具备开庭条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  范梅君审 判 员  孟凡惠人民陪审员  孟春霞二〇二〇年五月九日书 记 员  杨 方
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书     （2020）陕0103民初2232号原告：王薇，女，1975年6月2日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区XX街市。委托诉讼代理人：王永平，陕西国能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余素萍，陕西国能律师事务所律师。被告：和军平，男，1969年5月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：王芬，女，1985年8月13日出生，汉族，陕西亿丰建设工程有限公司执行董事兼总经理，住西安市未央区。被告：陕西亿丰建设工程有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王芬，该公司执行董事兼总经理。被告：黄涛，男，1982年10月17日出生，汉族，住西安市未央区。原告王薇与被告和军平、王芬、陕西亿丰建设工程有限公司、黄涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，双方达成和解，原告王薇于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王薇的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王薇撤诉。 案件受理费7219元，减半收取计3609.5元，由原告王薇负担（已交纳）。    审 判 员    任 惠 军   二〇二〇年五月九日  书 记 员    许    贝       1
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保180号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所金乡县青年路**。法定代表人：宋旭东，董事长。被申请人：姜亚东，男，1976年4月5日出生，汉族，住金乡县。被申请人：刘玉萍，女，1976年1月25日出生，汉族，住金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请人姜亚东、刘玉萍金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院提出申请，要求查封被申请人姜亚东、刘玉萍名下的位于金乡县城区海润-黄金海岸小区10号楼1单元401号（不动产证号：鲁20**金乡县不动产权第**）的房产一处，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司以其有效资产作为担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人姜亚东、刘玉萍名下的位于金乡县城区海润-黄金海岸小区10号楼1单元401号（不动产证号：鲁20**：鲁20**金乡县不动产权第**，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1420元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇二〇年五月十五日法官助理丁笑书记员丁笑
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7584号原告：郭玉林，男，1963年7月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：万初俭，男，1964年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告郭玉林与被告万初俭建工工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉林，被告万初俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉林向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还所欠人工费420000元及相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告万初俭支付人工费862800元。事实与理由：2013年3月1日，原告与被告签订建房合同一份，合同约定被告按原告进度分批付款，工程初期被告基本履行，两个月左右开始拖欠，不按进度付款，造成工人罢工上访。后经地方政府调解，于2013年7月12日达成协商意见，原告又开始施工，但被告仍不按协商意见付款，无奈停工至今。现场别墅被告继续装修并入住，其他仍原样存在，所欠人工费至今未付，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉求。被告万初俭辩称，被告已经足额支付原告工程款，不欠原告工程款。经本院开庭审理查明，2013年3月1日，原告郭玉林作为乙方与被告万初俭作为甲方签订《合同书》，主要约定：一、工程概况：甲方提供所有建筑材料（不包括木方、木板）及水电，乙方以劳务形式，自带工具，以每户35000元价格承包，工程位于于家庄村西二层居民楼、二十一户，不包括基础、防水、保温、房架梁、镶贴、水电等，主体内外墙抹灰完成即可。二、质量及责任：按照甲方要求的质量及图纸要求施工，如有变更甲方应提前书面告知，如果造成的工程量返工按实结算付费给乙方，乙方违背甲方要求，造成损失由乙方负责。如因甲方提供的图纸、材料和施工条件不到位，包赔乙方造成的人工、材料损失。三、工期：自2013年3月1日起至2013年9月1日止，如因天气及不可抗拒的原因，双方协商顺延工期，无故误工期，包赔对方所有损失。四、安全施工：施工人员必须遵守安全文明施工规则，佩戴所有防护工具，不准违章施工、喝酒、打架，造成的后果自负，情节严重的受到责罚或交公安机关处理，一切安全措施由乙方制定，甲方不得参与干涉，一切事情由乙方全权负责。五、付款方式：工程开始运转三天后，首付3万元，3个楼座工程进行到一层平顶付25%，二层封顶付25%，内外墙抹灰结束，付总工程款95%，余款经验收合格后2013年12月31号前一次性付清。合同签订后，原告郭玉林于2013年3月组织工人进场施工，大约施工至2013年7月份，原告郭玉林称因欠发工人工资造成工人上访。原告郭玉林称在地方政府协调下，2013年7月12日，原告郭玉林作为乙方与被告万初俭作为甲方签订了《关于解决于庄西二层以前问题协商意见》，主要约定：一、郭玉林上访问题必须到政府恢复刘元斌（应是刘元赋，协议中系打印错误），名誉，无论遇到什么问题自行处理，再不上访（包括工人）。二、年前店集工程解决问题，总工程款一次性结清共计：八万元整，（看门工资、塔吊费有刘元赋负责）解除合同。店集工程合同：甲方刘元赋、乙方郭玉林合同不生效。三、于庄工程必须按期完成前合同生效，解决现时问题处理办法：1、关于前期工程质量问题无法更改以罚款办法处理，关于抹内外墙间罚款总计：皮灰2处×1600元，合计3200元，后墙皮灰2200元，于永湖1000元，抹墙不平、门窗不正4600元；刘鑫工资7500元，支取500元，余下7000元；老三工资：7500元；2、别墅质量问题总计罚款三万元整，以后出现质量问题工地直接下罚款单，2日内整改，如不整改罚单生效。四、工地所有追加工程不加钱，电线所处事故费用由刘元赋负责。五、关于后期工程施工方式如下：1、工程按前合同履行，按时完成（推迟所误4天）；2、所有房屋封顶按前合同付，付主总款项的50%；3、抹样时按每完成六户合同结六户的45%以此类推，工程结束结清所余款项；4、别墅封顶按合同付给乙方十万元（罚款在外）所余下工程由甲方找人装修，所付工资由甲方双方协商同意，方能施工，人工费从后7万中扣除，工程结束付清所余款项。另有证明人李云成签字。该协商意见签订后，原告郭玉林再未进场施工。剩余工程由刘元赋组织工人施工，并支付工程款。原告郭玉林于2018年7月30日向本院提起诉讼，要求被告万初俭支付工程款452000元，在庭审过程中增加诉讼请求，要求被告万初俭支付807300元。在该案第一庭审，原告郭玉林称被告共支付工程款452800元，第二次开庭期间称被告共支付工程款352800元，后该案按撤诉处理结案。涉案工程系由案外人刘元赋承包给被告万初俭，被告万初俭将劳务部分承包给原告郭玉林，工程款系被告万初俭确认后由刘元赋支付支付给原告郭玉林。本院于2019年12月19日组织原被告双方当事人进行现场勘验，尚有部分墙体没有外墙抹灰。原告郭玉林无涉案工程的劳务资质。上述事实，原、被告的陈述，原告郭玉林提交（2018）鲁0282民初7480号庭审笔录、合同书、关于解决于庄西二层以前问题协商意见、明细，被告万初俭提交的证人证言等证据，已经本院现场勘查笔录，并经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告郭玉林要求被告支付人工费862800元及相应利息的诉讼请求，原被告双方签订合同书后，原告郭玉林即组织工人进场施工，大约施工至2013年7月份，原告郭玉林称因欠发工人工资造成工人上访，在地方政府协调下，2013年7月12日，原告郭玉林作为乙方与被告万初俭作为甲方签订了《关于解决于庄西二层以前问题协商意见》，在协商意见中明确写明原告必须到政府为刘元赋恢复名誉（涉案工程款实际由刘元赋直接向原告支付），同时列明了罚款的金额，但却没有载明被告拖欠原告工程款的相关情况，协商意见签订后，原告再未实际施工。本院认为，涉案工程系因欠发工人工资而导致停工，但是经双方协商签订的协商意见中除罚款情况却没有拖欠人工费的相关内容，且原告郭玉林还需为刘元赋恢复名誉，足以证明被告已经支付了原告实际施工部分的人工费。因此，关于原告郭玉林的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭玉林的诉讼请求。案件受理费12428元（原告预缴），由原告郭玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘平平人民陪审员  李晓军人民陪审员  于振芳二〇二〇年五月十一日书 记 员  赵彩彩附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初745号原告：苗改芬，女，汉族，1966年10月29日生，定州市庞村镇小西丈村1队**，现住。委托代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者被告：马建党，男，1970年4月25日生，回族，住定州市。委托代理人：陆少雄，河北尚玺律师事务所律师被告：杨月儒，女，1969年6月15日生，回族，住定州市。本院在审理原告苗改芬与被告马建党、杨月儒居间合同纠纷一案中，原告苗改芬于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苗改芬撤回起诉。案件受理费1650元，由原告苗改芬负担。审判员  崔彩芬二〇二〇年五月六日书记员  温东岩