广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初416号原告：余淑义，女，仡佬族，1991年6月30日出生，公民身份号码522************026，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县*******上组。委托诉讼代理人：李丹，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁春霞，广东广和律师事务所律师。被告：赖建安，男，汉族，1988年03月10日出生，公民身份号码441************519，住广东省惠东县**********。委托诉讼代理人：周富廷，广东衡仁律师事务所律师。原告余淑义与被告赖建安合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余淑义的委托诉讼代理人李丹、丁春霞，被告赖建安的委托诉讼代理人周富廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余淑义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币15万元，并承担资金占用利息损失。（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至前述款项清偿之日止）；2、判令被告承担本次诉讼的案件受理费用。事实与理由：2017年，原告与被告因公司业务往来认识，双方熟识后，被告向原告提起，在惠东可以人民币50万元的价格买一亩地，价格非常优惠。2017年7月2日，双方达成口头约定，原告委托被告购买地皮半亩，总价是25万，当日通过银行转账方式向被告支付人民币15万元，被告提供收据确认收到该款项，款项性质为“地皮定金”，但被告收取该款项后，买地事宜一直毫无进展。2018年8月9日，原告通过微信向被告催问买地事宜进展情况，索要买地合同，但被告各种理由推脱，说“地的合同我也没有”、“当时是以我要买的名义跟我舅舅谈的”，并称是“靠我舅去处理的”“我舅舅当时只是想着我买来自己用，所以那么便宜”，各种借口拒绝提供合同。同时提及自己也支付15万元地皮定金，自己也没有合同。由2018年8月沟通至今，买地一事无任何进展。在此期间，原告因怀孕生子，无过多精力处理买地一事，只能通过电话、微信等方式与被告沟通买地一事，但被告始终推脱，从一开始的敷衍找借口，到后来已拒接原告电话、拒绝回复微信。综上，自双方口头达成委托合同至起诉之日，已经接近近三年的时间，在原告多次催告下，被告始终没有履行合同义务的行为。为维护原告合法权益，原告依据相关法律及司法解释之规定，请求法院支持诉请。被告赖建安辩称：一、原告与答辩人是合伙购买土地，适用有关合伙的法律规定。原告与答辩人因公司业务往来认识多年。在一次聊天中，原告听答辩人说起惠东那边有土地出售，才几十万元一亩。原告有意购买，就和答辩人商量合伙买地。从原告提交的起诉状及证据材料也可知，原被告双方口头约定合伙购买惠东土地一亩，总价为50万元。故此，本案的二级案由为合同纠纷，三级案由应为合伙协议纠纷。原告与答辩人之间为合伙协议的法律关系，适用有关合伙的法律规定。如需终止合伙协议关系，双方应先进行对账、清算，分担有关费用损失。二、答辩人收到转账款项只有129055元，汇款人名为黄某青。原告在起诉状中也明确自认，2017年7月2日当日通过银行转账方式向被告支付人民币15万元，但答辩人收到转账款项只有129055元，汇款人名为黄某青。由于双方是朋友关系，出于信任缘故，答辩人是在没有收到款项之前先向原告出具了《收款收据》。原告对答辩人声称，先写好收款收据，后面会有转款过来。但是，答辩人一直没有收到原告的转款。只是在后来才收到了一个名为黄某青的陌生人转款129055元。答辩人出具收款收据的时间是2017年7月2日，黄某青转款时间是在2017年7月3日，由此也可以证实答辩人是出具收款收据在先，而收款在后。如果原告能提供黄某青的声明证实是代原告支付购地款的，答辩人对原告支付购地款129055元，是没有异议的。虽然答辩人心底上一直认为黄某青转款就是原告的转款，但是，如原告不提供黄某青的代付款声明，法律上就不能证实该转款为原告所支付，也不能避免以后黄某青以不当得利为由起诉答辩人。三、双方应友好协商，共同进退。对于有关费用损失，应共同追讨，合理分担损失。答辩人无意不理会不应原告，而是双方应心平气和、实事求是的来解决问题。回想当初，原告找答辩人合伙购买土地，还一起去现场看过。双方还和答辩人的舅舅一起吃过饭，了解过土地的情况。该土地位于惠东县******口附近，当时是由于做高速路征收，回拨给村民的回拨地，由10多户村民共同所有。购买土地，需要向他们下定金支付费用。进而为了能够办证过户，需要补交土地出让金等。2018年期间，答辩人曾多次提出要求支付购地款项，而原告后来并没有支付款项，一拖再拖，导致购地事宜停滞不前、搁置至今。原告以没有合同等为由，担心出问题。关于这点，答辩人也是能够理解的。但是，如原告执意要终止合伙购地，应先和答辩人好好协商，不能让答辩人一个人来扛有关费用损失。对于有关费用损失，应共同追讨，合理分担损失。综上答辩意见，恳请法院予以考虑并采纳，作出合法合理的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告余淑义同被告赖建安因公司业务往来认识。2017年7月2日，原告余淑义同被告赖建安协商购买约一亩的土地，总价50万元，原告委托被告购买半亩，总价25万元，根据原告提供的银行转账记录，当日原告通过户名为勾某友的622************046银行账户对外转账165000元（分四次转账），当日被告出具一份收款收据给原告，该收据载明：“2017年7月2日今收到余淑义交来：地皮定金150000及公司费用15000元正，共计165000元金额（大写）壹拾陆万伍仟¥165000√转账经手人赖建安”，被告在该收款收据上签名。原告表示勾某友是原告亲属，原被告双方没有签订合同。根据被告提供的证据银行明细单显示，户名为被告赖建安的中国建设银行账号621*************611于2017年07月03日收到名为黄某青的转账129055元，被告表示其实际上并没有收到原告的购地款15万元，只是收到该黄某青的银行转账129055元，被告一直认为这就是原告的转账，被告出具该份收款收据的时间是在收到转款的前一天，先写了收款收据，被告第二天才收到了黄某青的转款。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封被告赖建安名下位于惠州仲恺高新区陈江街道办陈江大道XX号XX花园的房产[详见（2020）粤1323民初416号民事裁定书]。本案在审理过程中，本院告知原告如果合同无效，原告要不要变更诉讼请求，原告表示，如果合同无效，原告要求双方回到初始状态，要求被告向原告返还原告所支付的15万元及资金占用期间的利息，利息计算自资金支付之日起至清偿之日止。本院认为：原告余淑义委托被告赖建安购买土地，根据《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十七条第（一项）的规定未取得土地使用权证的土地不得转让，原告委托被告购买的土地未取得相关的土地使用权让证书，违反上述规定，根据《中华人民共和国共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原告委托被告购买土地的行为是无效的合同。至于被告称原、被告双方是合伙协议关系的问题，本案中，原被告双方未订立书面合伙协议，且双方并未就所要购买的土地进行合伙经营任何事项，并且被告是以其个人名义与被告舅舅进行协商购买涉案土地相关事宜，并不是以合伙的名义对外协商购买土地，因此，对被告称双方系合伙关系的意见，不予采信。关于被告赖建安是否应向原告返还购地款的问题。被告赖建安作为无效合同的相对方，其收取了原告余淑义委托其购地的款项15万元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告诉请被告赖建安返还已收取的购地款15万元，本院予以支持。关于是否计付利息的问题。原告余淑义为完全民事行为能力人，未依法核实涉案土地权利、土地用途，土地来源是否合法，委托被告赖建安购买土地，原告存在过错，故原告主张被告支付利息损失，本院不予采纳。关于被告是否收到原告的购地款15万元。首先，原告提供了被告出具的收据，证实被告收到原告购地定金15万元，被告对该收据真实性无异议，该收据载明收到的款项为地皮定金，对该收据真实性予以采信。其次，原告提供了原告亲属的银行转账、付款人的付款说明及转账记录，证实款项已实际转账。再次，原告提供其与被告的微信聊天记录，从该聊天记录可看到被告承认收到原告的15万元及想购买土地的情况，被告虽对该聊天记录有异议，但其并未否认系原被告双方的微信聊天，且被告未提供证据证明该聊天记录经过修改，对该微信记录，予以采信。综上，对原告主张被告收到其15万元购地款的主张，予以采信。关于案外人黄某青是否代原告支付购地款给被告的问题，该款项是在被告出具收据后第二天才转账给被告的，转账金额与收据的金额不符，原告对被告称黄某青代其转账予以否认，被告并未提供证据证明黄某青是代原告转账给被告，且双方在微信中提及原告已支付的购地款为15万元，因此，对被告称黄某青转账给被告的款项系代原告支付的意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十七条第（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赖建安应在本判决生效后7日内返还购地款项150000元给原告余淑义。二、驳回原告余淑义其他诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交）、保全费1270元共4570元，由被告赖建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  陈汉帆人民陪审员  钟思敏二〇二〇年五月九日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊