河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初5743号原告：河南省鲁山县农业生产资料公司，住所地鲁山县交通街**。统一社会信用代码：9141042317207089XE。法定代表人：杨根生，经理。委托诉讼代理人：贺胜利，河南厚源律师事务所律师。被告：谢军营，男，1968年7月14日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：苏重阳，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。原告河南省鲁山县农业生产资料公司（以下简称鲁山县生产资料公司）与被告谢军营恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月5日受理，2015年10月27日作出（2015）鲁民初字第1716号民事裁定书，裁定驳回原告鲁山县生产资料公司的起诉。原告鲁山县生产资料公司不服，提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）豫04民终344号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告鲁山县生产资料公司不服（2016）豫04民终344号民事裁定书，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年10月24日作出（2018）豫民再1100号民事裁定书，裁定撤销河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终344号民事裁定及河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第1716号民事裁定，指令鲁山县人民法院对本案进行审理。本院于2018年11月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县生产资料公司的法定代表人杨根生及委托诉讼代理人贺胜利、被告谢军营及委托诉讼代理人苏重阳均到庭参加诉讼。案件中止期间不计入审限。本案现已审理终结。鲁山县生产资料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复在原告土地使用范围内非法建造的彩钢瓦房屋（建筑面积约178平方米）所侵占土地的原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年6月1日，鲁山县人民政府给原告颁发鲁阳国字第（90）0168号国有土地使用证。自此原告依法取得鲁山火车站北21.56亩土地的使用权。土地使用权的范围为东至盐库，西至木材公司，南至铁路，北至耕地。2014年2月1日（农历正月初二），被告趁春节放假无人之机，侵占原告合法取得土地，在原告的土地使用范围内建造起彩钢瓦房，面积约178平方米。原告得知情况后，多次到政府有关部门反映情况，但问题至今没有解决。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，“依法登记取得的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。被告的行为严重违反了上述法律规定。综上，被告非法侵占原告的土地建房，已严重侵犯了原告的土地使用权，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。谢军营辩称，1、原告的起诉属于重复诉讼，应依法驳回原告起诉。原告曾于2014年4月10日，以同样的案由、同样的诉讼标的、同样的诉讼请求对被告提起过诉讼，鲁山县人民法院、河南省平顶山市中级人民法院均作出裁定认定双方当事人之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，并驳回原告起诉，现原告再次提起诉讼，构成重复诉讼；2、被告的宅基地系合法取得，与原告使用的国有土地不存在任何交叉。1994年年底，被告因人多房少向所在集体申请宅基地，经组、街部、镇三级审批确定给被告宅基地一处，并在鲁山县城关镇政府登记备案。被告的宅基地与原告持有的国有土地使用证不存在任何交叉，更不存在侵占原告土地使用权。原告持有的国有土地使用证中的部分土地原系被告所在集体的集体土地，1987年，根据鲁山县城乡建设环境保护局文件，原告征用被告所在集体2.5亩土地用于修建化肥库出路及站台，双方签订了征地协议书。协议书上明确四至为：东至盐库、西至二街三队耕地、北至化肥库大门、南至铁路沿。上世纪90年代初，鲁山县火车站在原来站内三道铁轨的基础上在北侧新建三道铁轨，导致铁路北沿向北延伸了27米有余，向北新增三道铁轨所占用的土地应包括上述征地面积内的土地。如果现在按照新的铁路沿确定原告的土地使用面积，势必将被告合法取得的宅基地吞并，按照老的铁路沿确定原告土地使用面积，被告的宅基地与原告土地使用证上的四至范围还有一定的距离，被告的宅基地与原告使用的国有土地不存在交叉重叠。综上，原告的起诉属于重复诉讼，且被告的宅基地与原告所持土地使用证范围内的土地不存在交叉，故应依法驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于上世纪八十年代在鲁山县××铁路北盐库西侧征得土地21.56亩，作为化肥仓库。四至为：东至鲁山县盐库、西至木材公司、南至铁路、北至耕地。1990年6月1日鲁山县人民政府给原告颁发了该块土地的使用证，编号为“鲁阳国字（90）0168号”，该证显示，原告的用地时间自1987年7月28日起。根据该块土地1988年12月绘制的“房地产分户平面图”显示，原告依法经批准使用的该块土地由两部分组成，北部分系化肥仓库（化肥仓库院内土地系征用鲁山县张店乡叶茂庄村梁庄组用地），大门向南是32.7米长（含大门外向西与其他地邻之间有1.7米宽的风道空地）、9米宽的大路，该32.7米路尽头紧邻向西有36.5米宽×37米长（该边南邻为铁路）的空地，大路和空地是第二部分（该部分土地系征用原鲁山县××镇二街三组的土地），作为了原告的货场。在原告上述的货场处，有鲁山县原城关镇二街三组村民谢军营经鲁山县鲁阳镇人民政府审批的宅基地，该宅基地于1995年5月25日审批，使用面积为0.20亩，四至显示为：东空地、西李宪生、南路、北路，并注明东西同长15.5米、南北同宽11.5米。2014年农历1月，被告在该宅基地上建房，农历1月16日竣工。原告认为被告侵占其土地，于2014年4月10日向本院提起诉讼，请求，1、判令被告拆除在原告土地使用范围内非法建造的彩钢瓦房屋（建筑面积约178平方米）、恢复所侵占土地的原状；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年7月15日作出（2014）鲁民初字第955号民事裁定书，该裁定查明“经本院现场丈量勘验，被告在其审批表内的宅基地上所建房屋南北方向（东边）与原告的货场土地重叠15.45米，东西方向（南、北两边）与原告的货场土地重叠7.2米，重叠面积为111.24平方米”。该裁定认为“原告县生产资料公司诉被告谢军营占用该公司土地建造房屋，侵害了原告公司的合法权益，但被告谢军营持有经鲁山县鲁阳镇人民政府批准的宅基地申请表，该审批行为与鲁山县人民政府给县生产资料公司颁发土地证的行为同属政府行为，且双方所审批的面积有重叠现象，重叠面积为111.24平方米。作为鲁山县人民政府与鲁阳镇人民政府对同一土地分别为原、被告批准使用，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：‘土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……’据此，原、被告双方之间的该纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南省鲁山县农业生产资料公司的起诉”。原告不服裁定，提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）平民二终字第463号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。河南省平顶山市中级人民法院作出（2014）平民二终字第463号民事裁定书后，原告到原鲁山县国土资源局进行信访。2015年5月25日该局作出《信访事项处理意见书》，处理意见如下，“鲁山县生产资料公司所持‘鲁阳国字（90）0168号土地使用证’于1990年6月1日经鲁山县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室登记发证，该证已发生物权效力。谢军营所持宅基地申请表是鲁阳镇人民政府于1995年5月25日审批的，至今未登记发证，不发生物权效力。根据国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》（国土资厅函[2007]60号），土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。利害关系人可向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。如信访人对上述处理意见不服，可以自收到本处理意见之日至2015年6月25日前到鲁山县人民政府信访事项复查委员会或平顶山市国土资源局申请复查。否则，视为放弃复查权利”。原鲁山县国土资源局作出处理意见后，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于2015年10月27日作出（2015）鲁民初字第1716号民事裁定书，该裁定认为“鲁山县国土资源局出具信访意见书的行为不属于《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十八条规定的‘发生新的事实’。综上，现原告以同一事实，同一理由向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，属于重复起诉，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告河南省鲁山县农业生产资料公司的起诉”。原告不服裁定，提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）豫04民终344号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服（2016）豫04民终344号民事裁定书，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院再审认为“鲁山县生产资料公司持有鲁山县人民政府颁发的鲁阳国字第（90）0168号国有土地使用证，而谢军营只持有宅基地申请表，政府未登记发证。政府已确认鲁山县生产资料公司对争议土地享有使用权利，并不存在土地争议，鲁山县生产资料公司可以向人民法院起诉。本案二审后，鲁山县生产资料公司到鲁山县国土资源局信访，2015年5月25日该局作出处理意见再次明确了土地使用权，并认定双方争议不属于土地权属争议。行政机关再次对鲁山县生产资料公司的土地使用权确认后，鲁山县生产资料公司以行政机关的处理意见为证据再次提起本案诉讼，符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。故鲁山县生产资料公司的起诉属于人民法院应当依法受理的民事案件范围，一、二审裁定适用法律错误，驳回起诉不当”。河南省高级人民法院于2018年10月24日作出（2018）豫民再1100号民事裁定书，裁定如下：“一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终344号民事裁定及河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第1716号民事裁定；二、指令鲁山县人民法院对本案进行审理”。本院认为，本案争议焦点一为原告的诉讼是否构成重复诉讼；焦点二为原告与被告之间的纠纷是否构成土地权属争议；焦点三为被告是否侵犯原告物权。针对焦点一，首先，就原告与被告之间的纠纷，在本院作出（2014）鲁民初字第955号民事裁定书及河南省平顶山市中级人民法院作出（2014）平民二终字第463号民事裁定书后，原告到原鲁山县国土资源局信访，原鲁山县国土资源局于2015年5月25日作出的《信访事项处理意见书》，系行政机关再次对原告的土地使用权确认，原告以行政机关的处理意见作为证据提起诉讼，符合法律规定的起诉条件；其次，河南省高级人民法院作出（2018）豫民再1100号民事裁定书，撤销了河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终344号民事裁定书及河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第1716号民事裁定书，并指令鲁山县人民法院对本案进行审理，故本案不属于重复诉讼。被告辩称该案系重复诉讼的辩解理由不成立，本院不予采信。针对焦点二，鲁山县国土资源局于2015年5月25日作出的《信访事项处理意见书》，处理意见中载明“鲁山县生产资料公司所持‘鲁阳国字（90）0168号土地使用证’于1990年6月1日经鲁山县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室登记发证，该证已发生物权效力。谢军营所持宅基地申请表是鲁阳镇人民政府于1995年5月25日审批的，至今未登记发证，不发生物权效力。根据国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》（国土资厅函[2007]60号），土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”。该《信访事项处理意见书》明确说明原告持有的土地使用证发生物权效力，被告持有的宅基地申请表不发生物权效力，故原告与被告之间的纠纷不属于土地权属争议。针对焦点三，本院于2014年7月15日作出的（2014）鲁民初字第955号民事裁定书，查明“被告在其审批表内的宅基地上所建房屋南北方向（东边）与原告的货场土地重叠15.45米，东西方向（南、北两边）与原告的货场土地重叠7.2米，重叠面积为111.24平方米”。（2014）鲁民初字第955号民事裁定书系生效的裁判文书，且原告持有的土地使用证发生物权效力，被告持有的宅基地申请表不发生物权效力，故被告侵犯了原告的物权。鉴于原告对重叠部分的土地享有使用权，故原告要求被告恢复在原告上述土地使用范围内建造的房屋所侵占土地的原状，本院予以支持。被告辩称其宅基地与原告使用的国有土地不存在任何交叉的辩解理由亦不成立，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告谢军营于本判决生效之日起三十日内拆除其建在原告河南省鲁山县农业生产资料公司所持有的鲁阳国字（90）0168号国有土地使用证所载范围内的房屋（从东至西南北同宽7.2米，从南至北东西同长15.45米），恢复土地原状。二、驳回原告河南省鲁山县农业生产资料公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告谢军营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  杨晓楠审判员  张新潮审判员  崔冬冬二〇二〇年五月六日书记员  张霖桦