内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终345号 上诉人（原审被告）：准格尔旗欣发达煤矿。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古品实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古德方律师事务所律师。 上诉人准格尔旗欣发达煤矿因与被上诉人黄某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人准格尔旗欣发达煤矿的委托诉讼代理人刘某，被上诉人黄某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 准格尔旗欣发达煤矿上诉请求：1.改判内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初1550号民事判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决未解决案涉施工合同的具体解除时间，造成各方权利义务不明确；二、6079971元工程款的逾期利息计算方式不当，工程款支付日期合意是在一审判决判项中明确的判决生效后五日内支付时达成，应从履行之日起计算逾期利息，而非起诉之日；三、原审判决适用法律错误，对违约金的认定超出合同法及相关司法解释的限制，案涉合同关于违约金的约定明显过高，应予调整，违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计算；四、原审判决第四项的损失并无证据证明，损害上诉人的合法权益。 被上诉人黄某辩称，一、判决生效之日即为合同解除之日，各方权利义务明确；二、双方于2013年8月2日结算工程款，即为应付款日，上诉人单方面出具的说明并非被上诉人同意拖欠工程款；三、上诉人主张的资金占用期间的利息与原审判决中迟延履行期间的债务利息二者不同，并非逻辑混乱；四、一审判决对违约金的认定符合法律规定，双方对违约金有明确约定，且被上诉人已在起诉时自愿下调违约金，上诉人一审未到庭，放弃诉讼权利；五、因上诉人未按合同约定让被上诉人完成首采区的施工，给被上诉人造成损失是客观存在的，一审酌情认定80000元是无法弥补上述经济损失，更没有损害上诉人的合法权益。 被上诉人黄某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原、被告双方于2009年4月18日签订的《准格尔旗欣发达煤矿露天开采土石方剥离工程施工合同》；2、判令被告向原告支付拖欠工程款6079971元及利息（以6079971元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告向原告支付逾期未付工程款的违约金6000000元（以6079971元为基数，自2013年8月2日起算至2019年4月3日，按照月利率为3％计算）；4、依法判令被告向原告赔偿临时建筑、清退工程队、停工窝工等经济损失合计600000元。5、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：一审法院经审理认定的事实与原告诉称一致。一审法院对该事实予以确认。 一审法院认为，被告准格尔旗欣发达煤矿经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，被告准格尔旗欣发达煤矿应当承担由此产生的法律后果。原告黄某按照合同约定在被告准格尔旗欣发达煤矿进行土石方的剥离工作，由被告准格尔旗欣发达煤矿根据施工土石方数量支付工程款，双方成立承揽合同关系。原、被告于2009年4月18日签订的《准格尔旗欣发达煤矿露天开采土石方剥离工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应全面履行。原告黄某在履行合同内容过程中，因不能归则于自身的因素致使施工行为中断，双方约定的合同内容不能继续履行，原告黄某的施工行为中断时间较长，截止到本案开庭审理时，原告的施工行为仍未恢复；被告准格尔旗欣发达煤矿也明确表示不能按照合同约定履行支付已结算工程款的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；原告黄某请求解除双方签订的《准格尔旗欣发达煤矿露天开采土石方剥离工程施工合同》的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告对原告的工程款欠款数额，双方已经进行了结算，该结算数额一审法院予以确认，被告准格尔旗欣发达煤矿应当向原告支付。原告主张的从起诉之日至实际付款期间的利息损失，该损失系客观存在，一审法院予以支持。关于原告主张的违约金6000000元，该损失是依据双方在合同中的约定计算所得，计算期间为双方结算时即2013年8月2日至原告起诉时即2019年4月3日，与原告主张的利息损失的计算期间没有重叠，故原告主张的上述违约金符合法律规定，一审法院予以支持。针对原告主张被告向原告赔偿临时建筑、清退工程队、停工窝工的经济损失，因双方在合同中约定，由原告（乙方）自行解决施工用燃油、生活用水、用电和生活设施，工人住房由甲方提供场地，故原告主张的临时建筑损失一审法院不予支持，原告主张的停工窝工损失的事实确系客观存在，但原告未能向一审法院提交证据证明损失数额，一审法院酌情认定80000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告2009年4月19日签订的《准格尔旗欣发达煤矿露天开采土石方剥离工程施工合同》；二、被告准格尔旗欣发达煤矿于本判决生效后五日内支付原告黄某工程款6079971元及利息（以6079971为基数，从2019年4月3日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告准格尔旗欣发达煤矿向原告黄某支付违约金6000000元；四、被告准格尔旗欣发达煤矿赔偿原告黄某停工窝工损失80000元；五、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48940元（原告已预交），由被告准格尔旗欣发达煤矿负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，双方对欠付工程款数额经过结算，均无异议。关于工程款的利息起算日的确定，本案双方已于2013年8月2日进行了欠付工程款的结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，被上诉人从一审起诉之日起请求支付工程款利息符合法律规定，予以支持。关于本案违约金，双方在合同中明确约定：“若甲方（上诉人）不能按约定时间支付乙方（被上诉人）工程款，甲方应按所欠工程款月偿付3%违约金，但最迟不得超过20天。否则乙方将予以停工，所造成的损失由甲方负责。”案涉工程款从结算之日起即进入应付款履行期，被上诉人已经构成违约，应承担合同约定的违约责任。上诉人称双方约定的违约金过高，请求予以调整。但被上诉人在本案起诉时，计算违约金约124万元，实际诉请60万元，已经自行将违约金下调50%左右，且违约金数额是上诉人不积极履行付款义务所致，上诉人也未提交证据证明被上诉人实际损失与一审判决的违约金数额差距过大，故对该上诉理由不予支持。关于停工窝工损失，案涉合同因上诉人原因导致未完全履行，工程停工造成窝工损失是客观事实，因被上诉人无法提交充分证据，一审酌情认定停工窝工损失80000万元并无不当。 综上所述，准格尔旗欣发达煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费97880元，由上诉人准格尔旗欣发达煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛春梅 审 判 员 魏敬乾 审 判 员 赵 霞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 闫明露 书 记 员 李 洁