广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初2270号原告：中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区******华景广场1-3层。负责人：闫新国，该分行行长。委托诉讼代理人：许利雄，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。被告：余锦强，男，1981年6月24日出生，汉族，住汕头市澄海区************巷4号102房，公民身份号码440************558。被告：陈少约，女，1984年1月25日出生，汉族，住汕头市澄海区************巷4号102房，公民身份号码445************727。被告：余斯转，男，1951年12月21日出生，汉族，住汕头市澄海区************巷4号102房，公民身份号码440************512。被告：余锦波，男，1979年2月22日出生，汉族，住汕头市澄海区************巷4号，公民身份号码440************538。委托诉讼代理人：余斯转，男，1951年12月21日出生，汉族，住汕头市澄海区************巷4号102房，公民身份号码440************512。被告：柯晓燕，女，1982年10月25日出生，汉族，住汕头市澄海区************巷4号，公民身份号码440************126。委托诉讼代理人：余斯转，男，1951年12月21日出生，汉族，住汕头市澄海区************巷4号102房，公民身份号码440************512。原告中国民生银行股份有限公司汕头分行与被告余锦强、陈少约、余斯转、余锦波、柯晓燕借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间因被告陈少约的法定地址无法直接送达，本院于2019年12月19日作出（2019）粤0507民初2270号民事裁定书，裁定本案转为普通程序并于2020年3月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人蔡少玫及被告余锦强、余绵波、余斯转及被告柯晓燕的委托诉讼代理人余斯转到庭参加诉讼，被告陈少约经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余锦强、陈少约共同偿还借款本金622,873.01元及至借款还清之日止的利、罚息（暂计至2019年10月11日利息为70,878.85元、罚息62,847.55元）；2.判令本案律师费6000元由被告余锦强、陈少约承担；3.判令被告余斯转、余锦波、柯晓燕对被告余锦强、陈少约的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告余锦强、陈少约于2017年6月21日签订《借款合同》一份，约定被告余锦强、陈少约可向原告借款800,000元，借款期限自2017年6月30日至2020年6月30日，借款用途为购买原材料，贷款年利率为10.5%，并约定了还款方式。2017年6月21日，被告余斯转、余锦波、柯晓燕与原告签订《担保合同》各一份，约定由被告余斯转、余锦波、柯晓燕为被告余锦强、陈少约的上述债务承担连带责任担保。2017年6月30日，原告按照约定向被告余锦强、陈少约发放贷款800,000元，贷款到期日为2020年6月30日。目前，被告余锦强、陈少约借款分期本金、利息已逾期，原告多次催收未果，被告余斯转、余锦波、柯晓燕也拒不履行担保义务，其行为均已构成违约，故向本院提起诉讼。被告余锦强辩称，借款属实，但认为利息、罚息过高。被告余斯转、柯晓燕辩称，原告计收罚息违反法律规定。被告余锦波确认担保的事实，但认为罚息过高。被告余绵强、余斯转、余锦波、柯晓燕均没有提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、个人授信提款权要约、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、《担保合同》、计息清单、广东省律师服务收费政府指导价、委托代理协议、发票等证据为证。本院组织当事人进行了质证，鉴于被告陈少约没有到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权,对其他当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据规则依法予以审查。本院查明，2017年6月21日，原告与被告余锦强、陈少约签订编号为117********8125的《借款合同》，约定：被告余锦强、陈少约向原告借款800,000元，借款期限共36个月，自2017年6月30日起至2020年6月30日止；借款用途为购买原材料；借款年利率为10.5%，本合同贷款利率为固定利率；本合同项下的贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月等额还款，每月15日以相等金额偿还借款本息/本金，首次还款日为放款日的次月15日，借款到期时利随本清；原告对被告余锦强、陈少约到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告余锦强、陈少约清偿本息为止；对被告余锦强、陈少约不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率和罚息利率均按本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求被告余锦强、陈少约赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用。同日，原告分别与被告余斯转、余锦波签订编号为117********8125-1、117********8125-2的《担保合同》，约定：为了确保被告余锦强、陈少约与原告签订的主合同的履行，被告余斯转、余锦波分别自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；本合同项下的主债权为余锦强、陈少约与原告签署的编号为117********8125的《借款合同》项下原告的全部债权（包括或有负债）；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款，其他应付款包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。被告余锦波、柯晓燕在编号为117********8125-2的《担保合同》中确认“担保人及配偶同意以夫妻共有财产承担保证责任”并分别在编号为117********8125-2的《担保合同》合同甲方一栏签名。上述合同签订后，原告于2017年6月30日向被告余锦强、陈少约发放贷款800,000元。此后，被告余锦强、陈少约付还了原告借款本金177,126.99元、利息53,472.73元、罚息306.22元，截至2019年10月11日，被告余锦强、陈少约尚欠借款本金622,873.01元、利息70,878.85元、罚息62,847.55元及自2019年10月12日起自至实际还款之日止的罚息未还。另查明，原告于2019年10月与广东明祥律师事务所签订外部律师委托代理协议，约定由广东明祥律师事务所代理原告与被告余锦强等借款合同纠纷一案的诉讼、执行事宜。广东明祥律师事务所于2019年10月16日开具发票，载明付款方为原告，律师费为6000元。诉讼期间，原告确认被告柯晓燕系以被告余锦波配偶的身份在《担保合同》上签名。被告余锦强、陈少约自2017年8月16日开始出现逾期。本院认为，原告与被告余锦强、陈少约签订的《借款合同》，与被告余斯转、余锦波签订的《担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告余锦强、陈少约借款后没有依约付还原告的借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依约提前回收贷款，要求被告余锦强、陈少约按照合同约定赔付原告律师费。被告余斯转、余锦波作为上述借款连带责任保证人，没有履行保证义务，亦属违约，应承担相应的违约责任，对被告余锦强、陈少约的上述债务承担连带清偿责任，被告余斯转、余锦波承担保证责任后，有权向被告余锦强、陈少约追偿。被告柯晓燕作为被告余锦波的配偶，其在《担保合同》中明示同意以夫妻共有财产承担保证责任，故被告柯晓燕承担责任应以其与被告余锦波的夫妻共有财产为限。综上，原告的诉讼请求除被告柯晓燕应承担的责任以夫妻共有财产为限外，其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。被告余锦强、余斯转、余锦波、柯晓燕提出的辩解意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余锦强、陈少约应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金622,873.01元、利息70,878.85元、罚息62,847.55元及自2019年10月12日起至欠款还清之日止按合同约定计付的罚息（罚息不得再计罚息）；二、被告余锦强、陈少约应于本判决发生法律效力之日起付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行律师费6000元；三、被告余斯转、余锦波对被告余锦强、陈少约的上述债务承担连带清偿责任；四、被告柯晓燕在其与被告余锦波夫妻共同财产范围内对被告余锦强、陈少约的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,426元、公告费2000元，合共诉讼费13,426元（原告已预交），由被告余锦强、陈少约、余斯转、余锦波、柯晓燕负担并于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳案件受理费11,426元，向原告支付公告费2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈群儿人民陪审员  吴锡伟人民陪审员  李莉嵘二〇二〇年四月二十八日书 记 员  廖馥仪