广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5213号原告：胡钜昌，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇横岗嫩北村旧区****，公民身份号码440**************。委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。被告：李学成，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440*************。原告胡钜昌与被告李学成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡钜昌及其委托代理人温志超到庭参加了诉讼。被告李学成经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告胡钜昌向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金124000元及利息36014.47元（暂从2019年1月1日起计至2020年3月3日止，从2020年3月4日起至被告实际偿还完毕之日止，以被告拖欠借款本金124000元为基数按年利率24%计算利息）予原告；2.被告支付本案律师费8000元予原告；（以上1、2项暂合计：168014.47元）；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友，且同为广东省佛山市南海区狮山镇横岗（原大沥镇横岗）人。被告因生意资金周转需要曾经向原告借款15万元，双方签订了《借款合同》。2016年9月12日被告又提出向原告多借20万元，原告刚好有资金，于是同意再借20万元。经原告与被告双方协商同意：把原来的借款15万元与现在借20万元（其中有1万元是原来借款15万元的利息）一起签订一份《借款合同》，原来旧的15万元的《借款合同》作废销毁。于是在2016年9月12日当天被告与原告签订《借款合同》约定：被告向原告借款35万元【其中20万元（其中有1万元是原来借款15万元的利息）是新借，15万元是原来的借款，一起合并为35万元】，借款期限自2016年9月12日至2019年9月11日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。双方当面将原来的借款15万元的《借款合同》销毁。《借款合同》签订后，原告向被告支付的新借的20万元（其中有1万元是原来借款15万元的利息，另外转账支付了19万元）。另外，由于原告与被告双方是认识多年的同村（社区）朋友，双方另行口头约定借款的利息按月利率3%计算，每月支付一次利息。原告可随时要求被告偿还本息，被告也随时可向原告偿还借款本金。双方在实际履行《借款合同》中也是按双方的上述口头约定履行。被告在签订《借款合同》的初期能够按双方的口头约定履行支付利息的义务，后来被告渐渐不能按约定支付利息。于是原告向被告提出要求偿还借款本金。可是被告只是在资金宽裕时，方向原告偿还部分本金与利息。自2019年1月1日起，被告就没有向原告支付利息。在原告多次追讨下，被告也只是在2019年4月3日支付3000元本金，2019年9月16日支付了6000元本金。截止至2019年9月16日止被告尚欠原告借款本金124000元与利息，且经原告多追讨，被告仍然拒不按约定履行支付利息与偿还借款本金。此外，原告为了向被告追讨上述借款本息而支出律师费8000元。依据原告与被告签订的《借款合同》的相关约定，上述律师费8000元，理应当由被告承担。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法予以判决并支持原告的全部诉讼请求。被告李学成未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、被告广东公安人口信息查询资料（复印件1份）。2.《借款合同》（原件1份）、中国农业银行卡交易明细清单、微信支付交易明细（打印件各1份）。3.微信聊天记录（打印件1份，已核对手机载体）。4.《民事委托代理合同》、律师费发票（原件各1份）。被告没有提交证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证1-4基本能印证其主张，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。经审理查明：2015年10月15日，原告通过其中国农业银行尾数为5319账号向被告转账15万元。2016年9月13日原告通过其中国农业银行尾数为5319账号向被告转账19万元。2016年9月12日，原告作为甲方（贷款人）与被告作为乙方（借款人）签订一份《借款合同》，约定：1.乙方总共向甲方借款35万元，乙方确认已全部收到上述现金借款；2.借款期限3年，从2016年9月12日至2019年9月11日止；3.借款利息按银行同期贷款利率的四倍计息；4.乙方的借款本金和利息于合同期限届满时一次性还清给甲方，逾期还款须另行按借款总额的20%支付违约金给甲方；5.乙方未能如期还款的，除承担偿还本金、利息及违约金外，还须承担甲方为实现债权而产生的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费、评估拍卖费、公告费等；等。原告举证了其与被告之间的微信聊天记录，摘录部分内容如下：1.2018年1月29日，原告：“学叔，今个月息未收到，麻烦跟跟”，被告通过微信向原告转账5000元，被告：“吾好意思巨哥”；2.2018年3月3日，原告：“学叔，上个月的费用仲未比我”，被告于2018年3月7日、3月10日向原告转账两笔分别为3000元、2000元的款项；3.2018年7月24日，原告：“收到4万，仲有16万，请记好。”；2019年3月27日，原告：“学叔，现欠我133000元，对不对，请回复。”，被告于2019年4月3日通过微信向原告转账3000元，原告回复：“仲欠13万”，被告在微信聊天中均未对上述对账金额提出异议；4.原告：“学叔，你欠我的钱，之前一直都在就你，现在就一拖再拖，仲要讲埋D咁不实在的说话，这样做人做事合理吗？老实，反正过年前，或者一次过给我，可以打个折，又或者在年前还给我一部分，点样你都比个回复我，如果都不可以的，我就在过年后法院起诉，无理由你欠我的钱，我不问你的，所以你不要怪我。”。诉讼中，原告陈述：原告与被告经常一起喝茶，被告说做生意需要资金周转，原告当时没问被告做什么生意。被告向原告借款，给原告3分利息，被告知道原告有经营工厂，可能会有钱，原告也赚点生活费，就答应借给被告。被告一开始都有按时支付3分利息，大概支付了10个月后，被告说与别人做生意，问原告是否方便再借20万元，也是按3分利息，当时原告有考虑被告之前借的15万元和现在的20万元，被告有无还款能力，既然被告与别人是合伙做生意，而且之前也是准时支付利息，所以原告就再借20万元给被告。原告通过银行转账19万元给被告，另外1万元是15万元的利息。当时约定借款3年，当时利息是10500元，但是原告说算了，给1万的利息，被告之前有几个月不准时给利息，原告担心资金会有问题，就要求被告先还15万元给原告，之后再按6000元一个月计算，6000元大概收了5-6个月，被告问原告利息能否减少，因为生意困难，被告说能否减少1000-2000元，原告就答应了。5000-6000元之间被告有2-3次是支付不足利息的，原告也没跟被告计算清楚。双方在2019年时约定如果能把本金还清就不再计算利息，该约定是双方当面说的。但被告没有履行，所以原告方要求以尚欠借款本金从2019年1月1日开始计算利息。另查明，2020年2月26日，原告与广东律顺律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告委托广东律顺律师事务所参与一审诉讼，原告需向广东律顺律师事务所支付基础律师费8000元，并按实际收回款项的10%支付剩余律师费。广东律顺律师事务所出具发票确认收到原告律师费8000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，原告主张其分别于2015年10月15日、2016年9月13日向被告出借15万元、19万元，事实清楚，有转账交易凭证及《借款合同》予以证实，本院予以采信。原、被告双方在2019年4月3日进行对账，确认被告尚欠原告借款本金13万元，原告认为被告在此之后仅偿还借款本金6000元，而被告经本院传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，并确认被告尚欠原告借款本金124000元，被告应向原告返还该款。关于案涉借款利息的问题。虽然案涉《借款合同》约定了借款利息，被告也实际向原告支付了部分借款利息，但结合原、被告之间的微信聊天记录、被告的还款情况及原告的陈述可知，原、被告双方在2019年约定案涉借款不再计算利息，虽原告主张不计算利息的条件为被告在2019年年内还清借款本金，但原告并未就此提供证据证实，本院无法采信。现原告主张被告自2019年1月1日起按年利率24%计付利息没有事实依据，本院不予支持。但被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院仅支持以124000元为本金自逾期之日（2019年9月12日）至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息，对超出部分，本院不予支持。关于原告请求被告返还其因本次诉讼所支出的律师费8000元的问题。原告与广东律顺律师事务所签订《民事委托代理合同》约定了因本次诉讼须由原告支付基础律师费8000元，而原告与被告签订的《借款合同》也约定了原告为实现债权所支出的律师费等费用须由被告承担，原告请求的上述律师费8000元，没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》所附的《广东省律师服务指导价》所确定的收费标准，原告关于律师费的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持，被告应返还原告因本次诉讼所支出的律师费8000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李学成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡钜昌归还借款本金124000元，并支付以借款本金124000元自2019年9月12日起按年利率6%计至实际清偿之日止的利息予原告胡钜昌，息随本清；二、被告李学成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡钜昌返还律师费8000元；三、驳回原告胡钜昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660.3元，因适用简易程序结案减半收取计1830.15元（原告已预交），由原告负担329.15元，被告负担1501元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的诉讼费用1501元，经原告申请，在本判决发生法律效力后，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇二〇年五月二十二日书记员 陈嘉瑜