呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4589号原告：内蒙古乌兰察布市东霖润亨工程有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区师院小区**楼****。法定代表人:席俊术,该公司总经理。委托代理人:高书忠,该公司法律顾问。被告：呼和浩特市博地房地产开发有限公司，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路沟子板村内区检察院南50米）。法定代表人：郭昭慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军，北京桂润律师事务所律师。原告内蒙古乌兰察布市东霖润亨工程有限公司（以下简称东霖润亨公司）与被告呼和浩特市博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月08日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东霖润亨公司的法定代表人席俊术及其委托诉讼代理人高书忠、被告博地公司的法定代表人郭昭慧及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东霖润亨公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工程款40000元人民币。2、依法判令被告向原告支付违约金75120元人民币，违约金的支付直至实际履行之日为止，以上两项合计暂为115120元。3、由此产生的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日原被、告在完全平等、自愿、依法的基础上，签订了“博地花园地下停车场环氧地坪施工合同”，该合同约定了由原告为被告在位于呼和浩特市玉泉区政府东玉泉区检察院旁边，被告开发建设的“博地花园”地下停车场环氧地坪及防滑坡道工程包工包料进行施工，原告如期进行了合同的全部施工项目，且将该工程移交给被告使用，2017年12月13日至2018年1月8日双方进行了工程查看核算，被告对所做工程认可和确认，原告共完成总工程价款460395元，被告法定代表人郭昭慧在“博地花园地下车库环氧地坪及防滑坡道施工结算明细”再次确认并签字。被告已支付420395元，尚欠原告40000元人民币，原告对被告所欠款项进行了一年多的催要，被告人拒不支付。被告的行为直接违反了双方所签订“合同”的第九条违约责任的第3款：“甲方必须按合同要求按时支付工程款给乙方，未按时支付工程款，每逾期一天按3‰的计算方式向乙方支付违约金并承担相关责任”，应依法向原告承担到诉讼之日的违约金75120元和到实际履行的责任及所欠工程款40000元。综上所述：原告认为原、被告所签订的“合同”是合法有效的应受法律保护，双方应严格遵守并履行，原告原本履行了合同内容，而被告从履行合同内容付款开始到最后核算完毕对支付余款均存在着违约，为维护法律的尊严和原告的合法权益，故依法诉至人民法院，望人民法院判如所请。被告博地公司辨称，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。经答辩人原总工程师高子安推荐，被答辩人承揽了博地花园地下停车场环氧地坪工程，答辩人与被答辩人于2017年10月20日签订了《博地花园地下停车场环氧地坪施工合同》，约定：环氧砂浆地坪工艺（9道工艺）单价35元／m2，数量14000㎡，总价490000元：环氧砂浆坡道工艺（7道工艺）单价78元／m2，数量450㎡，总价35100元：合计525100元：以上价格含安装、运输及所有辅料，含税（增值税普通发票）总价按现场实际施工面积×单价，据实结算：工期自进场之日起30天内完成：乙方完成全部工程并甲方验收合格后，扣3%工程款作为保证金，一年内无任何质量问题，甲方无息返还乙方。该合同中地坪面积和坡道面积数是高子安大概估计的。该合同签订后，被答辩人的施工队伍于10月下旬进场，于12月上旬施工完毕（地下（地下停车场有大约90平方米堆放材料无法作业的地坪除外工过程中，答辩人向被答辩人付款情况如下：2017年10月30日转账支付4万元：2017年11月9日转账支付10万元；2017年11月15日转账支付10万元；2017年11月27日转账支付10万元。答辩人对该项工程的监督、完工面积的丈量均由高子安负责。2017年12月13日，高子安与被答辩人法定代表人席俊术共同在《博地花园地下车库环氧地坪及防滑坡道施工结算明细》上签字，确认环氧地坪面积为1244㎡，防滑坡道面积为320㎡，总价为460395元。高子安于2017年12月底不辞而别离开答辩人公司。席俊术于2018年1月8日找答辩人的法定代表人郭昭慧在《施工结算明细》上签了字。2018年1月24日答辩人向被答辩人转账支付80,395元；2018年1月29日答辩人向被答辩人支付了现金26,200元；至此，答辩人合计向被答辩人支付了446,595元，扣13800元作为质量保证金（不足结算工程款的3%）。在质保期内，被答辩人交付的环氧地坪工程出现了严重的质量问题，主要是起泡、龟裂（见照片）。答辩人多次电话约被答辩人来承担保修责任，被答辩人都以种种借口拖延不来。答辩人只好委托其他公司对地下停车场地坪返修。2018年12月20日，答辩人与合肥翔宁交通设施有限公司签订《博地花园地下停车场地坪返修及交通设施安装划线合同》，其中约定车库翻修地坪，总量10714.3平方米，合价15万元。该合同履行过程中工程内容发生变更，实际发生的环氧地坪维修费用为6200元。2019年，因办理不动产权证需要，答辩人委托呼和浩特市标准房产测绘有限公司（以下简称测绘公司）对博地花园一期的住宅楼面积、地下、地下车库间、设备用房进行测绘。2020年3月25日，测绘公司出具了呼标准房测字（2019）第S084-1号《房屋面积测绘成果报告书》(以下简称测绘报告）。该测绘报告显示：博地花园地下车库的建筑面积为11272.1903平方米。这表明：2017年12月13日高子安与席俊术签字确认的《施工结算明细》中的地坪面积12441m2严重不实，使用面积竟然超过建筑面积1169平方米。详细计算下来，在地下车库总建筑面积基础上，1、减去南墙、东墙墙体所占面积，2、减去ITL企方柱所占面积，3、减去130个半柱所占面积，4、减去排水沟所占面积，5、减去斜坡道下的不可作业面积，6、减去材料堆放场地面积，被答辩人实际完成的地坪施工面积仅为10681.10平方米（详见《实际作业面积计算书》）。这样，答辩人与被答辩人之间的合同的工程结算总价应为：坡道320m2×78元／m2＋地坪10681.10m2×35元／m2=24960元＋373838.5元＝398798.5元答辩人已经多付工程款446,595元一398798.5元＝47796.5元。因此，被答辩人关于答辩人拖欠应付工程款的主张与事实不符，其诉求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原被告签订了《博地花园地下停车场环氧地坪施工合同》，约定原告（乙方）东霖润亨公司承揽被告（甲方）博地公司的博地花园地下停车场环氧地坪施工工程，施工工艺为环氧砂浆地坪工艺（9道工艺）、环氧砂浆坡道公司（7道工艺）项目，合同约定总价按现场施工面积×单价，合同约定质保期为一年（自竣工之日起开始计算），质保期内因乙方质量问题乙方无偿维修或更换，若因地面质量问题，乙方按照产品成本价维修，质保期外乙方将以产品市场价格为其维修。在违约责任中，明确表示除甲方原因外，乙方不能按照合同的要求的工期按时完成全部工程（不可抗力除外），每逾期一天按3‰的计算方式向甲方支付违约金并承担相关责任，甲方必须按照合同要求按时支付工程款给乙方，未按时支付工程款，每逾期一天按3‰的计算方式向乙方支付违约金并承担相关责任。合同签订后，原告东霖润亨公司进场施工，施工完毕交付后，原告东霖润亨公司法人席俊术和被告博地公司项目负责人高子安对于工程的施工量和总价进行了结算，被告博地公司的法人郭昭慧于2018年1月8日签字予以确认，最终确认施工面积为12471㎡-30㎡，合同总价款为460395元。在施工期间以及施工完毕之后，被告博地公司共分为五次向原告东霖润亨公司转账支付420395元，后2018年1月29日原告东霖润亨公司的法人席俊术出具收据和借款单各一张，载明收到博地花园地下停车场环氧地坪施工工程款26200元。后因被告博地公司其地下停车场素面质量问题导致其停车场车库环氧地坪进行二次找补维修，花费6200元。2020年3月25日，呼和浩特市标准房产测绘有限公司出具呼标准房测字（2019）第S084号《房屋面积测绘成果报告书》，该测绘报告显示博地花园的地下车库的面积为11272.1903平方米。另查明，2017年11月，原被告曾签订《交通设施安装及划线合同》，约定由本案原告东霖润亨公司承揽被告博地花园地下停车场交通设施安装及划线工程，但是该工程后又由被告博地公司发包给案外人合肥翔宁交通设施有限公司施工，被告博地公司与合肥翔宁交通设施有限公司签订《博地花园地下停车场坪返修及交通安装划线合同》。以上事实有博地花园地下停车场环氧地坪施工合同、博地花园地下环氧地坪及防滑坡道施工结算明细、施工现场图片、博地花园地下车库施工工艺确认方案、博地花园地下车库地面起砂、漆面泡水结算明细、博地花园地下车库地坪及防滑坡道面积结算明细、施工图纸、增加面积施工图、付款明细、交通设施安装及划线合同、五张交通银行回单、收据、借款单各一张、房屋面积测绘成果报告书、博地花园地下车库平面图、《博地花园地下停车场地坪返修及交通设施安装划线合同》及相关签批单证、一组发票以及相应的照片作为证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点系被告博地公司是否应该返还原告东霖润亨公司工程款？诉请的支付违约金是否应予以支持？首先，原被告签订的《博地花园地下停车场环氧地坪施工合同》系双方真实意思的表示，并不违反法律法规的规定，故应认定为真实有效的合同。原告东霖润亨公司依照合同施工完毕，并交付被告博地公司使用至今，并且双方进行了博地花园地下车库环氧地坪及防滑坡道施工结算明细，确认了工程量为12441㎡，工程的总价款为460359元，后被告博地公司的法人郭昭慧也签字予以确认，系其真实意思的表示，并按照结算单支付了部分工程款。虽后期呼和浩特市标准房产测绘有限公司出具了相应的测绘报告，证实地坪面积为11272.1903㎡，但是原被告之间的结算中不仅包含了地坪单次施工工程，还包括一定程度的增量，且被告博地公司的法人也予以确认认可，故按照双方的结算单予以计算工程款460359元有相应的事实和法律依据。依据原被告提供的转账凭证可以证实已支付工程款420395元，剩余40000元工程款未支付存在争议。对于被告博地公司主张的支付的其中26200元的工程款的事实，依据原被告提供的证据可以发现双方多次结算均采用了银行转账的方式，单独以现金的方式支付违背双方的交易习惯，且依据原被告提供的证据可以证实，原被告之间确实存在先行开具借款单和收据后再进行支付的交易习惯，故不应单独依据该收据和欠款单就认定其确已收到工程款26200元，故被告博地公司应支付原告东霖润亨公司26200元工程款，对于剩余的13800元依据合同的约定以及综合双方庭审意见为工程总价款的3％应认定为质保金，目前合同质保期已过，其地坪维修也并非因为原告东霖润亨公司的施工原因，故应予以返还，故被告博地公司应支付原告东霖润亨公司包括质保金在内40000元的工程款。其次，另针对逾期违约金，被告博地公司在工程交付结算后未按照约定支付工程款构成违约，未在质保期到期后返还质保金构成违约，但是未有证据证明被告博地公司存在恶意，且已支付工程款的数额也明显超过了合同总价款的90%以上，严格按照合同约定计算违约金，将会使被告东霖润亨公司承担过重的违约金，有违民事诉讼公平原则，故依据双方交易和维护市场交易的诚实信用原则，综合本地区同类案件的审理，本院认为按照约定的日3‰的计算标准支付违约金明显过高，不利于市场交易的稳定性，故本院依职权调整为违约金的计算方式为以未付工程款为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，故依据合同中约定乙方完成全部工程并经甲方验收合格后七日内支付工程款，虽工程款已经交付但因原被告未提供证据证明交付的具体日期，故按照结算单最后签字人为郭昭慧2018年1月8日签字确认予以计算工程款支付日期为2018年1月16日，故违约金分类计算为：对于工程款26200元为2018年1月16日至实际支付之日止利息，即自2018年1月16日起至2019年8月20日止计算，以26200元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起，以26200元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。对于质保金13800元，应依据合同约定质保金一年内无质量问题，无息返还，故其应于2018年1月8日之一年后次日2019年1月9日起支付相应的违约金，即自2019年1月9日起至2019年8月20日止计算，以13800元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起，以13800元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，被告呼和浩特市博地房地产开发有限公司欠付原告内蒙古乌兰察布市东霖润亨工程有限公司工程款应予以支付并支付相应的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的判决如下：一、被告呼和浩特市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古乌兰察布市东霖润亨工程有限公司工程款40000元及违约金（对于工程款26200元，即自2018年1月16日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；对于质保金13800元，即自2019年1月9日起至2019年8月20日止计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告内蒙古乌兰察布市东霖润亨工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告呼和浩特市博地房地产开发有限公司负担775元，由原告内蒙古乌兰察布市东霖润亨工程有限公司负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二○二〇年五月九日书记员 祁正凡附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。