文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初1654号原告：赵元波，男，1975年8月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张西凯。被告：张连营，男，1965年12月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告赵元波与被告张连营租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元波的委托诉讼代理人张西凯与被告张连营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵元波向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告赵元波与被告张连营于2019年8月12日签订的《土地租赁协议书》；2、判令被告张连营退还原告赵元波租金28000元及利息；3、本案诉讼费用由被告张连营承担。事实与理由：原告赵元波与被告张连营于2019年8月12日签订《土地租赁协议书》，原告赵元波租赁被告张连营的厂院用于废铁经营。协议签订后，原告赵元波只经营了不到五个月，因太平街道办事处工作人员不让原告赵元波继续经营，原告赵元波只得搬离该租赁厂房。就解除协议及退还租金事宜双方协商未果。被告张连营辩称，首先被告张连营不存在过错，也无任何违约行为。被告张连营出租的场地系本村的建设用地，依照原告赵元波的要求已经硬化了租赁场所，该场地及地上附属设施被告张连营拥有合法的占有、支配、使用、收益权利。根据《土地租赁协议书》约定，被告张连营不存在任何违约行为。原告赵元波陈述其租赁场地系用于废铁经营，应具备相关的经营手续并自愿承担经营过程中的任何风险，原告赵元波单方解除协议属于违约行为，根据《土地租赁协议书》第五条约定：承租方解除合同、违约租金不予退还。其次，本合同不属于法定解除的情形，也不具备约定解除的条件。作为违约方的原告赵元波，不具备合同法第93、94条规定的要件。《九民纪要》第46条规定：只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同，不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，不发生合同解除的效果。虽然原告赵元波单方将货物搬离，但不能证明其与被告张连营就解除合同事宜协商一致，我方不予认可，该合同并未解除。原告赵元波陈述系太平办事处工作人员不让其继续经营，故其搬离。无相关证据予以证实，亦无其他证据证实原告赵元波提供的场地致其无法使用。最后，如因承租人违约行为导致合同被迫解除的情况下，被告张连营可要求原告赵元波赔偿该场地空置期间的租金及违约损失，除合同明确约定外，损失数额难以确定的，可推定为租赁物闲置期限的租金损失。综上，原告赵元波的诉求无法律及事实依据，应依法予以驳回。原告赵元波为证明其诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据：证据一、原告赵元波身份证复印件一份，证明原告赵元波诉讼主体适格；证据二、《土地租赁协议书》一份，证实2019年8月12日原告赵元波与被告张连营签订《土地租赁协议书》的事实；证据三、2020年3月5日，原告张元波的妻子王振芹与太平镇政府（规划室）工作人员的通话录音。证明由于政策原因，导致原告赵元波租赁的被告张连营的场地不能及时使用；证据四、原告赵元波与被告张连营的微信聊天记录截图一份，证实就解除合同的事情双方协商未果；证据五、2019年9月23日，被告张连营给原告赵元波出具的收条一份，证实被告张连营已经收取原告赵元波的第二年租金1万元。经质证，被告张连营对原告赵元波提交的上述证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据四、证据五均无异议；对证据三的真实性有异议，该证据不能确定录音中“工作人员”的身份，被告张连营不存在过错，也无违法行为，被告张连营出租的场地是本村的建设用地，依照原告赵元波的要求绿化了场地，该场地及地上辅助设施被告张连营拥有合法的占有、支配、使用、收益的权利。原告赵元波租赁场地用于废铁经营，应具备相关的经营手续，并自愿承担经营过程中的任何风险。被告张连营为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据：证据一、被告张连营身份证复印件一份，证明被告张连营诉讼主体适格；证据二、租赁场地大门照片一张，证实租赁场地的大门一直锁着，钥匙在原告赵元波处的事实；证据三、2020年5月份拍摄的场地的水泥地面照片一张，证明原告赵元波在使用期间损坏了场地的水泥地面；证据四、场地水泥地面硬化照片两张，证明被告张连营按照原告赵元波的要求对地面进行了硬化，投资6万元的事实；证据五、场地动力表照片一张，证实被告张连营应原告赵元波的要求，安装动力表、电线共花费4000多元的事实；证据六、《土地租赁合同》一份，证明原告赵元波租赁场地5年，每年租金3万，第二年原告赵元波已经支付定金1万，尚欠2万元的事实。经质证，原告赵元波对被告张连营提交的上述证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二的真实性有异议，该证据不能证实是原告赵元波租赁的场地大门，没有拍摄时间；对证据三有异议，不能证实场地水泥地路面是原告赵元波损坏；对证据四、证据五的真实性均有异议，即使被告张连营拍摄的是原告赵元波租赁的场地，路面硬化和安装动力表目的就是为了出租，不能把该项费用转嫁给原告赵元波；对证据六无异议，但该份证据不能证实原告赵元波尚欠被告张连营2万元的事实。综合分析以上证据，结合庭审调查，本院经审理认定事实如下：原告赵元波（承租方）与被告张连营（出租方）于2019年8月12日签订《土地租赁协议书》，协议约定：“1、双方商定由承租方承租出租方土地位于临沂市河东区××村鲁清石化西院土地面积约四亩四，东至鲁清石化，西至连徐地，南至粮库，北至路。2、出租方保证对该出租土地拥有合法的使用权、出租权、收益权、承包权等权利，不得有权利瑕疵影响承租方使用；并保证在承租方租赁期间不得有任何第三人主张该土地的任何权利及影响承租方经营的行为。如有第三人主张该出租土地的权利影响承租方使用出租方应第一时间立即妥善处理，并不得影响承租方使用该土地。3、租赁期为5年，自2019年8月30日起至2024年8月29日止。4、租金为每年3万元，一次性支付，先付租赁订金1万元，签订合同后冲抵租金。”合同签订后，原告赵元波共向被告张连营支付租金4万元，包括第一年（2019年8月30日至2019年8月29日）租金3万元，第二年（2020年8月30日至2021年8月29日）的订金1万元，其中1万元订金原告赵元波于2019年9月23日交付给被告张连营。原告赵元波于２０１９年８月３０日开始使用租赁的场地，用于存放废旧钢筋经营。后原告赵元波因故于2020年1月23日搬离所租赁场地。原告赵元波曾于２０２０年３月份多次向被告张连营发微信，要求解除土地租赁协议，退还相应租金，被告张连营在微信中表示：“这不是我们违约，是我们无法抗拒原因导致的”庭审时，被告张连营未能向法庭提交证据证实涉案土地为合法建设用地。本院认为，原告赵元波与被告张连营在履行土地租赁协过程中，根据双方的微信聊天内容可以确定，系因其他原因导致双方的土地租赁协议履行不能，双方的租赁关系应予以解除，同时，双方应当平均分担租金损失。本案中，原告赵元波实际使用租赁场地１４7天，其应当支付的租金为１2082．19元（30000÷365元/天×147天），对于其余其已经交纳的租金27917.81元，应由双方分担该项损失，即被告张连营返还原告13958.91元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一，解除原告赵元波与被告张连营于２０１９年８月１２日签订的《土地租赁协议》；二、被告张连营于本判决生效后五日内返还原告赵元波土地租金13958.91元。如被告张连营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告赵元波负担125.37元、被告张连营负担124.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张洪波二〇二〇年五月二十七日书记员  宋赫男