广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初208号原告：鹤山市沙坪盛泰拼板厂。住所地：广东省鹤山市**************。法定代表人：盛以波，该公司总经理。委托代理人：方先涛、房海滨，均系广东方尚律师事务所律师。被告：鹤山市人力资源和社会保障局，住所地：广东省鹤山市**************。法定代表人：陈自力，该局局长。出庭负责人：区志明，该局副局长。委托代理人：李燕婷，该局工作人员。委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。第三人：张建新，男，汉族，1975年9月20日出生，住河南省商水县********，公民身份号码：**************8。委托代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。原告鹤山市沙坪盛泰拼板厂（以下简称“盛泰拼板厂”）因与被告鹤山市人力资源和社会保障局（以下简称“鹤山市人社局”）、第三人张建新劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2020年4月20日公开开庭进行了审理，盛泰拼板厂的委托代理人方先涛，鹤山市人社局的出庭负责人区志明及委托代理人李燕婷、李力，张建新的委托代理人袁永献，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月19日，鹤山市人社局作出鹤人社工认〔2019〕A641号《认定工伤决定书》，认定省红花于2019年4月13日19时21分所受的失血性休克导致死亡为工伤。盛泰拼板厂诉称，事故当日，省红花于18时骑二轮电动自行车下班离开盛泰拼板厂，其住址与盛泰拼板厂住所地仅相差约3公里，也就是说其最多十几分钟可以到家。其于19时21分在与盛泰拼板厂地址相差仅约1.5公里的事故发生地发生事故，其时间显然不符合最高人民法院关于“上下班途中的合理期间”之规定。盛泰拼板厂据此认为，鹤山市人社局关于“省红花发生交通事故时的时间与地点，符合认定为工伤的合理时间与合理路线”之认定显然系事实查清方面存在严重错误，应当予以撤销。盛泰拼板厂特向法院提起诉讼，请求：撤销鹤人社工认〔2019〕A641号《认定工伤决定书》。盛泰拼板厂在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、盛泰拼板厂《营业执照》；2、尹远宁《询问笔录》及身份证、吴刚《询问笔录》及身份证；3、鹤人社工认〔2019〕A641号《认定工伤决定书》。以上证据拟证明盛泰拼板厂的主体资格及其本案诉讼请求具有事实和法律依据。鹤山市人社局辩称：一、鹤山市人社局作出涉案《认定工伤决定书》主体适格。根据《工伤保险条例》第五条的规定，鹤山市人社局是鹤山市的社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，用人单位所在地在鹤山市，属于鹤山市人社局管辖范围，鹤山市人社局有权对其工伤事故作出行政确认。二、省红花于2019年4月13日19时21分从盛泰拼板厂下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故属于工伤的事实清楚，证据确凿。（一）根据《工作证明》《劳动合同书》《事故伤害调查笔录》，可知省红花于2019年4月13日与盛泰拼板厂存在劳动关系。（二）省红花于2019年4月13日19时21分从盛泰拼板厂下班回家途中发生交通事故事实清楚，证据确凿。1、根据对相关人员所做的《询问笔录》《事故伤害调查笔录》和事故时间2019年4月13日19时21分证据、盛泰拼板厂未提供省红花离厂时间，可以认定省红花事故当天是有上班，而且其发生事故是在其下班回家的时间段内，故省红花发生交通事故是在下班回家的合理时间。盛泰拼板厂无提供证据证明省红花事发当日下班离开工厂的确切时间，“上下班途中的合理时间”不能只考虑工厂与住址的距离因素，还应结合路况条件、交通工具的类型和季节气候的变化、偶然性事件的发生等来作客观、合理、全面的判断，盛泰拼板厂无提供证据证明省红花为了办理个人私事存在耽搁、停留或改变回家目的等情况，其从工作单位回到家中途中时间应认定其为下班的合理时间。盛泰拼板厂认为省红花不符合“上下班途中合理期间”的理由不成立。2、《道路交通事故认定书》证实的事故发生地点和鹤山市人社局依法调取盛泰拼板厂的地址以及鹤山市***民委员会出具《居住证明》证实省红花的居住地址，结合地图进行现场调查核实，鹤山市人社局核实事故发生路段是在省红花从盛泰拼板厂下班回家的合理路线，且发生交通事故的行驶方向是从盛泰拼板厂下班回家的行驶方向。（三）根据《道路交通事故认定书》认定省红花不承担该事故责任，符合法律规定“受到非本人主要责任的交通事故”的工伤认定条件。三、鹤山市人社局作出的工伤认定决定适用法律正确。鹤山市人社局对张建新提供的证据进行调查核实，证实省红花于2019年4月13日19时21分下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故，而盛泰拼板厂并无提供证据证明省红花事发当日下班离开工厂的确切时间，根据《工伤认定办法》第十四条的规定，鹤山市人社局认定省红花于2019年4月13日19时21分下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条的规定。四、鹤山市人社局作出的工伤认定决定符合《工伤保险条例》第二十条等相关规定，程序合法。综上所述，盛泰拼板厂提出的诉讼请求不成立，鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》事实认定清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，应当予以维持。鹤山市人社局在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：1、鹤人社工认〔2019〕A641号《认定工伤决定书》；2、EMS快递单、《送达回执》《授权委托书》；3、《工伤认定申请表》、省红花与张建新身份证、结婚证、盛泰拼板厂出具的《工作证明》、第440************066号《道路交通事故认定书》《居民死亡医学证明（推断）书》、鹤山市******民委员会出具的《居住证明》、路线图、《工伤认定申请材料收件回执》2份、鹤人社工认受（2019）488号《工伤认定申请受理通知书（存根）》；4、鹤人社工举[2019]45号《工伤认定举证通知书》《更正通知书》、EMS快递单；5、《工伤认定答辩书》、省红花身份证、《劳动合同》《协议书》、盛泰拼板厂员工出具的《证明》18份；6、《工伤认定申请材料收件回执》；7、张妹英《事故伤害调查笔录》及身份证、吴刚《事故伤害调查笔录》及身份证、邓明贵《事故伤害调查笔录》及身份证、张建新《事故伤害调查笔录》《行政介绍信》、尹远宁《事故伤害调查笔录》、蒙万然《事故伤害调查笔录》、交通事故现场路线图。以上证据拟共同证明鹤山市人社局作出的涉案工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。张建新述称,张建新同意鹤山市人社局的答辩意见，盛泰拼板厂的工作人员的口供都没有明确证明省红花离开盛泰拼板厂的具体时间，盛泰拼板厂也没有提供考勤记录或省红花离开时间的证明，所以张建新认为盛泰拼板厂的起诉缺乏事实依据，依法应驳回盛泰拼板厂的诉讼请求。张建新在法定期限内向没有本院提交证据材料。经审理查明,省红花生前是盛泰拼板厂员工。2019年4月13日19时21分许，案外人肖迎东驾驶重型厢式货车沿325国道从广州往开平方向行驶，至325国道43KM+800M（鹤山市*********石化汇源加油站路口）右转弯往中石化汇源加油站行驶过程中，与沿325国道非机动车道同向行驶由省红花驾驶的无号二轮电动自行车发生碰撞，致省红花倒地，随后该重型厢式货车右后轮碾压省红花身体，造成省红花身体多处受伤送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。鹤山市人民医院签发的《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为“失血性休克”。2019年5月13日，鹤山市公安局交通警察大队出具第440************066号《道路交通事故认定书》，载明“经过现场勘查和调查取证证实，肖迎东驾驶重型货车驶出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致该此事故的全部过错；无证据证明省红花有导致此事故的过错。”据此认定肖迎东承担该事故的全部责任，省红花不承担该事故的责任。2019年5月21日，省红花的丈夫张建新向鹤山市人社局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、省红花及张建新的身份证、结婚证、盛泰拼板厂出具的《工作证明》、第440************066号《道路交通事故认定书》《居民死亡医学证明（推断）书》、鹤山市******民委员会出具的《居住证明》等材料。同日，鹤山市人社局向张建新作出并送达《工伤认定申请受理通知书》，受理张建新提出的上述申请。2019年5月27日，张建新向鹤山市人社局补充提交了视频语音光盘和自制的路线图。2019年7月2日，鹤山市人社局向盛泰拼板厂作出《工伤认定举证通知书》，并于2019年7月3日送达给盛泰拼板厂，通知盛泰拼板厂应自收到该通知之日起十五日内向鹤山市人社局提供不认为省红花的死亡是工伤或视同工伤的有关书面证据材料。2019年7月15日，盛泰拼板厂向鹤山市人社局提交了《工伤认定答辩书》，认为省红花发生交通事故的时间远超过下班时间，所以其受的交通事故，不是在上下班途中所发生的，依法不能认定为工伤，并提交了省红花身份证、《劳动合同》《协议书》、盛泰拼板厂员工出具的《证明》18份等材料。其中《劳动合同》上约定“（三）以完成一定工作为期限：从上午7:00时起至下午18:00时止工作任务完成时止。该工作任务完成的标志为前工序过来的料当天完成为止。……二、工作内容和工作地点：乙方的工作内容为毛料组（平、侧面刨光工作），工作地点为本厂二车间毛料组。”2019年7月15日至2019年7月19日期间，鹤山市人社局分别对张建新及盛泰拼板厂的员工张妹英、吴刚、邓明贵、尹远宁、蒙万然进行调查询问，并制作《事故伤害调查笔录》由当事人签名确认。其中张妹英、吴刚、邓明贵、尹远宁、蒙万然在笔录中均称盛泰拼板厂的工作时间是早上7时至中午12时，下午1时至下午6时，上下班无需打卡。而张妹英、吴刚均称省红花的工作是负责捡板，由吴刚负责登记考勤。而张建新在笔录中称省红花正常下班回到家的时间大概是19时30分左右，如工厂需要加班，则到家时间大概是20时30分左右。2019年7月19日，鹤山市人社局作出鹤人社工认〔2019〕A641号《认定工伤决定书》，调查核实确认“省红花是鹤山市沙坪盛泰拼板厂的员工，其日常居住地为鹤山市*****************出租屋。2019年4月13日19时21分左右，省红花驾驶二轮电动自行车下班途中，行至325国道43KM+800M（鹤山市**************路口）时，与一辆重型厢式货车发生碰撞导致受伤，于2019年4月13日被鹤山市人民医院诊断为失血性休克导致死亡。根据鹤山市公安局交通警察大队出具的第440************066号《道路交通事故认定书》认定，省红花不承担此事故责任。另查明，省红花发生交通事故的时间与地点，符合认定工伤的合理时间与合理路线。”的事实，该《认定工伤决定书》根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定省红花于2019年4月13日19时21分左右所受的失血性休克导致死亡为工伤，并载明如对该决定不服有申请行政复议或提起行政诉讼的权利、途径及期限。鹤山市人社局分别于2019年7月24日、2019年7月25日把该决定书送达张建新和盛泰拼板厂。盛泰拼板厂对前述《认定工伤决定书》不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”鹤山市人社局作为鹤山市辖区范围内县级市地方人民政府工伤保险工作的主管部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的法定职权，其在本案中执法主体适格，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：鹤山市人社局作出的鹤人社工认〔2019〕A641号《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”以及《工伤认定办法》第八条第一款规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；……”第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位”的规定，本案中，鹤山市人社局于2019年5月21日收悉张建新提出的涉案工伤认定申请后，于同日对该申请进行受理并书面通知张建新，后于2019年7月19日作出涉案《认定工伤决定书》并自工伤认定决定作出之日起20日内先后送达双方当事人，鹤山市人社局作出涉案《认定工伤决定书》的程序符合相关法律法规规定，本院予以确认。同时，根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，盛泰拼板厂具备用人单位主体资格，省红花作为其职工，有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。本案中，鹤山市人社局经调查核实确认“省红花是鹤山市沙坪盛泰拼板厂的员工，其日常居住地为鹤山市*****************出租屋。2019年4月13日19时21分左右，省红花驾驶二轮电动自行车下班途中，行至325国道********（鹤山市***************路口）时，与一辆重型厢式货车发生碰撞导致受伤，于2019年4月13日被鹤山市人民医院诊断为失血性休克导致死亡。根据鹤山市公安局交通警察大队出具的第440************066号《道路交通事故认定书》认定，省红花不承担此事故责任。另查明，省红花发生交通事故的时间与地点，符合认定工伤的合理时间与合理路线。”的事实，鹤山市人社局对前述事实提供相应证据予以证明，并据此作出涉案《认定工伤决定书》认定省红花于2019年4月13日19时21分左右所受的失血性休克导致死亡为工伤，该认定符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”等应当认定为工伤的法定情形规定。关于盛泰拼板厂认为涉案交通事故并非发生在省红花下班途中合理期间，涉案《认定工伤决定书》认定事实不清，应予撤销的主张。本院认为，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，在鹤山市人社局对其调查核实确认的事实提供证据在案佐证的情况下，盛泰拼板厂在涉案行政处理阶段未能提供充分的证据证明省红花的死亡不属于工伤，在本案行政诉讼阶段亦未能提供足以推翻涉案《认定工伤决定书》所认定的事实的证据，应承担举证不能的不利后果。故盛泰拼板厂请求撤销涉案《认定工伤决定书》，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鹤山市沙坪盛泰拼板厂的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告鹤山市沙坪盛泰拼板厂预交），由原告鹤山市沙坪盛泰拼板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  何健明人民陪审员  黄健照二〇二〇年五月十五日书 记 员  叶 莺