广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13298号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××（2501-2508）。统一社会信用代码为91440××××××××41835。主要负责人：马昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴栩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：戴磊，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县×××××××××××，公民身份号码为342××××××××××××415。委托诉讼代理人：戴全伦，男，1964年7月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县×××××××代庄66，公民身份号码为342××××××××××××41X，系戴磊的哥哥。被上诉人（原审被告）：邓宇鹏，男，1990年9月6日出生，住广东省深圳市罗湖区××××××××（代管户），公民身份号码为440××××××××××××718。上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险深圳公司）与被上诉人戴磊、邓宇鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。太平财险深圳公司上诉请求：撤销原审判决，本案一审、二审诉讼费由戴磊、邓宇鹏承担。主要事实与理由：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十六条规定，戴磊与邓宇鹏发生事故后，戴磊向交警部门报警后又取消了报警，造成交警未对事故责任进行划分，戴磊对事故有争议又取消报警，应自行承担举证不能的责任。2.根据报警编号尾数22892记录戴磊报案内容“双方私了，取消报警”，证明双方已自行协商处理完毕，原审法院在邓宇鹏未到庭的情况下，直接采信戴磊的陈述是不当的，请求法院重新确认双方事故责任。3.太平财险深圳公司提交了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险投保人声明、保险条款等证明被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驰、停电等间接损失属于责任免除范围，原审已查明确认该免责条款有效，但仍把戴磊因车辆受损无法使用导致误工损失2000元判决太平财险深圳公司在交强险内承担，是错误的。戴磊、邓宇鹏未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。戴磊向原审法院提出诉讼请求：1.判令太平财险深圳公司、邓宇鹏赔偿戴磊损失共计5470元（车辆维修费1970元、误工损失3500元）；2.判令太平财险深圳公司、邓宇鹏承担本案原审诉讼费用。原审法院认定事实：一、事发经过及车辆情况：2018年10月2日，邓宇鹏驾驶粤B×××××号小型客车在东莞市虎门镇虎门北站高速出口往轮渡路方向路段与戴磊驾驶的粤S×××××号小型客车发生碰撞，造成粤S×××××号小型客车损坏的交通事故。戴磊向交警部门报警后又取消了报警，交警部门仅对该事故出具报警回执，未对事故责任进行划分。戴磊提交了出租小汽车承包合同、东莞市华悦客运集团有限公司出具的声明书证明东莞市华悦客运集团有限公司将粤S×××××号小型客车承包给戴磊，该车的维修费的追偿权由戴磊行使。二、保险情况：太平财险深圳公司承保了粤B×××××号小型客车的交强险、第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险金额为500000元。太平财险深圳公司主张根据第三者责任险保险合同第二十六条第一款第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失损失以及其他各种间接损失，属于责任免除范围，并提交保险条款及投保人声明予以证明其已对邓宇鹏尽到免责告知说明义务。三、粤S×××××号小型客车的车辆损失：戴磊提交了东莞市广协鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论书和鉴定评估项目表、车损照片、维修费发票等，证明粤S×××××号小型客车维修费为1970元，原审法院予以认定。四、误工费：粤S×××××号小型客车的登记车主为东莞市华悦客运集团有限公司，该车为出租车，属于营运车辆。该车辆因事故受损无法使用，必然导致戴磊收入减少。戴磊共误工7天，原审法院酌情认定戴磊的误工损失为2000元。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。关于事故责任，事故发生后戴磊曾报警处理，后又以双方私了为由取消报警，结合戴磊陈述的邓宇鹏同意负担全部责任，双方对事故责任不存在争议的说法，原审法院认为戴磊的陈述符合常理，可予以采信，本案事故应认定由邓宇鹏负全责。关于赔偿问题。粤S×××××号小型客车相对于粤B×××××号小型客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，戴磊的事故损失应先由太平财险深圳公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由三者险限额承担。保险公司主张误工费属于车辆维修期间产生的停运损失范围，三者险不承担。原审法院认为该误工费部分可在交强险内承担。而维修费部分则由保险公司在三者险限额内承担。综上，太平财险深圳公司需赔偿3970元给戴磊。对于戴磊超过计算标准的请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限太平财产保险有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿3970元给戴磊；二、驳回戴磊的其他诉讼请求。本案原审诉讼费50元（戴磊已预交），由戴磊负担14元，由太平财产保险有限公司深圳分公司负担36元。二审审理期间，各方均未提交新的证据。另查明，在原审庭审中，关于误工费如何计算的问题，戴磊称“生活费加上租金费用，每天赚五六百，租金每月六千多。车辆维修了七天，每天计算500元误工费，合计3500元。”关于事发时是否有报警的问题，戴磊称“有报警，交警有到现场，出了现场图，双方还按了手印，马上要拖车了，后面邓宇鹏不同意交警的处理说要私了，当时交警是说邓宇鹏的责任，交警称要邓宇鹏报保险公司，邓宇鹏也报了保险公司，交警拿着邓宇鹏的电话跟保险公司联系，后面交警跟我说叫我到保险公司处维修”。太平财险深圳公司在原审中提交了《机动车综合商业保险条款》及投保人声明。《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。投保人声明中用加大字体载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人声明下方投保人签字一栏中有“邓宇鹏”签名字样。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕太平财险深圳公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：太平财险深圳公司应否向戴磊赔偿3970元。关于事故责任认定。戴磊提出交警认为是邓宇鹏的责任，邓宇鹏未出庭提出异议，原审采信戴磊的陈述认定案涉事故由邓宇鹏负全责并无不当，本院予以维持。关于维修费1970元有汽车维修费发票、鉴定评估项目表、车损照片等证据证明，原审予以认定并无不当，本院予以维持。该维修费应由太平财险深圳公司在交强险财产损失限额内赔付。关于戴磊主张的误工损失。戴磊事发时的工作是承包出租车用于旅客运输经营活动，从戴磊原审中主张的关于误工费的计算方式看，戴磊诉请的误工损失实质为经营性车辆维修期间的停运损失，原审结合戴磊的工作性质及车辆维修时间酌定戴磊该部分损失为2000元并无不当，戴磊亦未对此提出上诉，本院对该部分损失金额予以确认。经营性车辆的停运损失属于间接损失，不应计入交强险的赔付范围，原审认为该部分损失可在交强险限额内承担实属不当。关于该停运损失2000元能否在三者险限额内赔付的问题。太平财险深圳公司提交《机动车综合商业保险条款》中约定保险人不负责赔偿停驶损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。太平财险深圳公司提交的投保人声明中用加大字体载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人声明下方投保人签字一栏中有“邓宇鹏”签名字样，太平财险深圳公司据此主张其已就免责条款尽到提示及明确说明义务，在邓宇鹏未出庭对此提出异议的情况下，本院采信太平财险深圳公司的主张，认定太平财险深圳公司无需在三者险限额内赔偿停运损失，戴磊的停运损失2000元应由事故责任人邓宇鹏承担。综上所述，太平财险深圳公司的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1317号民事判决；二、限太平财产保险有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向戴磊赔偿1970元；三、限邓宇鹏自本判决发生法律效力之日起五日内向戴磊赔偿2000元；四、驳回戴磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由戴磊承担14元，由邓宇鹏承担18元，由太平财产保险有限公司深圳分公司承担18元；二审案件受理费50元，由邓宇鹏承担25元，由太平财产保险有限公司深圳分公司承担25元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇二〇年四月二十八日书记员  钟增荣