山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初57号 原告：潍坊德儒置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区。 法定代表人：高百川，董事长。 委托诉讼代理人：叶瑞华，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高邱红，山东英拓律师事务所实习律师。 被告：董民星，男，1988年10月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：董玉民，男，1956年3月2日生，汉族，住寿光市，系董民星之父。 委托诉讼代理人：董民祥，男，1986年3月19日生，汉族，住寿光市，系被告董玉民之子。 被告：董美莲，女，1955年7月11日生，汉族，住寿光市。 原告潍坊德儒置业有限公司诉被告董民星、董玉民、董美莲担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶瑞华、高邱红，被告董玉民及其委托诉讼代理人董民祥到庭参加了诉讼，被告董民星、董美莲经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊德儒置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还为其垫付的银行贷款本息87655.7元，并向原告支付违约金29218.6元及利息（利息自2018年2月12日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告董民星与原告签订《商品房买卖合同（预售）》，购买原告开发的房屋一套。合同约定付款方式为按揭贷款，另约定如被告董民星未按规定偿还银行按揭贷款，导致银行追究原告的连带保证责任时，被告应赔偿由此给原告造成的损失并向原告支付代偿金额30%的违约金。2016年10月20日，三被告与原告及兴业银行潍坊分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定原告为被告董民星购房借款提供阶段性保证，被告董玉民和董美莲系共同债务人。因被告董民星还款违约，原告为此承担连带责任保证，代其向兴业银行潍坊分行偿还贷款本息87655.7元。根据合同约定，三被告应向原告支付垫付款、利息及违约金。 被告董玉民辩称，1、贷款属实，但董民星在偿还清贷款前，已协商将涉案的房产卖给第三方，且约定剩余的贷款由董民星偿还111000元后，由买方偿还其他剩余贷款，约8万元左右。之后，在董民星不知情的情况下，涉案房屋已经办理了过户，现在房产已经不属于董民星，故原告与贷款银行兴业银行潍坊分行以及涉案房产的买主存在利用相关关系恶意过户的行为。2、董民星贷款期限为20年，现还没有到期的情况下，原告称为被告垫付偿还贷款没有事实依据，且原告主张的违约金过高。 被告董民星、董美莲均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交个人贷款通知书一份，证明2018年2月11日兴业银行股份有限公司潍坊分行向借款人董民星、保证人原告的母公司山东扬润营造房地产开发有限责任公司发出《个人贷款催收通知单》，载明截至2018年2月11日，董民星的贷款余额为87655.7元，要求三日内偿还。被告董玉民质证称，真实性有异议，三被告从未收到过该贷款催收通知。本院经审查认为，该《个人贷款催收通知单》盖有兴业银行股份有限公司潍坊分行的公章，故对其真实性予以认可，但不能以此证明被告董民星收到了该催收通知单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月3日，原告与被告董民星签订《商品房买卖合同》一份，约定被告董民星向原告购买其开发的德润玫瑰熙园5号楼2单元1301号房屋（预售），总价款646277元，被告董民星采用按揭贷款的方式付款，于2016年5月5日前支付首期房价款131277元，余款515000元申请贷款支付。合同补充条款三按揭贷款事宜的第5条约定，买受人应按照贷款合同的要求，按时足额偿还银行按揭贷款，如因买受人未按照规定偿还银行按揭贷款，导致银行追究出卖人的连带保证责任时，买受人除应赔偿由此给出卖人造成的损失外，还须另行支付给出卖人代为偿还金额的30%作为违约金。 被告董民星于2016年8月3日向原告支付购房首付款131277元。2016年10月20日，被告董民星、董玉民、董美莲和原告以及兴业银行股份有限公司潍坊分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，合同约定被告董民星因购买坐落于卧龙东街5326号德润玫瑰熙园5-2-1301号房产向兴业银行股份有限公司潍坊分行借款515000元，借款期限为240个月，借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。董民星在债务人处签字，董玉民、董美莲在共同债务人处签字。原告为该笔借款提供阶段性连带保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同第十一条第三款约定，原告在本合同保证条款项下的债务为见索即付，即只要债权人向原告提交列明合同号与主债务金额的借款催收通知文书，原告就应当在收到之日履行清偿责任。合同第十三条违约责任约定，债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期和未到期的借款本息。 2016年10月21日，兴业银行股份有限公司潍坊分行依合同约定将贷款515000元发放至原告账户。被告董民星按约偿还部分本息后，于2017年6月10日至2018年1月10日期间多次逾期还款。 2018年2月11日，兴业银行股份有限公司潍坊分行向原告的母公司山东扬润营造房地产开发有限责任公司发出《个人贷款催收通知单》，载明“2016年10月21日，借款人董民星向我行申请的个人住房贷款51.5万元，截止2018年2月11日，该贷款到期本息已逾期263天，贷款余额87655.7元，请你方抓紧落实还款资金，于接到本通知之日起三个工作日内清偿所欠本金、利息和罚息”。 2018年2月12日，原告代被告董民星偿还兴业银行股份有限公司潍坊分行逾期贷款87655.7元，其中本金为87634.23元、利息为21.47元。 本院认为：原告与被告董民星签订的《商品房买卖合同》，原告与三被告以及兴业银行股份有限公司潍坊分行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。因与兴业银行股份有限公司潍坊分行签订借款合同的债务人系被告董民星，共同债务人系被告董玉民和董美莲，且兴业银行股份有限公司潍坊分行依约履行了发放贷款的义务，故还款义务人应为三被告，至于被告董玉民关于后来董民星将涉案房屋出卖给他人，并约定由买房人偿还剩余借款的辩解，系其与买房人之间的另一法律关系，不能以此抗辩其承担还款的义务。 因借款合同明确约定债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期和未到期的借款本息。虽然董民星贷款期限为20年，但因其多次逾期还款，致使兴业银行股份有限公司潍坊分行提前收回借款本息，要求作为保证人的原告偿还剩余借款本息87655.7元，符合合同约定，且不违反相关法律规定。被告董玉民关于原告为其提前偿还借款无事实依据的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告已履行了保证义务，故三被告作为债务人应向原告偿还该代垫款项。 虽然《商品房买卖合同》约定“如因买受人未按照规定偿还银行按揭贷款，导致银行追究出卖人的连带保证责任时，买受人须另行支付给出卖人代为偿还金额的30%作为违约金。”但因该违约金约定数额过高，且被告要求给予调整，结合原告又主张垫付款的利息，本院将两项酌情调整为自原告垫付之日即2018年2月12日起，至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。对于原告诉讼请求中多出的部分，本院不予支持。 被告董玉民、董美莲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董民星、董玉民、董美莲于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊德儒置业有限公司垫付的贷款本息87655.7元及违约金（自2018年2月12日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）； 二、驳回原告潍坊德儒置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2637.50元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  王** 人民陪审员  陈志英 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王丽丽