广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终731号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：惠州名旺房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区********************。法定代表人：侯某1。委托诉讼代理人：刘潮芬，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志娟，广东东舟律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄氏集团有限公司，住所地：香港九龙红勘鹤翔街。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：廖广明，广东指针律师事务所律师。原审第三人：惠州市创裕工业发展有限公司（原惠阳县外径工业集团有限公司），住所地：惠州市惠阳区***********外经贸局办公楼侧二楼。法定代表人：隗某1。上诉人惠州名旺房地产开发有限公司与上诉人黄氏集团有限公司、原审第三人惠州市创裕工业发展有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州名旺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘潮芬、钟志娟、上诉人黄氏集团有限公司的委托诉讼代理人廖广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州名旺房地产开发有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法改判（2018）粤1303民初2255号民事判决书第二项，判令被上诉人黄氏集团有限公司返还土地使用费及滞纳金4010165.46元给上诉人；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人是土地使用税的法定纳税义务人，原审法院判令将土地使用税费及滞纳金合计4010165.46元由上诉人承担，是违反法律规定的。根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条第一款规定，土地使用税费应为使用土地的单位为法定纳税人。在本案中，涉案土地转让前，被上诉人黄氏集团有限公司作为土地的实际权属人及实际使用人，应当对土地使用税进行缴纳。但被上诉人从1994年到2016年均未缴纳土地使用税，并因此产生了巨额滞纳金，共计4010165.46元。上诉人受让涉案土地时，为及时办理土地过户而代被上诉人缴交了该笔费用，且税务机关在出具该笔税票时，该纳税人名称出具是惠州市创裕工业发展有限公司，并非上诉人。而于2016年4月14日惠阳区人民法院作出的（2011）惠阳法执字第1039-20号《执行裁定书》中已裁定认定，该案被执行人黄氏集团有限公司所受让的登记在惠州市创裕工业发展有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水X坑的土地使用权（即本案涉案土地）抵债给上诉人的相关情况，由此可见，被上诉人为转让涉案土地前的实际使用人。但原审法院在（2018）粤1303民初2255号民事判决书认定，上诉人在办理涉案土地过户登记手续时缴交的各项税费11977377.4元（含1994年到2016年该涉案土地的土地使用税及滞纳金共计4010165.46元），因上诉人作出新承诺，而变更土地税费承担义务人为由，将土地使用费4010165.46元判令一并由上诉人承担，是与违反法律规定的。二、涉案土地转让前的实际的土地权属人是被上诉人黄氏集团有限公司，该费用属于办理过户前黄氏集团因涉案土地所负的法定义务，不属于由上诉人过户登记手续时应当缴交的各项税费，原审法院将土地闲置费判令一并由上诉人承担，是没有事实和法律依据。三、法院作出的（2011）惠阳法执字第1039-20号执行裁定中裁定相关过户税费由买受人即上诉人承担，不应视为变更土地使用税法定义务人的行为。上诉人黄氏集团有限公司答辩称，第一，被答辩人在一审的起诉状中主张是返还欠款但双方并未就此签订任何欠条缺乏事实依据而二审被答辩人上诉请求是主张返还土地使用费及滞纳金400多万，请二审法院根据民事诉讼法的司法解释第328条，审查被答辩的上诉请求是否属于二审中新增加的独立诉讼请求若经审查属于被答辩人新增的独立诉讼请求，答辩人不同意由二审法院一并处理。第二，一审法院关于涉案土地使用权的各项税费的认定，事实清楚，法律适用明确，二审被答辩人土地使用费及滞纳金，属于过户所需的各项税费的组成部分，惠阳法院作出执行裁定书时，并已明确告知被答辩人由其承担，而被答辩人也在明确的表示由其及时到相关产权部门办理相关的变更手续，并承担过户所需的各项费用。被答辩人的承诺不违反法律行政法规的强制性规定，法律也无明文规定，禁止由他人缴纳其中过户所需的各项费用，被答辩人的意思真实表示合法有效，办理过户的法律后果由其承担；第三被答辩人在1039号执行案件中多次在承诺书、抵债申请书、执行笔录中等明确的表示，将涉案土地使用权及附着物，以第一次拍卖底价560080多万元抵债给其及承诺向答辩人主张的债权金额以一5100万元为限，超出部分保证不向答辩人追讨，该意思表示是答辩人是被答辩人陈述的依据，预计不利的事实，法院应当予以确认。被答辩人滥用诉权提起本案诉讼，推翻为尽快取得涉案土地使用权的承诺，已然违背了禁反言原则以及自认规则。综上被答辩人是违背了禁反言的原则，只自认规则提起本案诉讼，没有任何的事和法律依据，望二审法院驳回。上诉人黄氏集团有限公司上诉请求：一、撤销惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初2255号民事判决书的第一项、第三项；2、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法解除上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让合同》；4、撤销上诉人与被上诉人的以物抵债关系，判令被上诉人向上诉人返还位于惠州市惠阳区淡水X坑的X㎡土地使用权中的X路与XX路交汇处的XX㎡土地使用权；如果不撤销，改判被上诉人向上诉人支付抵债差额款项1810500元；5、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用、保全费、律师费。事实与理由：一、原审以《土地使用权转让合同》确定土地使用权的转让价款以5100万元为准属于认定事实严重错误，与原惠阳区人民法院作出的（2011）惠阳法执字第1039-20号执行裁定书确定的抵债价款5680.65万元相互矛盾。该裁定书是生效的法律文书，且已经执行完毕，该《土地使用权转让合同》不能对抗生效的裁定书，依法应撤销原审的第一项判决。二、2016年1月26日上诉人与被上诉人签订名为“土地使用权转让合同”的实质内容时被上诉人收购上诉人的债权人的全部债权，然后通过法院裁定的方式将上诉人所有的XX㎡土地权属（包括地上附着物）抵债给被上诉人。在实际履行过程中，双方对抵债价格进行变更，2016年3月28日被上诉人的实际控制人吴X与上诉人重新确定以第一次拍卖底价人民币5680.65万元抵债给被上诉人，2016年4月12日被上诉人法定代表人侯某1也确认上诉人所有的涉案土地以第一次拍卖底价5680.65万元抵债给被上诉人。惠阳区人民法院也是依据双方最后确认的抵债价款5680.65万元作出（2011）惠阳法执字第1039-20号裁定书，裁定抵债过户给被上诉人。所以双方最终确定的抵债价款为5680.65万元。三、双方最终确认上诉人所有的XX㎡土地权属以5680.65万元抵债给被上诉人，被上诉人向原审法院起诉属于以实际行为表示不再履行双方约定的抵债协议，依法应解除双方签订的名为土地转让合同实际为以地抵债的《土地使用权转让合同》，同时请求贵院撤销双方以地抵债协议，被上诉人向上诉人返还土地及附着物。被上诉人仅支付了收购债权款项为54995100元，原审不撤销，依法应判令被上诉人应向上诉人支付抵债差额款项1810500元。上诉人惠州名旺房地产开发有限公司答辩称，一、原审法院作出的(2018)粤1303民初2255号判决书中第一项、第三项认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。二、答辩人与被答辩人于2016年1月26日签订的《土地使用权转让合同》合法有效，系双方的真实意思表示，并且答辩人根据该合同约定收购了被答辩人所涉土地的所有债权并支付了相应的款项，合同已经履行完毕，惠阳法院亦就上述事宜于2016年4月14日依法将涉案土地变更至答辩人名下，被答辩人要求解除合同、并要求撤销惠阳法院作出的惠阳法执字第1039—20号执行裁定书及要求答辩人支付抵债差额款及利息，是没有法律及事实依据的。答辩人与被答辩人于2016年1月26日签订《土地使用权转让合同》及2016年4月8日签订《补充协议》均是在双方平等自愿的基础上签订的基础合同，合同内容均是双方的真实意思表示，也是是双方交易以及合作的依据。双方在上述合同中约定，由答辩人通过收购被答辩人所有登记在第三人惠州市创裕工业发展有限公司名下的位于惠州市惠阳区淡水X坑的X平方米(以下简称“涉案的土地”)的所涉债权后，被答辩人同意以5100万元作价转让涉案土地给答辩人，并且双方在合同中有特别约定“无论法院裁决抵债的数额多少，答辩人实际支付的土地转让款不超过5100万元”。答辩人为收购债权上述土地所涉债权向被答辩人的各债权人支付并垫付土地使用权的各项税费等各项费用，已实际超出双方合同约定的土地价款5100万元，而实际多支付的土地转让款及办理涉案土地过户登记手续时缴交的各项税费共计11977377．4元(含l994年到2016年该涉案土地的土地使用使用税及滞纳金共4010165．46元)，上述合同主要权利义务已经履行完毕，惠阳法院亦就上述事宜于2016年4月14日依法将涉案土地变更至答辩人名下，被答辩人要求解除合同、并要求撤销贵院作出的惠阳法执字第1039—20号执行裁定书及要求答辩人支付抵债差额款及利息，有悖于合同的诚实信用原则、合同交易的安全性，且没有事实及法律依据。二、被答辩人是土地使用税的法定纳税义务人，原审法院判令将土地使用税费及滞纳金合计4010165．46元由答辩人承担，是违反合同约定事实和法律规定的。答辩人与被答辩人签订《土地使用权转让合同》中明确约定：“答辩人在取得国有土地使用权证前产生的出让金、土地使用税费、执行费、评估费、拍卖费、诉讼费等所有税与费均由被答辩人承担。”、以及《补充协议》中亦约定：“被答辩人承诺承担XX平米及涉案土地的闲置费，如答辩人代缴土地闲置费后实际支出的款项超过双方约定的总价5100万元时，被答辩人应向答辩人支付差额，否则答辩人有权向被答辩人追偿。”。在合同履行过程中，答辩人为确保涉案土地能尽快过户至答辩人名下，先行代被答辩人支付了土地出让金、土地使用税费等费用共计11977377．4元(含l994：年到2016年该涉案土地的土地使用使用税及滞纳金共计4010l65．46元)，已远远超过双方合同中约定的5100万元转让给价款，而法院作出(2011)惠阳法执字第1039—20号的裁定中要求过户所需各项税费等由答辩人即申请执行人承担，是法院的常规做法，答辩人为配合法院工作所作出的表示，并不能将此作为其与被答辩人的意思表示，也不能为此而改变原合同中双方交易的基础框架，这不符合合同法中的意思自治原则另根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条第一款规定：“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税”。上述条文明确规定土地使用税费应为使用土地的单位为法定纳税人。在本案中，涉案土地转让前，被答辩人作为土地的实际权属人及实际使用人，应当对土地使用税进行缴纳。但被答辩人从1994年到2016年均未缴纳土地使用税，并因此产生了巨额滞纳金，共计4,010，165．46元。答辩人受让涉案土地时，为及时办理土地过户而代被答辩人缴交了该笔费用，且税务机关在出具该笔税票时，该纳税人名称出具是惠州裕工业发展有限公司，并非答辩人。而于2016年4月14日惠州市惠阳区人民法院作出的(2011)惠阳法执字第1039—20号《执行裁定书》中已裁定认定，该案被执行人黄氏集团有限公司(即本案答辩人)所受让的登记在惠州市创裕工业发展有限公司(即原审第三人)名下位于惠州市惠阳区淡水X坑的土地使用权(即本案涉案土地)抵债给答辩人的相关情况，由此可见，被答辩人为转让涉案土地前的实际使用人。但原审法院在(2018)粤1303民初2255号民事判决书认定，上诉人在办理涉案土地过户登记手续时缴交的各项税费11977377．4元(含1994年到2016年该涉案土地的土地使用税及滞纳金共计4,010，165．46元)，因答辩人作出新承诺，而变更土地税费承担义务人为由，将土地使用费4,010，165．46元判令一并由答辩人承担，是与违反法律规定的。原审第三人未提交答辩意见。原审原告、反诉被告惠州名旺房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还欠款15972477.4元及利息[暂计至起诉之日约为1715311元（以欠款本金15972477.4元按中国人民银行同期贷款自2016年4月13日计算至清偿之日止）]；2、判令被告向原告支付违约金1916697元（以欠款本金15972477.4元按月利率2%自2016年4月起计至2016年11月止）；3、判令被告承担本案律师代理费175500元；4判令被告承担本案的诉讼费。原审被告、反诉原告黄氏公司向一审法院提出反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人2016年1月26日签订的《土地使用权转让合同》；2、判令撤销反诉人与被反诉人的以物抵债协议及贵院作出(2011)惠阳法执字第1039—20号执行裁定书，判令被反诉人将位于惠州市惠阳区淡水X坑的65000平方米土地使用权中的X路与XX路交汇处的XX平方米土地使用权返还给反诉人；如果不撤销反诉人与被反诉人的以物抵债协议，则判令被反诉人向反诉人支付抵债差额181050O元及利息；3、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用、保全费、律师费等。一审法院认定事实：2016年1月26日，原告名旺公司作为乙方与被告黄氏公司作为甲方签订一份《土地使用权转让合同》。合同约定：1、甲方将由惠阳法院裁决归其所有位于惠州市惠阳区淡水X坑面积为XX平方米淡水X城第三期（含该地范围内地上地下所属建筑物）转让给乙方，土地使用权与地上地下建筑物转让价格为5100万元；2、因为涉案土地存在纠纷被一审法院查封，原被告遂在合同约定以乙方收购涉案土地项下债权或代履行债务作为合同价款的支付方式，以甲方负责促进法院将涉案土地以以物抵债方式裁决给乙方作为土地使用权的过户方式。无论法院裁决抵债的数额多少，乙方实际支付的土地转让款不超过5100万元；3、甲方负责过户手续的办理，乙方取得乙方名下的国有土地使用权证前产生的涉及土地的出让金、土地使用税费、执行费、评估费、拍卖费、诉讼费等所有税费由甲方承担，由甲方负责缴纳，以上费用可在5100万元中扣除。土地过户到乙方名下所产生的一切税费由乙方承担。合同还对违约责任进行了约定。上述合同签订当日，原告名旺公司、被告黄氏公司与涉案土地纠纷的其中一方债权人曾X等人签订了一份《债权转让协议书》，协议约定原告名旺公司同意以1625万元收购曾X等人40个执行案件对被告黄氏公司享有的全部债权。协议签订后，原告名旺公司即向曾X等人支付了1625万元。在原告名旺公司于2016年3月11日向一审法院支付曾X等人40个执行案件的相关执行费、评估费、利息合计325100元后，一审法院同日裁定变更原告名旺公司为曾X等人40个执行案件的申请执行人。2016年4月8日，原告名旺公司、被告黄氏公司再与涉案土地纠纷另两方债权人袁X、马X签订《债权转让协议书》，约定由原告名旺公司收购袁X、马X两人执行案件对被告黄氏公司享有的全部债权。随后，被告黄氏公司与袁X、马X签订《执行和解协议》，确定由原告名旺公司代为向袁X支付2300万元及向马X支付100万元后了结两执行案件。袁X、马X在收到相关款项后同意将债权转让给原告名旺公司并配合办理执行申请人变更手续。上述协议签订后，原告名旺公司即向袁X、马X支付了转让款共计2400万元。袁X、马X与原被告四方亦在当日下午至一审法院向执行法官陈述确认上述事实。同日，原告名旺公司再代被告黄氏公司支付42万元执行款，以解决涉案土地另两个执行案件【案号为（2015）惠阳法执字2124号、（2015）惠阳法执字3112号】。在当日，原告名旺公司与被告黄氏公司再次签订一份《土地使用权转让合同补充协议》，该协议确定被告黄氏公司应无条件协助原告名旺公司办理涉案土地XX平方米的抵债手续，原告名旺公司同意先行支付被告黄氏公司200万元。协议还约定被告黄氏公司承诺承担涉案土地的闲置费。协议约定后，原告名旺公司遂向被告黄氏公司的法定代表人黄X的银行账户转账汇款200万元。原告名旺公司还向被告黄氏公司出具一份《承诺书》，承诺在法院将涉案土地抵债后，无论其受让债权金额多少，向被告黄氏公司主张债权的金额以5100元为限额，超出部分保证不向黄氏集团公司追讨。2016年4月12日，原告名旺公司的法定代表人侯X到一审法院执行法官处协调处理涉案土地抵债事宜，因涉案土地尚有一个执行案件【案号为（2013）惠阳法执字659号】案未得到清偿，原告名旺公司遂表示愿意代被告黄氏公司预交1200万元至一审法院作为该执行案件的执行款，实行多退少补，次日4月13日，原告名旺公司即向一审法院缴纳了1200万元。基于上述事实，一审法院于2016年4月14日作出（2011）惠阳法执字第1039-20号执行裁定书，裁定将涉案XX平方米土地使用权以第一次拍卖底价5680.65万元抵债给原告名旺公司，将涉案土地过户至原告名旺公司名下，过户所需各项税费等由原告名旺公司承担。当日，一审法院向原告名旺公司的法定代表人侯X送达上述裁定书，并再次告知原告名旺公司的法定代表人侯X，由原告名旺公司及时到相关产权部门办理相关产权变更手续并承担过户所需的各项税费。原告名旺公司的法定代表人侯X明确表示清楚，并承诺由原告名旺公司及时到相关产权部门办理相关产权变更手续并承担过户所需的各项税费。同时原告名旺公司明确表示对其已收购的曾X、袁X、马X等人债权在以物抵债后放弃剩余部分，同意终结上述执行案件的执行。但对（2013）惠阳法执字659号案预交的1200万元，明确要求如有剩余应退还给其公司。（2013）惠阳法执字659号案在核算执行后仍有2495628.64元剩余，但该款清退予被告黄氏公司。原告名旺公司在收到一审法院的以物抵债裁定书后，遂办理涉案土地的过户手续，在办理涉案土地过户中，原告名旺公司依法缴纳了各项税费合计11977377.4元。涉案土地于2016年11月经土地管理部门登记至原告名旺公司名下。现原告名旺公司称，其实际已付土地转让款及各项税费合计66972477.4元，超过涉案合同中约定5100万元受让款的限额，遂委托广东东舟律师事务所律师向一审法院提起诉讼，提出本案诉讼请求。原告名旺公司因该诉讼支付了律师费175500元。被告黄氏公司在提交答辩的同时提出反诉。一审法院将两案合并审理。一审法院认为，本案的《土地使用权转让合同》及其补充协议，是原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，且原被告均已履行了合同的主要义务，原告名旺公司根据一审法院作出已生效的（2011）惠阳法执字第1039-20号《执行裁定书》取得了涉案土地使用权，现被告黄氏公司反诉请求解除涉案《土地使用权转让合同》、撤销已生效的（2011）惠阳法执字第1039-20号《执行裁定书》，理据不足，不予支持。现在本案的争议焦点是：1、涉案土地使用权的合同价款如何确定；2、涉及本案土地使用权的各项税费由谁承担；3、被告黄氏公司是否应负逾期办证的违约责任。关于涉案土地使用权合同价款的确定问题。涉案《土地使用权转让合同》已明确约定土地使用权与地上地下建筑物转让价格为5100万元，虽然一审法院2016年4月14日作出的（2011）惠阳法执字第1039-20号执行裁定书，裁定将涉案土地使用权以第一次拍卖底价5680.65万元抵债给原告名旺公司，但原被告在合同中有特别约定“无论法院裁决抵债的数额多少，原告名旺公司实际支付的土地转让款不超5100万元”。因此，涉案土地使用权的转让价款应以5100万元为准。被告黄氏公司提出应以裁定书确定的抵债金额5680.65万元来确定涉案土地使用权的合同价款，理据不充分，不予采纳。因原被告双方对原告名旺公司通过收购债权形式已付的土地转让款54995100元没有异议，则原告名旺公司实际已超出合同约定的土地转让价款多支付了3995100元。该部分款被告黄氏公司应当返还给原告。虽然原告名旺公司曾表示放弃所收购债权的未能清偿部分，但该3995100元为本案《土地使用权转让合同》所产生的债权，对《土地使用权转让合同》所产生的债权，原告名旺公司并未表示放弃。故原告名旺公司要求被告返还多支付的土地转让款3995100元及自2016年4月13日起的利息，有事实依据，符合法律规定，予以支持。另外，关于被告黄氏公司要求原告名旺公司补齐抵债差额1810500元，根据上述论述，该诉请没有事实依据，不予支持。关于涉案土地使用权的各项税费由谁承担的问题。原告名旺公司称其为办理涉案土地使用权的过户登记手续，缴纳了各项税费合计11977377.4元，该款依据涉案《土地使用权转让合同》及补充协议的约定，应由被告黄氏公司承担。但一审法院作出（2011）惠阳法执字第1039-20号执行裁定书明确确定相关过户税费由原告名旺公司承担，并向原告名旺公司法定代表人侯某1直接送达该裁定书时，原告名旺公司的法定代表人侯某1再次明确表示由原告名旺公司及时到相关产权部门办理相关产权变更手续并承担过户所需的各项税费。该承诺为原告名旺公司法定代表人侯某1作出，所产生的法律后果应由原告名旺公司承担。故涉案土地各项过户税费因原告名旺公司的承诺而变更为原告名旺公司负担。原告名旺公司要求被告黄氏公司返还已支付的各项税费11977377.4元，事实依据不足，不予支持。关于被告黄氏公司是否应负逾期办证的违约责任问题。被告黄氏公司履行合同过户义务的方式为配合原告名旺公司收购债权并促成法院通过裁决方式实现涉案土地使用权的过户。本案中，原告名旺公司没有证据证实被告黄氏公司未配合其收购相关债权，或未配合其以裁决方式将涉案土地过户至原告名下，且在原告名旺公司取得（2011）惠阳法执字第1039-20号执行裁定书时，涉案土地使用权的办证主动权已在原告名旺公司手中。原告名旺公司称在其取得上述裁定书后，被告未按合同约定及时将涉案土地使用权过户至其名下，构成逾期办证的违约，对此，一审法院不予认可。原告名旺公司提出要被告黄氏公司支付逾期办证违约金1916697元的诉请，事实依据不足，不予支持。关于原告名旺公司要求被告黄氏公司承担律师费的问题。虽然原告名旺公司因本案诉讼支付了律师费175500元，但涉案《土地使用权转让合同》及其补充协议均未对出现纠纷时所产生的律师费负担作出约定。诉讼聘请律师并非硬性规定，因此，律师费支出并非必要支出。原告名旺公司要求被告黄氏公司承担律师费，理据不足，不予支持。本案在审理期间，第三人惠州市创裕工业发展有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，一审法院判决如下：一、被告黄氏集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州名旺房地产开发有限公司返还多付的土地转让款3995100元及利息（利息计算：以3995100元为基数，自2016年4月13日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告惠州名旺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告黄氏集团有限公司的反诉诉讼请求。本诉受理费140480元，由被告黄氏集团有限公司负担38760元，由原告惠州名旺房地产开发有限公司负担101720元。反诉受理费10547.25元、财产保全费5000元，由被告黄氏集团有限公司负担。本院二审期间，上诉人惠州名旺房地产开发有限公司提交了一个有关税收款项编号X粤第X号的一个说明。证据证明惠州名旺房地产开发有限公司，在当时是替黄氏集团有限公司及惠州是创裕工业发展有限公司缴纳未过户前，原产权人应缴纳未缴的土地税使用税的一个证明内容。上诉人黄氏集团有限公司对该说明三性不予认可。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人名旺公司上诉请求提出的4010165.46元土地使用税是否超出一审请求；二、黄氏集团应否向名旺公司返还4010165.46元土地使用税；三、黄氏集团应否向名旺公司返还土地转让款3995100元及利息；四、应否解除双方之间签订的《土地使用权转让合同》；五、应否撤销双方之间的以物抵债协议；六、名旺公司应否向黄氏集团支付抵债差额1810500元。对于上诉人名旺公司上诉请求提出的4010165.46元土地使用税是否超出一审请求的问题，本院认为，该4010165.46元包含在名旺公司一审提出的请求中，不存在超诉讼请求的情形。对于黄氏集团应否向名旺公司返还4010165.46元土地使用费的问题，本院认为，因不动产交易产生的相关税费原则上应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担，但是，相关法律、行政法规并未禁止由相应主体之外的主体代为承担税费。本案中，名旺公司的法定代表人在一审法院的《执行笔录》中明确表示自愿承担涉案土地办理过户手续所需的各项税费，是对原合同约定的变更，一审法院在执行裁定中亦裁定由名旺公司承担过户所需的各项税费，故此，名旺公司应当承担因过户产生的相关税费。土地使用税包括在各项税费中，名旺公司提出由黄氏集团承担的请求与其在《执行笔录》中的承诺相违背，亦不符合生效裁定的裁决，故一审驳回名旺公司该请求并无不当，本院予以维持。对于黄氏集团应否向名旺公司返还土地转让款3995100元及利息的问题，本院认为，名旺公司于2016年4月8日向黄氏集团出具《承诺书》，明确承诺在法院将XX平方米涉案土地抵债后，其无论受让债权金额多少，向黄氏集团主张债权的金额以5100万元为限，超出部分保证不向黄氏集团追讨。该承诺是名旺公司的真实意思表示，是合法有效的民事法律行为，对名旺公司具有约束力。本案中，名旺公司收购债权共支出54995100元，比合同价5100万元超出3995100元，依照上述《承诺书》，名旺公司已自愿放弃了追偿权，现其主张黄氏公司予以返还无法律依据，应予驳回，一审予以支持不当，本院予以纠正。对于应否解除双方之间签订的《土地使用权转让合同》及撤销双方之间的以物抵债协议的问题，本院认为，《土地使用权转让合同》及以物抵债协议是双方真实意思表示，合法有效，并已经履行完毕，黄氏公司请求予以解除和撤销无事实和法律依据，一审不予支持正确，本院予以维持。对于名旺公司应否向黄氏集团支付抵债差额1810500元的问题，本院认为，双方在《土地使用权转让合同》中约定，无论法院裁决抵债的数额，名旺公司实际支付给黄氏集团的土地转让款不超过5100万元。涉案土地虽然以5680.65元抵债给名旺公司，超过了5100万元，但依据上述约定，名旺公司无需向黄氏集团支付差价。一审不予支持黄氏集团该请求正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、维持惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2255号民事判决第三项；二、撤销惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2255号民事判决第一项、第二项；三、驳回上诉人惠州市名旺房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件本诉受理费140480元及财产保全费5000元由上诉人惠州市名旺房地产开发有限公司负担。一审反诉受理费10547.25元由上诉人黄氏集团有限公司负担。二审案件受理费59976元由上诉人惠州市名旺房地产开发有限公司负担38882元上诉人黄氏集团有限公司负担21094元，上诉人黄氏集团有限公司负担预交的二审案件受理费49308元退回28214元。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年五月十八日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。