云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初687号原告（反诉被告）：何荣，男，1968年9月10日生，汉族，初中文化，个体户，云南省大姚县人，住大姚县。委托诉讼代理人：王新为，永安法律服务所工作者（特别授权）。被告（反诉原告）：罗正洪，男，1973年12月1日生，汉族，中专文化，个体，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告（反诉被告）何荣与被告（反诉原告）罗正洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，被告（反诉原告）罗正洪于2020年3月12日向本院提出反诉。本案依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何荣及其委托诉讼代理人王新为，被告（反诉原告）罗正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）何荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原被告于2020年1月12日所签的《工日统计确认单》；2.请求判令被告给付工程款186572元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，大姚金碧建业有限公司（以下简称金碧公司）承接楚雄州体育馆装修工程，并将屋面改造工程分包给被告施工，被告将原屋面拆除，屋面盖铝镁锰板，安装采光顶玻璃等劳务施工项目转包给原告。双方于2017年8月4日签订《工程单项施工合同》，合同对工程数量、质量、单价、付款方式等进行了约定，承包方式为包工不包料，材料由被告供给。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，工程已经验收并投入使用。但经原告催促，被告一直以金碧公司未付工程款为由拒绝结算。后原告找到金碧公司，了解已经付清全部工程款。2019年10月25日，经双方结算，被告擅自在合同上进行更改，扣除原告工时费92585元。2020年1月12日，经金碧公司组织调解，原告为顺利结算，在被告提供的工日统计确认单上签字确认，后被告拒绝调解，提出只欠原告3200元工程款。为维护原告的合法权益，特向楚雄市法院提起诉讼。被告（反诉原告）罗正洪辩称，原告的诉讼请求不属实，关于总的结算不属实，我支付的价款不属实，92585元的工程款是双方约定后写上的，不是单方写上去的，原告陈述是由我哄骗在工日统计确认单上签字不属实。中标的不是金碧公司，而是我借用金碧公司的资质中的标，原屋面拆除部分不是原告做的，应以合同约定为准，原告出具的人工结算单第一项不属实，我已全部付清。被告（反诉原告）罗正洪向本院提出反诉请求：1.请求判令原告（反诉被告）何荣返还多付工程款35085元；2.判令原告（反诉被告）何荣继续履行《工程单项施工合同》及保修的约定；3.反诉诉讼费由原告（反诉被告）何荣承担。事实与理由：2017年5月1日，金碧公司中标了楚雄州体育馆屋顶网架内饰维修改造工程，公司仅收取1%的管理费将该项目全部工程交由罗正洪负责施工。何荣得知后找到罗正洪，请求分包工程，罗正洪将屋面安装施工（含Ｃ型钢安装、天沟安装、地板瓦安装、保温棉铺设、支架安装、铝镁锰板安装、采光窗安装、四周包边泛水安装、接缝防水处理、检查口移位）分包给何荣施工。双方于2017年8月4日签订了《工程单项施工合同》，约定合同总价211500元。但直到2017年8月9日，何荣仅组织8个工人到场干活，根据建设方、监理方要求，何荣请求罗正洪找10个工人帮其干活，并承诺上述工人工资从合同总价中扣减。何荣雇请的工人实际工作日为326.5天，罗正洪找的帮何荣干活的工人工作日369.5天，工程完工后，何荣还用低价向罗正洪买走了该工地剩余5万多元的成品材料，至今未付款。施工期间，罗正洪分三次付给何荣工程款117000元、代其缴纳违章作业罚款5000元，何荣代罗正洪收取他人2000元借款。2018年2月初何荣提出其工人李某2在其他工地发生安全事故死亡无钱下葬，罗正洪付给何荣30000元，上述款项合计149000元。后罗正洪多次电话联系何荣要求结算，双方于2019年10月进行结算，何荣认可扣减罗正洪找工人干活的工资92585元，同意罗正洪在合同上注明扣减92585元，多领走的35085元在下次合作中扣减。2019年12月底，罗正洪收到楚雄州教育体育局的《限期维修处理通知单》后，多次找何荣要求及时维修，何荣提出将扣减92585元变更为62585元，由罗正洪支付30000元保修补偿款，双方为此发生争吵。原告（反诉被告）何荣针对被告（反诉原告）罗正洪的反诉辩称，被告（反诉原告）罗正洪反诉的事实和理由不属实，请求法院驳回反诉请求。原屋面拆除工程是罗正洪分包给何荣后，由何荣转包给李某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）何荣为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、工程单项施工合同；2、工程人工费结算清单；3、工日统计确认单；4、付款证明单；5、处罚通知书及罚款收据；6、劳务安装协议；7、证人张某的证人证言。被告（反诉原告）罗正洪针对其辩解及反诉主张向本院提交以下证据：1、限期维修处理通知单；2、装修改造拆除工程协议书；3、收条3份；4、处（罚）通知书、收据；5、中国农业银行银行卡明细清单4份；6、会议纪要一份、会议签到表一份、工人三级安全教育记录卡6份；7、证人李某1的证人证言；8、2020年1月20日工日统计确认单1份。原告（反诉被告）何荣针对其反诉辩解，向本院提交以下证据：1、会议签到表2份；2、何荣代罗正洪购买建筑材料的清单；3、证人李某2的证人证言。本院认为：原告（反诉被告）何荣为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据1证实了双方签订《工程单项施工合同》的事实；证据5证实了金碧公司针对屋顶安装采光玻璃未系安全带向罗正洪罚款5000元的事实；证据7证实了金碧公司副总经理张某组织双方进行调解的事实；本院均予以采信；证据2系何荣单方制作；证据3无双方当事人签字确认；证据4无其他有效证据相互印证；证据6不能证明何荣欲证明的内容；本院均不予采信。被告（反诉原告）罗正洪提交的证据1证实了楚雄州教育体育局向金碧公司发出限期维修处理通知单的事实；证据4证实了金碧公司针对屋顶安装采光玻璃未系安全带向罗正洪罚款5000元的事实；证据5证实了罗正洪通过转账向何荣支付147000元工程款的事实；证据6中会议纪要1份、会议签到表1份证实了工程监理召开安全文明施工现场会的事实；证据8证实了何荣在罗正洪出具的工日统计确认单上签字确认的事实；本院均予以采信；证据2、3、证据6中的工人三级安全教育记录卡6份、证据7不能证明罗正洪欲证明的内容，本院不予采信。何荣针对其反诉辩解，向本院提交的证据1-3不能证明何荣欲证明的内容，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认本案的法律事实如下：2017年5月，被告（反诉原告）罗正洪借用金碧公司的施工资质承建了楚雄州体育馆装修工程。同年8月4日，罗正洪（甲方）与原告（反诉被告）何荣（乙方）签订《工程单项施工合同》，将楚雄州体育馆屋面装修改造工程（屋面安装施工）以单包工的方式承包给何荣，合同约定面积暂估为4700㎡，单价为45元，总计工程款211500元。合同第八条第4款约定：甲方预付伍万元整（￥50000.00元）生活费及进场费给乙方，剩余尾款乙方安装完工，验收合格后，留5%保修金，其余款项15日内一次性结清。合同签订后，何荣于2017年8月10日开工，同年10月5日完工，2018年3月进行验收。施工过程中，现场监理四川同创建设工程管理有限公司召开安全文明施工专题现场会，提出高空临边作业中部分施工人员不按施工安全规范要求佩戴安全带，有的施工人员虽然佩戴了安全带但没有进行安全绳有效固定，存在施工重大安全隐患，必须进行停工整顿，罗正洪作为现场施工负责人提出施工屋顶离地面最低为27米，最高处为32米，要求施工人员严格遵守安全施工有关规定，认真做好安全防护。2017年9月27日，金碧公司向罗正洪下达处罚通知书，因屋顶安装采光玻璃未系安全带罚款5000元；施工过程中何荣代罗正洪收回借款2000元。罗正洪分别于2017年8月13日、9月18日、2018年1月11日、2月10日向何荣支付工程款17000元、50000元、50000元、30000元，合计147000元。2019年10月，双方进行结算，罗正洪在《工程单项施工合同》上注明：“因乙方无力组织，甲方已支帮乙方组施工干活的人工工时费92585元，玖万贰仟伍佰捌拾伍元整由乙方负责承担”。2020年1月12日，张某（金碧公司的副总经理）组织双方进行调解，经调解，何荣在罗正洪出具的工日统计确认单上注明“此工时何荣同意支付62585元”并签字确认，之后罗正洪不同意调解。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：1、原告（反诉被告）何荣是否应按照《工程单项施工合同》的约定履行保修责任；2、被告（反诉原告）罗正洪应向原告（反诉被告）何荣支付工程款的具体金额；3、原告（反诉被告）何荣于2020年1月12日签字确认的工日统计确认单是否应与撤销。针对争议焦点一，根据相关规定，凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业，系特种作业，须具备相应资质。被告（反诉原告）罗正洪借用金碧公司的资质承建楚雄州体育馆装修工程，并将楚雄州体育馆屋面安装施工分包给没有相应资质的何荣，《工程单项施工合同》系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效合同自始没有法律效力，对于罗正洪要求何荣按照合同约定履行保修责任的反诉请求，本院不予支持。针对争议焦点二，对于原告（反诉被告）何荣提出的被告（反诉原告）罗正洪将楚雄州体育馆装修工程中原屋面拆除分包给何荣的诉请，未提交有效证据证实，本院不予支持。本院确认罗正洪分包给何荣的工程仅有楚雄州体育馆屋面安装施工工程，工程总价款211500元，扣除罗正洪已支付的工程款147000元，还应支付64500元。对于何荣提出罗正洪于2017年8月13日支付的工程款17000元系材料款的诉称，未提交有效证据证实，本院不予支持。对于罗正洪缴纳的屋顶安装采光玻璃未系安全带罚款5000元，系由何荣组织工人进行施工，该罚款应由何荣承担，对于罗正洪提出罚款应从其应付工程款中予以扣除的辩称，本院予以采纳。对于罗正洪提出应从工程款中扣除何荣代其收回借款2000元的辩称，何荣当庭认可，本院予以采纳。据此，罗正洪还应支付何荣工程款57500元。对于罗正洪提出还应扣除其代何荣组织工人施工的工时费92585元的辩称，罗正洪虽在《工程单项施工合同》进行备注，但并没有双方签字确认；同时，何荣虽在罗正洪提供的工日统计确认单上签字认可扣除工时费62585元，但何荣签字后，罗正洪又不同意调解，故该工日统计确认单不能作为最终的结算依据；据此，该辩称本院不予采纳。针对争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，何荣未提交有效证据证实其于2020年1月20日签字确认的《工日统计确认单》属于在订立合同时显失公平的情形，故对于何荣要求撤销《工日统计确认单》的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十四条、第五十六条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）罗正洪支付原告（反诉被告）何荣工程款57500元；二、驳回原告（反诉被告）何荣的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）罗正洪的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由原告（反诉被告）何荣负担2789元（已交），由被告（反诉原告）罗正洪负担1243元（未交）；反诉案件受理费339元，由被告（反诉原告）罗正洪负担（已交）。以上被告（反诉原告）罗正洪应交纳的执行款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清（款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  王 平人民陪审员  杨国森二〇二〇年五月七日书 记 员  寇 靖