wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2775号 原告：萧县隆达混凝土有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇姬村工业园，统一社会信用代码9134132209868888348。 法定代表人：金跃，职务经理。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 被告：韩伟，男，1992年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。 原告萧县隆达混凝土有限公司（以下简称隆达公司）与被告韩伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告隆达公司委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告韩伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆达公司向本院提出诉讼请求：判令韩伟给付混凝土货款279000元及利息（自2019年9月25日至付清款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日韩伟从隆达公司购买商业混凝土，用于官桥水泥一厂建设，经结算共欠隆达公司货款279000元，并出具欠条，承诺2019年9月25日前还款。经多次催要至今未付，为此起诉要求判决支持诉讼请求。 韩伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、对账单、收货票据等证据，经审查系书证，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆达公司从事混凝土生产销售生意，韩伟承建萧县官桥水泥一厂工程期间向隆达公司赊购混凝土，从2019年5月至2019年9月期间，隆达公司累计向其供应混凝土，双方于2019年9月25日核算后，韩伟尚欠隆达公司货款279000元，并出具欠条一份，隆达公司催要未果，为此诉至本院，请求判令韩伟给付所欠货款279000元及利息，并承担诉讼费用。 本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，隆达公司与韩伟之间存在事实上的混凝土买卖合同关系，韩伟未及时给付相应货款，隆达公司持有的送货单据、欠条可以作为有效债权凭证，韩伟未按约定给付货款，已购成违约，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。现要求韩伟给付尚欠混凝土货款279000元及利息，具有事实和法律依据，应予支持。韩伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩伟于本判决生效后十日内给付原告萧县隆达混凝土有限公司货款279000元及相应利息（自2019年9月25日起至付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5485元，减半收取计2743元，由被告韩伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初74号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人锁配祥，男，回族，1991年7月18日出生，文盲，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，经昭阳区人民检察院批准，2019年12月31日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。指定辩护人晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人锁配祥犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员者超出庭支持公诉，被告人锁配祥及其辩护人晋丽娜到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年12月11日17时许，被告人锁配祥进入昭阳区小龙洞乡小米村民委员会二十组24号杨某家中，盗走杨某家卧室柜子及包内现金3400元人民币。后锁配祥在逃离杨某家时被发现。2019年12月24日，被告锁配祥被公安机关抓获。上述事实，有抓获经过，被告人锁配祥在公安机关的供述，被告人正侧面照片，户籍证明，被害人杨某的陈述，证人锁永才的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，认罪认罚告知书，接受证据清单，谅解书，发还清单，提取痕迹、物证登记表，换押证，审讯视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人锁配祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑情节：坦白，盗窃所得财物已退赔，并取得被害人谅解，建议以盗窃罪判处被告人锁配祥六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人锁配祥对公诉机关指控的罪名、事实及量刑均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控被告人犯盗窃罪没有异议，同时提出被告人坦白、初犯、退赔、数额不大，有悔改表现，根据两高两院的规定，建议处以缓刑。本院认为，被告人以非法占有为目的、入室盗窃他人财物且达数额较大标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人宣告缓刑的意见本院不予采纳。本院结合被告人各量刑情节认为对其可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人锁配祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月二十四日起至二〇二〇年八月二十三日止）；并处罚金人民币1000元（于本判决生效之日起三十日内给付）；如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  吕道联人民陪审员  沈忠梅二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 清被告人锁配祥盗窃一案量刑计算：一、盗窃数额3400元，起点8个月，3400-1500=1900，增加1个月刑期，入户盗窃，增加3个月刑期，基准刑为1年，二、提取量刑情节调节基准刑信息：坦白，认罪，减少基准刑的20﹪，赃物已追回，减少基准刑的10﹪，为8.4个月，确定宣告刑为8个月
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初764号原告：深圳市金同申通快递有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道丹坑润塘工业区****，统一社会信用代码9144030068200039XK。法定代表人：龚善会，经理。委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。被告：深圳市长景远科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道星花社区桂花路******A2统一社会信用代码9144030068036603XH。法定代表人：张文惠。被告：张文惠，男，1984年11月24日出生，住址福建省长乐市，上列原告深圳市金同申通快递有限公司（以下简称“申通公司”）诉被告深圳市长景远科技有限公司（以下简称“长景远公司”）、张文惠运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申通公司委托诉讼代理人李晓姝到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告长景远公司支付2015年2月至3月月结款人民币229785元；2.判令被告长景远公司支付迟延支付款项的利息暂计100元（自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率至清偿之日止）；3.依法判令被告长景远公司承担本案诉讼费；4.判令被告张文惠对上述款项承担无限连带责任。二被告未答辩，亦未举证、质证。本案相关事实2015年1月至3月期间，申通公司与长景远公司建立合作关系，由申通公司承担长景远公司的快递业务，双方每月结算运费。2016年1月21日，长景远公司、张文惠向申通公司出具《对账单》，确认2015年2、3月份拖欠运费合计229785元；张文惠承诺对长景远公司的债务承担连带责任直至款项还清日止。同日，长景远公司、张文惠出具《还款计划》，承诺于2016年2月4日前还款10万元、2016年4月30日前还款129785元，相关款项在2016年4月30日前全额结清。其后，长景远公司或张文惠未向申通公司偿还任何欠款。另查，长景远公司具有二名股东，分别为张文惠与案外人杨香凤。其中张文惠持股比例为40%，杨香凤持股比例60%。裁判结果本院认为，本案为运输合同纠纷，合法的债务应予清偿。根据申通公司提交的证据可知，申通公司与长景远公司存在合法有效的运输合同关系，长景远公司欠付运费行为构成违约，申通公司诉请其支付运费229785元具有事实及法律依据，本院予以支持。长景远公司的欠款行为已造成申通公司利息损失，应予赔偿。根据《还款计划》，长景远公司应于2016年2月4日前还款10万元、于2016年4月30日前还款129785元，故，利息损失的计付期限应根据《还款计划》确定的还款时间予以确定，对申通公司关于自2016年1月21日起计付利息之主张，本院予以调整。同时，申通公司主张的利息计付标准为中国人民银行同期同类贷款利率，但2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准在当天已经取消。庭审中，申通公司经本院释明后同意在2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的利率主张利息损失，故本院对申通公司主张的利息标准亦予调整，确认长景远公司应向申通公司分别以欠款10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付2016年2月4日起至2019年8月19日的利息；以欠款129785元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付2016年4月30日起至2019年8月19日的利息；并以全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计付其后的利息至款项清偿之日止。对申通公司的利息诉求，本院部分予以支持。关于张文惠的责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，虽然张文惠在《对账单》中作出保证承诺，但对于保证期限双方未进一步明确。根据前述规定，张文惠的保证期限应认定为主债务履行期届满日（2016年4月30日）起二年。申通公司于2018年11月13日向本院递交起诉材料，其追诉张文惠保证责任的期限已经届满，故其诉请张文惠对长景远公司承担连带责任之诉求并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市长景远科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金同申通快递有限公司支付运费人民币229785元。二、被告深圳市长景远科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金同申通快递有限公司支付利息（分别以人民币100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付2016年2月4日起至2019年8月19日的利息；以人民币129785元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付2016年4月30日起至2019年8月19日的利息；并以全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计付其后的利息至款项清偿之日止）。三、驳回原告深圳市金同申通快递有限公司的其他诉讼请求。如果被告长景远公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4748.28元，由原告负担人民币48.28元，被告长景远公司负担人民币4700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  余耿煊人民陪审员  薛 靖二〇二〇年五月二十七日书 记 员  谢玉霞书 记 员  刘莉莎
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执617号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**。统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：王海燕，该行董事长。 被执行人：孙红军，男，1977年8月9日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与孙红军信用卡纠纷一案中，责令被执行人孙红军自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19997.80元，利息6586.25元，合计26584.05元，之后的利息按照借款合同约定的利率计算至借款清偿完毕之日止；以及实现债权的费用52元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年3月10日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙红军名下的银行存款26936.05元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月六日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2383号原告：崔某1，男，1981年5月24出生，汉族，自由职业，住山西省长治市。原告：崔某2，女，2010年1月6出生，汉族，学生，住山西省太原市。法定代理人：崔某1，男，1981年5月24出生，汉族，自由职业，住山西省长治市。法定代理人：张某，女，1980年8月13日出生，汉族，自由职业，住山西省太原市。共同委托诉讼代理人：陈星，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰路**。法定代表人：张奋勤，执行董事兼总经理。原告崔某1、崔某2与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、崔某2的法定代理人的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1、崔某2向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2.请求判令被告向原告返还已付购房款302120元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月30日，原告与太原市佳鑫诚房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买太原市佳鑫诚房地产开发有限公司开发的位于太原市小店区康宁街与真武路交汇处“万马仕广场”项目中的1-A9-5号房屋，房屋价款为302120元。合同签订后，原告分期支付了上述房屋价款。购房之初太原市佳鑫诚房地产开发有限公司承诺可以为原告办理房屋所有权证，但时至今日，原告经查证得知“万马仕广场”项目商品房预售许可证仍未办理。为维护原告自身合法权益，诉至法院。被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月30日，被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司（出卖人）与原告崔某1、崔某2（买受人）签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：二原告购买被告开发建设的位于小店区康宁街与真武路交汇处西北角万马仕广场1-A9-5号房屋，用途为商业，建筑面积21.58平方米，单价为14000元/平方米，总金额为302120元，付款方式为一次性付款，交付日期为2011年12月30日前；关于产权登记约定：依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担，如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决。被告收到上述约定款项后分别于2011年10月30日、2011年12月23日向原告出具两份加盖“万马仕广场销售专用章”的收款收据。上述合同签订及付款后，双方之间未办理房屋移交手续。另查明，被告在法庭辩论终结前仍未取得涉案房屋商品房预售许可证。庭审过程中，原告表示涉案房屋出租给山西万马仕乐家贸易有限公司，支付三年多租金后剩余租金没有支付。本院所确认的上述事实有原告提交的《房屋买卖合同》、统一收款收据、打款凭证、电话笔录及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告崔某1、崔某2与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司之间所签订的《房屋买卖合同》的效力问题。本案中原告与被告签订的《房屋买卖合同》所指向的标的物万马仕广场项目1-A9-5号房屋，截至法庭辩论终结前，仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，故该合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告实际收取了原告上述房屋的购房款，故对于原告要求被告返还其已支付的购房款302120元的诉讼请求，本院予以支持。被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告崔某1、崔某2与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于2011年10月30日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔某1、崔某2已付购房款302120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2916元（原告已预交），由被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年五月二十一日书记员 武思宇
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执768号申请执行人王夫庆申请执行被执行人郁某离婚纠纷一案，申请执行标的额为21600元。经本院执行，被执行人郁某履行案款21600元，申请执行人王夫庆向本院申请结案。至此，申请执行人王夫庆向本院申请执行的（2019）苏0381民初1765号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此告知。二〇二〇年五月十四日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初350号原告:大冶市东风实业总公司。法定代表人:曹**强，该公司经理。委托诉讼代理人:胡绪武、胡博，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。被告:黄红军。原告大冶市东风实业总公司与被告黄红军渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市东风实业总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告终止承包关系；判令被告腾退所占用的鱼池；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告2018年元月1日与原告订立渔业承包合同，按合同约定，被告承包了原告二处粗养鱼池，其中一处面积19.5亩，应付租金6377元，另一个处面积7.5亩，应付租金2453元。被告在2018年承包鱼池合同到期后，原告要求被告腾退并终止合同关系，被告腾退了一处面积为7.5亩的粗养鱼池，另一处没有腾退也没有重新订立合同。原告多次通知被告腾退，被告给付了占用鱼池的2019年池租,继续进行养殖。原告只好将被告诉之于法，请求判如所请。被告黄红军辩称：一、两口鱼池（其中一个19.5亩，另一个7.5亩）由答辩人2000年初承租东风农场滩涂开发而成，从事水产养殖20余年，双方较好地履行了合同。2019年4月23日，原告给答辩人送达一份《鱼塘腾退通知书》，承诺7.5亩鱼池征收后，保证答辩人的生活水平不倒退，19.5亩鱼池由被告继续承包，“漫城小镇”项目落成优先安排答辩人就业。但时隔不到一年，原告向法庭起诉答辩人，要求答辩人无条件腾退剩下19.5亩鱼池；二、在原告尚未公示法定征地许可、未全面履行法定征地安置补偿义务之前，答辩人没有无条件腾退鱼池的义务。1、双方的承租关系是长期、稳定的，2、答辩人夫妻长期在该土地上水产养殖，是一家人赖以生成的基础，形成的一切资产是合法财产，3、答辩人签订腾退7.5亩鱼池时，原告承诺“漫城小镇”建设用地不再征收19.5亩鱼池，4、原告要求答辩人腾退19.5亩鱼池尚未履行告知义务,更未履行安置补偿义务。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告原为本市还地桥镇走驹村村民，2000年承包东风农场部分滩涂土地，开挖成鱼池进行水产养殖。2018年1月1日，原告与被告签订《2018年鱼池承包合同书》，合同第一条约定：原告将养殖水面粗养池27亩（19.5亩+7.5亩）租赁给被告经营，收取租金8830元，承包期限一年，从2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同第九条约定，乙方（被告）须在订立合同后，才能获得当年合同约定的养殖水面和土地的生产经营权，否则，乙方必须退出承包；乙方在承包期间，须无条件服从甲方（原告）招商引资、项目建设和基础设施改造需要，无条件服从甲方关于食品安全、品牌建设、产业调整和发展转型的决定意见，如不服从，甲方有权终止或解除合同，如因甲方原因给乙方造成损失，甲方应根据实际情况对乙方给予适量补偿；承包期满后，如乙方继续承包，甲乙双方另行续订承包合同。原、被告2018年所签订的鱼池承包合同履行期满后，双方未续订承包合同。2019年4月，原告因招商引资及项目建设的需要，向被告送达鱼池腾退通知书，要求被告退出二口鱼池。同年5月1日，原告与被告签订了7.5亩鱼池《大冶市东风农场国有面积退池（地）协议书》，协议内容：根据大冶市整体规划相关要求，原告要求被告腾退所承包的鱼池，并配合原告及时清除附着物，并约定了具体补偿标准及金额。但对19.5亩鱼池腾退补偿事宜双方未能协商一致，被告仍占用该鱼池进行养殖。同年12月16日，被告支付了当年池租6377元。另，本院核实原告要求被告腾退的19.5亩粗养鱼池在湖北省人民政府建设用地批件{鄂政土批[2019]509号}文件的征收范围内。上述事实,有原、被告的陈述、《2018年鱼池承包合同书》、《大冶市东风农场国有面积退池（地）协议书》、鱼池腾退通知书、资金往来收据、建设用地批件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告于2018年1月1日签订的《2018年渔池承包合同书》，该承包合同不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，双方已履行。根据法律规定“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式”。原告与被告未续订合同，租赁期限届满后，被告应返还租赁物，即承租的渔池，且合同约定因招商引资、项目建设需要，可以终止或解除合同。原告现因项目建设需收回被告承租的鱼池，符合法律规定及双方的合同约定，故对原告要求被告腾退所占用鱼池的诉讼请求，本院予以支持；被告辩解鱼池是其一家的生活来源，但其并非是东风农场职工，解除承租关系后可另谋发展，当然，原告在同等条件下要优先安排被告再就业，解决其生活困难。被告诉讼中提出原告未履行腾退告知义务，未安置补偿，因原、被告所签订的2018年鱼池承包合同期限已届满，原告也向被告送达了腾退通知书，被告应依约退出承租鱼池，原告亦应依约给予被告适量补偿。而被告未提出反诉，亦未提供证据主张补偿数额，本院已当庭释明告知被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄红军于本判决生效之日起30日内腾退出租赁原告大冶市东风实业总公司的19.5亩粗养鱼池；二、驳回原告大冶市东风实业总公司的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告黄红军负担160元，原告大冶市东风实业总公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  尹 泓人民陪审员  黄晓东人民陪审员  何秀园二〇二〇年五月八日书 记 员  柯 林
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执858号申请执行人：张飞，女，1995年8月12日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人：王德朝，男，1993年6月20日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人张飞与被执行人王德朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2018）云0502民初4437号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人偿还给申请执行人借款68451元。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年5月13日将上述情况通过电话约谈告知了申请执行人的委托代理人张银美，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年五月十九日书记员 聂鹏翔
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2650号原告：梁燕，女，1988年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省会同县，现住怀化市中方县。委托诉讼代理人：杨圣爱，湖南玉锋律师事务所律师。特别授权。被告：罗斌，男，1990年5月1日出生，汉族，住溆浦县。原告梁燕与被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日、2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨圣爱到庭参加诉讼，原告梁燕于2020年3月20日到庭参加诉讼，被告罗斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及欠款共计人民币9万元整；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之前系夫妻，于2013年登记结婚，2018年1月30日办理离婚登记。因被告之前向原告陆续借款8万元及将原告的戒指私自变卖，离婚当天被告给原告出具《欠条》一份，约定欠原告9万元，一年内还清。后被告拒不履行，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，望判如所请。罗斌未作答辩亦未提交证据。梁燕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、梁燕与罗斌的离婚证，证明原、被告于2018年1月30日办理离婚登记；2、欠条，证明罗斌于2018年1月30日给原告出具注明“罗斌欠梁燕结婚戒指一个折人民币1万元，后陆续借了8万元，合计9万元，1年内还清”的欠条；3、离婚协议书（复印件）及溆浦县民政局离婚登记信息，证明原告与被告登记结婚的时间是2013年2月26日；4、转账凭证9张（2014年9月29日有7笔转账共计35000元、2016年5月14日转账1000元、2016年5月18日转账10000元、2016年5月31日转账500元、2017年10月9日转账1000元、2017年10月19日转账6300元、2017年10月21日转账400元、2017年10月28日转账400元、2017年9月16日转账500元、2017年9月19日转账6400元、2017年9月24日转账1000元、2017年9月27日转账1000元、2017年12月8日转账200元、2017年12月10日转账2358元、2017年12月14日转账400元（2次，每次200元）、2017年12月26日转账300元、2017年4月2日转账500元、2017年4月2日转账1000元、2017年4月11日转账100元、2017年4月29日转账2000元、2017年4月30日两次转账共计600元、2017年3月2日转账2000元、2017年3月4日转账280元、2017年3月7日转账1000元、2017年3月9日转账1000元、2017年3月14日转账500元、2016年12月8日转账200元、2016年12月10日转账2358元、2016年12月26日转账300元、2016年7月4日转账2000元、2016年7月14日转账2000元、2016年7月24日转账2000元），2016年12月14日转账2次共计400元，证明原告给被告出借累计金额8万元的事实。本院审查认为，罗斌出具的欠条、梁燕与罗斌的离婚证、离婚协议书、梁燕向罗斌转账明细，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁燕与被告罗斌于2013年2月26日在溆浦县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2018年1月30日前，被告罗斌找原告梁燕协议离婚，因结婚后，被告罗斌通过原告梁燕向原告梁燕父母借钱买车，将原告梁燕父母给双方的结婚戒指典卖，原告梁燕婚后在外务工陆续向被告罗斌转款8万余元，原告梁燕就要求离婚时被告罗斌还款，经双方协商确定被告罗斌给原告梁燕还款90000元。2018年1月30日，原告梁燕与被告罗斌在溆浦县民政局签订离婚协议书，因被告罗斌当时没有能力支付，于是在签订离婚协议的同时也向原告梁燕出具一张欠条，欠条的主要内容为“罗斌欠梁燕结婚戒指一个折人民币1万元后陆续借了8万元，合计：9万元1年以内还清借款人：罗斌2018.1.30”，后双方办理了离婚手续，在双方签订的《离婚协议书》中关于财产及债务问题，注明婚后无共同财产，无共同债务，无共同债权。一年后被告罗斌没有偿还欠款，故原告梁燕诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中的欠条系原告梁燕与被告罗斌离婚时，双方就婚姻关系存续期间，被告罗斌因个人需要向原告梁燕借款及被告罗斌典卖结婚戒指应对原告梁燕的补偿款，予以结算的凭证。该欠条是被告罗斌自愿出具的，系其真实的意思表示，原、被告之间形成了债权债务关系。被告罗斌应当依约清偿，被告罗斌在约定的期限内没有清偿已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗斌于本判决生效之日起十日内偿还原告梁燕欠款及借款共计90000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告罗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘红梅人民陪审员  李永福人民陪审员  饶以和二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈 婷
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2006号起诉人：蒙自市城市建设投资有限公司，住所地红河州蒙自市。法定代表人：杨杰，职务董事长。委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年5月25日，本院收到蒙自市城市建设投资有限公司的起诉状。起诉人蒙自市城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人陆XX、陆X1向起诉人履行清偿义务，立即向起诉人支付建房款21131.18元，并按年息4.75%支付自2014年12月1日起至房款还清之日止的利息；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，中共蒙自市委办公室召开“关于文澜镇XXX村整村改造工作专题会议”，确定开展XXX村“美丽家园”整村改造，建设“XXX小镇”，并安排由起诉人负责建设工作。2013年9月6日，蒙自市发展和改革局出具“蒙发改发[2013]XX号”《蒙自市发展和改革局关于文澜镇XXX村“XXX小镇”项目立项的批复》文件，同意XXX村“XXX小镇”项目立项，建设单位为起诉人。2013年12月1日，第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第二小组（原蒙自市文澜镇XXX村民委员会第二村民小组）与起诉人签署《文澜镇XXX村“XXX小镇”项目建设委托书》，委托起诉人进行项目施工。2014年2月10日，起诉人与云南齐星建工集团有限公司签订《合同协议书》，将该项目发包给云南齐星建工集团有限公司进行施工。2014年12月该项目竣工并完成初验，后起诉人交付给各小组村民使用。2014年11月13日，第三人就房屋建设资金结算事宜与被起诉人签订《XXX“XXX小镇”房屋资金结算协议书》，确定被起诉人建房总价399016.8元，房屋资金结算后，欠建房款21131.18元。并约定所欠建房款的还款期为3年，欠款利息按“美丽家园”建设贷款利率支付。现还款期限已经届满，起诉人多次通知第三人支付建房款，并通过第三人向被起诉人送达缴款通知，但被起诉人拒不履行，且第三人一直怠于行使该到期债权。综上，第三人怠于行使其对被起诉人的到期债权，对作为实际收款方的起诉人造成损害，起诉人为保障国有资产的安全，为履行企业职能，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市城市建设投资有限公司提起的本案诉讼系债权人代位权纠纷。起诉人未提交证据反映起诉人蒙自市城市建设投资有限公司与第三人蒙自市XXX街道办事处XXX居民委员会第二小组之间有明确的债权债务关系及第三人怠于行使到期债权，经本院释明后，起诉人未补充提交相关证据，且第三人认为起诉人主张的债务与其无关，目前被起诉人的土地尚未被征收，按约定被起诉人还不应支付建房款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，起诉人提起的债权人代位权诉讼，不符合上述法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：对蒙自市城投建设投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年五月二十八日书记员 王琰琰
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执68号 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王妙宾，男，1965年4月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 关于王妙宾犯生产、销售伪劣产品罪处罚金一案，饶平县人民法院作出的（2019）粤5122刑初356号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人王妙宾应缴纳罚金10000元。本院于2020年2月18日立案执行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人王妙宾在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结其资金账户，扣划账户资金1410元缴纳罚金，现王妙宾尚欠8590元罚金未缴纳。 鉴于被执行人王妙宾无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人王妙宾现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  谢孝林 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陈铭杰
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1297号原告：艾荣娜，女，1976年8月6日生，汉族，居民，初中文化，住贵州省贵阳市息烽县。被告：夏艳红，女，1974年6月6日生，汉族，住泸西县。本院于2020年3月17日立案受理了原告艾荣娜与被告夏艳红民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告艾荣娜于2020年5月12日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告艾荣娜申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告艾荣娜撤回起诉。案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告艾荣娜承担。审判员  沈永生二〇二〇年五月十二日书记员  马一帆
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执714号申请执行人：李维岗（又名李维刚），男，1942年6月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。被执行人：李明军，男，1971年12月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。关于申请执行人李维岗与被执行人李明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）云0502民初321号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人归还给申请执行人借款60000元。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人有网络账户存款2416.41元，已依法划拨并兑付。查明被执行人名下有云Ａ×××**荣威牌小型汽车，执行中未能扣押，已到车辆管理部门进行查封。查明被执行人无其他可供执行的财产。本院于2020年4月26日将上述情况通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年五月十四日书记员 聂鹏翔
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3389号 申请人：朱恩来，男，1972年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：许方友，男，1952年2月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人朱恩来与被申请人许方友买卖合同纠纷一案中，申请人朱恩来向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人许方友在江苏沭阳农村商业银行的银行存款25000元予以冻结，并提供了担保。 本院认为，申请人朱恩来的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人许方友在江苏沭阳农村商业银行的银行存款25000元予以冻结，冻结期间，停止向被申请人支付，如需支付，应向本院提存。冻结期限自2020年5月6日至2021年5月5日止。 二、需要继续冻结的，应当在冻结期间届满前30日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵加卓 二〇二〇年五月六日 书记员  王欣怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13277号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：张可心，男，1979年6月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 关于本院民事审判二庭移送执行被执行人张可心追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5843号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：张可心应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1525.93元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年五月十九日 书记员  谭成恩
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执715号之三被执行人：牛虎，男性，汉族，1983年11月06日生，住所地：洪山区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人牛虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛虎在中国银行574264214698CNY0账户内存款人民币179361.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 霞二〇二〇年五月十三日书记员 杨城铭
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5088号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市中山三路。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张美霞，女,1990年8月29日生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人张美霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14919号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人张美霞向中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月15日的信用卡透支本金25782.28元、利息3711.75元、手续费149.76元，以及从2019年8月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被执行人张美霞归还案件受理费525元；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；(以上一、二项金额暂合计为30168.79元)根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人张美霞纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5088号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴丽映
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保140号申请执行人：王明正，男，汉族，1975年9月17日出生，住菏泽市定陶区。被执行：徐吉成，男，汉族，1965年4月27日出生，住菏泽市定陶区。王明正与徐吉成民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初1673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王明正向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人徐吉成银行存款20.43万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年五月二十九日书记员  李 森
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5394号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托代理人：雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。委托代理人：王斌，广东惟通至道律师事务所实习律师。被告：惠州市惠城区万众乐平价商店，住所地：惠州市黄塘路黄塘市****。经营者：彭双喜。被告：烟台金色葡园酒业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区******壹通国际1811。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告惠州市惠城区万众乐平价商店、烟台金色葡园酒业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告中粮集团有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二〇年五月八日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1740号申请执行人魏厚开与被执行人济南市章丘区实验中学生命权、健康权、身份权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初8111号民事判决书已经发生法律效力，因济南市章丘区实验中学未主动履行生效法律文书确定的义务，魏厚开向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年4月27日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初8111号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年五月十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9280号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，由另案处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 颖
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2281号 原告：蔡明凯，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：伍志华，男，1968年12月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告蔡明凯与被告伍志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告蔡明凯于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡明凯以与伍志华协商调解一致为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡明凯撤回起诉。 案件受理费189元，减半收取计94.5元，由蔡明凯负担。 审判员 叶 青 二〇二〇年五月十三日 书记员 谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1152号申请执行人：刘海冬，男，1996年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。。被执行人：王玉宝，男，1981年12月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘海冬与王玉宝民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人刘海冬欠款147105元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人在银行有开户,无存款；无不动产权益、无股权、无证券权益；无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人已实现债权3600元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年五月二十八日书记员 齐苒旭
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执494号 申请执行人：张义星，男，1985年9月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：付月刚，男，1984年2月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行张义星与付月刚民间借贷纠纷一案中，因付月刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付月刚的银行存款60000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2073号申请执行人：吴宇武，男，1992年1月12日出生，汉族，身份证住址贵州省黎平县。被执行人：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道。法定代表人：姜上桥，该公司经理。申请执行人吴宇武与被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行已发生法律效力的（2019）黔2601民终886号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行逾期交付违约金17283.13元、逾期办证违约金13925.57元及房屋补贴10700元，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人有存款280万元可供执行，本院依法扣划至本院；2.本院依法将被执行人法定代表人限制其高消费。本案纠纷系被执行人逾期交房及逾期办证所致，涉案商品房至今仍未竣工验收，且尚有工程款项及民工工资未支，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”被执行人名下财产情况，应当优先支付涉案工程款及民工工资。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，并要求依法执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现名下资产不宜执行清偿本案债务，所得款项应当用于涉案工程完工及优先支付工程款，待涉案工程竣工验收后，将依法对剩余资产及存款依法执行清偿涉案债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）黔2601民终886号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿，在终结本次执行程序期间，如申请执行人吴正传、王书美现被执行人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年五月六日法官助理吴祖清书记员潘仁康
文书内容安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0621刑初117号            公诉      机关              安徽省濉溪县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李刚，男，汉族，1989年2月3日出生，初中文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月3日接公安机关电话通知到案，同年3月6日被濉溪县公安局取保候审，同年5月6日被本院决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              濉检检一刑诉[2020]706号                  指控      事实              2020年2月27日21时31分许，被告人李刚未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖F*****号小型轿车，沿淮北市鹰山路由北向南行驶至濉溪县碱河路交叉路口时，与路面南侧树木发生碰撞，造成车辆损坏和其本人受伤的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，李刚负事故的全部责任。经安徽至正司法鉴定所鉴定，李刚血液中乙醇含量为194.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意见              被告人李刚对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人李刚犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。李刚认罪认罚，其具有自首情节，依法从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审  判  员   王朝阳                          二Ｏ二Ｏ年五月九日            书  记  员   刘雪琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4601号上诉人（原审原告）：佛山昌泓水产冷冻食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邵英泽，总经理。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆涛，男，1969年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚又榕，广东康浩律师事务所律师。上诉人佛山昌泓水产冷冻食品有限公司因与被上诉人陆涛民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27858号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，佛山昌泓水产冷冻食品有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，佛山昌泓水产冷冻食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山昌泓水产冷冻食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年五月十二日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9389号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：冯巧绮，女，汉族，1980年8月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人冯巧绮追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24558号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费5100.12元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月13日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：冯巧绮，开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司，账号尾数：02×××10。本院依法冻结，轮候冻结，冻结额度为5150.12元，冻结期为一年，自2020年5月11日至2021年5月10日； 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年4月14日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年5月15日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月十九日 书记员  彭雪滢
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初1493号  原告：高某某，女，1968年5月15日出生，汉族，西安市灞桥区村民，某某。委托诉讼代理人：王某，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1966年8月13日出生，汉族，住西安市某某。原告高某某与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年5月11日，原告高某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某某自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费减半收取3859元，原告已预交，由原告自行承担。 审  判  员  周  巠            二〇二〇年五月十一日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  卢荣肖1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执恢80434号申请执行人天津市滨海新区塘沽勤合置业发展有限公司，住所地天津自贸区新港路华开里**底商**。组织机构代码76128115-0。法定代表人徐强，董事长。被执行人天津华宝建材有限公司，，住所地天津经济技术开发区第十大街**织机构代码77363268-3。法定代表人尹明勋，董事长。被执行人天津通乐铸造材料有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路**组织机构代码74667617-0。法定代表人陈金荣，董事长。被执行人尹明勋，男，1966年7月15日出生，朝鲜族，住天津经，住天津经济技术开发区v>申请执行人天津市滨海新区塘沽勤合置业发展有限公司与被执行人天津华宝建材有限公司、天津通乐铸造材料有限公司、尹明勋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）津0116民初80275号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行民事调解书确定的给付租金等义务，本院责令被执行人支付申请执行人租金2681210元，承担诉讼费29353元，并向本院交纳执行费29505元。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津华宝建材有限公司、天津通乐铸造材料有限公司、尹明勋可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人天津市滨海新区塘沽勤合置业发展有限公司未能提供被执行人天津华宝建材有限公司、天津通乐铸造材料有限公司、尹明勋可供执行的财产线索。申请执行人天津市滨海新区塘沽勤合置业发展有限公司尚未受偿的债权为2695335元。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津市滨海新区塘沽勤合置业发展有限公司发现被执行人天津华宝建材有限公司、天津通乐铸造材料有限公司、尹明勋有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）津0116民初80275号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 瑞审判员 孔立虎审判员 王 晨二〇二〇年五月二十九日书记员 王晓彤
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初145号原告：王某1，男，1991年4月3日生，汉族，黑龙江省五常市人，现住代县。委托代理人：曲某，鑫顺源汽修部职工。被告：王某2，男，1994年04月01日生，汉族，山西省代县上馆镇西关村**，系事故车×××小型轿车实际所有人及驾驶人。被告：任某，男，1969年11月23日生，汉族，山西，山西省代县阳明堡镇上沙河村2队**故车×××小型轿车上户所有人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司，地址：山西省代县上馆镇108国道路北,统一社会信用代码×××。负责人：刘凤西委托代理人：王某3，公司职工。原告王某1诉被告王某2、任某、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人曲某、被告王某2、任某、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司委托代理人王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付医药费、伤残金等169500元(附赔偿明细)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日19时40分许，王某2驾驶×××小型轿车，沿国道108线由西向东行驶至国道108线452KM+800M处时，与由南向北步行的王某1刮撞，造成王某1受伤的道路交通事故。代县公安局交通警察大队第140923120190000177号道路交通事故认定书认定，王某2承担本次事故的全部责任。王某1无责任。原告受伤后被送往忻州市人民医院住院治疗，住院19天，出院后双方多次协商此次事故造成的经济损失，协商无果，后经山西嘉信司法鉴定中心进行鉴定：1、被鉴定人王某1因交通事故致颜面部皮肤撕裂伤构成十级伤残；骶骨骨折，左趾骨上、下支骨折，后遗骨盆畸形愈合构成十级伤残。2、被鉴定人王某1人体损伤的误工期：180日，护理期：90日，营养期：90日。3、行骨盆内固定取出术费用约需人民币8351-9980元(二次手术需住院21天)。4、行面部瘢痕整形术费用约需人民币14073-15273元。被告任某所有的×××小型轿车在被告中国人寿财产股份有限公司代县支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，应先在交强险限额内承担部分赔偿责任，超出部分由被告王某2、任某承担。原告为了维护自己的合法权益现向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求维护受害者的合法权益。被告王某2辩称，我家庭困难，除了保险公司赔偿外，我边打工边给，一次性没办法赔偿。被告任某辩称，车已经卖给王某2，车主是王某2，和我没有关系。被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告住院期间，我公司为其垫付一万元的医疗费，原告的合理合法的损失，我公司愿意在交强险的限额内分项承担。鉴定费、诉讼费不属于约定理赔的范围，我公司不承担，应当由侵权责任人承担。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：本案交通事故发生的时间、地点、交通事故责任划分及事故发生后王某1住院天数、伤残鉴定结论与原告起诉书陈述的一致。事故发生后，原告先后支出住院费29776.74元、门诊费4748.26元、救护车费1600元、交通费600元、鉴定费4500元。王某2为原告垫付了13000元医药费，中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司为原告垫付了10000元医药费。庭审中王某2、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司对事故认定和鉴定结论不持异议。另，山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书附件手术费用评估明细表中载明：王某1行骨盆内固定取出术、行面部瘢痕整形手术住院床位费分别为7-10天×28元／天、21天×28元／天。×××小型轿车实际车主是王某2。本院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。代县公安局交警大队做出的交通事故认定书、山西嘉信司法鉴定中心做出的法医学鉴定意见书，被告王某2、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司不持异议，本院予以采信。王某1二次手术费用评估明细表中载明的二次手术时间分别为7-10天、21天，原告主张误工期、营养期、护理期、住院时间在180日、90日、90日、19日的基础上增加21日的请求，合规合理，本院予以确认。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。原告主张赔偿的医药费34525元、误工费29165元、营养费5550元、住院伙食补助费2000元、护理费16106.1元、交通费2200元、鉴定费4500元、骨盆内固定取出术费9165元、面部瘢痕整形手术费14673元、伤残赔偿金46028.4元、精神抚慰金5500元，合计169376.5元，没有超过依法计算的限额，本院予以确认。王某1的损失，首先由中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在交强险项下予以赔偿108999.5元，超出交强险项下部分60377元，由被告王某2赔偿，被告任某不承担赔偿责任。被告王某2为原告垫付的13000元医药费，被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司为原告垫付的10000元医药费，在二被告赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司一次性赔偿原告王某1医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等损失合计98999.5元，于本判决生效后7日内直接支付王某1。二、被告王某2一次性赔偿原告王某1医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失合计47377元，于本判决生效后7日内直接支付王某1。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担1137元，被告王某2负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 马贵平 二〇二〇年五月二十六日法官助理 张江虹书 记 员 谢晓红
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初1847号 申请人：广州市花都区恒生童鞋厂，住所地广州市花都区花东镇莘田二村，统一社会信用代码91440114560248020J。 法定代表人：冯庆成，该司投资人。 委托诉讼代理人：孔将，广东正诺律师事务所律师。 被申请人：谢佰强，男，1963年8月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：谢林峰，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 广州市花都区恒生童鞋厂与谢佰强、谢林峰、广州康美达儿童用品有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人广州市花都区恒生童鞋厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢佰强、谢林峰价值1653512元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，并由广东合润融资担保有限公司提供担保函作为财产保全的担保。 本院经审查认为：申请人广州市花都区恒生童鞋厂向本院申请财产保全，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢佰强、谢林峰价值1653512元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李紫晖 二〇二〇年五月八日 书记员  刘健东
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初301号之一原告：王家民，男，1970年12月21日出生，汉族，淄博市淄川区村民，现住本村。被告：刘翠珍，女，1949年9月14日出生，汉族，淄博市淄川区村民，现住淄博市淄川区。被告：王承福，男，1946年5月10日出生，汉族，淄博市淄川区村民，与被告刘翠珍系夫妻关系,现住淄博市淄川区。被告：刘征，女，1972年11月5日出生，汉族，淄博市淄川区村民，现住址不详。被告：王志刚，男，1972年12月4日出生，汉族，淄博市淄川区村民，与被告刘征系夫妻关系，现住址不详。原告王家民与被告刘翠珍、王承福、刘征、王志刚民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请冻结了被告刘翠珍的银行账户，后经过审理，本院依法驳回了原告的诉讼请求，原告上诉到淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院依法维持原判，现被告刘翠珍要求解除对其银行账户的冻结，本院认为被告刘翠珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被告刘翠珍银行账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王光寅审 判 员  徐修旭人民陪审员  张国辉二〇二〇年五月十日代理书记员  孙周铖
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执397号之十九申请执行人：彭建军，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：夏新剑，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的彭建军与夏新剑合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1076号民事判决书，向被执行人夏新剑发出执行通知书，责令被执行人夏新剑即日起履行（2019）赣0622民初1076号民事判决书确定的义务，但被执行人夏新剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏新剑的光大发展银行存款人民币5000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月一日书记员  潘柏屹
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1509号 原告：张文富，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师。 被告：舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区青垒头路**。 法定代表人：陈高峰，经理。 原告张文富与被告舟山市定海区海上大众汽车出租有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日第一次开庭进行了审理。因本案标的物与本院另案所涉抵押物为同一物，该案尚未审结，本案依法中止审理。又因案情复杂，本案依法转为普通程序第二次开庭进行审理。原告张文富及其委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除营运车辆产权代挂户经营合同；2、确认浙ＬＴ××××车属原告所有，并归还给原告；3、退还车辆更新手续费5000元、多收的牌照费880元、多收的产权代挂户费2580元，共计8460元。第一次庭审后的2019年6月28日，原告变更诉讼请求为：确认浙ＬＴ××××车属原告所有。2020年5月9日第二次庭审原告当庭又变更诉讼请求为：1、确认浙ＬＴ××××车及其营运权属原告所有；2、退还车辆更新手续费5000元、多收的牌照费880元、多收的产权代挂户费2580元，共计8460元；3、支付违约金5万元。事实与理由：2018年5月2日，原告从被告处购买小型汽车一辆，原告支付车款、车辆购置税、车辆更新手续费、牌照费、保险费、代办费、一个月的产权代挂户费等共计14万元。2018年7月4日，原告购买的车登记号牌为浙ＬＴ××××。2018年7月6日，原、被告签订了营运车辆产权代挂户经营合同，明确约定车辆产权及有偿营运权系原告所有，但被告于2018年9月5日擅自将原告的车抵押给了浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行，2019年4月25日，原告才得知此事。根据经营合同约定，一个月的产权代挂户费为500元，但被告每月收取原告758元。另外，公安部门规定的牌照费是120元，被告收取原告1000元，多收880元，原告的车子没有更新，不应收取车辆更新手续费。原告认为，被告未经原告同意，将原告的车子抵押给银行，系违约行为，侵犯了原告的财产权。请求依法裁决。 被告未予答辩。 经审理查明，被告系从事出租车客运经营企业。原告系出租车驾驶员。2018年5月2日，原告向被告购买浙ＬＴ××××出租车，原告支付车款及税费14万元，被告以收浙ＬＴ××××出租车更新款的名义向原告开具收款收据。被告向原告出具一份新车ＬＴ5819车上牌清单：购车款106000元、国税9138元、防护栏250元、上牌费用1000元、代办费1000元、保险费13500.88元、更新费5000元、月份税金等费用758元、座套1200元，合计137846.88元。被告以其它名义向原告退回2153.12元。2018年7月6日，原、被告双方签订一份营运车辆产权代挂户经营合同，合同约定，乙方（原告，下同）购买的浙ＬＴ××××大众1.6出租车一辆，车辆初始登记日期2018年7月4日，发动机号081589，车架号ＬＳＶＮＨ4187Ｊ2096111，甲方（被告，下同）同意给乙方的营运车辆产权代挂企业户名，车辆以甲方名义从事道路客运服务，其真实的投资者即营运车辆的权属人为乙方；挂户经营期限自2018年7月4日起至按政府规定该车辆运营权退出市场止。第四条约定，产权性质车辆经营权及有偿营运权由甲方出面按国家政府规定进行更新办理，实际车辆产权及有偿营运权系乙方所有；户名属代挂户公司户名的合作经营方式，未经乙方允许，甲方不得随意买卖、赠与，不然视作违约。第十三条约定，甲方在与第三方签约或进行交易活动时，应将本合同约定的车辆权属及经营性质书面告知对方，以避免乙方与甲方的合同不得对抗善意第三者。第十四条约定，双方不得违反（合同约定），违反方支付违约金5万元。补充条款约定车辆仍限于内部转让。双方还约定了其他事项。之后，原告即成为被告的出租车驾驶员，驾驶浙ＬＴ××××车从事客运服务，每月支付被告税金、座套清洗费等758元。同年9月5日，在未通知原告的情况下，被告因自己融资需要将浙ＬＴ××××车向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行贷款设定抵押。 另，2019年5月13日，本院立案受理了浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行诉本案被告等金融借款合同纠纷案，该案中，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行提出要求本案被告偿还贷款并就拍卖、变卖浙ＬＴ××××出租车及其营运证所得价款优先受偿等诉讼请求。2020年4月23日，本院作出（2019）浙0902民初1662号民事判决，驳回该案原告提出的要求行使抵押权的诉讼请求。 上述事实，由原告提供的被告工商登记信息、营运车辆产权代挂户经营合同、新车上牌清单、收款收据、抵押登记信息等书证和原告陈述证实，本院认为是客观真实的，予以确认。 本院认为，本案原告于第一次庭审后提出变更诉讼请求的行为，实质上为撤回部分请求的行为，因不违反法律、行政法规规定，也不损害他人利益，应予准许。2020年5月9日，原告第二次庭审时当庭提出变更诉讼请求，因其未提交书面申请、本案被告缺席等因素，为保证被告正当的诉讼权利，本院不予准许，原告可另行解决。本案仅对原告提出的确认浙ＬＴ××××车属原告所有诉讼请求进行审理。原告于2018年5月2日向被告购买涉案车辆，支付了购车款，被告向原告交付车辆，在原、被告双方之间发生效力。之后，双方于2018年7月6日签订营运车辆产权代挂户经营合同，约定被告同意原告的营运车辆产权代挂（被告）企业户名，车辆以被告名义从事道路客运服务，实际车辆产权属乙方即本案原告所有，未经乙方允许，甲方不得随意买卖、赠与。由此，涉案车辆登记于被告名下，其真实所有权人系原告。原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上述合同还约定，原告有权就车辆提出内部转让；车辆仍限于内部转让。这是双方关于在营运期限内就车辆处分权作出的限制性约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应属有效，且这种限制性约定符合当前有关出租车市场行政管理的实际情况。在原告对车辆不改变其出租运营性质的情况下，提出要求确认涉案车辆为其所有的请求，显然与双方当事人有限的处分权约定相违背，也与个人不得直接拥有出租车辆的行政规定不符，故原告提出的上述请求，本院不能予以支持，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张文富的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张文富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  舒松飞 人民陪审员  王善龙 人民陪审员  王彩飞 二〇二〇年五月九日 书 记 员  陈朋莉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3773号原告：牛思成，男，1990年2月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。被告：徐建军，男，1954年8月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：梁丛华，男，1968年1月25日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。牛思成诉徐建军、梁丛华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。于2020年5月12日向牛思成委托诉讼代理人庄欠峰发送缴费通知短信，该短信载明“本院已立案受理牛思成诉徐建军、梁丛华借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的有关规定，你（单位）应在接到本通知七日内向本院预交本案的案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。”。直至2020年5月20日，原告牛思成仍未预交案件受理费。此外，牛思成向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉，由于未预交案件受理费，故本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛思成撤回起诉处理。审判员 迟 忱二〇二〇年五月二十日书记员 曲光学
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终4919号上诉人（原审原告）：广东骏和通信器材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：罗志安。被上诉人(原审被告)：邱敏丽，女，1984年9月15日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。上诉人广东骏和通信器材有限公司(以下简称骏和公司)因与被上诉人邱敏丽劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、驳回原告广东骏和通信器材有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告广东骏和通信器材有限公司与被告邱敏丽于2008年4月21日至2019年7月28日期间存在劳动关系；三、原告广东骏和通信器材有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告邱敏丽支付2019年6月工资差额600元、2019年7月工资3200元；四、原告广东骏和通信器材有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告邱敏丽支付解除劳动合同的经济补偿41800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告广东骏和通信器材有限公司负担。”骏和公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一、三、四项，改判骏和公司无须支付被上诉人2019年6月至2019年7月工资差额3800元及解除劳动合同经济补偿金41800元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、2019年7月，骏和公司与中国移动的合作业务提前终止，骏和公司应中国移动的要求将营业厅交还予中国移动再交由第三方公司经营。骏和公司通过各营业厅经理告知员工公司的业务变动情况，并告知员工可仍留在原营业厅上班，工资待遇与岗位均无变动，并与中国移动指定的第三方公司签订劳动合同。如其不愿继续留在营业厅工作的可选择自动离职。二、一审判决认定的被上诉人工资数额错误。被上诉人的每月工资均由骏和公司于次月中旬通过公司账户以银行转账形式发放，同时备注“工资”或“代发工资”，骏和公司未委托广东XX电子科技有限公司或其他个人向被上诉人发放工资，故一审判决认定被上诉人的工资数额错误。由于骏和公司2019年6月营业厅业务量大幅减少，故被上诉人当月无奖金、提成等其他收入，其6月工资为2100元，骏和公司已全额发放，不存在拖欠6月工资的情形。被上诉人邱敏丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人月工资分两笔支付，骏和公司在本系列案中自认其除公司账户发放工资外，仍委托广东通信通信设备连锁销售有限公司、何某、广州XX电子产品有限公司、深圳市ＸＸＸ企业管理有限公司、彭某等第三方公司代为支付工资。骏和公司也无法提供被上诉人的工资台账等资料，应承担举证不能的责任。骏和公司因经营状况等原因导致双方无法继续履行劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情形，应向被上诉人支付经济补偿金。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.骏和公司是否拖欠被上诉人工资；2.骏和公司是否需向被上诉人支付经济补偿金。关于第一个焦点问题，骏和公司上诉主张每月工资仅在次月从公司账户以银行转账形式发放，从未委托广东XX电子科技有限公司或其他个人发放工资，被上诉人主张工资分两次发放，除骏和公司账户发放外，还曾以广东XX电子科技有限公司、深圳市ＸＸＸ企业管理有限公司等账户发放。本院认为，一审期间骏和公司确认曾委托深圳市ＸＸＸ企业管理有限公司向被上诉人发放工资，而当月骏和公司亦在中旬向被上诉人发放工资，深圳市ＸＸＸ企业管理有限公司在当月月底发放工资，且除被上诉人外，与其一并提起诉讼的其他员工银行账户显示的工资发放情况基本一致，故一审判决关于被上诉人工资标准的认定正确，本院予以维持。一审判决关于骏和公司拖欠被上诉人工资数额的论述有理，本院不再赘述。关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”的规定，骏和公司主张营业厅交给第三方经营，无法继续履行双方之间的劳动合同，已经告知被上诉人可以继续与第三方签订劳动合同，也可以选择自动离职。但骏和公司并未与被上诉人协商一致，故骏和公司仍需向被上诉人支付经济补偿金。综上所述，骏和公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东骏和通信器材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月二十九日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审81号之一申请执行人海城市环境保护局，住所地海城市北顺城路**。被申请执行人辽宁瑞丰专用车制造有限公司，，住所地辽宁省海城市松花江路**申请执行人海城市环境保护局于2019年8月9日对被申请执行人作出海环罚决字（2019）第069号环境保护行政处罚决定：1、责令立即停止生产使用；2、处罚款人民币贰拾贰万元整（￥220000元）。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人海城市环境保护局作出的行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人海城市环境保护局作出海环罚决字（2019）第069号行政处罚决定第二项。审 判 长  于海涛人民陪审员  李伟钰人民陪审员  江 雪二〇二〇年五月十八日书 记 员  马维聪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执714号 申请执行人：任杰波，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：朱恒亮，男，1983年4月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人任杰波与被执行人朱恒亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初第3024号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人朱恒亮应向申请执行人任杰波支付10052.26元案款。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行。 本案执行过程中，经查：除了查封被执行人朱恒亮名下车辆无法扣押到实施处理外。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供,本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执714号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陆伟军
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3028号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某，女，1992年2月29日生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，暂住广东省惠州市。辩护人马红梅，上海君澜律师事务所律师。被告人王某某，女，1973年9月24日生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，暂住广东省惠州市。辩护人于正川，上海李东方律师事务所律师。被告人冯某某，男，1987年7月12日生，汉族，户籍地广西壮族自治区，暂住广东省惠州市。辩护人杜华，上海融孚律师事务所律师。被告人胡某某，男，1995年9月2日生，汉族，户籍地贵州省，暂住广东省惠州市。辩护人马秀红，上海申同律师事务所律师。被告人宁某某，男，1981年7月23日生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，暂住广东省惠州市。辩护人石健民，上海市外滩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕1547号起诉书指控被告人袁某某、王某某、冯某某、胡某某、宁某某犯假冒注册商标罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月18日作出刑事裁定，对案件中止审理。根据本案的实际情况，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪红霞审 判 员  冯 祥人民陪审员  徐征元二〇二〇年五月二十日书 记 员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执958号之一申请执行人：徐其友，男，1986年7月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：冯勇艳，女，1984年12月2日生，黎族，贵州省普安县人，户籍地：贵州省普安县。本院在执行徐其友与冯勇艳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冯勇艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯勇艳在中国工商银行46XXXX02账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十二日书记员 邵启元
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16427号原告：中山市小榄镇兴发建筑装饰材料商行，住所地广东省中山市*********xxxxxxxxx号。经营者：黄荣杰，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省中山市**********************。委托诉讼代理人：黄法中，男，系原告员工。被告：邓永和，男，1963年8月2日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市小榄镇兴发建筑装饰材料商行（以下简称兴发商行）与被告邓永和买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，因本案存在不适用简易程序的情形经裁定转为普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告兴发商行经营者黄荣杰及其委托诉讼代理人黄法中到庭参加诉讼，被告邓永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴发商行起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告邓永和支付货款35851元及逾期付款违约金（从2017年6月16日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月22日为31405元）。事实和理由：被告邓永和于2017年5月15日在原告兴发商行购买装修建材，双方经对账后由被告邓永和书立欠据，其承诺于30日内付清货款55851元。双方另约定若逾期付款则由被告邓永和承担一切法律责任，违约金按欠款总额每日千分之一计算。被告邓永和后于2018年1月12日、6月16日各支付货款10000元，现尚欠货款35851元未付。原告兴发商行多次催收，但被告邓永和以各种理由拒不支付剩余货款。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告邓永和未到庭，亦未提供证据及答辩意见。原告兴发商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理查明：兴发商行与邓永和有交易往来，兴发商行自2016年至2017年期间向邓永和供应室内装修材料。兴发商行自述双方未签订书面买卖合同，邓永和通过电话下单或直接到店下单，兴发商行安排司机将货物送至其指定地点，双方不定期结算及付款。2017年5月15日，邓永和以欠款人名义签名出具欠据1份，确认尚欠兴发商行货款55851元并承诺30天内付清。此外，邓永和在欠据中承诺如超期付款则承担一切法律责任，逾期付款利息按总金额每日1%计算。邓永和后于2018年1月12日、6月16日各支付货款10000元，现仍拖欠货款35851元未付。兴发商行追讨未果，于2019年11月22日诉至本院，请求判如所请。本院认为，兴发商行依约供应货物，邓永和理应支付相应货款。兴发商行提供的欠据由邓永和本人以欠款人名义签名确认，现其未提供证据反驳或推翻欠据的真实性，本院予以确认。欠据载明截止至对账之日为邓永和尚欠货款55851元，除兴发商行提供收款收据证明邓永和已付货款20000元外，邓永和现未举证证明支付货款情形，故邓永和尚应向兴发商行支付货款35851元。此外，邓永和在欠据中确定付款期限、逾期付款违约金计算方式等，邓永和逾期付款已经构成违约，故其应向兴发商行支付逾期付款违约金。兴发商行主张逾期付款违约金按欠款总额每日千分之一计付，但前述计付标准明显过高，且兴发商行未举证证明其所遭受经济损失情形，故逾期付款违约金应调整为自2017年6月16日始以欠款总额按每月1%计算至付清之日为止。邓永和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓永和于本判决生效之日立即向原告中山市小榄镇兴发建筑装饰材料商行支付货款35851元及逾期付款违约金（以欠款总额35851元为基数，从2017年6月16日起按每月1%计算至付清之日为止）；二、驳回原告中山市小榄镇兴发建筑装饰材料商行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481.4元，由被告邓永和负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年五月二十二日书记员  孙铭斌
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1518号 黄健平: 关于被执行人黄健平欠缴案件受理费纠纷一案，生效法律文书号：【（2020）粤0783民初312号】民事判决书。本院依法在被执行人银行账户足额扣划案款，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北林区支行。负责人:杨晓薇，职务：行长。地址：绥化市北林区中直北路259号。委托代理人：赵玮玮，女，1978年9月20日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职工。被告：张焱，男，1990年7月29日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被告张焱借款合同纠纷一案，本案于2020年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回起诉处理。审判员  王雪峰二〇二〇年五月二十日书记员  许正辉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1747号山东惠诚建筑有限公司与山东正唐置业有限公司建设工程合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2015）济民五初字第76号民事判决书已经发生法律效力。因山东正唐置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东惠诚建筑有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年3月31日止，上述法律文书确定的第一项判决义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2015）济民五初字第76号民事判决书第一项执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年五月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8024号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司追缴诉讼费案，佛山市南海区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费。因被执行人没有按期履行义务，本院立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院查明被执行人财产正由本院另案处置，且暂未有执行得款； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行受理费的义务。 本裁定作出后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月二十四日 书记员  钟妙芹
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1808号起诉人：贺X，男，1955年12月27日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。2020年5月13日，本院收到贺X的起诉状。起诉人贺X向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被起诉人云南锡业建设集团有限公司给付工程承包完成利润兑现奖励款人民币552474.00元；2.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人、被起诉人双方于2008年1月1日依照《中华人民共和国合同法》的规定，签订《蒙自XXX》小区一期工程《授权工程承包经营合同》合同价款1800万元。合同第5条、第10条第2项明确约定了起诉人、被起诉人之间的权利和义务及对合同发生争议的处理，被起诉人当时成立了《蒙自XXX》小区工程项目部，是为该工程成立的临时机构(没有进行工商注册登记)，起诉人为项目部负责人，合同签订后，起诉人严格按照合同约定完成了一期工程，经起诉人、被起诉人双方分别进行了结算，被起诉人应给付起诉人兑现奖励款人民币552474.00元。在一期2011年9月6日结算完毕后，因被起诉人未按照合同约定兑现奖励款给起诉人，故起诉人于2011年12月26日书面提出报告，要求被起诉人兑现一期奖励款552474元，被起诉人答复：待一、二期工程全部结算完毕后再作处理。2014年3月18日起诉人与被起诉人对二期工程进行了结算，被起诉人应给付起诉人工程奖励款2133066.88元。二期结算完毕后，起诉人又分别于2014年3月13日和15日向被起诉人书面提出报告，要求被起诉人兑现一、二期奖励款共计人民币2685540.70元，但被起诉人又答复须待利润收回才能兑现奖励款。直到2018年春节前，起诉人得知被起诉人已将全部利润收回，起诉人又再次于2018年7月24日向被起诉人书面提出申请，要求兑现奖励款并按合同约定进行仲裁，但被起诉人始终未给予任何明确答复。起诉人于2019年1月31日向蒙自市人民法院提起诉讼，蒙自法院以应先申请劳动仲裁为由驳回起诉人的起诉，起诉人于2019年4月24日向蒙自市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蒙自市劳动争议仲裁委以起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。起诉人第二次于2020年4月15日向蒙自市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但蒙自仲裁委与申请人主体不合格以及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理，故起诉人为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。经审查，起诉人贺X要求被起诉人云南锡业建设集团有限公司给付工程承包完成利润兑现奖励款人民币552474.00元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”之规定，本院于2019年5月7日受理了原告贺X与被告云南锡业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月1日作出的（2019）云2503民初XXX号民事裁定书，认为本案中贺X与云南锡业建设集团有限公司签有劳动合同书，贺X与云南锡业建设集团有限公司存在劳动合同关系，贺X属云南锡业建设集团有限公司员工，双方是领导与被领导、管理于被管理关系，贺X与云南锡业建设集团有限公司所签订的《授权工程承包合同》，不是平等主体间签订的合同，该合同是企业内部的一种经营管理措施，贺X依据《授权工程承包合同》请求云南锡业建设集团有限公司给付工程承包利润兑现奖励款的主张，不属民法、合同法调整的平等主体间的范畴，故本案不属人民法院的民事诉讼范围，依法裁定：“驳回原告贺X的起诉。”贺X上诉后，红河州中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）云25民终XX号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”本院认为，起诉人贺X提起的诉讼，案件的当事人、诉讼标的与（2019）云2503民初XXX号案一致，且（2019）云2503民初XXX号案已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对贺X的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年五月十九日书记员 王琰琰
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执复12号申请复议人（被执行人）：大同市册田水库管理中心，住所地大同市平城区北都丽园**楼**。法定代表人：刘国兵，职务局长。委托代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。委托代理人：杜宏晋，山西儒风律师事务所律师。申请执行人：张利国，男，汉族，住大同市西河河村。申请复议人大同市册田水库管理中心不服大同市云州区人民法院（2020）晋0215执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，调取了案卷材料，审查了申请复议材料，现已审查终结。大同市云州区人民法院认为，异议人大同市册田水库管理中心已签收邮寄送达的（2019）晋0215民初577号民事判决书，且其超过法定期限提出上诉，判决已生效；另以有新证据足以推翻原判决为由提出异议，不符合异议审查范围，应通过申诉程序主张自己的权利，故大同市册田水库管理中心所提执行异议不能成立。申请复议人申请复议称，申请执行人张某涉嫌伪造证据、私刻公章，虚假诉讼，重复收取工程款，故申请撤销大同市云州区人民法院（2020）晋0215执异2号执行裁定。本院认为，大同市云州区人民法院通过邮寄方式向大同市册田水库管理中心送达的（2019）晋0215民初577号民事判决，已生效执行。在执行过程中，复议申请人大同市册田水库管理中心以有新证据足以推翻原判决为由所提异议，不属于执行异议审查范围，故复议申请人大同市册田水库管理中心所提复议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回大同市册田水库管理中心的复议申请，维持大同市云州区人民法院（2020）晋0215执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺义军审判员  兰 宇审判员  王正刚二〇二〇年五月二十日书记员  刘清香
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1757号 原告：王慧，女，1970年9月28日生，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市市**。 被告：孙莉秋，女，1965年7月6日出生，汉族，现住李沧区。 被告：王銮，男，汉族，现住李沧区，与被告孙莉秋是母子关系。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 原告王慧与被告孙莉秋、王銮、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告王慧在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王慧撤诉处理。 审判员  曹恩华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘晗晗