广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初88号 原告（执行案外人）：高佰英，女，汉族，1951年12月21日出生，身份证住址*******。 委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。 被告（申请执行人）：东莞市迪威家具实业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇双岗第二工业区，统一社会信用代码91441900735031326J。 法定代表人：林淦明。 委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。 第三人（被执行人）：向霞，女，汉族，1972年8月11日出生，身份证住址*******，系原告的女儿。 上列原告诉被告、第三人案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高佰英及委托诉讼代理人孙依丰、第三人向霞到庭参加诉讼，被告东莞市迪威家具实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、中止对异议人即原告所有的位于深圳市龙岗区布吉镇*************房屋的执行，房屋登记价为10万元；二、解除对异议人所有的位于深圳市龙岗区布吉镇**************房屋的查封措施。事实和理由：2000年年初，异议人出资，挂向霞名义在深圳市龙岗区布吉镇************房屋一套（深房地字第******号）。案外人现已60多岁，体弱多病，已无生活来源，常住在该房屋，以此房养老。现得知因第三人向霞涉及担保追偿权纠纷，法院查封并拟执行拍卖上述房产。如是，将严重损害异议人的合法权益。依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提出诉讼，请人民法院支持异议人的诉请中止对案涉房产的执行并解除查封。 被告未到庭应诉，但提交书面答辩状称，一、原告提出的诉讼请求，没有任何事实及法律依据，应当全部驳回，并立即拍卖案涉查封的房产。二、原告提交的(2019)粤0307执异185号执行裁定书，合法有效，并且完整充分的论证了，原告对案涉房屋没有所有权，也没有任何债权性权益，即拍卖处置案涉房屋，不需要原告的同意，更不要说原告有任何实质性的权益主张可以提出。三、原告提交的房产证登记在第三人名下，与原告无关，原告并非物权所有人，提交的发票也显示付款人为第三人，原告连债权人都不是。至于提交的《情况说明》，显然是虚假的，自己都说了没有银行流水，没有任何证据，就是明知无权偏偏出来主张一下，以达到拖延执行目的。综上，本案一波三折，一拖再拖，一个执行拖了五六年，今天是第三人的母亲提出异议，明天也可以再换个其他提出异议，无休止轮换诉讼主体，虚构权属人提出异议，认为反正不用承担责任，而将法律视为儿戏，显然是原告与第三人恶意串通诉讼的结果。综上，请求法院在驳回诉讼的同时，追究二人虚假诉讼或妨害诉讼的刑事法律责任。 第三人辩称，一、涉案房产是第三人的母亲即原告在老家卖了十几年的早餐，辛辛苦苦积攒起来的血汗钱买的，房子是原告的。2000年春节，第三人和妹妹回家过年家人聊天，第三人说深圳很多二手房出售不到10万元，想在深圳买房，因为没有钱也只是想想。原告说她这些年有点积蓄，于是家人商量帮原告在深圳买套房养老，也为第三人和妹妹提供个安身的地方，相互有个照应。2000年8月第三人找到布吉*********房屋，最终以10万元的价钱成交。第三人25岁时从老家出来深圳打工，任职深圳一家小公司当文员，月薪还不到1000元，一年省吃俭用也存不到一万，当时第三人也才28岁，一个刚出社会的年青人，是没有经济能力买一套10万元的房子。二、东莞第二法院执行局依照该院（2012）东二法民初第433号判决书，于2013年下半年查封了挂第三人名下的唯一一套老旧住房，本人被无辜卷入，对这宗案子里的所有经济纠纷，第三人一无所知，但有一点第三人可以肯定东莞第二法院查封了挂在第三人名下的房产是属于第三人母亲的，第三人为迪威公司的母公司担保是“白担保”，没有得到任何利益和好处。在第三人不知情下，2013年下半年，东莞法院查封了这套房，并冻结强卖了第三人的股票。因原告的身体很不好，为了不让原告受惊与担心，第三人与丈夫商量，将房产遭查封之事一直蹒住原告。2019年龙岗法院执行局到第三人家张贴执行公告，最终原告知道了，受惊不小，因而聘请了律师向龙岗法院提起了案外人的执行异议，但被驳回，于是又提起了“执行异议之诉”。三、涉案的房产买下后的第二年夏天，第三人结了婚，因丈夫在深无房，原告同意这房子先给第三人婚后居住，安个家（当时妹妹在深圳的工厂打工未婚，住在厂里，节假日回来）。在随后的十多年里，原告常来与第三人居住，并向辖区派出所申办了居住证。现如今已住此房屋养老。四、替原告买房后，本该在合适时过户给第三人的弟弟，第三人也曾向原告提过，但考虑到弟弟毕业后已在老家分配工作，生活惭惭稳定，不会来深圳打工了，因过户手续又麻烦，还要交税费，所以房产就一直挂在第三人名下，涉案房产登记在第三人名下，实为代原告持有。2010年一次家庭聚会时，原告当着第三人三姐弟面说，深圳的这套房子，待其去逝后，由第三人卖掉，钱由第三人姐弟三人平分。五、只因原告没什么文化，不会想到请律师或写个字条，一家人都以原告为中心，商量好了，大家没意见，所有房产就登记在第三人名下，实则第三人的母亲委托第三人买的，是属于第三人的母亲的。 经审理查明，涉案的房产于2000年9月5日购买，购房发票载明的客户为第三人。2006年12月5日，第三人取得涉案房屋的房地产证（深房地字第**********号），房产性质为商品房。 原告主张涉案房为其出资购买，主张房产的实际权利人为原告，为此提交单方出具的《情况说明》证明。 另查，本院在执行被告（申请执行人）与本案第三人（被执行人）担保责任追偿权纠纷一案，案号为（2019）粤0307执异185号【执行依据为广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法民二初字第433号民事判决书】过程中，拟对第三人名下位于深圳市龙岗区布吉********的房产（房产证号*******）予以拍卖处置，本案的原告以涉案房产由其实际出资购买为由提出异议，请求解除对涉案房产的查封并中止执行。该执异案审理认为，涉案房产登记在第三人名下，本院将涉案房产予以查封并采取执行措施，符合法律规定，遂于2019年11月19日出具裁定书：驳回高佰英的异议请求。2020年1月2日，原告遂向本院提起了案外人执行异议之诉。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。本案中，涉案的房产登记在第三人名下，故该房产的所有权属于本案第三人。原告虽主张涉案房产为其所有，但仅出示了单方出具的《情况说明》。本院认为，现有证据无法证明第三人系代原告持有涉案的房产，亦不能证明原告为涉案房屋的权利人，原告所举证据及陈述，不能有效排除相关案件的执行。原告以单方的情况说明等为由要求中止对涉案房产执行，并解除对涉案房产的查封措施，理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告高佰英的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告高佰英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄梅兰 人民陪审员  曾朝霞 人民陪审员  高志愿 二〇二〇年五月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  欧艳芳