广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初202号 原告：凌敏海，男，1977年6月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：翁健森，广西骏能律师事务所律师。 被告：林福杰，男，1987年10月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 第三人：高龙，男，1976年7月5日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告凌敏海与被告林福杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，于2019年7月15日作出（2019）桂0481民初1469号民事判决。被告林福杰不服本院判决，向梧州市中级人民法院提出上诉。于2019年12月11日，梧州市中级人民法院作出（2019）桂04民终1324号民事裁定，撤销本院（2019）桂0481民初1469号民事判决，发回本院重审。于2020年1月7日，本院重新立案受理，追加高龙为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌敏海及其委托诉讼代理人翁健森，被告林福杰及其委托诉讼代理人严金东，第三人高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌敏海向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还借款本金20万元，并自2018年2月12日起按月利率2%支付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林福杰在岑溪市经营收购部期间，以购买货车为由向原告借款20万元，并立下借条给原告收执，约定借款期限六个月，利息按月利率2%计，到期一次性还清本息。现借款期限已过，经原告多次催告还款未果。 原告凌敏海围绕诉讼请求依法提供的证据有：1.身份证复印件2份，拟证明原、被告身份情况；2.借条原件及银行通用凭证各1张，拟证明被告于2018年2月12日向原告借款20万元，原告通过银行将20万元借款转入到被告账户的事实。 被告林福杰辩称，其向原告立了借条是事实，但实际上其没有得到20万元借款，因为20万元到账后，其根据高龙的意思立即转给了高龙，而高龙也回转给了原告，所以原、被告之间没有发生真实的借贷关系，原告和高龙只是利用被告通过合法转账的形式达到非法目的。本案是虚假的民间借贷，请求法院驳回原告诉讼请求，并依法追究原告虚假诉讼的法律责任。 林福杰围绕答辩意见提供了以下证据：1.林福杰的农商银行流水账单1，拟证明2018年2月12日，原告账户确是收到了来自凌敏海的20万元，但在当日林福杰又将20万元转到高龙的账户；2.凌敏海的银行流水账单，拟证明凌敏海在转款给被告之前收到高龙的5万元转账，事后收到高龙转给的15万元，刚好与被告书立给原告的借条数额相同；3.林福杰个人农商银行流水清单2，拟证明被告书立借条给原告后，被告每月支付利息16800元给高龙，据此可确认被告与高龙有借贷关系，而原、被告之间不存在借款关系。 第三人高龙述称，其收到林福杰转账20万元是事实，但是，是林福杰偿还他的借款，从2015年至2019年，林福杰与高龙就有借款的来往。 高龙提供的证据有：桂林银行、建设银行、农村信用社、工商银行的银行流水账单。拟证明高龙与林福杰，高龙与凌敏海的资金往来情况。 被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证据2的合法性及关联性提出异议，辩称借条是被告所立没错，但被告没有实际上得到借款。原告对被告提供的证据真实性无异议，但对关联性提出异议，认为被告将20万元转给高龙以及高龙转款20万给原告均与本案无关。本院综合双方所提供的证据及质证意见，对原告提供的证据确认符合证据的三性原则，予以采纳；对被告提供的证据确认其真实性和客观性，但证据中反映的被告转给高龙的20万元及高龙转给原告的款项即便数额上存在一致，但不能确认其与本案有关联性。故对被告需要证明其本人没有实际上收到借款的事实不予认定。原告对第三人提供的证据无异议。被告对第三人提供的证据真实性无异议，对关联性有异议，认为2018年2月12日的借款不真实。本院认为，第三人提供的与被告资金往来的证据，能够证明被告林福杰与第三人高龙存在民间借贷关系，借贷事实存在。被告主张2018年2月12日的借款不真实，缺乏证据支持，本院不予采信。 根据双方当事人所提供的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2018年2月12日，被告林福杰与原告凌敏海协商借款，被告林福杰向原告凌敏海借款数额为20万元，借款期限6个月，月利率2%，于2018年8月11日归还本息，当日，原告凌敏海通过农商行其个人账户将20万元转账到被告林福杰的农商行账户。借款期限届满后，经原告催告被告还款，未果。原告于2019年5月30日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，被告林福杰是废旧收购部的经营者。其与第三人高龙存在民间借贷关系。第三人高龙与被告凌敏海存在民间借贷关系。被告林福杰借到原告凌敏海20万元款项的当天，转账给了第三人高龙账户。第三人高龙得到林福杰的转款后，也转了大部分给凌敏海。 本院认为，被告林福杰向原告凌敏海借款20万元，有被告书写给原告凌敏海的借条及银行转账通用凭证证明，原、被告之间借款事实清楚，证据确实，债权债务关系明确并成立。债务应当清偿。被告向原告借款到期后未归还，原告诉请被告归还借款本金20万元合理合法，理据充分，本院予以支持。原、被告约定借款期限内利率为月利率2%，但借款期限届满，被告未能还本付息，属违约，应支付违约金。原告诉请被告自借款日起至还清日止，按约定的月利率2%计付利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告辩称，被告得款20万之后立即将20万元转到第三人高龙的银行账户，高龙得款后，也回转给了凌敏海，被告没有实际得到借款。原、被告之间没有发生真实的借贷关系。原告针对被告的此辩解意见，提出被告转款给第三人高龙与本案无关，原告也不知情，而第三人高龙转款给原告是归还借款。经查，被告林福杰得到凌敏海的20万元借款后，当日转给了高龙，而高龙在得到林福杰的转款后也转了大部分给凌敏海是事实，但是从被告提供的银行流水清单可见，原告与高龙、被告与高龙之间通过银行转账的记录次数甚多，经济来往均较为频繁，被告林福杰与第三人高龙存在借贷关系；第三人高龙与原告凌敏海也存在借贷关系。本案以外的其他转账属林福杰与高龙；高龙与凌敏海的借贷关系，本案不予审理。被告上述辩称，与查明的事实不符，本院不予采纳，被告辩称本案属虚假诉讼，无证据证明，本院不予采信。被告辩称在原告凌敏海借款给被告林福杰前，高龙已先行转账15万元给原告凌敏海，无证据证明，本院不予采信。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告林福杰应偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2018年2月12日起至实际还清日止，按年利率24%计算）给原告凌敏海。 本案受理费4300元（凌敏海已预交），由被告林福杰负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  覃伟妙 人民陪审员  蓝后妙 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  傅世志 书 记 员  张 露