wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1748号 原告：科左后旗马王种业有限公司（以下简称马王种业公司）。 法定代表人：魏振辉，职务：经理。 公司住所：通辽市科左后旗。 委托诉讼代理人：程宝莉，女，1994年6月6日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：玉柱，男，1968年4月4日出生，蒙古族，农民，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告马王种业公司与被告玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马王种业公司的委托诉讼代理人程宝莉、被告玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马王种业公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还农资欠款4295.00元，利息4037.00元（从2016年5月1日至2020年4月1日计47个月，按月利率0.02元计算），本利合计8332.00元；二、要求被告支付从2020年4月18日起至款清之日止按月利率0.02元计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告从原告处赊购种子、化肥，欠款4295.00元，约定2016年12月1日还款，月利率0.02元，超期按0.025元计算。到期后被告未能偿还。 被告玉柱辩称，我不欠原告方的种子化肥款4295.00元，是白音仓欠的，我与白音仓没有亲属关系，我们只是前后院住，我是白音仓担保的，2017年秋季白音仓去世了。欠据是我本人签名及捺印的，杨才花和白音仓也都是他们本人书写的，种子化肥是马王公司送来的。白音仓夫妇都已经去世了，希望马王公司少计算利息。 经审理查明，2016年4月25日，被告玉柱从原告处赊购种子、化肥，欠款4295元。2016年5月1日，被告玉柱及案外人杨才花、白音仓、刘柱共同出具一枚借据，金额为4295.00元，约定2016年12月1日还款，按月利率0.015元计算利息，超期按0.025元计算利息。 上述事实，有原告提交的一枚借据、一枚科左后旗良种信誉卡与庭审记录相互佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处赊购农资的事实清楚，证据充分，故予以确认。原告按约定交付货物，履行出卖人的义务，被告作为买受人应当及时支付价款，原告要求被告支付货款的请求应予支持。原告要求被告支付利息符合法律规定，予以支持。对被告辩称赊购农资人为白音仓的主张无证据证实，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告玉柱于本判决生效之日十日内给付原告科左后旗马王种业有限公司农资欠款4295.00元，利息4037.30元（从2016年5月1日至2020年4月1日计47个月，按月利率0.02元计算），本利合计8332.30元； 二、被告玉柱支付原告科左后旗马王种业有限公司以4295.00元为本金从2020年4月1日起至偿还清日止按月利率0.02元计算的利息。 案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年五月二十八日 书记员  包美荣
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执705号濮阳县人民法院、裴士博：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行裴士博罚金纠纷一案，被执行人已按濮阳县人民法院（2018）豫0928刑终299号刑事判决书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十一日
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初580号 原告：鲍某，住静宁县。 被告：徐某，住静宁县。 被告：张某，住静宁县，现住静宁县城关镇西关村，系徐某妻子。 原告鲍某与被告徐某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告徐某、张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元及经济损失45000元，共计245000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月29日，被告向原告借款200000元，被告夫妻双方出具了欠条，并有八里红林村租地九亩修库房，办公房协议书原件一份作抵押，借款约定利息为10000元1年1800元。后原告多次催要未果，现提起诉讼。 被告徐某、张某未答辩。 本案原告围绕诉讼请求当庭提交借条一份，租地协议一份。被告徐某、张某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据本院审查后依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，徐某因业务发展向鲍某借款200000元，当日，徐某、张某向鲍某出具了《借条》，约定按年利率15%付息，借期为2018年11月29日至2019年11月29日。张某给付利息至2019年11月29日，此后未向鲍某还本付息。截止2020年2月29日，尚欠借款本金200000元，应付利息9000元。 本院认为，鲍某与徐某、张某之间属民间借贷关系。徐某、张某应当承担按期归还借款本金并按约定支付借款期间利息的责任，故对其请求应予支持；鲍某主张经济损失，但未提供证据证明，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、徐某、张某于本判决生效后15日内归还鲍某借款本金200000元，支付利息9000元，共计209000元。 二、驳回鲍某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，减半收取2488元，由徐某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 王代代 二〇二〇年五月十九日 法官助理 蔡爱莲 书 记 员 胡 绒
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执137号申请执行人：李洪江，男，1952年1月10日生，汉族，住所地东辽县安石镇大兴村**。被执行人：东辽县华丰粮食收购有限公司，住所地东辽县安石镇。法定代表人：高永远。被执行人：高永远，男，1960年11月9日生，汉族，住所地东辽县安石石镇依云村**。本院在执行李洪江与东辽县华丰粮食收购有限公司、高永远买卖合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民特95号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年4月29日及2020年5月15日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2020年4月10日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2020年4月24日对被执行人采取限制高消费措施，2020年5月16日对申请执行人进行终本约谈并告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年五月十六日书记员 王宪辉
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）甘03民初20号原告：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，董事长。委托诉讼代理人：陈某1，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：金昌奔马农业生产资料有限公司。法定代表人：姜某，董事长。被告：甘肃金昌化学工业集团有限公司。法定代表人：陈某2，董事长。共同委托诉讼代理人：罗某，甘肃众纳律师事务所律师原告金昌农村商业银行股份有限公司（以下简称金昌农商行）与被告金昌奔马农业生产资料有限公司（以下简称金昌奔马农资公司）、甘肃金昌化学工业集团有限公司（以下简称金化公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告金昌农商行向本院提出诉讼请求：被告金昌奔马农资公司、金化公司于2020年5月17日前连带偿还原告金昌农商行借款本金1180万元，支付截止2020年1月31日的利息610158.33元、逾期利息2825952.5元、复利234227元，以及自2020年2月1日至借款本金清偿之日止按年利率7.65%计算的逾期利息及复利。事实和理由2015年12月30日，原告金昌农商行与被告金昌奔马农资公司、金化公司分别签订借款合同、保证合同，约定：金昌农商行向金昌奔马农资公司提供借款1180万元，借款期限1年，年利率5.1%，逾期加收50%计付逾期利息，未按期支付利息的按借款利率计收复利。金化公司为上述合同项下借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款合同项下本金、利息、罚息、复利及债权人为实现债权而产生的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。借款合同签订后，金昌农商行向金昌奔马农资公司发放贷款1180万元。截止2020年1月31日，金昌奔马农资公司尚欠借款本金1180万元、利息610158.33元、逾期利息2825952.5元、复利234227元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告金昌奔马农业生产资料有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司于2020年5月17日前连带偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金1180万元，支付截止2020年1月31日的利息610158.33元、逾期利息2825952.5元、复利234227元，以及自2020年2月1日起至借款本金清偿之日止按年利率7.65%计算的逾期利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费114622.03元，减半收取57311.02元，由被告金昌奔马农业生产资料有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章，即具有法律效力。审判长  樊新平审判员  王希望审判员  冯保立二〇二〇年五月十二日书记员  赵文贤
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执864号之十五申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，统一社会信用代码91371700868851192M，住所地山东省菏泽市中华路839。负责人：李强，行长。被执行人：山东巨野龙腾煤业有限公司，统一社会信用代码913717246882942888，住所地巨野县花冠路北路西。法定代表人：袁鹏程，总经理。被执行人：袁鹏程，男，1963年1月10日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：孔春荣(系袁鹏程之妻)，女，1963年1月6日出生，汉族，住菏泽市。本院在执行中国银行股份有限公司菏泽开发区支行与山东巨野龙腾煤业有限公司、袁鹏程、孔春荣金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东巨野龙腾煤业有限公司在中国农业银行15×××88账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年五月二十五日书记员  郭 浩
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2602号 刑事审判庭移送与何尚娟追缴违法所得一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，刑事审判庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1017号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢365号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）被执行人:天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会，住所地：天津市宁河区造甲城镇造甲城村。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会行政非诉执行纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执恢365号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇二〇年五月十日书记员 胡海涛
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执102号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托代理人：黄常明，该行员工。 被执行人:汤亚甲，男，1963年1月29日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：汤新荣，男，1966年6月12日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请汤亚甲、汤新荣金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人汤亚甲、汤新荣通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人汤亚甲、汤新荣的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到汤亚甲、汤新荣的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。在执行措施中，已经依法对被执行人汤亚甲、汤新荣发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年五月二十日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8313号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王建军，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告王建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令王建军立即偿还平安银行贷款本金59513.52元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年12月2日平安银行与王建军签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款10万元，但王建军未按约清偿贷款本息，构成违约。王建军未作出答辩。经审理查明：平安银行与王建军签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予王建军信用额度，依王建军申请实际发放贷款10万元，贷款期限为36个月，到期日为2019年12月2日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如王建军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王建军返还所有贷款本息，王建军还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后王建军出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金59513.52元、利息（含罚息）26415.72元、复利5878.46元，构成违约。上述事实，有王建军身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与王建军签订贷款合同,并按照约定向王建军发放贷款，王建军应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建军于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金59513.52元、利息（含罚息）26415.72元、复利5878.46元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告王建军负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王建军负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执88号申请执行人：孟庆玉，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：高海丰，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行孟庆玉与高海丰买卖合同纠纷一案中，申请执行人孟庆玉依照（2019）内0424民初109号民事判决书申请法院执行被执行人高海丰给付孟庆玉葵花款27100元，案件受理费240元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年1月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年5月21日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年五月二十一日书记员  吴亚军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初123号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人卢荣铁，男，1998年12月1日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人卢荣铁犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2020年4月26日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人卢荣铁到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2018年12月20日2时许，被告人卢荣铁与黄念海（另案处理）等人在酒后分别驾驶电动车途径南宁市良庆区银海大道公交车玉洞站旁边马路，黄念海因车速过快差点撞上被害人玉显智、玉启聪等人而引发双方争执，黄念海手持一把西瓜刀向被害人玉显智、玉启聪砍去，随后赶来的被告人卢荣铁也持刀加入打架。经法医鉴定，被害人玉显智的损伤程度为轻伤一级；被害人玉启聪的损伤程度为轻微伤。当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、病历材料等书证，证人梁某、马某、何某、李某、卢某的证言，被害人玉显智、玉启聪的陈述，被告人卢荣铁的供述，鉴定文书，现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人卢荣铁故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人卢荣铁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年12月20日2时许，被告人卢荣铁与黄念海（另案处理）等人酒后分别驾驶电动车途径南宁市良庆区银海大道公交车玉洞站旁边马路，黄念海因车速过快差点撞上被害人玉显智、玉启聪等人而发生口角。黄念海先持一把西瓜刀砍被害人玉显智、玉启聪，被玉显智、玉启聪等人夺过刀在地上扭打起来，被告人卢荣铁看到后便冲上去帮黄念海，并持刀砍伤对方。经法医鉴定，被害人玉显智的损伤程度为轻伤一级，被害人玉启聪的损伤程度为轻微伤。2019年11月21日，卢荣铁被公安人员抓获。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、病历材料等书证，证人梁某、马某、何某、李某、卢某的证言，被害人玉显智、玉启聪的陈述，被告人卢荣铁的供述，鉴定文书，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人卢荣铁故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢荣铁在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢荣铁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人卢荣铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2021年7月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  黄冠毅 审判员  韦肖依 审判员  秦海彬 二〇二〇年四月二十六日 书记员  覃东东 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终228号 上诉人(原审原告)：黄山海安房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路，统一社会信用代码91341003743077754C。 诉讼代表人：吕泽民，黄山海安房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：汪周阳，安徽。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽。 被上诉人（原审被告）：韩晓梅，女，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 上诉人黄山海安房地产开发有限公司因与被上诉人韩晓梅对外追收债权纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）皖1003民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄山海安房地产开发有限公司向本院申请减、免、缓交诉讼费，本院经审查认为，黄山海安房地产开发有限公司的申请符合《黄山市中级人民法院关于办理诉讼费缓减免的规定》中缓交诉讼费的情形，同意黄山海安房地产开发有限公司缓交诉讼费至2020年5月5日，并告知逾期未交按自动撤回上诉处理。现黄山海安房地产开发有限公司逾期未交纳上诉费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄山海安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  狄志国 审判员  戴东辉 审判员  胡泽萍 二〇二〇年五月八日 法官助理宋乾平 书记员李靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审306号申请执行人：佛山市交通运输局,住所地：广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码114***********863Y。负责人：曾阳春，局长。委托代理人：胡兵、赖人桂，均是该局工作人员。被执行人：温成敏，男，汉族，1981年1月30日出生，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************912。申请执行人佛山市交通运输局于2020年5月20日向本院申请强制执行其作出的粤佛交罚[2019]00598号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市交通运输局于2019年8月28日向被执行人温成敏作出了粤佛交罚[2019]00598号《行政处罚决定书》。该决定书认定2019年5月20日23时37分，揭英迪驾驶温成敏粤H*****重型普通货车运载大理石从云浮河口往南海盐步方向行驶。经检测及后续调查，该车车货总重35.977吨，轴数是3轴，超限8.977吨，其车货总质量超过限定标准1000千克以上，在公路上擅自超限行驶，按照《广东省交通运输厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》，属于较重情节。该行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《公路安全保护条例》第三十三条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定。依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第(二)项的规定，决定对被执行人罚款4000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人罚款4000元,加处罚款4000元，合共8000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：协助调查通知书、违法行为通知书、询问笔录、送达地址确认书、责令改正通知书、行政处罚决定书、催告书、文书送达材料等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛交罚[2019]00598号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市交通运输局申请强制执行粤佛交罚[2019]00598号《行政处罚决定书》，对被执行人温成敏罚款4000元,加处罚款4000元，合共8000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年五月二十六日书记员  洪韵宜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2992号 申请人：开鲁县金土地农业服务专业合作社 法定代表人：李群超，男，1981年7月10日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县. 被执行人：图布西日勒图，男，1980年11月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗. 被执行人：金亮，男，1981年11月4日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗. 本院在执行开鲁县金土地农业服务专业合作社与图布西日勒图、金亮买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日作出的（2019）内0523民初2417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还原告开鲁县金土地农业服务专业合作社欠款本金27300.00元，并给付自2017年6月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。案件受理费483.00元，公告费600.00元，依法缴纳执行费483.00元。 在执行过程中 1、本院于2019年11月12日通过公告送达向被执行人图布西日勒图、金亮发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年11月12日始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国邮政储蓄银行、平安银行、中国农业银行、包商银行、中国建设银行、中国农业银行、内蒙古农村信用合作联社、兴业银行、家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，网络查控未发现被执行人工商、车辆、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，查询到被执行人住房登记信息。 4、本院于2019年11月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月6日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇二〇年五月六日 书记员  韩天淼
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初529号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**。 法定代表人：齐某某，该联社理事长。 委托诉讼代理人：席某某，该联社新城信用社主任。特别代理。 被告：朱某某，男，1993年5月15日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：朱某某1，男，1969年9月20日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原县信用联社）与被告朱某某、朱某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县信用联社委托诉讼代理人席某某，被告朱某某到庭参加诉讼，被告朱某某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇原县信用联社向本院提出诉讼请求：要求朱某某清偿借款本金30000元、借款期限内利息10540元，自2019年5月14日起至2020年5月12日止按年利率13.8%计算逾期借款利息4128.66元，本息共计44668.66元，朱某某1承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月14日，朱某某以上学交学费需要资金为由向新城信用社申请贷款30000元，并由其父朱某某1签字担保签订了《个人借款/保证担保合同》，约定年利率9.2%，借款期限3年，利随本清，逾期加收罚息。2018年5月8日，朱某某1清偿利息500元，5月13日借款到期后朱某某1申请展期一年于2019年5月13日到期，该笔借款后经新城信用社多次派员工催收未果，现提起诉讼。 朱某某辩称，该笔借款系其父朱某某1以其名义借贷，其并不知情，也非实际用款人，签订借款合同时其并未在场，合同上的签名系其父朱某某1代签，故不同意清偿该笔借款。 朱某某1（微信）承认其以朱某某名义在镇原县信用联社新城信用社借款30000元的事实，签订合同时朱某某并未在场，朱某某的名字系其代签，其为实际用款人，同意清偿借款本金及部分利息。 原告镇原县信用联社围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/保证担保合同》、个人借款借据、展期通知单复印件，被告朱某某提交了毕业证书、青岛兰石重型机械设备有限公司证明、考勤记录复印件，上述证据，经当庭质证，本院审查，来源合法，客观真实，且与本院调取的被告朱某某1与办案人员的微信聊天截屏形成完整的证据链，可以认定镇原县信用联社所主张的部分事实。 根据原告镇原县信用联社、被告朱某某的陈述，朱某某1和办案人员的微信聊天内容和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，朱某某1以其子朱某某名义与镇原县信用联社签订《个人借款/保证担保合同》，向镇原县信用联社新城信用社申请贷款30000元，合同约定年利率9.2%，借款期限3年，利随本清，逾期加收50%罚息。签订合同时朱某某未到场，亦未出具授权委托书，朱某某1代替朱某某在借款人项下签名，并以担保人身份在借款合同上签字。2018年5月8日，朱某某1清偿利息500元，5月13日借款到期后申请展期一年于2019年5月13日到期，自2015年5月14日起至2019年5月13日止按年利率9.2%计算借款期限内利息为11040元，自2019年5月14日起至2020年5月12日止按年利率13.8%计算逾期利息4128.66元，现共欠利息14668.66元；该笔借款经新城信用社多次派员工催收未果，镇原县信用联社提起诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，镇原县信用联社形式上虽然是与朱某某签订《个人借款/保证担保合同》、朱某某1签字担保向朱某某发放贷款，实质为镇原县信用联社与朱某某1签订的合同，实际用款人亦为朱某某1，该合同中的借款人朱某某既未到场，亦未出具授权委托书，合同上朱某某的签名系朱某某1代签，故该合同属无效合同，无效合同自始没有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，镇原县信用联社与朱某某1在缔结合同时均有过错，朱某某1应返还其在镇原县信用联社的借款本金，借款利息应依据双方的过错程度分担，故镇原县信用联社要求朱某某1返还借款本金及利息的部分诉讼请求，应予以支持，其要求朱某某清偿剩余借款本金及利息的请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条（二）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、朱某某1以朱某某名义与镇原县农村信用合作联社于2015年5月14日签订的《个人借款/保证担保合同》无效； 二、朱某某1返还镇原县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付利息8000元，合计38000元； 三、朱某某不负清偿责任； 四、驳回镇原县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述第二项，限判决生效后十日内执行完毕。 如朱某某1未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取计451元，由朱某某1负担251元，镇原县农村信用合作联社负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  余浩军 二〇二〇年五月十二日 书记员  田 挺 附：与本案有关的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效 一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； 以合法形式掩盖非法目的； 损害社会公共利益； 违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2332号申请人：江苏汉唐环保科技有限公司，住所地海安市海安镇长江西路****。法定代表人：景春霞。被申请人：山东高密蓝天环保工程有限公司，住，住所地山东省潍坊市高密市夷安大道（北）**/div>法定代表人：杜德明,该公司经理。原告江苏汉唐环保科技有限公司（以下简称汉唐公司）与被告山东高密蓝天环保工程有限公司（以下简称高密公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，申请人汉唐公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高密公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为：申请人汉唐公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东高密蓝天环保工程有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维申二〇二〇年五月十四日书记员  荀 非
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1175号 申请执行人亓树民。 被执行人张效华。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张效华的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年五月三十日 书记员  许 强
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初735号原告：何霞光，男，河南省虞城县人。被告：甘肃三木工程建设有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：杨森，该公司经理。被告：赵玉平，男，正宁县人。原告何霞光与被告甘肃三木工程建设有限公司、赵玉平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，何霞光于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，何霞光撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何霞光撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由何霞光负担。审判员  曹红霞二〇二〇年五月二十一日书记员  秦红丹
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执104号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托代理人：黄常明，该行员工。 被执行人：郑小云，男，1973年6月12日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请郑小云金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人郑小云通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人郑小云的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到郑小云的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。执行措施中，已经依法对被执行人郑小云发布限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年五月二十日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐宜平，男，1941年10月20日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安县中医医院。住所地：广西兴安县兴安镇三台路**。 法定代表人：鲁国兴，该院院长。 再审申请人唐宜平因与被申请人兴安县中医医院财产侵权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐宜平申请再审称，1.二审判决认定“经上诉人与被上诉人对账，上诉人主张被上诉人扣发和未足额支付的工资（含调整后工资）、生活费和补贴114926.7元中的82360.9元已汇入上诉人的银行账户中，被上诉人只扣了上诉人32565.8元未予支付”，并以此为依据，对唐宜平的诉讼请求仅仅支持32565.8元，该事实认定错误，严重侵害了唐宜平的合法权益。从兴安县中医医院提交的证据看，兴安县中医医院确实将2004年10月至2010年9月的工资、生活费和补贴转入所谓的唐宜平银行账户，但唐宜平并不知道该银行账户的开立，也未实际持有该账户资金。从取款凭条看，分别签有“唐宜平代”、“唐宜萍代”、“唐宜平”，均不是唐宜平本人亲笔签名。2.兴安县中医医院在一审中提交的《关于申请开设门诊或诊所有关方面的报告》纯属伪造，是不真实的，也是不合法的，不能作为定案依据。综上，请求撤销二审判决，改判支持唐宜平的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系唐宜平以兴安县中医医院扣发工资、生活费、补贴违法为由，诉请兴安县中医医院支付相关费用。经原审法院审查查明，兴安县中医医院已将涉案争议的82360.9元工资、生活费、补贴款汇入唐宜平的银行账户中，唐宜平主张兴安县中医医院未支付该笔钱款，与查明的事实不符，本院不予支持。至于82360.9元存入唐宜平的银行账户后，被何人取走，何人侵犯了唐宜平的财产权益，属于另一法律关系，本院对此依法不予审查。此外，《关于申请开设门诊或诊所有关方面的报告》是否伪造与本案判决结果无关，该报告是否伪造亦不是本案再审的法定事由。 综上，唐宜平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐宜平的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年五月十七日 书记员  陈聪颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1244号之七 申请执行人：陈义军，男，1975年5月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：胡举能，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初237号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡举能徽商银行存款6050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘璐
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执98号申请执行人王新德，男，汉族，1972年1月2日出生，住所地河南省新乡市红旗区。被执行人畅鹏，男，汉族，1988年8月28日出生，住所地河南省新乡市牧野区。王新德申请执行畅鹏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0702民初2595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付人民币51323元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余51323元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年五月八日书记员  陈 岑
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执359号申请执行人:陕西擎天资本融资租赁有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区。法定代表人：邸堃，董事长兼总经理。委托代理人：黄明岐、翁晨，陕西英博律师事务所律师。被执行人：靳永远，男，1962年10月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人；姜余丽，女，1964年12月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人陕西擎天资本融资租赁有限公司与被执行人靳永远、姜余丽融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳永远、姜余丽银行存款201167.42元(含执行费2874元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人靳永远、姜余丽与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人靳永远、姜余丽上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年五月十一日书记员  王新羽
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初428号   原告：薄玉章，男，1953年6月1日出生，汉族，住太原市。   原告：王金蝉，女，1953年11月24日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：薄玉章（系原告王金蝉之丈夫），住太原市。   被告：山西融田房地产开发有限公司，住所地太原市半坡西街**。   法定代表人：张银喜，总经理。   委托诉讼代理人：毛变香，女，山西融田房地产开发有限公司办公室主任，住太原市胜利街省机械施工公司宿舍**楼****。   原告薄玉章、王金蝉与被告山西融田房地产开发有限责任公司（以下简称融田房地产公司）、山西乐百佳贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。诉讼中，原告以被告山西乐百佳贸易有限公司已被注销为由，申请撤回对该被告的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。   原告薄玉章、王金蝉向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的租赁合同，被告返还原告商铺使用权转让费42.42万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月28日，被告融田房地产公司与原告签订《山西融田绿洲转让合同书》，将融田绿洲底商四层编号414号商铺的使用权转让给原告，建筑面积60.6平方米，使用权30年（从2013年11月28日至2042年11月27日），转让价42.42万元，并在补充协议中标注“本合同签订满十年时，如乙方申请，则甲方需按原价办理该商铺的购买事宜”。同时原告又与山西乐百佳贸易有限责任公司、融田房地产公司共同签订《山西融田、乐百佳购物广场商铺租赁合同》，将上述商铺的使用权返租到乐百佳公司，租赁期30年，融田房地产公司为担保方。合同签订后，原告先后收到两年的租赁费，从2015年11月28日起的租赁费再未收到。期间，被告违反合同约定，提出折中的“换产权、零退本”等解决办法，原告无法接受，故诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，被告融田房地产公司的法定代表人张银喜等人因涉案融田绿洲商场的商铺销售涉嫌非法吸收公众存款罪已经公安机关立案并进入刑事审判，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：   驳回原告薄玉章、王金蝉的起诉。   已收取原告薄玉章、王金蝉案件受理费3832元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 芳     二〇二〇年五月二十二日   书记员 王正茂   附：相关法律法规   最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执301号之一 申请执行人：吕小明，男，1985年2月26日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：罗启勇，男，1975年9月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：彭素英，女，1978年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人吕小明与被执行人彭素英、罗启勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年5月29日达成执行和解协议，并正在履行过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执301号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈德华
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢115号申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司。被执行人：高万鹏，男，1972年4月22日生，住通榆县。被执行人：于凤玲，女，1973年12月3日生，住通榆县。本院在执行通榆县绿农生产资料有限公司与高万鹏、于凤玲买卖合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年五月十三日书记员  袁景颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）万均章，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人施继文，男，1947年7月3日出生，汉族，住湖北省保康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保康县人力资源和社会保障局，住所地湖北省保康县城关镇。法定代表人王相蕊，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保康县人民政府，住所地湖北省保康县城关镇东街**。法定代表人冯云波，县长。原审第三人湖北省保康县耀源汽配有限责任公司，住，住所地湖北省保康县城关镇清溪路**/div>法定代表人陈明喜，经理。再审申请人万均章因诉保康县人力资源和社会保障局（以下简称保康县人社局）、保康县人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万均章申请再审称，事实上，自2000年起，保康县劳动保障行政部门就知道保康县耀源汽配有限责任公司（以下简称耀源公司）未缴纳社会保险费的违法事实存在。再审申请人在保康县金龙汽车配件有限责任公司（以下简称金龙公司）工作期间，公司从未向再审申请人等人缴纳过社保费，原保康县劳动局全程参与了改制工作，规定耀源公司应付清拖欠的养老统筹失业保险款，但耀源公司至今没有按照改制文件缴纳社保费，违法行为持续存在。万均章进入耀源公司后，每年都与公司签订劳动合同，保康县劳动保障部门对其违法行为自然明知。一、二审判决理由不能成立，适用法律错误。请求撤销原审判决，支持再审申请人的全部诉讼请求。本院认为，根据国务院《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。万均章1987年至2007年，先后在金龙公司和耀源公司工作，期间用人单位没有为其申报并缴纳养老保险。虽然用人单位的违法行为具有连续性，但保康县人社局对用人单位不缴纳养老保险这一违法行为两年查处期应开始于2007年3月万均章自行离职后，截止于2009年3月。万均章于2014年开始以信访形式要求追缴养老保险费，已超过了法定2年的查处期。且国有企业改制有其特殊性，保康县政府为了解决金龙公司改制的历史遗留问题，曾多次组织协调，形成了解决方案。万均章按此意见缴纳保险费用后又要回致使其无法办理相关手续。因此，保康县人社局作出的保人社监不受〔2018〕001号《劳动保障监察不予受理决定书》和保康县人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回万均章的诉讼请求并无不当。综上，万均章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回万均章的再审申请。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年五月二十二日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢354号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）被执行人:周作友，住所地：天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人周作友行政非诉执行纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执恢354号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇二〇年五月十日书记员 胡海涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64314号原告：刘占魁，男，1984年10月19日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被告：中央军委后勤保障部工程质量监督中心，住所地北京市海淀区阜成路**（羊坊店街道社保所），组织机构统一代码10807986。法定代表人：褚建华，主任。委托诉讼代理人：王海英，北京市泽普律师事务所律师。原告刘占魁与被告中央军委后勤保障部工程质量监督中心（以下简称工程质量监督中心）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占魁之委托诉讼代理人刘令娜、被告工程质量监督中心之委托诉讼代理人王海英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘占魁向本院提出诉讼请求,要求确认与工程质量监督中心自2014年2月8日至2019年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：我于2014年2月8日至2019年6月25日期间在北京市海淀区阜成路甲50号工程质量监督中心工作，与其存在劳动关系。我不服仲裁裁决结果，诉至法院。工程质量监督中心辩称，我单位同意仲裁裁决结果，不同意刘占魁的诉讼请求。我单位系于2018年4月18日成立。我单位认可自2018年4月18日至2019年6月30日与刘占魁存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：刘占魁主张其于2014年2月8日入职中国人民解放军工程与环境质量监督局（以下简称工程与环境质量监督局），后因军改需要，工程与环境质量监督局于2018年4月18日由工程质量监督中心接续，刘占魁持续工作至2019年6月30日。刘占魁向本院提交了以下证据。一、刘占魁与工程质量监督中心签订的劳动合同书两份，期限分别为2018年7月1日至2018年12月31日及2019年1月1日至2019年6月30日。二、微信聊天记录，载明伍某于2018年9月13日与工程质量监督中心工作人员核对部分人员聘用时间，其中刘占魁入职时间为2014年2月。三、银行交易明细，显示2018年6月25日工程与环境质量监督局向刘占魁支付工资，后由中央军委机关事务管理总局第四保障处向刘占魁支付工资。四、解聘协议书及补偿明细表，协议书甲方为工程质量监督中心，乙方为刘占魁，签订日期为2018年4月30日，其中载明“自2018年4月30日起，解除双方劳动关系，乙方工资结算至4月，双方的权利义务随之终止……甲方同意向乙方支付经济补偿金共计人民币20368元……”。补偿明细表载明刘占魁补偿年限为4年。工程质量监督中心对上述证据的真实性均无异议，并主张解聘协议书约定支付补偿金系因上级单位要求处理工程与环境质量监督局的用工问题，对其员工的工龄进行了一次性的补偿，其单位系于2018年4月18日设立，此前并不具备用工主体资格，故其单位与刘占魁系于2018年4月18日至2019年6月30日期间存在劳动关系。工程质量监督中心向本院提交了中央军委后勤保障部于2020年5月9日出具的《证明》原件一份。证明内容为：根据中央军委命令（军令[2018]14号），于2018年2月3日组建成立“中央军委后勤保障部工程质量监督中心”，为军委后勤保障部直属单位。工程质量监督中心主张其单位系根据中央军委命令于2018年2月3日开始组建，2018年4月18日正式成立。刘占魁对该证据的真实性无法核实，但不认可其证明目的。刘占魁主张其仅认可工程质量监督中心该名称启用的时间为2018年4月18日，并不认可其为新设单位，刘占魁的工作地点在名称变更前后未发生变化，故工程质量监督中心与工程与环境质量监督局之间存在接续关系。刘占魁以要求确认与工程质量监督中心于2014年2月7日至2019年6月25日期间存在劳动关系为由北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第14947号裁决书，裁决如下：一、确认刘占魁与工程质量监督中心自2018年4月18日至2019年6月25日期间存在劳动关系；二、驳回刘占魁的其他仲裁请求。刘占魁不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼。工程质量监督中心未起诉。本院认为，刘占魁与工程质量监督中心均认可双方自2018年4月18日至2019年6月30日期间存在劳动关系，与刘占魁提交的劳动合同基本一致，本院对此不持异议。关于2018年4月18日之前的劳动关系存续情况，根据工程质量监督中心提交的中央军委后勤保障部出具的《证明》，工程质量监督中心系于2018年2月3日开始“组建设立”，并非由工程与环境质量监督局更名而来，且刘占魁亦认可工程质量监督中心该名称系于2018年4月18日正式启用，故本院对工程质量监督中心所持其单位系于2018年4月18日设立之主张予以采信。在2018年4月18日之前，工程质量监督中心尚不具备用工主体资质，故本院对刘占魁要求确认其与工程质量监督中心自2014年2月8日至2018年4月17日期间存在劳动关系之诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、确认刘占魁与中央军委后勤保障部工程质量监督中心自2018年4月18日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回刘占魁的其他诉讼请求。案件受理费十元，由刘占魁负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  孟雅慧人民陪审员  花 利二〇二〇年五月二十八日书 记 员  何 珊
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执968号之十二申请执行人：罗顺吕，男，1990年1月24日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人：吕才松，男，1993年12月1日生，仡佬族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：贵州腾建建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码91522322MA6DKUAP9X，住所地：贵州省兴仁市闽南建材市场学府路。法定代表人：吕才松本院在执行罗顺吕与吕才松、贵州腾建建筑设备租赁有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕才松、贵州腾建建筑设备租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州腾建建筑设备租赁有限公司在中国建设银行520xxxx48_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年五月十四日书记员 邵启元
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民初27号 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人:蔡东青，职务董事长。 委托诉讼代理人:陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 被告:安庆市大观区树袋熊书店，住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 经营者：朱健，男，汉族，1971年12月7日出生，住安徽省安庆市大观区。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安庆市大观区树袋熊书店侵害著作权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称: 停止销售侵犯原告“超级飞侠”、“铠甲勇士”系列美术作品形象产品; 赔偿经济损失及维权合理开支3万元。 被告辩称: 赔偿数额过高； 经审理,本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，涉案“玩具-jerome(机器人形态)”、“铠甲勇士”系列为美术作品,因奥飞娱乐股份有限公司对“玩具-jerome(机器人形态)”有作品登记证书，“铠甲勇士”系列由原告与广州奥飞文化传播有限公司共同享有作品登记证书，在无相反证据的情况下，“玩具-jerome(机器人形态)”其著作权由原告享有。“铠甲勇士”系列由原告与广州奥飞文化传播有限公司共同享有。 根据《中华人民共和国著作权法》的规定，奥飞娱乐股份有限公司有权以自己的名义提起诉讼，“铠甲勇士”系列因奥飞娱乐股份有限公司已与共同著作权人广州奥飞文化传播有限公司签订著作权授权委托合同，取得了对涉案作品进行维权管理的权利，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权,因 涉案公证书，能够证明被告在其销售的物品上使用了被诉侵权作品，且被诉侵权作品与涉案作品实质性相似。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失、消除影响的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，亦考虑疫情期间的经营状况，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计4000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告安庆市大观区树袋熊书店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告经济损失及合理开支共计4000元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如被告安庆市大观区树袋熊书店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担250元，被告安庆市大观区树袋熊书店负担300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  查世庆 二〇二〇年五月九日 法官助理甘丹 书记员刘柯
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初516号原告：汪国仙，男，1975年10月17日出生，土家族，居民，户籍住贵州省德江县，现住贵州省德江县。被告：夏晓强，男，1992年12月01日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告汪国仙与被告夏晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国仙，被告夏晓强到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告汪国仙向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告舅父（杨再成）生前无子女，系孤寡老人，2019年3月29日生病在德江县人民医院住院治疗，经医院诊断为：脑出血导致瘫痪，从此之后，就一直是原告在承担护理、赡养等责任。由于舅父已经无民事行为能力，其民事权利、义务及其民事责任经其所在的村民委员会协商同意，由原告为其监护人，并由村委会出具监护证明明确原告为杨再成的监护人，原告尽责任后，享受其遗产。2020年1月12日，杨再成因病情加重在原告家中去世，原告将其遗体火化后按照农村安葬仪式将其送回其住所地安葬。原告将其安葬后。在整理其遗物时发现被告夏晓强尚欠杨再成借款10000.00元的一份借条，原告处理完杨再成安葬事务后向被告主张权利，被告以该款由其父亲（夏国旗）已经代为还清，不再欠原告舅父借款为由拒绝履行还款义务。原告作为享受杨再成遗产的权利人，向被告催收该款符合法律规定，为此，原告为了维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告夏晓强辩称，被告在案外人杨再成处借款10000.00元属实。但该款由被告之父夏国旗于2018年9月13日在楠杆乡赶集时，经在场人余仕琳、郑国平在场已经替被告清偿了杨再成处借款。现原告再向被告主张归还该款系重复偿还，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定的事实如下：原告之母（已经去世）与案外人杨再成（1964年8月8日出生）系同胞兄妹关系，现杨再成无子女、父母和同胞姊妹。因属于孤寡老人，为了其生活起居有保障，2016年3月4日，经其所在的六一村民委员会干部及其部分村民代表在场，杨再成与案外人夏晓爱（被告之胞弟）签订了“遗赠抚养协议”，该协议明确了双方的权利、义务。之后，夏晓爱外出打工，杨再成仍单独生活。2019年3月23日，杨再成患大脑疾病，当天被夏晓爱姐夫谢刚送到楠杆乡卫生院治疗，因病情严重当晚又转院到德江县人民医院住院治疗，经诊断为：脑出血导致瘫痪。谢刚将其送到医院后就将杨再成的存款及其身份证交给原告，由原告一直对其负责护理、赡养至杨再成于2020年1月12日去世，之后，原告将其遗体火化后按照农村安葬仪式将其送回其住所地（××村）安葬。原告尽了安葬义务后，在整理其遗物时发现一份“借条”。“借条”内容载明：今借到杨再成10000.00元，借款日期2017年4月6日，借款人夏晓强。原告处理完安葬事务后持“借条”向被告主张权利，被告以该款由其父亲（夏国旗）已经代为还清，不再欠原告舅父借款为由拒绝履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。另查明：2019年11月12日经六一村民委员会同意，明确原告汪国仙为杨再成的监护人,并有权享受杨再成的遗产。上述事实，有双方当事人的陈述及其原告提供的一份“借条”、《监护证明》、《遗赠抚养协议》在卷佐证。经庭审质证，足以认定。本院认为，在该案中，因杨再成去世后的遗产无法定继承人，虽然夏晓爱与杨再成签订了“遗赠抚养协议”，但夏晓爱未按照协议约定履行赡养义务，不能接受遗赠。原告虽然不是法定继承人，但对杨再成尽了主要赡养和安葬义务。根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的财产”的规定，原告可以享受死者杨再成的财产，而夏晓强欠杨再成借款属于遗产范畴，故原告主体资格适格。本案争执之焦点：被告欠杨再成借款10000.00元是否已经偿还？被告虽然提供了“收条”，但收条内容载明：今收到夏国淇还来借款10000.00元。该收条不能证明是归还夏晓强在杨再成处借款，只能说明是夏国淇归还借款。因此，被告辩解意见不成立。综上所述，原告对死者杨再成尽了扶养和安葬义务，可以分得其遗产，向被告主张权利，符合法律规定，被告理应承担民事清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，判决如下：限被告夏晓强在本判决生效后三十日内，一次性偿还原告汪国仙人民币10000.00元。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告夏晓强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇二〇年五月十二日法官助理张鹤曦书记员孟陶
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更669号罪犯马三岭，男，1969年12月12日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）平刑初字第134号刑事判决，认定马三岭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年8月22日减为有期徒刑二十年，许昌市中级人民法院于2012年1月6日裁定对其减刑一年九个月，2014年1月23日裁定对其减刑一年八个月，2017年3月10日裁定对其减刑七个月，2019年8月6日裁定对其不予减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马三岭确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯马三岭服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马三岭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯马三岭减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年8月22日起至2024年12月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保289号 申请保全人：林红，女，汉族，1980年02月28日出生，住广西北流市。 被保全人：黄成妹，女，汉族，1983年02月09日出生，住广西北流市。 申请保全人林红与被保全人黄成妹民间借贷纠纷一案，申请保全人林红于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被保全人黄成妹名下的财产在价值人民币13.2万元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人林红的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币13.2万元范围内对被保全人黄成妹名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币13.2万元范围内对申请保全人林红名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1180元，由申请保全人林红负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年五月二十七日 书记员 宋珏璋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执281号之一 申请执行人：蒙秀琼，女，1955年10月1日出生，汉族，住所地：南宁市兴宁区。 被执行人：黄景鹏，男，1983年12月1日出生，壮族，住所地：南宁市青秀区。 被执行人：龚文建，男，1956年1月15日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。 被执行人：李小兰，女，1957年6月24日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。 申请执行人蒙秀琼与被执行人龚文建、黄景鹏、李小兰民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5433号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人李小兰、龚文建名下共有的位于南宁市青秀区×××号房。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李小兰、龚文建名下共有的位于南宁市青秀区×××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  钟 翔 审判员  陆 玕 二〇二〇年五月二十日 书记员  唐 倩
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保34-1号申请人：申宏嘉，男，2000年9月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人：李亚亚，女，1995年11月27日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人申宏嘉与被申请人李亚亚返还原物纠纷一案，本院于2020年3月31日根据申请人申宏嘉的申请冻结了被申请人李亚亚在巨野县人民法院的赔偿款19238元。申请人申宏嘉未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。本院经审查认为，申请人未在规定期间提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人李亚亚在巨野县人民法院的赔偿款19238元的冻结。案件申请费212元，由申请人申宏嘉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年五月六日书记员  姚爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司。法定代表人：刘海波，经理。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：景海东，男，60岁。本院在审理原告北京槠榆树家园物业管理有限公司与被告景海东物业服务合同纠纷一案，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  庞立新二〇二〇年五月二十六日书记员  王亚莲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1204号原告：刘德军，男，1973年4月28日生，汉族，现住贵阳市花溪区黄河北路**龙湾******701。原告：蔡正发，男，1976年4月15日生，汉族，住贵州省息烽县鹿窝乡大石头村下庵组。被告：王庆林，男，1973年9月6日生，汉族，住四川省泸县得胜镇上顶山村****。本院受理原告刘德军、蔡正发与被告王庆林劳务合同纠纷一案，原告在起诉时向本院提供被告的住址为贵阳市云岩区中天未来方舟G10组团7栋9楼5号，经本院核实，被告未居住在该地址。本案系劳务合同纠纷，被告向原告出具了欠条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查询，被告的户籍所在地位于四川省泸县，双方未约定履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，原告系接收货币的一方，故本案合同履行地为原告住所地，现原告之一刘德军的住所地位于贵州省息烽县，经常居住地在贵阳市花溪区。综上，贵阳市花溪区人民法院与四川省泸县人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。考虑本案具体情况，本案移送贵州省花溪区人民法院较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。”的规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琼琼二〇二〇年五月九日书记员  徐 丹
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5536号原告：张红梅，女，汉族，1971年3月30日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：沈治强、路靖铭（实习人员），湖北金鹤律师事务所律师。被告：崔仁可，男，汉族，1961年4月3日出生，住枣阳市，被告：枣阳新隆泰新型建材科技有限公司，住所地：枣阳市南城和谐西路史岗村**。法定代表人：崔仁可，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。原告张红梅与被告崔仁可、枣阳新隆泰新型建材科技有限公司（以下简称新隆泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托诉讼代理人沈治强、路靖铭，被告崔仁可、新隆泰公司的共同委托诉讼代理人王占武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（自2017年5月23日起按年利息24%计算至本息付清为止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月8日和2013年9月4日，二被告因做生意急需资金为由，共同向原告分别借款200000元和100000元，分别约定月利率为3%和2.5%借款，并出具借条两张。后二被告按照约定利率支付原告利息至2017年5月22日，对全部借款本金及剩余利息，经原告多次催要，二被告以不当理由拒付。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告新隆泰公司、崔仁可共同辩称：借款属实，现在被告应当偿还借款，只是借款利息计算双方有分歧，我们认为借款利息应从我们自2015年1月1日起停止按月支付之日就应当参照民间借贷司法解释规定的年利率24%计算利息。经审理查明，2013年4月8日，被告方以做生意急需资金为由，向原告借款200000元，由被告崔仁可出具一份：“今借到张红梅人民币现金贰拾万元整（200000元）月息三分”的借据，并加盖新隆泰公司财务专用章。2013年9月4日，被告方又向原告借款100000元，由被告崔仁可出具一份：“今借到张红梅人民币现金壹拾万元整，计100000元，月息2.5分”的借据，并加盖新隆泰公司公章。被告方已依约向原告支付利息共计401500元（从借款之日至2017年5月22日期间）。因被告方未及时偿还借款本息，原告张红梅诉至本院请求解决。上述事实，有原、被告举证材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新隆泰公司、崔仁可向原告张红梅借款300000元，事实清楚，证据确实充分，被告方应按约定偿还本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。原告张红梅要求被告方从2017年5月23日起，以300000元为基数，按年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告方辩称应从其自2015年1月1日起停止按月支付利息时开始并按照年利率24%计算利息的辩称理由，与法相悖，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：崔仁可、枣阳新隆泰新型建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张红梅借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按年利率24%计息，从2017年5月23日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费3020元，共计8820元，由崔仁可、枣阳新隆泰新型建材科技有限公司共同负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇二〇年五月二十日书记员 钟俊杰
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0722执121号单显峰、嘉荫县保兴镇学勤水稻种植农民专业合作社、程学勤：单显峰与嘉荫县保兴镇学勤水稻种植农民专业合作社、程学勤合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计50，575.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位50，050.00元，其中，本金50，000.00元、执行费50.00元，未执行到位的525.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年5月18日将该款转付给单显峰。至此，单显峰向本院申请执行的（2019）黑0722民初1016号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初899号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所址：遂川县泉江镇工农兵大道。统一社会信用代码：913608278623154527。负责人：彭凯。委托诉讼代理人：廖育辉，该支行员工。被告：王清平，男，1987年10月3日出生，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告王清平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的委托诉讼代理人廖育辉到庭参加诉讼。被告王清平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡（信用卡）透支款项结欠本金9999.44元、利息727.44元、逾期还款违约金559.43元、消费手续费90元（截止到2020年3月18日止），此后利息按结欠本金日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王清平于2016年5月12日，以周转为由，在我行申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张,卡号62×××65，永久授信额度0.5万元，临时额度总授信值2万元（2019年1月1日），2016年5月21日发卡。最后一次信用卡透支到期时间为2019年9月25日。截至2020年3月18日止信用卡透支款项结欠金额为11376.31元，其中本金9999.44元、利息727.44元、逾期还款违约金559.43元、消费手续费90元。按上述金穗贷记卡（信用卡）章程规定，信用卡透支款项到期后，我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还或者不接听电话，故诉至法院。被告王清平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王清平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、账户信息、催收记录及庭审陈述等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告向原告申领信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，信用卡合同关系依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告使用信用卡后，未及时归还透支款项，已构成违约，应当按照合同的约定偿还透支未还款项并承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清平于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行信用卡透支款11376.31元，其中本金9999.44元、利息727.44元、逾期还款违约金559.43元、消费手续费90元（截止到2020年3月18日止），并按结欠本金日利率万分之五计付自2020年3月19日起至还清之日止的利息（利息、逾期还款违约金等合计不超过月利率2%标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年五月二十八日书记员  温薇薇
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执123号 申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司太原分公司。 法定代表：孙某才，该公司总经理。 被执行人：蔡某，男，1980年4月2日出生，汉族，住山西省原平市永兴北路**。 本院依据北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-1655号裁决书，向被执行人蔡某发出执行通知，责令被执行人蔡某自动履行该法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡某银行存款207766.87元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘文虎 二〇二〇年五月二十七日 书记员  边瑞珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6472号 原告：郭胜川，男，1990年11月5日出生，汉族，住址黑龙江省。 被告：青岛居然理想家装饰设计工程有限公司，住所地青岛市胶州市。 法定代表人：宋晓燕，职务：执行董事。 被告：宋晓燕，女，45岁，汉族，住址青岛市胶州市。 原告郭胜川诉被告青岛居然理想家装饰设计工程有限公司、宋晓燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告与被告签订的劳务承包合作协议中明确约定争议解决由北京仲裁委员会依照该会仲裁规则适用中国法律依法裁决。原、被告已达成仲裁协议，本案不属法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告郭胜川的起诉。 案件受理费2700元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德强 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4073号之一 申请执行人何诚，男，1974年4月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人莫威，男，1970年11月4日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市兴宁区。 被执行人莫兵，男，1976年2月23日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市兴宁区。 申请执行人何诚与被执行人莫兵、莫威民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的29677511.2元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行、工商、车辆、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人财产信息如下：（1）莫威的不动产3套。其中房产1套坐落于南宁市青秀区，该房产已经被南宁市青秀区人民法院2015青民二初字第2841号案件首先查封，本案没有处置权。车位2个坐落于南宁市青秀区，已经被百色市右江区人民法院2016桂10**执682号案件首先查封，本案没有处置权。（2）莫兵的不动产2套。其中房产1套坐落于南宁市青秀区，车位1个坐落于南宁市青秀区。上述不动产均已经被百色市右江区人民法院首先查封。（2）银行账户若干，存款余额较小或为负数，不具备执行条件。（3）车辆6辆，其中被执行人莫兵名下车辆4辆，车牌号桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××。被执行人莫威车辆2辆，车牌号桂Ａ×××××、桂Ａ×××××。未能实际扣押，不具备执行条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。另查明，被执行人莫威、莫兵自2014年起在广西区内多家法院涉案众多。本院认为，本院在执行申请执行人何诚与被执行人莫兵、莫威民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请，否则将承担财产流失的风险；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦 钰
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初838号原告丁海峰，男，1970年5月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告国家税务总局北京市税务局，住所地北京市西城区车公庄大街**。法定代表人李亚民，局长。委托代理人温红利，国家税务总局北京市税务局工作人员。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。原告丁海峰不服被告国家税务总局北京市税务局（以下简称北京市国税局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告丁海峰诉称，北京市国税局于2019年11月15日作出京税复决字〔2019〕25号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），该决定书未对原行政行为进行全面审查，认定事实不清，故请求法院依法予以撤销，并责令被告退还丁海峰支付的相关税款及滞纳金。被告北京市国税局辩称，被诉复议决定撤销了影响原告合法权益的京国税稽处〔2015〕JW3号《税务处理决定书》（以下简称JW3号《税务处理决定书》），该复议决定具有保护原告合法权益的法律效果，并未损害原告合法权益，其不属于行政诉讼法规定的受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2007年11月9日，丁海峰出资设立十三维顾问咨询（北京）有限公司（以下简称十三维公司），该公司属于自然人独资有限责任公司，丁海峰为公司法定代表人。2012年5月16日，十三维公司注销。2015年11月27日，北京市国家税务局稽查局针对十三维公司作出JW3号《税务处理决定书》，作出追缴税款1863638.98元，并按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。2015年12月2日，丁海峰对JW3号《税务处理决定书》向北京市国税局提起行政复议。2015年12月28日，北京市国税局以丁海峰并非**《税务处理决定书》的行政相对人，该决定书未侵犯丁海峰合法权益为由，作出京国税复不受字〔2015〕3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称3号《不予受理决定书》）。丁海峰不服3号《不予受理决定书》，向法院提起行政诉讼，请求予以撤销。经过法院一审、二审及再审发回重审程序，本院于2019年10月21日作出（2019）京0102行初472号《行政判决书》，认定丁海峰与JW3号《税务处理决定书》具有利害关系，判决撤销了3号《不予受理决定书》。2019年11月15日，北京市国税局依据上述法院判决，作出本案被诉复议决定，主要内容为：撤销原北京市国家税务稽查局作出的JW3号《税务处理决定书》。2019年12月16日，国家税务总局北京市税务局稽查局作出京税稽处〔2019〕JW002号《税务处理决定》，该决定主要内容为：追缴十三维公司税款共计1863638.98元，并从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。鉴于十三维公司已于2012年5月16日注销登记，其企业法人作为责任承担主体的法律地位已不存在。丁海峰作为公司唯一股东，骗取注销登记，从而逃避缴纳税款，已对国家税收权益造成实质性侵害。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适若干问题的规定（二）》第十九条之规定，决定向你个人追缴十三维公司应缴的税款及滞纳金。因你已于2015年12月1日以十三维公司的名义将上述税款、滞纳金解缴入库，且JW3号《税务处理决定书》被复议机关撤销后，十三维公司因已注销不能再作为法律主体接收退还的税款、滞纳金，故将上述应退还的税款、滞纳金抵为本处理决定项下你应纳之税款、滞纳金。另查，丁海峰已经针对上述京税稽处〔2019〕JW002号《税务处理决定》提起行政诉讼，请求法院予以撤销。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。当事人向人民法院提起行政诉讼的前提是其合法权益受到了被诉行政行为的侵害，诉讼的目的在于纠正被诉行政行为，以维护其自身合法权益。针对涉案的JW3号《税务处理决定书》，丁海峰不服向北京市国税局申请行政复议，请求复议机关予以撤销。北京市国税局作出3号《不予受理决定书》，对丁海峰的复议申请不予受理。丁海峰不服3号《不予受理决定书》向法院提起过行政诉讼，请求法院依法予以撤销。经过一审、二审、再审及发回重审程序，最终本院作出（2019）京0102行初472号《行政判决书》，支持了丁海峰的诉讼请求，将3号《不予受理决定书》予以撤销。2019年11月15日，北京市国税局依据法院的判决书，撤销了3号《不予受理决定书》，并针对丁海峰的复议申请重新作出了复议决定，即本案被诉的复议决定。本案被诉复议决定支持了丁海峰的复议请求，将复议对象JW3号《税务处理决定书》予以撤销。显而易见，丁海峰通过一系列行政诉讼所积极追求的目标就是将JW3号《税务处理决定书》予以撤销。而本案被诉的复议决定正是复议机关支持了丁海峰的复议请求，决定撤销JW3号《税务处理决定书》。本案的被诉复议决定是丁海峰所积极追求的结果，并未侵害其合法权益。丁海峰通过被诉的复议决定得以实现其前期行政复议及诉讼所追求的目标，现又针对该复议决定提起行政诉讼，请求法院予以撤销，这就陷入了循环诉讼，浪费司法资源。而且税务机关已经就其与丁海峰之间的纳税争议，重新作出了京税稽处〔2019〕JW002号《税务处理决定》，丁海峰也已经就新的税务处理决定提起了行政诉讼，其合法权益可以通过该诉讼予以维护。综上所述，本案被诉的复议决定对丁海峰的合法权益明显不产生实际影响。丁海峰据此提起的行政诉讼，不符合法律规定，应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告丁海峰的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还丁海峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冒智桥审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年五月二十五日书记员  周 瑾
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1101号刘志华：你申请执行晏伏兰、罗双喜财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6731号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：王懿，男，1985年12月27日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王懿金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王懿以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告王懿立即偿还原告截至2020年3月11日的透支本金19556.32元、透支利息231.9元、违约金1186.68元，合计20974.9元；二、判决被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金19556.32元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息231.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告王懿承担。被告王懿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王懿按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金19556.32元、透支利息231.9元、违约金1186.68元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王懿向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19556.32元、利息231.9元、违约金1186.68元，以及向原告支付自2020年3月12日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王懿经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王懿于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月11日的透支本金19556.32元、透支利息231.9元、违约金1186.68元，共计20974.9元；二、被告王懿于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金19556.32元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息231.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费324元，减半收取162元，由被告王懿负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年五月二十七日书 记 员 陆 瑶
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初144号原告：鲁宝荣，女，1966年9月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄国君，男，1970年11月7日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：付满良（满良），男，1966年10月8日出生，蒙古族，农民，原住通辽市，公民身份号码：×××。被告：何布日俄，女，1965年2月28日出生，蒙古族，农民，原住通辽市，公民身份号码：×××。原告鲁宝荣与被告付满良、何布日俄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁宝荣的委托诉讼代理人黄国君到庭参加诉讼，被告付满良、何布日俄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁宝荣向本院提出诉讼请求: 1.要求被告付满良、何布日俄偿还借款本金10000元，利息6200元（10000元×0.02元×31个月，2017年3月24日至2019年10月24日），本息共计16200元；2.案件受理费由被告付满良、何布日俄承担。事实和理由:2017年3月24日，二被告付满良、何布日俄因生活用款向原告鲁宝荣借款10000元，口头约定2017年1月24日前付清，月利息2分，并给原告出具了一枚12000元的借据，借据中包含2000元利息。到期后原告多次找二被告讨要该款，二被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院。被告付满良、何布日俄未作答辩。针对本案诉讼请求原告鲁宝荣向法庭提交两份证据，证据1.借据一枚，证明原被告之间存在借贷关系，并证明借款的时间、数额、约定利息的事实；证据2.科尔沁左翼中旗花吐古拉镇花吐古拉嘎查委员会出具的证明一份，证明被告付满良、何日布俄2017年4月起外出务工，不在本村居住以及付满良与满良是同一个人的事实。被告付满良、何布日俄未向法庭提交证据。经审查认为，原告鲁宝荣提交的证据1，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，但对利息的证明指向，本院不予采信；证据2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，二被告付满良、何布日俄向原告鲁宝荣借款12000元，并向原告鲁宝荣出具借据一枚，未约定还款时间和利息。原告找二被告讨要该借款，二被告付满良、何布日俄至今不偿还借款，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鲁宝荣与被告付满良、何布日俄之间的债权债务关系明确，被告付满良、何布日俄本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告鲁宝荣要求被告付满良、何布日俄偿偿还借款本金及利息16200元的诉讼请求，虽然原告鲁宝荣在起诉状及庭审中自认借款12000元中包含利息2000元，但因其未提交证据予以证明，故本院按借据中载明的借款数额12000元认定为借款本金，予以支持。被告付满良、何布日俄经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对于原告鲁宝荣的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付满良、何布日俄于本判决发生法律效力后立即偿还原告鲁宝荣借款12000元；二、驳回原告鲁宝荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，公告费400元，合计605元，由原告鲁宝荣负担105元，被告付满良、何布日俄负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 晓    霞人民陪审员  甘银山人民陪审员  海长林  二○二○年五月二十一日                                 书记员  景 东 晨
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执581号之二申请执行人：务川县保元亿民物业管理有限公司。被执行人：付体堂，男性，住所地：务川自治县。本院在执行物业服务合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人付体堂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付体堂在贵州省农村信用社联合社62177900010581***93_1账户内存款人民币1552.00元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年五月二十八日书记员  田桂华