天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11334号原告：尚堃（曾用名尚庆民），男，1990年6月27日出生，汉族，住天津市津**。被告：仲伟强，男，1990年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高景香，女，1966年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津弘思源科技发展有限公司，住所地：天津市津**小站镇工业区**路**410-3。法定代表人：高景香，职务：经理。原告尚堃与被告仲伟强、高景香、天津弘思源科技发展有限公司（以下简称弘思源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚堃到庭参加诉讼；被告高景香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；被告仲伟强、弘思源公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚堃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金148000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月8日签订借款合同，约定被告仲伟强、高景香向原告借款148000元，借款期限为2016年10月8日至2016年12月20日，被告弘思源公司作为担保人。合同签订后，原告履行了出借义务，截止至今三被告尚欠原告借款本金148000元，原告多次催要未果。原告与三被告签订的借款合同真实有效，被告弘思源公司作为担保人，三被告应承担连带清偿责任，故原告诉至人民法院，请求判如诉请。仲伟强、高景香、弘思源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。尚堃向本院提交以下证据：1.借款合同及收款凭证、中国农业银行业务凭证及中国农业银行银行卡交易明细清单、居民户口簿各1份，证明被告高景香和仲伟强向原告借款148000元，弘思源公司承担保证责任，原告之父尚建勋于2014年9月20日支付高景香102000元。2.中国工商银行转账支票1份，证明高景香于2015年3月20日向原告还款，但是该支票是空头支票，无法承兑。3.天津弘思源科技发展有限公司国家企业信用信息公示系统报告打印件1份，证明高景香系弘思源公司的法定代表人，高景香和仲伟强系该公司的股东。本院经审查分析认为，尚堃提交的证据1、证据3，具有真实性，本院结合案情予以综合认定。尚堃提交的证据2，关联性无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高景香及仲伟强系弘思源公司股东，其中高景香系该公司法定代表人。尚建勋与尚堃系父子关系，尚建勋于2014年9月20日通过银行向高景香转账102000元。2016年10月8日，被告方出具《借款合同》，载明：借款人（甲方）仲伟强为经营需要，特向贷款人（乙方）尚堃申请贷款，由乙方提供双方商定的贷款给甲方，丙方为甲方担保。借款人（甲方）的位置处加盖弘思源公司的公章。本合同项下借款金额为大写壹拾肆万捌（仟）元整，小写148000元整。贷款用途为生产经营。本合同项下的借款期限为3个月，自2016年10月8日起，至2016年12月20日止。贷款利率处空白。借款人须在贷款日期2016年12月20日一次性归还贷款本金。合同还约定了其他事项。仲伟强及高景香在借款人落款处签字，尚堃在贷款人落款处签字，担保人落款处加盖弘思源公司公章。2016年10月8日当天，被告方出具收款凭证，载明：今有仲伟强（借款人）收到尚堃（贷款人）借款金额人民币（大写）壹拾肆万捌仟元整。借款日期2016年10月8日，到期日为2016年12月20日。借款人在借款到期日一次性归还借款本金。仲伟强及高景香在借款人落款处签字，尚堃在贷款人落款处签字，担保人落款处加盖弘思源公司公章。经询问，尚建勋称2014年9月，高景香向其借款，用于弘思源公司生产经营。其通过银行向高景香转账102000元，后给付高景香现金26000元，共计128000元。双方约定月利率为2%，高景香曾以128000元为本金，按月利率2%的标准以现金方式向其偿还2、3个月的利息。后其因刑事犯罪在监狱服刑，将上述128000元债权转让给其子尚堃，由尚堃负责催要还款，其就该128000元不再主张权利。经询问，尚堃称其父尚建勋向高景香转账102000元，支付现金26000元，共计128000元。后其父尚建勋因刑事犯罪在监狱服刑，将催要还款一事交其负责，将上述128000元债权转让给其。其向被告方催要还款，高景香及仲伟强均知道其父在监狱一事，同意向其偿还借款。仲伟强向其借款，其以现金方式支付仲伟强20000元，后原、被告双方重新出具本案借款合同。三笔款项均约定月利率为2%，出具借款合同前，高景香以128000元为本金，按月利率2%的标准向其父尚建勋支付了3个月的利息。出具借款合同后，高景香以148000元为本金，按月利率2%的标准以银行转账的方式向其支付了3个月的利息。后原告催要还款未果，故诉至人民法院，请求判如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高景香向尚建勋借款128000元，有银行转账记录及当事人陈述为证，本院予以确认。尚建勋将128000元债权转让给尚堃，被告方重新出具以尚堃为借款人的借款合同，应认定为被告方已收到债权转让通知，认可债权转让事宜，确认借款总金额为148000元。原告已履行出借义务，被告方应当履行还款义务，现双方约定的还款期限已届满，被告仲伟强、高景香作为借款人应向原告偿还借款。关于还款金额，原告称102000元、26000元、20000元三笔款项均约定月利率为2%，但其提交的借款合同及收款凭证中均未约定利息，原告未提交其他证据予以证明，故本院认定双方未约定利息。原告自认被告偿还部分款项，因双方未约定利息，故本院认定被告偿还原告如下借款本金共计16560元：被告以128000元为本金，按月利率2%的标准偿还了3个月的款项共计7680元，以及被告以148000元为本金，按月利率2%的标准偿还3个月的款项共计8880元。被告仲伟强、高景香应向原告偿还剩余借款131440元。关于保证责任的问题，被告弘思源公司作为诉争借款的保证人，因《借款合同》中未约定保证方式及保证期间，被告弘思源公司应依法按照连带责任保证方式在主债务履行期届满之日起6个月内承担保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向保证人弘思源公司主张了权利，原告要求被告弘思源公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告仲伟强、高景香应向原告偿还借款131440元。三被告未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告仲伟强、高景香于本判决生效后七日内偿还原告尚堃借款131440元；二、驳回原告尚堃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费560元，共计3820元，由原告尚堃负担331.2元，由被告仲伟强、高景香负担3488.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  薛春斌审判员  关 怀审判员  刘 秀二〇二〇年五月二十七日书记员  苏 倩附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。