福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1792号 原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350300855342188U。 负责人：黄勇超，行长。 委托诉讼代理人：吴宁，男，汉族，1989年8月31日出生，住莆田市秀屿区。系原告员工。 委托诉讼代理人：徐思雅，女，汉族，1987年10月15日出生，住莆田市涵江区。系原告员工。 被告：莆田市恒联盛工贸有限公司，住所，住所地：莆田市涵江区白塘镇埭里村上林路口社会信用代码：91350303MA2XXB043Y。 法定代表人：张清辉。 被告：张清辉，男，汉族，1984年10月6日出生，住莆田市秀屿区。 原告中国建设银行股份有限公司莆田分行（以下简称：“建行莆田分行”）与被告莆田市恒联盛工贸有限公司（以下简称：“莆田恒联盛公司”）、张清辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宁、徐思雅到庭参加诉讼，被告莆田恒联盛公司、张清辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行莆田分行向本院提出诉讼请求：1．被告莆田恒联盛公司、张清辉立即偿还所欠原告贷款本金127,189.95元及相应的利息（含复利、罚息）4,625.96元（暂算至2020年4月14日），及自2020年4月15日起至贷款还清之日止，按借款合同约定的标准计算的利息（含复利、罚息）；2．本案诉讼费、保全费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年1月3日，被告莆田恒联盛公司为其开立在建设银行莆田涵江支行的结算账户开通了电子银行渠道功能。2018年7月18日，被告张清辉为其名下的建设银行个人账户开通了电子银行渠道功能。2018年9月21日，被告莆田恒联盛公司作为借款人、张清辉作为共同借款人向我行申请小微企业快贷额度，通过企业网银、个人网银共同操作，确认与原告订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（下称《借款合同》），《借款合同》约定借款额度为57,000元，借款额度有效期限自2018年9月21日至2019年9月21日。上述贷款的年利率均固定利率，即为基准利率上浮25%（即建行LPR利率加113.75基点，1基点=0.01%，精确至0.01基点）。合同订立后，借款人于2018年9月21日申请支用借款合同额度项下借款58,000元。原告于2018年9月21日向借款人足额发放了贷款。2018年12月14日，被告莆田恒联盛公司作为借款人、张清辉作为共同借款人向我行申请小微企业快贷额度，通过企业网银、个人网银共同操作，确认与原告定力《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（下称《借款合同》），《借款合同》约定借款额度为110,000元，借款额度有效期限自2018年12月14日至2019年12月14日。上述贷款的年利率均固定利率，即为基准利率上浮15%（即建行LPR利率加70.25基点，1基点=0.01%，精确至0.01基点）。合同订立后，借款人于2018年12月14日申请支用借款合同额度项下借款110,000元。原告于2018年12月14日向借款人足额发放了贷款。上述贷款的合同订立、额度申请、借款支用流程已由厦门市鹭江公证处予以公证佐证。《借款合同》第三条约定；第五条第二款约定、第四款约定、第七款、第八款；第十一条第四款第（七）项约定。2019年9月21日、2019年12月14日，被告莆田恒联盛公司在《借款合同》项下贷款到期。截至2020年4月14日，被告欠原告贷款本金127,189.95元及相应的利息（含复利、罚息）4,625.96元。各被告经原告多次催讨均不能履约还款，致使原告债权无法实现。 被告莆田恒联盛公司、张清辉未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的营业执照复印件、被告居民身份证复印件、营业执照复印件、《中国建设银行资金结算产品服务申请书》《中国建设银行对公综合服务协议》《个人客户服务申请回执》《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》复印件、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《小微企业快贷业务授权协议》，建设银行员工渠道整合平台-小微企客户图视-贷款信息、建设银行员工渠道整合平台-小微企客户图视-浏览贷款关联人截屏信息电子打印件、对公活期存款交易明细报表、《公证书》、催收通知书及快递回单、欠款明细各1份，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月21日，莆田恒联盛公司向建行莆田分行申请“小微企业快贷”，并签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，张清辉系共同借款人。合同约定上述借款额度有效期间是自2018年9月21日至2019年9月21日；贷款利率为固定利率即ＬＰＲ利率加113.75基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点）。2018年12月14日，莆田恒联盛公司向建行莆田分行申请“小微企业快贷”，并签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，张清辉系共同借款人。合同约定上述借款额度有效期间是自2018年12月14日至2019年12月14日；贷款利率为固定利率即ＬＰＲ利率加70.25基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点）。上述合同均约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；单笔借款支用时，按照合同约定的贷款利率和罚息利率；起息日是指单笔贷款转存到合同约定的贷款发放账户之日；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率＝年利率／360，如未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登录贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，建行莆田分行根据借款人的支用申请先后于2018年9月21日、2018年12月14日将贷款58000元、110000元发放至莆田恒联盛公司的账户。贷款到期后，莆田恒联盛公司未按合同约定将资金回笼到贷款发放账户。截至2020年4月14日，莆田恒联盛公司尚欠建行莆田分行借款本金127189.95元、利息（含罚息、复利）4625.96元。故建行莆田分行向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，建行莆田分行与莆田恒联盛公司、张清辉签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。建行莆田分行按约发放了贷款，莆田恒联盛公司、张清辉未能按约履行还款义务，已构成违约。因此对于建行莆田分行要求莆田恒联盛公司、张清辉偿还未还借款本金127,189.95元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。莆田恒联盛公司、张清辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莆田市恒联盛工贸有限公司、张清辉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司莆田分行借款本金127,189.95元，截至2020年4月14日的利息（含罚息、复利）4,625.96元及自2020年4月15日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,936.3元，减半收取1,468.15元，由被告莆田市恒联盛工贸有限公司、张清辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇二〇年五月二十二日 书记员 方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。