山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0281民再1号 抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。 原审被告（申诉人）：韩廷来，男，汉族，1963年7月24日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：韩超，男，汉族，1980年11月6日生，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。系原告侄子。 原审原告（被申诉人）：青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地山东省青岛胶州市。 负责人：王斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨喜声，男，汉族，1970年12月13日生，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。系青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行员工。 原审被告：李金山，男，汉族，1969年12月28日生，住山东省胶州市。 原审被告：周敦福，男，汉族，1958年9月20日生，住山东省胶州市。 原审被告（申诉人）韩廷来因与原审原告（被申诉人）青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行、原审被告李金山、周敦福金融借款合同纠纷一案，不服本院（2011）胶商初字第943号民事判决，向山东省青岛市人民检察院申请抗诉。2020年10月29日，山东省青岛市人民检察院作出青检民监[2020]37020000152号民事抗诉书，向山东省青岛市中级人民法院提出抗诉。2020年12月7日，山东省青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民抗25号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察官姜正英出庭支持抗诉。原审被告（申诉人）韩廷来的委托诉讼代理人韩超、原审原告（被申诉人）青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行（以下简称农商里岔支行）的委托诉讼代理人杨喜声到庭参加诉讼，原审被告李金山、周敦福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告（被申诉人）农商里岔支行向本院起诉请求：1、判令被告李金山、李金亮、周敦福、韩廷来偿还原告贷款本金30000元、代理费1800元，共计31800元及合同约定利息；2、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。 原审查明：庭审过程中原告自愿撤回对李金亮的起诉，另行主张。 2004年3月25日，原告与被告李金山签订农户最高额保证担保借款合同，约定原告向被告李金山发放最高不超过30000元的贷款，期限自2004年3月25日至2007年3月25日止，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准。 借款合同第二条、第五条约定，借款人应按借款借据订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按约定利率上浮50%计收利息。被告周敦福、韩廷来为借款提供连带保证责任，保证期间自第一笔贷款发放之日起至合同项下最后一笔借款到期日后两年。 第六条约定保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。 2006年3月9日，原告向被告李金山发放借款30000元，利率为月息9.3‰，借款期限为2006年3月9日至2007年3月8日。 原告主张应被告给付自2006年3月9日起至2007年3月8日止利率按月息9.3‰计算的利息及自2007年3月9日起至判决确定给付之日止按月息9.3‰上浮50%后的利率计算的利息。 原告称支出的代理费1800元依合同约定应由被告承担，但未提交代理费发票、代理合同。 原告于2010年起诉请求被告还款，因查找不到被告被驳回。 原审认为，原告自愿撤回对李金亮的起诉，是原告对自已权利的处分，符合法律规定，予以准许。 原、被告签订的《农户最高额保证担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告要求被告李金山偿还借款及利息，理由正当，证据充分，予以支持。 原告主张的代理费，因其未提交相关的代理合同、发票，其证据不足以证明其主张，故对原告的该请求不予支持。 被告周敦福、韩廷来自愿为借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。 被告李金山、周敦福、韩廷来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自已放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 原审判决：一、被告李金山偿还原告胶州市农村信用合作联社里岔信用社借款本金30000元，并负担借款利息（自2006年3月9日起至2007年3月8日止利率按月息9.3‰计算，自2007年3月9日起至判决确定给付之日止按月息9.3‰上浮50%后的利率计算），于本判决生效后10日内付清。二、被告周敦福、韩廷来对上述一项的应付款项承担连带清偿责任。被告周敦福、韩廷来承担清偿责任后，有权向被告李金山追偿。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费595元，由被告李金山、周敦福、韩廷来负担。 山东省青岛市人民检察院提出抗诉意见，认为本案有新的证据，足以推翻胶州市人民法院（2011）胶商初字第943号民事判决。理由是，一审判决据以认定韩廷来自愿为涉案借款提供连带责任担保的证据为有韩廷来签名捺印的《农户最高额保证担保借款合同》。在申请监督阶段，经韩廷来申请，检察机关依法委托鉴定机构进行鉴定，涉案《农户最高额保证担保借款合同》上韩廷来的签名并非韩廷来所写。农商行里岔支行未对上述证据提交相应的证据予以反驳。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，依据青岛正源司法鉴定所的鉴定结论，在保证人栏内的签名并非韩廷来本人所为，该反证已经达到使韩廷来自愿为涉案借款提供担保的事实陷入真伪不明状态的证明标准。韩廷来已经完成应当承担的举证证明责任。从本案现有证据情况看，依据上述法律规定，韩廷来自愿为涉案借款承担担保责任的事实应当认定不成立。一审判决韩廷来对涉案借款承担连带清偿责任应当予以纠正。 原审被告（申诉人）韩廷来抗诉请求：1、请求撤销（2011）胶商初字第943号民事判决第二项，并依法改判韩廷来不承担担保责任；2、本案的所有费用由农商里岔支行承担。事实和理由：1、原审判决据以定案的主要证据是农商里岔支行提交的《农户最高额保证担保借款合同》，而该合同中担保人签字“韩廷来”并非本人书写，且本人对此事并不知情，所以原审认定韩廷来承担连带清偿责任的证据是伪造的，故韩廷来不应承担连带清偿责任。2、原审开庭传票的送达回证上受送达人处“赵霞”的签字不是本人书写，韩廷来及其同住成年家属均未收到开庭传票，在开庭传票未经合法送达的情况下，法院开庭审理并缺席判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，且原审判决书的送达回证上“韩廷来”的签字也并非本人书写，即该判决书至今未送达韩廷来，韩廷来是在2018年12月底的时候才知道已经被判决承担连带清偿责任且已被胶州市人民法院查封其账户。综上，原审判决认定事实的主要证据是伪造的且未经传票传唤缺席判决，判决错误，韩廷来依法不应承担连带清偿责任。 原审原告（被申诉人）农商里岔支行辩称，请法院依法判决。 原审被告李金山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原审被告周敦福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 围绕当事人的再审请求，当事人提交的证据、庭审陈述及查明的事实如下： 原审被告（申诉人）韩廷来提交如下证据： 证据一、青正司鉴[2020]文痕鉴字第111号、青正司鉴[2020]文痕鉴字第112号司法鉴定书各一份（韩廷来向青岛市人民检察院申请抗诉，胶州市人民检察院于2020年6月16日依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定），证明：农信保借字2004第2049号农户最高额保证担保借款合同中，保证人韩廷来的签字不是本人所签，同意担保承诺书中担保人韩廷来的指纹、签字均不是本人所为。 证据二、鉴定费发票一份，证明：因本次鉴定花费鉴定费4800元。 证据三、交通费发票两张，证明：因本次鉴定花费交通费84元。 原审原告（被申诉人）农商里岔支行对上述证据均无异议。 本院认为，各方当事人对上述证据均无异议，本院依法予以采信。 原审原告（被申诉人）农商里岔支行提交如下证据： 借款合同、放款凭证复印件各一份（复印自（2011）胶商初字第943号案件卷宗），证明：2004年3月25日，农商里岔支行与李金山签订农户最高额保证担保借款合同，约定原告向被告李金山发放最高不超过30000元的贷款，期限自2004年3月25日至2007年3月25日止，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准。借款合同第2条、第5条约定，借款人应按借款借据订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按约定利率上浮50%计收利息。周敦福、韩廷来为借款提供连带担保责任，保证期间自第一笔贷款发放之日起至合同项下最后一笔借款到期日后两年。 原审被告（申诉人）韩廷来质证称，借款合同上韩廷来的签字不是本人所签，该笔借款韩廷来并不知情，与韩廷来无关。借款凭证韩廷来不清楚，与韩廷来无关，韩廷来不承担连带清偿责任。 本院认为，借款合同及放款凭证盖有银行公章，本院对以上证据的真实性予以确认。 再审查明的事实： 2020年5月30日，韩廷来向山东省青岛市人民检察院提交鉴定申请一份，申请对编号为农信保借字2004第2049号《农户最高额保证担保借款合同》中保证人栏内“韩廷来”的签名是否为本人所签及新证据《同意担保承诺书》担保人（签章）处“韩廷来”签名上捺印是否为本人所为进行鉴定。山东省胶州市人民检察院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，2020年7月10日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴[2020]文痕鉴字第111号、112号两份鉴定意见书，111号鉴定结论为：检材《农户最高额保证担保借款合同》保证人栏内“韩廷来”签名与提供样本上韩廷来签名不是同一人所写；112号鉴定结论为：检材《同意担保承诺书》担保人（签章）处“韩廷来”签名上指印不是韩廷来捺印形成。 另查明，韩廷来为本次鉴定花费鉴定费4800元，交通费84元。 案件其他事实与原审查明一致。 再审认为，本案争议的焦点是：韩廷来是否应承担连带保证责任。 2004年3月25日，李金山与农商里岔支行签订的《农户最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。农商里岔支行已经按照借款合同约定，向借款人李金山履行了发放贷款义务，但借款人李金山未按合同约定履行期限还款，已构成违约，农商里岔支行要求李金山偿还借款本息，符合法律规定和合同约定，理由正当，本院予以支持。 关于农商里岔支行主张韩廷来、周敦福对上述款项承担连带还款责任，司法鉴定意见书中明确载明，检材《农户最高额保证担保借款合同》保证人栏内“韩廷来”签名与提供样本上韩廷来签名不是同一人所写，检材《同意担保承诺书》担保人（签章）处“韩廷来”签名上指印不是韩廷来捺印形成，足以证明《农户最高额保证担保借款合同》保证人栏签字和《同意担保承诺书》担保人（签章）处捺印并非韩廷来所为，为涉案借款提供担保不是韩廷来的真实意思表示，韩廷来不应承担担保责任，故农商里岔支行要求韩廷来对上述款项承担连带清偿责任，本院不予支持。周敦福在《农户最高额保证担保借款合同》保证人处签字捺印，系其对合同内容的认可，合同合法有效，故农商里岔支行要求周敦福对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。 关于农商里岔支行主张的律师代理费，因其未提交相关的代理合同、发票，其证据不足以证明其主张，故对原告的该请求不予支持。 韩廷来向农商里岔支行主张为本案支出的鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。韩廷来向农商里岔支行主张为本案支出的交通费，于法无据，本院不予支持。 李金山、周敦福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自己放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、维持山东省胶州市人民法院（2011）胶商初字第943号民事判决第一项。 二、撤销山东省胶州市人民法院（2011）胶商初字第943号号民事判决第二项。 三、原审被告周敦福对上述第一项的应付款项承担连带清偿责任。原审被告周敦福承担保证责任后，有权向原审被告李金山追偿。 四、原审原告（被申诉人）青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行支付原审被告（申诉人）韩廷来鉴定费4800元，于本判决生效后十日内付清。 五、驳回原审原告（被申诉人）青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行的其它诉讼请求。 原审案件受理费595元，由原审被告李金山、周敦福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 王承锡 审 判 员 台耀君 审 判 员 李培凤 二〇二〇年五月七日 法官助理 薛 冰 书 记 员 祝彩艳