wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51150号原告：魏玉生，男，1963年12月31日出生，住北京市海淀区。被告：辛刚，男，1967年10月29日出生，户籍所在地北京市东城区。被告：王潇，男，1984年5月6日出生，户籍所在地吉林省白山市浑江区。原告魏玉生与被告辛刚、王潇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉生到庭参加了诉讼，被告辛刚、王潇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉生向本院提出诉讼请求：1、辛刚、王潇共同给付违约金9800元、退还我剩余房租和押金12100元；2、本案诉讼费、公告费由辛刚、王潇承担。事实与理由：2017年7月29日，经海淀区采石北路我爱我家员工张某推荐，我与房主代理人王潇签订了《北京市房屋租赁合同》，租金每月4900元，合同期2年。依据合同要求我按期支付了押金和房租费，在2018年4月30日支付5、6、7月房租费时，房屋租赁代理人王潇只说收到了。2018年5月18日，王潇打电话给我，要求提高房屋租金价格至每月6500元。我不同意，要求继续按照原合同执行。5月25日王潇电话要求提前解除合同，不想等房屋租赁合同期结束，但他只同意支付一个月的费用作为违约金，其他房租和押金在我搬离房屋后立刻退还。我鉴于他的行为影响到我的生活和工作，基本同意这些条件，双方商定6月2日在金沟河×号院×楼×单元301出租房内面谈和签订解约协议，并有我爱我家工作人员参与其中相关事宜。当日约11:30，三方共同验证了房屋的状况后，我和王潇协商具体条件，我坚持王潇当场支付部分资金，王潇使用支付宝支付了5000元。由我爱我家的张经理草拟了一份解约协议，我和王潇签字认可协议内容。2018年6月15日我预约房主代理人王潇，我即将搬离。6月17日我们双方在出租屋里进行了验证和移交，并结清房屋的水费、电费、燃气费的余款，王潇随同人员还拿走了电卡。当我要求按照协议退回我的合同余款时，王潇当场反悔，只写下白纸欠条。不听我的申诉直接离开，并让我配合我爱我家帮他出租房子，只有出租房子后才会退还我的合同余款和押金。2018年6月23日，当我联系我爱我家工作人员看房时，再去金沟河×号院×号楼×单元301房屋时，发现房主王潇已经将我的锁具全部拆除，换上他们自己的，造成我无法进入我的租房内，我的合同权益被侵占。王潇、辛刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月29日，辛刚（出租人、甲方）与魏玉生（承租人、乙方）、北京我爱我家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市海淀区万寿路街道金沟河路×号×楼×单131，房屋租赁期自2017年8月1日至2019年7月31日，房屋租金为每月4900元，押金为4900元。该合同第十条第二款约定：“租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或者乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。”审理中，魏玉生表示上述合同实际由王潇与其签订，其没有见过辛刚，签约时我爱我家房地产经纪有限公司给其看了房产证，不清楚王潇是否有委托书。魏玉生提交银行交易明细，证明其向王潇支付了2018年5、6、7月的租金14700元。魏玉生提交其与王潇于2018年6月2日签订的《解约协议》，内容为：“关于金沟河×号院×号楼301房子，业主：辛刚身份证号：×××和租户身份证号×××协商一致同意2018年6月30日搬走，结完所有水电燃气费用，业主退还押金和剩余房租，并赔偿客户伍仟元违约金。客户在6月份居住期间要配合看房。双方协议如下：1、租户结清水电煤气费用。2、6月1日起按日租160元，至租户交出钥匙。6月30日之前搬离。3、房主赔5000元给租户，6月、7月房租退还租户。今天暂时房主先付伍仟元整。租户：魏玉生；房主：王潇。”魏玉生提交欠条一张，内容为：“今欠魏玉生退房租金壹万贰仟圆加壹佰12100，欠款人：王潇；2018.6.17。“审理中，魏玉生表示王潇仅给其5000元违约金，其于2018年6月17日搬出时王潇出具欠其租金和押金的上述欠条，但辛刚、王潇至今未退还其相应款项，其另要求辛刚、王潇给付其9800元违约金。本院受理此案后，依据魏玉生提供辛刚、王潇的联系方式和住所地无法通知其应诉，本院于2019年10月27日通过《人民法院报》向辛刚、王潇公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、证据及开庭传票，于2020年3月27日通过《人民法院报》向辛刚、王潇公告送达了开庭传票。辛刚、王潇未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辛刚、王潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏玉生与实际签约人王潇签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王潇提前收回房屋，应依约退还魏玉生剩余房屋租金、押金并承担违约责任。魏玉生与王潇就解约事宜达成解约协议,亦有王潇出具的欠条，双方应依此履行。现魏玉生要求王潇退还剩余房屋租金及押金12100元，证据充分，本院予以支持。但因双方于2018年6月2日达成解约协议，实际变更了《北京市房屋租赁合同》中违约条款之内容，王潇亦已按照解约协议的约定赔偿魏玉生违约金5000元，故魏玉生再依据房屋租赁合同主张违约金9800元，缺乏依据，本院不予支持。合同具有相对性。魏玉生要求辛刚承担共同给付责任，但魏玉生系与王潇达成的房屋租赁合同，相关款项支付给王潇，解约协议亦是其与王潇达成，辛刚并非合同相对人，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王潇于本判决生效后七日内退还魏玉生房屋租金及押金12100元；二、驳回魏玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（魏玉生已预交），由王潇负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费348元（魏玉生已预交174元），由魏玉生负担50元，已交纳；由王潇负担298元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  魏运秀人民陪审员  王玉丽二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王笳奇
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终296号 原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱少华，男，1980年1月18日出生，汉族，住厦门市海沧区，小学文化，无业。2016年12月21日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月28日刑满释放；2018年5月28日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年10月27日刑满释放。2019年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人邱少华犯盗窃罪一案，于2020年4月22日作出（2020）闽0205刑初87号刑事判决，判决：一、被告人邱少华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人邱少华于本判决生效之日起十日内退赔被害人邱某人民币2725元。宣判后，原审被告人邱少华不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人邱少华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人邱少华犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱少华申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人邱少华撤回上诉。 福建省厦门市海沧区人民法院(2020)闽0205刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 审 判 员  洪 维 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陆启亮 书 记 员  杨家伟 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17178号原告：王琪，男，1960年11月8日出生，汉族，环宇明智能源科技（北京）有限公司经理，住北京市海淀区。被告：董明义，男，1961年5月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：魏玉荣，女，1960年4月19日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。原告王琪与被告董明义、魏玉荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王琪向本院提出诉讼请求：1.董明义、魏玉荣返还本金200万元及利息和违约金（以200万元本金为基数，自2019年2月1日起计算至偿还完毕之日止）；2.董明义、魏玉荣向王琪支付实现债权所产生的律师费等费用10万元。事实和理由：2018年9月30日，董明义与王琪签订《借款担保合同》，董明义向王琪借款200万元，并在国土资源局北京西城分局做了不动产抵押登记。王琪于2018年9月30日将200万元以转账的方式借给董明义。王琪与董明义约定还款日期为2019年3月30日。魏玉荣于2018年9月30日签订了《共同借款确认书》，董明义、魏玉荣至今未履行还款义务，故起诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局海淀分局已决定对中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，诉争民间借贷行为与中安民生养老服务有限公司涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对董明义、魏玉荣提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王琪的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄 丹二〇二〇年五月二十一日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执351号之七 申请执行人李立新，男。 被执行人张传雄，男。 被执行人杜格玉，女。 申请执行人李立新与被执行人张传雄、杜格玉民间借贷一案，本院依据（2019）鄂0802民初724号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人张传雄、杜格玉送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还借款本金XXXXX元及利息的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人张传雄、杜格玉至今未履行。经调查，被执行人张传雄名下有车牌号为鄂HXXX**号、鄂HXXX**的车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人张传雄名下车牌号为鄂HXXX**号、鄂HXXX**的车辆予以查封; 二、被执行人张传雄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的车辆，不得有妨碍执行的其他行为；上述车辆查封期限自本裁定生效之日起二年；查封期届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即生效。 审判员 余 雄 二〇二〇年五月八日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15347号 原告：融信租赁股份有限公司，住所地福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼第**。 法定代表人：王丁明，董事长。 委托诉讼代理人：陈凤娟，该公司员工。 被告：福建艺根科技有限公司，住，住所地闽侯县上街镇马保村/div> 法定代表人：陈家莲。 被告：李美耕，男，汉族，1970年9月29日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。 被告：李美暖，男，汉族，1973年11月19日出生，住福建省福州市长乐区。 第三人：上海麦罗投资管理有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路****/div> 法定代表人：彭飞，执行董事。 委托诉讼代理人：杨永健，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理：叶凤华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告融信租赁股份有限公司（以下简称“融信公司”）与被告福建艺根科技有限公司（以下简称“艺根公司”）、李美耕、李美暖、第三人上海麦罗投资管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告融信公司向本院提起诉讼请求：1.判令艺根公司向融信公司支付未付租金3413751.8元及逾期违约金（违约金按年利率24%计算至租金实际还清之日止，暂计至2019年10月28日为262371.79元）；2.判令艺根公司支付租赁物所有权转让费1000元；3.判令艺根公司承担融信公司因本案支出的财产保全连带责任保险费，具体以保险费付款凭证及发票金额为准；4.判令李美耕、李美暖对艺根公司的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；5.判令各被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。 事实和理由：2017年3月17日，融信公司与艺根公司签订《售后回租合同》（编号：RXZL-2017-Z-X-0047），约定：1、原告将设备45度斜边机、直线斜边机、真空镀膜设备、玻璃清洗机等设备，出租给艺根公司使用；2.租赁期间为2017年4月14日至2020年4月13日；3.艺根公司应于每月24日前向融信公司支付租金153472.22元，首期支付租金为2017年5月14日；4.逾期支付租金每超过一天按应付款金额的千分之一计算逾期违约金；5.如艺根公司出现延迟支付租金或者其他款项时，其后艺根公司付给融信公司的款项，原告按如下顺序依次扣收：逾期违约金、除租金外其他应付款项、到期未付租赁利息、到期未付租赁本金。 2017年3月17日，原告融信公司与艺根公司签订《租赁物买卖合同》（编号：：RXZL-2017-Z-X-0047），约定：艺根公司将其所拥有的租赁物出售给原告，同时向原告以融资租赁形式回租上述设备使用。同日，李美耕、李美暖分别向融信公司出具《保证合同》（编号为RXZL-2017-Z-X-0047-BZ01、RXZL-2017-Z-X-0047-BZ02）,约定：李美耕、李美暖自愿为艺根公司在上述《售后回租合同》及其他相关合同项下艺根公司的全部义务承担无限连带保证责任，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费及律师费等甲方为实现债权支出的费用。融信公司向艺根公司购买上述设备，付清了全部价款，并向艺根公司交付了上述设备。艺根公司向原告出具租赁物所有权转移证明，亦对租赁物进行验收并签署了《租赁物接收证明书》。 上述合同签订后，艺根公司并未按《售后回租合同》的约定按时、足额支付租金。经原告多次催告，艺根公司仍未履行支付租金的义务。李美耕、李美暖也未按《保证合同》的约定履行连带保证责任。截至2019年10月28日，艺根公司欠付原告租金3143751.8元及逾期违约金（违约金按年利率24%计算至租金实际还清之日止）。各被告的上述行为已经构成严重违约，导致原告遭受重大经济损失。根据相关法律规定及《售后回租合同》、《保证合同》的约定，融信公司特起诉至贵院，请求贵院依法判决，支持融信公司的诉讼请求。 艺根公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送闽侯县人民法院审理。理由如下：被告艺根公司的住所地位于闽侯县上街镇，且本案当事人的住所地均不是鼓楼区。 经查，融信公司提交的《售后回租合同》（编号：RXZL-2017-Z-X-0047）首部载明“签订地点为福州市鼓楼区”，第二十条载明：“有关本合同的一切争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，协商不成的，双方均同意由本合同签订地法院管辖裁判。” 本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案案涉《售后回租合同》载明了管辖条款，约定发生争议由“本合同签订地”人民法院管辖，且合同签订地位于本院辖区内，本院对本案享有管辖权。被告艺根公司提出的管辖异议，理据不足，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 驳回福建艺根科技有限公司对本案管辖提出的异议。 管辖权异议申请受理费100元，由福建艺根科技有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 振 云 人民陪审员 方 华 美 人民陪审员 董   旭 二〇二〇年五月八日 法官 助理 方   宇 书 记 员 方宇（兼） 附：本裁定书主要引用的法律条文 一、中华人民共和国民事诉讼法 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的； 二、诉讼费用交纳办法 第十三条第六项案件受理费分别按照下列标准交纳：（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终493号 上诉人（一审原告）莫锡广，男，1957年4月11日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人：秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：柳州市鱼峰区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市静兰路**。 法定代表人：孙晋，区长。 上诉人莫锡广因诉柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2019年5月14日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第037号《责令限期拆除决定书》，认定莫锡广未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令莫锡广自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年6月5日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第037号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。莫锡广认为涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。莫锡广主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将鱼峰区政府列为被告提起诉讼。但作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而莫锡广提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关。莫锡广将鱼峰区政府列为本案被告不当；经释明，莫锡广拒绝变更，故对莫锡广的起诉，依法应予驳回。莫锡广若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定驳回莫锡广的起诉。 上诉人莫锡广不服一审裁定，上诉称，1、莫锡广提交的强拆现场视频和照片、南国今报的网页版报道的证据，可以证明鱼峰区政府组织并参与了对莫锡广房屋的强拆行为，一审法院认定里雍镇政府单独实施强拆行为与事实不符，认定事实错误。2、莫锡广房屋项下土地已被征收，并非鱼峰区政府所说的强制执行案件，而是以拆违代拆迁，鱼峰区政府应当为拆迁过程中发生的强拆行为承担法律责任。综上，请撤销一审裁定，指令柳州市中级人民法院依法继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。故，乡、镇人民政府对辖区内违反建设规划的行为有相应的行政执法职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（三）错列被告且拒绝变更的”。从在卷证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，莫锡广因涉案房屋被强制拆除以鱼峰区政府作为被告提起行政诉讼，但莫锡广提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关，莫锡广将鱼峰区政府列为本案被告不当。经一审法院释明，莫锡广拒绝变更被告，对莫锡广的起诉，依法应予驳回。莫锡广对涉案房屋被强制拆除不服，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。 综上，一审裁定驳回莫锡广的起诉，认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周俊玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执44号 申请执行人韦代领，男，1971年8月5日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人罗俊机，男，1988年3月1日出生，壮族，居民，住广西广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦代领与被执行人罗俊机借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1226民初1281号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执44号，申请执行标的为20000元。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本院依法向房管不动产登记局，同时向银行、国土、车辆管理等财产部门查询后均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 韦立春 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执782号之六 申请执行人：成都荣裕机电安装有限公司，住所地：成都市武侯区燃灯寺路百花顺和苑****。统一社会信用代码915101005927599899。 法定代表人：胡平，总经理。 被执行人：毕节市荣新置业发展有限公司，住，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段一社会信用代码：91520521050808569U。 法定代表人：张森，董事长。 本院在执行成都荣裕机电安装有限公司申请执行毕节市荣新置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0521民初4157号民事判决向被执行人毕节市荣新置业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书中确定的义务，但至今其未履行。现查明，被执行人有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毕节市荣新置业发展有限公司在中国工商银行１XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4318592.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王思福
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31595号申请人：宁波银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所广东省深圳市龙岗区龙城街道腾飞路龙岗创投大厦第1层裙楼2-3号商铺、第7层703-707号商铺，统一社会信用代码91440300567068081J。负责人：纪冬鹏，行长。委托诉讼代理人：路锋，该公司员工。委托诉讼代理人：王艺霏，该公司员工。被申请人：梁文武，男，汉族。被申请人：李秀娴，女，汉族。申请人宁波银行股份有限公司深圳龙岗支行诉被申请人梁文武、李秀娴金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值77640.19元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以77640.19元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁文武、李秀娴名下价值77640.19元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 影二〇二〇年五月二十七日书记员 许丽婷
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审126号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人杨晓燕，女，1970年6月28日出生，居民身份证号码440************864，汉族，身份证住址广东省化州市***********，现住化州市***********。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同077号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同077号《行政处罚决定书》，对被执行人杨晓燕作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积160平方米处以每平方米35元的罚款，共款5600元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人杨晓燕送达化自然资执法（决定）字[2019]第同077号《行政处罚决定书》。被执行人杨晓燕在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款5600元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向被执行人杨晓燕送达化自然资执法（催）字[2020]第同052号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人杨晓燕仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人杨晓燕在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人杨晓燕作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同077号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人杨晓燕在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同077号《行政处罚决定书》中要求被执行人杨晓燕拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月六日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执177号之二 申请执行人：梁明，男，1991年4月20日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：上海迦楼实业有限公司，住所地：上海市徐汇区云锦路****，统一社会信用代码：91310115MA1H8K627Y。 法定代表人：朱颖。 被执行人：上海迦楼实业有限公司南宁第二分公司，住所地：，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**百盛步行街广场第**L4-22/23/24/**商铺信用代码：91450102MA5MU84J2P。 负责人：朱颖。 申请执行人梁明与被执行人上海迦楼实业有限公司、上海迦楼实业有限公司南宁第二分公司服务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5998号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为3840元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李子海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7652号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄远松，男，1984年12月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄远松信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金72797.27元、利息10043.11元、违约金22442.1元、现金分期手续费900元、账单分期手续费2341.02元、年费10元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄远松应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金72797.27元、利息10043.11元、现金分期手续费900元、账单分期手续费2341.02元、年费10元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担511元，由被告黄远松负担1960元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执186号之一 申请执行人：刘建岭，男，1975年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：赵伏芝，女，1971年6月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 刘建岭与赵伏芝买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6126号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月10日立案执行，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人赵伏芝名下有车牌号为桂Ａ×××××车辆，该车辆已依法查封，由于车辆下落不明，暂不具备处置条件。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，已依法查找下落不明被执行人但未发现被执行人下落。本案申请执行标的46385.78元，执行费596元，执行到位标的0元，尚未履行金额46385.78元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  文 涛
山东省菏泽市中级人民法院 驳 回 通 知 书 （2020）鲁17刑申21号 张洪立： 你对山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17刑终288号刑事裁定书不服，以“一、二审法院认定故意杀人罪证据明显不足、适用法律显然错误”为由，向本院提出申诉。 本案经本院审查认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。 经查，原一、二审认定张洪立故意杀人的犯罪事实，有相关物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述在案为证，足以认定。申诉人提出“一、二审法院认定其故意杀人罪证据明显不足、适用法律显然错误”的理由，经查，申诉人酒后持刀闯入他人住宅行凶，砍击被害人头面部、顶枕部、胸腹部等要害部位，且在行凶过程中说过“砍死你一家人”的言语，能够认定申诉人主观上具有剥夺他人生命的故意，客观上实施了砍击被害人要害部位的行为，仅因二被害人反抗等申诉人意志以外的原因未能得逞，其行为构成故意杀人罪，申诉人的申诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，你的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，对你的申诉依法予以驳回，望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1401号原告：云南地质工程第二勘察院。住所地：昆明市东郊大石坝。统一社会信用代码：91530000217430052j。法定代表人：余勇，职务：院长。委托诉讼代理人：曾崇文，系云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区万景大道**万达国际度假区********。统一社会信用代码：91532800563160024T。法定代表人：商羽，职务：执行董事。原告云南地质工程第二勘察院与被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告云南地质工程第二勘察院于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南地质工程第二勘察院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南地质工程第二勘察院撤诉。案件受理费3969元，减半收取1985元，由原告云南地质工程第二勘察院负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  黄志玲人民陪审员  王林平二〇二〇年五月二十七日书 记 员  邹 兰
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执1107号 申请执行人：杨义，男，1965年3月5日生，汉族，黑龙江省五大连池市。 被执行人：曹承军，男，1967年1月24日生，汉族，陕西省汉阴县。 杨义与曹承军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院 作出的（2018）冀1081民初3706号民事判决书已发生法律效力。因曹承军未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款3441.8元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令等法律手续，被执行人至今未实际履行。 二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、对被执行人进行了传统查控，未查到可供执行财产。 四、已扣划被执行人银行账户存款590元。 五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 七、将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效财产线索。本案执行标的未能执行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王绍兵
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初1944号原告：刘某某，女，汉族，1971年11月10日出生，贵州省黔西县人。被告：龚某某，男，汉族，1970年11月1日出生，贵州省黔西县人。原告刘某某与被告龚某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 珊
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O20）粤0306刑初1120号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吕梓豪，男，1999年2月13日出生，广东省高州市人，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市高州市。因涉嫌故意伤害，于2019年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人陈丹，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O20〕1012号起诉书指控被告人吕梓豪犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月31日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员熊春明出庭支持公诉，被告人吕梓豪及指定辩护人陈丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月21日23时许，被告人吕梓豪和陈某某、罗某、李某（案发时均系未成年人）、陈某1、吴某（上述人员均另案处理，已判刑）等人来到深圳市宝安区新桥街道中心路苏荷酒吧（以下简称“苏荷酒吧”）娱乐消费。众人消费至次日3时许，吴某与同在苏荷酒吧消费被害人何某在去洗手间时因琐事产生争执。后吴某将此事告知与其一同消费的陈某某、罗某、李某等人。后陈某某、罗某、李某等人在酒吧门口殴打何某，并将何某拉至路边拳打脚踢。在路边，吴某、陈某1亦参与殴打何某。在此过程中，何某趁机逃跑，后被告人吕梓豪和吴某、陈某1、李某等人继续追打何某，致使被害人何某受伤。后被告人吕梓豪逃离现场。案发后，被害人何某于同日3时许报警，民警接到报警后，经侦查，于2019年9月30日将被告人吕梓豪抓获归案。经鉴定，何某左第11肋骨骨折，左液气胸，左肺压缩约90%，伴胸腔积液，其损伤评定为重伤二级。被鉴定人何某未达伤残等级。案发后，被告人吕梓豪在案发后赔偿被害人何某人民币1万元，上述款项已由被告人吕梓豪的家属代为支付，何某出具谅解书，对吕梓豪表示谅解，请求不追究吕梓豪刑事及民事责任，同时请求对吕梓豪判处缓刑。上述事实，被告人吕梓豪在开庭审理过程中亦无异议，有经庭审质证之被告人吕梓豪的供述与辩解、被害人何某的陈述、证人李某、罗某1、陈某1、陈某2、吴某、罗某2的证言、被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、监控录像截图、被害人伤情鉴定意见、现场勘验检查工作笔录及现场照片、监控录像光盘、民事赔偿及刑事谅解协议书、收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕梓豪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人吕梓豪积极主动殴打被害人，起主要作用，系主犯。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。本案系多人共同殴打致被害人损伤，该情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕梓豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2022年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 赵  梓  伊人民陪审员 彭  淑  锦二〇二〇年五月十八日书 记 员 梁惠红（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5192号上诉人（原审原告）：佛山市御晖景观园林工程有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：游荣标。委托诉讼代理人：伍彬豪，广东汇联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨安平，男，1988年4月14日出生，侗族，住广西壮族自治区融安县。上诉人佛山市御晖景观园林工程有限公司因与被上诉人杨安平追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2776号民事判决，向本院提起上诉。在本案诉前和解阶段，上诉人佛山市御晖景观园林工程有限公司于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市御晖景观园林工程有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市御晖景观园林工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费4568.32元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月二十六日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1590号申请执行人：李丰江，男，1963年6月18日出生，汉族，住曾都区。被执行人：许长军,男，1961年5月15日生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行李丰江与许长军借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年五月七日书记员  祁 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终229号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李子毅，男，1984年8月18日出生，汉族，大专文化，无业，住灵川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月27日被灵川县公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人李子毅犯诈骗罪一案，于2020年4月29日作出（2020）桂0323刑初60号刑事判决。原审被告人李子毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月至2019年4月，被告人李子毅使用自己及家人、朋友的淘宝账号在淘宝天猫超市购买商品后，利用天猫超市七天无理由退货的规则，以虚假退货物流单号但实际不退还货物的方式申请退货退款，骗取天猫超市280次的退款共计41984.04元。 案发后，被告人李子毅退还赃款41000元，取得了浙江天猫供应链管理有限公司的谅解。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有经举证、质证的下列证据证实： 1.立案决定书等，证实公安机关对本案受理、立案的情况。 2.抓获经过，证实李子毅归案的情况。 3.常住人员基本信息表，证实李子毅的年龄、身份等情况。 4.搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还物品清单等，证实公安机关对李子毅住所进行搜查，扣押作案工具和部分物品，以及将不涉案财物予以发还的情况。 5.《李子毅填写虚假的物流运单号骗取天猫超市退款的记录》，证实李子毅利用天猫超市无理由退款280次的交易记录，金额41984.04元。 6.自愿退出非法所得赃款申请书、领条及谅解书等，证实案发后，李子毅委托家人退还赃款41000元，取得了浙江天猫供应链管理有限公司的谅解。 7.前科调查材料，证实李子毅无违法犯罪前科。 8.证人李某1的证言，证实李子毅借用其淘宝账号在天猫商城上利用七天无理由退货的方式不退货骗取退款的事实。 9.证人李某2的证言，证实李子毅利用其身份注册淘宝账号在天猫商城购物的事实。 10.被害人张某的陈述，证实李子毅使用多个淘宝账号，以虚假物流单号申请退货退款，骗取退款，实际天猫超市并未收到退货的事实。 11.支付宝（中国）网络技术有限公司提供的李子毅相关账户的“登录日志”、“交易记录”、“账户明细”、“注册信息”、“转账明细”等Excel文件，证实李子毅使用多个账户在淘宝天猫商城购买商品及申请退货退款的情况。 12.电子证据检查工作记录、光碟二张，证实灵川县公安局提取李子毅使用的两台涉案手机的相关数据的情况。 13.被告人李子毅的供述，证实其使用自己及家人、朋友的淘宝账号在天猫超市购买商品后，利用天猫超市七天无理由退货的规则，以虚假退货物流单号，但实际不退还货物的方式申请退货退款，骗取退款的时间、次数、金额等事实及经过。 原判认为，被告人李子毅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。李子毅能如实供述其罪行并认罪认罚，依法可从轻处罚，其退出大部分赃款，可酌情从轻处罚。对被告人及辩护人提出被告人已认罪认罚、积极退赃并取得谅解，请求适用缓刑的辩护意见，原判根据李子毅从2018年7月至2019年4月骗取天猫超市退款达280次的犯罪事实，认为判处缓刑不足以惩戒犯罪，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人李子毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人李子毅退赔浙江天猫供应链管理有限公司人民币九百八十四元零四分。 李子毅上诉提出其系初犯，能如实供述，又主动退赃、取得谅解并认罪认罚，请求对其宣告缓刑。 二审经审理查明的事实与原判一致，原判证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李子毅以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予以惩处。原判根据李子毅认罪认罚、主动退赃并取得谅解等情节，对其量刑适当，并综合考量李子毅多达280次的诈骗行为及其犯罪的事实、性质和社会危害程度，决定不予适用缓刑并无不当，故对上诉人在二审中再以相同理由请求宣告缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 刘劲阳 审 判 员 殷林静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 张 辉 书 记 员 莫聪敏
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1043号关于申请执行人贵阳恒鑫房地产开发有限公司与被执行人孙正平、王书燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）黔0181民初3949号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的代偿款72895.27元及利息、律师费2000元，案件受理费1814元，执行费1051元。在执行过程中，贵阳恒鑫房地产开发有限公司出具证明，载明“孙正平、王书燕已付清清镇市人民法院（2018）黔0181民初3949号一案的所有款项”，本院强制扣划执行费1051元，本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年五月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12175号上诉人（一审起诉人）：赵江波，男，1982年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周绪东，广东融方律师事务所律师。上诉人赵江波因定金合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10890号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。赵江波上诉请求：指令深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）依法受理本案。事实和理由：2019年6月23日，赵江波作为甲方与乙方谢东共同签署了协议，协议约定“赵江波付5万元定金给谢东用于办理调船事宜”“谢东收到赵江波5万元定金后，如5天内未报备船本，需全额退回定金给赵江波”“如遇纠纷，归甲方地部门管理”。协议签署当天，赵江波将5万元定金支付给了谢东，但谢东拒绝履行合同义务，也拒绝退款。赵江波认为，谢东已构成严重违约，依据《合同法》第一百一十五条之规定谢东应当双倍返还定金10万元。据此，赵江波向法院起诉，请求：1.判令被起诉人双倍返还定金10万元；2.判令本案诉讼费用由被起诉人承担。罗湖法院以对本案无管辖权为由裁定对该起诉不予受理。上诉人不服该裁定，提出上诉。本院认为，本案系定金合同纠纷。涉案协议约定本案争议“归甲方地部门管理”，该约定未指向具体争议解决部门，属无效约定。因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。涉案合同并未约定履行地点，对于法律规定中的“争议标的”以及“给付货币”的理解，应当是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非当事人诉请中简单的给付金钱请求。依照本案诉请，赵江波请求双倍返还定金，系履行合同中产生的违约责任，故该案的争议标的并非给付货币，履行义务一方为谢东，其住所地即为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均不在罗湖法院辖区，罗湖法院对本案不具有管辖权。罗湖法院以对本案无管辖权为由裁定对本案不予受理处理正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月七日书记员 刘冀蓉
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1718号   原告：海南宇阳物业服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区统一社会信用代码：914600006651110397。   法定代表人：韩江轮。   委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。   被告：白文俊，男，1943年7月20日出生，汉族，身份证住址内蒙古乌海市海勃湾区。公民身份号码：XXX。   原告海南宇阳物业服务有限公司与被告白文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告海南宇阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按海南宇阳物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判长 陈雪婷   审判员 王春映   人民陪审员 林尤敬     二Ｏ二Ｏ年五月十二日   法官助理 贾 璇   书记员 冯 钰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用   的解释》
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执60号之一 申请执行人：南安市三好卫浴洁具厂，住所地福建省南安市美林街道溪洲开元**，统一社会信用代码：91350583L29587354C。 投资人：黄美缘。 被执行人：黄乔阳，男，1992年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5260号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人黄乔阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄乔阳立即向申请执行人南安市三好卫浴洁具厂偿还货款人民币198400元及利息（利息自2019年1月26日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2134元、执行费人民币2876元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月6日、2020年3月12日、2020年4月3日、2020年5月6日先后对被执行人黄乔阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄乔阳名下除部分银行存款及牌号为云Ａ9××××的车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人黄乔阳银行存款人民币5571.12元，该款项优先缴纳案件执行费后，余款人民币561.12元由申请执行人受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年1月15日向被执行人黄乔阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄乔阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取意见。 现申请执行人的债权已实现人民币561.12元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄乔阳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5260号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨雯君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2473号 原告:蓝翠丽，女，壮族，地址广西马山县。 委托代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所律师。 被告：王琳福，男，汉族，地址海南省三亚市天涯区。 本院在审理原告蓝翠丽诉被告王琳福民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2840元，原告已预交1420元，还需预交1420元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  覃英美
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2144号之一 高鹏： 绥中县隆华挂车车厢制造有限公司与高鹏承揽合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2144号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张子柱。                                                                        2020-05-12
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1745号 申请人：广西城建建设集团有限公司，住所地北流市北流镇一环北路**。 法定代表人：李奕。 委托诉讼代理人：廖运筹，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所，住所地柳州市东环大道**社会信用代码91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙。 被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所地南，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道东段**办公楼v> 法定代表人：徐祥。 原告广西城建建设集团有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人广西城建建设集团有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司名下价值2519841.89元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为2519841.89元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：BHGX20200252）提供担保。申请人广西城建建设集团有限公司预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人广西城建建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司名下价值2519841.89元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1006号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾永升，绰号“小甘肃”，男，汉族，小学文化，1992年3月28日出生，户籍地址甘肃省庆城县，在深圳市无固定住址、无业。因本案于2019年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现被羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人徐双俊，绰号“小河南”，男，汉族，1983年1月2日出生，文盲，户籍地址河南省新野县，在深圳市无固定住址、无业。曾因犯盗窃罪于2005年2月3日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年1月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年6月2日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年1月26日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年12月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年12月25日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年11月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2019年9月5日刑满释放。因本案于2019年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人徐双俊、贾永升犯盗窃罪一案，于2020年4月1日作出（2020）粤0303刑初255号刑事判决。宣判后，原审被告人贾永升不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾永升申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人贾永升申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人贾永升撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年五月二十七日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0104执恢583号之一申请执行人：西安赛思通软件技术有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王斌全，该公司董事长。被执行人：陕西西美机械设备进出口有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：戚世梁，该公司总经理。申请执行人西安赛思通软件技术有限责任公司与被执行人陕西西美机械设备进出口有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据（2017）陕0104民初290号民事调解书经发生法律效力。经查明，2020年4月29日本院作出(2019)陕0104执恢583号执行裁定书和协助执行通知书查封被执行人陕西西美机械设备进出口有限责任公司名下房产二套。（第一套坐落于西安市新城区科技路长乐中路29号西美国贸大厦，不动产权证号1150110005-13-2-11801～1；第二套坐落于位于西安市新城区科技路长乐中路29号西美国贸大厦，不动产权证号1150110005-13-2-11901～1），查封期限为三年。2020年3月20日申请执行人向本院申请以物抵债，经合议庭合议准许申请执行人以物抵债的申请，解封被执行人廖文俊名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：解除被执行人陕西西美机械设备进出口有限责任公司名下房产二套，（第一套坐落于西安市新城区科技路长乐中路29号西美国贸大厦，不动产权证号1150110005-13-2-11801～1；第二套坐落于位于西安市新城区科技路长乐中路29号西美国贸大厦，不动产权证号1150110005-13-2-11901～1）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇二〇年五月二十日书记员  曹 阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1424号 原告：郑红兵，男，1972年02月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东律师事务所律师。 被告：广西旭城鸿景置业有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**科普**。 原告郑红兵诉被告广西旭成鸿景置业有限公司关于合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  林尧均 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执恢20号之一申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。法定代表人：黄益明，该行董事长。委托代理人：占向华，男，系该行员工。被执行人：江西湘赣机电设备有限公司，地址：宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码：91361026690978750D。法定代表人杨少英,系该公司的董事长。被执行人：杨少英，男，1972年5月28日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：邹桂兰，女，1982年9月2日出生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市宜黄县。本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西湘赣机电设备有限公司、杨少英、邹桂兰借款合同纠纷一案中，责令被执行人江西湘赣机电设备有限公司、杨少英、邹桂兰履行偿还申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司借款2692152元及利息，并负担案件受理费28337.22元、执行费29321.52元的义务，但被执行人江西湘赣机电设备有限公司、杨少英、邹桂兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托江西重德房地产资产评估规划测绘咨询有限责任公司进行评估。2020年4月26日，江西重德房地产资产评估规划测绘咨询有限责任公司作出赣重德房估字（2020）第160号《涉执房地产处置司法估价报告》，认定被执行人江西湘赣机电设备有限公司名下的座落于宜黄县潭坊工业园区的综合楼（办公）混合结构1-5层（面积：1849.57平方米）、生产性用房混合结构2（面积：3790.89平方米）、生产性用房混合结构3（面积：786.80平方米）、其他用房钢结构4（面积：121.00平方米）、生产性用房钢结构5（面积：242.48平方米）、简易结构6（面积：30.58平方米）、工业用地（面积：11866.72平方米）的市场价值为808.31万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西湘赣机电设备有限公司所有的坐落于宜黄县潭坊工业园区综合楼（办公）混合结构1-5层（面积：1849.57平方米）、生产性用房混合结构2（面积：3790.89平方米）、生产性用房混合结构3（面积：786.80平方米）、其他用房钢结构4（面积：121.00平方米）、生产性用房钢结构5（面积：242.48平方米）、简易结构6（面积：30.58平方米）、工业用地（面积：11866.72平方米）的厂房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  习国文二〇二〇年五月二十五日法官助理李立书记员刘志强
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异15号案外人：仝茂。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司经理。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人仝茂于2020年5月14日对执行位于本市平城区南环路紫润芳庭小区5号楼1单元1203号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人仝茂称，紫润芳庭小区5号楼1单元1203号房屋是我于2013年2月2日向恒翔公司购买的商品房，购房款已经全部付清，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，申请执行人张文因与被执行人大同市恒翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋02民初59号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日作出（2019）晋02执恢34号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司在有关单位存款、收益152750000元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产；于2019年9月11日作出（2019）晋02执恢字第34号协助执行通知书，查封了紫润芳庭小区全部住宅（政府回购房、网签房和已办理抵押登记的除外），查封期限叁年。案外人仝茂诉称的其于2013年2月2日购买的紫润芳庭小区5号楼1单元1203号房屋亦包括在内。本院认为，申请执行人张文与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司之间系普通债权债务关系，在张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房屋之前，大同市恒翔房地产开发有限责任公司已将紫润芳庭小区5号楼1单元1203号房屋出售给案外人仝茂，与仝茂签订了《商品房认购协议》，并出具了收款收据等手续，故案外人仝茂主张的权利合法、真实，能够阻却排除强制执行，其异议理由能够成立，异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对山西省大同市平城区紫润芳庭小区5号楼1单元1203号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审 判 员 袁建录审 判 员 马祖荡二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱国峰书 记 员 高倩宇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1372号 原告：黄明德，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：唐丰收，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告黄明德与被告唐丰收房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄明德的委托诉讼代理人余景裕到庭参加诉讼，唐丰收经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明德向本院提出诉讼请求：判令唐丰收立即支付黄明德租金9000元、电费2427元、水费448元，并以上述款项总额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日至实际付清款项之日止的利息损失。事实和理由：2019年2月11日，唐丰收因需向黄明德承租址于福建省石狮市宝盖镇仑后村回批地宝林路195、197号一楼店面，双方签订了《房屋租赁合同》，主要约定如下：一、租赁期限为一年，自2019年2月11日起至2020年2月10日止；二、租金为每年人民币18000元，每半年结算支付9000元；三、租赁期间水电费由唐丰收承担，须在租期到期时付清。由此，黄明德依约将上述房产交由唐丰收使用。而在租赁期限届满时，唐丰收不继续承租，黄明德收回了租赁房产，但其仍拖欠黄明德租赁期内的半年租金9000元、电费2427元、水费448元。黄明德催讨无果，故向法院起诉，请予支持。 唐丰收未作答辩。 黄明德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐丰收未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。对黄明德提供的证据，本院认定如下：1.身份证及户籍证明，可以证明黄明德、唐丰收的身份情况以及诉讼主体资格；2.《房屋租赁合同》，可以证明本案双方之间存在房屋租赁合同关系以及双方权利义务的事实；3.《证明》，结合黄明德于庭后提供的《建设工程规划许可证》，可以证明黄明德系石狮市宝盖镇仑后村回批地宝林路195、197号一楼店面的所有人。4.照片（3张），拟证明唐丰收承租案涉房屋时的水电费情况及房屋基本状况，因该组照片系复印件，其真实性无法确认，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市宝盖镇仑后村回批地宝林路195、197号一楼店面，系黄明德因仑后村回批地建设取得的房产，现尚未办理房屋不动产权证明。2019年2月11日，黄明德将其合法拥有的房屋出租给唐丰收使用，双方签订《房屋租赁合同》，主要约定：“房屋地址为石狮市仑后村回批地宝林路店面；租赁期限12个月，自2019年2月11日起至2020年2月10日止；房屋年租金18000元，付款方式按半年付款，每半年9000元；唐丰收于2019年2月11日前支付给黄明德1500元作为押金；在租赁期间，水、电、电话以及其他由居住而产生的费用由唐丰收负担,租赁结束时，唐丰收须交清欠费。”等内容。诉讼中，黄明德自认唐丰收已支付9000元租金;其于租赁期限届满时即收回上述房产。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄明德与唐丰收之间的房屋租赁合同关系，有黄明德提供的《房屋租赁合同》为证，是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。黄明德于租赁期间届满时即收回房屋。唐丰收尚拖欠黄明德租金9000元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现黄明德请求唐丰收支付租金9000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失，具有合同和法律根据，本院予以支持。另，黄明德主张唐丰收应支持拖欠电费2427元、水费448元，但未提供充分的证据予以证明，故对其该主张不予支持。 综上所述，黄明德的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、唐丰收应于本判决生效后十日内支付黄明德租金9000元，并支付自2020年3月16日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回黄明德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取计48.5元，由黄明德负担11.5元，由唐丰收负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱长途 二〇二〇年五月十九日 书记员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2826号 刑庭移送与何杨清追缴违法所得一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5500.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1516号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2213号申请执行人张久泰，男1992年12月26日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人吴中区甪直豫明帅模具加工厂，组织机构代码MA1PARAY-1，住所地苏州市吴中区甪直镇鸿福路10号。王春山，男，汉族，住苏州市吴中区甪直镇鸿福路10号。申请执行人与被执行人吴中区甪直豫明帅模具加工厂、王春山劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第334-336号已经发生法律效力。由于被执行人吴中区甪直豫明帅模具加工厂、王春山未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴中区甪直豫明帅模具加工厂、王春山银行存款人民币53695.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 陈建军1蒙二〇二〇年五月二十一日书记员 顾 正 阳
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0622行审75号 申请执行人：云霄县自然资源局，住所地福建省云霄县。 法定代表人：吴禧文，局长。 委托诉讼代理人：陈济云，男。 被执行人：云霄县莆美镇人民政府，住所地福建省云霄县莆美镇莆政路**，统一社会信用代码11350622003891558X。 法定代表人：周金汉，镇长。 申请执行人云霄县自然资源局于2020年2月10日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2020年5月20日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人云霄县自然资源局于2019年5月21日以被执行人云霄县莆美镇人民政府于2016年5月开始，未经有权机关批准，擅自在云霄县××镇××村割埭的土地上占地建设，建设用地面积2133.33平方米；现状为已填土并整理成堤岸，没水泥固化，用途为城防堤及护岸；；地类为耕地，规划属基本农田保护区不符合云霄县土地利用总体规划；该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占用基本农田为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云自然资罚字（2019）第166号《行政处罚决定书》。该决定的内容是：一、限于十五天内自行改正或者治理，恢复原种植条件；二、并处基本农田的耕地开垦费1倍的罚款（2133.33㎡×12元／㎡＝25599.96元），合计25599.96元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第166号《行政处罚决定书》，于2019年5月21日依法送达给云霄县莆美镇人民政府，云霄县莆美镇人民政府在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。云霄县自然资源局于2019年11月26日向云霄县莆美镇人民政府依法送达云自然资催字（2019）第24号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，云霄县莆美镇人民政府仍未履行行政处罚决定第一项。 本院认为，云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第166号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。云霄县莆美镇人民政府在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。云霄县自然资源局于2020年2月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据漳州市人民政府漳政综﹝2018﹞90号《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》以及云霄县人民政府云政综﹝2018﹞106号《云霄县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》等文件的规定，本院确定由执行标的所在地乡、镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第166号自然资源行政处罚决定书依法准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五天内自行改正或者治理，恢复原种植条件，由云霄县莆美镇人民政府实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 方建权 审 判 员 郑秀恋 审 判 员 张金顺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘惠贤 书 记 员 周晓思 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8165号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：冯秀军，女，1970年8月5日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告冯秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告冯秀军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令冯秀军立即偿还平安银行贷款本金56790.76元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年11月28日平安银行与冯秀军签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款10万元，但冯秀军未按约清偿贷款本息，构成违约。冯秀军未作出答辩。经审理查明：平安银行与冯秀军签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予冯秀军信用额度，依冯秀军申请实际发放贷款10万元，贷款期限为36个月，到期日为2019年11月28日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如冯秀军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求冯秀军返还所有贷款本息，冯秀军还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后冯秀军出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金56790.76元、利息（含罚息）24801.38元、复利5610.14元，构成违约。上述事实，有冯秀军身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与冯秀军签订贷款合同,并按照约定向冯秀军发放贷款，冯秀军应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯秀军于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金56790.76元、利息（含罚息）24801.38元、复利5610.14元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告冯秀军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告冯秀军负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告冯秀军负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更655号罪犯李建生，男，1963年04月01日出生，汉族，河南省禹州市，现在河南省许昌监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2017年7月19日作出（2017）豫1081刑初22号刑事判决书，认定李建生犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人，人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李建生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯李建生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间时间内受监狱表扬4次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李建生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李建生减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年05月28日起至2031年2月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1389号上诉人（原审被告）：陈冰，男，1985年11月7日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：马海伟，又名马勇，男，1972年3月15日生，回族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张路羽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽煜，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。上诉人陈冰因与被上诉人马海伟民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3806号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈冰未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年五月十四日书记员 杨芸芸
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执保41号 王志国（申请保全人）、钱玉旭、李飞、山东远大重钢工程有限公司（被保全人）： 王志国与钱玉旭、李飞、山东远大重钢工程有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民终778号之一民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年五月十一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4161号上诉人（原审被告）：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭洪振。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:关明耀，男，1966年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：广西城建建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：李奕。原审被告：刘杰铭，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婉珍，广东法岸律师事务所律师。上诉人佛山市三联房地产开发有限公司因与被上诉人关明耀、原审被告广西城建建设集团有限公司、刘杰铭建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初20693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年1月14日判决：“一、被告刘杰铭在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告关明耀支付拖欠的工程款29847元及利息（利息从2017年1月起计算，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市三联房地产开发有限公司对本判决第一项确定的欠付工程款29847元承担连带清偿责任；三、驳回原告关明耀的其他诉讼请求。如被告刘杰铭、佛山市三联房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取310元，由被告刘杰铭、佛山市三联房地产开发有限公司负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、一审法院程序错误，没有依法追加傅某某作为本案的第三人，导致无法查明本案事实。二、上诉人不存在欠付工程款的情况，被上诉人未能举证证明上诉人存在拖欠工程款的事实。综上，恳请二审法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。上诉请求是：1.撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付工程款的请求；2.本案诉讼费用由被上诉人和刘杰铭承担。被上诉人未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：一、是否应追加傅某某为本案的第三人；二、上诉人是否应承担连带清偿责任。就此，本院论述如下。关于第一个争议焦点。上诉人主张一审法院未依法追加傅某某为本案的第三人，导致无法查清本案事实。对此，本院认为，傅某某并非本案必要共同诉讼参加人，且被上诉人明确在本案中暂不主张傅某某承担责任，故上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。上诉人主张其不存在欠付工程款的情形，无需承担连带清偿责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故要判定上诉人作为发包人应否对涉案款项承担连带责任，主要审查上诉人是否欠付涉案工程款。结合（2018）粤0604民初3379号案的审理情况及本案的审理情况可知，上诉人与广西城建建设集团有限公司、刘杰铭未就涉案工程的总造价进行最终结算，且除合同内的施工工程内容外，还存在增加工程，三联公司未能提供证据证明其已支付给广西城建建设集团有限公司的工程款已涵盖被上诉人的施工内容，故被上诉人要求上诉人对欠付工程款承担责任有合理依据。上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由上诉人佛山市三联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1042号之一 申请人：莫贵庆，男，1980年12月13日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人：李海兰，女，1983年8月2日出生，住南宁市。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文杰，执行董事。 本院受理（2018）桂0105民初3206号原告莫贵庆、李海兰诉被告广西中旭房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市××区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市××区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林芳妃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄明桧，男，1993年10月19日出生，汉族，住广东省翁源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄明桧信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月3日，欠信用卡透支欠款本金66629.87元、利息18044.48元、违约金25863.74元、现金分期手续费3897.75元、账单分期手续费5623.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄明桧应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月3日的信用卡透支欠款本金66629.87元、利息18044.48元、现金分期手续费3897.75元、账单分期手续费5623.95元，利息从2019年11月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担582元，由被告黄明桧负担2119元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3062号原告星群品牌新西兰有限公司，住所地新西兰奥克兰市梅龙镇美科路6-46。法定代表人西蒙·詹姆斯·汤斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵继伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第260893号关于第31622431号“CRAFTERSUNION”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年10月29日。本院受理时间：2020年3月27日。开庭审理时间：2020年5月14日。被告以第31622431号“CRAFTERSUNION”商标（简称诉争商标）违反了2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体有别，可以区分，未构成近似商标。二、引证商标权利人已经出具共存同意书，引证商标将不再成为诉争商标注册的障碍。三、引证商标正处于驳回复审程序中，肯请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31622431。3.申请日期：2018年6月14日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；鸡尾酒；烈酒（饮料）；果酒（含酒精）；蜂蜜酒；白兰地；威士忌。二、引证商标1.申请人：ASLiviko。2.申请号：G1324987。3.申请日期：2018年3月29日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：杜松子酒。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了由引证商标申请人ASLiciko出具的同意书，该同意书载明ASLiviko同意星群品牌新西兰有限公司在第33类上申请注册和使用第31622431号“CRAFTERSUNION”商标，且该同意书经过公证认证。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及原告在诉讼程序中提交的同意书等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先权利人的意见。在先权利人允许在后近似的商标在相同或者类似商品上申请注册的，在无其他证据证明诉争商标与引证商标的共存足以导致相关公众对商品来源发生混淆的情况下，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，诉争商标为纯文字商标“CRAFTERSUNION”，引证商标为图文商标“CRAFTERS及图”，二者存在一定差异，不属于完全相同或基本相同的商标，在引证商标申请人ASLiciko已书面同意星群品牌新西兰有限公司在第33类上申请注册和使用诉争商标，且无其他证据证明诉争商标与引证商标的共存足以导致相关公众对商品来源发生混淆的情况下，本院认为，诉争商标的注册通常不会引起相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标在复审商品上的注册申请应予核准。引证商标申请人出具的同意书系原告在诉讼程序中新提供的证据，在被诉决定作出前并未提供，本案亦因采纳上述新证据判决撤销被诉决定，故本案诉讼费由原告承担。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第260893号关于第31622431号“CRAFTERSUNION”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告星群品牌新西兰有限公司针对第31622431号“CRAFTERSUNION”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告星群品牌新西兰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  姚 彤人民陪审员  赵春燕二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8124号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：魏洁，女，1987年1月10日出生，满族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告魏洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告魏洁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令魏洁立即偿还平安银行贷款本金110858.14元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年12月6日平安银行与魏洁签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款189000元，但魏洁未按约清偿贷款本息，构成违约。魏洁未作出答辩。经审理查明：平安银行与魏洁签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予魏洁信用额度，依魏洁申请实际发放贷款189000元，贷款期限为24个月，到期日为2018年12月6日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如魏洁违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求魏洁返还所有贷款本息，魏洁还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后魏洁出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金110858.14元、利息（含罚息）67311.13元、复利20103.34元，构成违约。上述事实，有魏洁身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与魏洁签订贷款合同,并按照约定向魏洁发放贷款，魏洁应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏洁于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金110858.14元、利息（含罚息）67311.13元、复利20103.34元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告魏洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由被告魏洁负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告魏洁负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇