包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初977号 原告（反诉被告）：内蒙古中城机械有限公司。 法定代表人：刘涛。 委托诉讼代理人：王暾，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司。 法定代表人：韩庆春。 委托诉讼代理人：刘海峰，内蒙古天骄律师事务所律师。 被告：李建祖，男，1953年10月3日出生，住内蒙古自治区包头市。 第三人：徐勇，男，1968年8月24日出生，住内蒙古自治区包头市。 第三人：张宝香，女，1978年11月6日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古中城机械有限公司与被告包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司、被告李建祖、第三人徐勇、第三人张宝香及反诉原告包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司与反诉被告内蒙古中城机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月8日作出（2017）内0204民初163号民事判决。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司不服该判决，向包头市中级人民法院提起上诉。包头市中级人民法院于2018年12月20日作出（2017）内02民终2150号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。内蒙古中城机械有限公司的委托诉讼代理人王暾、何伟，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘海峰，李建祖，徐勇到庭参加诉讼。张宝香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古中城机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司2013年6月1日签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》；2、请求判令包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司立即撤离施工场所并移交案涉施工现场，提交已完工程全部施工验收资料，配合办理竣工验收手续，开具发票；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年6月1日，原被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告承建原告公司的工程机械再制造项目工程，工期为2013年6月1日至2015年11月15日。专用合同条款中第六条约定，工程款结算方式为根据原告与被告李建祖、两名第三人签订的《债权债务抵顶协议》（四方协议）进行结算，发包人支付承包人进度款的50%。合同签订后，原告按约履行义务，及时按工程进度向被告支付工程款，但被告未能按时施工，施工进度缓慢。2015年8月8日，原告与被告又签订一份《建设工程施工合同补充协议》，对工程款的支付金额及支付节点重新进行约定，将工程款抵顶比例改为75%，但被告仍未按该协议履行且已完成工程部分存在严重质量问题。为避免施工进度延误，原告先后多次催促被告施工或撤离施工现场，但被告均予以拒绝，且阻止其他施工队伍进场施工，致使中城再制造工程项目长时间处于停工状态，施工现场已经杂草丛生。原告认为被告未能按时施工，恶意停工，导致施工期限延误，原告方工程至今无法竣工验收，给原告方造成巨大经济损失，故向法院提起诉讼，恳请判如所请。 包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司辩称，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司并未与内蒙古中城机械有限公司在2013年6月1日签订《建设工程施工合同》及2015年8月8日签订《建设工程施工补充协议》，也从未授权他人签订该合同。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司不知情也未参与四方《债权债务抵顶协议》，内蒙古中城机械有限公司诉称合同及协议对包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司不具有约束力。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司属于包头建工（集团）股份有限公司下属子公司，内蒙古中城机械有限公司通过招投标，包头建工（集团）股份有限公司中标后，内蒙古中城机械有限公司将其工程机械再制造项目工程发包给了包头建工（集团）股份有限公司，双方正式签订《建设工程施工合同》，确立建设工程施工合同关系，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司作为下属子公司，对工程进行实际施工建设及管理。 实际施工中，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司严格按照内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）股份有限公司签订的《建设工程施工合同》的约定进行施工，工程不存在质量问题，不存在恶意停工和拖延工程进度。反倒是内蒙古中城机械有限公司未依约及时足额拨付工程进度款，影响工程建设正常施工。内蒙古中城机械有限公司的诉讼请求和理由缺乏事实及法律依据，不能成立，应予驳回。 被告李建祖辩称，李建祖与内蒙古中城机械有限公司所述建设工程无关，不应是本案被告，李建祖是给包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司介绍工程，签订合同未经包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司书面授权，合同也未经包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司认可，李建祖不清楚工程情况也没有参与工程。签订《债权债务抵顶协议》也是作为中间人，按照内蒙古中城机械有限公司指示以项目部名义签订协议，没有经过包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司授权和认可，不清楚协议的履行情况。内蒙古中城机械有限公司起诉李建祖的诉讼请求和理由不成立，应驳回内蒙古中城机械有限公司的诉讼请求。 第三人徐勇述称，徐勇与内蒙古中城机械有限公司没有关系，徐勇是通过中间人李建祖签订《债权债务抵顶协议》帮助第三人张宝香解决债务，但没得到包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的认可。徐勇不清楚协议履行情况，徐勇与张宝香不存在任何债权债务关系，没有偿还义务，签订《债权债务抵顶协议》是内蒙古中城机械有限公司要求签订的，应驳回内蒙古中城机械有限公司对徐勇的起诉。 第三人张宝香未作陈述。 包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司向本院提出反诉请求：1、请求判决包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司与内蒙古中城机械有限公司继续履行2013年5月25日《建设工程施工合同》；2、内蒙古中城机械有限公司给付工程进度款110万元；3、反诉案件受理费由内蒙古中城机械有限公司负担。事实和理由：内蒙古中城机械有限公司通过招投标将其工程机械再制造项目工程发包给包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的上属集团公司包头建工（集团）股份有限公司。2014年1月6日发出中标通知书后，于2014年7月签订正式建设工程施工合同，但书面签订时间当时按照内蒙古中城机械有限公司要求提前在2013年5月25日。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司作为工程经营管理人于2013年6月20日进场施工。施工过程中，内蒙古中城机械有限公司未依约支付工程进度款，造成工程不能按期完工，已完工程中有110万元工程进度款至今未付。为了工程建设顺利开展及保证工程质量，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司依法提起反诉，请求内蒙古中城机械有限公司继续履行合同并支付工程进度款。 内蒙古中城机械有限公司对包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的反诉辩称，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司提起反诉不符合法定程序，人民法院不应受理。本案为发回重审案件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司在本案一审时并没有提起反诉，本次发回重审，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司提起反诉没有法律依据，不符合法定程序，人民法院不应受理。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”，而本案中，本诉部分并不涉及工程款事宜，而包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的诉讼请求要求内蒙古中城机械有限公司支付工程款，与本诉诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由没有关联，人民法院应裁定不予受理反诉，告知其另行起诉，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司与内蒙古中城机械有限公司的合同已解除，不存在继续履行。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司要求继续履行合同，即认可内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司之间签订的《建设工程施工合同》效力，也是对合同中相关条款的认可。这与包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司在反诉状及第一次开庭时所称没有签订合同自相矛盾。根据双方真实意思表示签订的《建设工程施工合同》约定，因一方违约致使合同无法履行的发包人、承包人可以解除合同。合同中约定案涉工程的竣工日期为2015年11月15日，而包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司施工的工程至今未完工且已完成工程部分存在严重质量问题。致使工程项目停工近4年之久，至今已处于烂尾状态，合同目的无法实现，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的违约行为给内蒙古中城机械有限公司造成了巨大的经济损失，依据合同约定及法律规定，本案双方签订的合同已解除，不存在继续履行。综上，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 2013年5月25日，内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）股份有限公司签订《建设工程施工合同》，发包人为内蒙古中城机械有限公司，承包人为包头建工（集团）股份有限公司，工程名称：中城机械再制造建设项目；工程地点：青山区装备制造产业园区；工程内容:办公楼、综合楼、厂房；承包范围：工程建设总承包；开工日期：2013年6月，竣工日期：2015年；合同价款金额45374062元。2013年6月1日，内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司中城机械再制造建设项目项目部签订《建设工程施工合同》，工程名称：工程机械再制造项目；工程地点：包头市装备园区内；工程内容:同承包范围；承包范围：（1）施工图纸范围内土建、采暖、给排水、电器工程、钢结构单层、玻璃幕墙工程、装修为毛墙毛地，钢结构按照钢结构详图施工；（2）承包人拟调整承包范围时须经发包人书面确认后方可调整；开工日期：2013年6月1日，竣工日期：2015年11月15日，合同价款金额53143359（暂定）元（以09定额为依据，以双方均认可的结算价下浮3%为准）。合同还约定因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行的发包人承包人可以解除合同。合同发包人处签章为内蒙古中城机械有限公司，承包人处签章为包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司中城机械再制造建设项目项目部，委托代理人处签名为李建祖。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司于2013年6月1日进场开始施工，2013年9月15日，内蒙古中城机械有限公司与李建祖、徐勇等签订《债权债务抵顶协议》，关于债权债务的抵顶进行了约定。2015年8月8日，内蒙古中城机械有限公司作为甲方与作为乙方的包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司中城机械再制造建设项目项目部签订《建设工程施工合同补充协议》，内容为：由于各种原因导致施工缓慢，经双方再次协商后，重新签订《建设工程施工合同补充协议》，重新约定工程款的付款节点及金额，同时2014年6月签订的《建设工程施工合同补充协议》未执行部分作废，以新协议作为双方今后执行的依据：1、前期完成的工程项目，按建设工程施工合同中约定的付款方式及比例，按工程总造价的50%结算，已完工程量经双方核对预算后，确定为2000万元，即甲方在此节点前应支付乙方1000万元的工程款。2、今后施工的工程项目，按工程总造价的75%计算并支付，余下25%由徐勇支付，甲方不再另行支付。双方对工程款支付金额及支付节点进行了约定，其中室内地面完工后付工程款60万元，内墙抹灰完工后付工程款50万元。2015年8月8日，内蒙古中城机械有限公司与李建祖、徐勇等签订《债权债务抵顶协议之补充协议》，关于债权债务的抵顶进一步进行了约定。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司施工期间，内蒙古中城机械有限公司向包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司中城机械再制造建设项目项目部及其指定的收款人李沛给付工程款，2015年12月21日，内蒙古中城机械有限公司出具工程款对账函，内容为：截止2015年12月18日，我公司账面显示付给贵公司工程款共计1744.068万元，明细如下：1、已入工程款1458.568万元（2013年累计付款201万元；2014年累计付款631.568万元；2015年累计付款626万元）；2、借款180万元；3、顶车款未入账105.5万元。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司中城机械再制造建设项目项目部加盖公章并确认本工程款属实。2015年10月，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司停止对中城机械再制造项目的施工，现该施工现场由包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司管理。内蒙古中城机械有限公司提供《已完工程施工资料清单》，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司认可清单中物品由其保管。 内蒙古中城机械有限公司认可机械备料车间室内地面已经于2015年10月完工。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司申请鉴定综合楼内墙抹灰工程是否完成，经本院委托，包头市恒信得工程造价咨询有限责任公司于2020年1月14日出具包恒价鉴（2020）07号工程量鉴定意见书，内容为：本工程项目内墙墙面抹灰完成99.7%，预留洞口侧壁未抹灰，未抹灰面积占内墙面抹灰面积的0.3%（上述洞口为消防柜预留洞口）。 包头建工（集团）股份有限公司针对本案的工程于2016年向本院提起诉讼，要求内蒙古中城机械有限责任公司给付工程款2000万元及利息并解除2013年5月25日《建设工程施工合同》，本院于2016年8月2日作出（2016）内0204民初1687号民事裁定书，裁定驳回包头建工（集团）股份有限公司的起诉，包头建工（集团）股份有限公司不服提起上诉，包头市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）内02民终1679号民事裁定书，结果为驳回上诉，维持原裁定。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司针对本案的工程于2017年3月20日向本院提起诉讼，要求内蒙古中城机械有限责任公司给付工程款，后于2018年8月23日撤回起诉。 内蒙古中城机械有限公司关于本诉部分提供的证据有：1、（2016）内0204民初1687号民事裁定书复印件1份、（2016）内02民终1679号民事裁定书复印件1份、（2017）内02民终2822号民事判决书打印件1份，用于证明内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）股份有限公司签订的合同没有实际履行，在内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）股份有限公司之间未发生工程承发包关系，案涉工程的实际施工方为包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司，包头建工（集团）股份有限公司并不是案涉工程的实际施工单位，也没有将工程交给或者转包给包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司、李建祖、徐勇对民事裁定书的真实性认可,对证明目的不认可，对民事判决书打印件不认可。称内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的上属包头建工（集团）股份有限公司签订的建设工程施工合同是通过法定程序签订的正式施工合同，合同已履行，工程的施工管理是由包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司具体负责，是实际施工人。2、《债权债务抵顶协议》1份，用于证明内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司、徐勇、张宝香签订协议，约定包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司用等额应收工程款的50%抵顶徐勇对张宝香的欠款，剩余50%工程款由内蒙古中城机械有限公司支付,李建祖是包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的代理人。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司、徐勇不认可。称包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司未参与未授权过他人签订该协议，协议内容违法，是无效协议。李建祖对证据的真实性认可，对证明目的不认可。李建祖称其与内蒙古中城机械有限公司没有债务关系，也不是包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的代理人，而是中间人，把内蒙古中城机械有限公司工程机械再制造项目介绍给包头建工（集团）股份有限公司。3、2013年6月1日签订的《建设工程施工合同》1份，用于证明内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司签订合同并实际履行，合同约定了合同解除的情形及合同价款支付方式。合同第四页委托代理人有李建祖签字。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司、徐勇不认可。称包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司与内蒙古中城机械有限公司没有签订过内蒙古中城机械有限公司所举证的建设工程施工合同，该合同与包头建工（集团）股份有限公司与内蒙古中城机械有限公司签订的正式《建设工程施工合同》不一致，该合同对包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司没有约束力，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司没有授权过任何人签订该合同，项目部没有签订合同的权利。李建祖对证据的真实性认可、对证明目的不认可。4、民事诉状1份，用于证明包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司基于与内蒙古中城机械有限公司2013年6月1日签订的《建设工程施工合同》请求支付工程款，双方存在合同关系。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司、李建祖、徐勇对证据的真实性认可，对证明目的不认可。5、施工进度催告函、工程监理资料，用于证明涉案工程严重拖期，经监理和发包方多次催告，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司违反合同约定致使合同无法履行且施工存在质量问题。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司、李建祖、徐勇对证据的真实性认可，对证明目的不认可。6、授权委托书复印件1份、《建设工程施工合同补充协议》1份，用于证明内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司对工程款的支付节点和金额进行了补充约定，前期已完工程按照工程总造价的50%结算，已完工程量确定为2000万元，内蒙古中城机械有限公司应支付1000万元，后期建设项目按75%结算，剩余25%由徐勇支付；该协议中也有李沛的签字，说明李沛代表包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司、李建祖不认可；徐勇对证据的真实性认可，对证明目的不认可。7、《债权债务抵顶协议之补充协议》1份，用于证明截至2015年8月8日，已完成工程量2000万元，依据《债权债务抵顶协议》视为履行了第三人徐勇对张宝香的债务1000万元，尚未抵顶部分，由工程款的25%用于抵顶，剩余75%由内蒙古中城机械有限公司支付。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司不认可，李建祖、徐勇对证据的真实性认可，对证明目的不认可。8、工程款对账函、付款凭证、二手车交易协议书复印件1份，用于证明内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司确认工程款1744.068万元，实际支付工程款为1834.068万元。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司、徐勇对工程对账函、付款凭证认可，对二手车交易协议书不认可；李建祖认可。9、照片7张，用于证明施工现场情况，工程至今未完工。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司对证据的真实性认可,对证明目的不认可；李建祖、徐勇认可。称因工程进度款不到位导致该工程缓建。10、工程进度款申请表复印件7份，用于证明李建祖在工程进度款申请表上签字，是本案的实际施工人及项目负责人，申请表与四方协议一致，合同履行按照四方协议履行。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司、李建祖、徐勇对证据的真实性认可,对证明目的不认可。 包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司关于本诉部分提供的证据有：中标通知书复印件1份、2013年5月25日签订的《建设工程施工合同》复印件1份，用于证明内蒙古中城机械有限公司通过招标形式将涉案项目发包给包头建工（集团）股份有限公司，内蒙古中城机械有限公司于2014年7月与包头建工（集团）股份有限公司签订正式的《建设工程施工合同》，中标后按照内蒙古中城机械有限公司要求将时间填到2013年5月25日。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司履行该合同是在该合同项下的工程中实际进行施工。内蒙古中城机械有限公司对证据的真实性认可,对证明目的不认可。称该合同确实是与包头建工（集团）股份有限公司签订的，但没有履行，内蒙古中城机械有限公司实际履行的是与包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司签订的合同；李建祖、徐勇认可。 包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司关于反诉部分提供的证据有：1、中标通知书复印件1份、2013年5月25日签订的《建设工程施工合同》复印件1份，用于证明内蒙古中城机械有限公司的工程机械再制造项目通过招投标形式由包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的上级公司包头建工（集团）股份有限公司中标承揽施工。内蒙古中城机械有限公司对证据的真实性认可,对证明目的不认可；李建祖、徐勇认可。2、2015年8月8日《建设工程施工合同补充协议》复印件1份、工程现场图片12张，用于证明包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司与内蒙古中城机械有限公司于2015年8月8日签订补充协议之后，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司按协议约定完成施工，但是内蒙古中城机械有限公司未按协议约定支付工程进度款，其中包括机械备料车间室内地面工程进度款60万元，综合楼内墙抹灰工程进度款50万元。内蒙古中城机械有限公司对证据的真实性认可,对证明目的不认可;李建祖、徐勇认可。3、包头市恒信得工程造价咨询有限责任公司包恒价鉴（2020）07号工程量鉴定意见书1份，用于证明综合楼内墙抹灰已经完工。内蒙古中城机械有限公司对证据的真实性认可,对证明目的不认可;李建祖认可。 本院认为，本院已发生法律效力的（2016）内0204民初1687号民事裁定书认定包头建工（集团）股份有限公司与内蒙古中城机械有限公司签订《建设工程施工合同》，但未实际履行，双方不存在真实的建设工程承发包关系，包头市中级人民法院（2016）内02民终1679号民事裁定书认定内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）股份有限公司签订合同但双方不存在真实的建设工程承发包关系。内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司中城机械再制造建设项目项目部签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司对本案工程进行施工，因此，内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司系建设工程承发包关系。合同约定因一方违约致使合同无法履行的发包人承包人可以解除合同。涉案工程未按合同约定日期竣工并已停工，双方均认为系对方违约所致，但无论任何一方违约，双方均有解除合同的权利。故内蒙古中城机械有限公司要求解除2013年6月1日签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司应撤离施工场所并向内蒙古中城机械有限公司移交施工场所及《已完工程施工资料清单》所列施工资料。因工程尚未完工，对内蒙古中城机械有限公司要求包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司配合其办理竣工手续的诉讼请求不予支持。内蒙古中城机械有限公司可待工程竣工验收后另行主张。内蒙古中城机械有限公司要求包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司开具发票，因目前该工程的工程量及工程款尚未确定，故对该项请求不予支持。内蒙古中城机械有限公司可待工程款确定后另行主张。包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司反诉请求内蒙古中城机械有限公司给付工程进度款110万元，根据对账函截止2015年12月18日内蒙古中城机械有限公司已付工程款共计1744.068万元，故对包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司反诉请求不予支持。 综上所述，对内蒙古中城机械有限公司的诉讼请求予以部分支持，对包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、解除原告内蒙古中城机械有限公司与包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司中城机械再制造建设项目项目部2013年6月1日签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》； 二、被告包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内撤离中城机械再制造项目施工场所并向原告内蒙古中城机械有限公司移交施工场所及《已完工程施工资料清单》所列资料（清单附后）； 三、驳回原告内蒙古中城机械有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司的反诉请求。 本诉案件受理费100元，由被告包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司负担,原告内蒙古中城机械有限公司预交30960元，退还内蒙古中城机械有限公司30860元；反诉案件受理费7350元，由反诉原告包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  石新栋 人民陪审员  闫俊英 人民陪审员  杨小玲 二〇二〇年五月九日 书 记 员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件： 已完工程施工资料清单 一、联合生产车间主体钢结构 1、基础：（1）工程定位测量记录；（2）原材料进厂检验记录；（3）土方开挖检验批质量验收记录；（4）垫层混凝土原材料施工检验批；（5）地下防水卷材防水层检验批及隐蔽。 2、主体：（1）主体楼层平面放线记录；（2）原材料进场报验；（3）钢结构：钢结构焊接检验批；钢零部件加工检验批；单层钢结构安装检验批；④防火涂料涂装检验批。（4）混凝土结构：模板安装检验批；钢筋加工检验批及隐蔽、钢筋安装检验批及隐蔽；砼施工检验批；④现浇结构检验批。 3、建筑装饰：玻璃幕墙安装检验批。 4、砌体：砖砌体检验批及隐蔽。 二、机械备料车间主体钢结构 1、基础：（1）工程定位测量记录；（2）原材料进厂检验记录；（3）土方开挖检验批；（4）垫层混凝土原材料施工检验批；（5）地下防水卷材防水层检验批及隐蔽。 2、主体：（1）主体楼层平面放线记录；（2）原材料进场报验；（3）钢结构：钢结构焊接检验批；钢零部件加工检验批；单层钢结构安装检验批；④防火涂料涂装检验批。（4）混凝土结构：模板安装检验批；钢筋加工检验批及隐蔽、钢筋安装检验批及隐蔽；砼施工检验批；④现浇结构检验批。 3、建筑装饰：玻璃幕墙安装检验批。 4、砌体：砖砌体检验批及隐蔽。 三、综合楼主体框架结构（六层） 1、基础：（1）工程定位测量记录；（2）原材料进厂报验；（3）土方开挖检验批质量验收记录；（4）场地平整检验批质量验收记录；（5）垫层混凝土原材料质量验收记录；（6）地下防水卷材防水层检验批及隐蔽。