福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初131号 原告：福建华夏合成革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安开发工业区歧港路**。统一社会信用代码：91350982779629418R。 法定代表人：李启安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张辉坚，男，汉族，该公司员工。 被告：危勤妹，女，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：刘日根，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 共同委托诉讼代理人：郑建城，福建环三律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：彭世升，福建环三律师事务所律师。 原告福建华夏合成革有限公司(以下简称华夏公司)与被告温州市袁顼服饰厂（以下简称袁顼服饰厂）、危勤妹、刘日根买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，经审理，于2019年8月22日作出（2018)闽0982民初2990号民事判决。宣判后，被告刘日根、危勤妹不服判决，向宁德市中级人民法院提出上诉。宁德市中级人民法院经审理后，于2019年11月15日作出（2019）闽09民终1532号民事裁定，裁定撤销本院（2018)闽0982民初2990号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2020年1月8日进行重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，同时原告华夏公司将被告变更为危勤妹和刘日根，华夏公司的委托诉讼代理人张辉坚，刘日根及刘日根与危勤妹的共同委托诉讼代理人郑建城、彭世升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华夏公司诉称，袁顼服饰厂多次向华夏公司购买皮革，经双方结算确认截至2018年7月16日，袁顼服饰厂结欠华夏公司货款839358.75元。刘日根在对账单上以保证人身份签字，承诺对上述债务承担连带保证责任。袁顼服饰厂分别于2018年7月31日、9月2日共计还款100000元，尚欠货款739358.75元。经华夏公司多次催讨仍未偿还。在原一审过程中，危勤妹明知该案诉讼程序未终结，仍进行注销，且未依法进行清算并通知华夏公司，这种行为已严重侵害华夏公司合法权益，应由袁顼服饰厂（个人独资企业）的唯一投资人危勤妹承担全部货款及利息等损失的赔偿责任。同时建议法院对危勤妹这种行为进行罚款处罚。刘日根以保证人身份在《对账单》上签字，同意对本案货款及其他相关损失承担连带偿还责任，本案也不存在《担保法》规定的可以免除保证人责任的情形，因此刘日根应对本案全部债务承担连带偿还责任。请求判令：1.判决危勤妹偿还袁顼服饰厂结欠华夏公司的货款639358.75元及逾期还款利息（自起诉之日起至款项还清之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、判决刘日根对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、财产保全申请费等费用由危勤妹、刘日根负担。 危勤妹及刘日根辩称，1.袁顼服饰厂系因温州当地政策要求注销个人企业，注销事实在原审时已说明，不存在华夏公司所述的故意及隐瞒注销事实；2.华夏公司提供的产品中共有价值403848元的产品存在质量问题，应予扣减。华夏公司出售给袁顼服饰厂的货物出现严重质量问题，为此在原一审及本次重审中，刘日根等均提出质量鉴定申请。华夏公司以对账单作为结欠货款依据，但对账单不仅反映结欠金额，同时也确认货物出现质量问题。对账单体现的幅宽问题对应的货款69000元和有色差问题对应货款36623元，应直接扣减，另外还有价值130060.5元的产品存在露白问题，价值168164.5元的产品存在粘连问题，虽未在对账单中体现，但若华夏公司不认可扣减，即申请鉴定；3.要求逾期付款利息没有事实及法律依据；4.袁顼服饰厂已支付1190000元货款，华夏公司未出具相应正式发票，其行为已构成违约。 当事人对以下事实无争议：危勤妹系个人独资企业袁顼服饰厂的投资人。2017年1月1日，刘日根代表袁顼服饰厂与华夏公司的代表张辉坚签订《产品买卖合同》，其中约定“货款支付方式以下第Ｂ种形式……Ｂ、月结次月底付清货款（30天），前者规定的时间内未能还清货款的，甲方必须以同期银行贷款利率支付利息。经一段宽限期后甲方还未能支付乙方货款，甲方承担实现债权的一切费用”。2017年4月23日起，华夏公司向袁顼服饰厂销售合成革，双方逐月结算，截止2018年7月16日，袁顼服饰厂确认结欠华夏公司839358.75元，约定经催讨未还清货款的，应承担逾期付款利息损失并承担公司为实现债权而支出的一切费用，并由刘日根作为连带责任担保保证人在《对账单》上签字，保证期间为签字之日起两年，刘日根在《对账单》上备注“共有4批皮料未用需退回总额：36623元幅宽差异0.04，共12万米左右，差异69000元”后盖上袁顼服饰厂印章。此后，袁顼服饰厂分别于2018年7月31日、9月2日各偿还华夏公司50000元，于2018年10月16日偿还100000元，合计200000元。华夏公司于2018年10月25日诉至本院，并申请财产保全，本院于2019年2月18日裁定查封刘日根、危勤妹共同共有的坐落于浙江省温州市鹿城区的房地产，华夏公司负担4217元保全申请费。2019年7月15日袁顼服饰厂被注销登记。 本案争议焦点为：一、袁顼服饰厂实际应当偿还华夏公司的货款数额即：1.华夏公司销售给袁顼服饰厂的货物是否存在质量问题，该质量问题是否应当在本案中进行鉴定？2.刘日根等要求因质量问题扣减403848元货款的主张是否应支持？二、华夏公司要求支付利息，并按银行同期同类贷款利息上浮50%计算利息，是否应支持？三、华夏公司要求危勤妹承担还款责任、刘日根承担保证责任是否应支持？ 华夏公司提供了2018年7月16日的对账单，证明袁顼服饰厂结欠的货款数额。 危勤妹及刘日根质证认为，对该对账单的真实性没有异议，但该对账单不仅确认了结欠货款数额，在右侧一栏也注明“共有4批皮料未用需退回总额36623元，幅宽差异0.04，共12万米左右，差异69000元”，袁顼服装厂在该处盖章。华夏公司的产品存在质量问题，其已第一时间向华夏公司方反映，结算时袁顼服饰厂已提出所有质量问题，对账单只记载了部分金额，实际存在质量问题的产品对应金额共403848元应当扣除。袁顼服饰厂在往期的对账单中都有注明质量不合格，但原一审及本次庭审中华夏公司均未出示往期对账单，要求华夏公司方出示往期对账单。 危勤妹及刘日根提供以下证据：1.发货清单，证明双方货物交易，部分发货单也注明货物存在质量问题；2.（1）刘日根与华夏公司的员工张辉坚、黄素建微信聊天记录，证明刘日根在发现货物存在质量问题后及时向华夏公司员工反映并要求处理；（2）表格，证明2018年7月16日刘日根在与张辉坚的聊天中，将整理的货物存在的色差、幅宽问题制表发给张辉坚，要求其处理；（3）视频，证明2017年8月12日刘日根与张辉坚聊天中拍摄视频反映货物存在质量问题。3.现场库存照片及实物，证明因存在质量问题，大量货物无法使用，同时制成的服装无法出售。 华夏公司质证认为，对账单右侧的内容是刘日根单方面注明的，其不认可，当时若不让刘日根写，刘日根就不签字不盖章。关于发货清单，发货清单上写明收到产品如有问题，7日内不能裁剪，若裁剪则是对产品质量无异议，而袁顼服饰厂已将产品裁剪制作衣服。其是根据国家标准生产产品，后期因刘日根方无法支付货款，才一直反映质量问题。微信聊天记录中也是刘日根单方面陈述存在质量问题，其没有确认。现场库存照片，原一审时其一起前往袁顼服饰厂，经查看，不是其所生产的产品，危勤妹及刘日根当庭提交的货物也不是其生产的。 关于本案是否应当启动鉴定程序。本院认为，向人民法院申请进行司法鉴定,首先需要满足检材客观性的条件，其一便是华夏公司销售货物的客观性,即被鉴定的商品确系来自华夏公司。重审中危勤妹及刘日根就产品质量问题再次申请了鉴定，并提供了部分样品和库存产品要求作为鉴定检材，但在原一审及重审过程中，华夏公司均不认可危勤妹及刘日根所提交的检材及库存产品系本案买卖合同的标的物，也正是因为如此，原一审本院委托的浙江方圆检测集团股份有限公司认为本案鉴定对象（检材）不确定而不能鉴定，退回本院。因此，危勤妹及刘日根提出的产品质量问题仍无法进行鉴定，本案不启动鉴定程序。 关于袁顼服饰厂实际应当偿还华夏公司的货款数额。华夏公司提供的对账单系原件，危勤妹及刘日根对该证据的真实性无异议，可认定截至2018年7月16日袁顼服饰厂结欠华夏公司货款839358.75元。危勤妹及刘日根提交刘日根与华夏公司的员工黄素建、张辉坚的微信聊天记录中，仅有刘日根对华夏公司自2017年4月23日至同年11月9日之间销售的部分批次合成革提出质量异议，但未体现华夏公司在聊天中对产品出现质量问题予以确认。袁顼服饰厂在对账单中注明“共有4批皮料未用需退回总额36623元，幅宽差异0.04，共12万米左右，差异69000元”提出关于质量问题的异议，但危勤妹及刘日根未能举证证明袁顼服饰厂提出的质量问题确实存在，且已将其认为存在质量问题的产品退回华夏公司，因此，危勤妹及刘日根关于华夏公司销售的货物存在产品质量问题的主张无法认定，危勤妹及刘日根以存在质量问题为由要求扣减403848元货款的抗辩依据不足，不予支持。因此，扣除已支付的200000元货款，袁顼服饰厂尚欠华夏公司639358.75元未予偿还。 关于华夏公司要求按照银行同期同类贷款利息上浮50%计算利息的主张。《对账单》约定经催讨未还清货款的，应承担逾期付款利息损失及华夏公司为实现债权而支出的一切费用。华夏公司可主张利息损失。而2017年1月1日华夏公司与袁顼服饰厂签订的《产品买卖合同》约定以同期银行贷款利率支付利息，华夏公司要求按照银行同期同类贷款利息上浮50%计算利息，不符合《产品买卖合同》关于逾期付款利息的约定，对超出部分不予支持。而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。因此本案逾期付款利息应为2018年10月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于华夏公司要求危勤妹承担还款责任、刘日根承担保证责任的主张。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”。袁顼服饰厂系个人独资企业，于2019年7月15日注销登记，危勤妹作为原投资人，对袁顼服饰厂存续期间的债务应承担偿还责任。刘日根自愿作为保证人，约定在自签字之日（2018年7月16日）起两年内对该笔债务、逾期付款的利息损失及华夏公司为实现债权而支出的一切费用承担连带保证责任。华夏公司于2018年10月25日就袁顼服饰厂的该笔债务向法院起诉，未超过债权人向原投资人提出偿债请求的期间及约定的保证期间，因此，华夏公司关于要求危勤妹承担还款责任、刘日根承担保证责任的主张，予以支持。 综上所述，华夏公司与袁顼服饰厂之间的买卖合同关系合法有效，袁顼服饰厂应履行支付货款的义务。但至本案重审立案时袁顼服饰厂尚欠639358.75元货款，双方在《产品买卖合同》中约定逾期未偿还货款，按照同期银行贷款利率支付利息，华夏公司可要求自起诉之日起至还清款项之日止支付逾期付款利息损失，但利息计算标准应为自2018年10月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。华夏公司主张的超出部分，不予支持。为实现本案债权，华夏公司申请财产保全，并支付了4217元申请费，华夏公司可要求袁顼服饰厂赔偿其为实现本案债权而支付的保全申请费。袁顼服饰厂为个人独资企业，并已注销登记，危勤妹作为该厂的投资人，对该厂存续期间的上述债务应承担偿还责任。刘日根作为连带保证人，对上述债务应承担连带偿还责任。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、危勤妹应于本判决生效之日起十日内偿还福建华夏合成革有限公司货款639358.75元，并支付逾期付款利息损失（自2018年10月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、危勤妹应于本判决生效之日起十日内偿还福建华夏合成革有限公司为实现债权而支出的财产保全费4217元； 三、刘日根对上述第一、二项履行义务承担连带偿还责任； 四、驳回福建华夏合成革有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10236元，由危勤妹、刘日根共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李显清 审 判 员  刘晓亮 人民陪审员  林国显 二〇二〇年五月二十六日 法官助理董虹 书记员杨影 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条 第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博