江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1433号 原告王某某，女，1970年3月27日生，××族，住南通市港闸区。 委托代理人魏某某（系原告丈夫），男，1955年9月23日生，××族，住南通市港闸区。 被告南通市公安局港闸分局，住所地南通市江海大道**。 法定代表人陆某，职务局长。 应诉负责人陈某，职务政委。 委托代理人刘某，该局工作人员。 被告南通市公安局，住，住所地南通市崇川区青年中路**/div> 法定代表人张某，职务局长。 委托代理人侯某某，该局工作人员。 原告王某某诉被告南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）、南通市公安局行政处罚及行政复议一案，本院于2019年12月27日立案后，于12月31日向两被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。被告港闸公安分局、南通市公安局分别于2020年1月13日、1月3日向本院提交了答辩状及相应的证据材料。本院依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人魏某某，被告港闸公安分局政委陈某及委托代理人刘某，南通市公安局委托代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月27日，被告港闸公安分局作出港公（天）行罚决字（2019）824号行政处罚决定书（以下简称824号处罚决定书），查明2017年3月至2019年9月间，王某某因对家中房屋拆迁补偿等事宜不满，不听相关政府工作人员教育、劝说，就同一事项以越级访的形式多次至国家信访局上访。被告港闸公安分局认为王某某的行为构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予王某某行政拘留九日的处罚。原告王某某不服该处罚决定而向南通市公安局提起行政复议。2019年11月25日，南通市公安局作出（2019）（通）公复决字第139号行政复议决定书（以下简称139号复议决定书），维持了824号处罚决定书。 原告王某某诉称，一是被告港闸公安分局对原告案涉上访行为不具有行政管辖的权限。即使原告在北京有违法行为，原告的经常居住地在北京，根据行政法规规定应由北京市公安机关进行管辖。二是824号处罚决定书认定事实不清、证据不足。原告向区、市、省各级信访部门上访申诉是为解决全家生存及因遭受非 法侵害而造成的损失问题。近五年来，原告的信访事项未得到解决。原告为维护自己的合法权益而不断上访申诉，是正常行使自己合法权利的行为，并未对相关单位正常工作秩序造成危害，系合理合法的行为。在没有行为发生地即北京公安部门出具案件移交函的情况下，被告仅凭原告的陈述、非现场的证人证言以及未经原告审阅签字按印的书证进行认定，属于证据不足。被告认为原告就同一事项以越级上访的形式多次至国家信访局上访扰乱相关单位信访工作秩序，实属认定事实不清。三是被告南通市公安局作出的139号复议决定书亦认定事实不清，适用法律错误。综上，原告请求法院撤销被告港闸公安分局于2019年9月27日作出的824号处罚决定书；撤销被告南通市公安局于2019年11月25日作出的139号复议决定书。 原告向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份；2.南通市第二拘留所解除拘留证明书；3.139号复议决定书；4.江苏省信访局《来访人员登记表》；5.信访快递单及邮寄签收情况记录；6.原告上访网上查询记录；7.向港闸区政府递交的《律师函》；8.向南通市港闸区住房和城乡建设局递交的《律师函》；9.照片；10.《营业执照》副本复印件、南通天衣针织品有限公司工商登记信息表、公司房产税发票凭证复印件、银行扣除房产税流水单复印件、房产税征收情况表复印件、房屋无偿使用证明备案复印件、法人身份证明；11.结婚证复印件、集体土地建设用地使用证复印件、村镇房屋所有权证复印件；12.[2014]141号通知、[2017]港闸依复第77号政府信息公开答复书、港闸住建依复[2018]9号政府信息公开答复书、[2018]通环依复第22号信息公开答复书、[2018]港闸环依复第2号政府信息公开答复书；13.以环境整治为名拆除周围合法建筑的照片、南通天衣针织品有限公司被封门堵路照片、工厂原来门前道路（自建）及自然排水沟照片；14.江苏省国土资源厅、南通市国土资源局、南通市国土资源局港闸分局、南通市规划局、南通市规划局港闸分局、南通市发改委、南通市港闸区发改委、南通市城乡建设局、南通市港闸区住房和城乡建设局、南通市人民政府、南通市港闸区人民政府等政府部门对原告出具的系列政府信息公开申请答复书；15.天生港街道办事处、港闸区人民政府、南通市港闸区住房和城乡建设局、港闸经济开发区管委会（拆迁办）对原告的政府信息公开申请答复书；16.2016年3月7日南通市城乡建设局对原告《监督检查申请书》的回复；17.南通永兴商城投资管理有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件；18.授权委托书、被调查人姚峰身份证复印件、港闸区城市管理局调查询问笔录复印件及违法建筑分布图复印件；19.报警记录复印件；20.崇川区陆氏开锁服务部出具的发票复印件；21.门窗被打砸、违法施工、违法建设、违法建筑及原告房屋和公司被封门堵路造成机器和产品被淹报废照片；22.港闸公安分局不予立案通知书及复议决定书；23.824号处罚决定书；24.南通天衣针织品有限公司2014年度缴纳各种税、费、附加及基金统计表、税收完税证明、南通天衣针织品有限公司2014年度缴纳增值税情况表；25.2020年1月7日的接处警工作登记表及门诊病历；26.王某某信访申诉登记表。 被告港闸公安分局辩称，一是本案事实清楚、证据确实充分。被告认定的事实有王某某的询问笔录、证人证言、书证等证据证实，足以认定。二是本案适用法律正确、程序合法。本案原告王某某及其丈夫魏某某在2017年至2019年9月期间，就同一事项多次到国家信访局等部门越级频繁信访，其信访行为扰乱了单位秩序。被告依法进行传唤询问、开展相关调查取证工作，履行了对原告的行政处罚告知程序后，对原告作出案涉行政处罚，合法正确。三是原告提起诉讼的事实与理由不能成立。综上所述，被告对原告作出的案涉行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告港闸公安分局向本院提交了以下证据：1.受案登记表；2.823、824处罚决定书、呈请行政处罚报告书、处罚报告书；3.查破报告、到案经过；4.对魏某某、王某某传唤证、呈请传唤报告书、呈请延长传唤报告书；5.行政处罚告知笔录；6.信访告知书；7.对魏某某的案件权利义务告知书、询问笔录；8.对王某某的案件权利义务告知书、询问笔录；9.对朱琦的案件权利义务告知书、询问笔录；10.对严德华的案件权利义务告知书、询问笔录；11.对唐建新的案件权利义务告知书、询问笔录；12.对陆瑞华的案件权利义务告知书、询问笔录；13.对花云飞的案件权利义务告知书、询问笔录；14.接受证据材料清单、照片；15.调查证据通知书、调取证据清单、呈请调取证据报告书及调取的证据；16.被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执；17.户籍资料、前科劣迹资料。 被告南通市公安局辩称，139号复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南通市公安局向本院提交了以下证据：1.接收行政复议申请回执、行政复议申请受理通知书及送达回执，证明南通市公安局依法受理了原告的复议申请；2.提交行政复议答复通知书、港闸公安分局行政复议答复书，证明港闸公安分局在规定时间内提交了答复；3.139号复议决定书及送达回执，证明南通市公安局在法定期限内依法作出复议决定并送达给原告。 经审理查明，原告王某某及其丈夫魏某某于2017年至2019年9月期间，就同一事项多次越级到国家信访局等多个部门频繁信访，其中2017年3月至2019年9月期间原告王某某在国家信访局等部门信访次数多达约20次。2019年9月16日，原告王某某及其丈夫魏志被相关工作人员从北京劝返。同日，被告港闸分局天生港派出所以原告涉嫌扰乱单位秩序予以受案调查，并向港闸信访办朱琦、村干部花云飞询问了解情况。2019年9月17日，被告对原告王某某予以书面传唤，向其调查询问了解情况，并送达了信访告知书，同时被告亦对原告丈夫魏某某进行传唤询问。同日，被告还向村干部严德华、唐建新、陆瑞华等调查了解情况。同时，被告先后向港闸区信访局调取了信访登记平台记载的原告王某某有关信访资料及信访事项复查意见书，向南通市信访局调取了向王某某作出的信访事项告知书、向港闸区房屋征收服务中心调取了相关信访答复意见，还调取了相关信访化解工作的照片资料。2019年9月27日，被告再次传唤原告王某某，并向其调查询问了解有关情况。同日，被告港闸公安分局对原告进行调查询问后制作了行政处罚告知笔录，向原告告知了拟作出处罚的事实、依据和陈述申辩权。听取原告王某某申辩后被告港闸公安分局经复核后于同日向原告王某某作出824号处罚决定书，决定给予原告王某某行政拘留九日的行政处罚。因原告王某某拒绝提供家属联系方式，随后即被送拘执行。 后原告王某某不服该处罚决定而向被告南通市公安局申请行政复议。被告南通市公安局于2019年10月17日收悉后即予以受理，并向被告港闸公安分局送达了行政复议答复通知书。后被告港闸公安分局于10月25日提交了行政复议答复。2019年11月25日，被告南通市公安局作出139号复议决定书并向原告王某某及被告港闸公安分局进行了送达。 另查明，原告王某某夫妻信访反映所涉及的房屋并未被拆除。原告王某某曾于2018年至北京天安门地区非正常信访，后被告港闸公安分局于2018年7月8日对其作出行政拘留五日的行政处罚。 以上事实有原、被告各方提供的证据及各方当庭陈述等予以证实。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被告港闸公安分局有无管辖权限；2.824号处罚决定书认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法，量罚是否适当；3.139号复议决定书是否合法正确。 一是被告港闸公安分局具有对原告王某某案涉行为的管辖权限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，对于治安案件的管辖应适用《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定。本案中，被告港闸公安分局系王某某居住地的公安机关。因此，被告港闸公安分局具有对本案原告有作出治安管理处罚决定的权限。 二是824号处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法、量罚适当。首先，被告港闸公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚。港闸公安分局在行政程序中形成的对原告王某某及其丈夫魏某某调查询问笔录，对案外人朱琦、花云飞、严德华、唐建新、陆瑞华的询问笔录，调取的原告及其丈夫的信访材料以及其他信访材料等证据，足以认定原告因房屋搬迁补偿等问题仅在2017年3月至2019年9月期间至国家信访局等部门进行信访登记多达二十次，其行为已经违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，扰乱了相关单位正常信访工作秩序。其次，案涉行政处罚决定程序合法。2019年9月16日，被告港闸公安分局进行了受案登记并于9月17日对原告进行了传唤，其后对原告进行询问，后又对其他有关人员进行询问并制作询问笔录。被告港闸公安分局亦对原告制作了行政处罚告知笔录，告知了拟作出处罚的事实、依据和陈述申辩权，在此基础上作出案涉824号行政处罚决定，先后依法履行了告知、送达、送拘等程序，案涉处罚决定程序符合法律、法规的规定。再次，案涉行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。原告王某某先后持续在北京进行越级信访，直至国家重大节日前夕方才被劝返，其行为严重扰乱两地各有关行政机关正常工作秩序，且在此之前其亦因越级信访被公安机关行政处罚，故原告该行为当属《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的情节较重的情形，被告港闸公安分局作出行政拘留九日的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。 三是139号复议决定书合法正确。被告南通市公安局在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定、送达等法定程序，作出维持824号处罚决定的复议决定，符合法律规定。 综上，案涉824号处罚决定书及139号复议决定书均合法有据，本院对原告王某某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  陈金平 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  徐 烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。