北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46965号原告：安某1，男，1952年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈茹虹，北京昊庭律师事务所律师。被告：安某2，女，1953年4月24日出生，汉族，住北京海淀区。委托诉讼代理人：金翔,北京市京剑律师事务所律师。第三人：安某3，男，1979年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告安某1诉被告安某2、第三人安某3遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某1及其委托诉讼代理人沈茹虹与被告安某2委托诉讼代理人金翔、第三人安某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决北京市海淀区农大南路紫城嘉园×号楼×单元×室房屋，其中50%份额的排他性居住使用权由安某1所有并交付；2、要求安某2给付自2018年6月起至实际交付之日止的房屋占有使用费（每月3000元，暂计算至2019年10月22日，数额为48000元）；3、请求法院依法判决本案诉讼费由安某2承担。事实与理由：被继承人安某4系我的伯父，安某2的养父。安某4于2017年3月25日去世。由于安某4的妻子张某（已故）不能生育，按照河北老家风俗我从小过继给安某4。1959年安某4及妻子抱养了6岁女孩改名为安某2。我成年以后对安某4及其妻子尽心尽职地照顾，尽了主要赡养义务。安某4及其妻子去世后，一切后事都由我出资出力在河北老家办理丧事。安某4于2011年10月9日亲笔写下遗嘱，将其所有的北京市海淀区农大南路紫城嘉园×号楼×单元×室的一半房产由我继承。安某4去世后我对于上述遗产分割问题多次与安某2协商未果。综上所述，安某2的行为已严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持我的诉讼请求。安某2辩称，我方不认可安某1从小过继给安某4，仅认可安某1是安某4的侄子，安某1从小到大没有跟老人长期生活，一直把老人当做伯父，平常称呼也是，在老人的葬礼上公开表示双方是伯父与侄子的关系，且赡养和照顾自己的父母，安某4的妻子生前对安某1极其不满，双方有很深的矛盾。我丈夫也是因为安某4仅有一个女儿，才接受婚后到女方家，一起照顾两位老人；我儿子应安某4的意愿改为安姓，以此继承香火，户口本显示与安某4为爷孙的关系，我的孙子也姓安，是安某4的曾孙。我方不认可安某1所称的对安某4及其妻子尽到了主要赡养义务。我从小到大与两位老人生活在一起，婚后与丈夫一起尽心尽力照顾和赡养老人，我儿子也肩负起了照顾和赡养两位老人的重任，连续几年获得了街道级孝星的殊荣，两位老人的吃穿住行、看病等都是我全家在负责，尤其是安某4妻子常年有病，每年都要住院治疗，在家期间更需要我全家精心护理；安某4有脑血栓后遗症，也要经常治疗和输液调理，还有其他疾病，全赖我全家护理和照顾，老人97岁高龄寿终正寝。期间安某1仅过年过节探望老人，未与老人长期共同生活，谈不上尽了主要赡养义务。我方不认可安某1为安某4丧事出资出力的事实，丧事花费由我方承担，安某4妻子的丧事则是由安某4做主。不认可安某1出示的遗嘱的真实性，不认可系安某4笔迹。不同意安某1所有诉讼请求。第三人安某3述称，我是安某2之子，被继承人安某1一直说要将涉案房屋留给我，现我主张涉诉房屋。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，安某4与张某系夫妻，安某2为二人养女；安某1为安某4侄子。张某于2008年12月15日去世，安某4于2017年3月25日去世。安某1另主张其4岁时过继给安某4共同生活，后在安某4收养安某2后其回到其亲生父母处，未与安某4形成收养关系。2007年7月25日，安某4作为被拆迁人就位于海淀区马连洼东居民区×排×号房屋的拆迁签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，在册人口和实际居住人另有张某，获得相应货币拆迁款，另同时期认购了位于海淀区农大南路紫城嘉园×号楼×单元×号房屋（涉案房屋，建筑面积90.3平方米，二居室）并签订《协议书》，协议书载支付全部房款后只能取得房屋的使用权，不能取得该房屋的所有权，如在政府相关政策允许条件下可办理该房屋产权证，现涉案房屋尚未办理产权登记手续，由安某2之子安某3居住使用。同时期，安某2作为被拆迁人，实际居住人另有安某2丈夫、安某3，签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，安某3作为认购人认购了同小区××号楼××单元××号房屋；安某2名下另有房屋。庭审中，安某1出示日期为2011年10月9日手写《遗嘱》一份，内容为：我名下北京市海淀区紫城嘉园×号楼×单元×室的一半房屋归女儿安某2所有，另一半房屋赠与侄儿安某1所有。考虑女儿安某2生活方便，女儿安某2可用一处独居与我赠与侄儿安某1的一半房屋交换，如协商不妥，任何一方都可按照当时市场价格购买对方的一半。为了照顾女儿安某2，女儿安某2可优先购买赠与安某1的一半房子。此事在我寿终后一个月内俩人执行完毕。我寿终后，一切后事事宜由侄儿安某1在河北老家景村，按照当地风俗全权办理。立遗嘱人安某4，证人王某、许某分别签字。安某1据此主张涉案房屋50%的使用收益权。对该遗嘱，安某2对安某4书写时的民事行为能力持有异议并申请鉴定，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对安某4，2011年10月9日立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人安某4，2011年10月9日书写遗嘱时，精神状态正常，无痴呆，个人生活可自理，能进行有效的言语交流，能清楚地表达自己的真实意愿，故评定为具有完全民事行为能力。就该鉴定意见，安某1无异议，安某2不认可。安某2交纳鉴定费4650元。安某2后另对遗嘱中安某4签字及书写内容真实性申请鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所后出具不予受理通知书，称委托鉴定事项中相同字迹较少，体现出的特征不稳定，无法出具鉴定结论。庭审中，安某1申请证人王某、许某到庭，证人陈述了安某4书写遗嘱时的情况。庭审中，经安某2、安某3申请，本院追加安某3作为本案第三人参加诉讼，安某3提交2015年4月16日录制光盘视频一份，内容为安某4与安某3聊天记录，内容含：安某3“反正您把我大舅的思想做通了，都是我的”，安某4“你大舅（安某1）那个就说啦，明明把你伺候好啦，到时候我有奖，有奖什么奖啊，那不就说出来了吗，那么老远他又不住，租出去他缺那俩钱儿花吗”。安某1不认可为视频遗嘱。庭审中，安某2另提交2001年5月12日打印遗嘱，立遗嘱人处有安某4、张某签字，证人安某4，内容为：我和妻子张某现已年迈多病，因膝下无子，故将其二弟安某5之长子安某1视为养子，多年来，我们和养子亲密无间，感情深厚，倍加关怀与照顾，为我们所信赖。在我和妻子张某去世后，丧事由安某1和女儿安某2商议全权处理，在景村办理丧事，以尽孝道，其遗产由女儿安某2继承。定此遗嘱。安某1对该打印遗嘱不予认可，主张不符合形式要件，且应以最后的遗嘱为准。就安某4生前居住生活情况及丧事处理，安某2提交安某4生前就医的相关材料、生前收入材料及安某3赡养老人的材料，主张其家庭对安某4尽到了主要的赡养义务，且丧事支出由其负担，安某1仅协助办理丧事；安某1则主张安某4丧事由其在老家办理，支出的钱款来源于安某4的遗产。就涉案房屋，安某1主张房屋折价款，要求安某2按照50%总价支付；安某2主张房屋，不认可50%的份额，主张涉案房屋属于安某4夫妇共同所有，安某4仅有权处理本人份额。双方就房屋现值未达成一致意见，双方就安某2支付安某1折价款数额经本院多次主持调解未达成一致意见。本院认为，本案焦点问题有二，一是各方所持遗嘱的认定及采纳；二是安某1可得份额的确定，本院一一分析如下：首先，对各方所持遗嘱的认定问题。就安某1出示的证据，经鉴定，安某4书写该遗嘱时具备完全民事行为能力，遗嘱形式符合自书遗嘱形式，见证人至法庭做了相应陈述，安某2对安某4签字及书写真实性提出异议但未提交相反证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对安某1所持遗嘱真实性予以认定。就安某2出示的打印遗嘱，时间为2001年，晚于安某1所持遗嘱的时间，且形式不符合代书遗嘱的法定形式要件，本院不予采信。就安某3所持的光盘，从表述内容上亦无法认定安某4有修改其2011年所书遗嘱的意思表示，进而安某3要求按照该视频内容继承涉案房屋，本院不予支持。综上，对涉案房屋中安某4所占份额，应依据安某1所持遗嘱进行处理。其次，安某1可得份额？涉案房屋系安某4与张某夫妻关系存续期间经拆迁认购所得，应属于安某4夫妇共同财产，其中安某4占二分之一份额，张某占二分之一份额。张某生前无遗嘱，所占二分之一份额应由其继承人安某4与安某2平均继承。综上，安某4在涉案房屋中所占份额为四分之三，安某2为四分之一。安某4自书遗嘱对涉案房屋进行了处分，因安某4可处分的份额为房屋的四分之三，其对房屋份额四分之三的处分有效，涉及安某2的份额无效。根据安某4的遗嘱内容，安某1就涉案房屋可得份额为八分之三。经询，双方对涉案房屋现价值无法达成一致意见，安某2虽主张房屋，但双方对折价款数额未达成一致意见，且该房屋尚未进行产权登记，据此本院判定涉案房屋居住使用权益由安某1、安某2共同享有，其中安某1占八分之三份额。就安某1要求安某2支付房屋占有使用费及交付房屋一节，因双方之间就房屋居住使用权益的归属存在争议，且现房屋并未由安某2居住使用，安某1对房屋仅拥有部分居住使用权益，故本院对安某1该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、对位于北京市海淀区农大南路紫城嘉园×号楼×单元×室房屋，安某1享有八分之三居住使用权益，安某2享有八分之五居住使用权益；二、驳回安某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二万三千一百八十四元，由安某1负担一万四千六百九十四元，已交纳；由安某2负担八千四百九十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年五月十五日书 记 员  李甜甜