四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5274号 原告：罗蓓，女，1983年8月24日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：廖安妮，女，1991年12月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：成都格兰西亚置业有限公司，住所地：成都高新区芳草东街**。 法定代表人：成甦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱丹，女，汉族，系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：易明，女，汉族，系该公司员工，一般授权代理人。 第三人：成都银行股份有限公司，，住所地：成都市青羊区西御街** 法定代表人：王晖。 委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。 原告罗蓓与被告廖安妮、第三人成都格兰西亚置业有限公司（简称格兰西亚置业）、成都银行股份有限公司（简称成都银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，由审判员程洁适用简易程序依法进行了独任审理，后因被告下落不明，裁定转为适用普通程序。因工作变动，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张明、张燕组成合议庭，依法继续审理。原告罗蓓及其委托诉讼代理人李艳国，第三人格兰西亚置业的委托诉讼代理人朱丹、易明，成都银行的委托诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼，被告廖安妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告廖安妮诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告为原告位于成都市高新区的房屋（网签号：2647260）办理不动产权证证书；2、请求法院依法确认原告有权代被告向成都银行股份有限公司偿还位于成都市高新区房屋所有剩余贷款本息，成都银行股份有限公司协助原告解除案涉房屋抵押权注销登记手续；3、请求贵院依法确认原告代被告缴纳契税，成都格兰西亚置业有限公司将被告已缴纳的税费退还给原告；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，原被告双方及成都佰城房地产营销策划有限责任公司签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于成都市高新区房屋（网签号：2647260）转让给原告，合同总价款为人民币320万元整，同时，合同还约定在签订之日原告向被告支付定金20万元整，办理完毕公证书当日支付首付款人民币140万元。原被告双方还约定，被告应当全力配合原告办理备案手续，将上述房屋备案至原告名下。合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付定金20万元及首付款140万元，被告已经收到了原告支付的上述款项，并向原告出具了收款收据，但被告迟迟不按照合同的约定将房屋备案至原告的名下，致使原告的合法权益受损。原告与成都银行沟通案涉房屋的按揭贷款偿还事宜，自愿代被告清偿案涉房屋所有剩余贷款本息，并请求成都银行协助原告解除案涉房屋的抵押权注销登记手续。原告得知案涉房屋的不动产权初始登记已登记至格兰西亚置业名下，案涉房屋已经具备将不动产权证办理至原告名下的条件，故向人民法院提起诉讼，要求被告将房屋过户到原告名下。 被告廖安妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 第三人格兰西亚置业辩称，在原告代被告廖安妮结清成都银行贷款本息及相关费用以及代缴被告廖安妮案涉房屋应该缴纳的税款及相关费用的情况下，愿意办理案涉房屋分户产权至廖安妮名下，但是廖安妮已经向我司代缴的税费只愿意退还给廖安妮本人。 第三人成都银行辩称，我方对原告仅代廖安妮偿还贷款本息有意见，廖安妮因违约导致成都银行现在已经通过公证债权文书的形式出具了执行证书，产生了实现债权的费用，这部分费用也需要代偿，其中公证费1,000元，律师费88,236元。 经审理查明，2018年10月12日，原告罗蓓与被告廖安妮、居间方成都佰城房地产营销策划有限责任公司签订了《房产买卖合同》，约定：1、原告购买被告的位于成都市高新区（审注：现变更为2205号）房屋，建筑面积135.19平方米，房屋总价320万元；2、案涉房屋在本合同签订时尚未取得产权证，被告承诺按开发商办理时间要求取得房产所有权证，因此所产生的一切费用由被告自行承担；3、原告在签订本合同时支付购房定金20万元，在办理完毕预约合同公证书当日支付140万元，尾款160万元在过户完成或被告将该房屋按合同价办理顺位抵押到原告指定名下且办理完毕该房屋全权委托公证书当日支付给被告；4、在被告取得不动产权证且注销完毕抵押登记七个工作日内完成过户后续或被告给原告办理完毕顺位抵押及办理完毕全权公证委托书由原告自行完成过户后续。 原告向被告支付了定金及首付款共计160万元，案涉房屋已经交付原告。 另查明，1、2016年10月7日，被告廖安妮与第三人成都格兰西亚置业有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了案涉房屋，被告在支付了第三人格兰西亚置业首付款后，余款购房款184万元通过向第三人成都银行申请贷款予以支付。被告廖安妮与第三人成都银行签订了《个人房产按揭借款合同》办理了赋予强制执行效力的债权文书公证书。第三人成都银行于2016年12月12日办理了案涉房屋的预告抵押登记，被担保的主债权为184万元，贷款期限30年。后因被告逾期未还款，第三人成都银行申请公证机关出具了《执行证书》，执行证书载明被告应向第三人成都银行偿还贷款本息、罚息、公证费1,000元，律师费88,236元等实现债权的费用。 2、第三人格兰西亚置业公司陈述，《商品房买卖合同（预售）》项下的房款被告已经付清，产权办理的相关费用被告没有清缴。案涉房屋已经具备办理分户产权到被告名下的条件，但需要原告代被告结清成都银行贷款本息及相关费用以及代缴被告案涉房屋办理产权证书应该缴纳的税款及相关费用。 3、第三人成都银行陈述，若原告愿意代被告偿还贷款本息以及实现债权的公证费、律师费，我方愿意配合解除相应的抵押手续。经本院当庭询问，原告愿意偿还贷款本息，但认为公证费、律师费没有实际产生，根据法律规定也不应当代被告偿还。 4、案涉房屋已办理网签合同备案登记，载明的买受人为被告，出卖人为第三人格兰西亚置业公司，抵押权人为第三人成都银行。截至庭审结束时，案涉房屋尚未取得不动产权证书。因本案，原告申请法院于2019年6月4日首查封了案涉房屋，截至庭审结束时，该房屋还存在两个轮候查封。 以上事实有原告、第三人的当庭陈述以及原告、第三人提交的网签合同信息查询记录、《房产买卖合同》、《商品房买卖合同（预售）》、《个人房产按揭借款合同》、公证书、执行证书、收据、转款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告具有约束力。但案涉《房产买卖合同》所涉房屋被告仅办理了网签合同备案，尚未取得产权证书，故该合同的性质应属于预约合同。同时，因案涉房屋存在预告抵押，原告取得预告抵押权人同意以及案涉房屋产权登记至被告名下均为案涉房屋转移过户至原告名下的前提条件。《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”本案中，第三人成都银行作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分。本案中因原告不同意归还第三人成都银行实现债权的律师费、公证费，未取得其同意，故案涉房屋不具备转移登记至原告名下的履行条件。 综上所述，本院认为案涉房屋尚不具备转移过户至原告名下的履行条件，对原告的诉讼请求不予支持。而原告请求代被告支付各种欠款、费用的请求亦依附于房屋转移过户请求成立，故本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗蓓的全部诉讼请求。 案件受理费100元、公告费520元及后续公告费，由原告罗蓓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  张 明 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  孟莹莹