广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6298号原告：广州市南沙区榄核彬雪建筑工程设备租赁部，住所地广东省广州市南沙区榄核榄灵路**自编**，注册号440126600994962。经营者：高峰。委托诉讼代理人：米尔尼沙.买买提，广东观良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文明，广东观良律师事务所实习律师。被告：深圳市弘泓建筑劳务有限公司，住，住所地广东省深圳市盐田区深盐路中铁物流大厦**一社会信用代码91440300796605303K。法定代表人：李斌。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**会信用代码91120116244997951G。法定代表人：张树海。委托诉讼代理人：杜金磊，广东惟通至道律师事务所律师。原告广州市南沙区榄核彬雪建筑工程设备租赁部与被告深圳市弘泓建筑劳务有限公司（下称弘泓公司）、中国铁建大桥工程局集团有限公司（下称中铁大桥局）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告中铁大桥局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告弘泓公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付租金734399.8元及逾期付款利息238850元（利息暂计至2020年1月13日，自2020年1月14日起至所欠款项付清之日止，以734399.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日，被告中铁大桥局因承接施工“广明高速公路佛山段”项目的需要，委托被告弘泓公司就建筑器材租赁事宜与原告签订《钢管架租赁合同》，租赁钢管及扣件，钢管租金为120元/月/吨，扣件按0.2元/月/个。合同约定：“第四条、租赁期限：暂定200吨，租用时间最少为6个月，不足6个月按6个月计租，过6个月后按天结算单价为钢管4元/吨/天，扣件0.0066元/个/天。……第六条、结算方式：每月结算租金一次，（每月30号结算），按送货实际数量、日期结算。乙方每月5日按月支付90%租金，剩余部分在所租物资退货之日起三个月内全部付清。第七条、租赁物资交付的时间、地点以及、地点以及验收方法前五天至七天通知出租方，交货时出租方与承租方对租赁物资的质量、数量认真核对，如有不合格及时调换。八、在租赁期间，承租人未经出租人同意，不得将租赁物资转让、转租给第三人使用，也不得变卖或做抵押品。承租方对租赁物资要妥善保管。租赁物资返还时，双方检查验收，如因保管不善造成租赁物资损坏、丢失的，要按照双方议定的《物资租赁收费缺损赔偿标准》，由承租人向出租人偿付赔偿金……十一、租赁双方履行合同发生纠纷时，双方应友好协商解决。协商不成，双方一致同意到顺德区人民法院管理裁决。”合同签订后，原告应被告要求向被告承建的项目供应租赁物资和销售货物，截至2016年12月31日租赁费共计1394330.16元，货款共计556590元。2019年1月25日经双方确认租金及货款共计1950920.16元，被告银行转账支付858460.36元，用贝雷片偿还货款及租金358060元，合计支付1216520.36元，被告尚欠原告734399.8元租金未予支付。截止起诉之日被告应向原告支付租金734399.8元、逾期付款利息238850元，并应支付自2020年1月13日起至所欠款项付清之日止，以734399.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算之逾期付款利息。被告中铁大桥局辩称，一、根据原告提供的租赁合同显示，合同双方为原告与被告弘泓公司，而原告提供的结算文件显示均为原告与被告弘泓公司的结算。根据合同相对性原则，原告与答辩人没有合同关系。二、对于原告主张的答辩人的付款行为，答辩人说明如下：答辩人与被告弘泓公司是工程分包关系，答辩人在被告弘泓公司的请求下代为被告弘泓公司向原告支付相应的款项。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院在本院认为中再作详细阐述。本院经审理认定事实如下：被告中铁大桥局通过招标承包了“广明高速公路佛山段”项目，然后将其中的劳务作业发包给被告弘泓公司。2014年3月1日，被告弘泓公司与原告签订《钢管架租赁合同》，约定弘泓公司向原告租赁钢管及扣件，钢管租金为120元/月/吨，扣件按0.2元/月/个。合同约定：“第四条、租赁期限：暂定200吨，租用时间最少为6个月，不足6个月按6个月计租，过6个月后按天结算单价为钢管4元/吨/天，扣件0.0066元/个/天。……第六条、结算方式：每月结算租金一次（每月30号结算），按送货实际数量、日期结算。乙方每月5日按月支付90%租金，剩余部分在所租物资退货之日起三个月内全部付清。第七条、租赁物资交付的时间、地点以及、地点以及验收方法前五天至七天通知出租方，交货时出租方与承租方对租赁物资的质量、数量认真核对，如有不合格及时调换。八、在租赁期间，承租人未经出租人同意，不得将租赁物资转让、转租给第三人使用，也不得变卖或做抵押品。承租方对租赁物资要妥善保管。租赁物资返还时，双方检查验收，如因保管不善造成租赁物资损坏、丢失的，要按照双方议定的《物资租赁收费缺损赔偿标准》，由承租人向出租人偿付赔偿金……十一、租赁双方履行合同发生纠纷时，双方应友好协商解决。协商不成，双方一致同意到顺德区人民法院管理裁决。”签订合同后，原告多次向弘泓公司提供租赁物，经双方核算，其中2014年4月份租赁费为493.33元、2014年5月份租赁费为18226.39元、2014年6月份租赁费为27095.17元、2014年7月份租赁费为45346.73元、2014年8月份租赁费为50074.66元、2014年9月份租赁费为56706.04元、2014年10月份租赁费为66831.31元、2014年11月份租赁费为66892.32元、2014年12月份租赁费为69122.03元、2015年1月份租赁费为64769.03元、2015年2月份租赁费为57681.62元、2015年3月份租赁费为60415.84元、2015年4月份租赁费为55968.78元、2015年5月份租赁费为57355.08元、2015年6月份租赁费为55888.14元、2015年7月份租赁费为57751.08元、2015年8月份租赁费为57751.08元、2015年9月份租赁费为55888.14元、2015年10月份租赁费为57751.08元、2015年11月份租赁费为55888.14元、2015年12月份租赁费为57751.08元、2016年1月份租赁费为52564.64元、2016年2月份租赁费为45685.96元、2016年3月份租赁费为41838.85元、2016年4月份租赁费为27471.23元、2016年5月份租赁费为18008.89元、2016年6月份租赁费为15857.03元、2016年7月份租赁费为16385.6元、2016年8月份租赁费为16385.6元、2016年9月份租赁费为15857.03元、2016年10月份租赁费为16385.6元、2016年11月份租赁费为15857.03元、2016年12月份租赁费为16385.6元，以上合共1394330元。另，弘泓公司在2014年4月11日至2016年4月12日期间还向原告采购货物价值556590元。2014年12月16日、2015年1月14日、2015年3月23日、2015年4月10日、2015年11月2日、2016年1月6日、2016年1月20日、2016年3月2日、2016年3月12日、2016年3月26日、2016年4月7日、2016年4月12日、2016年5月12日，被告弘泓公司陆续分批次向原告退回租赁物。被告弘泓公司请求中铁大桥局代为支付租赁费及货款，其中2014年7月9日支付48500元、2014年8月21日支付39234元、2014年9月1日支付91161.62元、2014年9月29日支付73054.66元、2014年10月15日支付120768元、2014年12月8日支付123537.35元、2015年2月15日支付160000元、2015年6月26日支付100000元、2015年9月18日支付32204.73元、2015年10月30日支付30000元、2015年12月4日支付20000元、2015年6月24日支付20000元，合计支付858460.36元。2017年7月7日，弘泓公司用贝雷片及小花窗抵作货款及租赁费167260元，2017年12月13日，弘泓公司用贝雷片抵作货款及租赁费190800元。至此，弘泓公司尚欠原告租赁费734399.8元。2019年1月25日，弘泓公司的法定代表人李某1在对账表上签名确认上述欠款、还款的经过及金额。本院认为,案涉《铜管架租赁合同》系原告与被告弘泓公司在平等自愿的基础上所签订，系双方的真实意思表示。该合同没有违反法律、法规强制性效力规定，合法有效，对原被告双方均具约束力。双方应按合同的约定和法律法规的规定行使权利和履行义务。综合双方的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：《铜管架租赁合同》是否为被告中铁大桥局委托弘泓公司签订，中铁大桥局是否应承担付款责任。原告主张《铜管架租赁合同》系被告中铁大桥局委托弘泓公司签订，依据为弘泓公司在中铁大桥局承建的项目从事劳务工作，中铁大桥局替弘泓公司支付租赁费及货款。首先，原告无其他的证据能证明《铜管架租赁合同》系被告中铁大桥局委托弘泓公司签订，故原告需承担举证不能的不利后果。其次，与原告核对送货退货情况及进行对账的相关事宜的，均为弘泓公司的法定代表人李某1与原告方面进行对接，未有证明中铁大桥局的员工参与其中。从以上事实亦可认定，《铜管架租赁合同》的履行方为弘泓公司，而非中铁大桥局。中铁大桥局虽然存在替弘泓公司支付合同款的行为，但弘泓公司从中铁大桥局处分包了劳务作业的工作，中铁大桥局需向弘泓公司支付承包费，故其应弘泓公司的请求向原告支付租赁款及货款作为履行其向弘泓公司的付款义务，也存事实依据，中铁大桥局的付款行为并不能视其为合同的实际相对方。按合同约定，被告弘泓公司早就应支付完毕所有的租赁费，但其至今尚欠原告租赁费734399.8元，已有违合同约定，故原告请求其支付租赁费734399.8元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，经本院核算，弘泓公司自每一期应付租金的日期起算暂计至2020年1月13日的逾期利息相加，要超过原告主张的238850元。对于超出部分，视为原告自愿放弃，此为其对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。故截止至2020年1月13日的逾期利息，本院予以支持238850元。自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告深圳市弘泓建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区榄核彬雪建筑工程设备租赁部支付租赁费734399.8元及利息238850元（利息暂计至2020年1月13日，自2020年1月14日起至所欠款项付清之日止的利息，以734399.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市南沙区榄核彬雪建筑工程设备租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6766.25元、财产保全费5000元，合共11766.25元（原告已预交），由被告深圳市弘泓建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年五月十一日书记员  杨 阳书记员  何国良