wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16093号原告：惠州市源立实业有限公司，住所地广东省惠州市惠城区*****。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所辅助人员。被告：中山市豪辉电镀设备维修有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：孔某1。被告：孔某1，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省封开县*************。原告惠州市源立实业有限公司诉被告中山市豪辉电镀设备维修有限公司（以下简称豪辉公司）、孔某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠州市源立实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付货款128937元及逾期付款利息（以128937元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告孔某1，原告与两被告存在业务往来。被告孔某1通过电话形式向原告下单，原告收到订单后将货物发送给两被告。但两被告签收货物后并没有按照双方的约定向原告支付货款。经原告多次催要后，被告孔某1在2018年9月15日向原告出具《欠条》一份确认尚欠货款117387元，并承诺在2018年12月30日前付清。出具《欠条》后，两被告又再向原告下单购货，原告遂于2018年9月25日再次向两被告供应价值11550元的货物。该批次货物两被告亦未支付。现两被告尚欠原告货款128937元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告豪辉公司之间存在买卖合同关系，现以两被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了《欠条》及送货单各一份。该欠条系被告孔某1于2018年9月15日向原告出具，载明“今欠源立公司王某货款117387元（大写：壹拾壹万柒仟叁佰捌拾柒元整），在2018年12月30日前付清，如未付清，孔某1承担任何法律责任及银行最高利息”的内容。被告孔某1在《欠条》下方欠款人一栏签名捺印确认。送货单载明日期为2018年9月25日，收货单位为“豪辉电镀”，送货金额为11550元并列明货物名称及规格、单位、数量、单价、金额等项目。收货单位及经手人一栏签有字样“孔某2”。原告庭审中述称，送货单上“孔某2”的签名系孔某1签署，孔某1平时对外使用该名字，送货单及《欠条》载明的货款两被告均未支付。另查明，被告豪辉公司系被告孔某1投资设立的一人有限公司。本院认为，原告与被告豪辉公司存在买卖合同关系。被告豪辉公司拖欠原告货款128937元（117387元+11550元）的事实，有原告提交的《欠条》、送货单及庭审中原告的陈述为凭，被告豪辉公司未提出异议，本院予以确认。被告豪辉公司未及时支付拖欠的货款，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告豪辉公司支付货款128937元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。涉案《欠条》载明被告孔某1承诺117387元货款于2018年12月30日前付清，但原告未提交证据证实双方已对11550元货款约定了付款期限，逾期付款利息应分段计算，其中117387元应从2019年1月1日起算，11550元应自原告主张权利之日即2019年11月11日起算，原告超出部分本院不予支持。被告豪辉公司系被告孔某1投资设立的一人有限责任公司，被告孔某1并未举证证明其财产独立于被告豪辉公司财产，故原告诉请被告孔某1对涉案货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市豪辉电镀设备维修有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠州市源立实业有限公司支付货款128937元及逾期付款利息（以117387元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止；以11550元为基数，自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告孔某1对被告中山市豪辉电镀设备维修有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由两被告共同负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年四月二十一日书记员  曾晓佳肖亮华
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2433号原告：青岛中凯盛机电设备工程有限公司，法定代表人：段治强委托诉讼代理人：刘松君，被告：平度市紫荆泉游泳馆经营者：刘彩风，委托诉讼代理人：李志强，被告：李志强，男，原告青岛中凯盛机电设备工程有限公司与被告平度市紫荆泉游泳馆、李志强承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中凯盛机电设备工程有限公司委托诉讼代理人刘松君、被告平度市紫荆泉游泳馆委托诉讼代理人及被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛中凯盛机电设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款27000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李志强与刘彩凤系夫妻关系。2017年5月20日，被告李志强以被告平度市紫荆泉游泳馆代表人名义与原告签定风道安装协议一份，协议签定后，原告按照协议约定为被告进行了施工，2017年6月8日被告刘彩凤、被告李志强对原告所干工程进行了验收，但被告并未按合同约定支付工程款，至今仍欠原告工程款27000元，为此，特具状贵院，望依法判如所请。被告平度市紫荆泉游泳馆、被告李志强共同辩称，一、原告所安装排风系统所使用的电机属于不合格产品，违反了国家产品质量法等相关法律法规的强制性规定，双方签订的风道安装协议无效。二、原告一直未提供产品质量合格证明，所以验收合格手续不成立，不具有法律效力。三、原告安装的电机在验收后不到一个月内发生故障无法使用，2017年12月份被告又重新安装了一套排风系统，给被告造成了经济损失，被告反诉请求原告赔偿经济损失。四、原告将李志强、刘彩风列为共同被告系主体不合格，二自然人并非合同的相对方。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提交以下证据：1、企业变更信息查询结果一份，证明原告企业名称变更情况。2、风道安装协议一份，证明原被告之间签订的协议情况，合同总价款为52000元。3、李志强、刘彩风签字的验收单一份，证明2017年6月8日完工后工程验收合格，并经被告验收合格后交付给了被告。4、中国农业银行网上银行电子回单一份，证明完工之后被告分别于2017年6月30日和2017年8月4日向原告支付工程款10000元，和15000元，共计25000元。被告对以上4份证据的真实性无异议。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：刘彩风和被告李志强系夫妻关系，刘彩风系平度市紫荆泉游泳馆的经营者。2017年5月20日，原、被告签订风道安装协议一份，合同约定：工程期限：2017年5月20日至2017年6月10日。工程造价及工程量：52000元。乙方严格按照甲方提供的施工图纸施工。付款方式：合同生效后，乙方进驻工地施工2日内，甲方支付给乙方人民币20000元预付款，工程安装完毕甲方再付给乙方人民币20000元，6月30日前甲方付清余款12000元。2017年6月8日被告为原告出具验收合格证明一份，证明中记载：紫荆泉游泳馆送排风全部安装完毕，风机运行良好，验收合格。刘彩风、李志强在该证明上签字。后被告分别于2017年6月30日和2017年8月4日通过网上银行向原告支付工程款10000元和15000元，共计25000元。尚欠27000元未付。开庭后，原告申请撤回对被告刘彩风的起诉。另查明，原告签订协议时的名称为青岛中凯空调设备安装有限公司，后变更为青岛中凯盛机电设备工程有限公司。本院认为，原告青岛中凯盛机电设备工程有限公司与被告平度市紫荆泉游泳馆之间签订的风道安装协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，并经被告验收合格交付使用，原告要求被告支付剩余工程款27000元符合法律规定，本院予以支持。该27000元工程款系夫妻共同债务，李志强应当承担共同还款的责任。原告申请撤回对被告刘彩风的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告对工程已验收合格，但提出电机存在质量问题，未提交证据，其反诉要求原告赔偿经济损失，亦未在本院指定的期限内提交民事反诉状及缴纳反诉费，因此被告的反诉请求本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告平度市紫荆泉游泳馆、被告李志强于判决生效之日起十日内给付原告青岛中凯盛机电设备工程有限公司工程款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告平度市紫荆泉游泳馆、被告李志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙朋君二〇二〇年五月二十六日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员孙璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14191号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，身份证住址广东省翁源县，系该公司法务。被告：深圳市凯通城市场管理有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦********，统一社会信用代码×××47Ｙ。法定代表人：潘希站，执行董事。被告：广州堂会餐饮娱乐有限公司，住所地广州，住所地广州市越秀区起义路**海印缤缤广场******用代码×××24Ｘ。法定代表人：邓光全，总经理。共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201710760251。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市凯通城市场管理有限公司、被告广州堂会餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，该批系列案本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人钟美琪及两被告的共同委托诉讼代理人罗辉均到庭参加诉讼。本批系列案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案曲目；2、被告赔偿损失及合理费用每案10000元。事实和理由：原告是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一)》、《乾坤大碟（二)》、《乾坤大碟（三)》的“唯一合法著作权人”。根据2015年4月29曰台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的“许可方特别声明”等条款，原告不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年,包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。且根据《海峡两岸知识产权保护合作协议》第六条关于“台湾影音（音像）制品于大陆地区出版时，得由台湾指定之相关协会或团体办理著作权认证”的制度，台湾著作权保护协会TACP是经国家版权局同意的台湾地区影音（音像）进入大陆市场的法定著作权认证机构，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案曲目，向消费者提供曲目点播点唱娱乐服务。被告未尽注意义务，且不属于著作权法规定的合理使用以及法定许可范畴的使用主体，应当承担损害赔偿责任。故，原告特依据民事诉讼法一百一十九条的规定，提起诉讼以维护合法权利。两被告共同答辩称，相应生效判决已确认涉案KTV场所由深圳堂盛娱乐有限公司经营，因此，被告非本案适格被告。原告要求被告承担侵权责任没有事实和法律依据：深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初8675-8684号民事判决书、深圳市中级人民法院(2019)粤03民终22213-22274号民事判决书已经确认，涉案KIV场所由深圳堂盛娱乐有限公司经营。被告深圳市凯通城市场管理有限公司经工商部门核定的经营范围及实际经营为餐饮业，并不包含卡拉OK、歌舞厅业务，不存在实施侵害原告著作权行为的可能。两被告与涉嫌侵权行为人深圳堂盛娱乐有限公司均为独立的民事主体，有独立的民事行为能力及责任能力。因此，被告非本案适格被告。原告要求被告承担侵权责任没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、2018年12月28日，湖南省宁远县公证处做出（2018）湘永宁证字第3390号《公证书》，证实2018年12月20日，该处公证员来到位于深圳市××嘉宾××路××大厦××楼的“MUSICBOX堂会KTV”营业场所，使用包厢内音像设备的点歌系统选取并依次播放了包括涉案9首歌曲在内的29首歌曲，并对营业场所的外观及内部现场情况进行拍照，对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。该公证书附有歌曲名单附录一张，《打印照片》八张两页，视频光盘一张，盖有“深圳市凯通城市场管理有限公司发票专用章”的深圳增值税普通发票发票联复印件一页。二、因著作权侵权纠纷，本院于2019年4月30日对案外人重庆索隆音乐文化传播有限公司诉本案被告深圳市凯通城市场管理有限公司及案外人深圳堂盛娱乐有限公司一案作出一审判决，其中确认取证地点即位于深圳市××嘉宾××路××大厦××楼的“MUSICBOX堂会KTV”由案外人深圳堂盛娱乐有限公司经营，被告深圳市凯通城市场管理有限公司负责提供餐饮服务，判决书认定该案侵权主体为实际提供KTV服务的案外人深圳堂盛娱乐有限公司，被告深圳市凯通城市场管理有限公司无须承担共同侵权责任。该案一审判决作出后，案外人深圳堂盛娱乐有限公司向深圳市中级人民法院提出上诉，二审判决“驳回上诉，维持原判”，该二审判决已经生效。三、原告主张，被告广州堂会餐饮娱乐有限公司官网公示的深圳门店“堂会罗湖店”，该门店地址与本案取证的侵权地址一致。庭审中被告广州堂会餐饮娱乐有限公司确认其深圳门店“堂会罗湖店”为独立注册的法人机构，即前述著作权侵权纠纷中的案外人“深圳堂盛娱乐有限公司”。本院认为，本九案系著作权权属、侵权纠纷。原告主张两被告对其拥有著作权的九首歌曲实施了侵权行为，但根据本院查明及另案生效判决书确认的事实，该两被告并非涉案KTV营业场所的实际经营者，故原告诉请两被告停止侵权行为及承担侵权责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的全部诉讼请求。每案受理费25元，九案总计225元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高熙二〇二〇年五月二十八日书记员  郭丽
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0711执354号申请执行人：铜陵市小微企业互助协会，住所地安徽省铜陵市陵江大道南段**，统一社会信用代码51340700395103820U。法定代表人：邢胜吉，该协会会长。被执行人：宋良建，男，1978年12月26日出生，汉族，住铜陵市义安区。被执行人：查冬霞，女，1977年8月23日出生，汉族，住铜陵市义安区。被执行人：安徽指南针文化发展有限公司，住所，住所地铜陵市义安区顺安镇沈桥村社会信用代码91340721MA2MQN9W4L。法定代表人：宋良建，该公司总经理。本院在执行铜陵市小微企业互助协会与宋良建、查冬霞、安徽指南针文化发展有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋良建、查冬霞、安徽指南针文化发展有限公司银行存款、网络资金457566.73元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  常乃贵二〇二〇年五月十五日书记员  阮宏芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12485号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，该司总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：长沙市小象集儿童摄影有限公司，住所地，住所地长沙市开福区新河街道晴岚路**北辰凤凰天阶苑****及地下车库、连接平台**会信用代码×××Ｎ55。法定代表人：康波。原告诉被告长沙市小象集儿童摄影有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费250元（每案25元），由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十八日书记员 范安妮
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初274号原告：王月玲，女，1960年4月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：楚遂森，洛阳市老城区昊天法律服务所法律工作者。被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路**凯瑞君临广场******及******整层。法定代表人：刘宏强。委托诉讼代理人：于永志，该公司员工。被告：颐和黄金制品有限公司。住所地：。住所地：天津自贸区（空港经济区68号融和广场6-2-505。法定代表人：黄长智。原告王月玲与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月玲及其委托诉讼代理人楚遂森，被告今世福公司的委托诉讼代理人于永志到庭参加了诉讼，被告颐和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月玲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款54080元和利息52493.65元及2019年6月8日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年5月22日原告购买今世福公司黄金付款54080元，依据协议今世福公司应分期付款或黄金，逾期应按每日千分之一支付违约金。颐和公司是今世福公司的唯一法人股东，实际控制着今世福公司，二公司财务混同，颐和公司应负共同责任。望判如所请。今世福公司辩称，对原告的诉求无异议，应由其与颐和公司共同承担还款责任。颐和公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日王月玲与今世福公司签订一份“协议书”约定，王月玲于2015年5月22日购买今世福公司黄金价值54080元，黄金由今世福公司免费保管至2015年11月22日；期间今世福公司共应支付给王月玲工资3887元，之后分期分批偿还购买黄金款或黄金，如逾期按每日千分之一支付违约金。2017年6月7日双方又签订“补充协议”确定今世福公司应按协议支付本金和利息。今世福公司至今未还本息。另查明，今世福公司为一人有限责任公司，由股东颐和公司实际控制，二公司财产混同；颐和公司不能证明今世福公司的财产独立于自己的财产。本院认为，本案的协议书名为购买黄金，并支付工资、违约金，但并无黄金交易，其性质为借款合同法律关系，依照法律规定应由今世福公司偿还借款并依法支付利息；今世福公司为一人有限责任公司，颐和公司作为股东不能证明今世福公司的财产独立于自己的财产，依照公司法的规定应对今世福公司的债务承担连带责任。王月玲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司应在本判决生效后10日内偿还给王月玲借款54080元和利息52493.65元及自2019年6月8日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息；二、颐和黄金制品有限公司对洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司的以上还款付息义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司和颐和黄金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年五月二十日书记员  王 刚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2320号 上诉人（原审被告）：马振，男，1969年7月20日出生，回族，住厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：徐秀娟，女，1980年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人马振因与被上诉人徐秀娟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院经审查，上诉人马振未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （张巧铭） 二〇二〇年五月十四日 法官助理 （张明梅） 书记员（ 傅珊 珊） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈ （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6942号原告：李永旗，男，1973年8月16日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：魏潭良，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：汪庆庭，男，1991年7月3日出生，汉族，住江西省。被告：姚献圣，男，1993年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：朱泽涛，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：苏东，经理。原告李永旗与被告汪庆庭、姚献圣、滴滴出行科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。次日，原告李永旗向本院申请撤回对被告汪庆庭、姚献圣、滴滴出行科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李永旗申请撤回对被告汪庆庭、姚献圣、滴滴出行科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永旗撤回对被告汪庆庭、姚献圣、滴滴出行科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张尹潇二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙绮远书 记 员 孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审152号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人邓亚辉，男，1982年10月26日出生，居民身份证号码4409***********877，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同071号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同071号《行政处罚决定书》，对被执行人邓亚辉作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积124.8平方米处以每平方米60元的罚款，共款7488元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人邓亚辉送达化自然资执法（决定）字[2019]第同071号《行政处罚决定书》。被执行人邓亚辉在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向被执行人邓亚辉送达化自然资执法（催）字[2020]第同047号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人邓亚辉仍未履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同071号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人邓亚辉作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同071号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人邓亚辉在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同071号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马   朝   明审 判 员  陈      锋审 判 员  邹      虹二〇二〇年五月七日法官助理  钟秋霞书记员陈杰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执294号申请执行人：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：周立群，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。被执行人：齐晨凯，男，1987年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人：陶永宏，女，1963年2月11日出生，汉族，牡丹江医学院通讯科员工，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院受理的中国银行股份有限公司牡丹江分行与齐晨凯、陶永宏借款合同纠纷一案，齐晨凯、陶永宏未履行生效法律文书确定的还款义务，中国银行股份有限公司牡丹江分行向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐晨凯、陶永宏名下银行存款10010.07元（利息计算至2020年5月22日）或查封其名下同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 姜雪薇
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1004-1号 时xx: 你与时xx返还原物纠纷一案本院于2020年5月11日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日 zdqz立案审查表
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6091号原告惠州市佳益电子有限公司，住所地：惠州市*******德明国际公寓1单元22层10号房。法定代表人：宋某1。委托代理人韩水粉，系广东指针律师事务所律师。被告一深圳市龙岗区广安达木业商行，经营场所：深圳市龙岗区***********，经营者李光辉，男，汉族，1986年2月14日出生，住址：安徽省太和县***************，公民身份号码：341************872。被告二李光辉，男，汉族，1986年2月14日出生，住址：安徽省太和县***************，公民身份号码：341************872。本院在审理原告惠州市佳益电子有限公司诉被告深圳市龙岗区广安达木业商行、李光辉借款合同纠纷一案中，原告惠州市佳益电子有限公司于2020年5月9日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市佳益电子有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市佳益电子有限公司撤回起诉。本案受理费2961元（原告已预交），由原告惠州市佳益电子有限公司负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年五月十三日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初151号原告：孙海霞，女，1974年10月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：鲍春杨，郊区中实法律服务所法律工作者。被告：陈志刚，男，1974年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：李冰，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所律师。原告孙海霞与被告陈志刚保证合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海霞及其委托诉讼代理人鲍春杨、被告陈志刚及其委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海霞向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付约定借款利息（从2018年3月15日至2020年4月15日），共计25个月按月利率1.5分，利息共计18750元，合计68750元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月15日，被告为借款人李永超向原告借款50000元做中间人，借款约定1.5分利息，2018年年未还清。被告承诺如借款人李永超到2018年年未借款到期未还款，被告还清借款和利息，并自愿在借据上签字按印，是真实意思表示。借款人在借款到期后不但没有还清借款，人也联系不上了。原告为维护自身的合法权益，按着借据上的约定，现诉至法院。陈志刚辩称，一、原告起诉案由不当。原告起诉的案由为“民间借贷纠纷”，根据原告的起诉状之中自认的事实和理由部分可以看出被告不是实际借款人，按照原告自认的意思被告的身份应该为担保人，所以被告认为该案件案由应该为“担保合同纠纷”而不是“民间借贷纠纷”。二、被告身份应该为担保人，但担保期间已过，被告不应该承担还款责任。原告在起诉状之中自认被告承诺如债务人李永超不还款由被告承担还款责任，原告意思表示被告为担保人，由于没有约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……。”该笔借款被告应该承担的担保期间应为自还款期限满6个月即担保期间截止日期应为2019年7月1日前。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。所以本案被告不应该承担担保责任亦不应承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，案外人李永超向原告借款50000元，原告将借款交付至李永超后，李永超向原告出具借据，载明：今借现金50000元，月息1.5分，在2018年年未还清，如借款人到期没还款，由中间人还清借款和利息，借款人和中间人同意签字按手印。被告陈志刚在中间人处签字确认。借款到期后，李永超未按约定归还本息，被告亦未承担连带保证责任。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务，担保人应当按照合同约定履行担保义务。本案中，原、被告对借款事实、借款金额、利息约定均无异议，借款是双方当事人意思的真实表示。被告以中间人身份在借据上签字，实则是作为保证人，被告在借条上签名后与原告形成了保证合同关系，应该承担相应的责任。被告陈志刚在为李永超借款进行担保时，对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈志刚对李永超向原告借款承担连带保证责任，故原告要求被告陈志刚承担连带保证责任偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告辩称本案担保期间已过，庭审中原告述称2019年2、3、4月基本每月都给被告打电话要钱，被告陈志刚表示对原告这一陈述无异议，原告在保证期间届满（即2019年6月30日）前要求被告陈志刚承担保证责任，从原告要求被告承担保证责任之时起，开始计算并未超过保证期间，故对被告的答辩意见不予采信。被告陈志刚在履行了保证义务后，有权向债务人李永超追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条的规定，判决如下：被告陈志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海霞借款本金50000元及利息18750元（从2018年3月15日起至2020年4月15日止以本金50000元为基数按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告陈志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇二〇年五月六日书记员  梁 爽
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执100号本案被执行人现已履行完毕，申请人书面申请结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）豫09执100号一案执行完毕。二〇二〇年五月十五日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2542号原告：王良华，女，1957年5月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。被告：刘洪卫，男，1983年11月20日出生，汉族，住沛县。被告：宜兴市三成电子科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城******，统一社会信用代码91320282MA1TF9P787。法定代表人：成晓峰，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。原告王良华与被告刘洪卫、宜兴市三成电子科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月9日立案。2020年5月19日，王良华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王良华撤诉处理。审判员 汤 洁二〇二〇年五月十九日书记员 蒋小莉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2070号原告：郑晓琴，女，1973年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市********，公民身份号码330************421。委托诉讼代理人：肖新顺，系广东法海律师事务所律师。被告：中山恒骏房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********骏恒家园21卡、22卡、23卡、24卡、25卡、26卡、27卡、28卡、29卡、30卡、31卡，统一社会信用代码91442000MA4W9YGP10。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：黄凯，系该公司员工。被告：恒大地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区********卓越后海金融中心2801房，统一社会信用代码914***********152Y。法定代表人：甄某1。委托诉讼代理人：卢杰恩，系该公司员工。原告郑晓琴诉被告中山恒骏房地产开发有限公司、恒大地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告郑晓琴于2020年5月27日向本院提出撤回对被告恒大地产集团有限公司的起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告恒大地产集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑晓琴撤回对被告恒大地产集团有限公司的起诉。审判员  夏重彬二〇二〇年五月二十七日书记员  陈泳欣梁嘉云
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）文永平，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住莒南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莒南县公安局，住所地莒南县人民路129号。 法定代表人李森，局长。 再审申请人文永平因与被申请人莒南县公安局行政处罚一案，不服临沂市中级人民法院于2018年10月12日作出的（2018）鲁13行终275号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人文永平向本院申请再审称：1.被申请人作出治安行政处罚决定证据不足。被申请人作出处罚所依据的有关人员的报案材料、自述材料等属于证人证言，未经过庭审质证，故原审所认定的证据事实未经质证。2.再审申请人不是越级上访，而是逐级上访，且并未有扰乱公共秩序的过激行为。请求对本案予以再审，撤销原审法院判决，撤销被申请人作出的治安行政处罚决定。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所,再审申请人伙同他人，于2018年1月17日到北京市××街××南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，事实清楚。被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对再审申请人的上述违法情形处以治安拘留处罚，事实清楚、适用法律正确。被申请人在作出治安行政处罚过程中，履行了立案、调查取证等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序性要求。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，文永平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回文永平的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员  王超群
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2599号原告：莱雅公司，住所地法兰西共和国巴黎皇家大街**。授权代表人：戴尔芬·德·查尔荣，知识产权总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第226022号关于第17994949号“STYLENANDA及图”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月20日本院受理时间：2020年3月9日开庭审理时间：2020年5月15日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，诉争商标指定使用在空气芳香剂商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标二在构成要素、呼叫、含义等方面存在差异，不构成使用在类似商品上的近似商标。故请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：179949493.申请日期：2015年9月28日4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群0302-0303；0308-0310）：空气芳香剂；动物用化妆品；香皂；牙膏等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：广州市宛昕贸易有限公司。2.申请号：141193693.申请日期：2014年3月5日。4.标志：5.核定使用商品（第3类，类似群0301;0305-0307;0310）：牙膏;香精油;空气芳香剂;洗面奶;眉笔;眼影膏;唇彩;化妆品等。（二）引证商标二1.申请人：广州市南大实业有限公司2.申请号：14371633.申请日期：1999年04月30日4.注册公告日期：2000年08月28日5.专用权期限至：2030年08月27日6.标志：7.核定使用商品（第3类，类似群0301;0304-0307）：肥皂；化妆品；口红；香水等。（三）引证商标三1.申请人：莱雅公司2.申请号：61592763.申请日期：2007年07月11日4.注册公告日期：2010年02月14日5.专用权期限至：2030年02月13日6.标志：7.核定使用商品（第3类，类似群0306）：口红;染睫毛油;胭脂;防晒剂;眼线液;眼线笔等。（四）引证商标四1.申请人：莱雅公司。2.申请号：161504273.申请日期：2015年01月14日。4.注册公告日期：2017年08月21日。5.专用权期限至：2026年03月20日。6.标志：7.核定使用商品（第3类，类似群0301;0306）：口红;指甲油;洗澡用化妆品;化妆用雪花膏;晒黑制剂（化妆品）等。三、其他事实行政阶段，原告提交了变更申请书复印件证据。诉讼阶段，原告提交了引证商标二权利人的官方网站介绍、诉争商标的百度百科介绍、原告在先申请的第6159276号“stylenanda”商标信息作为新证据。另查，引证商标一经异议程序不予注册，该决定现已生效，其已不构成诉争商标的权利障碍。引证商标三、引证商标四经核准已转让至本案原告，均已不构成诉争商标的权利障碍。引证商标二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标二核定使用的商品构成类似商品不持异议。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序和本案诉讼中提交的证据材料及本案诉讼中当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为文字和图形组合商标，文字识别部分为“STYLENANDA”,引证商标二为文字和图形组合商标，文字识别部分为“NANDA”，诉争商标与引证商标二的显著识别部分都包含“NANDA”，二者在字母构成、整体视觉效果等方面相近，已构成近似标识。鉴于本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标二核定使用的商品构成类似商品并无异议，故诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定认定正确，本院予以支持。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告莱雅公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告莱雅公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告莱雅公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王 炜人民陪审员  曹军庆二〇二〇年五月二十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
湖北省宣恩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2825刑初36号公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。被告人廖上海，男，1990年3月24日出生，土家族，大学文化，宣恩县人民医院外一科医生，出生地湖北省宣恩县，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年3月19日被宣恩县公安局取保候审。2020年4月28日被本院取保候审。辩护人冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。辩护人廖白雪（系被告人廖上海姐姐），住湖北省来凤县。宣恩县人民检察院于2020年4月24日以鄂宣检未刑诉［2020］1号起诉书，指控被告人廖上海涉嫌犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月28日依法受理。本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情的影响，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  段绍罡人民陪审员  李桂香人民陪审员  田桂莲二〇二〇年五月十四日书 记 员  温 蕾
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执622号之一申请执行人：杨艳，女，1983年10月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：李安金，男，1962年02月25日出生，汉族，住浠水县，本院在执行申请执行人杨艳与被执行人李安金合同纠纷一案中，查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李安金在湖北省农村信用社联合社81×××26账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年五月八日书记员  龚 铭
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑终67号原公诉机关甘肃省景泰县人民检察院。上诉人（原审被告人）张生学，男，1976年5月12日生，汉族，甘肃省景泰县人，农民，高中文化，住景泰县。因非法侵入住宅于2017年10月13日被景泰县公安局行政拘留十三日，并处罚款500元，因犯寻衅滋事罪于2018年12月14日被景泰县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。现于景泰县看守所服刑。辩护人吴仙寿，上海创同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张通炎，男，1960年10月26日生，汉族，甘肃省景泰县人，景泰县通汇食品有限公司退休职工，中专文化，住景泰县。因涉嫌虚假诉讼罪于2019年2月2日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。辩护人张志庆，甘肃吉庆律师事务所律师。甘肃省景泰县人民法院审理甘肃省景泰县人民检察院指控原审被告人张生学犯非法吸收公众存款罪，张生学、张通炎犯拒不执行判决、裁定一案，于2020年3月10日作出（2019）甘0423刑初196号刑事判决，认定被告人张生学前罪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。后罪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八万元；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑九年六个月，并处罚金九万元。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金九万元；认定被告人张通炎犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。责令被告人张生学退赔1.龚某2万元,2.张某6.4万元,3.朱某3.9万元,4.张某3万元,5.刘某16.1万元,6.来某7万元,7.尚某126.1万元,8.卢某39万元,9.尚某12.2万元,10.尚某8.92万元,11.张某3万元,12.寇某11万元,13.石某10.49万元,14.寇某10万元。被告人张生学、张通炎均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项，第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423刑初196号刑事判决；二、发回甘肃省景泰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张明审判员张学丽审判员李军霞二〇二〇年五月十五日法官助理 李 建 丽 书   记 员 张 丽
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执706号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司铁岭龙兴支行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：丁锋。被执行人：高凤强，男性，1976年03月23出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：杨翠萍，女性，1978年04月22出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：杜仁国。本院在执行中国工商银行股份有限公司铁岭龙兴支行与高凤强、杨翠萍、辽宁新华诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款28万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年五月十二日书记员  郑龙峰
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1004号之一上诉人（原审被告）：熊建昌，男，1966年12月9日出生，汉族，江西宜丰人，建设工程承包商，住江西省宜丰县。委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，执业证号：13609199910328425。上诉人（原审被告）：昌建建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇柘林街**，统一社会信用代码：9136010067498363XT。法定代表人：胡长印，该公司董事长。委托诉讼代理人：程雨佳，女，汉族，1995年1月5日出生，黑龙江安达市人，系该公司法务，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审原告）：宁启长，男，1952年7月24日出生，汉族，江西宜丰人，务农，住江西省宜丰县。委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师，执业证号：13609201010757631。被上诉人（原审被告）：宁落阳，男，1978年1月5日出生，汉族，江西宜丰人，务农，住江西省宜丰县。原审被告：浙江工业大学工程设计集团有限公司，，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖新村**浙江工业大校内统一社会信用代码：91330000143060676L。法定代表人：单玉川，该公司总裁。上诉人熊建昌、上诉人昌建建设集团有限公司因与被上诉人宁启长、宁落阳，原审被告浙江工业大学工程设计集团有限公司，提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜丰县人民法院（2019）赣0924民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，昌建建设集团有限公司于2019年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为：昌建建设集团有限公司虽然在本案审理期间提出撤回上诉的请求，但经审查，一审判决程序违法、认定事实不清，应发回重审，因此该申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条之规定，裁定如下：不准许上诉人昌建建设集团有限公司撤回上诉。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年五月十九日书记员  韩醒
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初13号 原告：陈强林，男，1976年1月1日生，汉族，住如皋市。 原告：高小琴，女，1976年1月23日生，汉族，住如皋市。 两原告委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：南通益友置业有限公司，住所地：如皋市城南街道天堡村****。 法定代表人：蒋雪平，总经理。 原告陈强林、高小琴与被告南通益友置业有限公司（以下简称益友公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的特别授权委托诉讼代理人陈小燕到庭参加诉讼，被告益友公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令位于如皋市的所有权归原告陈强林、高小琴所有；二、判令被告协助原告办理上述不动产权证登记手续；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈强林、高小琴系夫妻关系。2013年4月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告从被告处购买位于如皋市房屋，总价款408000元。合同签订后，原告向被告支付了首付款128000元，余款28万元向中国农业银行股份有限公司如皋支行进行了房屋抵押贷款，被告仅开具了128000元的销售不动产统一发票。合同签订后，双方对销售合同进行网上备案，备案号为mhp20yw6796z3g67。2015年9月28日，被告将案涉房屋交付给两原告，两原告在缴纳相关维修基金等费用后，领取房屋钥匙并实际入住至今。现原告具状诉至法院，请求法院判如所请。 被告未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，被告益友公司作为出卖人与原告陈强林、高小琴作为买受人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告陈强林、高小琴向被告益友公司购买位于如皋市房屋，用途为住宅，属框剪结构。该商品房建筑面积124.63平方米，单价为每平方米3273.69元，总金额为408000元。第六条、付款方式为按揭付款，乙方于2013年8月5日支付房价款128000元，余额280000元为贷款。第八条、交付期限出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条、关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖人应在约定期限内向产权登记机关备案；若逾期不办理备案登记而造成买受人无法取得权属证书的，买受人有权要求解除本合同，出卖人除将购房款及其他代收代缴费用返还给买受人之外，出卖人不承担其他责任；如买受人不退房，出卖人按照每延期一天支付总房款的万分之一违约金，总计不超过购房款的20%。第十八条买受人的房屋仅作住宅使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。被告益友公司在出卖人处盖章，原告在买受人处签字。原告陈强林、高小琴于2013年8月5日给付了首付款128000元，余款280000元已向农业银行办理按揭贷款并已支付，被告益友公司向原告开具了128000元的销售不动产统一发票。 被告于2015年9月28日向原告收取装修押金、物业费、装修垃圾清运费等并开具收据给原告。 被告已将案涉房屋交付给原告使用。 原告于2020年1月2日诉至本院，要求判如所请。 如皋市不动产登记中心查询结果显示如皋市桃园镇海阳星苑3幢904室权利人为益友公司，无查封记录。 以上事实，有当事人陈述及相关证据并经庭审质证在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告益友公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告向被告购买位于如皋市房屋，已给付购房款，并已实际交付使用，原告对案涉房屋享有所有权。原告诉请办理产权登记手续，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理案涉房屋房地产权属证书。故原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告益友公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院依据原告举证及陈述对案件事实予以认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于如皋市房屋归原告陈强林、高小琴所有。 二、被告南通益友置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈强林、高小琴办理如皋市房屋不动产权证登记手续。 案件受理费7420元，由被告南通益友置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）预交上诉案件受理费7420元。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  陈克毅 人民陪审员  吕 蒙 二〇二〇年五月九日 书 记 员  贾俊辉
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执79号之十四申请执行人李晓红，女，1959年08月27出生，汉族，住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，1958年04月02日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初348号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国建设银行62×××44账户内存款人民币1722.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月九日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0104刑初54-1号被告人魏永红犯贩卖毒品罪一案，经本院审理，于2020年1月21日作出（2020）豫0104刑初54号刑事判决书。被告人魏永红于2020年5月27日被收监执行，并羁押于巩义市看守所。因判决书没有写明起止刑期,特此补充裁定如下：原刑事判决书第三页第四行至第五行中，表述为：“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三内日缴纳。”。现更正为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2020年5月27日起至2021年1月18日止。罚金于判决生效后三日内缴纳”。审判员 常 菲二〇二〇年五月二十七日书记员 詹文卓
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执487号之四 申请执行人曾纪芳，女，1976年3月17日生，汉族，户籍地赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。 被执行人朱俊忠，男，1961年1月6日生，汉族，户籍地赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。 本院在执行曾纪芳申请执行朱俊忠侵权责任纠纷一案中，向被执行人朱俊忠发出执行通知书，责令其履行本院（2019）赣0721民初2317号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱俊忠在财付通支付科技有限公司XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币7016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  肖坤
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2733号原告：邹伯良，男，1947年11月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：都亚萍，江苏义权律师事务所律师。被告：孔晓林，男，1972年6月28日生，汉族，住宜兴市。原告邹伯良与被告孔晓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告邹伯良及其委托诉讼代理人都亚萍到庭参加诉讼，被告孔晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹伯良向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款25000元，并承担该款自起诉之日起到付款之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失和本案的诉讼费。审理中变更诉讼请求，对利息的主张标准按以资金占用期间按年利率6%计算。事实和理由：2005年被告以购买房屋资金不足向原告借款4.5万元，被告多年来一直跟着原告做装潢工程，在此期间被告未主动归还借款，只是在2013年向原告出具了借条一份，直至2014年左右在百合山庄装修时归还原告2万元。后来原被告不在一起共事，原告通过找到被告工地及电话、上门等方式多次向被告催要，但被告一直没有归还。鉴于被告未能按期归还借款，故原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告孔晓林未作答辩。本院结合原被告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：被告孔晓林在2013年8月28日向原告邹伯良出具借条，载明今借邹伯良现金肆万伍仟元整。邹伯良陈述其与孔晓林系朋友关系，在2004年孔晓林因买房向他借款45000元，款项是通过其自有资金以现金的方式交付给孔晓林，交付时无其他在场人，现金的来源为因做生意家中的自备现金，当时其年收入有十几万。因在2004年借款发生时孔晓林并未出具借条，2013年8月28日的借条系对2004年借款的补写，孔晓林在2014年以现金的方式归还了20000元，尚欠25000元。本院认为，被告孔晓林与原告邹伯良的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条上未约定还款期限应视为未约定借款期限，孔晓林可以随时归还，邹伯良可催告借款人在合理期限内返还，现孔晓林经催要未履行还款义务而引起纠纷，应承担相应的违约责任。孔晓林共向邹伯良借款45000元，邹伯良自认已归还20000元，尚欠25000元，该款应予归还，并承担该款自主张权利之日起至实际归还之日止以资金占用期间计算的利息损失。原告邹伯良的诉讼请求，本院予以支持。被告孔晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由此其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔晓林于本判决发生法律效力之日起十日内归还邹伯良25000元，并承担该款自2020年4月15日起至实际支付之日止以年利率6%计算的利息。如孔晓林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为234元，由孔晓林负担。原告邹伯良预交诉讼费本院不再退还，被告孔晓林在本判决生效之日起十日内向邹伯良支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二〇二〇年五月十二日书记员 李蒋楠鑫
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781财保30号申请人：刘淑艳，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：张金梅，女，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人刘淑艳于2020年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张金梅在满洲里市金华木业有限责任公司60%的股权及冻结被申请人张金梅在中国工商银行股份有限公司满洲里分行账号×××的存款1250000.00元。申请人刘淑艳以中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号×××）提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：一、对被申请人张金梅在满洲里市金华木业有限责任公司60%的股权予以查封，查封期限二年；二、对被申请人张金梅在中国工商银行股份有限公司满洲里分行账号×××的存款1250000.00元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张建原 二〇二〇年五月十三日书记员 张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执102号 申请人张志成，男，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人纪军，男，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人张志成与被执行人纪军经司法确认的调解协一案，鄂托克前旗人民法院于2019年04月03日作出的（2019）内0623民特74号民事裁定书已经发生法律效力。申请人张志成于2020年01月13日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2019）内0623民特74号民事裁定书，本院2020年01月13日依法立案执行。 本案在执行程序中，向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令后，多次通过网络公对公方式对被执行人银行存款、网络资金、房产、企业注册、车辆信息进行查控，其结论如下：①被执行人无存款可供执行。并已将一卡通冻结②被执行人有两台车，宁Ａ×××××，宁Ａ×××××，我院已委托查封③被执行人名下无房产（不动产）登记信息。被执行人再无其他财产可供执行。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽，申请人亦不能提供被执行人的其他财产，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年五月二十九日 书记员 苏 日 娜
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2163号之一原告：志途（香港）有限公司[GRANDSTEP(H.K.)LIMITED]。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀东加连威老道**港晶中心****（ROOM-807,8/F.,HARBOURCRYSTALCENTRE,100GRANVILLEROAD,TSIMSHATSUIEAST,KOWLOON,HONGKONG）。代表人：卡纳亚马尔（CHANDIRAMANIKAMLESHKANAYAMAL），该公司董事。委托代理人：陈亮婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：彭旭，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：上海创贸国际物流有限公司。住所地。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）iv>法定代表人：秦海林，该公司总经理。委托代理人：黄顾健，该公司工作人员。委托代理人：牛元，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海领通国际物流有限公司。住所地：上海市崇明区。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区） style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡雯君，该公司总经理。委托代理人：秦海林，该公司工作人员。委托代理人：牛元，北京盈科（上海）律师事务所律师。第三人：万海航运股份有限公司（WANHAILINESLTD.）。住所地：台湾地区台北市松江路136。住所地：台湾地区台北市松江路****GCHIANGROAD,TAIPEI,TAIWAN）。代表人：士林纸业股份有限公司，该公司董事长。委托代理人：王洪宇，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。委托代理人：王一荻，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。本院在审理原告志途（香港）有限公司[GRANDSTEP(H.K.)LIMITED]与被告上海创贸国际物流有限公司、被告上海领通国际物流有限公司、第三人万海航运股份有限公司（WANHAILINESLTD.）海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院书面确认，因另案处理，自愿申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告志途（香港）有限公司[GRANDSTEP(H.K.)LIMITED]申请撤回对被告上海创贸国际物流有限公司、被告上海领通国际物流有限公司的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告志途（香港）有限公司[GRANDSTEP(H.K.)LIMITED]撤回对被告上海创贸国际物流有限公司、被告上海领通国际物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币7815元，因撤诉减半收取，计人民币3907.50元，由原告志途（香港）有限公司[GRANDSTEP(H.K.)LIMITED]负担。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇二〇年五月十九日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执86号之十申请执行人谢家民，男，满族，1954年04月08出生，住所地辽宁省本溪市南芬区。被执行人苏庆孝，男，汉族，1958年04月02日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初344号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏庆孝在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杨英权二〇二〇年五月十二日书记员  王晓帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更883号 罪犯林美媄，女，1972年12月15日出生，汉族，福建省连江县人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2015年3月11日作出(2015)晋刑初字第130号刑事判决，以被告人林美媄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑六年六个月四日，并处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2015年4月9日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年8月15日作出（2018）闽01刑更3659号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月6日起至2021年2月5日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林美媄在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯系毒品再犯，已缴纳罚金人民币七千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林美媄减刑的异议。 本院认为，罪犯林美媄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于毒品再犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林美媄减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月6日起至2020年9月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘 超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2917号原告盛公沾，男，汉族，1932年10月5日出生，住河南省商丘市。委托代理人杨丰玮，商丘市法制教育协会推荐法务人员。被告盛公合，男，汉族，1942年7月24日出生，住河南省商丘市。委托代理人盛敬峰，男，汉族，1975年7月14日出生，住河南省商丘市，（系被告之子）。原告盛公沾诉被告盛公合土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛公沾的委托诉讼代理人杨丰玮、被告盛公合及委托代理人盛敬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛公沾向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还原告耕种地3亩。二、本案诉讼费出被告承担。事实与理由：从200O年开始原告盛公沾让被告盛公合耕种自己的土地至今，现原告不愿意让被告继续耕种，被告一直拒绝归还原告，原告曾请求村委会帮助，调解无效，原告有土地确权证，还有村委会证明各一份，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告盛公合辩称：被代：原告起诉的土地是属于我承包的。是盛公沾同意批给我的土地，我还有土地承包经营权证书。经审理查明：根据原告盛公沾陈述，原、被告讼争的土地一幅的四至为东至路、南至盛公年、西至盛敬友、北至盛公合，合计1.72亩土地。该幅地块代码为4114022022220300427。豫（2017）梁园区农村土地承包经营权第017022号农村土地承包经营权证确认该地块由原告盛公沾承包经营。诉讼中，被告盛公合否认耕种该地块。另一幅土地的四至为东至盛敬涛、南至路、西至盛会田、北至盛平坤，面积是0.94亩。该幅土地的地块代码为4114022022220300359，豫（2017）梁园区农村土地承包经营权第017003号农村土地承包经营权证确认由被告盛公合承包经营。被告盛公合承认现耕种该地块。上述事实有：豫（2017）梁园区农村土地承包经营权第017022号农村土地承包经营权证书、（2015）商梁民初字第03480号民事调解书、豫（2017）梁园区农村土地承包经营权第017003号农村土地承包经营权证书及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告起诉被告，要求被告归还原告耕种地3亩，应证实原告承包的土地被被告侵权。东至路、南至盛公年、西至盛敬友、北至盛公合，合计1.72亩土地（地块代码为4114022022220300427）由豫（2017）梁园区农村土地承包经营权第017022号农村土地承包经营权证确认该地块由原告盛公沾承包经营，原告称该土地现由被告耕种，被告予以否认。诉讼中原告没有证据证明被告耕种了该幅土地。双方争议的另一幅东至盛敬涛、南至路、西至盛会田、北至盛平坤，面积是0.94亩（地块代码为4114022022220300359），由豫（2017）梁园区农村土地承包经营权第017003号农村土地承包经营权证确认由被告盛公合承包经营。原告盛公沾要求被告盛公合返还该幅土地没有依据。综上，原告盛公沾要求被告盛公合归还原告耕种地3亩的诉讼事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款第二款之规定，判决如下：驳回原告盛公沾的诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由原告盛公沾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 付 磊二〇二〇年五月十八日书记员 冯迎亚
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执653号之四 马某某： 你罚金一案，本院作出的（2018）辽0603刑初343号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年五月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603刑初343号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终663号上诉人（原审被告）：洪锋，男，汉族，1965年12月22日出生，住江西省九江市庐山区。被上诉人（原审原告）：谌宝华，男，汉族，1979年10月2日出生，住江西省高安市。上诉人洪锋因与被上诉人谌宝华民间借贷纠纷一案，不服高安市人民法院（2019）赣0983民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。洪峰上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：本案借款实际上双方合作投资资金，因合作项目亏损，谌宝华为对他老婆有个交代，骗取洪锋出具借条。谌宝华向一审法院提出诉讼请求：1.判令洪锋立即归还借款45000元及逾期利息3000元，共计48000元，后续利息计算至付清款之日止；2.洪锋承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2019年4月2日，洪锋向谌宝华借款50000元，谌宝华通过中国农业银行将50000元交付洪锋。2019年8月中旬，洪锋向谌宝华归还5000元。2019年9月1日，洪锋针对剩余欠款出具借条一份，借条载明：借款金额为45000元。洪锋出具借条之后，未向谌宝华还款，谌宝华便诉至该院。一审法院认为:洪锋向谌宝华借款，双方成立民间借贷法律关系，谌宝华履行出借人的义务，洪锋应履行还款责任。谌宝华主张逾期利息3000元及之后的利息，该院认为，借条并未约定利息及逾期利息，且借条的落款时间为2019年9月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，故占用期间利息应自2019年9月1日按6%计算。洪锋辩称借条不是其真实意思表示，系谌宝华骗其出具，该院认为，洪锋提供的证人证言、聊天记录、保证书等证据无法证实其辩解，故该院对其抗辩理由不予支持。对于洪锋所称的谌宝华向洪锋儿子借款6000元、向洪锋借款1000元，当事人可协商处理，协商不成可另行起诉。为了维护谌宝华的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪锋应于判决生效之日起三日内支付谌宝华本金45000元，并承担自2019年9月1日起按年息6%计算的资金占用利息至履行时止；二、驳回谌宝华的其他诉讼请求。如洪锋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由洪锋负担。洪锋在二审期间申请证人解某（男，汉族，1982年9月1日出生，贵州苗族自治县人，住为贵州省松桃苗族自治县，身份证号：5222291982********。）出庭作证，证明本案借款实为洪锋、解某和谌宝华三人合作经营广西南宁市上林县土方工程的定金，因可能是亏损了，谌宝华说想让洪峰写张借条回去好给他老婆交差。本院经认证认为，解某在本院对其询问时陈述，“这是他们两个人之间的事情，我也是谌宝华起诉以后才知道这件事的。因为之前是没有借条的，后面是谌宝华要洪峰补的借条。”；后又陈述“我们三个人在一起的时候，谌宝华当着我们两个人的面说要回去跟他老婆交差，然后洪峰才写了张借条给他。”两个陈述关于其何时知道出具借条一事，前后矛盾。本院对出具该借条的原因系为了给谌宝华老婆一个交代，不予确认。因洪锋经一审合法传唤未参加一审庭审，二审期间，本院组织洪锋对谌宝华在一审提交的借条、银行转账凭证、双方的微信聊天记录和通话录音记录进行质证。洪锋经质证对上述证据均没有异议。其只是表示，对谌宝华亏损的这4.5万元，其原意承担，但谌宝华骗取其出具借条，性质就发生变化，其要求按合作约定共同承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：谌宝华提供了借条及相应的银行转账凭证，证明其与洪锋之间的民间借贷法律关系及其已履行支付借款的义务。洪锋上诉称，该借款实系双方合作的投资款且借条系谌宝华骗洪锋出具的，但洪锋未提供充分证据证明。即使该借款原系用于交纳双方合作工程的定金，但经双方结算，洪锋原意承担该亏损并出具借条给谌宝华，同时经谌宝华催收，洪锋一直表示原意归还给谌宝华。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”和第二款：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，本案仍系民间借贷纠纷，洪锋应按约履行还款义务。综上，洪锋的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉；维持原判。二审案件受理费929元，由上诉人洪锋承担。本判决为终审判决。审判长  周晟审判员  杨柳审判员  郭琳二〇二〇年五月二十七日书记员  韩醒
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4181号原告：孙博，女，汉族，1982年3月12日出生，身份证登记住址为云南省玉溪市通海县。原告：苏伟，男，汉族，1982年7月5日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。两原告共同委托诉讼代理人：许桂华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：江敏，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区**楼****。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告孙博、苏伟与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金592410元（以已支付的购房款4650000元为基数，按支付房屋总价款的万分之二计算，从2018年1月1日至2019年9月30日已逾期637天）；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费（如有）。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年8月30日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年9月3日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：211.09㎡；五、房屋总价款：4650000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：被告通知的接房时间为2019年9月30日，原告于2019年11月6日实际接房；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房预售合同第十二条；十一、其他：支出律师费5000元。原、被告有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。此外，2019年11月6日，原告孙博以苏伟的名义向被告出具一份《承诺书》，其主要内容如下：“关于承诺人购买云南尚居地产有限公司开发的滇池龙岸（地块）Ｇ57幢2号房屋，因房屋逾期交付，现双方在平等、自愿的基础上，经协商一致，达成如下协议：一、云南尚居地产有限公司一次性支付承诺人93000元，由云南尚居地产有限公司通过银行转账方式支付至承诺人以下收款账户：承诺人苏伟；开户银行中国工商银行昆明长水机场支行；收款账号62×××51；银行行号10XXX80。二、承诺人收到上述款项后，应严格遵守以下义务：1.双方关于逾期交房事宜就此终结，承诺人应当在云南尚居地产有限公司通知接房时间内完成接房……”裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但其起诉后发现该计算标准略高，故主动调整为按万分之二/日的标准计算至2019年9月30日；被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，且原告出具的《承诺书》实为原、被告自愿签订的赔偿协议，赔偿金额应当以协议约定金额为准。对被告的抗辩主张，原告认为，其在办理接房手续时出具的《承诺书》约定被告将款项如期付清后才能生效，故《承诺书》属于一份成立但未生效的合同，且该《承诺书》系受迫于被告强势地位的情形下、原告为了避免损失进一步扩大而签订，被告逾期交房给原告造成的实际损失远远高于《承诺书》中确定的赔偿金额，然违约金应当将守约方的实际损失作为重要参考因素，故而被告的上述抗辩主张不成立。关于上述争议，本院认为，原告孙博、苏伟为共同买受人（庭审时两原告陈述为其二人为夫妻关系），办理交接房手续时原告孙博以苏伟名义出具《承诺书》并向被告提供了与《承诺书》记载的苏伟收款账户信息一致的银行卡复印件，故可认定两原告有共同出具《承诺书》之意思表示。其次，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。所谓附条件，是指合同的双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效的限制条件。附条件可分为附生效条件和附解除条件。生效条件是指使合同的效力发生或者不发生的条件，在此条件出现之前，合同的效力处于不确定状态，当此条件出现后，即条件成就后，合同生效；当条件没有出现（或成就），合同也就不生效。本案中，原告出具的承诺书记载承诺人收到相应款项后，双方关于逾期交房事宜就此终结，但该约定显然不属于双方对《承诺书》的效力约定附条件的情形，原告关于《承诺书》所附条件不成立故《承诺书》未生效的主张，本院不予采纳。其三，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本院认为，该条规定的违约金属于合同当事人在订立合同时对将来发生损失金额的预定，即约定之时违约事实尚未发生。而上述《承诺书》是办理交接房手续时买卖双方对开发商逾期交房而产生权利义务进行清算而订立，本质上属于违约损失发生后当事人协商确定赔偿款项，是违约已经实际发生时所为，此时当事人据以确定赔偿金额的环境、条件和情况已经固定，其由此确定的赔偿款项，不能适用我国合同法规定的违约金调整规则。此外，原告主张《承诺书》对其而言显失公平。本院认为，原告不能证明相对方即被告以牟取不正当利益之故意，利用原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形，从而致使民事法律行为成立时显失公平，故原告的相应主张无依据，本院不予采纳。综上，涉案《承诺书》所约定的赔偿金额对当事人具有法律约束力，当事人应当遵守契约依约履行，对原告要求被告支付逾期交房损失的诉请，本院依法支持93000元。关于原告主张的律师费，因无合同约定且该费用并非必要支出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告孙博、苏伟逾期交房损失93000元；二、原告孙博、苏伟的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12736元，按规定收取4887元，由被告云南尚居地产有限公司负担1062.5元，由原告孙博、苏伟负担3824.5元，余额7849元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月二十八日书记员  汪建娇
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终24号上诉人（原审原告）陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人（原审原告）武汉艺能系统集成工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾**。法定代表人陈哲义，总经理。被上诉人（原审被告）湖北省人民政府。。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路**法定代表人王晓东，省长。上诉人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初822号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈哲义、艺能公司一审诉称，武汉市洪山区狮子山街王家湾10号（以下简称涉案地块）是陈哲义的居所，后改扩建为艺能公司的经营场所。2014年10月16日、26日在未进行任何安置、补偿的情况下被强制拆除。陈哲义、艺能公司于2019年5月31日向湖北省自然资源厅邮寄《违法征收查处申请书》，请求其依法查处武汉市人民政府、武汉市自然资源和规划局等，在与湖北省畜禽育种中心及湖北润源房地产开发有限公司强行挂牌出让转让行为中，强行腾退、强行拆除陈哲义及艺能公司经营场所等违法征收行为，依法保护申请人人身权、财产权、受教育权等合法权益，并责令武汉市人民政府及武汉市自然资源和规划局作出安置、补偿及赔偿。但湖北省自然资源厅至今未作出任何回复，陈哲义、艺能公司认为湖北省自然资源厅未履行上述查处职责，也未责成汉市人民政府及武汉市自然资源和规划局对其作出安置、补偿及赔偿，向湖北省政府申请行政复议，2019年8月28日湖北省政府作出鄂政复决〔2019〕120号《不予受理行政复议申请决定书》，陈哲义、艺能公司认为该决定认定事实错误、适用法律不当，起诉请求：1.依法确认湖北省政府作出鄂政复决〔2019〕120号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为违法并予以撤销；2.判令湖北省政府限期履行依法受理行政复议申请的法定职责；3.本案诉讼费由湖北省政府承担。一审法院查明，2019年5月31日陈哲义、艺能公司向湖北省自然资源厅提交《违法征收查处申请书》。2019年8月27日陈哲义、艺能公司向湖北省政府申请行政复议，2019年8月28日湖北省政府作出鄂政复决〔2019〕120号《不予受理行政复议申请决定书》，认为湖北省自然资源厅不负有查处土地挂牌出让、房屋强制拆除等违法行为的法定职责，湖北省自然资源厅是否作出处理对陈哲义、艺能公司的权利义务不产生影响，故决定不予受理陈哲义、艺能公司的复议申请。另查明，湖北省高级人民法院（2018）鄂行申191号生效行政裁定载明虽然人民法院的生效裁判已确认武汉市国土局对P（2013）197号地块进行公开挂牌出让的行为违法，但该挂牌出让行为并未造成赔偿请求人名下位于武汉市洪山区狮子山街王家湾10号的房屋拆除之结果，并认定前述房屋被拆除与挂牌出让行为之间没有因果关系。一审法院认为，根据法无授权不可为的行政法治原则，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，要严格遵循法定的权限和程序。公民、法人和其他组织要求行政机关履行法定职责，应当具有相应的法定请求权基础。本案中，陈哲义、艺能公司向湖北省自然资源厅递交《违法征收查处申请书》，要求湖北省自然资源厅查处武汉市人民政府及武汉市自然资源和规划局与湖北省畜禽育种中心及湖北润源房地产开发有限公司强行挂牌出让转让，强行腾退、强行拆除陈哲义及艺能公司经营场所等违法征收行为，并依法保护其人身权、财产权、受教育权等合法权益，并责令武汉市人民政府及武汉市自然资源和规划局对其作出安置、补偿及赔偿职责。但根据有关法律、法规、规章及有关规范性文件，均未规定湖北省自然资源厅具有上述查处职责。因此，陈哲义、艺能公司请求湖北省自然资源厅履责事项明显缺乏事实根据和法律依据，不具有法定请求权。且陈哲义、艺能公司申请查处的事项已经过人民法院有关生效判决作出了认定和处理，其仍就同一事项反复向行政机关提出查处申请，进而提出行政复议、行政诉讼，涉嫌滥用行政及司法资源。陈哲义、艺能公司就湖北省自然资源厅未履行职责，向湖北省政府提出行政复议申请，明显缺乏正当理由，不具备行政复议受理条件，湖北省政府对陈哲义、艺能公司行政复议申请不予受理并无不当，对陈哲义、艺能公司的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回陈哲义、艺能公司的起诉。陈哲义、艺能公司上诉称，本案属于湖北省自然资源厅管辖的本行政区域内重大、复杂和法律法规定规定应由其管辖的国土资源违法案件。湖北省自然资源厅在收到陈哲义、艺能公司的违法查处申请后没有依法履行法定职责违法，湖北省政府作出的鄂政复决〔2019〕120号《不予受理行政复议申请决定书》和原审裁定认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了陈哲义、艺能公司的合法权益。请求：1.撤销原审裁定；2.确认湖北省政府作出鄂政复决〔2019〕120号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为违法并予以撤销，判令湖北省政府限期履行依法受理行政复议申请的法定职责；3.本案诉讼费由湖北省政府承担。本院认为，陈哲义、艺能公司申请湖北省自然资源厅履行查处职责，依法应以其申请事项属于湖北省自然资源厅法定职责范围为前提。从陈哲义、艺能公司的申请事项来看，其系以案涉土地被强行挂牌出让，其房屋及经营场所未得到安置补偿被强制拆除为由，要求湖北省自然资源厅对武汉市人民政府、武汉市自然资源和规划局等的违法行为进行查处，并责令对其作出安置、补偿及赔偿。其中，无论是对土地的挂牌出让转让行为，还是土地征收过程中的房屋拆除以及补偿安置等行为，均不属于湖北省自然资源厅依法应当查处的职责范围。陈哲义、艺能公司以湖北省自然资源厅未履行查处职责等为由向湖北省政府申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项规定的的情形，依法不具备行政复议的受理条件。湖北省政府作出鄂政复决〔2019〕120号《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，该复议决定对陈哲义、艺能公司的合法权益不产生实际影响。原审裁定驳回陈哲义、艺能公司的起诉并无不当。陈哲义、艺能公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年五月二十八日书记员  董晓晗
文书内容山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初643号            案由              农村土地承包合同纠纷              适用程序              简易程序                  当      事      人              原告              原告：郑长富，男，1983年3月7日出生，汉族，住峄城区。      委托诉讼代理人：刘妍，山东宝权律师事务所律师。                  被告              被告：张方起，男，1945年1月15日出生，汉族，住峄城区。      被告：张金发（曾用名张同海，系被告张方起之子），男，1971年2月20日出生，汉族，住峄城区。                  诉讼      请求              一、依法判令被告向原告支付拖欠的土地租金    9 120元，并承担违约责任，赔偿损失；      二、本案的诉讼费由被告承担。                  被告      答辩                  被告张方起辩称，案涉土地是被告一家人租赁的，其父子二人用于养牛，认可案涉租赁合同项下的土地是在原告方提交的农村土地承包经营权证所登记的7.2亩土地之内，但在原告取得经营权证前就已与原告父亲签订了土地使用合同，土地租金应按照签订的土地使用合同上写的来执行。      被告张金发未答辩。                  认定      事实                  被告张金发以“张同海”的名义与原告郑长富之父郑友春于2006年5月12日签订《出租土地使用权合同》（以下简称《土地合同》），约定王府庄地内东至王府造纸厂门西，北至王东北墙，南至造纸厂，北墙到王东院墙，东西34.5米南北长16.2米地块由被告张金发使用，期限为30年。本合同签订时由当时土地所属地的王府庄居委会盖章确认，合同中没有关于租金的约定，合同签定后，被告张金发于当日向郑友春支付土地租金6 000元，此款已在双方签定的《土地合同》中予以载明。郑友春2016年去世后，峄城区坛山街道办事处南关社区出具证明，案涉土地的承包经营权变更至原告郑长富名下，被告张方起当庭认可《土地合同》签订后，合同项下土地由被告张方起与张金发共同用于养牛，张金发是为二被告家庭租赁的案涉土地。      另查明，被告张金发以“张同海”的名义与郑友春长子郑斌于上述《土地合同》签订的当日，在《土地合同》签订前签订了一份同样内容的《出租土地使用权合同》，只是合同中明确了30年内租金为7 000元，同样注明张金发于当日支付了租金6 000元，被告张方起称该合同被盖有居委会印章的《土地合同》所替代。                  裁判      理由              本院认为，原告郑长富之父郑友春与被告张金发签订的土地合同，系双方当事人真实意思表示，并有所在居委会的备案印章，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认其合法有效，依法应予保护。出租人郑友春在土地租赁期间内死亡,其子原告郑长富已依法获得土地承包经营权,同时也受让了签订的土地合同约定的权利义务，故应认为原告概括承受该土地合同的权利义务。现原告主张其父郑友春与被告张发起、张金发口头约定土地年租金为1 200元／亩，除已支付的租金6 000元外，尚拖欠租金9 120元，综合本案情况，《土地合同》签订前，郑友春之子郑斌与被告张金发签订的《出租土地使用权合同》中明确租金的约定和已付租金的情况，虽原告不予认可，但亦可佐证还原当时双方签订合同时的真实状况，若如原告所述口头约定，被告每年则应支付租金1008元，被告于合同签订之时给付的租金6000元，尚不足以支付2006至2012年的租金，郑友春在其2016年去世前却未向二被告主张过权利，（2019）鲁0404民初927号案件诉讼中，原告在涉案诉讼中要求被告返还租赁土地，亦未提及口头约定及被告欠付租金，原告所述明显不符合常理，且被告张方起对此口头约定不予认可，原告也未提供其他证据证明口头约定的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，将由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的主张，本院不予支持。                  裁判      依据                 《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。                  裁判      主文              驳回原告郑长富对被告张方起、张金发的诉讼请求。      案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑长富负担。                  上诉      权利                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。                  审判      组织                                                                               审  判  员    赵敬旭                                                                                                            二○二○年五月十八日                                                                                       书  记  员    章  艳
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初1810号 原告：刘涛，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘怀友，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住兰陵县。 本院在审理原告刘涛诉被告刘怀友民间借贷纠纷一案过程中，因被告刘怀友申请案外人刘伟出庭作证，需延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周根源
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审61号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李更树，男，1966年12月10日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月28日作出的豫公交决字[2019]第410422-2800724701号公安交通管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2019]第410422-2800724701号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2019]第410422-2800724701号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2019]第410422-2800724701号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年五月十一日书记员  方亚洁
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异61号异议人（案外人）：朱逊，男，回族，1982年12月21日出生，住山东省济宁市任城区。申请执行人：山东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星西路**。法宝代表人：梅本长，董事长。被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司。。住所地：济宁市杨柳国际**巴塞罗那美食街法定代表人：刘理彬，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求本院解除对其购买的中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼涉案房产的查封，并向本院提交了济宁中泰房地产开发有限公司与异议人签订的商品房买卖合同、济宁中泰房地产开发有限公司给异议人开具的收款收据及付款凭证等相关证据材料。本院查明，在本院对上述房产轮候查封之前，济宁市任城区人民法院作出（2015）任民保字第272号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月15日首先查封了济宁中泰房地产开发有限公司位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼。2018年9月4日，济宁市任城区人民法院又以（2017）鲁0811执138号执行裁定书及协助执行通知书续行查封了上述房产。而本院在执行该案过程中作出（2016）鲁08执319号执行裁定书和协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产的时间是2016年7月18日（含涉案房产）。2019年8月9日，本院又分别作出（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书轮候查封被执行人济宁中泰房地产开发有限公司名下位于中泰名城（蓝天小区二期）A1、A2、A3、A4号楼全部房产（含涉案房产）。本院的上述执行措施均在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院对上述涉案房产的查封尚处于轮候查封状态。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，其后的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力。本案中，本院（2016）鲁08执319号之十八、（2016）鲁08执374号之十七执行裁定书及协助执行通知书对涉案房产的查封排在济宁市任城区人民法院的查封之后，本院查封属于轮候查封，尚未产生查封的效力，异议人对涉案标的主张权利，应当向查封法院（济宁市任城区人民法院）提出异议，而不应当向尚未产生查封效力的轮候查封法院提出异议。因此，异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封提出异议，不符合案外人异议的受理条件。异议人可待本案的查封措施生效后再向本院提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人朱逊的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年五月十三日书记员  从 琳