贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3988号原告：黎军，男，1979年4月27日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202200910725886。被告：高安平，男，1966年11月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：赫章县宏宇建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇和平路**，统一社会信用代码：915205279156304303。法定代表人陈祖顺，系该公司经理。委托诉讼代理人马玄斌，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201310196595。第三人：黎刚，男，1977年5月28日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。原告黎军与被告高安平、赫章县宏宇建筑工程有限责任公司（以下简称宏宇公司）及第三人黎刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26作出（2017）黔0201民初2832《民事判决书》。被告宏宇公司不服该判决，向六盘水市中级人民法院提起上诉。2018年8月15日，六盘水市中级人民法院做出（2018）黔02民终1479号《民事裁定书》，裁定：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2832号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎军的委托诉讼代理人周乐、被告高安平、被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人马玄斌到庭参加诉讼。第三人黎刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金1900000元；二、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款利息1786000元（1、从2013年6月5日计算至2017年6月5日，即475000×2%×48个月=456000；2、从2013年7月5日计算至2017午6月5日，即，475000×2%×47个月=446500；3、从2013年7月30日计算至2017年6月30日，即475000×2%x47个月=446500；4、从2013年8月19日计算至2017年6月19日，即475000×2%×46个月=437000）；以上共计：3686000元；三、判令二被告自2017年7月1日起，按照每月2%向原告支付利息，利随本清，直至所有债务履行完毕为止；四、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告高安平因承包赫章县柏果镇思源实验学校工程资金紧缺，在2012年至2013年期间分四次向原告总共借款200万元，双方约定按5%计算月利息，原告在每一笔借款扣除25000元后，与第三人通过银行转账和现金交付的方式共向被告交付借款本金190万元。被告分别向原告出具书面借条，并约定了还款期限。现今原告多次催要该借款，被告拒绝偿还。原告方认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系。故根据《中华人民共和国合同法》第206条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，提出第一项诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，提出第二、三项诉讼请求。综上，为维护原告自身合法权益，向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判令支持原告诉所请。被告高安平辩称，关于黎军的借款，是根据付刚伦的安排所借的，该笔款转到我的账户上，付刚伦又安排转到指定的姓曾的账户上，该笔款未实际使用于思源中学项目建设。对原告请求由我方来偿还该笔款，我认为我没有收到款项，对该款项我不应承担偿还责任，该两笔款项应由付刚伦直接承担偿还责任。被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司辩称，1、我公司没有向原告借款，也没有授权他人向原告借款，被告高安平及其合伙人罗开伦、付刚伦向原告借款属于个人行为，而非公司行为。2、被告高安平及合伙人没有在我公司任职，且原告在借款过程中，并没有做到善意无过失，因此该借款不构成对我公司的表见代理，我公司对所谓的借款没有偿还义务，无需承担任何责任。3、我公司没有向原告借款的邀约及意思表示，原告也没有任何证据证明我公司向原告借款的需求，对于本案中数额巨大的借款，原告和我公司没有任何的沟通，因此案涉借款是高安平等合伙人的个人行为与公司无关。4、项目部不具有独立法人资格，原告应当知晓，根据建设部建筑施工企业项目经理资质管理办法的相关规定，非公司法定代表人的项目管理人员的职权，主要是对工程项目施工进行管理，并承担施工责任，不具有对外借款的职权，而本案原告没有证据证明宏宇公司曾授权项目部或高安平等合伙人对外借款，因此该借款宏宇公司不承担偿还责任。5、原告认为借款是宏宇公司行为，原告应有义务向宏宇公司核实有无借款的真实意思表示及印章的合法真实性，但案涉借据中的项目部印章是高安平等合伙人私刻或伪造，宏宇公司未曾刻印过该项目部印章，也未授权项目部刻印过该印章，项目部上的印章是在什么时间、由谁加盖，宏宇公司并不知情，因此该借款仅是高安平等合伙人的个人行为，公司不承担偿还义务。6、案涉借款都是直接支付给了高安平，而没有支付给宏宇公司或项目部的账户上，原告也没有告知过宏宇公司出借了该款项，对于如此大笔的金额，原告出借款项时，对借款人均未尽到丝毫的审慎义务，只能证明原告的本意不是借款给宏宇公司，而且案涉借据是借款之后补签，由于宏宇公司不知情，因此也不能推定与宏宇公司有关系。7、从原告出具的借据内容已明确借款人是高安平，而非宏宇公司，借条所约定的内容与高安平在庭审中答辩内容相一致，且该借条为高安平事后补签，对加盖宏宇公司项目部印章，宏宇公司未曾成立项目部，也未雕刻所谓项目部印章，对借条上所加盖的项目部印章，是原告加盖或被告高安平、付刚伦等人加盖，宏宇公司均不知晓，因此原告主张由被告宏宇公司连带偿还该笔借款无事实依据及法律依据。从被告收到原告所提供的证据上看，该证据并未证明宏宇公司向原告借款的真实意思表示，因此，原告应承担举证不能的不利后果，综上，请求判决驳回原告对宏宇公司的诉请。另我公司补充，本案对我公司已过诉讼时效，原告在原审中因向法院提交了授权委托书，该委托书载明，高安平委托期限为本工程结束为止，而原审认定涉案工程实际竣工时间为2014年7月23日，那高安平于2015年10月11日在几份借条上签字行为对我公司不具备法律约束力；关于黎军案几笔借款，高安平在庭审中已陈述涉案款项是付刚伦指令黎军转账到高安平账户，又由高安平转账到付刚伦指定的姓曾的人员账户，从高安平的陈述上本案涉及虚假诉讼，甚至有套路贷的行为，因此该案应移交公安机关进行立案侦查；高安平的行为不符合表见代理，高安平的签字行为对我公司不具备法律约束力。基于以上事实请求驳回原告对我公司的诉讼。第三人黎刚未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的其身份证复印件，被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司提交的公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，以上证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：1、借条原件四份、原告黎军及第三人黎刚借记卡账户历史明细清单加盖公章的打印件四份及本院依职权调取的被告高安平在中国工商银行卡号为62×××76的借记卡账户信息及明细清单，以上证据可以相互印证，共同证明被告高安平、赫章县宏宇建筑工程有限责任公司分四次向原告出具借条,且原告黎军和第三人黎刚分别于2013年6月5日、7月5日、7月30日、8月19日通过中国工商银行向被告高安平账户转账168.5万元的事实，本院予以确认；2、《报告》、《安全整改通知》、《通知》、《欠款单》、《收料单》原件各一份，拟证明该枚印章在赫章县思源实验学校项目工作中被使用的事实，被告高安平对该证据真实性有异议，被告宏宇公司对该证据三性均有异议，该组证据除加盖有“赫章县宏宇建筑工程有限责任公司赫章县思源实验学校项目部”公章外还有相关人员的签字，二被告虽提出异议，但未向本院提交相反证据予以反驳，本院予以确认;3、授权委托书照片一份，拟证明被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司委托被告高安平作为其代理人参加赫章县思源中学实验楼工程的施工的事实，二被告对该证据三性均无异议，被告宏宇公司认为委托期限在借款时已到期，但根据该证据显示委托期限应于工程实际竣工时，故对该证据本院予以确认。对被告高安平提交的：2015年12月15日《关于借款说明》原件及《共同借款说明》原件各一份，拟证明该笔借款系被告高安平与案外人付刚伦、罗开伦共同所借，且三人经协商决定由案外人付刚伦承担偿还责任，故其不应偿还的事实，原告对该组证据三性均有异议，认为该组证据只能证明被告高安平与案外人付刚伦、罗开伦三人之间对债务进行了内部约定，与本案没有关联性。该组证据系被告高安平与案外人付刚伦、罗开伦的内部约定，也未取得债权人的同意，不能对抗本案的债权，不能达到被告证明目的，故本院不予确认。对被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司提交的：1、2017年10月27日证明复印件一份（原件存于（2017）黔0201民初2834号案件中），拟证明内容为“赫章县宏宇建筑工程有限责任公司赫章县思源实验学习项目部“的公章在赫章县市场监管局没有进行登记备案，本案借条中加盖的公章系私刻、伪造的事实，该证明没有具体出证人签名，不能证明借条加盖公章系私刻、伪造的事实，本院不予确认；2、2016年1月5日及2017年1月16日公告复印件各一份，拟证明被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司、案外人赫章县教育局分别于2016年1月5日、2017年1月16日对债权登记进行公告的事实，原告及第三人对该证据三性均有异议，该组证据均系复印件，且无法看出实际公告时间、、地点不能达到被告证明目的，本院不予确认；3、2012-2017赫章县思源实验学校账目清单及工程款支付凭据复印件234页，拟证明被告宏宇公司已将案外人赫章县教育局拨付的思源学校工程款全部支付给被告高安平及其合伙人并超支了272737.2元的事实，原告及第三人对该证据三性均有异议，该组证据均系复印件，不能达到被告证明目的，且与本案没有关联。故本院对该证据不予确认；4、（2014）黔高民申字第4号民事裁定书复印件一份，拟证明项目部的行为不能代表宏宇公司的行为，该裁定书中载明：“对50万元借款用本人（景小军）私有财产归还，李梅应注意这是个人借款而不是公司项目部借款，且景小军并非项目经理，没有权限代表公司项目部向外借款”，该裁定书以出借人未尽到相应的、合理的谨慎注意义务，具有过失，故借款属于个人行为而非职务行为为由驳回申请人再审申请，该案件情况与本案案情有较大区别，且我国民法的渊源中不包括判例，对其证明目的本院不予确认。5、支付凭证13张、领款单14张、工资表7张、说明1张，拟证明在2013年宏宇公司支付给罗开伦、高安平、付刚伦几合伙人工程款1800余万元，涉案款项原告称是用于思源学校的建设与事实不符，从公司所拨付的款项看完全是足以支付思源学校的相关建设所需，无需对外借款。原告对该证据三性均有异议且不能达到被告证明目的。因该组证据与本案没有关联。故本院不予确认。对诉讼过程中，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心（2019）鉴字第2538号《司法鉴定意见书》，原、被告双方质证后对证据三性均无异议，被告认为该鉴定书鉴定内容有遗漏。本院认为，该鉴定报告对此已有说明，故对被告的异议不予采信，对该鉴定报告，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司授权委托被告高安平作为其公司代理人参加赫章县思源中学实验楼工程施工，并出具授权委托书，该委托书载明：“本人陈祖顺系赫章县宏宇建筑工程有限责任公司的法定代表人，现委托高安平为我公司代理人参加赫章县思源中学实验楼工程的施工及施工中所签署的文件和处理的事务，本人均予以承认。委托期限：本工程结束为止。委托代理人无转委托权。”被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司在“授权人”处加盖其公章，在“法定代表人”处加盖“陈祖顺”印章，被告高安平在“委托代理人”处签字并填写其身份证号码。该授权委托书签订后，被告高安平、赫章县宏宇建筑工程有限责任公司由于承包赫章县柏果镇思源实验学校工程需要资金，分四次向原告黎军借款，并分别出具借条四份，借条主文部分均载明：“原因：由于本人承包赫章县柏果镇思源实验学校工程资金紧缺，今高安平向黎军借款500000.00元，人民币大写（伍拾万）整，约定月息按5%支付，按时一次性付清本息，特例此据为凭。原告黎军在四份借条的“贷款人”处签名并捺印。被告高安平在该四份借条的“借款人”处签名并加盖“赫章县宏宇建筑工程有限责任公司赫章县思源实验学校项目部”公章。四份借条尾部均有“因工程未结算，结算完一次付清。高安平2015年10月11日”的内容。四份借条中载明的借款日期分别为：2012年12月4日、2013年4月3日、2013年6月3日、2013年8月19日，原告黎军及第三人黎刚分别于2013年6月5日、7月5日、7月30日、8月19日通过其二人在中国工商银行卡号分别为62×××37、62×××27的账户分四次向被告高安平在中国工商银行卡号为62×××76的借记卡账户转账28.5万、45万元、47.5万、47.5万，共计168.5万元。借条中的借款日期与银行转账日期不完全一致。借条出具后二被告未向原告履行还款义务，经原告催要未果后，为维护其合法权益，遂诉至本院，请求依法判如所诉。诉讼过程中，被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司向本院申请对“一、鉴定借条上赫章县宏宇建筑工程有限责任公司赫章县思源实验学校项目部印章的真实性及形成时间；二、鉴定借条上书面打印部分文字及手写部分文字的形成时间；三、借条上借款人“黎军”二字及手印是否为黎军本人所写及所摁”进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对上述内容进行鉴定。2019年12月31日，西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心（2019）鉴字第2538号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1．送检的借款日期为“2012年12月4日”的《借条》上“借款人（签字及盖章）”部位“赫章县宏宇建筑工程有限责任公司赫章县思源实验学校项目部”印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖，“贷款人（签字）”部位“黎军”署名字迹与供检的黎军签名样本字迹是同一人书写，无法判断同部位押名指印是否黎军指纹形成。2．送检的借款日期为“2013年4月3日”的《借条》上“借款人（签字及盖章）”部位“赫章县宏宇建筑工程有限责任公司赫章县思源实验学校项目部”印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖，“贷款人（签字）”部位“黎军”署名字迹与供检的黎军签名样本字迹是同一人书写，同部位押名指印是黎军右手拇指捺印形成。3．借款日期为“2013年6月3日”的《借条》上“借款人（签字及盖章）”部位“赫章县宏宇建筑工程有限责任公司赫章县思源实验学校项目部”印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖，“贷款人（签字）”部位“黎军”署名字迹与供检的黎军签名样本字迹是同一人书写，无法判断同部位押名指印是否黎军指纹形成。4．借款日期为“2013年8月19日”的《借条》上“借款人（签字及盖章）”部位“赫章县宏宇建筑工程有限责任公司赫章县思源实验学校项目部”印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖，“贷款人（签字）”部位“黎军”署名字迹与供检的黎军签名样本字迹是同一人书写，无法判断同部位押名指印是否黎军指纹形成。同时，该委托书对委托事项4即“检材1、2、3、4的形成时间”进行说明，因不适用于对形成时间鉴定的理化方法，故此项不予鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有借条原件、银行交易清单在卷为凭，虽借条时间与转账时间不完全一致，但被告高安平在庭审中自认收到原告的转账，并自收到借款时偿还借款利息，本案原、被告于2012年12月4日、2013年4月3日、2013年6月3日、2013年8月19日实际自原告向被告提供借款时已成立。被告宏宇公司辩称涉案工程实际竣工时间为2014年7月23日，该借款与工程建设无关的意见，因被告高安平于2012年11月接受被告宏宇公司的委托，按照委托内容行使对“赫章县思源中学实验楼工程的施工及施工中所签署的文件和处理的事务”，故其辩称意见不能成立。被告宏宇公司辩称涉案借款对该公司已超过诉讼时效，根据被告高安平出具的借条以及于2015年10月11日在借条上签署“因工程未结算，结算完一次付清”的内容，未具体约定还款期限，故其辩称理由不能成立。被告高安平辩称该款系其与案外人付刚伦、罗开伦的共同借款，并已约定由付刚伦承担偿还责任，由于被告高安平与案外人的约定系其内部约定，且其约定未经债权人同意，不能对抗本案原告向其主张的债权，故被告高安平对向原告的借款应承担偿还责任。对原告诉请的借款金额200万元，因原告向本院提交的转账清单仅能证明其向被告高安平账户转账168.5万元，对其所述通过现金交付的21.5万元，其在举证期限内未向本院提交充分证据予以证明其交付现金的来源、时间、、地点具体金额等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，其应承担举证不能的不利后果，故对原告要求二被告向其偿还借款本金200万元的诉请，本院根据实际转款金额予以支持168.5万元，超出部分本院不予支持。对于被告宏宇公司的其他抗辩，首先，从原告提交的《报告》、《安全整改通知》、《通知》、《欠款单》、《收料单》原件等证据及（2019）鉴字第2538号《司法鉴定意见书》可以确认，借条上加盖的内容为“赫章县宏宇建筑工程有限责任公司赫章县思源实验学校项目部”的印章在赫章县思源实验学校项目工程中确有使用，企业印章作为企业身份和权利的证明，系企业在经营管理活动中行使职权的重要凭证和工具，原告对于借条上加盖的项目部公章的信赖符合常理，被告宏宇公司主张项目部公章未在相关部门备案登记，系伪造，于2017年11月22日向本院申请鉴定，本院对该申请内容委托鉴定机构进行了鉴定，其（2019）鉴字第2538号《司法鉴定意见书》对此作出了相关鉴定意见，证明了被告宏宇公司的意见不能成立。其次，本案借条中也明确载明借款原因系被告高安平承包赫章县柏果镇思源实验学校工程资金紧缺，结合被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司于2012年11月13日委托授权被告高安平作为其公司代理人参与上述工程项目的事实，被告高安平在借条上加盖项目部公章的行为能够代表被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司的意思表示，被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司应连带承担还款责任。再次，对被告宏宇公司主张的被告高安平借款的行为不能构成表见代理，故其不应承担偿还责任的抗辩，本案中被告宏宇公司应承担偿还责任是基于其授权被告高安平作为公司代理人参与工程及借条中载明借款原因系用于工程并加盖其项目部公章的事实，故本院对其抗辩不予采信。综上，该借款事实清楚，证据充分，导致本纠纷的产生系被告高安平、赫章县宏宇建筑工程有限责任公司未偿还原告借款所致，二被告应履行还款义务。对原告要求被告偿还利息1786000元的诉请，因四份借条中对利息进行了明确约定，但借条中的借款日期与银行转账日期不完全一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故原告主张按月息2%从实际转账日期起算利息符合法律规定，本院予以支持。因此，被告高安平、赫章县宏宇建筑工程有限责任公司应按本金168.5万元分段计付原告利息共计1580100元（285000×2%×48﹢450000×2%×47﹢475000×2%×47+475000×2%×46），超出部分不予支持。从2017年7月1日至本判决确定履行期限届满之日止的利息，按未还款金额以月利率2%计算至清偿完毕为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告高安平、赫章县宏宇建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告黎军借款本金1685000元并支付利息1580100元，合计3265100元；（利息按月利率2%计算，以285000元为本金从2013年6月5日算至2017年6月5日；以450000元为本金从2013年7月5日算至2017年6月5日；以475000元为本金从2013年7月30日算至2017年6月30日；以475000元为本金从2013年8月19日算至2017年6月19日，2017年7月1日之后的利息按未还款金额为基数，以月利率2%计算至款项清偿完毕为止）；如被告高安平、赫章县宏宇建筑工程有限责任公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黎军其他诉讼请求。案件受理费36288元，鉴定费13200元，由被告高安平、赫章县宏宇建筑工程有限责任公司负担（原告已预交案件受理费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  李静芳人民陪审员  周爱芳二〇二〇年五月六日法官助理梁蔚书记员丁一娜