包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初211号 原告：陶俊贤，女，1984年8月5日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯施羽，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告：陈国雄，男，1982年1月23日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被告：段彪，男，1979年8月8日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告陶俊贤与被告陈国雄、李某1、段彪民间借贷纠纷一案，包头市昆都仑区人民法院于2019年10月11日立案后，作出（2019）内0203民初5961号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，2020年4月2日，原告陶俊贤撤回了对李某1的起诉。2020年4月22日，本院公开开庭进行了审理。原告陶俊贤的委托诉讼代理人张斌，被告段彪到庭参加诉讼。被告陈国雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶俊贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈国雄立即偿还原告借款本金400000元及借款利息174400元（利息计算期间为2017年12月15日-2019年10月9日，计算标准为年利率24%，基数为400000元）共计574400元；2、依法判令被告陈国雄向原告支付自2019年10月10日起至借款本金还清之日止的利息（计算标准为年利率24%，基数为400000元）；3、判令被告段彪对被告陈国雄的上述债务承担连带保证责任；4、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，原告与陈国雄、李某1签订借款合同，约定：陈国雄、李某1向原告借款400000元，并约定年利息为100000元，借款期限为1年（2017年12月15日至2018年12月14日），缓还期为一个月（延至2019年1月14日），段彪作为担保人亦签字。同时，段彪为该笔借款提供保证，陈国雄、李某1、段彪与原告签订了贷款担保协议书，约定如借款人不按时按约支付本息，造成原告任何经济损失由保证人承担责任。原告于2017年12月14日以现金方式将400000元借款交付于被告陈国雄，并由陈国雄出具收据一张。经原告多次催要，陈国雄、李某1至今未还款，保证人段彪也未履行保证责任。综上，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 陈国雄未到庭，无答辩意见。 段彪辩称，陈国雄跟原告借款400000元属实，其作为担保人签了字，当时其不懂法律规定，因为陈国雄给原告抵押了一套房子，其认为陈国雄有偿还能力，所以就给做了担保。其不同意承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陶俊贤提交以下证据： 证据一、陶俊贤、许某1结婚证复印件一份、许某1身份证复印件一份，拟证明陶俊贤与许某1系夫妻关系。证据二、陶俊贤与陈国雄、李某1、段彪签订的《借款合同》原件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国银行交易流水明细一份、收据原件一份，拟证明陶俊贤与陈国雄及李某1的借款关系，陈国雄与李某1为借款人，段彪为担保人。陶俊贤向陈国雄转账360000元，许某1向陈国雄转账40000元。陈国雄收到陶俊贤提供的400000元借款。证据三、陶俊贤与陈国雄、李某1、段彪三方签订的《贷款担保协议书》原件一份，拟证明段彪为陶俊贤与陈国雄、李某1之间的400000元借款提供担保。 段彪对陶俊贤提交的上述证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，甲方贷款人陶俊贤与乙方借款人陈国雄、李某1签订《借款合同》一份，载明：“陶俊贤贷给陈国雄人民币肆拾万元整，小写400000，00元整，于2017年12月15日前交付甲方。贷款年利息10万元整（不满一年按一年计算），借款期限：2017年12月15日，还款日期：2018年12月14日。违约责任：1、借款期限为一年（2017年12月15日至2018年12月14日），缓还期为一个月（延至2019年1月14日），如借款方未在一年内即2018年12月15日前还清全部借款，甲方有权收回乙方的房屋（现位于包头市××区）”。合同落款担保人处有段彪签字捺印。同日，借款方陈国雄、李某1，贷款方陶俊贤，担保方段彪签订《贷款担保协议书》，三方协商就陈国雄于2017年12月15日向陶俊贤借款400000元一事达成如下协议：一、贷款人陈国雄保证按照贷款协议约定时间2018年12月15日之前归还贷款本息。二、如果因为贷款人不能按时按约支付本息，造成陶俊贤任何经济损失，由担保方段彪承担责任，并按期替陈国雄归还贷款本息。 合同签订后，陶俊贤及其丈夫许某1分别于2017年12月14日通过中国银行账户和中国建设银行账户向陈国雄银行账户转账360000元和40000元。当日，陈国雄出具收据一张，内容是：“今收到陶俊贤现金肆拾万元整（￥400000.00）元”。借款到期后，陈国雄、李某1未按合同约定向陶俊贤支付借款本金及利息，缓还期届满后，陈国雄、李某1仍未履行还款义务，段彪亦未按合同约定履行担保责任。 另查明，陈国雄在包头市昆都仑区人民法院对其所作谈话笔录中，对借款本金400000元认可，对陶俊贤主张的利息只认可100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶俊贤与陈国雄、李某1和段彪签订的《借款合同》和《贷款担保协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行。陶俊贤履行了出借本金的义务，陈国雄、李某1亦应履行还款的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。故陶俊贤要求陈国雄返还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。陶俊贤主张以400000元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月15日至2019年10月9日的利息174400元；以及自2019年10月10日起至借款本金还清之日止的利息，其中包含借款期内的利息和逾期利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款年利息为100000元，超过了年利率24%的规定，陶俊贤自愿将利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期利率，陶俊贤主张自逾期之日按照借期内的利率（已调整为年利率24%）支付资金占用期间的利息，本院予以支持。因此，陶俊贤的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于段彪的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，双方约定“如果因为贷款人不能按时按约支付本息，造成陶俊贤任何经济损失，由担保方段彪承担责任，并按期替陈国雄归还贷款本息”，但对保证方式没有进行明确约定，故段彪应按照连带责任保证承担保证责任。因双方对保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，段彪应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，债权人陶俊贤与保证人段彪未约定保证期间，故段彪的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2019年7月14日。庭审中，陶俊贤与段彪均认可借款快到期时，陶俊贤将陈国雄、段彪叫到一起共同商量还款事宜，但段彪没有向陶俊贤履行过还款义务。因此，段彪的保证责任没有免除，陶俊贤要求段彪对陈国雄的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。段彪承担保证责任后，有权向陈国雄追偿。 综上所述，陶俊贤的诉讼请求，本院予以支持。陈国雄经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对陶俊贤所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈国雄于本判决生效之日起十五日内返还陶俊贤借款本金人民币400000元及利息174400元（2017年12月15日至2019年10月9日），合计574400元； 二、陈国雄支付陶俊贤逾期利息，以400000元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月10日起至借款本金还清之日止； 三、段彪对上述一、二两项承担连带清偿责任； 四、段彪承担保证责任后，有权向陈国雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9544元，陶俊贤已预交，由陈国雄、段彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 周 爱 萍 人民陪审员 苏 俊 峰 人民陪审员 杨 小 玲 二〇二〇年五月九日 书 记 员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。