广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初966号原告：惠州市炫富涂装工程有限公司，住所：惠州市江**小区菊花一路**盛世华府**楼****。法定代表人：田某1。委托代理人：施亚辉，系广东华商（惠州）律师事务所律师。被告一：惠州市鹏宇实业有限公司，住所：惠，住所：惠州市河南岸**小区宏益尚城寓****房）。法定代表人：陈某1。委托代理人：袁晓建，系广东君路律师事务所律师。被告二：惠阳建筑工程总公司，住所：惠州市惠阳区************。法定代表人：吴某1。被告三：唐红锋，男，汉族，于1979年7月21号出生，住址：湖南省郴，住址：湖南省郴州市苏仙区曹家坪**郴江丽景******32************01X。被告四：陈某1，男，汉族，于1965年6月6号出生，住址：四川省武胜县***********，身份证号码：512************237。被告五：朱年福，男，汉族，于1973年1月1号出生，住址：广东省博罗县****************，身份证号码：441************617。原告惠州市炫富涂装工程有限公司诉被告惠州市鹏宇实业有限公司、惠阳建筑工程总公司、唐红锋、陈某1、朱年福建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市炫富涂装工程有限公司委托代理人施亚辉、被告一委托代理人袁晓建到庭参加诉讼，被告二、被告三、被告四、被告五缺席。本案现已审理终结。原告惠州市炫富涂装工程有限公司诉称，一、原告的合同义务已完全履行完毕，被告应向原告支付相应工程款本金及逾期支付利息。2016年3月26日，原告惠州市炫富涂装工程有限公司与被告一惠州市鹏宇实业有限公司就“惠阳建筑总公司75210部队弹药库迁建工程之内外墙涂装工程”项目签订了《涂装施工合同》，合同约定由被告将其中的内外墙涂装工程发包给原告，约定工程总价款为435852元，原告依照合同约定的事项，依约完成75210部队弹药库迁建工程之内外墙涂装工程的施工，工程也已经经过被告一惠州市鹏宇实业有限公司及其代表被告三唐红锋的竣工验收。2016年11月14日，原告与被告一惠州市鹏宇实业有限公司及其代表被告三唐红锋签订《工程结算单》，对工程价款及竣工验收事宜进行确认，据此可以认定原告已完全履行完自身的合同义务。现被告拒绝支付剩余工程款，已构成违约，原告有权按照法律规定及合同约定要求被告支付相应工程款本金及逾期付款违约金、逾期付款利息。二、案涉工程系原告而惠阳建筑工程总公司、被告三唐红锋、被告四陈某1、被告五朱年福违法转包给被告一惠州市鹏宇实业有限公司，被告二惠阳建筑工程总公司、被告三唐红锋、被告四陈某1、被告五朱年福对被告一惠州市鹏宇实业有限公司拖欠原告的工程款项承担连带清偿责任。2019年10月28日，惠州市博罗县人民法院下达（2019）粤1322民初776号《判决书》，在该判决书中，人民法院依法查明被告二惠阳建筑工程总公司与被告三唐红锋、被告四陈某1、被告五朱年福签订《协议书》将“惠阳建筑总公司75210部队弹药库迁建工程”转包给唐红锋、陈某1、朱年福三人。2016年3月26日，被告三唐红锋又以被告一惠州市鹏宇实业有限公司名义签订《涂装施工合同》，将上述工程之内外墙涂装工程分包给原告，并在合同甲方处签名、加盖被告一惠州市鹏宇实业有限公司公章。根据以上法院查明的事实可以认定，上述被告在“惠阳建筑总公司75210部队弹药库迁建工程”中存在违法转包、违法分包行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被告二惠阳建筑工程总公司、被告三唐红锋、被告四陈某1、被告五朱年福应当对被告一惠州市鹏宇实业有限公司拖欠原告的上述款项承担连带清偿责任。终上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告一惠州市鹏宇实业有限公司立即向原告支付工程款90173.2元以及利息17586.22元（利息以90173.2元本金为基数，从2016年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项还清之日止，暂计至2019年12月26日为17586.22元）；二、判令被告二惠阳建筑工程总公司、被告三唐红锋、被告四陈某1、被告五朱年福对被告一拖欠原告的上述款项承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由上述五原告承担。被告一惠州市鹏宇实业有限公司辩称，一、认可原告起诉的转包分包合同无效。二、经被告通知原告维修，原告拒绝维修，现被告请他人维修已花费维修款35000元，仍然达不到竣工验收条件，三、待竣工验收后，同意参照结算单，扣除维修款项后支付余款。四、原告现在起诉没有达到法定条件（未竣工验收），请求驳回原告的诉讼请求。被告二惠阳建筑工程总公司、被告三唐红锋、被告四陈某1、被告五朱年福经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月26日，原告惠州市炫富涂装工程有限公司与被告一惠州市鹏宇实业有限公司就“75210部队弹药库迁建工程之内外墙涂装工程”工程项目签订了《涂装施工合同》，约定由被告一将75210部队弹药库迁建工程之内外墙涂装工程发包给原告，约定工程总造价暂为351000元，合同第二条2.2规定：“委派为甲方驻工地代表，负责处理与乙方施工作业有关的事宜。人员更换时，甲方亦应以函件方式及时通知乙方”。合同第五条5.3规定：“工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知七日内组织验收，并办理验收移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时以书面的方式通知乙方，另定验收日期，并承担乙方的看管费用和相关费用，否则此工程自动验收合格”。该合同有被告三唐红锋签名及被告一公司盖章。2016年11月14日，原告与被告三唐红锋签订《工程结算单》，写明所有界定面工程已全部完工，初步验收已完毕，余款未结共计262777元。该《工程结算单》有被告三唐红锋签名。原告提供的施工签证单中有原告公司盖章，未有被告一签名或盖章。双方在庭审中认可被告一2017年1月22日向原告支付了200000元工程款。经原告多次催收，被告一未支付工程款。故原告诉诸本院，提出上述诉请。另查明，根据我院作出的（2019）粤1322民初776号民事判决书，判决查明本案被告二承包了中国人民解放军75210部队保障部的75210部队弹药库迁建工程，同日被告二惠阳建筑工程总公司与本案被告三唐红锋、被告四陈某1、被告五朱年福签订了《协议书》将75210部队弹药库迁建工程转包给被告三唐红锋、被告四陈某1、被告五朱年福，被告二、三、四、五具有转包关系，本案被告被告三唐红锋、被告四陈某1、被告五朱年福无相关的工程建设资质。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告与被告一签订了的《涂装施工合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。原告提供的《涂装施工合同》、《工程结算单》、《75210部队弹药库外墙外墙骨浆喷涂小花涂料工程报价单》、《内墙水性环保乳胶漆涂料工程报价单》中均有唐红锋签名，根据《涂装施工合同》中第二条2.2及第五条5.3的规定，被告一在与原告签订《涂装施工合同》时系以被告三作为代表，故对于案涉工程中以被告三作为被告一的代表的事实，本院予以确认。故被告三作为被告一的代表与原告签订的《工程结算单》依法有效。原告作为工程实际施工人，已付出实际施工，且工程已结算，故其依法有取得工程款的权利，根据《工程结算单》写明余款未结共计262777元,原告与被告一双方在庭审中认可被告一2017年1月22日向原告支付了200000元工程款，故仍有62777元工程款未付，原告诉请被告一返还剩余工程款，本院予以支持。关于原告诉请被告二惠阳建筑工程总公司、被告三唐红锋、被告四陈某1、被告五朱年福对被告一拖欠原告的上述款项承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人已发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告作为工程实际施工人依法有取得工程款的权利，被告二惠阳建筑工程总公司、被告三唐红锋、被告四陈某1、被告五朱年福系转包关系，被告三唐红锋、被告四陈某1、被告五朱年福无相关工程建设资质，存在违法转包情形，故被告二惠阳建筑工程总公司、被告三唐红锋、被告四陈某1、被告五朱年福应对被告一拖欠原告的上述款项承担连带清偿责任。关于原告请求利息以90173.2元本金为基数，从2016年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项还清之日止的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告与被告二之间未约定欠付工程价款利息计付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息,原告提交了《工程结算单》予以佐证，被告一经原告催收后，未及时偿还原告工程款，属于占用原告资金的行为，原告对上述工程款诉请利息，本院予以支持，利息的计算方式应以62777元为本金从2016年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止。被告二、被告三、被告四、被告五经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告一惠州市鹏宇实业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市炫富涂装工程有限公司支付拖欠的工程款62777元及利息（以62777元为本金从2016年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。二、被告二惠阳建筑工程总公司、被告三唐红锋、被告四陈某1、被告五朱年福应对被告一拖欠原告的上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告惠州市炫富涂装工程有限公司负担350元，由被告一惠州市鹏宇实业有限公司、被告二惠阳建筑工程总公司、被告三唐红锋、被告四陈某1、被告五朱年福共同负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年五月十八日法官助理 杨玉婷书 记 员 游金浪