湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2712号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉。委托诉讼代理人：刘胜强，男，1981年10月29日出生，汉族，住湖南省安化县,系公司员工。委托诉讼代理人：尹超君，男，1995年7月23日出生，汉族，住湖南省邵东县,系司员工。被告：徐超，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：李芹，女，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。共同委托诉讼代理人：刘松，贵州磐正律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭琪琪，贵州磐正律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告徐超、李芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷金菊独任审理，并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人刘胜强、被告徐超、李芹的共同委托诉讼代理人郭琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告徐超向原告支付逾期租金811240.01元、逾期利息388396.86元（利息以欠付租金为基数，按日万分之五的标准计算至2019年7月20日，之后的利息顺延照计至欠款全部清偿之日止），合计1199636.87元；2、判令被告李芹对被告徐超的上述债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。其事实和理由如下：2015年9月11日，被告徐超与民生金融租赁股份有限公司（以下简称出租方）签订了《融资租赁合同》及附件，合同约定出租方向被告徐超出租汽车起重机一台，租赁期限从2015年11月20日按每期33801.95元等额支付，同时约定被告徐超未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租方有权向被告徐超收全部租金及其他应付款项。出租方有权要求被告徐超以欠付租金为基数，按日万分之五的标准给付逾期利息，按照租金总额8%支付违约金，同时可以向被告徐超追索出租方为促使承租人履行合同条款、条件或规定的全部成本和费用。出租方按照约定向被告徐超交付了租赁设备，但被告徐超并未按照约定按期足额支付租金，截至2019年7月20日止，被告徐超拖欠出租方逾期租金811240.01元，构成严重违约。2019年7月20日，出租方与原告签订了《合同转让协议》，约定出租方将编号为CNPK-SF/PY20155201100466的《融资租赁合同》以及相关附件的权利全部转让给原告。出租方已邮寄通知了被告徐超，被告徐超已于2019年10月15日签收，原告已通过债权转让方式取得了出租人的法律地位。被告李芹与被告徐超系夫妻关系，被告徐超因购买原告设备所负的债务属于夫妻共同债务，被告李芹应对被告徐超的债务承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐超辩称：第一、关于租金问题没有异议。第二、对于违约金有异议，因为涉案车辆发生事故，被告在原告指示下将车辆送至贵州百事成机电设备有限公司（以下简称百事成公司）维修，但是该公司一直未予修复，涉案车辆至今无法得到使用，之所以拖欠租金也是应为被告无法使用该车辆，无法创造出价值，故无法支付租金。如果在此情况下计算违约金，对被告显失公平，故被告认为不应计算违约金，另合同约定的违约金标准明显过高，请求法院依法调整。第三、请原告督促百事成公司对车辆进行修复，如百事成公司将车辆修复完成，被告将会按照保险公司定损金额支付维修费用。被告李芹辩称：涉案合同签署人系徐超单独签署，故被告李芹不应当承担连带责任。经审理查明：2015年3月24日，被告徐超（买受人）与案外人贵州百事成机电设备有限公司（出卖人）签订了一份《产品买卖合同》，主要内容为：出卖人向买受人出售一台型号QY25V542.4汽车起重机，价格900000元；质量要求、技术标准按国家有关标准执行，没有国家标准的按行业有关标准执行，没有行业标准的按出卖人的企业标准执行；运输费用为出卖人代办运输及承担运费，出卖人代办运输，买受人承担途中风险；若出卖人未按本合同及附件约定履约，由出卖人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由出卖人承担；因出卖人迟延履行交货义务，需承担买受人已支付货款万分之五的违约金；若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五的违约金。同日，案外人贵州百事成机电设备有限公司（甲方，出卖方）与被告徐超（乙方、客户）、案外人民生金融租赁股份有限公司（丙方，出租方）签订了一份《融资租赁（回租）三方协议》，主要内容为：甲方与乙方达成签订《产品买卖合同》意向，乙方购买甲方销售的中联重科汽车起重机QY25V542.4壹台设备；乙方与丙方达成融资租赁（回租）意向，乙方愿意将设备转让给丙方，由丙方提供融资租赁服务；乙方签署《融资租赁合同（回租）》之日起五个工作日内向丙方支付首期款213362.56元,乙方支付首期款后，可要求甲方交付设备；根据《产品买卖合同》约定，乙方应向甲方支付设备款900000元，根据《融资租赁合同（回租）》约定，丙方应向乙方支付设备款900000元，应乙方要求，在乙方向丙方支付了融资租赁（回租）首期款且向丙方开具了设备款收据后，丙方将设备款直接支付至甲方账户；因履行本协议发生争议，三方应协商解决，协商不成，应向本协议签订地长沙市天心区人民法院提起诉讼。2015年9月11日，被告徐超（承租人）与案外人民生金融租赁股份有限公司（出租人）签订了一份合同编号为CNPK-SF/PY20155201100466《融资租赁合同》及附件，主要内容为：出租人向承租人购买租赁物件，租赁物件设备名称为汽车起重机；型号为QY25V542.4；单价为900000元，设备留购价为1000元；租赁期限为24月，首期租金为135000元，履约保证金为45000元；承租人应在融资租赁合同签署后五个工作日内，将首期款共计187650元电汇至出租人指定账户；起租日为2015年11月20日，第一期最迟还款日为2015年12月20日；支付频率为月付，每期租金金额为33801.95元，日逾期利息率0.05%；承租人在占有、使用租赁物件过程中发生交通事故、安全事故、第三方索赔事件或其他索赔事件或其他任何情形造成租赁物件毁损灭失、造成承租人或第三人的任何损失由承租人自行承担责任；承租人应为逾期租金支付逾期利息，逾期利息为日逾期利息率0.05%。2015年10月，案外人民生金融租赁股份有限公司交付了约定的租赁物，被告徐超也在《租赁物件签收单》上签字确认，主要内容为：承租人在湖南长沙收到合同编号为CNPK-SF/PY20155201100466《融资租赁合同》项下指定的租赁物件及其全部配套附件并进行了必要的检查，租赁物件及其全部附件符合要求。2019年7月20日，案外人民生金融租赁股份有限公司（甲方，出让方）与原告（乙方，受让方）签订了一份《合同转让协议》，主要内容为：甲方将其享有对承租人的合同编号CNPK-SF/PY20155201100466共1份融资租赁合同（若为直租交易，包含相应产品买卖合同）的剩余权利于2019年7月20日全部转让给乙方。双方确认甲方转让的上述融资合同的剩余债权共计人民币1155636.87元整（风险金抵扣后），其中包含已到期未付租金、利息、未到期租金811240.01元、保费0元、留购价款1000元，截至结算日期（2019年7月20日）的逾期利息为388396.86元；甲方出具合同转让通知，乙方代甲方履行完毕相关通知义务后，甲方即将其享有的本协议第一条约定的所有剩余债权及为债权设定的抵押和担保权益、相应融资租赁合同项下租赁设备所有权、逾期利息（罚息）收取权利等全部转让给乙方，乙方取代甲方成为承租人的新的债权人并享有融资租赁合同项下出租人的所有权益，甲方推出融资租赁合同法律关系，甲方不再向承租人负有任何权利或义务。2019年10月16日，案外人民生金融租赁股份有限公司将《债权通知书》通过邮寄送达给了两被告。另查明，被告徐超共计向原告支付款项187656.79元，自2015年12月20日后未再向原告支付分期款项。截至2019年7月20日止，被告徐超尚欠原告租金811240.01元、逾期利息388396.86元（以欠付租金为基数，按日万分之五的标准计算）。被告徐超与被告李芹系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐超与案外人民生金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，各方当事人均应遵守履行。案外人民生金融租赁股份有限公司与原告中联重科融资租赁（北京）有限公司签订了一份《合同转让协议》，协议约定《融资租赁合同》的权利义务全部转让给原告，并通知了被告徐超，因此，被告徐超应向原告承担相应义务。被告徐超未按照协议约定向原告支付分期款（租金），属于违约行为，依法应当承担违约责任。截至2019年7月20日，被告徐超尚欠原告租金811240.01元（租金均已到期），该款项应予以付清。关于利息的问题，结合本案的实际情况，本院酌情认定截至2019年7月20日逾期利息为300000元，对超出的部分不予支持。同时被告徐超还应自2019年7月21日起，以欠付租金为基数，按照日万分之二的标准计算逾期利息至上述租金清偿之日止。被告李芹虽系被告徐超的配偶，但原告未提供证据证明李芹对涉案融资租赁关系知情，亦未提交该融资租赁所得用于家庭生活，故本院对原告主张被告李芹承担连带责任的诉讼请求不予支持。两被告提出涉案车辆受损后一直处于被维修状态，无法产生价值，故无法支付租金及逾期利息的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。关于两被告认为车辆维修时间较长损害其利益并要求原告督促百事成公司维修涉案车辆的抗辩意见，因属于另一法律关系，两被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、限被告徐超于本判决生效之日起十日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金811240.01元；二、限被告徐超于本判决生效之日起十日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付截至2019年7月20日的逾期利息300000元（后续利息以欠付租金为基数，自2019年7月21日起按照日万分之二的标准计算至实际本息结清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7798元，由被告徐超负担。（此款已由原告预交，由被告在履行义务时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年五月六日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。