广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2925号原告：曾沛宜，女，汉族，1985年4月6日出生，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：周欣炜，广东法制盛帮（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪莹，广东法制盛帮（东莞）律师事务所实习律师。被告：罗志军，男，汉族，1984年1月8日出生，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟明，广东南天星律师事务所律师。原告曾沛宜诉被告罗志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行审理，原告本人及其委托诉讼代理人周欣炜、陈雪莹，被告本人及其委托诉讼代理人陈汝朋，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还借款本金500000元；二、请求被告支付利息457500元（以月息3%为计算标准，自2016年7月29日起算，暂计至2019年11月1日，要求计付至被告还清完全部款项之日止）；三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告以资金周转为由向原告借款500000元，双方约定月息按3%计算，每月30日号前支付当月的利息。原告以银行转账的方式向被告出借以上款项。2019年8月原、被告双方协商对欠款金额进行确认，2019年8月10日，被告向原告出具《确认函》，确认接受原告借款500000元、月息按3%计算的事实，另外，确认已经归还的款项为123000元。随后，被告再次偿还款项共15000元。此后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告至今仍拖欠本金500000元及利息未归还。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清事实的基础上，判如所请。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中的暂计利息金额为438000元（暂计至2019年11月1日），其他诉讼请求没有变更。被告辩称，被告确认案涉借款事实，但是从借款之日起，被告已经向原告陆续还款，还款情况详见被告提交的还款明细表，而且原、被告双方之间并未约定利息，因此被告至今已经不欠原告的案涉款项。经审理查明，东莞市朋兴实业投资有限公司（以下简称“朋兴公司”）成立于2016年5月30日，该公司是自然人独资有限责任公司，原告原是该公司股东和法定代表人，双方确认被告是该公司的实际控制人。2017年6月16日，朋兴公司的股东和法定代表人变更为案外人吴艳冰，此后，朋兴公司于2018年5月8日经政府行政管理部门核准注销。2016年7月29日和2016年11月10日，原告通过银行转账方式分别向被告支付借款300000元和200000元。2019年8月10日，原告作为出借人、被告作为借款人，双方签订一份《确认函》，主要内容为：借款人于2016年7月29日向出借人借到300000元，于2016年11月10日向出借人借到200000元，合计500000元；月利息按3%计算，每月30号前支付当月的利息；借款人确认：直至签订本《确认函》之日，借款人向出借人归还款项共计123000元；借款人同意承担出借人因实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费及申请财产保全时委托担保公司支付的费用等）；等等。被告在该《确认函》落款“借款人”处签名确认。被告对上述《确认函》中其签名的真实性予以确认，但主张该《确认函》是原告单方制作后让被告签名的，被告是基于与原告关系较好，所以没有看清楚《确认函》内容就签名了。被告还主张：双方并未约定借款利息，且被告自2016年1月16日至2019年10月22日期间多次向原告出借和偿还款项，转款数额共计1242150元，因此案涉借款已经全部还清，被告并不欠原告任何款项。对此被告举证了其名下银行账户的交易历史明细予以证明。原告对被告举证的银行账户交易历史明细真实性予以确认，但主张：被告向原告转账的款项中除了有138000元是归还案涉借款债务以外，其他款项均是原、被告共同经营朋兴公司期间的公司账目往来资金。对于被告就案涉借款的还款情况，原告明确如下：被告签订《确认函》前共计还款123000元，分别为2016年7月29日还款15000元，2016年8月26日还款15000元，2016年9月30日还款15000元，2016年11月1日还款15000元，2017年11月20日还款33300元，2017年11月30日还款16700元，2018年3月26日还款10000元，2019年2月2日还款3000元。被告签订《确认函》后共计还款15000元，分别为：2019年10月5日还款5000元，2019年10月22日还款10000元。被告对原告主张签订《确认函》后的还款情况予以确认，但对签订《确认函》前的还款情况不予认可，被告抗辩：朋兴公司的经营规模非常小，经营场所租金由被告承担，每月不到10000元，由于公司是从事金融服务，故公司名下的员工实际是挂靠公司并以公司名义对外承接服务项目，该些员工的工资收入来源于其对外承接项目的佣金，员工收到佣金后向公司支付挂靠费用，公司无需再向员工支付工资，因此公司经营成本很低，不可能需要向原告支付如此之多的经营费用。根据被告举证的付款金额，可以认定案涉借款已经清偿完毕。此外，根据原告陈述的还款情况并结合被告举证的银行账户历史交易明细，反映出有部分日期被告向原告支付了多笔款项，原告只选取其中一笔付款作为案涉借款的还款，明显不符合常理。原告解释称：朋兴公司确实员工人数不多，该公司经营场所的租金是10000元左右，加上水电费每月共计15000元左右。该公司从事金融服务业务，在经营过程中大部分客户是将投资款支付到被告的个人账户，再由被告将收到的投资款转到原告的账户，由原告再对外支付投资款。所以原被告之间才有数额较大的公司经营账目款项往来。庭审中，本院询问被告《确认函》中记载已归还的款项123000元是如何构成的，被告表示不清楚。在本院释明被告如无法说明上述款项构成情况则有可能承担不利后果和诉讼风险后，被告表示确实不清楚123000元是如何计算的，该还款金额是原告单方确定并制作还款明细。以上事实，有原告提交的广发银行个人活期对账单、《确认函》、《出借明细》、借条（照片打印件），被告提交的银行账户交易历史明细，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点在于：案涉借款债务是否已经清偿完毕。对此本院分析和认定如下：首先，关于还款金额的认定。案涉《确认函》有被告本人签名确认，被告主张该《确认函》中记载的已还款金额等内容并非被告的真实意思表示，但对此并未提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，因此原告主张的还款情况有被告的书面确认为据。经查，在2016年6月至2017年6月期间原告担任朋兴公司的股东和法定代表人，被告是朋兴公司的实际控制人，双方确认在此期间有通过双方的私人银行账户往来公司经营款项，被告主张其向原告转账的款项中只有少部分涉及公司经营款项（每月租金、水电费约10000元），其余超过1000000元的转款均为被告向原告出借借款和还款，但对于上述主张被告并未作出合理解释和举证，并且也与其签署的《确认函》内容相悖，因此本院认为原告主张除其所称的案涉还款外被告向其支付的其他款项均是因支付公司经营款项而产生，更具有合理性。综上，结合本案查明事实和双方举证情况，本院依法采信《确认函》的真实性，认定被告签订《确认函》前共计还款123000元。对于该123000元还款如何构成，经本院释明诉讼风险和不利后果后被告仍表示不清楚，由此产生的诉讼风险和不利后果应由被告承担，此外，被告提出原告在被告同一天向原告支付的多笔款项中选取其中一笔付款作为案涉借款的还款，此举有违常理，对此，本院认为虽然原告主张的部分还款日期中被告在同一天向原告支付过多笔款项，但各笔付款金额是相互独立的，因此原告主张有某笔付款是案涉借款的还款并非明显有违常理，综上，本院依法采信原告关于123000元还款构成的主张，认定原告所称被告签订《确认函》前发生的的八笔还款时间和金额。第二，关于双方有无利息约定。如前述分析，本院依法认定案涉《确认函》真实有效。根据该《确认函》约定被告同意案涉借款的月利息按3%计算，故本院依法采信原告主张的利息约定。然而，双方约定的利息高于法律规定的最高标准，根据法律规定被告已付利息未超过年利率36%的部分法律予以保护，已付利息超过年利率36%的部分应抵扣相应借款本金，未支付的利息应按年利率24%计算。最后，关于被告尚欠借款本息应如何认定。根据原告主张，在原告2016年7月29日向被告支付第一笔借款300000元当天，被告即向原告还款15000元，因此被告当天实际取得的借款本金应按285000元认定。另，根据本案查明事实和上述分析认定，被告除2016年7月29日还款15000元之外，还向原告归还过九笔款项，结合该九笔还款的付款时间、付款金额以及上述认定应适用的利息标准，经核算后可知，截至2016年11月10日被告尚欠原告借款本金266062.31元和利息2361.76元（计算方式详见本判决附表）。2016年11月10日当天，原告又向被告支付借款200000元，故后续利息应以466062.31元为本金，从2016年11月10日开始计算。又，被告此后于2017年11月20日还款33300元、2017年11月30日还款16700元、2018年3月26日还款10000元、2019年2月2日还款3000元、2019年10月5日还款5000元、2019年10月22日还款10000元，共计78000元，以上各笔还款均不足以支付还款日时的到期利息，据此按照上述认定已付利息适用年利率36%的标准进行计算后可知被告后续归还的78000元已支付完毕至2017年4月23日（2016年11月10日至2017年4月23日共计165天）的利息[（78000-2316.76）÷（466062.31×36%÷365），约165天]。综上，被告应向原告归还借款本金466062.31元并支付利息如下：以466062.31元为本金，按年利率24%的标准，从2017年4月23日起计至借款实际清偿之日止。对原告超出部分的借款本息请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告罗志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾沛宜归还借款本金466062.31元。二、限被告罗志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾沛宜支付利息如下：以466062.31元为本金，按年利率24%的标准，从2017年4月23日起计至借款实际清偿之日止。三、驳回原告曾沛宜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13375元（已由原告预交），由原告承担2918元，由被告承担10457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周敬棠人民陪审员  孙少明人民陪审员  胡少艳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。