贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0522行初10号 原告喻磊。 委托代理人孙涛，贵州创驰律师事务所律师。 被告贵州百里杜鹃管理区国土资源分局，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区鹏程管理区格佐新村南街67号。 法定代表人张勋强，贵州百里杜鹃管理区国土资源分局局长。 出庭负责人周侣东。 委托代理人卢荣。 原告喻磊诉被告贵州百里杜鹃管理区国土资源分局（以下简称百里杜鹃国土局）矿产管理行政处罚一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月14日向被告百里杜鹃国土局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告喻磊及其委托代理人孙涛，被告百里杜鹃国土局副局长周侣东及其委托代理人卢荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月13日，被告百里杜鹃国土局以原告喻磊未经批准于9月24日在鹏程管理区XX村和XX村交界处非法盗采高岭土的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定为由，对原告喻磊作出贵百国土资执罚［2019］第8号行政处罚决定，对原告喻磊处罚如下：1、责令原告立即停止开采；2、对原告非法开采高岭土矿的行为处罚款50000元；3、责令原告恢复土地原貌。 原告喻磊诉称：2019年9月20日，原告与尚永前签订《土地租赁协议》，原告租赁尚永前的土地养殖。由于原告对法律法规不了解，在没有依法到政府职能部门办理相关手续的情况下，原告便开始开挖鱼塘。2019年9月29日，贵州百里杜鹃管理区林业局以原告非法占用林地为由，对原告作出贵百林罚决字［2019］第44号林业行政处罚决定，对原告罚款10670元。原告依法履行了贵州百里杜鹃管理区林业局作出的贵百林罚决字［2019］第44号《林业行政处罚决定书》。2019年9月30日，被告就原告的同一个违法行为和事实，又对原告作出《责令停止违法行为通知书》，且不对原告出具任何暂扣凭证就将原告的山东临工225牌挖机一台、福田牌（贵Ｆ×××××）小型货车一台非法扣押至今，并于2019年11月13日对原告作出贵百国土资执罚［2019］第8号《行政处罚决定书》。原告现诉至人民法院，请求人民法院依法判决撤销被告于2019年11月13日作出的贵百国土资执罚［2019］第8号《行政处罚决定书》。 原告喻磊向本院提交了如下证据、依据： 第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格； 第二组证据：行政处罚决定书（贵百国土资执罚[2019]第8号）、贵州省代收罚款收据、林业处罚决定书以及土地租赁协议书，证明原告租用尚永前的土地与案外人沈浪合伙开挖鱼塘，没有办理行政审批手续，沈浪、喻磊作为开挖鱼塘的当事人，共同实施了违法行为，该违法行为已经被林业局作出罚款的行政处罚，所以被告对本案原告实施的同一违法行为又作出罚款的行政处罚违反法律规定，应当依法予以撤销； 第三组证据：光盘，证明本案被告在对原告的违法行为进行调查的过程中，吃拿卡要，贪赃枉法。 被告百里杜鹃国土局辩称:一、被告作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分。2019年9月24日，被告接到百里杜鹃鹏程管理区国土资源所报告，在百里杜鹃管理区XX村和XX村交界处有非法采挖矿产资源行为，经调查核实，9月21日至23日期间，原告未经批准在百里杜鹃鹏程管理区××村和××村交界处挖路和修建鱼塘。9月24日，原告在未办理采矿手续的情况下在百里杜鹃鹏程管理区××村和××村交界处采挖高岭土矿。因原告未经批准修路和修建鱼塘位置属于自然保护区且破坏林地，百里杜鹃管理区森林派出所和鹏程管理区将原告非法采挖矿的工具扣押。9月29日，原告认为其行为已经触犯了法律，必须接受行政机关的处理，便到森林公安接受处罚，但森林派出所的处罚范围只针对修路破坏林地部分。二、被告作出的行政处罚决定适用法律正确。原告非法采挖高岭土的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款：“禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源，各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。”和第三款：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。”规定，构成了非法破坏和开采矿产资源行为。被告根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条：“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款。”和《贵州省矿产资源条例》第三十四条：“无勘查许可证和采矿许可证，勘查、开采矿产资源的，责令停止违法行为，没收违法采出的矿产品和违法所得，可并处1万元以上10万元以下的罚款；拒不停止违法行为，情节严重的，可采取拆除其生产设备和设施的行政措施。”的规定，对其作出的处罚决定适用法律正确。三、被告作出的行政处罚决定程序合法。被告接到报告后于2019年9月30日对原告涉嫌非法采挖高岭土的行为进行立案调查，并向原告送达了《接受调查通知书》和《责令违法行为通知书》。在作出处罚前告知了原告陈述、申辩及听证的权利。四、被告作出的行政处罚决定合理。被告在进行案件调查时先是确认了非法采挖高岭土的当事人，再深入挖掘出当事人并对当事人进行询问调查，确认违法事实。同时结合土地现状和自然保护地规划得到当事人非法采挖高岭土位置位于百里杜鹃省级自然保护区和国家森林公园内，其修路和采挖高岭土属于严重破坏生态行为，被告在进行案件会审时作出五万元罚款合情合理。综上，被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、法律适用正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”现请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告百里杜鹃国土局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：询问笔录6份、现场照片18张、现场勘测笔录1份、百里杜鹃管理区林业处罚决定书1份，证明非法采挖高岭土事实，社会危害性严重； 第二组证据：责令违法行为通知书、接受调查通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，证明程序合法，林业行政处罚决定书中被处罚人的姓名是沈浪而不是喻磊； 第三组证据：林业行政处罚决定书，证明林业局的处罚位置与被告的处罚位置不是同一个地方，不是同一个当事人。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，对其合法性有异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对第三组证据认为不能达到被告的证明目的，案外人沈浪与喻磊系共同实施涉案违法行为的当事人，该违法行为造成的损害结果，实施的行为和过程都是唯一。被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，林业局处罚的被罚款人的姓名是沈浪，林业局处罚的行为是针对毁林修路不是针对挖矿，被告处罚的地点与林业局处罚的地点不一样，处罚的违法行为也不一样；对第三组证据的真实性有异议，在对喻磊进行行政处罚过程中被告没有收钱，没有收受原告喻磊任何的礼品。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的第三组证据，由于本案审查的是被告对原告作出的行政处罚是否合法的问题，并且原告提供的该组证据当庭播放无任何内容，故该组证据本院不予确认，对原告提供的其余证据以及被告提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的真实性、合法性和关联性的要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。 经审理查明,2019年9月20日，原告喻磊与案外人尚永前签订土地租赁协议，原告喻磊租用尚永前位于XX乡XX村XX组地名为麻窝田的承包地用于开挖鱼塘养龙虾。次日，原告喻磊与其合伙人沈浪沿原老路修路进场，2019年9月24日，原告喻磊与其合伙人挖出高岭土后，百里杜鹃林业公安和百里杜鹃鹏程办事处介入调查。2019年9月24日，被告工作人员卢荣、熊三对原告非法采挖高岭土矿的现场进行勘测，勘测情况：本次勘测采用皮尺丈量和平板电脑定位方式进行勘测。经实地勘测，当事人非法采挖高岭土位置位于鹏程管理区XX村和XX村交界处，位于百里杜鹃国家森林公园内，挖掘高岭土挖掘面积400平方米，现场堆放面积约3吨，堆放在挖掘位置，被破坏土地地类为林地。2019年9月29日，贵州百里杜鹃管理区林业局以沈浪、喻磊修建水产养殖，未经林业行政许可，占用林地1047平方米，滥伐林木1.5立方米为由，对沈浪作出贵百林罚决字［2019］第44号林业行政处罚决定，对沈浪处以下行政处罚：1、立即停止违法行为；2、处罚非法占用林地罚款共计10470元；3、根据《贵州省林地管理条例》第三十三条的规定并处滥伐林木罚款共计200元；4、责令限期在百里杜鹃管理区恢复原貌1047平方米。2019年11月13日，被告百里杜鹃国土局以原告喻磊未经批准于9月24日在鹏程管理区××村和××村交界处非法盗采高岭土的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定为由，对原告喻磊作出贵百国土资执罚［2019］第8号行政处罚决定，对原告处罚如下：1、责令原告立即停止开采；2、对原告非法开采高岭土矿的行为处罚款50000元；3、责令原告恢复土地原貌。2019年11月19日，原告喻磊以被告依据同一事实和理由对其作出的行政处罚违反了行政处罚法为由向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告百里杜鹃国土局于2019年11月13日作出的贵百国土资执罚［2019］第8号行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”本案中，首先，贵州百里杜鹃管理区林业局作出的处罚决定，被处罚对象是沈浪，而被告作出的处罚决定，被处罚对象是原告喻磊，原告沈浪与喻磊是否属同一当事人，因贵州百里杜鹃管理区林业局作出的林业行政处罚决定，认定的是沈浪、喻磊修建水产养殖，未经林业行政许可，占用林地，滥伐林木，并且沈浪与喻磊是合伙关系。故沈浪与喻磊应认定为法律关系上的同一当事人。其次，原告喻磊与其合伙人沈浪在挖鱼塘的过程中，未经林业行政许可，占用林地，滥伐林木的违法行为与非法采挖高岭土矿的违法行为是同一个违法行为还是几个违法行为。因原告喻磊与其合伙人沈浪的目的是挖鱼塘，占用林地、滥伐林木的违法行为与非法采挖高岭土矿的行为是其为实现挖鱼塘这一目的而采取的手段，并且这几个违法行为是持续进行。故原告喻磊与其合伙人未经林业行政许可，占用林地，滥伐林木的违法行为与非法采挖高岭土矿的违法行为属牵连违法。对于牵连违法的处理，依据吸收原则，遵循“从一重事从重处罚”的原则。故被告百里杜鹃国土局在贵州百里杜鹃管理区林业局已对原告作出罚款的行政处罚后，又对原告作出罚款的行政处罚违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 撤销被告贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2019年11月13日作出的编号：贵百国土资执罚[2019]第8号行政处罚决定书中的第2项，即“对喻磊非法开采高岭土矿行为处罚款50000元”的行政处罚。 案件受理费50元，由被告贵州百里杜鹃管理区国土资源分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  卢 兰 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  万 雪