wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初36号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人韩某一，男，1999年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年12月10日，因涉嫌危险驾驶罪被盂县公安局取保候审；2020年5月8日，经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人韩某一犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵文敏、检察员助理胡晓庆出庭支持公诉。被告人韩某一到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月23日19时20分，被告人韩某一未取得机动车驾驶证，在饭店饮酒后驾驶××××白色北京现代牌小型汽车由西向东行至省道314线（双阳线）51KM+100M××路段时，与同向行驶的韩某二驾驶的××××白色帝豪牌小轿车接触肇事，致韩某二受伤，车辆损坏。被告人韩某一驾车逃逸。事故中被告人韩某一负全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的韩某一血液中检出酒精含量为：84.44mg/100ml。 公诉机关认为，被告人韩某一醉酒驾驶机动车肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人韩某一拘役一个月并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表；归案经过；现场照片；呼气酒精检测单；当事人血样提取登记表；驾驶人、机动车信息查询；嫌疑人员前科劣迹调查表；人体尿样、唾液毒品检测报告；吸毒检测报告；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；被害人韩某二的陈述材料；被告人供述；鉴定意见书等证据。 被告人韩某一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明,被告人韩某一已缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人韩某一构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人韩某一醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，并且负事故的全部责任，应从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩某一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2020年6月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇二〇年五月八日 书记员  韩小龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4676号原告：上海锦亚房地产开发有限公司。法定代表人：潘申生。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：凡道彦。委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈尧非，上海市新闵律师事务所律师。原告上海锦亚房地产开发有限公司与被告凡道彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  朱秋晨二〇二〇年五月十一日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初5980号之二申请人：上海第三机床厂，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐宏，厂长。委托诉讼代理人：陆旭霞，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宏，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：江敏，男，1956年5月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：吴坚，男，1963年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：刘幸群，女，1960年4月16日出生，汉族，住上海市长宁区。上述被申请人共同委托诉讼代理人：张必昌，上海市锦天城律师事务所律师。上述被申请人共同委托诉讼代理人：阮欣迪，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海中国石化大厦置业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：高耀廷，董事长。委托诉讼代理人：黄旭华，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：解则坤，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告上海第三机床厂与被告江敏、吴坚、刘幸群、上海中国石化大厦置业发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，2018年8月22日，由上海市徐汇区人民法院立案受理，并于同年9月6日作出(2018)沪0104民初18976号民事裁定书，裁定：一、查封上海第三机床厂用于担保的其名下坐落于上海市松江区玉秀路XXX号的房产，房地产权证号：沪房地松字(2012)第0138**；……。2019年2月1日，上海市徐汇区人民法院作出(2018)沪0104民初18976号之二民事裁定书，裁定：一、查封担保人上海电气企业发展有限公司名下坐落于上海市虹口区广粤支路XXX号XXX-XXX幢的房产；……。2019年1月30日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民辖终85号民事裁定书，裁定本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院于2019年03月13日受理本案。2019年8月12日，原告上海第三机床厂向本院申请续保，要求继续对被申请人江敏、吴坚、刘幸群、上海中国石化大厦置业发展有限公司名下银行存款84,830,345.70元或其等值财产进行查封。本院同年8月13日作出(2019)沪0105民初5980号民事裁定书之一，裁定：一、继续查封申请人上海第三机床厂用于担保的其名下坐落于上海市松江区玉秀路XXX号的房产，房房地产权证号：沪房地松字(2012)第0138**……。原告上海第三机床厂于2020年5月8日向本院提出申请，要求解除对其名下坐落于上海市松江区玉秀路XXX号的房产以及上海电气企业发展有限公司名下坐落于上海市虹口区广粤支路XXX号XXX-XXX幢的查封，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为其他等值担保财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对上海第三机床厂名下坐落于上海市松江区玉秀路XXX号的房产的查封；二、解除对担保人上海电气企业发展有限公司名下坐落于上海市虹口区广粤支路XXX号XXX-XXX幢的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴寅星审 判 员  罗静深人民陪审员  沈芳珍二〇二〇年五月八日法官 助理  倪小瑛书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1787号之二 解除保全申请人：解芳学。 被申请人：刘冬保。 解除保全申请人谢芳学与被申请刘冬保民间借贷纠纷一案。因申被申请人刘冬保已全部履行了本院（2019）赣0825民初1787号民事调解书确定的义务，故解除保全申请人谢芳学于2020年5月11日向本院申请解除对被申请人刘冬保的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人谢芳学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘冬保所有的价值相等的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹铖 二〇二〇年五月十二日 书记员  李荟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24723号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住上海市普陀区曹杨路******。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：仲徐惠，上海市锦天城律师事务所律师。被告：建德市圆通运输有限公司，住所地浙江省建德市，住所地浙江省建德市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金功朝。管理人：浙江浙经律师事务所律师。委托代理人：严玮，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人：洪楠，浙江浙经律师事务所律师。被告：淳安县千岛湖畅通速递有限公司，住所地即约定送达地，住所地即约定送达地浙江省v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张云明。被告：建德市畅通速递有限公司，住所地浙江省建德市，住所地浙江省建德市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金功朝。被告：金功朝，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：陈连秀，女，1971年1月22日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：金陈琳，男，1992年6月10日出生，汉族，住浙江省。被告：杨怡，女，1992年11月12日出生，汉族，住浙江省。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告建德市圆通运输有限公司、被告淳安县千岛湖畅通速递有限公司、被告建德市畅通速递有限公司、被告金功朝、被告陈连秀、被告金陈琳、被告杨怡融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2020年4月22日向本院申请撤回对被告建德市畅通速递有限公司、被告金功朝的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告建德市畅通速递有限公司、被告金功朝的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤回对被告建德市畅通速递有限公司、被告金功朝的起诉。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  沈小妹人民陪审员  赵沛超二〇二〇年五月十五日法官 助理  贺 凌书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艳平，女，汉族，1962年4月24日出生，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**金融大厦iv>负责人：陈伟乔，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓**v>法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。二审被上诉人（一审被告）：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：何玲（曾用名何琳），女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。二审被上诉人（一审被告）：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。二审被上诉人（一审被告）：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）与被申请人赵艳平、中国建设银行股份有限公司株洲分行（以下简称建行株洲分行）、株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰基金公司）以及二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信银行长沙分行申请再审称：（一）二审判决认定赵艳平自身存在过错，根据“卖者尽责、买者自负”的原则，应对自身损失承担责任，但却未判决其承担任何责任。（二）二审判决由申请人承担40%的责任，缺乏证据支持，认定错误。1.申请人与华泰基金公司并无法律关系，并非适格被告。2.《财产保管协议》符合法律法规，申请人按照约定对湖南华泰智源投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称华泰智源合伙企业）进行资质审查，进行财产保管，按照协议约定的形式根据指令划款，严守法律法规，不存在过错。申请人仅作为华泰智源合伙企业的财产保管人，在华泰智源合伙企业承担连带责任的前提下，申请人不存在过错，二审判决由申请人承担补充责任既无证据支持也无法律依据。（三）二审判决认定赵艳平的损失额为616万元错误，其损失受到刑事案件退赔结果的影响，金额不能确定，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定。（四）本案为一般侵权案件，举证责任分配中赵艳平应完成基础证明责任，二审判决适用特殊侵权证明责任规则处理本案，直接要求申请人证明无过错，属于适用法律错误。（五）投资人并未向申请人提出具体诉讼主张，而二审判决超出一、二审诉讼请求判令申请人承担责任错误。（六）一审追加申请人为被告，但未释明当事人权利义务和法律关系。本案亦非必要共同诉讼，一审依职权追加申请人为共同被告不当。申请人就此提出上诉，二审并未处理，遗漏了上诉请求。（七）赵艳平在2015年已经知道其权利受到侵害，其于2018年12月起诉，已超过诉讼时效，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之二、六、十一项规定，申请再审本案。本院经审查认为，中信银行长沙分行作为案涉基金托管人，是依据基金运行中“管理与保管”分开的原则，在基金运作中承担资产保管、执行投资指令、交易监督、信息披露、资金清算等职责的当事人。其义务主要通过托管协议和当时的有关股权投资的规范性文件确定，在本案中的民事责任也应根据托管义务范围，以及违反该托管义务与投资人损失的因果关系、影响大小等因素综合确定。根据本案查明的事实，中信银行长沙分行在履行基金托管义务中的过失，远小于案涉基金代售银行的过错，原审判决中信银行长沙分行对投资人的损失承担40%的补充赔偿责任，在责任比例确定上明显失当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”的规定，中信银行长沙分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  覃开艳二〇二〇年五月二十九日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执717号 毛洪安： 关于追缴你诉讼费执行一案，本院（2019）川1423民初1738号民事调解书确定的由你缴纳诉讼费25元，你主动向本院缴纳了全部诉讼费。至此（2019）川1423民初1738号民事调解书确定的诉讼费已由你主动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
辽辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初2745号 原告：王志勇，男，1961年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王晓辰，辽宁博雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾东野，辽宁博雅律师事务所实习律师。 被告：沈阳祥运热力供暖有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路**（10门），统一社会信用代码91210100769582513X。 法定代表人：陈明哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佩瑶，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：梁朕，北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。 原告王志勇诉被告沈阳祥运热力供暖有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓辰、贾东野、被告委托诉讼代理人李佩瑶、梁朕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担50000元财产损失（以鉴定机构出具的鉴定报告为准）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月3日晚上18点10份左右，被告家中供暖设施突然大量漏水。原告当即向被告报告漏水事件，并立即关闭自家分户阀，但仍不能停止管道向外大量喷射漏水。经原告与被告工作人员查看发现是供暖设施放风阀断裂所致。该放风阀在供暖立杠位置，属于整个单元共用的供暖设施。截至被告工作人员关闭整个单元供暖阀门前，此次漏水事件造成原告家中二楼地板全部鼓包，门框开裂，若干实木家具开裂变形，楼梯及楼梯护栏变形，一楼二楼墙面大白、石膏棚被浸泡泛黄，一楼若干房间电灯损坏，相关电线埋线短路损坏。以上财产损失经原告预估为5万元，最终金额以鉴定机构出具的鉴定报告为准。根据《辽宁省供暖管理条例》，供热单位对楼内共用供暖设施负有管理维护的义务。因此原告认为被告应为此次漏水事件负全部责任，应赔偿原告全部财产损失。但原告多次与被告沟通赔偿问题，被告均不予理会，因此特向法院起诉。 被告辩称，答辩人就原告王志勇诉答辩人供用热力合同纠纷一案，根据原告的诉请及事实与理由，答辩如下：一、案涉漏水管线系原告专用管线而非公共部分，漏水位置位于案涉房屋室内，因此，该管线的维护义务人应为原告，该管线漏水造成损失的责任人也应是原告，而非答辩人。案涉房屋系叠拼别墅建筑，该建筑主体共四层，一、二层为一户，三、四层为一户。案涉受损房屋为该建筑的三、四层。漏水部位所在管线系仅为原告一户供热的专用管线，非原告所述“整个单元共用的供暖设施”，并且，据答辩人了解，漏水部位管线位于原告房屋室内，答辩人无法在日常巡查、维护该管线，因此，答辩人对此管线并无法定或约定的管理义务。根据《辽宁省城市供热条例》第三十三条第二款规定：“保修期满后，共用供热设施由供热单位负责维护、管理，更换供热设施的费用由供热单位承担。未分户供热的住宅用户室内供热设施，由供热单位负责维护、管理，用户擅自拆改的部分除外。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，可以委托供热单位负责维护，更换供热设施的费用由用户承担，但因供热事故造成的除外。”答辩人认为：案涉漏水管线属于原告一户专用，且位于原告室内的供热设施，属于《辽宁省城市供热条例》规定的“由用户负责日常管理的”供热设施。因此，由该供暖设施漏水造成的损失应由管理义务人，即本案原告承担。综上所述，为维护答辩人合法权益，请人民法院依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告及案外人王宇光为位于和平区长白四街9-23号（1-3/4-2）房屋所有权人。2019年11月3日，因家中供暖管道及阀门漏水造成原告室内物品受损。事故发生后，被告方派人员到现场进行维修，切断了主管道。据原告提供的视频及照片载明，漏水的原因为原告供暖设施的排气阀门断裂。 2.原告主张损失范围为一楼、二楼墙面，二楼地板，楼梯，一楼石膏吊棚，一楼电灯管线，二楼卫生间实木柜等，并提供照片及视频一组。损失金额预估为5万元，但无其他证据提供。 本院认为，关于原告要求被告承担50000元财产损失的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。及《辽宁省城市供热条例》第三十三条规定：“在供热设施保修期内，由建设单位履行保修义务，由供热单位负责维护、管理。未履行或者拖延履行保修责任的，保修期顺延。保修期满后，共用供热设施由供热单位负责维护、管理，更换供热设施的费用由供热单位承担。未分户供热的住宅用户室内供热设施，由供热单位负责维护、管理，用户擅自拆改的部分除外。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，可以委托供热单位负责维护，更换供热设施的费用由用户承担，但因供热事故造成的除外。非住宅用户的供热设施维护、管理责任，由供用热双方在合同中约定。”本案中，根据原告提交的现有证据显示，原告居住使用的房屋为住宅房屋，漏水点位于原告家中，不属于被告日常维护管理的共用部分，且原告亦无证据证明被告对原告的损失存在过错。参照上述规定，已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，即原告应对家中的供热设施负责日常的维护管理。故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王志勇诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告王志勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  盛 雯 人民陪审员  周丽影 人民陪审员  刘 颉 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  费 杨 本判决所依据的有关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：易鞍定，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**金融大厦iv>主要负责人：陈伟乔，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓**v>法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告、二审被上诉人：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。一审被告、二审被上诉人：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告、二审被上诉人：何玲（曾用名何琳），女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。一审被告、二审被上诉人：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告、二审被上诉人：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。一审被告、二审被上诉人：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信长沙分行）与被申请人易鞍定、中国建设银行股份有限公司株洲分行（以下简称建行株洲分行）、株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰基金公司）以及一审被告、二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信长沙分行申请再审称：（一）二审判决中载明“易鞍定在从事本案的高风险金融活动中对于自身可能存在的风险亦应承担一定责任”，认定其自身存在过错，根据“卖者尽责、买者自负”的原则，应对自身损失承担责任，但却未判决其承担任何责任。（二）二审判决由申请人承担40%的责任，缺乏证据支持，认定错误。1.申请人与华泰基金公司并无法律关系，并非适格被告。2.《财产保管协议》符合法律法规，申请人按照约定对湖南华泰智源投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称华泰智源合伙企业）进行资质审查，进行财产保管，按照协议约定的形式根据指令划款，严守法律法规，不存在过错。申请人仅作为华泰智源合伙企业的财产保管人，在华泰智源合伙企业承担连带责任的前提下，申请人不存在过错，原判决由申请人承担补充责任既无证据支持也无法律依据。（三）二审判决认定易鞍定的损失额为52.8万元错误，其损失受到刑事案件退赔结果的影响，金额不能确定，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定。（四）本案为一般侵权案件，举证责任分配中易鞍定应完成基础证明责任，二审判决适用特殊侵权证明责任规则处理本案，直接要求申请人证明无过错，属于适用法律错误。（五）投资人并未向申请人提出具体诉讼主张，而二审判决超出一、二审诉讼请求判令申请人承担责任错误。（六）一审追加申请人为被告，但未释明当事人权利义务和法律关系。本案亦非必要共同诉讼，一审依职权追加申请人为共同被告不当。申请人就此提出上诉，二审并未处理，遗漏了上诉请求。（七）易鞍定在2015年已经知道其权利受到侵害，其于2018年12月起诉，已超过诉讼时效，应予驳回。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，遗漏上诉人的上诉请求，超出一审诉讼请求范围裁判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审本案。本院经审查认为，中信银行长沙分行作为案涉基金托管人，是依据基金运行中“管理与保管”分开的原则，在基金运作中承担资产保管、执行投资指令、交易监督、信息披露、资金清算等职责的当事人。其义务主要通过托管协议和当时的有关股权投资的规范性文件确定，在本案中的民事责任也应根据托管义务范围，以及违反该托管义务与投资人损失的因果关系、影响大小等因素综合确定。根据本案查明的事实，中信银行长沙分行在履行基金托管义务中的过失，远小于案涉基金代售银行的过错，原审判决中信银行长沙分行对投资人的损失承担40%的补充赔偿责任，在责任比例上确定上明显失当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”的规定，中信银行长沙分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年五月二十九日书记员 成 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25542号原告：匡华莺，女，1977年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾艳红，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海晟韬慧电气技术服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡洁。原告匡华莺与被告上海晟韬慧电气技术服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本案在审理过程中，因正处疫情防控期间，诉讼活动不能正常进行。本院经审查认为，因采取疫情防控的应对措施，本案诉讼活动不能正常进行，符合中止诉讼的法律规定之情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 胡铁红二〇二〇年五月十一日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执550号之五申请执行人：陶飞，男，汉族，1983年10月6日出生，住芜湖县。被执行人：潘金辉，男，汉族，1981年10月20日出生，住南陵县。本院在执行陶飞与潘金辉劳务合同纠纷一案中，已向潘金辉发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人潘金辉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘金辉在中国工商银行江苏省南京宁南支行的存款人民币2218.75元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十九日书记员  董学兵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初15号原告：路宝藏，男，1956年12月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。负责人：刘世伟，厅长。委托诉讼代理人：焦国栋，该单位工作人员。委托诉讼代理人：曾昭霆，该单位工作人员。被告：河南省人民政府，，住所地郑州市金水东路**法定代表人：尹弘，省长。委托诉讼代理人：刘杰，该单位工作人员。委托诉讼代理人：范淮河，该单位工作人员。原告路宝藏与被告河南省人力资源和社会保障厅、河南省人民政府行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告路宝藏诉称，我从1974年当民办教师至退休，一直连续计算着工龄。2016年8月，鹤媒劳资部门为我办理退休手续时，告知人社厅养老处要扣除我上大学期间的工龄。我开始查询文件，并于2017年2月6日向国家信访局投了《关于我们工龄问题的申诉》。信访程序一直走完，我2017年4月20日向省政府法制办提交了《行政复议申请书》。2017年6月收到省政府《行政复议决定书》，对该决定表示不服。2017年6月20日，向国务院法制办邮寄《行政复议裁决申请书》。2017年7月25日，国务院法制办以“退休表是人社厅作出的，而不是河南省人民政府”为由，不予受理。原告认为，1970年-1978年进入各类学校学习的国家职工，学期期间应当连续计算工龄。原告之前虽然是民办教师，但是民办教师期间的工龄，与其他工龄在法律地位上是平等的，应当对原告在大学期间连续计算工龄，故原告诉讼至本院。被告河南省人力资源和社会保障厅辩称，1、原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法不应受理。2、省政府作出的行政复议决定正确合法，原告1978年4月至1981年12月考入焦作矿院学习的时间不能计算为连续工龄。无论是国家还是我省涉及民办教师的工龄政策，都没有将民办教师到高等院校学习的时间计算为连续工龄。被告对原告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，且原告的起诉已经超过法定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告河南省人民政府辩称，教育部《关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》（教计字[80]279号）第二项关于适用连续计算工龄的对象为国家职工，原告在进入原焦作矿院上学之前是民办教师，不是国家职工，不适用上述规定。省人社厅在对原告作出退休审批时，认定原告在焦作矿院上学期间不能计算连续工龄，扣减其学习期间工龄，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，依法应予维持。请求判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。本院经书面审理查明，原告路宝藏系原鹤壁矿务局职工。1974年7月至1978年3月，其职业是民办教师，1978年4月至1981年12月，路宝藏在河南理工大学（原焦作矿院）上学，1982年1月，被分配到鹤壁矿务局工作至2016年12月。2016年12月，经原告所在单位报请，被告河南省人力资源和社会保障厅批准原告退休，并在工龄扣减栏里载明：“因上学事由，扣减时间为3年9个月（1978年4月-1981年12月）。后原告就其工龄扣减问题向河南省人民政府申请复议。2017年6月15日，河南省人民政府作出豫政复决[2017]367号《行政复议决定书》，维持了河南省人力资源和社会保障厅作出的工龄认定决定。原告对该《行政复议决定书》不服，2017年6月20日，向国务院法制办申请行政复议裁决。2017年7月25日，国务院法制办作出国法复[2017]1719号《告知书》，以其不符合裁决条件为由不予受理。2020年1月13日，原告向本院提起诉讼，请求撤销豫政复决[2017]367号《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼”。本案中，原告路宝藏在2017年6月15日已经收到河南省人民政府作出的《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》已明确告知原告的救济途径及起诉期限，但原告并没有选择按照法律规定提起诉讼，而是向国务院法制办申请裁决，未被受理。至2020年1月13日，原告才向本院提起诉讼，距其最初收到《行政复议决定书》的时间已经超过2年，明显超过了法定的起诉期限，且并无其他不可抗拒的事由。在本院审理期间，经承办法官与原告本人电话沟通，原告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，其起诉并未超过期限；本院认为，上述法律规定的是在行政相对人不知道行政行为内容和结果的情况下才适用的特殊起诉期限，结合本案事实，原告在2017年6月15日已经知道河南省人民政府作出的《行政复议决定书》的具体内容和处理结果。因此，原告的情形并不适用上述法律的规定，故对原告的该观点，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告路宝藏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  杨益岭人民陪审员  张 洁二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王朋飞
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终4557号     上诉人（原审原告）：牛建德，男，1990 年 5 月 3 日出生，汉族，住山东省东明县。   被上诉人（原审被告）：西安鑫聚通化工有限公司。住所地：西安曲江新区雁展路南侧紫薇永和坊第 3 幢 1 单元 20 层 12004 号房。   法定代表人：张群波，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：封永会，男，1976 年 5 月 6 日出生，汉族，住陕西省子洲县。   上诉人牛建德因与被上诉人西安鑫聚通化工有限公司、封永会买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕 0113 民初 14191 号民事裁定，向本院提起上诉。   本院在审理本案过程中，上诉人牛建德于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，上诉人牛建德自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人牛建德撤回上诉。   本裁定为终审裁定。                           审 判 长   侯春丽                         审 判 员   徐振平                         审 判 员   吉英鸽     二〇二〇年五月十三日     书 记 员    赵艺媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13668号原告：王静，男，1975年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。被告：单亚东，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。本院在审理原告王静与被告单亚东合伙协议纠纷一案中，原告王静于2020年5月14日向本院提出财产保全申请。要求冻结被告单亚东的银行存款1,282,112元或查封其同等价值的其它财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函（编号：1066519192020000132）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告单亚东的银行存款1,282,112元或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  殷长河人民陪审员  张韧志人民陪审员  严卫宏二〇二〇年五月十四日书 记 员  赵织劳
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1151号 原告：吴春光，男，汉族，1959年9月16日出生，交城县居民，住榆次区。 被告：杜小芳，女，汉族，1983年7月10日出生，榆次区居民，住榆次区。 原告吴春光与被告杜小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴春光到庭参加了诉讼。被告杜小芳经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，从借款之日起至付清止，按月息2%计算，该利息截至起诉之日为57000元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，被告向原告借款50000元，后经原告多次催要本金及利息，被告迟迟不履行偿还义务，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告杜小芳未答辩。 围绕诉讼请求，原告提交了借条。被告杜小芳经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月4日，被告杜小芳向原告吴春光出具借条一张，载明：“今借到吴春光人民币伍万元整。借款人：杜小芳日期：2015.2.4”。 庭审中，原告陈述，原告开的商店，被告是原告的老顾客，被告找到原告提出借款，原告通过给付现金的方式给被告交付借款，存在被告指定的案外人吴宏斌的卡上。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守诚信。本案中，被告杜小芳向原告吴春光借款事实清楚，证据确实充分，有借条为证，双方之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉求本院应予支持。关于原告主张利息一节，双方并未约定利息及还款期限，本院酌情从原告主张权利之日即起诉之日2020年4月8日，按照年利率6%支持原告资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜小芳应在本判决生效后十日内偿还原告吴春光借款本金50000元，并从2020年4月8日起按照年利率6%支付利息至付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年五月十三日 书记员  张欣
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初930号 申请人：江西银行股份有限公司宜春奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县迎宾路**。统一社会信用代码：91360921092901737A。 负责人：毛志鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋心瑜，男，1985年5月5日出生，汉族，系该支行员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 委托诉讼代理人：徐玄文，男，1989年9月14日出生，汉族，系该支行员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被申请人：赖达菁，女，1972年6月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：熊斌，男，1973年3月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：赖学友，男，1947年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：王菊祥，女，1951年8月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人江西银行股份有限公司宜春奉新支行与被申请人赖达菁、熊斌、赖学友、王菊祥金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司宜春奉新支行于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赖达菁、熊斌、赖学友、王菊祥的银行存款1800000元或查封、冻结其同等价值的财产，并出具了诉讼担保书。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司宜春奉新支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赖达菁、熊斌、赖学友、王菊祥银行存款1800000元或查封、冻结其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  王 力
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1933号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，执行董事。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：周业林，男，1995年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称“京腾舰公司”）与被告周业林合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加了诉讼，被告周业林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令京腾舰公司与周业林签订的《汽车租赁合同书》于2019年5月10日解除；2.判令周业林向京腾舰公司支付2019年4月5日起至2019年5月10日止的租金，共计3430元；3.判令周业林向京腾舰公司支付解除合同违约金15000元。事实和理由：2018年6月6日，京腾舰公司、周业林双方签订《汽车租赁合同书》（以下简称“合同”），由周业林承租车辆（车牌号川ＡＧ××××）一台，合同约定：车辆租赁期限36个月，自2018年6月6日起至2021年6月5日止，周业林应于每月5日支付月租金2940元。合同签订后，京腾舰公司于2018年6月8日即向周业林交付车辆，但周业林自2019年4月5日起便未支付约定月租金，经多次催款仍未支付，京腾舰公司于2019年5月10日收回车辆。为维护京腾舰公司的合法权益，故诉至人民法院。 周业林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同书》《车辆交接单》、税收缴款书、完税证明、车辆登记信息、车辆行驶证、驾驶证、车辆违法记录等证据。周业林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年6月6日，京腾舰公司（甲方）与周业林（乙方）签订《汽车租赁合同书》，合同约定：第一条、租赁车辆登记信息为：牌照号川ＡＧ××××；第二条、租赁期限自合同签订之日起至2021年6月5日止，共36个月；第三条、1.乙方应按“先支付租金，后使用车辆”的原则向甲方支付租金和相关服务费，每月租金为2940元，乙方应于合同签订当日支付首付租金和第一个月租金，此后第二个月至第三十六个月的月租金，应于每月5日前支付；2.车辆尾款金额为2000元，租赁期内逾期不超过3次（含）则尾款免交；第五条、2.租赁车辆交付乙方后，租赁车辆的违章行为乙方应在30日内及时处理，并自行承担相关费用；第十条、1.合同签订后，甲方应按合同约定向乙方交付租赁车辆，乙方验收后认为符合约定要求的，应在《车辆交接单》上签字确认；2.乙方具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，甲方有权要求乙方教会租赁车辆；4.乙方不按上述规定交回租赁车辆，甲方有权将租赁车辆强制扣押或委托第三人强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的扣车费用（按一次3000元计付）和其他损失由乙方自行承担；第十一条、5.租赁期限内，乙方发生下列情形之一的，甲方可以立即解除合同：1）未及时足额支付租金超过3日的；2）不按本合同的规定，及时承担相关费用或者赔偿损失，致使甲方垫付超过3日……；第十三条、2.乙方无故解除本合同或具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，应向甲方支付15000元违约金，且前期所交费用一律不予退还，因此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方损失。 2018年6月8日，京腾舰公司向周业林交付租赁车辆，周业林在《车辆交接单》上签字捺印。 庭审中，京腾舰公司认可：1.周业林签订合同后支付了2940元保证金；2.周业林于2019年4月5日起未支付租金；3.京腾舰公司于2019年5月10日收回租赁车辆。 本院认为，京腾舰公司与周业林签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，周业林及时足额交付租金超过3日的，出租人有权解除合同，本案中，周业林未依约支付租金超过3日，合同解除条件成就，2019年5月10日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故本院确认2019年5月10日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁合同书》解除后，京腾舰公司收回车辆，应返还周业林已支付的款项，但同时考虑车辆系消耗品，周业林确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行，故周业林欠付2019年4月5日至2019年5月10日的车辆“租金”3430元（2940元/月×1月+2940元/月÷30天×5天)。 关于违约金。周业林实际欠付租金3430元，合同约定违约金标准过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整违约金为686元。 关于保证金，《汽车租赁合同书》约定，合同解除后，“前期所交费用一律不予退还”，对此，本院认为，京腾舰公司与周业林签订的《汽车租赁合同书》为京腾舰公司提供的格式条款合同，第十三条第二款未有明确的特别标示，京腾舰公司现有证据亦不能证明以就该条款向周业林做过明确解释，该条加重了周业林的责任，并限制了其相关权利，故该条款应属无效。本案中，京腾舰公司不能举证证明车辆的具体损失，且本院已支持了周业林支付车辆使用费、违约金的请求，京腾舰公司占有周业林保证金缺乏依据，应当予以返还，故保证金在未付“租金”中予以抵扣。对京腾舰公司租金的诉讼请求，本院在490元（3430-2940元）范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告周业林签订的《汽车租赁合同书》于2019年5月10日解除； 二、被告周业林于本判决生效之日起十日内向原告成都市京腾舰商务服务有限公司支付租金490元，违约金686元； 三、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，因适用简易程序减交130.5元，由被告周业林负担20元，原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担110.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月十八日 书记员  谭 彦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6699号申请人：上海江河幕墙系统工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾德虎，董事长。被申请人：河北阿苏尔门窗材料科技有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：王书文。本院在审理申请人上海江河幕墙系统工程有限公司与被申请人河北阿苏尔门窗材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币526,280.4元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人河北阿苏尔门窗材料科技有限公司的银行存款人民币526,280.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二〇年五月二十七日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执550号之二申请执行人：陶飞，男，汉族，1983年10月6日出生，住芜湖县。被执行人：潘金辉，男，汉族，1981年10月20日出生，住南陵县。本院在执行陶飞与潘金辉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人潘金辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘金辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖赭山西路支行的存款人民币24772.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月八日书记员  董学兵
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审25号 申请人连江县自然资源和规划局，住所地福建省连江县凤城镇凤尾花园凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人连江长龙光化寺，，地址连江县长龙镇光化村 负责人黄秀钦，女，1966年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第50号自然资源违法案件行政处罚决定书，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查实被执行人连江长龙光化寺未经有权机关批准，擅自于2009年8月开始在连江县长龙镇苏山村光化自然村处苏山村集体土地上占地建设连江长龙光化寺及停车场，非法占用土地面积3002.3平方米，其中建筑面积564.8平方米。现状为一座一层砖混结构建筑物，占地面积564.8平方米；一块花岗岩铺设的固化地面，占地面积2437.5平方米。根据长龙镇土地利用现状图（局部）和长龙镇土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为水田、风景名胜用地、茶园（其中2301.6平方米为水田（含基本农田100.6平方米）、700.2平方米为风景名胜用地、0.5平方米为茶园）。2201平方米水田、700.2平方米风景名胜用地、0.5平方米茶园符合长龙镇土地利用总体规划，其中建筑占地面积564.8平方米；100.6平方米水田（基本农田）不符合长龙镇土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2019年8月2日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出连自然资行罚〔2019〕卫字第50号自然资源违法案件行政处罚决定书：责令连江长龙光化寺在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的3002.3平方米土地，拆除非法占用的100.6平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法没收非法占用符合规划的2901.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的3002.3平方米土地处每平方米25元的罚款，合计罚款人民币75057元。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第50号自然资源违法案件行政处罚决定书于2019年9月2日送达被执行人连江长龙光化寺，被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已于2019年9月30日移交连江县长龙镇人民政府。申请执行人于2020年3月17日向被执行人送达了连自然资强催[2020]22号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“退还非法占用的100.6平方米土地，拆除非法占用的100.6平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款人民币75057元”的行政处罚。但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第50号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人连江长龙光化寺在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人依法没收非法占用符合规划的2901.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施已移交连江县长龙镇人民政府，对未执行完毕的行政处罚事项经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第50号自然资源违法案件行政处罚决定书； 二、被执行人连江长龙光化寺应于本裁定生效之日起三十日内退还非法占用的100.6平方米土地，拆除非法占用的100.6平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。此项交由连江县自然资源和规划局组织实施； 三、被执行人连江长龙光化寺应于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币75057元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张炎梅 书 记 员 张 校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初960号 原告：马某，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：崔海凤，安徽红点律师事务所律师。 被告：张某，女，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：年某2，男，1939年9月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：夏某，女，1945年1月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：年某3，男，1993年8月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：年某4，女，1995年7月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：年某1，女，2004年11月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：张某，女，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省怀远县，系年某4母亲。 原告马某与被告张某、年某2、夏某、年某3、年某4、年某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人崔海凤到庭参加诉讼，被告张某、年某2、夏某、年某3、年某4、年某1及其法定代理人张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金及利息81400元（本金60000元，利息自2016年6月5日至2020年2月4日，月息1分5,60000×1.5%×46个月＝41400元）;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与年夫德系朋友，六被告系年夫德父母妻儿，年夫德于2020年2月车祸身亡。2016奶奶6月5日，年夫德因生产需要，从原告处借款60000元，双方约定月息1分5，后年夫德偿还原告20000元利息，余下本息至今未还。 被告张某、年某2、夏某、年某3、年某4、年某1未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，年夫德通过蒋芳向原告马某借款60000元。2016年6月5日，原告将60000元现金交付给年夫德，年夫德向原告出具借条一份。该借条内容为：借条今借马某人民币陆万元整（60000元）月息一分五借款人年夫德2016年6月5日。年夫德借款后，按照月利率1.5%支付借款利息至2019年4月4日。 另查明，2020年2月18日，年夫德死亡。年夫德的妻子张某、父亲年某2、母亲夏某、儿子年某3、女儿年某4、年某1，系年夫德的法定第一顺序继承人。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。年夫德向原告马某借款，并向原告出具借条，双方之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，年夫德向原告借款60000元的事实清楚，由年夫德出具的借条、证人证言等证据予以佐证，本院予以认定。现原告要求偿还60000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率1.5%支付借款利息，根据年夫德向原告出具的借条及证人证言，能够认定本次借款的利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以认定；但原告主张利息的金额不当，证人证言能够证实年夫德已偿还借款利息至2019年4月4日，原告主张借款利息计算至2020年2月4日，故生育借款利息为9000元。（60000元×1.5%×10个月＝9000元）。因年夫德已去世，该债务应由其法定第一顺位继承人张某、年某2、夏某、年某3、年某4、年某1在继承其遗产范围内向原告承担清偿责任，故六被告应在其继承年夫德遗产范围内向原告偿还借款60000元及利息9000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张某、年某2、夏某、年某3、年某4、年某1于本判决生效之日起十日内在继承年夫德遗产的范围内向原告马某清偿借款本金60000元及利息9000元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，减半收取918元，由原告马某负担140元，被告张某、年某2、夏某、年某3、年某4、年某1在继承年夫德遗产的范围内负担778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2847号之一 申请执行人：温少飞，男，汉族，1972年1月7日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：杨爱文、丘志伟，均系广东日升律师事务所律师。 被执行人：罗福生，男，汉族，1962年10月10日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人温少飞与被执行人罗福生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2244号民事调解书已发生法律效力,该调解书确认：一、被告罗福生结欠原告温少飞本金300000元,利息从2017年10月6日按月利率2%开始计算,本息分三期支付:第一期在2019年9月6日前支付利息138000元;第二期在2019年11月6日前支付本金150000元及利息12000元;第三期在2020年1月6日前支付本金150000元及利息6000元;二、被告罗福生如逾期未足额支付款项，原告温少飞可以申请强制执行全部未付的本息；被告所还款项优先偿还利息，利息计至还清本金之日止。三、本案受理费3755元，由被告罗福生负担。逾期，被执行人罗福生未按生效判决履行义务，权利人温少飞于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人罗福生发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费4456元。逾期,被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人名下在财付通支付科技有限公司08×××f0@wx.tenpay.com账户予以冻结（实际冻结金额为202.99元）、在惠州农村商业银行股份有限公司良井支行80×××17账户予以冻结（实际冻结金额为408.63元）、登记在被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××东风牌汽车进行了查封（未能实际扣押），除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院已向被执行人户籍地所在村委会发出对其财产状况的协助调查函，但该村委会至今未向本院函复相关情况。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案经过财产调查，对登记在被执行人名下的车辆进行了查封，因未能实际扣押，故暂无法进行处置，除此暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗福生负有继续向申请执行人温少飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年五月九日 书记员  古晓洲
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初838号 原告：王立强，男，1975年10月10日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地雄县环城北路雄中对过。 负责人：李峰，该公司总经理。 委托代理人：杨士存，该公司员工。 原告王立强与被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立强及委托代理人李双寅、被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司委托代理人杨士存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿金100000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月22日原告（投保人及被保险人）为冀Ｆ×××××号车在被告处购买了平安驾乘人员意外综合险（保单号12415183900518985237）其中意外伤害身故和残疾，保险金额为100000元，保险期间自2018年11月22日00时至2019年11月21日24时，保费38元。2019年8月20日2时00分许，原告之子王斌驾驶冀Ｆ×××××小型轿车（车内乘坐：朱鑫浩、郭正、郭薇）沿双侯大街西段窄路由西向东行驶到东侯留村丁字路口处，撞到由南向西倒车掉头李民驾驶的京Ａ×××××号重型自卸车后部，造成王斌（受伤经抢救无效死亡）受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经认定李民负此事故的主要责任，王斌负次要责任。原告认为，原被告的保险合同关系合法有效，在保险期内，原告车辆的驾乘人员发生意外事故应当获得保险赔偿金，被告的免责条款未能生效，故不能免除保险赔偿责任。 中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司辩称，请原告提供保险保单、交通事故认定书、酒精测试报告。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日原告作为投保人及被保险人为冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投保了平安驾乘人员意外综合险（基础版），保单号为12415183900518985237，该合同主要内容为：套餐保费为38元，险种为平安驾乘人员意外伤害保险，其中意外伤害身故和残疾的保险金额为100000元，保险期间自2018年11月22日00时至2019年11月21日24时止，特别约定第三条：被保险人无证驾驶、酒后驾车、驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的意外伤害事故不属于本保险责任范围。 2019年8月20日2时00分许，王斌驾驶冀Ｆ×××××小型轿车（车内乘坐：朱鑫浩、郭正、郭薇）沿双侯大街西段窄路由西向东行驶到东侯留村丁字路口处，撞到由南向西倒车掉头李民驾驶的京Ａ×××××号重型自卸货车后部，造成王斌（受伤经抢救无效死亡）、朱鑫浩、郭正、郭薇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后李民弃车逃逸。该事故经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李民应负此事故的主要责任，王斌负次要责任，朱鑫浩、郭正、郭薇无责任。 事故发生后，王斌被送到雄县医院。2019年9月30日雄县医院出具居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，主要内容为：死者王斌，死亡时间为2019年8月20日，死亡地点为外院死亡，死亡原因为呼吸心脏停止。2019年8月20日，雄县公安局交警大队委托雄县公安局物证鉴定室对王斌死亡原因进行鉴定，雄县公安局物证鉴定室于当日出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：王斌符合交通事故致颅脑损伤死亡。 上述事实，有保单、雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、雄县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告作为投保人和被保险人在被告处投保，按约定支付保险费，与被告签订的保险合同合法有效。原被告应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的义务。雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书客观公正，合法有效，本院予以认定。王斌因此交通事故受伤经抢救无效死亡。此次交通事故为保险事故，事故发生在保险期间。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，对于保险公司将肇事司机酒后驾驶等违法事项作为保险合同免责条款的免责事由，可以免除其说明义务，但仍应负有以适当方式向投保人进行提示的义务，否则相关免责条款不发生效力。本案中，被告未向本院提交充分证据证明其就“酒后驾驶”这一免责条款向投保人进行了提示，故该免责条款在本案中不发生效力。原告之子王斌在交通事故中意外身故应属于平安驾乘人员意外综合险（基础版）中意外伤害身故的范围，被告应按合同约定给付保险金。综上所述，原告主张及请求理据充足，于法有据，本院予以支持。被告辩述相关意见理据不足，于法有悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后七日内给付原告王立强保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘雨瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2493号原告：广东顺德木彩新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘凤翔路**顺雅名筑****之一。法定代表人：徐玲玲。委托诉讼代理人：陈远华，广东金舵律师事务所律师。被告：广东华实木业有限公司，住所，住所地广东省湛江市东海岛东山镇湛林路**第********车间。法定代表人：刘小军。委托诉讼代理人：陈峰，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告广东顺德木彩新材料有限公司与被告广东华实木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈远华及被告诉讼代理人陈峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担所拖欠原告货款共计492532元；2.被告承担所拖欠原告上述货款按每日万分之五计算违约金，从2015年8月5日计算至被告履行完毕付款义务之日止（暂时从2015年8月5日计至2019年12月4日止，共计389346.55元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直从事家俱漆的生产销售，经营期间与被告签订了关于“冠卡”牌家俱漆的《购销合同》，依据合同第四条的约定：“双方的结算数期为60天；被告未按约定如期付款的，应按未付款总额承担每日万分之五的违约金”，依据合同第八条的约定：“双方发生争议时，如协商不成，由原告所在地人民法院受理诉讼”。双方在签订购销合同后开始建立长期供货合作关系。原告方按被告的要求定期供货，双方也定期依据《送货单》进行结算，2015年6月5日双方经结算确认至2015年4月31日止，被告共计欠原告货款492532元。经原告多次催收被告均以经济周转困难为由拖延。对于被告拖欠货款的行为，原告考虑到双方的长期合作关系，同意双方继续合作，但要求后续的供货被告应当以先行付款的方式进行。此后被告以先付款，原告后供货的方式履行双方的购销合同，一直到2017年4月25日止，此后被告未再向原告要求供货。对于之前拖欠原告的货款，经原告多次催收并要求被告方需要向原告支付货款和违约金，被告多次口头承诺会向原告支付货款等，但至起诉时止被告仍怠于支付所欠货款和违约金。被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本院对当事人就真实性无异议的证据予以确认真实性；对当事人就真实性有异议的证据，本院认证如下：对账单原件，该对账单上均由被告盖章确认，被告对其真实性有异议但未能提供反驳理据，本院对其真实予以确认，对于被告就对账单涉及款项诉讼时效的抗辩，本院在下文再作认定；对账单打印件，该证据上没有任何单位的盖章或人员的签名，故本院对其不予采纳；送货单或货运单，本院对其中有收货人或提货人签名的部分予以确认真实性，对没有收货人或提货人签名的部分不予采纳。以上经本院确认真实性的证据，其证明内容均应以证据的实际记载内容为准。本院经审理后认定如下事实：被告于2015年6月5日在对账单上盖章确认欠原告货款492532元。该货款为原告于2014年5月至2015年4月期间向被告所供货物累计产生。上述期间的送货单均附有说明，其中第2条为：经双方协商，付款方式30天……如不能如期缴清欠款，供货单位有权追讨欠款，并要求赔偿利息（按每日万分之三计算）。原告与被告在进行上述对账后继续发生业务往来至2017年4月份，但均为现款现货交易。另查明，原告与被告签订了《购销合同》，约定：原告根据被告书面订货单生产家俱漆及配套产品；结算方式为：数期60天，货款结算时，被告必须收回已签收的送货清单，否则原告保留继续催收货款的权利，被告如不能按约定如期付款，原告有权单方改变付款方式或期限，减少或停止供货直至终止本合同，被告应按未付款总额承担每日万分之五的违约金。该合同并未填写签订时间。原告主张该合同系双方于2014年5月开始业务往来时签订，被告即主张签订于2015年4月16日之后。再查明，原告于2020年1月14日提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告就原告主张的货款清偿请求提出了诉讼时效抗辩，故本案的争议焦点为原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效。对此，本院分析认为：《购销合同》约定，被告如不能按约定如期付款，原告有权单方改变付款方式或期限，减少或停止供货直至终止本合同。按照该约定，货款的结算有固定的期限，且货款的结算与合同的继续履行同时进行，合同的终止时间不影响货款的结算期限。结合上述条款，《购销合同》载明的“数期60天”，按照市场交易习惯，应为收货后60天或对账后60天付款。因此，即使《购销合同》涵盖了本案对账单涉及的货款，该货款也应以收货后60天或对账后60天作为结算期限，而非原告所称的于2017年4月份双方不再进行交易、《购销合同》终止后再进行结算。本案货款492532元系2015年4月31日前的货物交易产生并于2015年6月5日进行对账确认，按对账后60天的结算方式，即付款期限至2015年8月份。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”即使涉案货款的结算方式作对账后60天解释，原告要求被告清偿本案货款的诉讼时效也于2017年8月份终止。因其时《中华人民共和国民法总则》尚未颁布，故应适用该规定。原告于2020年1月14日提起本案诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效，故原告应就本案货款曾发生诉讼时效重新计算的事实承担举证证明责任，但原告在本案中并未提交证据对此予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，本院采纳被告就诉讼时效提出的抗辩，认为原告于2020年1月14日提起本案诉讼之时已超过诉讼时效，本院对其诉讼请求均予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告广东顺德木彩新材料有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为6309.4元（原告已预交），由原告广东顺德木彩新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年五月七日书记员  吕绮程
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初913号原告：郝某，男，1984年3月21日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙某，女，1981年11月7日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某与被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  杨林华二〇二〇年五月十四日书记员  王俐力
江西省吉安县人    民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0821执450号 申请执行人：吉安县人民法院刑事审判业务庭。 被执行人：匡贤欢，男，1999年6月9日出生于江西吉安市青原区，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：周会萍，男，1994年1月2日出生于江西省吉安县，汉族，住吉安县。 被执行人：宋智丹，男，1997年6月28日出生于江西省吉水县，汉族，住吉安市吉水县。 被执行人：何前毅，男，1996年11月1日出生于江西省万安县，汉族，住万安县。 申请执行人吉安县人民法院刑事审判业务庭依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821刑初66号刑事判决书于2020年4月17日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，并通过全国法院网络查控系统及传统方式对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、证券状况进行了调查，冻结并扣划被执行人何前毅银行帐户10000元，其它被执行人均未发现有可供执行财产。经调查，被执行人匡贤欢、周会萍、宋智丹现尚在监狱服刑，无客观履行能力，本案申请执行人申请执行40000元，还有30000元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周修文 审判员  熊尹亮 审判员  彭 忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁莉莉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢280号 申请执行人：曹晓峰，男，生于1966年8月24日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王钦，男，生于1970年3月8日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈展，女，生于1977年12月24日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州区民初字第1770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王钦、陈展未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王钦、陈展银行存款997250.00元（本金985000.00元、执行费12250.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年五月十六日 书记员  向谦
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执801号 祝国均： 关于追缴你诉讼费执行一案，本院（2018）川1423民初1484号民事判决书确定的由你缴纳诉讼费50元，你主动向本院缴纳了全部诉讼费。至此（2018）川1423民初1484号民事判决书确定的诉讼费已由你主动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初317号   原告：郭聪玲，女，1975年11月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：山西省临汾市，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：焦文德（原告之配偶），住山西省乡宁县。   被告：张宝安，男，1977年8月19日出生，大专文化程度，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   原告郭聪玲与被告张宝安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭聪玲的委托诉讼代理人焦文德到庭参加诉讼，被告张宝安经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭聪玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张宝安立即归还借款13000元及利息（自2014年1月27日起至款清之日止，月息按2分计算）。事实和理由：2012年12月14日被告张宝安因有事向我借款16000元，约定月利率为2.7%，并出具借条。借款后，被告张宝安将利息结至2014年1月26日，同年4月16日归还借款本金3000元。后经催要，被告一直未归还剩余本息。特提起诉讼，望判如所请。   被告张宝安未答辩。   经审理查明，被告张宝安于2012年12月14日向原告郭聪玲出具借条一份，借条上载明“今借到郭聪玲现金壹万陆仟元。期限4个月，月利率2.7%。我保证及时足额偿还本金和利息，若不能在约定之日偿还全部款项，自愿承担日利率为千分之二的利息，自应还款之日起计算。借款人：张宝安借款日期：2012.12.14”。原告主张被告返还借款本金3000元，将利息结至2014年1月26日为本案事实。   另查明，经原告申请，本院于2020年5月12日作出（2020）晋1029民初317号民事裁定书，裁定冻结张宝安银行账户、微信及支付宝账户下32000元。冻结的期限为一年。   上述事实，有原告陈述、借条等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宝安向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，被告张宝安与原告之间形成事实上的借款合同关系，合法、有效。经原告多次催要，被告张宝安未能履行还款义务，显属违约，现原告主张被告张宝安归还借款的请求，于法有据，应予支持。双方对借款利息有明确的约定，现原告主张自2014年1月27日起至款清之日止按年利率24%计算利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。被告张宝安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告张宝安于本判决生效之日起五日内返还原告郭聪玲借款13000元及自2014年1月27日起至清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费62.5元、保全费340元，由被告张宝安负担。   本判决为终审判决。   审判员 吕东平     二○二○年五月二十二日   书记员 连百锁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4339号原告：李树健，男，汉族，1979年10月4日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郑桂云，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳冠麟运输服务有限公司，住所：沈阳市沈河区长青街**20门。法定代表人：冀兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵兵，系该公司员工。原告李树健与被告沈阳冠麟运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树健及其委托诉讼代理人郑桂云，被告沈阳冠麟运输服务有限公司的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树健向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告签订货运挂靠协议解除；2、判令被告将挂靠车辆过户在原告名下；3、判令被告支付原告押金3000元；4、判令被告返还不合理收费7470元。5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2012年12月末购买一货车，同时原告和被告签订了货运汽车挂靠协议，该合同约定原告车辆车牌号辽Ａ×××**靠到被告名下。每年原告向被告缴纳管理费用1440元，车辆保险口头约定第一年在公司交以后可以自己缴纳，但过后被告还是强制让其在公司缴纳保险费，同时还让缴纳车辆二次保养费等不合理收费，否则被告不给原告检车。原被告双方签订的挂靠协议成立并生效，原、被告均应恪守合同，依约全面履行自己的合同义务。原告单方行为严重损害了原告的利益。被告沈阳冠麟运输服务有限公司辩称，我们没有不合理收费过，都是按照合同收费的。不同意解除，合同没到期呢，而且在合同有效期内约定了不可以过户，合同没到期不同意返还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与本案相关的有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月4日，原、被告签订《挂靠车辆档案》一份，合同期限自2013年1月4日至2028年1月4日止，双方约定：原告将其出资购买的牌号为辽Ａ×××**号车辆挂靠在被告名下，原告每月向被告交付管理费120元、缴纳5000元风险抵押金等。2018年5月16日，原告向被告缴纳了保险费及各项费用，3000元风险抵押金。因被告增加收费等问题双方发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据原、被告签订的《挂靠车辆档案》，原、被告之间的挂靠经营合同关系合法有效，双方应严格履行各自的义务。关于原告主张解除挂靠关系的问题。原告已明确表示不再履行合同，故双方的合同关系应当予以解除。关于原告主张退还抵押金3000元问题，因双方合同关系已解除，被告未提供证据证明其存在抵押金扣减情形，故该笔抵押金应予退还原告。关于原告主张被告协助其将辽Ａ×××**号车辆过户给原告的问题。因双方合同关系已解除，且辽Ａ×××**号车辆系由原告出资购买，故被告应当协助原告将辽Ａ×××**号车辆过户至原告名下。关于原告主张被告返还不合理收费7470元。因原告未证明其所述费用为不合理费用，且原告已实际缴纳，现原告主张被告返还，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、解除原告李树健与被告沈阳冠麟运输服务有限公司于2013年1月4日签订的《挂靠车辆档案》；二、被告沈阳冠麟运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李树健风险抵押金3000元；三、被告沈阳冠麟运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告李树健将辽Ａ×××**号车辆过户至原告李树健名下。四、驳回原告李树健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告沈阳冠麟运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 俊二〇二〇年五月二十日书记员 田春晖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初99号原告：万凤霞，女，1974年2月21日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：河南省社会保障局，住所地郑州航空港区华夏大道与通航路交叉口中国中原人力资源服务产业园**。第三人：平顶山天安煤业股份有限公司八矿，住所地，住所地平顶山市卫**光华路iv>原告万凤霞与被告河南省社会保障局、第三人平顶山天安煤业股份有限公司八矿履行法定职责一案，本院于2020年5月22日立案。原告万凤霞诉称，原告于1996年3月到第三人单位工作。在2019年2月原告办理退休手续时，发现由于第三人工作人员的失误，导致原告缴纳的河南省城镇职工企业养老保险金的姓名和身份证号码被登记为：万风霞、410402197102212040，与实际身份信息不一致，导致相关退休手续无法办理。第三人多次以书面形式向被告递交相关手续要求变更原告的信息，但被告一直未予办理，故原告诉至法院，请求依法判决被告对原告的身份信息进行更正。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”被告河南省社会保障局的住所地位于郑州航空港区华夏大道与通航路交叉口中国中原人力资源服务产业园**，不在本院行政区域管辖范围内，故本案应移送郑州航空港经济综合实验区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院处理。审 判 长  李 华人民陪审员  张长有人民陪审员  唐 萌二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘莹莹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初616号 原告：包某，女，1965年11月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体。 被告：车某，男，35岁，蒙古族，农民。 原告包某与被告车某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告包某到庭参加诉讼，被告车某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包某向本院提出诉讼请求：1.要求车某给付欠款本金18850元，利息26390元（按月利率20‰计息），本息合计45240元；2.诉讼费由车某承担。事实与理由：2014年1月2日，车某从包某处赊购种子、化肥、农药，价款为18850元，当时车某为包某出具欠据一枚，约定于2014年11月10日给付欠款。欠款到期后经包某多次催要，车某均以种种理由拒不给付。现诉至法院要求车某给付欠款本金及利息。庭审中包某变更诉讼请求，要求车某按月利率5‰计算逾期利息，自2014年11月10日起至本金付清之日止。 车某未作答辩。 包某围绕诉讼请求依法提供了一枚欠据，证明车某从包某处赊购种子、化肥、农药，价款为18850元，并约定于2014年11月10日还款的事实，因车某未出庭放弃质证权利，所以本院对该枚欠据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与包某所主张的事实相同。 本院认为，车某从包某处赊购种子、化肥、农药的事实清楚、证据充分，车某应按约定履行给付欠款本金及逾期利息的义务。庭审中包某变更诉讼请求，要求车某按月利率5‰计算逾期利息，自2014年11月10日起至本金付清之日止，因车某未按约定给付欠款，给包某造成一定的经济损失，包某的该项诉讼请求未违反相关法律规定，本院予以维护。 综上所述，本院对包某要求车某给付欠款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车某于本判决生效后三十日内一次性给付原告包某欠款本金18850元及利息（按月利率5‰计息，自2014年11月10日起至本金18850元还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告车某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  苗布和 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1065号 申请人：郑忠顺，男，1964年11月30日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。执业证号:30302011102738。 被申请人：唐山市丰南区南孙庄乡赵新庄村村民委员会，住所地河北省唐山市丰**南孙庄乡赵新庄村。 法定代表人：郑继山，职务:村主任。 原告郑忠顺等与被告唐山市丰南区南孙庄乡赵新庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请人郑忠顺于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山市丰南区南孙庄乡赵新庄村村民委员会在丰南区南孙庄乡经管站项下的资金260万元予以查封、冻结。申请人郑忠顺以河北鑫诺邦非融资性担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市丰南区南孙庄乡赵新庄村村民委员会在丰南区南孙庄乡经管站所管理账户项下的资金260万元，期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费5000元，已由郑忠顺预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩军富 二〇二〇年五月十二日 书记员  董 越
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1601号原告：刘如权，男，1955年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人:畅玉倩、李华普，河南神龙剑律师事务所律师。被告：马晓丽，女，1978年3月3日生，汉族。原告刘如权与被告马晓丽不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如权及其委托诉讼代理人李华普到庭参加了诉讼，被告马晓丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘如权向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告中介费6万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：经朋友介绍，原告与被告相识，并获知被告能办理荥阳公租房，因有人通过被告办理成功，原告信以为真，2017年11月14日，原告向被告缴纳中介费6万元，被告向原告出具收条一张，并承诺3-8个月完成购房流程，如未完成，则退还全部费用。缴纳中介费后原告一直在家等待，也多次催促被告和朋友，但被告一拖再拖，后经原告打听被告最初称自己在郑州市惠济区不动产中心有公职，已经辞职，被告不可能给原告办理成功，原告找被告要求退款，被告以资金紧张为由迟迟未退，原告诉至法院。被告马晓丽未作出答辩。本院经审理查明：2017年11月14日原告找到被告马晓丽，委托马晓丽办理公租房事宜。原告向被告缴纳6万元，被告马晓丽向原告出具收条一份，该收条显示“今收到刘如权交来办理荥阳公租房费用陆万元整（60000.00元），此条到刘如权签完购房合同自动终止。如若未完成，则退还全部费用，如果因我方原因造成房子未购买。如果因刘如权原因造成合同无法进行，则费用不再退还（3-8个月完成购房流程）全部现金马晓丽2017.11.14日”。收到款项后，被告未向原告办理公租房事宜，亦未退还收到款项。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告没有合法根据，收取原告6万元，且造成原告损失，原告有权要求被告返还不当利益，故原告要求被告返还不当得利款6万元的请求，本院予以支持。被告马晓丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓丽于本判决生效之日起十日内返还原告刘如权不当得利款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告马晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  冯鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  李杨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1666号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，执行董事。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：张辅春，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称“京腾舰公司”）与被告张辅春合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅、被告张辅春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令京腾舰公司与张辅春签订的《汽车租赁合同书》于2019年3月6日解除；2.判令张辅春向京腾舰公司支付2019年1月25日起至2019年3月6日止的租金，共计4018元；3.判令张辅春向京腾舰公司支付解除合同违约金15000元。事实和理由：2018年5月18日，京腾舰公司、张辅春双方签订《汽车租赁合同书》（以下简称“合同”），由张辅春承租车辆（车牌号川ＡＪ××××）一台，合同约定：车辆租赁期限36个月，自2018年5月18日起至2021年5月17日止，张辅春应于每月15日支付月租金2940元。合同签订后，京腾舰公司于2018年5月22日向张辅春交付车辆，但张辅春自2019年1月25日起便未支付约定月租金，经多次催款仍未支付，京腾舰公司于2019年3月6日收回车辆。为维护京腾舰公司的合法权益，故诉至人民法院。 张辅春辩称，车辆发生事故后垫付了维修费用，但保险赔偿款由京腾舰公司领取，已和京腾舰达成了协议，维修费用抵月供。交了首付款，但现无凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同书》《车辆交接单》、税收缴款书、完税证明、车辆登记信息、车辆行驶证、驾驶证、车辆违法记录等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年5月18日，京腾舰公司（甲方）与张辅春（乙方）签订《汽车租赁合同书》，合同约定：第一条、租赁车辆登记信息为：牌照号川ＡＪ××××；第二条、租赁期限自合同签订之日起至2021年5月17日止，共36个月；第三条、1.乙方应按“先支付租金，后使用车辆”的原则向甲方支付租金和相关服务费，每月租金为2940元，乙方应于合同签订当日支付首付租金和第一个月租金，此后第二个月至第三十六个月的月租金，应于每月15日前支付；2.车辆尾款金额为2000元，租赁期内逾期不超过3次（含）则尾款免交；第五条、2.租赁车辆交付乙方后，租赁车辆的违章行为乙方应在30日内及时处理，并自行承担相关费用；第十条、1.合同签订后，甲方应按合同约定向乙方交付租赁车辆，乙方验收后认为符合约定要求的，应在《车辆交接单》上签字确认；2.乙方具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，甲方有权要求乙方交回租赁车辆；4.乙方不按上述规定交回租赁车辆，甲方有权将租赁车辆强制扣押或委托第三人强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的扣车费用（按一次3000元计付）和其他损失由乙方自行承担；第十一条、5.租赁期限内，乙方发生下列情形之一的，甲方可以立即解除合同：1）未及时足额支付租金超过3日的；2）不按本合同的规定，及时承担相关费用或者赔偿损失，致使甲方垫付超过3日……；第十三条、2.乙方无故解除本合同或具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，应向甲方支付15000元违约金，且前期所交费用一律不予退还，因此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方损失。 2018年5月22日，京腾舰公司向张辅春交付租赁车辆，张辅春在《车辆交接单》上签字捺印。 庭审中，京腾舰公司认可：于2019年3月6日收回租赁车辆；张辅春支付保证金2940元。 本院认为，京腾舰公司与张辅春签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，张辅春未及时足额交付租金超过3日的，京腾舰公司有权解除合同。故张辅春未依约支付租金超过3日，合同解除条件成就，2019年3月6日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故本院确认2019年3月6日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁合同书》解除后，京腾舰公司应返还张辅春已支付的款项，张辅春应返还车辆，但同时考虑车辆系消耗品，张辅春确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行。 故张辅春应按约支付2019年1月25日至2019年3月6日的车辆租金4018元（2940元+2940元÷30天×11天）。 京腾舰公司要求张辅春支付违约金，合同约定标准过高，本院予以调整，违约金在804元范围内予以支持。 张辅春支付了2940元的保证金，保证金抵扣后，张辅春尚欠租金1078元（4018元-2940元）。故京腾舰公司要求张辅春支付租金的诉讼请求，本院在1078元的范围内予以支持。 张辅春辩称以垫付维修费抵扣租金，无证据予以佐证，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告张辅春签订的《汽车租赁合同书》于2019年3月6日解除； 二、被告张辅春于本判决生效之日起十日内向原告成都市京腾舰商务服务有限公司支付租金1078元、违约金804元； 三、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，因适用简易程序减交137.5元，由原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担127.5元，由被告张辅春负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谭 彦
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执547号 申请执行人:黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：雷涛，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 本院在执行申请执行人黄坤龙与被执行人雷涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄坤龙向本院提出申请，请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人黄坤龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0883执547号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年五月八日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执53号申请执行人：胡勇，男，1986年9月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：天际（吉安）光电信息有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：913608005892128066。法定代表人：傅冬梅，该公司执行董事。本院在执行申请执行人胡勇与被执行人纠纷天际（吉安）光电信息有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人胡勇支付46723.93元及延迟履行期间利息，负担案件受理费30元、执行费601元，但被执行人未履行。经查明，被执行人天际（吉安）光电信息有限公司在江西精锐通科技有限公司每月有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天际（吉安）光电信息有限公司在江西精锐通科技有限公司的租金收入48500元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周修文二〇二〇年五月七日书记员  郭锦锋
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初289号原告：吕梁中信达资产评估事务所（普通合伙），主要经营场所吕梁市离石区昌平路5号，统一社会信用代码911411027136668307。执行事务合伙人：郭继保。委托诉讼代理人：刘×，该事务所业务负责人。被告：高×，山西省临县临泉镇柏树沟村111号。原、被告借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕梁中信达资产评估事务所（普通合伙）（以下简称中信达事务所）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款人民币10万元本金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告高×2018年1月12日签订委托合同，对临县机动车驾驶员培训中心拆迁所涉及资产进行评估，于2018年6月11日评估报告已出，按委托合同出具报告后一次性付清评估费。当时被告再三请求，没钱付评估费，等1月后付清，原告出于同情让被告打下欠条（13万元）拿走报告，1月后付给被告3万元，其后，原告一直催要，被告再三推诿。被告高×辩称，本来是政府委托原告替我们评估，中途有变故，政府让我们自己沟通，欠款13万，第一次通过信用卡给他们打了3万元；去安徽给了每人1万元，共支付了2万元。之后协商共13万元。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高×系临县机动车驾驶员培训中心法定代表人，因政府拆迁补偿事宜，需要对该培训中心的构筑物及其他辅助设施、及其设备、林木资产进行评估，临县机动车驾驶员培训中心与原告中信达评估事务所于2018年1月12日签订《资产评估委托合同》，约定评估费用为80000元，出具报告后一次性付清。合同签订后，原告按照约定开展评估事宜，于2018年6月11日出具评估报告，但被告未能支付评估费用，经双方协商，被告出具欠条一支，内容为“今欠到中信达评估事务所关于临县机动车驾驶员培训中心拆迁补偿项目资产评估服务费壹拾叁万正”，落款处被告高×签字并捺有手印。被告称，评估费用为80000元，因为当时拿不上报告办不了事，所以打了130000元的欠条。评估前通过信用卡支付30000元，评估过程中因为去往安徽调查，支付评估事务所两名员工每人10000元，出具欠条后支付通过银行卡转账支付30000元，目前共支付评估费用80000元。原告认为，在后期评估过程中，由于增加了一些评估内容，导致评估程序变得复杂，时间跨度长，由于不可预见因素导致增加了人力物力的费用投入，根据合同原则，双方协商同意增加评估费用50000元。由于被告资金紧张，双方协商出具欠款借据130000元。评估前支付的30000元属于勘察费，是支付给勘察公司的，并未支付原告；给员工的20000元不认可；对银行转账支付的30000元认可。本院认为，本案中原告履行了资产评估的义务，被告未能足额支付合同价款，应当继续履行合同义务。原、被告争议的焦点是实际的评估费用及评估费用的支付情况。双方债权债务的形成是由评估机动车驾驶员培训中心形成，双方对评估的事实及评估合同的真实性均予以认可，本院予以确认。评估报告产生后，双方进行了及时计算，并由被告高×出具欠条，该欠条是对债权债务的确认，故本院采纳原告的辩解理由，实际评估费用经过双方结算后确认为130000元；被告提供的临县人民法院于2018年8月7日作出的（2017）晋1124民初1259号民事调解书，调解内容中载明“勘察费、资产评估服务费110000元”，说明110000元是勘察费和评估费的总和，且调解书出具的时间及30000元支付的时间均在被告出具欠条之后，故被告认为通过信用卡支付的30000元评估费的辩解理由本院不予采信；被告关于支付评估公司两名员工各10000元的辩解，无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条只规定，判决如下：本判决生效后十五日内内，被告高×支付原告吕梁中信达资产评估事务所（普通合伙）资产评估费用100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告高×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏 二〇二〇年五月十四日书记员 张 静