温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初600号 原告：聂汉军，男，1967年8月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：温州康奈服饰有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区吴桥工业区康奈路1号。 法定代表人：郑秀康。 委托诉讼代理人：任培广，男，系公司职工。 原告聂汉军诉被告温州康奈服务有限公司（以下简称康奈服饰）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，分别于2020年3月18日、4月20日公开开庭进行了审理，原告聂汉军、被告的委托诉讼代理人任培广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销《解除劳动合同的协议书》；2、请求判决被告支付克扣的补偿金11740.5元；3、请求判决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金103401元；4、请求判决被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额：(2015年11月1日至2019年6月16日)共计249885.75元；5、请求判决被告支付克扣的加班费2597.7元；6、请求判决被告支付未休年假的工资36070元。事实与理由：原告聂汉军经应聘于2010年10月5日进入康奈服饰有限公司采购部任质量跟单一职，不久被提拔为跟单主管，第一年未缴纳社保，共签有四次劳动合同，从2015年11月1日签订第三次劳动合同起，原告要求依法签订无固定期限劳动合同，被告不同意，劳动合同没有交付本人。被告从4月份开始就以生意不好为由要求员工离职，后从5月19日开始，被告滥用自主权连续使用多种胁迫或变相胁迫手段，迫使原告于2019年6月6日签订了《解除劳动合同的协议书》，该协议书并非原告真实意思表示，依法应当撤销。原告于7月29日申请了劳动仲裁，仲裁委作出浙温劳人仲案（2019）395号仲裁裁决书，原告不服，故向法院起诉。 被告辩称：被告与聂汉军签订的《解除劳动合同协议书》真实、有效，不应被撤销。被告近年来一直处于亏损状态。为扭亏为盈，经公司董事会讨论决定，公司实施减员增效的经营策略。公司将部分员工协调到康奈集团总部工作，个别不愿意调到康奈集团总部的员工，经公司与员工沟通，签订了《解除劳动合同协议书》。公司人事部与集团人事部工作人员和聂汉军沟通了一个多月，最终聂汉军于2019年6月6日和公司签订了《解除劳动合同协议书》。2019年6月12日，聂汉军到公司财务部领取了2019年5、6月份的离职工资和解除劳动合同的一次性经济补偿金，并在解除劳动合同协议书、离厂人员结算单和领款凭证上签字认可，所有签字均是原告真实有效的意思表示，并不存在强行胁迫原告签订《解除劳动合同协议书》的情形。根据相关法律规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，故协议书合法有效。被告不应支付原告所提诉请的各项费用。原告于2010年10月5日入职，在公司担任跟单主管岗位。2019年6月6日，原告与公司签订《解除劳动合同协议书》。协议书已明确约定：被告支付原告的一次性经济补偿金包括所有费用，双方债权债务结清，已经没有任何经济关系，故被告不应再支付原告其他费用。同时，鉴于原告单方违约的现实情况，我司将保留追究其违约责任，要求其向公司支付违约金，并赔偿其他损失的权利。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，请法院根据事实和法律做出公正裁决。 本院经审理查明事实如下：2010年10月5日，原告聂海军进入被告处工作，从事跟单主管岗位。2018年11月1日，原告聂汉军与被告康奈服饰签订最后一份《劳动合同书》，2019年6月6日，原、被告双方签订《解除劳动合同协议书》，载明劳动关系从2019年6月16日终止，被告一次性支付原告经济补偿金，经济补偿金包含所有方面的经济补偿，计人民币39960元，协议签订后3个工作日内支付（如遇节假日顺延），原告不再主张任何费用、赔偿、补偿，协议生效之日起双方已结清所有关于借款、奖金、津贴、补助、加班费、年终红包等所有债权债务，协议自双方签章后生效，2019年5、6月份工资另外结算。聂汉军于2019年6月12日签署《离厂人员结算单》，载明原告2019年5、6月份工资计7740元。2019年6月12日收到来自财务徐海霞的转账款39960元和7740元，聂汉军于2019年7月29日向温州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2019年8月26日，该委作出浙温劳人仲裁（2019）395号仲裁裁决书，裁决康奈服饰自本裁决生效之日起十五日内一次性支付聂汉军加班费差额1271元，驳回聂汉军的其他仲裁请求，原告不服，诉至本院。 上述事实由当事人提供的身份证、企业信息、社会保险参保证明、员工登记表、劳动合同书、工资明细、调岗通知书、解除劳动关系通知书、银行流水、结算单、邮递记录、录音记录、仲裁裁决书及当事人的陈述证实。 本院认为：一、关于《解除劳动合同协议书》签订时是否存在胁迫的情形。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对于胁迫事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案原告认为自身在胁迫或者变相胁迫中签订的该协议，其证明责任在原告，胁迫行为区别于一般民事行为，证明应达到排除合理怀疑的标准。原告提供的证据为自行拍摄的3处腿部表皮轻微破损的照片，被告辩称系原告与同事之间纠纷造成，并非签订协议书时造成的。鉴于原告的伤情区别于一般殴打形成的软组织挫伤、损伤，且伤情特别轻微，原告未提供证据证明该伤情形成的原因，仅自身口述系被告派人殴打形成，无法排除系自身原因在工作、生活中受伤或者在被告描述的与同事之间纠纷形成的合理怀疑。原告认为其提供短信记录可以反映被告要求原告加班系变相胁迫，被告予以否认。该短信记录中值班表，未见明显加重原告工作任务的情况，每位员工值班天数在表内均为连续6天，无法证明用人单位有以加班的形式变相胁迫的行为，用人单位合理的工作安排劳动者应服从。综上，原告称被告存在胁迫的证据不足，无法排除合理怀疑，对其陈述本院不予认可。 二、《解除劳动合同协议书》是否有效。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。鉴于原告无法证明该合同系胁迫状况下签订，在《解除劳动合同协议书》中，原告对经济补偿金之外，就5、6月份的工资及后续的手续办理予以手写添加，均能体现其维护自身权利的意志，故可以认定原告在签订该协议时，意思表示清晰、真实、自愿。结合原告在收到被告财务转账金额当日，原告在结算单上的签字认可，没有对该协议的履行提出反对意见，应视为其对协议书予以认可，与其主张受胁迫的情况有悖。另外，原告未能提供证据证明该合同内容违反国家强制性规定等导致合同无效的情况，对其认为合同无效的意见，本院不予采纳，本院认定该协议合法有效。当事人协商一致，可以解除劳动合同。被告已经根据解除劳动合同协议支付原告经济补偿，现原告又要求被告支付经济补偿金、赔偿金、未休年休假工资，没有法律依据，本院不予支持。 三、关于未签订无固定期限合同的二倍工资。原告主张已经向被告提出要求签订无固定期限合同，被告予以否认，本案中，原告与被告已经签订了固定期限劳动合同。被告提出的原告同意续订固定期限劳动合同的抗辩意见，有合同可以证实，本院予以采纳。原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。 四、双方就仲裁书中关于加班费的时长均无异议，加班费按照不低于合同规定的劳动者本人小时工资标准计算，原告月基本工资为3950元，被告已经支付加班工资849元，被告还应支付原告加班费为3950元/月÷21.75天/月÷8小时/天×32小时×200%+3950元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（6.45天×8小时/天-32小时）×150%-849元=1271元，本院对原告关于加班费的主张1271元予以支持，超出部分无依据，本院不予支持。 综上，对原告聂汉军诉请的部分内容予以纠正，不合理部分，予以驳回。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十四条、第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条的规定，判决如下： 一、被告温州康奈服务有限公司支付原告聂汉军加班费1271元。 二、驳回原告聂汉军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  潘世文 二〇二〇年五月九日 书记员  夏红红