广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30447号原告:李世聪，男，2001年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************93X。委托诉讼代理人：李展宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：442************214。系原告父亲。被告：梁灿辉，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市万江区***********，公民身份号码：441************11X。被告：黎永红，女，1993年5月6日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************42X。原告李世聪诉被告梁灿辉、黎永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因需要向被告公告送达，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李展宏到庭参加诉讼，被告梁灿辉、黎永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李世聪向本院提出如下诉讼请求：1、被告二人偿还2017年11月13日的借款3万元及利息，利息支付至借款清偿之日止(以3万元为本金，利息按年利率24%的标准自2017年11月13日起，暂计至2019年09月07日为13260元)，以上合计43260元。2、本案诉讼费由被告二人承担。事实与理由如下：在2017年11月13日被告梁灿辉向原告借3万元，作为金属表面处理厂周转之用，原告将借款转入其指定的账户里，被告亲笔立下借据为证，承诺自愿每月支付利息3900元给出借人，被告借款后不支付利息，多次催促归还本金都置之不理，使原告造成经济损失，借款时被告二人是夫妻关系存续期属共同债务，应共同归还借款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请!被告梁灿辉、黎永红没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。经审理查明，原告提交《借据》、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子银行回单、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表，证明两被告向其借款的事实。上述证据显示如下：1、《借据》，记载本人梁永辉身份证号441************11X因生意扩大需要资金周转，现向李世聪（身份证号：441************93X）借到现金人民币叁万0仟元整（小写¥30000元），自愿每月支付利息按13%计算（即每月3900元）给出借人（资金用途：家庭生活及理财）。（债权人为实现债权时，借款人自愿承担律师费、担保费）（债务人违约需支付逾期违约金，按本金3%每日计算给债权人）。“借款人”处有“梁灿辉”字样签名及捺印、“黎永红”字样签名及捺印，落款日期为2017年11月13日。2、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子银行回单，显示2017年11月13日李展宏向梁灿辉尾号6076账号转账30000元。3、结婚登记审查处理表，显示梁灿辉与黎永红于2016年2月4日在东莞市民政局婚姻登记管理中心登记结婚。庭审中，原告称其与被告梁灿辉、黎永红存在民间借贷关系。借款时其是学生，借款资金是利是钱，两被告在东莞市*****头庙北坊开厂，其父亲李展宏与被告梁灿辉是朋友关系。被告梁灿辉与其父亲说工厂需要资金周转，向其父亲借款50000元，其父亲说没有钱需要问其利是钱能不能借，其说可以借，且问了其父亲与被告的关系，其父亲说是朋友关系，开厂的没有问题。然后在2017年11月13日下午被告梁灿辉约其父亲至梁灿辉的厂门口写借据和转钱，被告梁灿辉叫黎永红出来签名。其利是钱由其父亲李展宏保管，故案涉借款由其父亲向被告梁灿辉转款。案涉《借据》是由两被告填写及捺印的。口头约定借款半年，借据上约定利息每月13%即每月3900元，没有约定逾期利息，利息是被告梁灿辉自愿按照社会上的利率支付的。两被告均没有归还过借款或支付过利息。有通过李展宏的电话向被告催款，开庭前还与被告梁灿辉通过电话进行催款。原告委托诉讼代理人即原告父亲李展宏称其是开饮食店的，因为其的钱是用于平时周转，没有钱借款给被告，有的只是其儿子李世聪的利是钱及平时暑期工的钱。以上事实，有原告李世聪提供的《借据》、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子银行回单、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表（复印件）及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁灿辉、黎永红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告梁灿辉、黎永红自行承担。原告主张被告梁灿辉、黎永红向其借款30000元，并提供《借据》、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子银行回单、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表予以证明。案涉《借据》有被告梁灿辉、黎永红的签名及捺印，两被告是夫妻关系，案涉《借据》的借款金额与银行转账记录金额一致，且原告能详细说明借款经过，在两被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。原告主张双方口头约定借款期限为半年，但并未提供证据予以证明，故本院对原告的主张不予采信。案涉借款未约定借款期限，且截至庭审之日，两被告未提供证据证明还款情况，故原告诉请被告梁灿辉、黎永红向其偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。至于利息。案涉《借据》于2017年11月13日签订，约定借款利息为月息13%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息以30000元为本金，自2017年11月13日起按年率24%的标准计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁灿辉、黎永红于判决生效之日起十日内向原告李世聪归还借款人民币30000元及支付利息（以30000元为本金，自2017年11月13日起按年率24%的标准计至付清之日止）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881.5元（原告已预交），全部由被告梁灿辉、黎永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  邓永东人民陪审员  刘闰光二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李庆达王慧君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。