广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1207号 原告：黄文娟，女，汉族，1941年1月2日出生，住广西北海市铁山港区。 原告：林其群，女，汉族，1973年10月24日出生，住广西北海市铁山港区。 原告：林其钦，男，汉族，1974年10月25日出生，住广西北海市铁山港区。 原告：林琪亮，女，汉族，1979年1月30日出生，住广西北海市铁山港区。 四原告共同委托诉讼代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，统一社会信用代码91450500899307229M，住所地广西北海市四川路**第**。 负责人：曾世海，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，女，汉族，1985年7月7日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 被告：苏家兵，男，汉族，1968年2月25日出生，住广西合浦县。 被告：广西北海运通物流有限责任公司，统一社会信用代码91450512MA5L9F0996，，住所地广西北海市铁山港区南康镇黄丽窝村委会仓面垌村** 法定代表人：王运志，总经理。 被告：钦州市金隆物流有限公司，统一社会信用代码91450702067428765W，住，住所地广西钦州市五马路**/div> 法定代表人：骆能金，总经理。 委托诉讼代理人：韩华，合浦县珠乡法律服务所法律工作者（同为被告苏家兵、被告广西北海运通物流有限责任公司委托诉讼代理人）。 原告黄文娟、林其群、林其钦、林琪亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称人保公司）、苏家兵、广西北海运通物流有限责任公司（以下简称运通公司）、钦州市金隆物流有限公司（以下简称金隆公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林其群、林其钦、林琪亮及原告黄文娟、林其群、林其钦、林琪亮的委托诉讼代理人朱文静，被告人保公司委托诉讼代理人黄鹏，被告苏家兵、运通公司、金隆公司的委托诉讼代理人韩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、尸体停放费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共389251元;2.判令上述赔偿款先由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，余下部分由被告人保公司在其承保的商业第三者险范围内赔偿，仍有不足部分由被告苏家兵、运通公司、金隆公司共同赔偿。事实与理由:四原告分别为死者林秀的配偶和子女。2019年11月16日6时38分许，被告苏家兵驾驶桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｎ×××××号重型平板自卸半挂车）沿北海市铁山港区南康镇朝阳大道绕环岛由北往南行驶至与南康镇银丰路交叉路口时，适遇林秀驾驶无号牌二轮自行车沿朝阳大道西侧非机动道由南往北行驶至环岛南侧人行横道、然后沿人行横道由西往东行驶至此，两车发生碰撞，造成林秀受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，林秀被送往铁山港区人民医院抢救，因病情严重，随后于当天被送往北海市人民医院急救并住院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤重型；2、胸部损伤；3、四肢多次擦伤等。2019年12月15日，林秀在住院治疗29天后最终因伤重不治身亡。本次事故共造成原告医疗费287787.98元、住院伙食补助费2900元、护理费4655元、死亡赔偿金194616元、丧葬费36774元、尸体停放费3000元、误工费1839元、交通费2040元、精神损害抚慰金50000元等损失。林秀治疗期间，除了被告人保公司在保险范围内垫付40000元、被告苏家兵垫付医药费70000元以及预赔原告丧葬费38000元外，四被告不再赔偿原告任何费用。该事故经交警责任认定，事故发生的主要原因是由于被告苏家兵驾驶载物超过核定载质量110%以上的、机件不符合技术标准的货车上道路行驶，且未按照操作规范安全驾驶引起的，被告苏家兵承担事故的主要责任。事故发生的直接原因，是被告苏家兵驾驶的牵引车和挂车安全技术性能不合格，车辆严重超载，被告苏家兵不按操作规范进行安全驾驶所致。被告苏家兵对案涉事故的发生具有严重的过错，因此其应当承担原告损失的90%。因被告苏家兵驾驶的桂Ｅ×××××号牵引车为被告运通公司所有，牵引的桂Ｎ×××××号重型平板自卸半挂车为被告金隆公司所有，且桂Ｅ×××××号牵引车在被告人保公司投保了交通事故强制责任第三者险和商业第三者险，事故发生于保险期内。被告运通公司已付108000元，被告人保公司已垫付40000元。至今各被告尚未在其责任范围内承担足额承担赔偿责任，四原告为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告人保公司答辩称，人保公司不是侵权当事人，故仅承担保险责任，各项赔偿应该按照保险的约定和法律规定来计算。运通公司购买的涉案车辆第三者强制险和商业险，原告方的各项损失核定如下：1.医疗费287087.98元、住院伙食补助费2900元、死亡赔偿金194616元、丧葬费36774元予以认可。2.护理费应该包含在住院医疗发票中，不予认可；尸体存放费应包含在丧葬费中不予认可；误工费在住院期间不予以认可，但是处理丧事的家属误工费予以认可；交通费酌情800元；精神抚慰金50000过高，应按30000元则予以认可，以上损失合计554016.98元。交警判定车辆驾驶方负主要责任，在交强险赔付120000元以后，剩余在商业险按照70%的责任进行理赔，另外由于涉事车辆超载，人保公司享有10%免赔额，在扣减双方垫付的费用以后，人保公司对原告方的赔款应该是245430.7元。 被告苏家兵、运通公司、金隆公司共同答辩称，1.苏家兵是被告运通公司用工人员，驾驶车辆致事故属职务侵权，依法应由用工单位承担赔偿责任，被告苏家兵不承担责任；2.关于原告方主张的各项金额的意见与人保公司意见一致；3.运通公司在事故发生后垫付了108000元的费用应在本案中扣除，丧葬费的38000元已包含在垫付的108000元中，多出来的应由原告方退还或者被告人保公司赔付；4.人保公司主张10%的免赔额没有法律依据的，涉案事故不存在不可抗力的因素、没有未年检或者违规。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，因无相反证据且其与双方的诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 结合全案证据，本院查明的2019年11月16日涉案交通事故发生经过，林秀因该事故送医治疗29天并于2019年12月15日去世的情况与四原告诉称一致。 林秀住院期间医疗费用为285556.9元，门诊医疗费1531.08元，合计287087.98元。林秀住院期间其家属为其购相关置物品花费（康利商店）700元。在2019年的11月21日、11月25日、11月30日、12月5日、12月9日、12月14日、12月24日、2020年的1月10日、1月19日、2月7日各支出200元加油费用，合计2000元；林秀家属还支出停车费40元。2020年1月10日北海市殡葬管理局出具尸体停放费金额为3000元的《广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）》。事故发生后，运通公司在已给付原告方相关费用共计108000元，被告人保公司在交强险医疗费用限额内垫付了10000元，在商业第三人责任险赔付限额内垫付30000元，合计已给付148000元。 另查明，北海市公安局交通警察支队第三大队于2020年2月3日作出第450512120190000072号《道路交通事故认定书》一份，载明“交通事故形成原因分析：苏家兵驾驶载物超过核定重量110%以上的、机件不符合技术标准的货车上道路行使，且未按操作规范安全驾驶是导致事故发生的主要原因；林秀驾驶二轮自行车上道路行使，从人行横道通过时未下车推行是导致此事故的次要原因。北海市公安局交通警察支队第三大队认定苏家兵承担此次事故的主要责任，林秀承担事故的次要责任。 苏家兵为运通公司工作人员，其驾驶的涉案号牌为桂Ｅ×××××重型半挂牵引车为运通公司所有。运通公司为该车在人保公司投保了（1）机动车交通事故责任强制保险，保险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；（2）机动车商业险第三者责任保险，保险责任限额2000000元。桂Ｅ×××××重型半挂牵引车的《道路交通事故车辆技术检验报告》显示“转向、灯光、制动系统有效……参照北海市安保机动车辆安全技术检验有限公司机动车安全技术检验报告（编号45050113191302401）该车外观、底盘部件检验不合格。”苏家兵驾驶的涉案号牌为桂Ｎ×××××重型平板自卸半挂车为金隆公司所有，该车的《道路交通事故车辆技术检验报告》显示“参照北海市安保机动车辆安全技术检验有限公司机动车安全技术检验报告（编号45050113191302503）该车检验不合格。” 人保公司承保的桂Ｅ×××××重型半挂牵引车机动车商业保险保险单下方列有“重要提示3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率、免赔额，投保人被保险人义务……”人保公司印章加盖在该条文字上。 以上查明事实有涉案《道路交通事故认定书》《道路交通事故车辆技术检验报告》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险保险单》《入院、出院、死亡记录》《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》《广西壮族自治区医疗住院收费票据》“加油费凭证”“停车费凭证”“康利商店发票”及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人对北海市公安局交通警察支队第三大队《道路交通事故认定书》无异议，本院予以确认。根据交警对涉案交通事故形成原因的分析“苏家兵驾驶载物超过核定重量110%以上的、机件不符合技术标准的货车上道路行使，且未按操作规范安全驾驶是导致事故发生的主要原因；林秀驾驶二轮自行车上道路行使，从人行横道通过时未下车推行是导致此事故的次要原因”及认定“苏家兵承担此次事故的主要责任，林秀承担事故的次要责任”，本院确定苏家兵责任比例为90%，林秀责任比例为10%。被告人保公司、运通公司、金隆公司辩称苏家兵的责任比例应为70%，但其未提供证据佐证其辩称内容，本院不予采信。 因被告苏家兵为被告运通公司工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“关于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告运通公司应在被告苏家兵承担的交通事故损害赔偿责任范围内承担全部赔偿责任。四原告要求苏家兵承担赔偿责任没有事实及法律依据。 运通公司就涉案的E31722重型半挂牵引车在被告人保公司处投保了交强险及商业第三者责险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院确定：原告方因此次交通事故所生合理损失，首先应由人保公司在交强险的赔偿额内予以赔付，不足部分由人保公司在第三者责任险的限额内承担90%，再不足部分由运通公司承担。人保公司辩称人保公司机动车综合商业险保险条款第二十七条约定了免赔率，应免除人保公司10%的商业险赔偿责任。本院认为，人保公司所称第二十七条免赔率约定条款属于免除人保公司保险责任的格式条款，涉及保险相对人的重大利益。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、十条关于合同格式条款加重对方或者免除己方责任的相关规定，人保公司对该条约定，应明确提示并告知相对人。本案中，人保公司并未明确提示、告知相对人运通公司，仅在保单下方提示“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率”，人保公司据此要求免赔10%缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。林秀因涉案交通事故住院29天后，于2019年12月15日死亡。四原告系死者妻子、儿女主张相应损失符合法律规定的，本院予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2019年标准），本院对原告方主张的合理赔偿项目及金额认定如下： 1.医疗费用主张287787.98元，有票据为凭，其中287087.98元医疗费用各方均无异议，本院予以确认。另外原告方在林秀住院期间为购买辅助用品如成人尿布等支出了700元，人保公司不予认可。根据一般重症医疗需要及原告方提供的700元“康利商店”票据，本院确认原告方因购买林秀住院辅助用品费用700元，该费用属于医疗费用范畴。故本院确认，原告方医疗费用合理损失为287787.98元。 2.住院伙食补助费主张2900元，被告方均无异议，本院予以确认。 3.护理费主张4655元，四原告主张4655元，即按居民服务业年均工资标准58594元计1人次29天护理费。被告方对此不予认可，本院认为，林秀受伤时已近74周岁，住院29天后去世，期间确须人员陪护，该项主张亦在合理范围内，本院予以认。 4.家属办理丧事误工费主张1839元，被告人保公司、运通公司、金隆公司亦认可，本院予以确认。 5.交通费主张2040元，被告方认可800元，本院认为，涉案交通事故发生，林秀住院29天于2019年12月15日去世，在此期间原告方确须交通支出，根据原告方提供加油凭证、停车费用票据，此期间交通费确认为1240元。此后，林秀家属支出的800元亦属于处理丧葬事宜支出的交通费用，本院亦予认定，故本院认定合理支出为2040元。 6.死亡赔偿金主张194616元，被告人保公司、运通公司、金隆公司均无异，本院予以确认。 7.丧葬费主张36774元，被告人保公司、运通公司、金隆公司均无异，本院予以确认。 8.尸体停放费主张3000元，依据相关法律规定，该费用属丧葬费用范畴，四原告单独主张该项费用无法律依据，本院不予支持。 9.精神损害抚慰金主张50000元，被告方提出过高抗辩。本院考虑林秀死亡确致其家属精神痛苦，根据交通事故中双方的过错情况，结合当地平均生活水平，酌情认定精神损害抚慰金30000元。 四原告因涉案交通事故产生合理损失共计560611.98元，扣除运通公司在已给付的相关费用108000元，被告人保公司在交强险医疗费用限额内垫付了10000元，在商业第三人责任险赔付限额内垫付30000元，原告方还有合理损失412611.98元。人保公司应在交强险相应责任限额内赔付110000元；剩余302611.98元损失，由人保公司在第三者责任险的限额内承担90%的赔偿责任，为272350.8元（即302611.98元×90%=272350.782元，四舍五入）。四原告应承担30261.18元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计110000元给原告黄文娟、林其群、林其钦、林琪亮； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在机动车商业险第三者责任险限额内赔偿医疗费用、死亡赔偿金共计272350.8元给原告黄文娟、林其群、林其钦、林琪亮； 二、驳回原告黄文娟、林其群、林其钦、林琪亮的其他诉讼请求。 案件受理费2446元，减半收取1223元由被告运通公司承担（案件受理费原告已向本院预交，被告运通公司在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2446元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  甘秋爽 书 记 员  谭宇兰