成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3350号 原告（反诉被告）：冯星，男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：成雅丽，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马家伟，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告冯星与被告马家伟合同纠纷一案，本院受理后，被告马家伟对原告冯星在本院提起反诉，本院也予以受理，并依法合并公开开庭进行了审理。冯星的委托诉讼代理人成雅丽，马家伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯星向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间签订的《协议》及《合作经营协议》于2019年2月20日已经解除；2、判令马家伟返还冯星三个月房租21000元和押金7000元；3、判令马家伟返还封信诚意金10000元，辛苦费3200元；4、判令马家伟赔偿原告广告牌损失2900元、装修费损失1910元；5、判令马家伟承担诉讼费用。事实与理由：冯星打算经营肥肠粉和锅盔项目，2018年12月25日与马家伟签订了联合经营《协议》一份，约定马家伟将位于白云寺街××商铺一半铺面租给冯星使用，冯星每月向其支付7000元租金和营业额10%的诚意金。协议签订后，冯星向马家伟支付了三个月房租21000元、四个月辛苦费3200元、押金7000元。冯星为经营活动所需还联系了商家制作广告牌，并进行了一定的装修。但在营业第二天，文殊坊管理方以铺面位于主街道影响环境卫生为由要求停止经营，后冯星联系文殊坊管理方，请求继续经营，得到允许后，2019年1月14日，双方补签《合作经营协议》，在上一份协议内容的基础上，增加了部分内容。而在经营20天后，冯星要求马家伟退还租金和押金，但马家伟一致拖延。待双方同文殊坊金鹰管理有限公司的负责人谈话后，冯星才得知马家伟的铺面是从他人处非法转租而来，改铺面禁止非法转租并禁止经营有油烟、异味的餐饮活动。冯星认为马家伟未如实告知其铺面的真实情况，存在欺诈行为，且相关协议违背了公平原则，遂向法院提起诉讼。 马家伟辩称：《协议》签订后，也就是从2019年1月1日起双方就开始合作了，在《合作经营协议》签订前，冯星应当按照《协议》的约定支付相应费用。而《合作经营协议》没有解除过，应当是在2019年5月14日到期终止了。不能经营肥肠粉项目后，冯星自己就单方面不做了，本来我们还想商量经营其他的项目，但他没有同意，而他也知道做肥肠粉项目是有风险的。鉴于他都不想做了，我就让他搬走东西，另外进行安排。至于那些费用，由于是冯星单方面解除合同，所以根本不应该退还或赔偿。 同时马家伟提起反诉请求：1、冯星补交房租16,800元；2、冯星支付未交房租3,161元；3、冯星支付库房占用费693元；4、冯星支付设施损毁费1,500元；5、冯星赔偿经济损失35,000元；6、冯星承担本案诉讼费用。 针对马家伟的诉讼请求，冯星辩称合同已经在2019年2月20日解除了，导致合同解除的过错均在马家伟一方，马家伟无权要求冯星承担任何额外的责任。 庭审中，当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人共同确认的当事人双方的《协议》、《合作经营协议》、收条，以及当事人庭审一致陈述，本院确认如下事实： 2018年12月25日，冯星与马家伟签订《协议》一份，载明“今协商于白云寺街42号商铺联合经营；合作方式：由冯星承担每月7,000元房租和小吃相关人员的所有费用，由马家伟承担其余费用。冯星每月支付马家伟营业额的百分之十作为诚意金，马家伟在经营过程中权利配合协调”。当日冯星向马家伟支付了三个月房租21,000元，马家伟在双方签订的《协议》上载明收到。协议签订后，冯星花费1,800元制作了广告招牌，并在2019年1月1日开始营业，但营业一天后就被文殊坊管理部门叫停经营。之后，通过与文殊坊管理部门沟通，争取到了营业的机会，冯星就对铺面进行了装修，并只做了围挡，共计花费3,010元。2019年1月14日，冯星与马家伟再签订《合作经营协议》一份，内容系对之前签订的《协议》的扩充。其中包含了冯星应当每月支付800元给马顺秀作为辛苦费的内容，以及冯星需要支付1个月房租作为押金的内容。《合作经营协议》第十五条载明双方的责权利以本书面协议为准，后无正文。但在十五条之后，又书写“在合同期内，如因文殊坊管理公司不允许作肥肠粉项目，甲方退还剩余时间房租，押金7,000元不予退还”的第十六条。对该条款冯星不予认可。《合作经营协议》签订后，冯星向马家伟支付了4个月共计3,200元的辛苦费，并支付了7,000元的押金。2019年1月16日，马家伟向冯星出具《收条》，载明“今收到冯星房租及押金31,200元。时间（2019年1月15日至2019年4月14日）计叁个月。”并注明“其他写的房租收条作废”。而因为文殊坊的要求，肥肠粉经营活动持续到2019年2月20日，经营期间马顺秀进行了帮助，而每日经营的诚意金双方在经营过程中也已结算清楚并收取。之后，马家伟要求冯星把经营期间的东西搬走，以方便另行安排。而冯星在搬走东西的同时，则要求马家伟退还已收取的相关费用。双方遂产生争议，最终成讼。 本院认为： 根据庭审查明的情况，冯星与马家伟就合作开展肥肠粉经营活动签订过一份《协议》以及一份《合作经营协议》，从内容上看，《合作经营协议》是对《协议》的扩充，而从履行情况上看《协议》在履行了一天过后就不能继续履行，而基于《协议》收取的房屋租金21,000元，也直接转为了《合作经营协议》之中的款项，且租金已明确从2019年1月15日起算。因此，本院认为，《协议》在仅履行了一天过后便已解除，对双方不再产生约束力，故马家伟无权依据《协议》向冯星主张租金，而《协议》在2019年1月1日就已解除。《合作经营协议》签订后对双方均产生约束力，是本案中确认双方权利义务关系的基础。 但在2019年2月20日之后，《合作经营协议》的内容已经无法得到履行，冯星放弃了经营活动，而马家伟也让冯星搬走东西以便做下一步的安排，从双方的行为来看，均表明了不再履行《合作经营协议》的态度，因此，本院认定，从2019年2月21日起该《合作经营协议》已经在事实上解除，对双方不再产生约束力。 而根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同已经履行的，根据履行的情况，当事人可以要求恢复原状，根据庭审查明的情况，为履行该合同，冯星向马家伟支付了3个月的租金21,000元，4个月的辛苦费3,200元，而该合同实际履行的期限总共是36日，因此上述费用中马家伟应当退还冯星租金为12,600元，辛苦费为2,240元。 虽然马家伟主张依据《合作经营协议》第十六条不应退还押金，但本院认为该约定，产生在《合作经营协议》第十五条“双方的责权利以本书面协议为准，后无正文”之后，对双方不具有约束力。而押金7,000元作为双方履行合同的保证，在合同已经解除的情况下，马家伟也应当退还冯星。 至于冯星请求退还的诚意金，因为双方在合同履行过程中已经根据每日的经营情况当日结清，故马家伟按照合同约定可以收取，冯星请求马家伟退还没有事实和法律依据，本院不予支持。 至于冯星主张的装修费损失，本院认为，该费用系双方在合作经营期间合理的支出，而双方也未在合同中就装修费用在合同解除后的处理进行约定。同时，目前导致合作无法继续的原因系案外人，双方在经营前均应当意识到案外人的干涉可能导致经营活动无法继续的风险，双方也未就上述情况的发生进行过约定，因此，冯星在合同解除的情况下主张由马家伟对其装修费用进行补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。 至于马家伟请求冯星补缴的租金，如前所述，冯星已经按照双方《合作经营协议》的约定支付了足额的租金，在该协议解除后，马家伟还有义务退还部分租金，故马家伟的相关诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 至于马家伟请求冯星支付库房占用费、设施损毁费用，以及其他经营损失，因未见双方就上述费用进行过约定，且马家伟提交的证据也不足以证明其遭受损失的实际情况，故对于马家伟的上述请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、冯星与马家伟签订的《协议》于2019年1月2日解除，冯星与马家伟签订的《合作经营协议》于2019年2月21日解除； 二、马家伟应于本判决生效之日起十日内向冯星退还租金12,600元、辛苦费2,240元、押金7,000元； 三、驳回冯星的其他诉讼请求； 四、驳回马家伟的诉讼请求。 如果马家伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费469元，由马家伟负担250元，由冯星负担219元；反诉案件受理费614元，由马家伟负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邓 逍