河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初5号原告张文保，男，汉族，生于1962年6月25日，住宛城区。被告南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。委托代理人向鲲鹏，宛城区政府工作人员。原告张文保诉被告南阳市宛城区人民政府为房屋征收行政管理一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张文保，被告南阳市宛城区人民政府委托代理人宋汉生、向鲲鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年7月10日，被告作出宛区政房补决字[2019]52号房屋征收补偿决定。原告诉称：一、被告作出的宛区政房补决字[2019]52号房屋征收补偿决定违法、不合理。不等评估鉴定出结果，弄虚作假。违反了国务院590号令第十条第一款第一项、第二十一条第二款第一项、第二十一条第三款的规定。二、补偿决定中的征收公告及补偿安置方案违法，已失去法律效力。三、补偿决定书中的房屋认定无法可依、不合理。四、补偿决定书中的房屋评估报告违法、不合规范。五、评估鉴定是对评估报告是否具有合法性的判定。故请求：1、依法撤销被告做出的宛区政房补决字[2019]52号房屋征收补偿决定。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、《南阳市中心城区房地产市场信息月报》《南阳市房管中心工作动态》，证明2019-5商品房交易价格6729—7416元/平方米，就近区域内市场价格10000元以上/平方米。2、《南阳市城乡规划局文件》，证明用地性质是：居住、商业、商务。3、《宛城区仲景街道东关社区城中村改造工作领导小组》，证明负责土地、规划等行政审批手续的办理工作机构的成立日期。4、宛政（2019）6号，证明城中村改造收益分配原则。5、《征收房屋认定表》，证明违法不合理的依据。6、《城中村改造工作有关问题的解释》，证明集体土地不具备评估条件。7、责任告知书和信息公开四复：证明原告向评估专家委员会递交过申请。8、宛房征（2018）33号，第12条证实现行的房屋权属认定方法。9、宛城村改办（2011）44号，证实定为城中村改造区域的批复时间。10、《南阳市自然资源和规划房出让成交公示》，证实本案区域同时间段就近区域土地购置价位都在1.4万元每平方米以上。被告答辩称：一、项目征收决定及补偿方案已发生法律效力。答辩人于2012年2月27日作出《南阳市宛城区人民政府关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》和《宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收安置补偿方案》，同时在征收区域内进行公告。法定期限内，征收区域内的被征收人未对该征收决定及补偿方案申请行政复议或提起行政诉讼，现该征收决定及补偿方案已发生法律效力。一、二层房屋与第三层及以上房屋区别对待进行补偿符合客观现实。本案为房屋征收补偿纠纷，而不是房屋行政征收纠纷，审查及举证的重点为房屋征收补偿的相关证据,而不是发布征收决定的证据，从答辩人所举的补偿方案内容来看，原告的安置补偿利益总体上得到了较为适当的保护，且多数被征收人已据此签订了安置补偿协议，原告认为征收行为违法，但未提供证据证明征收决定、征收补偿方案存在明显违法之处，故原告认为征收决定及补偿方案存在众多违法情形的理由不能成立。二、本案房屋征收符合公共利益的需要。本案中，被征收房屋位于南阳市中心城区，是依据《中华人民共和国城乡规划法》明确的“城市规划区”，而不是农村或郊区，其占用范围内的土地依法当然是国有土地。本案进行的不是土地征收，而是国有土地上房屋的征收，在征收房屋的同时，该房屋占用范围内的土地使用权同时依法收回。本案中，答辩人按照《征补条例》的规定予以征收补偿，更有利于被征收人合法权益的保护，于法有据，不存在违反法定程序的问题。本案房屋征收是对建筑密度大、设施不配套、环境卫生差、消防隐患严重的基础设施落后地段进行改建需要而实施的征收项目，符合公共利益的需求。三、补偿决定认定事实清楚、程序正当、补偿结果公平。1、房地产价值评估机构的选定程序合法；2、评估报告合法有效。综上，答辩人所作的房屋征收补偿决定程序正当、结果公平。原告的诉讼请求及理由无事实与法律依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供如下证据材料：一、房屋征收决定及公告。1、南阳市宛城区人民政府《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及附件《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》；2、张贴照片；3、南阳市宛城区人民政府《通告》（宛区政告〔2019〕1号）；4、公证书（〔2019〕豫宛兴证内民字第364号）；1-4项证实：①宛城区人民政府于2012年2月17日发布了《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》，一并公布了《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》，对明山路以西、新华路以南、仲景路以东、解放广场以北区域实施房屋征收。在法律规定的期限内，征收区域内的被征收人未对宛城区人民政府作出的征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生确定的法律效力；②2019年4月11日南阳市宛城区人民政府做出宛区政告〔2019〕1号通告，对本项目的房屋征收价值时点、奖励期限等进行调整。二、补偿决定相关证据。5、《关于选定孔明路两侧、明山路以西区域城改项目房地产评估单位有关事项的通知》；6、公证书（〔2017〕南宛兴证经字第0215号）；7、公证书（〔2017〕南宛兴证经字第0216号）；8、关于对“选定南阳和谐房地产估价有限公司为孔明路两侧、明山路以西区域城改项目评估单位”有关事宜的公示；9、公证书（〔2017〕南宛兴证经字第0217号）。5-9项证实：房屋征收部门依法公布评估机构名单供征收区域内的被征收协商选定，同时明确投票或随机选择的地点、时间和选定办法，因被征收人未能自行协商选定，且投票当日无被征收人到场，房屋征收部门依法组织采用抽签的方法随机选定评估机构，选定的过程由公证处进行公证。评估机构选定后，房屋征收部门在征收区域内公示选定结果，公示期间，无被征收人提出异议。10、《房屋征收估价委托合同》；11、《通知》及张贴照片；12、南阳和谐房地产估价有限公司实地勘查笔录；13、南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室《关于对解放广场以北区域房屋征收项目被征收房屋初步评估结果公示的公告》；14、公证书（〔2019〕豫宛兴证内民字第455号）；15、《房屋评估价值及相关权利告知书》；16、《房地产估价报告》；17、公证书（〔2019〕豫宛兴证内民字第567号）；18、送达回执；19、评估复核申请书；20、《关于对解放广场以北区域城改项目房屋被征收人张文保复核评估申请的复函》；21、公证书（〔2019〕豫宛兴证内民字第688号）；22、南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室《关于对王铁峰等13户是否申请当地专家委员会对复核评估结果鉴定的工作联系函》；23、《关于对王铁峰等13户是否申请当地专家委员会对复核评估结果鉴定的工作联系函的复函》。10-23项证实：①房屋征收部门依法委托房地产价格评估机构对被征收人房屋价值进行评估并出具《房地产估价报告》；②房屋征收部门在征收区域内公示评估结果；③房屋征收依法向被征收人送达《房地产估价报告》并告知其相关权利。④被征收人对评估机构出具的评估结果提出异议并申请复核评估⑤复核评估结果送达复核申请人后，在法律规定期限内，复核申请人未申请当地专家委员鉴定。三、房屋征收补偿决定及公告。24、南阳市宛城区人民政府《房屋征收补偿决定书》（宛区房征补决字〔2019〕52号）；25、公证书（〔2019〕豫宛兴证内民字第1483号）；26、送达回执；24-26证实：南阳市宛城区人民政府依法作出《房屋征收补偿决定书》，作出后在征收区域内进行公告并送达被征收人。四、其它相关证据。27、南阳市人民政府关于印发《南阳市规划区村民建房管理规定》和《南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定》的通知（宛政〔1996〕44号）。证实：南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定：第二条“居民、村民建房是城市建设的组成部分，凡居住在规划区的居民或村民新建、翻建、扩建、改建住宅或其它建筑时，必须纳入和服从南阳市总体规划，按规定程序履行审批手续，凡未领取建设工程规划许可证或不按批准规定建设的，视为违法建筑。”第二十二条“老城区及居民新村不允许建三层(含三层)以上建筑，沿街建筑按规划管理部门核定的高度建设。”。依据上述规定，被征收人房屋第三层属违法建筑，第三层房屋与一、二层房屋区别进行补偿并无不妥。28、南阳市宛城区人民政府《关于将仲景街道东关社区孔明西路城中村改造项目用地范围内集体土地确权为国有土地的批复》。证实：被征收人房屋所占土地为国有土地。原告对被告提交证据的质证意见为：第1份证据（征收公告和补偿安置方案）真实性认可，对它的合法性由待本案法庭审查。第5-9份证据的真实性不发表意见、内容违法不规范，其证明方向不认可。第16份证据《房地产估价报告》真实性无异议、内容行为违规，其证明方向不认可。第22-23份证据真实性不发表意见。专家委员会是政府的职权部门，2019年6月20-24日被告作为行政机关不直接联系内部机关，而联系社会民间组织，从而来证明“复核申请人未申请当地专家委员会鉴定”不合理。原告的第七组证据和2019-7-24的《南阳市住房和城乡建设局关于招聘房地产价格评估专家委员会专家的启事》，证实当时并无专家委员会不合理。其证明方向不认可。第24份证据，它是本案审理被告的行政行为。第27份证据（宛政【1996】44号）文，此文件已废止，并被现行的宛政（2018）第33号文替代。对此文件异议是：1、此证据中“自公布之日起执行”但没有公开公布的日期和公章。2、此证据文内已明确是根据《城市规划法》制定，应当随《城市规划法》一起在2008年已废止了。3、原告房屋的建造早于此证据。4、此证据违反了现行（国务院第590令）第十六条之规定，改变和扩大了不予补偿的条件；以及第二十四条中的“依法认定”，此证据连规章都不够格。5、《行政处罚法》第二十九条的处罚时效，已使原告房屋即成事实，至今也没有任何职权部门裁定原告房产违法，依照590号令和宛政（2018）33号文，理当尊重历史尊重事实，以拆一还一最低限度的标准，予以认定。被告废新规，用废规，使用法律不当。此证据的方向不认可。第28份证据不合法。此证据是被告自圆其说，此证据方向不认可。其他证据与本案无关。被告对原告提交证据的质证意见为：第一、二、三、四组证据与本案无关，第一组比对的是就近区域商品房，张文保房屋是自建房，两者不具有可比性；第五组证据，生效判决已经驳回张文保起诉，认定表不影响原告权利行使。第6组证据真实性不认可；第七组证据不能证明原告已经申请专家委员会鉴定；8-10组证据与本案无关。原、被告提交的证据经庭审质证，其真实性、关联性及证据效力，本院将在查明事实及评理过程中综合予以分析运用。本院审理查明：2012年2月17日，被告发布了《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》对明山路以西、新华路以南、仲景路以东、解放广场以北区域实施房屋征收。在法律规定的期限内，征收区域内的被征收人未对宛城区人民政府作出的征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。后因被告与被征收人无法达成搬迁补偿协议，2017年1月，南阳市宛城区房屋征收办公室作出《关于选定孔明路两侧、明山路以西区域城改项目房地产评估单位有关事项的通知》并采取张贴形式在被征收区域进行公示，该过程由公证机构进行了公证。2017年1月12日，被告采取抽签方式选定南阳市和谐房地产估价有限公司（二级资质）作为涉案征收项目的评估机构，该过程由公证机构进行了公证。2017年1月12日，南阳市宛城区房屋征收办公室作出《关于对“选定南阳市和谐房地产估价有限公司为孔明路两侧、明山路以西区域城改项目评估单位”有关事宜的公示》并采取张贴形式在被征收区域进行公示，该过程由公证机构进行了公证。2017年1月16日，南阳市宛城区房屋征收办公室与南阳市和谐房地产估价有限公司签订房屋征收估价委托合同。2018年12月6日，南阳市宛城区房屋征收办公室作出通知，通知本案原告在内的19户被征收户于2018年12月10日上午配合评估机构入户查勘，该通知以张贴形式公示，后因原告未配合，评估机构未能对本案涉案房产进行入户查勘。经组、社区、办事处三级认定，涉案房产实际建筑面积为189.84平方米、土地使用权面积94.92平方米。2019年4月15日，被告将本项目尚未征收房屋的评估价值时点调整为2019年4月13日。2019年4月30日，南阳市宛城区房屋征收办公室作出《关于对解放广场以北区域房屋征收项目被征收房屋初步评估结果公示的公告》对本案原告在内的13户被征收户房屋初步评估结果公示，并采取张贴形式在被征收区域进行公示，该过程由公证机构进行了公证。2019年5月8日，南阳市和谐房地产估价有限公司对涉案房屋作出房地产估价报告，确定涉案房产在评估价值时点的市场价值为762018元，2019年5月22日，南阳市宛城区房屋征收办公室对原告作出涉案房屋《房屋评估价值及相关权利告知书》宛区房征告字（2019）60号，2019年5月23日，南阳市宛城区房屋征收办公室将涉案房产估价报告和《房屋评估价值及相关权利告知书》送达张文保，该过程由公证机构进行了公证。2019年5月27日，张文保向评估机构申请复核，2019年5月28日，南阳市和谐房地产估价有限公司对于张文保的复核申请进行了复函，该复函由南阳市宛城区房屋征收办公室工作人员于2019年6月6日送交张文保，该过程由公证机构进行了公证。2019年7月10日，南阳市宛城区人民政府作出被诉宛区政房补决字[2019]52号房屋征收补偿决定，给原告提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。2019年7月16日，南阳市宛城区房屋征收办公室工作人员将房屋征收补偿决定送交张文保，该过程由公证机构进行了公证。2020年1月2日，原告提起本案诉讼。另查明，截至本案原告立案之日，涉案征收区域大部分被征收户已与被告达成搬迁补偿协议并已搬迁。本院认为：首先，被告作出《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》后，原告在法定期限内并未提起复议或行政诉讼，被告南阳市宛城区人民政府据此作出本案被诉房屋征收补偿决定，程序并无不当。其次，对原告的房屋进行征收是基于公共利益的需要，在被征收区域大多数住户与被告达成搬迁补偿协议已搬迁，被告因与被征收人无法达成搬迁补偿协议，在通知被征收区域内群众进行选取评估机构的情况下，抽签选取的南阳市和谐房地产估价有限公司作为有资质的专业评估机构，接受房屋征收部门的委托，对涉案房地产价值进行了评估，其评估综合考虑了估价对象的概况，估价结果相对客观公正。估价报告送达后，原告申请了复核，评估机构也进行了相应的复核和说明，被告南阳市宛城区人民政府依据评估机构作出的房屋价值估价结论做出房屋征收补偿决定并进行了送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的规定，补偿决定的作出事实清楚。原告张文保称被告作出的宛区政房补决字[2019]52号房屋征收补偿决定程序严重违法，应予以撤销的诉讼主张，没有相应的法律及事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告张文保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时提交副本10份，并向河南省高级人民法院预交案件上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘旭东审判员郭国旗审判员 冯   兴   民二〇二〇年五月二十六日法官助理郭聪书记员杨宜静