安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2192号 上诉人（原审原告）：张竹人，男，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥百悦商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市美菱大道**银杏苑小区银杏大厦**。 法定代表人：徐礼苗，总经理。 委托诉讼代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈安，安徽和源律师事务所实习律师。 上诉人张竹人因与被上诉人合肥百悦商贸有限责任公司（以下简称百悦公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初12800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张竹人上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张竹人一审诉讼请求或发回重审；2.本案的诉讼费用由百悦公司承担。事实和理由：1.2009年10月，张竹人入职百悦公司从事驾驶员工作，在工作期间，百悦公司没有为张竹人购买社会保险，未安排年休假、拖欠工资等，百悦公司的违法事实清楚明确，同时是张竹人与百悦公司发生劳动争议的原因。2.劳动者离职的真相是，2018年10月，百悦公司当时在晓星印刷厂的三号库成本过高，因此与第三方安徽安德物流运输有限公司签订仓储及配送的协议，将百悦公司的仓库转移至安徽安德物流运输有限公司，张竹人作为百悦公司的驾驶员一直工作，将百悦公司的所有货物运送至安徽安德物流运输有限公司，后百悦公司不再需要驾驶员，在2018年12月3日要求张竹人上交钥匙和车辆行驶证，张竹人当即要求百悦公司给予经济补偿、保险、工资，百悦公司说张竹人可以去起诉。2018年12月10日，百悦公司未在发放工资的时间发放2018年11月的工资。2019年1月张竹人依法提起法律程序。通过以上可知，张竹人从未因为个人原因离职。2019年1月，张竹人提起劳动仲裁，要求百悦公司支付经济补偿等。劳动关系的解除理由是用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形，即：一、没有为劳动者购买社会保险，二、拖欠劳动者2018年11月工资，三、未按照劳动合同约定和法律规定安排年休假等。张竹人从未以个人原因辞职，在双方发生劳动争议后，张竹人已依照法定程序提起仲裁，通过法律程序处理此事。本案的举证责任由用人单位承担。3.关于解除劳动合同意思表示的举证责任，一审法院要求张竹人举证证明当时解除需要有《劳动合同法》第三十八规定的依据，显然是对该条的理解和适用存在教条主义，劳动者只要在离职时表示的理由符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形，即使不提到相关法律条文也可以适用该规定主张相关的经济补偿。 百悦公司辩称，1.一审判决正确，应当驳回张竹人的上诉请求。2.百悦公司不存在拖欠工资的行为。即使2018年11月的工资没有支付，但是在双方劳动关系解除时即2018年11月底不存在拖欠工资的情形。3.关于补缴社会保险。张竹人解除劳动关系理由之一是没有缴纳社保，没有缴纳的原因是张竹人写了放弃缴纳社保申请，同意领取社保补贴。张竹人提到的加班费没有事实依据，如有加班的情况，百悦公司已经按月支付完毕，且有张竹人的签字确认。4.关于未休年休假。在劳动关系解除时，张竹人并没有向百悦公司提出未休年休假事宜。张竹人在2019年7月才向仲裁委提出仲裁申请，仲裁裁决书送达后，百悦公司也按照仲裁裁决书的内容支付了未休年休假工资。综上，张竹人在解除劳动关系时，并非以《劳动合同法》第三十八条为由解除劳动关系，其要求支付经济补偿不应得到支持。要求支付加班费也没有事实依据。张竹人申请仲裁的时间也非2019年1月，而是2019年3月底，在提起劳动仲裁之前也没有向百悦公司提出任何主张。 张竹人向一审法院起诉请求：1、判令百悦公司向张竹人支付解除劳动合同经济补偿32067元；2、判令百悦公司向张竹人支付加班费47790元、2018年11月份工资3563元；3、判令百悦公司为张竹人补缴双方劳动关系存续期间的社会保险费，并赔偿在该期间因未依法为张竹人缴纳社会保险费而给张竹人造成的失业金损失25910元；4、判决张竹人不予返还百悦公司社保补贴66242元。 一审法院认定事实：2006年11月20日，百悦公司经登记成立。2018年3月1日，张竹人与百悦公司续订书面劳动合同，约定由其继续担任该公司的驾驶员，劳动合同期限自2018年3月1日起至2021年3月1日。2019年6月25日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2019]535号仲裁裁决书，裁决内容包括：一、合肥百悦商贸有限责任公司向张竹人支付2018年11月份工资3142元，并为张竹人补缴2009年10月—2018年11月期间的社会保险费。二、张竹人向合肥百悦商贸有限责任公司返还社保补贴66242元。2019年7月9日，张竹人不服该仲裁裁决，向一审法院提起民事诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，张竹人作为劳动者并未举证证明其向百悦公司发出过基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的意思表示，于此情形，张竹人主张百悦公司支付经济补偿缺乏事实依据，一审法院不予支持。劳动争议仲裁机构确定的工资给付数额并无不当，一审法院不予变更。张竹人主张百悦公司支付加班费缺乏事实依据，一审法院不予支持。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。社保补贴返还问题属于不当得利法律关系的范畴，当事人可以另予主张。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、合肥百悦商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内向张竹人支付2018年11月份工资3142元；二、驳回张竹人的其他诉讼请求。案件受理费10元，由张竹人负担。 二审期间，张竹人提交出库通知单票据3份，证明2018年10月至12月期间张竹人将百悦公司的仓储货物运输至安徽安德物流运输有限公司，不再需要驾驶员，张竹人的工作内容在两仓库之间进行交接；百悦公司对该证据的三性及证明目的均有异议，认为没有百悦公司盖章，也没有相关人员的签字，出库单与本案的劳动争议没有关系，也达不到张竹人的证明目的，张竹人的驾驶员岗位百悦公司认可，但是其2018年10月到12月的工作内容代理人不清楚。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张竹人主张加班费，但并未提供证据证明加班事实的存在。且根据百悦公司提供的张竹人签字确认的工资表内容，即使存在加班，百悦公司也已经支付了加班工资，故张竹人主张加班费依据不足，本院不予支持。 张竹人主张一审判决的2018年11月份工资不应扣除社保补贴，但百悦公司提供的工资表中明确包含有社保补贴，且张竹人已经签字确认，故一审法院根据仲裁裁决认定的不含社保补贴的离职前十二个月平均工资，判决百悦公司向张竹人支付2018年11月份工资3142元并无不当，张竹人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于张竹人主张的补缴社会保险问题，因补缴社会保险根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件受理范围，故本院就张竹人主张的补缴社会保险不予处理。关于张竹人主张的失业金损失问题，张竹人并未举证证明其符合失业金领取要求但因百悦公司未为其办理社会保险且无法补缴导致其无法享受失业金待遇，故本院对其该项请求不予支持。 关于经济补偿金问题。张竹人主张其系被百悦公司单方解除劳动合同，但就此未能充分举证，应当承担举证不能的不利后果。张竹人主张百悦公司未发放加班费，理由亦不成立。百悦公司虽未为张竹人办理社会保险手续，但张竹人已经向百悦公司出具了放弃社保《申请》，且工资表中载明百悦公司已向张竹人发放了社保补贴。一审法院虽然判决百悦公司向张竹人支付2018年11月份工资且百悦公司对此并未上诉，但在双方劳动关系解除时，并不能反映百悦公司存在拖欠工资的故意。据此，张竹人主张经济补偿金依据不足，本院不予支持。 综上，张竹人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张竹人负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年五月十二日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。