山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0282行初13号原告青岛华海润汽车配件有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉街道龙泉河四路**。统一社会信用代码：91370282661257815T。法定代表人张精升，经理。委托代理人张培培，山东文鸿律师事务所律师。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，，住所地青岛市即墨区创智新区振武路******统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人孙**，局长。出庭负责人李惠民，系即墨区社会劳动保险事业处主任。委托代理人张凝，系该局工作人员。第三人王集龙，男，1970年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。原告青岛华海润汽车配件有限公司（下称华海润公司）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2020年1月9日作出的青即人社伤认决字[2019]第JM001253号《认定工伤决定书》，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告即墨人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人王集龙送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告华海润公司委托代理人张培培、被告即墨人社局负责人李惠民及委托代理人张凝、第三人王集龙委托代理人曲永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2020年1月9日作出青即人社伤认决字[2019]第JM001253号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2019年8月21日8时许，王集龙在公司工作时不慎被机器绞伤右手，经中国人民解放军海军第971医院诊断为创伤性手掌皮肤撕脱伤（右）、创伤性手背皮肤缺损（右）、创伤性拇指皮肤脱套伤伴皮肤缺损（右）、创伤性中小指毁损伤（右）、创伤性示环指皮肤脱套伤（右）、创伤性环指近指间关节开放性脱位（右）。王集龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告华海润公司诉称，第三人声称2019年8月21日在原告公司工作时不慎被机器绞伤右手，被告于2020年1月9日作出青即人社伤认决字[2019]第JM001253号认定工伤决定书。但是，该决定书认定事实错误且认定程序违法应予以撤销。一是程序错误，原告向被告邮寄了第三人并非工伤的证据，被告未安排双方进行任何的听证；二是事实认定错误，原告已经提交证据证明第三人本次伤情并非工伤。因此，请求：1、依法撤销被告作出的青即人社伤认决字[2019]第JM001253号认定工伤决定书；2、诉讼费由被告负担。原告华海润公司向本院提交如下证据：第三人王集龙出具的事故说明一份，证明发生事故时第三人还未正式上班，由于蹲着吸烟弯腰站起来的时候不小心机器将手碾压，也证明其岗位是在公司车间内。被告即墨人社局辩称，一、被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM001253号《认定工伤决定书》程序合法。第三人王集龙于2019年12月13日提出工伤认定申请，称其系青岛华海润汽车配件有限公司职工，于2019年8月21日在工作中受到事故伤害。被告依法受理第三人的工伤认定申请并向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告并未提交答辩意见，仅邮寄了一张机器照片。被告经调查核实于2020年1月9日作出工伤认定决定，并分别送达双方。二、被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM001253号《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确。第三人是原告的操作工，2019年8月21日早上8时许，第三人在公司操作滚筒机时不慎被机器挤伤右手，由公司同事将其送往医院治疗。第三人受伤后原告为其出具了一份证明，载明“2019年8月21日七点半左右，王集龙在我公司院内，工作时手伸进卷筒机挤断手指受伤。……”，该证明由原告加盖公章并由卢海波签名确认。后《生活在线》节目对该事件进行了报道，在报道中原告处负责人认可王集龙在公司内工作时被机器挤伤一事。以上由《工作证明》《工伤事故调查笔录》《生活在线节目视频》予以证明。原告在收到限期举证通知书后虽然提交了机器照片，但该证据不足以证实其主张，本案事实清楚，证据确凿，被告认为听证程序并不是本案的必须程序。基于以上事实，被告认为：第三人王集龙受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，被告依法作出认定工伤决定符合法律规定。综上所述，被告作出的工伤认定的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法予以维持。被告即墨人社局在法定期限内向本院提交以下证据：1.工伤认定申请表；2.身份证明；3.私营企业登记信息查询结果；4.工作证明；5.病历；6.工伤认定申请受理通知书；7.工伤认定接收材料清单；8.工伤认定限期举证通知书；9.机器照片；10.工伤事故调查笔录；11.认定工伤决定书；12.送达回证；13.生活在线节目报道光盘。第三人王集龙述称，认可被告作出的认定工伤决定书。经庭审质证，原告华海润公司对被告即墨人社局提交的证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但原告在举证期限内向被告邮寄了证据，证明第三人所受伤害并非工伤。第三人王集龙对被告即墨人社局提交的证据无异议。被告即墨人社局对原告华海润公司提交证据的质证意见是：对证据的真实性无法确认，证明内容系打印件，签字人是否是第三人本人签字无法确定。即使是第三人本人签字，该证明内容其本人是否知晓，以及对该证明所产生的后果是否清楚也不能确定。而且该证明与被告提交的证据4中的内容明显相悖，第三人在受伤后公司为其出具了证明并加盖公章，该证明内容中明确其是在工作时被挤断手指。原告在收到被告的限期举证通知书后，应当提交该证据，但并未提交。根据法律规定在诉讼程序中，该证据不应当采信。第三人王集龙对原告华海润公司提交证据的质证意见是：该证据系复印件，不予认可。内容中第三人签字并非第三人本人签字，对该份证据内容不予认可。该证据下面的签字并不能识别出是王集龙三个字。本院对上述证据认证如下：被告即墨人社局提交的证据9机器照片系原告华海润公司提供，该证据与本案无关，本院不予采纳。被告即墨人社局提交的其他证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采纳。被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而未提供，其在诉讼程序中提供的在行政程序前已取得的证据事故说明，本院不予采纳。且该事故说明与被告提交的证据4即原告出具的工作证明相互矛盾，故该事故说明亦不能达到原告的证明目的。经审理查明，原告华海润公司与第三人王集龙存在劳动关系。2019年8月21日8时许，第三人王集龙在原告华海润公司操作滚筒机时不慎被机器挤伤右手，经中国人民解放军海军第971医院诊断为创伤性手掌皮肤撕脱伤（右）、创伤性手背皮肤缺损（右）、创伤性拇指皮肤脱套伤伴皮肤缺损（右）、创伤性中小指毁损伤（右）、创伤性示环指皮肤脱套伤（右）、创伤性环指近指间关节开放性脱位（右）。2019年12月2日，第三人王集龙向被告即墨人社局提起工伤认定申请。2019年12月13日，被告即墨人社局受理第三人王集龙的工伤认定申请。2019年12月20日，被告即墨人社局向原告华海润公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。2020年1月9日，被告即墨人社局认为第三人王集龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并作出青即人社伤认决字[2019]第JM001253号《认定工伤决定书》。2020年1月16日，被告即墨人社局通过邮政特快专递给原告华海润公司送达《认定工伤决定书》。原告华海润公司不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人王集龙于2019年8月21日8时许，在原告华海润公司操作滚筒机时不慎被机器挤伤右手，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。原告华海润公司主张被告即墨人社局认定事实错误，其已经提交证据证明第三人本次伤情并非工伤，但其提交的证据本院不予采纳，故原告华海润有限公司该主张不能成立，本院不予支持。关于听证程序问题。《工伤保险条例》及《工伤认定办法》对此无规定，《青岛市工伤认定工作规程》第三十二条规定，对案情复杂，涉及面广、影响大、双方争议激烈，经以上调查仍不能查明事实情况的案件，可安排当事人举行公开听证。本条规定是“可”安排公开听证，而非“应当”，可见最终是否采取听证的裁量权仍在于行政机关，由其根据案件具体情况综合衡量后决定。本案被告即墨人社局未安排公开听证，而是依据其调查和相关证据直接作出认定符合法律、法规的规定。综上，被告即墨人社局作出的被诉认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青岛华海润汽车配件有限公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM001253号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年五月八日书 记 员  李海丹附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。