wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终135号抗诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。原审被告人王晓阳，男，2002年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省林州市，住山西省长治市。2018年9月16日因盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。2019年5月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人宋艳娅，山西中兴律师事务所律师。原审被告人刘振伟，男，1983年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省长治县，住山西省长治市。2019年5月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人孙赛男，山西静庭律师事务所律师。山西省长治市潞州区人民法院审理长治市潞州区人民检察院指控原审被告人王晓阳、刘振伟犯盗窃罪一案，于2019年11月27日作出（2019）晋0403刑初400号刑事判决，认定原审被告人王晓阳、刘振伟犯盗窃罪，判处王晓阳有期徒刑二年，并处罚金10000元；判处刘振伟有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；责令被告人王晓阳、刘振伟退赔各被害人损失。判后，长治市潞州区人民检察院以一审法院未告知被告人享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定、未采纳公诉机关提出的量刑建议也未告知调整量刑建议、违反法定程序为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，人民法院和人民检察院在刑事诉讼活动中应当互相配合，而这个原则在本案一审过程中并未得到充分体现。首先，一审合议庭在法庭审理中未按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的要求，向被告人告知认罪认罚的法律规定；作为法律监督机关的人民检察院，也未当庭或在庭后对此提出纠正意见。其次，公诉机关未按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条的规定，向法庭出示认罪认罚具结书等与被告人量刑有关的证据；一审合议庭对庭前移送、证明被告人罪轻的书面证据也未提示检辩双方出示和发表质证意见。再次，公诉机关未按照两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第32条、第33条以及《人民检察院刑事诉讼规则》第四百一十八条的规定，当庭提出量刑建议、发表量刑意见并说明理由及依据；一审合议庭也未主动引导检辩双方对本案量刑充分发表意见。应当注意到，两机关在本案中配合不足系共同所为，而不应将原因归结至某一方。原公诉机关所提一审法院应当采纳其量刑建议而未采纳、一审法院未采纳其量刑建议也未告知调整等抗诉意见，片面要求一审法院主动审查其未当庭发表、未说明理由及依据的量刑建议，并不符合程序正当的要求，本院对此抗诉意见不予支持。另外，本案系在审查起诉阶段适用认罪认罚程序的案件，原公诉机关已经向王晓阳、刘振伟详细告知认罪认罚的法律规定，一审法院在审理过程中未再次告知，虽违反相关规定，但不会对被告人的诉讼权利产生重大影响，本院对此节抗诉意见也不予支持。本院同时认为，原审法院对原审被告人王晓阳、刘振伟是否自愿认罪认罚等重要量刑事实尚未查证，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403刑初400号刑事判决；二、发回山西省长治市潞州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 范 宁审判员 赵明亮 二〇二〇年五月二十日书记员 王 晖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2258号上诉人（原审被告）：周小光，男，1982年9月11日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审原告）：李诗伟，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省泸溪县。上诉人周小光因与被上诉人李诗伟买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。周小光上诉请求：1.撤销原判；2.裁定发回重审或改判支持周小光在一审中提出的全部主张。事实和理由：一审认定事实错误，审核认定证据和分配举证责任违反法律规定，审判程序违法。李诗伟的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，一审判决错误。一、一审庭审中，周小光从未与李诗伟约定利息一事，周小光已举证证明未按欠条约定支付是因为李诗伟违反车辆约定在先，擅自使用周小光车辆，在没有得到周小光允许下暴力撬锁换锁，并且恶意违反交通规则，故意闯红灯。李诗伟在法庭上公然咆哮，说曾有过故意开车撞死路人的想法，李诗伟枉顾法律和路人生命安全，可见其人胆大妄为。二、李诗伟曾经三翻四次纠集社会闲散人员三四十名到周小光工厂围堵大门三四天，胁迫周小光把案涉车辆开至李诗伟工厂，此事周小光的房东，工厂所在地治安队都可以作证，且派出所也在接到周小光报警后出警。这几次事件直接导致周小光工厂无法正常经营，只能贱卖材料机器。李诗伟严重违反法律的规定，剥夺周小光的相关权利，属于严重违法。周小光要求重新举证。三、周小光举证证明李诗伟同意将车辆过户，抵消所欠金额。李诗伟却辩称试探周小光意图，一审法院置之不理处理不当。李诗伟未作答辩。李诗伟向一审法院起诉请求：1.周小光向李诗伟支付货款224000元及以224000元为本金自2017年12月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.周小光承担本案的诉讼费用。一审判决：一、周小光应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款14万元及以该款项为本金从2017年12月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予李诗伟；二、驳回李诗伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3012.50元，由李诗伟负担1129.69元，周小光负担1882.81元。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：周小光应否向李诗伟支付14万元本金及相关利息。首先，周小光确认欠款20万元；其次，一审法院判令周小光偿付欠款的金额中，已对李诗伟取走白料和气泡膜机器的价款进行扣减，但由于双方对塑料颗粒的数量及价款意见不一，且均未举证予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，周小光无法举证证明塑料颗粒的数量及价款，应承担举证不能的不利后果，一审法院按李诗伟自认的价款4000元认定抵扣货款的金额并无不妥。再次，双方在欠条中约定了付清货款的时间，即已确定履行期限至2017年12月17日。周小光未按约定还款造成李诗伟资金被占用的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，李诗伟主张自2017年12月18日起按年利率6%计算损失符合法律规定，一审法院就此处理并无不当。周小光就欠款本金及利息所提上诉无事实和法律依据，本院不予采纳。周小光认为李诗伟侵害其财产利益，因该主张与本案不属同一法律关系，其可组织证据另行主张。综上所述，周小光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167.5元，由上诉人周小光负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇二〇年五月八日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢114号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托代理人：钟云，广西桂海天律师事务所专职律师。 被执行人：陆军，男，1976年11月18日出生，壮族，住，住所地：南宁市兴宁区/div> 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陆军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行，于2019年3月6日作出（2019）桂0102执580号执行裁定书，依法查封被执行人陆军（共有人王氏有）名下位于南宁市武鸣区，该案于2019年9月5日终结本次执行后，于2020年5月8日立案恢复执行，案号为（2020）桂0102执恢114号，现申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陆军达成和解协议，并已全部履行完毕，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司以本案已执行完毕为由向本院申请结案，申请解除被执行人名下财产的查封、冻结、扣押。 经本院审查，申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陆军达成和解协议，并已全部履行完毕，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陆军（共有人王氏有）名下位于南宁市武鸣区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年五月十一日 书记员  唐 倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7221号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园××东方科技大厦××，统一社会信用代码：×××96D。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：天津市正真商务信息咨询有限公司，住所地：天津市河**围堤××丽晶大厦××，统一社会信用代码：××878。法定代表人：宋璐璐。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦××，统一社会信用代码：××36T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告天津市正真商务信息咨询有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年3月19日立案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，均由原告深圳市同道大叔文化传播有限公司负担。审 判 长 喻 湜人民陪审员 何 秋人民陪审员 徐步安二〇二〇年五月十三日书 记 员 黄 璐
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申31号再审申请人（原审原告）：谭国伟，男，1961年4月9日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（原审被告）：开平市长沙街幕村村石龙经济合作社。地址：广东省开平市。负责人：伍均强，主任。被申请人（原审被告)：伍均强，男，1962年5月18日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人谭国伟因与被申请人开平市长沙街幕村村石龙经济合作社（以下简称“石龙经济社”）、伍均强建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初2026号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。谭国伟申请再审称，请求撤销一审民事判决并改判取回工程款142350元，由石龙经济社和伍均强承担本案诉讼费用。事实与理由：谭国伟向原审法院申请劳务费73910元，材料款89550元，一直未得到解决。现申请材料差价8500元，抽屎水自付款2500元，50个月银行利息380元，60平方米的阳台，要求补回一半30平方米30×1145=3435元。谭国伟自带资金施工，要求按银行贷款利率计算利息，按380元/10000元月算，共计24个月利息为54720元。楼梯14.58平方米，工程款为16694.1元，扣除违约金，再减2000元，应取回32800元，综上，合计谭国伟应取回工程款为124350+18000=142350元。石龙经济社提交意见称，2016年10月6日，石龙经济社通过民主会议，讨论石龙经济社建设出租屋问题，征求本村小组村民的意见，一致同意由本村经济社面向社会各界人士招标竞投，低价者得。1号楼（原石龙村高地塘旧猪栏改建）造价约63万元（含税），2号楼（原旧地塘米站改建）造价约22万元（含税），两间总造价约85万元，包工包料，按图纸施工。2017年10月23日谭国伟以最低价中标，1号楼60万中标。2号楼209595元中标。2017年10月27日双方正式签订合同，合同期从2017年10月27日开工至2018年3月15日完工，总天数140天，验收合格后交付使用。然而谭国伟在施工过程中没有履行合同义务，竣工日期延迟了6个月。给石龙经济社造成重大经济损失（监理工资6个月12000元），按出租现在每月计算7000元，6个月总计损失4.2万元多，按合同约定超期一天罚款200元，谭国伟已超期180多天。按合同每天罚款200元×180天=36000元，两座楼共计72000元。1号楼工程总造价60万元，石龙经济社已付给谭国伟58万元，剩余2万元按工程验收合格后作为保质金，6个月后付清。2号楼工程总造价209595元，石龙经济社已付给谭国伟175959.5元，剩余33653.5元，按工程验收合格后作为保质金，6个月后付清。两间保质金共53635.5元。石龙经济社曾经多次通知谭国伟过来结算，但谭国伟以各种理由无理取闹，其主张的劳务报酬与石龙经济社完全无关，按照合同规定，谭国伟包工包料，工人工资和材料款由谭国伟承担，与石龙经济社完全无关。在再审审查期间补充意见：其与谭国伟之间是通过招标工程来结算的，人工费与我方是无关的，是谭国伟聘请人员的，应该是对方支付费用，材料费也是谭国伟购买的，其向我方主张的人工费和材料费是没有事实根据的，工程款60万元我已经支付了58万元，剩余2万元是在工程验收合格后才支付的。在一审判决中也很明确，剩余2万多元我多次通知谭国伟，但其不来领取。伍均强提交意见称，一、我本人并没有和谭国伟有建设工程施工合同纠纷，我本人从来没有将工程发包给谭国伟做。二、一审判决不能撤销，一审判决理由证据充足，合理合法，请法院维持原判。三、本工程通过招标竞投，按图纸施工，包工包料工程。谭国伟所欠工人劳务款、材料款，一切应由谭国伟承担，并无存在石龙经济社所欠劳务费、材料款等等。另外，抽屎水自付款2500元，50个月银行利息380元等，在一审过程中从来没有提到过，这与本案无关，是无中生有，没有理由和法律依据，希请法院维持原判决。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案就谭国伟提出的再审事由是否成立进行审查。关于涉案工程款的数额认定问题。经查，案涉《幕村石龙村出租屋建设施工合同》是经双方当事人协商一致签订的，双方真实意思表示，该合同没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行权利和义务。因该合同约定承包方式为包工包料，明确了工程总造价及该工程造价不随材料价格变动再作调整。因此，在工程施工过程中产生的材料、工人工资等建设成本及经营风险均应由承包人谭国伟自行承担。谭国伟作为完全民事行为能力人，其在投标工程、签署合同前应对施工工程的状况、施工难度、承包风险等情况进行充分评估。谭国伟未尽到审慎评估义务，在施工过程中因建筑材料价格和工人工资上涨导致建设成本上升，其结果应由谭国伟自行承担。其主张石龙经济社在合同造价范围外对该上升部分成本承担付款责任，缺乏事实依据和法律依据，一审法院对该诉请不予支持并无不当，本院予以维持。对于谭国伟在再审审查期间主张的材料差价8500元、抽屎水自付款2500元和50个月银行利息等款项，因其在一审期间并未对上述款项提出请求，且其再审审查期间请求支付的工程款为142350元，该数额已超出其一审的诉讼请求90830元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”的规定，故对谭国伟的该项请求，本院不予审查。谭国伟于2019年8月21日签收一审判决后，在法定期限内未提出上诉，一审判决依法发生法律效力。根据法律规定，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。在当事人不选择上诉的情况下，不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。本案中，谭国伟在收到一审判决后，亦未及时提起上诉，应视为其接受一审判决结果，现提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间放弃上诉权的行为相悖，本院不予支持。综上，谭国伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回谭国伟的再审申请。如谭国伟仍不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初2026号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  柯小梅审 判 员  何小萍代理审判员  覃乃友二〇二〇年五月八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1329号原告：平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地河南省平顶山市新华区中兴路北段**。统一社会信用代码：12410400753895240N。法定代表人：刘宝峰，主任。委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师。被告：曹辉钦，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：郅小勇，男，1977年8月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心（以下简称“小贷中心”）与被告曹辉钦、郅小勇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小贷中心的委托诉讼代理人朱珂，被告郅小勇到庭参加诉讼。被告曹辉钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹辉钦偿还原告代为偿还的借款本金、罚息100282.74元及利息（利息参照银行同期贷款利率计算，自2018年1月15日至2018年8月15日为3500元，并计算至实际还款之日；2.被告郅小勇对曹辉钦的借款本金、罚息及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告曹辉钦向中国邮政储蓄银行平顶山市分行借款10万元，双方签订小额贷款借款合同，借款期限为12个月，2018年1月4日到期。原告为该笔借款提供保证金担保。为防范担保债权可能产生的风险，原告要求被告曹辉钦提供相应的反担保。被告郅小勇为曹辉钦作反担保人，向原告签订了小额担保贷款反担保合同，约定郅小勇向原告提供连带责任反担保。借款到期后曹辉钦未能按合同约定偿还贷款，经中国邮政储蓄银行平顶山市分行催要，原告于2018年1月15日用保证金代曹辉钦偿还借款本金、罚息100282.74元。后原告多次向二被告催要原告代为偿还的借款本金、罚息及利息，但二被告至今未支付。现原告诉至人民法院请求依法裁判。曹辉钦无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。郅小勇辩称，2020年1月4日我的追诉期就到期了，而我于4月13日才接到法院的传票。我希望能找到实际借款人，由实际借款人偿还，我只是担保人。对起诉的事实无异议。经审理查明，2017年1月4日，曹辉钦（借款人）与中国邮政储蓄银行平顶山市分行（贷款人）签订小额贷款借款合同一份，向银行借款100000元，借款期限为12个月，贷款年利率为7.35%，贷款用途为经营，还款方式为按期付息，到期一次性还本。小贷中心为该笔借款提供法人保证。被告郅小勇（丙方、反担保人）、曹辉钦（乙方、借款人）另与原告小贷中心（甲方、担保人）签订小额担保贷款反担保合同一份，约定郅小勇为曹辉钦的上述借款向小贷中心提供反担保，反担保方式为连带责任保证；反担保保证范围为甲方向乙方所提供担保的全部债务和为实现甲方的追偿权而给甲方造成的一切经济损失；反担保保证期限至主债务履行期（2018年1月4日）满后2年止，等。上述借款到期后曹辉钦未能如约偿还借款本息，小贷中心于2018年1月15日代其向贷款银行偿还借款本金99994.80元、罚息287.94元，共计100282.74元。曹辉钦、郅小勇至今未向小贷中心偿还上述代偿款项。小贷中心曾于2018年9月向本院起诉，本院曾于2019年6月分别向曹辉钦、郅小勇邮寄送达诉讼法律文书，未妥投。本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。担保人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，担保人与反担保人的权利义务可以依法进行约定。本案中，小贷中心为曹辉钦向银行借款提供保证，并由郅小勇为曹辉钦向小贷中心提供保证反担保，反担保保证合同依法成立并有效。曹辉钦作为借款人未按照约定履行还本付息义务，小贷中心作为借款担保人承担保证责任向银行代偿本息共计100282.74元，故曹辉钦依法应向小贷中心偿还该部分款项共计100282.74元。小贷中心诉请要求曹辉钦支付代偿之日至清偿完毕期间的利息，该部分利息应按照资金占用损失处理，符合法律规定，可以支持。原告虽未提供证据证明其与曹辉钦约定有资金占用损失的计算标准，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”结合曹辉钦与贷款银行之间的借款合同约定，小贷中心诉请按照银行同期贷款利率计算，可以支持。故曹辉钦应自2018年1月15日起以代偿款项100282.74元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至2019年8月20日，其后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。但是，截至2018年8月15日期间的利息损失，至多不超过原告诉请的金额3500元。郅小勇为曹辉钦借款向小贷中心提供反担保，明确约定了反担保方式、担保范围、保证期间。现曹辉钦未履行还本付息义务，小贷中心作为借款担保人代为履行，曹辉钦依法应履行偿还责任，至小贷中心起诉时未超过合同约定的反担保保证期间，故郅小勇依法应当与曹辉钦对前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹辉钦于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平顶山市再就业小额贷款担保中心偿还欠款共计100282.74元，并支付资金占用损失。（资金占用损失以100282.74元为基数，自2018年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，其后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。但是，截至2018年8月15日期间的资金占用损失至多不超过3500元。）二、被告郅小勇对本判决第一项承担连带给付责任。三、驳回原告平顶山市再就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告曹辉钦、郅小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年五月十八日书 记 员  张旭东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执174号之五被执行人：武海龙，男性，1990年01月10日生，住所地：黑龙江省大庆市大同区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605执174号之五裁定书，于2020年04月9日向被执行人武海龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武海龙在中国工商银行09×××**账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟庆达二〇二〇年五月二十五书记员  李向军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋万彬，女，汉族，1967年12月26日出生，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：郝长青，北京京坤律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，区长。 再审申请人宋万彬因诉北京市东城区人民政府要求履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终737号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋万彬申请再审称，一、二审裁定认定事实不清、证据不足；申请人要求被申请人履行职责的请求，被申请人未依法履行职责；一、二审法院没有对被申请人的答复是否符合法律规定作出认定即驳回申请人诉求。请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，宋万彬已就案涉房屋签订征收补偿协议及补充协议并已实际履行，现宋万彬就案涉房屋院落面积单独要求履行征收补偿职责不具有独立可诉性，原审裁定驳回宋万彬的起诉并无不当。若再审申请人认为征收补偿协议侵犯其合法权益，可另行寻求救济。对于再审申请人的诉请及理由，原审法院均已予以回应，论证充分、说理清楚；再审申请人的再审申请没有提出新的理由，也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋万彬的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇二〇年五月二十日 书记员 李林涛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初2049号 原告深圳中集天达空港设备有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道福园二路**，统一社会信用代码9144030061880852XW。 法定代表人郑祖华，该公司董事长。 委托代理人张付忠，广东星辰律师事务所律师。 委托代理人乔霞，广东星辰律师事务所律师。 被告深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。 法定代表人张学凡，该局局长。 出庭副职负责人郑晓生，该局副局长。 委托代理人张冬茵，该局工作人员。 委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。 被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区中三路市民中心**，组织机构代码证00754382-5。 法定代表人陈如桂，深圳市市长。 委托代理人罗友敏，市政府工作人员。 本院在审理原告深圳中集天达空港设备有限公司诉被告深圳市住房和建设局行政处罚决定、深圳市人民政府行政复议决定一案中，原告深圳中集天达空港设备有限公司于2020年5月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告深圳中集天达空港设备有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳中集天达空港设备有限公司负担。原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。 审 判 长 王  瑞  瑾 人民陪审员 芦    阳 人民陪审员 万  春  英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 曾雨翔（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7655号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王叶荣，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王叶荣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月7日，欠信用卡透支欠款本金85004.56元、利息7735.91元、违约金17473.98元、取现手续费15元、账单分期手续费7755.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月8日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王叶荣应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月7日的信用卡透支欠款本金85004.56元、利息7735.91元、取现手续费15元、账单分期手续费7755.77元，利息从2019年11月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担394元，由被告王叶荣负担2266元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终487号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏读远，男，1990年5月10日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍地湖南省衡阳县。因犯盗窃罪于2013年5月9日被衡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年12月20日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2016年1月18日被广州市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2018年7月30日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年2月15日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2019年11月23日刑满释放。因本案于2019年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人黄昊，广东东成律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人魏读远犯盗窃罪一案，于2020年4月3日作出（2020）粤0605刑初533号刑事判决。原审被告人魏读远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月1日21时许，被告人魏读远与同伙至佛山市南海区桂城街道平洲大圩解放街XX号门口，见被害人刘X大的黑色爱X牌电动车停放在该处停放在该处未锁防盗锁，遂乘四周无人之机窃取该车。魏读远在途经平洲永安北X天连锁酒店路段时被民警人赃并获。魏读远供述了上述经过，起获的电动车已发还刘X大。经鉴定，上述被窃取的爱X牌电动车价值人民币2653元。原审判决认定上述事实的证据有：被告人魏读远的供述与辨认笔录，被害人刘X大的陈述，鉴定意见，勘察、检查笔录，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过。原审法院认为，被告人魏读远以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏读远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。魏读远如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗赃物已被缴回并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人魏读远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人魏读远上诉及其辩护人辩护称：1.魏读远认罪认罚，应从轻处罚；2.魏读远盗窃的电动车已被起获并发还给了被害人，没有给被害人造成经济损失；3.魏读远系文盲，认知水平较低。综上，原审判决量刑过重，请求二审法院对其减轻刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人魏读远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人及其辩护人提出的原审判决量刑过重，请求二审法院减轻刑罚的上诉意见及辩护意见。经查，原审判决已综合考虑魏读远犯罪的事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度并在量刑时予以体现，作出的量刑与其罪责相适应。被告人的文化程度非法定量刑情节，上诉人魏读远及其辩护人以其是文盲为由请求轻判，于法无据，不予支持。上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人魏读远以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏读远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。魏读远如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗赃物已被缴回并发还被害人，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 黄志庆审 判 员 陈海平二〇二〇年五月二十七日法官助理 李阳璕书 记 员 陈凤仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2045号 酒泉市肃州区天丽鲜花店： 你（或你单位）与酒泉爱里食品有限公司买卖合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民特763号民事判决书,已于2020年5月18日发生法律效力。申请执行人酒泉爱里食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款49463.20元。 （2）申请执行费642.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年五月二十八日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2045号 酒泉市肃州区天丽鲜花店： 本院于2020年5月25日立案执行的(2020)甘0902执2045号买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2045号报告财产令，被执行人酒泉市肃州区天丽鲜花店现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2408号 上诉人（原审被告）：李国瑞，男，1955年7月10日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张金华，男，1965年1月3日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：耿秀瑜，泊头市法律援助中心律师。 原审被告：刘福均（军），男，1960年4月8日出生，汉族，住河北省泊头市。 上诉人李国瑞因与被上诉人张金华、原审被告刘福均（军）买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李国瑞于2020年5月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李国瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李国瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1165元，减半收取582.5元，由上诉人李国瑞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年五月十九日 书记员  姚胜男
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初99号 原告：李荣显，男，1966年10月15日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄怀伟，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾月英，广西精一律师事务所律师。 被告：黄小妹，女，1970年9月14日出生，壮族，住广西钦州市钦**，现住钦州市。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 案由：股权转让纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年2月24日 开庭日期：2020年4月13日 原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付林地转让款530000元并支付利息54865元（利息计算方式：以530000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年7月1日暂计至2019年12月16日，实际计至清偿上述款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间为合作经营关系。2011年10月29日，原、被告以被告黄小妹为甲方、以原告李荣显为乙方签订了《林权及林地转让、联营协议书》，约定甲方将位于上思县叫安镇凤凰村形虎屯、雷汪屯两片速生桉林权及林地经营权（总面积约781.2亩）其名下的50%股权转让给乙方所有，股权转让费为83万元整。双方还约定了《林权及林地转让、联营协议书》项下的林地由原、被告联合经营，在承包期限30年内（自2006年2月1日起至2036年2月1日止）对该林地及林地上的一切附着物、有关生产设施等拥有同等的权利，双方共同经营造林，所得收益双方同等平分。后于2017年6月30日，因原、被告之间的合作理念不一致，遂原告决定退出林地的合作，将对上思县叫安乡凤凰村形虎屯、雷汪屯两片速生桉林权及林地经营权50%的经营份额以53万元的价格转让给被告，原、被告于2017年6月30日签订了《林权及林地转让协议书》，约定《林权及林地转让协议书》合同签订之日起生效，于协议生效之日乙方即本案被告必须一次性付清转让费人民币伍拾叁万元整给甲方即本案的原告。现付款期限早已届满，经原告多次催款，被告总以各种理由拒不付款，原告无奈之下只能诉至法院。原告认为，双方之间签订的《林权及林地转让协议书》合法有效，被告应当按照《林权及林地转让协议书》约定的期限于2017年6月30日向原告付清所有的转让款。基于被告不履行合同主要义务的行为，已经构成严重违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，要求被告付清全部的转让费并承担违约责任，即要求被告支付应付的530000元款项并从2017年7月1日起至实际付清所有款项之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，请求人民法院支持原告诉请。 被告答辩意见：被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，原告将股权转让给被告，转让款53万元，被告已和原告结清，原告的主张是没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 查明事实：经查明，原、被告原系合伙经营造林关系，后因合作理念不一致，2017年6月30日，原告自愿将其在原双方合伙经营造林享有的股权转让给被告，并签订了《林权及林地转让协议书》，约定：甲方李荣显愿意将位于上思县叫安乡凤凰村形虎屯、雷汪屯两片速生桉林权及林地经营权（总面积781.2亩），其名下的全部股权转让给乙方黄小妹所有；甲方李荣显全部股权转让费定价人民币伍拾叁万元整（￥530000元整）含甲方所有投资款；双方签订协议生效之日起，乙方黄小妹必须一次性付清转让费定价人民币伍拾叁万元整给甲方李荣显......等内容。协议签订后，被告黄小妹于2017年7月12日通过银行转账汇款10万元至原告银行账户，被告即接管经营该林地。 另查明，2016年5月13日，原告借到被告黄小妹借款5万元。2017年1月27日，原告向被告借款20万元。庭审中，原告对以上借款均无异议。2011年10月29日，原告李荣显向被告黄小妹出具《欠条》，确认欠到被告30000元。 再查明，2016年2月至2016年11月，原、被告合伙经营造林的林地木材销售收入225万元，每股分得127.5万元。2017年4月26日，原告立写一份《收入统计表》给被告黄小妹收执，确认原、被告结算扣减原告应得的木材款127.5万元外，原告尚欠被告人民币189562元。 本院意见：关于原告诉请要求被告支付林地转让款530000元及利息的问题。本案中，原告将合伙经营造林享有的股权转让给被告，约定转让款530000元。双方签订《林权及林地转让协议书》后，被告黄小妹已向原告支付100000元转让款，尚欠原告430000元。关于欠款30000元的问题，2011年10月29日，原告向被告出具《欠条》确认欠被告黄小妹30000元，原告主张该款项已偿还，但无证据予以证明，本院不予采信，故原告欠被告黄小妹人民币30000元。关于欠款189562元的问题，2017年4月26日，原告立写一份《收入统计表》，确认原、被告结算扣减原告应得的木材款127.5万元外，原告尚欠被告人民币189562元。庭审中，原告对《收入统计表》由其执笔书写无异议，但对欠款数额不予认可，称不是其真实意思表示，但未能提供相应的证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予采纳，原告应支付被告黄小妹欠款185962元。对原告在庭审中认可欠到被告50000元+200000元=250000元的借款，本院予以确认。综上，原告欠到被告人民币30000元+185962元+50000元+200000元=465962元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”之规定，原、被告互为债权债务人，债务的种类相同，且均为到期债务，被告黄小妹在本案诉讼中主张以等额的到期债务430000元与原告到期的债务430000元抵销，因相等数额的债务抵消，双方相等数额的债务同时消灭，因此，原告诉请要求被告支付林地转让款530000元及利息，于法无据，本院不予支持。 判决主文：驳回原告李荣显的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第九十九条。 诉讼费：案件受理费4824元（原告已预交），由原告李荣显负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9648元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 何立群 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督951号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：黄丽芳，女，1978年1月16日出生，汉族，住福建省永安市。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年04月29日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年9月16日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）黄丽芳通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款3900元，借款期限自2018年9月16日起至2020年3月15日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款283.56元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年9月16日向被申请人黄丽芳发放了借款3900元。但被申请人自2019年5月16日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2418.9元，应支付利息、逾期罚息共计499.91元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180916084916445544的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人黄丽芳给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2918.81元，其中未还本金2418.9元，应支付利息、逾期罚息共计499.91元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄丽芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计2918.81元，其中未还本金2418.9元，应支付利息、逾期罚息共计499.91元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人黄丽芳还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由被申请人黄丽芳负担。 被申请人黄丽芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执260号之一 移送执行机关：广东省高级人民法院。 被执行人：佛山市高明华明房产开发有限公司,住所地广东省佛山市高明区荷城荷香路**明都广场，统一社会信用代码***。 法定代表人：陈伯荣。 关于广东省高级人民法院移送执行佛山市高明华明房产开发有限公司追缴二审案件受理费一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终243号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市高明华明房产开发有限公司应缴纳二审案件受理费9746.23元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，广东省高级人民法院指定本院执行。本院于2020年2月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执260号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  凌 蔚 审判员  胡 剑 二〇二〇年五月十八日 书记员  霍伟杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申1232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄**莲，男，1964年11月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：廖纯七，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市善居房地产开发有限公司，住所地广西贺州市龙山南路**。 法定代表人：刘克顶，该公司执行董事。 再审申请人黄**莲因与被申请人贺州市善居房地产开发有限公司（以下简称善居公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄**莲申请再审称，第一，按照本案《贺州市锦绣家园小区购商铺意向书》（以下简称《意向书》）约定，再审申请人对签订《商品房买卖合同》具有选择权，而且《意向书》没有约定再审申请人未与被申请人办妥相关手续构成违约。一、二审判决认定再审申请人存在违约是错误的。第二，再审申请人未能与被申请人协商一致签订《商品房买卖合同》，被申请人理应将意向金退还再审申请人。由于被申请人拒绝退还，再审申请人被迫与之协商。但是，没有证据证明再审申请人要求降低首付款，也没有证据证明再审申请人委托他人与被申请人交涉。一、二审判决认定再审申请人在《商品房买卖合同》缔结期间存在恶意磋商并承担缔约过失责任是错误的。第三，被申请人长期占用再审申请人缴纳的意向金，依法应当向再审申请人支付相应利息。第四，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等法律规定审理。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“当事人签订认购书、定购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，再审申请人与被申请人签订的《意向书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《意向书》第四条约定：在涉案商铺具备销售条件后，被申请人通知再审申请人签订《商品房买卖合同》，再审申请人需在接到通知后十日内到指定地点办妥相关手续。后被申请人按照合同约定通知再审申请人签订《商品房买卖合同》，但再审申请人无正当理由予以拒绝。再审申请人不履行订立合同的义务已经构成违约，依法应当承担相应违约责任。《意向书》没有明确约定违约责任的承担方式，一、二审法院综合考虑商品房价格变动以及被申请人付出的机会成本等因素，酌定再审申请人向被申请人承担赔偿预约意向金25%的违约责任公平合理，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄**莲的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 张 芳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初822号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：邓升华，钦州市区农村信用合作联社贵台信用社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：李春瑞，男，1959年9月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：朱家泉，女，1963年11月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告李春瑞、朱家泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告李春瑞、朱家泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李春瑞、朱家泉共同偿还原告借款本金119万元及利息（利息含罚息、复息，计至2019年6月27日为161569.13元，以后利息按原合同约定利率计至全部贷款还清之日止）；2、判决原告对抵押物即被告李春瑞名下位于钦州市城西文峰区的房地产（房屋所有权证：钦房权证钦城区字第××号；土地使用权证：钦国用（2003）字第××号）协议作价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月7日，原告下属的贵台信用社与李春瑞签订一份《个人借款合同》，约定李春瑞向贵台信用社借款人民币119万元，借款用途为用于偿还803203132869421号个人借款合同项下所欠的债务，借款执行基准利率上浮40%,即年利率为6.65%;还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，逾期加收50%罚息并计收复息，借款期限为2年，即至2019年3月6日。李春瑞、朱家泉自愿以自有的位于钦州市城西文峰区的房地产（房屋所有权证：钦房权证钦城区字第××号、土地使用权证：钦国用（2003）字第××号）为此笔借款提供抵押担保。后双方共同到不动产管理部门办理了抵押登记手续，贵台信用社领取了上述不动产的他项权证。借款合同签订后，原告依约履行了付款义务，于同年5月11日将119万元借款支付给了李春瑞。李春瑞借款后没有履行还本付息之义务，截止2019年6月27日，尚欠原告借款本金119万元及利息161569.13元（其中正常利息116432.4元、复利4033.35元、罚息41103.38元）。原告认为，李春瑞未按期偿还原告贷款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任。李春瑞、朱家泉系夫妻关系，借款发生于他们夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。李春瑞、朱家泉为上述借款提供房地产作抵押担保，故原告对抵押担保的房产协议作价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告李春瑞、朱家泉不作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告钦州市区农村信用合作联社主张的事实一致。 本院认为，被告李春瑞与原告签订的《个人借款合同》，被告李春瑞、朱家泉与原告签订的《抵押担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告依约发放了贷款，履行了借款义务，被告李春瑞未按照约定还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告李春瑞、朱家泉共同签字申请借款和抵押，案涉借款属于其夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告诉请二被告偿还借款本金119万元及其相应利息，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。二被告自愿以被告李春瑞名下的不动产为借款提供抵押担保，且已经到不动产抵押登记机构办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告李春瑞、朱家泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李春瑞、朱家泉共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款119万元及利息[利息含罚息、复息，计至2019年6月27日为161569.13元（其中正常利息116432.4元、复利4033.35元、罚息41103.38元），以后利息按原合同约定利率计至全部贷款实际清偿之日止]； 二、原告钦州市区农村信用合作联社对被告李春瑞名下位于钦州市城西文峰区的房地产［房屋所有权证：钦房权证钦城区字第××号；土地使用权证：钦国用（2003）字第××号］协议作价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16964元，由被告李春瑞、朱家泉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  祝光旺 人民陪审员  梁永波 人民陪审员  郭珊珊 二〇二〇年五月九日 书 记 员  黄思绮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1478号 不公开理由：以调解方式结案的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢76号之二 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。 被执行人：潘良，男，1994年9月25日出生，侗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 上海易鑫融资租赁有限公司与潘良融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1328号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日立案执行，该案终结本次执行程序后于2019年10月22日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，发现潘良名下有车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，该车辆本院已依法拍卖得款27840元，分别扣除拍卖辅助费2000元和本案执行费1182后，余款24658元已退给申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 二、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的85444.15元，已实现的债权为24658元，已交执行费为1182元，未交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年五月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初195号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人刘良良，男，1984年5月29日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，某单位职工（隶属某公司），户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被取保候审。指定辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞188号起诉书指控被告人刘良良犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月7日晚，被告人刘良良与战友在福泰路“回味小厨”聚餐饮酒至次日3时许。同年4月8日14时43分许，被告人刘良良酒后驾驶牌照为鲁Ａ×××**号小型轿车，沿双山西街由南向北行驶至唐王山路路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人刘良良静脉血中检出乙醇成分，含量为135.5±5.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年4月17日，被告人刘良良经公安机关电话传唤后自行到案并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人刘良良的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节等量刑情节，建议判处被告人刘良良拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘良良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘良良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人刘良良具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节的辩护意见予以采纳。被告人刘良良认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘良良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年五月九日书记员  刘 璐
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初676号 原告：袁敏，男，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：文若惠，女，1984年5月17日出生，苗族，住湖南省株洲市天元区。 原告袁敏诉被告文若惠同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。 原告袁敏向本院提出诉讼请求：1、请求准予原告和被告解除同居关系；2、请求判令原告和被告共同生育的小孩袁文安由原告抚养。事实与理由：2015年原告袁敏与被告文若惠相识相恋同居，并于2016年11月15日共同生育一男孩袁文安。原、被告双方因小孩是否留株洲生活发生分歧出现矛盾，两人目前已经分居。原告当前的个人经济情况、家庭环境等条件更有利于小孩生活成长。为维护小孩的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告文若惠在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：被告文若惠已经于2014年将住址迁至浙江省杭州市滨江区明月江南X幢X单元XXX室，并居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告文若惠的住所地和经常居住地均为杭州市滨江区明月江******，故本案的管辖法院应为浙江省杭州市滨江区，故请求将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。”本案被告文若惠截至起诉前一直居住在株洲市天元区滨江南路家园小区别墅XX栋，其经常居住地应为株洲市天元区。被告虽主张其经常居住地在杭州市滨江区，但未能提供其一直在杭州市滨江区连续居住一年以上的证明。因此，本院对本案有管辖权。被告文若惠提出的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告文若惠对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告文若惠负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 邹晓明 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张 佳 书 记 员 许 钦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2713号 上诉人（原审被告）：王美玲，女，1990年5月13日出生，汉族，住建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：罗峰，男，1984年9月17日出生，汉族，住北省汉川市。 委托诉讼代理人：邱火灿，广东卓建律师事务所执业律师。 上诉人王美玲因与被上诉人罗峰民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院经审查，上诉人王美玲未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王美玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （王肖东） 二〇二〇年五月十四日 法官助理 （张明梅） 书记员（ 傅珊 珊） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈ （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4307号 申请人：郑严，男，1973年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：黄文历，广西胜开律师事务所律师。 被申请人：李宁，男，1955年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人郑严与被告南宁市金浚行房地产代理有限公司、被申请人李宁房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑严于2020年5月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李宁名下价值人民币132540元的财产，申请人郑严自愿提供名下位于南宁市青秀区环球时代2711号不动产权，为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人郑严的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人郑严名下位于南宁市青秀区环球时代2711号不动产权； 二、查封被申请人李宁名下价值人民币132540元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十日 书记员  程倩明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12109号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚捷，广东国晖律师事务所律师。被告：黄建中，男，身份证住址浙江省平阳县。原告深圳前海微众银行股份有限公司与被告黄建中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告深圳前海微众银行股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。案件受理费412.1元，免于收取。审判员  邱靖芳二〇二〇年五月二十八日书记员  黄爱香
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2164号申请执行人安桂花，女，1967年10月02日出生，住内蒙古乌海市。被执行人苏洋，男，1986年09月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人安桂花与被执行人苏洋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3822号民事判决书已发生法律效力。因苏洋未在规定时间内履行义务，安桂花向我院申请强制执行，要求被执行人苏洋给付安桂花借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人苏洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人苏洋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人苏洋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人安桂花认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3822号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十五日书记员 滕云子
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初31号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司。住所地：枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵雷。 被告：张智勇，男，汉族，1969年9月5日出生，现住枣强县。 被告：闫淑红，女，汉族，1968年7月8日出生，现住枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张智勇、闫淑红因金融借款合同一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼，被告张智勇、闫淑红经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张智勇、闫淑红共同偿还借款本金110000元及利息85853.54元（截止2019年11月4日，之后计算至还清为止）。事实和理由：2014年12月26日被告张智勇、闫淑红以购皮为由向原告申请借款110000元。同日，原告与二被告订立《个人借款合同》，合同约定借款金额110000元，借款期限至2016年12月25日，月利率11‰，按季结息，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮40%。原告于2014年12月26日履行放款义务，将110000元打入张智勇账户。借款到期后，二被告均未偿还借款本息。 二被告在法定期限内均未提交答辩状，也未提交相关证据。 原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据1.借款申请书，证明二被告共同向原告申请借款。 证据2.个人借款合同，证明原告与二被告签订借款合同。 证据3.借款借据，证明原告将110000元打入张智勇账户。 证据4.欠息情况说明，证明二被告欠息具体数额。 二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据1－4具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，予以认定。 法院经审理认定事实如下：2014年12月26日被告张智勇、闫淑红因资金紧张共同向原告申请借款110000元。同日，原告与二被告订立《个人借款合同》，合同约定，借款金额110000元，用途借新还旧，期限至2016年12月25日，月利率11‰，逾期罚息利率上浮40%。2014年12月26日原告将110000元打入张智勇账户。借款到期后，二被告未偿还借款本息，截至2019年11月4日，被告拖欠利息85853.54元。 本院认为：原、被告双方签订的借款合同，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履约将款项打入张智勇账户后，二被告作为共同借款人均未按约偿还借款本息，故原告要求二被告共同偿还本金110000元及利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张智勇、闫淑红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金110000元、利息85853.54元，共计195853.54元（利息数额计算至2019年11月4日，之后利息继续按合同约定利率计算，至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4217元，减半收取2109元，由被告张智勇、闫淑红共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁 飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7564号原告：深圳市全日通速递有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华荣路****101，统一社会信用代码914403007771956281。法定代表人：吴广悦，总经理。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。被告：朱兴伟，男，汉族，1986年11月29日出生，住址四川省开江县，上列原告深圳市全日通速递有限公司（以下简称“全日通公司”）起诉被告朱兴伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全日通公司的委托诉讼代理人旷宗彪到庭参加了诉讼。被告朱兴伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告全日通公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告朱兴伟返还侵占的货款及工资共计人民币86994元，并支付利息（以人民币86994元为基数，自2018年8月1日起按银行同期贷款利率计算至实际返还日止，暂计起诉之日为人民币1400元）；2.判令被告朱兴伟支付违约金50000元；3.本案诉讼费由被告朱兴伟负担。被告朱兴伟未答辩，亦未举证、质证。本案相关事实2017年4月12日，全日通公司与朱兴伟签订《快递服务转让合同书》，由朱兴伟承揽全日通公司在深圳市龙华区清湖片区的快递业务，并约定如双方发生纠纷，朱兴伟不得采取扣押快件等非法手段要挟全日通公司解决问题，因此造成的损失，朱兴伟需另行支付50000元作为违约金。在承接上述快递承揽业务期间，朱兴伟扣留了其所代收的客户部分货款并及案外人蔡锦星、甘万洒的工资，共计86994元，而前述款项已由全日通公司全额垫付。2017年11月7日及2017年12月9日，朱兴伟向全日通公司出具情况说明，对前述扣押货款及工资的事实予以了确认。其后，朱兴伟并未向全日通公司返还上述款项。裁判结果本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据全日通公司提交的朱兴伟本人出具的情况说明可以认定，朱兴伟私自扣留客户支付的货款及案外人蔡锦星、甘万洒的工资已给全日通公司造成损失，朱兴伟的行为存在明显过错，全日通公司主张朱兴伟返还款项86994元具有事实及法律依据，本院予以支持。朱兴伟的侵权行为造成全日通公司利息损失，应予赔偿，全日通公司主张朱兴伟自2018年8月1日起支付利息理由充分，本院予以支持。同时，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准在当天已经取消。庭审中，全日通公司经本院释明后同意以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率作为计付利息标准，故本院对全日通公司的利息诉求予以调整，确认朱兴伟应向全日通公司以款项86994元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付2018年8月1日起至2019年8月19日的利息，并以全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计付其后的利息至款项清偿之日止。关于违约金。根据涉案合同之约定，朱兴伟不得采取扣押快件等非法手段要挟全日通公司解决双方之间的纠纷，而本案并无证据证明朱兴伟存在扣押快件以要挟全日通公司之行为，全日通公司主张违约金依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兴伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市全日通速递有限公司返还款项人民币86994元。二、被告朱兴伟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市全日通速递有限公司支付利息（以人民币86994元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付2018年8月1日起至2019年8月19日的利息，并以全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计付其后的利息至款项清偿之日止）。三、驳回原告深圳市全日通速递有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1534元，由原告负担人民币534元，被告负担人民币1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年五月七日书记员  谢玉霞书记员  莫妙茹
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保262号申请人王冰，女，汉，1970年12月6曰生，住盐城市亭湖区。被申请人柏汉松，男，汉，1959年4月20曰生，住盐城市城南新区。被申请人黄秀方，女，汉，1962年4月17日生，住盐城市城南新区。被申请人柏平，女，汉，1987年6月13曰生，住盐城市城南新区。被申请人盐城市鼎天实业有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人柏平。被申请人周维恒，男，汉，1955年2月4日生，住盐城市亭湖区。申请人王冰诉被申请人柏汉松、黄秀方、柏平、盐城市鼎天实业有限公司、周维恒民间借贷纠纷一案中，申请人王冰于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人柏汉松、黄秀方、柏平、盐城市鼎天实业有限公司、周维恒19.2万元财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人王冰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人柏汉松、黄秀方、柏平、盐城市鼎天实业有限公司、周维恒19.2万元等值财产。案件申请费1480元，由申请人王冰预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  裴 玲人民陪审员  单 毅二〇二〇年五月六日书 记 员  张文清
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初243号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人蒙电，男，1983年3月26日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审。2020年5月14日被本院取保候审。 立案日期2020年5月14日 开庭日期2020年5月15日 指控意见公诉机关根据鱼检刑诉〔2020〕223号起诉书，指控被告人蒙电犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。 辩护意见被告人蒙电对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年2月28日22时许，被告人蒙电酒后无证驾驶一辆R3767二轮摩托车行驶至柳州市鱼峰区西江路静兰路路口附近路段时被执勤交警查获。交警当场对其进行了呼气式酒精测试，检测结果为121毫克/100毫升，后由医务人员提取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，蒙电血液中乙醇含量为126毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。2020年3月30日，被告人蒙电经公安民警通知后，自行到公安机关接受处理，并如实供述了上述事实。 本院意见被告人蒙电醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控蒙电犯危险驾驶罪成立。蒙电接到公安机关的电话通知后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。蒙电无驾驶资格驾驶机动车，量刑时可以酌情从重处罚。鉴于蒙电有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对蒙电从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人蒙电犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇二〇年五月二十日 书记员  蓝 博
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执437号 李生健、北流市东方纸品有限责任公司： 李生健与北流市东方纸品有限责任公司劳动争议争议一案，申请执行标的共计3793.03元。经本院立案执行，被执行人北流市东方纸品有限责任公司于2020年5月21日向本院汇入案款3793.03元。至此，李生健与被执行人北流市东方纸品有限责任公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执593号之二申请执行人张林，男，住贵州省务川自治县。被执行人：刘超邦，男，仡佬族，1981年08月19日生，住所地：务川自治县。本院在执行健康权纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人刘超邦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘超邦在中国建设银行6210817110000251735_156_1账户内存款人民币12994.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年五月二十一日书记员  张丹娅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执恢189号 蒙志海、蒙志平、杨宾: 本院执行的蒙志海、蒙志平申请执行杨宾机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0102执241号 申请人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被执行人张勇、甘肃升融房地产开发有限公司借款合同纠纷一案兰州市城关区人民法院作出（2018）甘0102民初9692号民事调解书已经发生法律效力，该案经我院立案执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
龙岩市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽08执367号 龙岩市新罗区光进建材店： 申请执行人龙岩市中级人民法院民事审判第三庭与被执行人龙岩市新罗区光进建材店一审诉讼费追缴一案，标的300元。本院立案执行后，被执行人主动履行，直接将诉讼费缴纳至国库,本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0724刑初171号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人陈应和，绰号“小陈和”，男，1976年7月12日生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住灌南县。曾因赌博，于2002年4月7日被灌南县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币壹仟伍佰元；又因赌博，于2004年3月12日被灌南县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币壹仟伍佰元；又因赌博，于2008年8月22日被灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币叁仟元；又因赌博，于2008年10月10日被灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币壹仟元；又因赌博，于2011年1月25日被连云港市劳动管教所管理委员会决定劳动教养一年；再因赌博，于2016年10月21日被灌南县公安局行政拘留十三日并处罚款叁仟元；因犯开设赌场罪，于2010年2月5日被灌南县法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处人民币罚金贰万元；又因犯聚众斗殴罪，于2012年10月26日被灌南县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2014年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月17日被灌南县公安局刑事拘留，2020年1月21日转逮捕，2020年3月12日因健康原因不适宜羁押，变更强制措施为监视居住。2020年5月21日经本院决定逮捕。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2020]63号起诉书指控被告人陈应和犯开设赌场罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人陈应和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月底及下半年，被告人陈应和在本县张店镇宋某小店的铁皮棚子里、张店老沟沈耀波家、孟某甲郑某甲、孟某甲柴某桥西船上以赌二八杠、牌九等方式开设赌场，供唐某、张某甲、熊某等三十人左右赌博，抽头渔利八千元左右。 2019年12月16日，被告人陈应和主动至灌南县公安局投案。2020年5月14日，被告人陈应和退出违法所得人民币8000元。 上述事实，被告人陈应和在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、唐某、张某甲、周某甲、熊某、黄某、刘某甲、管某甲、潘某、汪某甲、孙某甲、薛某、谢某、冯某甲、管某丁、郑某乙、杨某甲、孙某乙、管某戊、茆庆香、汤某、周某乙、沈某、孟某乙、周某丙、封某张某乙、管某丙、候某、汪某乙、孙某丙、孟某丙、冯某乙、张某丙、邵某、刘某乙、张某丁、陈应雷、杨某乙的证言，灌南县公安局出具的立案决定书、受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明、辨认笔录、被告人陈应和前科材料、行政处罚决定书及户籍信息等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人陈应和以营利为目的，开设赌场供多人聚众赌博，抽头渔利达人民币8000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈应和犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈应和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈应和有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈应和犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，是自首，且退出违法所得，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人陈应和的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈应和犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万六千元(已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算） 二、追缴被告人陈应和已退出的违法所得人民币8000元，由公安机关负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张海峰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 乔 云 书 记 员 周婷婷 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初198号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张伟，男，1982年3月28日出生于山东省新泰市，回族，中专文化，某公司工人，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日被取保候审。指定辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞183号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月7日14时25分许，被告人张伟在位于的家中饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车，沿省道S243线由南向北行驶至圣经立交桥时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人张伟静脉血中检出乙醇成分，含量为130.2±5.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年4月20日，被告人张伟经公安机关电话传唤后自行到案并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人张伟的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节等量刑情节，建议判处被告人张伟拘役一个月，并处罚金。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人张伟具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节的辩护意见予以采纳。被告人张伟认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年五月九日书记员  刘 璐
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执169号申请执行人：庄志勇，男，1976年4月11日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人：史建新，男，1976年8月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市兴隆镇。本院在执行庄志勇与史建新人工费纠纷一案中，于2020年4月8日依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。申请人执行人庄志勇于2020年4月26日向本院递交申请，以双方自愿庭外和解为由，申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审 判 长  王 伟人民陪审员  张西海人民陪审员  王凤敏二〇二〇年五月八日书 记 员  闫明睿
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异54号异议人（被执行人）：张杰伟，男，1979年11月9日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：张保仓，男，1977年9月14日出生，汉族，住北京市密云区。本院在执行张保仓与张杰伟民间借贷纠纷一案中，张杰伟对冻结其名下工资账户提出书面执行异议。在审查过程中，张杰伟于2020年5月27日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，张杰伟所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张杰伟撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年五月二十七日书记员  王泽佳
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初710号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：曾初领。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告曾初领（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共22593.15元（截至2019年5月31日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年11月28日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年5月25日，被告尚欠原告透支本金14988.32元、利息10877.68元、违约金（滞纳金）1023.01元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾初领于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金14988.32元、利息10877.68元、违约金1023.01元（利息、违约金截至2020年5月25日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由被告曾初领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院、。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  曾昭志 审判员  刘厚起 审判员  漆 星 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周荣艳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初210号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人申卫东，男，1986年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月23日被羁押，同年9月5日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人孙继秋，北京市泽文律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1523号起诉书指控被告人申卫东犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人申卫东及其辩护人孙继秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年6月20日13时许，被告人申卫东在本市海淀区西金大厦x层xx证券内，因琐事同被害人阴某（女，29岁）发生纠纷，后被告人申卫东用拳脚击打被害人阴某，致其腰2、3椎体左侧横突骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人申卫东于2019年8月23日经民警传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人申卫东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，且具有自首情节，提请本院依法定罪处罚。被告人申卫东对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。辩护人孙继秋发表辩护意见认为，本案系同事间因工作事宜而引发的纠纷，被害人对案发存在较大过错；被告人申卫东系初犯，情节相对较轻，且具有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得对方谅解，认罪认罚，悔罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人申卫东于2019年6月20日13时许，在本市海淀区西金大厦x层x证券内，因工作琐事与被害人阴某（女，29岁）发生口角，后申卫东用拳脚对被害人阴某进行殴打，致被害人阴某腰2、3椎体左侧横突骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。2019年8月23日，申卫东经民警电话传唤自动到案，后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理期间，经本院调解，被告人申卫东在家属协助下与被害人阴某达成和解，赔偿了被害人阴某经济损失人民币10万元，被害人对申卫东表示谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人申卫东的供述和辩解、被害人阴某的陈述、证人申某的证言、现场监控录像、司法鉴定意见书、到案经过、身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人申卫东及辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人申卫东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人申卫东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于申卫东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，且积极赔偿被害人的损失并获得谅解，具有悔罪表现，应对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人申卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年五月二十九日书 记 员  温 腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初3041号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周松涛，男，系原告公司法务，住河南省新县。委托诉讼代理人：王军鹏，男，系原告公司法务，住湖南省蓝山县。被告：韩竹贵，男，1963年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：杨花平，女，1965年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：河北凯通投资有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**东胜广场******/div>法定代表人：田会军，总经理。委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告韩竹贵、杨花平、河北凯通投资有限公司追偿权纠纷一案中，被告韩竹贵于2020年4月28日向本院提出管辖异议，认为：一、本案是追偿权纠纷，不是产品买卖合同纠纷，不应依据《产品买卖合同》中约定的纠纷管辖条款确定管辖，应当依据民事诉讼法的规定由被告住所地人民法院管辖；长沙市岳麓区人民法院对本案没有管辖权。二、被告韩竹贵已经以中联重科股份有限公司和河北凯通投资有限公司为被告，就涉案泵车向石家庄市长安区人民法院提起返还原物、赔偿损失之诉，石家庄市长安区人民法院已在原告提起本案诉讼之前受理了韩竹贵起诉的案件，石家庄市长安区人民法院审理本案有利于查明案件事实，因此，应以受理在先的法院即石家庄市长安区人民法院为各方争议的管辖法院。恳请依法将本案应移送河北省石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为：本案原告向被告韩竹贵主张的代偿款系为被告垫付的银行按揭还款，被告韩竹贵向银行借款系用于支付涉案《产品买卖合同》货款，原、被告双方在涉案《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定出卖人（即中联重科股份有限公司）已对买受人（即韩竹贵）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购）。第九条中明确约定发生代偿后的权利义务。第十四条明确约定了因履行本协议发生纠纷应友好协商解决，协商不成时应向出卖人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告中联重科股份有限公司住所地在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告韩竹贵以中联重科股份有限公司和河北凯通投资有限公司为被告向河北省石家庄市长安区人民法院提起的返还原物之诉，与本案非同一法律关系，不属于应移送事由。综上，被告韩竹贵对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告韩竹贵对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  邓慧萍人民陪审员  郑小平二〇二〇年五月九日书 记 员  吴芊芊