江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11025号原告：徐大云，男，1964年4月8日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：龚传运，安徽省六安市舒城县五显镇法律服务所法律工作者。被告：常伯云，女，1981年12月23日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：冯遵山，系被告配偶。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。原告徐大云与被告常伯云劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日进行证据交换，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告徐大云及委托诉讼代理人龚传运、被告常伯云委托诉讼代理人冯遵山、蔡天宇到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐大云、被告常伯云及委托诉讼代理人冯遵山、蔡天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿农民工工资68124元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月至10月，被告承包的昆山市昆嘉路与金沙江路厂房内外墙涂料粉刷等11处工程，全部交原告施工(包人工工资)。截止2018年10月已全部完工，交付使用总工程量为127624元。被告常白云和其丈夫分8次共计支付工程款59500元，尚欠68124元。原告多次催要，但被告一直置之不理，电话不接，原告所欠工人工资无法解决。特提起诉讼，请求判如所请。被告常伯云辩称：同意由昆山法院管辖。双方签订的安全协议书，并不能证明施工完毕的事实，安全协议书中约定将工程分包给原告，约定价格为7元/平方米人工费用，被告认可。原告提供的工程统计表、清包人工发包工程量，被告不认可，工程实际总金额应为73134.5元，已付71500元，剩余1634.5元未支付。本院经审理查明事实如下：原告向本院提交其自行制作的工程款计算表。其中1、昆嘉路金沙江路厂房8456元，8256元（1032平方×8元/平方）+200元涂料；2、无锡鸿运路工程7240元，6840元（厂房570平方米×12元）+车费400元。3、外墙涂料2816平方（3816平方-1000平方），楼顶40平方米，大门上顶60平方米，合计2916平方米，每平方8元，共计25328元；4、淀山湖上洪路工程，35000元（涂改为28000元，5000平方米×7元/平方），吊车一天1000元，合计29000元；5、无锡裕安路门卫1200元（150平方×8元/平方）；6、昆嘉路凤琴路工程6000元（600平方×10元/平方，1200元修补人工费，合计7200元；7、昆北路友谊一号工程11900元（办公楼700平方米×17元/平方米），厂房一面墙7000元[(1250平方米-250平方米)×7元/平方]，点工500元，合计7500元。8、19号做高处涂料点工1500元；9、苏州界浦路工程办公楼外墙16000元（2000平方米×8）+大门顶刷漆3个点工1500元；10、太仓厂房工程10500元（1500平方米×7元）；11、以上几处买滚筒、轮子等花费700元。原告主张上述工程款合计127624元，被告已经支付59500元，尚欠68124元。被告提供其自行制作的工程量结算，其中1、昆嘉路金沙江路厂房，双方口头约定8000元；2、无锡鸿运路工程，内墙4080元（570平方米×8元），外墙6230元（1780平方米×3.5元/平方米）；3、淀山湖上洪路工程22304.8元（3186.4平方米×7元/平方米），吊车系被告支付；4、无锡裕安路门卫1248元（156平方米×8元/平方米）；5、昆嘉路凤琴路工程，内墙单滚涂料及少量批腻子4000元；6、昆北路友谊一号工程办公楼8745元（583平方米×15元/平方米），厂房一面墙2894.5元（827平方米×3.5元/平方米）；7、苏州界浦路工程，办公楼外墙9632元（1376平方米×7）；8、太仓厂房工程总价6000元。被告主张上述工程款合计73134.3元，被告已经支付71500元。双方于2018年6月8日签订《安全协议书》，约定：淀山湖镇上洪路99号外墙涂料发包价格为7元（单包人工，门窗、洞口不计算平方数）。在审理过程中，原告申请对涉案工程造价进行鉴定，其提出鉴定的范围和内容为：一、淀山湖镇上洪路99号厂房办公楼工作量以及平方数4200平方人工25个吊机费1000元；二、苏州界浦路55号办公楼工作量1930平方人工刷漆3个人工；三、无锡市鸿运路168号办公楼平方数3260平方内墙650平方；四、昆山市昆北路友谊一号向东办公楼和厂房2045平方，点工4个；五、太仓沙溪某厂房内墙2072平方；六、昆嘉路金沙江路和昆嘉路杨琴路厂房内墙1050平方另外600平方点工3个垫材料费车费住宿费计1500元，无锡某厂房门卫1200元。本院依法委托江苏省苏州骏捷建设管理咨询有限公司对上述工程内容进行鉴定。该公司于2019年12月10日向本院出具《情况说明》，内容为：本工程鉴定主要是工程量测量，工程内容主要涉及厂房等，工程量太大。且部分厂房外墙无法测量出准确的工程量，现场外墙无登高的机械辅助措施，光靠人拿着尺子无法测量。法院资料的庭审记录当中原告与被告只有一个外墙模糊的数字，原告及被告无明确的资料，我单位于2019年11月11日提出需要(并寄函)原告及被告双方确认的施工图纸为依据，来方便测量计算，以达到解决事情的目的。不然我单位实在难以测量外墙尺寸。至今(2019年12月10日)原告迟迟不能提供鉴定所需要的竣工图纸资料，涉及到外墙工程量，我司工作人员无法核实工程量。2019年12月12日，本院司法鉴定科将本案的司法鉴定事项退回。2020年5月19日在庭审中，被告确认涉案工程系被告委托原告施工，考虑到原告无法提供有关图纸和为钝化矛盾，被告酌情认可尚欠原告工程款30000元。上述事实，有双方制作工程款计算表、工程量结算、《安全协议书》、鉴定申请书、《情况说明》及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告所承建的项目提供劳务，被告理应支付相应的劳务费。根据原、被告提供的证据及庭审质证情况，被告确认尚欠原告劳务费30000元。原告主张被告未支付劳务费68124元并未提供充分的证据，且在原告申请鉴定过程中，因未提供施工图纸致鉴定无法进行，应当承担对其不利的法律后果。被告自认所欠原告劳务费30000元系自由处分其诉讼权利，本院予以确认，被告应向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告常伯云于本判决生效后十日内支付原告徐大云劳务费30000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐大云指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号：3220********）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1504元，由原告徐大云负担842元，被告常伯云负担662元。其中，原告徐大云预交的案件受理费662元，本院予以退还，被告常伯云应当负担的662元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：3225********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  刘兴森二〇二〇年五月十九日法官 助理  王雅勤书 记 员  吴峥华