福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2950号 原告：赖其鑫，男，1958年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭怡，福建君宇律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区明达水球工艺厂，住所地福建省泉州市洛江区万安院前社区。 负责人：谢明志。 被告：谢明志，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：刘雪兰，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文佳，云南八谦律师事务所律师。 原告赖其鑫与被告泉州市洛江区明达水球工艺厂（以下简称明达工艺厂）、谢明志、刘雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。2019年7月24日，本院裁定本案转为普通程序。被告谢明志在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2019年8月29日作出（2019）闽0502民初2950号之二民事裁定，驳回谢明志对本案管辖权提出的异议。谢明志不服该裁定，提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）闽05民辖终736号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年12月25日，本院依法公开开庭进行审理，原告赖其鑫及其委托诉讼代理人林一鸣，被告明达工艺厂的负责人即被告谢明志，被告刘雪兰及其委托诉讼代理人张继焕到庭参加诉讼。2020年5月11日，本院第二次公开开庭进行审理，原告赖其鑫的委托诉讼代理人林一鸣、郭怡，被告刘雪兰及其委托诉讼代理人张继焕到庭参加诉讼，被告谢明志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖其鑫向本院提出诉讼请求：1.判令明达工艺厂、谢明志、刘雪兰共同偿还赖其鑫借款人民币130万元及利息73.4万元，并以本金130万元为基数按月利率2%支付自2018年11月1日起至实际还款之日的利息（暂计至起诉之日利息总计为15万元）；2.本案全部诉讼费用由明达工艺厂、谢明志、刘雪兰共同承担。事实和理由：2014年9月30日起，谢明志以经营明达工艺厂资金周转困难为由陆续向赖其鑫借款130万元，赖其鑫依约将款项交付给被告，双方约定借款利息为月利率2%，有借款人明达工艺厂、谢明志出具的《借条》、《还款协议书》为凭。明达工艺厂系谢明志作为投资人于2008年10月23日设立登记的个人独资企业，本案借款发生于谢明志、刘雪兰婚姻存续期间，属于两被告夫妻共同债务，刘雪兰应当共同承担还款付息责任。嗣后，三被告未能按期还款，经赖其鑫多次催讨，三被告仍拒不偿还借款本息。 明达工艺厂、谢明志辩称，该笔借款系前期借来周转，刘雪兰不清楚，是谢明志借来用于明达工艺厂经营，钱打在明达工艺厂的对公账户内，是向泉州天洋艺品有限公司（以下简称天洋公司）所借的。 刘雪兰辩称，1.刘雪兰不是本案适格被告。赖其鑫诉称从2014年9月30日起谢明志与其发生多笔的借款过程，刘雪兰对于任何一笔均不知晓也从无参与，更从未有过向赖其鑫借款的意思表示，也分文未使用过赖其鑫的款项，直至被起诉才知道此事的存在。刘雪兰从未见过也不知晓赖其鑫主张的《借条》、《还款协议书》、《还款协议书（二）》，也不知晓谢明志是否收到过该款项以及收到款项金额多少、已归还多少，谢明志也从未将款项拿给刘雪兰使用，刘雪兰既没有签字确认也不存在事后追认的事实，且该笔借款金额巨大，已经远远超出家庭正常生活需要的范畴。因此，本案借款并未用于夫妻共同生活，刘雪兰不应当承担责任。2.明达工艺厂由谢明志独立经营，该厂收益并未用于家庭生活，本案借款也不属于夫妻共同生产经营。明达工艺厂系谢明志个人独资企业，刘雪兰并未参与经营，刘雪兰的商铺在义乌，向谢明志购买的商品都是按照市场批发价支付，谢明志从未向刘雪兰支付过任何款项。由于谢明志早在2012年起就与他人同居，并未与刘雪兰共同生活，明达工艺厂相应收益也从未用于家庭生活。请求依法驳回赖其鑫对刘雪兰的诉讼请求。3.自然人之间的借贷合同为实践性合同，为了避免虚假诉讼嫁接债务的发生，本案要审查赖其鑫与谢明志双方之间的资金往来明细，以确定是否是真实债务、是否是合法债务。本案中，赖其鑫诉状所述是分多笔多次借款给谢明志，有的还不是整数，在一笔借款归还不了的情况下又多笔借款给谢明志不太符合常理。请法庭结合本案所涉款项的往来明细，借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实和因素，综合判断查证本案借贷是否实际发生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实：赖其鑫是否实际借款给谢明志，以及借款数额多少的问题，本院分析认定如下： 赖其鑫提供的《借条》、《还款协议书》、《还款协议书（二）》、泉州银行账务明细清单，谢明志对该组证据无异议，应予确认，该组证据证明天洋公司分别于2014年9月30日、10月10日通过银行账户以电汇方式向明达工艺厂汇款50万元、774000元，谢明志向赖其鑫出具了《借条》、《还款协议书》、《还款协议书（二）》，《借条》、《还款协议书》均载明借款金额130万元，其中《还款协议书（二）》还加盖明达工艺厂的印章。赖其鑫主张借款130万元中的26000元是通过现金支付给谢明志，谢明志认为并没有收到该笔现金，是为了延期而多写的。虽然赖其鑫未能提供证据证明其支付谢明志26000元的现金，但其与谢明志于2018年11月15日签订的《还款协议书》对借款金额再次进行确认，并对借款金额及利息约定偿还方案，并附有《还款计划表》，故应认定赖其鑫借款给谢明志的金额为130万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月30日，谢明志向赖其鑫借款130万元，并在其身份证复印件上书写《借条》，并注明利息2%，还款时间为2015年4月6日。赖其鑫分别于2014年9月30日、10月10日通过天洋公司的银行账户向明达工艺厂汇款50万元、774000元。2014年10月6日，谢明志在上述《借条》上注明：“还款为2015.9.6”。2017年9月6日，谢明志又在该《借条》上注明：“经双方协议还款推迟半年，2017.9.6至2018.4.6”。 2018年11月15日，谢明志作为借款人与赖其鑫作为出借人签订一份《还款协议书》，约定：“协议双方就借款偿还事宜达成还款协议如下：一、谢明志于2014年10月6日向赖其鑫借款130万元，约定借款利息2分（即月利率2%）【所借部分款项50万元、77.4万元由泉州天洋艺品有限公司分别于2014年9月30日、2014年10月10日转账至泉州市洛江区明达水球工艺厂】。截止2018年10月31日，谢明志向赖其鑫偿付利息累计56.6万元；应付利息总计约130万元，已付56.6万元，尚欠约73.4万元。二、双方达成调解意见如下：1、谢明志于自2018年11月起至2020年1月向赖其鑫偿还借款本息185万元【①借款本金130万元；②截至2018年10月31日尚欠利息约73.4万元减按45万元计付；③自2018年11月起至2020年1月应付利息减按10万元计付】。2、谢明志拟定还款计划如下：2018年11月份还款15万元、12月份还款5万元；2019年1月份还款5万元、2月还款5万元、3月份还款5万元，4月份还款5万元，5月份还款10万元，6月份还款10万元，7月份还款10万元，8月份还款10万元，9月份还款10万元，10月份还款10万元，11月份还款10万元，12月份还款10万元，2020年1月份还款10万，2020年2月-4月每期还款5万元，2020年5月份-8月每期还款10万元。三、若谢明志按本协议第二条约定及时足额还款，则赖其鑫同意放弃其他借款利息；若谢明志未能按本协议第二条约定及时足额还款，则第二条约定作废取消，经双方协议如谢明志没还款以三个月为期限，赖其鑫有权随时按本协议第一条所述借款本息全额进行主张，并走法律程序。本协议是借据补充还款协议，本协议书一式两份，经协议双方签章即生效，各执一份并具有同等法律效力。”该《还款协议书》还附一份《还款计划表》，载明具体分期还款金额、应还款余额及付款期间。 2019年3月25日，谢明志作为借款人向赖其鑫出具一份《还款协议书（二）》，内载明：“经双方协议，原协议还款到2019.4.15号前应还肆拾万元整（400000.00）。经双方协商先还叁拾万元整（300000.00），余款拾万元整（100000.00）在5月十五号和应还款一起还。如没还款按之前还款协议书处理执行。”该协议还加盖明达工艺厂的印章。 另查明，谢明志与刘雪兰于2001年3月14日办理结婚登记，2019年7月11日办理离婚登记。明达工艺厂属个人独资企业，投资人系谢明志，于2008年10月23日登记设立。 2019年7月11日，谢明志与刘雪兰签订一份《离婚协议书》，约定：1.双方自愿离婚；2.财产分配：⑴登记在刘雪兰名下的，位于义乌国际商贸城一区市场8106号商位的使用权、经营权归刘雪兰个人所有；⑵登记在谢明志名下的路虎牌汽车（车牌号：闽Ｃ0××××）、宝马牌汽车（车牌号：闽ＣＬ××××）、丰田牌汽车（车牌号：闽Ｃ8××××）、捷豹牌汽车（车牌号：闽Ｃ0××××），离婚后全部归谢明志单独所有；⑶谢明志名下持有的泉州日星艺品有限公司99%的股权及相应权益以及谢明志个人独资企业“泉州市洛江区明达水球工艺厂”全部归谢明志个人所有；以上两家公司的全部债权债务由谢明志个人享有和承担；⑷婚前双方各自的其他财产及婚后各自的私人生活用品及首饰归各自所有，各自银行信用卡上的透支金额由各自承担，与另外一方无关；3.债权债务：⑴谢明志自愿支付给刘雪兰人民币220万元作为上述财产分配的补偿，不管今后谢明志亏损盈利与否，谢明志均向刘雪兰承担不可撤销的支付义务；支付方式为签订本协议起以泉州日星艺品有限公司、泉州市洛江区明达水球工艺厂生产的货物抵偿，在2020年12月30日前抵偿完毕……⑵泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503执2771号执行款615000元为谢明志个人债务，由谢明志全部承担，并自本协议签订之日起一个月内还清全部款项……⑶双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，另外一方不承担任何责任；各自名下的债权归各自所有，双方今后从事任何经营性质的活动所产生的任何纠纷均与另外一方无关……该《离婚协议书》还对子女抚养等其他方面进行约定。 本案双方当事人争议的焦点问题：1.赖其鑫与谢明志是否存在虚假诉讼；2.谢明志的上述债务是否属于谢明志与刘雪兰夫妻关系存续期间的共同债务。根据双方当事人的主张及其所提供的证据，本院分析认定如下： 1.关于赖其鑫与谢明志是否存在虚假诉讼的问题。赖其鑫主张谢明志向其借款130万元，并提供天洋公司向明达工艺厂汇款50万元、774000元的泉州银行账务明细清单、天洋公司出具的《情况说明》予以证明，且谢明志也向赖其鑫出具《借条》、《还款协议书》及《还款协议书（二）》，应确认谢明志存在向赖其鑫借款的事实。刘雪兰主张赖其鑫与谢明志存在虚假诉讼，但未能提供充分的证据予以证明，对其主张不予采信。 2.关于谢明志的上述债务是否属于谢明志与刘雪兰夫妻关系存续期间的共同债务的问题。赖其鑫主张刘雪兰与谢明志共同经营明达工艺厂，赖其鑫的出借款项是转入明达工艺厂账户内，谢明志的上述债务属于谢明志与刘雪兰夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，根据赖其鑫提供的上述证据，赖其鑫出借给谢明志的借款130万元，系通过天洋公司汇入明达工艺厂的账户内，而明达工艺厂系谢明志的个人独资企业，赖其鑫提供的刘雪兰个人名片、录音、照片，可以证明刘雪兰参与明达工艺厂的经营，而本案借款时间在2014年9、10月间，属于谢明志与刘雪兰夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由于刘雪兰与谢明志参与共同经营明达工艺厂，故谢明志的上述借款依法认定属于谢明志与刘雪兰夫妻关系存续期间的共同债务。 诉讼中，赖其鑫向本院申请财产保全，请求对刘雪兰名下址在浙江省义乌市××号的商位使用权采取查封的诉讼保全措施，本院依法予以准许，并于2019年7月8日作出（2019）闽0502民初2950号民事裁定，查封登记在刘雪兰名下址在浙江省义乌市××号的商位使用权。 本院认为，赖其鑫与谢明志的借款合同，有赖其鑫提供的《借条》、《还款协议书》及《还款协议书（二）》、泉州银行账务明细清单予以证明，该借款合同事实清楚，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定依法成立并生效。刘雪兰主张其中72万元的借款系从银行贷款出来的信贷资金，应为无效借款合同，虽然从泉州银行账务明细清单上能够体现天洋公司在2014年10月8日转入的72万元系短期抵押贷款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，认定借贷合同无效的条件是套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，但本案中刘雪兰未能提供证据证明借款人谢明志事先知道该笔72万元的借款系信贷资金，故对刘雪兰的该主张依法不予支持。现赖其鑫要求谢明志偿还借款130万元及相应利息，依法应予支持。因谢明志作为明达工艺厂的负责人认可该笔借款用于该厂经营，且借款也实际汇入该厂账户内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，况且谢明志也在其出具给赖其鑫的《还款协议书（二）》上加盖明达工艺厂的印章，故赖其鑫要求明达工艺厂与谢明志共同承担还款责任，依法应予支持。根据赖其鑫提供的证据，可以证明刘雪兰与谢明志参与共同经营明达工艺厂，故谢明志的上述借款依法认定属于谢明志与刘雪兰夫妻关系存续期间的共同债务。刘雪兰主张谢明志向赖其鑫借款时其并不知情，其也并不参与明达工艺厂的经营，其自己另外独立经营个体工商户，与明达工艺厂的财产分开，但所提供的证据不足以证明其与谢明志在婚姻关系存续期间对所得财产进行约定，并且赖其鑫已知道该约定，故其主张上述借款属赖其鑫个人债务的主张，理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。刘雪兰与谢明志在离婚时虽然约定如一方对外负有债务由其自行承担，但该约定的效力只约束刘雪兰与谢明志，并不能对抗第三人，况且刘雪兰也在离婚中分得婚姻共同财产，故赖其鑫要求刘雪兰与谢明志承担共同偿还责任，依法应予支持。谢明志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、谢明志应于本判决生效之日起十日内返还赖其鑫借款130万元，并支付相应利息（截至2018年10月31日止的利息734000元，自2018年11月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算）； 二、谢明志应于本判决生效之日起十日内支付赖其鑫财产保全申请费5000元； 三、泉州市洛江区明达水球工艺厂、刘雪兰对谢明志的上述债务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24272元，由谢明志、泉州市洛江区明达水球工艺厂、刘雪兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑辉明 人民陪审员  黄佳玲 人民陪审员  洪小春 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  康青霞 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； …… 第二十三条…… 企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条…… 夫妻对婚姻关系存结期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。