安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民再32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩春梅，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨一贤，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汝天超，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克军，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光明，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 共同委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红梅，女，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万英，女，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人韩春梅等五人因与被申请人李红梅、李万英执行异议之诉纠纷一案，不服本院(2017)皖12民终3587号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2019年10月23日作出（2019）皖民申1685号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。再审申请人韩春梅、汝天超及韩春梅、杨一贤、汝天超、刘克军、李光明的共同委托诉讼代理人陈保华、被申请人李红梅的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。被申请人李万英经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩春梅等五人申请再审称：2005年5月左右，韩春梅等五人购买了李林（李万英侄子）在阜阳市颍州区开发的房屋，并居住至今。2010年上半年，李万英伙同李林在利辛县人民法院提起虚假诉讼，并达成协议，骗取了调解书，约定李林将已经卖给韩春梅等人五年且已经收取购房款的五套房屋抵付给李万英抵债，李万英依据该调解书办理了过户手续。韩春梅等人得知后，向利辛县人民法院反映，现该调解书已被撤销并裁定执行回转，要求撤销李万英的房产登记，但阜阳市房产局拒绝执行。在执行回转之前，李红梅起诉李万英还款，并申请查封涉案房屋及执行。韩春梅等人怀疑李万英与李红梅之间系虚假诉讼，目的是再次将涉案房产进行转移。韩春梅等人作为涉案房屋的实际产权人和居住人，拥有所有权。房屋现虽仍登记在李万英名下，但是其获取房屋产权的文书已经被撤销，已不是房屋的产权人。其提供的证据足以证明李红梅以李万英作为被执行人申请颍州区人民法院查封案涉房屋，系对其合法权利的侵害。请求撤销一、二审判决；改判解除对韩春梅等五人房屋的查封；诉讼费由李红梅、李万英负担。 李红梅辩称，1、涉案房屋上的他项权利人李红梅系善意第三人，即使李万英与李林之间的调解书被撤销，本案由于抵押权登记的存在，涉案房屋的产权客观上无法发生回转。2、李红梅基于其与李万英之间存在合法有效债权而查封涉案房屋，法院的查封措施并无不当。3、韩春梅等人不享有足以排除强制执行的民事权益，其自身存在过错。涉案房屋未办理过户的根本原因在于韩春梅等人未及时、依法主张权利。综上，涉案房屋设有抵押权，房屋产权在客观上已经无法回转，且目前房屋所有权仍登记在李万英名下，阜阳市颍州区人民法院查封措施并无不当，请求依法驳回韩春梅等人的诉讼请求。 韩春梅等五人向阜阳市颍州区人民法院起诉称：1.请求依法判令解除对实际为韩春梅所有的**落在阜阳市颍州区房屋的执行查封措施；2.请求依法判令解除对实际为杨一贤所有的**落在阜阳市颍州区房屋的执行查封措施；3.请求依法判令解除对实际为汝天超所有的**落在阜阳市颍州区房屋的执行查封措施；4.请求依法判令解除对实际为刘克军所有的座落在阜阳市颍州区房屋的执行查封措施；5.请求依法判令解除对实际为李光明所有的座落在阜阳市颍州区（房地产权证号为20××65）房屋的执行查封措施；诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年3月8日，韩春梅等五人与案外人李林签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，案外人李林将位于阜阳市颍州区的房屋出售给韩春梅等五人，双方约定了上述房屋价格，韩春梅等五人于签订合同当日支付了购房款，并与家人入住上述房屋至今。2015年12月9日，阜阳市颍州区法院在韩春梅等五人不知情的情况下，作出了（2015）州执字第01176-1号执行裁定，裁定以李红梅为申请执行人，以李万英为被申请执行人，将韩春梅等五人一直居住的房屋查封。后得知早在2010年，李万英就与案外人李林通过虚假诉讼的方式取得韩春梅等五人居住房屋的房屋产权，但现在该虚假诉讼的法律文书已经进入再审程序。韩春梅等五人认为，自己作为标的房屋的实际产权人与居住人，拥有对标的房屋的所有权。李红梅以李万英为被申请执行人申请法院查封韩春梅等五人所有的房屋，系对合法财产权的侵害。特具状向贵院起诉，望法院支持诉讼请求。 李红梅辩称，首先，房屋的产权登记以房屋登记簿为准，涉案房屋产权人为李万英所有是不争的事实；其次，庭审中韩春梅等人证明李万英与李林之间的调解协议被撤销，两者系虚假诉讼。对此，其认为，调解书被撤销的原因是因为李林死亡后，其近亲属未能到庭参与诉讼按撤诉处理而非虚假诉讼。同时，涉案房屋登记在李万英名下后部分房屋已办理了抵押登记、转让等事宜，出现了颍淮农商银行、李红梅等善意第三人。因此，并不会必然发生执行回转，即使发生执行回转，涉案房屋也不一定就是李林所有，就目前来说李万英的房屋产权证书依然是合法有效的。韩春梅等人与李林签订房屋买卖合同后，应要求李林办理相关产权证书，在其知道事实真相后，怠于行使权利，从未向李林主张办证权利，更未向法院提起诉讼，因此，涉案房屋未办理过户的根本原因在于韩春梅等人。综上，李红梅的债权应予以保护。李红梅与李万英之间的调解协议是合法有效的，其基于李万英名下有多套房屋才敢借款给李万英使用，现李万英无力偿还欠款，法院查封李万英名下的财产合理、合法。 李万英辩称：首先，韩春梅等人没有证据证明其是涉案房屋的合法权利人，不是本案诉讼主体；其次，根据省阜阳市颍州区人民法院作出的执行裁定书，查封了登记在答辩人名下的七套房屋。依照《物权法》第十四条规定，其上述房产档案未被依法撤销的情况下，对涉案房屋享有合法物权。另外，该院的执行裁定并未对王绪飞、来文红所居住的房屋进行查封，不属于执行异议的范围。韩春梅等人与李林曾签订房屋买卖合同其并不知情，即便合同是真实的，也因李林未取得商品房预售许可证明而应认定无效。综上，阜阳市颍州区人民法院查封登记在其名下的七套房屋合法有据，应依法予以维持。 一审法院认定如下事实：2010年5月28日，安徽省利辛县人民法院作出的（2010）利民一初字第1360号民事调解书虽被撤销，但截止到本案起诉前，涉案房屋的房屋所有权证书上载明的权利人仍为李万英。 一审法院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，是权利人享有该不动产的证明。不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，发生法律效力。韩春梅、杨一贤、汝天超、刘克军、李光明作为买受人与程军、李林之间具有房屋买卖合同关系；但其与李万英之间并未发生房屋买卖合同法律关系，且涉案房屋现仍登记在李万英名下，属李万英所有。综上，韩春梅等五人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，该院对依法查封的座落在阜阳市颍州区、202室、101室、301室、302室的五套房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决:驳回韩春梅、杨一贤、汝天超、刘克军、李光明的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。 韩春梅等五人不服，共同上诉请求，撤销一审判决，支持韩春梅、杨一贤、汝天超、刘克军、李光明的诉讼请求；并由李红梅、李万英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案房产虽登记在李万英名下，但李万英据以获取房屋产权的司法文书已被撤销，其已不是房屋的产权人；韩春梅、杨一贤、汝天超、刘克军、李光明作为涉案房屋的实际产权人和居住人，拥有该房屋的所有权。李红梅申请法院查封涉案房屋，侵害了韩春梅、杨一贤、汝天超、刘克军、李光明合法的财产权益。 李红梅辩称，涉案房产现仍登记在李万英名下，一审法院查封该房屋符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李万英未予答辩。 二审期间，韩春梅、杨一贤、汝天超、刘克军、李光明提交了一份安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623执监1号执行裁定书。李红梅质证后对其真实性不持异议，但认为涉案房屋至今仍登记在李万英名下，且已进行抵押与转让，不能执行回转。 本院经审查，对该执行裁定书的证据效力予以确认。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院二审认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证、质证情况，本案争议焦点为：韩春梅、杨一贤、汝天超、刘克军、李光明就涉案房屋是否享有排除强制执行的权益。韩春梅、杨一贤、汝天超、刘克军、李光明与李万英之间并未发生房屋买卖合同法律关系，且涉案房屋现仍登记在李万英名下，属李万英所有。安徽省利辛县人民法院（2010）利民一初字第1360号民事调解书虽被撤销，但在法院执行回转到执行前的状况之前，韩春梅、杨一贤、汝天超、刘克军、李光明就涉案房屋不享有排除强制执行的权益。综上，韩春梅、杨一贤、汝天超、刘克军、李光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计400元，由韩春梅、杨一贤、汝天超、刘克军、李光明分别负担80元。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)皖12民终3587号民事判决及安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6658号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘玉玲 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。