wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江满义，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潢川县海龙房地产有限公司，住所地：潢川开发区弋阳路东路。法定代表人：倪善中，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹全荣，女，1959年4月9日出生，汉族，住河南省潢川县。再审申请人江满义因与被申请人潢川县海龙房地产有限公司（以下简称海龙公司）、曹全荣建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江满义申请再审称，（一）江满义提供2015年2月《工程量核算单》（无原件）、海龙公司《民事答辩状》各一份作为新证据，证明：海龙公司与其他人伪造江满义名字在工程核算单上签字；江满义于一审判决作出之后才见到海龙公司提交的答辩状，存在疑问。（二）江满义与海龙公司是合同双方当事人，是合同相对方，工程余款50万元，应支付给江满义。（三）海龙公司申请追加曹全荣作为被告，致使本案存在两个法律关系，而该两个法律关系不应在同一案件中出现。（四）海龙公司蒋工程余款50万元支付给曹全荣，属于支付主体错误。（五）本案争议款应由江满义与海龙公司结算，而本案工程款结算却是海龙公司与曹全荣进行，属于恶意串通、擅自结算。本院经审查认为，（一）江满义申请再审提供的《工程量核算单》系复印件，证据形式不符合法律规定，该证据形成于2015年，并非新证据；《民事答辩状》系海龙公司针对江满义起诉所作答辩，江满义提供该书面材料的证明目的与本案缺少关联性；上述证据均不能证明海龙公司支付给曹全荣的50万元工程款应当支付给江满义，故其以新证据为由申请再审不能成立。（二）案涉工程系江满义、曹全荣与案外人徐家全、邵建霖四人合伙建设，在工程完工后，海龙公司将欠付的500000元工程款支付给合伙人之一的曹全荣并无不妥。江满义未提供证据证明海龙公司支付给曹全荣不符合双方的合同约定，故原审法院对江满义的诉请未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江满义的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年五月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9758号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市乐尚智能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区第一工业区****。法定代表人：王奇，执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南兴淳网络科技有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路**万隆中央广场****。法定代表人：吴红辉，执行董事兼总经理。上诉人深圳市乐尚智能科技有限公司因与被上诉人湖南兴淳网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市乐尚智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月七日书记员 黄淑珍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢965号 周继刚、周传青、林赛、俞宏伟、杨雅玲、宁波青龙门窗制造有限公司、浙江德创供应链发展有限公司： 关于申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人周继刚、周传青、林赛、俞宏伟、杨雅玲、宁波青龙门窗制造有限公司、浙江德创供应链发展有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初3190号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢965号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年五月二十五日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1484号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*********。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：邱翠，女，1978年2月5日生，汉族，户籍地址：广东省阳西县***************，确认的送达地址：阳江市闸坡镇，公民身份号码：441************543。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告邱翠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人唐悦到庭参加了诉讼，被告邱翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********255）拖欠本金39997.86元，总利息5096.33元，违约金2256.61元，总手续费487.92元，合计47838.72元（计至2017年12月15日），从2017年12月16日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月18日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********255，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2017年12月15日，被告贷记卡共拖欠本金39997.86元，利息5096.33元，违约金2256.61元，总手续费487.92元，合计47838.72元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告邱翠无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告邱翠于2016年8月18日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告邱翠发放了信用卡一张，卡号为625**********255。领取信用卡后，被告邱翠开始持卡消费，该卡于2017年12月15日被核销。截至2017年12月15日止，被告拖欠本金39997.86元，利息5096.33元，违约金2256.61元，手续费487.92元，合计47838.72元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告邱翠在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告邱翠发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2017年12月15日止被告邱翠尚欠原告信用卡透支款本金39997.86元，利息5096.33元，违约金2256.61元，手续费487.92元，合计47838.72元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告邱翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱翠尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项47838.72元[该款项计至2017年12月15日止，其中透支款本金39997.86元，利息5096.33元，违约金2256.61元，手续费487.92元；2017年12月16日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元（原告已预交），由被告邱翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年五月六日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12254号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月9日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十二案共计300元，由原告仇东平负担。审判员 高 熙二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3401号之一申请人：上海邦星实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪星强，执行董事。被申请人：贵州大成建设工程有限公司，住所地贵州省。法定代表人：黄丹。被申请人：安徽埇灵旅游开发有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：杜斌。被申请人：沈建生，男，1966年12月1日生，汉族，住江苏省启东市。申请人上海邦星实业有限公司与被申请人贵州大成建设工程有限公司、安徽埇灵旅游开发有限公司、沈建生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出(2020)沪0117民初3401号民事裁定书，查封了贵州大成建设工程有限公司名下的银行存款。而被告贵州大成建设工程有限公司在贵阳银行股份有限公司罗甸支行账号XXXXXXXXX********账户已足额冻结，故本院对该公司在农业银行罗甸县支行的账号XXXXXXXXX********账户采取的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除本院对被告贵州大成建设工程有限公司在农业银行罗甸县支行的账号XXXXXXXXX********账户的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄欣二〇二〇年五月十一日书记员  李羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢138号之三申请执行人天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**。统一社会信用代码913705003261774716。被执行人司继亮，男，1963年8月27日出生，汉族，东营市润成碳材料科技有限公司总经理，住山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司继亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人司继亮在中国工商银行62×××60账户内存款人民币1016124.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年五月二十六日书记员  齐 缘
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1937号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人艾得华，男，1983年12月8日出生，公民身份号码431************013，汉族，文化程度初中，系东莞市天发物流员工，户籍所在地为湖南省临武县**********(以上身份信息均系被告人自报)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被东莞市公安局取保候审，于2020年1月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年5月7日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1483号起诉书指控被告人艾得华犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人艾得华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年10月24日19时47分许，被告人艾得华醉酒驾驶一辆车牌号为粤B*****号牌小型普通客车在东莞市************口路段被执勤民警当场查获，在查处过程中，被告人艾得华有撒泼耍赖不配合酒精呼气测试的抗拒检查行为。经检验，艾得华血液中乙醇含量为84.36mg/100ml。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，涉案车辆等物证，驾驶人信息查询结果单等书证，执法记录视频等视听资料，证人吉进前的证言，被告人艾得华的供述等证据。并据此认为被告人艾得华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人艾得华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人艾得华危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人艾得华无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人艾得华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人艾得华醉酒驾车被交警查获，但其多次撒泼耍赖不配合交警做酒精含量测试，有明显的逃避法律追究责任的行为，对其不宜适用缓刑。被告人艾得华归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于本案被告人艾得华的身份问题，根据被告人艾得华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人艾得华以其自报身份予以判决。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人艾得华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押9日予以折抵，罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 徐 涛二〇二〇年五月十五日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1707号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区*****号，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，公民身份号码：441************318，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李孔宽，男，1991年9月10日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区**************，确认的送达地址:阳江市江城区***********。公民身份号码：441************359。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李孔宽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告李孔宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********088）透支款本金4546.66元、利息360.64元、违约金248.17元，合计5155.47元（上述款项计至2020年2月19日止，从2020年2月20日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告;二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告李孔宽于2017年11月09日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********088，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2018年1月12日持卡消费及取现至2020年2月9日止。被告尚欠我行信用卡透支款4546.66元、利息360.64元、违约金248.17元，合计5155.47元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告李孔宽无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告李孔宽于2017年11月9日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：阳江市江城区***********。原告经审核后向被告李孔宽发放了信用卡一张，卡号为625**********088。领取信用卡后，被告李孔宽开始持卡消费。截至2020年2月19日止，被告拖欠本金4546.66元、利息360.64元、违约金248.17元，合计5155.47元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告李孔宽在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告李孔宽发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年2月19日止被告李孔宽尚欠原告信用卡透支款本金4546.66元、利息360.64元、违约金248.17元，合计5155.47元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告李孔宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李孔宽尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5155.47元[该款项计至2020年2月19日止，其中透支款本金4546.66元、利息360.64元、违约金248.17元；2020年2月20日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李孔宽负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年四月十一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1686号之一申请执行人：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市**西陵峡路**甲内**。社会统一信用代码913702022646016946。法定代表人：戴民,该公司总经理。被执行人：徐希云，女,1978年3月20日生，汉族，住青岛市城阳区（华胥美邦小区6-2-901户）。申请执行人青岛中房物业管理有限公司与被执行人徐希云合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6820号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐希云银行存款人民币5400元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年五月二十日法官助理吴业超书记员周航
罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执181号 申请执行人郭丙午，男，1948年6月1日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。 被执行人郭远忠，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人郭丙午与被执行人郭远忠排除妨害纠纷一案，本院作出（2019）桂1225民初1035号民事判决书已发生法律效力，权利人郭丙午于2020年3月18日向本院申请执行，本院同日依法立案执行，立案号为（2020）桂1225执181号。截止本案立案之日，被执行人郭远忠应履行的义务：拆除修建在申请执行人郭丙午家门前小路上的水泥砖墙（长约5.3米、宽约0.2米、高约0.8米）；承担案件受理费50元，执行费500元。 执行过程中，本院依法拆除了本案的水泥砖墙，产生拆除人工费200元。后本院扣划了被执行人存款750元，处分250元给申请执行人（其中200元为垫付的人工费、50元为案件受理费），处分500元作为执行费。至此，本案已履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1225民初1035号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复38号复议申请人：陈建华，男，汉族，1964年5月5日生，住江苏省无锡市。申请执行人：禹州市华中石化有限责任公司。法定代表人：刘红欣，该公司经理。被执行人：王振涛，男，汉族，1979年3月24日生，住禹州市。复议申请人不服禹州市人民法院（2019）豫1081执异77号异议裁定及（2018）豫1081执恢320号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹州市人民法院认为，因被执行人王振涛未履行生效法律文书确定的义务，该院依法对被执行人王振涛名下位于禹州市世袭华府颍河佳苑D-09（房产证号：**××**）的房产进行了评估、拍卖，经二次拍卖均无人竞拍而流拍，申请执行人禹州市华中石化有限责任公司愿意以物抵债，接受抵偿。异议人陈建华提出参与分配申请，因异议人陈建华并未提供被执行人王振涛不能履行全部债务的证据，且申请执行人禹州市华中石化有限责任公司查封在先，裁定驳回异议人的参与分配申请，并无不当，异议人陈建华的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第（一）款之规定，裁定驳回异议人陈建华的异议申请。复议申请人不服该裁定，向本院复议称，复议请求：请求依法撤销（2019）豫1081执异77号异议裁定及（2018）豫1081执恢320号执行裁定，支持申请人参与分配的请求。事实和理由为：一、此次参与分配应当适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十条规定按照债权比例分配。二、（2019）豫1081执异77号异议裁定及（2018）豫1081执恢320号执行裁定依据的《民诉法解释》第五百零九条规定与法院驳回参与分配申请无关。三、参与分配不以财产拍卖成交取得执行款为前提。四、原审法院已经对被执行人穷尽了所有手段，并未发现其他财产，让申请人向法院提出王振涛不能全部履行债务的证据，是不现实也是不可能的。本院查明，禹州市人民法院在执行禹州市华中石化有限责任公司申请执行被执行人王振涛合同纠纷一案中处置被执行人王振涛名下位于禹州市世袭华府颍河佳苑D-09（房产证号：**××**）的房产一处。复议申请人陈建华因与王振涛、王海江、巩义市金玉煤业有限公司存在债权债务关系，禹州市人民法院作出的（2016）豫1081民初6788号判决已经生效，陈建华向禹州市人民法院提出参与分配。该院作出（2018）豫1081执恢320号执行裁定，驳回了陈建华参与分配的申请。陈建华向禹州市人民法院提出执行异议，该院作出（2018）豫1081执异77号异议裁定，驳回了陈建华的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定，“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”该规定仅仅要求在申请书中写明被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，同时提交申请人的执行依据，并未要求申请人必须提交被执行人不能清偿所有债权的相关证据。而原审法院要求债权人提供“被执行人不能全部履行债权的证据”，既没有法律依据，也不符合参与分配制度的设立目的。审查参与分配申请时，不应要求一般债权人必须证明被执行人不能清偿所有债务，或给参与分配申请设置过多障碍，以切实实现参与分配制度平等债权的立法目的。综上，原审异议裁定裁判理由错误，应予撤销。复议申请人的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十三条第二项规定，裁定如下:一、撤销河南省禹州市人民法院（2019）豫1081执异77号异议裁定及（2018）豫1081执恢320号执行裁定。二、允许陈建华在申请执行人禹州市华中石化有限责任公司申请执行被执行人王振涛合同纠纷一案中参与分配。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年五月二十五日法官助理李仕元书记员李萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3399号原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地：烟台市芝罘区胜利路**。负责人：王涛，行长。委托诉讼代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。被告：李玉杰，男，1988年9月25日出生，汉族，户籍所在地：山东省潍坊市奎文区。原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告李玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王潇潇到庭参加诉讼；被告李玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉杰偿还原告借款本金人民币266000元，利息5162.92元、罚息59.18元(暂计算至2020年3月17日)，同时自2020年3月18日起至实际给付之日止仍按借款合同的约定计付利息、罚息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告向被告李玉杰发放贷款266000元，约定借款到期日为2020年7月16日。截止至2020年3月17日，被告欠付本金266000元，利息5162.92元，罚息59.18元。被告李玉杰缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，原告通过手机银行向被告李玉杰发放贷款266000元，约定借款到期日为2020年7月16日。以上借款为被告通过手机银行自主操作并经原告同意后在线发放。客户交易系统明细载明，以上借款约定年利率5.80%，并约定了贷款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期还本。被告李玉杰取得上述借款后未按期足额还款，截止至2020年3月17日，原告提交的贷款已还款明细清单显示,被告欠付本金266000元，应收利息5162.92元，应收利息罚息59.18元。原告已收取被告利息罚息3.09元。原告提供了个人网络贷款的审批流程及个人网络贷款合同文本的打印件，但该文本没有被告的签字，原告亦未提供确切证据证明被告在网络上对合同条款予以确认。本院认为，被告通过手机银行向原告借款，原告虽然未能提供证据证明被告与原告就其提供的《个人网络贷款合同》达成合议，并予以确认，但在手机银行的操作概要中对借款金额、借款期限、借款利率均有记载，原告履行了出借义务，被告亦履行了部分还款义务，被告理应按此约定还款。对原告要求被告偿还本金支付利息的请求，于约相合，于法不悖，本院予以支持。对于原告请求被告支付罚息、复利的诉讼请求，因原告不能提供双方对此的相关约定，本院不予支持。截止至2020年3月17日被告尚欠原告利息5162.92元，原告已收取的利息罚息3.09元可从上述利息中扣除。庭审中，被告李玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第三十六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李玉杰于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金266000元，利息5159.83元（暂计算至2020年3月17日），同时自2020年3月18日起至贷款清偿之日止仍按年利率5.80%支付利息给原告；二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告李玉杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费减半收取2684元，由被告李玉杰负担。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告李玉杰于本判决生效之日起10日内支付给原告2684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年五月二十六日书记员  门小毓
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执223号申请执行人：河南天河建设工程有限公司。法定代表人：王某，董事长。被执行人：山西中景泰房地产开发有限公司。法定代表人：孙某，董事长。申请执行人河南天河建设工程有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并商初字第48号民事判决发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西中景泰房地产开发有限公司银行账户存款人民币22003650.79元、利息（以工程款16191010.52元为基数自2014年4月1日起至欠款清偿之日止以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）及迟延履行债务利息、执行费89404元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年五月二十日书记员 琚阳阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12123号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月8日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。十一案案件受理费275元，由原告仇东平自行负担。审判员  吴海芬二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉鹏
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初204号原告：陈军枝，女，1972年2月3日出生，汉族，住河南省叶县。原告：彭秀珍，女，1948年10月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:陈军枝，女，1972年2月3日出生，汉族，住河南省叶县。原告：赵玟惠，女，2006年2月9日出生，汉族，住河南省叶县。法定代理人:陈军枝，原告赵玟惠之母。原告：赵勇强，男，1995年9月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：朱全全，男，2003年2月5日出生，汉族，住河南省叶县。法定代理人：朱跃伟，被告朱全全之父。被告：朱跃伟，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：席飞晓，女，1981年7月22日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李世杰，河南通海律师事务所律师。被告：吕顺杰，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公楼**，统一社会信用代码914104007112226898。负责人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：陈玉杰，男，系该公司员工。原告陈军枝、彭秀珍、赵玟惠、赵勇强诉被告朱全全、朱跃伟、席飞晓、吕顺杰、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（简称太平洋财险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军枝、赵勇强，彭秀珍的委托诉讼代理人陈军枝、赵玟惠的法定代理人陈军枝，被告朱跃伟、席飞晓及朱全全、朱跃伟、席飞晓的委托诉讼代理人李世杰，被告吕顺杰，被告太平洋财险平顶山中心支公司的委托诉讼代理人陈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军枝、彭秀珍、赵玟惠、赵勇强向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告各项损失共计909511.13元；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2019年12月14日22时许，朱全全驾驶豫Ｄ×××**号小汽车，沿化工三路由北向南行驶至叶县龚店乡污水处理厂北路段时，与同向行驶赵国红驾驶的电动自行车相撞，造成赵国红当场死亡、车辆有损的交通事故。肇事后，朱全全弃车逃逸。该事故经叶县交通警察大队认定，朱全全负事故全部责任，赵国红无责任。肇事车辆在太平洋财险平顶山中心支公司投有交强险及第三者责任险。豫Ｄ×××**号小汽车登记所有人为吕顺杰。吕顺杰明知朱全全系未成年人、没有驾驶证、醉酒的情况下，仍将车辆借给朱全全使用，对本次事故的发生有严重过错，应承担赔偿责任。朱全全系未成年人，作为其法定代理人的朱跃伟、席飞晓未尽到监护责任，也应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。朱全全、朱跃伟、席飞晓辩称：1.事故属实，我们愿意尽最大努力弥补给原告方造成的损失；2.事故发生后，我们已支付30000元的丧葬费；3.朱全全已年满十六岁，平时靠打零工为生，其开车肇事，事前朱跃伟不知情，请求适当减轻朱跃伟、席飞晓的赔偿责任。吕顺杰辩称：肇事车辆是我的，朱全全在我不知情的情况下开走的车，请求酌情判定我的责任。太平洋财险平顶山中心支公司辩称：1.我公司对事故的事实没有异议；2.朱全全系未成年人无证驾驶，依据有关法律规定，商业险不承担责任。3.事故发生后，肇事车辆所有人吕顺杰、朱全全的法定监护人朱跃伟向我公司出具了放弃索赔权利的声明书，请求依法驳回原告对我公司的起诉。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日22时许，朱全全驾驶豫Ｄ×××**号小汽车，沿化工三路由北向南行驶至叶县龚店乡污水处理厂北路段时，与同向行驶赵国红驾驶的电动自行车相撞，造成赵国红当场死亡、车辆有损的交通事故。肇事后，朱全全弃车逃逸。该事故经叶县交通警察大队认定，朱全全负事故全部责任，赵国红无责任。朱全全年龄未满十八岁，未取得驾驶资格，饮酒后驾驶机动车，且肇事后弃车逃逸，负事故全部责任。豫Ｄ×××**号小汽车登记所有人为吕顺杰，在太平洋财险平顶山中心支公司投由交强险及第三者责任险。事故发生后，朱跃伟支付原告丧葬费30000元。赵国红之母亲彭秀珍生于1948年10月10日。赵国红兄妹三人。本院认为，朱全全驾驶车辆与赵国红驾驶的电动自行车相撞，造成赵国红死亡的交通事故，叶县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，朱全全负事故全部责任，赵国红无责任，并无不当，予以采信。因豫Ｄ×××**号小型汽车在太平洋财险平顶山中心支公司投由交强险及第三者责任险。太平洋财险平顶山中心支公司对原告的损失，应在交强险的范围内予以赔偿，超出部分，由朱全全赔偿。朱全全系年满十六岁的未成年人，其不能证实以自己的劳动收入为主要生活来源，属限制民事行为能力人，因此，应由其监护人朱跃伟、席飞晓承担赔偿责任。吕顺杰明知朱全全没有取得驾驶资格，仍让其驾驶车辆，对事故的发生存在过错，应当承担连带责任。朱全全无驾驶证、饮酒后驾驶车辆，且肇事后弃车逃逸，太平洋财险平顶山中心支公司在商业险范围内，依法不承担赔偿责任。吕顺杰、朱全全出具的放弃交强险索赔权利的声明书，损害了受害人的权益，违反法律规定，太平洋财险平顶山中心支公司辩称不予赔偿的理由不能成立，本院不予采信。原告方因赵国红的死亡受到的损失有：1.死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）；2.丧葬费32074元（64148元÷2）；3.被抚养人生活费113519.78元[彭秀珍58590.85元（21971.57元/年×8年÷3）＋赵玟惠54928.93元（21971.57元/年×5年÷2）]；4.交通费、住宿费等酌定为1000元；5.精神抚慰金酌定60000元。以上共计890613.18，大地财险平顶山中心支公司在交强险限额内赔付110000元，剩余780613.18元，由朱全全、朱跃伟、席飞晓赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告陈军枝、彭秀珍、赵玟惠、赵勇强各项损失共计110000元；二、被告朱全全、朱跃伟、席飞晓于本判决发生法律效力后十日内赔付原告陈军枝、彭秀珍、赵玟惠、赵勇强各项损失共计780613.18元（含已支付的30000元）；三、被告吕顺杰对第二项的赔偿数额承担连带责任；四、驳回原告陈军枝、彭秀珍、赵玟惠、赵勇强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12895元，由被告朱跃伟、席飞晓负担10395元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  谢为斐审判员  王青丽审判员  王 静二〇二〇年五月七日书记员  邱文博
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终1836号上诉人（原审被告）：杜彤，女，1989年12月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被上诉人（原审原告）：王瑞丽，女，1985年2月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人杜彤因与被上诉人王瑞丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杜彤撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费114元，减半收取57元，由上诉人杜彤负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年五月十四日书记员 陈小雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4289、4290号再审申请人【一审（2018）粤0113民初61号案被告、（2018）粤0113民初172号案原告、二审上诉人】：广州市番禺区洛浦街厦滘幼儿园。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街沙滘中路**。法定代表人：马朝珍，该园园长。委托诉讼代理人：刘智，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘季平，广东广信君达律师事务所律师。被申请人【一审（2018）粤0113民初61号案原告、（2018）粤0113民初172号案被告、二审上诉人】：钟红芳，女，1987年5月8日出生，汉族，住广东省翁源县。再审申请人广州市番禺区洛浦街厦滘幼儿园（以下称厦滘幼儿园）因与被申请人钟红芳劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20564、20565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。厦滘幼儿园申请再审称：1.钟红芳自行辞职，不符合要求经济补偿金的条件；2.一、二审法院既认定钟红芳工资为固定月薪，又认定为“月薪+奖金”，前后认定事实相互矛盾；3.一、二审法院认定2016年奖金适用年度奖金，2017年适用月度奖金，认定事实错误；4.钟红芳当时为幼儿园园长，履行的是《厦滘幼儿园园长管理协议》，适用双方约定的年薪制；5.一审法院违法准许钟红芳超过法定期限申请调查期限，程序违法。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据厦滘幼儿园申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于钟红芳的工资待遇、年度奖金问题，以及应否得到经济补偿金的问题。关于钟红芳的工资待遇问题。厦滘幼儿园并未能提供充分的证据否定钟红芳提供的《劳动合同》（签订日期2016年8月20日）的真实性、合法性。此外，厦滘幼儿园实际向钟红芳发放的工资数额也与《劳动合同》约定的数额基本吻合。虽然《厦滘幼儿园园长管理协议》（签订日期2015年8月15日）约定钟红芳的月底薪为6000元，但这只是双方对钟红芳在职期间月最低工资进行的约定，并未对月薪数额作出限定。一、二审法院认为厦滘幼儿园否定《劳动合同》的依据不足，故采纳《劳动合同》约定的工资标准，即钟红芳自2016年4月起月工资为7800元，于法有据，并无不当。关于厦滘幼儿园应否向钟红芳发放2016年、2017年度奖金的问题。根据双方确认的《园长管理协议》约定，钟红芳“工资底薪6000元（年薪预发）。奖金部分为：视幼儿园利润情况决定，参考利润10%比例发放”的内容可见，钟红芳的劳动报酬由固定的月工资和奖金组成。依照该约定，厦滘幼儿园应按照其当年的利润情况向钟红芳发放奖金。根据双方的约定及厦滘幼儿园已向钟红芳发放奖金的情况看，该部分奖金为次年第一季度发放。厦滘幼儿园主张每月向钟红芳发放的工资包括了《园长管理协议》约定的奖金与事实不符，一、二审法院不予采信，并无不当。根据厦滘幼儿园提交的2016年审计报告的审计结果，厦滘幼儿园2016年度的利润为527204.53元，一审法院据此计算出钟红芳2016年应得的奖金数额为52720.45元，并扣除厦滘幼儿园已支付的2016年度奖金10000元，判决厦滘幼儿园应向钟红芳支付2016年度的奖金差额42720.45元，二审法院予以维持，处理正确。因《园长管理协议》并未约定钟红芳在工作未满一年的情况下离职，厦滘幼儿园可以无需支付当年度的奖金，故一、二审判决厦滘幼儿园应按其在职期间的比例向钟红芳支付2017年度的奖金，亦无不当。关于厦滘幼儿园应否向钟红芳支付经济补偿金的问题。在钟红芳离职前，厦滘幼儿园并未按照《劳动合同》《园长管理协议》的约定足额支付工资及年度奖金。因钟红芳在其辞职信中也提及其付出与回报的待遇不符为此离职。二审法院结合已查明的事实，采纳钟红芳的上诉意见，认定其因厦滘幼儿园未足额发放劳动报酬被迫离职，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，判决厦滘幼儿园应向钟红芳支付解除劳动合同的经济补偿金15600元，于法有据，并无不当。至于一审法院采纳钟红芳的申请，对厦滘幼儿园2017年度的审计报告进行调查，并根据该报告的内容判令厦滘幼儿园向钟红芳支付的奖金数额，符合民事诉讼证据规则，厦滘幼儿园申请再审主张一审审理程序不当，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，厦滘幼儿园申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，厦滘幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市番禺区洛浦街厦滘幼儿园的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年五月二十三日书记员  赵先颖郭建惠
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初16号原告张瑞军，男，1979年7月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。负责人王宝雨，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区司法局工作人员。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。被告天津市北辰区北仓镇人民政府，住，住所地天津市北辰区京津公路化工院对过/div>负责人门洪凯，镇长。原告张瑞军诉被告天津市北辰区人民政府、天津市北辰区北仓镇人民政府要求确认二被告共同实施的强制拆除原告房屋及损毁屋内物品的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告张瑞军诉称，原告在北辰区拥有一处合法房屋，该房屋被纳入城中村改造的征收范围，因为安置补偿标准不合理，原告未签订安置补偿协议。后二被告组织人员将涉案房屋拆毁，强拆行为同时导致房屋和屋内物品损毁。原告认为，二被告实施的强制拆除行为违法，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、依法确认二被告强制拆除原告房屋及物品的行政行为违法；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告天津市北辰区人民政府辩称，经调查核实，该拆除行为并非天津市北辰区人民政府所为，也从未实施过对原告房屋强制拆除的行为。天津市北辰区人民政府并非本案适格主体，原告的起诉也没有事实根据。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告天津市北辰区北仓镇人民政府辩称，北仓镇丁赵村是在2011年开始启动城中村改造的，截止2019年3月，丁赵村村民的拆迁工作已完成90%以上。拆迁开始八年以来，村委会在区、镇政府的大力支持下，反复做原告的工作，镇工作组也是多次到原告家中，讲明城中村改造拆迁政策，希望原告早日签署拆迁安置补偿协议。但时至今目，原告没有与镇政府签署拆迁安置补偿协议。丁赵村的拆迁因为少数人的原因，拖了八年之久，政府为此付出了巨大的经济代价，已经签署拆迁安置补偿协议的村民迟迟无法还迁，丁赵村的城中村改造工作长时间陷入停滞状态。在此情况下，为了更好满足人民日益增长的对美好生活需要，为了社会的公平、正义，保证绝大多数村民的利益不受侵害，丁赵村委会在镇政府的协助下，对少数丁赵村民（包括原告）进行了助拆。原告的宅基地确认和补偿款发放，镇政府将严格按照城中村改造的政策依法进行，原告的权益会得到最大限度的保护。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告以天津市北辰区人民政府作为被告，要求确认天津市北辰区人民政府强制拆除原告房屋及损毁屋内物品的行为违法，由于原告提交的证据不足以证明天津市北辰区人民政府实施了原告所诉称的强制拆除房屋及损毁屋内物品的行为，故天津市北辰区人民政府不是本案适格被告。原告就本案提起的诉讼不符合上述法律规定的条件，依法应当裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告就本案所起诉的被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉天津市北辰区人民政府，依据上述法律规定，亦应依法裁定驳回原告就本案的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张瑞军的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张瑞军。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  张 杰人民陪审员  王德明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郑 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3929号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，汉族，住所地：南宁市园湖南路**。 法定代表人：林道军。 被执行人：杨剑，女，1976年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨剑的银行存款人民币及其它款项人民币2155.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  唐丽云
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初5068号原告：李文熙，男，1976年5月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：王斐，执业证号：32409131100173。被告：彭海，男，1975年11月29日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：孙泓，女，1982年3月14日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。二被告特别授权委托诉讼代理人：李玥，系贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201011937015。原告李文熙与被告彭海、孙泓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李文熙于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文熙以“因需要收集新的证据，暂时放弃诉讼请求”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文熙撤回起诉。案件受理费18940元，本院予以免交（原告已预交）。审判员 李 丹二〇二〇年五月二十六日书记员 欧钧晟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3842号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事所律师。被告：初庆云，女，1976年6月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金56552.03元，利息591.77元，违约金1720.97元，分期手续费3916.7元（利息、违约金暂时计算至2019年9月11日），同时自2019年9月12日起至实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计付利息、违约金。事实和理由：2012年9月27日，被告向原告申请办理了信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为43×××76的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2019年9月11日，被告累计拖欠原告本金56552.03元，利息591.77元，违约金1720.97元，分期手续费3916.7元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告初庆云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告初庆云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对于原告主张的违约金部分，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告初庆云于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56552.03元，利息591.77元，分期手续费3916.7元（利息暂计算至2019年9月11日），同时自2019年9月12日起至被告实际给付之日止，仍按《领用合约》的约定计算利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告初庆云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费减半收取685元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担19元，由被告初庆云负担666元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，限被告初庆云于本判决生效之日起10日内迳付给原告666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年五月二十八日书记员  门小毓
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复58号复议申请人（被执行人，异议人）：马金山，男，汉族，1961年7月4日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。申请执行人：关艳伟，男，汉族，1971年5月6日生，住河南省西华县。复议申请人马金山因不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月12日举行了听证，马金山的委托诉讼代理人赵天宇到庭参加了听证。本案现已审查终结。西华县人民法院查明，申请执行人关艳伟与异议人(被执行人)马金山诉讼代理合同纠纷一案，该院于2013年5月13口作出(2013)西民初字第41号民事判决,判令马金山于判决生效之日起十日内支付关艳伟代理费、诉讼费、土地承包款合计127233元,判决生效后,马金山未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。2013年8月27日，西华县人民法院立案对被执行人马金山进行强制执行，在执行过程中,查明被执行人马金山外出,下落不明,且无财产可供执行，西华县人民法院于2015年5月6日作出（2013)西执字第341-2号执行裁定书,裁定终结本次执行程序。2019年12月30日,申请执行人关艳伟申请恢复强制执行,经审查,该院于2020年1月8日依法对本案立案执行。西华县人民法院认为,申请执行人关艳伟与异议人(被执行人)马金山诉讼代理合同纠纷一案，经人民法院审理后判决马金山负有还款责任,但被执行入未在规定的期限内自动履行判决书确定的义务。在法院强制执行过程中,因被执行人下落不明,且无财产可供执行,终结了本次执行程序。为维护自身权益,现申请执行人申请恢复对被执行人的强制执行,并无不当。对于异议人(被执行人)的异议请求,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:驳回异议人(被执行人)马金山的异议请求。马金山向本院申请复议称，请求撤销河南省西华县人民法院(2020)豫1622执异12号执行裁定书，准许复议申请人（异议人）的申请,终止对复议申请人（异议人）马金山的执行。事实与理由:一、复议申请人与被申请人代理合同纠纷执行一案，已过执行时效，应驳回关艳伟的执行申请。2、西华县人民法院查明的事实与实际情况不符。事实上马金山当初给关艳伟河北省××县县代理案件时,就给了他马金山的相关信息，并且该案件在庭审前，马金山向庭审法官提交答辩书时,同时提交了一份马金山的名片。因复议申请人从事的是法制宣传新闻工作,其间多次去西华县人民法院办事,曾两次去过法院执行庭督促执行案件，也提交给执行法官马金山的名片。至2020年1月15日前,马金山从未收到任何公告、公示、电话、短信及家人的告知信息,直至2020年1月15日,马金山手机短信才收到西华县人民法院的执行通知书。3、根据民事诉讼法的规定,与当事人有利害关系的法官应该回避,而本案执异法官应该回避而没有回避。马金山曾因工作原因和本案执异法官产生矛盾，复议人申请执异案件法官应回避审理此案件并终止对马金山的执行。听证中，马金山提供四组证据。证据一：移动公司出具的证明一份。证明目的：马金山的手机移动号码自2010年11月4日周口市××区区入网，系实名登记，该号码至今仍在使用，不存在联系不上的事实和理由。证据二：马金山河南法制在线名片一张，证明目的：该名片明确记载了马金山的工作地址，证明马金山是能够找得到的。证据三：其他案件当事人为马金山出具的委托书。证明目的：马金山在办理该案时一直在西华县人民法院并和执行局法官及领导多次接触，根本不存在找不到马金山，执行不到马金山的事实。证据四：泛区农场退休民警段龙的录音和证言。证明目的：执异案件法官和本案复议申请人马金山因工作关系存在个人恩怨。本院认为，西华县人民法院在执行申请执行人关艳伟与被执行人马金山诉讼代理合同纠纷一案时，两次执行中，对于被执行人马金山的执行情况不明，是否有未予送达等程序违法情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622执异12号执行异议裁定；二、本案发回河南省西华县人民法院重新审查。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年五月二十九日法官助理田亚美书记员田雨枫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8143号申请人：天津华亿凡网络科技有限公司，住所地天津自贸实验区(中心商务区)旷世国际大厦**。法定代表人：邢健虹，经理。委托诉讼代理人：许俊儒，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。被申请人：上海奉浦苏宁易购销售有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区v>法定代表人：徐海澜。被申请人：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市v>法定代表人：张近东。原告天津华亿凡网络科技有限公司诉被告上海奉浦苏宁易购销售有限公司、苏宁易购集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津华亿凡网络科技有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海奉浦苏宁易购销售有限公司、苏宁易购集团股份有限公司银行存款20,600,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司于2020年5月18日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海奉浦苏宁易购销售有限公司、苏宁易购集团股份有限公司银行存款计20,600,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  夏曹娟二〇二〇年五月十八日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保86号申请人：陈泽华，女，1996年6月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被申请人：广州享乐之家健康医疗科技有限公司，住所地广州市越秀区广卫路**之**。法定代表人：李雄伟。申请人陈泽华于2020年4月24日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州享乐之家健康医疗科技有限公司名下价值1917元的财产。2020年4月26日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议仲裁案，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州享乐之家健康医疗科技有限公司名下价值1917元的财产。案件申请费39元，由申请人陈泽华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘阳二〇二〇年五月十九日书记员  唐雯
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复66号复议申请人（被执行人）：河南永博置业有限公司，住所地:郑州市金水区英协路****楼**410，统一社会信用代码：91410100794264090C。法定代表人：陈廷永，系该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韦韦，河南陈州律师事务所实习律师。申请执行人：周口市庆丰置业有限公司，，住所地：周口市川汇区交通路东段统一社会信用代码:91411600728664467G(1-1）。法定代表人：马占，系该公司经理。委托诉讼代理人：张缙伟，河南明辨律师事务所律师。被执行人：王保立，男，汉族，1966年2月17日出生，住周口市川汇区。被执行人：刘新营，男，汉族，1964年7月16日出生，住太康县。被执行人：董涛，男，汉族，1957年7月15日出生，周口市川汇区。复议申请人河南永博置业有限公司不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异8号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，该院在审理原告庆丰公司与被告王保立、刘新营、董涛、永博公司借款合同纠纷一案中，因原告庆丰公司申请财产保全，该院于2017年2月10日对永博公司名下位于太昊路北侧、工农路西侧周口市国用（2014）第18号、面积5494.3㎡的土地予以查封。2017年4月18日，该院作出（2016）豫1602民初5012号民事判决，判决王保立、刘新营、董涛、永博公司偿还庆丰公司借款本金1300000元及利息。该判决生效后，庆丰公司向该院申请执行，该院于2019年5月10日作出（2019）豫1602执763号之一执行裁定，查封、扣押、查询…王保立、刘新营、董涛、永博公司价值2548415元财产或银行存款，并于2019年5月16日向周口市不动产登记中心发出（2019）豫1602执763号之一协助执行通知书，续查封永博公司名下位于太昊路北侧、工农路西侧周口市国用（2014）第18号、面积5494.3㎡的土地，续封期限为三年（自2019年5月16日至2022年5月15日）。被执行人永博公司以超标的查封为由，对该院查封案涉土地的行为提出异议，并向该院提交了和解协议、收条、评估报告、审计报告，用以证明申请执行人已与被执行人刘新营达成和解协议，且刘新营已实际履行执行款300000元,本案查封的案涉土地上房屋的价值在2015年8月6日评估价为1003.22万元，价值远超涉案标的，属于超标的查封，应当解除查封。一审法院认为，本案争议的焦点为该院查封被执行人永博公司的财产是否明显超标的，如超标的，是否应当解除超标的额部分查封的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案执行依据为本案豫16**民初5012号民事判决，因永博公司未能履行该判决书所确定的义务，庆丰公司申请强制执行，本院在执行中，裁定查封被执行人永博公司名下位于太昊路北侧、工农路西侧周口市国用（2014）第18号、面积5494.3㎡的土地，因该院查封的案涉土地无法分割，且异议人永博公司亦未向该院提供其它可供执行的财产，故对永博公司的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人河南永博置业有限公司的异议。河南永博置业有限公司向本院申请复议称，请求依法撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异8号裁定，撤销对案涉土地的查封；监督周口市川汇区人民法院作出的错误民事判决。事实与理由：案涉土地价值远超案件标的，执行双方现已经达成和解，正在履行。对案涉土地应予以解封。该案的执行依据生效判决明显错误。周口市庆丰置业有限公司称，川汇区人民法院（2020）豫1602执异8号执行裁定，与川汇区人民法院（2016）民初5012号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，同时民事判决书并不是执行异议裁定书涉及的内容，不属于复议范围，复议申请人复议请求，无事实法律依据，依法予以驳回。王保立、刘新营、董涛未到庭答辩。本院认为，一审法院认定基本事实不清。案涉土地价值远超生效民事判决确定的执行数额，关于案涉土地能否进行分割一审法院并未按照相关程序进行查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异8号异议裁定；二、发回周口市川汇区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年五月二十六日法官助理卢小玉书记员李文博
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执90号申请执行人：王得高，男，1976年10月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区，统一社会信用代码9137060005792305XL。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人王得高与被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的烟开劳人仲案字（2020）第76-110、112-120号调解书向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行后，向被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付工资27318.56元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人山东祥普实业有限公司无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警于2020年2月17日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行查询，查明，被执行人名下无任何不动产登记信息。3、本院于2020年2月20日向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人高消费。4、本院于2020年5月16日电话约谈申请执行人，告知其本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年五月十六日书记员  孙亚男
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）鲁08行赔终8号上诉人（原审原告）史衍清，男，汉族，1946年5月16日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人史爱军（系上诉人之女），女，汉族，1977年1月25日出生，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）济宁市任城区住房和城乡建设局，住所地济宁市任城大道**。法定代表人孟森，局长。委托诉讼代理人周元，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人王雪婷，山东中昊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府仙营街道办事处，，住所地济宁市任城区洸河路**法定代表人李俊杰，主任。上诉人史衍清因与被上诉人济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区人民政府仙营街道办事处行政赔偿一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年8月10日，济宁市任城区人民政府为加快旧城区改建步伐，改善城区居民居住条件和生活环境，按照城市总体规划要求，对仙营北片区棚户区实施改造。在房屋征收过程中，被告济宁市任城区住房和城乡建设局作为房屋征收部门，被告济宁市任城区人民政府仙营街道办事处作为房屋征收实施单位，依据济宁市任城区人民政府授权，组织实施仙营北片区棚户区改造项目，对拆迁区域内的房屋进行拆迁补偿。原告史衍清认为，2017年6月3日涉案房屋门窗被拆，同年8月28日，房屋完全拆除，给原告造成了严重的经济损失，涉案房屋属于营业用房，应当由被告按照营业用房的标准向原告支付拆迁补偿并依法赔偿原告房屋内生活用品以及精神损失合计4万元。原告史衍清于2019年8月8日向济宁市中级人民法院提起本案诉讼。济宁市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）鲁08行赔初43号行政裁定书，裁定本案移送原审法院。原告请求：1、依法由被告按照营业用房对原告所有的位于济宁市任城区开关厂2号楼106室进行行政补偿；2、依法由被告赔偿给原告的损失40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。”本案中，原告史衍清在提起行政诉讼同时提出行政赔偿请求，且明确表示涉案房屋自2017年6月3日门窗被拆，其于2019年7月16日通过电子诉讼服务平台向济宁市中级人民法院提交立案材料提起本案诉讼，原告史衍清的起诉均已超过上述规定的法定起诉期限，且未有法定的应予扣除期间。被告济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区人民政府仙营街道办事处的该项抗辩理由成立，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条的规定，裁定驳回原告史衍清的起诉。上诉人史衍清不服上述裁定，向本院提起上诉称，上诉人史衍清系济宁开关厂职工，2013年6月从开关厂购得开关厂2号楼106室房屋。上诉人的女儿史爱军一直在该处进行经营，并于2016年2月23日办理营业执照。2016年8月仙营北片区棚户区改造拆迁，该房屋被纳入仙营北片区棚户区改造范围内。2017年8月28日被上诉人擅自将上诉人的房屋强制拆除，给上诉人造成了严重的经济损失。涉案房屋属于营业用房，应当由被上诉人按照营业用房的标准向上诉人支付拆迁补偿并依法赔偿原告的损失。被上诉人济宁市任城区住房和城乡建设局未提交书面答辩意见。被上诉人济宁市任城区人民政府仙营街道办事处未提交书面答辩意见。各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。”本案行政赔偿系与上诉人史衍清提起的确认强拆房屋行为违法案件一并提起，在上诉人史衍清提起的确认强拆房屋行为违法案件中，因上诉人史衍清的起诉超过起诉期限，其起诉已被驳回，故上诉人史衍清提起本案行政赔偿请求亦已超过起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人主张关于涉案房屋的补偿问题一直在与被上诉人协商，上诉人如果认为未获得房屋征收补偿，可要求相关部门履行补偿职责。综上，上诉人史衍清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵贵龙审判员  张 玲审判员  惠 慧二〇二〇年五月九日法官助理刘娟书记员颜素音
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终2897号上诉人（原审被告）：山东易达热电科技有限公司，地址平邑县城蒙山大道**，统一社会信用代码：91371326555230328G。法定代表人:李星霖，总经理。上诉人（原审被告）：李星霖，男，汉族，1975年7月30日出生，住平邑县。二上诉人的委托诉讼代理人：李明，山东至平律师事务所律师。二上诉人的委托诉讼代理人：华明波，该公司职工。被上诉人（原审原告）：平邑县泓源民间资本管理有限公司，地，地址平邑县地方镇工业园区一社会信用代码：91371326067389188B。法定代表人:孟祥山，董事长。委托诉讼代理人：高歌。原审被告：郭增祥，男，汉族，1953年10月8日出生，住平邑县。原审被告：郭涛，男，汉族，1987年2月5日出生，住平邑县。原审被告：李宸（系郭涛之妻），女，汉族，1991年11月27日生，居住同上。原审被告：高元珍（系郭增祥之妻），女，汉族，1955年6月20日出生，居住同上。原审被告：杨学光，男，汉族，1962年9月9日出生，居住平邑县。原审被告：杨慧（系杨学光之妻），女，汉族，1980年6月9日生，居住同上。原审被告：山东美丽石材有限公司，地，地址平邑县新安村西北一社会信用代码：91371326743375049J。法定代表人:杨学光，总经理。原审被告：平邑华泰石材有限公司，地，地址平邑县新安村以西一社会信用代码：91371326614016541U。法定代表人:郭涛，总经理。上诉人山东易达热电科技有限公司因与被上诉人平邑县泓源民间资本管理有限公司、原审被告郭增祥、郭涛、李宸、高元珍、杨学光、杨慧、山东美丽石材有限公司、平邑华泰石材有限公司民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东易达热电科技有限公司于2020年5月18日以“和被上诉人庭外达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，山东易达热电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东易达热电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人山东易达热电科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 燕审 判 员  金 文审 判 员  张 燕法官助理  路宝怀二〇二〇年五月二十日书 记 员  侯 丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3738号原告：郑悦潮，男，汉族，1977年10月9日出生。住所地：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：440**************X。委托诉讼代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑端仪，广东正思律师事务所律师。被告：朱逸霞，女，汉族，1984年11月10日出生。住所地：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：440**************5。原告郑悦潮诉被告朱逸霞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2020年5月7日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郑悦潮撤回起诉。案件受理费减半收取人民币7929元，由原告郑悦潮负担。审判员  张美均二〇二〇年五月八日书记员  郭 静
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执435号之一申请执行人：张玉金，女，1953年11月3日生，汉族，住江苏省。被执行人：耿振彬，男，1967年7月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行张玉金与耿振彬不当得利纠纷一案中，依据生效法律文书：耿振彬返还张玉金不当得利款20000元及利息、负担案件受理费190元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年五月二十四日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初165号原告：姜琼，女，1961年6月2日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：杜惠英，系黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：黄石市烟草专卖局。住所地：黄石市团城山苏州路**。局长：李斌红。被告：湖北省烟草公司黄石市公司。。住所地：黄石市团城山苏州路**统一社会信用代码为914202007308450641。法定代表人：李斌红，局长。委托诉讼代理人:夏磊，系湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。原告姜琼与被告黄石市烟草专卖局、被告湖北省烟草公司黄石市公司人事争议一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。原告姜琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤销将本人以职工身份申报退休的决定；2、重新按黄烟党组[1999]15号、黄烟政[2002]18号、黄烟党[2006]13号三份文件确认的身份申报办理退休；3、依法依规补偿干部退休与职工退休的工资差额；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1984年至2011年间在黄石市烟草局工作。中共黄石市烟草局党组[1999]15号文件、黄烟政[2002]18号文件以及黄烟党[2006]13号文件均确认了原告姜琼系行政管理干部。但是，被告却以黄烟办[2002]30号文件为依据，于2011年6月强行将原告以职工身份申报、办理退休，理由是原告未竞争上岗，找不到原告的干部档案，原告的工资已相应降低。被告在没有任何依据的情况下，推翻局党组的多次明文决定，取消原告的干部身份，以职工身份申报办理退休，严重侵犯了原告的人身权和财产权。鉴此，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，特向法院起诉，要求撤销被告作出的将原告以职工身份申报退休的决定，并重新按相关文件确认的原告身份办理退休，补偿干部退休与职工退休的工资差额。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。黄石市人力资源和社会保障局已对原告姜琼作出退休审批决定，原告姜琼不服该决定于2011年向黄石市黄石港区人民法院提起行政诉讼，黄石市黄石港区人民法院作出（2011）港行初字第17号行政判决，判决驳回了原告姜琼的诉讼请求，该判决已生效。之后，原告姜琼又于2016年10月17日向黄石市黄石港区人民法院提起诉讼，要求认定黄石市人力资源和社会保障局审批其提前五年退休的行为违法，黄石市黄石港区人民法院以原告姜琼就同一行政行为起诉为重复起诉行为，裁定不予立案。原告姜琼不服该裁定，向黄石市中级人民法院上诉，黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02行终99号《行政裁定书》，裁定驳回原告姜琼的上诉，维持原裁定。原告姜琼继续向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院认为原告姜琼的起诉中虽增加了黄石市烟草专卖局报批手续无效的诉讼请求，但可理解为被前诉讼请求所吸收，属于重复起诉，原审裁定不予立案并无不当，故驳回了原告姜琼的再审申请。本案中，原告姜琼提出撤销被告作出的将原告以职工身份申报退休的决定，并重新按相关文件确认的原告身份办理退休，补偿干部退休与职工退休的工资差额的诉讼请求，实质上是要否定前诉即黄石市黄石港区人民法院作出的（2011）港行初字第17号裁判结果，亦属于重复起诉。其次，《最高人民法院法释[2003]13号规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议”。其中，辞职、辞退纠纷是指事业单位与其工作人员未订立聘用合同而发生的争议，履行聘用合同纠纷是指事业单位与其工作人员已经订立了聘用合同而且因履行该聘用合同产生了争议。本案中，原告姜琼的诉请系要求被告重新为原告办理退休并补偿其工资差额，该诉请并不涉及因辞职、辞退或履行合同所发生的纠纷，不属于人事争议的受案范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款的规定，裁定如下：驳回原告姜琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  南火云二〇二〇年五月十八日法官助理李晨书记员蒙慧珺
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1678号 上诉人（原审原告）：上海合奕装饰材料有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市肥东县新区燎原路东侧。 负责人：陈西周，总经理。 委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，安徽持优律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹华春，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人上海合奕装饰材料有限公司合肥分公司因与被上诉人尹华春劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初8187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海合奕装饰材料有限公司合肥分公司于2020年5月10日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人上海合奕装饰材料有限公司合肥分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人上海合奕装饰材料有限公司合肥分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海合奕装饰材料有限公司合肥分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二〇年五月十二日 法官助理胡梦云 书记员 曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执529号之二 被执行人赵大伟，男，1985年02月15日生，住阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人赵大伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵大伟在中国工商银行33×××82账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王莺龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7343号之二本院于二〇二〇年五月二十五日对原告上海必迈流体科技有限公司与被告辽宁乐金建设有限公司买卖合同纠纷一案所作的(2020)沪0116民初7343号民事裁定书之一中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书第2页最后一段“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院”应更正为“本裁定一经作出即生效”。审 判 员  潘 玅二〇二〇年五月二十五日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初481号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人梁某1，男，身份证号码440************，汉族，初中文化，个体，住广东省佛山市禅城区***********。2019年12月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人李珂强，广东宏普律师事务所律师。被告人梁某2，女，身份证号码440************，汉族，初中文化，个体，住广东省佛山市禅城区**********。2019年12月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。辩护人彭春晖，广东拓业律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]354号起诉书指控被告人梁某1、梁某2犯开设赌场罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭进行审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员冯元闪出庭支持公诉，被告人梁某1、梁某2及辩护人李珂强、彭春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审查查明，被告人梁某1、梁某2在广东省佛山市禅城区*****************内非法接受他人投注香港六合彩进行赌博，至2019年12月19日晚被告人梁某1、梁某2被抓获，组织参赌人数累计超过20人。另查明，被告人梁某1、梁某2收到赌注后又报给上家，并收取返点。被告人梁某1对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年4月1日签署了《认罪认罚具结书》。被告人梁某2对指控的犯罪事实和证据没有异议，并在庭审中，在辩护人见证下，以庭审笔录确认的方式与公诉人签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人梁某1、梁某2在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，证人廖某、卢某、姚某的证言及辨认笔录，检查笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及物证照片，现场勘查笔录，微信截图，户籍资料，行政处罚决定书，情况说明，被告人梁某1、梁某2在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某1、梁某2无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，组织三人以上赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某1、梁某2在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人梁某1、梁某2归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但要求判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人梁某1、梁某2一年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年3月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人梁某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年3月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）三、扣押在案的被告人梁某1、梁某2作案工具手机两部予以没收，由扣押单位依法上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑泽坚人民陪审员  梁肖康人民陪审员  马凤颜二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺平，女，1987年7月16日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟建，广东威法律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄锐其，男，1949年3月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：袁满湛，广东致亮律师事务所律师。再审申请人陈顺平因与被申请人黄锐其房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈顺平申请再审称：（一）黄沛容将宅基地房屋转让给非集体经济组织成员黄锐其，违反土地管理法第六十三条强制性规定，涉案《房屋买卖合同》应认定为无效。二审认定陈顺平是以合同处分其继承份额为由主张合同无效与其主张内容不符。（二）陈顺平有权继承房屋买卖合同，其主张合同无效是基于继承人身份提出，并非如二审所认定基于对房屋份额的继承提出。（三）涉案房屋的转让时间不影响陈顺平提出无效主张。（四）陈顺平是陈明海和黄沛容唯一子女，是唯一的第一顺位继承人，黄锐其主张陈明海和黄沛容有其他子女无任何证据。据此，陈顺平向本院申请再审。黄锐其提交书面意见请求驳回再审申请。本院经审查认为，陈顺平以黄沛容继承人的身份起诉请求确认黄沛容生前与黄锐其签订的《房屋买卖合同》无效，并请求判决黄沛容向其返还合同项下广州市增城区房屋，本案应当首先审查争议房屋是否已办理合法报建手续。根据一审法院查明的事实，广州市增城区国土资源和规划局于2017年4月26日出具复函，内容为“根据贵院提供的资料，我局未能查询到位于增城区房屋的相关规划报建审批档案、土地和房屋的权属登记信息及查册资料。”在并无新的证据推翻该函件内容的情况下，本案争议涉及对违法建筑的认定和处理，应属于行政机关的职权范围，不属于民事案件的受理范围。二审径行判决驳回陈顺平的诉讼请求，适用法律错误。陈顺平申请再审，符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：指令广东省广州市中级人民法院再审本案。审判长 贾 密审判员 许东平审判员 郭尔绚二〇二〇年五月十八日书记员 洪喜芬
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执35号之一申请执行人：浙江高诚融资担保有限公司（原名：浙江高诚担保有限公司），住所地杭州市江干区天城路******，组织机构代码：78534315X。法定代表人：范熊熊，该公司董事长。委托代理人：沈跃平、钱永华，该公司员工。被执行人：熊国梁，男，汉族，1987年2月6日出生，住所，住所地江西省景德镇市珠山区div>被执行人：杨国华，男，汉族，1976年8月24日出生，住所，住所地江西省景德镇市珠山区div>申请执行人浙江高诚融资担保有限公司（原名：浙江高诚担保有限公司）与被执行人熊国梁、杨国华追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-1383号仲裁裁决书已于2019年8月29日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。执行中，本院依法查封并扣押了被执行人熊国梁名下一辆车牌为赣Ｈ×××**的别克牌轿车（车辆识别代号∕车架号ＬＳＧＧＦ53Ｆ0ＢＨ217647）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下:拍卖被执行人熊国梁名下一辆车牌为赣Ｈ×××**的别克牌轿车（车辆识别代码∕车架号ＬＳＧＧＦ53Ｆ0ＢＨ217647）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年五月六日书记员 万仁飞
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2726民初220号之一 原告：陆某某。 被告：陆某某。 原告陆某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  覃静 二〇二〇年五月三十日 书记员  吴润
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       财产保险合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初960号                               开庭时间：2020年5月19日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       原告:上海盛大小额贷款股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路********,统一社会信用代码913100003506943563。             法定代表人:王静颖。             委托诉讼代理人：王鹏浩，该公司职员。             委托诉讼代理人：董文潇，该公司职员。                               被告                       被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市额州区一道河中路**会信用代码91341200746786652L（1-1）。             法定代表人:张健。             委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。             委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。                               诉讼请求                                   1、确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820180014352）2019年11月8日解除；2.判令被告向原告退还保险费1758.59元；3.判令被告本承担本案的诉讼费。                               案件事实                       上海盛大小额贷款股份有限公司（以下简称盛大公司）作为投保人与天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险）于2018年12月28日签署《机动车商业保险保险单》(以下简称保单),单号为6663530080820180014352,约定:保险标的为车架号LZZ5BXNF4DYW67697,被保险人阜阳市鸿运运输有限责任公司,保险期限自2018年12月29日零时起至2019年12月28日二十四时止,保险费为12837.68元。盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保但被告未做回复。后,2019年11月18日盛大公司委托上海市汇业律师事务所向天安财险发出《律师函》告知合同己解除,再次要求天安财险办理退保,并要求天安财险三日内给予书面答复与说明,天安财险仍未回复。             另查明，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险(2014版)》第五章第六十八条第二款约定：所有的保险合同应于通知之日解除。单号为6663530080820180014352的涉案保单,特别约定:保单退保保费需退回至投保人指定银行账户(保单起保后保费按日收取,不收取任何费用)。                               裁判理由                       1、根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同，原告盛大公司于2019年11月1日至2019年11月8日期间多次派员向被告办公窗口要求解除合同并要求办理退保，故原告要求确认原告与被告签署的保险合同(保险单号：6663530080820180014352）2019年11月8日解除，应予支持。             2、保险合同解除后，保险公司应退还剩余保险费，故原告要求判令被告向原告退还保险费1758.59元；应予支持。                               判决主文                                                                                               依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：             一、保险单号：6663530080820180014352的保险合同已于2019年11月8日解除；             二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起三日内退还原告上海盛大小额贷款股份有限公司保险费1758.59元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 二〇二〇年五月二十六日                         法 官 助 理 梁 雪             书 记 员 樊长龙