江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初469号原告谭贡昌，男，1972年7月14日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。委托代理人刘庆华，女，1980年7月1日生，汉族，特别授权，系原告谭贡昌妻子。被告赖家建，男，1965年7月20日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。委托代理人张鹏飞,江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人曾广福，男，1979年10月8日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。原告谭贡昌诉被告赖家建、第三人曾广福房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭贡昌及其委托代理人刘庆华、被告赖家建及其委托代理人张鹏飞、第三人曾广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭贡昌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《关于建房纠纷协议书》；2、判令被告返还原告购房款11万元；3、判令被告赔偿原告房屋价格差价损失34万元；4、判令被告赔偿原告入户门损失7200元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月29日，原、被告签订了《关于建房纠纷协议书》，协议约定，原告购买被告位于赣州市赣县区地块，土地证号：赣国用（2011）第12-4号的第五层房屋，该房屋交易总价款为11万元。协议签订后，原告于2012年10月10日支付购房款55000元，2013年2月9日支付购房款55000元。（2018）赣07民终4108号《民事判决书》认定《关于建房纠纷协议书》系有效合同。现共有权人曾广福不同意履行该协议书，致使原告无法取得诉争房屋第五层的所有权，对此，被告应承担违约责任，根据《物权法》、《合同法》的相关规定，特诉至法院。被告赖家建辩称：1、赣州中院（2018）赣07民终4108号民事判决书把一份未经本案第三人曾广福认可效力待定的《关于建房纠纷协议书》认定有效，显然属于适用法律错误，答辩人已向江西省高院依法提起了再审申请；2、退一步讲假如《关于建房纠纷协议书》有效的话，现原告提出解除答辩人同意；3、原告主张答辩人要赔偿其房屋价格差价损失34万元，无事实和法律依据，更无证据证实，依法应驳回；4、答辩人并没有损坏原告入户门，且涉案房屋至今未交付，原告擅自按照入户门本身存在重大过错，对造成入户门锁的损失应承担主要责任。另原告入户门每扇门整体价格不超过2000元，每一把门锁的价格不超过200元，原告主张要求答辩人赔偿其入户门7200元，无事实和法律依据。第三人曾广福辩称：1、原告谭贡昌与被告赖家建未经答辩人的授权和认可且事后也未追认就签订了这份《关于建房纠纷协议书》，协议是无效的，双方严重损害了第三人曾广福的合法权益，（2018）赣07民终4108号民事判决书适用法律错误，答辩人已向江西省高院依法提起了再审申请；2、答辩人没有给原告造成有关损失，原告要求赔偿没有事实和法律依据；3、原告主张答辩人应赔偿其房屋价格差价损失34万元，没有事实和法律依据，依法应予以驳回；4、答辩人并没有损坏原告入户门，况且涉案房屋至今未交付，原告擅自安装入户门本身存在重大过错，对造成入户门的损失应承担主要责任，且原告主张的入户门7200元价格与实际价格不符。经审理查明：2012年4月29日，被告赖家建与第三人曾广福签订了《合作建房协议书》和《补充协议》，约定由赖家建出建房资金，曾广福提供土地【土地使用权人为曾广福】，该地块位于赣县区【土地使用权临时证号为：赣国用（2011）第12-4号，正式土地使用权证号为：赣国用（2012）第12-57号】，双方合作建造一栋房屋，约定房屋的第一层、第五层、第七层属于被告赖家建与第三人曾广福共同共有，双方合作所建的房屋产权证归各自办理。同日，被告赖家建与原告谭贡昌签订《关于建房纠纷协议书》。该协议约定：房屋建成后，房屋第五层归原告谭贡昌所有，原告需支付购房款110000元，即房屋做到第五层时，原告支付购房款55000元，剩余55000元购房款封顶后一次性付清。协议签订后，原告谭贡昌于2012年10月10日支付了购房款55000元，2013年2月9日支付了购房款55000元。时至今日，第三人曾广福拒绝交付第五层房屋给原告，也没有办理过户手续。原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，请求确认涉案房屋第五层为原告所有，本院于2018年7月26日做出判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服本院判决，向江西省赣州市中级人民法院提起上诉，2018年11月26日，中级人民法院裁定驳回了原告的上诉，但认定被告赖家建与原告谭贡昌签订的《关于建房纠纷协议书》应为有效合同，该合同履行不能，具备合同解除的法定条件，若原告认为权利受损，可向该合同的相对方另行主张权利。2019年2月18日，原告就协议解除、房款退还、补偿房屋差价等事项向本院提起诉讼。2019年5月30日，经被告赖家建、第三人曾广福申请，原告谭贡昌同意，本院委托首佳房地产评估公司对涉案第五层房屋2012年10月至2013年2月份茅店镇平均房价与2019年4月份该房屋出售房价的差价进行评估，该鉴定机构出具估价报告的差价为30.29万元,原告谭贡昌为此支付了鉴定费4049元。另查明：（1）庭审中，被告及第三人对原告诉讼请求中的第一、二项没有意见；（2）庭审中，第三人曾广福明确表示不同意将本案所涉房屋卖给原告；（3）被告赖家建、第三人曾广福认为首佳房地产评估公司的评估报告与事实不符，程序违法，但未提供书面证据予以证明，对其主张，本院不予支持；（4）被告赖家建、第三人曾广福认为其所建房屋为无产权房，价格应远低于有产权房。本院认为，被告赖家建与原告签订的购房协议中未写明本案所涉房屋为无产权房，且被告赖家建、第三人曾广福签订的《合作建房协议书》明确约定了办理房屋产权证费用的分担，故对被告赖家建、第三人曾广福主张，本院不予支持；（5）在原告与被告赖家建签订协议购买房屋时，被告赖家建向原告出具的土地使用权证为复印件，且土地使用权人为第三人曾广福。在庭审中，原告表示曾对此提出疑意，但被告赖家建说曾广福已将土地卖给他了，手续正在办理过程中。对于原告的陈述，被告赖家建不予认可，原告对其主张也未提供书面证据予以证明；（6）关于原告与第三人曾广福间的关系，原告当庭的陈述为“认识，没有打过交道，他是我弟弟的小舅子”；（7）原告的损失本院确定为306949元（302900元＋4049元）。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的身份证、关于建房纠纷协议书、收款收据、（2018）赣0721明初841号民事判决书、（2018）赣07民终4108号民事判决书、销售单、房地产估价报告、鉴定费发票、被告提交的合作建房协议书、国有土地使用权证、庭审笔录，第三人提供的证明，本院的现场勘查相片等证据，本院予以确认。本院认为：对于原告谭贡昌要求判令解除原告与被告赖家建签订的《关于建房纠纷协议书》及判令被告赖家建返还原告购房款11万元的诉讼请求，被告赖家建、第三人曾广福均表示同意，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持；被告赖家建擅自处分他人财产，导致其与原告签订的购房协议合同目的不能实现，给原告造成了利益损失，应承担相应的赔偿责任；原告在被告赖家建仅提供土地使用权证复印件，且土地使用权人为第三人曾广福的情况下，未进行必要的核实，对该情况可能给自己造成的损失存在疏忽大意或者轻信能够避免的主观过失，也应承担相应的责任。责任划分的比例，由被告赖家建承担80%，原告承担20%。原告主张被告破坏了其入户门，要求赔偿7200元，未提供充分证据予以证实，对其主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告谭贡昌与被告赖家建于2012年4月29日签订的《关于建房纠纷协议书》；二、被告赖家建于本判决生效之日起15日内返还原告谭贡昌购房款110000元；三、被告赖家建于本判决生效之日起15日内赔偿原告谭贡昌人民币245559.2元；四、驳回原告谭贡昌的其他诉讼请求。案件受理费8155元，减半收取4077.5元，由原告谭贡昌承担657.5元，被告赖家建承担3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建军二〇二〇年五月十九日法官助理韩永平代理书记员  汪 盛附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院