广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初115号原告（反诉被告）：陈声鸣，男，1988年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*********，公民身份号码：440************518。被告（反诉原告）：陈正雄，男，1988年6月10日出生，汉族，住湛江市坡头区***********，公民身份号码：440************834。被告：宁李茂，男，1982年12月2日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码：440************112。原告（反诉被告）陈声鸣与被告（反诉原告）陈正雄、宁李茂合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈声鸣、被告（反诉原告）陈正雄、被告宁李茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈声鸣向本院提出诉讼请求：1.判令陈正雄、宁李茂立即归还部分股资20000元；2.本案诉讼费由陈正雄、宁李茂承担。事实和理由：陈声鸣与陈正雄、宁李茂于2019年3月26日成立湛江市坡头区宏明茂业经营部（下简称宏明茂业）。由于意见不合，三方于2019年9月15日签订协议，由陈正雄全权接收湛江市坡头区宏明茂业经营部一切业务，并承诺在2019年9月15日至2020年12月15日，按每月5000元退还股资给陈声鸣，总共分16期返还，总额80000元整。后宁李茂选择与陈正雄继续经营宏明茂业。两被告本应在2019年9月15日至2020年12月15日，每月退还5000元给陈声鸣，但到期已超4个月，共欠20000元，被告均不理会。经陈声鸣多次催收未果，特此提起诉讼。被告陈正雄答辩称，其没有按期归还股资给陈声鸣是事实，原因如下：一、原、被告三人合伙做生意，营业执照一直是陈声鸣的名字，陈正雄还没完全接手公司，无法开发新的客户，所以没有钱。现在这个公司还是陈声鸣的，陈正雄还是公司的员工，还未成为协议的甲方。二、协议书从头至尾都是矛盾的，陈声鸣的股资没有八万元。若陈声鸣要求陈正雄归还其20000元，应先举证其有入股80000元。三、关于陈声鸣请求的20000元，陈正雄已于9月15日告知陈声鸣需到9月20日才有钱支付，但9月19日陈声鸣就买锁将公司大门锁住，导致无法经营，且陈正雄本与湛江市海洋工程公司洽谈合作，但对方到公司发现大门锁住，无法商议，造成陈正雄的损失，陈声鸣对该损失应予以赔付。被告宁李茂答辩称，其作为协议的丙方不应被列为被告，且其也为受害者，当初陈声鸣和陈正雄签订协议时，宁李茂是对其出资部分进行审核，其实际出资数额更多。宁李茂是后期加入的，虽知道三方合作是有义务承担利润风险的，在签订协议时，三方激烈争吵过，但对于陈声鸣所写8万元有无审核并无知情，对另两方的实际出资也不清楚。在三人合伙中，宁李茂负责管账，加入公司后才知道另两方根本没有什么钱，都是宁李茂出资的。陈声鸣、陈正雄曾对宁李茂说加入公司每人要给20万元的代理费，最终经过多方了解根本不存在此情况。就代理费的问题，宁李茂问询陈正雄，答案是否定的；而陈声鸣则坚持代理费是真的。宁李茂认为存在欺诈，单方提出散伙，故陈声鸣将宁李茂列为被告是不合理的。被告陈正雄向本院提出反诉请求：1.判令《协议》中的股资金额虚假无效，要按实际投资金额重新签订；2.陈声鸣对其未履行《协议》，无故锁公司大门造成陈正雄的损失9万元作出赔偿。事实和理由：陈正雄与陈声鸣于2019年3月26日成立宏明茂业，双方共同投资、共同盈亏、共同承担风险。但由于意见不合，加上经营资金不足，导致经营陷入困境，于2019年9月15日经三方激烈争吵后，陈声鸣故意隐瞒实际投资金额，在陈正雄情绪不稳定的情况下，签订退还股资的协议。陈声鸣夸大投资金额，严重违背了诚实守信的原则，对陈正雄极不公平。请求法院公正严明按照陈声鸣的实际出资，判决《协议》中其股资金额无效。从签订《协议》至今，陈声鸣始终不履行《协议》中的两个约定，一是没有把经营执照和经营场所租赁合同转到陈声鸣名下，造成陈正雄在与新开发的大客户签正式供销合同时，没有办法提供合法经营及场所使用等证明；二是陈声鸣于2019年9月16日趁陈正雄不在公司时，私自买锁将大门锁上，造成陈正雄当晚无法开门与湛江市俊骏海洋工程作业有限公司签订正式供销合同，造成损失35万元（利润约为9万元）。陈声鸣答辩称，公司一直以来无论是资金还是账目都不归其管理，所以不存在可以隐瞒的情况，陈正雄对此清楚。《协议》是在大家情绪稳定的情况下签订的。陈正雄与宁李茂想一直合作下去，这从《广东省总代理入货》的清单可以看出。陈正雄严重失信，其曾于2019年5月24日向陈声鸣借款1万元，并承诺2019年6月中旬归还，但现在仍未归还。陈正雄违背承诺，根据协议应于2019年9月15日退还股资，但9月16日协商时各种回避，陈声鸣实在无法，为避免损失才锁门的。陈正雄所谓准备签单，一直未有提及，且当天也没有出现，其真实性令人怀疑。后陈正雄将公司所有的东西搬走，到目前为止仍未与陈声鸣协商履行《协议》。陈声鸣在举证期限内提供的证据有：1.陈声鸣的身份证复印件，证明陈声鸣的诉讼主体资格；2.《协议》复印件，证明由陈正雄全权接受宏明茂业一切业务，并承诺在2019年9月15日至2020年12月15日按每月5000元退还股资给原告，总共分16期返还，总额80000元整；3.租赁合同，证明宏明茂业曾经由原告经营，后原告退股给两被告经营；4.营业执照，证明原告是宏明茂业的法人；5.入货单，证明原告退伙后，公司入伙总数额；6.聊天记录，证明被告有诚信问题。陈正雄在举证期限内提供的证据有：1.陈声鸣部分股资明细、聊天记录，证明陈声鸣分别于2019年3月6日、3月7日通过微信转六笔货款给深圳美佳彦，合计42260元，其中有20000元货款是宁李茂出资，属于陈声鸣的出资金额实际只有22260元；2.身份证复印件，证明陈声鸣、陈正雄的身份情况；3.《协议》，证明原、被告三方签订协议，原告的股资没有那么多；4.潘运凯的身份证复印件，证明陈正雄与其合作造成的损失；5.营业执照、租赁合同，证明到目前为止，陈正雄还未全权办理转换法人的手续。宁李茂在举证期限内没有提交证据。经庭审质证，陈正雄对陈声鸣提交的证据1没有异议；证据2真实性没有异议，但是在三方激烈争吵时签订的；对证据3、4、5、6均无异议。宁李茂对陈声鸣提交的证据均无异议。陈声鸣、宁李茂对陈正雄提交的证据没有异议。经审核，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。经审理查明，陈声鸣与陈正雄、宁李茂合伙成立湛江市坡头区宏明茂业经营部，主要经营汽车润滑油、汽车添加剂、汽车用品（除危险化学品）。2019年9月15日三人协商一致，并签订《协议》，捺印指模，约定：陈声鸣与宁李茂退伙，由陈正雄一人继续经营宏明茂业，并进行结算。经清算确认，陈声鸣股资为80000元，宁李茂股资为145000元；陈正雄需在签订该协议日期16个月内按月度退还所有股资给陈声鸣；陈正雄需在签订该协议日期后一年内按季度退还所有股资给宁李茂。但陈正雄一直未依约支付，陈声鸣遂提起本案诉讼。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，虽陈正雄反驳称《协议》是在其情绪不稳时所签，且陈声鸣存在隐瞒、夸大出资的情况。本院认为，在签订合同时，签约方应当审查合同内容。陈正雄在《协议》上签名，并捺指模，视为已理解、确认合同条款，故陈正雄与陈声鸣签订的《协议》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，是合法有效的。在合伙终止后，陈正雄未依约按月支付清算款给陈声鸣，于法不符。陈声鸣的诉请合法合理，本院予以支持。关于陈正雄的反诉请求，陈正雄提出因陈声鸣的行为导致其损失，提供的证据不足以证明其遭受损失或者实际损失的数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，陈正雄仅提供潘运凯以及湛江市俊骏海洋工程作业有限公司的营业执照不足以证明其损失。故对陈正雄的该项反诉请求，本院不予支持。陈正雄还反诉请求重新签订《协议》，因陈声鸣不同意，且陈正雄又未能提供相关账册，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）陈正雄于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陈声鸣支付20000元。二、驳回被告（反诉原告）陈正雄的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，反诉费1025元，合计1175元，由被告（反诉原告）陈正雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 詹 敏 志人民陪审员 黄 卫 梅人民陪审员 林 丽 霞二〇二〇年四月二十三日书 记 员 陈艳（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。