北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1434号原告：王建国，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：焦洁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：苏茜娜，女，1967年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。原告王建国诉被告苏茜娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人焦洁，被告苏茜娜的委托诉讼代理人赵睿、万月苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的库房租赁合同；2.判令被告返还我租金18.1917万元；3.判令被告向我支付违约金30万元；4.判令被告赔偿我经济损失36.065万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，我们双方签订《库房租赁合同》，约定被告将位于通州区张家湾镇北大化村建筑面积4700平方米的库房、办公及住宿1300平方米共计6000平方米出租给我，租期10年，从2017年2月7日起至2027年2月6日止，签订合同之日起至2017年2月6日期间为免租期，前三年年租金为80万元，此后每三年按不同比例递增。前述合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，我出资29万余元对房屋进行了装修并按照合同约定于2016年11月8日通过北京中昊宏图文化交流有限公司向被告支付了第一个半年的租金40万元整，2017年7月7日，我再次通过上述公司支付了第二个半年的租金40万元。2017年11月16日，被告出租给我的房屋因存在房顶用材不符合要求等多项消防安全隐患被通州区公安消防支队查封，致使我无法继续使用该房屋。2017年12月8日，使用上述承租房屋的我名下公司新宇宙电子商务有限公司收到张家湾镇安全生产委员会下发的《告知书》，内容为该出租房屋存在多项消防安全隐患，禁止住人等，要求10日内清理整改完毕。因上述房屋无法继续使用，我不得已搬离该房屋另租他处并为此支出车费、人工费等6万余元。因被告出租给我的房屋不符合消防要求、不具备使用条件进而被公安消防支队查封，致使我的合同目的不能实现且因此遭受巨额经济损失。我因此多次就退还我已支付的、未使用房屋期间的租金及损失赔偿等事宜与被告沟通，但被告均不予理会。我不得已，特诉至法院。被告苏茜娜辩称，同意解除合同，不同意原告的其他诉讼请求。原告所述的出租的房屋存在问题导致原告不能正常承租要解除合同，我方认为原告提出的多项安全隐患并非我方的原因导致，是原告在使用中的不当原因导致，因此我方没有过错，不承担责任。经本院审理查明，2016年11月7日，苏茜娜（甲方）与王建国（乙方）签订《库房租赁合同》，第一条租赁物简介。1、本合同所指租赁物位于北京市通州区张家湾镇北大化村，库房建筑面积为4700平方米的库房，办公及住宿1300平方米，以上租赁物总面积为6000平方米（北大化工业园区15亩整体院落，东临孔德成院落，西临沈婷院落，南临南大华村出行路，北临园区出行路）。第二条租赁用途、期限及免租期。1、甲方将上述院落租于乙方用于存放图书使用，乙方在此进行发货。2、租赁期限为10年，即从2017年2月7日起至2027年2月6日止。在本出租合同签订之日起3日内，甲方将租赁物按商定条件交付乙方使用。3、免租期时间：签订合同之日起至2017年2月6日期间为免租期。第三条租金、递增及付款方式。（1）租金：库房租金即年租金为800000元。（3）付款方式为半年付，并提前一个月支付。第四条甲乙双方的权利和义务。（6）甲方需协助乙方院落内消防检查。第九条补充条款。1、甲方负责更换厂房（房顶为7.5公分岩棉顶）、宿舍房顶及办公楼房顶重做防水，并于2016年12月1日前交付乙方使用。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，苏茜娜交付了涉案库房，王建国分别于2016年11月8日、2017年7月7日通过北京中昊宏图文化交流有限公司向苏茜娜给付第一年租金共计800000元。现上述涉案场地已经被拆迁。2017年12月8日，张家湾镇安全生产委员会出具《告知书》，记载，新宇宙电子商务有限公司：因本地区彩钢板建筑存在多项消防安全隐患，现要求此经营场所内严禁住人，建筑物的吊顶、墙面等装修应采用不燃或难燃材料，室外广告牌、遮阳棚等应采用不燃或难燃材料制作，且不影响房间内采光、排风、辅助疏散设施的使用、消防车的通行及救援行动，不能出现动用明火取暖、做饭等存在消防隐患的行为，不能有“三合一”现象。现要求此处经营者或房主按照上述要求进行整改，于10天内自行清理整改完毕，未按上述要求整改的，将依法依规对经营者和房主进行处置。产生一切后果由经营者和房主负责。庭审中，王建国称，因为消防安全的问题，自己于2017年11月16日搬离了涉案场地。苏茜娜对此予以否认，认为王建国于2017年12月19日搬离涉案场地。王建国向苏茜娜邮寄的《解除合同通知书》的落款日期为2018年1月10日。2017年12月19日，王建国给苏茜娜的短信记载，我一会过去把大门锁拿走，我们租房的时候没有锁，我们的锁我们拿走了，你也过去把大门锁上吧。另查，2016年12月，王建国同北京华翔万峰建筑装饰工程有限公司签订《牛堡屯车间改造协议书》。中国工商银行业务回单显示，北京昊宇轩文化发展中心多次向王玉红账户以牛堡屯库房装修费名义汇款，该公司还向杨军账号以搬库车费名义汇款。2017年11月18日，王建国同商宝海签订《租赁协议》，约定王建国租赁商宝海位于三河市李旗庄镇李旗庄村东侧原汇鑫印务有限公司院内厂房，用于王建国网上销售图书的存放、发货。再查，本案涉案库房并未取得相应的房屋建造及权属证明。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，王建国同苏茜娜签订的《库房租赁合同》所涉库房，并未取得国家相关部门颁发的相应许可证，故双方签订的《库房租赁合同》违反国家的相关法律规定，应属无效，故王建国要求解除合同的诉求，于法无据，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现涉案库房已经拆除，双方对于王建国搬离涉案库房的时间存在争议。根据《解除合同通知书》落款日期及相关短信记录，本院对于苏茜娜所述王建国于2017年12月19日搬离涉案库房予以确认，对于王建国主张的2017年11月16日搬离涉案库房不予采信。关于王建国要求苏茜娜退还剩余租金的诉求，《库房租赁合同》系无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，故王建国该诉求，于法有据，本院予以支持，但具体金额以本院认定的为准。王建国租金支付到2018年2月6日，鉴于其2017年12月20日前实际占有使用涉案库房，故此前占有使用涉案库房的费用，本院参照《库房租赁合同》中关于租金的约定予以扣除，苏茜娜最终需退还2017年12月20日至2018年2月6日期间的租金共计107408元。关于王建国主张的违约金，鉴于《库房租赁合同》已被本院认定为无效，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。关于王建国主张的经济损失，其中对于装修费用，《牛堡屯车间改造协议书》并未明确载明装修地系本案争议的库房且根据费用的支付凭证，系北京昊宇轩文化发展中心并非王建国本人，故对于装修费损失，本院根据现有证据无法确认王建国本人实际损失的金额；其中对于搬迁损失，其中有一笔40950元系北京昊宇轩文化发展中心并非王建国本人支付，剩余微信转账记录亦不足以证明系王建国本人给付的搬迁费。即便王建国确系为搬迁支出了相应费用，但考虑到搬迁费系因合同履行产生的间接费用，双方并未就此进行专门的约定，故王建国的该诉求，依据不足，本院不予支持。关于王建国主张另租房损失，无论是否存在消防问题，鉴于《库房租赁合同》无效，必然导致《库房租赁合同》无法继续履行，王建国客观上确系另外租赁场地用于使用，对于因此造成的损失，本院予以确认，具体金额本院参照《库房租赁合同》中约定的租金标准，参照行业标准给予其一定期限的租金补偿，酌定金额为32880元。对于王建国上述损失，本院根据双方在导致合同无效过程中的过错承担程度，认定其中苏茜娜负担23016元。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告苏茜娜退还原告王建国租金共计107408元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告苏茜娜赔偿原告王建国损失共计23016元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6013元，由原告王建国负担5051元（已交纳）；由被告苏茜娜负担962元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇二〇年五月十五日书记员  黄秀琴