wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2440号 申请人：赣州快乐分期网络服务有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧华坚北路西侧赣州国际企业中心**楼**，统一社会信用代码91360700MA35GXB8X5。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：方雨豪，男，1994年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司于2020年05月18日向本院申请支付令。申请人赣州快乐分期网络服务有限公司称，2018年12月15日，申请人赣州快乐分期网络服务有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）方雨豪通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款3000元，借款期限自2018年12月15日起至2020年6月14日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款218.13元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年12月15日向被申请人方雨豪发放了借款3000元。但被申请人自2019年5月15日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2319.75元，应支付利息、逾期罚息共计480.96元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为181215100105675883的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人赣州快乐分期网络服务有限公司要求被申请人方雨豪给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计2800.71元，其中未还本金2319.75元，应支付利息、逾期罚息共计480.96元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人方雨豪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计2800.71元，其中未还本金2319.75元，应支付利息、逾期罚息共计480.96元。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司指定收款账户（被申请人方雨豪还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：赣州快乐分期网络服务有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人赣州快乐分期网络服务有限公司负担。 被申请人方雨豪如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2994号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人甘罗佐恩·马胡丁·弗兰克（外文名GANGLOZOUNMAHUTINFRANCK），男，1978年12月20日出生，自报住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人甘罗佐恩·马胡丁·弗兰克（外文名GANGLOZOUNMAHUTINFRANCK）罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初980号刑事判决书，于2020年4月3日移送立案执行，责令被执行人支付罚金5000元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金的义务，但被执行人没有履行。本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄利民 二〇二〇年五月××日 书记员  梁瑞峰
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终190号原公诉机关河南省项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）尚勇，男，1985年8月9日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地安徽省界首市，住安徽省界首市。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月25日被界首市公安局抓获并羁押；2019年8月2日因涉嫌虚开增值税专用发票罪、诈骗罪，被项城市公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。辩护人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。辩护人王孟婕，安徽卫东律师事务所律师。河南省项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人尚勇犯诈骗罪一案，于2020年4月23日作出（2020）豫1681刑初90号刑事判决。宣判后，被告人尚勇不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月，被告人尚勇以他人的身份注册登记了安徽省临泉县伟汇纺织品有限公司，并以虚假的身份与安徽省临泉县鸿晟财务咨询有限公司签订代理记账服务合同。2018年12月24日，李某2通过徐某介绍找被告人尚勇虚开增值税专用发票税价合计210万元，被告人尚勇将发票和安徽省临泉县伟汇纺织品有限公司对公账户的网银盾通过徐某交给李某2。2019年2月28日，李某2在用安徽省临泉县伟汇纺织品有限公司对公账户的网银盾走账过程中，被告人尚勇以网银盾丢失为由补办网银盾变更交易密码，造成李某2用于走账的69万元资金无法回流。案发前经李某2多次追要，被告人尚勇归还李某213万元。被告人尚勇将剩余56万元据为己有。上述犯罪事实有被告人尚勇的供述与辩解，被害人李某2的陈述，证人徐某、任某、李某1等人的证言，转帐证明、交易明细、增值税专用发票等书证予以证实。根据以上事实和证据，项城市人民法院认定被告人尚勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。违法所得人民币56万元，予以追缴，上缴国库。上诉人尚勇上诉称：原审认定上诉人构成诈骗罪，系认定事实错误。第一、上诉人客观上没有诈骗行为：1.上诉人尚勇成立的公司系从事虚开增值税专用发票业务，且为李某2的新起点公司虚开210万元的增值税专用发票，因此不存在以虚开增值税专用发票为由骗取被害人信任的情形；2.上诉人通过补办网银盾变更交易密码扣留被害人69万元的行为，并不是在采取虚构事实或隐瞒真相的情况下占有了69万元，而是上诉人使用该手段致被害人无法撤回用以虚开发标的款项，该行为系民法上侵犯被害人财产所有权的行为；3.即使原审法院认定上诉人侵犯他人进行非法活动的财物成立，充其量这种行为只是属于发生在司法实践中的“黑吃黑”现象，上诉人的行为不构成诈骗罪。第二、上诉人主观上没有诈骗的故意，且没有非法占有的目的：1.尚勇扣留69万是为了抵扣李某2新起点公司下个月的税钱，后来不想再给其开发票，准备把钱还给李某2；2.上诉人已通过转帐方式归还被害人李某213万元，且双方签订有还款协议；3.上诉人使用他人的身份证或以他人的姓名是为了虚开增值税专用发票涉嫌犯罪时逃避公安机关的打击，而非行骗的目的，被害人主观上系为了获取虚开增值税发票而主动打款。第三、双方之间的争议系经济纠纷，如果上诉人想非法占有被害人的款项，不会偿还被害人13万元。辩护人的辩护意见基本同上诉人的上诉理由。经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对上诉人尚勇的上诉理由和辩护人的辩护意见，综合评判如下：关于上诉人是否具备诈骗他人的主观故意问题，经查，本案上诉人非法占有的故意明显：第一、证人徐某、被害人李某2均证明上诉人明知被害人会使用其网银盾走帐，证人李某1证实上诉人在补办网银盾时已明知网银盾中有被害人转入的69万元现金，而上诉人却不告知被害人、在被害人不知情的情况下直接补办了新银盾；第二、证人徐某、被害人李某2均证实，被害人发现财产受损后，上诉人又虚构了一个并不存在的合伙人赵哲，并伪造系赵哲扣留被害人财产的事实，意图转移被害人的视线，以达到掩盖非法占有财产的目的，也从侧面说明其根本没有还款的真实意愿，其无论是偿还部分款项还是签订还款协议，均是为了逃避法律的追究，上述行为均不影响其主观故意的认定；第三、上诉人本人、证人任某、相关书证均证实，上诉人补办网银卡后，直接将卡中的钱转入他人的银行卡，并予以取现后归上诉人所有。且证人李某1、被害人李某2均证实案发后上诉人手机关机、无法联系。可见上诉人侵吞被害人转入的69万元，主观占有故意明显，上诉人及其辩护人认为上诉人为了抵扣李某2新起点公司下个月的税钱而扣留被害人款项的理由没有任何证据支撑，也与查明的事实不符，不能成立。因此，上诉人及其辩护人认为上诉人主观上没有诈骗的故意，且没有非法占有目的的理由和意见不能成立。关于上诉人是否存在诈骗客观行为的问题，经查，本案上诉人注册公司及与他人签订代理记账服务合同均未使用自己的真实身份，为其下一步实施犯罪行为及逃避法律追究创造了条件。然后，其为了骗取被害人的信任，以可以虚开增值税专用发票为名，将网银盾交付给被害人，给被害人造成既方便被害人走帐，又能保障其资金安全的假象；其为了补办网银盾、非法占有被害人转入的资金，编造了网银盾丢失的理由，骗取证人李某1到银行补办，并通过私自补办网银盾的方式实际控制了被害人的财产；其行为特征符合诈骗罪的构成要件。上诉人行为的本质即是通过欺骗的方式使被害人自愿交付财产，其不仅扣留被害人的钱款，使被害人无法撤回款项，而且取现后实际占有了被害人的钱款，直至案发仍有巨额财产尚未归还。上诉人及辩护人认为上诉人无诈骗行为的理由和意见不能成立。关于本案是民事纠纷还是诈骗罪的问题，诈骗罪和民事欺诈不是对立的关系，而是特殊与一般的关系，不能因为客观上双方存在交易关系而否认诈骗罪的成立。现实中被害人恰恰可能是因为双方存在交易，才陷入错误认识而交付了财物，失去了对财物的控制权，因而交易行为往往是行为人为实施诈骗而采用的一种手段。结合本案，上诉人正是以给被害人开具增值税专用发票为由，骗取被害人的信任，用其提供网银盾走帐，然后补办网银盾，达到非法占有被害人的财产的目的，其行为已超出了民法调整的范围，构成了犯罪。虚开增值税发票系违法或犯罪行为，但系行为人客观上设置了虚开增值税发票不法原因，被害人基于不法原因的给付，并不影响对上诉人诈骗行为的评价。上诉人案发之前迫于压力退还被害人部分财产，该部分金额在认定诈骗犯罪数额时依法予以扣除，但亦不影响其总体诈骗罪的认定。上诉人及辩护人认为本案系民事纠纷及上诉人系“黑吃黑”、不构成犯罪的理由和意见不能成立。本院认为，上诉人尚勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实充分。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人尚勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 张福友审判员 倪善心二〇二〇年五月二十日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员何满
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1929号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区古城路**。 法定代表人：江宁。 被执行人：牙秀娥，女，1955年6月12日出生，壮族，住广西宜州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人牙秀娥名下银行账户存款145434.96元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年五月六日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执213号申请人：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。法定代表人：陈志能，银行行长。被执行人：马蒙生，男，住呼和浩特市。本院在执行中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行申请执行马蒙生信用卡纠纷一案，本院依据的（2019）内0102民初571号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年1月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.经网络查控，被执行人暂无财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.进行实地调查、房产查询，未发现其他可供执行财产。5.于2020年5月8日对申请人进行终本约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2019）内0102民初571号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年五月九日书记员 杜志鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0304民初13197号原告：熊晚生，男，汉族，1974年9月11日生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：胥科，广东德布律师事务所律师,代理权限系特别授权。被告：邓国农，男，汉族，1974年9月5日生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：王波，男，汉族，1973年2月3日生，住址广东省深圳市南山区，二被告共同委托诉讼代理人：韦慰，广东联建律师事务所律师,代理权限系特别授权。上列原告熊晚生诉被告邓国农、王波合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理。原告的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告垫付款本金80万元及按年息6%标准计算从2016年12月26日起至还清全部欠款之日止的利息（暂计至2019年12月25日为14.4万元）；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等。事实和理由：2014年12月15日，原告与两被告签署一份《合作协议书》，约定共同组建深圳合盛源集团控股有限公司，投资总额人民币100万元，该款由原告先行垫付。如一年内合盛源集团没有获得利润，未返还原告先行垫付的投资款，则两被告应归还原告先行垫付的投资款。合同签署后，原告已分期实际垫付资金合计人民币100万元。之后，经各方一致协商，签署了《终止合作协议》，约定两被告在2016年12月25日前退还原告垫付的资金100万元。终止合作协议签署后，被告仅支付了20万元。至今为止，两被告没有依照约定支付剩余款项。原告多次催告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邓国农、王波同意支付原告熊晚生85万元（包括原告的投资垫付款及利息、股权转让款和本案所有诉讼费用），按如下时间和金额支付给原告熊晚生，2020年7月10日前支付20万元，2020年8月10日前支付20万元，2020年8月30日前支付45万元；二、上述款项支付至原告熊晚生以下银行账户：户名：熊晚生账户：95×××36开户行：招商银行深圳爱华支行三、原告熊晚生应在收到上述第一笔款项20万元后，将其持有的深圳合盛源集团控股有限公司5%的股权无偿转让给被告邓国农、王波或被告邓国农、王波指定的第三方；原告应在收到上述第三笔款项45万元前，配合被告邓国农、王波或被告邓国农、王波指定的第三方完成股权转让工商变更登记；被告邓国农、王波应将股权过户登记需要的文件交予原告签字，并在本协议约定期限内安排双方到工商行政管理部门办理过户登记手续。股权转让后，原告原持有的深圳合盛源集团控股有限公司5%的股权的注册资本金，由被告邓国农、王波承担并负责完成出资、验资，与原告熊晚生无关。四、原告熊晚生应于收到法院出具的民事调解书后三日内向法院申请解除对被告邓国农、王波名下财产的保全措施；五、原、被告按照本协议约定履行完毕相关义务后，双方就本案所涉纠纷了结。六、原、被告任何一方未按协议约定履行义务，均应按本协议第一条约定总金额中尚未支付的金额，以每日万分之五的标准支付违约金给对方。本案案件受理费13240元（已由原告预交），本院减半收取为6620元，保全费5000元，由原告负担。经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人均同意上述调解协议经双方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审 判 长  崔志远人民陪审员  郑丽容人民陪审员  詹荣泉二〇二〇年五月二十六日书 记 员  许美娣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执83号之一 申请执行人：赖于蓝，女，1986年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：应范科技有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：符勇。 关于赖于蓝与应范科技有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]189号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应范科技有限公司应履行向申请人赖于蓝一次性支付违法解除劳动合同赔偿金24,000元、哺乳假待遇损失12,527.58元及2019年7月15日至2019年7月19日带薪年休假工资1,839.08元的义务。因应范科技有限公司没有履行，经权利人赖于蓝申请，本院依法立案执行，本案执行费476元由被执行人应范科技有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人应范科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人应范科技有限公司名下银行账户，并划拨了其中存款1,744.68元，在收取执行费476元后，本院将剩余款项1,268.68元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人应范科技有限公司有其他可供执行财产。本院前往被执行人应范科技有限公司经营地调查，据反映，不知道被执行人应范科技有限公司是否在此经营，也未听说过该公司。本院对被执行人应范科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人应范科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]189号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执585号申请执行人：内蒙古众路信息工程有限公司。法定代表人：刘彬，总经理。被执行人：张宏伟，男，住呼和浩特市。本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4465号民事调解书，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）内0102执585号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年五月七日书记员 马跃鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终450号 上诉人（原审被告）：厦门市同安区方客斯餐厅，住所地福建省厦门市同安区祥平街道环城西路**415。 经营者：刘建强，男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**/div> 法定代表人：丁亮，董事长。 上诉人厦门市同安区方客斯餐厅因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽02民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市同安区方客斯餐厅未在规定的期限内预交上诉费，亦不符合减、免、缓交诉讼费的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门市同安区方客斯餐厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初3261号原告：张顺妹，女，1969年11月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏锦洲律师事务所律师。被告：高翔，男，1986年5月10日生，汉族，住宜兴市。被告：宋瑶华，女，1988年10月24日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。原告张顺妹与被告高翔、宋瑶华、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张顺妹的委托诉讼代理人吴兴超，被告高翔、宋瑶华,被告保险公司的委托诉讼代理人吴云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失191580元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年12月23日7时左右，张顺妹驾驶电动自行车，沿宜兴市宜城街道龙潭路由西往东行驶至宜城街道龙潭路谢桥新村门口时，为避让由南往北行驶的高翔驾驶的苏ＢＴ××××小型轿车，摔倒在地，造成张顺妹受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定：高翔负全部责任，张顺妹无责任。高翔与宋瑶华是夫妻关系，宋瑶华是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和1000000元限额的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，因原告采取的避让措施不当，要求减轻5%的赔偿责任。被告高翔、宋瑶华辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。不同意医疗费中扣除10%的非医保用药。高翔与宋瑶华是夫妻关系，垫付的10000元要求一并处理，返还给高翔。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，张顺妹构成十级伤残。张顺妹定残时50周岁,高翔、宋瑶华在事故发生后已支付了张顺妹10000元，保险公司已付交强险10000元。根据张顺妹提供的银行流水计算，张顺妹的月平均工资为4283.35元（51400.20元/年）。本院认为,张顺妹的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出原告采取的避让措施不当，要求减轻5%的赔偿责任。本院认为保险公司未提供证据证明原告采取的避让措施不当，其要求减轻5%的赔偿责任的主张不予支持。本起事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，高翔在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。高翔、宋瑶华应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。高翔垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*29天营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费60天*80元/天误工费180天*51400.2元/年25700.1残疾赔偿金10492020年*52460元/年*0.1104920精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失189580185380.1赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用三者险：（185380.1-120000）*100%65380.1保险公司赔偿原告：110000+65380.1=175380.1-10000（垫付款）165380.1保险公司返还高翔：10000（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张顺妹165380.1元，返还高翔10000元。二、驳回张顺妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3709元，其中案件受理费1298元减半收取计649元，鉴定费3060元。由张顺妹负担89元，由保险公司负担3620元（张顺妹同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向张顺妹支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年五月二十六日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1900号之一 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：李健。 委托代理人：黄胜友，男，广东君厚律师事务所律师。 委托代理人：刘杨，男，广东君厚律师事务所律师。 被执行人：广州市昊皇娱乐有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：张景育。 关于深圳市声影网络科技有限公司与广州市昊皇娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五案，本院作出的（2019）粤0115民初729-733号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市昊皇娱乐有限公司应履行向申请人深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理开支共计12,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州市昊皇娱乐有限公司未履行义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费合计250元由被执行人广州市昊皇娱乐有限公司承担。 现申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院提出撤销（2020）粤0115执1900号案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2167号 申请人：赣州快乐分期网络服务有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧华坚北路西侧赣州国际企业中心B6号楼402室，统一社会信用代码91360700MA35GXB8X5。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：林志平，男，1987年3月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司于2020年05月18日向本院申请支付令。申请人赣州快乐分期网络服务有限公司称，2019年2月22日，申请人赣州快乐分期网络服务有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）林志平通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款8700元，借款期限自2019年2月22日起至2020年2月21日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款874.02元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2019年2月22日向被申请人林志平发放了借款8700元。但被申请人自2019年6月21日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金6135.36元，应支付利息、逾期罚息共计1120.73元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为190222095329508568的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人赣州快乐分期网络服务有限公司要求被申请人林志平给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计7256.09元，其中未还本金6135.36元，应支付利息、逾期罚息共计1120.73元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林志平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计7256.09元，其中未还本金6135.36元，应支付利息、逾期罚息共计1120.73元。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司指定收款账户（被申请人林志平还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：赣州快乐分期网络服务有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人赣州快乐分期网络服务有限公司负担。 被申请人林志平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯秀英，女，汉族，1956年6月5日出生，住湖北省大冶市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国珍，男，汉族，1952年9月10日出生，住址同上，系冯秀英之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市汪仁镇人民政府，住所地湖北省大冶市汪仁镇汪仁街。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市汪仁镇沿湖村村民委员会，住所地湖北省大冶市汪仁镇沿湖村。再审申请人冯秀英、黄国珍因拆迁安置纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯秀英、黄国珍申请再审称：原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，裁判错误。大冶市汪仁镇人民政府未依据拆迁政策和自建承诺及同等标准，不为申请人分配宅基地建房，造成巨大损失，应予赔偿。请求：撤销原一、二审裁定，改判支持其原审诉请，本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，冯秀英、黄国珍提交的补偿协议书、冯秀珍出具的书面材料中均无批准240㎡宅基地并补偿400㎡还建房的内容，况且黄国珍亦自认大冶市汪仁镇人民政府有关人员要求其走建房审批程序，冯秀英、黄国珍关于大冶市汪仁镇人民政批准其240㎡宅基地并补偿400㎡的还建房的主张没有事实依据。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。冯秀英、黄国珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯秀英、黄国珍的再审申请。审判长 张 婷审判员 王志荣审判员 张思化二〇二〇年五月二十五日法官助理梁颖书记员 董晓晗
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执恢417号之五 申请执行人：于占岐，男性,1953年3月27日生，汉族，住巴林左旗林东镇大新庄村； 申请执行人：于占银，男性,1957年2月26日生，汉族，住。 被执行人：巴林左旗林东镇大新庄村第一村民小组，社会统一信用代码无，住所地巴林左旗林东镇大新庄村第一村民小组。 法定代表人：黄勇。 申请执行人于占岐、于占银与被执行人巴林左旗林东镇大新庄村第一村民小组农业承包合同纠纷一案中，本院于2013年8月30日作出的（2013）巴民初字第2317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于占岐、于占银于2019年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款200000元及迟延履行利息、案件受理费2435元。被执行人依法应承担执行费2900元。 在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2019年7月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。 3、本院于2019年8月5日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。 4、本院于2020年5月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2019年7月25日依法传唤其到本院进行谈话。 6、本院于2019年3月18日依法查封被执行人林权。 7、本院于2020年9月3日依法对被执行人所有的林权进行委托评估，于2019年12月30日对被执行人林权进行拍卖，于2020年5月7日变卖成交。 8、本院于2018年7月16日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 9、本院于2020年5月22日将案件款给付申请人。 10、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年五月二十二日 书记员 高千人
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0205民初67号原告：韶关市曲江区捷安运输有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区********。法定代表人：孙建磊，执行董事。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区***********。负责人：刘楚权，总经理。委托诉讼代理人：邓梦柔，公司员工。原告韶关市曲江区捷安运输有限公司与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司保险纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟伦辉到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人邓梦柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失191340元（车辆损失174849元、评估费10491元、施救费6000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月30日11时10分许，曹阳驾驶鄂S*****重型半挂牵引车牵引粤重型半挂车沿347省道由回龙往106国道方向行驶至347省道青塘镇红绿灯路口段时左转弯，与朱忠良驾驶的粤F*****重型半挂牵引车（以下简称粤F*****车）牵引粤F重型罐式半挂车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2019年8月26日，英德市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曹阳负事故的主要责任，朱忠良负事故的次要责任。由于被告在发生交通事故后对事故车辆的定损价格偏低，无法修复车辆，后原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤F*****车作车辆损失鉴定，经鉴定，该车的损失为174849元，原告为此支付了评估费10491元，还支付了施救费6000元。原告为粤F*****车向被告投保了车辆损失等商业保险。依据法律规定及保险合同的约定，被告理应在商业车辆损失保险限额内赔偿原告的损失。由于原、被告对赔偿未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告诉请金额不合理，被告已申请重新鉴定并缴纳了9100元鉴定费，现新的鉴定结论已出，车损金额为155183元，本案的车辆损失应当以重新鉴定的结论为准。原告所主张的评估费10491元，其在评估前并未告知被告工作人员，且鉴定过程中也没有被告工作人员在场，鉴定报告出具后，也未送达被告，被告不认可该份鉴定报告的鉴定结论，故原告所主张的评估费不应由被告承担。原告所提供的施救费发票，开票日期为2019年9月19日，而事故发生在2019年7月30日，日期相隔甚远，发票中的拖吊费无法证明是本次事故所产生，故不应作为本案施救费认定的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为粤F*****车的所有人，2019年1月11日，原告作为投保人和保险人，为粤F*****车在被告处投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额269080元）和不计免赔，保险期间自2019年1月13日至2020年1月12日止。2019年7月30日11时10分许，曹阳驾驶鄂S*****重型半挂牵引车（牵引粤）沿347省道由回龙往106国道方向行驶，行驶至347省道青塘镇红绿灯路口路段时左转弯，与朱忠良驾驶沿347省道由106国道往回龙方向行驶的粤F*****车（牵引粤F）发生碰撞，造成朱忠良受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，粤F*****车被拖至英德市东华镇平安汽车维修厂。2019年8月26日，英德市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曹阳承担事故的主要责任，朱忠良承担事故的次要责任。之后原告接到英德市公安局交通警察大队领取事故车辆的通知，遂于2019年9月19日前往英德市东华镇平安汽车维修厂领取车辆，支付了拖吊费6000元。原告向被告索赔，被告口头告知原告定损结果，原告认为定损金额过低，双方协商未果。原告遂自行单方委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤F*****车定损，广州市安衡价格事务所有限公司于2019年12月3日作出评估结论书，粤F*****车的损失为174849元，原告为此支付了评估费10491元。原告要求被告按保险合同给付保险金未果，于2020年1月6日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。诉讼过程中，被告对原告单方委托作出的车辆损失价格评估结论提出异议，申请重新鉴定。经本院摇珠选定韶关市兴中信价格评估咨询有限公司为评估机构，评估机构于2020年4月27日作出价格鉴定结论书，结论：粤F*****车损失总价为155183元，被告支付了评估费9100元。原、被告对该评估结论均无异议。本院认为，原告为粤F*****车在被告处投保了机动车商业保险，双方保险合同关系成立并生效，对被保险车辆在使用过程中发生的保险事故，所造成的保险车辆损失，被告应按保险合同约定予以赔偿。一、关于车辆损失价格。经本院委托，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对粤F*****车的车损作出评估结论：损失总价为155183元。原、被告对评估结论均无异议，本院对该评估结论予以采纳，据此认定粤F*****车的车损为155183元，原告诉请超出部分，本院不予支持。二、关于施救费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，拖吊费系事故车辆发生保险事故后发生的必要的、合理的费用，原告主张施救费6000元，提供了发票证明，本院予以支持。被告辩解施救费发票时间与事故发生之日不相符，对施救费与本案所涉交通事故的关联性存疑，但未提供证据证明，故对被告辩解不予采纳。三、关于评估费。原告主张评估费10491元，原告在双方对赔偿金额协商未果的情况下，未与被告协商评估机构，单方委托广州市安衡价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，评估时亦未通知被告到场，且评估结论并未被本院采纳，故相应的评估费用应由原告自行负担，因此原告要求被告赔偿评估费用10491元，本院不予支持。被告申请重新鉴定缴纳的评估费9100元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该评估费系确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，理应由被告负担，此费用被告已支付给韶关市兴中信价格评估咨询有限公司。综上，被告应支付原告保险金161183元（155183元+6000元=161183元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效后十日内支付保险金161183元给原告韶关市曲江区捷安运输有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2063元(原告已预交)，原告负担325元,被告负担1738元，被告应于本判决生效后十天内径行支付受理费1738元给原告。评估费9100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  颜少珠二〇二〇年五月二十一日书记员  张玉琴
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初2504号原告：刘锐彬，男，汉族，1974年12月6日生，福建省闽清县人，住福建省闽清县，现住曲靖市麒麟区。被告：雷小五，1978年1月4日生，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县，（未到庭）原告刘锐彬诉被告雷小五买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法于2020年5月14日适用简易程序进行了审理。原告刘锐彬到庭参加了诉讼，被告雷小五经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年11月1日至2016年3月15日期间在原告位于黄家庄建材市场的仓库内拉瓷砖，总货款为44974元，被告在2016年3月15日前支付货款24974元，剩余尾款20000元口头承诺在2016年4月15日前结清。但直至2018年8月5日为止，原告多次打电话要求被告支付货款，被告均以各种理由拒不支付。2018年8月5日，原告在黄家庄建材市场看见被告，双方协商付款事宜，被告向原告写下于2018年12月30日前支付货款的欠条一张。但出具欠条至今，被告仍未支付原告货款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付原告货款20000元。2、被告支付原告货款19个月的银行利息4800元。3、被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求。被告雷小五未到庭应诉答辩,也未提交书面答辩状。庭审前，经本院电话联系，被告认可欠原告货款20000元，并向原告出具了欠条的事实。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份、出库单六份，用于证明被告欠款的事实和金额。被告雷小五未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，且被告对欠款事实无异议，本院予以确认。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2015年11月1日至2016年3月15日期间，被告雷小五在原告处多次购买瓷砖，价款共计44974元。被告向原告支付货款24974元后，剩余20000元未付，于2018年8月5日向原告出具欠条一份，承诺于2018年8月20日前支付10000元，于2018年12月30日前付清余款10000元。经原告多次催要，被告一直拖延未付，原告为此提起本案诉讼。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供了瓷砖，履行了交付货物的义务，被告应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款未付，故原告要求被告支付拖欠货款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷小五支付原告刘锐彬货款20000元。案件受理费420元（原告已预交），减半收取210元，由被告雷小五负担。上述款项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  方向娥二〇二〇年五月十五日书记员  杜石林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1752号之一 申请执行人杨日永，男，汉族，1946年10月21日出生，住址广东省和平县，身份号码。 申请执行人梁建辉，女，汉族，1966年8月14日出生，住址广东省和平县，身份号码。 被执行人陈红，男，汉族，1969年7月23日出生，住址四川省蓬溪县赤城镇，身份号码。 被执行人深圳市灿驰物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路，组织机构代码311790871。 法定代表人邓先武。 上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18423号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人陈红应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨日永、梁建辉赔付312777.37元；被执行人深圳市灿驰物流有限公司对被执行人陈红在本案中向申请执行人杨日永、梁建辉承担的赔偿责任承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费由被执行人陈红负担1895元；二审案件受理费由被执行人陈红、深圳市灿驰物流有限公司负担1363元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行本案全部债务并承担本案执行费。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18423号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18423号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曹立影
五指山市人民法院民事判决书（2020）琼9001民初23号原告：彭某，男，1955年1月3日出生，汉族，住五指山市。被告：海南东奥远丰建设工程有限公司。住所地海南省三亚市河**河东路**中恒建材家居广场**楼****。法定代表人：孙某。原告彭某与被告海南东奥远丰建设工程有限公司（以下简称东奥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼。被告东奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案延长审限三个月。彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费2900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日前后经人介绍在被告公司承包的五指山翡翠天城工地做工，双方口头约定每天200元，时至2018年10月11日，原告共在被告工地做工14天半，共计2900元。原告为此多次找被告公司讨要，均未果。为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。被告东奥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉称，向本院提交收据一张，因被告东奥公司未到庭，无法对证据进行质证，经本院核对原件，对证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：据原告彭某称，2018年9月20日前后，其经人介绍到五指山天之城项目做小工，工期14.5天，每天200元，共计2900元。2018年10月11日，被告工作人员为原告出具收据，注明“收到海南东奥远丰建设工程有限公司彭某在天之城做小工14.5天×200=2900元”并在收条上备注未付。本院认为，根据原告提供的证据可以证明原告系为被告在天之城项目务工，虽然该证据并未加盖被告的公章，但因被告未到庭，未提出足以反驳原告主张的证据，故对原告的诉请要求被告支付劳务费2900元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南东奥远丰建设工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告彭某支付劳务费2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海南东奥远丰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员   梁丽梅 二〇二〇年五月十四日书记员   朱韫颖《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初567号 原告贾艳明，女。被告西安市公安局经济技术开发区分局。法定代表人汤天，局长。委托代理人王培，该局民警。委托代理人马超，该局民警。原告贾艳明与被告西安市公安局经济技术开发区分局（以下称公安经开分局）治安行政处罚，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告公安经开分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告贾艳明诉称，2019年3月11日经被告将刘XX依经开公（开）行罚决字[2019]146号行政处罚决定书，分别行政处罚10日罚款500元（至今未执行），但将抢走原告手机财物未涉及处理。将抢盗手机等未侦破，将集体案件分开分别按行政拘留处理，故原告认为被告作出的146号行政处罚决定书不符和相关法律法规和公安机关相关的办案程序规定。故要求撤销行政处罚决定书，按照原告报案材料和案情以抢窃、暴力非法侵入原告住宅，并殴打威胁原告及原告家人的人身生命安全2罪名重新作出具体行政行为。原告为了保护自己和家人合法权利，诉请：1、依法撤销被告2019年3月11日作出的经开公（开）行罚决字[2019]146号行政处罚决定书，要求被告按原告报案材料重新作出具体的行政行为。2、诉讼费由被告承担。被告公安经开分局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告于2019年3月11日依法作出经开公（开）行罚决字[2019]146号行政处罚决定书，原告贾艳明于2019年11月11日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。被告作出该行政处罚决定书认定的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，请驳回原告起诉。本院认为，原告起诉是否符合法定起诉条件，系人民法院应主动查明的事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2019年3月11日作出案涉经开公（开）行罚决字〔2019〕146号行政处罚决定书。原告于2019年11月11日诉至本院，其起诉超过法定起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾艳明的起诉。案件受理费50元，退还原告贾艳明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                           审  判  长   吕建鹏                        审  判  员   江  海审  判  员   易京京                      二〇二〇年五月二十九日                         法官 助理    段岑岑                        书  记  员   周  阳1
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执446号申请执行人:王学春，男，1993年6月16日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王秉权，男，1968年3月27日生，汉族，住址同上，系申请执行人之父。被执行人：张绍海，男，1965年2月1日生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：甄文双，女，1964年9月9日生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：张伟，男，1987年9月15日生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：张少达，男，1972年8月7日生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人王学春与被执行人张绍海、甄文双、张伟、张少达借款合同纠纷执行一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初14451号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人张绍海、甄文双、张伟给付申请执行人执行款63200元及案件受理费841元，被执行人张少达给付申请执行人执行款133200元及案件受理费840元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未全部履行。经查，被执行人甄文双、张伟、张少达名下在天津市宝坻区，本院已依法查封张伟和张少达坐落于天津市宝坻区两套房产，查封日期自2020年5月28日起至2023年5月27日止，因宅基地系村委会集体财产，暂无法处置。被执行人张绍海、甄文双、张伟、张少达现有零星银行存款，无证券、公积金、机动车等登记信息，亦未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人张绍海、甄文双、张伟、张少达发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年五月二十九日书记员  董克龙
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执718号之一申请执行人：孟和巴特尔，男，住呼和浩特市.被执行人：王春亮，男，住呼和浩特市。被执行人：杜林，男，住呼和浩特市。关于孟和巴特尔申请执行王春亮、杜林借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6974号民事判决书.在执行过程中，1.本院于2020年3月通过法院向被执行人王春亮、杜林邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年1月18日、2020年2月27日、2020年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王春亮、杜林名下的银行存款信息，冻结划拨被执行人杜林名下银行存款20000元，已发放给申请人。3.我院通过传统查控，查询了被执行人王春亮、杜林名下的房产、车辆信息，开发商协助查封被执行人杜林所有的位于呼和浩特市赛罕区公安局景苑小区B5-2-302号的房屋，因无产权手续暂无法处置。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人孟和巴特尔释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0102民初6974号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年五月二十日书记员 王艳凤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初599号   原告：邵某1，男，1943年8月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告：张某，女，1943年7月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：邵某2，女，1963年12月25日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：邵某3，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码×××。   被告：邵某4，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：邵某5，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告邵某1、张某与被告邵某2、邵某3、邵某4、邵某5赡养纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，原告于2020年5月6日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审 判 长 吴   婷   审 判 员 阿 力 玛   人民陪审员 常 丽 艳     二〇二〇年五月六日   书 记 员 陈乌日丽嘎
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执169号申请人:秦在伟，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市真色彩塑业有限责任公司。法定代表人：刘天东，该公司总经理。本院受理的秦在伟申请执行呼和浩特市真色彩塑业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已的（2019）内0102民初4890号民事判决书发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年1月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.经本院网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.进行实地调查，已向呼和浩特市环卫局送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人租金。5.于2020年5月28日对申请人进行终本约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：本院对（2019）内0102民初4890号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年五月二十八日书记员 杜志鹏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2822号 上诉人（原审被告）：福建日宝置业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**恒丰大厦**。 法定代表人：高碧容，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**v> 主要负责人：王**，该行行长。 被上诉人（原审被告）：陈新，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 被上诉人（原审被告）：章秀凤，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 上诉人福建日宝置业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行、陈新、章秀凤金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建日宝置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建日宝置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7606号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：汪征，男，1975年10月18日，汉族，住上海市闵行区腾冲路******。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪征金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十六日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4413号申请人：桑红梅（系死者李院林妻子），女，现住呼和浩特市。申请人：李二恒（系死者李院林父亲），男，现住呼和浩特市。申请人：王燕（系死者李院林母亲），女，现住呼和浩特市。申请人：李某（系死者李院林儿子），男，现住呼和浩特市。被执行人：常超，男，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住呼和浩特市。本院在桑红梅、李二恒、王燕、李某申请执行常超交通肇事罪一案中，本院依据（2019）内0102刑初29号刑事附带民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年1月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、经过实地调查未发现可供执行财产。6、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102刑初29号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年五月二十五日书记员 白 磊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执977号申请执行人刘敏慧，女，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市莱瑞商贸有限责任公司。法定代表人：齐路，该公司总经理。被执行人王俊琴，女，住呼和浩特市。被执行人李俊福，男，住址同上。本院在执行申请人刘敏慧申请执行呼和浩特市莱瑞商贸有限责任公司、王俊琴、李俊福民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6423号民事调解书。现双方已达和解协议，申请人向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）内0102执977号民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年五月二十七日书记员 刘 磊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执862号申请执行人李洪阁，男，住呼和浩特市。被执行人内蒙古万合保安有限公司。法定代表人：鲁晓霞，该公司总经理。被执行人内蒙古万合保安有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：鲁晓霞，该公司总经理。本院在执行申请人李洪阁申请执行内蒙古万合保安有限公司、内蒙古万合保安有限公司呼和浩特市分公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的呼劳人仲字【2019】第349号仲裁裁决书。被执行人内蒙古万合保安有限公司、内蒙古万合保安有限公司呼和浩特市分公司已履行裁决书确定金钱给付义务。裁决第三项确定为申请人补缴社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准。现因申请人已自行缴纳社会保险，本案无其他可供执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2020）内0102执862号劳动争议一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 磊
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执488号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、黄育斌：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄育斌小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：陈沛哲联系电话：020-3669****二〇二〇年五月二十日
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初565号 原告贾艳明，女。被告西安市公安局经济技术开发区分局。法定代表人汤天，局长。委托代理人王培，该局民警。委托代理人马超，该局民警。原告贾艳明与被告西安市公安局经济技术开发区分局（以下称公安经开分局）治安行政处罚，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告公安经开分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告贾艳明诉称，2019年3月11日经被告将孙XX依经开公（开）行罚决字[2019]147号行政处罚决定书，分别行政处罚10日罚款500元（至今未执行），但将抢走原告手机财物未涉及处理。将抢盗手机等未侦破，将集体案件分开分别按行政拘留处理，故原告认为被告作出的147号行政处罚决定书不符合相关法律法规和公安机关相关的办案程序规定。故要求撤销行政处罚案件，按照原告报案材料和案情以抢窃、暴力非法侵入原告住宅，并殴打威胁原告及原告家人的人身生命安全2罪名重新作出具体行政行为。原告为了保护自己和家人合法权利，诉至法院，诉请：1、依法撤销被告2019年3月11日作出的经开公（开）行罚决字[2019]147号行政处罚决定书，要求被告按原告报案材料重新作出具体的行政行为。2、诉讼费由被告承担。被告公安经开分局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告于2019年3月11日依法作出经开公（开）行罚决字[2019]147号行政处罚决定书，原告贾艳明于2019年11月11日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。被告作出该行政处罚决定书认定的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，请驳回原告起诉。本院认为，原告起诉是否符合法定起诉条件，系人民法院应主动查明的事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2019年3月11日作出案涉经开公（开）行罚决字〔2019〕147号行政处罚决定书。原告于2019年11月11日诉至本院，其起诉超过法定起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾艳明的起诉。案件受理费50元，退还原告贾艳明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                           审  判  长   吕建鹏                        审  判  员   江  海审  判  员   易京京  二〇二〇年五月二十九日                         法官 助理    段岑岑                        书  记  员   周  阳1
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3266号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，职务总经理。 委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。 委托代理人：康念青，广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：易良全，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：罗显珍，女，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人易良全、罗显珍保证保险合同纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。申请执行人在诉讼阶段已轮候查封被执行人易良全名下广州市番禺区石壁街石洲中路房屋，因本院不能处置该财产，已向广州市白云区人民法院发函提出参与分配申请。另本院查询相关金融部门、房屋管理部门、车辆管理部门等，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法限制被执行人高消费；申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄利民 审判员  黄耀升 审判员  简 浩 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁瑞峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执200号之一 申请执行人：黄幼青，男，1977年1月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：喻杰，男，1990年8月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。 申请执行人黄幼青与被执行人喻杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被告喻杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告黄幼青借款本金20000元及逾期利息（利息计算标准：自2015年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。案件受理费650元（原告已预交），由被告喻杰负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为37438.19元（执行费454.75元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执200号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨天元
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1202执2500号 陈德林、杜碧扬、肇庆市合创房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈德林、杜碧扬与被执行人肇庆市合创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1202民初111号民事判决已发生法律效力。因上述被执行人逾期未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人陈德林、杜碧扬向本院申请执行截止到2018年6月1日的违约金。 在执行过程中，双方庭外达成和解协议，约定履行金额为37895.07元及案件受理费1064元，为此，本院终结（2018）粤1202执2500号的执行。现被执行人肇庆市合创房地产开发有限公司提交在2019年3月29日支付18947.54元、在2019年5月30日支付19993.53元给申请执行人的汇款单凭证复印件，并提出其已履行完毕和解协议的义务，向本院提交执行结案申请书。本案执行申请费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市合创房地产开发有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年五月二十八日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初871号   原告：高国东，男，1979年13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：张静，男，1985年10月1日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   本院在审理原告高国东与被告张静承揽合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告高国东撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告高国东承担。   审判员 林永生     二0二0年五月二十八日   书记员 丁 茜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张增会，男，1984年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭娟，女，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建侨成房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区**楼**。 法定代表人：姚明开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾志群，福州天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋林，福州天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 再审申请人张增会、彭娟因与被申请人福建侨成房地产开发有限公司（以下简称侨成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张增会、彭娟申请再审称：（一）原判决认定《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》中有关宽展期和有关延期交房的内容“不属于《合同法》第四十条规定的无效情形，应当认定合法有效，依法受法律保护”，系适用法律错误。1．本案《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》（以下简称《补充协议》）是被申请人单方事先拟定并重复使用，且在签订时未与申请人协商的格式条款，对其效力应按法律关于格式条款的规定予以认定。2．《补充协议》长达11页，全部采用五号宋体字密集排版，无一处采用足以引起申请人注意的文字、符号、字体等特别标识，也没有证据证明被申请人在签订时履行了合理提示及说明义务。3．《商品房买卖合同》第十一条明确约定交付商品房的时间，《补充协议》第八条加入“如出卖人不能按照主合同第十一条约定的时间交房，买受人同意给予出卖人六个月的交房宽展期----买受人同意宽展期内合同继续履行，且出卖人不承担违约责任”的内容，意为免除被申请人在宽展期间逾期交房的违约责任（免除责任条款），排除申请人依法追究被申请人该期间的违约责任的权利（排除权利条款）。4．根据合同法和民事诉讼法理论通说，合同当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定而主张免除违约责任的，应就其主张承担举证责任。《补充协议》第八条“4、如发生以下情形，出卖人有权据实延期交房：(5）气象原因……上述任何一类特殊原因发生，出卖人即有权顺延主合同第十一条约定的交房期限，顺延时间相当于该等事由影响持续的期间，而无须另行证明该等延误对工期的实际影响，也无须为该延误承担任何责任。”该约定属于免除被申请人举证责任的内容（免除责任条款）。5．《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第一款均规定了格式条款提供者对格式条款中重要内容的提示和说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第九条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款等规定，《补充协议》第八条中关于宽展期及该条第4项内容属于免除或者减轻被申请人责任、排除申请人主要权利的条款，且被申请人未采取合理的方式提请申请人注意，依法应当确认为无效。（二）原判决认为“侨成公司已提交《天气资料分析报告》等相关证据证明本案存在双方约定的顺延交房情形”，认定的基本事实缺乏证据证明。1．根据《商品房买卖合同》第十一条约定，被申请人应于2017年6月30日前向申请人交付房屋，超过该期限交房的，属于《中华人民共和国合同法》第一百零七条“履行合同不符合约定”的情形，应承担违约责任，被申请人主张免除违约责任的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条等规定承担举证责任并在未完成举证责任时承担不利后果。所谓主张免除违约责任，即“因”受法定或约定事由的影响，“导致”不能履行合同或者履行合同不符合约定而免责，即不但要证明存在或发生了影响合同履行的事由，还要证明该等事由与影响合同正常履行之间的因果关系，未能证明该因果关系的，即未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。2．预售商品房的交付，可能在房屋建设过程中受各种因素影响而不能按计划施工从而导致延误竣工，但并非只要存在或发生可能影响施工的因素就会实际影响施工，只有在存在或发生影响施工的因素（事由）使原计划施工不能进行时，才属于“因”受预料外因素影响“导致”不能如期施工从而可按约定或法定免除违约责任的情形。3．被申请人虽然提交了《天气资料分析报告》，试图证明其逾期交房是受天气原因影响造成的，但并未提交施工日志、监理日志等证据证明该天气原因已实际影响施工，即未证明可能影响施工的天气原因与不能按计划施工之间的因果关系，不足以证明按约定免除其逾期责任的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 侨成公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为：张增会、彭娟以案涉《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》排除了买受人主要权利、减轻了出卖人主要责任，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应属无效为由，申请再审。本案系商品房预售合同纠纷，出卖人的主要责任是交付符合约定的房屋及办理房屋权属登记手续，买受人的主要权利是收取房屋及协助办理房屋权属登记手续。案涉《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第八条约定的交房宽展期及该条第4项约定的出现特定气象原因后“无须另行证明该等延误对工期的实际影响，也无须为该延误承担任何责任”之内容，并未减轻出卖人的主要责任或排除买受人的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的无效情形。二审判决认定该约定内容合法有效，并据此认定侨成公司提交的《天气资料分析报告》等证据可以证明本案存在符合双方约定的顺延交房的情形，并无不当。 综上，张增会、彭娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张增会、彭娟的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执800号申请执行人：张爱霞，女性,住呼和浩特市。被执行人：韩巨珍，男性,住呼和浩特市。关于张爱霞申请执行韩巨珍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初9499号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人韩巨珍52000元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请书；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年五月十一日书记员 庞 轩
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初221号原告：陆景明，男，1972年9月23日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托代理人：陆小谜，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告：鲁绍刚，男，1967年12月12日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告陆景明诉与被告鲁绍刚合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆景明及其代理人陆小谜到庭参加了诉讼,被告鲁绍刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆景明向本院提出诉讼请求，判决：1、被告支付原告工资7050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告叫原告到被告承包的工地做工。2018年3月被告借原告7050元去拿去支付其他人的工资。2019年5月18日被告写7050元的《欠条》给原告，承诺于2019年11月30日前结算清楚，到期后未付，尚欠原告工资7050元。被告鲁绍刚未作答辩。本案当事人争议的焦点是：被告是否欠原告7050元，该不该给付原告起诉的7050元；本案诉讼费怎样承担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告陆景明、被告鲁绍刚的《居民身份证》复印件1份2页，用以证实原、被告的身份信息；2、2019年5月18日写有鲁绍刚名字的《欠条》1份1页，用以证实被告欠原告工资7050元。被告鲁绍刚在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告鲁绍刚未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据自动放弃举证、质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理本院认定：原告到被告承包的工地做工，后经结算，被告欠原告劳务费7050元，被告于2019年5月18日出具7050元的《欠条》给原告，约定2019年11月30日付清，到期后未付，至今尚欠原告7050元。本院认为：被告出具《欠条》给原告，认可欠原告7050元，原、被告双方的欠款法律关系成立，被告依法应当承担给付原告欠款的民事责任，故对原告主张由被告支付原告7050元的诉讼请求，依法应予支持。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鲁绍刚在本判决生效之日起十日内给付原告陆景明人民币柒仟零伍拾（￥7050.00）元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告鲁绍刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期，本院不予执行。审 判 长  胡启刚人民陪审员  谭林春人民陪审员  莫凡甫二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈玉章
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1844号   原告：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇西古井子村村民委员会   法定代表人：杨国文，系村委会主任。   被告：宋奎金，男，1951年6月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。   本院在××旗民委员会与被告宋奎金农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费50元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇二〇年五月二十五日   书记员 于连源
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0891行初98号原告吴成志，男，汉族，1951年4月19日出生，住济宁市任城区。委托代理人许安港、马云，北京杜克律师事务所律师，代理权限一般授权。被告济宁市任城区唐口街道办事处。法定代表人李凡红，主任。被告济宁市任城区人民政府。法定代表人张令华，区长。原告吴成志诉被告济宁市任城区唐口街道办事处、济宁市任城区人民政府行政强制一案，本院于2020年5月13日立案。原告吴成志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字［2020］65号行政复议决定书，2、请求人民法院确认被告济宁市任城区唐口街道办事处强制拆除原告的渔业养殖设备、设施、建筑物及构筑物的行为违法。事实和理由：原告是山东省济宁市任城区唐口街道办事处吴村村民。世代生活在微山湖沿岸，1995年前后，山东省为了增加当地居民的收入，发出了“向湖进军”开发利用微山湖的号召，在当地政府和集体的大力支持下，原告在村里承包了部分鱼塘，并缴纳了承包费，从此经营鱼塘成为了原告一家的主要收入来源。近几年由于原告改养了南美白对虾，同时也得益于党的科教兴农的好政策，又加之市区两级渔业部门对沿湖一带养殖户数年来的技术培训，使得原告的养殖效益由原来的亩产三四百元猛增到五六千元。时至2019年11月鱼塘经营效果良好。但在2019年11月之前区镇村三级相关部门对鱼塘的面积测量和地上附着物、设施清点的统计工作，并要求退养还湖。2019年11月28日，在原告与被告未就涉案鱼塘的补偿达成协议的情况下，被告向包括原告在内的大量村民下达了《南四湖自然保护区核心区池塘责令限期拆除通知书》。原告的大量渔业养殖设备、设施、建筑物及构筑物均被后期的执法强制拆除，损失巨大。被告在没有与原告就补偿达成一致意见的情况下，将原告的渔业养殖设备、设施、建筑物及构筑物强制拆除，明显违法。为维护原告的合法权益，原告依据《行政复议法》，对涉案的强制行为向济宁市任城区人民政府申请复议。济宁市任城区人民政府做出了决定维护被告济宁市任城区唐口街道办事处作出的具体行政行为。原告对被告济宁市任城区唐口街道办事处的拆除行为和济宁市任城区人民政府作出的行政复议决定不服。为了维护自己合法权益，向贵院提起行政诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系原告对被告强制拆除其渔业养殖设备、设施、建筑物及构筑物不满引起的纠纷，是因不动产提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉及的不动产位于济宁市任城区，故本案应当由不动产所在地山东省济宁市任城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送至山东省济宁市任城区人民法院处理。审 判 长  董云侠审 判 员  田常明人民陪审员  杨汝收二〇二〇年五月十五日书 记 员  田思雨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5837号上诉人(原审原告)：郑州宇龙家具有限公司，住所地：郑州高新区合欢街25号附106号，工商注册号：4101002120090。法定代表人：陈密玲，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：登封市轻工物资公司，住所地：登封市少林路98号，工商注册号：17051321。法定代表人：王铁坤，该公司总经理。上诉人郑州宇龙家具有限公司因与被上诉人登封市轻工物资公司确认合同有效纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州宇龙家具有限公司向本院申请撤回上诉、撤回起诉。本院认为，上诉人郑州宇龙家具有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定。上诉人郑州宇龙家具有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初698号民事裁定；二、准许郑州宇龙家具有限公司撤回上诉；三、准许郑州宇龙家具有限公司撤回起诉。一审案件受理费200元，已减半收取100元，退回郑州宇龙家具有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  任璐二〇二〇年五月二十六日书记员  纪东
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2845号 申请执行人：何宇航，男，1967年12月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：莫卫清，男，1965年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人何宇航与被执行人莫卫清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。申请执行人在诉讼阶段已查封被执行人莫卫清名下的广州市荔湾区中山八路周门西街房屋，广州市越秀区人民法院向本院提出移送执行申请，本院依据申请执行人要求已向其发函移送执行将上述房屋。另本院查询相关金融部门、房屋管理部门、车辆管理部门等，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法限制被执行人高消费；申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄利民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁瑞峰
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终937号上诉人(原审被告)：吉冠洪，男，1977年4月14日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：马运方，男，1963年3月14日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：马树朝，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：李贯三，男，1950年12月18日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：樊户胜，男，1955年9月10日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：张敬友，男，1966年5月25日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：李现广，男，1958年4月27日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：张聚生，男，1953年11月29日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：李为京，男，1958年4月1日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：王战胜，男，1973年11月29日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：王留胜，男，1966年7月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：马本重，男，1964年2月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：张建省，男，1958年12月11日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：马俊善，男，1959年12月22日出生，汉族，住所地河南省清丰县。以上13名被上诉人共同委托诉讼代表人：马树朝。马运方、马树朝、马本重、张建省4被上诉人共同委托诉讼代理人：王洋洋，河南尊严律师事务所律师（法律援助）。上诉人吉冠洪因与被上诉人马运方、马树朝、李贯三、樊户胜、张敬友、李现广、张聚生、李为京、王战胜、王留胜、马本重、张建省、马俊善劳务合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)吉冠洪，13名被上诉人(原审原告)共同委托诉讼代表人马树朝及马运方、马树朝、马本重、张建省4被上诉人共同委托诉讼代理人王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉冠洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。因为涉案厕所改造工程没有验收，且被上诉人干的工程质量不合格，上诉人亦是工程的清包工，虽然认可尚欠被上诉人工程款9900元，但在发包方验收合格给上诉人结算之前上诉人不会垫付该工程款。被上诉人辩称，上诉人与被上诉人并未约定验收合格为支付劳务报酬的条件，被上诉人已经按照上诉人的要求按时按量的完成了劳动任务。上诉人身为雇主就应当按照约定的标准支付劳动报酬，工程验收合格与否关系到很多方面并非被上诉人所能左右的。上诉人以没验收为由拒绝支付劳动报酬没有事实与法律依据。一审法院认定事实：2019年6月27日至2019年9月19日期间，被告承包清丰县大屯乡枣格村、黄营村、北召市村、刘庄村、清丰县韩村乡师家屯村共5个村的厕所改造工程，马运方等13名原告为被告提供劳务，被告已经支付13名原告劳务报酬26000元，2020年1月25日，马运方、张建省代表13名原告收取被告劳务费10000元，被告还拖欠13名原告劳务费9900元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付相应的劳务报酬，但是原告提供的证据不足以证明被告拖欠其劳务费15785元的事实，一审法院根据被告的自认确定被告拖欠13名原告劳务费9900元，原告的诉讼请求超出部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吉冠洪偿还原告马运方等13名原告劳务费9900元；二、驳回原告马运方等13名原告的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告吉冠洪负担55元，原告马运方等13名原告负担42元。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人向上诉人提供劳务，双方对尚未结清劳务报酬9900元均无异议。上诉人提出被上诉人干的工程质量不合格但并未提供相关证据；上诉人关于涉案工程尚未验收而拒付工资的主张，看似有一定道理，但这应有上诉人和被上诉人双方的约定或认可。本案中，上诉人未能提供双方对此有明确约定的证据，本院不予支持。综上所述，吉冠洪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉冠洪负担。本判决为终审判决。审判长 郭邑审判员孙立新审判员周培勋二〇二〇年五月十五日书记员 田      娟      娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2126号 申请执行人:温州商贸城芬兰布行，住所地:浙江省温州市商贸城**。 经营者:高芬兰。 被执行人:冉瑞万，男，1965年9月6日出生，住重庆市忠县。 申请执行人温州商贸城芬兰布行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4849号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冉瑞万银行存款人民币53000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年五月七日 书记员 吕宏伟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施怡龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜菲菲，女，1987年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建侨成房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区一号楼2楼。 法定代表人：姚明开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾志群，福州天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋林，福州天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 再审申请人施怡龙、颜菲菲因与被申请人福建侨成房地产开发有限公司（以下简称侨成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施怡龙、颜菲菲申请再审称：（一）原判决认定《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》中有关宽展期和有关延期交房的内容“不属于《合同法》第四十条规定的无效情形，应当认定合法有效，依法受法律保护”，系适用法律错误。1．本案《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》（以下简称《补充协议》）是被申请人单方事先拟定并重复使用，且在签订时未与申请人协商的格式条款，对其效力应按法律关于格式条款的规定予以认定。2．《补充协议》长达11页，全部采用五号宋体字密集排版，无一处采用足以引起申请人注意的文字、符号、字体等特别标识，也没有证据证明被申请人在签订时履行了合理提示及说明义务。3．《商品房买卖合同》第十一条明确约定交付商品房的时间，《补充协议》第八条加入“如出卖人不能按照主合同第十一条约定的时间交房，买受人同意给予出卖人六个月的交房宽展期----买受人同意宽展期内合同继续履行，且出卖人不承担违约责任”的内容，意为免除被申请人在宽展期间逾期交房的违约责任（免除责任条款），排除申请人依法追究被申请人该期间的违约责任的权利（排除权利条款）。4．根据合同法和民事诉讼法理论通说，合同当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定而主张免除违约责任的，应就其主张承担举证责任。《补充协议》第八条“4、如发生以下情形，出卖人有权据实延期交房：(5）气象原因……上述任何一类特殊原因发生，出卖人即有权顺延主合同第十一条约定的交房期限，顺延时间相当于该等事由影响持续的期间，而无须另行证明该等延误对工期的实际影响，也无须为该延误承担任何责任。”该约定属于免除被申请人举证责任的内容（免除责任条款）。5．《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第一款均规定了格式条款提供者对格式条款中重要内容的提示和说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第九条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款等规定，《补充协议》第八条中关于宽展期及该条第4项内容属于免除或者减轻被申请人责任、排除申请人主要权利的条款，且被申请人未采取合理的方式提请申请人注意，依法应当确认为无效。（二）原判决认为“侨成公司已提交《天气资料分析报告》等相关证据证明本案存在双方约定的顺延交房情形”，认定的基本事实缺乏证据证明。1．根据《商品房买卖合同》第十一条约定，被申请人应于2017年6月30日前向申请人交付房屋，超过该期限交房的，属于《中华人民共和国合同法》第一百零七条“履行合同不符合约定”的情形，应承担违约责任，被申请人主张免除违约责任的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条等规定承担举证责任并在未完成举证责任时承担不利后果。所谓主张免除违约责任，即“因”受法定或约定事由的影响，“导致”不能履行合同或者履行合同不符合约定而免责，即不但要证明存在或发生了影响合同履行的事由，还要证明该等事由与影响合同正常履行之间的因果关系，未能证明该因果关系的，即未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。2．预售商品房的交付，可能在房屋建设过程中受各种因素影响而不能按计划施工从而导致延误竣工，但并非只要存在或发生可能影响施工的因素就会实际影响施工，只有在存在或发生影响施工的因素（事由）使原计划施工不能进行时，才属于“因”受预料外因素影响“导致”不能如期施工从而可按约定或法定免除违约责任的情形。3．被申请人虽然提交了《天气资料分析报告》，试图证明其逾期交房是受天气原因影响造成的，但并未提交施工日志、监理日志等证据证明该天气原因已实际影响施工，即未证明可能影响施工的天气原因与不能按计划施工之间的因果关系，不足以证明按约定免除其逾期责任的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 侨成公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为：施怡龙、颜菲菲以案涉《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》排除了买受人主要权利、减轻了出卖人主要责任，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应属无效为由，申请再审。本案系商品房预售合同纠纷，出卖人的主要责任是交付符合约定的房屋及办理房屋权属登记手续，买受人的主要权利是收取房屋及协助办理房屋权属登记手续。案涉《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第八条约定的交房宽展期及该条第4项约定的出现特定气象原因后“无须另行证明该等延误对工期的实际影响，也无须为该延误承担任何责任”之内容，并未减轻出卖人的主要责任或排除买受人的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的无效情形。二审判决认定该约定内容合法有效，并据此认定侨成公司提交的《天气资料分析报告》等证据可以证明本案存在符合双方约定的顺延交房的情形，并无不当。 综上，施怡龙、颜菲菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回施怡龙、颜菲菲的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。