江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4296号原告：江苏万鼎置业有限公司，统一社会信用代码91320830673022845U，住所地淮安市盱眙县世纪名城小区******。法定代表人：桑晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘周国，该公司员工。被告：盱眙县勋爵建安公司，统一社会信用代码913208301399890950，，住所地盱眙县盱城街道五墩村法定代表人：桑勇，该公司经理。委托诉讼代理人：武仕祥，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士贤，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。原告江苏万鼎置业有限公司（以下至判决主文简称万鼎公司）与被告盱眙县勋爵建安公司（以下至判决主文简称勋爵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告万鼎公司的委托诉讼代理人潘周国，被告勋爵公司的委托诉讼代理人陈士贤、武仕祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失2450608.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告万鼎公司与被告勋爵公司于2009年4月24日签订一份《施工协议》，双方约定由被告勋爵公司施工盱眙县世纪名城小区9#、11#土建及水电安装工程，随后不久，双方又于2009年8月17日签订了一份《施工协议》，双方约定由被告勋爵公司施工盱眙县世纪名城小区13#、15#、17#楼土建及水电安装工程。被告勋爵公司随即进场施工，但是房屋并未进行验收即交付业主使用，在交付后，原告万鼎公司不断接到有关工程质量问题的投诉，尤其是屋面、外墙节能保温等方面。后原告万鼎公司组织相关人员对被告勋爵公司所施工的11#楼、13#楼屋面、外墙节能保温等方面进行了全面的检查，结果发现被告未按图施工，偷工减料，其余楼栋也正在检查，如发现问题后，原告万鼎公司保留进一步的诉讼权利。故原告具状请求判决如诉请。被告勋爵公司辩称，1、原、被告签订的施工合同，经过招投标中标，内容不违反法律规定，因而合法有效；2、被告勋爵公司施工的世纪名城9#、11#、13#、15#、17#楼的土建、水电工程先后于2012年10月-12月全部由万鼎公司占有，随即将上述工程交付业主使用，这一事实是客观存在，该工程的地基基础主体均经盱眙县建设工程质量监督站分项验收合格，但整体工程未经综合验收备案；3、原告万鼎公司所提出的所谓质量诉讼，并非房屋主体工程，根据最高院关于建设工程施工合同司法解释13条规定原告万鼎公司不得再提出该项主张；4、即使工程经过综合验收，根据国家建设工程屋面防水保质期为5年，其余部分是2年，涉案工程于2012年底全部由原告万鼎公司占有使用，已有7年多，原告万鼎公司再提质量问题无事实和法律依据，请求驳回原告万鼎公司的诉讼请求，并对其要求鉴定申请不予采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年4月24日，原告万鼎公司（甲方）与被告勋爵公司（乙方）签订《施工协议》，约定原告万鼎公司将其开发的盱眙世纪名城9#、11#楼土建及水电安装工程。工程名称：盱眙县世纪名城9#、11#楼；工程地点：盱眙世纪大道东侧；建筑面积：9#楼约4540.2平方米，11#楼6868.34平方米（具体以施工图纸计算面积为准）；结构层次：6+P、11+P；承包范围：土建及水电安装；合同价款：以施工图预算为准，9#楼（多层砖混）暂定800元/平方米，11#楼（小高层框架）暂定1000元/平方米（含甲供材料款）；工期：9#楼（多层砖混）180日历天，11#楼（小高层框架）350日历天；该合同还对工程款的结算方式、进度款支付、双方的权利义务、违约责任等施工过程中的其他事项作了约定。2009年8月21日，原告万鼎公司（甲方）与被告勋爵公司（乙方）签订《施工协议》，约定原告万鼎公司将其开发的盱眙世纪名城13#、15#、17#楼土建及水电安装工程交由被告勋爵公司施工。工程名称：盱眙县世纪名城13#、15#、17#楼；工程地点：盱眙世纪大道东侧；建筑面积：约27157平方米（具体以施工图纸计算面积为准）；结构层次：11+P；承包范围：土建及水电安装；合同价款：以施工图预算为准，暂定1000元/平方米（含甲供材料款）；工期：350日历天；该合同还对工程款的结算方式、进度款支付、双方的权利义务、违约责任等施工过程中的其他事项作了约定。上述两份合同签订后，被告勋爵公司遂组织人员进行了施工。原、被告一致确认案涉工程于2012年底全部由原告万鼎公司占有并交付业主使用。本案审理过程中，原告万鼎公司主张因被告勋爵公司在施工过程中存在“偷工减料”、“未按设计图纸要求的做法施工”等情况，故要求被告勋爵公司重做或支付重做费用2450608.66元。并明确陈述其本次主张的并非小的质量问题，仅是因被告勋爵公司未按图施工，要求重新按照图纸施工。另查明，2018年8月14日，勋爵公司向本院提起诉讼，要求万鼎公司支付9#、11#、13#、15#、17#的工程款，因工程价款双方未结算，勋爵公司在该案的审理过程中提出申请对工程造价进行司法鉴定。本院认为，原、被告就原告万鼎公司开发的盱眙世纪名城小区9#、11#、13#、15#、17#楼的土建及安装工程签订的两份《施工协议》内容合法不违反相关法律规定，因而合法有效。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，首先，原、被告一致确认案涉的工程于2012年年底由原告万鼎公司占有并交付业主使用，故原告万鼎公司在接收案涉工程并交付业主使用时即应当视为其对案涉工程质量及工程现状的认可，即便存在施工内容、做法与设计图纸不一致的情况原告万鼎公司也不能在使用之后要求被告勋爵公司重做，而应当在结算时要求减少相应的价款，如已使用部分存在质量问题，原告万鼎公司可根据双方合同约定的质保条款要求被告勋爵公司履行质量保修义务；其次，案涉的工程已交由业主使用多年，如要求修复施工，必定会对业主的正常生活造成影响，非经业主同意也无法正常施工，是否存在维修的必要性原告万鼎公司并未提供证据证明；再次，原告万鼎公司虽陈述未按图施工会造成其在验收时产生损失，但该损失尚未产生，也无法明确具体数额。原告万鼎公司基于此提出的对案涉工程修复方案及价款进行司法鉴定的请求本院亦不予准许。综上，原告万鼎公司在本案中提出重新修复至设计状态的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏万鼎置业有限公司的诉讼请求。案件受理费26405元，保全费5000元，合计31405元，由原告江苏万鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  巴正惠人民陪审员  陈志芝二〇二〇年五月十九日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。