wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初981号原告：王喜军，男，1965年9月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告王喜军与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天桥，被告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收购生姜款46440元；2.要求被告返还农资款5220元。事实和理由：2018年9月22日，原、被告签订了《生姜订单合同》，合同约定保证原告最低每亩产值16900元。并约定由原告向被告支付农资款6900元/亩。被告未能按清单给付农资物品，欠原告5220元的农资。2019年秋季，被告收走了原告的生姜。后经催要，被告每亩给付了4000元。为此诉讼。被告辩称，对订单真实性无异议,但甲方保证乙方最低产值16900元/亩，但未约定乙方最低产值，该约定不符合交易习惯，不是被告真实的意思表示，应认定为无效约定。原告也自认每亩鲜姜达不到16900元的产值，所以约定有悖被告的真实意思表示。第二，信息采集表真实性有异议,没有采集人及区域负责人签字。三，地膜价格是300元而不是600元。被告申请对原告的鲜姜种植面积及每亩产能进行司法鉴定。被告也申请了追加刘进堂为被告。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订了《鲜姜订单合同》，约定由原告种植鲜姜。并约定被告保证原告每亩最低产值16900元。原告于2018年9月22日交给被告定金9000元。2019年，原告按合同种植了鲜姜。2019年秋，被告将原告生产的鲜姜全部收走，没有计算数量。现原告自认被告每亩给付了4000元。本院认为，原、被告签订了《鲜姜订单合同》是双方真实意思的表示，也不违反法律的规定，是合法有效的。因此被告在收走鲜姜后，应当按合同的约定给付货款，不足部分由被告补齐，达到每亩16900元的标准；被告对亩数的异议，不能成立，一是有被告收到的保证金收据为证，二是有被告的工作人员梁志利的信息采集表为证，被告所辩称的没有签字问题，不能否定基本事实；被告要求追加被告的请求，不符合法律的规定，且被追加人系被告的员工，其责任也应由被告承担，其请求本院不予支持；被告要求鉴定的请求，因有合同约定，鉴定结论与本案无关，其请求本院不予支持；原告要求返还未能交付部分的农资款的请求，因没有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内给付原告鲜姜尾欠46440元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取546元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇二〇年五月二十五日书记员  李少杰
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初155号原告：韩灵祖，男，汉族，1961年9月17日出生，文化程度，甘肃省民乐县人，个体工商户，住民乐县乐民花园西区18号楼4单元402室，身份证号：622223196109170311。被告：汤万新，男，汉族，1970年5月27日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县洪水镇汤庄村三组，身份证号：622223197005270339。（缺席）原告韩灵祖与被告汤万新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩灵祖到庭参加了诉讼，被告汤万新经依法送达开庭传票后，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩灵祖诉称，在2014年期间被告从原告处购买饲料，被告欠原告饲料款共计8914元，2014年12月22日被告向原告出具欠条一张。此款经原告多次向被告催要，被告推诿至今不付，现原告起诉至法院，请求被告立即支付拖欠原告的饲料款8914元，承担逾期付款利息2250元，合计11164元，并支付利息至欠款本金付清为止，并由被告承担本案全部诉讼费。被告汤万新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，在2014年期间被告从原告处购买饲料，截止2014年12月22日，被告共欠原告饲料款8914元，并由被告向原告出具欠条，后原告多次向被告催要，被告未付款。直至2019年8月5日由被告更换欠条一张，并在欠条上标注原欠款2014年12月22日，现换条日2019年8月5日，欠条上未约定还款日期。后经原告多次催要，被告推诿支付。现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提交的欠条原件一份，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间已经形成了合法有效的买卖合同，被告应当按照合同约定支付原告饲料款8914元。故对原告要求被告支付饲料款8914元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担逾期付款利息2250元的诉讼请求，因原、被告未约定还款时间，无法确定被告具体的逾期违约时间，故对该请求不予支持。被告经传票传唤后无故未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤万新支付原告韩灵祖饲料款8914元，限于判决生效后立即履行完毕；二、驳回原告韩灵祖的其他诉讼请求。案件受理费79元，由原告韩灵祖负担16元，被告汤万新负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 谢金凤人民陪审员 王秀兰人民陪审员 于文江 二〇二〇年五月七日书 记 员 智晓红附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他132号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：孟玲虎，该公司总经理。被执行人：洛阳市河帆工贸有限公司。法定代表人：郑园园。被执行人：文柳川，男，1954年8月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：文文，男，1982年2月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：文妲，女，1988年1月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：寇素琴，女，1951年5月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：郑园园，女，1988年2月2日出生，汉族，住洛阳市新安县。被执行人：刘鹏飞，男，1985年5月13日出生，汉族，住洛阳市新安县。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被执行人洛阳市河帆工贸有限公司、文柳川、文文、文妲、等金融不良债权转让合同纠纷一案，新安县人民法院（2016）豫0323民初3026号民事判决书已发生法律效力，新安县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：新安县人民法院（2016）豫0323民初3026号民事判决由孟津县人民法院执行。新安县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送孟津县人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十八日书记员  张克毅
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5677号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘成利，女，汉族，1981年9月12日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘成利金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘成利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘成利以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告刘成利立即偿还原告截至2020年3月11日的透支本金66956.4元、透支利息189.91元、违约金791.93元，合计67938.24元；二、判决被告向原告支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金66956.4元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息189.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告刘成利承担。被告刘成利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘成利按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600052802884）尚欠透支本金66956.4元、透支利息189.91元、违约金791.93元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘成利向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金66956.4元、利息189.91元、违约金791.93元，以及向原告支付自2020年3月12日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘成利经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘成利于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月11日的透支本金66956.4元、透支利息189.91元、违约金791.93元，共计67938.24元；二、被告刘成利于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金66956.4元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息189.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取749元,由被告刘成利负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璐
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2683号申请人：深圳市美墅信息网络有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区七莘路889号2幢C268室。法定代表人：孙顺喜。被申请人：姚记(南通)实业有限公司，住所地江苏省启东市启隆乡永兴花苑3幢301室。法定代表人：孙锴。申请人深圳市美墅信息网络有限公司上海分公司与被申请人姚记（南通）实业有限公司居间合同纠纷一案，申请人深圳市美墅信息网络有限公司上海分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚记（南通）实业有限公司银行存款1433970.85元或同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚记（南通）实业有限公司银行存款1433970.85元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 吴永飞二〇二〇年五月二十八日法官助理 高 慧书 记 员 陈奕菲
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0321民初327-2号原告：莲花隆森实业有限公司，社会统一信用代码：91360321739197921X。住所地：江西省莲花县南岭乡、法定代表人：刘慧兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被告：江苏世昌园林建设有限公司。社会统一信用代码：91320509789071200C。住所地：江苏省吴江区松陵公园东金色领地商业广场1幢802室。法定代表人：周连英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张武，江苏苏州湾律师事务所律师。原告莲花隆森实业有限公司与被告江苏世昌园林有限公司侵权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告莲花隆森实业有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莲花隆森实业有限公司撤诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告莲花隆森实业有限公司承担。审判长 陈 茜审判员 李俊敏审判员 刘新平二〇二〇年五月八日书记员 李昔华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执756号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1688号航天科技广场B座18B03。法定代表人：孙会长，执行董事。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：黄驰，男，1983年4月20日出生，住北京市东城区。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与黄驰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄驰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人黄驰发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年五月七日书记员 孙明慧
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1048号原告：静宁县川汇建材有限公司，住静宁县城关镇东环路。法定代表人：马某，住四川省都江堰市。被告：李某，现40岁，住静宁县。原告静宁县川汇建材有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告静宁县川汇建材有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告静宁县川汇建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告静宁县川汇建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告静宁县川汇建材有限公司负担。审判员 陈焕康 二〇二〇年五月十九日书记员 李苗苗
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初694号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人邱煌阳，男，1984年10月30日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人王国应，福建醒狮律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人邱煌阳犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王家荣出庭支持公诉。被告人邱煌阳及其辩护人王国应均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月上旬，被告人邱煌阳向开卡人邱某明收买了配套有密码、Ｕ盾、手机号码等信息资料的信用卡2张，后非法提供给他人（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的邱某明名下的农业银行信用卡于2020年1月6日收到诈骗被害人吕某在晋江市被人在网上以利用“中华福利”平台漏洞投注营利的方式骗走的部分钱款人民币50000元。2020年1月20日16时许，被告人邱煌阳主动到晋江市公安局陈埭派出所投案。 公诉机关认为，被告人邱煌阳收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任；其犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；因其自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、电子数据等证据证实。 被告人邱煌阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出对被告人邱煌阳大幅度从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人邱煌阳处扣押到作案工具苹果7手机一部。被告人邱煌阳的家属在本案审理过程中代为向本院预缴罚金人民币10000元。 本院认为，被告人邱煌阳构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人邱煌阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其能主动预缴罚金，有认罪悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提从轻处罚的辩护意见，予以采纳；所提适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱煌阳犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年10月19日止。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的作案工具苹果7手机一部，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年五月八日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1033号上诉人（一审被告）：余怀清，男，汉族，1970年4月16日生，住安徽省临泉县。被上诉人（一审原告）：郑金荣，女，汉族，1961年11月1日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：简洪坤，男，汉族，1993年3月19日生，住址同上，系郑金荣儿子。代理权限为特别授权。上诉人余怀清因与被上诉人郑金荣合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人余怀清，被上诉人郑金荣及其委托诉讼代理人简洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余怀清上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人出租的窑厂未经政府相关部门批准，没有准建手续，系违法建筑，双方签订的租赁协议无效。2、我已支付给被上诉人22万元，一审法院应当认定而未予认定；二、一审判决程序违法。租赁协议是我与郑金荣、简传金、简洪涛、简洪坤四人签订，郑金荣、简传金、简洪涛、简洪坤四人应为共同诉讼人，原告仅郑金荣一人，系遗漏当事人；三、一审判决不当。1、因被上诉人原因致窑厂被政府拆除，上诉人依法不应支付租金。2、我支付给被上诉人的22万元被上诉人应当退还。3、因被上诉人出租的窑厂不合法，我使用窑厂不到三个月就被关闭拆除，政府拆除前告知了被上诉人，但被上诉人没有告诉我，我的价值100多万元的砖胚被压毁，给我造成重大损失，被上诉人应当赔偿我的损失。综上，原审法院认定事实不清，判决不当，依法应当撤销，请二审法院依法裁判。郑金荣辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一、1、上诉人余怀清称答辩人郑金荣窑厂手续不全他不知情，不是事实。2015年1月份，郑金荣与安徽省临泉县陶老乡徐大庄村冷庄村民陶继中签订窑厂租赁协议。上诉人余怀清与陶继中私下签订转包协议，在答辩人郑金荣不知情的情况下偷偷烧了一年，到现在尚未付清租金。2、2016、2017年，答辩人郑金荣与上诉人余怀清签订窑厂租赁协议，双方约定连续租赁两年，年租金28万元，两年56万，6个月一付租金。但上诉人余怀清两年仅付2万元，答辩人多次讨要无果才诉至淮滨县法院，经调解结案，2018年底才执行完毕。3、2018年，上诉人余怀清多次打电话给答辩人郑金荣还要承包窑厂被答辩人拒绝。后余怀清请中间人徐勤贺以中间人的形式与答辩人签订窑厂租赁协议，协议约定月租金4万元，月付。从2018年2月答辩人郑金荣多次讨要租金无果，被迫起诉到淮滨县人民法院。4、上诉人称拆除窑厂他不知情，不属实。2018年7月，因为上诉人拖欠农民工工资被电业所把窑厂的电停了，并把答辩人郑金荣窑厂的十二间工人住房拆除，上诉人余怀清早就知道要拆除窑厂。拆除窑厂时没有红砖，没有砖坯，我有当时的照片为证，上诉人所说的损失根本就不存在。二、本案一审开庭是端午节前后，答辩人家有超市、鱼塘生意，答辩人郑金荣与简传金、简洪涛、简洪坤是家庭成员关系，出庭委托一人全权代表全家出庭符合法律规定，不存在程序违法。综上，请中院依法裁判，支持答辩法律诉求。郑金荣向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告租金48万元；2、被告支付原告违约金10万元；3、被告归还窑厂用具；4、被告承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2018年2月26日，原告与简传金、简洪涛、简洪坤等四人与被告余怀清签订协议书约定将原告等四人的轮窑租赁给乙方经营管理并约定每月租金40000元，2018年8月初，因该窑厂违反环境保护相关法律被强制关闭。现原告要求被告支付租金租金48万元及违约金10万元，并承担诉讼费。另查明原告与简传金等四人共同委托郑金荣诉讼。因被告不同意调解，双方未能达成调解意见。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示应依法成立，双方应按合同履行义务。因该窑厂被国家行政机关强制关闭，双方合同终止，但合同权利和义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告应按约定在合理期限支付租金，即从2018年2月26日至2018年8月初共计5个月零7天合计21万元租金。原告要求被告支付违约金10万元，因被告并无过错，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百一十七条的规定判决：一、被告余怀清于本判决生效之日起三十日内支付原告郑金荣租金210000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告郑金荣负担5100元，由被告余怀清负担4500元。本院二审期间，余怀清围绕上诉主张向法庭提交了赵集镇政府提交的证明一份，拟证明窑厂是违法的应当拆除，拆除时没有通知上诉人。郑金荣质证称，1、该通知没有日期，证据不真实；2、窑厂不占基本农田，本来不应被拆除，是因为上诉人拖欠农民工工资引起上访导致窑厂被拆除。经过当事人质证，本院对上诉人余怀清提供的证据能否证明其主张，应当结合其他证据予以认定二审查明的其他事实与一审认定的事实基本相同，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，经双方确认，本案二审争议焦点为：1、一审程序是否违法，是否遗漏了诉讼主体；2、租赁协议是否有效；3、上诉人余怀清是否已经支付了郑金荣22万元的费用，该费用应否予以返还。对争议焦点一，被上诉人郑金荣与简传金、简洪涛、简洪坤三人系家庭成员关系，涉案窑厂是家庭共同财产，郑金荣得到其他三人授权代表全家参加诉讼不违反法律规定，郑金荣进行的诉讼活动所产生的权利义务基于其他三人，故对上诉人称一审遗漏诉讼主体，程序违法的上诉理由，本院不予支持。对争议焦点二，租赁协议是上诉人与被上诉人的真实意思表示，依法成立。上诉人余怀清虽向法庭提交了赵集镇政府的证明一份，但该证明没有载明日期，无法证明在合同签订之日前被上诉人郑金荣已经知道窑厂系违法建筑需要拆除，即无法证明该租赁协议因违反法律的强制性规定而无效，上诉人余怀清应承担举证不能的败诉风险，该租赁协议为有效协议。对争议焦点三，上诉人余怀清在二审庭审中陈述：“我交了22万，其中10万元给村委书记了，地亩钱没有打条，合同上写的有，安电的钱我交给了陶继中，他拉砖头抵的钱”。故该22万元的支出与被上诉人郑金荣无关，一审法院未作处理或扣减并无不当。综上所述，余怀清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4800元，由上诉人余怀清负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  刘友成审判员  张 伟二〇二〇年五月十五日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初967号原告：管晓波，男，1986年11月3日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：赤峰市农业生产资料公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告管晓波与被告赤峰市农业生产资料公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天桥，被告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管晓波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收购生姜款38700元；2.要求被告返还农资款2050元。事实和理由：2018年10月9日，原、被告签订了《生姜订单合同》，合同约定保证原告最低每亩产值16900元。并约定由原告向被告支付农资款7400元每亩。被告未能按清单给付农资物品，欠原告2050元的农资。2019年秋季，被告收走了原告的生姜。后经催要，被告每亩给付了4000元。为此诉讼。被告辩称，对订单真实性无异议。但甲方保证乙方最低产值16900元每亩，但未约定乙方最低产值，该约定不符合交易习惯，不是被告真实的意思表示，应认定为无效约定。原告也自认每亩鲜姜达不到16900元的产值，所以约定有悖被告的真实意思表示。第二，信息采集表真实性有异议。没有采集人及区域负责人签字。三，地膜价格是300元而不是600元。被告申请对原告的鲜姜种植面积及每亩产能进行司法鉴定。被告也申请了追加刘进堂为被告。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订了《鲜姜订单合同》，约定由原告种植鲜姜。并约定被告保证原告每亩最低产值16900元。原告于2018年10月9日交给被告定金9000元。2019年，原告按合同种植了鲜姜。2019年秋，被告将原告生产的鲜姜全部收走，没有计算数量。现原告自认被告每亩给付了4000元。本院认为，原、被告签订了《鲜姜订单合同》是双方真实意思的表示，也不违反法律的规定，是合法有效的。因此被告在收走鲜姜后，应当按合同的约定给付货款，不足部分由被告补齐，达到每亩16900元的标准；被告对亩数的异议，不能成立，一是有被告收到的保证金收据为证，二是有被告的工作人员梁志利的信息采集表为证，被告所辩称的没有签字问题，不能否定基本事实；被告要求追加被告的请求，不符合法律的规定，且被追加人系被告的员工，其责任也应由被告承担，其请求本院不予支持；被告要求鉴定的请求，因有合同约定，鉴定结论与本案无关，其请求本院不予支持；原告要求返还未能交付部分的农资款的请求，因没有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告本判决生效后十日内给付原告鲜姜尾欠38700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取409元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇二〇年五月十八日书记员  李大伟
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0113执2833号 申请执行人：山东嘉晟建设工程有限公司，住所在地济南市历下区千佛山东路45号3-302室。 法定代表人庞治国，总经理。 被执行人：董齐，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 案外人：董双，男，汉族，1988年5月30日出生，住济南市长清区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初269号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人董齐案件担保人董双购买的现登记在济南恒大绿洲置业有限公司名下的坐落在长清区大学路xxxx号恒大绿洲小区x号楼x-xxxx处房产予以查封。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董岩 二〇二〇年五月十一日 书记员  唐岳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1195号上诉人（原审原告）：邵丽，女，1965年4月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：朱朝霞，女，1959年12月16日生，住河南省开封市龙亭区。系邵丽之夫的胞姐。被上诉人（原审被告）：开封东苑大酒店。住所地开封市顺河回族区新宋路1号。统一社会信用代码914102001706461975。代表人：关宪法，管理人负责人。委托诉讼代理人：关振刚，管理人工作人员。上诉人邵丽因与被上诉人开封东苑大酒店劳动争议纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邵丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人自1996年8月之后双方不再存在劳动关系，认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人签订的是无固定期限劳动合同，被上诉人并无提供证据证明双方已解除劳动关系，上诉人与被上诉人仍存在劳动关系，应享受按职工安置方案安置上诉人。综上，请求二审法院在查明事实的情况下，依法改判支持上诉人的上诉请求。开封东苑大酒店辩称，一审认定事实正确，被上诉人与上诉人自1996年8月之后双方不再存在劳动关系，因被上诉人实际不再运营，之后双方并未再履行劳动合同约定的内容，双方已不存在实际劳动合同关系。邵丽向一审法院起诉请求：1、判令原告邵丽与被告开封东苑大酒店存在劳动关系。2、判令被告应为原告补缴1996年7月至2015年4月的各社会保险债权，享受僵尸企业安置政策，补偿1996年至2015年期间最低生活费。并由被告承担案件受理费。原告邵丽于1991年11月，由开封火柴厂调入被告开封东苑大酒店工作。原告在1996年7月，因被告单位原因下岗回家待岗。被告长期拖欠原告养老及医疗各项保险。2016年开封东苑大酒店进入破产清算程序，原告作为被告单位的职工，现要求确认双方存在劳动关系，补缴各项社会保险，补偿期间最低生活费。为维护原告合法权益，特起诉至贵院。一审法院认定事实：原告邵丽于1991年5月29日从开封火柴厂调入开封物资局工作。1995年6月1日，原告邵丽与被告开封东苑大酒店签订无固定期限劳动合同。1996年7月，因被告单位效益不佳，原告下岗回家待岗。之后双方未再履行劳动关系相关的权利义务。2017年4月26日开封市中级人民法院作出（2016）豫02破申2号之二民事裁定，宣告东苑大酒店破产。另查明，开封市企业职工基本养老保险个人账户中显示，邵丽缴费情况是自1995年1月至1996年6月。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。原告邵丽于1991年5月调入物资局工作，后于1995年6月1日与被告开封东苑大酒店签订无固定期限劳动合同，1996年7月下岗回家。其基本养老保险个人账户亦缴费至1996年6月，故对原告邵丽自1991年5月至1996年7月之间，双方存在劳动关系的事实，本院予以确认。原告邵丽与被告开封东苑大酒店虽签订了无固定期限的劳动合同，但自1996年7月之后，双方实际均未再履行劳动合同的内容，原告亦未对开封东苑大酒店再尽劳动者的义务，故自1996年8月之后双方不再存在劳动关系。关于原告邵丽要求被告开封东苑大酒店补缴1996年7月至2015年4月的各社会保险债权，并补偿1996年至2015年期间最低生活费补缴养老保险、医疗保险的诉讼请求，因被告已进入破产清算，原告该部分诉讼请求属于破产职工安置范围，应按照破产企业职工安置方案进行补偿，不属法院受案范围，本院不予审理。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第八十二条、八十三条、第一百条，判决：一、邵丽与开封东苑大酒店之间自1991年5月至1996年7月期间存在劳动关系。二、驳回邵丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由开封东苑大酒店负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，邵丽提交的开封市第一轻工业局向开封市物资局出具的开封市全民所有制工人行政介绍信显示的时间为1991年5月29日。邵丽称其1991年11月调入开封东苑大酒店，在开封市全民所有制工人行政介绍信出具时间之后，本院确认其与开封东苑大酒店劳动关系自1991年11月开始。因开封东苑大酒店未举出与邵丽解除劳动合同的任何证据，故邵丽与开封东苑大酒店存在劳动关系至该酒店破产宣告之日（2017年4月26日）。一审法院认定自1996年7月邵丽与开封东苑大酒店不存在劳动关系不当，应予纠正。邵丽请求开封东苑大酒店补缴1996年7月至2015年4月的各社会保险债权，并补偿1996年至2015年期间最低生活费的诉讼请求，因开封东苑大酒店已进入破产清算，邵丽该部分诉讼请求属于破产职工安置范围，应按照破产企业职工安置方案进行补偿，不属法院受案范围，一审法院不予审理，不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1436号民事判决；二、确认邵丽与开封东苑大酒店自1991年11月至2017年4月26日存在劳动关系；三、驳回邵丽的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由开封东苑大酒店负担；二审案件受理费10元，由开封东苑大酒店负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  李永胜二〇二〇年五月六日书记员  王志刚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2068号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：孙玉敏，女，1980年1月7日出生，满族，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××被执行人孙玉敏诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙玉敏应退赔被害人何家宁人民币9644元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1300号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年五月二十五日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终588号上诉人（原审被告）：姜辉，男，1980年9月16日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：薛吉军，山东滨泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东省博兴县华海汽车贸易有限公司，住所地博兴县王木村205国道东侧，统一社会信用代码：91371625565201360Y。法定代表人：韩自富，执行董事。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。上诉人姜辉与被上诉人山东省博兴县华海汽车贸易有限公司（以下简称华海公司）民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜辉上诉请求：请求二审法院依法进行调解或改判。事实与理由：1.2016年12月18日的287300元的借款未约定利息。出借287300元时，双方并没有约定利息，在起诉状中，也只陈述100000元和127000元两笔借款约定月息为一分，而对287300元该笔借款，并未陈述有利息约定，华海公司亦未提交双方口头约定利息的证据，而一审判决中却认定双方口头约定月息为1分，明显属于认定事实错误。2.因未按时还款，在姜辉不知情的情况下，将姜辉的车牌号为鲁ＭＷ××××和鲁ＭＷ××××的两辆重型货车低价出卖用以抵债，而在一审中，华海公司只提到将姜辉的鲁ＭＷ××××车辆以270000元的价格出卖用以抵债，而没有认可出卖姜辉的鲁ＭＷ××××车辆用以抵债的事实。华海公司出卖姜辉两辆重型车辆的所得款项应大于姜辉的借款本金及利息，华海公司应当返还姜辉剩余款项。3.一审法院未查清三笔借款中每笔借款的利息总额是多少，姜辉已偿还了每笔借款的本金及利息分别是多少，偿还的利息具体截止到什么时间等事实，一审法院只认定姜辉尚未偿还三笔借款本息合计429101.47元，还应偿还华海公司本息一共159101.47元，而未查清姜辉没有偿还的本金是多少，利息是多少。另外，因287300元的借款未约定利息，姜辉在偿还借款及华海公司出售姜辉车辆270000元抵顶债务时，肯定要首先偿还有利息约定的其他两笔借款，这是作为正常人作出的基本判断。被上诉人华海公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回姜辉的上诉请求，维持原判，如果二审期间姜辉同意调解，华海公司也愿意调解。具体理由如下：1.关于姜辉所称的鲁ＭＷ××××号车辆问题，该车并未在姜辉处，也未就该车达成抵债协议；经华海公司了解，该车因为姜辉尚欠恒信融资租赁公司借款，该车目前在恒信公司处，姜辉可以向恒信公司主张权利。2.关于287300元借款利息问题，在一审审理举证过程中，华海公司已经说明该笔借款口头约定的利息，姜辉在一审过程中也予以认可，在实际操作过程中也是按照口头约定的利息标准支付借款本金和利息；3.关于涉案3笔借款的本金和偿还情况，在一审审理过程中华海公司已经举证，姜辉也当庭予以质证和认可。华海公司向一审法院起诉请求：偿还借款本息199788.39元及利息（自2019年8月22日起至实际给付之日止，以本金129162.47元为基数，按照年利率12%计算）；2.案件受理费由姜辉承担。一审法院认定事实：华海公司因购车需要，于2016年3月2日，从姜辉处借款100000元，约定2017年9月1日归还，月息1分，截至2017年9月12日姜辉还华海公司本息共计85337元；于2016年12月18日从姜辉处借款287300元，约定2018年12月12日归还，口头约定月息1分，以鲁ＭＷ××××的车辆作为抵押，截至2017年11月11日姜辉还华海公司本息共计84323元；于2016年12月18日从姜辉处借款127000元，约定2018年12月17日归还，月息1分,以鲁ＭＷ××××的车辆作为抵押，截至2017年6月7日姜辉还华海公司本息共计32970.53元。2018年1月29日，华海公司将姜辉抵押的鲁ＭＷ××××车辆以270000元价格出售。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。华海公司与姜辉属于合法的借贷关系，双方关于借款利息的约定，符合法律规定。因还款期限届满，姜辉拒不偿还，华海公司主张姜辉偿还本息并按照约定的利息支付逾期利息，予以支持。本案中，姜辉尚未偿还的三笔借款本息合计429101.47元，扣除姜辉抵押车辆出售款项270000元，姜辉应向华海公司偿还159101.47元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、姜辉于本判决生效后十日内向山东省博兴县华海汽车贸易有限公司偿还借款本息159101.47元，并支付逾期利息（以129162.47元为基数，自2019年8月22日起，按照年息12%计算至实际履行之日止）；二、驳回山东省博兴县华海汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2148元，山东省博兴县华海汽车贸易有限公司负担448元，姜辉负担1700元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于287300元借款是否应支付利息的问题。本院认为应按月利率1%支付利息，理由如下：第一，一审庭审中，华海公司主张双方口头约定月利率1分姜辉并未反驳。第二，华海公司一审提交了针对该笔借款的还款收据6份，收款收据中明确载明的所还借款本金及利息数额，其中2017年3月19日收据中有姜辉签名，姜辉并未对该收据的真实性提出异议。第三，本案系个人与公司之间借款，在该笔借款之前，姜辉已向华海公司借了两笔款项，均约定月利率1%，则该笔借款按照月利率1%支付利息符合交易习惯。故，姜辉该项上诉理由不能成立。关于一审认定尚欠借款本金及利息数额是否正确的问题。姜辉主张华海公司除出售鲁ＭＷ××××号车辆外，还出售了车牌号为鲁ＭＷ××××重型货车车，对此其未提交证据予以证实，华海公司予以否认，其该项上诉理由不能成立。关于出售款项抵偿哪笔借款的问题。经查，2016年12月18日28.73万元借款和2016年12月18日127000元借款载明有鲁ＭＷ××××号车辆作抵押，一审认定售车所得款项抵扣上述两笔借款本金并无不当。涉案借款期限均已届满，华海公司出具的还款收据中部分有姜辉签名，由收据可知双方对所还款项中偿还本金及利息的数额进行了分配，一审依照双方约定计算本案借款尚欠本金及利息并无不当。综上所述，姜辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2148元，由上诉人姜辉负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年五月二十日书记员  张真真
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申19号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田连群，男，1969年10月10日出生，住牡丹江市爱民区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李剑锋，男，1977年2月15日出生，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。再审申请人田连群因与被申请人李剑锋占有物返还纠纷一案，不服本院（2019）黑10民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人田连群申请再审称，请求撤销（（2019）黑1004民初760号民事判决及本院（2019）黑10民终1562号民事判决；请求对该案件再次审理。事实和理由：被申请人李剑锋称，再审申请人母亲将原有的房子分配给再审申请人及申请人的大哥和三哥，当时再审申请人的二哥过继给了唐山的亲属，再审申请人的母亲将房屋分配给三个儿子后无房居住，田桂兰夫妻做生意，看到父母无房居住就托人找房，带再审申请人的母亲看房子，田桂兰在1995年通过邻居五堆儿的母亲找到郭淑华名下2处平房的邻居姓杨的，姓杨的邻居帮房主代签的卖房协议代收了17000元房款，房子一直由田桂兰居住。而实际的情况是，再审申请人的生父留下一处房产位于xxxx街xx号，并称这个房子是给儿子的。再审申请人的大哥、二哥、三哥、二姐、三姐和大姐一家都在这个房子居住，再审申请人和母亲、继父在沿江街买的20余平方米的平房居住。再审申请人的大哥、三哥、二姐、三姐结婚后，大哥曾经向牡丹江市东安区人民法院起诉过，法院分配田连生、田连成、田连群每月给老人赡养费。后来再审申请人大姐搬走之后，母亲把xxxx街xx号的房子改成三处小房子，再审申请人、再审申请人的大哥和三哥各一处，再审申请人的二哥在再审申请人的房子居住。1995年再审申请人准备结婚，但房子太小不够住，再审申请人就将属于本人的房子卖给再审申请人的大哥，然后在炼油厂买了郭淑华的2处房子，由再审申请人的二哥和母亲居住。二哥去世后，申请人一直赡养老人直至老人去世，后期再审申请人将房屋出租直至房屋动迁。综合以上事实，再审申请人请求法院依法再审本案。被申请人李剑锋提交意见称，该案经牡丹江市爱民区人民法院和牡丹江市中级人民法院审理，事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己的主张负有举证义务，承担举证不能的不利后果。再审申请人田连群在一、二审及再审听证期间未能提供足以证实案涉房屋系其出资购买的证据，亦无证据证实其与被申请人李剑锋之间存在附带条件的赡养关系，故一、二审法院对田连群的诉讼请求未予保护，并无不当。再审申请人田连群在申请再审期间所提供的证据，不足以推翻一、二审认定的事实。因此，本院认为，田连群的再审申请理由无事实及法律依据，不能成立。综上，田连群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田连群的再审申请。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年五月七日书记员 姜 雯
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1140号之一原告：张学全，男，1963年7月25日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被告：梅德旺，男，1961年4月5日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。原告张学全与被告梅德旺土地承包权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本案在审理过程中,因必须以本院（2019）苏0981民初368号案件的审理结果为依据，而该案一审判决后当事人已上诉，目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 许园园二〇二〇年五月十九日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执362号申请执行人：康花兰，女，汉族，住吉安县。被执行人：黄月回，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人康花兰与被执行人黄月回离婚纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄月回存款3159元。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年五月二十八日书记员  许 娟
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2931执297号申请执行人：赵国标，男，1951年2月20日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：大理市第二建筑工程有限责任公司。法定代表人：王毓强，公司董事长。住所：大理市。申请人赵国标与被执行人大理市第二建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2019年6月10日作出的（2019）云2901民初566号民事判决书判决被告大理市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告赵国标借款本金250000元并支付该借款自2019年2月12日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。判决书确定的履行期限届满后被告大理市第二建筑工程有限责任公司未按期履行义务，原告赵国标于2019年10月9日向大理市人民法院申请强制执行，2019年10月12日大理市人民法院将本案移送我院执行，我院于当日依法立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、本院分别于2019年11月19日、2019年11月8日、2020年2月3日、2020年3月9日、2020年5月6日五次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人大理市第二建筑工程有限责任公司名下的银行存款、证券、车辆及公司信息未发现可供执行的财产。3、2019年10月19日通过传统查控的方式查询了被执行人大理市第二建筑工程有限责任公司的房产、土地和股权登记情况未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年3月11日，本院向被执行人大理市第二建筑工程有限责任公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月3日将上述执行情况向申请执行人赵国标反馈后，申请执行人不能提供被执行人的下落、其他财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李国宴审判员 王志强二〇二〇年五月六日书记员 李伟元
海南省海口市秀英区人民法院刑事裁定书（2020）琼0105刑初104号自诉人：熊某，公民身份号码×××，住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。自诉人熊某于2020年5月7日以黄某某犯侵占罪，向本院提起控诉。自诉人熊某自称，2016年8月13日黄某某与自诉人签订《房地产买卖契约》，合同约定黄某某将座落在海口市××区房的房地产（下称涉案房产，房屋建筑面积163.82平方米）出售给自诉人，双方议定的涉案房产成交价格为108万元。合同签订后，黄某某按约定将涉案房产交付给自诉人，自诉人于2016年8月30日前向黄某某支付了购房款58万元，剩余50万元购房款双方约定由自诉人向银行申请房产抵押贷款40万元支付给黄某某，10万元另行支付。2016年10月13日，自诉人向交通银行股份有限公司海南省分行（下称交行海南分行）申请办理《个人房产抵押贷款合同》，约定由自诉人向交行海南分行贷款40万元，贷款资金以自诉人购房款的名义汇入黄某某账户。由于贷款迟迟未下放，黄某某多次催促要求自诉人付清全部购房款。因此，经自诉人多方筹集资金，于2017年1月25日过户登记至自诉人名下，至此双方签订的《房地产买卖契约》已履行完毕。经双方口头约定，待交行海南分行将自诉人的40万元房产抵押贷款发放并汇入黄某某账户后，黄某某应及时返还给自诉人。2017年10月18日，交行海南分行发放给自诉人40万元贷款并汇入黄某某的账户，经自诉人多次催促，黄某某陆续于2017年10月24日、2017年10月30日、2017年10月31日、2017年11月1日分别向自诉人转账还款10万元、15万元、4万元和9990元，剩余的100010元款项黄某某多次声称将占为己有不再返还。自诉人不得已于2020年1月4日委托律师向黄某某发送律师函，并向黄某某说明其已涉嫌侵占犯罪，若再不返还100010元余款及占用利息，将依法追究其刑事责任。黄某某摄于法律威严，于2020年1月22日返还自诉人20000元，至今仍非法侵占80010元不予以返还。黄某某的拒不返还行为已经违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，构成侵占罪，依法应当追究黄某某的刑事责任。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。”侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的情形。本案中，因购房需要，自诉人熊某与银行签订《个人房产抵押贷款合同》，向银行申请办理个人房产抵押贷款40万元，并委托银行以熊某购房款名义从放款账户支付给被告人黄某某（卖房方）。被告人黄某某基于《个人房产抵押贷款合同》取得的熊某购房款，不是代为保管的财物，不符合侵占罪的构成要件；自诉人熊某要求被告人黄某某返还基于合同取得的购房款，属于双方之间的债权债务关系的民事行为。因此，自诉人熊某的刑事自诉不符合立案审理的规定，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人熊某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱海燕二〇二〇年五月八日（法官助理 陈培锦书记员 詹艳春
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9603号原告：王作双男，1985年8月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：胡志斌男，1976年8月17日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告王作双与被告胡志斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，并依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告王作双到庭参加了诉讼，被告胡志斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王作双向本院提出如下诉讼请求：1.判令胡志斌给付货款465450元；2.判令胡志斌支付2014年至2020年4月13日期间的利息2万元；3.诉讼费及其他费用由胡志斌承担。事实和理由：王作双与胡志斌系买卖合同关系。2014年至2017年期间，王作双为胡志斌供应沙子。2018年1月30日，胡志斌出具欠条一份，确认欠付王作双黄沙款465450元。因胡志斌未能支付欠付货款，王作双诉至法院。胡志斌未作答辩。王作双围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明胡志斌欠付货款的事实。本院认证意见为：胡志斌未出庭质证，视为其放弃质证的权利。欠条由胡志斌签字确认，现欠条由王作双持有，本院予以采信。根据王作双的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年期间，王作双为胡志斌供应沙子。2018年1月30日，胡志斌出具欠条一份，确认欠付王作双黄沙款465450元。本院认为，王作双与胡志斌虽未签订书面的买卖合同，但根据王作双提交的证据，可以确认双方形成事实买卖合同关系。王作双为胡志斌供应沙子，胡志斌应及时支付货款。关于欠付货款的金额，胡志斌在欠条中确认为465450元，故本院对王作双要求胡志斌支付货款465450元的诉请予以支持。胡志斌未能支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。因王作双与胡志斌未约定付款期限，胡志斌应当在收到货物同时支付货款。胡志斌未能支付，构成违约，应当自收到货物次日支付逾期付款利息。现王作双不能提供送货凭证证实具体送货时间，胡志斌于2018年1月30日出具欠条确认欠付货款，可以证实胡志斌已于该日收到全部货物，其应当自2018年1月31日起支付逾期付款利息。王作双的该项主张未超过法律规定，本院予以支持。胡志斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述等权利，所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡志斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王作双货款465450元；二、被告胡志斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王作双逾期付款利息2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8582元，公告费600元，由被告胡志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 傅 郁审判员 高 超审判员 张宇鑫二〇二〇年五月七日书记员 杨 娜本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初464号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码91330281058254599Y。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：华维佳，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区陈军志日用百货超市，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇新安江路与漕冲路交汇处西漕冲花园南门旁，统一社会信用代码92340102MA2TMBM581。 经营者：陈军志，男，汉族，1985年11月2日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告合肥瑶海区陈军志日用百货超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2020年5月25日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张简 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初464号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 结案报告 （2020）冀0184执310号 申请执行人：付彦文，男，汉族，1964年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区西三庄乡西三庄村西马道街。 被执行人：河北地质大学华信学院，住所地石家庄市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：杨**，董事长。 申请执行人付彦文与被执行人河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案，新乐市人民法院作出（2019）冀0184民初3977号民事判决书发生法律效力，本院于2020年04月08日以（2020）冀0184执310号立案执行，执行开始后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能履行，经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，无有效可供执行的财产。后被执行人同意用每年收取的学费履行义务，申请执行人亦同意长期履行。 二〇二〇年五月十二日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初902号 原告：王某，女，1984年11月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：张某某，女，1990年9月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告王某与被告张某某房屋买卖纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。 审判员 刘 欣 二〇二〇年五月十五日 书记员 石欣颖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申17号再审申请人（一审被告）：刘耀武，男，1963年5月7日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区被申请人（一审原告）：牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路。法定代表人：丁勇，该信用社主任。委托诉讼代理人：孟宇，男，该信用社工作人员。委托诉讼代理人：刘润东，男，该信用社工作人员。一审被告：柴淑华，女，1975年3月29日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。一审被告：刘泽善，男，1930年9月10日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。一审被告：马信东，男，1969年8月9日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。再审申请人刘耀武因与被申请人牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社（以下简称北安信用社）、一审被告柴淑华、刘泽善、马信东借款合同纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘耀武申请再审称，一、一审法院程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。第八十八条规定，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，被申请人在一审起诉时提供了再审申请人详细的居住地址，但一审法院并未向此地址进行邮寄送达或者其他方式送达。根据卷宗档案可以看出邮寄地址为“牡市东安区xx小区”，该退批条显示退回理由为“地址不详”，根据法律规定此种情况下应当继续送达，而不能直接视为送达成功进而开庭审理，送达程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）、（十一）项的规定，该案件应进入再审。二、一审法院认定事实错误。根据被申请人提交的证据《最高额担保个人借款合同》，可以看出再审申请人是提供的抵押物担保，而非连带保证责任。被申请人起诉时担保期限已经届满，所以一审法院的程序违法行为剥夺了再审申请人的辩论权利。故请求撤销一审判决，依法对本案进行再审。被申请人北安信用社提交意见称，一、关于送达的问题是法院进行的邮寄，与我公司无关。二、关于承担连带责任问题，我公司在最高额抵押合同中有相关条款且十分明确，抵押人承担连带保证责任。三、我公司的合同里对诉讼费用、违约费用、实现债权的费用都进行了明确约定。四、该笔贷款于2017年3月24日到期，我公司于2018年9月26日起诉，并未超过诉讼时效，后期担保人亦给我公司签了逾期催收单，借款人柴淑华，担保人刘耀武都在其中签字，在贷款到期之后我公司与再审申请人和柴淑华多次联系商谈过偿还贷款的事情，所以对再审申请人提出的诉讼时效问题我公司不认可。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。一审被告柴淑华提交意见称，原判事实清楚，应依据原判决执行。我不同意进入再审。本院经审查认为，关于再审申请人刘耀武提出的一审程序违法问题，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项规定，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。一审法院依刘耀武与北安信用社签订的《最高额担保个人借款合同》中刘耀武提供的地址对其进行邮寄送达并无不当。关于再审申请人刘耀武提出的一审法院认定事实错误问题，再审申请人刘耀武与北安信用社于2014年3月31日签订的《最高额担保个人借款合同》中，对保证方式、违约责任等问题进行了明确约定，一审法院对该部分的认定并无不当。因此，本院认为，刘耀武的再审申请理由无事实及法律依据，不能成立。综上，刘耀武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘耀武的再审申请。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年五月十四日书记员 姜 雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初604号 原告：三舒体育用品（福建）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区（张坂镇）舒友路。 法定代表人：陈树团，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 被告：陈暂度，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告三舒体育用品（福建）有限公司与被告陈暂度特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。三舒体育用品（福建）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三舒体育用品（福建）有限公司撤回起诉处理。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1139号之一原告：张学全，男，1963年7月25日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：沈启平，男，1959年12月10日出生，汉族，住启东市。原告张学全与被告沈启平土地承包出租合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本案在审理过程中,因必须以本院（2019）苏0981民初368号案件的审理结果为依据，而该案一审判决后当事人已上诉，目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 许园园二〇二〇年五月十九日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异79号申请执行人：武国利，男，1977年7月19日出生，汉族，住山东省泰安市。委托代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。被执行人：北京世宇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码911101137493512590。法定代表人：朴宰京，总经理。第三人：天津鑫世宇汽车配件有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园盘龙山路西侧、澜河街南侧，统一社会信用代码91120225340933771L。法定代表人：朴宰成，经理。本院在执行武国利与北京世宇汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，武国利向本院提出追加被执行人申请，申请追加天津鑫世宇汽车配件有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中武国利自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：武国利撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予武国利撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年五月十八日法官助理  于晓琳法官助理  李 康
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他135号申请执行人：烟台弘扬自动设备有限公司。法定代表人：蒋晓玲，该公司董事长。被执行人：栾川县宏达矿业有限公司。法定代表人：宁占昭，该公司董事长。申请执行人烟台弘扬自动设备有限公司与被执行人栾川县宏达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第198号民事调解书已发生法律效力。栾川县人民法院执行过程中因申请执行人怀疑地方保护，抵触情绪较大。栾川县人民法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：栾川县人民法院（2013）栾民初字第198号民事调解书由嵩县人民法院执行。栾川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送嵩县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李立华二〇二〇年五月二十八日书记员  张克毅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1111号原告：周德芹，女，1965年6月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：张明增，男，1961年6月20日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：杨明会，女，1963年9月29日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告周德芹与被告张明增、杨明会民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年4月28公开开庭进行了审理。原告周德芹及其委托诉讼代理人张永到庭参加了诉讼。被告张明增、杨明会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德芹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款12万元及利息（自起诉之日起至实际偿清之日，以12万元为本金，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年原告周德芹通过买牛与被告张名增认识，张明增与杨明会系夫妻关系，二被告从事饲养、贩卖牛羊为生。2012年3月，张明增夫妇因饲养、贩卖的需要，多次从周德芹处借款，共计20万元，其中包括周德芹两年的青储饲料，后经催要，张明增偿还部分借款。2015年12月，周德芹之子王书超代表其母向张明增要账，经结算，张明增为王书超书具欠条一份，证明实际尚欠周德芹借款12万元。被告张明增、杨明会在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据原告周德芹围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告张明增、杨明会经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃了质证的权利。本院经审查，原告周德芹提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年始，周德芹与张明增、杨明会认识后，双方多次发生民间借贷、买卖粮食、以树苗抵账等经济往来，张明增因购买牛羊向周德芹借款。期间，因周德芹向张明增主张权利双方发生矛盾后，周德芹委托其子王书超找张明增追要借款，2015年12月，张明增经结算，为王书超出具了12万元的欠条一份，该欠款数额王书超通过电话得到了周德芹的认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明增向原告周德芹借款12万元，有欠条予以证实，双方依法形成债权债务关系。现原告周德芹要求被告张明增偿还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。关于周德芹主张利息以借款本金12万元为基数，自起诉之日的2020年2月24日起至实际还清之日止，按年息6%计算。本院认为，周德芹的该主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。关于原告周德芹主张该借款系夫妻共同债务，要求两被告共同还款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告张明增以个人名义借款用于家庭日常养殖所需，属夫妻共同债务，原告周德芹要求两被告共同还款，于法有据，本院予以支持。且有本院类案（2019）鲁0181民初1394号民事判决书已经生效。被告张明增、杨明会经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明增、杨明会于本判决生效之日起十日内偿还原告周德芹借款120000元及逾期利息（利息以借款本金120000元为基数，自2020年2月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2700元，减半收取计1350元，由被告张明增、杨明会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，齐鲁银行济南章丘支行，86611746101421001513）。审判员  朱万山二〇二〇年五月二十日法官助理赵春龙书记员杨仲玲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复119号 七案共同复议申请人(异议人)：訾剑，男，1966年9月22日出生，身份证住址武汉市硚口区。 113号案申请执行人：黄卓健，男，1989年10月18日出生，身份证住址广东省惠来县之一。 114号案申请执行人：甘晓春，女，1991年7月28日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。 115号案申请执行人：訾剑，男，1966年9月22日出生，身份证住址武汉市硚口区。 116号案申请执行人：何增辉，男，1991年11月12日出生，身份证住址广东省高州市。 117号案申请执行人：张伟，女，1994年8月11日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县。 118号案申请执行人：韩杰，男，1987年9月8日出生，身份证住址山东省聊城市东昌府区。 119号案申请执行人：李强，男，1988年2月8日出生，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。 七案共同被执行人：深圳中金系互联网金融服务控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003426260466。 法定代表人：訾剑。 复议申请人訾剑不服深圳市前海合作区人民法院（以下简称前海法院）作出的（2019）粤0391执异135-141号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定，并解除对其采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在前海法院执行申请执行人李强、韩杰、张伟、何增辉、黄卓健、甘晓春、訾剑与被执行人深圳中金系互联网金融服务控股有限公司（以下简称中金系公司）劳动争议七案[执行案号为（2017）粤0391执101-105号、（2017）粤0391执278号、（2018）粤0391执1058号]过程中，异议人訾剑不服该院对其采取限制消费措施，向该院提出书面异议称，其于2016年7月在企业经营不善之际，被哄骗担任中金系公司法定代表人，2016年7月15日工商变更登记网上公示。后异议人于2016年8月10日从该公司离职，特注明辞职原因为辞去法定代表人一职，该公司股东、总裁卢素芳签字同意，董事长贺文加盖公司公章。异议人短暂的法定代表人及股东身份均为代持。欠薪发生在其担任法定代表人之前，且在异议人担任法定代表人的数十天期间，异议人并无公司的决策权、账务管理权和经营权，欠薪引起的劳动争议应由公司原法定代表人贺文承担相应的法律责任。异议人从公司离职并辞去法定代表人之后，立即在2016年8月23日南方都市报上刊登了《关于辞去公司法定代表人的声明》，目前工商登记的法定代表人仍为异议人，是因为该公司主要股东拒不按照《公司法》相关法律及时变更法定代表人。综上，请求解除对其采取的限制消费措施，对中金系公司前法定代表人贺文采取相应措施。前海法院经审查认为，异议人訾剑至今仍然系被执行人中金系公司工商登记在册的法定代表人，因此，该院对中金系公司法定代表人即异议人訾剑采取限制消费措施，符合法律规定。异议人訾剑的异议请求，没有事实和法律依据，该院予以驳回，遂作出（2019）粤0391执异135-141号执行裁定书，裁定驳回异议人訾剑七案的异议申请。复议申请人訾剑对该裁定不服，向本院提起复议。 在本院审查过程中，2020年5月15日复议申请人訾剑向本院提交《撤销执行异议复议申请书》，称其与被执行人中金系公司达成和解，中金系公司已向其支付欠薪款，前海法院已解除对其采取的限制消费措施，故申请撤回执行复议。 本院认为，复议申请人訾剑撤回执行复议申请，系其对自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予复议申请人訾剑撤回复议申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵 琢
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4007号申请人：申淑清，女，汉族，1950年9月20日生，住河南省开封市顺河回族区。系原审原告常占理之配偶。申请人：常卫华，男，汉族，1977年8月17日生，住河南省开封市顺河回族区。系原审原告常占理之子。上诉人祁连魁、孟玉华、董秀丽、常占理因与被上诉人王磊确认合同有效纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，申淑清、常卫华向本院提出申请变更当事人。申淑清、常卫华称，祁连魁、孟玉华、董秀丽、常占理因与王磊确认合同有效纠纷案件中，开封市鼓楼区人民法院作出（2019）豫0204民初744号民事判决后，常占理去世。申淑清、常卫华作为常占理的法定继承人，申请变更当事人参加诉讼。本院审理查明，申淑清系常占理之配偶、常卫华系常占理之子，常占理于一审法院作出（2019）豫0204民初744号民事判决后去世。上述事实有开封市顺河回族区工业办事处开化社区居民委员会出具的证明，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，申淑清、常卫华作为常占理的法定继承人，本案的审理结果与其有直接关系。本案一审判决作出后常占理死亡，申淑清、常卫华作为常占理的合法继承人申请变更当事人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许申淑清、常卫华替代常占理作为本案的上诉人参加诉讼。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月六日书记员 刘霁月
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初497号 原告：常州中微光电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城首期A幢（天安创新广场）1105号。 法定代表人：李栋，董事长。 委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。 被告：中微光电子（潍坊）有限公司，住所地山东省潍坊高新区玉清街东首高新大厦。 法定代表人：姜运昌。 原告常州中微光电子科技有限公司与被告中微光电子（潍坊）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告按照合同支付服务费人民币2129382.00元；2.判令被告支付违约金人民币1141711.20元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日，原被告签订了《投标项目合作协议书》，双方对合作项目、合作内容、报价及支付方式、违约责任等内容作了约定。现原告完成了合同约定的义务，被告成功中标，但被告在收到招标方付款后未按照合同约定支付原告的服务费，经原告催要仍不支付，被告行为构成严重违约。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法确认双方所签订委托合同的法律效力，判令被告全额支付剩余服务费，并按照合同约定赔偿工程总价35%的违约金，请法院依法支持。 被告中微光电子（潍坊）有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案被告中微光电子（潍坊）有限公司系外商独资企业，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》(法[2017]359号)第二条之规定：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；”。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释[2002]5号）第一条第一款规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院”。本案被告住所地在山东省潍坊市高新技术产业开发区，根据上述规定，对本案有管辖权的法院为山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院，因此本案应移送山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 将本案移送山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年五月九日 书 记 员  李苗苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4277号原告：佛山市晨华木业有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：李玲。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：杜沃俭，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市晨华木业有限公司（以下简称“晨华公司”）与被告杜沃俭买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金辉、被告杜沃俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晨华公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款64597元；2.被告承担逾期利息，暂计至2020年1月3日为2613.33元（从2019年6月13日以本金73597元按照银行同期贷款利率的1.5倍计至2019年8月30日；从2019年8月31日以本金70597元按照全国银行间同业拆借中心利率的1.5倍计至2019年10月30日；从2019年10月31日以本金67597元按照全国银行间同业拆借中心利率的1.5倍计至2019年12月2日；从2019年12月3日以本金64597元按全国银行间同业拆借中心利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；3.被告承担律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2015年1月开始合作，被告通过电话的方式联系原告采购木材，原告收到被告下单信息后，根据被告的要求准备相应的木材货物，由被告安排车辆自提的方式向被告供应木材货物。截止至2016年11月7日共向被告供应木材合计总金额为136301元(不含2018年11月16日购买的170元货款)。后经原告多次催要，被告从2017年4月至2020年1月陆续共向原告支付了货款74874元（含2018年11月21日的退货），现尚剩余61597元货款经原告多次催要后（含寄发律师函）至今仍未付清。被告杜沃俭辩称，本案是公司与公司之间的交易，是我的公司欠原告的，不是我个人欠原告的。我的公司名称为佛山市×××××用品有限公司，我是公司的法人，而且我公司也不是与晨华木业公司合作，是与别的公司合作。货款金额不确定，现在还剩61597元未支付。原告诉请的利息与律师费我认为是不合理的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2015年1月开始进行交易，由原告向被告供应木材货物，被告陆续支付货款。2016年11月7日，被告以出具《借条》的方式确认欠原告货款136301元，承诺在2017年10月6日前还清。至2019年6月13日，被告尚欠73597元货款未支付。2019年8月30日、10月31日、12月3日，被告分别支付了3000元。2020年1月3日，被告又支付了3000元，尚欠61597元货款未付。2020年1月15日，原告向本院起诉被告请求支付货款及利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，并提供的《借条》、微信聊天记录等证据证实，被告辩称原告是与其公司进行交易，但没有提供证据证实，本院对被告的辩解不予采信。原告主张尚欠的货款金额为61597元，被告表示认可，本院予以确认，该货款被告应及时支付给原告。原告主张被告支付利息，实为支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算…”，原告有权主张被告支付逾期付款违约金。因被告承诺在2017年10月6日之前支付完毕货款，所有逾期付款违约金的计算时间应从2017年10月7日开始至货款实际清偿为止。原告主张从2019年6月13日开始，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利率按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应以实际欠款金额为准。因2019年8月20日中国人民银行同期贷款利率取消，因此逾期付款利息从2019年6月13日至2019年8月19日以73597元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，其中至2019年8月29日以73597元为基数，从2019年8月30日至2019年10月30日以70597元为基数，从2019年10月31日至2019年12月2日以67597元为基数算，从2019年12月3日至2020年1月2日以64597元为基数，从2020年1月3日至货款实际付清之日以61597元为基数。原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杜沃俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市晨华木业有限公司支付货款61597元及利息（利息从2019年6月13日至2019年8月19日以73597元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，其中至2019年8月30日以73597元为基数，从2019年8月31日至2019年10月30日以70597元为基数，从2019年10月31日至2019年12月2日以67597元为基数算，从2019年12月3日至2020年1月2日以64597元为基数，从2020年1月3日至货款实际付清之日以61597元为基数）；二、驳回佛山市晨华木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计802.63元（原告已预交），由原告负担100元，由被告负担702.63元，被告负担的费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年四月十七日书记员 冯万葵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执557号申请执行人：高华强，男，汉族，1965年7月7日出生，住北京市延庆区，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人高华强与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第603号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币25000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第603号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1213号之一原告：上海名照五金材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：车盈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李翔、谈烨莲，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海阳程科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄秋逢，该公司总经理。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 王筑慧二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执80号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。 法定代表人谢家裕，该行行长。 委托代理人曹伟平，该行职员。 被执行人郭俊锋，男，1976年2月2日出生，汉族，住大埔县。 本院受理的中国农业银行股份有限公司大埔县支行与郭俊锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初96号民事判决书已经发生法律效力。依判决：被告郭俊锋应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币14855.57元及利息等相关费用。因郭俊锋未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦没有其他财产线索可提供执行。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执80号案件终结本次执行程序。 被执行人郭俊锋有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年五月十五日 书记员  谢尚航
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1879号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路33号，统一社会信用代码91510600905131806E。 负责人：徐向上。 委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭钰华，四川言品言律师事务所律师。 被执行人：袁思毅，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司德阳分行与袁思毅金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月14日10时至2020年5月15日10时起在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在袁思毅名下位于德阳市××路××号××栋××号房屋【（房产权证号:德房权证市区字第Ｃ××1号，土地使用权证号：德府国用（2011）第0××4号】进行了公开网络司法拍卖。2020年5月15日买受人李静雯（公民身份号码510603198109××××）以322000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××号××栋××号房屋【（房产权证号:德房权证市区字第Ｃ××1号，土地使用权证号：德府国用（2011）第0××4号】的所有权归买受人李静雯所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人李静雯时起转移。 二、买受人李静雯可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年五月十八日 书记员 王秀文（代）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2088号原告:朱某，男，汉族，甘肃省金塔县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区。被告:谢某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。原告朱某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，原告朱某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱某负担。审 判 员 李 燕 二〇二〇年五月十五日法官助理 高晓娟书 记 员 方 英
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王英，女，1967年1月13日生，汉族，住杞县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李银星，男，1977年5月20日生，汉族，住杞县。再审申请人王英因与被申请人李银星租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王英申请再审称：双方所签订的租赁协议约定如遇土地开发，其责任与甲方（王英）无关，设施赔偿费归乙方（李银星），土地房屋赔偿费归甲方。该协议系双方对自己民事权益的预先设置，真实有效，原审判决王英退还租赁费属于认定事实及适用法律错误。申请对本案依法进行再审。本院经审查认为，虽然王英、李银星双方所签订的租赁合同尚在履行期限内，但因为涉及政府拆迁，租赁合同已经无法履行，双方不能实现合同目的。一、二审判决解除双方所签订的租赁合同并无不当。双方所签订的租赁合同中约定“合同期间，如遇土地开发，乙方必须服从，其责任与甲方无关。”，并无如遇土地开发，乙方李银星需要放弃要求甲方王英返还剩余租赁期的租赁费用的规定。故一、二审判决王英返还李银星租赁费170000元并无不当。综上，王英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王英的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年五月十三日书记员  朱美蒨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3314号申请执行人北京天工文教用品有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村东，统一社会信用代码91110112781716641L。法定代表人：唐鹏，总经理。被执行人北京时尚百联科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码911101077587045466。法定代表人李振文，总经理。申请执行人北京天工文教用品有限公司与被执行人北京时尚百联科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）京0113民初12006号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月17日依法受理并立案，该案的执行标的额为人民币47580元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初12006号民事调解调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年五月十二日书记员  郭 旗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民撤2号起诉人：钟树森，男，1963年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××132。委托诉讼代理人:黄浩荣，系广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人:何嘉琦，系广东鼎能律师事务所律师。本院收到起诉人钟树森诉东莞市新江物业管理有限公司（以下简称“新江公司”）、容中耀第三人撤销之诉的起诉材料。起诉人钟树森向本院提出诉讼请求：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2010)东一法民四初字第170号民事调解书；二、本案诉讼费由两被起诉人承担。事实与理由：2010年5月13日，新江公司与容中耀在东莞市石龙镇诉调对接人民调解工作室达成调解协议，将容中耀在（2009）东一法民一初字第9070号案件中所能取得的全部权益归新江公司所有，并向东莞市第一人民法院申请司法确认，后东莞市第一人民法院作出(2010)东一法民四初字第170号民事调解书对上述协议内容进行确认。一、(2010)东一法民四初字第170号民事调解书存在程序违法，届时法院依法不应受理。二、(2010)东一法民四初字第170号民事调解书对内容为“容中耀在（2009）东一法民一初字第9070号案件中所能取得的全部权益归新江公司所有”的协议予以确认，属于事实查明不清，适用法律错误，侵害起诉人的民事权益。调解书中确认的（2009）东一法民一初字第9070号案件中涉及的“比华利山庄不动产项目权益”中的部分权益实际属于起诉人，容中耀无权转让。两被起诉人私下签订《权益转让协议》，并于2010年5月13日向人民法院申请司法确认的行为明显侵害了起诉人的合法权益。(2010)东一法民四初字第170号民事调解书确认的协议存在事实查明不清、使用法律错误的情形。三、起诉人对(2010)东一法民四初字第170号案件的诉讼标的有独立请求权，属于法律规定的第三人，且未能参加诉讼并无过错。四、起诉人是在收到“（2019）粤1971民再第4号”的裁定书后才确认相关权益受侵犯，符合中华人民共和国民事诉讼法司法解释第292条“在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起在六个月之内，向作出生效判决的人民法院提出撤销之诉”的条件。综上，(2010)东一法民四初字第170号调解书司法确认两被起诉人的调解协议错误，且严重损害了起诉人的合法权益。因此，起诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百九十二条之规定提起撤销之诉，请求法院查明事实、判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的规定，起诉人请求撤销本院(2010)东一法民四初字第170号民事调解书，应当提供该调解书的全部或者部分内容错误的证据材料。本院作出的(2010)东一法民四初字第170号民事调解书确认被起诉人容中耀在（2009）东一法民一初字第9070号案件中所能取得的全部权益归被起诉人新江公司所有。（2009）东一法民一初字第9070号民事判决书确认浩兴国际有限公司位于东莞市寮步镇的“比华利山庄”不动产项目的投资权益归容中耀所有，后东莞市中级人民法院（2011）东中法民一终字第539号民事判决书变更东莞市第一人民法院（2009）东一法民一初字第9070号民事判决第一项为：确认容中耀享有浩兴国际有限公司在东莞市寮步镇的“比华利山庄”不动产项目的投资权益。（2011）东中法民一终字第539号民事判决书已于2011年8月2日生效。在（2011）东中法民一终字第539号民事判决有效的前提下，起诉人提供的证据不能证明(2010)东一法民四初字第170号民事调解书的全部或者部分内容错误，起诉人的起诉不符合法定条件，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下:对起诉人钟树森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇二〇年四月三十日书记员  李华菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十三条第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。