山东省巨野县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1724行初44号原告李玉运，男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人谷德雨，河北俱时律师事务所律师。委托代理人孙启来，上海喜睦律师事务所律师。被告郓城县自然资源和规划局,住所地郓城县临城路西段**，统一社会信用代码11371725MB2856646M。法定代表人袁良臣，系该局局长。委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所实习律师。被告郓城县随官屯镇人民政府，，住所地是郓城县随官屯镇驻地统一社会信用代码113717250044937627。法定代表人梁宝记，该镇镇长。出庭负责人赵远，该镇副镇长。委托代理人郭建坤，该镇工作人员。委托代理人赵秀江，山东正翔律师事务所律师。原告李玉运诉被告郓城县自然资源和规划局、郓城县随官屯镇人民政府行政行为违法、安置补偿一案，原告于2019年11月28日向巨野县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年12月2日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日、2020年5月6日公开开庭进行审理。原告李玉运及其委托代理人谷德雨、孙启来，被告郓城县自然资源和规划局的法定代表人袁良臣、委托代理人陈泽华、王延秀，被告郓城县随官屯镇人民政府的出庭负责人赵远、委托代理人郭建坤、赵秀江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李玉运诉称：我系郓城县随官××行政村西尹村村民，在自己合法拥有宅基地使用权证的土地上有自建房屋供自己生活居住。二被告以郓城县随官屯镇“土地增减工程”建设需要为由，在没有履行任何告知程序的情况下，组织对东尹村和西尹村进行拆迁安置工作。2019年4月11日，二被告在没有与我签订拆迁补偿协议也没有任何法定征收或者拆除手续的情况下，既不对我予以安置，也不给予任何补偿，就组织人员违法强行拆除了原告房屋，给原告造成了巨大的经济损失和精神压力，严重侵害了我的合法权益。请求1、判决二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，并判决二被告对原告予以安置补偿；2、本案诉讼费用由两位被告承担；3、律师代理费5万元由二被告承担。并向本院提交了下列证据：1、编号为116，产权人为李玉运的郓城县随官屯镇西尹村房屋评估单复印件一份。证明原告房屋被作价拆迁，事后才知道；2、2019年11月26日郓城县自然资源和规划局的公告复印件一份。证明被告自然资源和规划局参与此次拆迁项目，但是未履行法定职责，在拆迁补偿安置不到位的情况下将原告的房屋进行拆迁；3、集体土地建设用地使用证复印件一份。证明原告合法拥有宅基地使用权及地上建筑物；4、山东农村商业银行的银行流水复印件一份，户名李玉运，起始日期2019-04-01，终止日期2019-11-27。证明原告房屋被拆迁，没有进行拆迁安置，该份流水是原告事后才知道的；5、房屋照片复印件3张。证明房屋被拆迁；6、急救或报警电话照片复印件一张。证明被告在晚上对原告房屋进行的拆迁，其行政行为违法；被告郓城县自然资源和规划局辩称：一、原告的起诉已经超过法定的起诉期限，依法应予以驳回起诉。原告要求确认2019年4月11日的行政行为违法，起诉是在2019年11月28日，中间相隔七个半月以上的时间。根据法律规定，被告认为原告的起诉明显超过了法律规定的起诉期限，依法应予驳回起诉。二、被告没有实施强制拆除行为，不是本案适格的被告，依法应予驳回原告的起诉。被告在增减挂钩项目中没有行政强制的职权。依据“职权法定”的原则，被告在本案中没有行政强制权限，不能行使行政强制行为。被告对原告的房屋被拆除一事不清楚、不知情、没参与，涉案的行政强制拆除行为与被告无关。被告在本案中没有行政强制行为的主体资格，不是本案适格的被告，依法应予驳回原告的起诉。三、原告的诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回原告的起诉。原告的安置补偿与被告没有关系，被告只是负责调查农村建设用地整治潜力、农民生产生活条件和在拆旧建新意愿等基础上，组织编制项目实施方案，科学确定拆旧建新的规模和布局，合理安排城镇和农村建新用地的比例，优先保障农村用地等程序性行政行为，不具体负责针对原告的补偿安置事务。《山东省城乡建设用地增减挂钩试点项目报批管理办法》第十一条规定：“县（市、区）人民政府应当根据拆旧建新与补偿安置方案，组织乡（镇）人民政府、街道办事处和村（居）民委员会、村民签订三方补偿与安置协议，并签字盖章”，可以明确本案的补偿安置工作不是被告的法定职权范围。综上，被告认为原告的起诉不能成立，依法应予驳回。被告郓城县随官屯镇人民政府辩称：一、被告没有违法行政行为，请求驳回原告的诉讼请求。原告所居住村庄为山东省人民政府批准的第一批城乡建设用地增减挂钩村庄，省政府同意拆旧区域建设用地转为农用地，原告所在村为拆旧区域村。被告作为本辖区管理服务人只是对原告所在村委会在该村的用地增减挂钩中起到监督该村委会执行上级精神是否到位的作用，未实施具体的行政行为，更没有拆除原告的房屋行为。二、西尹村村委会在用地增减挂钩过程中依法进行，不存在违法行为。西尹村委会在拆迁前进行了公示，与原告签订了拆迁协议，对原告的拆迁财产进行了评估并全部补偿到位。且原告在安置区已有安置房。原告所陈述的事实与理由不能成立，西尹村委会在拆迁过程中不存在违法行为。三、原告提起行政诉讼的时间已超过法律规定，应当驳回其诉请。法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告与西尹村委会签订拆迁协议的时间是2018年5月11日，2019年4月1日，原告陈述的拆迁时间为2019年4月11日，无论从前述的那个时间算距原告起诉时间2019年11月28日都已超过6个月，应当驳回其诉请。四、原告所诉请的律师代理费5万元由被告承担没有法律依据，不应得到支持。该项费用由接受法律服务者支出的费用，并不是本案所诉行为导致的必然直接损失。五、请求将该案移送郓城县人民法院管辖。根据法律规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。并向本院提交了下列证据、依据：1、山东省人民政府鲁政土字（2015）1091号文件复印件一份。证明目的随官屯镇人民政府不应承担本案任何法律责任，土地增减挂钩文件批复只是要求政府部门对土地的复垦和再利用明确了责任和义务，并没有就拆迁事宜明确任何单位，也没有明确任何责任，西尹村村民委员会也是依据土地增减挂钩政策进行的土地置换；2、2019年12月10日郓城县公安局随官屯派出所、随官屯镇西尹村民委员会出具的证明复印件一份。证明本案的原告与李良华为父子关系；3、编号为45号、116号，李玉运、李良华的拆迁协议复印件各一份。证明本案的原告与郓城县随官屯镇西尹村村民委员会签订了拆迁协议，且协议中明确约定了拆迁补偿的数额及奖励的数额，总数为75737元，随官屯镇人民政府没有组织拆迁，西尹村民委员会依法与原告签订了拆迁协议，并补偿到位，西尹村民委员会依法进行拆迁；4、西尹村民委员会对土地增减挂钩公示照片3张及西尹村新村建设方案、郓城县随官屯镇西尹村房屋建筑物丈量评估1-100汇总公示表，证明西尹村在土地增减挂钩中依法实施，随官屯镇人民政府没有参与本案所说的强制拆迁行为；5、2019年12月16日随官屯镇西尹村出具的证明、韩要臣身份证复印件各一份。证明韩要臣在西尹村任村会计职务。向原告转账补偿款及10000元奖励共计75737元，是代表村委会履行的职务行为，与随官屯镇人民政府没有关系。经庭审质证，原告李玉运对被告郓城县随官屯镇人民政府提交证据的质证意见为：对证据1不予认可。该证据是复印件，没有省政府加盖公章确认。镇政府陈述没有规定镇政府负责拆迁责任，却认定是村委会负责，与该文件不符。依据国土资源部和山东省政府关于土地增减挂钩的规定，其是行政不作为违法，且其本身作为一级政府对该项目负责组织实施，即使该文件真实存在的，但是该文件没有具体的实施方案，没有拆迁补偿及安置政策，不能证明其拆迁合法性。剥夺了原告的居住权。原告申请被告提交批复该项目所提交的所有的申报资料。包括具体的实施方案、负责组织拆迁及安置方案。对证据2不予认可。与本案无关，且该证据不符合民事诉讼法第115条的规定，单位出具的证明应当有负责人或者经办人签字。对证据3不予认可。镇政府提供该证据且是原件，证明其作为土地增减挂钩方案的一级政府组织实施者，实施了行政职权。是具体的拆迁人。但是原告从未签过任何拆迁协议，该证据系伪造。原告是完全行为能力人，没有授权任何人签字，原告至今居住在被拆迁房屋所在地的简易棚里面。对证据4不予认可。照片没有原始载体，没有原件，不能证明形成时间，且该证据图片中的内容不能证实经过了公告、公示程序，被告从未告知原告拆迁补偿及安置方案。对汇总表，评估价值与实际价值不符，原告从未签字确认。且该证据由被告把握，其证实其履行了行政职权。对被告当庭提交的西尹村新村建设方案，被告作为行政机关超过举证期限提供的证据原告不予质证，该证据不能作为审判的依据。对证据5不予认可，该证据不符合法律规定的形式要件。关于该证据，被告陈述不属实。不能证明该款项是拆迁款，依据原告提交的银行流水，村委会的任何补偿款都有备注，比如占地、光伏占地款等。该款项并没有备注是拆迁款，原告一直不知情。被告郓城县自然资源和规划局对被告郓城县随官屯镇人民政府提交的证据无异议。被告郓城县自然资源和规划局对原告李玉运提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，被告郓城县自然资源和规划局不是该评估报告的委托方，该证据不能证实自然资源和规划局实施了强制拆除行为，评估报告中的评估价值与原告提供的农商银行流水能相互印证，共同证明原告收到了房屋的补偿款和搬迁费。对证据2的真实性无异议。对其关联性和证明目的有异议，公告是按照增减挂钩职权及工作推进情况进行的告知行为，被告知对象是村委会，同时，该告知行为是为了督促村委会配合菏泽市自然资源和规划局进行验收，也告知村委会逾期不能验收的直接将未拆迁户的宅基面积扣除，不再享受本次增减挂钩补偿安置待遇。并没有要求村委会进行强制拆除或者在项目区范围内一律拆除。原告所提供的该份公告不能证实被告具体实施强制拆除行为。该公告也说明了被告方具有督促验收的职能和权限。对证据3真实性无异议，该证据只能证明原告方享有土地使用权，和本案有利害关系，但不能证明被告方具体实施了强制拆除行为。对证据4真实性无异议，但对该证据的关联性和证明目的有异议，该证据被告不清楚具体的补偿款的支付行为，通过银行流水能证明补偿款的支付主体是原告所在的村委会，该流水不能证明被告实施了强制拆除行为。对证据5真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据的来源不明，也没有拍摄时间和参照物，拍摄人员不详，照片中的房屋也不能确定确系本案涉案房屋，更不能证明被告自然资源和规划局实施了具体的强制拆除行为。事实上从照片内容看，没有具体的实施参与强制拆除的人员，自然资源和规划局不清楚原告的房屋是何时，被何单位、何人拆除的。对证据6真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该份证据不能确定电话是原告所拨打，且是为了阻拦强制拆除人员的拆除行为。如果该拨打电话的通话记录能够证实就是为了阻止拆除行为，那么原告在2019年4月12日就已经知道自己的房屋和权益受损，其寻求法律救济的手段和权限应当在6个月内提出，但在本案立案之时，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。被告郓城县随官屯镇人民政府对原告李玉运提交证据的质证意见为：对证据1，证据3，证据4综合质证，对其真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该三组证据从山东农村商业银行的交易明细可以看出，西尹村村委会文书韩要臣转付拆迁补偿款及奖励款10000元的时间为2019年4月1日，评估单评估价值为65737元，加上10000元的奖励，恰巧是韩要臣转款的75737元，足以说明在2019年4月1日前，该评估报告单已经出具，并向原告交付。拆迁补偿款和奖励款已全额按拆迁合同的约定支付给本案的原告，房屋评估报告单和原告提交的集体土地建设使用证，可以证明该评估报告单评估内容完全详尽和真实，原告土地建设使用证记载的建设面积为49平方，而为其评估的总面积为106.97平方，所以对其房屋的评估是真实的，三组证据也证明随官屯镇人民政府并不是组织拆迁的主体，组织拆迁是由原告所在的村民委员会组织进行。对证据2，对原告的证明目的有异议，该公告抬头为郓城县随官屯镇东尹村、西尹村，该抬头足以证明组织实施拆迁工作的是两个村的村民委员会，该公告内容也没有任何强制拆除等信息，也没有随官屯镇人民政府任何的指示和其他文字内容。对证据5、证据6，真实性、合法性、关联性均有异议。质证意见同被告郓城县自然资源和规划局的质证意见。随官屯镇人民政府在本案所诉的强拆中，不是组织强拆的主体，且西尹村村民委员会依法履行了公告补偿等相关手续，且原告的证据也证明原告的诉请已经超过六个月的诉讼时效。法院调取的材料：1、2014年10月8日西尹村民委员会出具的关于对随官屯镇西尹村居民点进行改造的申请；2、随政呈（2014）30号随官屯镇人民政府文件；3、2015年度第一批次菏泽市郓城县随官屯镇东西尹村项目区（第一期）实施规划；4、郓城县随官屯镇城乡建设用地增减挂钩村庄整理项目实施协议书；5、拆迁补偿与安置协议；6、郓政呈（2015）3号郓城县人民政府文件；7、菏国土资呈（2015）237号菏泽市国土资源局文件；8、菏泽市郓城县2015年第一批城乡建设用地增减挂钩试点项目区情况表；9、菏政呈（2015）31号菏泽市人民政府文件；10、鲁政土字（2015）1091号山东省人民政府文件；11、郓办发（2018）49号中共郓城县委办公室文件；12、2020年4月27日郓城县自然资源和规划局出具的公告说明。原告李玉运对法院调取证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，对其内容有异议。证据2书写所有拆迁户都同意进行改造迁建有异议，至少原告在改造拆迁上没有同意。证据3中的第五项，明确写着由村委会制定拆迁补偿方案等，但是被告没有按照该方案进行执行，这正是证明被告的违法行为的证据。证据4认为与本案原告没有关联性。证据5该证据是关键的证据，希望能看到整个拆迁补偿与安置协议的原件，而不是只是附件3。证据6-11真实性均无异议，但是政府文件是提供被告作为执法的依据，被告应按照政府文件依据法律履行程序，该6份证据证明被告的具体行政行为违反规定。证据12真实性和关联性不予认可。被告郓城县自然资源和规划局对法院调取材料无异议。被告郓城县随官屯镇人民政府对法院调取材料无异议。本院对上述证据作如下确认：原告所提交的1-6号证据与被告郓城县随官屯镇人民政府提交的1-5号证据、法院调取材料1-12号证据相互印证后，能够证明原告的涉案房屋在城乡建设用地增减挂钩新农村建设拆旧建新的范围内，原告儿子李良华在未得到李玉运授权的情况下代李玉运签订拆迁协议，导致原告李玉运的房屋已被拆除。案外人韩要臣向其917×××88账户内转款75737元。该三组证据具有客观真实性和关联性，能够证明本案事实，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：原告李玉运系郓城县随官××行政村西尹村村民。1997年3月17日，郓城县人民政府向原告李玉运颁发了集体土地建设用地使用证，，地号为15131032014年10月8日，郓城县随官屯镇西尹村民委员会向郓城县随官屯镇人民政府提交《关于对随官屯镇西尹村居民点进行改造的申请》，内容为：“经村民委员会已通过，统一改造本村居民点，拆迁安置补偿由村委会统一安排。拆迁改造后，结余的建设用地指标用于城镇建设，并由村民韩应松、韩应洗、王道银、王道忍签字按手印。”2014年11月15日，郓城县随官屯镇人民政府向郓城县人民政府提交《关于对城镇建设实施用地增减挂钩项目的试点工作申请》。2014年12月，原郓城县国土资源局制定了《2015年度第一批次菏泽市郓城县随官屯镇东西尹村项目区（第一期）实施规划》。2015年1月29日，郓城县人民政府向菏泽市人民政府提交关于开展2015年度随官屯镇等乡镇城乡建设用地增减挂钩试点工作的请示。2015年10月8日，菏泽市国土资源局向菏泽市人民政府提交关于对郓城县2015年度第一批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划的审查意见。2015年10月12日，菏泽市人民政府向山东省人民政府提交关于郓城县2015年度第一批增减挂钩项目区实施规划的请示。2015年12月9日，山东省人民政府作出了关于菏泽市郓城县2015年度第一批城乡建设用地增减挂钩试点项目的批复。2018年5月11日，郓城县随官屯镇西尹村委会与原告李玉运签订了拆迁协议，并对其涉案房屋进行了评估，评估价值为65737元。2019年4月1日，郓城县随官屯镇西尹村委会的会计韩要臣向原告持有的山东农村商业银行卡（账户********）转存75737元。2019年4月11日，原告所拥有的涉案房屋被拆除。2019年11月26日，被告郓城县自然资源和规划局向郓城县随官屯东尹村、西尹村作出《公告》，内容为“根据11月6日《全省增减挂钩工作推进会》会议精神以及县政府具体安排，结合东尹村、西尹村建设及拆迁安置进度情况，你村拆迁工作应于2019年10月31日之前完成。现在你村已经超过拆迁安置时间安排，经我局报郓城县人民政府研究同意，你村拆迁工作务必与2019年11月28日之前完成，逾期不在申请市自然资源和规划局验收，直接将未拆户的宅基面积扣除，不在享受本次土地增减挂钩补偿安置待遇，由此造成的一切后果都由未拆户自己负责。”为此，原告李玉运于2019年11月28日向本院提起行政诉讼，1、请求判决二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，并判决二被告对原告予以安置补偿。2、本案诉讼费用由二被告承担。3、律师代理费5万元由二被告承担。另查明：2018年5月11日，郓城县随官屯镇西尹村委会与李玉运签订的拆迁协议，署名“李玉运”系原告李玉运的儿子李良华代签。再查明：2014年12月29日，甲方：郓城县国土资源局，乙方：郓城县随官屯镇人民政府，丙方：西尹村民委员会，三方签订了郓城县随官屯镇城乡建设用地增减挂钩村庄整理项目实施协议书，该协议书第一条：甲方负责村庄拆旧整理项目的立项检查、报批、项目区实施规划技术指导和项目施工的质量标准监督检查及项目竣工检查验收。第二条：乙方和丙方负责整理项目的立项申请和整理实施方案的编制与项目工程施工的组织及具体实施。2018年9月18日，中共郓城县委办公室、郓城县人民政府办公室作出郓办发（2018）49号文，关于加快推进全县城乡建设用地增减挂钩工作的实施意见，一、目标任务。5、随官屯东西尹村项目区：完成复耕面积400亩。二、职责分工（一）县国土资源局只要职责：1、积极参与项目前期筛选、论证、资金核算，条件成熟的及时召开听证会。2、指导项目承担乡镇做好土地增减挂钩项目立项，项目拆旧区、安置区勘测定界，项目规划设计，项目初审及上报审批。3、参与项目建设全过程技术咨询、技术指导、技术服务，及时与上级国土部门协调沟通，配合县委县政府督查局定期督导检查。4、组织相关部门进行项目初验、申请项目验收、入库，并逐级上报省国土资源厅备案。……………（四）项目所在乡镇主要职责：1、及时成立项目建设领导小组及建设指挥部，由乡镇长任小组组长兼任项目建设指挥部副指挥长；抽调工作能力强、善于做农村工作的干部组成工作组，专门负责增减挂钩工作。三、…各有关乡镇是本辖区增减挂钩工作的责任主体…。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告李玉运在没有授权李良华签订拆迁协议的情况下，其涉案房屋于2019年4月11日被强制拆除，起诉期限应从房屋被拆除之日起计算，至提起本案诉讼时，原告的起诉并未超过法定期限。故二被告辩称原告李玉运的起诉已经超过法定的起诉期限，本院不予支持。根据2014年12月29日，甲方原郓城县国土资源局、乙方郓城县随官屯镇人民政府、丙方郓城县随官屯镇西尹村民委员会签订的《郓城县随官屯镇城乡建设用地增减挂钩村庄整理项目实施协议书》中第一条规定：“甲方负责村庄拆旧整理项目的立项检查、报批、项目区实施规划技术指导和项目施工的质量标准监督检查及项目竣工检查验收。”本案中，原告提供被告郓城县自然资源和规划局张贴的公告，能够证明西尹村截止2019年11月28日未拆迁户，不再验收，不享受土地增减挂钩补偿安置待遇，不能证明被告郓城县自然资源和规划局是强制拆除原告房屋的责任主体，原告也未提供其他证据予以佐证，且上述实施协议中也明确了职责分工，被告郓城县自然资源和规划局负责指导、监督和验收工作。因此，被告郓城县自然资源和规划局不是本案适格被告，故原告要求判令被告郓城县自然资源和规划局拆除其房屋的行政行为违法，并对其予以安置补偿的诉讼请求，本院不予支持。《郓城县随官屯镇城乡建设用地增减挂钩村庄整理项目实施协议书》中第二条规定：“乙方和丙方负责整理项目的立项申请和整理实施方案的编制与项目工程施工的组织及具体实施。”第五条：“本项目自立项申请批准之日起，乙、丙方即可组织实施，工程施工期限为三年，三年全部完成拆迁整理复耕工作任务”。中共郓城县委办公室、郓城县人民政府办公室作出的郓办发（2018）49号文，关于加快推进全县城乡建设用地增减挂钩工作的实施意见，三、…各有关乡镇是本辖区增减挂钩工作的责任主体…。本案中，原告李玉运所拥有的涉案房屋坐落于山东省郓城县随官××行政村西尹村，该涉案被拆迁房屋在郓城县人民政府确定的2015年第一批城乡建设用地增减挂钩试点项目区范围内，原告李玉运与案外人郓城县随官屯镇西尹村民委员会双方未达成拆迁补偿安置协议且涉案房屋已被强行拆除，被告郓城县随官屯镇人民政府作为其乡镇辖区增减挂钩工作的责任主体，除非有相反的证据证明涉案房屋确系在其不知情的情况下，由其他主体违法强拆或其他原因灭失，否则举证责任由被告郓城县随官屯镇人民政府承担。在被告郓城县随官屯镇人民政府无法举证证明非其所为的情况下，应承担举证不利的法律后果，应推定被告郓城县随官屯镇人民政府授意实施或实施的拆除行为。该拆除行为未履行法定程序，亦未经过原告认可，故被告郓城县随官屯镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为应当被确认违法,并采取补救措施。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告郓城县随官屯镇人民政府于2019年4月11日拆除原告李玉运位于郓城县随官屯镇西尹行政村西尹村房屋的行政行为违法。二、限被告郓城县随官屯镇人民政府自本判决书生效后60日内对原告李玉运被拆迁房屋进行安置补偿。三、驳回原告李玉运请求确认被告郓城县自然资源和规划局拆除其位于郓城县随官屯镇西尹行政村西尹村房屋行政行为违法的诉讼请求。案件受理费五十元，由被告郓城县随官屯镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  申永焕审 判 员  王有泉人民陪审员  刘景兰二〇二〇年五月十一日书 记 员  单迪迪