福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2612号 上诉人（原审被告）：钱锋，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被上诉人（原审原告）：王建春，男，1976年2月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：聂秋生，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审第三人）：周兵，男，1971年11月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审第三人）：艾学明，男，1993年12月17日出生，汉族，住贵州省江口县。 原审被告：刘德鑫，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人钱锋与被上诉人王建春、聂秋生、周兵、艾学明，原审被告刘德鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（下称丰泽法院）（2019）闽0503民初9621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 钱锋上诉请求：撤销丰泽法院作出的(2019)闽0503民初9621号事判决，依法改判钱锋承担2781.26元的赔偿责任。 事实和理由：钱锋没有直接雇佣王建春对诉争房屋进行涂料装修，王建春系艾学明叫来的，钱锋无需承担责任，如果承担责任，也仅是2781.26元。王建春先前受雇钱锋做了两三天的工，但并非本案的涂料装修，后钱锋觉得王建春做得不好，就让王建春结算工钱，结束双方之间的雇佣关系。进行本案涂料装修时，是艾学明自行与王建春联系，让其参与装修的，与钱锋无关，艾学明应对王建春所受伤害承担部分责任。聂秋生先前有告诉钱锋本案工程是聂秋生所承包，工程款由周兵支付给钱锋。本案涂料装修工程实际上是聂秋生转包给钱锋的。至于聂秋生与周兵是什么关系，钱锋不清楚。聂秋生也应对王建春所受伤害承担部分责任。 王建春辩称：王建春确实系因装修诉争房屋而受伤。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 周兵述称：诉争房屋的涂料装修工程是周兵介绍给钱锋的。周兵先前有跟着聂秋生做事。 王建春一审提出如下诉讼请求：刘德鑫、聂秋生、钱锋连带赔偿王建春各项损失共计55524.1元。 一审法院查明：刘德鑫需装修址在福建省泉州市丰泽区××小区××幢××室的房屋，聂秋生叫周兵负责房屋装修的泥水工作。经周兵介绍，钱锋负责涂料工作，并在周兵与钱锋电话联系时，由聂秋生与钱锋商定涂料工作包工包料共计3000元。之后，钱锋联系正在水木春天给其做点工的艾学明，商定诉争房屋粉刷工价共计900元。艾学明与王建春于2018年4月23日前往诉争房屋做涂料粉刷工作。王建春在从房屋内的二楼沿着铁楼梯下楼时，梯子倒了，导致其摔落受伤。艾学明联系钱锋，钱锋将王建春送至福建医科大学附属第二医院检查治疗。经放射科检查，王建春左桡骨远端骨折，刘德鑫作为审核医生在检查报告单上签字确认，并安排王建春行石膏托外固定术。2018年5月4日，王建春前往180医院复查，门诊医嘱：适当休息，继续石膏托外固定6周，门诊定期随访（2周一次），不适随诊。王建春石膏托外固定一个多月后，到180医院拆除石膏。2018年7月10日，王建春委托福建三晋司法鉴定所对其护理期及误工期进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书评定护理期60日，误工期120日。关于本案各方当事人款项往来的情况，刘德鑫曾转款2900元、1100元给聂秋生，聂秋生陈述2900元是付水电材料钱，1100元转给水电工，未赚取任何钱。周兵陈述，周兵一开始没有加刘德鑫微信，泥水工钱由刘德鑫转给聂秋生，再由聂秋生转给周兵。后来周兵加了刘德鑫微信，刘德鑫转给周兵5000元。钱锋找周兵要钱时，周兵告诉刘德鑫，刘德鑫转款1000元给周兵，周兵将该1000元转给钱锋。钱锋、王建春均陈述，诉争房屋的工钱450元是钱锋转给王建春的。 一审法院认为，王建春与艾学明均是以领取点工工资的形式，在诉争房屋从事粉刷涂料工作，其点工工资由钱锋支付，故王建春系受雇于钱锋。钱锋以3000元的价格包工包料承揽诉争房屋的涂料粉刷，虽然是周兵与其联系，并由聂秋生与钱锋谈妥价格。但刘德鑫提供的证据，并不足以证明其将诉争房屋的装修工程承揽给聂秋生。聂秋生主张是帮刘德鑫叫工人进行装修，而做泥水的周兵确认聂秋生是介绍人，且工钱先是部分由刘德鑫转给聂秋生后，再由聂秋生转给其本人，以及其和刘德鑫加微信后，由刘德鑫直接支付给其本人。同时，钱锋的款项，部分由周兵代为向刘德鑫主张后，由刘德鑫转给周兵，再由周兵转给钱锋。因此，从款项的支付情况，亦无法证明刘德鑫将诉争房屋的装修工程承揽给聂秋生。聂秋生主张其系帮刘德鑫介绍工人，予以采信。因此，可以认定钱锋系经聂秋生、周兵的介绍，向刘德鑫承揽诉争房屋的涂料粉刷工作。王建春在提供劳务过程中受伤，其自身下楼梯时对安全隐患存在一定的疏忽，而钱锋未能提供安全保护措施以及未加强安全管理等，存在过错；同时，刘德鑫将装修工作承揽给不具备装修承揽资质的个人，同样存在过错。因此，根据各方的过错程度，王建春、钱锋、刘德鑫分别应承担20%、40%、40%的责任。关于本案事故造成的经济损失，其中：1、医疗费。福建医科大学附属第二医院的医疗费273.1元，有票据为证，予以认定。180医院的医疗费用明细表，结合门诊病历，对该部分医疗费172元予以认定。王建春还提供购买药品的发票两张共计1979元，根据发票载明的药品名称，可认定购买药品系用于治疗其骨折的病症，故该部分医药费予以认定。因此，医疗费共计2424.1元；2、误工费。王建春受伤10天后前往180医院复查，门诊医嘱继续石膏托外固定6周，故王建春需石膏托外固定的时间近两个月，结合其本人陈述于拆除石膏后差不多两个月再去上班，对三晋鉴定所评定的误工期120日，予以认定。王建春从事涂料粉刷工作，可参照建筑行业的标准计算误工费，故误工费为18332元；3、护理费。王建春需石膏托外固定，对其生活自理能力造成一定影响，需部分护理。根据医嘱，其石膏托外固定的时间需近两个月，故鉴定意见评定护理期60日，予以认定。结合护理人员的情况，护理费按农、林、牧、渔业的标准计算，护理程度按20%计，故为1331.1元；4、营养费。营养费按照其伤情及治疗情况，酌定为240元；5、交通费。王建春未提供交通费支出的相关凭证，根据其需就医随诊的情况，酌定为50元；6、鉴定费。该费用有发票为证，故鉴定费800元，予以认定；7、精神损害抚慰金。王建春的伤情较轻，未构成伤残等级，故精神损害抚慰金不予支持。综上，王建春因本案事故造成的经济损失共计23177.2元。根据过错比例，钱锋、刘德鑫各应赔偿王建春9270.88元。一审法院判决：一、刘德鑫于判决生效之日起十日内赔偿王建春各项经济损失9270.88元；二、钱锋于判决生效之日起十日内赔偿王建春各项经济损失9270.88元；三、驳回王建春的其他诉讼请求。案件受理费1188元，由王建春负担792元，由刘德鑫、钱锋各负担198元。 钱锋二审提供微信转账记录截图用以证明其先前确系有雇佣艾学明、王建春进行涂料装修。但在本案中仅雇佣艾学明做工，王建春系艾学明自行请来帮工的。因钱锋未提供微信转账记录的原始载体供法院核对，故对其提供的上述证据的真实性在本案中不作审查。 除了一审认定的钱锋认可诉争房屋的工钱450元是钱锋转给王建春的事实外，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：王建春及艾学明均主张系受钱锋雇佣从事本案涂料装修工程。钱锋主张本案涂料工程开始之前，已结束与王建春之间的雇佣关系，其仅雇佣艾学明做本案的涂料工程，王建春系受艾学明雇佣。然除了钱锋本人的陈述外，其未能提供相应证据予以证明，相关当事人艾学明、王建春对此亦予以否认，故钱锋应承担举证不能的法律后果，即认定王建春系受钱锋所雇用从事本案的涂料装修工程。钱锋还主张诉争房屋的装修工程系由聂秋生所承包，钱锋仅是从聂秋生处转包了其中的涂料工程，故聂秋生应对王建春的受伤承担部分责任。然钱锋及本案工程发包方刘德鑫提供的证据，均不足以证明聂秋生承包诉争房屋装修工程。从款项的支付情况来看，亦无法证明刘德鑫将诉争房屋的装修工程承包给聂秋生，故仅能认定聂秋生系为刘德鑫介绍装修工人，其无需对王建春的受伤承担责任。钱锋对于福建三晋司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》所认定的王建春的误工时间为120天有异议，但钱锋对此并未提出重新鉴定的申请，故一审法院以《司法鉴定意见书》为依据，认定王建春的误工时间为120天并无不当。综上，钱锋未能提供安全保护措施以及未加强安全管理，对钱锋在本案中所受伤害存在过错，一审法院根据其过错程度，认定钱锋应承担40%的责任，并无不当。一审判决结果正确，予以维持。钱锋的上诉请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钱锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐蓝蓉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。