福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1204号 上诉人（原审被告）：何其双，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：郑洪模，男，1956年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑潮平、林莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。 上诉人何其双因与被上诉人郑洪模恢复原状纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何其双上诉请求：撤销一审判决，依法裁定驳回郑洪模的起诉。事实和理由：案涉杂地《协议书》虽经（2018）闽0322民初3055号民事判决书判令解除，但由于何其双所建的搭盖物用于办企业，正在向有关部门办理建房审批手续，故本案讼争的搭盖物应视为违章建筑，对违章建筑的处理属于有关行政机关的职权范围，应由有关行政机关勒令拆除。郑洪模诉求拆除搭盖物并恢复原状是违章建筑引起的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照有关法律规定，应当由其他机关处理的争议，不应径行向人民法院提起民事诉讼，故本案不符合受理民事诉讼案件的条件，应当裁定驳回郑洪模的起诉。综上所述，案涉搭盖物属于违章建筑，对违章建筑的处理属于有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案适用法律错误。请求依法裁定驳回郑洪模的起诉。 郑洪模答辩称：1.一审判决认定事实清楚，采信证据和适用法律正确，应当维持原判，驳回何其双的上诉请求。依据《中华人民共和国合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”以及《中华人民共和国物权法》第34条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，在双方签订的《协议书》已经由福建省仙游县人民法院作出的业已生效的（2018）闽0322民初3055号民事判决书判令解除的情况下，因何其双不拆除在涉案田地上的搭盖物，并将涉案田地返还给郑洪模，一审判决依据已生效判决判令何其双将《协议书》上田地的搭盖物（即铁皮房）拆除、恢复原状，返还给郑洪模，于法有据。2.何其双以本案涉案田地上的搭盖物系违章建筑为由认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围的上诉理由于法无据，且明显故意拖延时间，浪费司法资源，造成讼累。郑洪模一审诉求拆除搭盖物是基于业已生效的法律文书已经明确判令涉案田地的租赁关系解除，系基于郑洪模的民事权利。现何其双在没有法律依据的情况下无权占有涉案田地，其拒不拆除涉案田地上的搭盖物，并将涉案田地返还给郑洪模，其行为本质上系侵权行为，而侵权之诉本身就属于民事诉讼受理范围，与涉案搭盖物是否系违章建筑无关。因此，何其双的该上诉理由不能成立。综上所述，何其双的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判，以切实维护郑洪模的合法权益。 郑洪模向一审法院起诉请求：依法判令何其双立即将坐落于仙游县××镇××村××组郑洪模房屋后面的一块田地（长26ｍ，宽4.2ｍ）上搭盖物（铁皮房）拆除、恢复原状，并立即将上述田地返还给郑洪模。 一审法院认定事实：2013年1月13日，郑洪模与何其双签订《协议书》一份，约定郑洪模将位于仙游县××镇××村××组郑洪模房屋后面的一块田地（长26米，宽度4.2米）出租给何其双搭建钢结构厂房（铁皮房）以经营生意，合同签订后，何其双就开始搭盖钢结构房屋（铁皮房）使用至今，合同约定租期为五年以上，前五年的租金为每年1000元，分两次付清，第一次支付三年租金3000元。第二次在第四年支付租金2000元，5年的租金5000元已经付清，并约定了五年后的租金按当时的空地市场价格友好协商，租金不低于1000元／年，如果遇到政府拆迁等不可抗拒因素，协议中止，租金按每年不低于1000元／年。5年租期届满后，郑洪模与何其双无法达成后续协议，故郑洪模于2018年4月10日向一审法院起诉请求判令解除郑洪模与何其双于2013年1月13日签订的《协议书》并请求郑洪模支付给何其双1250元自2018年1月13日起至返还给郑洪模之日止。一审法院于2018年9月11日以（2018）闽0322民初3055号民事判决书判决：一、郑洪模与何其双应在本判决生效之日起十日内解除双方于2013年1月13日签订的《协议书》；二、何其双应在本判决生效之日起十日内支付给郑洪模租金，租金计算方法为：按年租金1000元自2018年1月13日起计至租赁物返还给郑洪模之日止。2019年4月7日，郑洪模向一审法院提出请求何其双立即将坐落于仙游县××镇××村××组郑洪模房屋后面的一块田地（长26ｍ，宽4.2ｍ）上搭盖物（铁皮房）拆除、恢复原状，并立即返还给郑洪模。一审法院于2019年6月24日以（2019）闽0322民初3039号民事裁定书裁定驳回郑洪模的起诉，郑洪模不服一审法院裁定向莆田市中级人民法院提出上诉，莆田市中级人民法院于2019年8月30日以（2019）闽03民终2408号民事裁定书裁定，并认定要求判令何其双将《协议书》上田地的搭盖物（铁皮房）拆除、恢复原状，返还给郑洪模，于法有据为由，撤销仙游县人民法院（2019）闽0322民初3039号民事裁定，指令仙游县人民法院审理。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条明确规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第三十四条亦规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案郑洪模因何其双不拆除在涉案田地上的搭盖物，并将涉案田地返还给郑洪模。依据莆田市中级人民法院已生效裁定要求判令何其双将《协议书》上田地的搭盖物（铁皮房）拆除、恢复原状，返还给郑洪模，于法有据，予以支持。何其双经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：何其双应在本判决生效之日起十日内将坐落于仙游县××镇××村××组郑洪模房屋后面的一块田地（长26ｍ，宽4.2ｍ）上搭盖物（铁皮房）拆除、恢复原状，并返还给郑洪模。案件受理费100元，由何其双负担。 本院二审期间，郑洪模没有提供新的证据。何其双提供的证据如下：1.照片打印件两张，欲证明何其双在租赁在土地上搭建钢结构厂房，投资了100万元，给何其双造成损失。2.合同书复印件、协议书复印件、土地使用权证复印件，合同书欲证明土地是可以盖房子的。协议书、土地使用权证欲证明土地已经流转了，可以盖房子。3.营业执照复印件（莆田市南洋机械有限公司），欲证明何其双投资100万元。 经质证，郑洪模认为：1.对照片真实性没有异议，但对证明内容及关联性有异议，从双方签订的协议书看，何其双为了扩大钢构搭盖向郑洪模租用空地，但郑洪模没有允许何其双可以搭盖违章建筑，故何其双的经济损失与郑洪模无关，郑洪模的违章行为后果应由其自行承担。2.合同书、协议书、土地使用权证、营业执照三性都有异议，何其双在郑洪模的土地上搭盖建筑物没有取得相关部门的审批手续，且在上诉状中也自认，故这些证据都与本案没有关联，其所投资的损失也与郑洪模无关。 本院经审查认为，何其双在租赁的郑洪模的土地上搭建钢结构厂房没有取得相关部门的审批手续，在租赁合同期满未达续租协议并由一审法院判决解除后，何其双没有上诉提起异议，由此产生的后果，何其双应自己承担。 经审理查明，何其双与郑洪模对一审法院认定的事实均没有异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案何其双上诉称其所建的搭盖物应视为违章建筑，对违章建筑的处理属于有关行政机关的职权范围，应由有关行政机关勒令拆除。因何其双所建的违章搭盖物是建筑在其向郑洪模租赁的土地上，并不是建在由何其双使用的自己土地上，在何其双与郑洪模之间租赁合同期满未达续租协议由法院判决解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”以及《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，何其双应将租赁土地上的违章搭盖物拆除、恢复原状，并将租赁土地返还给郑洪模。故一审法院判决是正确的，何其双上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，何其双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由何其双负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。