安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初306号 原告：卫飞,男,1987年7月31日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告：康琳,女,1987年7月21日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑坤，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：合肥淘食部落商业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨路与紫云路交口紫金公馆S1楼，统一社会信用代码91340111MA2PLJ4L74（1-1）。 法定代表人：李超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 被告：陈惠民，男，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告卫飞、康琳与被告合肥淘食部落商业管理有限公司（以下简称淘食公司）、陈惠民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭,于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告卫飞、康琳的委托诉讼代理人陈醉，被告淘食公司的委托诉讼代理人肖承颖到庭参加诉讼。被告陈惠民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卫飞、康琳向本院提出诉讼请求：1、判令淘食公司支付卫飞、康琳履约保证金等款项15711元；2、判令淘食公司支付卫飞、康琳补贴款13800元（按200元／天，自2019年5月8日，暂计算至2019年7月16日，以后顺延计算至款清之日止）；3、判令淘食公司支付卫飞、康琳违约金30000元；4、判令陈惠民对淘食公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月10日，淘食公司与卫飞签订了《美食广场商铺经营管理合同》一份，约定淘食公司将位于合肥市商铺出租给卫飞，卫飞按约向淘食公司交付保证金及其他合同约定相关费用。合同对卫飞需支付的租金、履约保证金、燃气设备押金、餐盘押金、装修保证金以及双方违约责任、争议解决方式等作了约定。合同签订后，卫飞依约履行了合同约定的义务。2019年5月7日，卫飞、康琳与淘食公司签订《协议》，协议确认淘食公司应支付卫飞、康琳包括履约保证金在内的所有费用总31422元，淘食公司承诺2019年5月18日前支付卫飞、康琳第一笔款项15711元，2019年6月30日前支付第二笔剩余款项15711元，自2019年5月8日起至淘食公司完成第一笔款项支付当日，期间每天补贴卫飞、康琳200元，卫飞、康琳承诺自收到淘食公司支付的第一笔款项之日起三日内完成店铺搬空及清理，双方任何一方违约则向守约方支付违约金3万元。陈惠民作为担保人在协议上签字。协议签订后，淘食公司仅支付了第一笔款项15711元,剩余款项15711元至今未付。为了维护合法权益，卫飞、康琳诉至法院，望判如所请。 被告淘食公司辩称：1、从本案诉争产生的背景来看，淘食公司未能履行案涉协议具有正当理由，一方面整个美食广场运营方提前解除了淘食公司的租赁合同，另一方面淘食公司本身因为经营原因，生意惨淡、亏损严重；2、卫飞、康琳主张补贴款及违约金在法律性质上应属于违约金性质，不应该重复主张。如果补贴款或者违约金一直计算下去，则大大超过债务本金，故请法庭予以核减。 被告陈惠民未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，淘食公司（甲方）与卫飞（乙方）签订了一份《美食广场商铺经营管理合同》，合同约定：甲方将位于合肥市（卫飞自述实际为Ａ08号）商铺及特定使用权利、管理责任一并交由乙方，该商铺经营权交由乙方行使，由乙方自筹资金、自担风险、自负盈亏，约定本合同餐饮经营或服务，乙方须按约定向甲方交付保证金及其他合同约定相关费用；乙方经营场地指潮食部落美食广场内Ａ08号商铺，经营面积约12㎡；合同期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止；履约保证金40000元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。 此后因种种原因，双方无法履行合同。2019年5月7日，淘食公司（甲方）与卫飞、康琳（乙方）就上述签订的租赁合同达成《协议》，协议约定：甲方应支付乙方包括履约保证金在内的所有费用总计为31422元，于2019年5月18日前支付给乙方第一笔款项15711元，于2019年6月30日前支付第二笔款项15711元，自2019年5月8日起至甲方完成第一笔款项支付当日，期间每天补贴乙方200元，产生的补贴金额一并与第二笔款项同时支付。乙方自收到甲方支付的第一笔款项之日起三天内完成店铺搬空及清理，正式完成退场。关于违约责任，任一方违约则向守约方支付违约金，违约金30000元。协议落款处李超在甲方淘食公司法定代表人处签字，卫飞、康琳在乙方处签字，陈惠民在甲方担保人处签字。上述《协议》签订后，卫飞、康琳按约完成退场，但淘食公司仅支付了第一笔款项15711元。 上述事实，有《美食广场商铺经营管理合同》、收款收据、《协议》及当事人陈述等证据在卷证实。被告陈惠民经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：淘食公司与卫飞签订的《美食广场商铺经营管理合同》及与卫飞、康琳签订的《协议》，均是双方真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应为合法、有效，双方当事人均应履行合同约定的己方义务。《协议》签订后，卫飞、康琳按约完成退场，淘食公司未按约向卫飞、康琳支付履约保证金15711元，构成违约，淘食公司理应向卫飞、康琳支付履约保证金15711元并承担相应违约责任。陈惠民作为淘食公司的担保人，协议中未对担保方式进行约定，故其应对淘食公司的上述债务承担连带清偿责任。双方《协议》虽对逾期支付违约金进行约定，但标准过高，现淘食公司要求调整，本院依法酌定为3000元。关于卫飞、康琳主张的补贴款，因《协议》中约定的补贴款具有违约金性质，不应重复计算，故对卫飞、康琳主张淘食公司支付补贴款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告合肥淘食部落商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告卫飞、康琳履约保证金15711元及违约金3000元； 二、被告陈惠民对被告合肥淘食部落商业管理有限公司上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告卫飞、康琳的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，由原告卫飞、康琳负担883元，由被告合肥淘食部落商业管理有限公司、陈惠民共同负担405元。公告费（以公告费发票为准），由被告合肥淘食部落商业管理有限公司、陈惠民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪良月 人民陪审员  付 雷 人民陪审员  吴天明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理董纯涛 书记员孟琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。