山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初4076号原告（案外人）：济南天际线商贸有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处紫荆花路0051号。法定代表人：苑洁瑜，总经理。委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晨露，山东科创律师事务所律师。被告（申请执行人）：山东海洲味业有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处济南经济开发区南园。法定代表人：陈**民，经理。委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。第三人（被执行人）：张丕华，男，1964年10月15日出生，汉族，住济南市长清区。第三人（被执行人）：程之红，女，1978年1月16日出生，汉族，住济南市长清区。第三人（被执行人）：张泽新，男，1992年8月18日出生，汉族，住济南市长清区。第三人（被执行人）：济南博奥建材有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处经济开发区南园。法定代表人：张泽新，执行董事。第三人（被执行人）：济南志信电力设备制造有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处工业开发区。法定代表人：张泽新，执行董事。原告济南天际线商贸有限公司与被告山东海洲味业有限公司、第三人张丕华、程之红、张泽新、济南博奥建材有限公司、济南志信电力设备制造有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日受理后，于2020年1月15日组织原、被告双方进行了证据交换和庭前调查，原告济南天际线商贸有限公司的委托诉讼代理人高晨露、被告山东海洲味业有限公司的法定代表人陈**民、委托诉讼代理人尹琪到庭。后本院定于2020年4月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南天际线商贸有限公司的委托诉讼代理人路讯到庭参加诉讼，被告山东海洲味业有限公司、第三人张丕华、程之红、张泽新、济南博奥建材有限公司、济南志信电力设备制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。济南天际线商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行（2015）长执字第781号中所查封的无证部分的土地及房产；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中第一项请求明确为：请求停止对（2015）长执字第781号公告中记载的所有土地和厂房的强制执行。事实和理由：2014年11月10日，济南市长清区法院就被告山东海洲味业有限公司与第三人济南志信电力设备制造有限公司等人借款合同纠纷一案作出(2014)长商初字第874号民事判决书，判决：“一、由被告张丕华、程之红、张泽新于本判决生效之日起十日内给付原告山东海洲味业有限公司欠款945万元；二、由被告张丕华、程之红、张泽新于本判决生效之日起十日内向原告山东海洲味业有限公司支付利息18.9万元。三、由济南博奥建材有限公司、济南志信电力设备制造有限公司对上述一、二项承担连带责任。”审理过程中，海洲公司向贵院申请了诉讼保全，贵院于2014年9月25日将志信公司名下位于长清区证号为长城公01××55号房产及证号为长清国用2002字第0703030号土地使用权予以查封。判决生效后，海洲公司申请强制执行，贵院作出执行公告，公告称海洲公司逾期不履行，将依法对查封的房产及土地进行评估、拍卖。包括无证部分的房产及土地。2019年6月25日，原告对执行标的提出书面异议。贵院于2019年10月10日作出（2019）鲁0113执异61号执行异议裁定，驳回原告的异议。原告认为贵院拍卖无证部分的房屋及土地无事实及法律依据。原告于2018年9月10日与志信公司签订了土地厂房租赁合同，租赁期二十年，原告作为合法的承租人对上述土地依法享有使用权，贵院拍卖非志信公司名下的房屋及土地，严重损害了原告的合法权益，另外，该公告涉及的土地面积22亩只有19亩有土地证，涉及厂房约9000平方米，只有314.4平米有房屋产权证，其余厂房系案外人路公熙等出资建设，与志信公司无关，该部分房屋的财产权属于路公熙等所有，强行拍卖也会损害路公熙的合法权益。故请求贵院不执行（2015）长执字第781号中所查封的无证部分土地及房产。山东海洲味业有限公司庭前提交答辩状辩称，济南志信电力设备制造有限公司和济南博奥建材有限公司实际控制人均为张丕华，志信公司厂区所有建筑物均为2014年9月24日本案被告请求贵院查封该公司土地、房产等财产之前所建。当时贵院查封该土地及房产（包括无证部分）有询问笔录，并实地拍照，当时已经实际存在。该房产所有人应为志信公司。志信公司厂区内北边钢结构车间于2005年之前所建，该公司一直在该车间生产使用。相邻钢结构车间及展厅是于2013年3月所建，承建人为王凤军，有实际控制人张丕华与承建人签订钢结构承包建设合同，工程款由张丕华支付。综上，原告及原告证人吴志平所称志信公司厂内无证部分房产所有权归路公熙等人所有无事实及法律依据，已经不符合常理。原告为案外人无权代路公熙主张权利，其权利也根本存在。他们相互勾结虚构事实，向法院提供虚假合同及证言，严重妨碍法院案件执行，请求法院依法作出处理。第三人张丕华庭后到法庭陈述，我系济南志信电力设备制造有限公司和济南博奥建材有限公司的实际控制人，路公熙、路公凤说我欠他1800万元不属实，他也没有租用志信公司的厂房及办公楼，他提供的合同是虚假的。志信公司厂内的生产车间及办公设施均系公司建造，部分是以我个人名义与承建方签订的合同，款项由我本人以公司名义支付，与路公熙、路公凤无关。当时签合同时我说此土地及房产法院已经查封，不能向外出租，路公熙说法院如不允许他自己想办法，他说和法院关系很熟不会执行此房产及土地，只要你给我签租赁合同就说你欠我1800万元钱，用欠款抵租金，这是对外应付，实际我每年给你30万元租金，你现在这么困难也是解决你生活问题，我就信他了，考虑到资金困难就答应签订了一份虚假合同，我不欠他钱，他答应给我每年30万至今一分钱没给。第三人程之红、张泽新、济南博奥建材有限公司、济南志信电力设备制造有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的有效证据，本院认定事实如下：山东海洲味业有限公司起诉张丕华、程之红、张泽新、济南博奥建材有限公司、济南志信电力设备制造有限公司借款合同纠纷一案，诉讼中山东海洲味业有限公司向本院申请诉讼保全，本院于2014年9月25日将济南志信电力设备制造有限公司名下的位于长清区证号为长城公01××55号房产及证号为长清国用2002字第0703030号土地使用权予以查封。后该案经本院审理作出(2014)长商初字第874号民事判决书，确定张丕华、程之红、张泽新负有向山东海洲味业有限公司偿还欠款及利息的义务，济南博奥建材有限公司、济南志信电力设备制造有限公司承担连带责任。判决生效后，山东海洲味业有限公司向本院申请强制执行，本院以(2015)长执字第781号案件立案执行。执行过程中，本院对诉讼保全的财产进行了续行查封，并于2016年9月22日作出(2015)长执字第781号执行裁定书、协助执行通知书，将济南志信电力设备制造有限公司名下位于长清区的车间及公司财产（含无证部分）予以查封。2019年6月5日，本院作出(2015)长执字第781号公告，内容为：“山东海洲味业有限公司、济南农村商业银行股份有限公司长清支行、济南市长清区创业促进会、杨兆宪申请执行你公司欠款等案，本院作出的法律文书均已发生法律效力，因你公司未履行还款义务，本院已将登记在你公司名下的位于济南市长清区证号为长城公01××55号房产及证号为长清国用2002字第0703030号的土地使用权的土地(含无证部分的土地及房产)进行了查封，且有证部分的房产及土地在济南农村商业银行股份有限公司长清支行进行了抵押借款。因你公司至今未履行还款义务，现本院责令你公司自本公告张贴之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对查封的房产、土地进行评估、拍卖，由此产生的所有费用，由你公司承担。”后济南天际线商贸有限公司向本院执行局提出执行异议申请，主张与济南志信电力设备制造有限公司于2018年9月10日签订《土地厂房租赁合同》，对法院查封的土地及房屋拥有合法的承租权，据此请求终止(2015)长执字781号公告所涉及土地、房屋的拍卖，撤销该公告，终结拍卖程序。本院经审查作出（2019）鲁0113执异61号执行裁定书，驳回济南天际线商贸有限公司的异议。济南天际线商贸有限公司不服该裁定提出本案诉讼。对济南天际线商贸有限公司提交的《土地厂房租赁合同》复印件、吴志平出具的证明复印件，山东海洲味业有限公司、张丕华均不予认可，山东海洲味业有限公司提交济南志信电力设备制造有限公司出具的证明、钢结构承包合同、王风军出具的证明各一份，称济南天际线商贸有限公司提交的租赁合同内容不属实，吴志平的证明内容亦不属实，事实上既不存在1900万的借款也不存在租赁土地、厂房事宜，系合同的双方当事人合谋签订的虚假合同，法院查封的济南志信电力设备制造有限公司的厂房均系自建，并主张租赁合同的签订时间为2018年9月10日，在法院查封涉案的土地、房屋（查封时间为2014年9月25日）之后，济南天际线商贸有限公司主张的承租权无法对抗法院的强制执行；济南天际线商贸有限公司对山东海洲味业有限公司提交的证据真实性无异议，但称该证据无法否认其对涉案土地享有合法承租权，承包合同及王风军的证明与本案无关。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，济南天际线商贸有限公司主张对法院查封的济南志信电力设备制造有限公司厂区内的土地、房产（含无证部分土地及房产）享有承租权，并据此请求排除法院的强制执行。本院认为，济南天际线商贸有限公司提交其与济南志信电力设备制造有限公司签订的租赁合同，该合同签订时间为2018年9月10日，而本院于2014年9月25日将证号为长城公01××55号房产及证号为长清国用2002字第0703030号的土地使用权的土地予以查封，2016年9月22日，同时将济南志信电力设备制造有限公司厂区内无证部分的土地及房产予以查封，无论济南志信电力设备制造有限公司提交的租赁合同是否系真实有效，单就该合同的签订时间来看，合同的形成时间明显晚于本院采取强制执行措施的时间，济南天际线商贸有限公司依据该合同主张享有涉案房屋及土地的承租权并用以排除法院强制执行，没有法律依据。故济南天际线商贸有限公司请求法院停止对涉案的济南志信电力设备制造有限公司厂区内的土地及房产强制执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回济南天际线商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由济南天际线商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张君凤人民陪审员  薛正安人民陪审员  郭 丽二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 琳