安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0404民初310号 原告：淮南市孤堆水务有限公司，住所地：安徽省淮南市谢家集孤堆回族乡孤堆村玉兰新村，统一社会信用代码91340400580104649P。 法定代表人：鲁如社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许维利，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：淮南市孤堆回族乡人民政府，住所地：安徽省淮南市谢家集区孤堆乡，统一社会信用代码：11340404003000455XR。 法定代表人：李宗琦，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。 原告淮南市孤堆水务有限公司（以下简称孤堆水务公司）与被告淮南市孤堆回族乡人民政府（以下简称孤堆乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孤堆水务公司法定代表人鲁如社及其委托诉讼代理人万会昌、许维利，被告孤堆乡政府委托诉讼代理人陈思良到庭参加诉讼，被告孤堆乡政府法定代表人李宗琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孤堆水务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的垃圾运转站项目工程款128499元；2.判令被告向原告支付因拖欠行为造成的利息损失（按照年息6%计算）；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。 孤堆水务公司在庭审中将第二项诉讼请求明确为支付自2014年8月11日至2020年2月28日以年息6%计算的利息为43,047元。 事实和理由：2009年，原被告签订《建设工程施工协议》，双方约定将孤雄乡办公楼厕所改造工程项目由原告负责施工建设。工程竣工后，被告已实际验收合格。2014年8月11日，谢家集区审计局按照工程造价管理部门关于工程结算的有关规定和相关文件，对施工单位报送决算的工程金额进行了认定并出具审计报告但该审计报告出具后至今，被告一直拖欠工程款项尚未支付完毕。现原告因需要资金周转，多次协商无果，原告认为被告的行为严重侵犯其合法权益。特向贵院起诉，请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 孤堆乡政府辩称：1.该工程系承包给鲁如社本人，并非承包给该公司，原告主体不适格；2.该工程审计金额为128499.84元，鲁如社已借支5万元，该款要扣除，且双方未最终结算，无法确定欠款金额；3.双方在合同中未约定工程款支付方式及时间，故不存在支付利息的情况。 孤堆水务公司为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；本院对该组证据予以认定； 2.工程汇总协议，证明涉案工程系原告建设，双方存在债权债务关系；本院对该份证据的真实性予以认定； 3.谢家集区审计局审计报告，证明涉案工程总造价为128490.84元，被告应当支付工程款的时间为2014年8月11日；本院对该份证据的真实性予以认定； 4.会议纪要一份，证明该涉案工程的欠款事实及数额；被告经质证认为真实性无异议，但该会议纪要仅能作为参考；本院认为，该会议纪要系孤堆乡政府内部关于办理工程交接手续时的记录，会议纪要中的内容仅系经办人的口述，与实际情况并不一定完全相符，并不能够直接证明尚未支付的工程款数额，故对于该份证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，但对该份证据的证明观点本院不予认定； 孤堆乡政府为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1.统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；本院对该份证据予以认定； 2.2009年10月19日付款凭证1张，证明孤堆乡政府已付鲁如社5万元的事实；孤堆水务公司对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定； 3.2011年3月24日付款凭证1张，证明孤堆乡政府已付鲁如社5万元的事实；对于该份付款凭证，其记载的内容系退还2006年黄老圩和杨正村村村通工程三标段押金，与本案无关联性，故对于该份证据，本院不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年，孤堆乡政府将办公楼厕所等零星工程发包给鲁如社，2009年12月6日，孤堆乡政府与鲁如社共同对该零星工程进行汇总，孤堆乡政府具体经办人在该汇总表上签字并加盖了孤堆乡政府印章，之后鲁如社在该汇总表上加盖了孤堆水务公司印章。该《零星工程汇总表》确定的总计金额为161505.14元。2014年8月11日，谢家集区审计局按照工程造价管理部门关于工程结算的有关规定和相关文件，对施工单位报送决算的工程金额进行了认定并出具审计报告，审计认定的金额为128499.84元。该审计报告中工程项目决算审计认定表中施工单位加盖的印章为孤堆水务公司，建设单位加盖印章为孤堆乡政府。 2014年8月22日，孤堆回族乡书记办公会议纪要第五项记载：“同意按照鲁如社提供的决算结果进行审计，开具票据进行挂账处理”。现孤堆水务公司以孤堆乡政府拖欠工程款未付为由，诉至本院，请求判如所请。 另查明，孤堆水务公司成立于2011年7月19日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告孤堆水务公司主体是否适格；2.原告孤堆水务公司要求被告孤堆乡政府支付拖欠工程款的数额应确定为多少；3.被告孤堆乡政府是否应当支付利息，该利息应当如何计算，计算的金额为多少。 关于原告孤堆水务公司主体是否适格问题，本院认为，首先该涉案的零星工程被告孤堆乡政府在发包时并未签订书面的合同，故合同的相对方并不明确。其次被告孤堆乡政府在庭审中认可该工程系鲁如社施工，并非系被告孤堆水务公司，但被告孤堆乡政府在《零星工程汇总表》上允许鲁如社加盖了原告孤堆水务公司的印章，同时在谢家集区审计局出具的审计报告中工程项目决算审计认定表中施工单位加盖的印章为原告孤堆水务公司，建设单位加盖印章为被告孤堆乡政府。被告孤堆乡政府允许鲁如社加盖原告孤堆水务公司印章的行为，应当视为对原告孤堆水务公司主体的认可，故此本院认为，原告孤堆水务公司的主体适格。 关于该零星工程拖欠的工程款数额应确定为多少，本院认为，首先原告孤堆水务公司认为其所提交的2009年12月6日的《零星工程汇总表》系对于该零星工程的预算，但该汇总表的金额与审计报告中施工单位报送的决算金额系一致的，故该《零星工程汇总表》应当系对涉案工程的决算而非预算，即该涉案的零星工程应当在2009年12月之前就已开工建设。被告孤堆乡政府在庭审中提交的2009年10月19日付款5万元的凭证，原告孤堆水务公司认为该款系其他工程的款项，并非涉案工程的款项，但该凭证中明确记载付款事由为孤堆乡政府办公楼维修工程款，同时也明确该款系预借，待工程验收后结算。从该付款凭证的内容以及工程建设及工程决算的时间推算，该5万元应当系被告孤堆乡政府支付的涉案工程款。 被告孤堆乡政府辩称与原告孤堆水务公司未进行工程结算，无法明确欠付的工程款；本院认为，双方并未明确的约定具体的结算条款，而该零星工程已经过谢家集区审计局的审计，审计工程决算金额为128499.84元，被告孤堆乡政府对该审计结果不持异议，本院依据该审计结果确定双方的结算金额符合法律的规定，故此本院在扣除被告孤堆乡政府支付的5万元工程款后依法对该涉案工程未付工程款确定为78499.84元。 关于被告孤堆乡政府是否应当支付利息，本院认为，作为工程的发包方被告孤堆乡政府未全部履行付款义务，其应当承担相应的违约责任。故原告孤堆水务公司要求被告孤堆乡政府支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于该利息应当如何计算，计算金额为多少，本院认为，双方并未签订书面的建设工程施工合同，双方也未对利息进行约定，故原告孤堆水务公司要求按照年利率6%计息的诉请符合法律的规定；对于计息的起止时间，从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中涉案工程已实际交付，但具体交付时间原告孤堆水务公司及被告孤堆乡政府均无法明确，原告孤堆水务公司以审计报告出具之日要求计息，本院认为并无不当。以上，本院以确定的欠付工程款78499.84元为基数，按照年利率6%计算自2014年8月11日至2020年2月28日的利息为26297.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告淮南市孤堆回族乡人民政府于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮南市孤堆水务有限公司工程款78499.84元及利息26297.4元，合计104797.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告淮南市孤堆回族乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 张 旭 二〇二〇年五月十四日 书记员 高勤涵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。