wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1364号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：李永富，总经理。委托诉讼代理人：宋伟，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李福德，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李红德，男，1970年12月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：普翠芳，女，1968年7月7日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区，系被告的妻子，代理权限：特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称中保玉溪分公司）诉被告李红德保证保险合同纠纷一案，原告中保玉溪分公司于2020年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告保险代偿款34380.05元，违约金5500.8元(违约金以34380.05元为基数，按年息24%自2019年6月21日计算至2020年2月21日)，共计39880.85元；之后的违约金计算至款项付清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行审理，原告中保玉溪分公司的委托诉讼代理人宋伟、被告李红德的委托诉讼代理人普翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月1日，被告与中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）签订《个人担保借款合同》，约定“被告向农行红塔支行借款47000元；借款利率为年利率6.8875%，被告未按约定还款，农行红塔支行对逾期借款从逾期之日按合同约定的利息加收50%计收罚息；借款期限为36个月；还款方式为等额本息还款。”被告于2018年3月22日向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，保险单号为PBBR201853040000000087。《个人信用贷款保证保险》约定“原告同意为被告向农行红塔支行的借款本息在52157.06元内承担保证保险责任。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部借款本息之日止。被告每月向原告支付保费859.97元。被告拖欠任何一期的应偿还未偿还贷款达到80天，原告将依据保险合同的约定替被告进行赔偿。原告按照保险合同的约定向农行红塔支行赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款。从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金”上述《个人担保借款合同》和《个人信用贷款保证保险》签订后，农行红塔支行于2018年4月2日向被告发放了47000元借款，借款期间自2018年4月2日至2021年4月2日，还款时间为每月1号。被告收款后，赔还了农行红塔支行借款本金13348.23元和利息2584.25元，支付了原告2018年4月2日至2019年4月1日的保险费10319.64元。自2018年4月1日被告未按约定向农行红塔支行还本付息。原告依据《个人信用贷款保证保险》的约定于2019年6月20日替被告向农行红塔支行赔偿了本金33651.77元和利息的666.33元、罚息61.95元，合计34380.05元。原告替被告代偿借款本息后，被告未按《个人信用贷款保证保险合同》的约定赔还原告代偿款34380.05元。庭审过程中，被告李红德抗辩原、被告双方约定的违约金过高，请求予以调减。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告李红德于本判决生效之日起三十日内赔还原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险代偿款34380.05元，并支付2019年6月21日至2020年2月21日的违约金1444.8元（34380.05元×6.175%÷360天×245天）；2020年2月22日以后至代偿款还清之日止的违约金以未付保险代偿款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算支付；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的其他诉讼请求。案件受理费798元，减半收取计399元，由被告李红德承担。本判决中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年五月十四日书记员  郭凡
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6830号本院2020年4月28日对原告赵克建与被告江苏忠意食品有限公司、罗红磊、陈安华种植、养殖回收合同纠纷一案作出的（2019）豫1426民初6830号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第四页第十行至第十二行的“案件受理费346元，由被告罗红磊负担（被告罗红磊应负担的346元，暂由原告预交的346元中垫付，待执行到位后一并给付）”应为“案件受理费692元，由被告罗红磊负担（被告罗红磊应负担的692元，暂由原告预交的692元中垫付，待执行到位后一并给付）”。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘 蕊
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执194号 申请执行人：黄山市森杰建设工程有限公司，住所地为黄山经济开发区梅林大道**，统一社会信用代码91341000MA2RXXJT31。 法定代表人：刘建，该公司总经理。 被执行人：祁门县祁红大峡谷文化旅游开发有限公司，，住所地安徽省祁门县新安镇新安街**统一社会信用代码91341024MA2RMXJB6M。 法定代表人：黄永华，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初241号民事判决书，于2020年5月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人祁门县祁红大峡谷文化旅游开发有限公司银行存款人民币307344元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  余军
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2259号 原告：栗磊，男，1975年2月3日生，汉族，河南省开封市人，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人周长萍，女，1973年6月1日生，汉族，河南省开封市人，住河南省开封市顺河回族区，系原告妻子，特别授权代理。 被告：王小辉，男，1984年7月16日生，汉族，江西省吉安市人，户籍地江西省吉安市遂川县，现住赣州市南康区。 原告栗磊与被告王小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗磊的委托诉讼代理人周长萍到庭参加诉讼，被告王小辉经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告栗磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王小辉立即偿还借款本金20000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系南康区汇邦家具厂职工，从事描金工序。2019年11月7日下午3时20分许，被告来到原告经营的“富王星砂纸砂带商行”，以还“花呗”为由向原告妻子周长萍借款20000元，说好归还“花呗”后立即归还，于是原告妻子周长萍通过其个人支付宝分两笔共支付20000元给被告。被告借得款项后，个人独自一人操作归还“花呗”（原告妻子并未看见其操作过程）。被告操作完毕后，原告妻子立即要求被告归还借款，但被告以支付宝客服说要第二天到账拒绝，双方发生争执，原告妻子马上报警，处警人员到现场后询问双方情况并要求被告写一张借条给原告。于是，被告当即写下借条一张言明借款事实；后经原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王小辉未到庭，未进行答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、借条原件一份，证明被告向原告借款事实。 3、支付宝转账记录，证明原告向被告支付借款20000元的事实。 被告王小辉未进行质证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日下午3时20分许，被告来到原告经营的“富王星砂纸砂带商行”，以还“花呗”为由向原告妻子周长萍借款20000元，说好归还“花呗”后立即归还，于是原告妻子周长萍通过其个人支付宝分两笔共支付20000元给被告，被告出具借条一张，言明王小辉借到栗磊20000元，于2019年11月8日12点前归还，后被告未归还该借款。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效。被告王小辉未按约定如期履行还款义务，原告栗磊可以要求其承担违约责任，原告主张被告偿还该借款并自起诉之日支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小辉于本判决生效后十日内偿还原告栗磊借款20000元，并以20000元为基数，自2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王小辉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  朱黎莉 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇二〇年五月十三日 法官助理  陈阳 代理书记员  宋楚楚
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执879号之一 申请执行人：龙志诚，男，1987年10月17日出生，汉族，住址：江西省吉安市永新县。 被执行人：惠州市宜景居物业管理有限公司，住所地：惠阳区淡水星河东路峰景左岸家园**楼****商铺。 法定代表人：张礼沛。 关于申请执行人龙志诚与被执行人惠州市宜景居物业管理有限公司保管合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6180号生效民事判定书已发生法律效力，生效判决确认：1、被执行人惠州市宜景居物业管理有限公司应赔偿申请执行人龙志诚的粤Ｄ×××××车辆损失14651.5元。2、本案受理费161.5元，由被执行人惠州市宜景居物业管理有限公司承担。3、支付迟延履行期间债务利息。权利人龙志诚于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市宜景居物业管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费122元。被执行人惠州市宜景居物业管理有限公司已于2020年4月30日向本院账户汇入案款15250元（该款含赔偿款15128元及执行费122元），扣留执行费122元上缴国库，余款15128元应发放给申请执行人龙志诚。 本院认为：因被执行人已全部履行完毕（2019）粤13民终6180号民事判决书判定的义务，本案执行过程对被执行人采取的强制执行措施予以解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州市宜景居物业管理有限公司在中信银行惠州惠阳支行811090101320019×××01账户内存款人民币14935元的冻结措施。 二、本院（2020）粤1303执879号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨志诚
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初310号   原告栗某，男，汉族，1956年7月21日生，山西省忻州市人。   被告吕某，男，汉族，1957年7月8日出生，山西省忻州市忻府区人，现住忻州市。   原告栗某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款260000元及利息(利息按照每年10000元付利息1500元计算，从2019年12月25日至该款清偿完毕止)。2、依法判令被告归还原告利息款3500元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在奇村镇奇村做收购玉米生意已有二、三十年，后又购置各种设备，购买地基成立海运粮食收购站。2018年12月12日被告因资金困难向原告借款90000元。2018年12月30日被告再次向原告借款170000元，两次共向原告借款260000元(均以现金交付),双方约定两笔借款利息按每年10000元付1500元计息。2019年12月25日经双方确认被告除给付部分利息外，截止当日被告欠原告利息款3500元，本金260000元。因被告称无钱给付，被告于当日给原告书立借据一支。后原告家庭发生变故，钱财丧尽，外债累累，无奈，原告多次向被告催要上述借款，但被告一直推拖，至今分文未付。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。   原告提交证据：借条一支。   被告吕某辩称，2016年12月9日，借了现金70000元，加一年利息，10000元付1500元的利息，当时按照80500元书立了借条。2018年12月9日再次结息，本金按照80500元计算，到2018年利息按照12075元整，当时付给原告2755元的利息，欠9500元利息，加上80500元，共计90000元。当时又按照90000元书立了借条，2017年12月31日，又借款150000元。2018年12月30日，按照一年利息计算，一年利息为22500元，加上本金，合计172500元，当时付了2500元利息，欠下170000元并树立了170000的借条，2019年8月份，原告要求归还本金，我当时归还本金30000元，本金剩下14万元，到了2019年12月30日，原告要求结息，按照170000元结息，利息从1月份至8月份算，利息共17000元，从8月份到12月份本金按照14万元，利息算下7000元，还有前期90000元连上利息13500元，利息合计37500元，当时按照170000元书立借条，前期已经归还30000元本金，所以到2019年12月30日不能按照17万元打条，如果按照17万元计算就成了利滚利了，到了2020年1月份，本人还原告利息4000元，还剩余3500元没有还。   被告提交证据：收据存根两支。   对于双方提交的证据的真实性双方均认可。   审理查明，2016年12月9日，被告向原告借了现金70000元，加一年利息，约定利息按照年息15%计算，当时按照80500元书立了借条。2017年12月30日，被告再次向原告借款150000元，约定利息仍然为年息15%。对于还款情况，原告认可被告归还利息30000元和2575元、2500元、4000元，被告认为30000元归还的是本金。   本院认为，原被告之间形成借贷合同关系，双方均应全面合法履行各自的义务。双方约定的年息15%符合法律规定，应予支持。原告第一次实际借给被告的本金是70000元，不应该将利息与本金合并计算为80500元。被告归还原告的款项应先归还利息，如有剩余方可认定归还本金。截至2017年12月8日，第一笔借款的利息为10500元，应从被告归还的款项中扣除。第二笔本金为150000元，与第一笔借款相加，本金为220000元，一年利息应为33000元，因此不能认定被告归还过原告本金，所归还的款项合计为39075元，应认定归还利息计算至2018年10月。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇七条之规定,判决如下：   被告吕某在判决生效后十五日内支付原告欠款本金22万元，并支付原告利息，其中的7万元，利息自2016年12月9日起计算，其中的15万元，利息自2017年12月30日起计算至本案执行完毕止，利率按月息1.5%计算，已经支付的39075元在执行中核减应付利息。   如被告未按判决书指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。   案件受理费2626元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王天理     二〇二〇年五月二十一日   书记员 李 晶
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0826执105号之三 申请执行人：山东长德贸易有限公司，住所地山东省枣庄市青檀中路******。 法定代表人：殷志行，职务：经理。 被执行人：微山冠铭商贸有限公司，住所，住所地山东省微山县昭阳街道西湾二村新薛河与小泥河交界处div> 法定代表人：王东，职务：执行董事兼经理。 被执行人：王东，男，1983年3月10日出生，汉族，住微山县。 被执行人：王兴君，男，1983年6月18日出生，汉族，住微山县。 申请执行人山东长德贸易有限公司与被执行人微山冠铭商贸有限公司、王东、王兴君买卖合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初2028号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王兴君银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙祥海 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙振国
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1043号原告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：武汉晟腾世纪商贸有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东湖新技术开发区关南西路**东港木业生产厂房**2-1（B）号。原告陈蕊与被告武汉晟腾世纪商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用小额诉讼程序，原告陈蕊于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈蕊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈蕊撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年五月八日书记员 庞玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7085号起诉人：苟婕，女，汉族，1989年2月6日生，住云南省昆明市五华区。起诉人苟婕于2020年5月11日向本院递交诉状，以云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司为被告，请求法院判决：1、被告一次性支付原告《劳动合同解除协议书》约定的金额人民币82,914.9元；2、被告从2020年5月11日起至还清之日止按照约定每天万分之五的标准向原告支付逾期付款滞纳金；3、本案所有诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人以劳动争议纠纷为请求权基础，向本院主张权利，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉从之间系因履行《劳动合同解除协议书》产生的权利义务纠纷，应属劳动争议纠纷。依照上述的法律规定，劳动争议仲裁是处理劳动争议的必要程序，只有经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。起诉人未提交证据证实该争议已经劳动争议仲裁委员会仲裁，故起诉人不能直接向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对苟婕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇二〇年五月二十六日书记员 杨旭波
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初572号原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**三元里综合商住楼负**停车场入口处（中央财津物业服务中心）。法定代表人：彭跃军。委托诉讼代理人：余海洋，该公司员工。被告：曾庆勇，男，汉族，1980年4月15日出生，住广东省云浮市云安区********，公民身份号码：441********150953。原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司与被告曾庆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司已预交25元)，减半收取25元，由原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司负担。审 判 员 刘麟继二〇二〇年四月三十日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103财保23号申请人：赵兴院，男，汉族，1988年11月11日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。申请人：赵家安，男，汉族，1968年11月8日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。申请人：赵加成，男，汉族，1982年5月27日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。三申请人共同委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。三申请人共同委托诉讼代理人：董丽梅，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：芒市遮放镇户勒朝位采砂场，统一社会信用代码：91533103336625629P住所：德宏州芒市遮放镇户闷村委会户勒村民小组：杨朝位。被申请人：杨朝位，男，1964年4月12日生，住德宏州芒市。被申请人：余国猛，男，汉族，1980年2月2日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被申请人：安美金，男，彝族，1968年2月9日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。申请人赵兴院、赵家安、赵加成于2020年5月11日向本院申请诉前保全，请求对云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司德宏分公司应付被申请人砂石材料款2100000元予以查封。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司的担保函予以担保。本院经审查认为，申请人赵兴院、赵家安、赵加成申请查封云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司德宏分公司应付被申请人芒市遮放镇户勒朝位采砂场、杨朝位、余国猛、安美金石料款2100000元的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留云南建投绿色高性能混凝土股份有限公司德宏分公司应付被申请人芒市遮放镇户勒朝位采砂场、杨朝位、余国猛、安美金砂石材料款2100000元，扣留期限至2021年5月10日。案件申请费5000元，由申请人赵兴院、赵家安、赵加成承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 长  刘正楼人民陪审员  方碧苍人民陪审员  刘国强二〇二〇年五月十一日书 记 员  董懿娴
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执683号关于徐永河申请洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司、新安县人民政府、城关镇人民政府借款合同纠纷一案，按照（2018）豫0323民初2293号民事判决书的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月29日执行完毕，执行标的壹拾伍万柒仟玖佰伍拾壹元整。特此通知二〇二〇年五月二十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申697号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄蔚焕，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈耿坤，男，1986年8月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈金茂，男，1957年7月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，系陈耿坤之父。 再审申请人黄蔚焕因与被申请人陈耿坤民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄蔚焕申请再审称，（一）一审法官和陈耿坤的诉讼代理人陈金茂存在不正当的交往。黄蔚焕在一审立案前收到了代理人的短信，告知其一审法官对本案特事特办，与已发生的事实完全吻合：一审法官随意更改开庭时间；应诉通知书与案号不符；判决书错漏严重；一审卷宗并无7000元现金凭证和2000元还款证明。（二）二审开庭仅有一名法官和书记员，与合议庭组成人员通知书不相符；二审庭审中，法官不敬业，问询粗糙，并两次阻止黄蔚焕的发言，以上情况有庭审录像为证。且二审判决书极力维持一审判决，未客观公正，明显偏袒陈耿坤一方：二审判决第6页第二、三行对来路不明的所谓证据认定为真实合法，明显逻辑错误，黄蔚焕己当庭否定并证实与其无关；二审判决第6页第五行所述不是事实，黄蔚焕对一审查明的事实并没有表示无异议；二审判决第6页倒数第三行“投资款”，纯属无中生有。综上，黄蔚焕请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，对本案进行再审。 陈耿坤提交意见称，（一）一、二审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持。一、二审依法办案，并无偏袒陈耿坤一方。陈耿坤与一、二审法院无任何特殊关系。（二）黄蔚焕向陈耿坤借款7000元，有黄蔚焕亲笔书写的两份《借条》为据。黄蔚焕是具有完全民事行为能力的人，其本人非常清楚出具《借条》的法律后果。陈耿坤与黄蔚焕是友好的同学关系，陈耿坤本人也是文化人，不会因为7000元而强迫黄蔚焕出具《借条》。借款是陈耿坤用现金支付，且《借条》出具后，黄蔚焕已经主动归还2000元，并通过微信向陈耿坤提出了余款的还款计划。若《借条》是黄蔚焕被强迫而书写，其不可能主动还款。综上，请求驳回黄蔚焕的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是：（一）本案双方是否存在7000元的借款；（二）一、二审是否存在程序违法之处。对此，本院予以分析认定如下： （一）关于本案双方是否存在7000元的借款的问题 本院认为，黄蔚焕于2018年4月30日和2018年5月7日先后两次向陈耿坤出具《借条》，确认向陈耿坤借款7000元用于生意周转。二审时，陈耿坤补充提交了其与黄蔚焕的微信聊天记录，黄蔚焕虽否认该份证据，但并未提供反驳证据，二审对该份证据予以确认，并无不当。该聊天记录体现了黄蔚焕已偿还借款2000元，并同意每个月再还500元、分10次还清借款的内容。综合以上事实，一、二审认定本案双方存在本金为7000元的借贷法律关系，且黄蔚焕已经偿还2000元，该认定是妥当的。由于黄蔚焕在原审时辩称，案涉款项是“陈耿坤从黄蔚焕口中得知在网络上投资可以赚钱，于是陈耿坤刷二维码充钱进去”而产生，故二审判决分析认为“投资款也可以转化为借款”，是有事实依据的，并不存在“无中生有”的情况。 （二）关于一、二审是否存在程序违法的问题 本院认为，黄蔚焕主张一审法官与对方代理人存在不正当交往，但并未提供相应证据，该主张不能成立。经查，二审法院所发传票载明“传唤事项”为“询问”，且二审2019年4月10日“询问笔录”体现，二审法官告知双方当事人“本庭决定对……一案以询问的方式进行审理，各方当事人有无异议？”双方均回答“没有异议”，表示双方均认可二审以“询问”方式审理本案。故二审由一名法官和一名书记员负责询问及记录，并无违反法定程序之处。“询问笔录”亦载明，法官问“各方当事人对原审认定的事实有无异议？”双方均回答“对一审认定的事实没有异议。”可见，黄蔚焕申请再审提出其“根本没有表态对一审查明的事实无异议”这一主张，与客观事实不符，不能成立。 综上所述，本院认为，黄蔚焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄蔚焕的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2702执833号 申请执行人：何祖英，1959年4月6日出生，女，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金星小区岗亭上面文峰路**。 被执行人：黄小斌，男，1967年6月4日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处东兴路**。 申请执行人何祖英与被执行人黄小斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2702民初2165号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金21000元，诉讼费275元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄小斌银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。 二、若被执行人被执行人黄小斌履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘晓勤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王志彬
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6969号原告：张子书，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：顾正虎，男，1970年8月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张子书诉被告顾正虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告张子书于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现张子书撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张子书撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张子书负担。审判员 吴 兰二〇二〇年五月二十六日书记员 徐金丽
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执460号本院于2020年4月3日执行李祥罚金一案，按照（2018）豫0323刑初65号刑事判决书以及申请人的要求,该案于2020年5月15日执行完毕，执行标的（大写）贰仟元整特此通知二〇二〇年五月十五日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执682号关于王向利申请洛阳中原康城集团新安建设开发有限公司、新安县人民政府、城关镇人民政府借款合同纠纷一案，按照（2018）豫0323民初2281号民事判决书的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年5月29日执行完毕，执行标的柒拾捌万柒仟叁佰肆拾壹元整。特此通知二〇二〇年五月二十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终810号 上诉人（一审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（一审原告）：方义，男，1980年12月9日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人方义证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，众和公司向本院提出缓交申请。本院决定不准许缓交，再次通知众和公司限期预交二审案件受理费，众和公司仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利，按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵宇宏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初7478号原告：龚琼茜，女，1968年出生，汉族，住广州市番禺区，被告：吴奕全，男，1968年出生，汉族，住广州市番禺区，原告龚琼茜与被告吴奕全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚琼茜到庭参加诉讼，被告吴奕全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚琼茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金247000元及利息（利息按月利率3%，分别以10万元为本金从2017年2月21日起，以5万元为本金从2017年3月3日起，以9.7万元为本金从2017年3月25日起，均计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日至2017年3月24日期间，被告向原告借款共计25万元，并当场写下欠条一份。然而借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，后被告更换电话号码，无法联系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判決。被告吴奕全无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2017年2月20日、2017年3月2日、2017年3月24日向被告交付借款10万元、5万元、9.7万元，合计247000元。被告于2017年3月1日向原告出具一张《收条》确认收到上述款项，约定借款期自2017年2月20日至2017年12月19日，利息为每月7500元。借款发生后，被告向原告支付利息合计22500元；借款到期后，被告未向原告归还本金，亦未支付剩余利息。原告追讨无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告逾期未偿还本金或付清利息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。借款以实际出借的金额为本金，原告主张被告向其偿还借款本金247000元，本院予以支持。原、被告约定了借款利息，原告请求被告从每笔借款发生之次日起向其计付利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率3%的标准计算利息，符合双方约定，但超出法律规定，本院仅按月利率2%予以支持。被告吴奕全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴奕全于本判决生效之日起五日内向原告龚琼茜偿还借款本金247000元及利息（利息按月利率2%，分别以100000元为本金从2017年2月21日起、以50000元为本金从2017年3月3日起、以97000元为本金从2017年3月25日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告龚琼茜的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告吴奕全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  刘晓磊审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇二〇年五月二十八日书记员  黄淑仪
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执167号：耿治民,1957年4月11日出生,410323195704111033,住新安县××××组；：王欢欢,1984年12月20日出生,410421198412203012,住河南省宝丰县××镇××村××号。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年4月17日生效的（2018）豫0323民初2882号判决，于2020年1月21日向被执行人王欢欢发出执行通知书，责令被执行人王欢欢被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王欢欢在河南宝丰农村商业银行股份有限公司大营支行的账户124056122000001023000存款25723.76元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年五月十八日（）书记员  张海瑞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张必平，女，1987年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏玉生，该公司职员。 一审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******/div> 负责人：龙春荣，该公司经理。 再审申请人张必平因与被申请人莆田富力房地产开发有限公司（以下简称莆田富力公司）及一审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司（以下简称广州天力福建分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终815号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张必平申请再审请求：撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，剥夺了申请人的合法民事诉讼权利，依法应予纠正。本案申请人与被申请人均系民事主体，申请人作为消费者，其购买涉案商品房系从事民事活动，被申请人在销售涉案商品房时对申请人存在欺诈行为，并造成申请人损失，属于民法调整的范围。首先，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规对“欺诈行为”以及相应的损害赔偿责任均有明确规定，人民法院有权依法对“欺诈行为”直接进行认定。其次，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，申请人有权直接向人民法院提起诉讼，无须经过行政部门前置程序，且人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。原审裁定认为“本案莆田富力公司在销售涉案房屋过程是否存在欺诈行为系行政部门的管辖范围，不属于民事诉讼的受理范围”，是错误的。（二）本案申请人主张的装修款损失条件已成就，该损失在申请人额外支付装修款时就已发生，与涉案房屋是否交付无关。同时，在申请人提起上诉时，涉案房屋（备注：其中9＃、21＃、22＃楼已于2018年底交付）已完成交付，二审法院未查明事实，又以同样的理由维持原裁定，是错误的。综上所述，请求撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。 莆田富力公司辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 广州天力福建分公司辩称，原审裁定正确，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，莆田富力公司是否存在房屋售价与行政登记备案不符、违规捆绑销售等价格违法行为，均属行政管理范畴。因此，原审裁定认为张必平主张的诉求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。张必平主张莆田富力公司应返还其已付装修款并加倍赔偿损失，但该诉讼请求与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的买受人可以主张不超过已付款项一倍赔偿责任的情形均不相符，故张必平的诉讼请求缺乏法律依据。综上，张必平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张必平的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1000号之十一 申请执行人：福州市珊瑚饲料有限公司，住所：连江县海峡西岸水产品加工基地管理委员会内。 法定代表人：陈丹，董事长。 委托代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人：黄和东，男，汉族，1971年10月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈庆凯，男，汉族，1971年8月31日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈昌贵，男，汉族，1977年3月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福州市珊瑚饲料有限公司与被执行人黄和东、陈庆凯、陈昌贵买卖合同纠纷一案中,申请执行人福州市珊瑚饲料有限公司依据本院（2018）闽0122民初15号民事判决书，于2018年10月12日向本院申请执行，申请事项为强制被执行人偿还欠款人民币1327373元及利息，并赔偿诉讼保全费5000元。2018年1月8日，本院以（2018）闽0122民初15号民事裁定书，查封被申请人陈庆凯所有的坐落于宁德市蕉城区南际路60号101单元、宁德市××市场××幢××房产。2018年12月28日，双方当事人达成和解并分期履行。之后，被执行人黄和东、陈庆凯于2018年12月30日归还人民币30万元，2019年3月30日、6月30日分别归还人民币10万。2020年4月3日，因被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复对原生效法律文书执行。2020年4月28日，申请执行人福州市珊瑚饲料有限公司与被执行人黄和东、陈庆凯再次达成执行和解协议，申请执行人同意本案被执行人尚欠货款827333.60元由被执行人黄和东、陈庆凯分三期还款：第一期于2020年4月30日前还款人民币30万元；第二期于2020年7月30日前还款人民币30万元；第三期于2021年5月1日前还清剩余欠款人民币227333.60元。如被执行人按上述约定还款，申请执行人自愿免除欠款利息；未按约定履行的，则恢复按原生效法律文书执行。2020年4月30日，被执行人黄和东、陈庆凯依约履行了第一期还款30万元。本案诉讼费18502元、执行费15674元已在（2018）闽0122执2521号案件中缴纳。现本案因和解长期履行，申请执行人表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年五月十一日 书记员  谢 哲
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执754号之一 申请执行人：童华新，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄善辉，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：廖春梅，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人童华新与被执行人黄善辉、廖春梅借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0825执754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 杨    平 二〇二〇年五月二十一日 书记员 余秀华（代）
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保166号之一 解除保全申请人：戴红才，男，1968年4月23日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被申请人：李洪波，男，1984年7月21日出生，住山东省临沭县。 戴红才与李洪波申请财产保全纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）鲁1328财保166号裁定，对李洪波所有的鲁ＱＰ××××号奔驰牌小轿车一辆予以扣押。戴红才于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人戴红才解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李洪波所有的鲁ＱＰ××××号奔驰牌小轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏善辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4257号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：欧阳振昌，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省惠来县。原告富德财产保险股份有限公司与被告欧阳振昌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保费1251.68元；2、被告向原告支付代偿款42829.27元；3、被告以未付保费和代偿款总额44080.95元为基数，以24%为年利率，自2019年3月11日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年9月26日，违约199日，违约金暂计5848.07元）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月13日，被告与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定向该行申请借款53000元。2018年3月10日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款53000元。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告于2019年3月11日支付理赔款42829.27元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、武汉众邦银行个人借款合同、还款计划、账户明细查询、索赔申请书、借据、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月10日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年3月13日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030003556）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为65402元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0780，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为12402元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年3月13日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额53000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.8%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了53000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔42829.27元。原告于2019年3月11日向众邦银行支付保险理赔款42829.27元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述称，案涉保证保险单中约定每月支付344.5元保费，截止至理赔日被告尚需要交纳保费11期+19天共4007.68元，扣除已经缴纳的保费2756元，被告未交的保费为1251.68元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款42829.27元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款42829.27元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款42829.27元及逾期保费1251.68元，并从理赔日2019年3月11日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额42829.27元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧阳振昌向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1251.68元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧阳振昌向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款42829.27元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧阳振昌向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额42829.27元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，由原告富德财产保险股份有限公司负担92元，由被告欧阳振昌负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  杨淑东人民陪审员  罗泰恒二〇二〇年五月十二日书 记 员  龚 帆法庭记录员王琼娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申924号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:泉州世茂瑞盈置业有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇兴紫路58号。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪德琨，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何子龙，男，1994年12月8日出生，汉族，住内蒙古乌海市海南区。 委托诉讼代理人：郑文峰、张建华，福建泉中律师事务所律师。 再审申请人泉州世茂瑞盈置业有限公司因与被申请人何子龙商品房销售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，泉州世茂瑞盈置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初7161号原告：熊伟，男，1983年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈伟，江西赣诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐国华，男，1969年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。原告熊伟诉被告徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟的委托诉讼代理人陈伟，被告徐国华的委托诉讼代理人薛玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120万元整，以及从2017年9月1日起按银行同期贷款利率4.75%到清偿所有本息之日止的利息（暂计算至2019年10月8日为121441.67元）；2、本案的诉讼费用由被告承担（包括保全和保全险费用）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年8月16日向原告借款100万元、20万元，合计120万元。原告于2017年8月16日通过工商银行转账的方式分别向被告账户内转账100万元、20万元，并在每笔银行转账记录上备注用途为借款。原告基于朋友的信任，且被告承诺在一个月内归还，遂未要求被告出具借条。待还款时间过了，原告要求被告归还借款本息未果，遂起诉至法院，要求依法处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、电子银行回单，证明原、被告借款的事实以及借款金额。被告徐国华辩称，1、答辩人根本不认识被答辩人，也未曾向其借款，本案所涉120万元系答辩人与张惠云之间发生的，与被答辩人无关，被答辩人不具有债权人主体资格，恳请法院依法驳回被答辩人的起诉；2、本案是民间借贷纠纷，被答辩人应当提供证据证明双方存在借贷法律关系，仅凭二份银行转账凭证，不足以证明借款的事实，且被答辩人起诉状中称其多次向答辩人催收不属实，被答辩人从未向答辩人催收过款项；3、被答辩人诉请的利息也没有事实和法律依据，双方之间没有借条，也没有证据证明双方约定了利息。被告徐国华为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、被告身份证复印件、案外人张惠云的身份证、行驶证复印件，证明被告诉讼主体资格；本案涉及120万元款项产生的原因系被告徐国华与案外人张惠云之间发生的，张惠云指定原告熊伟的银行账户来付款，原告熊伟不具有债权人主体资格，恳请法院依法裁定驳回原告起诉；证据2、（2017）赣0103民初2661号民事裁定书一份，证明2017年6月，张惠云与方芳之间发生一系列纠纷，2017年7、8月左右，张惠云到南昌找到被告徐国华，说他在南昌法院、公安局等地需要沟通协调，希望与被告徐国华合作，由徐国华出面沟通解决此事，并自愿出资120万元。之后张惠云安排原告熊伟通过银行分别于2017年8月16日转款100万元、2017年9月1日转款20万元。后在徐国华的努力下，张惠云与方芳之间系列纠纷顺利解决后张惠云向法院撤诉的事实；本案涉及120万元款项产生的原因系被告与案外人张惠云之间发生的，张惠云指定原告熊伟的银行账户来付款，原告熊伟不具有债权人主体资格，恳请法院依法裁定驳回原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊伟于2017年8月16日向被告徐国华转账100万元，于2017年9月1日向被告徐国华转账20万元，两笔转账的附言均备注为借款。原告认为双方之间系民间借贷关系，遂起诉至法院。以上事实，有原告提交的身份证复印件、电子银行回单，被告提交的身份证复印件及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务，是出借人和借款人的合约行为。本案中，虽然原告提交了其向被告转款的电子银行回单，回单中附言备注借款系原告自己所写，但被告否认双方的这种资金往来系因借款关系而产生，原告现提交的证据不足以证明原、被告双方存在借款合同关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊伟的诉讼请求。案件受理费16693元，保全费5000元，合计21693元，由原告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭家春人民陪审员  高 华人民陪审员  黄 虎二〇二〇年五月十八日法官助理邹素珍书记员吴利萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2813号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇。 被执行人：肖日章，男，汉族，1967年1月14日出生，住所地，住所地广东省廉江市iv> 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人肖日章金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初6937号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人肖日章在光大银行珠海拱北支行78×××24账户内的存款人民币490433.7300元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月三十日 书记员  谢子傲
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异53号异议人（申请执行人）杨云，女，1976年3月9日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人高清，女，1987年3月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人杨云与被执行人高清股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初5983号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以江苏锦晨建设工程有限公司（以下简称锦晨公司）系高清一人投资的有限公司为由，申请追加锦晨公司为本案被执行人。经查，锦晨公司系南京市栖霞区市场监督管理局于2015年12月17日核准设立的个人独资有限公司，股东为高清。本案在执行中未能查到被执行人高清有可供执行的财产。本院认为，追加被执行人主体必须有明确的法律规定，应当按照执行法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。虽然相关法律规定作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加投资人为被执行人的，人民法院应予支持，但该规定并不适用反向追加。故对于申请执行人的追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回杨云的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 军审判员 陈 猛审判员 王 波二〇二〇年五月九日书记员 崔凯丽
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11197号原告：天津市河西区加坡广告传媒中心，住所地河**珠江道园丁公寓**楼底商**。经营者：杨雅萱，女，1991年7月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵建林，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津国安社区科技有限公司，，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1，2，3-1719，1720，1701，1702，1703，**法定代表人：杨永锋，总经理。委托诉讼代理人：潘文龙，男，该公司员工。原告天津市河西区加坡广告传媒中心与被告天津国安社区科技有限公司、国安社区（北京）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后原告申请撤回对被告国安社区（北京）科技有限公司的起诉，经审查本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区加坡广告传媒中心的委托诉讼代理人赵建林、被告天津国安社区科技有限公司的委托诉讼代理人潘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付提前解约违约金174000元；2、自2019年5月13日至2019年10月30日止的租金270130元；3、自2019年10月31日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；4、自2019年10月31日至实际返还房屋之日止的及违约金；5房屋拆改恢复费用690000元；6、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回第4项诉讼请求。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告从原告处租赁坐落于天津市西青区××镇××路××号××号××号，总建筑面积313平方米。租赁期限自2018年7月13日至2023年8月12日，租金分段计算，2018年7月13日至2019年5月12日租金290000元已支付。后被告于2019年10月31日向原告单方面发出解约通知函。依据房屋租赁合同约定：单方解约需提前90日书面通知对方，并按当年租金的30%向对方支付违约金；被告未经原告书面同意逾期返还房屋的，每逾期一日，按当期月租金5%的标准向原告支付违约金；被告未经原告许可擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，原告有权要求赔付拆改恢复费用，故呈诉。被告辩称，对所欠租金没有异议，但对于其他诉讼请求由法院依法认定。本院认定的事实如下：2018年7月12日，原告与被告签订《天津市房屋租赁合同》，被告从原告处租赁坐落于天津市西青区××镇××路××号××号××号，总建筑面积313平方米。租赁期限自2018年7月13日至2023年8月12日，租金分段计算，2018年7月13日至2019年5月12日租金290000元已支付。被告于2019年10月31日向原告单方面发出解约通知函。庭审中双方均认定合同于2019年10月31日解除。2019年11月15日，原告委托天津市博鉴建设咨询有限公司对恢复工程造价进行了鉴定，结论为：该房屋恢复工程造价为690728元。被告对此不予认可，但在规定的期限内未提交重新鉴定申请。庭审中，被告将房屋钥匙交付当庭交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告要求被告支付欠付的自2019年5月13日至2019年10月30日止的租金270130元，符合法律规定，本院予以支持。被告于2019年10月31日单方向原告提出解除合同，违反合同约定，已经构成违约，应当承担违约责任。考虑到原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本案原、被告合同中约定的违约金数额并未过高，故原告要求被告支付提前应解约违约金174000元的主张，本院予以支持。原、被告已于2020年1月8日进行了房屋钥匙交接，故原告要求被告支付自2019年10月31日至实际交付房屋时止的房屋占有使用费109641元，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告在庭审中予以撤回，不违反法律规定，本院予以准许。根据合同中约定：被告未征得原告书面同意或超出原告书面同意的范围擅自装修房屋或者增设附属设施的，原告有权要求被告恢复房屋原状。现原告提交的房屋恢复工程造价鉴定报告可以证实诉争房屋恢复原状造价为690000元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津国安社区科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告提前解约违约金174000元；二、被告天津国安社区科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告自2019年5月13日至2019年10月30日止的租金270130元；三、被告天津国安社区科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告自2019年10月31日至实际交付房屋之日止的占有使用费109641元；四、被告天津国安社区科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告房屋拆改恢复费用690000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7503元，由原告天津市河西区加坡广告传媒中心承担1503元，被告天津国安社区科技有限公司负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年五月十三日书记员 翟少勋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑终279号原公诉机关福州市台江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王永生，曾用名王木新，男，1971年1月8日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因酒后驾驶机动车于2014年12月被处以扣留驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2019年2月9日被福州市公安局台江分局刑事拘留（因疾病未羁押），同日被取保候审，同年4月3日被福州市台江区人民检察院继续取保候审，2020年3月2日由本院决定取保候审。辩护人李元忠，福建名闻律师事务所律师。辩护人李琛，福建名闻律师事务所实习律师。福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人王永生犯危险驾驶罪一案，于2019年11月6日作出（2019）闽0103刑初204号刑事判决。宣判后，被告人王永生不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人王永生于2020年4月21日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（九）项，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 舒审判员 林 伟审判员 王 坤二〇二〇年五月十一日书记员 刘小明附本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。第二百四十二条第二审人民法院审判上诉或者抗诉案件的程序，除本章已有规定以外，参照第一审程序的规定进行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终753号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，总经理。 被上诉人（原审原告）：周洪刚，男，1974年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）因与被上诉人周洪刚证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和股份向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年5月13日依法向上诉人众和股份送达《不准予缓交诉讼费用通知书》等受理材料，不准予上诉人众和股份缓交诉讼费，并要求其在收到上述通知书之日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人众和股份于2020年5月14日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐秀平 审 判 员 郑 唯 审 判 员 吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 黄文杰 书 记 员 黄文杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终569号 上诉人（原审被告）：盛世神农集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区朱醴路**。 法定代表人：胡宝珠。 上诉人（原审被告）：张季宝，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司福州分行，住，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街**&ldquo力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：姜雨林，该分行行长。 被上诉人(原审被告)：福州钜越贸易有限公司，住，住所地福建省福州开发区君竹路**科技发展中心大楼****贸试验区内）。 法定代表人：张季宝。 被上诉人(原审被告)：湖南金世纪置业有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲县渌口经济开发区v> 法定代表人：张季宝。 被上诉人（原审被告）：胡宝珠，女，1970年5月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 上诉人盛世神农集团有限公司、张季宝因与被上诉人中信银行股份有限公司福州分行、福州钜越贸易有限公司、湖南金世纪置业有限公司、胡宝珠金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人盛世神农集团有限公司、张季宝向本院申请免缓交上诉费，本院不准予其免缓交并要求其于收到通知书之次日起七日内预交，但其未在本院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人盛世神农集团有限公司、张季宝自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保171号 申请人：枣庄添祥电子科技有限公司 被申请人：枣庄市润然新型建材有限公司 枣庄添祥电子科技有限公司与枣庄市润然新型建材有限公司保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年五月二十五日 书记员 ：马洪涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终825号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：蒲永峰，男，汉族，1968年4月1日出生，住安徽省郎溪县。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人蒲永峰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年5月15日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年5月19日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终1619号     上诉人（原审被告）：西安物华新能源科技有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭新城泾勤路东段**。   法定代表人：庞雷，该公司董事长。   委托诉讼代理人：钱程，广东信达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：伍艳，广东信达（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：西安雷格实业有限公司，，住所地西安市高陵区泾河工业园泾渭西路   法定代表人：姚振民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高娇瑶，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：胡飞，男，该公司员工。   上诉人西安物华新能源科技有限公司（以下简称物华公司）因与被上诉人西安雷格实业有限公司（以下简称雷格公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   物华公司上诉请求：1.撤销西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初4003号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院仅根据未有效送达的对账单、与被上诉人有利害关系的证人证言和未经证实的短信截图认定被上诉人向上诉人主张过债权，中断了诉讼时效，属事实认定不清；2.被上诉人称上诉人阻止其进门主张权利的说法明显不符合常理，缺乏依据；3.一审法院基于未经核实的事实，在证据不足的情况下认定被上诉人一直未放弃向上诉人主张债权，属于适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   雷格公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   雷格公司向一审法院起诉请求：1、判令物华公司支付雷格公司下欠货款161370元及逾期付款利息（以161370元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2012年8月11日开始计算至物华公司实际清偿货款之日止）；2、诉讼费由物华公司承担。   一审法院认定事实：2010年物华公司在其公司工程筹建时，曾委托当时其股东之一的213所的工作人员参与物华公司的工程的管理及筹建。物华公司、雷格公司的合同履行，有213所工作人员参与。物华公司工程筹建结束，213所参与筹建管理的工作人员返回其原单位，雷格公司人员一直与当时参与管理的213所工作人员主张拖欠货款。另查明，2015年10月20日雷格公司将剩余的9万元增值税发票开好，但物华公司无人签收，导致该发票作废。另，合同约定：合同签订生效后10日内，买受人支付货款30%，整体系统调试验收合格后，出卖人出具全额增值税发票，买受人收到发票后一个月内支付总价款65%，剩余5%作为质保金于验收合格满两年后10个工作日内付清。设备安装后，未发现物华公司向雷格公司主张设备质量或故障问题。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审时，物华公司、雷格公司对合同事实、付款金额、拖欠金额均无异议。物华公司主张本案已过诉讼时效，应驳回雷格公司的诉讼请求。雷格公司辩称物华公司消极回应，拒不让雷格公司人员进门，不接收发票，雷格公司只能向213所工作人员主张欠款。法院认为，从雷格公司提交的证据及法院查明的事实，雷格公司一直未放弃向物华公司追索欠款，故本案未过诉讼时效，对被告辩称不予采纳，对雷格公司主张物华公司支付拖欠的161370元货款予以支持。雷格公司主张自2012年8月11日开始，按人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。合同未约定违约条款，但物华公司拖欠货款的行为给雷格公司造成了损失。考虑到雷格公司最后开具增值税发票时间是2015年10月20日，故酌定以161370元为基数，自2015年10月21日起，按照人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，直至货款本金支付完毕之日止。综上所述，物华公司向雷格公司支付货款本金161370元及逾期利息（逾期利息以161370元为基数，自2015年10月21日起，按照人民银行同期同类贷款利率标准计算，直至货款本金支付完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：在判决生效后十日内，西安物华新能源科技有限公司向西安雷格实业有限公司支付货款本金161370元及逾期利息（逾期利息以161370元为基数，自2015年10月21日起，按照人民银行同期同类贷款利率标准计算，直至货款本金支付完毕之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由被告西安物华新能源科技有限公司承担（原告已预交3530元，本院退付原告1765元，履行判决时被告支付原告1765元）。   二审中，物华公司、雷格公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，物华公司与雷格公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。物华公司未按约向雷格公司还款，雷格公司有权向物华公司主张归还所欠款项。物华公司称已过诉讼时效，应驳回雷格公司的诉讼请求等缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3527元（西安物华新能源科技有限公司已预交），由上诉人西安物华新能源科技有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年五月二十五日     书 记 员  赵艺媛
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保15号 申请人：方某某，男，汉族，1968年5月27日生，住安徽省霍山县。 被申请人：柴某某，男，汉族，1972年12月22日生，住安徽省霍山县。 申请人方某某于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人柴某某在合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司制造分公司的门窗工资款91800元。申请人方某某以中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司的保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人方某某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结柴开修在合肥深安钢结构建筑系统工程有限公司制造分公司的门窗工资款91800元。 案件申请费940元，由方某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘春雷 二〇二〇年五月六日 法官助理王蔓 书记员  叶芯彤
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0381民初859号原告：黄某1，女，1974年3月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：任某1，男，1976年12月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：任某2，男，1951年7月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：黄某2，女，1952年12月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告共同的委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。原告黄某1与被告任某1、任某2、黄某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同修建的位于赤水市；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告任某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，2016年共同在赤水市修建住房一栋（面积约260㎡）。房屋修建过程中，因资金不足，原告向丙安信用社贷款五万元用于雇请工人和购买家具材料等。2017年1月6日，经人民法院调解，原告与被告任某1自愿离婚。涉案房屋属于家庭共有财产，原告在离婚时无法处理。原告离婚后，多次要求对涉案房屋进行分割处理，被告均未理睬。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告任某1、任某2、黄某2辩称，涉案房屋系被告任某2经批准改建，原告与被告任某2不是同一家庭成员，其不享有任何权利。原告与被告任某1在离婚时已经明确无夫妻共同财产及债权、债务分割，故涉案房屋不是原告与被告任某1的夫妻共同财产。涉案房屋既不属于原告的夫妻共同财产，也不属于原告的家庭共同财产，故原告无权主张分割。本院经审理认定事实如下：被告任某2、黄某2系夫妻关系，被告任某1系被告任某2、黄某2的儿子。被告任某1与其前妻结婚后，分家独立生活。××××年××月××日，原告黄某1与被告任某1在赤水市办理结婚登记，双方均系再婚。此后，原告黄某1与被告任某1在赤水市购房居住，被告任某2、黄某2仍在赤水市居住。2016年，被告任某2、黄某2在赤水市住房。2017年1月6日，经本院调解，原告黄某1与被告任某1自愿离婚。上述事实，有当事人的陈述，有原告黄某1提交的民事调解书、婚姻审查登记表、订购单等，有被告任某2提供的赤水市国土资源局文件、建房分户表、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告黄某1以与三被告共同修建住房一套为由，要求分割住房，故本案的案由应为共有物分割纠纷。被告任某1成家后便与被告任某2、黄某2分开生活，原告黄某1与被告任某1结婚后也未与被告任某2、黄某2共同生活，故原告黄某1、被告任某1与被告任某2、黄某2不属于在同一家庭生活的成员。被告任某2、黄某2对自家住房进行改建，改建后的住房也属于被告任某2、黄某2及其家庭成员共同所有，故原告黄某1无权主张分割该住房。原告黄某1或被告任某1为被告任某2、黄某2改建住房提供力所能及的帮助，属于自愿行为，是中华民族孝道的体现，符合善良风俗，但不得以此要求被告任某2、黄某2作相应的回报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄某1的诉讼请求。减半收取的案件受理费100元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年五月二十八日书记员  张 奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4135号 申请人：杨立士，男，1940年6月20号出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏、赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人：赵雪云，女，1972年12月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：蔡婷婷，女，1997年12月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人杨立士于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下坐落在宿州市房屋〔不动产权证号皖（2017）宿州市不动产权第××号〕（查封价值9万元）。申请人已提供担保。 经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人名下坐落在宿州市房屋〔不动产权证号皖（2017）宿州市不动产权第××号〕。保全价值90000元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 二、查封秦胜英、杨兴保名下坐落在宿州市小立交桥南房屋〔房地权证宿字第××号〕。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱群芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  孟雯迪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1088号之一 申请执行人黄所源，男，1980年10月26日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人李高英，女，1979年8月23日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 黄所源与李高英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初5746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李高英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄所源于2020年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为102650元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，查封了被执行人李高英名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车，但未实际扣押上述车辆，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102650元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1045号申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地在南京市栖霞区尧化街道尧佳路**上城风景北苑****。法定代表人：蔡欣，该公司董事长。被执行人胡星，女，1990年4月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人胡雅生，男，1952年8月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人曹友香，女，1966年9月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与被执行人胡星、胡雅生、曹友香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初3572号民事判决书已生效。因被执行人未履行法院生效文书，南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款15824.32元已于2020年4月26日发放申请人。现双方达成和解协议。申请人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司同意胡星、胡雅生、曹友香还款总额28824.32元；扣除已发放15824.32元，还剩13000元未支付申请人。现双方同意本院扣划3000元后，解除对被执行人胡雅生的银行账户冻结措施，尾款10000元，自2020年6月始，每月偿还2000元，直至全部还清为止。因双方约定履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1045号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务，当事人可以再次申请恢复执行。执行员  罗方方二〇二〇年五月二十二日书记员  王 燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1008号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市荣辉房地产有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615东路82号-2。 法定代表人：周少玲，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林新容，女，1972年2月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被申请人（一审原告）：林忠，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人宁德市荣辉房地产有限公司因与被申请人林新容、林忠商品房销售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣辉公司申请再审称，（一）双方当事人在商品房买卖合同附件六已特别约定，如因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非因荣辉公司原因，造成无法在合同约定期限内办理房屋权属初始登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。该产权登记特别约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，依法应按约履行。（二）因部分业主违反审批图纸在荣辉小区东西两侧防火墙位置擅自开窗，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，该部分业主应承担全部过错责任，与荣辉公司无关。（三）荣辉小区无法通过建设项目规划条件核实还有绿地面积不足的原因，小区地块中有159平方米绿地，因群众滋扰政府无法交付荣辉公司，属政府方面原因，亦与荣辉公司无关。由上，依据双方当事人产权登记特别约定，荣辉公司对部分业主擅自开窗以及荣辉小区地块部分绿地面积不足，导致小区未通过建设项目规划条件核实直至不能办理房屋权属登记，不存在过错，不应承担任何违约责任。（四）合同法第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于或低于造成的损失，可请求予以调减或调增。本案双方当事人在合同中明确约定了逾期办证违约金标准，但林新容、林忠未能提供证据证明约定的违约金低于其造成损失，在此情况下，二审法院对约定的违约金标准予以调高，与法律规定不符，也有违当事人的意思自治原则和处分原则。依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，本案应当进行再审。 本院认为，讼争商品房买卖合同及其附件系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据相关约定，荣辉公司未能在商品房交付使用后365日内办理房屋权属初始登记，并提供具备办理房屋权属相关资料给林新容、林忠的，应自逾期之日起按林新容、林忠已付购房款的日0.0005%承担逾期办证违约金；若因政府逾期交地、政府部门未及时审批等政府原因，不可抗力，以及其他非荣辉公司原因造成无法在约定期限内办理房屋使用权初始预登记的，荣辉公司不承担任何违约责任。荣辉公司未能依约在讼争商品房交付使用后365日内履行协助办证义务，其对不属自身原因导致该结果依法负有举证责任。从本案事实看，荣辉小区未能及时通过建设项目规划条件核实，从而影响工程竣工验收直至林新容、林忠办理房屋权属登记，主要原因有，政府对159平方米绿地延迟交付给荣辉公司、部分业主与荣辉公司发生纠纷要求暂缓工程竣工验收、以及部分业主在小区东西两侧防火墙设有窗户违反审批图纸需要整改等方面。荣辉公司作为工程项目的建设方，负有尽快处理影响工程建设进程各种因素、确保建设项目依法及时通过竣工验收及依约完成协助办证等相关义务，现有证据尚不足以完全排除荣辉公司一方的原因，其主张导致本案逾期办证后果为非荣辉公司原因造成并依约不应承担逾期办证违约金，依据不足。且荣辉公司对一审法院判决其承担合同约定的逾期办证违约金后没有提起上诉，为依法处分相应权利的行为，现再审申请提出不应承担该违约金，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。该法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从以上规定看，违约造成的损失不仅是指实际损失，还应包括合同履行后可以获得的利益。逾期办证给购房者在变卖房屋、子女升学、落户等方面造成损失是可以预见的，并与具体案件情况紧密相关。本案中，合同约定的逾期办证违约金标准为日0.0005%，折成年利率约为0.18%，与合同中相应逾期付款违约金约定日0.0003明显不对等，且一、二审诉讼中双方当事人对该约定是否存在多写百分号%的笔误有争议，即是约定日0.0005还是日0.0005%存在争议，从实践中相关情况看笔误有一定可能性。由上，可以认定合同约定的逾期办证违约金日0.0005%标准过低，二审法院根据本案房屋系政府限价房及其他相关事实，将该约定调增为按年利率1%标准计算，是适当的。 综上，荣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁德市荣辉房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2434号之一 申请执行人：肇庆市联合担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端正年轻芙蓉路**联合担保大厦**，统一社会信用代码91441202779989640L。 被执行人：黄丽芳，女，1949年10月13日出生。 被执行人：林齐定，男，1953年1月10日出生。 被执行人：肇庆市森盛木业有限公司，，住所地广东省肇庆市鼎湖区莲花镇工业开发区义明毛织有限公司内组织机构代码76574386-9。 关于申请执行人肇庆市联合担保有限公司与被执行人黄丽芳、林齐定、肇庆市森盛木业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2013）肇端法民四初字第294号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认上述被执行人应向申请执行人肇庆市联合担保有限公司偿还代偿款2605473.41元及利息，违约金26万元，并承担案件受理费31505元。因上述被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市联合担保有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈智彬
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初25号之一 原告：何红艳，女，1995年12月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志刚，四川洪迈律师事务所律师。 被告：沈甜，女，1996年8月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****。 法定代表人：赵国庆，该公司总经理。 原告何红艳与被告沈甜、马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告何红艳于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何红艳申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告何红艳撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为250元，由原告何红艳负担。 审判员  岳志祥 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨仕梅