洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初275号原告：王现军，男，1968年2月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杨鸿超,洛阳市老城区法律援助中心援助律师。被告:洛阳申诚玻璃技术有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇水口村北口向南100米。法定代表人：孙喜凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师。原告王现军与被告洛阳申诚玻璃技术有限公司（以下简称申诚玻璃公司）工伤待遇纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现军的委托诉讼代理人杨鸿超、被告申诚玻璃公司的委托诉讼代理人李金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王现军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告住院期间(217天)伙食补助费4340元；2.依法判令被告立即支付停工留薪工资暂计算6个月18000元(每月3000元,从2018年12月1日算至2019年5月31日);3.被告未签订书面劳动合同应支付11个月双倍工资33000元（从2018年7月4日起计算）。事实和理由：2018年6月4日，原告王现军进入被告公司，从事电气设计工作，月工资3000元。到2018年7月4日，原告在被告公司工作已满一个月，被告未按照《劳动合同法》规定与原告签订书面劳动合同。当年7月26日，原告王现军在上班时间，在生产车间被起重机行车砸伤，后送河南科技大学第二附属医院诊治，医院诊断为：左股骨终端粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左大腿开放性损伤伴感染，截止到2019年4月25日，原告先后三次住院共治疗217天。由于被告拒不认可与原告的劳动关系，迫使原告陷入维权诉讼之路。2019年住院期间，原告向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方存在事实劳动关系。2019年6月18日，老劳人仲案字【2019】第45号仲裁裁决书认定原、被告存在事实劳动关系。被告不服向洛阳市老城区人民法院提起诉讼，2019年8月21日，洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初970号民事判决书判决原、被告存在事实劳动关系。2019年9月30日，洛老人社工伤认字【2019】第002号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。原告已50岁，工伤致大腿粉碎性骨折，治疗期间不能工作，从受伤至今一年半时间，除得到4个月的工资外，一年多的时间没有任何收入，生存困难。2019年11月28日，原告就住院伙食补助费、停工留薪工资等向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月26日，老劳人仲案字【2019】第136号仲裁裁决书支持原告部分请求。原告认为仲案字【2019】第136号《仲裁裁决书》部分裁决错误。停工留薪工资按照《工伤保险条例》第33条规定为“停工留薪期一般不超过12个月”，原告在2019年4月底还在医院治疗（此时受伤9个月），故按照法律规定和原告治疗的实际情况，原告认为劳动仲裁委裁决的停工留薪工资错误，未查明事实。双倍工资支付的条件有二：一劳动者与用工单位形成劳动关系持续一个月还没有签书面合同；二劳动者提出双倍工资请求在仲裁时效内。原告入职后，被告不与原告签订书面劳动合同。工伤前，原、被告双方之间有劳动关系，工伤后按照《劳动法》第29条、《劳动合同法》第42条规定，劳动者因工伤用人单位不得解除劳动合同。由此，直到现在原、被告之间存在劳动关系。有劳动关系就要签书面劳动合同，见《劳动法》第16条、《劳动合同法》第10条规定。老城区仲裁认定“未形成实际用工”，不予支持双倍工资，原告认为该观点没有对应的法律依据，实际用工与不支付双倍工资有因果联系？有相应的依据？什么依据？仲裁委的认定超越法律，侵害了原告利益。另外，原告受伤后被告拒绝工伤认定，就是由于没有书面劳动合同，使得原告职工身份无法得到认可。双倍工资具有处罚用人单位性质，从原告维权经历之困难也符合立法对劳动者补偿的本意。为此，原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉求，及早判决。被告申诚玻璃公司辩称，1、原告住院天数不是217天，应将2018年11月5日至12月26日在正骨医院住院的51天扣除，还应将2019年1月14日至4月25日在康复医院住院的101天扣除。理由如下：原告首次在河科大第二附属医院住院的病历中医嘱没有要求原告住院康复治疗，后两次住院天数应当扣除；2、被告不应支付停工留薪工资，被告已经支付原告2018年6-11月的工资，之所以不再支付原告主张的2018年12月1日-2019年5月31日的工资，是因为依据原告的现状（原告可以拄着拐杖走步梯上二楼），原告劳动能力鉴定一直没有作出，老城区仲裁委依据河南省工伤职工停工留薪期管理办法，参照原告受伤部位，酌情选择停工留薪期6个月，实际应该是四个月，停工留薪期到2018.8月到10月份合适，故被告认为原告的第二项诉求，老城区仲裁委裁决正确，法院不应支持原告的第二项诉求；3、被告认为老城区仲裁委裁决书正确，7月26日之后双方没有形成真正的用工，待原告劳动能力鉴定报告出来后，法院才有可能据此裁定是否解除劳动合同，在此情况下，被告认为劳动仲裁委按照实际情况及原告不能够出示劳动能力鉴定，认定没有形成用工关系是正确的，被告赞成仲裁委确定的一次性支付原告双倍工资差额3034.48元，请法院支持；4、被告依据劳动法规定，工伤期间被告不能解除合同，不表示停工留薪期间可延续到12个月，被告不会违反法律规定，被告只能待原告劳动能力鉴定出来后，请法院依据伤残级别进行公正判决。现在没有鉴定报告，停工留薪期6个月是合理的，且被告已经支付完毕6个月停工留薪工资；5、关于3000元的工资，请求法院重新确认，因为原告上班第一个月是2557元，从7月至11月按3000元发工资是含有对原告同情的费用，原告工资正常应是2557元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王现军于2018年6月4日到被告洛阳申诚玻璃技术有限公司从事电气设计工作，双方未签订劳动合同。2018年7月26日，原告王现军在被告申诚玻璃公司生产车间起重行车下面的人行道受伤，当日被送至河南科技大学第二附属医院诊治，诊断为:左股骨终端粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左大腿开放性损伤伴感染。原告王现军2018年7月26日至9月28日在该院住院治疗109天。2018年11月5日至2018年12月26日原告王现军在河南省洛阳正骨医院疼痛康复科住院治疗51天;2019年1月14日至2019年4月25日，原告再次在该院疼痛康复科住院治疗101天。上述住院治疗均由被告申诚玻璃公司安排，且住院费用均由被告申诚玻璃公司支付。2019年9月30日经洛阳市老城区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。原告王现军自工伤后未再到被告处工作，被告申诚玻璃公司给原告王现军发放了2018年6月至11月的工资，每月3000元。本院认为,依照法律规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。原告王现军所受伤害已被确认为工伤，原告王现军应当享受相应工伤保险待遇。关于住院期间的伙食补助费如何计算问题，因原告在河南科技大学第二附属医院出院后又到河南省洛阳正骨医院疼痛康复科两次住院治疗，其住院治疗仍与其工伤骨折病有关，且后两次治疗均由被告申诚玻璃公司安排，且住院费用均由被告申诚玻璃公司支付。故被告申诚玻璃公司应支付原告三次住院的伙食补助费。原告住院治疗共计217天，其要求被告申诚玻璃公司支付住院伙食补助费4340元（217天×20元/天）符合豫人社工伤[2012]1号《河南省关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》的规定，故原告王现军该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条的规定，原告因工伤暂停工作接受医疗，享有停工留薪期待遇，停工留薪期内原工资待遇不变，由被告支付。本案原告王现军提交的证据显示原告正常出勤的工资为每月3000元，故本院以此作为计算原告停工留薪期工资的标准。依照《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，对照原告的受伤部位，本院酌定原告王现军的停工留薪期为六个月。原告王现军受伤后，被告申诚玻璃公司已支付了原告2018年8月至11月的工资，故还应支付原告2个月的停工留薪工资6000元(3000×2)，原告请求中的超出部分于法无据，本院不予支持。《劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该第八十二条规定的二倍工资，是指在劳动者为用人单位提供劳动的前提下，用人单位不与劳动者订立书面劳动合同时，对用人单位的一种惩罚。原告王现军受伤后，双方劳动关系虽然依然存在，但此后原告王现军并未向被告申诚玻璃公司提供劳动，此情况下，原告王现军可依法享受工伤保险待遇，其主张未签劳动合同的二倍工资不符合法律规定。原告王现军于2018年6月4日到被告申诚玻璃公司处工作，同年7月26日因工受伤，故被告申诚玻璃公司应支付原告2018年7月5日-7月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3034.48元(3000元/月÷21.75天×22天)。其该请求中的超出部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（二）项、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、六十二条第二款、《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》、豫人社工伤(2012)1号《河南省关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》第一条之规定，判决如下:一、被告洛阳申诚玻璃技术有限公司支付原告王现军住院伙食补助费4340元;ニ、被告洛阳申诚玻璃技术有限公司支付原告王现军停工留薪期工资6000元；三、被告洛阳申诚玻璃技术有限公司支付原告王现军未签订劳动合同的双倍工资差额3034.48元；四、本判决第一至三条于判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告王现军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年五月六日书记员  郭少谦