山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1311行初22号 原告陈宝林，男，汉族，1985年7月19日出生，住临沂市罗庄区。 委托代理人沈士朋，山东鲁衡律师事务所律师。 被告临沂市公安局交通警察支队罗庄大队，住所地：临沂市罗庄区罗六路与湖北路交汇处。 法定代表人朱晓。 出庭负责人陈晓。 委托代理人周建波。 原告陈宝林诉被告临沂市公安局交通警察支队罗庄大队（以下简称罗庄交警队）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈士朋、被告的党总支委员陈晓、委托代理人周建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告罗庄交警队于2019年10月21日作出3713公交决字［2019］第371311-2900271840号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定陈宝林2019年8月4日23时10分，驾驶牌号为鲁Ｑ0××××的重型半挂牵引车行至罗七路耐克森轮胎专卖店，实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝驶离，妨害其他车辆、行人通行，造成交通事故后逃逸，尚不构成违法犯罪行为，合并执行决定给予罚款2100元，同时作出×××88号《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定当事人于2019年10月21日14时23分在工作中发现实施在一个周期内累计积分达到十二分的违法行为，决定扣留机动车驾驶证。 原告诉称，2019年8月4日原告驾驶货车去送货，晚上在罗七路把车停在耐克森轮胎店门口的路边上回家吃饭，期间原告父亲出来看货，发现地上倒着一辆电动车，原告出来检查没有发现血迹，以为是在往巷子拐弯时没刹住车摔倒的，况且车上有电话，如果有事会跟自己联系的，因原告害怕被讹钱，就把车开到了村里。后来交警队把原告叫到交警队，我才得知有人撞到自己的车受伤了。被告先后开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》扣留驾驶证，《公安交通管理行政处罚决定书》扣12分，罚款2000元的两个单据，没有加盖公章，也没有原告签字，更未告知原告权利，最后原告在10月22日被拘留15天。原告对发生的事故并不知情，不存在主观故意，逃逸事实不清，被告作出具体行政行为程序违法，请求法院撤销被告作出的3713公交决字［2019］第371311-2900271840号《公安交通管理行政处罚决定书》和×××88号《公安交通管理行政强制措施凭证》。 原告向法庭提交如下证据：行政强制措施凭证、行政处罚决定书、满分教育通知书。原告认为以上证据无被告单位印章，也无当事人签名，且行政处罚决定书模糊不清，无法看清，强制措施凭证和行政处罚决定书没有效力。 被告罗庄交警队辩称，一、答辩人对原告陈宝林作出的行政处罚、行政强制事实清楚，证据确实充分。2019年8月4日23时10分，案外人周大凯驾驶电动自行车沿罗七路由北向南行至耐克森专卖店路段时，与违法停放在非机动车道的陈宝林的鲁Ｑ0××××号重型半挂车相撞，造成周大凯受伤及车辆损坏。肇事后，陈宝林驾车逃逸。陈宝林的违法事实，有报警记录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初5852号民事判决书等证据证实。陈宝林实施违法停车，造成交通事故后逃逸、尚不构成犯罪的违法行为事实清楚、证据确实充分。二、适用法律正确。2019年10月21日，对陈宝林违法停车妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，答辩人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十一条的规定，决定罚款100元；对陈宝林造成交通事故后逃逸、尚不构成犯罪的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，决定罚款2000元；合并执行罚款2100元。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件四第一条第四项之规定，对陈宝林一次记12分。因陈宝林被记满12分，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，答辩人扣留陈宝林机动车驾驶证。三、办理程序合法。答辩人依法履行道路交通安全管理职责，处理道路交通事故，处罚道路交通安全违法行为。在案件办理过程中，答辩人依法进行现场勘查、调查取证、履行告知义务，充分保障了被处罚人的各项权利，符合法定程序。四、原告的诉讼请求无事实和法律依据。（一）关于案涉事故车辆碰撞鉴定，答辩人委托鉴定机构对涉案事故车辆进行了鉴定，并将鉴定意见送达原告。原告起诉状中所称“被告没有对车辆进行鉴定是否有碰撞”的主张，与事实不符；（二）关于逃逸事实，在其他证据证实的前提下，罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初5852号民事判决书已确认；（三）关于《公安交通管理行政强制措施凭证》，答辩人实施强制措施前向原告告知了理由、依据、享有的权利等内容，凭证经原告签名并加盖印章。原告起诉状中所称事实前未告知、“无当事人签名”、“未盖章”与事实不符。（四）处罚前告知与听证告知，答辩人处罚前制作告知笔录，告知原告相关内容及听证权利，原告起诉状中所称“未交代听证程序”、“未交代处罚依据”与事实不符。（五）关于处罚决定书，答辩人制作的案涉行政处罚决定书，由原告签名，加盖答辩人的印章，并送达原告，原告起诉状中所称“被告开具《处罚决定书》上未加盖有效行政印章、无当事人签名”的主张与事实不符。综上，答辩人作出的行政处罚、行政强制，事实清楚、依据明确、程序合法，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据：1.罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初5852号民事判决书；2.临沂罗庄中心医院120急救出车登记本；3.道路交通事故现场图；4.道路交通事故现场勘查笔录；5.现场照片；6.监控视频；7.监控视频情况说明；8.校准监控视频时间情况说明；9.监控视频关键时点截图;10.现场勘查视频;11.受案登记表;12.强制措施凭证;13.受害人身份证复印件；14.受害人诊断证明书；15.行政案件权利义务告知书；16.陈宝林第一次询问笔录；17.陈宝林第二次询问笔录；18.陈宝林第三次询问笔录；19.司法鉴定意见书；20.司法鉴定意见书送达回执；21.行政案件权利义务告知书；22.受害人周大凯询问笔录；23.行政案件权利义务告知书；24.证人刘某询问笔录；25.道路交通事故认定书；26.道路交通事故认定书送达回执；27.民事裁定书；28.协助执行通知书；29.道路交通事故复核受理通知书；30.道路交通事故复核结论；31.行政处罚告知笔录，证明处罚前告知陈宝林有关法律依据、违法事实及听证权；32.公安交通管理行政处罚决定书，证明处罚及送达情况；33.行政强制措施凭证，证明依法实施行政强制措施情况；34.办理注销最高准驾车型通知书，证明通知情况。35.公安分局行政处罚告知笔录，证明处罚前告知情况。36.罗庄区公安分局行政处罚决定书，证明对陈宝林拘留处罚。37.行政拘留家属通知书，证明拘留通知家属情况。38.行政拘留回执，证明拘留执行情况。39.领导审批表，证明行政处罚审批情况。 法律法规：《中华人民共和国道路安全法》第九十九条、第九十三条、第二十四条，《山东省实施》办法》七十一条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件四《道路交通安全违法行为记分值》，《山东省交通违法代码》（2017年10月17日）。 经庭审质证，被告对原告提出的证据质证如下：原告的证据为被告向原告送达的法律文书，被告的证据32、33、34，均有原告签名，被告承办人员签名，加盖被告单位印章，符合法定要件，原告提交的证据没有原告签名，没有被告印章，没有被告工作人员签名，部分文书模糊不清，不能证明来源及真实性。 原告对被告提交的证据质证如下：1.对证据1有异议，在该判决中原告被认定为逃逸是因为自己没有证据证明自己不存在逃逸，在行政诉讼中，根据行政诉讼法的相关规定，举证责任在于被告，被告应举证证明原告存在逃逸行为，所以该证据不能作为证明原告存在逃逸情节的依据。2.对证据6监控视频有意见，该视频模糊不清，根本看不清现场情况和事故情况，原告也不在现场，原告车辆上也没有明显碰撞痕迹，无法证实案外人周大凯受伤与原告有关，更不能证明原告知晓周大凯受伤与自己车辆有关，所以不能证明原告有肇事逃逸行为。3.对证据12有异议，被告在开具强制措施凭证前，未口头或书面告知原告理由、依据以及相应的权利，程序违法，该凭证应予撤销。4.对证据32、33有异议，被告在处罚决定书中认定原告存在逃逸，事实不清，证据不足，应予撤销。5.对其余证据的真实性无异议，对证据目的有异议，均不能证明原告有肇事逃逸的行为。综上，无证据可证明原告存在逃逸的行为，被告做出的行政处罚决定书和强制措施凭证（编号×××88）事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据不能证明其来源和真实性，本院不予认可，被告提交的证据是在其执法程序中依法取得，执法程序符合法律规定，本院予以采信。 经审理查明，2019年8月4日，陈宝林违反规定，将其驾驶的鲁Ｑ0××××重型半挂牵引车停放在罗庄区罗七路耐克森轮胎专卖店门前的非机动车车道，当天23时10分许，案外人周大凯驾驶电动自行车行驶至该处时与鲁Ｑ0××××重型半挂车相撞，造成周大凯受伤及电动车受损的交通事故。事故发生后，陈宝林出来查看并驾车驶离现场。经罗庄交警队认定：陈宝林在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未按规定临时停车、肇事逃逸，负事故主要责任，周大凯在此次事故中驾驶非机动车观察不周未确保安全，负事故次要责任。 另查明，陈宝林对该交通事故认定书有异议，向临沂市公安局交通警察支队申请复核，2019年10月11日，临沂市公安局交通警察支队作出维持该交通事故认定书的复核结论。 又查明，周大凯因此次事故向本院提起民事诉讼，本院于2019年12月6日作出（2019）鲁1311民初5852号民事判决，认为罗庄交警大队作出的事故认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，对陈宝林逃逸的事实予以认定，并判决陈宝林对周大凯的损失承担赔偿责任。 2019年10月21日，罗庄交警队作出3713公交决字［2019］第371311-2900271840号《公安交通管理行政处罚决定书》，对陈宝林罚款2100元，同时作出×××88号《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣十二分，并扣留机动车 驾驶证。2019年10月23日罗庄交警队作出临公罗（交）行罚决字[2019]1141号行政处罚决定书，对陈宝林处以行政拘留十五日（2019年11月7日执行完毕）。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。陈宝林交通肇事尚未触犯刑法，其违法行为由罗庄交警大队进行查处是法律赋予的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。第九十九条规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处以二百元以上二千元以下罚款：…（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；…。行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。虽然陈宝林辩称对事故发生并不知情，但从其在发生事故后的表现，结合其在交警部门的陈述、证人的证言、视频录像、现场照片、司法鉴定意见书等足以认定陈宝林对事故的发生是明知的。关于其诉称并不知道发生了交通事故、不构成肇事逃逸的理由，与事实不符，本院不予支持。原告关于被告向其送达的案涉凭证、处罚决定等无被告单位公章、也无当事人签名，且处罚决定书模糊不清，均无效力的主张，本院认为，原告提交的证据不能证明其来源和真实性，被告提供的相关证据中均有原告陈宝林签名确认，原告亦当庭承认系其亲笔签名，足以证实被告已告知原告相关处罚内容的事实，原告的该主张不能成立。 综上，罗庄交警队对本案的事实认定清楚，证据确凿，程序合法，对陈宝林作出的罚款、扣留驾驶证以及行政拘留的决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈宝林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈宝林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇二〇年五月六日 书 记 员  孟园园