江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0585民初376号原告：徐钱钱，女，1992年8月8日出生，汉族，住江苏省邳州市，现暂住江苏省太仓市。被告：孙保春，男，1974年11月26日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住江苏省苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****，统一社会信用代码913205947965222766。负责人：张同强，该公司总经理。委托诉讼代理人：成恩源，该公司员工。委托诉讼代理人：施利霞，该公司员工。原告徐钱钱与被告孙保春、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平财险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告徐钱钱与被告孙保春、安盛天平财险苏州中心支公司的委托诉讼代理人施利霞到庭参加诉讼。因该案争议较大，依法裁定转为普通程序审理。根据最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》的通知，本案普通程序适用独任审理。2020年5月8日再次公开开庭进行了审理，原告徐钱钱与被告安盛天平财险苏州中心支公司的委托诉讼代理人成恩源到庭参加诉讼。被告孙保春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐钱钱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告损失54168元（其中医疗费45423.84元、误工费38815元、护理费6000元、营养费4500元、住院伙食补助费900元、交通费420元、鉴定费1860元）。赔偿方式：徐钱钱同意案件交强险限额分别使用5000、20000元，超出交强险范围外的被告一承担40%赔偿责任，放弃要求刘兆秀承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月2日15时09分许，刘兆秀驾驶电动三轮车车上搭载原告、徐某、张艺馨在太仓市境内沿兴业路由南向北行驶至339省道路口处，违反交通信号灯指示通行，车辆前侧与沿339省道由东向西行驶的被告一驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车左侧发生碰撞，致刘兆秀、原告、徐某、张艺馨连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事后原告被送往上海市普陀区中心医院救治，经诊断为左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、肋骨骨折等。事后，太仓市交警大队对本起事故作出责任认定，刘兆秀负事故主要责任，被告一负事故次要责任，徐钱钱、徐某、张艺馨不负事故责任。原告康复后经司法鉴定误工期为8个月，护理期为一人护理2个月，补充营养期为3个月。另查，且被告一驾驶车辆在被告二处投保了交通事故责任强制保险以及第三者责任保险。现为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告孙保春辩称：由保险公司处理。被告安盛天平财险苏州中心支公司辩称：对于本案事实和责任认定没有异议，但是本事故发生的主要原因为刘兆秀闯红灯和违规搭载，且其三轮车有机动车属性，所以我认为赔偿比例上刘兆秀负担70%的赔偿责任，我司负30%的赔偿责任。对于医疗费金额由法院核实，但是我们根据发票，住院发票，住院发票有两笔伙食费合计263扣除，对于医疗费还要扣除10%非医保。住院伙食。住院伙食按照40元每天计算17养费40元每天计算90天，护理费按照80元每天计算60天。误工费应该提供证明，且误工期间过长，认可2020元计算6个月，最多3000元每月。交通费没有异议，鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日15时09分许，刘兆秀驾驶电动三轮车（车上搭载原告徐钱钱、徐某、张艺馨）在太仓市境内沿兴业路由南向北行驶至339省道路口处，违反交通信号灯指示通行，车辆前侧与沿339省道由东向西行驶的被告孙保春驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车左侧发生碰撞，致刘兆秀、原告徐钱钱、徐某、张艺馨连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事后，原告徐钱钱被送往上海市普陀区中心医院等地救治，经诊断为左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、肋骨骨折等，发生医疗费用45423.84元（其中住院17.5天、含伙食费263.5元）。事后，太仓市交警大队对本起事故作出责任认定，刘兆秀负事故主要责任，被告孙保春负事故次要责任，徐钱钱、徐某、张艺馨不负事故责任。原告徐钱钱经苏州同济司法鉴定所鉴定，误工期为8个月，护理期为一人护理2个月，补充营养期为3个月。另查明，被告孙保春驾驶车辆在被告安盛天平财险苏州中心支公司处投保了交通事故责任强制保险以及第三者责任保险150万元（含不计免赔）。2020年3月6日，太仓市城厢镇喜盈门建材商行出具误工证明称：徐钱钱于2016年7月1日在我公司担任导购，月收入5200元，因2017年9月2日发生交通事故，我单位停发休息期间的工资。太仓市经济开发区郑建兴珠宝首饰店出具2019年4月至11月的徐钱钱工资汇总单，汇总单显示月工资4481元至8967元不等。刘兆秀同意徐钱钱在交强险限额使用医疗费5000元、残疾赔偿金90000元，徐某、张艺馨因医疗费数额较小放弃在交强险中赔付。上述事实，由原告徐钱钱提供的交通事故认定书、医疗费发票、鉴定意见书、单位证明及双方当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于被告安盛天平财险苏州中心支公司提出要求对刘兆秀驾驶电动三轮车进行鉴定是否属于机动车辆，本院认为交警部门在进行事故认定时已经明确不属于机动车，故本院对该申请不予准许。原告徐钱钱主张的医疗费按票据金额计算为45423.84元，但因另行主张了伙食补助费，则其中包含的伙食费263.5元应予以扣除，安盛天平财险苏州中心支公司提出还应扣除10%的非医保并无证据，本院不予采纳，确定医疗费为45160.34元。原告徐钱钱主张的误工费，虽提供了太仓市城厢镇喜盈门建材商行的证明及事故之后的银行交易清单，但其事故前的工资收入情况依据仍不充分，本院酌情按每月3000元计算，按鉴定意见的误工期8个月计算，确定24000元。原告徐钱钱主张的护理费，按鉴定意见应护理2个月，每天标准按80元计算，确定为4800元。原告徐钱钱主张的营养费，按鉴定意见应给予3个月的营养期，每天标准50元，确定为4500元。原告徐钱钱主张的住院伙食补助费，按实际住院天数17.5天计算，每天按50元计算，确定为875元。原告徐钱钱主张的交通费420元及鉴定费1860元，被告方未有异议，本院予以认定。综上所述，原告徐钱钱主张的总损失计81615.34元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告孙保春驾驶苏Ｅ××××**小型轿车向安盛天平财险苏州中心支公司投保了交强险和商业三者险150万元，并含不计免赔。则安盛天平财险苏州中心支公司首先应在交强险限额范围内承担责任。本起交通事故造成了多人受伤，原告提出交强险限额分别使用医疗限额5000、伤残限额20000元，超出部分56615.34元，本院考虑刘兆秀驾驶的为非机动车辆，故由保险公司承担40%的赔偿金额，确定为22646.14元。安盛天平财险苏州中心支公司共应承担47646.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内在被告孙保春投保的交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告徐钱钱医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失47646.14元；二、驳回原告徐钱钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由原告徐钱钱负担65元，被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担477元。该款原告徐钱钱已预交，本院不再退还，被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担部分在支付上述赔偿款时一并付给原告徐钱钱。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 杨喜贤二〇二〇年五月二十日法官助理 吴守花书 记 员 黄 欢