wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初230号 原告:费昭台，男，汉族，1968年9月生，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。 被告:常亮，男，汉族，1981年11月生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告费昭台与被告常亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费昭台的委托诉讼代理人王民到庭参加诉讼，被告常亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 费昭台向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，被告返还租用房屋；2、被告支付自2019年6月3日至实际返还租用房屋之日的租金（按每日268.5元计算）；3、判令被告支付违约金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将位于花山区房屋租赁给被告商务经营，租赁期限三年，自2019年4月9日至2022年4月9日，年租金为9.8万元，违约金5万元。合同签订后被告支付租金1.5万元，之后的租金拖延不付。2019年7月末，原告在催要租金时发现，被告在未与原告办理相关手续的情形下搬离。为维护原告的合法权益，原告特具本案上述请求，希望法院依法予以支持。 常亮未作答辩。 费昭台围绕诉讼请求依法提交了证据材料，鉴于常亮未到庭应诉，本院对费昭台提供的证据进行审查。经审理查明，费昭台提供的1、身份证；2、房屋租赁合同；3、商品房合同及网上备案确认书等证据材料相互印证，能够证实本案事实，本院予以认定并在卷佐证。本案查明事实为：2019年3月，费昭台与常亮签订房屋租赁合同，约定常亮租赁费昭台花山区房屋，用于商务经营，租赁期限3年，自2019年4月9日至2022年4月9日止；年租金9.8万元，第一、二次按季支付，每次各支付2.25万元，余下每半年付4.9万元，付款时间为前一次房租到期前30天缴纳下一期房租。拖欠租金累计达5天，费昭台有权终止合同、收回房屋；在承租期间，费昭台不得提前收回房屋，常亮不得提前退租，如需转租，必须征得费昭台同意，否则不得转租，如有一方违约须支付另一方违约金5万元。合同签订后，常亮支付租金1.5万元并租用房屋。后费昭台要求常亮支付欠付租金未果，以致成讼。至2020年4月9日，常亮欠付租金为8.3万元。 本院认为，费昭台与常亮之间房屋租赁合同合法有效。常亮未按支付租金，应承担违约责任。费昭台要求解除合同、常亮返还房屋、支付租金及违约金等诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告费昭台与被告常亮之间关于花山区房屋租赁合同，被告常亮于本判决生效后10日内将花山区房屋返还原告费昭台； 二、被告常亮于本判决生效后10日内支付原告费昭台支付租金8.3万元及从2020年4月10日至返还房屋之日止租金（按年租金9.8万元计算）； 三、被告常亮于本判决生效后10日内支付原告费昭台违约金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告常亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 霏
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初728号原告深圳市托普旺物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗**一巷**802，统一社会信用代码9144030006274788XA。法定代表人王满福，该公司总经理。委托诉讼代理人温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人许望平，广东大洲律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人邓振强，该局工作人员。委托诉讼代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。第三人刘甲富，男，汉族，1981年6月4日出生，住址河南省邓州市。委托诉讼代理人马洪组，广东鹏日律师事务所律师。原告深圳市托普旺物流有限公司因不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，于2020年2月4日向本院起诉，请求法院判令：1.撤销被告作出的深人社工认决字[2019]070300649号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称《工伤认定书》，并判决不予认定第三人刘甲富为工伤；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法追加刘甲富为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温富春、被告委托诉讼代理人邓振强、池俊斌、第三人委托诉讼代理人马洪组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1.受伤时间及情形：2018年2月10日，第三人在桂城××××东行桥面发生交通事故受伤，造成腰背部受伤。2.交通事故认定情况：2018年2月24日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出[2018]第0005257号《道路交通事故认定书》，认定第三人因所驾驶车辆爆胎失控发生交通事故导致受伤。3.工伤认定申请情况：2018年8月1日，第三人向被告申请工伤认定时称，其系原告公司职工，其驾驶挂车从南宁返回公司装货途中，于2018年2月10日6时在桂城××××东行桥面因车辆前胎爆胎车辆失控，车头与桥面隔离带中心灯杆相撞导致其腰椎爆裂性骨折。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证、仲裁裁决书、病历材料、交通事故认定书、证人证言及证人身份证、车辆通行发票、载货清单、行驶证、证明、停车费统计、微信记录、情况说明等材料。4.工伤认定受理时间：2018年8月1日。5.工伤认定结果：属工伤。2019年8月5日，被告作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的工伤保险责任单位，第三人于2018年2月10日在桂城××××东行桥面因日常工作受伤，据第三人提供的诊断书（或病历本）诊断为腰1椎体爆裂性骨折并椎管骨性狭窄；腰1、2椎左侧横突骨折；腰背部软组织挫伤，该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。6.其他相关情况：2018年9月17日，原告以其与第三人之间是否存在劳动关系的裁判文书尚未出具为由向被告申请中止工伤认定程序，被告于2018年9月28日作出深人社工认中决字[2018]1822号《深圳市工伤认定时限中止决定书》，决定对该工伤认定的时限予以中止。深圳市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）粤03民终9468号《民事判决书》，确认原告与第三人之间存在劳动关系。被告于2019年8月2日作出深人社工认恢决字[2019]070000007号《深圳市工伤认定时限恢复决定书》，决定对该工伤认定时限予以恢复。二、有争议事项：原告与第三人之间是否存在劳动关系。原告主张第三人并非原告公司员工，第三人系其所驾驶车辆的车主冯壮威雇请的司机，原告与冯壮威为挂靠合同关系，第三人的日常工作由冯壮威安排，因此第三人与原告不存在劳动关系。本院认为，深圳市中级人民法院的生效判决确认原告与第三人存在劳动关系，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，第三人在日常工作中发生交通事故而受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，故被告认定第三人的受伤性质为工伤合法有据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：驳回原告深圳市托普旺物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市托普旺物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 魏 再 厚人民陪审员 丘 淑 梅二〇二〇年五月十八日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初402号原告上海申盈建筑施工有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路303弄30号，统一社会信用代码91310101134550171D。法定代表人张海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人田雨鑫，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人胡绍希，广东普翼律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人简志云，该局工作人员。委托诉讼代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人刘会长，男，汉族，1975年12月20日出生，住址安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。原告深圳市上海申盈建筑施工有限公司因不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，于2019年12月6日向本院起诉，请求判令：1.撤销被告作出的深人社工认决字[2019]090000001号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法追加刘会长为本案第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田雨鑫、胡绍希、被告委托诉讼代理人简志云、陈扬、第三人委托诉讼代理人章丰才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1.劳动关系：各方当事人对江风莲（系第三人妻子）与原告之间存在劳动关系均无异议。2.受伤时间及情形：2018年11月28日，江风莲在光明区因交通事故受伤，后救治无效于2018年12月14日死亡。3.交通事故认定情况：2019年2月20日，深圳市公安局交通警察支队光明大队作出《道路交通事故认定书》，认定江风莲承担此事故的次要责任。4.工伤认定申请情况：2019年4月28日，第三人向被告申请工伤认定时称，江风莲系原告公司的员工，于2018年11月28日6时43分许上班前去购买早餐的途中发生交通事故，经抢救无效后于2018年12月14日死亡。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证、户口薄、亲属关系证明、授权材料、误工证明、病历材料、死亡证明、司法鉴定意见书、《道路交通事故认定书》、上下班线路图、承诺书等材料。5.工伤认定受理时间：2019年5月12日。6.工伤认定结果：属工伤。2019年6月6日，被告作出《工伤认定书》，认定原告系江风莲的工伤保险责任单位，江风莲于2018年11月28日在光明区因上下班途中事故死亡，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项、第四十二条第（一）项的规定，属工伤。二、有争议事项：第三人受伤情形是否属于工伤。原告主张江风莲发生事故的地点不属于必经或合理的上班途中，且未有证据证明其外出属于工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性或收尾性工作的情形，其受伤不属于工伤。本院认为，本案被诉具体行政行为是被告认定江风莲的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定:“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”。本案中，江风莲于2018年11月28日6时43分许上班前去购买早餐的途中发生交通事故。原告未为员工提供食堂解决生理需要，江风莲需在上班前自行解决餐饮问题，其从居住地出发到工作地点对面的饮食店购买早餐，该时间和路线均不超出上下班途中的合理时间和合理路线的范畴，被告据此认定江风莲在上下班途中发生交通事故并无不当。被告经审查作出《工伤认定书》，认定江风莲属工伤，具有事实和法律依据，且程序合法。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。应当指出，被告作出的工伤认定决定，除适用《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定外，还适用了该条例的第四十二条第（一）项的规定，而该规定与工伤认定无关，故被告适用不当，应予纠正。但被告额外适用该规定，并不影响本案工伤认定的定性，故本案工伤认定决定不应以该条款的适用而被撤销。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告上海申盈建筑施工有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海申盈建筑施工有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 魏 再 厚人民陪审员 马 桂 荣二〇二〇年五月二十八日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0983执恢367号之四申请执行人胡惠军、幸冬、刘彩云、黄海梅、张华林、刘幸华、黄青等人。被执行人曾九大，男，汉族，1969年2月12日出生，住所地高安市。被执行人况建国，男，汉族，1957年3月9日出生，住所地高安市。买受人：刘兰。被执行人曾九大、况建国非法吸收公众存款、曾九大集资诈骗一案，本院依据宜春市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）赣09刑初15号刑事判决书立案执行，向被执行人况建国、曾九大发出执行通知书，责令被执行人况建国、曾九大履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，执行中本院依法处置随案移送财产。本院于2020年5月6日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人曾九大登记在熊保华（身份证号：3622221974××××××××）名下的位于高安市房屋（房产证号：高房权证瑞字第××号，住房建筑面积135.32㎡）。2020年5月7日，买受人刘兰以人民币888972元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人曾九大登记在熊保华（身份证号：3622221974××××××××）名下的位于高安市房屋（房产证号：高房权证瑞字第××号，住房建筑面积135.32㎡）归买受人刘兰所有。二、买受人应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理产权过户手续。本裁定立即生效。审判长  高三和审判员  雷春荣审判员  陈 鹰二〇二〇年五月十八日书记员  付志平
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审43号 申请执行人福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。 法定代表人陈宗胜，局长。 委托代理人李芳辉、毕夏，该局工作人员。 被执行人福州原康泰生物科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦写字楼14层B1室。 法定代表人黄丽平。 申请执行人福州市市场监督管理局向本院申请强制执行榕市监执罚字［2019］1-18号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查实被执行人以虚构的“居家养老工作委员会、福州原康泰老年养生中心”的名义发展老年人为会员，以“会议营销”的方式召集老年人“听课”，以夸大虚假的宣传推销保健食品。直接虚假宣传“细胞营养浓缩液”有治病功效，共销售“细胞营养浓缩液”9盒35820元；间接虚假宣传“硒维生素E胶囊”有治病功效，共销售“硒维生素E胶囊”6盒2520元。当事人未保存其销售食品的相关进货凭证，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定，未落实食品进货查验记录制度。当事人虚假宣传，诱导消费者购买其产品的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，构成对销售的商品作虚假的商业宣传。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，作出榕市监执罚字［2019］1-18号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以如下行政处罚：1、警告；2、罚款20万元。 经审查查明，申请执行人福州市市场监督管理局作出的榕市监执罚字［2019］1-18号《行政处罚决定书》，于2019年8月6日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。2019年8月20日，申请执行人作出榕市监执延缴[2019]1-18号，决定被执行人于2020年4月1日前缴清罚款20万元。截至2020年4月1日，被执行人共缴纳罚款8万元。2020年4月1日申请执行人向被执行人送达榕市监支催字［2020］1-2号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人缴纳剩余罚款12万元，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市市场监督管理局作出的榕市监执罚字［2019］1-18号《行政处罚决定书》； 二、被执行人福州原康泰生物科技有限公司于本裁定生效之日起三十日内缴纳剩余罚款人民币12万元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2020年4月2日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币20万元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李学鹏 人民陪审员  张 虹 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  雷发功
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执335号之一申请执行人天津市静海县一达旺物流有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇王善政村南1公里法定代表人：刘云勇，该公司经理。被执行人天津安盛津安报废机动车回收拆解有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区园区十四号路11号。法定代表人：张云涛，该公司经理。本院在执行天津市静海县一达旺物流有限公司与天津安盛津安报废机动车回收拆解有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人已于2020年5月13日给付申请人执行款13万元，就剩余执行款项双方当事人与2020年5月15日达成长期履行执行和解协议，被执行人于2020年6月13日给付申请人执行款10万元，被执行人于2020年7月13日给付申请人执行款10万元，被执行人于2020年8月13日给付申请人执行款10万元，被执行人于2020年9月13日给付申请人执行款10万元，被执行人于2020年10月13日给付申请人执行款75905.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118民初9176号民事调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年五月十五日书记员  张陆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26168号申请人：中垠融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：吕海鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍，上海市华永泰律师事务所律师。被申请人：陕西太白山投资集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市。本院在审理申请人中垠融资租赁有限公司诉被申请人陕西太白山投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陕西太白山投资集团有限公司的银行存款人民币22,514,619.32元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西太白山投资集团有限公司的银行存款人民币22,514,619.32元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年五月十一日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执526号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：邓凯，男，1991年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区(综合楼41号)1号便利店。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人邓凯信用卡纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初1545号民事判决，于2020年4月1日立案执行。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602民初1545号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年五月二十九日书记员  耿皓昊
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民5259号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。被告：陆万光，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告陆万光物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年五月六日书记员  胡 月
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初1101号之一原告：广东南安机电消防工程有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区××××××××××、六楼。法定代表人：章某1。原告：广东南安机电消防工程有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市××××东××××××××××××××。法定代表人：曹某1。原告共同委托诉讼代理人：龙伟，男，1987年5月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××011。系原告公司业务经理。原告共同委托诉讼代理人：钟美钢，广东丰磊律师事务所律师。被告：新丰县中心洲渡假村有限公司，住所地：新丰县××××××××××××××绿洲豪庭第一层。法定代表人：陈鸿彬，总经理。委托诉讼代理人：潘海英，女，1979年3月14日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××040。委托诉讼代理人：黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。原告广东南安机电消防工程有限公司、广东南安机电消防工程有限公司东莞分公司诉被告新丰县中心洲渡假村有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年5月21日，原告广东南安机电消防工程有限公司、广东南安机电消防工程有限公司东莞分公司以双方协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告广东南安机电消防工程有限公司、广东南安机电消防工程有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许广东南安机电消防工程有限公司、广东南安机电消防工程有限公司东莞分公司撤回起诉。案件受理费6920.21元减半收取，由原告广东南安机电消防工程有限公司、广东南安机电消防工程有限公司东莞分公司负担。审 判 长  丘福源人民陪审员  郑旭涛人民陪审员  李伟华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 蕊
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初387号 原告：周磊，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇中昊2号商业楼1号大厅。 法定代表人：周磊，系公司经理。 第三人：史丹利农业服务有限公司，住所地：山东省临沂市临沐县常林大街东首于店居。 法定代表人：于恒胜，系总经理。 委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古松川律师事务所律师。 原告周磊诉被告翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司、第三人史丹利农业服务有限公司公司解散纠纷一案，第三人史丹利农业服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应以第三人公司住所地人民法院管辖为由。 经审查，被告公司住所地在翁牛特旗。本院认为，本案所涉及的纠纷为解散公司纠纷，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第四条规定，股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告，第二十四条规定解散公司诉讼案件由公司住所地人民法院管辖。具体到本案中，本案系因股东提起的解散公司案件，且公司住所地为翁牛特旗，此案系法律所规定的专属管辖案件，本案在翁牛特旗人民法院管辖范围，由本院管辖并无不当，故本案应由翁牛特旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第四条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回第三人史丹利农业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  宋东辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  李炳焱
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执811号 申请执行人：隆厚祥，男，汉族，1960年11月16日出生，住桂林市。 委托代理人：黄莉，广西承汇律师事务所律师。 被执行人：桂林市德天房地产开发有限公司，住所地：桂林市环城南二路111号。 法定代表人：颜家伟。 申请执行人隆厚祥与被执行人桂林市德天房地产开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）桂03民终3748号民事判决书,申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下： 划拨本院（2017）桂0304民初1599号之五民事裁定书冻结的被执行人桂林市德天房地产开发有限公司名下账号为21×××39的中国工商银行股份有限公司的银行账户内1000万元存款、账号为36×××75的广西桂林漓江农村合作银行穿山支行的银行账户内存款600万元存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军       二〇二〇年五月十九日 书记员黄馨仪
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1370号上诉人(原审原告)：高长军，男，汉族，1971年8月22号出生，住商水县。被上诉人(原审被告)：刘保才，男，汉族，1960年2月15日出生，住商水县。上诉人高长军与被上诉人刘保才财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高长军，被上诉人刘保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高长军上诉请求：1、依法撤销商水县人民法院所作(2020）豫1623民初252号民事判决书,发回重审或改判。2、本案一审、二审诉讼费用由刘保才承担。事实和理由：1、2019年10月27日刘保才擅伐高长军承包之内杨树4棵,擅伐之中被高长军家人发现后有1棵没有拉走,共拉走了3棵。之后,高长军在办好林木采伐许可证后把余下32棵已卖。2、刘保才称其栽4棵杨树卖2棵,共计600元,树是种在刘保才所在组的土地上。又称当时刘保才种树时，高长军的父亲也在那种树,刘保才比高长军种树早2-3年。以上均是虚假陈述，无证据证明,高长军不认可。3、一审认定事实错误。高长军所提交的林木权属证明，村委是基层一级政府，所开证明经村支书和村主任的签字和村委公章（王全心书记联系电话:138××××5469，高双喜村长联系电话:136439739084）。证人谢某,4是当时高长军所在六组的组长,主持过分此地工作。证人高某,4是当时高长军种杨树与后期管理人员之一。以上证言均应该采信。5、高长军要求刘保才赔偿其树木赔偿款有事实证据，一审法院却没有支持高长军的诉讼请求。请求二审法院纠正一审判决，撤销原判发回重审或对一审判决直接予以改判,支持其上诉请求。刘保才辩称，高长军把树卖完后才起诉到一审法院,一审判决后，高长军不服提起上诉。涉案土地是其村民组的,刘保才承包的土地,林业局给刘保才颁发有林权证,高长军没有林权证。高长军向一审法院起诉请求：1、依法判令刘保才擅伐高长军林木赔偿款5000元；2、诉讼费用由刘保才承担。一审法院认定事实：高长军以刘保才擅伐其承包的林木，要求刘保才赔偿林木款5000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”高长军要求刘保才赔偿擅伐其林木款5000元，但其提交证据不足以证明其主张成立，对该诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回高长军的诉讼请求。案件受理费50元，由高长军负担。本院二审期间，高长军提交证据：证据一高长军承包六组地的村民签字画押证明；证据二村委会出具证明一份；证据三以前的村支书和村主任出具的证明一份；证据四林木采伐许可证一份。以上证据共同证明：刘保才伐的三棵树是高长军所有,林木权属证明上是35棵树,林木采伐许可证上是32棵树,其中三棵树被刘保才伐掉了。刘保才质证称，以上证明全是假的,均是个人办的,高长军所在村原来没有村长。刘保才提交证据：林权证一份,证明种树的土地是刘保才承包的,高长军把树栽到刘保才所承包的土地上。高长军质证称：刘保才的林权证是虚假的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高长军提交的证据证明案涉三棵杨树归其所有，被刘保才擅自伐掉，应赔偿其经济损失5000元。刘保才提交的证据证明案涉三棵杨树是高长军栽到其所承包的土地上，其有权处置。本院认为，本案双方争议的主要焦点是：涉案三棵杨树的所有权及损失赔偿问题，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。故本案不属人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于使用解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初252号民事判决；二、驳回高长军的起诉。一审案件受理费50元，退还给高长军；上诉人高长军二审预交的案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 朱记周审判员李俊华审判员何山二〇二〇年五月二十六日法官助理李晨瑛书记员王冰洁
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28515号原告：李忠明，男，1965年6月12日出生，汉族，现住广东省东莞市**********亿兴化工材料公司，公民身份号码：420************715。被告：东莞市志友化工有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区*************、5F-K，注册号：441********9790。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1973年6月20日出生，汉族，住湖北省安陆市***********，公民身份号码：422************839。原告李忠明诉被告东莞市志友化工有限公司、王某1民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠明到庭参加诉讼，被告东莞市志友化工有限公司、王某1经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠明向本院提出如下诉讼请求：1、两被告立即向原告给付借款10000元，并自起诉之日起以10000元为本金按年利率24%计算给付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在东莞市石排镇经营东莞市亿兴化工材料有限公司，与被告熟悉。2016年9月12日，被告因业务急需，向原告借款10000元，约定同年9月31日归还。其后，被告未按期归还，经原告无数次追讨，被告均拖延不归还该借款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告王某1、东莞市志友化工有限公司没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告李忠明提供借条，主张原告李忠明于2016年9月12日出借款项10000元给被告王某1。该借条载明“今借到现金10000元正，大写：壹万元整。于2016年9月31日前还款”。借款人一栏有“王某1”字样的签名，日期为2016年9月12日。其后，原告李忠明以两被告没有按时还款为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，原告李忠明主张两被告出具借条并未向其归还任何款项，并主张两被告逾期付款，应向其支付利息，该利息按年利率24%自起诉之日起计算。以上事实，有原告李忠明提供的借条及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市志友化工有限公司、王某1经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告东莞市志友化工有限公司、王某1自行承担。原告李忠明主张被告东莞市志友化工有限公司、王某1拖欠其借款10000元，有借条予以佐证，且两被告没有提供证据反驳，故本院对原告李忠明的主张予以采信。另两被告亦没有提供证据证明已向原告李忠明归还案涉借款。因此，原告李忠明要求被告东莞市志友化工有限公司、王某1归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，因双方没有约定利息，故原告李忠明要求两被告按年利率24%计付没有依据。但两被告逾期还款，确实造成原告李忠明的利息损失。本院结合原告李忠明的陈述及证据，酌定该利息按年利率6%从起诉之日起计算为宜，具体计算为：以10000元为本金，按年利率6%从起诉之日即2019年9月12日起计至还清之日止。原告李忠明超出该范围的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某1、东莞市志友化工有限公司在本判决发生法律效力之日起五日向原告李忠明归还借款10000元及支付利息（以10000元为本金，按年利率6%从2019年9月12日起计至还清之日止）；二、驳回原告李忠明的其他诉讼请求。如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（该款原告李忠明已预交），由被告王某1、东莞市志友化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  李慧燕人民陪审员  邓伟华二〇二〇年四月十六日书 记 员  李艳珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初507号原告：付有财，男，无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。被告：内蒙古童犇教育咨询有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦北路2号街坊4楼401。法定代表人：孙景宇，该公司经理。原告付有财诉被告内蒙古童犇教育咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告付有财的委托诉讼代理人袁飞飞到庭参加诉讼，被告内蒙古童犇教育咨询有限公司经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告付有财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修工程款人民币103000元及至实际付清之日所产生的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月1日期计算至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月份，被告将位于呼和浩特市××区的装修工程包公包料承包给原告。原告于2019年5月11日进行施工，于2019年7月份施工完毕。2019年9月19日，经双方结算并签订了《装修工程结算协议》。协议约定：装修工程款总额为人民币260000元，于工程已完工被告核实工程量签字当天被告向原告一次性支付工程总造价的30%比例款(2019年9月30日前付80000元)，剩余款项于2019年12月31日前由被告分三期给原告全部结清。被告自签订结算协议至2019年11月底共支付原告98000元，但这之后便不再支付。原告无奈向劳动监察大队投诉，被告迫于压力支付了工人工资59000元，但剩余款103000元不再进行支付。原告虽多次向被告催要，但均未果。被告内蒙古童犇教育咨询有限公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2019年9月19日，原告付有财(施工方、丙方)与被告内蒙古童犇教育咨询有限公司（发包方、甲方）签定《装饰工程结算协议》，约定工程地点位于金川开发区童犇教育广场，双方确定工程总造价为260000元，工期为2019年5月6日至2019年8月25日，付款方式为工程已完工甲方核实工程量签字当天甲方向丙方一次性支付工程总造价的30%比例款，剩余款项于2019年12月31日前由甲方分三期给丙方全部结清，原、被告均在《装饰工程结算协议》上盖章签字。2、被告自签订结算协议签订后至2019年11月底共支付原告98000元，2019年12月被告通过劳动局给付原告工人工资59000元。截止本案庭审结束，被告尚欠原告工程款103000元未付。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原被告签订的《装饰工程结算协议》，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该协议均合法有效。通过庭审查明的事实可知，原告已按照合同约定履行了合同义务，被告应当履行付款义务，被告未按时给付原告工程款应当承担给付工程款103000元及利息的责任，利息计算为（以103000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2020年1月1日计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告内蒙古童犇教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付有财工程款103000元及利息（以103000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2020年1月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1180元,由被告内蒙古童犇教育咨询有限公司承担1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二0二0年五月九日书记员 许 翔
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初561号  原告：新疆亿鸿达房地产开发有限公司，住所地吐鲁番市高昌区幸福路南侧综合住宅楼695号。法定代表人：潘兴红,职务：总经理。委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。被告：马俊锋，男，1967年11月15日出生，汉族，河南省周口市人，现住吐鲁番市。原告新疆亿鸿达房地产开发有限公司（以下简称亿鸿达公司）与被告马俊锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿鸿达公司的委托诉讼代理人孟德胜、被告马俊锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。亿鸿达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的购房款36万元；2.判令被告支付逾期付款违约利息45600元，上述两项合计：405600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上列被告2017年购买原告开发的商铺一间，房屋总价2354181.4元，被告通过安置房屋抵扣、按揭贷款等方式支付后，尚欠原告购房款36万元未能支付，2017年7月17日双方就欠款事宜达成书面协议，被告承诺于2018年12月31日及2019年8月20日分两次付清36万元欠款，同时约定如被告不能按时付款的，需按照应付款金额承担每月1.5％的违约金。后原告多次催要无果，至今被告也未能履行承诺，无奈依法诉讼。马俊锋辩称，1.2017年7月17日我与原告签订协议，购买吐鲁番市高昌区光明路光明华庭3号楼105商铺。2018年2月我爱人发现商铺地下、地上多处漏水，其中地暖9处漏水、房顶6处漏水，商铺有严重质量问题。找原告解决，原告回复：“建筑施工造成的，谁施工找谁去”。事情久拖不决，导致我丢了工作，从上海坐飞机回来处理，经再三协商，原告才给予解决，因质量问题涉诉商铺租赁后延4个月，房租从每年16万元降至14万元，所以要求被告对我的损失予以赔偿，赔偿我延期租赁损失4个月共计53333元；2.我购买光明华庭3号楼105商铺，按合同约定，建筑面积186.94平方米，套内面积169.21平方米，但经实际测量，实用面积为149平方米，误差率11%。原告存在欺诈，根据《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，原告交付使用的房屋面积与合同规定面积不符，面积误差超过3%之规定，我实际使用面积149平方米，商铺面积误差12%，原告应双倍返还我549712元；3.因原告系光明路拆迁户，原告还要赔付我光明华庭小区地下室200平方米，用于开办超市，有原告于2016年2月4日承诺书为证，对营业时间也进行了承诺，并约定如违反承诺，原告赔偿200平方米商铺，并视为200平方米地下室房款已付清。但实际上，200平方米地下室属政府人防工程，不能作为商业使用，在原告多次欺骗我的情况下，我违背真实意愿，在没有经过家庭财产共有者妻子同意的情况下，签订了2017年7月18日的补充协议，将拆迁的200平方地下室作为光明华庭小区商铺付款的一部分。综上，原告与我2017年7月18日签订的补充协议违反了《民法通则》第148条的规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意愿情况下实施的可撤销的违法法律行为，我要求撤销2017年7月18日签订的补充协议，执行2016年2月4日原告的承诺书，保护我的合法权益，赔偿给我造成的一切经济损失，因此我当庭提起反诉。本院经审理认定事实如下：被告系拆迁安置户，2017年7月17日原告（甲方）、被告（乙方）达成一份《欠款协议》，约定：“乙方为拆迁安置户，根据甲乙双方签订拆迁安置协议赔偿乙方200平方米的地下室，现甲方以每平方米3000元的价格回购，共计60万元，此房款抵扣为乙方购买的甲方开发的光明华庭3-105铺房款。3-105铺原价为2354181.4元，抵扣后总房款为1754181.4元（大写：壹佰柒拾伍万肆仟壹佰捌拾壹元肆角元整）。首付款1084181.4元（已付首付款404181.4元，2号楼2单元602号房抵款32万元），欠甲方36万元首付款。67万元为银行按揭方式支付甲方。甲乙双方经过友好协商，就对乙方欠甲方36万元一事达成以下协议：一、2016年2月4日乙方与吐鲁番市房屋征收与补偿管理办公室签订的“房屋征收补偿安置协议书（合同）”中安置给乙方2-2-602号房产权归甲方所有；二、还款时间：1、2018年12月31日前还款20万元；2、2019年8月20日前还款16万元；三、逾期付款的约定：逾期还款，买受人按月向出卖人支付逾期应付款百分之一点五的违约金。”落款处有原告盖章、被告签名、捺印及联系方式。2017年7月18日双方又签订了一份《补充协议》，约定：“一、乙方为拆迁安置户，甲方于2016年2月4日给乙方出具的承诺书的内容，补偿乙方200平方米的地下室；二、现乙方购买甲方开发的光明华庭3-105铺，面积186.94㎡，单价12593.25元，总价2354181.4元。现甲方以每平方米3000元的价格将补偿给乙方200平方米的地下室回购，共计60万元，此款项抵扣为乙方购买甲方开发的光明华庭3-105铺房款。抵扣后总房款为1754181.4元（大写：壹佰柒拾伍万肆仟壹佰捌拾壹元肆角元整）；三、乙方同意，甲方于2016年2月4日给乙方出具的承诺书作废。落款处有原告盖章及被告签名、捺印。2017年8月7日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、本案涉诉房产为3幢1层105号铺；2、该商品房的房产测绘机构为吐鲁番经纬测绘有限公司，其预测建筑面积共186.94平方米；3、该商品房按照建筑面积计算，每平方米9383.66元，总价1754181.4元；4、付款方式：买受人应当于2017年8月7日前支付首期房价款884181.4元，余款870000元申请贷款支付等。”合同签订后，原告向被告交付了本案涉诉商铺，被告亦已将该商铺出租，但双方2017年7月17日签字认可的欠款协议中的360000元，被告至今未付，故成讼。本院认为，原、被告双方签订的《欠款协议》、《补充协议》及《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。《商品房买卖合同》对前述《欠款协议》、《补充协议》进行了追认和履行。而2017年7月17日双方签订的《欠款协议》中对案涉商铺的位置、付款方式及欠款的由来、支付时间、逾期付款违约责任等均进行了约定，被告未按时支付购房款的行为，显属违约，故原告要求被告支付欠款及逾期付款违约利息的诉请，本院予以支持。被告辩称原告公司在拆售涉诉商铺时存在欺诈行为，但未向法庭提供证据予以证实，本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马俊锋于本判决生效后十日内一次性向原告新疆亿鸿达房地产开发有限公司支付欠款360000元及逾期付款违约利息45600元，合计405600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7384元,减半收取3692元，由被告马俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 芦咏芝   二〇二〇年五月二十八日  书记员 王 娜
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执370号申请执行人：周运芳，男，1956年12月23日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被执行人：索义，男，1970年5月10日生，汉族，荆州市人，住荆州区。申请执行人周运芳与被执行人索义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1062号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周运芳向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人索义在金融机构的存款或提取在其他部门的收入374982元【其中借款本金300000元，自2018年12月5日起暂计算至2020年5月11日止的利息64500元（以贷款本金300000元为基数按年利率15%计算），案件受理费3095元、财产保全费2020元、执行费5367元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务；本裁定立即执行。审判员  汪显群二〇二〇年五月十八日书记员  周海燕
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初1476号原告：邝结容，女，1965年11月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告邝结容诉被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案。原告邝结容于2020年5月11日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邝结容自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邝结容撤回起诉。本案受理费25元，由原告邝结容负担。审判员  董文祥二〇二〇年五月十一日书记员  陈玉红
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院刑事判决书（2020）内0426刑初93号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人李某，男，1975年9月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民。无前科。2019年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被翁牛特旗公安局取保候审；2020年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审。现在居住地取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员姜某、助理检察员曹某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2019年6月4日13时许，被告人李某饮酒后驾驶×××号二轮摩托车，沿翁牛特旗乌丹镇杨家营子村一组村间道路由东向西行驶至邢国安家房后路口处，在躲避由北向南驶来向右转弯的由驾驶人王某驾驶的×××号小型轿车时，驶入道路左侧路基下与路基下的砖墙相撞，造成李某受伤及摩托车不同程度损坏的道路交通事故。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人李某的人体血液乙醇含量为150.9mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2019年6月13日，被告人李某与被害人王某达成民事协议并履行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人王某的陈述，被告人李某的供述与辩解，赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2019）酒鉴字第1321号司法鉴定意见书，道路交通事故勘查笔录、车体痕迹勘验笔录，视听资料光盘两张予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人与被害人达成民事赔偿协议，在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，认罪态度好并主动缴纳罚金，无前科，系初犯，酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，为维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张立鹏 二〇二〇年五月二十一日书记员 王佳美附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执484号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：马先国，男，1962年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人马先国信用卡纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初659号民事判决，于2020年3月31日立案执行。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602民初659号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年五月二十九日书记员  耿皓昊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10478号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄益通，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告：苏翠琴，女，1978年8月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称平安银行闵行支行)与被告黄益通、苏翠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾羽馨到庭参加诉讼，被告黄益通、苏翠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告截止2020年3月16日的借款利息296,300.25元、逾期利息(罚息)321,484.88元、逾期利息(复利)177,783.09元，以及自2020年3月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年4月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与两被告签订了《贷款合同》(以下简称4.22贷款合同)，约定：平安银行上海分行向被告黄益通、苏翠琴发放贷款人民币478万元；贷款期限为12个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即2014年5月30日起至2015年5月28日止；贷款利率为年利率9%等内容。2015年12月24日，平安银行上海分行与两被告另行签订12.24贷款合同，两被告以12.24贷款合同贷款429.90万元用以偿还4.22贷款合同贷款本金及部分利息。嗣后，平安银行上海分行就4.22合同利息催收未着，遂授权原告平安银行闵行支行起诉，原告平安银行闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。综上，原告据此诉讼。被告黄益通、苏翠琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行提交以下证据：1.《情况说明》;2.贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、贷款本息计算表。两被告未发表质证意见。鉴于两被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。经审理查明：2014年4月22日，平安银行上海分行与两被告签订了4.22贷款合同，约定：平安银行上海分行向被告黄益通、苏翠琴发放贷款478万元；贷款期限为12个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即2014年5月30日起至2015年5月28日止；贷款发放时贷款利率为年利率9%；利率调整方式为按年调整；还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期后，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。2015年12月24日，平安银行上海分行与两被告另行签订12.24贷款合同，以12.24合同贷款429.90万元用以偿还4.22合同贷款部分本息，然仍有部分利息未予清偿。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行闵行支行起诉，原告平安银行闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。2020年4月1日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，平安银行上海分行与被告签订4.22贷款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄益通、苏翠琴未按约履行还款义务，已经构成违约。平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,要求被告黄益通、苏翠琴支付相应的利息和逾期利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄益通、苏翠琴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息296,300.25元二、被告黄益通、苏翠琴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截止至2020年3月16日的逾期利息499,267.97元,以及自2020年3月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按2014年4月22日贷款合同约定的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,877.85元(已减半收取)，由被告黄益通、苏翠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年五月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5876号之一原告：河北优净生物科技有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：冯永波。被告：上海春谷机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞信国，总经理。原告河北优净生物科技有限公司与被告上海春谷机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，河北省威县人民法院于2020年1月14日立案受理，于2020年3月2日裁定将案件移送本院，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北优净生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费11,680元，减半收取计5,840元，由原告河北优净生物科技有限公司负担。审判员 张 琳二〇二〇年五月十八日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执849号 申请执行人：王超，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴清寨，男，1971年02月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王超申请执行其与吴清寨借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3001号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴清寨名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴清寨名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年五月十九日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116破10号2018年9月6日，本院根据申请人黄彩锋的申请，裁定受理上海劲启清洁设备科技有限公司(以下简称“劲启公司”)破产清算一案，并依法指定北京市中伦(上海)律师事务所为劲启公司管理人。本院查明：截至2020年5月18日，经管理人审查并提交债权人会议核查，共确认27户债权人的债权，金额合计2,759,153.58元。经过管理人的调查和变价，劲启公司目前可用于清偿债务的资产已明显不足以清偿全部债务，劲启公司也不存在重整、和解的情形，故管理人向本院申请宣告劲启公司破产。本院认为：劲启公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，亦不具备重整或和解的可能性，符合破产法规定的宣告破产的法定条件，应予以宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条规定，裁定如下：宣告上海劲启清洁设备科技有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱振毫审 判 员 申 智审 判 员 赵 阳二〇二〇年五月二十日法官助理 陶天宇书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》:第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初3366号   原告：甘肃古浪农村商银行股份有限公司（以下简称“古浪农商银行”）。   负责人：许明和，该公司负责人。   委托诉讼代理人：王伟林，该公司海子滩支行副行长。   被告：李振元，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。   被告：王菊花，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。系李振元妻子。   被告：姜有红，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。   原告古浪农商银行与被告李振元、王菊花、姜有红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟林、被告姜有红到庭参加诉讼，被告李振元、王菊花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   古浪农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求被告李振元、王菊花给付原告借款本金5万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.被告姜有红承担连带清偿责任；3.被告李振元、王菊花、姜有红承担原告实现债权的费用和诉讼费。事实及理由:2015年12月25日，被告李振元以羊的饲养为由向原告借款50000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定借款期限为24个月，借款利率为年利率5.7%，若借款人未按期偿还借款，则加收50%利息并计收复息。同日，李振元妻子王菊花向原告出具个人借款共同还款承诺书，承诺与李振元共同偿还上述借款本息；被告姜有红为上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后被告未偿还原告借款本息。后原告多次向三被告催要借款本息，三被告均推诿拒付。   姜有红辩称，对原告陈述无异议。被告催促李振元、王菊花尽快还款。   李振元未作答辩。   王菊花未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借据复印件、借款申请书、推荐表、共同还款承诺书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年12月25日，古浪农商银行与李振元、王菊花、姜有红签订《个人借款/保证担保合同》，借款人李振元向古浪农商银行借款5万元用于养殖，借款期限为2015年12月25日至2017年12月24日止，借款利率为年利率5.7%，若李振元未按期还款则加收50%利息并计收复利；李振元妻子王菊花向古浪农商银行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与李振元共同承担上述借款本息的偿还责任；姜有红向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带担保责任，同时合同约定保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后古浪农商银行按约定向李振元发放了借款。借款到期后李振元并未偿还借款本息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李振元以种养殖为由，由姜有红提供担保，与古浪农商银行签订《个人借款/保证担保合同》一份，借款5万元，同时王菊花与古浪农商银行签订共同还款承诺书，同意对该借款共同承担还款责任，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同和共同还款承诺书合法有效。合同签订后，古浪农商银行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，李振元本应信守合同约定按时偿还借款，但借款到期后，李振元并未偿还借款本息，其应当承担继续给付借款的义务。王菊花作为共同还款义务人，应当按照约定共同承担偿还借款本息责任。姜有红作为共同保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，古浪农商银行在合同约定的保证期限内向姜有红主张履行担保义务，姜有红的保证责任并未免除，但在承担责任后有权利向李振元、王菊花追偿。   综上所述，古浪农商银行的诉讼请求，由其提供的本院确认有证明效力证据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、李振元、王菊花于本判决书生效后30日内共同偿还甘肃古浪农村商银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息自2015年12月25日起按约定利率计算至借款实际清偿日止），姜有红承担连带清偿责任；   二、姜有红承担责任后，有权利向李振元、王菊花追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由李振元、王菊花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审 判 长 李政琦   人民陪审员 甘露源   人民陪审员 罗能强     二О二О年五月十三日   书 记 员 马国宏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1127号之七申请执行人孙豪辰。被执行人：丹东启胜房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912106815980876213，住所地：东港市黄海大街298号。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人丹东启胜房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东启胜房地产开发有限公司在中国工商银行07×××96账户内存款人民币1243395.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年五月十五日书记员  李巍巍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3577号之一原告：上海芮屹机械设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋诗庆，总经理。委托诉讼代理人：张大乐，上海律才律师事务所律师。被告：上海中翼建筑节能工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王美青，总经理。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。第三人：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区。原告上海芮屹机械设备有限公司与被告上海中翼建筑节能工程有限公司、第三人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因第三人实际经营地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，本案依法转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年五月十八日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初712号原告谭刚明，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖北省随州市随县。被告随州市凯宁运输有限公司。住所地：随州市南郊平原岗村（随州市神农汽车车厢制造有限公司内）。法定代表人蒋徐文，经理。被告蒋徐文，男，1983年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告曾庆军，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告谭刚明诉被告随州市凯宁运输有限公司（以下简称：随州凯宁公司）、蒋徐文、曾庆军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭刚明到庭参加诉讼。被告随州凯宁公司、蒋徐文、曾庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭刚明诉称，2018年2月至2019年7月，原告为被告送车，后经结算，被告下欠原告送车费、押金共计26000元未付。原告多次找被告讨要送车费，被告总以各种理由和借口拒付欠款。原告认为被告已严重失去诚信，侵犯了原告的合法权益，因此，特诉至法院，请求依法判令被告随州凯宁公司、蒋徐文、曾庆军共同支付原告运费、押金26000元。被告随州凯宁公司、蒋徐文、曾庆军未作答辩。经审理查明，2017年4月27日，原告谭刚明（承运人）为被告随州凯宁公司（托运人）运送车辆，双方口头约定，被告随州凯宁公司对外接收专用车辆运送任务后，再委托原告到车辆销售公司或厂家取车运送至买方客户处，被告随州凯宁公司依据车辆类型、运送距离向原告支付相应的运费。双方约定后，原告于当日向被告随州凯宁公司交纳10000元押金，开始为被告随州凯宁公司送车。2019年7月30日，原、被告双方结算时，被告蒋徐文、曾庆军向原告出具欠据一份：“欠条今欠谭刚明运费币壹万陆仟圆整（￥16000.00）蒋徐文、曾庆军2019年7月30日”。后原告找被告索款未果，遂诉至本院。另查明，被告随州凯宁公司成立于2017年3月22日，主营道路普通货运、商品车发送等。被告蒋徐文是随州凯宁公司的法定代表人、执行董事，被告曾庆军是随州凯宁公司监事。本院认为，承运人将货物运输到约定地点，托运人应当支付相应的费用。本案中，原告作为承运人依约将车辆运送到指定地点，被告随州凯宁公司应当支付运输费用和退还押金，故原告要求被告随州凯宁公司退还押金、支付运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告蒋徐文、曾庆军应共同支付运输费用的诉讼请求。本院认为，原告受被告随州凯宁公司的委托运送车辆，并向公司交纳运输押金，应当由被告随州凯宁公司向原告支付相应的费用，被告蒋徐文、曾庆军虽然共同在欠据上签字署名，但其二人作为被告随州凯宁公司的管理人员，履行的是职务行为，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市凯宁运输有限公司于本判生效之日起十日内支付原告谭刚明运输费用16000元。被告随州市凯宁运输有限公司于本判生效之日起十日内退还原告谭刚明押金10000元。驳回原告黄保林的其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告随州市凯宁运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年五月十九日书 记 员  宋 飞
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民5225号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。被告：闻秀敏，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告闻秀敏物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年五月六日书记员  胡 月
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22955号原告：邓玉现，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆千裕建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园翼龙路******，统一社会信用代码91500107MA5U7LHW97。法定代表人：邹军。原告邓玉现诉被告重庆千裕建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员李霄敏适担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨渝到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓玉现向法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工伤赔偿款3万元以及资金占用损失（以欠款为基数，自2018年6月1日起，按银行中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年3月31日，原告与被告就原告受伤工伤事宜达成了《协议书》，协议约定：1、原被告解除劳动关系和社会保险关系，就相关工伤待遇作一次性解决；2、被告一次性支付原告相关赔偿费用8万元。被告重庆千裕建筑劳务有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月31日，原被告达成《协议书》1份，主要约定：1、原被告双方解除劳动关系和社会保险关系，就相关的工伤待遇作出一次性解决；2、被告一次性支付原告包括但不限于医疗费、一次性工伤补助金、一次性工伤就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、续医费等共计8万元；其中被告于2018年4月30日前支付4万元、2018年5月31日前支付4万元。原告主张被告仅支付了5万元，尚欠3万元。原告主张双方劳动关系已经于2018年3月31日解除。另查明：2019年9月12日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁申请不符合受理条件为由决定不予受理。上述事实，有协议书、不予受理案件通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但第三人无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。劳动者的合法权益受法律保护。原被告之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，原被告双方都应按照协议书内容履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。因被告未到庭举示相反证据，故对原告主张被告欠付原告赔偿款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了赔偿款的给付时间，但被告未按期履行支付，故对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失的计付标准，因从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经实际取消的客观现实，故此前应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，此后应按照按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆千裕建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓玉现工伤赔偿款3万元以及资金占用损失（计付标准：以3万元为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至本金实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清）；二、驳回原告邓玉现其他诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收；公告费**元，由被告重庆千裕建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李霄敏人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇二〇年五月十九日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初105号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码：91110000101100414N。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区佳久酒业经营部，住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区西江路**之一西江综合批发城******商铺。统一社会信用代码：92450203MA5NEYC613。 经营者：黄佳璇，女，1995年1月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 原告中粮集团有限公司诉被告柳州市鱼峰区佳久酒业经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中粮集团有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司与被告柳州市鱼峰区佳久酒业经营部就葡萄酒商标侵权纠纷已经达成和解协议，现原告中粮集团有限公司提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元（中粮集团有限公司已预交），减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 黄 晓 审 判 员 赵 旭 二〇二〇年五月十九日 法官助理 龙炜林 代书记员 陈 露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16111号申请人：上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明祥，职务董事长。委托诉讼代理人：王**，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海米彧实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：冯印陶。申请人上海景泰建设股份有限公司与被申请人上海米彧实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款373,016.1元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司的担保书提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海景泰建设股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海米彧实业有限公司银行存款373,016.1元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平文二〇二〇年五月六日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初9180号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。被告：李志风，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××395。被告：刘香金，男，1993年7月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××19×7×，身份证号码：430××××××××××××017。被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司，住所地：湖南省邵阳县××××××××××××××××××。负责人：粟宝鑫。本院受理的原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告李志风、刘香金、中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告在本院依法于2020年4月26日送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判长  叶浩林审判员  马小笛审判员  刘秋霞二〇二〇年五月八日书记员  卢碧玉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初1609号 原告：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******之二，统一社会信用代码91350200MA2XPCRD8X。 法定代表人：庄天成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春贤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑雪娇，女，该公司员工。 被告：杨学标，男，1988年10月30日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 美融（厦门）融资租赁有限公司与杨学标融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理。美融（厦门）融资租赁有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，美融（厦门）融资租赁有限公司以拟另行解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许美融（厦门）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1548元，减半收取计774元，由美融（厦门）融资租赁有限公司负担。 审判员 杨 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈心茹 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5400号原告：宋宝仁，男，1953年3月14日，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：谢然，男，1979年3月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：卜湘云，女，1979年2月9日出生，满族，住沈阳市皇姑区。原告宋宝仁诉被告谢然、卜湘云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员年芳芳独任审理，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告宋宝仁及其委托诉讼代理人李承效、被告谢然、卜湘云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告欠款人民币本金250000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年5月7日至实际给付之日止）；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告一因资金周转需求在与二被告系夫妻关系存续期间向原告借款人民币250000元，于2020年1月7日向原告立下字据。原告向被告主张偿还欠款，然被告多次推诿，至今未偿还其所欠原告之债务。据此原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告谢然辩称，原告主张欠款一事属实，但是原告并未向我要求还款，我也没有拒绝还款，我现在确实是没有钱还款。被告卜湘云辩称，我和谢然是夫妻关系，但本案所涉借款是谢然向原告借款，与我无关，我也没在借条上签字。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行历史交易清单等证据以及双方当事人陈述，上述证据经庭审举证质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，对于当事人有异议的证据，本院经审查认定事实如下:原告儿子宋洋与被告谢然系朋友关系。二被告系夫妻关系。2016年被告谢然向原告宋宝仁借款，借款当时被告谢然未出具借条。2019年3月至2020年4月期间，被告卜湘云多次向原告银行卡转款。2020年1月7日，被告谢然出具借条一份，内容为：今向宋宝仁借款人民币贰拾伍万元整（250000）因资金周转借款人谢然借款时间：2020年1月7日。因被告至今未偿还欠款，原告于2020年5月7日诉至我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告谢然之间的借款关系向法院提交了借条及银行历史交易清单，被告谢然对于借条的真实性以及其与原告之间系民间借贷关系未提出异议，故本院依法认定原告与被告谢然之间依法建立民间借贷法律关系，原告为出借人，被告谢然为借款人，借款金额为250000元。因借条中未记载还款期限，原告有权随时向被告谢然主张权利，故被告谢然应偿还原告借款本金250000元。关于原告要求被告支付利息的主张。利息系法定孳息，是借款人在逾期还款的情况下应承担的义务。虽然被告谢然在2020年1月7日出具的借条中未记载还款期限，但原告已通过起诉的方式履行了向被告谢然催要借款的义务，被告谢然至今未履行还款义务，已经构成逾期还款，故被告谢然应自原告起诉之日即2050年5月7日起向原告支付利息。又因原告并未提供证据证明其与被告谢然之间存在关于借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息无法律依据，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）作为利息计算标准，被告谢然应承担向原告支付自2020年5月7日起至实际偿还全部借款之日止的利息。关于被告卜湘云是否应承担还款责任的问题。婚姻法第41条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可知，夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务。本案中，被告谢然因资金周转向原告借款250000元，该数额明显超出家庭日常生活所需。虽然庭审中原告提供证据证明被告卜湘云曾有向原告宋宝仁银行卡内转款的行为，但该行为并不能直接认定被告卜湘云存在向原告借款的意思表示，即原告现有证据不足以证明案涉借款系基于二被告夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生产经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，因本案所涉借款并非二被告的夫妻共同债务，故被告卜湘云无需向原告承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢然于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋宝仁借款本金250000元；二、被告谢然于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋宝仁借款利息（以250000元为本金，自2020年5月7日起至被告实际偿还全部借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，不得超过年利率6%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2525元，适用简易程序减半收取1262.5元，由被告谢然承担。退回原告宋宝仁1262.5元。保全费1770元，由被告谢然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 理
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执584号之一 申请执行人张勤瑞，男性，汉族，1974年03月15日出生，住博罗县。 被执行人博罗县龙华镇鸿福老贾记烧鸡店，住所地：博罗县。法定代表人：乔艳琴。 被执行人乔艳琴，女性，汉族，1980年08月13日出生，住湖北省襄阳市襄城区。 申请执行人张勤瑞与被执行人博罗县龙华镇鸿福老贾记烧鸡店、乔艳琴劳动争议一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终4093号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人张勤瑞向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县龙华镇鸿福老贾记烧鸡店、乔艳琴支付工资5903.45元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县龙华镇鸿福老贾记烧鸡店、乔艳琴发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县龙华镇鸿福老贾记烧鸡店、乔艳琴未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县龙华镇鸿福老贾记烧鸡店、乔艳琴名下的财产，但未查找到被执行人博罗县龙华镇鸿福老贾记烧鸡店、乔艳琴有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县龙华镇鸿福老贾记烧鸡店、乔艳琴发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县龙华镇鸿福老贾记烧鸡店、乔艳琴所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张勤瑞。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县龙华镇鸿福老贾记烧鸡店、乔艳琴有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执584号申请执行人张勤瑞与被执行人博罗县龙华镇鸿福老贾记烧鸡店、乔艳琴劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118财保4号申请人：天津市水利工程有限公司，住所地天津市河**珠江道**。法定代表人：运如广。被申请人：天津市津彤源环保科技发展有限公司，，住所地天津市静海区大邱庄镇港静线**法定代表人：胡立杰。申请人天津市水利工程有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全。本院经审查认为，当事人向法院申请财产保全应提交申请人因被申请人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的充分证据或说明材料，本案中天津市水利工程有限公司提交的材料不能证明本案存在不对天津市津彤源环保科技发展有限公司采取保全措施可能使裁决不能执行或者难以执行的的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回天津市水利工程有限公司的申请。审判长  许振洪审判员  毛世刚审判员  周 新二〇二〇年五月二十七日书记员  王亚琼
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0151刑初68号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人孙**辉，男，1978年12月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，暂住上海市闵行区。辩护人黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告人邱红辉，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，暂住上海市浦东新区。辩护人张浩，上海警荀律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检三部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人孙**辉、邱红辉犯合同诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，由于出现不能抗拒的原因致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 程审 判 员  曹忠萍人民陪审员  汤洁巍二〇二〇年五月六日书 记 员  曲 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民5223号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。被告：高涛，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告高涛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年五月六日书记员  胡 月
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5367号 原告：陈国泓，男，1967年12月25日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴仕亮、王兴，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：吴凌红，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：林自爱，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄志灵、黄庆良，福建攻略律师事务所执业律师。 原告陈国泓与被告吴凌红、林自爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国泓的委托诉讼代理人吴仕亮、王兴，被告吴凌红、被告林自爱的委托诉讼代理人黄志灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国泓向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴凌红向原告偿还借款本金10万元及利息(利息以本金10万元为基数，按月利率2%，从2016年1月23日暂计至2019年7月11日的利息为83266.67元，实际应计至还清款项之日止);2.判令被告林自爱对被告吴凌红的上述第一项债务承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月23日被告吴凌红向原告借款人民币10万元整，约定月利率4分，每月利息为4000元，按月支付，被告林自爱作为担保人，借款期限一年，并由两被告出具借条予以确认。原告按照约定出借款项后，被告吴凌红并未按月支付利息。在借款到期后被告吴凌红并未偿还借款本息，被告林自爱也未承担担保责任。经原告催讨，两被告于2017年1月25日重新向原告出具借条对以上借款及担保事实予以确认，未约定还款期限，但两被告均未按照新约定偿还原告借款本息，其行为已经侵害了原告的合法权益。 吴凌红辩称，2016年1月23号的借条是真实的，当时借来为了给工人发放钱款。2017年那张借条是2016年那张借条的转条，转条之前2016年的利息是按月息4%且均已付清。根据法律规定，已付利息超出月息3%的部分应折抵本金，故2017年1月25日借款本金应为85807.97元。之后的利息按2分计算未付。 林自爱辩称，2016年1月23号的借条是真实的，林自爱确实在案涉的2016年借条上作为担保人以“林吓兴”签字。但是借条上面“瑞昌市白杨镇开源建材厂群发采石场（普通合伙）”的公章不是林自爱盖上的。2017年的借条中担保人“林吓兴”并非林自爱所签写，请求对该借条进行司法鉴定。陈国泓原是瑞昌市白杨镇开源建材厂群发采石场的出纳，2016年，吴凌红通过预支后台车队运输款支付陈国泓利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2016年1月23日，被告吴凌红向原告借款10万元，约定月利率4%，每月利息为4000元，按月支付，借款期限一年，被告林自爱作为担保人在借条中以“林吓兴”名义签字。上述借款到期后，经陈国泓催讨，吴凌红于2017年1月25日重新向陈国泓出具借条，借条载明：“本人吴凌红今向陈国泓借到人民币壹拾万元整，月息4分计算（肆分）借款人：吴凌红352626196810××××担保人：林吓兴时间：2017年1月25日注：16年借条作废以本借条生效”。新的借条出具后，因被告仍未偿还款项，原告遂诉至本院。 在本案审理中，林自爱因对2017年1月25日的借条上“林吓兴”的签字提出质疑，并申请笔迹鉴定。2020年2月25日，福建南方司法鉴定中心鉴定出具司法鉴定意见书，确认2017年1月25日借条中担保人“林吓兴”为林自爱亲笔书写，与2016年借条中“林吓兴”系同一人所写。在庭审中，被告提供2016年3月20日借款单、2016年5月23日借支单、2016年7月9日借支单的三张凭据，主张被告已偿还原告2017年1月25日之前的利息。原告质证认为借支单显示借支人吴凌红并非陈国泓本人，也不能证明实际借支人有将该款项支付给原告，原告只是在会计一栏签字，该三张借支单与本案无关，只是他们公司经营的凭证。 本院认为，吴凌红向陈国泓借款本金10万元，有银行汇款凭证及借条为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，吴凌红应予及时偿还。关于被告主张吴凌红已支付2017年1月23日之前按4分计算的一年利息问题，本院认为，被告提供的三张借支单金额共计1.6万元不足以证实该借支款用于支付原告的借款利息，且原告主张吴凌红从借款后均未支付利息并对此予以否认，被告对其利息有否偿还一年应当承担举证不利后果，其主张缺乏事实依据佐证，本院不予支持。原告请求本案借款的利息自愿降按月利率2%计算，利息起算点应从借款的2016年1月23日起计至款项还清之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。林自爱作为该笔借款的担保人并在相应的借条上签字，应对上述债务承担连带偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 一、吴凌红于本判决发生法律效力之日起七日内偿还陈国泓借款10万元及利息，利息以10万元为基数按月利率2%从2016年1月23日起计至还清本息之日止； 二、林自爱对上述债务承担连带清偿责任，承担还款责任后，有权向吴凌红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3965元，由吴凌红、林自爱负担。鉴定费2500元由林自爱负担（受理费限判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起，被告在十五日内，原告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  林 星
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民5504号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。被告：韩刚，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告韩刚物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年五月六日书记员  胡 月
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0630民初314号原告：陈正兵，男，1977年5月22日出生，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人：陈启念，云南东方神律师事务所律师。被告：河南省地矿建设工程(集团）有限公司。住所地：河南省郑州市中原区互助路**。统一社会信用代码91410000170004178Y。法定代表人：高志俭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，男，1990年5月14日出生，汉族，，住河南省太康县系公司职工。第三人：王恒毅，男，1983年7月1日出生，汉族，，住四川省宜宾市翠屏区原告陈正兵与被告河南省地矿建设工程(集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）、第三人王恒毅合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正兵的委托诉讼代理人陈启念、被告河南地矿公司的委托诉讼代理人薛东到庭参加诉讼，原告陈正兵、被告河南地矿公司的法定代表人高志俭、第三人王恒毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈正兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工伤赔偿款25万元。事实和理由：被告通过招投标形式承建四川省屏山县大乘镇京坪村滑坡治理工程，2015年4月聘请原告为水钻钻孔工人。同年4月24日，原告在工作过程中受伤，经治疗终结后，双方于2016年4月25日就原告的工伤赔偿事宜达成《工伤损害赔偿协议书》，约定：被告除承担已支付的医疗费313441元和生活费、交通费、护理费共计69150元外，还应支付原告停工留薪期工资、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、一次性伤残补助金、续医费等共计30万元，分三次付清等内容。协议签订当天，被告支付原告1万元，被告工程项目部负责人王恒毅向原告出具了29万元工伤赔偿款的欠条，并承诺在2016年7月15日前支付19万元，剩余10万元于2016年10月31日前付清。但至今被告仅支付原告共计5万元，尚欠25万元未支付。故起诉，请求支持原告诉求。河南地矿公司辩称：案涉项目工程的实际施工人是王恒毅，应当由其承担付款责任，原告所述医疗费313441元和生活费、交通费、护理费共计69150元，工伤赔偿款5万元均为王恒毅支付；王恒毅后期委托屏山县人民医院向原告支付过20万元费用；王恒毅曾于2018年12月18日向我公司出具一份情况说明，明确承诺该工伤事件是其个人行为，与公司无关，应由王恒毅自己承担剩余赔偿款的支付责任。第三人王恒毅未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的第三人王恒毅出具的情况说明一份，欲证明原告的赔偿与被告无关，应由王恒毅承担赔偿责任；2.《医疗事故赔偿协议书》，欲证明王恒毅已委托屏山县人民医院支付20万元赔偿款给原告。原告经质证后认为情况说明不客观，王恒毅作为被告项目负责人，他的行为代表公司行为，应由被告承担赔偿责任；屏山县人民医院支付给原告的20万元赔偿款是医疗纠纷赔偿款，与本案无关。本院认为，被告提交的情况说明，只能证明其项目负责人王恒毅与被告的内部约定事项，不能对抗公司以外的第三人，故该证据不能作为应由第三人王恒毅承担赔偿责任的证据予以采信；《医疗事故赔偿协议书》系原告发生工伤后在治疗过程中发生医疗纠纷，由屏山县人民医院对原告作出的赔偿，与本案工伤赔偿无关，该证据不能作为证明第三人王恒毅已支付原告工伤赔偿款20万元的证据予以采信。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告通过公开招投标形式承建四川省屏山县大乘镇京坪村滑坡治理工程，第三人王恒毅系该滑坡治理工程施工项目部负责人。2015年4月，该滑坡治理工程施工项目部临时聘请原告为水钻钻孔工人。同年4月24日，原告在工作过程中受伤。经屏山县人民医院、宜宾市第二人民医院等医院治疗，共计花去医疗费313441元，生活费、交通费、护理费共计69150元，该两笔费用已由王恒毅支付。治疗终结后，2015年11月24日，原告的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为六级伤残和九级伤残。2016年4月25日，原告与被告屏山县大乘镇京坪村滑坡治理工程施工项目部达成《工伤损害赔偿协议书》，约定：双方解除劳动关系，被告赔偿原告因工伤产生的各项损失包括但不限于停工留薪期工资、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、一次性伤残补助金、续医费等共计30万元，分三次付清等内容。协议签订当天，王恒毅支付原告1万元，并向原告出具了29万元工伤赔偿款的欠条，承诺在2016年7月15日前支付19万元，剩余10万元于2016年10月31日前付清。王恒毅总计支付原告5万元。因原告在工伤治疗期间与屏山县人民医院发生医疗纠纷，屏山县人民医院与原告及被告三方于2016年8月25日签订《医疗事故赔偿协议书》，约定屏山县人民医院一次性赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计20万元等内容。原告已收到该笔20万元赔偿款。综合原、被告双方的主张,归纳本案的争议焦点为：一、本案赔偿主体应为被告还是第三人王恒毅？二、王恒毅是否委托屏山县人民医院向原告支付20万元工伤赔偿款？本院认为：一、本案赔偿主体应为被告还是第三人王恒毅。根据《工伤损害赔偿协议书》，其签订的主体及签章均为河南地矿公司屏山县大乘镇京坪村滑坡治理工程施工项目部，该协议书载明王恒毅系施工项目部负责人，故王恒毅所作出的行为代表施工项目部的行为，而施工项目部系河南地矿公司在屏山县大乘镇京坪村滑坡治理工程成立的一个部门，不是对外承担责任的主体，应由成立该项目部的河南地矿公司对外承担责任，故本案工伤赔偿款的赔偿主体应为被告河南地矿公司而非第三人王恒毅。二、王恒毅是否委托屏山县人民医院向原告支付20万元工伤赔偿款。因《医疗事故赔偿协议书》约定屏山县人民医院赔偿给原告的20万元系原告与医院发生医疗纠纷由医院赔偿给原告的费用，该赔偿协议并未约定20万元医疗赔偿款包含在工伤赔偿款中，被告也未举证该20万元系受王恒毅委托医院支付给原告，故被告应承担举证不能的责任，其主张已支付原告20万元工伤赔偿款的意见不予采纳。综上所述，原、被告双方签订《工伤损害赔偿协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护，双方当事人应依约履行相关义务。现双方约定的支付时间已到，被告尚欠25万元赔偿款未支付，应承担继续履行的责任。故原告主张被告支付工伤赔偿款25万元的请求合法，予以支持。第三人王恒毅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省地矿建设工程(集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈正兵工伤赔偿款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告河南省地矿建设工程(集团）有限公司承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 杨方芳审判员 张元芬二〇二〇年五月十四日书记员 詹芸荔