广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初707号原告：叶盛就，男，1954年8月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************210。原告：蔡四妹，女，1956年12月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************221。原告：廖柳生，女，1990年7月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************768。原告：叶伟铭，男，2011年10月31日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************258。原告：叶瑾萱，女，2014年12月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************228.叶伟铭、叶瑾萱法定代理人：廖柳生。上述原告共同委托诉讼代理人：林爱军，广东启泰律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告：黄宗楚，男，1966年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************831。委托诉讼代理人：马国，男，1966年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************853。被告：黄宗寿，男，1947年7月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************832。委托诉讼代理人：张增文，男，1973年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********之二，公民身份号码：440************836。委托诉讼代理人：黄红成，男，1976年3月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************85X。系黄宗寿的儿子。第三人：叶汉玲，男，1989年7月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：440************214。第三人：谭日丽，女，1990年11月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：440************169。原告叶盛就、蔡四妹、廖柳生、叶伟铭、叶瑾萱与被告黄宗楚、黄宗寿，第三人叶汉玲、谭日丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶盛就、廖柳生及其委托诉讼代理人林爱军、宋子敬，被告黄宗楚的委托诉讼代理人马国，被告黄宗寿的委托诉讼代理人张增文、黄红成，第三人叶汉玲、谭日丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项经济损失773164元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日,受害人叶国裕在被告包工头黄宗楚的带领下到河唇镇新屋村为被告黄宗寿建楼房,当天中午11点,叶国裕在操作建房的吊机时突然出现故障,导致该机器的零部破裂飞出击中正在机器旁边工作叶国裕的头部,叶国裕当即倒地,后经前来抢救医生确认叶国裕已经当场死亡。综上所述,原告的亲属受害人叶国裕在被告黄宗楚的带领下为被告黄宗寿建房过程中,因建房的吊机零部件破裂飞出,击中正在操作机器叶国裕的头部,根据《侵权责仼法》第十六条、第三十四和三十五条,以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定,被告应当承担原告各项经济损失该次事故造成钟学养死亡赔偿原告的损失有：1.死亡赔偿金343360元；2.丧葬费53289.5元；3.筛丧葬事宜费用6000元；4.被扶养人叶盛就、蔡四妹、廖柳生、叶伟铭、叶瑾萱生活费300514.5元；5.精神损害抚慰金70000元，合计共773164元。为了维护自己的合法权益,特向人民法院起诉,请求法院判如所请。被告黄宗楚辩称：一、答辩人与受害人叶国裕之间不存在雇佣关系。答辩人不是包工头，只是与其他工友一起共同为同村兄弟黄宗寿建楼房，同工同酬。受害人叶国裕是本地建筑材料运送“专业户”，专事建筑材料运送，哪里有建筑，他就前往哪里联系业务。涉案建筑材料运送工作，是他主动上门联系的，然后由被告黄宗寿直接支付劳动报酬给他的，起诉状说答辩人“带领”受害人叶国裕到河唇镇新屋仔村为被告黄宗寿建楼房不是事实，答辩人不是他的雇主，与受害人叶国裕之间不存在雇佣关系。二、受害人叶国裕与被告黄宗寿存在承揽法律关系。受害人叶国裕承揽了被告黄宗寿房屋建筑材料的运送工作，通过他自己的吊机等专业设备，完成建房建筑材料的运送工作，并交付工作成果，获得报酬，故其双方之间为承揽法律关系，而非被答辩人主张的雇佣关系。受害人叶国裕提供吊机、提升机等专业设备，开启和操作吊机、提升机等设备，是需要专业技术及操作经验的，而非随便一个普通的雇佣工人即可马上上手。正是因为受害人叶国裕拥有专业的建筑材料运送设备，长期承揽私人建房的工程，相邻之间口耳相传，被告黄宗寿才会将自己房屋建筑材料的运送工作交由受害人叶国裕承揽施工。被告黄宗寿建房的一楼、二楼、三楼、四楼的建筑材料运送，均是由受害人叶国裕承揽，按层由被告黄宗寿与其结算，由被告黄宗寿支付其费用，与答辩人无关。三、答辩人与受害人叶国裕的死亡之间不存在因果关系。受害人叶国裕在本次事故中存在重大过错，应承担本次事故的全部责任。答辩人已尽到充分合理的安全提示义务，且也提供了足够的安全保障措施，不应承担本案的赔偿责任。（一）正如被答辩人在起诉状中所称：“叶国裕在操作建房的吊机时突然出现故障，导致该机器的零部破裂飞出击中正在机器旁边的工作叶国裕头部，叶国裕当即倒地，后经前来抢救医生确认叶国裕已经当场死亡”。涉事“吊机”是受害人叶国裕提供的个人财产，是受害人叶国裕自带过来为被告黄宗寿房屋建筑材料的运送施工工具，叶国裕应对“吊机”的质量、使用具有安全保障义务。叶国裕的死亡是因该“吊机”出现故障，零部破裂飞出击中其头部导致的，即是说叶国裕因疏忽大意、放弃安全保障义务被自己的机器的零部击中头部而死亡，死亡原因是其本人造成的，与答辩人没有任何关联。（二）答辩人已尽到充分合理的安全提示义务。2019年11月11日发生事故的前一天，答辩人发现受害人叶国裕的“吊机”有裂缝，曾提醒过叶国裕注意。现场有两名负责浇筑柱体的工人黄**汉、黄**海，也发现了“吊机”的裂缝，存在安全隐患，当场向叶国裕指出，提醒叶国裕注意，但叶国裕为图省事，认为不可能存在隐患，继续施工，也正是因此埋下重大隐患，叶国裕在第二天强行开机施工时事故发生了。被告黄宗寿将建房建筑材料运送工作交由叶国裕施工，叶国裕作为具有专业技能的师傅，应当充分遇见到存有安全隐患“吊机”的使用风险。而答辩人在其施工过程中也提供了足够的安全保障支持，因预见可能存在安全隐患，也明确要求叶国裕检修设备，以免发生意外，但是叶国裕对此充耳不闻，强行开机施工，最终导致零部破裂飞出击中其头部而致其死亡。四、被答辩人叶伟铭、叶瑾萱的主体不适格，无证据证明其与受害人叶国裕有近亲属关系。五、被答辩人主张的赔偿费用没有合理依据。（一）被答辩人叶盛就、蔡四妹抚养人事实不清。（二）被答辩人叶伟铭、叶瑾萱与受害人叶国裕存有近亲属关系事实不清。（三）各项赔偿计算偏高。综上，请求法庭查明案件事实，辨明双方法律关系，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼诉求。被告黄宗寿辩称：一、答辩人与死者叶国裕并不存在劳务合同关系。1.死者叶国裕与本案另一被告黄宗楚发生的是加工承揽合同关系，而不是劳务合同关系。我国合同法第251条的规定，加工承揽合同是指承揽方按照定作方的要求完成一定工作，并将工作成果交付定作方，定作方接受工作成果并支付约定报酬的协议。在承揽合同中，定作人所需要的不是承揽人的单纯劳务，而是其物化的劳务成果。劳务合同须以劳务供给本身为目的，若劳务供给仅为其他约定的附随义务或者为达成其他目的的手段，不成立劳务合同。承揽人已供给劳务，如果工作未完成，不得请求报酬，而提供劳务者若已供给劳务，即使未达到接受劳务一方所期望的结果，接受劳务一方仍须支付提供劳务者报酬。在本案中，死者叶国裕与本案另一被告黄宗楚恰恰约定的是死者叶国裕自带机器设备，每吊一批砖由黄宗楚一次性支付报酬，否则不支付报酬，说明了双方约定的是加工承揽合同，而不是劳务合同。2.加工承揽过程中的风险由加工承揽人承担，而不是由定作人黄宗楚承担。承揽合同的双方当事人没有从属关系，工作过程中，承揽人与定作人相对独立，承揽人并不受定作人的指挥，因此，承揽合同的承揽人风险由自己承担。在劳务合同中，提供劳务者劳动力的使用权是属于接受劳务一方的，提供劳务者必须听从接受劳务一方的安排，接受劳务一方的指挥和控制，接受劳务一方与提供劳务者之间有从属关系，因此，劳务合同的危险由接受劳务一方承担。在本案中，死者叶国裕与本案另一被告黄宗楚恰恰约定的是死者叶国裕无论采取何种办法，相对独立开展吊砖工作，并不接受定作人的指挥和控制，因此，风险应该由承揽人承担。二、答辩人与黄宗楚并不存在劳务合同关系。1.答辩人与本案另一被告黄宗楚发生的是建设工程施工合同关系，而不是劳务合同关系。2017年7月19日《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》明确指出，“家庭室内装修和农村、建制镇、集镇规划区内自建低层住宅，当事人以施工人没有施工资质而主张合同无效的，一般不予支持。建设工程施工许可证是行政主管部门对建设施工行为的行政管理措施，发包人未依法领取施工许可证的，不影响当事人签订的建设工程施工合同效力。”由此可见，《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》是结合了当前农村建房的实际，认可农村建房的建设工程施工合同效力的。而劳务合同中，接受劳务一方应当为提供劳务者提供工作的条件、设施以及工具，并且有固定的劳动时间。在本案中，答辩人与本案另一被告黄宗楚恰恰约定的是将工程以每平方米130元的价格发包给黄宗楚，由黄宗楚自已准备工具和机器设备，自己组织工人进行施工，是标准的建设工程施工合同。无论其是否有施工资质或领取施工许可证的均不能改变双方约定建设工程施工合同的性质。2.施工过程中的风险由施工方黄宗楚承担，而不是由发包方黄宗寿承担。在施工过程中，施工方自已准备工具和机器设备，自己聘请工人，自己组织工人进行施工，施工过程由施工方支配和控制，风险只能由施工方负责。而劳务合同中，接受劳务一方应当为提供劳务者提供工作的条件、设施以及工具，并且有固定的劳动时间。在本案中，施工承包方黄宗楚自已准备工具和机器设备，自己聘请工人，自己组织工人进行施工，施工过程由施工方支配和控制，施工过程中出现的风险只能由施工方负责，与发包方黄宗寿无关。三、答辩人对叶国裕的意外并无过错。1.答辩人在黄宗楚的施工过程中并无过错。在实际中，农村低层建房不可能请建筑公司完成，答辩人将农村建房施工工程发包给承包方黄宗楚，由施工承包方黄宗楚自已准备工具和机器设备，自己聘请工人，自己组织工人进行施工，施工过程由施工方支配和控制。答辩人既不准备工具和机器设备，不聘请工人，不组织工人进行施工，又不支配和控制施工工程，也就不可能有过错。2.答辩人在叶国裕的承揽过程中并无过错。承揽方由定作人指定，答辩人无权决定。承揽方自带工具和机器设备承揽过程由承揽方独立支配和控制，答辩人无支配和控制权。承揽方自带机器设备造成的意外，完全是承揽方独立控制下的。答辩人无权决定承揽方，不可能对承揽进行控制，也就不可能有过错。四、叶国裕意外是承揽方的过错造成的。1.叶国裕意外是承揽方的机器设备造成的。承揽方应该经常对自带的机器设备进行检修和维护，以免造成伤人等意外事故。尤其是承揽方无视他人警示，没有及时对零件进行更换，结果造成了意外事故，承揽方应负完全的过错责任。2.叶国裕意外应由承揽方，即死者和其合伙人应负完全的责任。死者和其合伙人无视他人警示，没有及时对零件进行更换，死者和其合伙人应负完全的责任。而且，有派出所和河唇综治中心和处理中，死者的合伙人也承认了有过错，愿意对死者赔偿13万元。综上，答辩人与死者叶国裕无任何合同关系，没有任何过错，没有任何因果关系，叶国裕意外完全是由死者及其合伙人的过错造成的，被答辩人的诉讼请求没有任何法律依据，请法院依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告身份证、结婚证、常住人口登记卡、证明；2.常住人口个人信息表；3.照片3张；4.证人证言及现志图片；5.遗体火化证；6.营仔镇下洋村委会证明。被告黄宗楚对其抗辩提交的证据有：证人证言2份。被告黄宗寿对其抗辩提交的证据有：证人证言2份。第三人叶汉玲、谭日丽对其陈述没有提供证据。上述证据均经开庭举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄宗寿将建造位于廉江河唇镇新屋仔村的房屋主体工程以每平方米130元的报酬发包给黄宗楚。黄宗楚将建造房屋的上建筑材料（包括砖、沙、石、水泥等）的工作以所上材料的数量计算报酬的方式发包给叶国裕，叶国裕和叶汉玲自带升降机械设备与谭日丽组成团队进行上料工作。2019年11月11日,叶国裕在第三层天面操作升降机械上红砖时，因机械故障导致机器的零部破裂飞出击中叶国裕的头部,造成叶国裕当场死亡的安全生产事故。事发后，经相关部门调解处理未果，原告而诉至本院请求处理。另查：黄宗寿建造的涉案房屋未获得相关部门批准。黄宗楚没有领取营业执照，没有建设工程施工方面的资质。叶国裕、叶汉玲、谭日丽上料的升降机械设备为叶国裕与叶汉玲共有。上料所得的报酬分4份，机械设备、叶国裕、叶汉玲、谭日丽各1份，叶国裕、叶汉玲每人分得机械设备的0.5份。叶国裕为农村居民，其父母叶盛就（1954年8月9日出生）、蔡四妹（1956年12月26日出生）生育有叶国裕、叶国营、叶国奎、叶小玲四个子女；叶国裕和妻子廖柳生生育有叶伟铭（2011年10月31日出生）、叶瑾萱（2014年12月13日出生）两个子女。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告叶盛就、蔡四妹、廖柳生、叶瑾萱为受害人叶国裕的第一顺序继承人，有权提起本案的诉讼。根据原告的起诉以及被告的答辩、第三人的陈述，本案主要争议的问题如下：一、关于黄宗楚与黄宗寿是承揽合同关系还是建设工程合同关系或劳务合同关系的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同可采取书面形式，也可以采用口头形式或其他形式。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。建设工程合同应当采用书面形式。劳务合同关系是指受雇人向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬，而形成的权利义务关系合同。案涉工程是房屋的主体建设工程，黄宗楚与黄宗寿口头约定，由黄宗楚以每平方米130元的报酬施工完成房屋主体工程，故黄宗楚与黄宗寿形成的是承揽合同关系。黄宗寿主张其与黄宗楚之间形成的是建设工程合同关系，理由不成立，本院不予以采信；主张其与黄宗楚之间不存在劳务合同关系，理由成立，本院予以采信。二、关于受害人叶国裕是与黄宗寿或黄宗楚之间构成雇佣关系或承揽关系问题。本案中，黄宗寿将建房主体工程发包给黄宗楚，由黄宗楚自己聘请工人进行施工。受害人叶国裕是黄宗楚雇请为涉案工程上建筑材料，双方约定是由叶国裕自带机械设备和工人独立完成上料工作，报酬是按完成上料的件数计付，其工作时间及工作过程不受黄宗楚支配。因此，叶国裕与黄宗楚之间构成承揽合同关系。原告在庭审中主张黄宗楚与叶国裕构成雇佣关系，理由不成立，本院不予采纳。因叶国裕是黄宗楚雇请，其与黄宗寿并未直接构成承揽关系或雇佣关系。三、关于黄宗楚、黄宗寿，叶汉玲、谭日丽是否应当承担责任、如何承担责任问题。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”《中华人民共和国安全生产法》第八十六条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”上述法律法规对从事建筑活动的企业和个人所应当取得的职业资格证书均有明确的规定，建设方在发包时，应当选择具有相应资质等级的施工单位或个人。发包人知道或者应当知道接受发包业务的施工单位及个人没有相应资质或者安全生产条件而进行发包，其行为违反了上述法律法规规定，如果因此导致发生施工人员人身损害事故，发包人与造成实际损害后果的施工单位和个人就具有共同的过错，应依上述法律法规规定承担连带赔偿责任。黄宗寿作为工程发包人，按照法律法规规定需审查黄宗楚的施工资质，聘请具有相应资质或生产条件的人实施建设工程。黄宗楚明知自己没有相应的资质和安全生产条件，而承揽涉案工程。根据上述法律法规规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案受害人叶国裕死亡的生产安全事故，叶国裕与叶汉玲、谭日丽作为共同的承揽人，应当承担事故的主要责任，黄宗寿与黄宗楚存在过错，应当承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准计算，根据原告的诉讼请求，其各项损失为：1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死者叶国裕出生于1985年，按农村标准计算20年，死亡赔偿金为343360元（17168×20）。2.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费为53289.5元(106579元/年÷2)3.精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情支持原告精神损害抚慰金70000元。4.处理丧葬事宜费用，原告请求处理丧葬事宜费用60000元，请求过高，本院酌情支持3000元。5.被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告可以请求叶盛就、蔡四妹、叶伟铭、叶瑾萱被扶养人生活费。经计算，被扶养人生活费为220891元。上述各项损失共计690540.5元。原告的上述损失，受害人叶国裕和第三人叶汉玲、谭日丽共同承揽人应承担70%，因原告没有对第三人叶汉玲、谭日丽提出赔偿请求，该部分损失本院不作处理；黄宗楚应承担30%，即207162.15元（690540.5×30%），黄宗寿承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国安全生产法》第八十六条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、二十七条、第二十八、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告黄宗楚于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告叶盛就、蔡四妹、廖柳生、叶伟铭、叶瑾萱207162.15元。被告黄宗寿承担连带赔偿责任。二、驳回原告叶盛就、蔡四妹、廖柳生、叶伟铭、叶瑾萱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费5765.82元，由原告叶盛就、蔡四妹、廖柳生、叶伟铭、叶瑾萱负担4220.82元，被告黄宗楚、黄宗寿负担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇二〇年四月三十日书记员  龙小洁附相关法律条文：中华人民共和国侵权责任法第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。村庄和集镇规划建设管理条例第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。