广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粵1302民初4970号原告：欧顺华，男，汉族，1973年9月17日出生，公民身份号码：440************438，住广东省深圳市龙岗区布吉国展苑**楼10D。委托诉讼代理人：张恒，广东鹏朔律师事务所律师。被告一：裴满珍，女，汉族，1987年6月27日出生，公民身份号码：421************722，住湖北省蕲春县*********号。被告二：刘小军，男，1973年1月24日出生，公民身份号码：512************975，住四川省营山县*****************。被告三：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区***************。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。原告欧顺华诉被告裴满珍、刘小军、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告欧顺华的委托诉讼代理人张恒律师、被告刘小军、被告平安保险深圳公司的委托诉讼代理人肖洪林律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告欧顺华向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告连带支付车辆维修费143868元、替代性交通工具费用59583元及利息（利息以203451元为本金，按中国人民银行同期贷款利息，从2020年1月20日起支付至实际付清之日，暂计至2020年1月20日起支付至实际之日，暂计至2020年3月12日为1222元）；二、三被告向原告连带支付车辆折损费用20200元；三、三被告向原告连带支付评估鉴定费10500元；四、本案诉讼费用由三被告承担。暂共计：235373元。事实与理由：2019年4月14日，原告驾驶粤B*****车辆在惠州市惠城区芦洲镇与被告二驾驶的B*****车发生碰撞，经惠州市公安局交通警察支队江东大队现场查勘并出具《道路交通事故认定书》，认定被告二负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆被拖至惠州骏爵丰田汽车销售服务有限公司仲恺分公司进行维修，由于事故较大，维修的项目繁多，且原告粤B*****车辆属于进口车，一些部件需要维修方从日本厂家订购、发货，直至7月上旬所有部件才全部到货，至7月16日完成最终的维修。经了解，被告二驾驶的粤B*****车登记在被告一名下，该车在被告三处投买交强险和商业三者险。原告车辆维修完毕后，多次与被告进行沟通，但被告始终未支付任何维修费用，且被告三拒不审批放款，导致维修方在未收到维修费下扣留原告的车辆。其后，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告立即支付维修费等损失，但三被告均不作出任何理赔。原告出于迫切用车的无奈，于2020年1月17日前往维修方支付所有的维修费用后，方才取回车辆。原告名下经营数家公司，事故发生后，原告只得租赁车辆进行出行等生活和工作上的需要，并由此产生了替代性交通工具费用，因被告方的不理赔，原告为维护自身合法权益，特委托鉴定机构对车辆维修、折损等进行鉴定，并为此支付鉴定费用等。根据保险法等相关法律法规，被告二负事故的全部责任，应当向原告作出全部赔偿，而被告二驾驶的车辆登记在被告一名下，被告三为该车承包交强险和商业三者险，因此，三被告应当共同连带向原告赔偿一切损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告一裴满珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告二刘小军辩称，答辩意见与被告平安保险深圳公司的意见一致。被告三平安保险深圳公司辩称，一、我方认为原告维修的两个配件，发动机全车线束、发动机线束，存在异议，拟向法院申请重新鉴定；二、关于利息，本案为侵权案件，在司法实践中不应予以支持；三、关于替代性交通工具，原告提供了合同、转账记录及发票，我方不予认可，我方认为是原告为了诉请而人为制造的；另本案车辆于2019年7月份已完成维修，且根据保险条款26条第一项约定，我方不应承担停驶的相关损失；四、关于车辆折旧费，根据相关法律，不应予以支持，根据保险条款第26条第2款约定，贬值损失也不应由我方承担；五、评估费、鉴定费是由原告单方委托所产生，且该鉴定是完全没必要进行的，在维修完成后进行的，我方不予认可。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日16时34分，被告刘小军驾驶车牌号为粤B*****小型载客汽车，在惠州市惠城区芦洲镇鹅塘洲与原告欧顺华驾驶的车牌号为粤B*****号的小型载客汽车发生交通事故；2019年4月17日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出第20190417********20584号道路交通事故认定书，认定被告刘小军负事故全部责任，原告欧顺华不负事故责任。事故发生后，原告欧顺华委托深圳市南粤财务评估鉴定有限公司对车物损失价值进行鉴定。深圳市南粤财务评估鉴定有限公司于2019年10月23日作出（2019）深南粤评鉴字第0968号财务评估报告，评估鉴定结论为：1、车辆需修理项目共5大项，需要更换项目共102项，随车损坏物品共0项；2、损失价值如下：修复项目价值为10900元，更换零件价值为145204元，合计156104元。此次鉴定费用原告花费鉴定费7500元。后原告欧顺华又委托深圳市南天汽车鉴定评估有限公司对粤B*****号的小型载客汽车的价值进行评估，2019年11月3日深圳市南天汽车鉴定评估有限公司作出鹏南[2019]鉴评字第90012号二手车鉴定评估报告书，评估结论为：1、粤B*****号的小型载客汽车在2019年4月14日出事前的价值为40.4万元人民币；2、粤B*****号的小型载客汽车在2019年4月14日出事后的价值为38.38万元人民币，粤B*****号的小型载客汽车本次事故贬值为2.2万元人民币。此次鉴定原告花费3000元。2020年4月20日，被告平安保险深圳公司申请对粤B*****号小型载客汽车维修更换的发动机全车线束及发动机线束的合理性进行鉴定，2020年4月27日本院司法委托室通过咨询鉴定机构，鉴定机构回复因粤B*****小型载客汽车已经维修好了，无法进行重新鉴定。原告欧顺华于2019年4月16日将粤B*****号车运送至惠州骏爵丰田汽车销售服务有限公司仲恺分公司进行维修，于2019年7月16日维修完毕，原告欧顺华共花费了143868元维修费用。另原告欧顺华向本院提交租车合同、保险单、收据、转账回单、发票，拟证明其在车辆维修期间租赁车辆作为替代性交通工具，共花费租车费用59583元。被告平安保险深圳公司向本院提交保险条款，拟证明其不应承担原告停驶期间的损失赔偿。粤B*****小型载客汽车在被告平安保险深圳公司处投保了交通强制险及第三者商业保险100万元，此次事故发生在保险期间内。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定被告刘小军负事故全部责任，原告欧顺华不负事故责任。本院予以确认。根据《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》第3.2.2条的规定：“委托鉴定的事故车物已经修复或者无法确定损失项目的，不予受理”；因涉案的粤B*****号小型载客汽车已经修复完毕，无法再进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，庭审中，被告平安保险深圳公司称有对粤B*****号小型载客汽车进行定损，本院要求其在庭后三日内提交定损的相关证据，但本判决作出前，被告平安保险深圳公司仍未向本院提交任何证据，故本院对原告欧顺华提交的深圳市南粤财务评估鉴定有限公司出具的（2019）深南粤评鉴字第0968号财务评估报告予以采纳，该报告的定损价格为156104元，但根据原告提交的维修费用清单显示其实际支付了143868元，故本院仅支持原告的实际损失143868元。关于诉请代替性交通工具费用59583元，原告提交的收据显示租车时间为2019年4月16日至2020年1月20日，但车辆维修完毕的时间为2019年7月16日，虽然原告提交了转账记录及发票，但对维修完毕后的租车费用原告本应可以避免损失扩大，因此，对2019年7月16日后的租车费用，本院不予支持。关于原告诉请的车辆折损费用20200元，无事实和法律依据，本院不予支持，原告委托深圳市南天汽车鉴定评估有限公司对车辆的贬值价格进行评估花费的3000元评估费用由原告欧顺华自行承担。关于诉请利息1222元，因本案属于侵权案件，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。对本次交通事故造成原告欧顺华的损失核定如下：1、车辆维修费用143868元；2、代替性交通工具费用19861元（59583元÷9个月×3个月）；3、鉴定费7500元；合计171229元。由于肇事车辆粤B*****小型载客汽车在被告平安保险深圳公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，故被告平安保险深圳公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告欧顺华的损失承担直接赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由被告平安保险深圳公司在商业第三者责任险范围内承担直接赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告平安保险深圳公司应当在交强险财产损失2000元限额内直接向原告赔付，对超出交强险财产损失限额的169229元由被告平安保险深圳公司在商业第三者责任险内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告欧顺华2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔付原告欧顺华169229元。三、驳回原告欧顺华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2415元（原告已预交），由被告刘小军承担。被告刘小军应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年五月二十六日书记员  严子平