wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2004号申请执行人：翟法清，男，1969年4月10日生，汉族。申请执行人：梅贺兰，女，1969年3月20日生，汉族。上列二申请执行人的共同委托代理人郭海滨、张现现，江苏衡鼎律师事务所律师。被执行人：秦金刚，男，1989年9月25日生，汉族。委托代理人：张玉文心，江苏学森律师事务所律师。本院在执行申请执行人翟法清、梅贺兰与秦金刚生命权纠纷一案中，双方当事人于2020年5月25日到庭，就案件的履行达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0115执2004号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年五月二十五日书 记 员 张 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢564号 申请执行人：任志娟，女，汉族，生于1970年1月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王强，男，汉族，生于1976年1月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘华，女，汉族，生于1974年7月22日，住四川省绵阳市涪城区。 案由租赁合同纠纷 本院受理任志娟申请执行（2015）涪民初字第2944号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人王强、刘华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王强、刘华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梅雨生
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘德喜，男，汉族，1955年6月27日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆昌，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。再审申请人佘德喜因与被申请人何金良林业承包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，佘德喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年五月二十七日法官助理骆丽玲书记员万苗苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43046号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马静，女，1981年11月11日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告马静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A381321000号。（三）借款金额：89600元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2017年1月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金21821.89元，利息3490.37元，罚息13595.82元，复利1770.88元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ｃ×××**丰田牌小型轿车，2015年4月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金21821.89元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息3490.37元，罚息13595.82元，复利1770.88元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告马静所有的宁Ｃ×××**机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年3月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年3月18日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年3月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告马静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金21821.89元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息3490.37元，罚息为13595.82元，复利1770.88元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息、复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告马静抵押的宁Ｃ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告马静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年五月二十七日书记员  周泽纯
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初9号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人谢仲南，男，1990年2月17日生，公民身份号码440************274,汉族，初中文化，户籍地所在地广东省茂名市电白区，住电白区******镇*****村****。2019年9月30日因本案被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年10月31日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人黎开龙，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人谢仲南犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人谢仲南及指定辩护人黎开龙到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控：2009年5月12日早上6时许，因被害人汪某向被告人谢仲南讨还出借的摩托车，被告人谢仲南伙同谢某、“靠仔”（后两人另案处理）将被害人汪某拉到观珠镇文化广场用砖块、拳脚进行殴打，致被害人汪某身体多处部位被打伤。经鉴定，被害人汪某损伤程度达到轻伤。就上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人谢仲南结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。谢仲南如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处其十个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人谢仲南对指控无异议。指定辩护人黎开龙对谢仲南构成故意伤害罪没有异议，认为其有如下从轻、减轻处罚情节：1.归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，认罪认罚；2.赔偿了被害人的经济损失；3.案发时谢仲南刚满19周岁，心智尚未成熟，现已认识到错误。经审理查明，2009年5月12日早上6时许，因被害人汪某向被告人谢仲南讨还出借的摩托车，被告人谢仲南伙同谢某（另案处理）、“靠仔”（身份未明）将被害人汪某（1993年2月4日出生）拉到观珠镇文化广场用砖块、拳脚进行殴打，致被害人汪某身体多处部位被打伤。经广东省原电白县公安局鉴定，检验见汪江柏全身多部位大片瘀血，符合钝物作用伤所致。原电白县中医院X光片示右跟骨骨折，全身体表瘀血范围为982cm2，故分别符合两高两部《人体轻伤鉴定标准》第二十四条（三）及五十条规定构成轻伤。另查明，案发后被害人汪某的家长便和被告人谢仲南的家长达成口头协议，不再追究本案的责任。2019年10月8日，谢仲南被刑事拘留后，其家属主动补偿汪某之前被谢仲南打伤的经济损失共16000元，汪某书面谅解谢仲南，请求免于追究谢仲南的刑事责任。被告人谢仲南在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚。以上事实，被告人谢仲南在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、关于谢仲南前科查询情况说明、被害人汪某陈述、被告人谢仲南供述、同案人谢某供述、法医学活体检验鉴定书、谅解书、收据、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢仲南结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人谢仲南犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人谢仲南在共同犯罪中是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；对未成年人实施伤害，从重处罚；持凶器伤害，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；已赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢仲南犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪态度，公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人谢仲南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。冼海英长判审杨玉淑员审陪民人戴媚媚员审陪民人二〇二〇年五月十八日钟瑞城理助官法吴婵员记书附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1604号 原告：覃春代，男，1972年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：韦安，男，1971年9月23日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告覃春代与被告韦安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月19日公开开庭进行了审理。原告覃春代到庭参加诉讼，被告韦安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃春代向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款伍万元正（￥50000.00）。2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告因资金困难，向原告借款壹万元正（￥10000.00），2015年2月13日又因资金困难向原告借款贰万元正（￥20000.00），2015年3月5日再次向原告借款贰万元正（￥20000.00），共计借款金额为伍万元正（50000.00），原告以现金方式借给被告。至今，经原告多次催收，但被告总是以种种理由拒付。为此，原告依照我国民事法律有关规定，依法提起诉讼，请求人民法院裁判。 原告覃春代对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1．被告出具的《借条》三份，拟证明2014年6月10日、2015年2月13日、2015年3月5日被告三次向原告借款共计50000元的事实。 被告韦安未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告覃春代提供的与被告韦安相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院结合原告覃春代陈述及其提供证据对相关案件事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告韦安与原告覃春代经朋友介绍认识。2014年6月10日、2015年2月13日、2015年3月5日，被告因资金需要向原告借款，共出具《借条》三份，载明“今借到覃春代人民币10000元正（壹万元）”；“今借到覃春代人民币现金（20000）两万元正”；“今借到覃春代人民币现金20000元正（贰万元正）”。被告在《借条》上借款人处签字捺印。 原告在庭审时陈述，借款时是以现金方式支付给被告，当时双方在借条上未约定利息。事后向被告追款时，被告承诺陆续给2800元利息，但本金至今也未能归还。故诉至法院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。被告韦安向原告覃春代借款，有《借条》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。被告应当归还原告借款本金。关于原告认为借款时双方虽未约定利息，但事后被告归还2800元是利息意见，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本案案涉证据显示双方未约定有利息，原告也未能提供证据证实双方对利息确有明确约定，因此认定双方未约定利息，对原告该项意见不予采信。被告支付的2800元应认定为归还本金，被告实际应偿还的欠款金额为47200元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦安应偿还原告覃春代借款47200元。 驳回原告覃春代其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告韦安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇二〇年五月三十日 书记员 陈若兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1754号申请执行人：方鹏，男，汉族，1998年3月5日生。被执行人：王德涛，男，1994年3月4日生，汉族。本院在执行申请执行人方鹏与被执行人王德涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年5月14日到庭，就案件的履行达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0115执1754号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年五月十五日书 记 员 张 鹏
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2021号 申请人：赣州快乐分期网络服务有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧华坚北路西侧赣州国际企业中心**楼**，统一社会信用代码91360700MA35GXB8X5。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：余惠祥，男，1993年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司于2020年05月18日向本院申请支付令。申请人赣州快乐分期网络服务有限公司称，2019年8月13日，申请人赣州快乐分期网络服务有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）余惠祥通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款3000元，借款期限自2019年8月13日起至2020年8月12日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款301.24元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2019年8月13日向被申请人余惠祥发放了借款3000元。但被申请人自2019年8月13日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金3000元，应支付利息、逾期罚息共计442元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为190813103413178253的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人赣州快乐分期网络服务有限公司要求被申请人余惠祥给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计3442元，其中未还本金3000元，应支付利息、逾期罚息共计442元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人余惠祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赣州快乐分期网络服务有限公司欠款共计3442元，其中未还本金3000元，应支付利息、逾期罚息共计442元。 申请人赣州快乐分期网络服务有限公司指定收款账户（被申请人余惠祥还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：赣州快乐分期网络服务有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人赣州快乐分期网络服务有限公司负担。 被申请人余惠祥如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初1889号   原告：朱水平，男，1998年7月12日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   被告：张若鱼，女，1999年5月27日出生，住海口市。公民身份号码：XXX。   原告朱水平诉被告张若鱼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本案审理过程中，原告朱水平以其所诉请求已与被告张若鱼自行协商解决为由，于2020年5月7日申请撤回起诉。   本院经审查认为，原告朱水平撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，亦不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱水平撤诉。   案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱水平负担。   审判长 赵密密   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇二〇年五月八日   法官助理 刘雪松   书记员 苏建诚   书记员 杨春福   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保188号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请四川金源达科技有限公司申请保全被申请人新疆蓝天七色建材有限公司财产一案，我局依据（2020）川1402民初1867号民事裁定书确定的内容，于2020年5月21日对被申请人新疆蓝天七色建材有限公司的银行存款进行了查询并作出了限额60万元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3421号 上诉人（一审起诉人）：雷冰。 上诉人雷冰不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初10222号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 雷冰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清，现行法律和行政法规未规定由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定确认农村集体经济组织成员资格；2、此前已生效的民事判决认定集体经济组织成员资格的取得，因出生居住、生活在村集体户籍地而取得，并不需要农村集体经济组织成员大会或者代表大会民主讨论确认；3、2019年11月26日南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会公布的平西村二组集体经济股份量化及股权设置名单中，已将雷冰公示在股份量化名单中；4、一审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，上诉人诉请南宁市江南区福建园街道平西村村民委员会发放分红款有法律依据。 本院认为，本案实质上是一起确认雷冰是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。根据农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”雷冰未经上述程序即向人民法院起诉，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故雷冰的起诉不符合该条规定的起诉条件。一审裁定处理正确，本院予以维持。雷冰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执221号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06刑初4号刑事判决书，于2020年05月07日立案执行被执行人许冠军走私废物罪罚金刑一案。执行中，被执行人许冠军自动履行人民币50000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊洪，女，汉族，1976年5月6日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金迎新，上海胜杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江西省电力公司铜鼓县供电分公司。住所地：江西省铜鼓县城南东路**。主要负责人：朱戈，该分公司经理。委托诉讼代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。再审申请人熊洪因与被申请人国网江西省电力公司铜鼓县供电分公司（以下简称铜鼓供电公司）劳动合同纠纷一案,不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊洪申请再审称：1.一审判决引用撤销一案中即（2017）赣0926民初125号案的内容，当时该判决未生效，法官存在枉法裁判的行为。2.二审判决不支持维权及精神损失费用错误。3.熊洪诉请支付到2019年的社保、工资、奖金、福利等有事实依据。4.二审判决程序违法，判决书落款时间为2018年5月22日，但直至2019年7月23日才将判决书邮寄给熊洪，严重违反审限的规定。熊洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。铜鼓供电公司提交意见认为，熊洪的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，1.熊洪诉请撤销《关于给予熊洪解除劳动合同纪律处分的决定》一案，本院裁定发回江西省铜鼓县人民法院重审。铜鼓县人民法院将该案与本案同时审理，同时分别作出判决，故铜鼓县人民法院将该案的判决结果作为本案关联事实的认定依据，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第十三项规定枉法裁判等行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。熊洪并未提供相关证据证明，其所称枉法裁判的事由不能成立。2.对于其所述维权费用，二审法院查明熊洪在2010年1月1日至2014年11月6日期间未上班，认为熊洪未为铜鼓供电公司提供劳动，铜鼓供电公司不应承担补发工资及奖金的责任。为化解矛盾，二审法院酌情判决铜鼓供电公司向熊洪补偿2010年1月1日至2014年11月6日的工资和奖金损失137256元，考虑了熊洪的利益。3.铜鼓供电公司2014年11月6日作出了《关于给予熊洪解除劳动合同纪律处分的决定》，得到同时审理的另案判决确认，熊洪对2014年11月6日之后的工资、社保等诉请不能得到支持。二审判决认定事实和适用法律均无不当。4.熊洪所称二审法院违反审限规定的事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条列明的再审事由，本院不予审查。综上，熊洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊洪的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年五月八日书记员 夏志妹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执778号 申请执行人:叶慎田，男，1966年9月16日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人:叶沛伊，男，1996年5月2日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 本院在执行叶慎田申请执行叶沛伊民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶慎田向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年五月七日 书记员  廖 文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3944号上诉人（原审被告）：罗明哲，男，1995年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：袁凯龙，男，1992年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。原审被告：何彩茹，女，1997年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人罗明哲因与被上诉人袁凯龙以及原审第三人何彩茹民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗明哲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月二十六日书记员 陈君颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2145号 申请执行人：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段**。 法定代表人：周勇，系该公司董事长。 被执行人：北川鸿鑫种养殖有限公司，，住所地：北川羌族自治县安昌镇福田村** 法定代表人：黄洪平。 被执行人：黄洪平，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：漆明瑜，女，1974年9月25日出生，汉族，住：四川绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市天力融资担保有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初662号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北川鸿鑫种养殖有限公司、黄洪平、漆明瑜拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人北川鸿鑫种养殖有限公司、黄洪平、漆明瑜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭馨莲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5637号申请执行人：谢成靖，男，汉族，1964年1月15日生。委托代理人：谢安玲（谢成靖之姐），汉族，1949年3月15日生。被执行人：刘家保，男，汉族，1956年8月15日生。谢成靖与刘家保民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的(2017)苏01民再94号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：撤销本院（2016）苏01民终4881号民事裁定和江苏省南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第00907号民事判决；刘家保于本判决发生法律效力之日起10日内偿还谢成靖借款6300000元及利息（自2015年3月1日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日）；驳回谢成靖的其他诉讼请求。一审案件受理费59540元，财产保全费5000元，合计64540元，由谢成靖负担8640元，刘家保负担55900元；二审案件受理费55900元，减半收取27950元，由刘家保负担。因刘家保未履行生效判决书确定的义务，谢成靖向本院申请执行，申请执行标的为6961011.8元，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人刘家保名下的财产信息，被执行人刘家保名下无房产和车辆登记信息，本案扣划了被执行人刘家保银行存款66587.51元，为被执行人刘家保保留生活费2000元，余款64587.51元已拨付给申请执行人。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢成靖向本院申请评估拍卖南京市江宁区汤岗村107号301室房屋，本院于2019年11月6日对上述房屋进行查封，因上述房屋无产权登记，且权属不明，本案无法执行。4、申请执行人谢成靖向本院提供线索，称位于汤山新城的岗山超市（地址位于南京市江宁区，现改名为南京市江宁区汤城百货店），属于被执行人刘家保所有，本院至上述地点查找，并与被执行人刘家保及百货店股东鲍如萍进行谈话，未发现被执行人刘家保可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人刘家保限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令。6、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位64587.51元。本案查封了南京市江宁区汤岗村107号301室房屋一套，因该房屋无产权登记，且权属不明，本案无法执行。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年五月十五日书 记 员 张 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4080号原告：珠海海湾物业管理有限公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：庞珊珊，女，汉族，1963年6月18日出生，住址：广东省珠海市香洲区***************-4-2。公民身份号码：140************849。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告珠海海湾物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年五月十一日书记员 吴小溪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1799号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：刘爱中、杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：佘旭，男，1988年2月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人佘旭信用卡纠纷一案中，已执行到位3654元。双方当事人于2020年5月6日到庭，就剩余案款的履行达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0115执1799号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年五月十五日书 记 员 张 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢749号申请执行人：卜广辉，男，1970年5月7日生，汉族。被执行人：徐鹤，男，1968年2月24日生，汉族。被执行人：杜承娟，女，1964年10月29日生，汉族。卜广辉与徐鹤、杜承娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初13069号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：徐鹤、杜承娟于本判决发生法律效力之日起10日内向卜广辉偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年1月1日开始按年利率24%计算至实际给付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元，由徐鹤、杜承娟负担。因徐鹤、杜承娟未履行生效判决书确定的义务，卜广辉向本院申请执行，执行标的为80900元，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，二被执行人名下无银行存款及房产登记信息。3、本案查封了被执行人杜承娟名下苏Ａ×××**号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现二被执行人其他可供执行的财产。4、本院至二被执行人住所地进行调查，未发现二被执行人的下落，亦未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将二被执行人移送南京市公安临控平台，暂时未发现其下落。6、本院已将二被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出限制高消费令。7、本院通知申请执行人卜广辉到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出二被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除查封被执行人杜承娟名下车辆未实际控制外，暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年五月二十八日书 记 员 张 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49976号原告：李艳纯，女，汉族，1993年9月9日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。被告：赖秋坛，女，汉族，1983年12月3日出生，住广东省普宁市，原告李艳纯与被告赖秋坛合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告李艳纯委托诉讼代理人彭小林到庭参加诉讼，被告赖秋坛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款158000元及利息（自2019年8月15日起至被告付清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.被告支付原告律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是同事，双方合作投资手机，但被告擅自挪用原告的投资款。截至2019年7月18日，被告出具欠条，确认尚欠原告17万元。之后。被告只向原告支付12000元，余款158000元至今未还。请判如所请。被告没有提交证据和答辩意见，并缺席庭审。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告向被告转账支付款项时间和金额为：2019年7月10日5万元、1万元和10010元、2019年7月11日5万元和400元、2019年7月12日15400元和18000元、2019年7月13日29400元，合计183210元。2019年7月18日，被告出具欠条，确认其挪用了原告投资手机买卖的合作款项至被告的网上投资平台，于2019年7月18日欠17万元，被告于2019年8月14日向原告还清上述款项，并承担原告因追偿此债务而产生的律师费、交通费、误工费及其他损失等。原、被告均在欠条上签名确认。欠条出具后，被告向原告偿还部分款项，付款时间和金额如下：2019年7月22日1000元、2019年7月23日3000元、2019年7月25日1000元、2019年7月26日4000元、2019年7月29日3000元，上述款项合计12000元。2019年8月20日，原告支付律师费15000元。2019年9月3日，原告将被告诉至本院。庭审中，原告称，原、被告是老乡关系，原为同事。本院认为，原告向被告转账支付183210元，后被告出具欠条确认应返还原告17万元。该欠条是原、被告真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，被告应履行欠条确认义务。欠条出具后，被告只偿还12000元，尚欠158000元至今未付，已构成违约，被告应支付原告158000元及利息（自2019年8月15日起至19日，以158000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告赖秋坛付清款项之日止，以158000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。另外，原告为本案诉讼支出律师费15000元，要求被告承担，符合欠条约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖秋坛应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李艳纯支付款项158000元；二、被告赖秋坛应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李艳纯支付上述款项利息（自2019年8月15日起至19日，以158000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告赖秋坛付清款项之日止，以158000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告赖秋坛应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李艳纯支付律师费15000元；四、驳回原告李艳纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761.53元（原告李艳纯已预交），由被告赖秋坛负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的、将按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  邱卫华二〇二〇年五月七日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52104号原告：深圳鸿泰邦电子科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道上步南路东南园路北佳兆业中心A1132，统一社会信用代码91440300069266309E。法定代表人：褚世龙，系该公司监事。委托代理人：郑露文，女，汉族，1995年3月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。被告：新余光大远航动力新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码：91360500314743835X。法定代表人：常波。被告：常波，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址山东省冠县。上述原告深圳鸿泰邦电子科技有限公司诉被告新余光大远航动力新能源有限公司、常波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月22日至2018年1月30日，原告与被告新余光大远航动力新能源有限公司（以下简称光大公司）以传真的方式签订《采购合同》，按合同约定原告与被告光大公司提供货物，货物品名为隔膜，以月结60天付款方式，按被告光大公司指定的交货地址送货，总供货金额为99028.77元。至此，按双方确认盖章回签的对账单，被告光大公司拖欠原告货款共计99028.77元。在2019年5月5日，被告光大公司实际控制人陈占周主动向原告负责人承诺每月20日付款3万元，于5月份开始，3个月时间付清，但没按承诺的进行支付。因此在7月3日，双方协商用被告光大公司自产的电芯抵偿被告光大公司所欠的货款。期间原告员工多次通过电话、微信方式向两被告要求支付货款或交付电芯事宜，但被告常波一直处于不配合状态，以公司没钱和没电芯货物，实际控制人没交代等理由拒不配合，而被告实际控制人又称已吩咐安排，但又不履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告光大公司向原告支付货款99028.77元和逾期欠款利息（自2018年4月3日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告实际付清之日，暂计至本案起诉之日为6572.35元）；2、被告常波对上述义务承担连带清偿责任；3、被告光大公司承担本案诉讼费用。被告当庭辩称，1.确认被告光大公司欠原告货款99028.77元；2.被告常波无需承担法律责任。经审理查明，原告与被告光大公司双方签订有《采购合同》，约定被告光大公司作为需方，原告作为供方，由原告向被告光大公司提供隔膜等货物。付款方式为月结60天。原告与被告光大公司分别在涉案《采购合同》上盖章予以确认。经庭审询问，原、被告确认其上述印章的真实性。原告称其向被告光大公司依约供货，金额共计99028.77元，但被告收货后至今未支付任何货款，原告遂诉至本院，要求被告光大公司支付货款99028.77元及利息，利息自2018年4月3日起计算，原告称其最后一次向被告供货的时间为2017年12月27日，向被告发送对账单的时间为2018年1月25日，按合同约定月结60天，并且还放宽了一些天数。原告提交对账单、送货单等以证明其主张。经庭审询问，被告确认被告光大公司应支付原告货款99028.77元，对原告主张的被告光大公司支付上述利息的主张亦无异议。原告另称因被告光大公司系自然人独资公司，被告常波系其股东，故主张被告常波对被告光大公司的上述债务承担连带清偿责任。但原告表示其并未提交公司财产与被告常波个人财产混同的证据。被告常波对原告该部分主张不予认可，称其个人财产并未与被告光大公司财产发生混同。本院认为，根据涉案《采购合同》等，本院确认原告与被告光大公司之间的合同法律关系成立。双方均应依法依约享有权利及履行义务。根据本案审理情况，原告依约送货后，被告光大公司至今未支付相应货款，其行为已构成违约。被告光大公司应向原告支付货款及利息。原告在本案中主张货款金额为99028.77元，并自2018年4月3日起算利息，被告光大公司对此无异议，本院对此予以确认。故被告光大公司应向原告支付货款99028.77元及利息（自2018年4月3日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。另原告主张被告常波作为被告光大公司股东承担连带清偿责任，但原告并未提交任何证据证明被告常波个人财产与公司财产发生混同，故本院对原告的该部分主张不予支持。综上所述，被告光大公司应向原告支付货款99028.77元及利息（自2018年4月3日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新余光大远航动力新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳鸿泰邦电子科技有限公司支付货款99028.77元及利息（自2018年4月3日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳鸿泰邦电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2412元，保全费1048元，合计3460元（已由原告预交），由被告光大公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 杨 晋 丽人民陪审员 李 招 荣二〇二〇年五月二十八日书 记 员 郭盈（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17852号之一 申请执行人：伍国燊，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何燊塱，男，1992年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告伍国燊与被告何燊塱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何燊塱应在本判决生效之日起五日内向原告伍国燊偿还借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期一年以内贷款年利率4.6%的四倍计算，暂计至2017年8月1日为2977.32元，此后的利息以借款本金40000元为基数顺延计至本判决确定的被告何燊塱清偿该笔借款本金之日止），并向原告伍国燊支付律师费5000元，由被告何燊塱承担案件受理费500元。因何燊塱未按上述生效法律文书履行义务，伍国燊向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人何燊塱与案外人何垸锶按份共有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会同兴路四街22号（产权证号：03××97）的房产，该房屋已被本院另案（2019）粤0606执6903号案首查封，本案对该房屋予以轮候查封，待另案处理变现时，本案参与分配。该房屋抵押权人系梁雁琼。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 4、查明被执行人何燊塱在佛山市顺德区大良街八坊股份合作经济社有农村股权，本院依法冻结被执行人名下的股权及分红款，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。 本院认为，除上述另案正在处理的房产及尚未分红的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何燊塱负有继续向申请执行人伍国燊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年五月二十七日 书记员 梁家光
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4152号 申请执行人李全宋，男，汉族,1985年7月27日出生，住广东省深圳市龙华区。 被执行人深圳市方圆百里网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区梅龙大道**共和和丰大厦B1501，统一社会信用代码91440300MA5EF2YJ8W。 法定代表人张志军。 申请执行人李全宋与被执行人深圳市方圆百里网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33106号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李全宋向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市方圆百里网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市方圆百里网络科技有限公司的银行存款(以人民币52204.35元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年五月二十七日 书记员 卢  钿
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7399号之一 申请执行人:中山市古镇华强汽车修配厂,住所地广东省中山市古镇海洲民乐西岸北路**。 主要负责人：袁国强。 被执行人：袁华为，男,1971年2月16日生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人中山市古镇华强汽车修配厂与被执行人袁华为修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初1370号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付修理费2500元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款209.72元，扣除本案执行费50元，余额159.72元可支付申请执行人，另本院依法查封被执行人名下的粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33），查封期限自2020年5月7日至2022年5月6日，因该车去向不明，本院暂未能实际控制并处分。另，本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执7399号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年五月八日 书记员  冼秋儿
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终829号上诉人（原审被告）赵光润，女，生于1985年1月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人（原审被告）雷小兵，男，生于1969年1月27日，汉族，四川省泸县人，住彝良县。被上诉人（原审原告）胡绍贵，男，生于1972年10月20日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托代理人胡发廷，四川辞鉴律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。上诉人赵光润、雷小兵因与被上诉人胡绍贵民间借贷纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0629民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：赵光润、雷小兵系夫妻，胡绍贵系雷小兵之妹夫。胡绍贵于2014年2月8日通过中国邮政储蓄银行转账借款给赵光润10万元，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。2019年10月29日，胡绍贵要求雷小兵偿还借款，赵光润、雷小兵未偿还。原审人民法院经审理认为，胡绍贵与赵光润之间的借贷关系不违反法律、行政法的效力性禁止性规定，借贷关系有效，胡绍贵将借款支付给赵光润后，赵光润应在胡绍贵催告后的合理期限内偿还借款，其未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任；雷小兵与赵光润系夫妻关系，本案诉争借款系赵光润、雷小兵夫妻关系存续期间所欠债务，且雷小兵也未抗辩该债务系赵光润的个人债务,因此本案诉争债务系赵光润、雷小兵夫妻共同债务，应由二人共同偿还。对胡绍贵的诉讼请求，予以支持。赵光润、雷小兵抗辩与胡绍贵之间无借贷关系，因其提供的证据不能证明其抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，判决：被告赵光润、雷小兵偿还原告胡绍贵借款10万元，于判决生效之日起10日内履行。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告赵光润、雷小兵负担。宣判后，赵光润、雷小兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由是：一、雷小兵不是共同借款人，不当承担责任。雷小兵与赵光润虽系夫妻关系，但10万元打在赵光润的银行卡上，经济来往发生于赵光润、胡绍贵二人之间，胡绍贵并未提供证据证明10万元系借款并用于夫妻共同生活，且证据表明该10万元已被转给案外人，雷小兵不应承担偿还责任。二、赵光润与胡绍贵之间不存在合法有效的债务关系，原审认定事实不清，适用法律错误。1、本案无论是起诉前双方之间、与案外人之间、交流的过程中、或者诉讼过程中，交流内容均表明这10万元并不是双方之间的借贷关系。2、民间借贷要求订立合同的双方需有共同的意思表示，形成合意。本案10万元汇入赵光润的银行卡后，赵光润并未立刻使用，而是十天后将款转给了案外人。在被上诉人起诉前双方发信息交谈时，赵光润一再指责被上诉人歪曲事实，“明知这钱在薛仁焱处”，胡绍贵一直回避谈论汇款时的真实原因，交谈带有强烈的目的性，旨在“取证”。3、汇款给赵光润后，多年没有索要、付息、补借据等民间借贷中常见的行为。4、与薛仁焱的谈话录音中，虽推卸责任的语言较多，但仔细甄别，其并未否认知道诉争的10万元系赵光润代胡绍贵转账给其本人。三、赵光润受胡绍贵的请托，帮其把10万元转账给薛仁焱，意欲在薛仁焱处获取借款利息。原审未追加薛仁焱为被告错误。四、赵光润在办理请托事项中不存在过错，出借的风险及相关权利义务限于胡绍贵与薛仁焱之间，赵光润不应承担责任。被上诉人胡绍贵作了服判的二审答辩意见，请求：驳回上诉，维持原判。理由是：一、原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、上诉人的上诉理由均不成立。本案在二审审理过程中，上诉人赵光润、雷小兵对原判确认的法律事实未提出实质性的异议，对原审判决结果有异议。对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：原审判决赵光润、雷小兵返还胡绍贵10万元是否合法正确。争对本案争议焦点，本院评判如下:本案中，对于胡绍贵向赵光润银行账户汇款10万元的事实，双方当事人均无异议。胡绍贵主张该款是出借给雷小兵、赵光润夫妻二人的借款；而雷小兵、赵光润二人辩解该款是胡绍贵请赵光润帮忙，把10万元转账给案外人薛仁焱，意欲在薛仁焱处获取高利息的借款。根据一审庭审时雷小兵陈述“胡绍贵与薛仁焱没有协商过，利息怎么还大家也没说清楚，只是薛仁贵给我的利息是2分，同样给胡绍贵也是2分”的内容，与雷小兵提交的与薛仁焱的录音光盘中薛仁焱陈述“胡绍贵转钱给雷小兵、赵光润，就只认雷小兵、赵光润，至于雷小兵、赵光润将钱怎么处理，是雷小兵、赵光润的事，与第三方没有关系”的内容，能够相互说明，胡绍贵转款10万元给赵光润与赵光润转款10万元给薛仁焱，胡绍贵与薛仁焱之间并无联系；雷小兵、赵光润主张胡绍贵是将10万元出借给薛仁焱为收取高利息、用于在薛仁焱处投资，却又称对借款利率是多少、利息如何支付、本金如何偿还没有协商过，该主张不符合常理。根据一审庭审赵光润陈述“我只是提供一个卡，是因为雷小兵在彝良没有银行卡，联系都是雷小兵做的”的内容，能够说明该借款是雷小兵与胡绍贵联系，只是因雷小兵没有彝良县的银行卡，通过赵光润的银行卡转款的事实，由此，雷小兵上诉主张其不是共同借款人的理由不成立。综上分析，上诉人赵光润、雷小兵的上诉主张，没有充分证据证明，原审判决二人偿还胡绍贵10万元合法恰当。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人赵光润、雷小兵的上诉理由不成立，对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人赵光润、雷小兵负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二○二○年五月二十七日书记员  刘阳芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1817号 原告：韦怡璇，女，1991年8月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：兰东，男，1991年8月29日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：广西柳州市古亭山翠湖路36号。统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，男，该公司员工。 原告韦怡璇、兰东与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告兰东，原告韦怡璇、兰东的共同委托诉讼代理人余柳华、李节，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦怡璇、兰东向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告支付2018年10月31日至2019年1月30日期间逾期交房违约金6767.63元（743696元×0.0001/天×91天）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，二原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知二原告收房，二原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此二原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据；2.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日；3.被告延迟办理竣工验收备案未对二原告造成损失，如果要按照合同约定承担违约金，则属于违约金高于损失，应予以适当减少。 本案查明的事实如下： 涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城。 购房总价款：743696元，二原告已付清给被告。 被告通知交房日期：2018年10月31日。 二原告办理收房日期：2018年12月1日。 五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 《商品房买卖合同》关于交付的约定：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 《商品房买卖合同》关于逾期交房违约责任的约定：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知二原告于2018年10月31日交房，二原告也于2018年12月1日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约责任的约定，逾期交房违约金应当自2018年11月1日起计算至2019年1月30日止。经计算，被告应支付二原告逾期交房违约金6767.63元（743696元×每日万分之一×91天）。被告辩称违约金应适当减少，因无依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韦怡璇、兰东逾期交房违约金6767.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告韦怡璇、兰东已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐月琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  卢晓竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异466号申请人（申请执行人）：李慧峥，女，1993年6月5日出生，汉族，户籍地海口市，公民身份号码×××。委托代理人：王玉春，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请追加人：张志凤，女，1980年6月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，公民身份号码×××。被执行人：国泰晟世投资基金管理（北京）有限公司[原名称中控国泰创新投资基金管理（北京）有限公司]，住所地北京市海淀区上庄馨瑞嘉园**楼****103-2。法定代表人：张志凤。本院依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东新区劳仲委）作出的浦劳人仲（2018）办字第4968号裁决书，在执行李慧峥与国泰晟世投资基金管理（北京）有限公司（以下简称国泰晟世公司）劳动仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执991号]中，申请执行人李慧峥向本院提出申请，请求追加张志凤为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李慧峥述称，请求依法追加张志凤为本案被执行人，在未出资4500万元范围内对被执行人国泰晟世公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实与理由如下：李慧峥与国泰晟世公司劳动仲裁纠纷一案，已经浦东新区劳仲委作出浦劳人仲（2018）办字第4968号裁决书。因被执行人国泰晟世公司未按生效裁决履行义务，李慧峥向法院申请强制执行。因被执行人名下无可供执行的财产线索，法院于2019年4月9日作出（2019）京0108执991号裁定书，裁定终结本次执行程序。本案中，国泰晟世公司2014年7月21日的公司章程显示：公司注册资本5000万元，股东张志凤认缴出资4500万元、孟桂香认缴出资500万元，认缴出资时间是2016年7月20日。由于李慧峥于2018年7月6日向浦东新区劳仲委申请劳动仲裁，国泰晟世公司于2018年10月12日修改公司章程，约定股东的认缴出资时间是2030年1月1日，国泰晟世公司的行为明显属于恶意延长出资期限。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的规定，股东认缴出资应加速到期，应在未出资范围内对被执行人不能清偿的债务承担补充赔偿责任，故申请追加张志凤为被执行人。经审查查明，浦东新区劳仲委就申请人李慧峥与被申请人中控国泰创新投资基金管理（北京）有限公司劳动报酬争议一案，于2018年9月6日作出浦劳人仲（2018）办字第4968号裁决：一、被申请人于裁决生效之日起五日内支付申请人2018年1月1日至2018年4月27日工资31619.04元；二、被申请人于裁决生效之日起五日内支付申请人2017年10月17日至2018年4月27日未签订劳动合同的双倍工资差额33500元；三、申请人要求被申请人支付2018年4月电脑补贴500元的请求，本会不予支持；四、申请人要求被申请人支付2017年9月17日至10月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本会不予支持；五、申请人要求被申请人支付拖欠工资的50%赔偿金16750元的请求，本会不予支持。裁决书生效后，李慧峥向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案，执行案号为（2019）京0108执991号。在执行过程中，本院依职权开展了执行工作，对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本院于2019年4月9日作出（2019）京0108执991号裁定：终结本次执行程序。另查，根据国泰晟世公司的工商档案显示，该公司成立于2014年4月15日，设立时公司注册资本为3000万元，企业类型为其他有限责任公司。股东为北京爱德凯特科技有限公司、北京宏宇海悦投资管理有限公司。2014年7月21日，国泰晟世公司召开股东会，决议如下：同意增加新股东张志凤、孟桂香；同意北京宏宇海悦投资管理有限公司将其货币出资1500万元转让给张志凤；同意北京爱德凯特科技有限公司将其货币出资1500万元转让给张志凤；同意注册资本增加至5000万元。张志凤本次货币出资1500万元；孟桂香本次货币出资500万元。变更后的投资情况为：注册资本5000万元，其中张志凤认缴出资货币4500万元，孟桂香认缴出资货币500万元，认缴出资期限均为2016年7月20日。2018年10月12日，国泰晟世公司修改公司章程，将认缴出资期限变更为2030年1月1日。再查，中控国泰创新投资基金管理（北京）有限公司于2018年11月15日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为国泰晟世公司。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据国泰晟世公司的工商档案显示，在李慧峥与国泰晟世公司发生劳动纠纷时，该公司股东张志凤认缴出资4500万元，认缴出资期限为2016年7月20日。但在劳动仲裁机构就上述劳动纠纷作出裁定之后，国泰晟世公司通过修改公司章程的方式，将认缴出资期限推迟至2030年1月1日。由于在执行程序中要求股东出资加速到期缺乏法律依据，故对于李慧峥提出的追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回李慧峥提出的追加张志凤为本案被执行人的申请。申请人或被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年五月十一日书 记 员  崔佳辰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异465号申请人（申请执行人）：陆文洁，女，1990年8月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，公民身份号码×××。委托代理人：王玉春，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请追加人：张志凤，女，1980年6月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，公民身份号码×××。被执行人：国泰晟世投资基金管理（北京）有限公司[原名称中控国泰创新投资基金管理（北京）有限公司]，住所地北京市海淀区上庄馨瑞嘉园**楼****103-2。法定代表人：张志凤。本院依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东新区劳仲委）作出的浦劳人仲（2018）办字第4966号裁决书，在执行陆文洁与国泰晟世投资基金管理（北京）有限公司（以下简称国泰晟世公司）劳动仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执958号]中，申请执行人陆文洁向本院提出申请，请求追加张志凤为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陆文洁述称，请求依法追加张志凤为本案被执行人，在未出资4500万元范围内对被执行人国泰晟世公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实与理由如下：陆文洁与国泰晟世公司劳动仲裁纠纷一案，已经浦东新区劳仲委作出浦劳人仲（2018）办字第4966号裁决书。因被执行人国泰晟世公司未按生效裁决履行义务，陆文洁向法院申请强制执行。因被执行人名下无可供执行的财产线索，法院于2019年4月9日作出（2019）京0108执958号裁定书，裁定终结本次执行程序。本案中，国泰晟世公司2014年7月21日的公司章程显示：公司注册资本5000万元，股东张志凤认缴出资4500万元、孟桂香认缴出资500万元，认缴出资时间是2016年7月20日。由于陆文洁于2018年7月6日向浦东新区劳仲委申请劳动仲裁，国泰晟世公司于2018年10月12日修改公司章程，约定股东的认缴出资时间是2030年1月1日。国泰晟世公司的上述行为明显属于恶意延长出资期限。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的规定，股东认缴出资应加速到期，应在未出资范围内对被执行人不能清偿的债务承担补充赔偿责任，故申请追加张志凤为被执行人。经审查查明，浦东新区劳仲委就申请人陆文洁与被申请人中控国泰创新投资基金管理（北京）有限公司劳动报酬争议一案，于2018年9月6日作出浦劳人仲（2018）办字第4966号裁决：一、被申请人于裁决生效之日起五日内支付申请人2018年4月1日至4月28日工资8000元；二、申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金8000元的请求，本会不予支持；三、申请人要求被申请人支付2018年4月电脑补贴500元的请求，本会不予支持；四、申请人要求被申请人支付拖欠工资的50%赔偿金4250元的请求，本会不予支持。裁决书生效后，陆文洁向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案，执行案号为（2019）京0108执958号。在执行过程中，本院依职权开展了执行工作，对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本院于2019年4月9日作出（2019）京0108执958号裁定：终结本次执行程序。另查，根据国泰晟世公司的工商档案显示，该公司成立于2014年4月15日，设立时公司注册资本为3000万元，企业类型为其他有限责任公司。股东为北京爱德凯特科技有限公司、北京宏宇海悦投资管理有限公司。2014年7月21日，国泰晟世公司召开股东会，决议如下：同意增加新股东张志凤、孟桂香；同意北京宏宇海悦投资管理有限公司将其货币出资1500万元转让给张志凤；同意北京爱德凯特科技有限公司将其货币出资1500万元转让给张志凤；同意注册资本增加至5000万元。张志凤本次货币出资1500万元；孟桂香本次货币出资500万元。变更后的投资情况为：注册资本5000万元，其中张志凤认缴出资货币4500万元，孟桂香认缴出资货币500万元，认缴出资期限均为2016年7月20日。2018年10月12日，国泰晟世公司修改公司章程，将认缴出资期限变更为2030年1月1日。再查，中控国泰创新投资基金管理（北京）有限公司于2018年11月15日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为国泰晟世公司。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据国泰晟世公司的工商档案显示，在陆文洁与国泰晟世公司发生劳动纠纷时，该公司股东张志凤认缴出资4500万元，认缴出资期限为2016年7月20日。但在劳动仲裁机构就上述劳动纠纷作出裁定之后，国泰晟世公司通过修改公司章程的方式，将认缴出资期限推迟至2030年1月1日。但由于在执行程序中要求股东出资加速到期缺乏法律依据，故对于陆文洁提出的追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回陆文洁提出的追加张志凤为本案被执行人的申请。申请人或被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年五月十一日书 记 员  崔佳辰
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初482号原告：刘某，男，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。被告：高强，男，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古振荣律师事务所律师。原告刘某与被告高强合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈浩，被告高强及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令高强支付刘某合伙亏损款250840元。2、本案诉讼费由高强承担。事实与理由：2018年11月份，刘某、高强以及案外人黄某合伙从事收购玉米业务，约定由三方共同经营共担盈亏。2018年11月22日至2018年12月19日期间，合伙共收购湿玉米共计9866.38吨，支出16272405元湿玉米收购款（该款项中包含案外人黄某的湿玉米收购款240771元）。收购湿玉米后合伙转手以干玉米出售，从2018年11月30日至2019年1月14日期间干玉米销售后的回款共计16382550元。随后各方对收购玉米的成本、利润、亏损情况进行核算，除了上述16272405元湿玉米收购款成本外，加之人工工资41890元、盘粮用车费用87150元、煤款121257元、日常开销117798元、装卸工以及任强提费用71648元、电费50217元、贷款利息121865等成本开销，发现亏损501680元。后高强提出向黄某支付240771元玉米款，合伙亏损款501680元由刘某与高强平摊分担，各承担25万多，刘某同意。后黄某于2019年6月在托县法院起诉合伙雇佣的收粮工人杨某要求支付240771元的玉米款，后托县法院判决杨某支付240771元玉米款，目前该案已进入执行阶段。刘某多次找高强要求支付合伙亏损款501680元，但高强以各种理由推脱不付，其行为严重侵害刘某的合法权益。因此，刘某诉至法院。高强辩称，请求法院驳回刘某的诉讼请求，因为双方不存在合伙关系，具体有三点：1、双方没有合伙协议；2、高强没有出资，不存在共同出资；3、高强没有参与共同经营。刘某围绕其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：1、《合伙收入、支出明细》、《干粮销售回款票据》、《收湿粮支出票据》、《支人工工资表》、《支盘粮车费用表》、《支煤款明细》、《支日常开销费用票据》、《支装卸工费用、任建强提成费用、电费、贷款利息表》，拟证明刘某与高强之间存在合伙经营关系，以及合伙期间合计支出16884230元，干粮销售回款16382550元，亏损合计501680元；高强负责合伙业务的日常管理和决策，包括雇佣人员的管理，审核决定湿粮的收购以及干粮出售事宜，并在所有收粮单上签字确认。2、《录音光碟》一份、《录音材料》一份，拟证明刘某多次找高强协商如何分摊亏损款501680元事宜，在双方的协商中高强承认合伙经营事宜，且知晓双方最终亏损501680元并明确表示愿意承担一半的合伙亏损款250840元。3、证人杨某、薄某、乔某、李某的证言，拟证明刘某与高强之间存在合伙关系，且高强负责合伙业务的日常管理和决策包括雇佣人员的管理，审核决定湿粮的收购以及干粮出售事宜，并在所有收粮单上签字确认。高强未向本院提交证据。经庭审举证、质证，高强对刘某所举1号、3号证据不予认可；对2号录音证据发表质证意见称自己当时在场，说的就是买卖赔了的事。经审查，刘某所举1号证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定；对2号证据的真实性予以认定；3号证据中证人杨某、李某关于“刘某与高强约定平均分担合伙亏损款，高强承诺先给刘某10万元，剩余的25万元慢慢给”的证言予以采信；对证人薄某、乔某的证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，刘某、高强以及案外人黄某合伙从事收购玉米业务，在合伙经营期间，高强在过磅单上签字确认。后经案外人樊某结算，三人亏损共计501680元。高强在与刘某、杨某等人交谈时明确表示对此亏损款项认可。刘某与高强口头约定对亏损款项501680元平均分担。现因高强未承担亏损清偿责任，刘某诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。根据上述规定，本案中，刘某与高强虽没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，即双方合伙收购玉米，共同劳动，对合伙经营亏损额承担等均有约定，在合伙经营期间，高强也在过磅单上签字确认，又有与刘某、高强二人无利害关系的薄某、乔某的证人证言证明有合伙关系，且高强对刘某所举录音证据明确发表质证意见称自己当时在场，说的就是买卖赔了的事情，因此，本院依法认定刘某与高强存在合伙关系。关于刘某向本院提交的录音证据，是高强与刘某、证人杨某的谈话，是刘某与高强对合伙亏损款如何分担的固定记载。庭审中，高强对该录音证据的真实性未提出异议，并且明确表示自己当时在场，亦未向本院提供其他证据以反驳该录音证据，而且该录音证据并未侵害高强的合法权益，因此，刘某提交的录音证据具有真实性、合法性，且不存在疑点，对该份录音证据依法予以认定，其客观、真实地反映了本案事实。关于证人证言，在庭审中，与刘某、高强二人无利害关系的证人薄某、乔某明确表示“刘某与高强二人都是掌柜的，薄某、乔某是给他们打工的”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十六条的规定，本院综合考虑证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识等因素，结合本案其他证据，对证人薄某、乔某的证言予以认定。综上所述，本案各个证据之间能够形成完整的证据链条，能够证明刘某与高强之间存在合伙关系，且刘某与高强约定对亏损款项501680元平均分担。高强未按约定对亏损额承担清偿责任的事实清楚，证据充分，本院对刘某要求高强支付合伙亏损款250840元的诉讼请求，依法予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告高强于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘某合伙亏损款250840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元（原告刘某预交2531元），由被告高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨钢军人民陪审员 温兰英人民陪审员 王亚利 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 李 丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1840号原告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所：珠海市香洲区*************办公楼第二层。统一社会信用代码：914***********837H。法定代表人：杨瑞荣，总经理。委托诉讼代理人：张勇，原告公司员工。被告：罗嘉豪，男，汉族，1999年8月4日出生，住址：广东省珠海市斗门区************。公民身份号码：440************095。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所：深圳市罗湖区*****************、17-28、层、B座1-4、15-19层。统一社会信用代码：914***********861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案，原告珠海市金拓客货运输有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行赔偿义务为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市金拓客货运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇二〇年四月三十日书记员 吴小溪
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1103执1103号 申请执行人：韩见仑，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张贵金，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人韩见仑与被执行人张贵金劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张贵金名下有位于日照市岚山区锦绣花园6-b号楼东单元201号房屋一幢，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张贵金所有的位于日照市岚山区锦绣花园6-b号楼东单元201号房屋一幢，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 赵 杰 二〇二〇年五月十四日 执行员 夏永吉 书记员 王文慧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4945号原告：丁其，女，汉族，1986年5月26日出生，住址：湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：李辉，广东赛格律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭乃川，广东赛格律师事务所律师。被告：张聪，男，1981年12月20日出生，香港特别行政区居民。原告丁其与被告张聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁其的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告张聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁其向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币50万元，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍数向原告支付逾期利息（暂计至2019年8月31日为人民币23750元）以上本息合计人民币523750元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2018年10月15日在深圳向原告借款人民币50万元，借款期限自2018年10月15日至2018年12月31日，双方同意该款项先由原告转至案外人王某账户，再由王某转账给被告。2018年10月18日，原告将人民币50万元转入案外人王某平安银行（尾号为369940）的银行账户，由案外人王某将该款项转给被告。案外人王某与2019年10月19日和10月20日分12笔向被告共转账人民币495800元，余款4200元为现金支付。现经借款人多次催促，被告拒绝部分归还其向原告所借借款。原告认为合法的债权应当受到法律保护，现根据《民事诉讼法》及相关法律规定向法院依法提起诉讼，请判如所请。被告张聪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张提供了借条、转账回单等证据，证人王某出庭为原告作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年10月15日，张聪向丁其出具借条，借条载明：张聪向丁其借款人民币50万元，借款期限自2018年10月15日至2018年12月31日止。该借条出借人处有丁其签字，借款人处有张聪签字并按指印。2.2018年10月18日，原告丁其向证人王某通过银行转账两次，共计付款50万元。3.2018年10月19日至20日，证人王某向张聪银行账户转账12次，共计付款495800元。4.证人王某证实：原告没有张聪的银行卡号码，我以前给张聪转过款，我们三人又是朋友关系，因此丁其借给张聪的50万元是丁其先转账给我，我再转账给张聪。我通过银行转账给张聪495800元，剩余的4200元我不记得是转给了丁其还是张聪。我从中没有收取过任何费用。5.原告丁其确认张聪借款后未偿还过本金及利息。6.原告丁其为本案支付送达公告费390元。本院认为，本案被告张聪为香港特别行政区居民，本案案由为民间借贷纠纷，故本案为涉港商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借款出借人，借款支付地均在中华人民共和国内地，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。原告丁其向被告张聪提供借款为双方真实意思表示，双方成立民间借贷合同法律关系，合同内容不违反法律法规强制性规定，各方均应按照合同内容严格履行各自义务。关于借款本金。现有证据仅能证实张聪收到的借款为495800元，原告诉请被告偿还借款本金50万元，本院予以部分支持，被告张聪应偿还原告丁其本金495800元。关于借款利息。原告丁其和被告张聪未约定借期内利率，也没有约定逾期利率，原告主张利息自2019年1月1日开始计算，符合法律规定，本院予以支持；对于利率，原告主张中国人民银行同期贷款利率的1.5倍数向原告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告对利率的主张于法无据，本院依法认定逾期利率按照年利率6%计算。故对于利息，应以495800元本金为基数，自2019年1月1日开始，按照年利率6%计算至被告付清之日止。关于公告费。被告张聪下落不明，原告丁其为本案公告送达支付了公告费390元，该费用为原告为诉讼支出的合理费用，应由被告张聪承担。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张聪于本判决生效之日起十日内向原告丁其返还495800元本金及利息，利息以495800元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率6%计算至被告付清之日；二、被告张聪于本判决生效之日起十日内向原告丁其支付公告费390元；三、驳回原告丁其的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9037.5元，由原告丁其负担76元，被告张聪负担8961.5元。原告已预交的人民币9037.5元，由本院予以退回8961.5元。被告张聪应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币8961.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告丁其可在判决书送达之日起十五日内，被告张聪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 松人民陪审员  宋太莉人民陪审员  杨福才二〇二〇年五月七日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员甘秀秀
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢132号 申请执行人：刘士奇，男，1975年6月21日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：邯郸市华厦建筑有限责任公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街**。 法定代表人：韩宝亮，该公司经理。 依据已发生法律效力的（2016）冀0429民初399号民事判决书，刘士奇已向本院申请强制执行，本院已依法立案，在执行过程中，本院以（2019）冀0408执恢156号冻结了被执行人邯郸市华厦建筑有限责任公司在中国农业银行股份有限公司满洲里支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市华厦建筑有限责任公司的银行存款475494元。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市华厦建筑有限责任公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市华厦建筑有限责任公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市华厦建筑有限责任公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 备 河北省邯郸市永年区人民法院 协助划拨（提取）存款通知书 （2020）冀0408执恢132号 中国农业银行股份有限公司满洲里支行： 本院执行的刘士奇申请执行邯郸市华厦建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人邯郸市华厦建筑有限责任公司在期限内未予以执行，现决定划拨（提取）被执行人邯郸市华厦建筑有限责任公司在你行的存款。请按照下列项目协助执行。 存款户名：邯郸市华厦建筑有限责任公司 开户银行：中国农业银行股份有限公司满洲里支行 账号：05×××40 划（交）入单位：邯郸市永年区人民法院执行局 开户银行：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行 账号：50×××85 划拨（提取）金额（大写）：肆拾柒万伍仟肆佰玖拾肆元整 附：1、（2016）冀0429民初399号民事判决书副本壹份； 2、（2020）冀0408执恢132号执行裁定书壹份。 年月日 此联交执行划拨（提取）单位收执 河北省邯郸市永年区人民法院 协助划拨（提取）存款通知书（回执） （2020）冀0408执恢132号 邯郸市永年区人民法院： 你院（2020）冀0408执恢132号协助划拨（提取）通知书收悉。我行已于年月日按你院通知将被执行人邯郸市华厦建筑有限责任公司账号为： 的存款（大写）元，划拨（或提取）至指定账户，即：。 年月日 此联由执行划拨（提取）单位填写并加盖公章后退回法院
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14354号原告上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人陈璇强，副行长。委托诉讼代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人李慧，女，汉族，1993年3月5日出生，住址广东省深圳市福田区，广东嘉得信律师事务所律师助理。被告陈旭，男，汉族，1970年7月16日出生，住址广东省深圳市南山区。原告上海银行股份有限公司深圳分行诉被告陈旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还《个人信用消费贷款授信合同》项下贷款本金258990元、利息17124.87元、罚息475.22元、复利891.26元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年9月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定原告向被告提供300000元的循环授信额度，合同约定了贷款期限、贷款利率、还款方式以及逾期偿还本息计收罚息和复利的依据。其后原告依约向被告发放贷款，被告未如期还款。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，2017年10月17日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定：原告向被告提供300000元的循环授信额度，期限三年，自2017年10月17日至2020年10月17日止；对于被告通过电子银行渠道的提款申请，经原告审核同意后，根据贷款资金支付方式，原告将贷款资金划至约定的账户；还款方式为按比例按月分期方式，每月协定日归还的贷款本金等于最近一次提款或提前还款后的已使用贷款余额乘以约定的本金归还比例0.5%，月还利息按已使用的贷款余额、贷款执行利率及实际占用天数计算，贷款执行利率为固定年利率6.65%；对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利;被告未按本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布所有贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息。原告提交的被告账户流水及资金支付通知单显示，合同签订后，原告于2017年10月18日向被告发放贷款200000元、2017年10月19日向被告发放贷款100000元，被告在额度期间多次偿还了本息，但自2018年9月20日起未足额偿还本息。根据原告提交的客户还款流水、还款情况明细清单，截至2019年9月20日，被告应还本金（贷款余额）为258990元、应还利息17124.87元、罚息475.22元、复利891.26元。原告确认除案件受理费外，未产生其他费用。以上事实，有原告提交的《金桔贷申请表》、《个人信用消费贷款授信合同》、账户流水、资金支付通知单、客户还款流水、客户还款情况明细单以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签署的《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告已足额放款，双方债权债务关系成立。原告主张的贷款金额、利息、罚息、复利、还款方式的约定，有账户流水、客户逾期还款清单相互印证，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，原告的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈旭应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金258990元、利息17124.87元、罚息475.22元、复利891.26元（罚息、复利暂计至2019年9月20日，之后的罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5462.22元（原告已预交），按规定减半收取2731.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  朱淑乔二〇二〇年五月二十九日书记员  朱冠华
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2020)琼0108刑初67号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人杨某，男，1988年8月3日出生于海南省万宁市，公民身份证号×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地海南省万宁市，捕前住海南省海口市美兰区文明东路滨江新苑小区10栋1608房。因本案于2019年11月22日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2020]55号起诉书指控被告人杨某犯合同诈骗罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，2020年3月20日本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察官杨世锋、书记员郭婷婷，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年9月上旬，经李某介绍，被害人唐某、符某认识被告人杨某，被告人杨某自称“石帅”并谎称自己是海南省建设集团有限公司的委托代理人，有出售海南省旧省委改造区的房产权限。2018年9月9日，被告人杨某在海口市美兰区美苑路海口市第四中学高中部附近的一个水吧内与被害人签订了一份《房地产买卖契约》，假冒海南省建设集团有限公司的名义将海南省海口市××区一套88.97平方米的房产出售给被害人唐某、符某，被害人唐某、符某依照合同约定于9月9日、10日通过银行分二笔转账11万元和17万元共计28万人民币作为购房定金及指标费支付给被告人杨某。2019年4月，唐某、符某到合同上的地址查看时发现该处的房产未被拆除重建，便联系杨某要求其退钱，但杨某均以各种理由拒绝退款。被告人杨某将钱款全部用于个人挥霍。经查，海南省建设集团有限公司称不持有此处房产，也没有委托该名被告人出售该房产，该契约上的公章不是该公司的印章。2019年11月22日，被告人杨某向被害人唐某、符某退赃15900元。   上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、符某的报案和陈述，证人李某、张某的证言，抓获经过，《房地产买卖契约》，收款收据，收条，协助查询财产通知书，银行流水单，转账凭证，情况说明，辨认笔录，指认照片，现场勘验笔录，现场照片，现场图，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人钱财,数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且部分退赃，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2022年11月21日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   二、责令被告人杨某退还被害人唐某、符某人民币264100元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 魏海英   人民陪审员 何蔓菁   人民陪审员 王巧玲     二Ｏ二Ｏ年五月二十一日   书记员 刘美君   书记员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：   （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；   （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；   （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；   （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；   （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。   第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。