陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终3916号     上诉人（原审被告）王健武，男，1958年4月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。   委托代理人翟继延，陕西泽界律师事务所律师。   委托代理人张静，陕西泽界律师事务所（实习）律师。   被上诉人（原审原告）郭伦，男，1988年5月29日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   委托代理人胡守兵，陕西科莱律师事务所律师。   委托代理人李刘敏，陕西科莱律师事务所律师。   上诉人王健武因与被上诉人郭伦民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：陕西山福泉牧业有限公司与陕西汉堡阁工程科技有限公司于2015年10月16日签订了《建筑工程施工承包合同》，约定：陕西汉堡阁工程科技有限公司就西安山福泉砲里养殖基地工程项目进行施工，工程地点为长安区XX镇。郭伦在陕西汉堡阁工程科技有限公司委托代理人处签字。王健武在陕西山福泉牧业有限公司委托代理人处签字。2016年4月15日，西安山福泉牧业有限公司与陕西汉堡阁工程科技有限公司再行签订了《协议书》，约定：同意中止2015年10月16日双方签订的《建筑工程施工承包合同》，双方共同认定陕西汉堡阁工程科技有限公司前期所做工程量为180万元，陕西汉堡阁工程科技有限公司不再承担剩余工程的施工建设。剩余工程款140万元签订还款协议遵照执行。同日，西安山福泉牧业有限公司与陕西汉堡阁工程科技有限公司签订了《还款协议》，约定在签订中止合同协议当日，西安山福泉牧业有限公司支付陕西汉堡阁工程科技有限公司20万元，于2016年4月25日支付陕西汉堡阁工程科技有限公司20万元，于2016年6月底还清剩余工程款100万元。西安山福泉牧业有限公司承诺2016年6月底之前未还清剩余工程款，则按银行当期贷款利息四倍罚息。2018年6月20日，王健武向郭伦出具借条，载明：今借到郭伦人民币45万元，2018年底还完，不计利息。2019年3月22日，郭伦诉至法院，请求判令：1、王健武偿还借款本金45万元、利息6750元（自2019年1月1日至2019年3月31日），并支付利息至实际还款之日；2、本案的诉讼费用由王健武承担。王健武辩称：其与郭伦之间不存在民间借贷纠纷。其担任法定代表人的西安山福泉牧业有限公司与陕西汉堡阁工程科技有限公司之间签订了工程合同。郭伦系陕西汉堡阁工程科技有限公司的代理人。因工程停工，郭伦在与其没有进行工程结算的情况下，要求工程按180万元结算，除已付的40万元后剩余工程款140万元，后其陆续向郭伦支付了109万元。至于郭伦提供的欠条是其在受到胁迫下出具的，属于虚假借条，请求驳回郭伦的诉讼请求。   原审中，郭伦认可其并未实际向王健武出借借款，借条载明的45万元实际是西安山福泉砲里养殖基地工程的工程款。王健武认可借条是其所签，但主张其是受到了胁迫，但不能提供相应的证据。   另查明，郭伦主张其与陕西汉堡阁工程科技有限公司系内部承包关系。王健武系西安山福泉牧业有限公司法定代表人。   原审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方之间的基础法律关系并非民间借贷，但王健武向郭伦出具了借条，应当视为双方通过结算达成了债权债务协议，故该款项应当按照民间借贷进行处理，现郭伦主张王健武偿还该借款45万元及支付利息，予以支持。王健武主张其签订借条时受到了胁迫，并无相应的证据，不予采信。郭伦主张的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。郭伦自愿按照中国人民银行同期贷款利息标准计算，系其自愿，予以支持。因此王健武应以45万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付郭伦自2019年3月22日（起诉之日）起的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决：一、王健武于判决生效之日起十五日内支付郭伦借款45万元。二、被告王健武于判决生效之日起十五日内，以借款本金45万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息标准，支付郭伦自2019年3月22日至判决确定的给付之日的逾期利息。如未按判决指定的期限给付金钱债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8151元，郭伦已预交，现由王健武承担，于上述款项支付时一并付给郭伦。   宣判后，王健武不服原审判决，向本院提起上诉称：郭伦所在的公司与王健武所在的公司因工程余款尚未结清，郭伦指挥其妻子带人在2018年6月20日胁迫王健武出具了45万元的借条。所以郭伦没有按照借条给王健武出借款项。双方认定的工程款为180万元，扣除已支付的40万元，还欠140万元，还款协议签订后，西安山福泉牧业有限公司又支付了109万元款项，至今尚欠陕西汉堡阁工程科技有限公司31万元。王健武个人并不欠郭伦款项，双方并未实际发生借贷，借条是在王健武受到胁迫的情况下所出具。请求：撤销原判，发回重审或改判驳回郭伦的诉讼请求。   郭伦辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，王健武申请证人张某某出庭作证，用以证明借条系其在受到胁迫的情况下出具。郭伦对此不予认可。   本院认为：根据已查明的事实，陕西汉堡阁工程科技有限公司与西安山福泉牧业有限公司之间存在建设工程施工合同关系，王健武时任西安山福泉牧业有限公司法定代表人，郭伦与陕西汉堡阁工程科技有限公司系内部承包关系，该公司曾出具委托书，委托郭伦全权代理西安山福泉牧业有限公司长安区XX镇XX基地一切事宜，工程款支付至郭伦个人账户。因西安山福泉牧业有限公司下欠陕西汉堡阁工程科技有限公司部分工程款未付，王健武遂于2018年6月20日以个人名义向郭伦出具了45万元的借条，并注明2018年底还完，不计利息。王健武称借条系其在受到胁迫的情况下出具，但其既未报警，亦未申请撤销；该说法无充分有效证据支持，本院不予采信。虽然双方之间的基础法律关系并非民间借贷，但王健武向郭伦出具了借条，应视为双方通过结算达成了债权债务协议，原审按照民间借贷纠纷处理本案并无不当。郭伦与王健武之间的微信通信记录显示，自2019年2月至2019年3月本案起诉时，郭伦一直在向王健武催款，王健武从未否认欠款事实，且多次表示想办法尽快偿还，甚至要求郭伦撤诉。上述过程能够再次印证双方存在债权债务关系的事实。郭伦现持借条要求王健武支付45万元，理由成立。因王健武未按约定期限支付款项，依法应支付相应的逾期利息。综上，王健武的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8249元（王健武预交），由上诉人王健武负担。   本判决为终审判决。     审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                            二○二○年五月八日     书记员  吕    露        1