广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1108号 原告：邱国文，男，1961年11月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：邱晓蕾，广西益远律师事务所律师。 被告：欧冰奇，男，1980年10月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：莫冬明，女，1982年11月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：吴建国（被告欧冰奇、莫冬明共同委托），梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 被告：梧州市同舟小额贷款有限责任公司，住所广西梧州市机场路**梧州同舟农产品物流配送公司业务大楼**。统一社会信用代码：91450400086533341F。 法定代表人：欧少东，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈思恩，男，公司员工。 被告：张天成，男，1961年7月11日出生，汉族，，住广西梧州市长洲区 被告：赵美荣，女，1963年5月7日出生，汉族，，住广西梧州市长洲区 第三人：黄水洪，男，1967年4月1日出生，汉族，，住广西梧州市 原告邱国文诉被告莫冬明、欧冰奇、梧州市同舟小额贷款有限责任公司（以下简称同舟公司）、张天成、赵美荣，第三人黄水洪执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱国文的委托诉讼代理人邱晓蕾，被告莫冬明、欧冰奇的委托诉讼代理人吴建国，被告同舟公司的委托诉讼代理人陈思恩到庭参加诉讼，被告张天成、赵美荣、第三人黄水洪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱国文向本院提出诉讼请求：1.撤销梧州市长洲区人民法院于2019年6月12日制定的《执行财产分配方案》，重新制定被执行人张天成、赵美荣名下的梧州市所得款项467050元的分配方案；2.原告邱国文应当以本金650000元以及利息（以实际拖欠款项数额，自2017年4月11日起按年利率6%计至欠款全部清偿时止）的债权，按比例参与分配；3.被告莫冬明、欧冰奇的债权，应当在减去其于2018年5月4日已获得的执行款后，就剩余的债权按比例参与分配；4.执行财产在清偿普通债权人的债权前，应当先清偿原告邱国文已垫付的案件受理费以及财产保全费合计14066元；5.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年6月12日，梧州市长洲区人民法院根据梧州市中级人民法院（2019）桂04执复2号的裁定，对被执行人张天成、赵美荣名下的梧州市所得款项467050元制定分配方案。原告邱国文对该分配方案有异议，于2019年6月18日向梧州市长洲区人民法院提交书面异议。原告于2019年7月15日收到被告莫冬明、欧冰奇、同舟公司提出的反对意见，故形成本诉。一、原告邱国文有权参与分配被执行人张天成、赵美荣位于梧州市拍卖所得款项。原告于2018年5月7日向梧州市万秀区人民法院提交申请要求参与分配梧州市长洲区人民法院对张天成、赵美荣执行所得价款。梧州市长洲区人民法院回复称被执行人张天成、赵美荣所有的位于梧州市的拍卖所得款874903元已分配完毕（其中被告莫冬明分得351450.92元，被告欧冰奇分得39万元，中国农业银行股份有限公司梧州分行分得133452.08元），原告提出参与该笔款项的分配，不符合法律规定。后梧州市长洲区人民法院又于2018年6月10日收到拍卖被执行人张天成、赵美荣所有的位于梧州市的拍卖所得款467050元，梧州市长洲区人民法院在分配该笔款项时，仍未分配给原告邱国文，原告就此提出执行异议，后梧州市中级人民法院经审理认定梧州市长洲区人民法院未将被执行人位于梧州市拍卖所得款分配给原告邱国文的行为违法，并于2019年1月31日作出（2019）桂04执复2号执行裁定书，裁定准许原告邱国文参与拍卖被执行人张天成、赵美荣位于梧州市拍卖所得款项467050元的分配。因此，拍卖被执行人张天成、赵美荣位于梧州市拍卖所得款项467050元，原告邱国文有权进行分配。依据民事诉讼法司法解释第五百零八条、五百一十条规定，原告有权参与分配，并且与其余普通债权人不存在先后受偿顺序。二、原告邱国文应当以本金65万元以及利息（以实际拖欠款项数额，自2017年4月11日起按照年利率6%计至欠款全部清偿时止）的债权，参与分配，且执行款应当先清偿原告邱国文已垫付的案件受理费10478元、财产保全费5000元。依据合同法司法解释（二）第二十一条规定，原告取得的生效法律文书，包括了本金及利息。因此，在制定执行分配方案时，原告的债权应当包括本金65万元及利息。原告邱国文在案件中垫付的案件受理费10478元、财产保全费5000元属于实现债权的有关费用，应当优先受偿。三、被告在参与分配时，应当以未获清偿的债权数额参与分配。根据梧州市长洲区人民法院作出的执行财产分配方案的记载，以及（2018）桂0405执异28号执行裁定书中查明的事实，被告莫冬明的债权为39万元，被告欧冰奇的债权总额为469000元，在分配被执行人位于梧州市的拍卖所得款项874903元时，被告莫冬明已受偿351450.92元，被告欧冰奇已受偿39万元。在梧州市长洲区人民法院作出的分配方案中，被告莫冬明又获得127400元，欧冰奇又获得175102元，即被告莫冬明共获得受偿478850.92元,欧冰奇共受偿565102元，两被告所获得受偿金额已远超其执行的本金，超额受偿。因此，原告认为在本次的执行财产分配方案中，被告莫冬明、欧冰奇的债权应当减去其已获得的受偿金额后，就剩余的债权按比例参与分配，不应当以其原债权总额参与分配。综上所述，在分配被执行人张天成、赵美荣位于梧州市拍卖所得款项467050元时，原告邱国文应当按比例参与分配，获得清偿，原分配方案损害原告的合法权利，应当重新制定，请求人民法院依法支持原告的诉请。 原告邱国文向法庭提供的证据有： 1.梧州市长洲区人民法院执行财产分配方案，证明梧州市长洲区人民法院于2019年6月12日作出的对被执行人张天成、赵美荣名下的梧州市所得款项467050元的分配方案； 2.执行异议书，证明原告收到执行财产分配方案后对该方案提出异议； 3.执行异议申请书答辩状（莫冬明、欧冰奇）、执行财产分配方案意见书（同舟公司），证明被告对原告提出的异议提出反对意见，原告依法提起本诉； 4.（2017）桂0403民初1234号民事判决书、（2018）桂0403执391号执行案件受理通知书，证明原告有权申请参与分配的执行依据； 5.（2019）桂04执复2号执行裁定书，证明梧州市中级人民法院经审理认为，梧州市长洲区人民法院在收到拍卖被执行人张天成、赵美荣所有的位于梧州市的拍卖所得款467050元后，没有分配给原告邱国文，属于执行行为违法，裁定准许原告参与上述款项的分配； 6.（2017）桂0403民初1234号之二民事裁定书，证明原告已垫付的被执行人应当负担案件受理费及财产保全费共计14066元。 被告同舟公司辩称，一、原告邱国文通过梧州市万秀区人民法院于2018年5月7日就参与分配发函至梧州市长洲区人民法院，梧州市长洲区人民法院认为其不符合参与分配条件并复函给梧州市万秀区人民法院，已经提供给原告邱国文救济途径。原告邱国文在第一次申请参与分配后至2018年6月19日梧州市长洲区人民法院退执行款一个月期间，没有向梧州市长洲区人民法院提出异议，怠于行驶权利导致不利后果，应自行承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款和第五百一十一条规定，执行法院应当制作分配方案是基于被执行人的财产不能清偿所有债权作为前提的。梧州市万秀区人民法院发函参与分配时，被执行人财产尚有多处房产没有评估拍卖，难以界定被执行人的财产不能清偿所有债权，梧州市长洲区人民法院据此复函并拒绝原告邱国文的申请是正确的。梧州市长洲区人民法院于2018年6月办理退执行款手续，原告邱国文在执行程序终结后才提出异议，梧州市长洲区人民法院对此据不受理是正确的。二、被告同舟公司认为梧州市中级人民法院作出的裁定是错误的，且没有明确分配方式、金额等具体内容。梧州市万秀区人民法院首先查封被执行人位于民主路的一套房产，至今没有启动评估拍卖手续，也没有将该房产交给梧州市长洲区人民法院一并处理。因此，被告同舟公司认为梧州市长洲区人民法院于2019年6月12日制定的分配方案是正确的。 被告莫冬明、欧冰奇辩称，一、梧州市长洲区人民法院作出的分配方案适用法律正确，被告不同意原告的诉请，请法院按照分配方案进行分配；二、原告在2018年5月7日向梧州市万秀区人民法院申请对被告张天成、赵美荣财产进行分配，当时梧州市长洲区人民法院已经向梧州市万秀区人民法院复函称原告不符合分配条件，于2018年6月19日对梧州市拍卖款项进行分配，因此原告应该在2018年6月19日前向梧州市长洲区人民法院提出异议，但原告在11月才提出执行异议，超过提出执行异议的时限；三、法院在处理梧州市时，被告张天成、赵美荣还有其他两处房产可供执行。综上，请法院驳回原告邱国文的诉请。 被告同舟公司、莫冬明、欧冰奇没有向法庭提供书面证据。 被告张天成、赵美荣、第三人黄水洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经过庭审质证，被告同舟公司对原告邱国文提供的证据1-6无异议，对证明内容有异议，认为不能证明原告可以参与分配。被告莫冬明、欧冰奇对原告邱国文提供的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告可以参与分配，仅能证明原告不能参与梧州市的财产分配；对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对证明内容有异议；对证据3、6真实性、合法性无异议，但不能证明原告可以参与梧州市的财产分配；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对于分歧较大的案件应该召开听证会，但梧州市中级人民法院直接作出裁定违反了相关规定，且该裁定中并没有提到原告有权分配梧州市拍卖所得款项。 本院认为，原告邱国文提供的证据1-6符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，原告邱国文向梧州市万秀区人民法院申请执行（2017）桂0403民初1234号邱国文诉张天成、赵美荣、第三人彭福林民间借贷纠纷一案。原告邱国文向梧州市万秀区人民法院提出执行张天成、赵美荣财产参与分配的申请，梧州市万秀区人民法院执行局于2018年5月7日向本院执行局提交（2018）桂0403执391号《参与分配转交函》，载明：“现将申请执行人邱国文申请参与分配的执行案转交你院……债权按普通债权人参与分配，请你院在查封处置登记在张天成、赵美荣名下的财产时，对我院申请执行人邱国文所享有的各项权利依法予以保护，并将执行结果及时告知我院”。同日，本院执行局收到该函后，认为原告邱国文在被执行人张天成、赵美荣所有的位于梧州市拍卖所得874903元分配完毕后才提出参与分配，故拒绝参与该次拍卖款项分配。被告莫冬明、欧冰奇在本院执行被告张天成、赵美荣名下的梧州市拍卖所得款项874903元中已分别获得351450.9元、390000元。 2018年6月10日，本院执行部门收到被执行人张天成、赵美荣位于梧州市的拍卖所得款项467050元，于6月19日退给被告欧冰奇175102元、退给被告莫冬明127400元、退给被告同舟公司143637元，退给第三人黄水洪8626元，余下款项作为执行费用。原告邱国文于2018年7月5日向本院申请参与该房拍卖款的分配并对分配方案提出异议，本院于2018年12月26日作出（2018）桂0405执异28号执行裁定，裁定不予受理原告邱国文的异议。原告邱国文对裁定不服，向梧州市中级人民法院提出复议，梧州市中级人民法院经复议后作出（2019）桂04执复2号执行裁定，裁定：一、撤销梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405执异28号执行裁定；二、准许复议申请人邱国文参与拍卖被执行人张天成、赵美荣位于瑞湖路28号第5幢1单元1405房拍卖所得款项467050元的分配；三、梧州市长洲区人民法院在接到本裁定后三十天内作出财产分配方案。 之后，本院执行局就被执行人张天成、赵美荣名下的梧州市拍卖所得价款467050元，于2019年6月12日作出执行财产分配方案，分配方案中载明：“债权人莫冬明申请依据为（2017）桂0405民初775号民事判决书，执行本金39万元。债权人欧冰奇申请依据为（2017）桂0405民初776、777、778、779、780号民事判决书，执行本金为46.9万元。债权人黄水洪申请依据为（2017）桂0405民初887号民事判决书，执行本金为3.46万元。债权人梧州市同舟小额贷款股份有限公司申请依据为（2017）桂0405民初972号民事判决书，执行本金为20万元。债权人邱国文申请依据为（2017）桂0403民初1234号民事判决书，执行本金65万元。”执行财产分配方案中认定债权人邱国文、莫冬明、欧冰奇、黄水洪、同舟公司均为普通债权人，扣除莫冬明、欧冰奇、黄水洪、同舟公司的申请执行费合计12285元，对余额451865元进行分配，对上述债权人作出受偿方案如下：一、莫冬明的分配金额为127400元；二、欧冰奇的分配金额为175102元；三、黄水洪的分配金额为8626元；四、同舟公司的分配金额为143637元；五、邱国文分配金额为0元。 原告邱国文对该执行财产分配方案提出书面异议，被告莫冬明、欧冰奇、同舟公司收到异议后提出反对意见，原告邱国文于2019年7月25日向本院起诉。 另查明，原告邱国文在（2017）桂0403民初1234号案中对被告张天成、赵美荣的财产申请诉讼财产保全，梧州市万秀区人民法院于2017年11月6日作出（2017）桂0403民初1234号之一民事裁定，查封：被告张天成名下的梧州市大中路103号Ｃ幢502房、西堤三路28号第1.2.3.4.5.6.7.8幢负一层337号车库，以及登记于张天成、赵美荣名下的梧州市、梧州市（上述房屋限于价值65万元部分）。被告张天成在该案中应负担案件受理费14066元，被告赵美荣对被告张天成负担14066元中的2164元承担连带责任。 被告张天成、赵美荣系夫妻，其名下有四处不动产，分别是梧州市大中路103号Ｃ幢502房、西堤三路28号7幢2单元1503房、西堤三路28号第1.2.3.4.5.6.7.8幢负一层337号车库、梧州市，该四处不动产均被梧州市万秀区人民法院、梧州市长洲区人民法院查封。其中梧州市大中路103号Ｃ幢502房属梧州市万秀区人民法院首封外，其余的均属梧州市长洲区人民法院首封。因梧州市大中路103号Ｃ幢502房系涉军财产，暂时不能处置，梧州市万秀区人民法院将扣划被执行人的银行存款6276.59元作为执行费用后，于2018年11月12日作出（2018）桂0403执391号之二执行裁定，终结本次执行程序。被告张天成、赵美荣名下的梧州市西堤三路28号第1.2.3.4.5.6.7.8幢负一层337号车库于2017年11月9日在梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初862号民事判决中判给了该案当事人李芙蓉，本院于2018年7月11日向不动产登记中心发出通知，将该车库登记到申请执行人名下，并于2018年7月29日作出（2018）桂0405执359号结案通知书。 庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述，原告于2018年5月7日向梧州市万秀区人民法院提出的参与分配申请，没有特指对梧州市的拍卖款项进行分配。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本院执行部门在执行过程中，依法拍卖被告张天成、赵美荣名下的梧州市所得款项467050元，因拍卖的执行款项不足以清偿债权人邱国文、莫冬明、欧冰奇、黄水洪、同舟公司的上述债务，本院执行部门于2019年6月12日作出执行财产分配方案。原告邱国文对分配方案提出书面异议，被告莫冬明、欧冰奇、同舟公司提出反对意见。原告邱国文在收到本院通知后提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定。故本案为执行分配方案异议之诉。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”的规定，本案中，梧州市万秀区人民法院于2018年5月7日向本院提交《参与分配转交函》，本院执行部门收到该函后，认为原告邱国文在本院将被告张天成、赵美荣所有的梧州市拍卖所得874903元分配完毕后才提出参与分配申请不符合法律规定，拒绝其参与该次拍卖款项的分配，原告邱国文事后对此无异议。但本院执行部门于2018年6月10日收到被告张天成、赵美荣名下的梧州市拍卖所得款项467050元后，没有做出分配方案，也没有分配给原告邱国文，梧州市中级人民法院已作出（2019）桂04执复2号执行裁定书，认定该执行行为违法，并裁定：准许原告邱国文参与拍卖被告张天成、赵美荣名下的梧州市所得款项467050元的分配。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”本案中，原告邱国文、被告莫冬明、欧冰奇、同舟公司、第三人黄水洪均为普通债权人，在参与执行分配中，扣除执行费用后，原则上应按照其占全部申请参与分配债权数额比例受偿，原告邱国文作为普通债权人，没有在该分配方案中获得受偿，故原财产分配方案确有不当，原告邱国文要求撤销本院执行部门2019年6月12日作出的执行财产分配方案并重新作出执行财产分配方案，理由成立，本院予以支持。被告莫冬明、欧冰奇在执行被告张天成、赵美荣名下的西堤三路28号7幢2单元1503房已分别受偿351450.9元、390000元，应在执行财产分配方案中扣除后，就剩余债权参与分配。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”本案中，被告张天成、赵美荣名下的梧州市所得款项467050元，不足以清偿全部债务，故应当先清偿原告邱国文、被告莫冬明、欧冰奇、同舟公司、第三人黄水洪所依据生效文书确定的金钱债务。但生效文书中确定应当收取的案件受理费、保全费、申请执行费等因诉讼所支出的费用，不包括在生效文书确定的金钱债务范围内，应在拍卖所得款项中先行扣除。因此，应当先行扣除原告邱国文、被告莫冬明、欧冰奇、同舟公司、第三人黄水洪因诉讼所支出的案件受理费、保全费、申请执行费，原告邱国文主张先行扣除其支出的案件受理费14066元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条的规定，判决如下： 撤销梧州市长洲区人民法院执行部门于2019年6月12日作出的执行财产分配方案； 由梧州市长洲区人民法院执行部门重新作出执行财产分配方案。 案件受理费8305元，公告费560元，合计8865元，由被告莫冬明、欧冰奇、梧州市同舟小额贷款有限责任公司、张天成、赵美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  朱恩传 人民陪审员  李丽芳 二〇二〇年五月九日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附法律条文： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。