wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1339号 原告：遵义星力城购物中心有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区万**路中天万**湘江C区。统一社会信用代码91520302337433805H。 法定代表人：陈兰，总经理。 委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢赛，贵州新长征律师事务所实习律师。 被告：金东院（ＫＩＭＤＯＮＧＷＯＮ），男，韩国人。 原告遵义星力城购物中心有限公司诉被告金东院租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告处分其诉讼权利并无法律禁止情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义星力城购物中心有限公司撤诉； 案件受理费1,610元（已减半收取），由原告遵义星力城购物中心有限公司负担30元，其中1,580元由本院退还原告遵义星力城购物中心有限公司。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执413号 申请人：李艳荣，女，1971年1月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：布仁朝古拉，男，1991年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。 本院在执行申请执行人李艳荣与被执行人布仁朝古拉保证合同纠纷一案中，在本院执行中，因双方当事人自行达成和解协议，在不需要法院执行，申请人于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0523民初5889号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丛 民
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2731号之一申请执行人刘强，男。被执行人韩其辰，男。本院在执行刘强与韩其辰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩其辰未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封被执行人韩其辰名下位于西安市新城区西一路175号1幢10317室（房产证号：×××××××**）的房屋一套，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  王谦二〇二〇年五月十八日书记员  陈咪
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终502号 上诉人（一审原告）许国德，男，1971年1月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人：秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：柳州市鱼峰区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市静兰路**。 法定代表人：孙晋，区长。 上诉人许国德因诉柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2019年5月7日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第019号《责令限期拆除决定书》，认定许国德未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令许国德自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年5月15日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第006号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。许国德认为涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。许国德主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将鱼峰区政府列为被告提起诉讼。但作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而许国德提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关。许国德将鱼峰区政府列为本案被告不当；经释明，许国德拒绝变更，故对许国德的起诉，依法应予驳回。许国德若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定驳回许国德的起诉。 上诉人许国德不服一审裁定，上诉称，1、许国德提交的强拆现场视频和照片、南国今报的网页版报道的证据，可以证明鱼峰区政府组织并参与了对许国德房屋的强拆行为，一审法院认定里雍镇政府单独实施强拆行为与事实不符，认定事实错误。2、许国德房屋项下土地已被征收，并非鱼峰区政府所说的强制执行案件，而是以拆违代拆迁，鱼峰区政府应当为拆迁过程中发生的强拆行为承担法律责任。综上，请撤销一审裁定，指令柳州市中级人民法院依法继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。故，乡、镇人民政府对辖区内违反建设规划的行为有相应的行政执法职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（三）错列被告且拒绝变更的”。从在卷证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，许国德因涉案房屋被强制拆除以鱼峰区政府作为被告提起行政诉讼，但许国德提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施强制拆除行为的行政机关，许国德将鱼峰区政府列为本案被告不当。经一审法院释明，许国德拒绝变更被告，对许国德的起诉，依法应予驳回。许国德对涉案房屋被强制拆除不服，应以作出强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。 综上，一审裁定驳回许国德的起诉，认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周俊玲
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审174号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人麦周勇，男，1979年1月12日出生，居民身份证号码440************891，汉族，住广东省化州市*********。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同023号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月4日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同023号《行政处罚决定书》，对被执行人麦周勇作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积115平方米处以每平方米40元的罚款，共款4600元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人麦周勇送达化自然资执法（决定）字[2019]第同023号《行政处罚决定书》。被执行人麦周勇在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款4600元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向被执行人麦周勇送达化自然资执法（催）字[2020]第同001号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人麦周勇仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人麦周勇在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月4日对被执行人麦周勇作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同023号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人麦周勇在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同023号《行政处罚决定书》中要求被执行人麦周勇拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月七日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1498号之一申请执行人：叶乐金，男，1968年11月8日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：江西赣塑塑业有限公司，住所地江西省上饶经济开发区旭日片区84-1地块，统一社会信用代码：91361100573611714F。法定代表人：朱武，该公司总经理。被执行人：王荣贵，男，1952年8月1日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人王志祥，男，1974年9月20日生，汉族，住江西省上饶市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初4228号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人江西赣塑塑业有限公司、王荣贵、王志祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款198,000元及相应利息，承担案件受理费5,770元，并交纳执行费2,870元，合计206,640元。但被执行人江西赣塑塑业有限公司、王荣贵、王志祥至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西赣塑塑业有限公司、王荣贵、王志祥在银行的存款206,640元及相应的利息，或提取等额收入。二、在冻结、划拨被执行人江西赣塑塑业有限公司、王荣贵、王志祥银行存款206,640元或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西赣塑塑业有限公司、王荣贵、王志祥相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇二〇年五月十日书记员  吴钟金
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更289号 罪犯邱和生，男，1988年5月25日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年5月4日作出(2018)闽0212刑初第189号刑事判决，认定被告人邱和生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2018年1月17日起至2021年3月16日止），并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2018年5月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月13日向本院提出假释建议，建议对罪犯邱和生予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱和生在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分1709.8分，表扬2次。福建省厦门市同安区司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯邱和生在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱和生准予假释。 （假释考验期自2020年5月12日至2021年3月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年五月十二日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异393号案外人深圳圣典数码科技有限公司，住所深圳市福田区福强路**福田体育公园文化产业总部大厦**1809，统一社会信用代码91440300335326256B。法定代表人涂年品。委托代理人杨志远，该公司员工。申请执行人深圳市华夏装饰工程集团有限公司,住所地深圳市福田区莲花北吉莲大厦**JL203A，统一社会信用代码91440300748890664N。法定代表人钟钢铁。委托代理人陈学论，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人李丹，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被执行人深圳星美影城开发管理有限公司,住所地深圳市福田区福强路**福田体育公园文化产业总部大厦**1905，统一社会信用代码91440300562761880D。法定代表人范嘉东。被执行人东莞市星美影院投资有限公司,住所地,住所地广东省东莞市黄江镇星光城星光**301会信用代码914419005974683771。法定代表人范嘉东。被执行人东莞市星美影院投资有限公司深圳福田分公司,住所地,住所地深圳市福田区沙头街道福强路**福田体育公园III段负**广场会信用代码91440300356439700A。法定代表人刘吉。上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执11736号。执行过程中，本院拟拍卖被执行人东莞市星美影院投资有限公司深圳福田分公司星美影商城（福田体育公园店）内的数字放影机(NEC)，型号为NP-NC1201L-A+（2号厅、1号厅、3号厅、6号厅）共4台（以下简称涉案物品）。案外人提出异议，对上述涉案物品主张所有权。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，涉案物品由案外人所有，租赁给被执行人使用，请求中止对涉案物品的执行并予以返还。申请执行人辩称，案外人并未提交购买合同、发票等凭证证明涉案物品属于其所有，案外人与被执行人均在同一大楼内办公，存在关联关系，陈述并不可信。此外，案外人100%股权为另一被执行人东莞市星美影院投资有限公司所有，即使涉案物品归案外人所有，也属于被执行的范围。请求驳回案外人的请求。经审查查明，上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为（2019）粤0304执11736号。在执行过程中，本院查封了涉案物品。案外人向本院提出执行书面异议，就涉案物品主张所有权，要求中止执行并予以解封。案外人提交了设备租赁合同等材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案外人并没有提交有效证据证明其实际购买和占有涉案物品，并不能证明其系涉案物品的权利人。案外人提出的排除执行异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人深圳圣典数码科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄思端
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3179号申请执行人:杨桂兰，女，1970年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:吴桂秋，女，1968年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人杨桂兰与被执行人吴桂秋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2015）滨汉民初字第3499号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人吴桂秋在本院保管款9050元。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年五月二十二日书记员  李合权
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初714号原告：李尚法，男，1987年3月11日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李锦骓，江西金秋实律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江西金秋实律师事务所律师。被告：刘小兰，男，1990年10月20日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。原告李尚法与被告刘小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚法及其委托诉讼代理人李锦骓、被告刘小兰的委托诉讼代理人胡光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚法向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘小兰归还原告李尚法借款本金491590元，并支付自2019年02月27日起按年利率6%计算至该款还清之日止的利息；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告李尚法与被告刘小兰系同村邻里关系，2018年7月至2019年1月期间，被告以在广东潮洲开店经营周转需要、交店租等多种理由多次向原告借款（借款形式有：银行转账、支付宝转账等形式）。2019年2月26日，经原、被告双方结算，被告共向原告借款491590元，结算当日，被告与原告签订了一份《借款协议》，被告并向原告出具《借条》一张，载明被告借款金额为491590元，约定借期7个月，于2019年02月26日前还清，同时被告在借条上载明：如未按时归还，本人刘小兰愿负一切法律责任。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，但均未果，故起诉。被告刘小兰辩称：1、借款金额应以实际为准，借条是后期补的；2、双方已经订婚了，并一起生活，有些借款是双方共同生活中产生的；3、被告已共计还款73352元，被告愿意按照法庭核算后的金额进行还款，但目前还款能力有限，希望能够与原告方调解还款时间。本院经审理认定的事实如下：原告李尚法与被告刘小兰系同村关系。2018年6月30日至2018年9月23日期间，被告以资金周转需要为由多次向原告借款，原告以银行转账、支付宝转账、微信转账的形式陆续向被告转款400041元。2018年9月25日，经双方结算，被告向原告出具一份借条，注明借款394690元。2018年9月26日至2019年2月26日期间，原告仍以银行转账、支付宝转账的形式陆续向被告转款103080元。2019年2月26日，原、被告对前述借款再次进行结算，确认被告共向原告借款491590元，并于当日签订一份借款协议及由被告向原告出具借条一张，载明：借款金额为491590元，借贷时间自2018年6月30日开始，借期7个月，于2019年2月26日前还清。之后被告陆续向原告归还80000元，核减原告再次向被告转款的金额，双方庭审中确认共归还73352元。余款因被告未归还，故原告诉至本院。以上事实有借条、借款协议、转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告多次借款后，经结算向原告出具书面借条、借款协议，原、被告双方成立民间借贷关系。借款本金金额有原告提供的转账记录佐证，本院予以确认。被告辩称双方已经订婚，并一起生活，有些借款是双方共同生活中产生，被告既未答辩具体异议金额亦未提交任何证据进行证明，故对该辩称意见本院不予采纳。已归还部分，应予核减。关于利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，因双方对已归还部分金额于本案开庭日即2020年4月29日最终确定，故至开庭日前逾期利息应以本金411590元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘小兰于本判决生效之日起十日内归还原告李尚法借款418238元及按年利率6%支付自2019年2月27日起至借款还清之日止的利息（其中，2019年2月27日至2020年4月29日以本金411590元计算，自2020年4月30日起按本金418238元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9012元，减半收取4506元，由原告负担499元，被告负担4007元。原告已预交，被告在判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年五月二十日书记员  温薇薇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2051号申请执行人：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：吴石磊，男，汉族，1983年8月7日出生，住河北省沧州市东光县。本院在执行天津普惠商融融资租赁有限公司与吴石磊融资租赁合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无不动产登记、无银行存款、有一辆冀Ｊ0××**奥迪牌汽车一辆（本院已于2020年5月7日予以查封，查封期限两年，自2020年5月7日起至2022年5月6日止）。被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院依法限制其高消费。申请执行人不能提供财产线索，要求将被执行人列为失信人员，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 磊审判员 刘 露审判员 李金一二〇二〇年五月二十六日书记员 张 芮
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审186号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人梁少琼，女，1973年7月18日出生，居民身份证号码4409***********883，汉族，住广东省化州市*********堤路3段250号。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同049号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月4日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同049号《行政处罚决定书》，对被执行人梁少琼作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积200平方米处以每平方米60元的罚款，共款12000元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人梁少琼送达化自然资执法（决定）字[2019]第同049号《行政处罚决定书》。被执行人梁少琼在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款12000元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向被执行人梁少琼送达化自然资执法（催）字[2020]第同027号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人梁少琼仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人梁少琼在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月4日对被执行人梁少琼作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同049号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人梁少琼在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同049号《行政处罚决定书》中要求被执行人梁少琼拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月七日法官助理 杨华丽书 记 员 黄 勇
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督958号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：吴辉，男，1996年9月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年04月29日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年10月1日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）吴辉通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款2000元，借款期限自2018年10月1日起至2020年3月31日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款145.42元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年10月1日向被申请人吴辉发放了借款2000元。但被申请人自2019年3月31日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1447.48元，应支付利息、逾期罚息共计343.54元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为181001114358124106的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人吴辉给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1791.02元，其中未还本金1447.48元，应支付利息、逾期罚息共计343.54元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1791.02元，其中未还本金1447.48元，应支付利息、逾期罚息共计343.54元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人吴辉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由被申请人吴辉负担。 被申请人吴辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初882号王佳凯:你(单位)诉与刘志强民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二Ｏ二Ｏ年五月二十九日书记员 ：      王      琦
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0422执212号姜红梅、宋涛：姜红梅与宋涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5400.00元。经本院立案执行，被执行人主动还款义务。至此，申请执行人向本院申请执行的东辽县人民法院（2019）吉0422民特11号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2747号原告：山东永志商贸有限公司，住所地聊城市经济技术开发区物流园区周公河农贸城生鲜市场**。法定代表人：陈瑞良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高杰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国超，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：胡继振，男，1989年8月4日出生，汉族，住河南省范县。原告山东永志商贸有限公司（以下简称永志商贸）与被告胡继振买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永志商贸委托诉讼代理人高杰、李国超到庭参加诉讼，被告胡继振经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永志商贸向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款10700元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在周公河农贸市场经营生鲜肉类产品，2019年7月15日，被告从原告处自提肉类货物一宗，总价为10700元，并向原告出具欠条一份，欠条载明所欠货款金额。欠条出具后，原告多次向被告催要货款，但被告一直以各种理由拒不付款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告胡继振未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营冷鲜肉、猪、禽等冻品、食品加工销售。2019年7月15日被告从原告处购买猪头等生鲜肉类产品，总价款10700元，但未支付款项，并为原告出具欠条一张：“今欠山东永志商贸有限公司货款10700元，“不还反倍”，欠款人：胡继振，139××××****”。以上事实有欠条、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，受法律保护。被告从原告处购买生鲜肉，但未向原告支付货款并为原告出具欠条一张，被告欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡继振于本判决生效之日起十日内支付原告山东永志商贸有限公司货款10700元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元减半收取34元，由被告胡继振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇二〇年五月十一日书记员  赵晓晨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执743号 申请执行人：柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路**鱼峰区政府大楼**，统一社会信用代码：11450203007604480P。 法定代表人：宋志红，该局局长。 委托诉讼代理人：秦谊欢，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 委托诉讼代理人：林漓，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 被执行人：柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司，，住所地：柳州市屏山大道**驾鹤商业街**楼****统一社会信用代码：450203000115809。 法定代表人：黄荣，该公司负责人。 本院在执行柳州市鱼峰区演艺有限公司行政非诉纠纷一案中，经对被柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人柳州市鑫上鑫蓝波湾演艺有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年五月六日 书记员 蔡怡昉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执435号申请执行人：陈龙潭,男性,1979年12月19日出生,住济南市历下区。被执行人：曹国平，男性,1976年5月12日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行陈龙潭与曹国平民间借贷纠纷一案中：本院于2020年1月19日向被执行人曹国平发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月19日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人曹国平名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2020年1月19日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人曹国平名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2020年1月19日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人曹国平名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年2月28日对被执行人曹国平适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年五月二十七日书记员 李晓军
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6104号之一 原告：刘奇，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告:孔祥容，女，1993年7月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：易某2，男，1982年6月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：易某1，男，2003年2月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 法定代理人：易某2，父子关系。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛同律师事务所执业律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：李真，福建瀛同律师事务所执业律师。 被告：谢少生，男，1944年4月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：谢仁强，男，父子关系。 被告：杨元华，男，1987年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：卢清育，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，公司总经理。 委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 本院在审理原告孔祥容与被告易某2、被告易某1、被告谢少生、被告杨元华、被告卢清育、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审判员  黄招荣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄咪咪 附：民事裁定书引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执471号罗向前、毛荣华、陈若飞：申请执行人罗向前与被执行人毛荣华、陈若飞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人毛荣华、陈若飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执471号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审141号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人叶芝烈，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人黄椿浩，男，1992年12月20日出生，居民身份证号码440************418，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年4月22日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同039号《行政处罚决定书》，本院于同年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同039号《行政处罚决定书》，对被执行人黄椿浩作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积120平方米处以每平方米60元的罚款，共款7200元。申请执行人于2019年7月30日向被执行人黄椿浩送达化自然资执法（决定）字[2019]第同039号《行政处罚决定书》。被执行人黄椿浩在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7200元，该处罚决定已于2020年2月4日发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向被执行人黄椿浩送达化自然资执法（催）字[2020]第同017号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人黄椿浩仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人黄椿浩在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人黄椿浩作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同039号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人黄椿浩在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同039号《行政处罚决定书》中要求被执行人黄椿浩拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年五月七日法官助理 钟秋霞书 记 员 何俊聪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23000号原告：段文良，男，1962年11月11日出生。被告：韩德有，男，1957年7月12日出生。委托诉讼代理人：秦洪芝（系被告韩德有之妻），女，1956年7月28日出生。原告段文良与被告韩德有财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文良，被告韩德有的委托诉讼代理人秦洪芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段文良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济损失60000元；2.被告负担本次诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：原、被告均在北京市房山区某某镇某某村西街，原告家与被告家南北相邻，原告家居南，被告家居北。被告在不考虑相邻房屋的安全和带来的生活不便的情况下，2009年，在西南侧与原告家东房北墙紧邻建有一厕所，2015年在东南侧与原告家东房北墙紧邻建有一个棚子后，由于被告家的院子地势高，原告家院子地势低，没留滴水，造成排水困难，不透光，不通风。经过多年的雨水浸泡，原告的北房由于基础下沉导致其房屋结构受到严重损害，墙体多处出现裂缝，墙壁开始逐步出现不同程度的墙皮脱落、发霉、起皮长毛，房屋地面下沉等损坏现象。其主要原因是由于被告建厕所和棚子没留滴水所导致的，原告为维护合法权益，故诉至法院。韩德有辩称，我不同意原告的诉讼请求。此事与我无关，是原告自己没有留滴水，他家地势低，他家浸水与我无关。本院经审理认定事实如下：段文良家和韩德有家均位于北京市房山区某某镇某某村，两家南北相邻。段文良家居南，位于北京市房山区某某镇某某村西街**（以下简称：164号院）；韩德有家居北，位，位于北京市房山区某某镇某某村西街**内**德有家西南侧与段文良家北墙紧邻有一厕所，并有排水口。韩德有家东南侧建有一棚子，与段文良家东房北墙相邻。案外人宁淑华（已死亡）曾因相邻关系纠纷于2015年将韩德有诉至本院，主张韩德有将其院内的渗水坑和沉淀坑填平、洗澡棚拆除、柿子树根刨掉，将164号院北房后的排水通道清通，同时赔偿宁淑华家损失20000元。后经现场勘验和审理，本院依法作出（2015）房民初字第08385号民事判决，判决韩德有将其建在164号院北房后的渗水坑和沉淀坑填平，驳回宁淑华的其他诉讼请求。后韩德有将其院内的渗水坑和沉淀坑填平，至今涉案勘验现场再未发生变化。经查，段文良与宁淑华系母子关系。现段文良住在164号院内。另，段文良在审理过程中，曾申请对涉案房屋受损与韩德有在段文良家北房后所挖的排水沟之间是否存在因果关系进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确认，暂无相应资质的评估鉴定机构对申请事项进行鉴定，后段文良撤回鉴定申请。上述事实，有双方当事人的陈述，（2015）房民初字第08385号民事判决书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段文良主张韩德有赔偿其经济损失，但是，一是段文良暂未提交其房屋受损与韩德有家所棚子、厕所及排水沟之间存有因果关系的证据，二是段文良亦未对其房屋损失提交相应证据予以证明，对此本院难以确认其实际的损失。基于以上两点，对于段文良的诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告段文良的诉讼请求。案件受理费免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年五月十八日书记员  李爽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4600号原告:杨厚武，男，1971年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：胡云福，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：孔祥政，男，1951年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告杨厚武与被告胡云福合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨厚武向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告欠款15000元及利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原、被告合伙做生意卖净水器，之后拆伙，被告应当支付原告15000元，向原告出具欠条后被告未付款。被告胡云福辩称，原、被告合伙做生意卖净水机，因原告顺带出售假药，将“沙参”当作人参出售，后被查处，造成被告经营的店铺关闭，给被告造成5万元损失，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告向原告出具欠条，其内容为：“欠条今欠到杨厚武人（民）币共计壹万伍仟元整（15000元）欠条人胡云福2017年5月10号”。原告称，上述欠条上的欠款系原、被告合伙做生意卖净水机拆伙时算账后确定被告应当支付给原告的款项，后因被告暂时无力付款，便出具欠条，双方未约定付款时间，欠条出具后被告未付款。被告称，欠条属实，但是因合伙时原告顺带卖假药，被发现后逃跑，导致卖净水机的货款收不回来，给我造成损失，现要求原告进行赔偿。因被告在答辩状中称，原告给其造成损失，要求本院判决原告赔偿被告的损失5万元，但庭审中被告未提交证据予以证明，并明确表述不提出反诉。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告合伙做生意卖净水机，拆伙时被告向原告出具欠条，确定被告欠原告款项15000元，该欠条是被告向原告作出的付款承诺，具有合同性质，被告应当按约定履行。双方未约定付款时间，欠条出具后被告未付款，原告可随时要求被告履行，故对于原告要求被告支付15000元欠款的请求，本院予以支持。关于利息。原告要求被告按照年利率6%支付利息。因双方未约定付款时间，但欠条出具后被告一直未付款，原告通过本院主张权利之日（2020年5月8日）可视为逾期之日，被告未付款，给原告造成资金孳息损失，本院酌情确定从2020年5月8日起按照年利率6%计算利息，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院亦予以支持。关于被告要求原告赔偿损失的问题。被告在答辩状中要求原告赔偿损失并提出反诉，经本院释明后，庭审中被告明确放弃反诉。如有必要，原、被告可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：胡云福于本判决生效后5日内支付杨厚武欠款15000元并支付利息（利息计算方式：从2020年5月8日起至本判决确定的履行之日止，以本金15000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理175元，减半收取87.5元，由胡云福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年五月二十七日法官助理徐震华书记员刘艳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2206号原告：袁英豪，男，1963年1月26日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告:甘南浩翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县光明街，统一社会信用代码9123022568888689XK。法定代表人:孙明，该公司经理。委托诉讼代理人：吴立山，甘南浩翔房地产开发有限公司法律顾问。原告袁英豪诉被告甘南县浩翔房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:请求被告给付退还房款104万元及利息26万元;诉讼费用由被告负担。事实和理由:2011年,王晓燕、许新航设立甘南县聚元房地产开发公司,欲开发甘南县第四小学南片区，原告出资四百万用于办理开发项目资金。但在运作过程中,负责项目的梁志宏于2012年2月7日因病死亡,导致公司无力运作。经公司股东会议决定,将该开发项目由原计划挂靠被告公司变更为转让被告公司，并且前提是接收一方将当时的出资人即原告出资的四百万元和聚元公司已经预售的20户楼房的销售合同按约定履行。之后，原告和被告签订协议书，约定先期注入资金五百万元，由浩翔公司负责返还（其中包括20人的购房款及购房款利息二十六万元）。由于各种原因，被告公司未能如期对该工程进行开发，导致购房户纷纷讨要预交的购房款。原告作为出售方聚元公司的投资人，为了稳定局面，垫付了退给购房户的购房款，返还总额一百零九万元。因原告已经垫付了返还购房者的款项，按约定，利息也应当支付给原告。综合以上事实，又因被告拒绝履行承诺，已经对原告的生活造成巨大困难，故诉讼到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉所依据的事实，主要是认为与被告签订了房地产开发项目转让协议书，并要求被告给付款项。而棚户区改造项目的内容是国家政策调整的行为，其项目转让应当经过棚户区改造主管理部门进行审批，原被告之间的纠纷应由行政机关处理，不属于法院管辖范围，故原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告袁英豪的起诉。案件受理费16500.00元，退还给原告袁英豪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权审 判 员  马永权人民陪审员  吴 克二〇二〇年五月二十六日书 记 员  乔 娜
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执475号之十五申请执行人：艾红庭，住所地鹰潭市余江区。负责人：吴建华，该行行长。被执行人：杜勤娟，女，1973年9月8日出生，汉族，余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的艾红庭与杜勤娟合同、不当得利纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初475号民事判决书，向被执行人杜勤娟发出执行通知书，责令被执行人杜勤娟即日起履行（2020）赣0622民初475号民事判决书确定的义务，但被执行人杜勤娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜勤娟的赣州银行存款人民币8000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月二十五日书记员  潘柏屹
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初1192号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码91370613746586298Y。主要负责人：张德龙。被告：青岛中联国际物流有限公司，，住所地山东省青岛市市**福州南路****统一社会信用代码913702007702620315。法定代表人：戴桂芳。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与青岛中联国际物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉。案件受理费410元，减半收取计205元，保全费1770元，共计1975元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审判员  丁卉二〇二〇年五月八日书记员  于雪
通化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）吉7103行初32号原告：曹家平，男，满族，1958年4月16日出生，住吉林省通化市东昌区。原告：苏桂珍，女，汉族，1959年3月26日出生，住吉林省通化市东昌区。原告：宿某，女，满族，1987年3月11日出生，住吉林省通化市。原告：曹某1，男，满族，2006年1月24日出生，住吉林省通化市二道江区。法定代理人：徐某，女，汉族，系曹某1母亲，1980年8月4日出生，住吉林省通化市二道江区。原告：曹某2，女，满族，2016年7月21日出生，住吉林省通化市。法定代理人：宿某，女，满族，系曹某2母亲，1987年3月11日出生，住吉林省通化市。曹家平、苏桂珍、宿某、曹某1、曹某2共同委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。被告：通化市社会医疗保险管理局，住所地吉林省通化市光明路**。法定代表人：赵鑫，该局局长。委托代理人：张继研，该局工伤科科长。委托代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。原告曹家平、苏桂珍、宿某、曹某1、曹某2不服被告通化市社会医疗保险管理局（以下简称通化市医保局）2020年3月12日出具的《工伤保险待遇一次性领取审批表》中确定的支付项目及待遇金额，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年5月28日依法由审判员滕建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹家平、苏桂珍、宿某、曹某1、曹某2的委托代理人金鹏，被告通化市医保局委托代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市医保局于2020年3月12日根据《吉林省实施办法》第四十九条“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被扶养人生活费）的差额”的规定，作出关于工亡职工曹荣标《工伤保险待遇一次性领取审批表》，认定曹荣标丧葬费28,320元、一次性工亡补助金785,020元，根据《因公死亡职工供养亲属范围规定》（2003年劳动和社会保障部第18号令）第三条“……依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的”的规定，认为曹家平、苏桂珍目前已经享受养老待遇，且不符合领取抚恤金的法定条件，不予支付曹家平、苏桂珍供养亲属抚恤金。曹家平、苏桂珍、宿某、曹某1、曹某2诉称，2019年7月7日14时30分左右，曹荣标（系曹家平、苏桂珍之子，宿某丈夫，曹某1、曹某2父亲）驾驶小型机动车在施工现场检查完工作返回单位途中，与他人驾驶的重型自卸车相撞，造成颅脑重度损伤，于当日死亡。2019年9月30日，通化市人力资源和社会保障局认定曹荣标为工亡。通化市医保局依照《工伤保险条例》确认了丧葬费28,320元、一次性工亡补助金785,020元。但不同意支付曹家平、苏桂珍供养亲属抚恤金，且认定丧葬费和一次性工亡补助金应当扣除第三方赔付的607,594.48元后差额支付。原告无奈，故提起诉讼，请求法院判令：一、按月支付曹家平、苏桂珍供养亲属抚恤金；二、支付丧葬费28,320元、一次性工亡补助金785,020元。通化市医保局辩称，根据《因公死亡职工供养亲属范围规定》（2003年劳动和社会保障部第18号令）第三条规定审查，曹家平、苏桂珍目前已经享受养老待遇，且不符合领取抚恤金的法定条件，因此不同意支付其供养亲属抚恤金；对于原告要求全额支付丧葬费和一次性工亡补助金的请求，应当按照《吉林省实施办法》第四十九条的规定执行，在扣除第三方支付的赔偿款后差额支付给原告。经审理查明，2019年7月7日14时30分左右，曹荣标（系曹家平、苏桂珍之子，宿某丈夫，曹某1、曹某2父亲）驾驶小型机动车在施工现场检查完工作返回工作单位通化市日盛实业有限责任公司途中，与他人驾驶的重型自卸车相撞，造成颅脑重度损伤，于当日死亡。2019年9月30日，通化市人力资源和社会保障局以通人社认字〔2019〕253号《认定工伤决定书》认定曹荣标为工亡。通化市医保局依照《工伤保险条例》相关规定对曹荣标工亡各项补偿费用进行核算，作出《工伤保险待遇一次性领取审批表》，确认曹荣标的丧葬费28,320元、一次性工亡补助金785,020元，同时载明应当扣除第三方赔付款607,594.48元，最终确定差额支付205,745.52元，且认为曹家平、苏桂珍目前已经享受养老待遇，不符合领取抚恤金的法定条件，不予支付曹家平、苏桂珍的供养亲属抚恤金。曹家平、苏桂珍、宿某、曹某1、曹某2不服，遂向本院提起行政诉讼。庭审中，通化市医保局向本院提交了《因公死亡职工供养亲属范围规定》《工伤保险条例》《吉林省实施办法》《曹荣标工伤保险缴费记录》《个人参保证明》《参保人员领取待遇证明》等16份证据，曹家平、苏桂珍、宿某、曹某1、曹某2向本院提交了《认定工伤决定书》和《工伤保险待遇一次性领取审批表》2份证据。上述证据经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议。本院对以上证据予以认定。本院认为，通化市社会医疗保险管理局作为通化市人民政府社会医疗保险管理部门，负责辖区内参保单位工伤人员医疗保险等工作，享有对职工工伤保险待遇审核、支付工作的法定职责。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》（［2006］行他字12号）规定：“因第三人造成工伤的职工及其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定（2010年修订后为第三十九条），向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”本案中，通化市医保局依照《吉林省实施办法》第四十九条的规定，以曹家平等5人已获得第三人赔付为由，拒绝全额支付工伤保险待遇的理由，不符合上述答复的规定，通化市医保局应依最高人民法院之答复，确定有关丧葬费、一次性工亡补助金等保险待遇具体数额。关于按月支付曹家平、苏桂珍供养亲属抚恤金的诉讼请求，曹家平、苏桂珍没有提供其丧失劳动能力和以曹荣标生前提供主要生活来源的证据，且二人目前已领取养老金，正享受养老待遇，通化市医保局依照《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定作出不同意领取供养亲属抚恤金的决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条和第七十二条之规定，判决如下：一、撤销通化市社会医疗保险管理局2019年3月12日出具的曹荣标《工伤保险待遇一次性领取审批表》。二、被告通化市社会医疗保险管理局于本判决生效后30日内履行支付工伤保险待遇的职责。三、驳回原告曹家平、苏桂珍关于申请领取供养亲属抚恤金的诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告通化市社会医疗保险管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。审判员  滕建民二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 旸
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初197号原告：大冶市富强平价商贸有限公司。住所地：大冶市金牛镇老十字街金牛商业广场**。法定代表人：毛建军，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北雅天乐置业有限公司。住所地：黄石市团城山丽岛桂园世家**。法定代表人：刘会保，该公司经理。被告：朱亚林，男，1969年10月5日出生，汉族，住黄石市。原告大冶市富强平价商贸有限公司与被告湖北雅天乐置业有限公司、朱亚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市富强平价商贸有限公司的委托诉讼代理人张伟华、赵皓，被告朱亚林到庭参加诉讼。被告湖北雅天乐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市富强平价商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告迅即偿还借款本金1000000元及利息（1、算至2019年11月9日的利息748000元；2、2019年11月10日后的利息以1000000元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱亚林原系被告湖北雅天乐置业有限公司法定代表人。2016年9月至2016年10月10日，二被告因资金周转困难分三次向原告借款1000000元，双方签订了借款合同书，约定月利率1.2%，如二被告未依约偿还借款本息，借款利息按月利率3%计算，同时被告朱亚林亦出具借条。合同签订后，原告依约履行了出具义务，但截至今日，被告分文未付。因催讨无果，双方故而成讼。被告朱亚林辩称，2016年初，原告大冶市富强平价商贸有限公司为了承租被告朱亚林所有的还地桥汇金广场1-3层商铺，答应出借2000000元给被告朱亚林解决困难。双方于2016年8月8日签下租赁合同以及补充合同。两合同均强调，只有原告出借2000000元，租赁合同和借款合同才生效。但合同签订后，原告只提供了1000000元借款给被告朱亚林，故被告朱亚林在支付了4个月利息（每月11070元）后，就以原告不守约拒付利息。时至今日，原告差欠被告朱亚林2017年、2018年、2019年的商铺租金。就本案而言，应该可以租金冲抵借款来处理。经测算，冲抵完租金，被告朱亚林只欠原告借款本金470694元以及利息38240元。被告湖北雅天乐置业有限公司在法定期限内未答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日、9月28日、10月10日，被告湖北雅天乐置业有限公司、朱亚林（乙方）与原告大冶市富强平价商贸有限公司（甲方）分别签订借款合同三份，合同约定：乙方因二期房产投资需要分别向甲方借款300000元、300000元、400000元，借款月利率1.2%，乙方应向甲方出具借据作为借款凭证，甲方将借款汇至乙方银行账户；借款期限为18个月，乙方应在借款到期日偿还全部借款本息，逾期借款利息按月利率3%计算，并要免除逾期期间的大冶市富强平价广场还地桥店二楼的所有房租款。合同签订后，原告大冶市富强平价商贸有限公司依约向被告支付了上述借款，被告朱亚林亦出具了借条。后因被告未及时还款付息，双方故而成讼。诉讼中，原告承认被告就上述借款偿还了4个月利息计44280元。另查明，上述借款均发生在被告朱亚林担任被告湖北雅天乐置业有限公司法定代表人期间。2019年6月30日，被告湖北雅天乐置业有限公司的法定代表人由被告朱亚林变更为刘会保。还查明，2016年8月8日，原告大冶市富强平价商贸有限公司与被告湖北雅天乐置业有限公司签订租赁合同，由原告大冶市富强平价商贸有限公司承租被告湖北雅天乐置业有限公司所有的雅天乐汇金广场1号楼第二层商铺。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告湖北雅天乐置业有限公司、朱亚林向原告大冶市富强平价商贸有限公司借款的事实清楚、证据充分，现原告大冶市富强平价商贸有限公司要求被告湖北雅天乐置业有限公司、朱亚林偿还借款，理由正当，应予支持。双方在借款合同中对借款期间的借款利息有约定，该约定不违反法律规定，被告应按约定支付借款利息；双方对逾期利息的约定超出法律保护范围，现原告只要求被告按月利率2%计算逾期利息，系其对自己权益的处置，不违反法律规定，本院予以支持。因双方借款合同中载明系被告湖北雅天乐置业有限公司、朱亚林共同借款，且两被告存在明显人格混同，故本院对被告朱亚林辩称该借款系其个人借款的理由不予采信。被告朱亚林要求用原告大冶市富强平价商贸有限公司拖欠被告湖北雅天乐置业有限公司的租金进行冲抵本案借款本息，因与本案不属于同一法律关系，本院不予一并审理，被告可另案主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告湖北雅天乐置业有限公司、朱亚林应偿还原告大冶市富强平价商贸有限公司借款本金1000000元及利息（其中借款期间利息：171720元；逾期借款利息：1.以300000元为基数，从2018年3月15日起按月利率2%计算至本息清偿之日止；2.以300000元为基数，从2018年3月29日起按月利率2%计算至本息清偿之日止；3.以400000元为基数，从2018年4月11日起按月利率2%计算至本息清偿之日止。以上利息已经扣减了被告已付的利息44280元），定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告大冶市富强平价商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10266元，由原告大冶市富强平价商贸有限公司负担411元，由被告被告湖北雅天乐置业有限公司、朱亚林负担9855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇二〇年五月二十七日书记员 刘思奇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1023号之一 申请人：肖仁函，男，苗族，1986年1月29日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 本院受理（2018）桂0105民初3263号原告肖仁函诉被告广西中旭房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林芳妃
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初231号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李知利，男，1977年10月28日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市江**。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 李永其，男，1982年12月16日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份号码：4501211982××××××××，壮族，小学文化，农民，住南宁市江**吴圩镇永红村定文坡**。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 杨建朋，男，1986年4月6日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份号码：4501211986××××××××，壮族，小学文化，农民，，住南宁市江**吴圩镇永红村定文坡**现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 周瑞志，男，1985年4月20日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份号码：4501211985××××××××，壮族，小学文化，农民，住，住南宁市江**吴圩镇永红村定文坡**因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 立案日期2020年4月17日 开庭日期2020年5月6日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2020〕175号起诉书，指控被告人李知利、李永其、杨建朋、周瑞志犯故意毁坏财物罪，建议在有期徒刑七个月至有期徒刑九个月的幅度之间判处其监禁刑。 辩护意见被告人李知利、李永其、杨建朋、周瑞志对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用简易程序。 查明事实2013年10月28日20时许，在南宁市江南区吴圩镇永红村天利坡吴圩国际机场扩建工地负责泥头车倒土计数工作的李知欢（已判决）和被害人梁英章因泥头车施工倒土的问题产生矛盾。随后，李知欢返回吴圩镇永红村定文坡纠集被告人李知利、李永其、杨建朋、周瑞志和李知举、李海其、杨文康（后三人已判刑）等人前往吴圩国际机场扩建工地，持钢管、刀具、石头等工具打砸梁英章驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车，造成货车的邮箱、水箱、挡风玻璃、车灯、后视镜、车门等部件损坏；梁英章左耳后部被石头击伤致血肿、局部皮肤擦伤。经鉴定，被损坏的桂Ａ×××××号货车损失价值人民币26970元；梁英章的损伤程度未达轻伤。 被告人李知利、李永其、杨建朋、周瑞志于2019年10月29日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 另查明，本院分别以（2015）江刑初字第117号刑事附带民事判决书、（2019）桂0105刑初190号刑事判决书判决李知欢、李海其、杨文康、李知举连带赔偿被害人梁英章经济损失人民币27985.1元，二判决书均已发生法律效力，其中24157.26元已由李知欢、李海其、杨文康赔付。 本院意见被告人李知利、李永其、杨建朋、周瑞志的行为构成故意毁坏财物罪。四被告人在共同犯罪中均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但相对于同案犯李知欢的纠集及实施行为，四被告人的作用相对较小，系作用较小的主犯，在量刑时予以区分。四被告人具有自首情节，依法予以从轻处罚。 判决主文一、被告人李知利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年5月28日止）。二、被告人李永其犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年5月28日止）。三、被告人杨建朋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年5月28日止）。四、被告人周瑞志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年5月28日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 曾江恒 二〇二〇年五月六日 法官助理 余 卉 书 记 员 黄佩华 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ——
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3124执保38号申请人：吴志凌。被申请人：邓效鸿。申请人吴志凌与被申请人邓效鸿排除妨害纠纷一案，申请人吴志凌于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的银行存款150000元或其他价值相当的财产，申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴志凌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邓效鸿的银行存款150000元或查封其他价值相当的财产，查封、冻结期限一年。案件申请费1270元，由申请人吴志凌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易继业二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈 林书 记 员 李昌雄附：本民事裁定书所适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执2276号之一申请执行人：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，支行行长。被执行人：黄年胜，男，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆永川支行申请执行黄年胜借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄年胜支付申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金333265.01元及利息、罚息、复利及案件受理费3190元，负担本案执行费4898元。在执行过程中，预查封了被执行人黄年胜预购的位于重庆市永川区萱花路的房产，因该房产未办理初始登记暂不宜处置。此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金333265.01元及利息、罚息、复利及案件受理费3190元未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国银行股份有限公司重庆永川支行申请执行黄年胜借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 航
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3098号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：李富光，男，1958年05月24日生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告李富光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月二十日 书记员  岑昕洁 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初33号原告：余拴录，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。被告：郑应生，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。原告余拴录与被告郑应生民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余拴录到庭参加诉讼，被告郑应生经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余拴录向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑应生偿还借款60300元及利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年5月20日，被告叫原告到其工地干活，双方口头约定每月工资4000元。原告干了六个月，但被告一直没有支付工资，后被告又因资金周转向原告借款8000元。经原告催要，被告向原告出具借条一张，计明借款32000元，承诺年底付清。2017年，被告在X县、XX县铺水泥路时分三次向原告借款共27000元，经催要，被告再次出具借条一张，口头约定一月后归还。后被告又称到北京看望女儿，借去原告1000元，还让原告给他捎礼钱300元，以上合计60300元。经原告多次催要，被告一直借故推托。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所求。被告郑应生未答辩。原告余拴录围绕诉讼请求向法庭提供了两张借条，并提供证人王某某电话证明。经当庭拨打证人王某某手机，证人证实曾多次陪同原告找郑应生催要过借款，其中32000元的借款郑应生在原告车上当面出具了借条。该借条上载明的借款人身份证号与被告郑应生身份信息相符，且证人证言与原告当庭陈述内容基本一致，认定为有效证据。27000元的借条上载明的身份证号与被告信息一致，且与32000元借条上的笔体比对，相似度极高，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可认定如下事实：原告余拴录与被告郑应生有工作来往，被告曾向原告借款8000元，加上拖欠原告的工资，共计32000元。2018年4月6日，被告向原告出具借条，载明：“今借到余拴录人民币叁万贰仟元（32000元）在6月份还壹万元，余款10月份壹万元 余款年底还清 以此条据证 郑应生XXXXXXXXXXXXXXXXXX 2018年4月6日 XX二期X号楼XXX室”。2017年被告分次向原告借款共27000元，2018年5月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到余拴录人民币贰万柒仟元（27000元）郑应生XXXXXXXXXXXXXXXXXX   2018年5月5日”。出具借条后，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告借款事实存在，借贷关系成立，被告有义务按约定归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款本金应以借条证实的59000元为准，对诉请的1300元，原告并未提供任何证据，本院不予认定。原告主张的借款利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告郑应生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证和抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑应生于本判决生效后十日内向原告余拴录清偿借款59000元，并自2019年1月1日起按年利率6%计算借款利息至款清之日；二、驳回原告余拴录的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告郑应生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  长  王若海                        人民陪审员  张新阳                        人民陪审员  李亚岗                       二0二0年四月二十七日   书  记  员  贾  越
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初6651号之一原告：王建林，男，1965年11月12日生，汉族，住林州市。被告：宋建昌，男，1958年1月5日生，汉族，住林州市。被告：彭亮，男，1978年2月1日生，汉族，住林州市。本院在审理原告王建林诉被告宋建昌、彭亮确认合同效力纠纷一案中，本案因原告方申请鉴定，本案需以鉴定结果为依据，故本案需中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  申一博审 判 员  李光华人民陪审员  余广东二〇二〇年五月二十六日书 记 员  付莹莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2167号之十二申请执行人：欧云军，男，1970年01月01出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：胡健，男，1970年01月01出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5109号民事调解书，立案受理欧云军申请执行胡健合伙协议纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人胡健应当支付申请执行人欧云军人民币23万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡健中国工商银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十五日书记员 王松成
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢207号 申请执行人：田祥海，男，汉族，1971年8月4日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：李定国，男，汉族，1965年6月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：罗代英，女，汉族，1968年8月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人田祥海与被执行人李定国、罗代英借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初551号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人李定国、罗代英应向申请执行人田祥海支付借款本金500,000元及利息。因被执行人李定国、罗代英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田祥海于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人李定国、罗代英名下的银行存款及收入700,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李远斌
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初245号原告：朱友山，男，1964年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现居住地株洲市天元区。被告：吴永光，男，1978年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告朱友山诉被告吴永光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员董海涛担任审判长与人民陪审员王广英、黄海燕组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，实习法官助理陈伟协助审理，书记员彭婕担任法庭记录。原告朱友山到庭参加诉讼，被告吴永光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱友山向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告朱友山借款本金250万元、利息265万元（利息按月息2分，暂从2015年6月24日起计算至2019年10月24日止），判令被告偿还已结算未付利息532,000元（从2014年12月23日至2015年6月23日止，共计6个月的利息），以上本息合计5,682,000元。2019年10月25日之后的利息以借款本金250万元为基数，按月息2%计算至本息清偿之日止；2．判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴永光因承揽了工程，称其手头一时资金周转困难为由，于2013年11月23日提出向原告借款300万元以解燃眉之急，约定利息3分5厘，借款期限二个月。原告于2013年11月23日通过银行转账借给被告2,895,000元，借款到期后，被告吴永光并未按约定偿还借款本金和利息，仅偿付了原告395,000元，尚欠借款本金250万元未还。综上，现原告诉请被告偿还尚欠的借款本金250万元，因约定利息高于最高院关于民间借贷之规定，原告对于被告尚欠本金250万元的利息降为按规定的以不超过银行同期贷款利率4倍（即2分月息）计算给付，共计265万元（从2015年6月24日起计算至2019年10月24日止），此后原告多次向被告主张权利未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴永光既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。经审理查明：被告吴永光因承揽工程需要资金向原告朱友山借款，2013年11月23日，被告吴永光向原告出具《借条》，内容为：“今借到朱友山人民币叁佰万元整（3000000）是实（期限二个月归还）吴永光2013年11月23日身份证×××6418”，当日原告通过银行转账给被告吴永光账户2895000元。2015年5月22日，原、被告经过结算后，被告吴永光再次出具《欠条》内容为：“今借到朱友山人民币伍拾叁万贰仟伍（6个月利息，截止2015年6月23日的利息）。本金贰佰伍拾万未还。（原有借条在朱友山手上）身份证：×××6418。还款计划：按6、7月份全部还完，2015年6月份还150万元，7月份还完（本和息），如5月份底到资金，必须还上利息。借款人：吴永光”。借款到期后，原告多次向原告催讨借款，被告均未还，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，截至2014年12月23日，被告吴永光共还款给原告朱友山本金395,000元。上述事实有原、被告身份信息、《借条》、《欠条》、银行流水、微信聊天记录、短信聊天记录及原告在庭审过程中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。具体分析如下：被告吴永光于2013年11月23日出具的《借条》，系真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，原告提供了银行转账凭证及被告出具的借条，足以证明原告履行了出借借款2,895,000元的事实。2015年5月22日，通过原、被告结算后确认被告吴永光尚欠原告朱友山借款本金2,500,000元，并出具《欠条》，原告亦认可被告已偿还本金395,000元，被告未按《欠条》约定偿还借款本息，应当承担民事违约责任，因此，对于原告诉求被告偿还借款本金2,500,000元本院予以支持。关于利息，根据原告提交的原、被告的微信聊天记录、短信聊天记录以及庭审查明的情况，原、被告口头约定为月息3.5%，该约定明显过高，原告诉求变更为月息2%，符合法律规定，因此，对于原告诉求2015年6月24日起至2019年10月24日止的利息2,600,000元（借款本金2,500,000元×52个月×月息2%）本院予以支持，2019年10月25日之后的利息以借款本金2,500,000元为基数，按月息2%计算至本息清偿之日止。对于已经结算未支付的利息532,000元，经本庭释明后原告对于2014年12月23日至2015年6月23日的利息自愿按照以借款本金2,500,000元为基数，按月利息2%计算，即300,000元（借款本金2,500,000元×6个月×月息2%）本院予以支持。以上两项利息共计2,900,000元（2,600,000元+300,000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永光在本判决生效后十日内偿还原告朱友山借款本金2,500,000元；二、被告吴永光在本判决生效后十日内支付原告朱友山利息2,900,000元（2014年12月23日至2019年10月24日），2019年10月25日之后的利息以借款本金2,500,000元为基数，按月利率2%计算至本息清偿之日止；三、驳回原告朱友山其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51,574元，公告费560元，合计52,134元，由被告吴永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  董海涛人民陪审员  王广英人民陪审员  黄海燕二〇二〇年五月二十七日实习法官助理陈伟书记员彭婕附：本案所引用的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执317号 巫彪云、张坚： 本院执行的巫彪云申请张坚民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7571号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郭继红，女，1976年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭继红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月10日，欠信用卡透支欠款本金113523.40元、利息28408.36元、账单分期手续费18523.73元。截至2016年12月31日，欠滞纳金26059.87元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭继红应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月10日的信用卡透支欠款本金113523.40元、利息28408.36元、账单分期手续费18523.73元、以及截至2016年12月31日的滞纳金26059.87元，利息从2019年11月11日起按《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告郭继红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  张珠玲二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初989号 原告：谭日初，男，1960年11月6日出生，汉族，农民，住广西上林县。 原告：韦世福，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，住广西上林县。 原告：张汉朝，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住广西上林县。 三原告共同委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：卢桂华，男，1970年6月4日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 被告：谭善克，男，1975年10月15日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄振海，广西齐川律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：苏玉红，广西齐川律师事务所实习律师。 原告谭日初、韦世福、张汉朝诉被告卢桂华、谭善克买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭日初、韦世福、张汉朝的委托诉讼代理人李志成和被告卢桂华、谭善克的委托诉讼代理人黄振海、苏玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭日初、韦世福、张汉朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还余下未返还的10万元定金；2、解除原、被告签订的《协议书》；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月18日签订《协议书》，约定被告将有关林地的砍伐经营权转让给原告。为保证协议的履行，原告向被告交付了40万元定金，被告也出具了定金收据。由于其他原因被告没能按约将砍伐经营权转让，已经向原告返还了30万元的定金，尚余10万元未返还。根据《协议书》的约定，合同无法履行时应当退还全部定金。因被告的强词夺理和固执，致使问题协商不下，没有全额将定金退还原告，无奈只能向法院提起民事诉讼。 被告卢桂华、谭善克辩称：一、案件不属于砍伐经营权纠纷，而是属于居间合同纠纷。从双方签订的转让《协议书》的真实意思表示以及协议书实质内容来看，协议的目的是由被告协调百林林场与村民之间的纠纷，让原告能够顺利与百林林场签订林木砍伐经营权合同，该《协议书》属于居间合同，合法有效，但是部分内容因涉及第三人的权利义务无效。二、被告不存在违约情形，原告要求返还10万元定金缺乏依据。首先要明确，《协议书》所谓的40万元定金，并不是居间合同的定金，而是被告代替原告转交给林地所有人的定金，被告没有收取居间合同的任何一份定金。村民与百林林场之间因租金纠纷无法将砍伐经营权发包。被告收到该40万元后出面协调，已经于收款的第二天，即2017年3月20日就将其中的10万元转给洞雅屯的组长黄建设当做增加土地租金分配给村民，因此原告要求被告返还10万元无依据。被告不存在违约情形。根据《协议书》第三条第1项的约定“被告收到定金后三十日内将涉案林地交给原告砍伐，否则无息全部退还定金。”原告于2017年3月19日支付40万元定金，由于原告方的原因于2017年4月8日要求解除合同，被告已于当日退还了30万元。在约定期限未到的情况下，被告未出现违约，原告自己放弃了权利，以实际行为解除合同，原告在诉讼中说被告违约是不成立的。自动解除合同，已经支付给村民的10万元视为对自己权利的处分，被告从中并无获利，现要求被告退还款项无依据。且《协议书》第五条第1项中约定由被告保证涉案林地无纠纷否则视为违约。该条款属于无效条款。因被告并无发包权，该条款设计第三人而无效，故被告不存在违约。从《协议书》约定的内容来看，双方之间就居间合同的费用约定不明，被告也未从中获取利益，原告本可以继续履行合同，但却主张解除合同，应自行承担解除合同所产生的责任。不应解除《协议书》，根据《合同法》第93、94条的约定，合同有约定解除和法定解除两种解除方式，且应当通知对方。原告主张解除合同的理由并不符合《合同法》的规定，不应解除《协议书》。 本院经审理认定事实如下：原告谭日初、韦世福、张汉朝、被告卢桂华、谭善克于2017年3月18日签订一份《协议书》，协议书约定“甲方：卢桂华、谭善克代理百林林场解决与汪甸乡飘村洞雅屯25、27、29林班约1600亩桉树林地争议，由此，获得该林场木材的砍伐经营权，邀请乙方：谭日初、韦世福、张汉朝出资共同参与推动要次合作，并确定以3300元／亩转让给乙方砍伐，乙方需在协议签订后三日内向甲方支付定金40万元，被告在收到定金后三十个工作日内须按协议约定林班班组所属及附件内勾画所属林地转让给乙方砍伐，若甲方在此期限内无法将约定林地无争议交由乙方自主砍伐，甲方须在三个工作日内不得以任何理由全额无息退还定金给乙方……”。合同签订后，原告按合同约定，给付被告40万元定金。后因其他原因导致双方签订的协议书无法履行，原告提出解除协议书，要求返还全部定金。被告于2017年4月8日已退回原告30万元定金，尚欠10万元定金未退还，而涉诉。 以上事实有原告提供的：一、《协议书》、百色市右江区汪甸乡飘零村14、15林班林木采伐红线范围图，证明原、被告之间存在买卖合同关系；二、收据，证明原告已给付被告定金40万元，之后被告又退回原告30万元，至今尚欠10万元的事实，以及被告提供的银行转款明细，证明被告已将剩余10万元已付给黄建设的事实，予以证实。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为与本案无关。本院对原告的质证意见予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是买卖合同纠纷还是居间合同纠纷；二、被告是否存在违约，应否返还10万元定金；三、《协议书》应否解除。关于争议焦点一，本案中双方约定将位于右江区的林地砍伐经营权转让，在《协议书》中并未约定收取居间费用等内容，而是约定被告在规定期限内将林地按合同价格转让等内容，双方之间的纠纷更接近于买卖合同，故本案属于买卖合同纠纷；关于争议焦点二，被告是否存违约，尚欠原告10万元是否应当予以返还的问题，本院认为，被告未在规定的期限内将约定林地的砍伐经营权交由原告砍伐，已构成违约，应按协议约定全额无息退还定金给原告，故尚欠原告10万元应当予以返还；关于争议焦点三，《协议书》应否解除的问题，本院认为，因被告无法按协议约定将林地的砍伐经营权转让给原告，该协议已经无法履行，且被告也按协议约定退回原告30万元定金，已经符合《合同法》第九十四条第（二）项合同法定的解除事由，故该《协议书》已经解除。被告抗辩其已将剩余10万元定金转给涉案洞雅屯的组长黄建设当作增加土地租金分配给村民的问题。本院认为，被告将剩余10万元定金当作增加土地租金转给涉案洞雅屯的组长黄建设，属另一法律关系，该款项应由被告另行向洞雅屯的组长黄建设追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、原告谭日初、韦世福、张汉朝与被告卢桂华、谭善克2017年3月18日签订的《协议书》，已于2017年4月8日解除； 二、被告卢桂华、谭善克应于本案判决生效之日起十日内退还原告谭日初、韦世福、张汉朝定金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2300元，减半收取1150元，由被告卢桂华、谭善克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张兰苏 二〇二〇年五月十二日 法官助理 黄 庆 书 记 员 韦玉娇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1290号 上诉人（原审原告）：辛广玉，男，1942年10月21日出生，汉族，住河北省固安县。 被上诉人（原审被告）：辛广平，男，1941年7月29日出生，汉族，住河北省固安县。 上诉人辛广玉因与被上诉人辛广平分家析产纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人辛广玉以客观情况发生变化，自愿撤回上诉为由于2020年5月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，辛广玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许辛广玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人辛广玉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初962号原告：邓清华，男，1976年2月25出生，汉族，住安福县。被告：刘志勇，男，1978年3月3日出生，汉族，住安福县。原告邓清华与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓清华到庭参加诉讼，被告刘志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓清华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘志勇做生意需资金，于2017年10月12日向原告借款75000元，并立下借条一张。原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，要求被告偿还借款75000元。刘志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓清华与被告刘志勇系初中同学。被告刘志勇做生意急需资金，向原告邓清华借款75000元。2017年10月12日，原告邓清华出借75000元现金给被告刘志勇，被告刘志勇向原告出具借条写明：今借到邓清华人民币柒万伍仟元正（人民币75000元）。此据是实。刘志勇3624291978××××××××。2017年10月12日。后经原告邓清华多次催讨，被告刘志勇以各种理由拖延拒付，原告邓清华遂诉至本院。上述事实有原告邓清华陈述，被告刘志勇出具的借条等证据证实。本院认为，被告刘志勇因做生意需要资金向原告邓清华借款，原告邓清华实际将75000元出借给被告刘志勇，双方借贷关系依法成立并生效。因双方未约定还款期限，原告邓清华可随时要求被告刘志勇返还，故原告邓清华的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志勇在本判决生效后三日内返还原告邓清华借款本金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇二〇年五月二十八日书记员  刘思骏附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条本法第六十一条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初2146号原告北京鑫农普惠企业管理有限公司（统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P），住所地：北京市海淀区中关村南大街****楼**507-03。法定代表人张倩，该公司总经理。委托代理人童玺，云南滇东北（昆明）律师事务所（特别授权）。被告陈光辉，男，1995年3月18日出生,汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告朱智娇，女，1994年9月25日出生，汉族,云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告陈艳，女，1983年1月11日出生，汉族,云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司诉被告陈光辉、朱智娇、陈艳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审理终结。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告陈光辉向原告支付借款本金90000元；2.判令被告陈光辉以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算向原告支付自2018年8月14日起至借款实际清偿之日止的利息；3.判令被告朱智娇、陈艳对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年6月27日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙公司”）作为居间方，撮合被告与出借人签订《网络借贷协议》，约定出借人向被告陈光辉出借借款本金90000元，借款期限为12个月，自2018年8月14日起至2019年9月14日止，借款利息按年利率15％计算支付。被告朱智娇、陈艳对上述债务承担连带保证责任。同时，约定借款人若未按约还本付息，则出借人授权北京翼龙公司将该笔债权转让给第三人并代为签署《债权转让协议》。《网络借贷协议》签订后，出借人于2018年8月15日通过居间方资金存管平台厦门银行将借款本金90000元支付给被告陈光辉。但被告未能按约偿还借款本息，经多次催要未果。现该笔债权己转让给原告。合同约定逾期利率高于法定利率，原告仅按年利率24％主张。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告北京鑫农普惠企业管理有限公司主张被告陈光辉向出借人借款90000元，因被告陈光辉未按期归还借款后，出借人将其享有的债权转让给原告北京鑫农普惠企业管理有限公司，现原告北京鑫农普惠企业管理有限公司依法取得了对被告的债权，故诉至法院，要求被告陈光辉向其偿还借款本金及利息。经审查，原告北京鑫农普惠企业管理有限公司所提交的《网络借贷协议》显示，出借人系张某某等二十余人，但原告北京鑫农普惠企业管理有限公司所提交的证据材料中，并无任何出借人在《网络借贷协议》上签字捺印；而且，原告北京鑫农普惠企业管理有限公司也未提交证据证明出借人委托协议丙方北京同城翼龙网络科技有限公司或者丁方天津翼农普济企业管理有限公司签署协议，故该协议形式不合法，相应的债权转让条款不具有法律效力。同时，原告北京鑫农普惠企业管理有限公司所提交的《网络借贷协议》显示，在协议上签章的丙方系北京同城翼龙网络科技有限公司，丁方为天津翼农普济企业管理有限公司，该份协议并未显示该笔借款与本案原告北京鑫农普惠企业管理有限公司有关联性。综上所述，原告北京鑫农普惠企业管理有限公司提交的证据不能充分、有效的证明本案原告北京鑫农普惠企业管理有限公司依法享有对被告陈光辉、朱智娇、陈艳的债权，本案原告北京鑫农普惠企业管理有限公司不具备适格的主体资格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之规定，裁定如下：驳回原告北京鑫农普惠企业管理有限公司的起诉。案件受理费2050元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 王 燕人民陪审员 董 雪人民陪审员 陈仁红二〇二〇年五月二十二日书 记 员 李 霄