wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1049号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：喻娜，女，1988年5月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行喻娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初19897号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人喻娜发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人喻娜履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人喻娜未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人喻娜的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人喻娜与案外人易长秀共同共有的房屋一套，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年5月18日，被执行人喻娜还应向申请执行人支付截至2019年5月22日的信用卡欠款本金34990.41元、利息2679.67元，合计37670.08元；并自2019年5月23日起至透支本金清偿日止，以34990.41元为基数，按日利率万分之五计收的利息；案件受理费412元；执行费575元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1049号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年五月十一日书记员 毕津维
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3391号原告：青岛富安达物流有限公司。住所地：青岛市胶州市胶北办事处东松园村。统一社会信用代码：91370281587819305U。法定代表人：张田富，经理。委托诉讼代理人：逄金生、王努，山东润禹律师事务所律师。被告：张胜忠，男，1970年7月6日出生，汉族，住青岛莱西市。被告：王强，男，1970年9月18日出生，住青岛市莱西市。被告：莱阳中通运业有限公司。住所地：烟台莱阳市富山路一汽解放服务站。统一社会信用代码：91370682661391758D。法定代表人：贺玉英，经理。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司(下称安华保险烟台中心支公司)。住所地：烟台市莱山区轸大路**。统一社会信用代码：91370613661363562R。负责人：徐卫东，经理。委托诉讼代理人：李昌，公司员工。原告青岛富安达物流有限公司与被告张胜忠、王强、莱阳中通运业有限公司、安华保险烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛富安达物流有限公司委托诉讼代理人王努、被告王强、被告安华保险烟台中心支公司委托诉讼代理人李昌到庭参加诉讼，被告张胜忠、被告莱阳中通运业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛富安达物流有限公司诉称，2018年8月31日3时许，张胜忠驾驶鲁Ｆ×××**号挂鲁Ｆ×××**号重型半挂车沿田新线由西向东行驶至，与张清龙驾驶鲁Ｂ×××**号挂鲁Ｕ×××**号重型罐式半挂车相撞，致鲁Ｕ×××**号重型半挂车严重损坏。即墨区公安局交警大队认定，张胜忠负事故全部责任。为维护原告合法权益，依法起诉，要求被告赔偿损失。被告张胜忠未答辩。被告王强辩称，依法承担原告的合理损失，我系肇事车辆实际所有人，莱阳中通运业有限公司系我车辆挂靠单位，张胜忠系我雇佣司机。我方车辆（主车）在被告保险公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔。应当由保险公司承担保险责任。鲁Ｕ×××**号车辆实际车主为许智发。被告莱阳中通运业有限公司书面辩称，鲁Ｆ×××**号挂鲁Ｆ×××**号车辆系我公司挂靠车辆，实际车主为王强。被告安华保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆（主车鲁Ｆ×××**号）在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。营运损失系间接损失不属保险赔付范围。经审理查明，2018年8月31日3时27分许，张胜忠驾驶鲁Ｆ×××**号挂鲁Ｆ×××**号重型半挂车沿田新线由西向东行驶至韩流庄路口，与张清龙驾驶鲁Ｂ×××**号挂鲁Ｕ×××**号重型半挂车沿田新线由东向西行驶相撞，造成车损的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，张胜忠负事故全部责任。鲁Ｕ×××**号车辆因本次事故造成损失由本院依法委托青岛海德资产评估事务所评估为车损91498元，合理维修时间45天，停运损失950元/天。支付评估费7000元，被告安华保险烟台中心支公司对评估结论有异议，但未申请重新评估。原告因本次事故支付施救费2970元，并提交相应票据予以关联证明。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：车损94198元、评估费7000元、施救费2970元、停运损失42750元（950元/天×45天）。原告共主张146918元。另查明，被告王强系鲁Ｆ×××**号挂鲁Ｆ×××**号车辆实际车主，被告莱阳中通运业有限公司系其车辆挂靠单位，被告张胜忠系被告王强雇佣司机。鲁Ｆ×××**号车辆在被告安华保险烟台中心支公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元并不计免赔。原告青岛富安达物流有限公司系鲁Ｕ×××**号车辆所有人，被告王强辩称鲁Ｕ×××**号车辆实际车主为许智发未提交证据证明其主张。本院认为，张清龙与被告张胜忠之间发生的道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。停运损失属于间接损失，第三者责任险按照合同约定免赔。原告车损等损失系本院依法委托青岛海德资产评估事务所进行评估。被告安华保险烟台中心支公司对该评估有异议，但未申请进行重新评估，本院对青岛海德资产评估事务所评估结论予以确认。因本次事故还造成鲁Ｕ×××**号车辆损失，本次使用交强险1000元。原告诉请的停运损失，因青岛海德资产评估事务所鉴定结论“合理维修时间45天”及“停运损失950元/天”均系鲁Ｂ×××**号挂鲁Ｕ×××**号车辆的共同损失，故本院酌定鲁Ｕ×××**号车辆本次事故停运损失为21375元（950元/天×45天÷2）。原告诉请的车损、评估费、施救费、停运损失符合法律规定，本院予以支持。原告诉请经本院核定损失：车损94198元、评估费7000元、施救费2970元、停运损失21375元（950元/天×45天÷2），共计125543元。鲁Ｆ×××**号车辆在被告安华保险烟台中心支公司投有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，被告安华保险烟台中心支公司应首先在交强险财产损失限额内赔付原告的停运损失1000元，其余停运损失20375元（21375元-1000元）应当由被告王强承担全部赔偿责任。其他财产损失104168元为超出交强险财产损失限额部分，应当由被告王强承担全部赔偿责任。鲁Ｆ×××**号车辆在被告安华保险烟台中心支公司投有第三者责任险1000000元并不计免赔，被告安华保险烟台中心支公司应当按照第三者责任险合同约定承担保险责任，应为104168元。被告张胜忠系被告王强雇佣的司机依法不承担赔偿责任，被告莱阳中通运业有限公司依法对王强承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告张胜忠、被告莱阳中通运业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告安华农业保股份有限公司险烟台中心支公司在交强险限额范围内于判决生效后十日内赔付原告青岛富安达物流有限公司损失1000元。二、被告安华农业保股份有限公司险烟台中心支公司在第三者责任险限额范围内于判决生效后十日内赔付原告青岛富安达物流有限公司损失104168元。三、被告王强于判决生效后十日内赔偿原告青岛富安达物流有限公司损失20375元。四、被告莱阳中通运业有限公司对被告王强上述承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告青岛富安达物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1619元，由被告安华农业保股份有限公司险烟台中心支公司负担1356元，由被告王强、莱阳中通运业有限公司连带承担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年五月七日书记员  蔺际影
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初613号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王彩波，男，1981年10月22日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省莒南县，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]308号起诉书指控被告人王彩波犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人王彩波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月2日15时49分，被告人王彩波酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号白色奇瑞牌小型汽车，沿临沂市兰山区清河南路由西向东行驶至与沂州路交汇处时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人王彩波静脉血液中乙醇含量是115.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人王彩波判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人王彩波自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王彩波在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王彩波犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王彩波归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王彩波应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王彩波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年五月二十日                                                                                       法官助理刘洋明                                                                                     书记员王莹莹
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初121号原告:陈小龙，男,汉族,1990年8月12日出生,住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师，一般代理。被告：王锴，男,汉族,1991年10月29日出生,住安徽省马鞍山市。原告陈小龙与被告王锴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小龙及其委托诉讼代理人夏陵丰、被告王锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠货款122585.6元及逾期付款损失（该损失以122585.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率上浮50%标准，从2019年9月11日起计算至付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告从事食用油销售工作，2019年9月11日，被告向原告购买了豆油，总价为192585.6元。原告于当日交付了豆油，但被告拒不支付货款，经原告多次追讨，被告出具了欠条，载明欠款金额为192585.6元。截至目前，被告仅支付了部分欠款，尚有货款122585.6元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王锴辩称，欠条是我方出具的属实，但我方已经付清了货款。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：由于豆油货的事情于2019年9月11日购买陈小龙29.72吨豆油，单价6480元/吨。共计欠款192585.6元。欠条还注明：本来约定货到付款，由于陈小龙所在祥众油脂公司工作期间，收到豆油预付款116530元未发货，所以王锴暂时未付陈小龙29.72吨豆油货款，直至陈小龙向祥众公司要回预付款，王锴付清陈小龙29.72吨豆油款。上述事实，有原、被告陈述、欠条等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。审理过程中，被告还举示了转账记录三份（时间为2019年7月14日、7月16日、7月30日），拟证明已向原告支付货款152859元，因转账记录中的付款人并非本案被告，且转账时间发生在本案之前，对上述证据的证明力，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告举示了欠条等证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告履行供货义务后，被告理应支付价款。现原告举示的证据能够充分证明被告欠其货款，审理中被告未举示证据证明已支付上述货款，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付货款122585.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中未约定支付时间，但被告至今未支付完毕货款，存在违约，对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，实为资金占用损失，于法有据，本院予以支持，但起算时间应从2020年1月7日起诉时按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。被告王锴的抗辩理由，与本院查明的事实不符，对其抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告王锴于本判决生效后五日内给付原告陈小龙货款122585.6元及资金占用损失（资金占用损失从2020年1月7日起至付清之日止，以欠付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈小龙的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1376元，由王锴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 科二〇二〇年五月八日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1489号 原告：四川道理畅通科技有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路12号25幢1层5号。 法定代表人：聂勋昌，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：代振荣，北京尚公（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林，北京尚公（成都）律师事务所律师。 被告：成都瑞志交通工程技术有限公司，住所地：成都市金牛区曹家巷一街坊新7幢1单元13号。 法定代表人：罗怡，总经理。 委托诉讼代理人：蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告四川道理畅通科技有限公司（以下简称道理公司）与被告成都瑞志交通工程技术有限公司（以下简称瑞志公司）买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2019年10月17日立案后，瑞志公司提出管辖权异议。成都市武侯区人民法院于2019年11月18日作出（2019）川0107民初11089号之一《民事裁定书》，裁定将该案移送至本院审理。本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道理公司的委托诉讼代理人代振荣、被告瑞志公司的委托诉讼代理人蒲德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 道理公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞志公司支付货款160152元；2.判令瑞志公司支付违约金89537.09元（暂计算至2019年8月20日，应计算至本金付清之日止）。事实和理由：2017年5月24日，道理公司与瑞志公司签订《产品供货合同》，约定瑞志公司向道理公司购买交通信号灯，预付定金30%，发货后两月内付清全款；任何一方违约，按每日千分之三支付违约金。合同签订后，道理公司于2017年7月24日完成最后一次供货，但瑞志公司未按约支付货款。道理公司多次催收后，瑞志公司仍欠付货款160152元，故道理公司诉至法院。 瑞志公司辩称，欠付货款160152元是事实，但是未支付货款的原因系道理公司供应的交通信号灯存在质量问题。双方在2018年12月13日对账时，仅对货款金额进行了确认，未主张违约金，视为道理公司放弃违约金的主张，故对于道理公司主张的违约金不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，道理公司与瑞志公司签订《产品供货合同》，约定由瑞志公司向道理公司购买交通信号灯。合同约定收货后一周内验收，逾期视为合格；预付30%定金，发货后两月内付清全款；任何一方违约，按每日合同额的3‰向对方支付违约金。合同签订后，道理公司向瑞志公司发货，最后一次发货时间为2017年7月24日。2018年12月13日，道理公司向瑞志公司出具《对账函》，载明供货总金额为360152元，瑞志公司于2018年1月17日支付货款200000元，欠付货款160152元。瑞志公司作为欠款单位，在该《对账函》上加盖公章并有负责人税勇签字。 上述事实，有原、被告工商登记信息、《产品供货合同》、《产品送货单》、《对账函》、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，道理公司与瑞志公司签订的《产品供货合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。道理公司于2017年7月24日完成供货义务，瑞志公司应当按照合同约定在收货后两月内即在2017年9月24日前付清全款。2018年12月13日双方对账确认瑞志公司欠付货款160152元，现付款时间已经届满，故本院对于道理公司要求瑞志公司支付货款160152元的诉讼请求予以支持。瑞志公司主张道理公司供应的货物存在质量问题，但未举证予以证明；合同约定瑞志公司应当在收货后一周内验收，逾期视为合格，但瑞志公司并未在约定的验收期内提出质量问题，故本院对于瑞志公司的辩称意见不予采信。 关于逾期付款违约金的问题，合同明确约定违约方应支付相应的违约金，现瑞志公司逾期付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。瑞志公司辩称，双方在2018年12月13日对账时，未对违约金作出约定，视为道理公司放弃违约金。本院认为，道理公司在《对账函》中并未作出放弃违约金的意思表示，双方仍应当按照《产品供货合同》的约定承担违约责任，故对于瑞志公司的辩称意见不予采信。关于违约金的具体计算问题，道理公司主张以瑞志公司欠付货款金额为基数，从约定的付款届满时间开始，按照年利率24%进行计算。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，在道理公司未举证证明其存在其他损失的情况下，瑞志公司迟延支付货款的行为给道理公司造成的损失主要为资金利息损失。本院根据道理公司的实际损失，依法酌定将违约金的计算标准调减为年利率6%。因此，瑞志公司应向道理公司支付的违约金为:1.2017年9月25日-2018年1月17日期间的违约金为6808.35元（360152元×6%÷365天×115天）；2.从2018年1月18日起，以欠付货款金额为基数，按照年利率6%计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞志交通工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川道理畅通科技有限公司支付货款160152元及截至2018年1月17日的违约金6808.35元，并支付以未付货款为基数，按照年利率6%计算从2018年1月18日起至货款付清之日止的违约金； 二、驳回原告四川道理畅通科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2523元，诉讼保全费1768元，合计4291元，由被告成都瑞志交通工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇二〇年五月十五日 书记员  伍孟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3477号原告：夏卓华，男，汉族，1996年11月6日生，住广东省肇庆市高要区××××××委会23队，公民身份证号码441××××××××××××053。被告：夏树泳，男，汉族，1998年9月20日生，住广东省肇庆市高要区××××××委会水边组20队，公民身份证号码441××××××××××××979。原告夏卓华诉被告夏树泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏卓华到庭参加了诉讼，被告夏树泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏卓华的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年2月计算至起诉之日即2019年12月、按月2.5%计息共16500元），合计46500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原、被告双方系朋友关系，2018年1月4日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告借给被告，被告出具了两张借条，确认向原告借款30000元，并承诺于2018年2月20日前全部归还。借款后，经原告催要，被告均未向原告归还还借款，故起诉至本院。被告夏卓华既没有答辩意见，也没有参加诉讼。经审理查明：原告和被告为同村朋友，2018年1月，被告因需资金周转分两次向原告借款现金10000元和20000元，并写回借条给原告，承诺上述两笔借款于2018年2月20日之前归还给原告。原告自认被告在借款之后向其归还了2000元借款本金。原告就案涉借款向本院提起诉讼之后，对于原告的起诉及提供的证据，被告没有提出任何异议，也没有向本院提供任何还款凭据。本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。原告就案涉借款向本院提起诉讼，对于被告提起的诉讼及提供的证据，被告没有提出任何异议，也没有向本院提供任何还款凭据。原告自认被告在向其借款后已经向其归还了2000元本金，并同意该款在起诉的本金中予以扣除，因此，原告起诉要求被告向其偿还借款本金的诉求，本院在28000元的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。对于原告起诉的利息问题。原、被告双方对案涉借款并没有约定需要支付利息，因此，对于借款期限内的借款应为无息借款。被告承诺案涉借款于2018年2月20日前全部归还，但该借款期限届满后，被告并未按照承诺的借款期限归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告要求被告支付逾期借款利息的意见符合法律规定，本院予以采纳，但计算逾期利息的标准应按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，原告要求按照月利率2.5%的标准计算逾期利息的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏树泳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款28000元及利息（利息的计算：以28000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年2月21日起计算至还清借款之日）给原告夏卓华。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962元，由被告夏树泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇二〇年五月二十二日法官 助理  梁俏易书 记 员  陈宇靖
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执339号成都仁邦物业管理有限公司、丁桂英：成都仁邦物业管理有限公司与丁桂英物业服务合同纠纷一案，执行依据（2019）川0321民初2251号民事判决书，申请执行标的额4386.60元，被执行人丁桂英承担申请执行费50元。经本院立案执行，扣划被执行人丁桂英银行存款4436.60元，支付申请执行人成都仁邦物业管理有限公司案款4386.60元，扣缴执行费50元。至此，成都仁邦物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）川0321民初2251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10784号之一原告:张惠梅,女，1975年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告:中山市小榄镇尊固五金加工厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西合二工业区联结路。经营者：崔玉东。被告:崔玉东,男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省太康县。原告张惠梅与被告中山市小榄镇尊固五金加工厂、崔玉东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2020年5月28日，原告张惠梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张惠梅撤诉处理。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告张惠梅负担。审 判 长  马敏然人民陪审员  吴志敏人民陪审员  李翠雄二〇二〇年五月二十八日书 记 员  卢淑兴
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3067号申请人：石岩磊，男，1990年4月20日生，汉族，住河南省长垣县。被申请人：杨绪勇，男，1982年8月6日生，汉族，住滑县。本院在审理石岩磊与杨绪勇买卖合同纠纷一案中，申请人石岩磊向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人杨绪勇名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产，并申请使用网络查控系统，对被申请人名下的财产进行查询。本院认为，石岩磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人杨绪勇名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产，并申请使用网络查控系统，对被申请人名下的财产进行查询。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李红伟二〇二〇年五月二十一日书记员  郭欣欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11427号原告:中山市勇旺电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：任永勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：蓝木林，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中山市勇旺电子有限公司（以下简称勇旺公司）与被告蓝木林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告勇旺公司的委托诉讼代理人李小钿到庭参加了诉讼。被告蓝木林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勇旺公司向本院提出诉讼请求：蓝木林向勇旺公司支付货款74437元及相应的拖欠货款还清之日为止的利息（以74437元为基数，按中国人民银行同期商业贷款利率计算，自2018年8月1日起计算至起诉之日，利息暂为3718元）。诉讼过程中，勇旺公司变更诉讼请求为：蓝木林向勇旺公司支付货款74437元及逾期付款利息损失（以74437元为基数，从2020年1月1日起计算至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：勇旺公司为蓝木林生产提供线路板配件，货物生产履行地为勇旺公司生产厂房内，双方交易方式为勇旺公司完工并在勇旺公司厂房进行交货后，蓝木林支付相应的货款。勇旺公司已经如约履行了全部货物的交货义务，蓝木林未依约按期向勇旺公司支付全额货款，经勇旺公司多次催收，蓝木林仍未支付，截至2018年8月1日，蓝木林尚欠勇旺公司货款74437元。蓝木林在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。勇旺公司围绕诉讼请求依法提供了欠条、送货单，因蓝木林没有到庭，本院无法组织质证，因蓝木林没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于勇旺公司主张蓝木林尚欠货款74437元的陈述，因蓝木林作为收货方，对货款是否支付负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信勇旺公司的陈述。根据上述证据与事实的认定，本院查明事实如下：2018年4月开始，勇旺公司与蓝木林发生交易往来，由勇旺公司向蓝木林供应线路板配件电子元件。后经双方对账，2019年3月7日，蓝木林向勇旺公司出具欠条，确认蓝木林欠勇旺公司货款74437元，并约定还款计划如下：2019年3月31日还10000元；余下欠款自2019年4月起每月还款5000元-7000元；全部欠款于2019年12月31日前还清。出具欠条后，蓝木林至今未支付款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。蓝木林出具欠条后未按约定支付货款，至今尚欠74437元，构成违约，应承担违约责任，勇旺公司诉请蓝木林支付货款74437元及逾期利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息损失的计付利率，因双方对此没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，现勇旺公司主张按从逾期之日，即2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失，与法不悖，本院予以支持。蓝木林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，勇旺公司诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蓝木林于本判决生效之日起七日内向原告中山市勇旺电子有限公司支付货款74437元及逾期付款利息损失（以74437元为基数，自2020年1月1日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告蓝木林负担（该款原告中山市勇旺电子有限公司已预交，被告蓝木林于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市勇旺电子有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  罗丽红人民陪审员  陈培添二〇二〇年五月八日书 记 员  吴文达
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706民初288号之一 原告：李云，女，1987年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：伏曼曼,江苏中瀛律师事务所律师。 被告：孙润，男，1984年12月13日生，汉族，住连云港市海州区。 第三人：钟文平，男，1981年11月14日生，住连云港市海州区。 原告李云与被告孙润、第三人钟文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告李云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的商铺租金12500元及其利息187.5元；2、判令第三人在被告不承担返还责任情况下，退还原告垫付的租金和利息；3、本案诉讼费用由负有返还或退还责任的人承担。 本院经审查认为，2019年10月1日，原告李云的丈夫李善虎用原告李云的信用卡付款，故李善虎与本案有直接利害关系，而原告李云与本案无直接利害关系，应当驳回原告李云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下： 驳回原告李云的起诉。 案件受理费117元（原告已预交）退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  胡 明 人民陪审员  李凤芹 人民陪审员  王莲娣 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  朱 彤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… （二）《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。 第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提出上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初343号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘杰，男，1990年3月27日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，务工，非人大代表、非政协委员，住湖南省益阳市赫山区。于2020年1月5日被抓获，次日因涉嫌强奸罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于2020年1月17日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人刘伟雄，湖南环海律师事务所律师。公诉机关长沙市天心区人民检察院于2020年5月6日以被告人刘杰犯强奸罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法审查了本案。本院在审理过程中，因不可抗拒的原因致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项，裁定如下：被告人刘杰犯强奸罪一案中止审理。审判员  袁勇二〇二〇年五月十一日书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初1412号原告张柏金被告陈远龙本院在审理（当事人）民间借贷纠纷一案中，原告张柏金于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张柏金撤回对被告陈远龙的买卖合同纠纷起诉，系其对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，口头裁定如下：准许原告张柏金撤回起诉，不再下发书面裁定书。审判长     审判员  魏鉴宏审判员     二〇二〇年五月二十六日书记员  何穗龙
广东省大埔县人民法院稿纸 广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执异22号 申请人:张哲颖,男，1989年12月14日出生，汉族，现住广州市天河区。 委托代理人：陈家城，男，1997年12月27日出生，汉族，住梅州市梅江区，系申请人的同事。 原案申请执行人：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，住所：梅州市梅江区梅江一路53号。负责人：谢伟芝，该行行长。 原案被执行人：大埔南星包装工业有限公司，工商注册号：企合粤梅总字第000678号，法人代表姚锦良，联系，地址：广东省大埔县。 本院在执行中国银行股份有限公司梅州分行与大埔南星包装工业有限公司借款合同纠纷一案中,申请人张哲颖于2020年4月29日向本院申请变更为广东省大埔县人民法院（2003）埔法执字第350号案【执行依据为（2003）埔法民二初字第137号民事判决书】的申请执行人。2004年9月7日，中国银行股份有限公司梅州分行与中国东方资产管理有限公司深圳办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》（编号：圳中东梅州第0110号），将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人张哲颖签订《债权转让协议》（编号:COAMC粤惠-2019-A-5号），将该债权全部转让给申请人张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让的公告，将债权转让事宜通知被执行人。 本院查明,中国银行股份有限公司梅州分行与大埔南星包装工业有限公司借款合同纠纷一案,本院（2003）埔法民二初字第137号民事判决书已发生法律效力，本院（2003）埔法执字第350号立案执行，2003年12月25日，裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行股份有限公司梅州分行与中国东方资产管理有限公司深圳办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》（编号：圳中东梅州第0110号），将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人张哲颖签订《债权转让协议》（编号:COAMC粤惠-2019-A-5号），将该债权全部转让给申请人张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让的公告。 本院认为,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人取得原中国银行股份有限公司梅州分行对大埔南星包装工业有限公司的债权合法有效,该债权经过生效法律文书确认并已申请执行,申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下: 变更申请人张哲颖为广东省大埔县人民法院（2003）埔法执字第350号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省梅州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年五月十一日 书记员  谢尚航
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初93号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和某1，男，1989年4月17日出生，纳西族，大专文化，农民，户籍所在地云南省丽江市古城区。2019年11月12日因涉嫌挪用公款罪被丽江市古城区监察委员会立案调查，2020年1月16日被古城区人民检察院取保候审。公诉机关以古检二部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人和某1犯挪用公款罪，于2020年2月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人和某1到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。经审理查明：2018年10月8日，丽江市古城区七河镇人民政府在全镇范围内开展2019年度城乡居民医疗保险征缴工作，时任七河镇忠义村委会副主任和某1受七河镇人民政府委托代为收缴忠义村委会村民2019年度城乡居民医疗保险。收缴工作于2018年10月22日开始，至2018年11月29日，和某1共计收缴忠义村委会村民医保金共计209000元，期间，和某1挪用102000元用于购买彩票。经七河镇政府督促，和某1于2018年12月5日将挪用资金全部上缴。被告人和某1于2019年11月20日经古城区监察委员会电话通知到案。上述事实，有下列公诉机关提交并经法庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、案件线索移送单、立案决定书、证实2019年4月25日，古城公安分局将本案案件线索移送给古城区纪委监委，古城区监委于2019年11月12日对本案正式立案调查，并于同月20日将被告人和某1电话通知到案接受调查。2、户口证明，证实和某1的基本身份信息，和某1在实施本案犯罪行为时系成年人，系具有完全责任刑事能力人。3、忠义村第六届村民委员会选举结果报告单、村干部享受岗位补贴审批表、工资表，证实和某1于2015年5月31日当选为忠义村村委会副主任，案发时系忠义村村委会副主任。4、七河镇2019年度城乡居民医疗保险征缴工作实施方案及镇政府会议记录、忠义村委会会议记录及情况说明，证实七河镇人民政府于2018年10月8日对七河镇2019年度医疗保险征缴工作作出安排部署，根据镇政府会议精神，忠义村委会的医疗保险征缴工作于2018年10月22日开始，由和某1主要负责，村务监督委员会主任和某2、大学生村官李某协助和某1。2018年11月1日和某1存入镇财政账户第一笔医保资金107000元，2018年12月5日存入第二笔医保资金102400元。5、证人杨某1证言，杨某1系七河镇人民政府镇长，证实2018年10月8日，七河镇政府召开会议对2019年的医保收缴工作做了安排部署，要求在2018年12月20日前完成收缴工作，为确保资金安全，要求必须由三个以上村委会的工作人员收缴，收缴的医保资金要求一日一上交。忠义村村委会从2018年10月开始收缴，后期由于忠义村负责收缴的和某1未及时上缴医保资金，其就安排人联系和某1并到城里找和某1，经做工作，和某1于12月5日把钱全额存入了镇政府指定的账户。6、证人和某3证言，和某3系七河镇人力资源和社会保障服务中心主任，证实2018年10月8日，七河镇政府开会下发了2019年度城乡居民医疗保险收缴工作实施方案，为确保资金安全，要求收费工作必须由三人以上同开展，资金原则上一日一存，忠义村由于村交通不方便，不能做到一日一存，11月1日忠义村把收到的107000元存入镇财政账户，后来和某1到城里收取医保资金后未及时上缴，其打电话催促和某1，12月1日，其与镇领导及忠义村主任到城里找到和某1，督促和某1上缴所收取的医保资金，三天后忠义村主任和某4代和某1把102400元医保资金存到了财政账户，当时还多存了180元，多存的经审批后退给了和某4。7、证人和某4、和某5证言，和某4系忠义村委会主任，和某5系忠义村村委会支部书记，证实和某1从2016年6月开始担任村委会副主任，主要负责村财务方面的工作，所以医保也主要让他来收取，11月份和某1上缴了在村里收取的医保资金107000元，由于一些村民在城里打工，后来就让和某1到城里收取，但和某1未能及时上缴所收取的资金，经和某4联系和督促和某1，并与镇领导一起到城里找到和某1，经村委会及镇领导做工作，和某1承认其挪用医保资金买彩票的事实，并于2018年12月5日将其代收的医保102180元交给和某4，和某4就将此款连同和丽某代收的220元共计102400元存入了七河财政所账户。8、证人和某2、李某证言，和某2系忠义村监委主任，李某系大学生村官，证实其两人曾协助和某1做收取医保工作，但资金的收取及保管都是和某1在做。9、忠义村委会缴费清册、和某1开具的收据及证人和丽某（忠义村网格管理员）证言，证实忠义村参保人数为951人，缴费金额为人均220元，共计应收209220元，和丽某收取过忠义村一人的医保资金220元，后于2018年12月5日与和某4一起把之前和某1收取的102180元及其收取的220元共计102400元存进了七河财政所账户。和某1多存了180元，事后退给了和某1。10、指认笔录及照片、证人杨某2、赵某证言及和某1银行账户交易明细及微信转账记录，证实和某1用所收取的医保资金购买彩票的事实。11、七河财政所出具的收款收据及银行进账单，证实和某1于2018年11月1日上缴医保资金107000元、于12月5日上缴医保资金102400元，七河镇财政所于2019年4月1日退还和某1多缴的180元。12、被告人供述，和某1在古城区监委第一次询问时就作了如实供述。被告人和某1签署了认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人和某1在担任村委会副主任协助人民政府从事代缴医保金行政管理工作期间，利用职务便利，挪用公款102000元进行营利活动，其行为已触犯刑法，构成挪用公款罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人和某1经调查机关通知后到案，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人和某1自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本案犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。为此，根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照第《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人和某1犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  赵俊梅人民陪审员  杨建国二〇二〇年五月二十五日书 记 员  唐耀荣
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2239号 原告：刘立忠，男，1969年9月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市海港区杜庄镇温泉堡村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区杜庄镇温泉堡村。 法定代表人：高玉江，村主任。 被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607，统一社会信用代码911100007109334702。 法定代表人：卢静，董事长。 原告刘立忠诉被告秦皇岛市海港区杜庄镇温泉堡村村民委员会、中交隧道工程局有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告刘立忠于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中交隧道工程局有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘立忠撤回对被告中交隧道工程局有限公司的起诉。 审判员 谷 奎 二〇二〇年五月六日 书记员 王爱萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16703号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地：南宁市青秀区双拥路36号综合楼。统一社会信用代码：914501037087383348。 负责人：覃安党，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 被告：廖丽春，女，1975年4月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被告廖丽春金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告廖丽春偿还原告借款本金13400元，利息、罚息及复利共计1447.75元(利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告廖丽春赔偿原告律师代理费1000元；3、本案全部诉讼费用由被告廖丽春负担。本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告廖丽春经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：廖丽春 二、借款本金：13400元 三、借款期限：2017年10月20日至2018年10月19日 四、还款方式：按月付息，到期一次还本 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，上浮20%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率上浮50%计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利。自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 六、违约责任：借款人未按合同约定按期足额偿还本合同项下借款本息的，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款。 七、律师代理费的负担：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1000元。 八、逾期情况：廖丽春获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，廖丽春亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：经本院核实，截止2019年9月6日，廖丽春尚拖欠原告借款本金13400元、利息699.37元、罚息710.78元、复利37.60元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，借款人未按合同约定按期足额偿还本合同项下借款本息的，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款。现涉案借款已到期，但廖丽春亦未履行还款义务，故原告有权要求廖丽春偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖丽春向原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行偿还借款本金13400元； 二、被告廖丽春向原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年9月6日的利息为699.37元、罚息为710.78元、复利37.60元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金13400元为基数，复利以利息699.37元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的利率计付）； 三、被告廖丽春赔偿原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费196元，由被告廖丽春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  尹海涛 人民陪审员  罗科峰 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初2295号原告：王帅彬，男，1978年1月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张套江、徐辉（实习），河南锦航源律师事务所律师。被告：王欣宇，男，2000年3月12日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李艳军、梁国锋，河南新大地律师事务所律师。原告王帅彬与被告王欣宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王帅彬诉称，2020年4月3日，原被告在滑县达成原告购买11吨熔喷布每吨32万元合计352万元的买卖合同，原告通过手机银行转账给被告22万元，被告向原告出具定金收据一份并约定于2020年4月4日24时之前向原告交付货物，到期后被告一直拒绝交付原告货物。经原告多次催促被告，被告于2020年4月12日向原告出具保证书一份，称被告因故无法兑现向原告交货义务，自愿于2020年4月16日下午15时前返还原告支付的22万元定金，如被告到期不返还自愿承担全部法律责任。现原告多次联系被告让其返还定金，被告拒不返还，为了维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求依法判决：1．请求依法判决被告双倍返还原告定金44万元及利息；2．本案涉诉费用由被告承担。被告王欣宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年4月3日，原告王帅彬以河南双威医疗器械有限公司名义与衡水康荣达医疗设备有限公司签订的《商品采购合同》，根据该合同约定，原告王帅彬是向衡水康荣达医疗设备有限公司交纳22万元的定金，只是经被告王欣宇代交，并不是给付被告王欣宇定金。衡水康荣达医疗设备有限公司代表方为赵文。赵文曾代表衡水康荣达医疗设备有限公司直接向原告王帅彬退款，退款时赵文因涉嫌刑事犯罪被抓获。原被告没有约定由滑县人民法院管辖，河南双威医疗器械有限公司与衡水康荣达医疗设备有限公司也没有约定由滑县人民法院管辖，且被告王欣宇住所地为河南省××××和镇小寒村，滑县人民法院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，该案管辖法院为河南省安阳市安阳县人民法院，请求贵院将案件移送河南省安阳市安阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，被告王欣宇住所地、合同履行地均不在滑县，滑县人民法院对本案没有管辖权，而本案被告王欣宇住所地为河南省××××和镇小寒村，河南省安阳县人民法院对本案有管辖权。综上，被告王欣宇请求将本案移送河南省安阳县人民法院管辖的请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：被告王欣宇对本案提出的管辖权异议成立，本案移送河南省安阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇二〇年五月二十九日书记员  郭欣欣
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执1386号之二 被执行人：李京，男性，1989年02月01日生，身份证： 372928198902015410，住所地：山东省郓城县 政村洼里村028号；。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月22日向 被执行人李京发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义 务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李京在招商银行6214××××6415_00001账 户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁卫东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋海菠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3473号                            案由                       房屋租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年3月30日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       李春，女，1993年6月27日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。             王梅,女,1993年5月5日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。                                           被告                       张增荣,女,1957年3月18日出生，汉族,住合肥市包河区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告返还租房押金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告于2019年3月26日与被告签订房屋租赁协议，约定：被告将位于合肥市包河区金寨路22号江淮化肥厂小区1栋504房屋租赁给原告居住使用,租赁费用1550元/月,押一付三,租赁期限一年。原告于2020年3月26日租期到期后交房,被告以墙上贴纸要求原告恢复,原告次日处理完毕后交房,钥匙交给房东委托的邻居。租期发生的水电燃气费计147元未出账及迟延一天交付房屋的租金50元，可从已付的1550元押金中扣除,被告应退还原告押金1353元。被告又以床头贴了彩色贴纸为由不归还原告押金。                               被告辩称                       涉租房屋内两张床及卫生间、房间的房门被原告损坏。                               审理查明                       2019年3月26日，两原告租赁被告位于合肥市包河区金寨路22号江淮化肥厂小区1栋504房屋，并向被告支付租房押金1550元。租期到期后，两原告于2020年3月27日向被告返还房屋。租期发生的水电燃气费计147元及迟延一天交付房屋的租金50元，两原告未予支付。             庭审中，两原告自愿同意从押金中另扣除353元补偿被告床头贴纸费用。被告未提供证据证明损失费用。                               裁判理由                       被告对租房押金1550元未予返还的事实予以认可。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条。                               裁判主文                       被告张增荣于本判决生效之日起两日内返还原告李春、王梅租房押金1000元。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由被告张增荣负担。                                                     本判决为终审判决。                               落款盖章                       审 判 员 姜文强                         二0二0年五月八日             书 记 员 李 静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执保396号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：915203000630784112Q。法定代表人：王林，该公司总经理。委托诉讼代理人：于素，贵州维专律师事务所律师。被申请人：刘振，男，侗族，1991年10月10日生，住贵州省铜仁市。被申请人：杨玉婵，女，侗族，1991年8月22日生，住址同上。被申请人：刘昌洪，男，侗族，1973年5月16日生，住贵州省铜仁市。本院受理原告贵州创翔元金融服务有限公司与被告刘振、杨玉婵、刘昌洪追偿权纠纷一案，申请人贵州创翔元金融服务有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘振、杨玉婵、刘昌洪银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,并提供保函担保。本院经审查认为，申请人贵州创翔元金融服务有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘振、杨玉婵、刘昌洪银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇二〇年五月二十日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周敬宇，男，1983年6月3日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱照满，广东乾耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳伊伊久久文化传媒有限公司。住所地：辽宁省康平县柳树屯乡柳树屯村。法定代表人：石逢伟，该公司经理。再审申请人周敬宇因与被申请人沈阳伊伊久久文化传媒有限公司（以下简称伊伊久久公司）不当得利纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周敬宇申请再审称，原审缺少必要的诉讼参加人；再审申请人的服务已经完成（25000元）；再审申请人无权承诺代金券事宜，也没有能力承诺兑现代金券；被申请人为了自身利益，自愿承担的费用让申请人承担，没有事实根据和法律依据；本案不存在延期撤展问题，伊伊久久公司没有提供因迟延撤场损失的证据，即便是有撤场拆卸行为，也是舞台音箱提供者义务范围内的正常撤离费用，不能归结为损失。原审判决认定事实不清，适用法律错误。现请求再审本案并依法改判。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人周敬宇提交的申请再审意见，对于本案双方存在的争议，依据周敬宇与被申请人伊伊久久公司签订的《金地·仟百汇美食节招商合作合同》，双方之间存在委托合同关系，伊伊久久公司委托周敬宇负责美食节26家参展商的召集及布展等活动，但周敬宇与案外人白某签订《租用展销售场地协议》，将委托事务另行转包给白某，未征得伊伊久久公司的同意，且在签订的《金地·仟百汇美食节招商合作合同》中，未约定伊伊久久公司负有提供十万元代金券在现场进行消费的合同义务内容，而在周敬宇与案外人白某签订的《租用展销售场地协议》中，周敬宇单方承诺提供十万元代金券在现场消费，因周敬宇没有兑现其承诺致案涉参展商户闹事而产生纠纷，故原审对伊伊久久公司为处理商户闹事纠纷产生的各项合理费用判决由周敬宇予以返还并无不当。对于伊伊久久公司于2015年11月29日支付给周敬宇的30000元款项，因该笔款项的数额与合同约定的给付数额不符，在周敬宇无法就收取款项的合理事由进行举证的情况下，原审法院判决周敬宇返还该30000元款项并无不妥。综上，周敬宇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周敬宇的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年五月二十六日书记员 张雪萌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初1074号原告：叶正美，女，1956年10月20日生，汉族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人：卢启芳，男，1962年4月10日生，汉族，住六枝特区。被告：吴富元，男，1991年8月25日生，汉族，住六枝特区。原告叶正美诉被告吴富元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告叶正美及其委托诉讼代理人卢启芳、被告吴富元到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告叶正美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告欠款4万元；2.支付资金占用利息1.68万元（自2013年12月15日起按年利率6%计算7年）。以上共计5.68万元。事实及理由：2009年9月，原告之女张敏与被告结婚，2011年10月向原告借款6万元用于购买车辆从事客运。之后偿还了1万元，2012年12月张敏意外死亡，下葬当天12月15日，被告偿还了1万元，尚欠4万元。被告当场写下《欠条》，承诺一年之内还清。事后，经多次索要，被告以种种借口拒不还款，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告吴富元承认出具欠条的事实，但认为出具欠条时是准备给原告借钱，写了条子后没得钱，拒绝偿还。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》一份、《光盘》一张，拟证明被告欠原告4万元的事实。并申请证人刘某、左某出庭作证，拟证明当天出具《欠条》的事实。被告吴富元质证认可《欠条》是属实的，字是自己签的，手印也是自己按的，但当天没得钱。对证人证言无异议。被告吴富元未提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认，作为本案的定案依据。证人证言能证明当时书写欠条的客观事实，依法予以采信，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系岳母与女婿的关系。2011年10月原告与妻子张敏（已死亡）向原告借款6万元，用于购买小车从事客运活动，未出具借条，被告购买了一辆小型客车从事客运，期间偿还了原告1万元，2012年12月被告之妻张敏因与被告吵架服毒自尽，下葬当日即12月15日，原告担心事后被告不承认借款，即在众亲友在场的情况下，要求被告吴富元偿还了1万元，并出具了《欠条》，内容为“今欠到叶正美人民币肆万元（40000.00）整。经欠人：吴富元，在场人：刘某、叶正波、吴文光、叶正鄢、何东波、左某，2012年12月15日”。被告亲笔签名并按了手印，并承诺在一年之内偿还。事后，被告以出具欠条的当天并未得到原告借款为由，拒绝偿还该欠款，原告即向本院提出如前所述的诉讼请求。另查明，在场人中，吴文光系被告的爷爷。本院认为，本案原告所诉事实清楚，证据充分，其诉请判令被告偿还欠款本金4万元，依法应予支持，诉请判令被告支付资金占用利息16800元，因双方没有利息的约定，依法不予支持；被告辩称之主张，无依据，且不符合常理，依法不予采信，因本案案涉款项并非被告出具“欠条”当天的借款，而是之前的借款，因借款时未出具借据，事后补写的“欠条”。被告的行为，违反了民法的诚信原则。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、由被告吴富元偿还原告叶正美欠款本金4万元，限本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告叶正美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告叶正美负担180元，被告吴富元负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年五月十九日法官助理滕素静翠书记员黄凯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10920号之一原告：中山市古镇君婷水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊工业区。主要负责人：周新理。被告：匡广怀，男，1978年10月出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：李立，男，1982年12月出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告中山市古镇君婷水晶店诉被告匡广怀、李立买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2020年5月15日，原告中山市古镇君婷水晶店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市古镇君婷水晶店撤诉处理。案件受理费2952元，减半收取计1476元（原告中山市古镇君婷水晶店已预交2952元），由原告中山市古镇君婷水晶店负担。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年五月十五日书记员  石光灵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保363号申请人：遵义新濠娱乐有限公司，住所地：遵义市汇川区新舟路新舟**经济适用住房项目****，统一社会信用代码：91520303MA6HLNFB69。法定代表人：张家继，该公司执行董事。委托代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托代理人：李林，贵州唯通律师事务所实习律师。被申请人：郭顺学，男，汉族，1988年1月18日生，住重庆市潼南县。被申请人：何浩浩，男，汉族，1992年11月11日生，住贵州省绥阳县。申请人遵义新濠娱乐有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郭顺学、何浩浩价值9,500.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭顺学、何浩浩价值9,500.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  詹赟二〇二〇年五月十五日书记员  王禹
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初88号原告：陈正通，男，汉族，1999年4月23日出生，住江西上饶经济开发区。被告：深圳市百川兄弟贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道230号满京华艺峦大厦4座301-H-M027，统一社会信用代码91440300082483762D。法定代表人：叶小康，负责人。原告陈正通与被告深圳市百川兄弟贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告陈正通诉称，原告先后三次从被告处购买品牌标示为（百度中文译为“爱他美”，德国美乐宝集团生产）进口婴幼儿奶粉62罐，共计人民币9,110元（第一次4段2罐每罐900克，合计236元；第二次4段30罐，每罐900克，合计3,450元；第三次3段18罐每罐900克，2段12罐每罐900克，合计5,424元）。原告认为被告所售婴幼儿奶粉存在以下几点问题：首先被告所售全部婴幼儿奶粉外包装均无中文标示，无中文说明书，未随附婴幼儿奶粉调配专用小勺。第二，被告所售所有婴幼儿奶粉其外包装均未粘贴“”（中国检验检疫合格）标志，且未见随附任何检验检疫合格标志，证明其未经出入境检验检疫，为质量不合格食品。第三，被告所售婴幼儿奶粉均未按照中国婴幼儿奶粉配方标准组织生产，长期食用极可能会对婴儿身体健康带来危害。综上所述，原告认为被告所售的所有婴幼儿奶粉皆为质量不合格食品，长期食用极可能给中国婴幼儿身体健康带来危害，为不安全食品，故向法院起诉。被告深圳市百川兄弟贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案为网络购物合同纠纷，根据原告就被告的原则，申请人所在地人民法院有管辖权；从原告与被告在交易平台订立的合同可知，双方对合同履行地已做约定，约定了卖方所在地为合同履行地。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案原告以信息网络方式向被告订购涉案奶粉，被告通过邮政快递方式向原告交付标的，原告提供的收货地址“江西省上饶市上饶县董团乡董团街道”应为合同履行地，该地址在本院辖区内，故本院依法对本案具有管辖权。被告主张：从原告与被告在交易平台订立的合同可知，双方对合同履行地已做约定，约定了卖方所在地为合同履行地，关于被告这一主张，被告现在提供的网络交易平台上虽然有协议管辖的约定条款，但网络平台上的相关信息是可以被编辑的，本院要求被告被告提供关于协议管辖条款被编辑到网络交易平台的相关证据，在举证期限内被告并未向法院提供，且被告在电话答复该协议管辖条款系被告在2020年1月份编辑到交易平台上的，本案中原告购买该批商品的时间为2019年12月份，该协议管辖条款对原告没有约束力，因此。被告关于管辖权异议的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市百川兄弟贸易有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。审判员  谢瑶俊二〇二〇年五月十一日书记员  杨咏诗
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初644号原告：王某，现住内蒙古自治区。被告：张某，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇西山咀农场722县。被告：乔某，男，现住址同上。原告王某与被告张某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某、乔某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息14000元。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日被告借原告现金100000元用于养殖场周转,约定利息2%，借款期限为2018年4月24日至2019年4月24日,被告于2019年10月19日归还1万元,后经多次催要无果。综上,为维护原告的合法权益,特提起诉讼至乌拉特前旗人民法院,望判如所请。被告张某、乔某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告张某、乔某未到庭进行质证，本院认为原告提供的借款合同客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。被告张某、乔某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告于2018年4月24日向原告借款100000元，约定利率为月息2%，借款期限为2018年4月24日至2019年4月24日。原告陈述，借款之后原告多次催要，二被告给付10000元利息，本案中原告主张二被告再偿还利息14000元，剩余利息自愿放弃。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张某、乔某向原告王某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告张某、乔某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。对于原告请求判令被告张某、乔某偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的请求，原告主张二被告除已经支付的10000元利息外，再支付利息14000元，剩余利息原告自愿放弃，本院认为原告的上述主张符合法律规定，故本院予以支持。被告张某、乔某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、乔某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款本金100000元及利息14000元，共计114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告张某、乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二○年五月十四日书记员 高嘉乐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6445号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：童正才，男，1972年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：杨龙华，女，1977年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告童正才、杨龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人汤成帅、付炜，被告童正才到庭参加了诉讼。被告杨龙华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，重庆海尔小贷公司基于与童正才、杨龙华签订的《个人借款合同》《抵押合同》起诉，请求判决：1、童正才、杨龙华立即偿还截至2020年3月23日的借款本金1700000元、利息15224.44元、逾期利息559866.67元；以及支付从2020年3月24日起至结清本息之日止的逾期利息，逾期利息以未偿还本金1700000元为基数，按年利率24%计算；2、本案律师费8000元、诉讼费由童正才、杨龙华承担；3、重庆海尔小贷公司对童正才所有的位于上海市普陀区（房地产权证号：沪房地普字（2016）第01****号）享有抵押权，在童正才、杨龙华不清偿上述债务时，重庆海尔小贷公司有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一至二项款项范围内优先受偿。被告童正才辩称，1、借款属实，对本金无异议；2、对利息、逾期利息有异议，童正才与重庆海尔小贷公司签订了两份协议，其中一份协议约定利率0.69，希望按照银行贷款利率执行合同。被告杨龙华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：重庆海尔小贷公司。借款人：童正才、杨龙华。抵押人：童正才。贷款本金：1700000元。贷款用途：经营性流动资金。借款期限：12个月，自2017年10月26日起至2018年10月26日止。贷款利率：执行固定利率，按年利率10.4%计收。逾期利息利率：逾期贷款逾期利息利率为年利率24%。《个人借款合同》第七条第二款约定逾期利息利率为24%。约定还款方式：按月付息到期还本。送达约定：童正才、杨龙华的有效送达地址为个人借款合同首部载明的联系地址，该地址适用于个人借款合同项下各类通知、函件、诉讼文书等，其中邮政信函于投寄之日起5日即视为送达，有效送达地址包括该邮件正常接收、第三人代收、被拒收、退件等情形。若合同双方任何一方的联系地址、联系电话发生变更，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则送达人按照变更前的地址作出的送达为有效送达，变动方应自行承担相应的法律责任。实现债权费用：借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。2020年3月24日，重庆海尔小贷公司委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费8000元。贷款放款情况：2017年11月15日重庆海尔小贷公司向合同约定账户即童正才账户622203100100604****发放贷款1700000元。贷款欠款情况：截至2020年3月23日，童正才、杨龙华尚欠贷款本金1700000元、利息15224.44元、逾期利息559866.67元未偿还。担保情况：2017年10月26日，重庆海尔小贷公司与童正才签订《抵押合同》，约定以童正才所有的位于上海市普陀区（房地产权证号：沪房地普字（2016）第01****号）房屋对上述贷款设定抵押，并于2017年11月16日办理抵押登记，抵押权人为重庆海尔小贷公司。担保范围：童正才应承担主债权本金、费用、利息、逾期利息、重庆海尔小贷公司为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、保全费等），以及其他所有债务人的应付费用。本院认为，重庆海尔小贷公司与童正才、杨龙华签订的《个人借款合同》《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，依法成立，应为有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。重庆海尔小贷公司在按约发放贷款后，童正才、杨龙华未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，童正才、杨龙华应依法承担偿还责任及违约责任。该贷款已到期，重庆海尔小贷公司有权要求童正才、杨龙华清偿全部贷款本金、利息及逾期利息。关于重庆海尔小贷公司请求童正才、杨龙华支付律师费的问题。根据《个人借款合同》约定，童正才、杨龙华应当承担重庆海尔小贷公司为实现债权而发生的律师费等，且重庆海尔小贷公司为本案债权已实际支付律师费8000元，故本院对重庆海尔小贷公司8000元律师费的诉请，予以支持。关于抵押房屋的优先受偿权。童正才以其所有的位于上海市普陀区（房地产权证号：沪房地普字（2016）第01****号）的房屋作为本案贷款的抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为重庆海尔小贷公司。该抵押登记符合法律规定，抵押登记合法有效，故重庆海尔小贷公司对该房屋依法享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告童正才、杨龙华应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司截至2020年3月23日的借款本金1700000元、利息15224.44元、逾期利息559866.67元，并支付自2020年3月24日起至付清时止，以本金1700000元为基数按年利率24%计算的逾期利息，与本息一并付清；二、被告童正才、杨龙华应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费8000元；三、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告童正才所有的位于上海市普陀区（房地产权证号：沪房地普字（2016）第01****号）在本案上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费12500元，由被告童正才、杨龙华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月十三日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
甘肃省景泰县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0423刑初69号   公诉机关景泰县人民检察院。   被告人宋芝文，男，汉族，1970年10月17日出生，甘肃省景泰县人，初中文化，农民。住景泰县。2004年4月14日因犯故意伤害罪被古浪县人民法院判处有期徒刑二年。2018年2月1日因犯危险驾驶罪被景泰县人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。   景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人宋芝文犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人宋芝文到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月27日23时45分，被告人宋芝文无证驾驶×××号黑色“江淮”牌小型客车，从景泰县一条山镇建设路“豪歌”KTV门前出发，行驶至××县段时，被景泰县公安局交警大队执勤民警当场查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，宋芝文血样中检出乙醇含量为201.7mg/100ml。   上述事实，被告人宋芝文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、查获照片、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、认罪认罚承诺书，刑事判决书、被告人户籍证明，白银市公安司法鉴定中心检验报告，视频资料及制作说明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人宋芝文违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控宋芝文所犯罪名成立，本院予以支持。宋芝文无证醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量超过200mg/100ml，曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，可从重处罚。宋芝文到案后认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对宋芝文判处二个月拘役，并处3000元罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人宋芝文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后即予以缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 张兴亮     二〇二〇年五月十一日   法官助理 尚丽娥   书 记 员 高文瑾
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保373号申请人：遵义新濠娱乐有限公司，住所地：遵义市汇川区新舟路新舟**经济适用住房项目****，统一社会信用代码：91520303ＭＡ6ＨＬＮＦＢ69。联系电话：139××******。法定代表人：张家继，系该公司执行董事。委托代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托代理人：李林，贵州唯通律师事务所实习律师。被申请人：简万**，男，汉族，1991年8月13日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：彭行，男，汉族，1990年6月4日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义新濠娱乐有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人简万**、彭行价值16000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人简万**、彭行价值16000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  詹赟二〇二〇年五月十五日书记员  王禹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鑫，男，1985年11月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市浑**。委托诉讼代理人：孙宝华，辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：马向，辽宁华建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市浑南区卫生健康局(原沈阳市浑南区卫生和计划生育局)。住所地：辽宁省沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：刘长青，该局局长。一审被告、二审被上诉人：沈阳市浑南区卫生健康服务与行政执法中心(原沈阳市浑南区卫生健康服务与行政执法中心)。。住所地：辽宁省沈阳市浑**沈营路**法定代表人；佟方伟，该中心主任。一审被告、二审被上诉人：沈阳市浑南区高坎社区卫生服务中心。住所地：。住所地：辽宁省沈阳市浑**高坎街道213路**v>法定代表人：朱孝华，该院院长。一审被告、二审被上诉人：沈阳市卫生健康服务与行政执法中心(原沈阳市卫生健康服务与行政执法中心)。住所地：辽。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路**>法定代表人：张青春，该中心主任。一审被告、二审被上诉人：北京天坛生物制品股份有限公司。住所地：北京。住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******法定代表人：付道兴，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：北京生物制品研究所有限责任公司。住所地：北京市北京。住所地：北京市北京经济技术开发区经海二路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王玉琳，该公司总经理。再审申请人刘鑫因与被申请人沈阳市浑南区卫生健康局及一审被告、二审被上诉人沈阳市浑南区高坎社区卫生服务中心、沈阳市浑南区卫生健康服务与行政执法中心、沈阳市卫生健康服务与行政执法中心、北京天坛生物制品股份有限公司、北京生物制品研究所有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘鑫申请再审称，原审判决未支持赔偿评残前护理费错误，未查实损害结果，认定不符合法律司法解释相关规定及法理。再审申请人在出生后的第3个月零20天时即被错误的接种疫苗，造成终生残疾的损害后果。被评定伤残之日前后间距32年的时间里始终需要陪护，被申请人应当对其评残前的护理费予以赔偿；原审未判决赔偿申请再审人残疾辅助器具于法无据，应依法纠正；被抚养人生活费具有人身属性，不应包含在伤残赔偿金中，应当单独予以赔偿，请贵院依法裁判。现请求依法再审并改判。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人刘鑫提交的申请再审意见，关于伤残赔偿金的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，本案中国医科大学法医司法鉴定中心于2017年1月对刘鑫的伤残程度作出[2016]临鉴字第1103号鉴定意见，原审法院对刘鑫的伤残赔偿标准按照辽宁省2016年度城镇居民人均可支配收入计算并无不当。关于护理费，刘鑫主张定残前的护理费于法无据，由于刘鑫的护理依赖程度为大部分护理依赖，原审考虑刘鑫的年龄、残疾等级等情况，酌定护理依赖期限为10年并无不妥。对于刘鑫要求赔偿医疗费、差旅费、残疾用具费，因其没有提供相关票据证实自己的主张，原审不予确认并无不当。综上，刘鑫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘鑫的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年五月二十六日书记员 张雪萌
始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执466号 刘文兴、刘照茂： 兹因申请执行人刘文兴与被执行人刘照茂民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计19070.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19807.00元。本院已于2020年5月8日将该款转付给申请执行人刘文兴。至此，刘文兴向本院申请执行的（2018）粤0222民初1274号民事判决书已全部执行完毕，现已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊小春，男，1974年10月11日出生，汉族，身份证登记住址重庆市南岸区，现住云南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈汝归，男，1992年5月6日出生，汉族，现住云南省勐腊县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华，男，1990年8月10日出生，汉族，身份证登记住址四川省高县，现住勐腊县。再审申请人熊小春与被申请人陈汝归、陈华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2019）云2823民初705号民事判决和本院（2019）云28民终982号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊小春申请再审称：1.撤销勐腊县人民法院（2019）云2823民初705号民事判决第一项，并重新审理；2.再审申请人无需承担赔偿义务，改判由被申请人陈华承担赔偿责任。事实和理由：1.申请人与被申请人陈华系承揽合同关系，陈华作为承揽人在完成工作过程中造成第三人损害，原则上由承揽人承担侵权责任。2.申请人与被申请人陈汝之间无雇佣关系，系陈华雇佣陈汝归到工地干活，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，陈华应对陈汝归的损失承担赔偿责任。3.因申请人未收到西双版纳中级人民法院传票，其未能参与开庭陈述真实情况。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定:“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的,其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第十一条规定:“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日。”二审法院按照熊小春签字确认的送达地址邮寄送达开庭传票被退回,二审法院据此裁定按熊小春撤回上诉处理并无不当。申请人熊小春申请再审亦没有提交足以推翻原判决的新证据，熊小春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊小春的再审申请。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月十一日书记员  刘佳佳
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初215号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人李雄锋（绰号狼头），男，1993年7月18日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯抢劫罪于2012年8月21日被本院判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金2000元，2015年2月16日刑满释放。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人李雄峰犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人李雄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年5月10日凌晨1时许，被告人李雄锋和李某、蒲某从阿曼尼出来，看到被害人韩某在老阿曼尼ＫＴＶ门口，李雄锋认为在2017年左右，胡通约人砍过李雄锋，当时韩某也在。所以李雄锋从云Ｈ×××××车上拿匕首出来砍韩某头部、颈部，致韩某受伤，经鉴定韩某的伤鉴定为轻伤二级。2019年5月11日16时李雄锋到公安机关投案自首。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了作案工具匕首照片；书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人李雄锋故意非法损害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李雄锋有累犯、自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑。被告人李雄峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李雄锋认为被害人韩某曾经参与过对其砍打，2019年5月10日凌晨1时许，被告人李雄锋在广南县城老阿曼尼ＫＴＶ门口见到韩某，即持匕首上前砍伤韩某头部、颈部后逃离现场。经鉴定，韩某的伤为轻伤二级。案发次日，被告人李雄锋到广南县公安局莲城派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的作案工具匕首照片；受案登记表、立案决定书、判决书、释放证明书、到案经过、户口证明、前科网上查询记录；被害人韩某的陈述；证人柏某、王某、李某、蒲某的证言；被告人李雄峰的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雄峰故意伤害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李雄峰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李雄峰自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李雄峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月8日起至2020年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王倩倩
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执326号刘欣明、江油市华丰物业服务有限责任公司荣县分公司：刘欣明与江油市华丰物业服务有限责任公司荣县分公司劳动争议一案，执行依据：荣劳人仲案﹝2020﹞32号仲裁裁决书，申请执行标的额6200元，被执行人江油市华丰物业服务有限责任公司荣县分公司承担申请执行费50元。经本院立案执行，扣划被执行人江油市华丰物业服务有限责任公司荣县分公司银行存款6250元，支付申请执行人刘欣明案款6200元、扣缴执行费50元。至此，刘欣明向本院申请执行的荣劳人仲案﹝2020﹞32号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11689号原告：夹江县盛泰瓷业有限公司，住所地四川省夹江县界牌镇马鞍村8社，统一社会信用代码91511126MA62862H17。法定代表人：陈冬平，董事长。委托诉讼代理人：陈建荣，四川索理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志全，男，1955年11月9日出生，汉族，住四川省夹江县漹城镇迎春街157号4单元4楼2号，公民身份号码511126195511091534。被告：重庆亮珊商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉灵路226号负1-15、16、34、36号，统一社会信用代码91500107MA5U39LK1P。法定代表人：李珊，执行董事。原告夹江县盛泰瓷业有限公司与被告重庆亮珊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夹江县盛泰瓷业有限公司的委托诉讼代理人陈建荣、张志全，被告重庆亮珊商贸有限公司的法定代表人李珊到庭参加诉讼。审理中，被告重庆亮珊商贸有限公司自愿撤回对原告夹江县盛泰瓷业有限公司的反诉，本院口头裁定予以准许并记录在卷。本案现已审理终结。原告夹江县盛泰瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款276021元；2.被告支付原告赔偿款114781元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原、被告签订《协议书》，约定双方合作进行瓷砖的进货与销售，销售货款存入原告指定账户，并对具体的利润分配、违约责任等进行了约定。嗣后原告按约向被告供应瓷砖，被告在销售取款后，不及时存入原告指定的账户，并挪用拖欠原告的货款。截止2019年6月25日经结算，被告尚欠原告货款189802元，还有价值86219元的货物存放于库房，合计276021元。现被告拒不支付货款，故原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告明确被告尚欠货款本金198021元，并要求被告支付逾期利息（以尚欠货款本金198021元为基数，自2019年12月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止，利随本清。被告重庆亮珊商贸有限公司辩称，被告尚欠原告的货款23391.052元愿意支付，另有库存23000元和利润113457.948元需要原、被告协商支付，并被告铺货样板金额较大，因缺货供应而造成较大损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原、被告签订《协议书》，主要约定：1.被告（甲方）、原告（乙方）为了更好进行瓷砖销售达成协议；2.原告负责建辉、凯丰厂中低档砖的进货，并监管销售；被告提供门市、库房，做好销售工作，门市、库房、市场销售费用由被告承担，若变更销售产品，需上方协商确定；3.原告进货进入被告库房，需单独堆放，由专人负责保管每天的出入库记录，每天的销售货款当天下班前结算并存入原告指定账户，专款专用；4.利润分配：月销售额一百万内，除去进价，被告得总利润60%，原告得40%；月销售额超过一百万，除去进价、运费、上下车费超出部分利润被告得70%,原告得30%；5.经营过程中，如有出货不及时入账的额，按查出货款双倍赔偿，瓷砖破损共同承担；以上各条双方必须严格遵守，如有违约按年销售额的百分之三赔付违约金。2019年6月3日，原、被告通过《2019年6月3日夹江县盛泰瓷业有限公司与重庆亮珊商贸有限公司结账单》确认：截止2019年6月3日被告处库存货物款125753元，被告尚欠原告已买货物款150268元。庭审中，原、被告均确认：《2019年6月3日夹江县盛泰瓷业有限公司与重庆亮珊商贸有限公司结账单》中载明的“已买货物款”是被告已经销售的货款，与库存货款没有关系。双方在2019年6月3日对账后，被告支付原告货款78000元。被告最后一次还款时间为2019年12月23日。被告确认未销售的货物都由被告接收，不再退还原告。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》及结账单均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。在该合同关系中，原告向被告交付标的物，被告应当支付原告价款。被告确认未销售的货物都由被告接收，不再退还原告；双方通过结账单确认，被告尚欠原告货款共计276021元（被告库存货款125753元+被告已销售款150268元）。原、被告均确认，2019年6月3日对账后被告支付原告货款78000元，被告最后一次还款时间为2019年12月23日，本院予以尊重。故原告主张被告尚欠原告货款为为198021元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付货款的行为构成违约。对于原告请求自2019年12月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分逾期利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆亮珊商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告夹江县盛泰瓷业有限公司货款198021元；二、被告重庆亮珊商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告夹江县盛泰瓷业有限公司逾期利息（自2019年12月24日起，以未付货款198021元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告夹江县盛泰瓷业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收2372元、保全费2020元，共计4392元，由被告重庆亮珊商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 雪二〇二〇年五月九日法官助理  刘鹏飞书 记 员  刘宏伟
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行赔终9号上诉人（一审起诉人）孙淑杰，女，1967年4月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人孙淑杰因诉黑龙江省大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，孙淑杰的起诉不符合立案条件。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。可诉的行政行为，是指行政机关针对具体事件、单方面作出的、具有外部效果的、行政法上的处理行为。所谓具有外部效果，是指行政行为属于外部法律领域，它仅仅是设定公民、法人或者其他组织等外部相对人权利义务的处理行为。一方面，这种处理应当具有法律性，不仅应当对外产生事实上的效果，而且应当对外产生法律上的效果；另一方面，这种处理应当具有外部性，内部业务指令、多阶段行政行为等因其属于内部行政领域，而被排除出行政行为的范畴。就本案而言，《龙凤区关于加快发展棚室经济推进“菜篮子”工程建设实施方案》并不直接产生外部效果，因而不是可诉的行政行为。其次，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案属于单独提出的行政赔偿诉讼，行政行为违法是产生国家赔偿的前提，而行政行为是否违法需要通过行政复议、行政诉讼程序确认。孙淑杰未举示证据表明被诉行政机关实施了已由法定程序确认违法的加害行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对孙淑杰的起诉，不予立案。上诉人孙淑杰上诉称，孙淑杰在龙凤区政府统一规划和要求下建设看护房，而大庆市国土资源局龙凤分局等部门对其进行处罚，确认了龙凤区政府规划行为违法，给孙淑杰造成巨大损失。孙淑杰在向龙凤区政府提出行政赔偿申请，龙凤区政府未作答复情况下，提起行政赔偿诉讼，符合法定条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案，孙淑杰以龙凤区政府为被告，单独提起行政赔偿诉讼，但孙淑杰未能提供龙凤区政府对其房屋实施拆除行为，侵害其合法权益且经过行政程序或者司法程序已经被确认违法的证据，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。一审裁定不予立案正确，孙淑杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终722号上诉人（原审被告）：陈周发，男，1991年2月1日出生，汉族，现住云南省西双版纳州景洪市。被上诉人（原审原告）：何中银，男，1972年5月13日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，现住西双版纳州景洪市。上诉人陈周发因与被上诉人何中银劳务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈周发经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人陈周发撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，由上诉人陈周发负担。本裁定为终审裁定审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年五月二十七日书记员  马玲玲