文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1920号原告：刘某1，女，汉族，1955年9月18日出生，住址梅州市梅江区。原告：刘某2，女，汉族，1967年5月14日出生，住址梅州市梅江区。原告：黄某1，男，汉族，1986年9月27日出生，住址梅州市梅江区。原告：黄某2，女，汉族，1987年9月19日出生，住址梅州市梅江区。原告：刘某3，女，汉族，1962年2月12日出生，现住梅州市梅江区。上列五原告的委托诉讼代理人：廖丹，广东诚优律师事务所律师。上列五原告的委托诉讼代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。原告：刘某4，男，汉族，××××年11月8日出生，现住深圳市。委托诉讼代理人：刘腾龙，1995年6月1日出生，是刘某4的胞弟。原告：刘腾龙，男，汉族，1995年6月1日出生，现住梅州市梅江区。被告：刘某5，男，汉族，1967年5月14日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：黄雁林，广东汉诚律师事务所律师。第三人：刘某6，女，汉族，1968年12月31日出生，现住梅州市梅江区。原告刘某1、刘某2、黄某1、黄某2与被告刘某5继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法通知刘某3、刘某4、刘腾龙作为共同原告参加诉讼，通知刘某6作为第三人参加诉讼。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、黄某1、黄某2、刘某3及他们的委托诉讼代理人廖丹律师、邸春燕律师，原告刘某4的委托诉讼代理人原告刘腾龙，被告刘某5及其委托诉讼代理人黄雁林律师，第三人刘某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人林某、刘雄鸿位于梅州市梅江区房屋“悦发楼”，由原告刘某1、原告刘某3、原告黄某1、原告黄某2、原告刘某4、原告刘腾龙分别继承该房产的10%份额;原告刘某2、被告刘某5分别继承该房产的20%份额；2.本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某1、刘某3、刘某2与被告刘某5是兄弟姐妹关系。被告刘某5是原告黄某1、黄某2的舅父。刘某1、刘某3、刘某2与刘某5的父亲刘雄鸿于1990年去世，母亲林某于2018年3月12日病故。父母去世后留有遗产涉案房屋坐落于梅州市梅江区月塘村民小组刘屋，房屋东至刘攸轩房屋，西至下楼老屋，北至下屋陈影珍房屋，土地使用权证由被告保管。该房屋是被继承人刘雄鸿与林某夫妻于1986年6月建造。被继承人林某生前留有自书遗嘱，遗嘱内容对该房屋进行了分配：由刘某2、黄某1、黄某2、刘某5和刘某5的两个儿子刘某4、刘腾龙平等均额继承。遗嘱还明确该房产如被政府征收，征收补偿款也由刘某2、黄某1、黄某2、刘某5、刘某4、刘腾龙按平等均额进行分配。2019年2月22日梅州市梅江区人民政府决定对梅江区碧桂路南侧规划红线范围内的房屋实施征收，被继承人的上述遗产涉案房屋在征收范围内。被继承人刘雄鸿先于被继承人林某去世，去世前未留有遗嘱。被继承人林某生前留有遗嘱。涉案房产是林某、刘雄鸿夫妻的共同财产，在刘雄鸿去世时，涉案房产的50%份额是刘雄鸿的遗产，另50%份额是林某的财产。被继承人刘雄鸿的遗产按法定继承处理，林某和四个子女刘某1、刘某3、刘某2、刘某5五人能平均继承涉案房产10%份额。据此，林某拥有涉案房产60%份额。按照林某的遗嘱，刘某5、刘某2、黄某1、黄某2、刘某4、刘腾龙每人能平均继承林某的遗产涉案房产10%份额。综上，刘某1、刘某3、黄某1、黄某2、刘某4、刘腾龙能分别继承涉案房产10%份额，刘某5、刘某2能分别继承涉案房产20%份额。刘某1、刘某2、黄某1、黄某2与刘某5多次协商未果，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。刘某3述称，刘某3与刘某1、刘某2、刘某5是同胞兄弟姐妹关系，刘某3作为被继承人刘雄鸿、林某遗产的法定继承人之一，案件的审理结果与刘某3有法律上的利害关系。因此，刘某3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十五条规定，申请作为本案共同原告参加诉讼。刘某3的诉讼请求与刘某1、刘某2、黄某1、黄某2的诉讼请求一致。按照母亲林某的遗嘱处理其遗产，刘某5说“悦发楼”不是林某建造的，刘某3认为不合理。刘某4、刘腾龙述称，如果被继承人林某的遗嘱有效，刘某4、刘腾龙尊重被继承人林某的意见，也接受继承。本案由人民法院依法裁判。刘某5辩称，关于房产的归属及价值。1986年刘某2出嫁后，家中只剩父母二位老人在家，为更好地照顾父母，刘某5辞去广州白云山制药厂的工作，携打工所得回到家中。当时旅居毛里求斯的二伯刘报洪经常寄钱或托人带钱回来，堂兄刘攸沛则常回来探亲，每次都是刘某5接待、陪伴。由于当时老屋环境较差，接待不是很方便，而父母又无力改变状况，刘某5便有心另建新屋，一来方便接待归侨，二来也可作自己将来结婚之用，这一想法得到刘攸沛、刘报洪的大力支持。1986年底刘某5提出建房申请获批后，于1987年请本村刘瑞年、钟某及一些同学帮忙搬迁山坡地平整好地方后，请刘治洪、刘足洪、刘某9、刘某7、钟某等做师傅，自己则参与和管爱玲、李秋华做小工建房。大约是1988年10月建好第一层，1990年建好二层，第三层及全屋的装修是××××年刘某5结婚后才建的。在建房期间，父亲刘雄鸿于1990年病逝。因刘攸沛在海外开办的公司名为“悦发公司”，故将新屋起名“悦发楼”以感念刘攸沛对建房的大力支持。新屋是刘某5参与亲力亲为所建，资金来源于刘某5微薄的积蓄和刘攸沛、刘报洪的大力支持。因此，新屋是刘某5婚前个人财产和婚后与刘某6夫妻的共同财产，并非父母刘雄鸿、林某的遗产。2019年梅江区人民政府因梅江区碧桂路南侧中小学校用地及城镇建设用地项目需征收新屋，经广东广厦土地房地产评估有限公司评估新屋主体价值为1189498元。新屋建好后，刘某5将母亲从老屋接过来居住，共同生活至母亲去世。2017年5月母亲林某查出患结肠癌晚期并转移至肝脏，同年10月病情加重，于2017年10月13日至2017年11月9日在梅州市第二中医医院第一次住院治疗，以后还进行了第二次住院治疗，至2018年3月4日去世。期间一直是刘某5夫妻在悉心照料，从未见（听）老人提及有遗嘱之事。现在所谓的“遗嘱”，刘某5认为是不真实的。该自书“遗嘱”的书写时间在老人第一次住院治疗的期间，刘某5从未见老人书写过“遗嘱”，且当时老人有老年性脑萎缩，虽不至于神志完全不清，但身体极虚弱，精神状态极差，加上老人只有小学文化水平，长年无文字书写，根本不可能按继承法的要求自己立遗嘱。“遗嘱”既然是老人对身后事的安排，为何仅惦记新屋的安排，而对其他财产如老屋、个人积蓄、其他身后事宜只字不提，并能准确预知房产将会被政府征收。老人有儿子、孙子在前，“遗嘱”却要交给外孙保管，且在“遗嘱”中特别注明，明显与传统习惯不符。就从继承角度而言，黄某1、黄某2并不是法定继承人，充其量是受遗赠人。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定，黄某1、黄某2至2019年4月才表示接受遗赠，要求分割，早已丧失参与分割遗产的权利。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。刘某6诉称，刘某6与刘某5于××××年初结婚，××××年底刘某6因生孩子辞去工作在家带小孩。刘某6现就业于香港李有权集团中和广场。刘某1、刘某2、黄某1、黄某2、刘某3对“悦发楼”提出争议，刘某6有异议。刘某6现居住房屋“悦发楼”，第一、二层是刘某5建造的房屋，是在海外华侨支持下建造。第三层是刘某6与刘某5婚后约于1998年开始分两个时间段建造。1998年至1999年左右，刘某5、刘某6夫妻请本村建筑师傅先建造“悦发楼”的第三层的后半部分约面积60平方米，然后对房屋内外墙装修贴瓷砖；约于2011年之前建造第三层的前半部分约面积50平方米，并装修装贴瓷砖。且第三层楼顶铁皮瓦棚均是刘某5、刘某6夫妻出资请师傅搭建，包括第三层顶楼天面周边的所有不锈钢围栏。“悦发楼”的第三层及一、二、三层的内外墙装修是刘某5与刘某6婚后建造、装修，刘某6对该部分房屋享有权利。刘某5婚前所建的房屋及婚后所建的房屋需要分割进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘某1、刘某2、黄某1、黄某2、刘某3对他们的诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.梅州市梅江区民委员会2019年7月8日出具的《证明》一份、林某的居民死亡医学证明（推断）书和火化证明；2.梅州市梅江区民委员会2019年7月8日出具的《证明》二份、常住人口登记卡；3.梅州市梅江区民委员会2017年8月7日出具的《证明》一份；4.林某于2017年10月18日所立《遗嘱》一份；5.梅江区碧桂路南侧中小学校用地及城镇建设用地项目房屋征收权属、结构、用途和面积公示信息；6.刘某5的居民身份证复印件;7.黄某1与刘某5的微信聊天记录截屏相片；8.2019年8月22日的书页证人证言、视频录音光盘六张及内容摘要；9.广东广厦土地房地产估价有限公司于2019年8月21日出具的《情况说明》、梅区府﹝2019﹞13号文；10.照片、林某生前就诊的门诊通用病历及医药费票据；11.中国银行交易日期为2017年6月5日的银行回执原件两张；12.证人陈某、黄某3、赖某的证言；13.刘雄鸿的工资表一张；14.户主为刘某3的私人建房用地申请报批表；15.刘某5读高中一年级时的时事测验题、练习簿、笔记本、1985年高中时事政策教育参考资料；16.梅州市公安局东郊派出所提供的与原件相符的刘某5户口迁出的常住人口登记簿。刘某5对其抗辩提供了如下证据予以证明：1.刘某5的书面陈述《建房经过》一份、2019年4月23日的《证明》一份、书信三封；2.房地产征收补偿初步估价结果打印件十页；3.林某的住院病历；4.水费缴款册一本、电费缴款册一本；5.证人刘某7、李某、刘某8、钟某、刘某9的证言；6.户主为刘攸简的1985年5月30日的《梅州市私人申请建造房屋报告表》、1987年1月18日的申请建造住房报告、刘辉霞在1985年10月7日的《申请建造住房报告》；7.1999年5月刘攸艳向刘某5支取工程工资1500元的证据；8.赡养声明；9.申请人为刘雄鸿于1988年3月25日的《申请建房报告》；10.“悦发楼”装修前后照片。刘某6对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.1999年4月5日广东嘉宝陶瓷工业有限公司出具的收据一张、订货单一张、便笺一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，本院1.于2019年11月26日到案涉房屋位于梅州市梅江区“悦发楼”进行现场勘验，制作现场勘验记录表、现场拍照、录像；2.于2019年10月28日到梅州市梅江区民委员会进行调查及制作调查笔录；3.于2019年11月27日到梅州市梅江区进行调查及制作调查笔录。并组织原、被告双方当事人进行了出示、质证。另，本院根据刘某1、刘某2、黄某1、黄某2提出的保全申请，于2019年7月11日作出（2019）粤1402民初1920号民事裁定书，查封了刘某5享有共有权的坐落于梅州市梅江区（权利人：刘某5、刘某6、刘腾龙，不动产单元号：4X2），保全金额以1098752元为限，查封期限为3年。本院经审理认定事实如下：原告刘某1、刘某3、刘某2和被告刘某5是同胞兄弟姐妹关系。原告黄某1、黄某2是刘某3的子女。被告刘某5与第三人刘某6是夫妻关系。原告刘某4、刘腾龙是刘某5、刘某6的儿子。被继承人刘雄鸿、林某是夫妻关系。林某于1935年6月1日出生，约3岁时由刘雄鸿的父母刘兴东、管运招抱养作刘雄鸿的童养媳，并抚养长大。刘雄鸿与林某结婚后共同生育刘某1、刘某3、刘某5、刘某2四个子女，其中刘某5和刘某2为孪生。刘某1于1975年出嫁，刘某3于1985年出嫁，刘某2于1986年出嫁，出嫁后均未与刘雄鸿、林某夫妇共同生活。刘某5与刘某6于××××年××月××日登记结婚，婚后与林某共同生活。被继承人刘雄鸿于1990年6月突发疾病死亡，生前是梅县南口中学的教师，未立有遗嘱。被继承人林某于2017年被确诊患癌症，经住院治疗，后于2018年3月4日死亡，生前是农民。被继承人刘雄鸿、林某的父母刘兴东、管运招先于刘雄鸿死亡。本案当事人讼争的房地产坐落于梅州市梅江区“悦发楼”（以下简称“悦发楼”），无准建证、房地产权属证等相关证件。“悦发楼”于1986年提出建造申请，于1988年建好第一层，于1989年建好第二层，装修后于1990年冬入住。建造“悦发楼”第一层和第二层时，刘某1、刘某3、刘某2均已出嫁，刘雄鸿、林某夫妇与儿子刘某5共同生活。期时刘雄鸿在梅县南口中学教书，林某在家务农并帮女儿刘某3照顾小孩黄某1和黄某2，刘某5已经成年。因为刘雄鸿于1990年6月去世，所以1990年冬是林某携黄某1、黄某2兄妹和刘某5入住“悦发楼”。××××年××月，刘某6与刘某5结婚，婚后刘某5、刘某6夫妇与林某在“悦发楼”共同生活。之后至2011年期间，案涉“悦发楼”先后升建第三层后半节60多平方米砖混结构部分、前半节50多平方米简易房部分、并进行内外局部装修形成现状。2019年2月，因梅江区碧桂路南侧中小学校用地及城镇建设用地项目需要，梅州市梅江区人民政府决定对梅江区碧桂路南侧规划红线范围内的房屋实施征收，案涉“悦发楼”在规划红线范围内，已经丈量并公示。公示时间为2019年5月29日起至2019年6月5日止，公示房屋编号为ＹＴ-01。因为本案当事人对“悦发楼”的权属有争议，所以“悦发楼”至今未能签订相关房屋征收补偿协议。被继承人林某于2017年5月被医疗机构确诊患癌症晚期并转移，经住院治疗，后于2018年3月4日去世。2019年4月，黄某1向梅州市梅江区民委员会及房屋征收工作组反映林某生前立有遗嘱交由其保管，并出示遗嘱。诉讼中，黄某1为证实其主张，提供遗嘱一份，该遗嘱记载内容如下：“本人林某，女，汉族，1935年6月1日生，身份证：441402********，住梅江区金山月梅月塘村民小组。为了以后不产生纠纷，我神志清楚，立此书，表达内心真实意思。我位于月塘××小组房屋为生产队划分土地上与丈夫刘雄洪于1986年6月建。以后，儿子：刘某5，女儿：刘某2，孙子：刘某4、刘腾龙，外孙：黄某1，外孙女：黄某2，平等均额继承我屋，如有征收也按此执行。本书一式一份，由外孙黄某1保管。林某二〇一七年十月十八日”。遗嘱为手写，有林某签字按手指印。庭审中，黄某1陈述：林某于2017月10月18日亲自将上述遗嘱交给黄某1，黄某2也在场。当时，林某叮嘱，如果她的房屋没有被征收，遗嘱不要拿出来，房屋当做纪念；如果有征收，就要拿出来，按遗嘱分配。经质证，刘某1、刘某3、刘某2、黄某2对遗嘱的真实性及效力均予以认可；刘某4、刘腾龙对遗嘱表示不清楚；刘某5、刘某6对遗嘱不予认可。审理中，刘某1、刘某2、黄某1、黄某2、刘某3主张“悦发楼”是由被继承人林某于1986年提出建房申请，建造时刘某5还在学校读书未出资出力，“悦发楼”是被继承人刘雄鸿、林某夫妇的共同财产，属于被继承人刘雄鸿遗产部分按法定继承处理，属于被继承人林某遗产部分应按林某的遗嘱处理。刘某1、刘某2、黄某1、黄某2、刘某3为证实“悦发楼”是被继承人刘雄鸿、林某夫妇的共同财产，提供了一份由梅州市梅江区民委员会于2017年8月7日出具的证明一份，该证明内容如下：“林某位于梅州市梅江区的房屋，系在月塘生产三队划分的一块土地上与丈夫刘雄鸿共同于1986年6月建造。刘雄鸿已于1990年去世。（房屋四址为：南至大路；东至刘攸轩房屋；西至下楼老屋；北至下屋陈影珍房屋）。该房屋属于刘雄鸿、林某夫妇的合法财产。”经质证，刘某4、刘腾龙表示不清楚；刘某5、刘某6不予认可。通过本院向梅州市梅江区民委员会治保主任张裕强、村委会委员刘启龙调查，刘启龙证实：该份《证明》是林某生前于2017年8月7日在其外孙女黄某2的陪同下来到村委会，要求村委会在其带来的已经打印了证明内容的《证明》加盖村委会公章。当时，刘启龙未对该《证明》的内容进行调查、核实，认为证明内容是事实便加盖了村委会的公章。张裕强、刘启龙还陈述:“悦发楼”建房时，刘某520岁左右。在农村家里建房，刘某5作为家中一员，肯定会参与建房，不出钱也会出力，而且当时刘某5年轻，应该出力比较多。刘某5则抗辩“悦发楼”是刘某5于1986年提出建房申请，建房时刘某5已经从职业中学毕业出来做工，在建房时亲力亲为，并得到侨属经济支助建成第一层和第二层。“悦发楼”的第一层和第二层是刘某5的婚前财产，第三层是刘某5与刘某6婚后共同出资升建。对此，刘某5申请叔伯兄弟刘某8、建房师傅刘某7和刘某9、邻居钟某和李某出庭作证，刘某8、刘某7、刘某9、钟某、李某等证人出庭作证。刘某6则主张，“悦发楼”的第三层和一至三层外墙及屋内部分装修是刘某5与刘某6婚后共同出资升建及装修，是刘某5、刘某6夫妻的共同财产。本院认为，本案属继承纠纷。处理意见如下：对“悦发楼”的权属认定。案涉“悦发楼”没有报建、准建、权属等相关的证件资料，于1986年申请建造，原、被告双方均予认可。刘某1、刘某2、黄某1、黄某2、刘某3认为是被继承人林某提出建造申请，刘某5则认为是其个人提出建造申请，双方均未能提供相关申请建房报批的相关证据。“悦发楼”于1988年建好第一层、于1989年建好第二层，于1990年装修后由林某、刘某5母子及携刘某3的小孩黄某1、黄某2入住的事实清楚。“悦发楼”的第一层、第二层建房时，刘某5已经成年参加工作，与刘雄鸿、林某夫妇共同生活的事实，结合刘某5提供的刘某8、刘某7、刘某9、钟某、李某等证人证言，以及本院向梅州市梅江区民委员会治保主任张裕强、村委会委员刘启龙所作调查，应予认定。当时，被继承人刘雄鸿是梅县南口中学的教师，有固定的工资收入；被继承人林某50多岁，在家务农，是家中主要劳动力；刘某5已有19周岁，在农村亦为家中主要劳动力。被继承人刘雄鸿、林某夫妇和刘某5对上述财产的形成均做出贡献，可以认定“悦发楼”的第一层和第二层是被继承人刘雄鸿、林某夫妇和刘某5共同共有。××××年××月，刘某6与刘某5登记结婚。刘某5、刘某6夫妇婚后与林某在“悦发楼”共同生活。××××年至2011年间，案涉“悦发楼”先后升建第三层后半节60多平方米砖混结构部分、前半节50多平方米简易房部分、并对楼房的外墙及内部进行局部装修形成现状。作为家中成年家庭成员的林某和刘某5、刘某6夫妇对升建形成“悦发楼”第三层均有贡献，可以认定“悦发楼”的第三层是林某和刘某5、刘某6夫妇共同共有。对遗嘱效力的认定。虽然法律规定公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体、或者法定继承人以外的人，但公民立遗嘱所处分的财产应当系其个人有权处置的财产。刘某1、刘某2、黄某1、黄某2、刘某3为证明黄某1提供的2017年10月18日《遗嘱》的真实性，提供了被继承人林某生前到广东诚优律师事务所咨询立遗嘱事宜的相关录像、证人陈某的证言、林某生前于2017年6月到银行办理业务有林某签名的交易回单等证据予以证明。经审查，这些证据之间能够相互印证，本院认定被继承人林某于2017年10月18日所立自书遗嘱的真实性。根据该遗嘱内容：被继承人林某将“悦发楼”明确为林某与刘雄鸿夫妻共同建造的房屋，因为侵害了刘某5、刘某6的权益，所以该部分遗嘱内容为无效；被继承人林某明确其房屋由儿子刘某5、女儿刘某2、孙子刘某4和刘腾龙、外孙黄某1、外孙女黄某2平等均额继承，如有征收也按此执行，该部分遗嘱内容为被继承人林某的真实意思表示，为有效。被继承人林某对“悦发楼”享有的份额，按照其2017年10月18日所立自书遗嘱中确定的分配方案处理。对被继承人刘雄鸿、林某遗产的认定和处分。“悦发楼”第一层和第二层是被继承人刘雄鸿、林某夫妇和刘某5共同共有；第三层是刘某5、刘某6夫妇和被继承人林某共同共有。根据对共有财产分割时没有协议的应当等分处理的原则，被继承人刘雄鸿、林某与刘某5对“悦发楼”的第一层和第二层各享有三分之一的份额；刘某5、刘某6和被继承人林某对“悦发楼”的第三层各享有三分之一的份额。被继承人刘雄鸿于1990年6月死亡，生前未立有遗嘱。被继承人刘雄鸿对“悦发楼”的第一层和第二层享有的三分之一份额是其遗产，按法定继承处理，由被继承人林某和其四个子女刘某1、刘某3、刘某2、刘某5各继承享有十五分之一的份额。被继承人林某于2018年3月4日死亡。被继承人林某对“悦发楼”的第一层和第二层享有的十五分之六份额和第三层享有的三分之一份额是其遗产，按照被继承人林某2017年10月18日所立自书遗嘱中确定的分配方案处理，由刘某5、刘某2、刘某4、刘腾龙、黄某1、黄某2各继承享有“悦发楼”的第一层和第二层十五分之一份额和第三层十八分之一份额。被继承人林某2017年10月18日所立遗嘱在林某去世后一直由黄某1保管，遇“悦发楼”被列入征收范围时，黄某1于2019年4月向梅州市梅江区民委员会及房屋征收工作组出示遗嘱，黄某1和黄某2对该房地产权属提出争议，刘某4、刘腾龙则在庭审中陈述如果被继承人林某的遗嘱被依法认定为有效表示接受遗赠，据此，本院确认黄某1、黄某2、刘某4、刘腾龙均作出了接受遗赠的表示。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、坐落于梅州市梅江区“悦发楼”的第**和第**房屋，由原告刘某1、黄某1、黄某2、刘某3、刘某4、刘腾龙各享有十五分之一的份额，由原告刘某2享有十五分之二的份额，由被告刘某5享有十五分之七的份额；二、坐落于梅州市梅江区“悦发楼”的第**房屋，由原告刘某2、黄某1、黄某2、刘某4、刘腾龙各享有十八分之一的份额，由被告刘某5享有十八分之七的份额，由第三人刘某6享有十八分之六的份额；三、驳回原告刘某1、刘某2、黄某1、黄某2、刘某3的其他诉讼请求。四、驳回被告刘某5的其他诉讼请求。五、驳回第三人刘某6的其他诉讼请求。案件受理费14688.76元（此款已由原告刘某1预交），由原告刘某1、原告刘某2、原告黄某1、原告黄某2、原告刘某3、原告刘某4、原告刘腾龙、被告刘某5、第三人刘某6各负担1632.08元。财产保全费5000元（此款已由原告刘某1、刘某2、黄某1、黄某2预交），由原告刘某1、刘某2、黄某1、黄某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军审 判 员  肖俊峰人民陪审员  黄翠萍二〇二〇年五月七日书 记 员  房闻姬