中华人民共和国 山东省滨州市惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民再4号 再审申请人（原审被告）：朱登国，男，汉族。 委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街**。 统一社会信用代码：91371600706183523J 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：张文博，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 原审被告：周乃武，男，1952年1月9日出生，汉族，住惠民县。 追加被告：山东省惠民县南北王棉业有限责任公司，住，住所地：惠民县李庄镇新兴办事处/div> 组织机构代码：730656159 注册号：×××60 法定代表人：朱登国，经理。 委托诉讼代理人：潘海燕，该公司职工。 再审申请人朱登国与被申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司、原审被告周乃武、追加被告山东省惠民县南北王棉业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院于2016年12月7日作出的(2016)鲁1621民初1898号民事判决，向山东省惠民县人民检察院申诉。山东省惠民县人民检察院以惠检建[2018]0014号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。2019年9月27日，经本院审判委员会讨论决定本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。本院立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人朱登国及其委托诉讼代理人付治堂，被申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张文博，原审被告周乃武，追加被告山东省惠民县南北王棉业有限责任公司的委托诉讼代理人潘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人朱登国诉称，1、请求撤销惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1898号民事判决，改判驳回对我的诉讼请求；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由:申请人朱登国原系惠民县南北王棉业有限公司职工。自2001年开始，公司经营不善，金融机构不对公司放贷。于是公司开始以职工个人的名义以私贷公用的形式陆续从被申请人处借款。所借的这些钱均用于公司的经营，名义借款人均没有收到钱，也没有用过钱，这些情况被申请人均知情。以后这些借款被多次转贷到公司其他职工个人名下，让职工顶着，年复一年。自2008年6月开始，该公司已经名存实亡，全公司只剩我和周乃武（涉案担保人）等10来个留守人员。2011年我被安排到县社上班，但我仍是公司董事长的头衔没有变更（注：2002年起，我被任命为惠民县南北王棉业有限公司的董事长、总经理职务）。2013年6月27日，被申请人需要对上述借款继续更换借款人，于是被申请人的工作人员就找到我，说让我办个手续顶个名，在借款合同上签个字。因为名义上的董事长还是我，不好推脱，就在借款合同上签了字。从此再也没有人找过我。直到2018年5月29日发现我的银行卡被法院执行庭冻结，经了解得知，早在2016年6月份，被申请人把我和周乃武（签字担保人）起诉了，开庭传票、判决书都是给公告送达的。我认为我是顶名签的合同，被申请人并没有向我履行提供借款的义务，我没有拿到借款120万。退一步讲，我这也属于职务行为。因此原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决我承担还款责任是错误的。另外，我自2004年开始使用139××××2106这个手机号，至今未变化，始终保持畅通，且我在县社上班始终没有离开过惠民县。我及我的家属均在惠民县（国泰小区）居住生活，从未变动过。因此我工作、生活的地点均与身份证上地址一致，不存在下落不明的情况，也不存在对我无法送达法律文书的情况。惠民县法院向我公告送达传票、判决书的行为，不符合《民事诉讼法》的规定。其已经剥夺了我的诉讼、辩论的权利。综上所述，惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1898号民事判决不论实体还是程序均有错误，实属错误判决。 被申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司辩称，一、借款合同依法成立并生效，朱登国作为借款合同相对人，负有偿还借款本金及利息的义务。（一）借款合同依法成立并生效。本案中，首先申请人作为完全民事行为能力人，具有签订涉案借款合同所要求的相应的民事权利能力和民事行为能力，能够正确理解自己签订借款合同行为的性质和后果。其次，签订借款合同是申请人的真实意思表示，自愿在借款材料上签字捺印。最后，借款合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定，且具备法律所要求的形式并约定于双方签署之日生效。因此，借款合同依法成立并有效。（二）合同相对性。根据《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当是人应当按照约定履行自己的义务。所以，本案中，在申请人与被申请人借款合同依法成立并生效的前提下，合同内容对朱登国及惠民农商行均具有法律约束力。2013年6月27日，被申请人已按照借款合同的约定向申请人账户履行了支付借款义务，根据合同相对性，申请人作为借款合同的签订人，在借款合同到期后，负有按借款合同约定向惠民农商行偿还借款本金及利息的义务。（三）被申请人与惠民县南北棉业有限公司属于另一民事法律关系，与本案无关。惠民农商行对于朱登国与惠民县南北王棉业有限公司是否存在私贷公用行为毫不知情，因此，朱登国通过自己名义和身份信息向被申请人借款后，现主张其所借款项用于惠民县南北王棉业有限公司的经营，属于朱登国与惠民县南北王棉业有限公司之间的另一民事法律关系，与本案无关，朱登国应另行向惠民县南北王棉业有限公司主张权利。二、公告送达未违反法律规定。起诉前被申请人根据借款材料上申请人所留地址多次前去催收均未见到当事人。无奈之下被申请人诉至法院，在立案时向法院提供了申请人的正确的住址和电话，立案后，我行工作人员多次配合法院送达人员进行送达，但是申请人为逃避债务故意避而不见，导致法院在穷尽送达手段后仍未成功送达申请人，因此法院只能采取公告送达的方式。综上所述，本案法律关系清楚，证据明确，不管立案后法院是直接送达还是公告送达，均不影响案件的审理，申请人朱登国仍然应当履行偿还到期借款本金及利息的义务。 原审被告周乃武辩称，“借新还旧”陆续下来的。 追加被告山东省惠民县南北王棉业有限责任公司辩称，请求法庭查清案件事实，依法裁决。 被申请人（原审原告）山东惠民农村商业银行股份有限公司在原审中诉讼请求，被告朱登国于2013年6月27日在我行贷款120万元，到期日为2014年6月26日，担保人被告周乃武作为担保，并负连带责任。被告朱登国未按合同约定履行，我行曾多次找被告催交，被告至今未还。故请求依法追回被告所欠贷款本金120万元及利息；并由被告承担诉讼费用。 本院原审认定的事实，2013年6月27日，被告朱登国在原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款1200000元，合同约定，借款到期日为2014年6月26日，借款月利率为11.5‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5‰的基础上加收50%的逾期利息。被告周乃武作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金1200000元及相应利息，被告至今未还。 本院原审认为，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告朱登国、周乃武的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。被告朱登国欠原告借款本金1200000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告周乃武作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告朱登国、周乃武未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，对原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱登国于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及利息（自2013年6月27日起至2014年6月26日止合同期内按约定利率11.5‰收取,逾期后的利息自2014年6月27日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.5‰+50%收取）。二、被告周乃武对上述款项负连带清偿责任。被告周乃武在承担担保责任后，有权向被告朱登国追偿。案件受理费15600元，由被告朱登国、周乃武共同负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 本院原审查明的案件事实与再审查明的案件事实基本一致。 本院再审另外查明，2013年6月27日，申请人（原审被告）朱登国与被申请人（原审原告）山东惠民农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》中约定，借款1200000元，借款到期日为2014年6月26日，借款用途为借新还旧。合同签订后，2013年6月27日，被申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司按照借款合同的约定向申请人朱登国的个人存款尾号为0156账户汇入现金1200000元，履行了支付借款义务。 本院再审认为，被申请人（原审原告）山东惠民农村商业银行股份有限公司与再审申请人（原审被告）朱登国、原审被告周乃武签订的《个人借款合同》和《最高额担保合同》及《担保人承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。2013年6月27日，被申请人已按照借款合同的约定向申请人的个人存款账户履行了支付借款义务，根据合同的相对性，申请人作为借款合同的签订人，在借款合同到期后，负有按借款合同约定向被申请人偿还借款本金及利息的义务。原审被告周乃武作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。再审申请人朱登国诉称，该笔120万元涉案贷款是其以个人的名义“私贷公用”，所借的这些钱均用于追加被告山东省惠民县南北王棉业有限责任公司的经营，证据不足，形不成完整的证据链。虽然被申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司与追加被告山东省惠民县南北王棉业有限责任公司及其职工之间，有过“私贷公用”的情况，但其中顶名贷款人员、次数、数额均与申请人该笔120万元涉案贷款不符，且该笔120万元涉案贷款也没打入公司账户，而是汇入了申请人的个人存款账户。现申请人主张其所借款项部分用于追加被告山东省惠民县南北王棉业有限责任公司的经营，属于另一民事法律关系，申请人可另行主张权利。综上，原审判决，虽然在公告送达传票、判决书的程序上违反法律规定，剥夺了当事人的辩论的权利，应予再审。但是，在实体处理上判决意见正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下： 维持本院（2016）鲁1621民初1898号民事判决。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长 崔 杰 审判员 梁旭生 审判员 吕仁会 二〇二〇年五月二十九日 书记员 林泽鸿