安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初4783号 原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H。 法定代表人：李来珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓雅，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐静静，该公司员工。 被告：常凯伦，男，1994年6月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区朔里镇徐娄行政村五组50号，身份证号340602199406222434。 被告：常移宝，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区朔里镇徐娄行政村五组50号，身份证号340602197302062473。 被告：徐扩，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县孙圩子乡贾沃村王庄82-3号，身份证号342222197311125232。 委托诉讼代理人：朱书见，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 被告：段广瑞，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县白杨林场段湖村后段庄18号，身份证号码34212519730504371X。 被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码91340100684978711X。 法定代表人：王雷震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永华，男，该公司员工。 原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）诉被告常凯伦、常移宝、徐扩、段广瑞、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称瑞穗公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托诉讼代理人蒋晓雅、徐静静，被告徐扩及其委托诉讼代理人朱书见，被告瑞穗公司的委托诉讼代理人陈永华到庭参加了诉讼。诉讼中，依据原告南亚公司的诉讼保全申请，对被告的相关财产进行了保全。被告常凯伦、常移宝、段广瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常凯伦向原告一次性偿还银行代垫按揭款950976.93元、支付违约金暂计268503.65元（违约金自每笔款项垫款之日起按每日万分之五标准计算至2019年2月25日，后顺延计算至付清之日止），共计1219480.58元；2、判令被告常移宝、徐扩、段广瑞、瑞穗公司承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告常凯伦、常移宝、徐扩签订了一份《工程机械买卖合同》，约定由被告常凯伦以首付结合按揭的方式购买原告所有的神钢牌挖掘机壹台,原告为被告常凯伦向光大银行合肥经济技术开发区支行（以下简称光大经开支行）贷款提供连带责任保证，常移宝、徐扩为常凯伦向原告提供连带责任反担保；原告为被告常凯伦向光大经开支行承担保证责任后，常凯伦应在三日内向原告清偿为其代垫的所有银行按揭款项，否则应按每日万分之五的标准向原告支付违约金至实际付清所有款项之日止。2014年9月25日，原告与被告常凯伦、瑞穗公司签订《担保合同》，瑞穗公司为常凯伦向原告提供连带担保责任，因公司出售机器时，风控部门不同意销售机器，当时的公司业务员段广瑞为常凯伦提供担保，并签订担保承诺书。合同签订后原告依约将挖掘机交付给被告常凯伦并由其验收确认。2014年10月16日，被告常凯伦与光大经开支行签订了《个人贷款合同》，约定借款1788000元用于工程机械消费，贷款期限4年。贷款发放后，被告常凯伦未按约偿还贷款本息，导致光大经开支行要求原告承担连带保证责任，截止到2018年12月28日原告累计为被告常凯伦代垫银行按揭款47笔，合计2078122.64元，原告多次催要，常凯伦仅于2014年11月至2015年2月期间还款5笔共计135000元，原告多次找被告常移宝、徐扩、段广瑞、瑞穗公司催要代垫款本息也未果。原告于2015年3月19日将机器拖回，并且通过评估机构对案涉机器进行了评估，评估价格为1479000元，后联系被告常凯伦来公司处理案涉机器的欠款问题，被告迟迟不来处理，原告于2016年10月10日将机器以1463597.49元价格出售，该机器变卖的款项不足以支付被告常凯伦尚欠原告的全部代垫款，因被告常凯伦签订合同时应支付原告机器首付款项447000元，但因被告常凯伦资金不足，故向原告出具欠条，其首付款也尚未付清，尚欠原告首付款本金374309,28元，违约金计算至出售机器之日97142.50元，首付欠款合计471451.78元，冲抵首付全部欠款及按揭代垫部分欠款后，被告常凯伦尚欠原告代垫银行按揭款本金950976.93元，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如诉所请。 徐扩辩称：1、徐扩从未参与原告所述担保行为，从没有在合同上签字捺手印，原告涉嫌伪造相关证据；2常凯伦的机械变现所得价款应优先清偿贷款本息，原告私自截留变现款恶意冲抵其与常凯伦的首付款债务，严重侵害了常凯伦、银行以及其他保证人的合法权益；3原告主张的违约金明显过高，请求法院调整。 瑞穗公司辩称：对原告诉请无异议。1、我方依据合同约定为被告常凯伦购机消费行为向原告提供连带保证责任的反担保，符合法律规定，合法有效；2、本案合同履行过程中由于被告常凯伦未能按照合同约定按时足额还款，构成违约，在常凯伦违约后原告方每年以各种方式向我方主张权利，情况属实。 常凯伦、常移宝、段广瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2014年9月25日，南亚公司与常凯伦、常移宝、徐扩签订一份《工程机械买卖合同》，该合同约定：常凯伦以首付结合按揭的方式从南亚公司购买神钢牌挖掘机一台（机型：SK380D-8，机号：YC11-H6672,发动机号：J08ETM-25504），价款为2235000元，首付款为447000元，其余1788000元价款由常凯伦向光大经开支行申请办理工程机械消费贷款支付；南亚公司作为常凯伦向该金融机构提供连带责任保证，被告常移宝、徐扩为被告常凯伦向南亚公司提供连带责任反担保；常凯伦应当按时足额向南亚公司支付其代为支付的银行贷款；如果迟延付款，对迟延付款部分，常凯伦除按照月利率1%向南亚公司支付利息外还应按每日万分之五的标准向南亚公司支付违约金至欠款付清时止；如果常凯伦迟延支付南亚公司代为支付的银行贷款累计达到三次以上（含三次）时，常凯伦自愿将本合同中购买的工程机械的占有权交给南亚公司，授权南亚公司随时随地无条件将工程机械取走，取得工程机械的占有权；如果常凯伦将工程机械的占有权交给南亚公司后，愿意清偿南亚公司上述债务，并将欠金融机构的全部贷款本息交给南亚公司，常凯伦将工程机械从南亚公司取回；如果常凯伦在将工程机械的占有权交给南亚公司一个月后，不清偿欠南亚公司债务和将欠金融机构的全部贷款本息交给南亚公司时，常凯伦自愿委托南亚公司对工程机械进行变卖或者拍卖（该委托双方不需要另行办理委托手续），所得价款除变卖或者拍卖费用外，用于支付欠金融机构的全部贷款本息和南亚公司的债务，不足部分常凯伦必须补足，多余部分退还给常凯伦；在贷款期内，如果因常凯伦不能按月向贷款的金融机构偿还贷款本息，导致南亚公司向金融机构履行保证责任而代常凯伦支付贷款本息，常凯伦必须在南亚公司向金融机构履行保证责任后三日内向南亚公司清偿代付的所有款项；合同还约定了其他事项。 同日，常凯伦向南亚公司出具欠条一张，载明：常凯伦欠南亚公司381618元，还款期限为12个月，即从2014年9月18日至2015年9月18日止，月息0.9%；从2018年10月18日前开始，每月还款33692.44元；如逾期未付，则从原定还款之日起按每日万分之五计算逾期付款违约金。现承诺，若本人无法还清所欠款项，本人自愿将所购（型号SK380D-8、机号YC11-H6672）作为抵押，并无条件地协助将机器拖回，造成的经济损失由本人承担；因上述欠款发生的纠纷，由南亚公司所在地的法院管辖。该欠条担保人处有“徐扩签名及捺印”。 同日，瑞穗公司与南亚公司、常凯伦签订《担保合同》，与常凯伦签订《抵押合同》，其中《担保合同》约定：南亚公司为常凯伦向金融机构的贷款提供连带责任保证担保；保证的范围为：南亚公司为常凯伦向金融机构提供连带责任的贷款金额1788000元及其利息、违约金、赔偿金以及南亚公司实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）和南亚公司为常凯伦垫付的首付款381618元及其利息、迟延付款违约金、赔偿金、南亚公司实现债权和抵押权的费用（包括诉讼费、律师代理费）；瑞穗公司为常凯伦向南亚公司提供的担保的期间为本合同生效时至常凯伦向南亚公司清偿债务最后期限届满之日后两年。《抵押合同》约定：常凯伦以所购案涉挖掘机为《担保合同》约定担保范围内的债务向瑞穗公司设定抵押。常凯伦在该合同上签字捺印。同日，南亚公司与常凯伦、常移保、徐扩、瑞穗公司签订的《补充合同》，常移保、徐扩、瑞穗公司就常凯伦按时向南亚公司为常凯伦垫付的首付款提供连带责任保证。2014年10月16日，安徽省合肥市徽元公证处对上述《担保合同》、《抵押合同》、《补充合同》出具（2014）皖合元公证字第12906号《公证书》，证明各方当事人的签约行为、合同内容符合法律规定，合同上当事人的签字、印章均属实。 同日，原告的业务员段广瑞出具担保承诺书，段广瑞自愿为客户常凯伦向公司的还款提供连带责任担保，承担公司因实现债权引起的一切损失。同日，徐扩向原告出具两份内容相同的担保承诺书，内容为：徐扩自愿为常凯伦从原告以按揭方式购机提供连带担保，如该机款不能归还或违反合同其他规定，本人自愿用自己所有财产作为担保，由其负责偿还所有全部欠款及违约金等，并承担由此引起的一切法律责任……。 同日，常凯伦出具收条，收到涉案挖掘机。 2014年10月16日，常凯伦与中国光大银行合肥分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，光大银行同意向常凯伦发放机械设备贷款1788000元，贷款期限48个月（2014年10月20日至2018年10月20日）；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，常凯伦未按本合同约定期限归还贷款本金的，该行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；常凯伦自愿将案涉挖掘机抵押给该行；南亚公司作为保证人为常凯伦的借款提供连带责任保证担保。同日，安徽省合肥市徽元公证处对该《个人贷款合同（抵押、保证）》出具（2014）皖合元公证字第12904号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 贷款发放后，被告常凯伦未按约偿还贷款本息，南亚公司自认常凯伦仅于2014年11月29日偿还45000元、2015年2月1日偿还30000元、2015年2月3日偿还20000元、2015年2月25日偿还28500元、2015年2月26日偿还11500元，合计135000元。为此，截止2018年12月28日，南亚公司为常凯伦向光大银行垫付47笔贷款共计2078122.64元 2015年3月19日，南亚公司将案涉挖掘机取回，2015年6月19日，经安徽安联信达资产评估事务所（普通合伙）评估，案涉机械清算价值为1479000元。南亚公司于2016年10月10日以1463597.49元的价格将涉案机械二次销售给别人，并主张所获价款优先冲抵常凯伦欠付的首付款及欠付首付款产生的利息共计471451.78元后，余款用于冲抵南亚公司代常凯伦向银行偿还的按揭款本息。 庭前徐扩向本院提出鉴定申请，要求对属期“2014年9月25日”出具的《欠条》、《担保承诺书（有手机号码）》、《担保承诺书（无手机号码）》、《工程机械买卖合同》、《补充合同》落款处“徐扩”签名字迹与提供的字迹样本是否为同一人书写，如系徐扩所留，徐扩签名和指印与同文本的其他签字和指印的形成时间是否为同一时间及字迹上加盖的指印与提供的样本是否为同一人按印进行鉴定。本院通过摇号依法委托南京师范大学司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定。2020年1月7日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2019]文鉴字第730号司法鉴定意见书，倾向性认为检材《欠条》、《担保承诺书（有手机号码）》、《担保承诺书（无手机号码）》、《工程机械买卖合同》、《补充合同》落款处“徐扩”签名笔迹与字迹样本上“徐扩”是同一人书写形成；属期均为“2014年9月25日”的《欠条》、《担保承诺书（有手机号码）》、《担保承诺书（无手机号码）》、《工程机械买卖合同》、《补充合同》落款处“徐扩”签名黑色手写字迹与落款处其他签名黑色手写字迹形成的时间为同时期。南师大司鉴中心[2019]痕鉴字第83号司法鉴定意见书认定《欠条》及《补充合同》落款处“徐扩”签名字迹上加盖的指印是样本捺印人右手食指捺印形成。徐扩支付鉴定费112940元。 另查，被告段广瑞现仍系原告公司销售员，其庭后向本院出具情况说明一份，陈述徐扩与常凯伦互不相识，徐扩是基于向南亚公司退还购机定金的目的才为常凯伦提供担保的。被告徐扩对段广瑞的情况说明内容，除了对其与常凯伦互相不认识的陈述内容认可外，其他内容均不予认可。 上述事实有原告提供的《承诺书》、《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同》、《担保合同》、《抵押合同》、《补充合同》、《收条》、《欠条》、《还款计划表》、《垫款证明》、《转账凭证》复印件、《担保承诺书》、《催款函》、《资产评估报告书》、《二手机变卖合同》，被告徐扩提供的证明、会议签到册、四位证人的证言，鉴定意见书（司法鉴定许可证号：320106005），被告段广瑞出具的情况说明及双方当事人当庭陈述及庭后询问质证笔录在卷佐证。 本院认为：南亚公司与常凯伦签订的《工程机械买卖合同》及南亚公司与常凯伦、中国光大银行合肥分行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，常凯伦从南亚公司处购买工程机械，并在南亚公司的担保下从光大银行贷款，理应按约及时偿还按揭款。由于常凯伦的违约行为，南亚公司作为连带责任保证人承担连带责任保证为其垫付按揭款后有权向常凯伦追偿。 关于案涉挖掘机冲抵垫付款的价值。依据合同约定，如果常凯伦在工程机械占有权交给南亚公司一个月内，不清偿债务和将欠金融机构的全部贷款本息交给南亚公司时，南亚公司不需要另行办理委托手续有权对工程机械进行变卖或者拍卖，所得价款用于支付金融机构的全部贷款本息和债务，不足部分常凯伦必须补足。从本案查明，案涉挖掘经安徽安联信达资产评估事务所评估基准日2015年6月19日的价值为1479000元，2016年10月10日，南亚公司二次出售价格为1463597.49元。由于挖掘机的变卖价格具有不确定性，南亚公司主张以涉案挖掘机二次出售价款冲抵垫付款，将风险归于常凯伦，与客观实际不符，故本院确定以评估价1479000元冲抵垫付款。被告徐扩辩称，常凯伦的机械变现所得价款应优先清偿贷款本息，原告私自截留变现款恶意冲抵其与常凯伦的首付款债务，严重侵害了常凯伦、银行以及其他保证人的合法权益。因本案系追偿权纠纷，被告常凯伦所欠的购机首付款及利息，不在本案审理范围，且案涉挖掘机已抵押给银行，挖掘机价款依法应优先冲抵银行欠款，故被告该辩称本院予以支持。南亚公司就常凯伦所欠的购机首付款及利息可另行主张自己的权利。 关于南亚公司主张的垫付款及违约金。南亚公司为常凯伦向光大银行垫付47笔贷款共计2078122.64元，扣除常凯伦已还款135000元、案涉挖掘机的冲抵款1479000元，常凯伦应偿还南亚公司垫付款为464122.64元。南亚公司取回机械后变卖冲抵垫付款，常凯伦即不能再以该机械的收益清偿案涉债务，同时，南亚公司存在用处置变现款多次逾期代偿按揭款的情况，故对南亚公司请求支付违约金的主张本院不予支持。 庭审中，徐扩辩称南亚公司提供的其签署的《工程机械买卖合同》、《补充合同》、《担保承诺书》、《欠条》中的签名系伪造，他根本不认识购机人常凯伦，合同签订当天其本人在老家并提供证人证言予以佐证，从而主张不用承担担保责任。经鉴定，上述文书中“徐扩”字样署名均系徐扩本人书写，签名处的手印也是徐扩本人手印，上述文书中落款处“徐扩”签名黑色手写字迹与落款处其他签名黑色手写字迹形成的时间为同时期。徐扩主张其签名系伪造，从查明有其签字、捺印的担保事实看，没有发现有欺诈、胁迫、恶意串通等情节存在，徐扩提供的证人证言及被告段广瑞的陈述也不能成为其提供担保无效的抗辩信赖基础，故本院对徐扩的辩称不予采信。徐扩申请的鉴定没有达到鉴定目的，其支付的鉴定费应由其本人自行负担。原告在保证期限届满前主张常移宝、徐扩、段广瑞、瑞穗公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人常移宝、徐扩、段广瑞、瑞穗公司承担保证责任后，有权向债务人常凯伦追偿。被告常凯伦、常移宝、段广瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条、第三十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常凯伦于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽南亚工程机械有限公司代垫款464122.64元； 二、被告常移宝、徐扩、段广瑞、安徽瑞穗担保有限公司对上述还款承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15775元，保全费5000元，公告费800元，鉴定费112940元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担案件受理费9771元，被告常凯伦、常移宝、徐扩、段广瑞、安徽瑞穗担保有限公司负担案件受理费、保全费11004元，被告常凯伦、常移宝、段广瑞负担公告费800元，鉴定费112940元由被告徐扩负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王天利 审 判 员  董 明 人民陪审员  郑燕燕 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  冯 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。