云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1610号原告：郭天玖，男，1977年2月20日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：曹天德，男，1978年9月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪铭天商贸有限公司，住所：玉溪市红塔区东风北路与许家湾路交叉口玉昆大厦**。法定代表人：陈恒毅，职务：执行董事兼总经理。被告：陈恒毅，男，1988年7月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：马钻，男，回族，1985年8月28日出生，住云南省玉溪市华宁县。原告郭天玖与被告曹天德、玉溪铭天商贸有限公司（以下简称铭天公司）、陈恒毅、马钻建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年4月10日受理后。本院依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行审理，原告郭天玖到庭参加了诉讼，被告曹天德、铭天公司、陈恒毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭天玖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告支付原告工程承包款42889.36元，并支付资金占用费2787元（按年利率6%的标准计算资金占用费，自2017年2月9日暂计至2020年4月10日止，以后的资金占用费以此类推，利随本清）；两项合计45676.36元；2、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中因法庭无法通知被告马钻到庭应诉，原告当庭撤回对马钻的起诉并变更第一项变诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带支付尚欠工程款42889.36元，资金占用费按年利率6%自起诉之日2020年4月10日计算至款项付清之日止。事实与理由：2015年1月2日原告与第一被告曹天德签订《工程分包合同》，被告将晋红高速公路Ⅱ2标(二工区)北城连接线的挡土墙、护面墙、排水沟、浆砌片石护坡的砌(浇)筑工程承包给原告，双方工程承包范围、合同工期、合同价款进行了约定，原告按质按量完成上述工程的施工任务并通过竣工验收，双方进行工程量结算，被告总的应付工程款:755889.36元，扣除已支付的690000元，被告应支付工程款:65889.36元。第一被告拖欠工程款，原告于2019年7月25日起诉至红塔区人民法院。开庭时第一被告曹天德答辩称发包方是玉溪铭天商贸有限公司，并且提供了公司的相关付款凭证，原告查询了玉溪铭天投资有限公司的账户交易记录。发现公司原股东曹天德有抽逃出资的可能，公司现股东陈恒毅、马钻有虚假出资的可能。而且公司注册的经营地址已经转让给了一家律师事务所。现根据《公司法》第20条第一款规定:“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”。第三款规定“公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。以及《公司法司法解释三》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；原告追加了玉溪铭天商贸有限公司、陈恒毅、马钻为共同被告。在2019年9月23日开庭过程中，被告陈恒毅当庭表示愿意一个人承担四被告的共同债务，并当庭支付20000元，以后每月支付2000。如果不按期支付，原告有权追加相关被告，原告当庭撤诉。之后被告陈恒毅不遵守约定，仅支付了3000元，还剩42889.36元工程尾款没有支付，违反了双方的约定。经原告多次催收，被告陈恒毅拒绝支付。因此原告再次起诉要求四被告共同来承担拖欠的工程尾款以及资金占用费。综上所述，原告已经按照被告的要求按质按量完成工程施工，但被告不讲诚信支付工程款的行为已严重损害原告的合法权益，故依据我国相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告曹天德未作答辩，庭审中手机一直处于关机状态。被告铭天公司法定代表人陈恒毅在手机通话中辩称，原告起诉的欠付工程款金额铭天公司和其本人是认可的，并且在去年原告起诉的同一案件中，其已经赔还了原告23000元，现在还欠42000多元工程款。铭天公司经营不善，其本人才是公司的实际老板、实际控制人，本人愿意承担支付原告工程款的责任。公司成立时，因其年轻没经验是其叫曹天德担任一下名义上的法人，曹天德与原告签的合同也是曹天德代表公司与原告签的合同，工程款也是从公司转出去给原告的。工程也是公司向中国水电建设集团路桥工程有限公司晋红高速公路项目总承包部承包了“晋红高速公路项目总承包部Ⅱ2标二工区段”的路基工程及桥涵工程等工程，又将本案涉及的工程分包给原告。其现在暂时没有能力支付工程款。本案审理过程中，原告为证明自己的主张提供了以下证据:一、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、工程分包合同复印件一份，证明原被告双方对工程承包范围、合同工期、合同价款进行了约定；三、工程量结算单复印件一份，证明被告总的应付款755889.36元，扣除已支付的690000元，被告应支付工程款65889.36元；四、内资企业登记基本情况表复印件一份，证明被告玉溪铭天商贸有限公司工商登记情况及股权转让；五、玉溪铭天投资有限公司银行账户明细复印件一份，证明公司股权转让中未实际出资；六、收条原件一份，证明陈恒毅仅支付了23000元，原告有权追加相关被告；七、民事裁定书复印件一份，证明原告于2019年9月23日撤诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据，本院经审查具有真实性、关联性和合法性，可以采信为认定本案事实的依据。经审理，综合双方提交的上述证据和当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年1月2日原告与被告曹天德签订《工程分包合同》，被告将晋红高速公路Ⅱ2标(二工区)北城连接线的挡土墙、护面墙、排水沟、浆砌片石护坡的砌(浇)筑工程承包给原告，双方工程承包范围、合同工期、合同价款进行了约定，原告按期完成工程任务，双方进行工程量结算，被告总的应付工程款:755889.36元，扣除已支付的690000元，被告应支付工程款:65889.36元。原告于2019年7月25日起诉被告曹天德至本院，原告追加铭天公司、陈恒毅为被告，后陈恒毅支付了23000元给原告，尚欠原告工程款42889.36元。经原告多次催收未果，为此特向人民法院起诉，请人民法院判如所请。另查明，本案涉及晋红高速公路Ⅱ2标(二工区)北城连接线的挡土墙、护面墙、排水沟、浆砌片石护坡的砌(浇)筑工程系中国水电建设集团路桥工程有限公司晋红高速公路项目总承包部将“晋红高速公路项目总承包部Ⅱ2标二工区段”的路基工程及桥涵工程等工程分包给被告铭天公司承建，被告曹天德作为铭天公司的法定代表人又将其中挡土墙、护面墙、排水沟、浆砌片石护坡的砌(浇)筑工程分包给原告郭天玖施工完成。原告郭天玖至庭审结束尚未取得相应的施工资质。同时查明，铭天公司于2012年5月22日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，成立时的企业法定代表人为曹天德，股东为曹天德和陈艳梅，其中曹天德出资99万元，陈艳梅出资1万元。2017年10月24日，公司股东变更为陈恒毅和马钻，其中陈恒毅出资99万元，马钻出资1万元，法定代表人变更为陈恒毅。且原告提供的《内资企业登记基本情况表》显示，陈恒毅出资比例为99%，出资时间为2017年10月17日，认缴出资额：99万元，实缴出资额：99万元。马钻出资比例为1%，出资时间为2017年10月17日，认缴出资额：1万元，实缴出资额：1万元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案被告铭天公司将其向中国水电建设集团路桥工程有限公司晋红高速公路项目总承包部承建“晋红高速公路项目总承包部Ⅱ2标二工区段”的路基工程及桥涵工程等工程承包后将其中的晋红高速公路Ⅱ2标二工区段北城连接线的挡土墙、护面墙、排水沟、浆砌片石护坡的砌(浇)筑工程项目分包给原告郭天玖组织施工，原告没有相应的建筑工程施工资质，双方的分包合同违反了《中华人民共和国建筑法》等法律法规，分包合同无效。但原告组织完成的建设工程已经通过建设工程竣工验收备案并实际交付使用，原告要求被告铭天公司按约支付尚欠工程款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告与被告铭天公司对欠付工程款未约定利息，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求按年利率6%自起诉之日算至款项还清止的诉讼请求于法无据，本案应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的未付工程款利息应调整为自2020年4月10日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈恒毅在庭审中愿意承担欠原告工程款，本院予以准许。关于被告曹天德是否应承担责任的问题。原告认为被告曹天德作为公司的股东有抽逃出资或滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务等情况存在，但原告未提交相应的证据证明，相反原告提交的《内资企业登记基本情况表》，却证明铭天公司的股东出资均为实缴出资。且原告提交的2019年9月23日其委托诉讼代理人出具的收条中载明：今收到玉溪铭天商贸有限公司支付给郭天玖的工程款20000元（大写：贰万元整）……，付款人：陈恒毅。这张收条证明，原告与被告铭天公司、陈恒毅已经对尚欠的工程款再次进行了结算，原告已认可欠工程款的主体为被告铭天公司。故本案中，原告请求判决被告曹天德承担支付工程的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、由被告玉溪铭天商贸有限公司、陈恒毅于本判决生效之日起十日内连带支付尚欠原告郭天玖的工程款42889.36元，并自2020年4月10日起以42889.36元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付欠付工程款利息，利随本清；二、驳回原告郭天玖的其他诉讼请求。案件受理费942元，减半征收471元，由原告郭天玖承担31元，被告玉溪铭天商贸有限公司、陈恒毅共同承担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 严 斌二〇二〇年五月十五日书记员 曹海丽