wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初6636号之二 原告：上海津豪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张建军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢小勇、李军，上海市悦南律师事务所律师。 被告一：上海百倍建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。 法定代表人：李伯全。 委托诉讼代理人：董福根，上海利好律师事务所律师。 被告二：李伯全，男，1969年6月8日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县和平乡新学村6组。 原告上海津豪建筑装饰工程有限公司与被告上海百倍建筑装饰设计工程有限公司、被告李伯全间承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告一支付合同款387500元并支付逾期利息(以387,500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年1月28日起计算至实际支付之日止)；二、被告一退还保证金72,500元并支付逾期利息(以72,500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年7月8日起计算至实际退还之日止)；三、被告二对被告一上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月12日，原告与被告一签订《合同》，约定原告承揽被告一空调、地暖、新风的供货、安装及调试工作，合同总价1,450,000元。根据(2018)沪01民终7566号民事判决书，案涉工程已于2016年7月8日全部竣工验收，原告已依约履行了全部合同义务，但被告一仍拖欠合同款387,500元及保证金72,500元。被告二作为被告一唯一股东，应对被告一的上述付款义务承担连带清偿责任。 被告一在法定期限内对本案管辖权提出了异议，认为本案系承揽合同纠纷，被告住所地及案涉承揽合同履行地均不位于嘉定区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由上海市宝山区人民法院或上海市浦东新区人民法院管辖，故请求将本案移送上述任一法院审理。 经审查，本院认为，原、被告间2016年3月2日的《合同》第十三条第二款约定，当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解不成时，可以按照本合同约定，向乙方(即原告)经营所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定系双方对于上述合同项下发生纠纷而选择的管辖法院的约定。本院认为，条款所指“经营所在地”即住所地，原告在工商行政管理部门登记注册的住所地在本院辖区，故本院受理此案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告上海百倍建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议申请费100元，由被告上海百倍建筑装饰设计工程有限公司负担(应在本裁定生效后七日内交付本院)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年五月十一日 法官助理  张亚雯 书 记 员  王 燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2275号原告：张敬宽，男，1952年7月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：贾大猛，山东法扬律师事务所律师。被告：魏慎梅，女，1975年1月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告张敬宽与被告魏慎梅返还原物纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬宽的委托诉讼代理人贾大猛，被告魏慎梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张敬宽向本院提出诉讼请求：一、判决被告于判决生效后五日内将枣庄市市中区文化西里二居5号楼1单元1层西户房产（鲁2019枣庄市不动产权第1××2号）返还给原告；二、判决被告于判决生效后五日内向原告支付2019年8月29日起至实际返还房屋之日止的房屋占有费（按照每月700元标准支付，暂算至2021年3月29日为13300元）；三、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月份，原告从案外人处购买了枣庄市市中区房屋一套，并于2019年8月29日取得了该房产的产权证书，但原告所购买的房产被被告非法占有，原告要求腾出房屋，将房屋返还给原告，原告不但拒不返还，反而对原告进行辱骂、殴打。原告认为，原告购买了枣庄市市中区房屋，并取得了房屋产权证书，是该房产的所有权人，被告非法占有原告的房产，已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告魏慎梅辩称，我不同意搬离，我自2012年就开始在该房屋居住，原房主是冯中山，他欠我335000元，我保全了涉案房产，我认为房子就是我的。原告为证明其诉讼主张举证如下证据：一、不动产权证书一份；二、接警证明一份；三、租赁信息一份；四、户籍信息一份；五、不动产登记申请表、不动产买卖协议、完税证明等房屋过户手续，被告质证认为一、真实性无异议，与我保全的日期不符的，我2012年就在里面住，我是房子的实际所有权人；二、发生过争吵，是原告同行的人报的警；三、不存在这一项；四、真实性无异议；五、原告是枣庄信发典当行的工作人员，期间多次对我进行骚扰。被告向法庭提交如下证据：一、（2012）市中民初字第811号民事裁定书一份；二、（2012）年市中民初字第811号民事判决书一份；三、枣庄市峄城区人民检察院委托诉讼代理人告知书；四、（2014）市中执字第1304号裁定书；五、强制执行申请书；六、（2013）市中执字1135号执行裁定书。原告质证认为，一、二均系复印件，真实性暂不认可，以上文书不能证明被告是涉案房产的合法产权人，即使属实，被告与案外人冯中山是债权债务关系，不能以此对抗原告的物权；三、形式要件无异议，证明目的不予认可，通过该告知书可知案外人冯中山涉嫌诈骗，被追究刑事责任，被告可以刑事诉讼法的规定主张权利，是否刑事拘留我方不清楚；四、真实性无异议，认可该证据，可以看出涉案房产以通过强制执行程序以物抵债给了枣庄信发典当行，而且裁定书明确载明送达后就发生效力，枣庄信发典当行依法取得产权；五、证明目的、关联性均不认可；6、系复印件真实性暂不认可，其内容仅是续封，不能证明原告对房屋享有产权。根据原告举证证据、当庭陈述及庭审查明，本院认定事实如下：枣庄市信发典当有限责任公司与冯中山借款合同纠纷一案，经山东省枣庄市峄城区人民法院审理，于2013年8月26日作出（2013）峄商初字第164号民事判决书。本院依据已经发生法律效力的该民事判决书，委托山东龙头拍卖有限公司于2015年9月2日拍卖被执行人冯中山位于枣庄市市中区（原市中区文化新村2号楼一单元西户）房产一处；因拍卖无人竞买而流拍，申请执行人枣庄信发典当有限责任公司同意以该次拍卖保留价266910元接受该房屋，本院于2015年10月14日作出（2014）市中执字第1304号执行裁定书，裁定一、将被执行人冯中山位于枣庄市市中区（原市中区文化新村2号楼东一单元西户）房产一处，枣房权证枣字第8××1号，建筑面积76.26平方米房屋以266910元，交付给申请执行人枣庄市信发典当有限责任公司抵偿债务；二、申请执行人枣庄市信发典当有限责任公司，可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2019年8月27日，枣庄市信发典当有限责任公司与张敬宽签订《不动产买卖协议》将争议房产以200000元的价格转让给张敬宽。2019年8月29日张敬宽取得该房屋的产权证书。证书编号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1××2号。另查明，魏慎梅因与冯中山等人民间借贷纠纷本院于2013年8月8日作出（2012）市中民初字第881号民事判决书，2013年10月11日魏慎梅申请强制执行，2012年魏慎梅就搬进该处房产。现原告以返还房屋为由，诉自本院要求魏慎梅搬离该处房屋，并赔偿损失。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告张敬款提交的房屋产权证、买卖合同足以证明，原告通过合法途径购买该房屋，是该房屋的实际产权人，被告虽自2012年在该处居住但未提交证据证明其系该房屋的所有权人，本院对此辩解不予支持。在被告非法占有该房屋的情况下，经原告多次催要不予返还的情形已经构成侵权，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，原告诉请被告返还该房屋于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”据此原告诉求赔偿损失于法有据，本院予以支持，原告主张按照每月700月主张租赁费过高，本院根据考虑本案的实际情况及被告的家庭状况，参照同地段的租赁费用，认定每月租赁费为300元，故被告应赔偿原告的租赁费用为5700元（300元/月×19个月）。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏慎梅于本判决生效后判决三十日内将枣庄市市中区文化西里二居5号楼1单元1层西户房产（鲁2019枣庄市不动产权第1××2号）返还给原告张敬宽；二、被告魏慎梅于本判决生效后十日内赔偿原告张敬宽5700元；三、驳回原告张敬宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元由被告魏慎梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年五月十八日书记员  刘晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4719号之一申请执行人：任永峰，男，1975年04月22日出生，汉族，住宿州市。被执行人：王晓芳，女，1971年08月10日出生，汉族，住巢湖市庐江县。本院在申请执行人任永峰与被执行人王晓芳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王晓芳未能履行生效法律文书所确定的义务，并且其在金融机构留有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王晓芳在银行的存款150，000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 浩二〇二〇年五月十八日书记员 张珂珂
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1486号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233，统一社会信用代码91440607759226566R。负责人:王士林，经理。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：梁永根，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称“平安保险公司”）与被告梁永根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘圳、被告梁永根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代位理赔款8376元，并以尚未支付的赔款8376元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际清偿之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，被告在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶不符合技术标准具有安全隐患的无号牌二轮摩托车（搭载钱伟棠）行至佛山市三水区云东海街道杨梅圩二横街路段时，与李平耀驾驶的粤Ｅ×××××号车辆发生碰撞，导致两车损坏、被告梁永根以及钱伟棠受伤的交通事故。交警部门认定被告梁永根承担事故全部责任，李平耀、钱伟棠不承担事故责任。本次事故导致粤Ｅ×××××号车辆（被保险人为李平耀）维修费用8376元，被告应当承担该笔维修费用。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.原告的营业执照1份、原告负责人身份证复印件1份、被告梁永根身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.李平耀身份证复印件1份、粤Ｅ×××××号车辆行驶证1份、保单1份，证明原告与案外人李平耀存在保险合同关系。3.道路交通事故认定书1份，证明事故经过以及被告梁永根负事故全部责任。4.机动车辆保险定损报告1份、定损照片1份、维修费发票1张、机动车辆保险索赔书1份、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书1份、支付凭证1份，证明粤Ｅ×××××号车辆定损情况，粤Ｅ×××××号车因本案事故产生了维修费8376元，原告已于2018年9月21日向李平耀支付了保险赔偿金额8376元，并依法取得追偿权。被告梁永根辩称，一、法院已经在刑事案件中判决答辩人坐了4个月的牢，答辩人也在刑事案件中缴纳了相应的罚金，答辩人刑事案件已经结案，答辩人不理解本案李平耀还要求答辩人赔偿。二、事故发生后，李平耀在交警处说，车辆维修费只用4000多元，但是原告现在主张维修费却是8000多元，答辩人不予认可，且评估照片中，有些照片不是在现场拍摄，请法院依法处理本案的赔偿。被告梁永根没有提供任何证据。本院经审理查明，2018年7月31日，被告在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶不符合技术标准具有安全隐患的无号牌二轮摩托车（搭载钱伟棠）行至佛山市三水区云东海街道杨梅圩二横街路段时，与李平耀驾驶的粤Ｅ×××××号车辆发生碰撞，导致两车损坏、被告梁永根以及钱伟棠受伤的交通事故。交警部门认定被告梁永根承担事故全部责任，李平耀、钱伟棠不承担事故责任。粤Ｅ×××××号车辆在原告处投保了保险限额为206320.60元的机动车损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。李平耀为粤Ｅ×××××号车辆的所有人。无号牌二轮摩托车未投保车辆保险，该摩托车的实际支配人为被告梁永根。粤Ｅ×××××号车辆经原告定损为8376元。事故发生后，李平耀就此事故的损失向原告索赔8376元，原告方已履行了赔偿义务并同李平耀签订了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告平安保险公司与案外人李平耀之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，被告梁永根驾驶的无号牌二轮摩托车造成了原告平安保险公司所承保的保险标的的损坏，原告平安保险公司所提供的证据可充分证明其已向被保险人即李平耀赔付了保险标的粤Ｅ×××××号车辆的损失8376元，故原告平安保险公司依法取得了保险代位求偿权。由于原告平安保险公司提供了粤Ｅ×××××号车辆的定损报告及维修费发票，因此，被告梁永根提出该车辆维修费只用4000多元的意见，本院不予采信。由于被告梁永根驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保车辆保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由被告梁永根在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿原告2000元。对于超出交强险的部分6376元（8376元-2000元），由于被告梁永根在事故中负全部责任，应由被告梁永根予以赔偿。综上，被告梁永根应赔偿原告合计8376元（2000元+6376元）。被告梁永根提出其已经受到刑事惩罚，并交纳了相应刑事罚金的意见，本院认为，本案为民事赔偿纠纷，与刑事案件为不同的法律关系，因此，被告梁永根提出刑事案件已经结案，为何本案李平耀还要求其赔偿的质疑，本院不予采信。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁永根于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司8376元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告梁永根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年五月十一日书记员  梁浩然
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1327民初1572号原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区通达路94-2号。统一社会信用代码：91371300775275739K。法定代表人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：董秀菊，该公司职工，住。被告：张志垒，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告张志垒追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后。2020年5月8日，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉处理。案件受理费减半收取计177元，由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。审 判 员 孙成省二〇二〇年五月八日法官助理 刘姝伶书 记 员 徐小惠
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执恢23号申请人：沈承有，男，1963年07月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：亳州市好蓝多置业有限公司，住亳州经济开发区。法定代表人：徐中新。本院在执行沈承有与亳州市好蓝多置业有限公司民间借贷纠纷[原执行案号（2016）皖0111执484号]一案中，因被执行人已被依法进入破产程序，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初662号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二〇年五月二十九日书记员 李潇倩安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执恢23号申请人：沈承有，男，1963年07月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：亳州市好蓝多置业有限公司，住亳州经济开发区。法定代表人：徐中新。本院在执行沈承有与亳州市好蓝多置业有限公司民间借贷纠纷[原执行案号（2016）皖0111执484号]一案中，因被执行人已被依法进入破产程序，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初662号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二〇年五月二十九日书记员 李潇倩
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0322执异35号异议人（原案被执行人）：刘建水，男，1978年12月28日生，汉族，高青县人，住高青县黑里寨镇后刘村。申请执行人：山东润和桑蚕开发有限公司，住所地：高青县青城镇杜家村西。法定代表人：周成泉，经理。在本院执行申请执行人山东润和桑蚕开发有限公司与被执行人刘建水不当得利纠纷一案中，异议人刘建水于2021年5月10日对执行（2021）鲁0322执恢142号案件及查封、拍卖提出书面异议。2021年5月17日,异议人刘建水向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人刘建水提出的撤回异议申请不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘建水撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判员  翟承俊二〇二〇年五月十七日书记员  史雪慧
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初3229号原告：黄其找，男，1976年2月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：陈明谊，男，1977年12月5日出生（公民身份号码：×××），户籍住址广东省珠海市。原告黄其找与被告陈明谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告黄其找于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄其找撤诉。案件受理费减半收取计587元（原告已预交），由原告黄其找负担。审判员 李 巍二○二○年五月十三日书记员 史玉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初16356号 原告：交通银行股份有限公司上海新区支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。 法定代表人：蔡钺，行长。 被告：上海中全投资有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：陈亚明，执行董事兼总经理。 本院受理原告交通银行股份有限公司上海新区支行诉被告上海中全投资有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告上海中全投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海中全投资有限公司认为，上海中全投资有限公司虽注册的住所地是上海市浦东新区上丰路XXX号XXX室，但上海中全投资有限公司的经营地是上海市普陀区中山北路XXX号XXX室，所以本案应由上海市普陀区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据原告交通银行股份有限公司上海新区支行与被告上海中全投资有限公司签订的《流动资金借款合同》第十四条，争议解决方式为向原告交通银行股份有限公司上海新区支行所在地人民法院提起诉讼，原告交通银行股份有限公司上海新区支行住所地在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。被告上海中全投资有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 驳回被告上海中全投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海中全投资有限公司负担，应于本裁定生效后七日内向本院交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判长 黄 婧 审判员 余甬帆 审判员 蔡浩若 二〇二〇年五月七日 书记员 瞿晨杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初706号原告：黄玉，女，1984年12月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王秀建，山东诺诚律师事务所律师。被告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄高新区长白山路西侧。统一社会信用代码：91370400779711411T。法定代表人：王赞林，总经理。委托诉讼代理人：董龙成，男，该公司员工。原告黄玉与被告山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告黄玉于2020年5月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告黄玉申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄玉撤诉。案件受理费349元，减半收取计174.5元，由原告黄玉负担。审判员  孙彦明二〇二〇年五月二十五日书记员  周维维
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初4498号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈红辉，男，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告陈红辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼，被告陈红辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安保险公司诉称：2014年8月1日，被告与案外人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行）借款120000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向我司投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与我司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费2040元。2014年8月1日，平安银行按照贷款合同约定向被告发放120000元贷款，但自2016年5月1日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。我司于2016年7月20日按照保险合同的约定向被保险人平安银行进行理赔，理赔金额共计58005.43元，平安银行向我司出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，我司多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。因此，截止2019年10月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠我司违约金共计45901.63元（违约金按保险理赔款为基数，按年利率24%计算）。因此，请求法院判令：一、被告向我司支付理赔款共计58005.43元；二、被告向我司支付逾期保费共计7334.8元；三、被告向我司支付违约金45901.63元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年7月20日起按照年利率24%的标准暂计至2019年10月20日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案律师费用和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付律师费的诉讼请求被告陈红辉辩称：未到庭答辩。经审理查明：2014年7月29日，被告与案外人平安银行签订《个人小额消费贷款合同》，向平安银行贷款120000元，贷款期限36个月（自2014年8月1日至2017年8月1日）；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、3l日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；首期还款日为货款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以贷款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同落款处有被告陈红辉的签名和捺印。合同签订当日，被告作为投保人，就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，保单号为10494072600001487839，平安银行为被保险人，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率为l.7%，每月保险费金额为2040元；原、被告在保险单中约定：“3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费”。2014年8月1日，平安银行按合同约定向被告发放贷款120000元。被告自2014年9月1日起向原告缴纳保费及向平安银行偿还借款至2016年4月1日之后未再向原告缴纳保费及向平安银行偿还借款。原告于2016年7月20日向平安银行支付理赔款58005.43元，其中借款本金56801.29元，逾期利息1190.99元，逾期罚息13.15元。庭审中，原告明确逾期保费是指从2016年4月1日至2016年7月20日共3个月20天的保费7334.8元。上述事实，有《平安个人贷款保证保险保险单》、还款明细、《索赔申请书》、《保险赔款确认书》、《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同成立，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。被告未如期向平安银行偿还欠款，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告已依约代被告向平安银行偿还欠款58005.43元，依照双方保险合同约定，现原告要求被告陈红辉向其支付理赔款58005.43元及逾期保费7334.8元、违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张违约金以理赔款58005.43元为本金，自2016年7月20日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的诉讼请求合理，本院对此亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，陈红辉向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58005.43元；二、本判决生效之日起五日内，陈红辉向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费7334.8元；三、本判决生效之日起五日内，陈红辉向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金应以58005.43元为基数，自2016年7月20日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1262元，由陈红辉负担（于上述履行期限内支付给中国平安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年五月十五日书记员  钟蕙
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1428执恢2号申请执行人:李某某，男，1973年出生，住山东省武城县。被执行人：丰某某，男，1984年出生，住陕西省西安市长安区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人丰某某加工合同纠纷一案中，依据已经生效的(2019)鲁1428民初1568号民事调解书，执行标的405000.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效民事判决书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，查封了丰某某名下房产一宗已拍卖，不能清偿全部债务，被执行人丰某某名下现以无可供执行财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。本裁定书立即生效。审判长  张富勇审判员  李远锋审判员  孙双栋二〇二〇年五月六日书记员  马守梅
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1805号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：王言华，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈言通，男，1965年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈协妹，女，1968年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈耳乳，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：王云琛，女，1983年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告王言华、陈言通、陈协妹、陈耳乳、王云琛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告王言华、陈言通、陈协妹、陈耳乳、王云琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.王言华偿还邮储蕉城支行借款本金44970.47元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年4月1日的利息、罚息、复利为4089.13元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；2.陈言通、陈协妹、陈耳乳、王云琛对王言华的上述债务承担连带清偿责任。王言华、陈言通、陈协妹、陈耳乳、王云琛未作答辩。本院经审理认定：1.2018年9月17日，邮储蕉城支行与王言华签订《小额贷款额度借款合同》，约定：王言华向邮储蕉城支行借款45000元；贷款年利率为12.96%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款期限自2018年9月17日至2019年9月17日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。2.2018年9月17日，陈耳乳、王云琛、陈言通、陈协妹、王言华与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2018年9月17日起至2020年9月17日止，乙方（陈耳乳、陈言通、王言华）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（王云琛、陈协妹）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2018年9月17日向王言华发放贷款45000元。王言华借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年4月1日，王言华尚欠邮储蕉城支行借款本金44970.47元及利息、罚息、复利4089.13元。4.陈耳乳、王云琛于2007年8月21日登记结婚。陈言通、陈协妹于2009年9月30日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王言华应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金44970.47元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月1日,利息、罚息、复利合计4089.13元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。二、陈言通、陈协妹、陈耳乳、王云琛对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向王言华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收取计513.50元，由王言华、陈言通、陈协妹、陈耳乳、王云琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 钟思敏二〇二〇年五月十三日法官助理 谢雨虹书 记 员 林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2302财保434号申请人：阜康市天池热力有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街8号。法定代表人：李东风，系该公司董事。被申请人:王强，男，汉族，1983年5月15日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请人阜康市天池热力有限责任公司于2020年5月24日向本院提交解除财产保全申请，请求我院解除对被申请人王强的财产保全措施，即解除对被申请人王强名下所有银行账户及存款的冻结措施。本院经审查认为，申请人阜康市天池热力有限责任公司的解除财产保全申请，符合法律规定。依照解除对被申请人王强名下所有银行账户及存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。审  判  员   高 峰二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 四 日书  记  员   朱淑芳
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1133号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。被执行人：李蕊月，女，1968年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：陆美禄，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：林美花，女，1974年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：占德新，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：李遇钗，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：胡月花，女，1976年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人李蕊月,陆美禄,林美花,占德新,李遇钗,胡月花借款合同纠纷一案中，被执行人李蕊月,陆美禄,林美花,占德新,李遇钗,胡月花至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人李蕊月,陆美禄,林美花,占德新,李遇钗,胡月花名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1127号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：胡兴清，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：陈璐，女，1990年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：彭佳雁，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：胡玉萍，女，1969年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：胡其水，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。150××××0189。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人胡兴清,陈璐,彭佳雁,胡玉萍,胡其水借款合同纠纷一案中，被执行人胡兴清,陈璐,彭佳雁,胡玉萍,胡其水至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人胡兴清,陈璐,彭佳雁,胡玉萍,胡其水名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执155号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦17层。负责人苏宁，该公司总经理。被执行人：岳阳金刚房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路223号通海大厦，统一社会信用代码：9143060056353812X1。法定代表人：熊得琼，该公司总经理。被执行人：胡华斌，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：鲁群英，女，1970年5月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：熊英，女，1964年12月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：潘迪辉，男，1960年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：赵冬平，女，1965年11月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：湖南思源置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区云梦路1号世纪星大厦8楼，统一社会信用代码：914306007305093276。法定代表人：潘迪辉，该公司总经理。被执行人：刘岳林，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：湖南中亿佰联投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段593号国际金融大厦八一桥北侧裙楼3楼，统一社会信用代码：91430102572238399W。法定代表人胡华斌，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘民终650号民事判决书，于2020年4月17日立案执行的中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司与岳阳金刚房地产开发有限公司、胡华斌、鲁群英、熊英、潘迪辉、赵冬平、湖南思源置业有限公司、刘岳林、湖南中亿佰联投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，2020年4月21日向被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司、胡华斌、鲁群英、熊英、潘迪辉、赵冬平、湖南思源置业有限公司、刘岳林、湖南中亿佰联投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司偿还借款本金3762万元及利息721万元（计算至2020年4月17日申请执行之日止）共4483万元，但被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司、胡华斌、鲁群英、熊英、潘迪辉、赵冬平、湖南思源置业有限公司、刘岳林、湖南中亿佰联投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定。裁定如下：查封、冻结（或扣划）被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司、胡华斌、鲁群英、熊英、潘迪辉、赵冬平、湖南思源置业有限公司、刘岳林、湖南中亿佰联投资管理有限公司所有的银行存款4483万元。或者查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇二〇年五月七日书记员  胡君楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保87号之一解除保全申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被申请人：日照盛凯食品有限公司，住所地日照市莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村，统一社会信用代码91371122673197661D。法定代表人：秦光存，该公司经理。申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人日照盛凯食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）鲁1122财保87号民事裁定书，裁定查封了被申请人日照盛凯食品有限公司所有的位于莒县莒县、莒县的租赁土地使用权、厂房、恒温库、车间、生产流水线及地上附属物一宗。现申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司以双方和解为由，于2020年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人日照盛凯食品有限公司所有的位于莒县的租赁土地使用权、厂房、恒温库及车间一宗（详见清单）的查封。二、解除对被申请人日照盛凯食品有限公司所有的位于莒县的租赁土地使用权、厂房、恒温库及车间一宗（详见清单）的查封。三、解除对被申请人日照盛凯食品有限公司所有的位于莒县的租赁土地使用权、厂房、恒温库及车间一宗（详见清单）的查封。四、解除对被申请人日照盛凯食品有限公司所有的位于莒县的生产流水线及地上附属物一宗（以实际查封清单为准）的查封。五、解除对被申请人日照盛凯食品有限公司所有的位于莒县的生产流水线及地上附属物一宗（以实际查封清单为准）的查封。六、解除对被申请人日照盛凯食品有限公司所有的位于莒县的生产流水线及地上附属物一宗（以实际查封清单为准）的查封。案件申请费5000元，由被申请人日照盛凯食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志刚二〇二〇年五月七日书记员  刘华正
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4030号原告：博罗县金泉印刷有限公司，住所地：博罗县石湾镇中岗大李岭尾，统一社会信用代码：91441322MA4UKMLJX1。法定代表人：林英泉。委托代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。被告一：昇悦智能玩具（惠州）有限公司，住所地：惠州市博罗县长宁镇广汕路南金园区。统一社会信用代码：91441322MA4W95T94X。法定代表人：邓鸿。被告二：惠州市沃克玩具有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县长宁镇广汕路南金园区。法定代表人：邓伟。原告博罗县金泉印刷有限公司诉被告昇悦智能玩具（惠州）有限公司、惠州市沃克玩具有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾少海到庭参加诉讼，被告一、被告二缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告一于2018年4月至2018年8月多次与原告签订采购合同，原告按被告一要求加工承揽相关印刷产品，原告在签订采购合同后，按要求、按期交付产品给被告一，但被告一在收到产品后，未履行及时支付货款的责任，至今仍欠原告货款135432元。经原告多次催收后，被告二出具《声明》表示愿意代被告一于2019年6月30日前支付该笔货款，但被告二也一直未能履行支付该笔货款的责任。现被告一、被告二拒绝支付上述货款。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告一、被告二支付给原告货款135432元及逾期付款利息（以135432元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从本案立案之日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告昇悦智能玩具（惠州）有限公司、惠州市沃克玩具有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年4月至2018年8月期间，被告一多次要求原告承揽加工相关印刷产品，共签订15份采购合同。原告与被告一于2018年5月17日对2018年4月份货款进行对账，确认2018年4月被告一应付36417元货款给原告；原告与被告一于2018年6月25日对2018年5月份货款进行对账，确认2018年5月被告一应付139151元货款给原告；原告与被告一于2018年9月12日对2018年7月份货款进行对账，确认2018年7月被告一应付37645元货款给原告；原告与被告一于2018年9月29日对2018年8月份货款进行对账，确认2018年8月被告一应付101657元货款给原告,上述对账单均有被告一公司盖章。其后由于被告一欠付原告部分货款，被告二于2019年6月5日向原告出具《声明》，写明昇悦智能玩具有限公司欠博罗县金泉印刷有限公司货款135432元，被告二惠州市沃克玩具有限公司自愿代替昇悦智能玩具有限公司偿还博罗县金泉印刷有限公司货款135432元，并于2019年6月30日前付清。该《声明》中有被告二公司盖章。现原告以被告没有归还货款诉诸本院，并提出上述诉请。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告与被告一签订了书面的《采购合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。原告与被告一于2018年5月17日对账确认2018年4月份被告一应付36417元货款给原告、于2018年6月25日对账确认2018年5月份被告一应付139151元货款给原告，于2018年9月12日对账确认2018年7月份被告一应付37645元货款给原告，于2018年9月29日对账确认2018年8月被告一应付101657元货款给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，现原告诉请被告一支付货款135432元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告二承担还款责任，根据被告二向原告出具的《声明》，《声明》写明被告二惠州市沃克玩具有限公司自愿代替被告一昇悦智能玩具有限公司偿还原告博罗县金泉印刷有限公司货款135432元，并于2019年6月30日前付清。原告主张符合事实与法律规定，本院予以支持。关于利息的请求，原告主张以135432元为本金从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，原告请求符合法律规定，故利息的计算方式以135432元为本金从2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告一、被告二经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告一昇悦智能玩具（惠州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款135432元及利息（以135432元为本金从2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、被告二惠州市沃克玩具有限公司对上述债务承担连带责任。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3008.64元、公告费560元、保全费1197.16元，共4765.8元，由被告昇悦智能玩具（惠州）有限公司、被告惠州市沃克玩具有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝秀芬二〇二〇年五月八日法官 助理  杨玉婷书 记 员  游金浪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢65号之一申请执行人：深圳市天棣投资有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园南区高新南六道航盛科技大厦18A，统一社会信用代码：91440300055136511D。法定代表人：文俊晗。申请执行人：北京中联金汇国际投资有限公司，住所地：北京市朝阳区金盏乡皮村5号，统一社会信用代码：91110105681992673L。法定代表人：龚东生。被执行人：江西新嘉源投资有限公司，住所地:江西省赣州市章贡区翠微路1号赣州中航城3栋1-19店面,统一社会信用代码：91360700063462798L。法定代表人：温琪连。被执行人：南昌欣荣房地产开发有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县莲塘向阳路116号，统一社会信用代码：91360121754244140G。法定代表人：温琪连。被执行人：江西共创动漫文化投资有限公司，住所地:江西省九江市共青城碧水华庭3号楼301室，统一社会信用代码：91360405561073592G法定代表人：胡官秋。被执行人：熊永盛，男，汉族，1971年12月29日出生，住所地:江西省赣州市石城县。被执行人：武汉共安盛辰建设工程有限公司，住所地:武汉市武昌区和平大道850号惠誉公寓1栋2单元3楼2号，统一社会信用代码：91420106558419767X。法定代表人：罗燕。被执行人：罗燕，女，汉族，1983年8月28日出生，住所地:江西省瑞金市。被执行人：共青城万安动漫文化有限公司，住所地:江西省九江市共青城碧水华庭3号楼301室，统一社会信用代码：9136040556384918XH。法定代表人：文俊晗。本院在执行过程中，申请执行人深圳市天棣投资有限公司与被执行人武汉共安盛辰建设工程有限公司、江西共创动漫文化投资有限公司、罗燕、共青城万安动漫文化有限公司等达成执行和解，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结深圳国际仲裁院（2018）深仲调字第1808号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年五月十二日书记员 杨良军
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初542号原告陈世杰，男，汉族，1968年9月10日出生，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。被告陈成，男，汉族，1965年11月24日出生，住湛江市坡头区。原告陈世杰诉被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何岳，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币240000元；2、被告向原告支付借款利息，以240000元为基数，自2017年1月1日起按年利率15%计算至借款还清至日止；3、本案受理费、诉讼保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村、同学关系。2012年12月至2013年4月期间，被告以经营孵化场、养殖场需要资金周转为由，多次向原告借款，借款本金合计250000元整。2015年1月11日，双方对借款金额进行结算，被告确认向原告借款的本金为250000元，并向原告出具了一份《借据》。出具该借据后，经原告催收，被告向原告偿还了1万元，但其后便不再进行还款。2017年1月1日，原告再次向被告进行催收，被告出具了一份《借条》，确认尚欠原告的借款本金24万元，并承诺按照年利率15%向原告计付借款利息，本息于2017年12月31日一次性偿还。但还款期限届满后，被告未按照约定还款。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告违反约定，拒绝履行还款义务，已严重损害原告的合法权益。原告现依法向贵院提起本诉，望判如所请。被告辩称：原告起诉的借款属实，我是为别人作为担保的，钱是经我手拿给人家的，我还了部分，具体多少原告应该有计算。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金24万元及利息未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供了被告出具的《借条》作为依据。该《借条》主要载明：“今陈成向陈世杰借人民币240000元现金，自2017年1月1日至2017年12月31日，期限12个月，年利率为15%,利息36000元，本息共计人民币276000元，全部本息于2017年12月31日一次性偿还。特立此借条为证。借款人陈成（签名、指印），2017年1月1日”。借款后，被告未能依约还本付息，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具《借条》给原告收执确认借款事实，双方形成合法的借贷关系。被告应就其尚欠的借款本金向原告予以偿还。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定借款利息为年利率为15%，原告请求按年利率15%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告违约还本付息，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，的规定，判决如下：限被告陈成于本判决生效之日起十日内偿还借款本金240000元及利息（利息计算：以借款本金240000元为基数，从2017年1月1日起至还清借款之日止，按年利率15%计付）给原告陈世杰。案件受理费2450元，由被告陈成承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二〇年五月十三日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山西省万荣县人民法院公告（2020）晋0822民初513号薛丽：本院受理原告田茂权诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内，并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）在万荣县人民法院公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。审判长 屈东芳人民陪审员卫水仙人民陪审员董春霞二〇二〇年五月二十一日书记员 陈        星        帆
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初81号 原告：长春空港翔城建材有限公司，地址：长春市空港经济开发区规划展览馆。 法定代表人：侯良，总经理。 委托诉讼代理人：梅亚军，公司经理。 委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告：长春市吉茂建筑工程有限公司，地址：长春市朝阳区红旗街42号长影阳光景都2期2#506-2室。 法定代表人：徐世辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。 原告长春空港翔城建材有限公司（以下简称“空港翔城建材”）与被告长春市吉茂建筑工程有限公司（以下简称“吉茂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告空港翔城建材委托诉讼代理人梅亚军、肖建达，被告吉茂公司委托诉讼代理人方巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 空港翔城建材向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付混凝土款252308.56元，并承担违约金12600元；2、诉讼费用和诉讼保全保险费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应长春空港经济开发区综合管廊及市政路网等工程的商品混凝土，并约定了各种合同条款。对于付款的约定为每月支付，并在2018年12月31日前应全部付清。合同履行过程中，原告共计供应了价值252308.56元的混凝土，但被告至今未予支付任何货款，经过原告再三催促后，被告一直表示出于资金压力暂时无能力付款，因此原告依据《中华人民共和国合同法》相关司法解释的规定向贵院提起告诉，请查明事实，依法判决。 吉茂公司辩称，我公司承担责任的基础是双方存在真实有效的合同关系，原告提供的合同及对账单根本就不是我公司签订的，原告提供的合同上加盖的章印并非是吉茂公司所使用，是私自伪造的与吉茂公司无任何关联，对吉茂公司不发生任何效力。车福海、张海生并不是吉茂公司的工作人员，其行为也不属于职务行为。张海生出具的《销售结算对账单》，该份证据在本案第一次开庭时是不存在的，很明显是鉴定期间后补的，而且对账单上也没有吉茂公司的任何确认，是否是张海生本人书写，张海生应当出庭予以说明，本案系恶意虚构证据，推卸责任。车福海、张海生的行为也不构成表见代理。原告也未提供任何人的相关授权，原告作为合同的一方在签订合同时，根本不核实相关人员的身份，本身就存在严重的过错，不构成表见代理的要求。原告不能提供经我公司确认或者有相关授权的合同给对账单证明双方之间存在合同关系，法院应当依法驳回对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告为证明其主张向本院提供的主要证据有1、车福海与原告方签订的《商品混凝土购销合同》及销售结算对账单2份；2、原告方与被告方李总之间的短信记录；3、张海生为委托代理人的吉茂公司与二十二冶建设集团签订的《建设工程施工专业分包合同》复印件一份；4、张海生与原告方签订的《销售结算对账单》。 被告吉茂公司为证明其主张向本院申请对原告提供的《商品混凝土购销合同》中的被告公司名称的印章进行鉴定，鉴定结果：“《商品混凝土购销合同》中长春市吉茂建筑工程有限公司”印章印文与样本印章印文不是同一枚印章盖印。 另查，《商品混凝土购销合同》中所涉工程系由被告方主张的实际施工人张海生进行施工，被告方表示其公司在收到发包方二十二冶工程款扣除税费、管理费后，其余全部转给张海生，并表示被告吉茂公司方确有原告方提供的短信记录中的李总这个人。 本院认为，虽原告方提供的《商品混凝土购销合同》中被告公司名称的印章与被告公司提供的公章印文不是同一枚印章盖印，亦没有证据证明车福海的身份，但被告方自认所涉工程系张海生挂靠其公司进行施工，双方之间为内部挂靠关系。被告吉茂公司允许张海生以其公司名义承建案涉工程，作为实际施工人的张海生，在工程范围内实施施工、买卖等商事行为，应视为被告吉茂公司同交易相对人发生的外部法律关系。张海生为原告出具的结算单，可以成为原、被告双方之间结算的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告长春市吉茂建筑工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春空港翔城建材有限公司货款238339.92元。 二、驳回原告长春空港翔城建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2637元，由原告长春空港翔城建材有限公司负担200元、被告长春市吉茂建筑工程有限公司负担2437元。鉴定费4000元，由原告负担400元，由被告负担3600元。保全费2020元，由原告负担202元，由被告负担1818元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 卢 岩 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨旭东
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽0404民初1483号 原告：抚顺市隆达房地产开发有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段名人实业有限公司68号楼1号。 法定代表人：于守奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜兰英，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘曼，系辽宁天威律师事务所律师。 被告：袁丽平，女，1972年3月16日生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。 原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司与被告袁丽平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）辽0404民初2982号民事裁定，驳回原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司的起诉。原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司不服该裁定，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2018年12月11日以（2019）辽04民终2287号民事裁定，发回我院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人姜兰英、刘曼到庭参加诉讼，被告袁丽平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月14日，原告与被告签订了合同编号为“HS201212012”的《商品房买卖合同》，标的为望花区雷锋路东段12号门市单元05室，建筑面积181平方米，单价15000元/平方米，合同总价款2715000元；“HS201212054”，标的为望花区雷锋路东段12号门市单元09室，建筑面积171.13平方米，单价15000元/平方米，合同总价款2566950元。合同签订后，案外人窦文军以其对原告工程款债权抵顶首付款，为被告交纳了5号门市首付款1365000元、9号门市首付款1286950元，原告为被告开具了正式发票，并将上述两套门市交付被告使用至今。原告开具发票后，一直要求被告履行合同义务，支付剩余购房款共计2630000元，但被告至今未付，与被告多次协商未果。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同，立即给付原告剩余购房款2630000元并支付逾期付款利息（以2630000元为基数，利率以2014年央行执行3-5年贷款基准利率6.4%加收50%确定）；诉讼费由被告承担。 被告袁丽平原审辩称，本案原告拖欠案外人窦文军工程款，原告将本案案涉两套房屋抵顶给了窦文军，被告在窦文军处购买该处房屋，并签订了回购协议，被告已将购房款支付给了窦文军。被告并于2013年12月2日办理了配户，实际占有该房屋至今。该房屋已备案到了被告名下，合同已经实际履行。本次庭审未答辩。 经审理查明，2013年12月4日，原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司与被告袁丽平签订《商品房买卖合同》一份，被告以总房款2566950元的价格购买原告开发建设的坐落于望花区房屋。合同约定，被告一次性付款2566950元。2014年3月3日，原告为被告开具总金额为2566950元的销售不动产统一发票，备注栏：贷款额1280000，预缴金额1286950。同日，原告另开具总金额为2715000元的销售不动产统一发票，备注栏：贷款额1350000，预缴金额1365000，该发票载明的付款方为被告袁丽平。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票并有原告签字确认的庭审笔录在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司与被告袁丽平房屋买卖合同法律关系中，被告袁丽平是否已经履行了其合同义务。本案原、被告之间签订的书面的房屋买卖合同并经产权登记机关备案，双方的民事法律行为应当得到确认，作为买受人的被告袁丽平应当按照合同约定支付房价款给原告。结合本案，原告与案外人窦文军相互之间债权债务的抵顶也系原、被告之间房屋买卖合同关系中被告债务履行行为的一种方式，原告虽称窦文军工程款仅抵顶了争议房屋的首付款，但未能提交其与窦文军之间的抵顶协议，也未申请窦文军出庭陈述案件事实，原告提交的证据不足以证明其主张。同时，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，其中约定的付款方式为一次性付款2566950元，且原告亦为被告开具了相当金额的销售不动产统一发票。发票记载虽与合同内容存在差异，但考虑到开具发票是原告的单方行为，签订合同是原、被告的双方行为，显然，双方行为的效力应高于单方行为。而原告主张的5室房屋因其未提交合同，本院无法确认。综上，原告要求被告给付剩余工程款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费35253元，公告费560元，由原告抚顺市隆达房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审判长  苏庆坤 审判员  王丹辰 审判员  吕贤超 二〇二〇年五月十八日 书记员  单 哲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初9760号申请人：唐旭芸，女，1970年3月15日出生，满族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：许璐琪，福建天衡联合律师事务所执业律师。被申请人：陈振龙，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：郑小芳，女，1986年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人唐旭芸与被申请人陈振龙、郑小芳民间借贷纠纷一案，申请人唐旭芸于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈振龙、郑小芳所有的价值4831590元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司提供担保。本院经审查认为，唐旭芸的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押陈振龙、郑小芳所有的价值4831590元的财产。案件申请费5000元，由唐旭芸负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭国超二〇二〇年五月二十七日代书记员 周雪玲附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0233执异8号申请人（异议人）：罗春燕，女，1966年3月16日出生，住广东省新丰县。原被执行人；林凡，男，1981年6月14日出生，住广东省新丰县丰城街道丰城大道西65号，公民身份号码：4402331981××××××××。原被执行人：林志辉，已故。被申请人：温爱纯，女，1959年12月16日出生，汉族，住广东省新丰县。被申请人：林华，女，1983年1月14日出生，汉族，住广东省新丰县。被申请人：林丽萍，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省新丰县。本院在执行申请执行人罗春燕与被执行人林凡、林志辉民间借贷纠纷一案[（2018）粤0233执361号]中，申请执行人罗春燕于2020年4月10日向本院提出变更被执行人申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗春燕称，请求法院将（2018）粤022执361号案件的被执行人由林志辉变更为温爱纯、林华、林丽萍。事实与理由：罗春燕与林志辉、林凡民间借贷纠纷一案，新丰县人民法院作出的（2017）粤0233民初425号判决书已发生法律效力，因林志辉死亡，没能追回所借欠款。因此，申请（2018）粤0233执361号执行案件的被执行人林志辉变更为温爱纯、林华、林丽萍。经审查查明，本院执行的申请执行人罗春燕与被执行人林凡、林志辉民间借贷纠纷一案，案号：（2018）粤0233执361号。执行依据为广东省新丰县人民法院（2017）粤0233民初425号民事判决，该判决确认，被告林凡应于判决生效后五日内偿还原告罗春燕借款90000元并支付案件受理费2050元、公告费690元，被告林志辉对上述债务承担共同偿还责任。本案在听证期间，被申请人温爱纯向本院提交的《遗体火化证》证实，林志辉于2019年12月17日死亡。申请人向本院申请调查林志辉的家庭成员情况，经本院调查，林志辉的第一顺序继承人有;林志辉的妻子温爱纯、林志辉的儿子林凡、林志辉的女儿林丽萍、林华。经听证，温爱纯、林华已明确表示放弃对林志辉遗产的继承，林丽萍要求继承林志辉的遗产。申请人提出林志辉的遗产有在新丰县，但不清楚被申请人有无继承。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据被申请人温爱纯、林华的听证意见，其二人均明确表示放弃对林志辉遗产的继承，申请人也未提供该二人已继承林志辉遗产的证据，故申请人要求变更温爱纯、林华为（2018）粤0233执361号案的被执行人，本院不予支持，被申请人林丽萍要求继承林志辉的遗产并在继承遗产范围内承担责任。申请人罗春燕申请林丽萍变更为（2018）粤0233执361号案的被执行人，依法可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0233执361号案件的被执行人林志辉变更为林丽萍，林丽萍应在其继承林志辉的遗产范围内承担责任；二、驳回申请人罗春燕的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省韶关市中级人民法院申请复议。审判长  潘希洁审判员  潘英勤审判员  余燕菱二〇二〇年五月六日书记员  江 戈
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初961号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：王善伟，山东卓荦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新宇，山东卓荦律师事务所实习律师。被告：山东九州商业集团有限公司连锁超市站前店，住所地山东省临沂市。负责人：李国，经理。被告：沂源洪泉大成电子商务有限公司，住所地山东省淄博市沂源县。法定代表人：阚洪泉，经理。委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告山东九州商业集团有限公司连锁超市站前店、沂源洪泉大成电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月二十九日书记员 贾文婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2302财保427号申请人：阜康市天池热力有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街8号。法定代表人：李东风，系该公司董事。被申请人:崔志鹏，男，汉族，1992年4月23日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请人阜康市天池热力有限责任公司于2020年5月20日向本院提交解除财产保全申请，请求我院解除对被申请人崔志鹏的财产保全措施，即解除对被申请人崔志鹏名下所有银行账户及存款的冻结措施。本院经审查认为，申请人阜康市天池热力有限责任公司的解除财产保全申请，符合法律规定。依照解除对被申请人崔志鹏名下所有银行账户及存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。审  判  员   高 峰二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   朱淑芳
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初202号原告：李玉锦，女，1978年4月1日出生，汉族，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县。法定代表人：袁建图。原告李玉锦与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉锦到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李玉锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理莲花大厦第X号梯X层XX号商品房房地产权属证书；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告的莲花大厦第2号梯6层04号商品房，于2012年12月20日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告依照合同第六条约定，已支付购房款220,754元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书，但被告至起诉开庭止仍未办理好房地产权属证书给原告。被告不但已构成违约，且损害原告利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。原告李玉锦为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、李玉锦身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；3、发票联；4、税收转账专用完税证；5、银联刷卡存根、收款收据、印花税票销售凭证；6、住宅专项维修资金交存通知书、广东省非税收入（电子）票据；7、中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行存折复印件；8、《广东省商品房买卖合同》；9、中国农业银行个人借款凭证；10、《个人购房担保借款合同》。证据3-10证明：原告已经在银行办理了按揭，要求被告协助原告办理不动产权证。本院经审理查明：2012年12月18日，原告李玉锦与被告邓氏公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告邓氏公司开发的莲花大厦第2号梯6层04号房，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中房屋建筑面积104.09㎡，单价为2,120.8元/㎡，房款总额为220,754元。合同签订当日，原告向被告交付了购房首付款66,754元，并于2013年4月10日与中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行签订《个人购房担保借款合同》。2013年5月2日，中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行将借款154,000元划入原、被告双方约定的银行账户，即原告李玉锦依约支付清了所有购房款给被告邓氏公司。被告邓氏公司于2016年6月30日向原告交付了涉案房屋，房屋交付使用后，原告李玉锦多次催促被告协助其办理涉案房屋的不动产权证，但被告至今未协助原告办理，原告李玉锦遂诉至本院。另查明，涉案房屋已办理备案登记手续。以上事实有原告提供的身份证、《广东省商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、收款收据、个人借款凭证等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告邓氏公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告李玉锦已依约向被告交付了全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理相关的权属证书。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告李玉锦要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告李玉锦办理连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦第X号梯X层XX号房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 李福见二〇二〇年五月十八日法官助理 覃秀娟书 记 员 邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7406号原告：焦念峰，男，1965年1月30日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：焦一杰（系原告焦念峰之子），住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王娟娟，北京京平律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司，住所地济南市章丘区新政务区政富街603号。负责人：薛涛，总经理。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。原告焦念峰与被告国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司（以下简称章丘区供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，2019年12月12日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦一杰、王娟娟，被告委托诉讼代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦念峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认章丘区供电公司于2018年5月17日起强制对焦念峰房屋实施断电的行为违法；2.请求判决章丘区供电公司立即恢复对焦念峰的供电；3.本案诉讼费用由章丘区供电公司承担。事实与理由：焦念峰在济南市章丘区（房屋所有权证：章房权证刁字第0××4号）拥有合法的房屋，与章丘区供电公司存在供电合同关系，户号为0386170739，户名为焦念峰。焦念峰一直按时向被告缴纳电费，但2018年5月17日，章丘区供电公司针对焦念峰的房屋实施了断电行为。在章丘区供电公司实施了断电行为后，焦念峰多次拨打95598客服电话，请求章丘区供电公司恢复供电，但章丘区供电公司至今未恢复对焦念峰的供电。我方认为章丘区供电公司对焦念峰的房屋实施断电行为严重违法，侵害了焦念峰的合法权益。为维护我方合法权益，特提起诉讼。章丘区供电公司辩称，我公司系依据济南市章丘区刁镇人民人民政府（以下简称刁镇政府）下发的《关于配合刁镇驻地旧村改造安全拆除工作对周贾、裴家、王官、时东、时前、时北村停止供电的通知》，为了政府拆迁施工安全，防止出现意外事故，根据济南市章丘区人民政府的安排，对以上改造的村停止供电，我公司并非强制对焦念峰房屋实施断电行为，且现在其村因拆迁，已经不具备供电条件。请求法院查清事实，依法驳回焦念峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.焦念峰系济南市章丘区刁镇时前村村民，对其名下的章房权证刁字第0××4号房屋拥有所有权。2017年5月份至2018年6月份，焦念峰按时向章丘区供电公司缴纳电费，焦念峰与章丘区供电公司虽未签订书面合同，但章丘区供电公司在2017年5月份至2018年5月16日一直正常为焦念峰所在房屋供电，双方之间的供用电合同关系成立并生效。2.2018年5月5日，刁镇政府向刁镇供电所下发《关于配合刁镇驻地旧村改造安全拆除工作对周贾、裴家、王官、时东、时前、时北村停电的通知》：“目前，周贾、裴家、王官、时东、时前、时北村旧村改造工作马上开始，拆除现场各种线路比较杂乱，存在较大用电安全隐患。为确保拆除安全，按照有关要求，请贵单位配合刁镇政府工作。在接到通知后对周贾、裴家、王官、时东、时前、时北村停止供电”。焦念峰房屋在该通知所涉及的停电范围内，章丘区供电公司遂依据该通知于2018年5月17日停止对焦念峰的房屋供电，现焦念峰房屋未被征收，亦未对其进行征收补偿安置。本院认为，章丘区供电公司与焦念峰已形成事实供用电合同关系，双方间供用电合同关系成立并生效。用电人焦念峰有缴纳电费的义务，供电人章丘区供电公司负有供电义务。章丘区供电公司与焦念峰之间的供用电合同关系，系平等主体之间的民事法律关系，焦念峰诉请确认章丘区供电公司于2018年5月17日起对其房屋实施断电的行为违法，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国电力法》第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”本案中，章丘区供电公司系根据刁镇政府的通知停止对焦念峰的房屋供电，并不属于法定中断供电的情形。《电力供应与使用条例》第二十八条，在发电、供电系统正常运行的情况下，供电企业应当连续向用户供电；因故需要停止供电时，应当按照要求事先通知用户或者进行公告：（一）因供电设施计划检修需要停电时，供电企业应当提前7天通知用户或者进行公告；（二）因供电设施临时检修需要停止供电时，供电企业应当提前24小时通知重要用户；（三）因发电、供电系统发生故障需要停电、限电时，供电企业应当按照事先确定的限电序位进行停电或者限电。引起停电或者限电的原因消除后，供电企业应当尽快恢复供电。”章丘区供电公司亦未举证证明其对焦念峰房屋停止供电的合法是由，其对焦念峰房屋于2018年5月17日起强制断电的行为系违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，焦念峰房屋未被征收且完整存在，章丘区电力公司无有效证据证实其已不具备恢复供电的条件，故章丘区电力公司应对焦念峰房屋恢复供电。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十条，《中华人民共和国电力法》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司于本判决生效之日起三十日内对原告焦念峰的房屋恢复供电；二、驳回原告焦念峰其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  杨士明人民陪审员  苗秀磊二〇二〇年五月九日法官 助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5721号原告：广州市裕熙珂贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇。法定代表人：林小宣，总经理。委托代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。被告：吴瑞文，男，1969年11月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，广州市裕熙珂贸易有限公司与吴瑞文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日以简易程序立案，原告广州市裕熙珂贸易有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市裕熙珂贸易有限公司撤诉。案件受理费590元，由广州市裕熙珂贸易有限公司负担。审 判 员 张惠滨二〇二〇年五月二十七日法官助理 马兴昊书 记 员 禤培欣
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1034号 原告：沈杰，住长春市九台区。 被告：刘占波，户籍地长春市九台区。 原告沈杰与被告刘占波民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年五月八日 书记员  王金玉
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终22号上诉人（原审被告）：吴青松，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区庵埠春源彩印厂，住所地广东省潮州市潮安区。投资人：黄南洵。上诉人吴青松因与被上诉人潮州市潮安区庵埠春源彩印厂（以下简称春源彩印厂）买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初194号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴青松上诉称，其提供的营业执照足以证明买方的经营所在地，春源彩印厂将货物送至其厂里进行交付结算，货物交付地以及货币结算地均在河南省，原审裁定认为其与春源彩印厂提供的材料未能体现双方约定了合同履行地不当，双方事实上有明确的合同实际履行地即河南省尉氏县。吴青松在一审提出的管辖异议是基于客观事实及双方的交易惯例，理应得到支持。请求撤销原审裁定，支持吴青松向原审法院提出的管辖异议申请，将本案移送至湖南省平江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对原审法院以合同履行地来确定本案管辖的问题。首先,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定了以明确约定的履行地点为合同履行地，而不是依据实体履行义务的地点确定合同履行地；当事人对合同履行地有明确约定，是指当事人在合同中明确载明了“合同履行地”或者“合同履行地点”等字样。合同中对某项合同义务履行地的约定，不属于对合同履行地的约定。因此，吴青松上诉主张的应按双方交易惯例以货物交付地以及货币结算地河南省尉氏县，作为本案的合同履行地缺乏法律依据，本院不予采信。其次，鉴于本案双方当事人未对合同履行地作书面约定，且春源彩印厂诉讼请求指向的合同义务为吴青松付还货款的义务，该义务是给付货币义务。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定春源彩印厂为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。春源彩印厂住所地在潮州市潮安区，属原审法院管辖区域。综上，吴青松的住所地在湖南省平江县，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。吴青松的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  李照雄二〇二〇年五月二十一日书记员  陈继博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21433号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告:赵伟明，男，汉族，住广东省台山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告赵伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告赵伟明向原告建设银行中山分行清偿信用卡欠款本金76686.66元、利息15387.19元、违约金7094.27元、账单分期手续费1703.35元，合计100871.47元（暂计至2019年6月24日，从2019年6月25日起利息、手续费按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。被告赵伟明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××43。信用卡开卡时间：2017年9月25日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。账单分期手续费计收标准：按信用卡领用协议及中国建设银行网站公告的《账单分期业务介绍及流程》中账单分期手续费率标准表每月分期手续费率，按分期付款本金以3期0.75%、6期0.7%、12期0.6%、18期0.6%、24期0.62%计收。欠款情况：赵伟明持卡消费未按时还款，截至2020年4月24日，尚欠信用卡透支本金76686.66元、利息30432.35元、账单分期手续费1703.35元、违约金7094.27元。本院认为，赵伟明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行龙卡信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵伟明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于建设银行中山分行主张赵伟明欠款的数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且赵伟明没有证据予以推翻，故本院予以认定。赵伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告赵伟明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2020年4月24日的信用卡透支本金76686.66元、利息30432.35元、账单分期手续费1703.35元、违约金7094.27元。以及从2020年4月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元（原告中国建设银行股份有限公司中山分行已预付），由被告赵伟明负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 唐 群人民陪审员 李 琼人民陪审员 邓利娇二〇二〇年五月六日书 记 员 林兆诗肖长妍
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执716号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：江益兵，男，1980年2月6日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：江清财，男，1982年7月5日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：欧良平，男，1982年11月15日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：黄文慧，女，1990年9月17日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：江谊莲，女，1989年7月14日出生，汉族，住宁德蕉城区。被执行人：欧良英，女，1985年5月4日出生，汉族，住宁德蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人江益兵,江清财,欧良平,黄文慧,江谊莲,欧良英借款合同纠纷一案中，被执行人江益兵,江清财,欧良平,黄文慧,江谊莲,欧良英至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人江益兵,江清财,欧良平,黄文慧,江谊莲,欧良英名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执1099号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。主要负责人：林兴清，行长。委托诉讼代理人：陈薇，女。被执行人：詹云菊，女，1987年7月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林钦兴，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：姚美荷，女，1977年12月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：王香维，女，1969年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林而于，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈占乾，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人詹云菊,林钦兴,姚美荷,王香维,林而于,陈占乾借款合同纠纷一案中，被执行人詹云菊,林钦兴,姚美荷,王香维,林而于,陈占乾至今未履行已生效法律文书所确定的义务。因暂未发现被执行人詹云菊,林钦兴,姚美荷,王香维,林而于,陈占乾名下有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行申请撤回强制执行申请，待发现财产线索后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执1099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 刘 颖审 判 员 卢小洋二〇二〇年五月十九日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执429号之一申请执行人中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409－1410室。法定代表人黄志刚，董事长。被执行人张玉林，男，1974年8月28日生，汉族，住桓台县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张玉林金融借款合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2019年3月26日作出（2018）鲁0303民初8376民事判决书，判决如下：一、被告张玉林于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金144193.44元、利息22049.84元及至借款实际清偿之日的利息、滞纳费（利息计算截至2018年9月29日，2018年9月30日至借款实际清偿之日的利息及滞纳费按年利率24％计算）。二、被告张玉林于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费9974元。案件受理费4137元、该判决已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，本院已于2020年1月15日立案受理，执行标的为181833.28元。案件执行过程如下：1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。2、2020年4月19日，因被执行人拒不申报财产，我院依法作出拘留决定，因被执行人未找到且因疫情期间未采取该措施。3、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人向我院提供被执行人的财产情况，2018年11月22日查封了被执行人张玉林名下的坐落于桓台县房地产一套，期限自2018年11月22日至2021年11月21日止。2020年1月16日，淄博市周村区人民法院向我院寄交商请移送执行函，因其案件申请执行人为抵押权人，商请由其对被执行人名下的房产进行处置，我院于2020年4月23日回复同意由周村区人民法院处置。4、2020年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但不足以冻结、扣划。5、2020年3月16日，对被执行人采取限制高消费措施。6、2020年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，但不足以冻结、扣划。7、2020年3月18日，本院通过传统查控方式对被执行人进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。8、2020年5月18日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案剩余执行款项及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  李永梅审判员  刘国华二〇二〇年五月二十二日书记员  郑云静