山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0792民初415号 原告：张守伦，男，1956年1月19日出生，汉族，户籍地：章丘市，现住潍坊滨海经济技术开发区。 原告：刘继英，女，1956年12月16日出生，汉族，户籍地：章丘市，现住潍坊滨海经济技术开发区。 原告：张某5，女，1985年11月3日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住潍坊滨海经济技术开发区。 原告：张某1，男，2012年9月25日出生，汉族，户籍地：章丘市，现住潍坊滨海经济技术开发区。 原告：张某2，男，2016年5月28日出生，汉族，户籍地：章丘市，现住潍坊滨海经济技术开发区。 原告张某1、张某2的法定代理人：张某5（系张某1、张某2之母），女，住潍坊滨海经济技术开发区。 原告：李某1（曾用名：张某3），男，2010年11月21日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告：谭某（曾用名：张某4），女，2015年3月11日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告李某1、谭某的法定代理人：李某2（系李某1、谭某之母），女，住济南市天桥区。 六原告共同委托诉讼代理人：郭明星，山东恒信达律师事务所律师。 六原告共同委托诉讼代理人：刘翠萍，山东恒信达律师事务所律师。 被告：潍坊裕凯化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港化工园。 法定代表人：王志祥，总经理 被告：潍坊丰泰新材料科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区新兴工业园内。 法定代表人：王艳红，总经理 被告：山东安尔化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道海化街西段路北、新城路南段以西。 法定代表人：王艳红，总经理 被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司共同委托诉讼代理人：郑伟，山东求是和信律师事务所律师。 被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司共同委托诉讼代理人：王晓峰，山东求是和信律师事务所律师。 原告张守伦、刘继英、张某5、张某1、张某2、李某1、谭某与被告潍坊裕凯化工有限公司（下称裕凯化工公司）、潍坊丰泰新材料科技有限公司（下称丰泰新材料公司）、山东安尔化工有限公司（下称安尔化工公司）劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守伦及原告的共同委托诉讼代理人郭明星、刘翠萍、被告的共同委托诉讼代理人郑伟、王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在医疗保险报销范围内支付原告医疗费损失900000元；2.判令被告支付原告病假工资39037元；3.判令被告支付原告1000元丧葬补助费及一次性救济费54490元；4.判令被告自2019年2月11日起，按照每人每月530元标准支付原告张某1、张某2、李某1、谭某生活困难补助金至满18周岁之日止，支付标准随国家政策相应变动；5.判令被告自2019年2月11日起，按照每人每月530元标准支付原告张守伦、刘继英生活困难补助金，支付标准随国家政策相应变动；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张纪勇自2013年7月入职裕凯化工公司，职务为技术总工，张纪勇入职后，同时供职于被告裕凯化工公司关联企业被告丰泰新材料公司、安尔化工公司。张纪勇于2018年9月28日因病住院，张纪勇于2019年2月11日病逝，住院期间花费医疗费等共计160余万元，因被告裕凯化工公司未依法为张纪勇缴纳医疗保险等社会保险，给张纪勇家庭带来沉重负担和重大损失。被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司对张纪勇存在混同用工，均应承担赔偿责任。原告于2019年6月21日向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（下称滨海区仲裁委），滨海仲裁委于2019年8月13日作出潍滨劳人仲案字（2019）第62号仲裁裁决书，仲裁裁决书仅支持了原告部分仲裁请求，原告不服提起诉讼。 被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司共同辩称，原告亲属张纪勇与被告裕凯化工公司之间存在劳动关系，与被告丰泰新材料公司、安尔化工公司不存在劳动关系，被告丰泰新材料公司、安尔化工公司作为本案的被告，主体不适格；被告裕凯化工公司的员工正式入职后均会缴纳社会保险，但张纪勇不同意公司为其缴纳，造成的损失应由自行承担，未缴纳社会保险所造成的损失数额应以社会保险和报销数额为准，非因死亡待遇和一次性救济费也应由社会保障处支付，该部分损失应由原告自行承担；张纪勇2018年的工资已结清，原告主张病假工资数额无依据；原告所称的混同用工及逃避社会保险缴纳义务的主张与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明其主张提交以下证据：1、仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁；2、家族成员关系证明、张守伦家庭户口薄、结婚证、离婚证、户籍证明、户口注销证明各一份、出生医学证明四份（只有两份），证明本案原告均系张纪勇第一顺位继承人，原告主体适格；3、裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司的企业信息报告各一份，证明被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司存在关联关系，被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司的法定代表人、股东、高管任职均存在重叠，法定代表人及股东之间存在亲属关系，被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司系王志祥、王艳红控制的家族式关联企业，被告在仲裁时已认可被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司的关联关系，因此被告主体适格；4、劳动合同、保密协议、竞业限制合同各一份，证明张纪勇与被告裕凯化工公司签订劳动合同，劳动合同中约定的张继勇实际工作地点为被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司的注册地，保密协议与竞业限制协议的甲方为被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司，乙方为张纪勇，可见被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司对张纪勇构成混同用工；张纪勇工资年薪为160000元，平时每月发放6000元左右，年底发放剩余90000元工资；5、潍坊滨海经济开发区人民医院住院病历、诊断书、费用明细及住院费票据、山东大学齐鲁医院住院病历、诊断证明、费用清单、住院费票据各一份、青岛大学附属医院住院病历六份、门诊病历一份、费用明细六份、门诊收费票据九份、住院费用票据五份、药店购药发票六份（其中青岛百洋健康药店连锁有限公司原件三份、青岛丰硕堂医药连锁有限公司一份、上药控股青岛有限公司一份、青岛上药惠民大药房有限公司一份、青岛济慈大药房购药小票一份），证明张纪勇因肝硬化××炎、肝性脑病等疾病于2018年9月28日至10月7日在潍坊滨海经济开发区人民医院住院治疗花费6239.75元；于2018年10月8月至10月12日期间在山东大学齐鲁医院住院花费15087.13元，于2018年10月12日至2019年2月11日期间在青岛大学附属医院先后6次住院治疗花费889122.85元。在上述三医院共花费医疗费908791.59元，在五家药店产生药费57177元，总计967626.91元；6、社会保障部门出具的证明四张，证明刘继英、张守伦符合获得生活困难补助金的标准；7张某5建中国农业银行交易明细二份、中国建设银行交易明细一份（工资一般延迟两个月左右），证张某5建2013年10月至2015年8月份的工资由裕凯化工公司员工马学敏转账支付，2015年9月至2016年5月份的工资由裕凯化工公司发放，2016年6月至2017年9张某5建因生孩子暂停工资，2017年10月至2018年8月份的工资由被告裕凯化工公司员工马学敏、杨秀君、杨聪、王晓婷等人转账支付；2018年9月份的工资由被告丰泰新材料公司支付，证明丰泰新材料公司与裕凯化工公司存在关联关系，两公司在用人上管理混乱，存在张某5建、马学敏等人混同用工张某5建提供劳动，用人单位依法应为其缴纳社会保险张某5建本人具有依法享有社会保险权益的基础，不需要张纪勇向其转移社会保险权利；8张某5建参保缴费证明、社会保险查询统计表各一份，证明2015年2月至2015年8张某5建的参保单位为被告丰泰新材料公司，2015年9月至2018年12月参保单位为被告裕凯化工公司，2019年1月单位为被告丰泰新材料公司；9、仓库盘点表一份，证张某5建同时为被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司工作的事实。 经质证，被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司对证据1-4、6-8的真实性均无异议；对证据1、2的证明目的无异议，但认为证据3、4不能证明存在混同用工的情形，被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司为同一实际控制人控制的家族企业，张纪勇在被告裕凯化工公司工作，在工作过程中会接触被告丰泰新材料公司、安尔化工公司的商业秘密，所以裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司共同与张纪勇签订了保密协议，但不代表张纪勇与被告丰泰新材料公司、安尔化工公司之间存在劳动关系；对证据5中相关医院的病历及医疗费票据真实性无异议，对于药店开具票据的真实性有异议，不能证明与本案存在关联性，另外根据原告提交的医院票据医疗费金额约为690000元，并非原告所称的数额，同时原告的主张应当仅限于社会保险可以报销的范围且应当扣除已经通过其它途径报销的金额；对证据7的证明内容有异议，2016年6月至2017年9月张某5建并非因生孩子暂停工作，而是辞职，该期间与被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司均不存在劳动关系张某5建所收到的裕凯化工公司所支付的工资是张纪勇收入的一部分，根据张纪勇的要求支付张某5建，2017年11月至2019年1张某5建在被告丰泰新材料公司工作，被告丰泰新材料公司为其发放工资报酬；根据证据7、8可见张某5建无论从工资收入还是在公司的岗位及对公司的重要程度显然不及去世的张纪勇，但是被告丰泰新材料公司却张某5建缴纳社会保险，能够从侧面证明张纪勇将缴纳社会保险的权利转给张某5建；对证据9的真实性有异议，认为该证据为复印件，不具有证明效力，2017年11张某5建是重新回到丰泰新材料公司工作，裕凯化工公司租用了丰泰新材料公司的仓库，即便盘点也是为丰泰新材料公司而非为裕凯化工公司。 对被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司的上述质证意见，原告解释称费用明细与住院费发票金额不一致的原因是因为至今尚欠150000元医疗费未结清，最后一次费用明细对应的金额未开具发票张某5建上班到2016年5月27日，在2016年5月28日生育第二个孩子，后于2017年10张某5建重新上班，在此期间双方并没有解除劳动关系；对于药店的发票，根据住院费用明细中使用的药品与药店自购药的名称是一致的，是肝移植的常用药，金额为57177元，应予支持。 被告裕凯化工公司提交证据：1、《劳动合同》一份，证明张纪勇与被告裕凯化工公司存在劳动关系，与其他被告不存在劳动关系；劳动合同中明确约定，张纪勇决定自动放弃公司为其缴纳的社会保险，由此造成的损失也应当由其自行承担；2、证明一份，该证据是张纪勇于2016年11月21日出具的，证明其自愿将其应当享有的公司为其缴纳社会保险的权利转移给其妻子，因此被告裕凯化工公司才为与公司没有劳动关系张某5建缴纳社会保险，该证据中明确张某5建并非被告裕凯化工公司员工，工资也从2016年6月开始转移张某5建名下每日80元；3、裕凯化工公司工资发放表十二份（2016年1月至2016年12月），证明2016年5月份及之前张纪勇的月工资为5800元左右张某5建的月工资为七、八百元，但张某5工资发放变为2100元左右，再加上张某5保险的个人承担承担部分约300元，三部分之和正是张纪勇之前所发放的工资数额，证明了证据2的真实性；通过5、6月份工资的对比，证明张某52016年6月份之后在裕凯化工公司领取的工资并非其劳动所得，张某5在2016年5月28日生育了第二胎张某2，不可能到裕凯化工公司工作，其于2016年6月辞职，一直到2017年11月才重新回到丰泰新材料公司工作；4、裕凯化工公司工资发放表二十五份（2017年1月至2019年1月），证明自2017年1月至2019年9月张纪勇生病住院之前，裕凯化工公司一直按照证据2将张纪勇部分工资发放到张某5的账户，并且为张某5缴纳社会保险，张纪勇2018年9月份及之前的工资已正常发放，2019年1月份支付了6天工资2299.5元，工资表上列有“保险费”一栏，除张纪勇和实习期员工外，其他均扣缴社会保险，员工实习期满后也都缴纳了社会保险，亦能佐证张纪勇未缴纳社会保险确系其个人原因，而非出于公司意愿；5、丰泰新材料公司工资发放表十四份（2017年11月至2018年12月），证明张某5于2017年11月份回到丰泰新材料公司工作，丰泰新材料公司向其发放工资，且未从工资中扣缴个人承担部分，证明了证据4中，张某5从裕凯化工公司领取的并非自己工资收入，而是张纪勇的工资，证明了证据2的真实性以及张纪勇、张某5、裕凯化工公司均在履行证明的内容；6、潍坊滨海经济技术开发区社会保险事业处出具的裕凯化工公司2018年10月、2018年12月参保缴费名单各二份，证明张某5在裕凯化工公司缴纳社会保险，与证据2的证明相互印证，裕凯化工公司参保人员达到102人，包括了普通员工，以及刚刚试用合格的员工，张纪勇作为公司的技术总工，其在公司的重要程度不言而喻，若非张纪勇自己提出不让公司为其缴纳社会保险，公司不为其缴纳社会保险，有悖常理；7、张纪勇2019年1月30日出具的收条、微信截图、中国农业银行网银电子回单各一份，证明张纪勇2018年的工资已经全部结清，微信截图可以证明收到条的真实性。 经质证，原告对证据1、6的真实性无异议，但认为证据1是被告裕凯化工公司提供的格式合同，该条款无效；证据6与本案无关联性，该证据显示的是2018年10月-12月的参保名单，而张纪勇是在2018年9月份生病住院的，被告应当提供2018年9月份之前参保缴费名单说明其单位的实际参保情况并且该参保名单显示的人员并非裕凯化工公司的全体员工，裕凯化工公司存在大量不缴纳社会保险的情况；对证据2-4的真实性无法确认，对证据2的证明内容不予认可，该证据的形成日期在裕凯化工公司为张某5缴纳保险之后，且没有张某5的签字，被告丰泰新材料公司认可其与张某5的劳动关系，该证据的内容与事实不符且违反法律强制性规定；证据3不能证明张某5于2016年6月辞职，据张某5所称领取工资时的签字有时候系他人代签，手印也并非全部是本人所摁，但大部分工资发放数额是对的，该证据能证明马学敏、杨秀君、杨聪、王晓婷均是裕凯化工公司的员工，而张某52017年10月至2018年8月工资是由上述人员转账给张某5的，证据4证明自2018年10月至2019年2月11日被告并没有为张纪勇发放工资；对证据5的真实性有异议，该证据与证据3、4工资表相结合，说明马学敏既是丰泰新材料公司的员工也是裕凯化工公司的员工，被告应当说明对马学敏是否混同用工；对证据7中的中国农业银行网银电子回单无异议，但是对收条的真实性有异议，微信截图的真实性无法确定，2019年1月30日医院已对张纪勇下达了病危通知书，该收条并非其本人所写，且该收条中关于工资已全部结清的记载与事实不符，从被告提供的工资发放表就可以看出自2018年10月并未向发放张纪勇的工资，按照双方签订的劳动合同，张纪勇的工资年底还有90000元未结清。 就原告的上述质证意见，被告裕凯化工公司称，证据1并非格式合同；证据2即便没有张某5签字，通过工资表、工资发放银行流水及张某5后期在丰泰新材料公司工作时缴纳社会保险却不扣除个人保险缴费，均可以证明张某5对于证据2的内容是知情的；证据3张某52016年5月生育二胎，自2016年6月开始不在裕凯化工公司上班，未工作的时间长达17个月，显然不是在休产假；证据5不能证明被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司与张某5、张纪勇存在混同用工。 经审查，被告对原告提交的证据1-4、6-8的真实性无异议，对证据5中相关医院的病历及医疗费票据真实性无异，原告对被告裕凯化工公司提交的证据1、6及证据7中的中国农业银行网银电子回单的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的证据5中药店开具票据被告不予认可但未举证予以推翻，根据原告提交的其他证据能够证明票据中所载明的药物系张纪勇治疗所需合理药物，该部分票据本院应予采信；对证据9，该证据系复印件，不符合证据形式，本院不予采信。对被告提交的证据2、7原告主张其中的签字并非张纪勇本人书写，经本院释明原告明确表示不申请鉴定，应视为对该证据的认可，对该组证据本院予以采信；对证据3、4、5原告对证据的真实性有异议，但未举证予以推翻，结合原告提交的证据7，可以看出被告裕凯化工公司提交的工资表中给张某5发放的工资金额与张某5的银行流水明细数额一致，对该组证据的真实性本院应予确认。 根据审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：张纪勇自2013年7月份入职被告裕凯化工公司，直至2019年2月11日去世。工作期间张纪勇与裕凯化工公司签订劳动合同，约定张纪勇的工资为160000元/年，其中一部分执行日工资制，工资为292元/日，另一部分为90000元，年底发放；张纪勇决定自动放弃公司为其缴纳社会保险。被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司共同作为甲方与张纪勇签订保密协议、竞业限制合同各一份，该保密协议、竞业限制合同中仅加盖被告裕凯化工公司公章。2016年11月21日，张纪勇向被告裕凯化工公司出具证明一份，载明“本人：张纪勇，身份证号码，为潍坊裕凯化工有限公司员工，现自愿将公司提供为员工缴纳社会保险的福利转移到妻子张某5名下，由公司为张某5缴纳五险。本人承诺在职期间不会再要求公司为自己缴纳社会保险。另本人工资为196元/天，现申请从2016年6月开始，将每天工资的80元转到张某5名下，由公司代为张某5发放工资，并代扣张某5个人所承担的社会保险费，本人公司发放金额变为116元/天。本人现承诺潍坊裕凯化工有限公司仅为张某5代发工资，张某5并非公司员工，如生活中出现一切纠纷与公司无关，另因两人工资调整日后出现工资纠纷与公司无关，特此证明。” 后张纪勇于2018年9月28日因病住院，于2019年2月11日病逝。 2018年10月至2019年2月期间，被告裕凯化工公司仅向张纪勇发放2019年1月的工资2299.5元。 2019年1月30日，张纪勇向被告裕凯化工公司出具收条一份，载明“今收到潍坊裕凯化工有限公司付2018年剩余工资共计：45715.5元，截止到2019年1月30日，2018年的所有工资都已结清。特此证明。卡号：62×××05”。2019年2月1日，袁信荣以网银转账的形式向张纪勇的上述账号支付45715.5元。 原告主张张纪勇住院期间共花费医疗费908791.59元，在药店购买药品花费药费57177元。 2019年，原告作为申请人以裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司为被申请人向滨海区仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司支付申请人未缴纳社会保险的医疗费用约1000000元、病假工资58424.1元、丧葬费1000元、一次性救济费65383元；被申请人自2019年2月11日其每月按照山东省企业职工因病或非因工死亡后的供养直系亲属生活困难补助标准支付申请人张某1、张某2、李某1、谭某生活困难补助金至满18周岁之日止；自2019年2月11日其每月按照山东省企业职工因病或非因工死亡后的供养直系亲属生活困难补助标准支付申请人张守伦、刘继英生活困难补助金至我国平均寿命77岁之日止。2019年8月13日，该仲裁机构作出潍滨劳人仲案字（2019）第62号裁决书，裁决：一、被申请人裕凯化工公司支付申请人张纪勇剩余工资10037元、一次性救济费32694元，共计42731元；二、被申请人裕凯化工公司自2019年2月11日起，按照每人每月530元的标准支付张某1、张某2、李某1、谭某生活困难补助金至满16周岁或失去供养条件，支付标准随国家政策相应变动；三、被申请人裕凯化工公司自2019年2月11日起，按照每人每月530元的标准支付张守伦、刘继英生活困难补助金至失去供养条件，支付标准随国家政策相应变动；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼，主张被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司对张纪勇存在混同用工，且未为张纪勇缴纳社会保险不符合法律规定，被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司应在医疗保险报销范围内支付原告医疗费损失900000元，并支付原告病假工资39037元[13333元/月*3个月（2018年10月、11月、12月）*70%+438元/日*25天（2019年1月）*70%+438元/日*11天（2019年2月）*70%]、丧葬补助费1000元及一次性救济费54490元（全省上一年度月平均工资5449元/月*10个月）；自2019年2月11日起，按照每人每月530元标准支付原告张某1、张某2、李某1、谭某生活困难补助金至满18周岁之日止，支付标准随国家政策相应变动，按照每人每月530元标准支付原告张守伦、刘继英生活困难补助金，支付标准随国家政策相应变动。 另查明，原告张守伦系张纪勇之父，刘继英系张纪勇之母，均已年满60周岁；张某5系张纪勇之妻；张某1、张某2、李某1系张纪勇之子，谭某系张纪勇之女，均未满16周岁；被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司系关联企业。 本院认为，张纪勇与被告裕凯化工公司签订的劳动合同，系双方真实意思表示，双方之间的劳动合同关系合法有效。结合原、被告所提交的证据及双方陈述，本院对有争议的事实认定如下： 关于社会保险转移问题。原告认为被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司对张某5存在混同用工的情形，张某5作为公司职工，被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司应为其缴纳社会保险，而并非系将为张纪勇缴纳社会保险的权利转移给张某5。但根据前述认定的证据，足以证明张纪勇系自愿放弃被告裕凯化工公司为其缴纳社会保险的权利而并非被告裕凯化工公司不为其缴纳，且张纪勇向被告裕凯化工公司出具的证明内容与张某52016年6月以后的工资发放流水以及被告裕凯化工公司提交的工资表中张某5及张纪勇的工资发放情况相符，且2016年6月至2017年11月期间，张某5并未就职于任何一家公司，但被告裕凯化工公司依然向其发放工资并为其缴纳社会保险，足以证明自2016年6月开始张纪勇将部分工资及缴纳社会保险的权利转移到张某5名下。至于被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司是否对张某5存在混同用工的情形与被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司为其缴纳社会保险并无必然的因果关系，即即使被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司对马学敏等人存在混同用工的情形，也不必然对张某5存在混同用工，即使被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司与张某5存在劳动关系也不必然会为张某5缴纳社会保险，因此原告据此主张裕凯化工公司并未将为张纪勇缴纳社会保险的权利转移到张某5名下证明力不足，本院不予支持。因被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司是否对张某5存在混同用工的情形与本案无关联性，本院不做审查认定。 关于赔偿责任问题。原告主张被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司系关联企业，对张纪勇存在混同用工的情形，被告裕凯化工公司提交的证明不能证明张纪勇将公司为其缴纳社会保险权利转移给张某5的事实，对原告主张的损失被告丰泰新材料公司、安尔化工公司应与被告裕凯化工公司共同承担赔偿责任。根据本院前述认定的证据，张纪勇与被告裕凯化工公司签订劳动合同，即与被告裕凯化工公司存在劳动关系；保密协议、竞业限制合同的甲方虽为被告裕凯化工公司、丰泰新材料公司、安尔化工公司但仅加盖有被告裕凯化工公司的公章，原告提交的证据不足以证明被告丰泰新材料公司、安尔化工公司与张纪勇存在劳动关系，对原告要求被告丰泰新材料公司、安尔化工公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 关于原告主张的损失。 1、关于原告主张的医疗费、丧葬补助费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，用人单位与劳动者自行约定的减轻或者免除用人单位缴纳社会保险费义务的条款因违反了我国法律法规的强制性规定，应认定为无效，因此张纪勇与被告裕凯化工公司签订的劳动合同中关于放弃缴纳社会保险的约定无效，但该条款无效并不影响被告裕凯化工公司未为张纪勇办理社会保险原因的事实认定。双方签订的劳动合同与张纪勇向被告裕凯化工公司出具的社会保险转移的证明足以证明被告裕凯化工公司未为张纪勇缴纳社会保险的原因是张纪勇自愿放弃该项权利，并将该项权利转移给其妻子张某5，被告裕凯化工公司并不存在过错，张纪勇作为完全民事行为能力人且系高级知识分子，对其放弃缴纳社会保险权利可能产生的后果应具备一定的预见性，原告再以此为由要求被告赔偿其因未缴纳社会保险产生的损失明显有违诚实信用原则。因此，对原告主张的医疗费、丧葬补助费本院不予支持。 2、关于原告主张的张纪勇的病假工资及一次性救济费。原告主张被告裕凯化工公司在2018年9月28日至2019年2月11日期间金支付了张纪勇6天的工资，被告裕凯化工公司尚欠张纪勇病假工资39037元（2018年10月-12月的工资13333元/月*70%*3个月+2019年1月份的工资438元/日*25天*70%+2019年2月份的工资438元/日*11天*70%），并应向原告支付一次性救济费54490元。根据前述认定事实，张纪勇年新工资为160000元，月均工资为13333元，张纪勇2018年工资已结清，被告裕凯化工公司已向张纪勇发放了2019年1月的工资2299.5元，依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第四条及《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条乙款的规定，张纪勇的病假未超过6个月，病假工资为9333.1元/月（13333元/月*70%），因此原告主张的病假工资应为2019年1月的工资7033元（9333.1元-2299.5元）、2019年2月的工资3004元（9333.1元/21.75天*7天），共计10037元。根据《关于调整国有企业职工因工或非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）第一条第二款及《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》第一条第二款的规定，张纪勇在被告裕凯化工公司工作共计5年7个月，未满15年，一次性救济费按照10个月全省上年度月平均工资计算（5449元/月*10个月），原告主张的一次性救济费应为32694元[54490元*（15-6）年/15年]。 3、关于原告主张的生活困难补助。原告对潍滨劳人仲案字（2019）第62号裁决书中裁决张守伦、刘继英的生活困难补助无异议，对张某1、张某2、李某1、谭某的生活困难补助的起算时间及计算标准无异议，但认为应计算至18周岁。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第四十五条及《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社发[2018]56号），对原告主张的生活困难补助应自2019年2月11日起按每月530元（随国家政策相应变动）计算，张守伦、刘继英的生活困难补助计算至失去供养条件对张某1、张某2、李某1、谭某的生活困难补助应计算至16周岁。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第四条、《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条乙款、《关于调整国有企业职工因工或非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社发[2018]56号）、《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告潍坊裕凯化工有限公司支付原告张守伦、刘继英张某1、张某2、李某1、谭某工资10037元、一次性救济费32694元，共计42731元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潍坊裕凯化工有限公司自2019年2月11日起，按照每人每月530元的标准（标准随国家政策相应变动）支付原告张守伦、刘继英生活困难补助金至失去供养条件，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告潍坊裕凯化工有限公司自2019年2月11日起，按照每人每月530元的标准（标准随国家政策相应变动）支付原告张某1、张某2、李某1、谭某生活困难补助金至满16周岁或失去供养条件，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告潍坊裕凯化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 辛光博 二〇二〇年五月十七日 法官助理 于丽丽 书 记 员 袁 浩