山东省东营市东营区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0502行初23号 原告：齐向阳，男，1969年10月16日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：东营市东营区交通运输监察大队。住所地：东营市东营区庐山路华泰大厦****。 负责人：隋长杰，东营市东营区交通运输局副局长。 出庭负责人：隋长杰，东营市东营区交通运输局副局长。委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。 被告：东营市东营区人民政府。住所。住所地：东营市东营区宁阳路**div> 法定代表人：燕雪英，区长。 出庭负责人：刘明君，副区长。 委托诉讼代理人：车丽。 委托诉讼代理人：李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。 原告齐向阳诉被告东营市东营区交通运输监察大队（以下简称“区监察大队”）要求撤销交通运输行政处罚决定及诉东营市东营区人民政府（以下简称“区政府”）要求撤销行政复议决定一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2020年4月20日、4月21日向被告区监察大队、区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告齐向阳，被告区监察大队出庭负责人隋长杰及委托诉讼代理人黄德升、李路路，区政府出庭负责人刘明君及委托诉讼代理人车丽、李蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区监察大队于2019年12月5日作出鲁东交（04）罚〔2019〕0505Ａ51912010001号行政处罚决定（以下简称“被诉处罚决定”），认定原告齐向阳驾驶鲁Ｅ-Ｔ××××中华牌出租汽车自石油大学（华东）东门拉载3名乘客送往东营长途汽车总站，齐向阳未按规定使用计价器，车辆未扣表，仍显示空车状态，经询问乘客承认与驾驶员谈好乘车费8元。原告的行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条第（十一）项规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（三）项、《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，决定给予罚款1000元的行政处罚。原告不服，向被告区政府提起行政复议，区政府于2020年3月2日作出东区政复决字﹝2019﹞21号行政复议决定（以下简称“被诉复议决定”），维持被诉处罚决定。 原告齐向阳诉称，2019年12月1日，原告载客期间，为顾客装载行李完成后，应顾客提示赶路，忘记将里程表扣下，行驶过程中发现忘记扣里程表，于是将里程表扣下，并将原因告知乘客，到站后按规定初始价收费8元。未扣里程表虽存在不当，但未造成后果。被告区监察大队给予的行政处罚显失公平，且在执法第一现场未出示执法证件，第二现场仅有1人出示执法证件，执法时在出租车专用车道乘坐私家面包车执法，因此，行政行为程序违法。综上，原告未及时扣里程表，后改正，未造成他人损失，并得到当事人的理解，属于情节显著轻微。被告区监察大队处罚程序违法，处罚过重，被诉处罚决定应予撤销。为此，诉请法院：一、撤销被诉处罚决定。二、撤销被诉复议决定。 原告向本院提交区监察大队2019年10月份交通运输行政处罚信息公示一页、网上下载“私家车执法时违法的……”资料、其他交通执法部门行政处罚公示一份。证明被告区监察大队执法不一。 被告区监察大队辩称：一、被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分。（一）齐向阳违法事实清楚，证据充分。区监察大队2019年12月1日制作的现场笔录中，齐向阳承认其未按规定使用计价器，车辆未扣表仍显示空车状态。在同日的询问笔录中，齐向阳承认驾驶的鲁Ｅ-Ｔ××××出租汽车未扣表。2019年12月5日，齐向阳在陈述申辩书和自书的申请书中均承认违法事实。上述证据足以证明齐向阳的行为属于不按照规定使用计程计价设备、违规收费的情形，违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条第（十一）项规定。（二）对齐向阳作出罚款1000元的行政处罚，未超出法定裁量范围。根据《东营市交通运输局关于对出租汽车行业侵害群众利益问题进行专项整治的通知》（东交发〔2019〕80号）（以下简称“东交发〔2019〕80号”）、《东营市交通运输局关于开展规范管理出租汽车运营秩序严厉打击出租汽车行业侵害群众利益问题百日会战行动的通知》（东交发〔2019〕96号）（以下简称“东交发〔2019〕96号”）的要求，全市范围内对出租汽车运营秩序进行专项整治，严厉打击各项侵害群众利益的行为。在此期间，对不按规定使用计程计价器等行为都执行了罚款1000元的标准，符合《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（三）项规定，并在东营区人民政府政务网进行了公示，做到了公平公正。二、被诉处罚决定程序合法。2019年12月1日上午，区监察大队所属四中队执法人员在对齐向阳驾驶的鲁Ｅ-Ｔ××××中华牌出租汽车进行道路运输检查中发现，齐向阳自石油大学（华东）东门拉载3名乘客送往东营长途汽车总站时未按规定使用计价器，车辆未扣表仍显示空车状态。发现该违法情况后，执法人员当即按规定制作了现场笔录、询问笔录。于12月5日向齐向阳送达了违法行为通知书，告知拟作出罚款1000元的行政处罚和享有的各项权利。同日，齐向阳在陈述申辩书和自书的申请书中均自愿放弃陈述申辩和要求听证的权利。12月5日，区监察大队作出责令改正通知书和被诉处罚决定，并依法送达齐向阳。区监察大队属于现场执法，没有第一现场、第二现场之分。2016年6月，因公车改革，区监察大队所有执法车辆均已取消,区监察大队当日执法使用车辆，系在东营区××公车租用平台租赁的车辆。执法人员在着装执法过程中依法向齐向阳出示了执法证件，这一事实在区监察大队制作的现场笔录和询问笔录中有明确记载和体现，齐向阳在现场笔录和询问笔录上均亲笔签名确认。三、被诉处罚决定适用法律正确。齐向阳的行为属于不按照规定使用计程计价设备、违规收费的情形，违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条第（十一）项规定，因此，区监察大队依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（三）项规定作出被诉处罚决定，适用法律正确。综上，区监察大队作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告区监察大队向本院提交以下证据、依据：1.东营市东营区机构编制委员会《关于东营区交通运输局所属事业单位职责任务的批复》（东区编发﹝2013﹞46号）、东营市东营区机构编制委员会办公室《关于为区交通运输局所属部分事业单位设立内部机构的通知》（东区编办发﹝2015﹞23号）各一份。证明区监察大队对本案具有执法权限，主体适格。2.现场笔录、询问笔录、陈述申辩书、申请书各一份。3.东交发〔2019〕80号、东交发〔2019〕96号各一份、东营市东营区交通运输局2019年10月份执法结果公示一份。4.立案审批表、行政强制措施（补办）审批表、证据登记保存清单、案件处理意见书、证据登记保存处理决定书、处罚结案报告、山东省非税收入通用票据、齐向阳身份证、道路运输证、从业资格证复印件、备考表各一份。5.违法行为通知书及送达回证各一份。6.陈述申辩书（同2号证据）一份。7.责令改正通知书、被诉处罚决定及送达回证各一份。8.执法人员王金光、张贻涛交通运输行政执法证各一份。9.《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条第（十一）项、第四十七条第（三）项。以上证据、依据证明被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。 被告区政府辩称：一、齐向阳不服区监察大队作出的被诉处罚决定提起行政复议，符合行政复议受案范围，区政府具有管辖权。二、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。区政府受理案件后，依法对齐向阳及区监察大队提供的证据、依据进行了全面深入的审查。2019年12月1日，原告齐向阳驾驶鲁Ｅ-Ｔ××××中华牌出租汽车自石油大学（华东）东门拉载3名乘客送往东营长途汽车总站，营运中未按规定使用计程计价设备，车辆未扣表仍显示空车状态，违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条第（十一）项规定。上述事实有现场笔录、询问笔录、陈述申辩书等证据予以证实，原告违法事实清楚，证据确实充分。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（三）项规定，不按规定使用计程计价设备、违规收费的，处罚幅度为200元以上2000元以下罚款，区监察大队对原告处以1000元罚款，未超出法定裁量范围。区监察大队对本案依法立案、调查、告知当事人权利义务，充分保障了原告的合法权益，程序无明显不当。故区政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“《行政复议法》”）第二十八条第一款规定作出维持被诉处罚决定的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。三、被诉复议决定程序合法。齐向阳于2019年12月10日提起行政复议，区政府于2019年12月15日依法受理，并向区监察大队送达了提出行政答复通知书及行政复议申请书副本，要求区监察大队10日内提交书面答复意见及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年2月2日，因案件复杂依法作出行政复议决定延期通知书并送达当事人，2020年3月2日，区政府作出被诉复议决定，并依法送达。行政复议程序符合法律规定。综上，区政府依法受理齐向阳的行政复议申请，经审查依法作出被诉复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告区政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书一份。2.行政复议答复书一份。3.区监察大队提交的证据材料一宗。4.行政复议受理通知书及送达回执各一份。5.提出行政复议答复通知书、送达回证各一份。6.行政复议决定延期通知书一份、送达回证二份。7.被诉复议决定、建议书各一份。8.被诉复议决定送达回证二份。以上证据证明区政府根据《行政复议法》第二十八条第一款规定作出维持被诉处罚决定的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告区监察大队提交的证据、依据质证意见如下：被告区监察大队执法人员在执法过程中没有出示执法证件，只有一名执法人员在现场，另一执法人员离现场很远，并开着私家面包车执法。原告不提出陈述申辩，是担心车辆被停运一个多月。2号证据现场笔录和询问笔录原告签了字。但是对现场笔录中和乘客谈好8元乘车费不予认可，是按起步价8元收费；询问笔录中原告的案涉车辆显示空车，是因为乘客已经到站。对3号证据中东交发〔2019〕80号知悉，但是，原告认为是进行整治而不是加大处罚力度，原告并未侵害乘客利益，被告区监察大队对原告加重进行了处罚。原告未收到责令改正通知书。8号证据中对执法人员王金光不清楚。对罚款依据不予认可，罚款标准不一。 原告对被告区政府提交的证据除建议书不清楚外，其他无异议。 被告区监察大队对原告提交的证据质证意见如下：对区监察大队的处罚公示真实性无异议。通过该处罚公示可以体现不按规定使用计程计价设备、违规收费的行政处罚均是1000元，因此，区监察大队的处罚标准统一。对下载资料真实性无异议。但是，区监察大队在执法过程中统一着装。对其他交通执法部门的处罚公示真实性无法确认。 被告区政府对原告提交的证据质证意见如下：对区监察大队的处罚公示真实性无异议，对原告的证明目的不予认可。其中只有一项和本案原告违法行为相一致，其处罚标准也是1000元，不存在对同一违法行为处罚不一致的情形。下载资料与本案不具关联性。对其他交通执法部门的处罚公示质证意见同区监察大队意见。 本院对上述证据认证如下：被告区监察大队提交的2号证据现场笔录、询问笔录、陈述申辩书、申请书均经原告签字确认，作为本案证据使用。其他证据系被告区监察大队依法制作，作为本案证据使用。法律依据适用于本案。原告对被告区政府提交的证据无异议，为有效证据。二被告对原告提交的区监察大队的处罚公示真实性予以认可，为有效证据。原告下载资料及其他交通执法部门的处罚公示，不是被告区监察大队作出被诉处罚决定的依据，不作为本案证据使用。 经审理查明，2019年12月5日，被告区监察大队作出被诉处罚决定，认定2019年12月1日9︰50，区监察大队四中队在对原告齐向阳驾驶的鲁Ｅ-Ｔ××××中华牌出租汽车进行道路运输检查时发现，齐向阳驾驶Ｅ-Ｔ2039中华牌出租汽车自石油大学（华东）东门拉载3名乘客送往东营长途汽车总站，齐向阳未按规定使用计价器，车辆未扣表，仍显示空车状态，经询问乘客承认与驾驶员约定乘车费8元。原告的行为违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条第（十一）项规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（三）项、《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，决定给予罚款1000元的行政处罚。原告不服，向被告区政府提起行政复议，区政府于2020年3月2日作出被诉复议决定，维持被诉处罚决定。 另查明，2019年8月27日至2019年12月31日，交通运输管理部门在全市范围内开展“出租汽车行业侵害群众利益问题专项整治行动”，2019年11月22日至2020年2月29日，在全市范围内开展“规范管理出租汽车运营秩序严厉打击出租汽车行业侵害群众利益问题百日会战行动”（以下简称“百日行动”），整治重点包括：拒载、议价、途中甩客或者故意绕道行驶，未经乘客同意搭载其他乘客，不按规定使用计程计价设备、违规收费等行为。被告于2019年11月在东营区人民政府政务网对不按规定使用计程计价设备、违规收费，议价，未经乘客同意搭载其他乘客等违法行为作出的行政处罚进行了公示。 本院认为：《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条规定“交通运输部负责指导全国巡游出租汽车管理工作。各省、自治区人民政府交通运输主管部门在本级人民政府领导下，负责指导本行政区域内巡游出租汽车管理工作。直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门（以下称出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理”。据此，被告区监察大队对案涉道路运输违法行为具有查处职权。 一、关于被诉处罚决定的合法性问题。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条规定：“巡游出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以200元以上2000元以下罚款：（一）拒载、议价、途中甩客或者故意绕道行驶的；（二）未经乘客同意搭载其他乘客的；（三）不按照规定使用计程计价设备、违规收费的……”本案中，原告齐向阳系巡游出租汽车驾驶员。2019年12月1日，齐向阳驾驶鲁Ｅ-Ｔ××××中华牌出租汽车自石油大学（华东）东门拉载3名乘客送往东营长途汽车总站，因未使用计程计价设备，被区监察大队四中队查获，综合被告区监察大队提交的现场笔录，原告齐向阳的询问笔录、陈述申辩书、记载“我承认违法事实，放弃陈述申辩和听证……”的申请书，原告起诉状陈述的事实和庭审陈述质证意见，被告区监察大队认定原告实施了未按照规定使用计程计价设备、违规收费的违法行为，认定事实清楚，证据确凿。被告区监察大队综合原告齐向阳明知正在开展的“出租汽车行业侵害群众利益问题专项整治行动”“百日行动”仍实施不按规定使用计程计价设备、违法收费的违法行为等情节，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（三）项规定作出罚款1000元的行政处罚并无不当。原告关于被告区监察大队对其加重处罚的主张不能成立。被告区监察大队经调查，向原告进行处罚前告知，保障了原告陈述申辩权利，作出被诉处罚决定依法送达，程序符合法律规定。被告区监察大队执法中未使用执法车辆执法等行为不规范，但是执法人员着执法服装，并向原告出示了执法证件，足以表明其执法身份，该执法行为并未对原告的实体权利产生影响，故原告关于被告区监察大队作出被诉处罚决定程序违法的主张，本院不予支持。 二、关于被诉复议决定的合法性问题。被告区政府收到原告齐向阳提出的行政复议申请后，依法受理，经审查，依法作出被诉复议决定，认定事实清楚，程序符合法律规定。 综上，被诉处罚决定、被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下： 驳回原告齐向阳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告齐向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  王桂丽 人民陪审员  王玉芹 人民陪审员  郑丽惠 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  裴非衣