四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初191号 原告：北川羌族自治县通口镇清泉村第四村民小组，住所地四川省北川羌族自治县。 负责人：洪明英，组长。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 被告：周军，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：赵勇，四川允迪律师事务所律师。特别授权。 原告北川羌族自治县通口镇清泉村第四村民小组诉被告周军合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川羌族自治县通口镇清泉村第四村民小组组长洪明英及其委托诉讼代理人苗元本、被告周军及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川羌族自治县通口镇清泉村第四村民小组向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除2007年10月12日原告与被告签订的《林地经营权出让协议》；2．原告退还剩余的出让费51.34万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月12日，原告与被告协商一致，就原告后山的林地经营权转让给被告，费用按1.36万每年计算，50年共计68万元。同日双方签订了《林地经营权出让协议》。协议签订后，2007年10月22日开始直到现在被告都没有办理林权证，不能实现协议第五条的约定，即“乙方取得该片林地林权证后，即拥有该片林地经营管理权。”现在被告也办理不到林权证。《协议》约定林地1000亩，但是原告后山的林权证面积只有900亩。2015年5月15日，北川羌族自治县国土资源局对北川牛心山建筑石料采矿权（其中涉及部分后山林地）进行公开招标，被告未参与招标，该采矿权被北川神珑矿业有限公司中标。综上，原告与被告所签订的协议，已从根本上不能实现合同目的，权属无法转让。 被告周军辩称，原、被告双方于2007年10月12日签订的《林地经营权出让协议》及2011年12月22日签订的《林地经营权出让协议补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方都有约束力，不得擅自变更和解除，且被告已实际履行合同，经营管理数年，故原告第一项请求应驳回。第二项诉讼请求原告自愿退还承包费且没有附加条件，被告无异议。原告违反诚实信用原则，诉讼费应由原告自行承担。 本院经审理查明事实如下：2007年10月12日，原告北川羌族自治县通口镇清泉村第四村民小组（甲方）与被告周军（乙方）签订《林地经营权出让协议》，载明：“北川羌族自治县通口镇清泉村四组后山，经社员讨论后，一致决定将后山公开竞标拍卖，集体林的经营权对外有偿转让，经征得村、镇及林业部门一致同意并实行对外公开竞标拍卖，一家中标，最后乙方竞得该片林地的经营管理权。为明确双方的权利义务，特订立以下条款供双方共同遵照执行。一、乙方以68万元（大写：陆拾捌万元整）价格取得后山集体林所出让林地经营管理权。二、甲方所出让林地面积1000亩，四至界线为：东：与战斗村四组清泉三组连界；南：与花龙一、二、三组分水为界；西：与井泉村瓦窑队、石鸭子连界；北：与清泉村四队社员户仇书永、陈明福、李永保、陈平顺、李永富、刘银财、奉仕富连界。三、出让期限50年，自2007年10月12日至2057年10月12日止。四、出让费支付方式及办法。乙方中标后在完善合同前向甲方付转让费60%，共计人民币40.8万元，余下的40%在甲方协助乙方办到林权证后次日内付清。五、乙方即取得该片林地林权证后，即拥有该片林地经营管理权，林地内现有的附作物也随之全部归乙方所有。六、出让期限内，乙方有权对所受让的林地进行自主经营，独立核算，甲方不得以任何理由进行干涉。1．甲方在受让期限内有权对该宗林地进行转让、出租、入股、抵押或其它方式流转，并可依法进行继承，并告知甲方和通口镇人民政府。2．受让期限内，乙方有权禁止任何单位、个人未经允许进入所受让的林地内放牧、从事与乙方开发无关的活动，否则乙方有权干涉、制止并要求赔偿损失……九、甲乙双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务：1．甲方有权按照协议的约定向乙方收取出让费；2．甲方有权监督乙方执行《中华人民共和国森林法》的规定；3．甲方应协助乙方办理所转让的林地的有效手续、证书；4．甲方有义务协助乙方解决涉及到林地相邻边界的纠纷；5．协议生效后，在乙方取得林权证前，甲方必须保持该林地现状，不准乱砍滥伐。（二）乙方的权利义务：1．乙方有权要求甲方按照协议约定将受让林地移交；2．受让期限内乙方有权自主经营、自主确定营造林地的开发项目，甲方不得干涉乙方经营管理活动；3．乙方有义务按照协议约定向甲方缴纳出让费；4．乙方有义务依法对所受让的林地进行开发；5．受让期内乙方应自觉接受甲方和当地政府、林业、林政执法的监督，严禁无证采伐、无证运输、严禁改变林地用途；6．公证、林权证办理的一切费用由乙方承担；7．合同期满后，林地内的所有附作物全部无偿归甲方所有。九、违约责任。1．若乙方到期不能支付甲方出让费，除如数支付外，余下到期不付按照出让总额的40%向甲方支付违约金；2．如甲方所出让的林地权属纠纷，导致协议无法履行，甲方将按出让费总额40%赔偿乙方违约金。”甲方代表洪明英、乙方周军、村民代表在合同尾部签字捺印。合同尾部盖有北川羌族自治县通口镇人民政府印章。以上协议经四川省北川羌族自治县公证处公证，该公证处出具［2007］北证字第582号公证书，证明双方于2007年10月12日签订了该协议，协议上双方当事人签名、印鉴、捺印属实。后附村民代表签名。2009年11月2日，北川羌族自治县林业局下发的北府林证字（2009）第2612003521号林权证，载明：“林地所有权权利人：通口镇清泉村四组，林地使用权权利人通口镇清泉村四组，森林或林木所有权权利人：通口镇清泉村四组，森林或林木使用权权利人：通口镇清泉村四组，坐落：北川羌族自治县通口镇清泉村四组，小地名：李家老院子，面积：900.5亩，林地使用期70年，终止日期2079/09/28，四至：上“与本村三组私人柴山连界，下：齐后山大梁分水线为界与花龙村连界，左：与同乐村二组连界，右：齐白草坡梁子分水为界与本组私人柴山连界。”2008年10月18日，原告负责人洪明英向被告出具收条，载明：“今收到周军山林款103000.00元（壹拾万零叁仟元正）。” 2011年12月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《林地经营权出让协议的补充协议》，载明：“由于2007年10月12日双方签订《林地经营权出让协议》后，遭受5.12特大地震严重影响，对林地的综合开发和利用迟迟未能展开，为了今后能更好的对协议林地范围的资源进行整合开发利用的顺利进行，特订立以下补充协议条款，共同遵守执行。一、甲方同意乙方对清泉村四组后山林地上下的相关资源进行综合开发利用，可在政府许可的一定范围内改变其林地用途。二、甲方今后不得再次要求乙方赔偿和支付任何理由的补偿金。”补充协议上有村民代表签字。2011年12月25日，原告负责人洪明英向被告出具收据，载明：“今收到周军购买清泉村四组集体林（后山）68万元整已全部付清。以此为证。” 2007年10月22日，被告向北川羌族自治县林业局申请办理林权转让手续，《申请》载明：“兹有通口镇四组后山集体林于2007年10月12日公开转让给安县永安镇草鞋街72号周军，转让期50年，今本人申请前来办理林权转让手续。”北川县通口镇清泉村村民委员会签署意见：情况属实，同意申请。北川羌族自治县通口镇林业工作站签署意见：申请内容属实，同意上报办证。北川羌族自治县通口镇人民政府签署意见：同意申请办证。2009年10月20日，周军向北川羌族自治县林业局申请在案涉林地上植苗造林，清泉村村民委员会签署意见：同意造林计划。北川羌族自治县通口镇林业工作站签署意见：情况属实，请局规划解决。北川羌族自治县通口镇人民政府签署意见：情况属实。2010年7月2日，被告周军与北川羌族自治县林业局签订《森林植被恢复项目灾后重建中央基金补助合同》2份，由周军对通口镇清泉村后山1号小班210.45亩、2号小班70.5亩进行植被恢复项目人工植苗造林施工及管理，并获得相应补助。 2018年8月21日，原告与北川神珑矿业有限公司签订《征收、占用、征用林地补偿协议》，约定由北川神龙矿业有限公司使用原告的集体林地8.4087公顷。被告周军作为林木所有者在协议上签字同意，协议后附村民一事一议记录表。2018年8月23日，被告周军与北川神珑矿业有限公司签订《北川县通口镇清泉村牛心山矿山征收、占用、征用林地承包赔付协议》，约定北川神珑矿业有限公司占用周军承包的案涉林地中的不少于500亩。2018年8月27日，北川羌族自治县林业局发布占用林地公示，被告周军在公示上面签署意见：本人同意北川神珑矿业有限公司使用我于2007年10月12日承包的北川羌族自治县通口镇清泉村四组（小地名：清泉后山）的林地约500亩。用于北川神珑矿业有限公司产生30万吨建筑石料项目的加工建设使用。原告、北川羌族自治县通口镇清泉村村民委员会，北川羌族自治县通口镇林业站、北川羌族自治县通口镇人民政府均在公示上签署意见：公示无异议。 以上事实，有原、被告的身份信息，《林地经营权出让协议》，收条，《林地经营权出让协议的补充协议》，［2007］北证字第582号公证书，收据，《申请》《证明》《森林植被恢复项目灾后重建中央基金补助合同》《北川县通口镇清泉村牛心山矿山征收、占用、征用林地承包赔付协议》《征收、占用、征用林地补偿协议》，一事一议记录，占用林地公示以及原、被告当庭陈述等予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案是合同法律关系，签订合同的双方即本案原、被告系具有民事权利能力和民事行为能力的适格主体。原、被告在平等、自愿基础上依法签订《林地经营权出让协议》。被告依约向原告支付了出让费用，签订协议后十余年里投入人力、物力、资金对案涉林地进行了经营管理。原告足额收取了被告缴纳的出让费用，并于2011年与被告基于原协议签订了补充协议，约定了其他事项，也表明原告对双方签订的协议的认可。原、被告均实际履行了合同权利和义务。本案中，原告要求解除合同的理由有三：原告理由之一，协议约定的出让面积是1000亩，实际上只有900.5亩。被告辩称签订合同在前，办理林权证在后，签订协议时对林地面积是估算，双方对案涉林地的四至范围无异议，被告对最终实际确认面积是900.5亩无异议。被告的抗辩事实及理由合理合法，本院予以采信。原告的理由之二，被告至今没有将案涉林地的权属登记在被告名下。被告辩称已实际取得案涉林地经营管理权，且原告以及村、镇、县林业局均知情，林权证办理情况不影响合同效力，且不影响合同目的的实现。被告的抗辩事实及理由与本院查明一致，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”及第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”之规定，被告的抗辩事实及理由本院予以采信。原告的理由之三，被告将案涉林地转租给第三人系严重违约，应解除合同。被告辩称，被告对案涉林地有权依法流转。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十三条“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。”之规定，被告抗辩的事实及理由本院予以采信。 原告诉请解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条对当事人解除合同作如下规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案不具备上述情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告要求解除与被告签订的《林地经营权出让协议》的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百二十七条第一款、第一百三十三条之规定，判决如下： 驳回原告北川羌族自治县通口镇清泉村第四村民小组的诉讼请求。 本案案件受理费8934元，减半收取4467元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘晓 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吕杰