wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初51号 原告（执行案外人）：林斌，男，1963年5月10日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：薛玉雄，男，1960年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 第三人（被执行人）：福建旺达房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：丁达明。 原告林斌与被告薛玉雄、第三人福建旺达房地产开发有限公司（以下简称旺达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日作出（2019）闽0128民初1719号民事判决后，原告林斌不服，向福州市中级人民法院（以下简称福州中院）提起上诉，福州中院于2019年10月21日作出（2019）闽01民终5904号民事裁定，以基本事实未查清为由撤销原判，发回本院重审。本院于2020年1月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林斌的委托诉讼代理人游馨、被告薛玉雄的委托诉讼代理人欧存华到庭参加诉讼，第三人旺达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林斌向本院提出诉讼请求：1.判决停止向薛玉雄发放（2018）闽0128执2066号执行案件的执行款；2.判决将平潭县人民法院从旺达公司银行账户（户名：福建旺达房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号：14×××05）（以下简称案涉账户）扣划的2811758.37元款项予以回转至福州中院监管的案涉账户；3.判决停止对案涉账户的执行，并解除查封；4.诉讼费用由薛玉雄、旺达公司承担。事实和理由：福州中院在审理（2016）闽01民初979号林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合作开发房地产合同纠纷一案时，依林斌的诉讼保全申请，冻结了旺达公司名下的房产。之后，旺达公司申请变更保全，向福州中院提供旺达公司案涉账户作为法院监管账户，请求解除对相关房产的查封并准许处分，将处分所得款项汇入上述监管账户。福州中院根据旺达公司的申请，裁定解除对房屋的查封，变更为对上述监管账户及相关款项的冻结。虽然福州中院在监管案涉账户和销售款过程中未及时续封、履行监管职责，致使款项被平潭县人民法院扣划，但是，这并不影响案涉账户系福州中院监管及相关款项系专款专用性质。因此，平潭县人民法院对案涉款项进行扣划分配缺乏依据，应回转至上述监管账户，终止对该款项执行并解除查封。 薛玉雄辩称，1.平潭县人民法院扣划案涉款项时，并无其他法院查封、冻结信息，案涉款项系从旺达公司名下银行账户扣划，林斌并非诉争标的的权利人；2.林斌无证据证明案涉款项为监管账户，且案涉款项并非法律意义上的专款专用账户。综上，林斌对平潭县人民法院从旺达公司名下银行账户扣划的款项不享有足以排除强制执行的民事权益。应予以驳回诉讼请求。 旺达公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，旺达公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院在执行旺达公司为被执行人的系列案过程中，于2018年9月10日以（2018）闽0128执1528、1530、1531、1532、1533、2061、2062、2066、2104号9个案件分别划扣了旺达公司名下案涉账户的存款，总计13668086.24元。2018年9月11日，本院制作分配方案表。其中2018年9月11日前立案的12件申请执行人（包含薛玉雄）参与分配并签字确认。嗣后，林斌提出异议，请求停止向申请执行人分配发放款项并将已划拨的款项回转至旺达公司名下案涉账户。其中，（2018）闽0128执2066号案件，申请执行人为薛玉雄，被执行人为旺达公司。因旺达公司未履行（2019）闽0128民初717号民事调解书确定的义务，薛玉雄遂向本院申请强制执行。在该案执行过程中，案外人林斌提出书面异议（异议请求和其本案诉讼请求前二项一致）。本院于2018年9月29日作出（2018）闽0128执异47号执行裁定，裁定暂停向薛玉雄发放（2018）闽0128执2104号执行案件的执行款，驳回林斌的其他异议请求，林斌、薛玉雄均不服该裁定，向福州中院申请复议。福州中院作出（2018）闽01执复130号执行裁定书，认为林斌系针对平潭县人民法院扣划及分配的案涉款项提出排除执行异议，其主张停止案涉款项分配及回转到旺达公司银行账户，是对执行标的的实体权利提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，平潭县人民法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理，故裁定撤销平潭县人民法院（2018）闽0128执异47号执行裁定，发回平潭县人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条重新作出裁定。本院于2019年2月27日作出（2019）闽0128执异24号执行裁定书，裁定驳回林斌的异议请求。林斌不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合资、合作开发房地产合同纠纷一案，福州中院于2016年11月24日作出（2016）闽01民初979号民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为10041.5万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产；于2017年3月17日作出（2016）闽01民初979号之一民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为6076.544万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产。旺达公司向福州中院提供案涉账户作为福州中院监管旺达公司的监管账户，并向案涉账户汇入购房款，请求福州中院解除对旺达公司部分房产的查封。福州中院分别于2017年5月12日、2017年6月20日、2017年9月4日作出（2016）闽01民初979号之二、之五、之六三份民事裁定书，解除了对旺达公司的部分房产的查封，分别冻结案涉账户存款2530000元、14275430.5元、3765048元。 本院认为，林斌主张停止执行、款项回转的主要理由在于其认为案涉银行账户为其在福州中院申请财产保全时，旺达公司提供给福州中院监管的账户，相关款项属于专款专用性质，本院无权执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。首先，从查明的案涉款项的性质看，该款项系用于替换原被查封的房产，其仍属于旺达公司名下账户的款项，林斌曾因诉讼而申请诉讼保全，但并未对案涉款项享有实体上的权利。其次，案涉款项只是曾被采取过诉讼保全的款项，林斌诉请停止执行并将案涉款项回转至旺达公司监管账户缺乏法律依据。第三，本院的扣划行为并未导致林斌自身债权的灭失，其仍可以查封、冻结旺达公司名下其他财产，且该债权尚处于不确定状态。综上所述，林斌对案涉款项的权利不足以排除执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回林斌的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由林斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州中院。 审 判 长  李小洪 审 判 员  陈 捷 人民陪审员  林明平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理杨海龙 书记员陈虹燕
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0781执789号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省南平市邵武市八一路**。负责人：黄宗毅，行长。被执行人：王玉娇，女，1968年8月13日出生，汉族，住邵武市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人王玉娇银行卡纠纷[(2019)闽0781民初2753号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)闽0781执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车荣建审判员  陶一平审判员  邓林泉二〇二〇年五月二十二日书记员  温惠彬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8004号 申请执行人：陈明鉴，男，1969年3月7日出生，身份证住址福建省仙游县。 被执行人：袁新，男，1986年7月11日出生，身份证住址湖北省老河口市。 申请执行人陈明鉴与被执行人袁新追偿权纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初l0304号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币647235.87元及利息等，本院于2020年3月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈 亮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3959号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,地址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：罗宇广，男，汉族，1976年11月03日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗宇广保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2775号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人罗宇广在中国建设银行6227003090190042656_156_1账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢子傲
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执恢84号之四申请执行人:钱某，住济宁市。申请执行人:张某，住曲阜市。被执行人:王某，住曲阜市。上列当事人责令退赔一案（2019）鲁0881刑初78号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王某名下782795.00元的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年五月二十五日书记员  朱正和
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初106号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人张桂斌，男，1989年5月5日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，农民，户籍地福建省顺昌县，现住顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人张桂斌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人张桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月18日0时许，被告人张桂斌酒后无证驾驶车牌为闽Ｈ×××××普通二轮摩托车（后载雷某），由顺昌县炼石水泥厂洋坌路口往蝶景湾方向行驶，行驶至顺昌县门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，张桂斌血样中的乙醇含量为123.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 2020年4月30日，张桂斌因驾驶与驾驶证载明的准驾不相符的非汽车类机动车上道路行驶，被顺昌县公安局交警大队处以罚款人民币300元。 公诉机关认为，被告人张桂斌到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚；建议判处被告人张桂斌拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张桂斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人张桂斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科材料、呼气式酒精测验单、血样提取登记表、驾驶员信息查询结果单、机动车查询结果、认罪认罚具结书、行政处罚决定书，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，顺昌县公安局出具的现场检查笔录、现场图、现场照片，视听资料被告人被查获及抽血过程视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张桂斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张桂斌无证醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚；有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；根据被告人认罪态度和悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张桂斌予以宣告缓刑，对公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张桂斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。顺昌县公安局交通警察大队对被告人张桂斌就同一事实处以罚款的人民币300元折抵应缴纳的罚金。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王德华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6064号原告胡远光，男，1968年2月15日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市沙口镇教办。身份证号码：440************618被告刘贤安，男，1976年9月17日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会角头组，现住广东省广州市花都区******委会。身份证号码：441************617。被告汤燕萍，女，1970年4月3日出生，汉族，广州市人，住广东省广州市花都区**************。身份证号码：440************124。原告胡远光诉被告刘贤安、汤燕萍买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院撤销本院（2019）粤1881民初921号民事判决书，发回本院重审，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡远光、被告刘贤安到庭参加诉讼，被告汤燕萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡远光诉称，2018年5月2号至9号，被告在原告厂购买了五车桉木片，拉到赣州市华劲纸厂，按干吨1140元现金结算。总价值95619元，已付58372元，余款37247元。现要求被告支付货款37279元，利息2220元。原告胡远光起诉至法院，请求法院判令：1.判令被告向原告支付货款37247元；2.判令被告向原告支付利息总计2220元；3.判令被告从2019年1月起继续支付利息到付清为止。原告胡远光为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.赣州华劲纸业有限公司验收单复印件（五张），证明我运了货物给赣州华劲纸业有限公司；3.微信聊天记录，证明上述这些货物是被告刘贤安叫我运过去的；4.银行借款凭证复印件，证明被告刘贤安不付钱造成了我的损失；5.和创兴木业英德负责人电话录音光盘（当庭播放录音），证明钱已经全部付给了被告刘贤安；6.刘贤安的微信录音（当庭播放录音），证明这个货物是被告刘贤安叫我运过去的，是他要付款给我的。被告刘贤安辩称，2018年4、5月份左右，我们一起吃饭的时候说好1140元一吨，要符合厂方的要求，他们没有同意我的要求，连续送了四车，发现质量有问题，我就要求原告不要送了，每一车预付一万块钱，每吨125元的运费。原告主张的37247元的货款是货物存在质量问题，所以不应该向我们主张。被告刘贤安为证明其主张向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录；2.单据。被告汤燕萍未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明：原告自2012年开始向案外人赣州华劲纸业有限公司送桉木片，2018年4、5月份，原告胡远光与被告刘贤安口头达成桉木片买卖合同，约定原告胡远光以被告刘贤安名义向案外人赣州华劲纸业有限公司送桉木片，约定价格为1140元/干吨。原告向赣州华劲纸业有限公司共送了5车木废料（车牌号码为：粤R*****），原告主张5车木废料共价值95619元，被告已付58372元，被告尚欠原告37247元。原告称被告汤燕萍系被告刘贤安的妻子。2018年3月25日，被告刘贤安、案外人曾常皇与案外人赣州创兴木片有限公司签订了一份《承揽木片加工合同》，就承包桥头、冬瓜铺等地的木片加工事宜进行了约定。原告提供了标注有“赣州华劲纸业有限公司原料到货验收单”字样的单据5张，单号分别为00242432（木废料5，2018年5月3日）、00242611（木废料5，2018年5月5日）、00242727（木废料5，2018年5月6日）、00242845（木废料5，2018年5月7日）、00243125（木废料5，2018年5月10日），以及录音光盘两张，但该录音光盘中的录音资料除原告所确认的自己的声音外，无法确认其他声音的说话人，并且声音的内容也未能反映原告上述主张的情况。原告提供了一张光盘，显示了原告与被告刘贤安的微信聊天记录情况，但被告刘贤安称，该微信聊天记录存在删减。根据该聊天记录，被告刘贤安于2018年4月26日向原告发送了一条截屏，是关于原、被告约定货物的相关信息，被告刘贤安告知原告，供货人为赣州创兴木片有限公司，原料品种为木废料5。原告提供的5张验收单上所写的原料名称均为木废料5。2018年5月9日11时37分，被告刘贤安通过微信语音方式告知原告，原告提供的货物存在质量问题，不要再送货。庭审中，原告称，被告刘贤安去厂里看过货，认为货物质量没问题。被告刘贤安称，其在2018年4月份去厂里看货时，因原告厂里停工，未看到货物，但已经告诉原告按照赣州华劲纸业有限公司的标准送就是了。庭审中，原告称其机器无法做出五号标准的木废料，五号标准的木废料比三号标准的木废料贵。本院认为，本案争议焦点为原、被告双方对于买卖合同标的木废料的质量约定问题。原、被告双方均认可，其二人系口头达成的买卖合同，并且约定了合同价款1140元/干吨、收货单位即案外人赣州华劲纸业有限公司）和货物（即桉木片，木废料）。但对于货物的质量标准却约定不明，原、被告双方说法不一。但根据原告送货前即2018年4月26日，被告向原告发送了一条截屏，说明原料品种为木废料5，原告在未提出异议的情况下，该条截屏应当视为对货物质量标准的约定，原告应当按照此标准送货。虽然原告提供的送货单所写原料名称均为木废料5，但庭审中原告亦认可其实际所送的货物为木废料3，在被告已明确告知原告应当按照木废料5送货的情况下，原告却按照木废料3送货，明显不符合双方对货物质量的约定，原告在送货质量不符合约定的情况下主张剩余的货款，缺乏事实依据，故本院对原告胡远光的诉请不予支持。被告汤燕萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡远光的诉讼请求。本案本诉受理费786.68元，由原告胡远光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  李称娣人民陪审员  刘月梅二〇二〇年五月九日书 记 员  胡 杰附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省水富市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0630民初50号 原告：李霞，女，1968年6月10日出生，汉族，住云南省水富市。 委托诉讼代理人：陈锡武，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈永聪，云南景凤律师事务所律师。 被告：水富县吉丽房地产开发经营有限公司。 住所地：水富市云富街道办事处沙坪东路。 法定代表人：曾学东，系该公司经理。 原告李霞与被告水富县吉丽房地产开发经营有限公司（以下简称吉丽公司）业主共有权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人陈锡武和陈永聪、被告吉丽公司的法定代表人曾学东到庭参加诉讼，原告李霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还原告在光华楼共有的公共通道拆迁补偿款5483元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:1999年8月，原水富县轻工机械厂组织本厂22户职工集资建房，由职工与原水富县轻工机械厂共同出资缴纳20年土地出让金和建房款建成光华楼，同时建成一公共通道。该楼于2000年建成，专有建筑面积共为3050㎡，原告房产权登记面积为84.43㎡,在光华楼原水富县轻工机械厂的商用房面积为1050.38㎡。原告在不知情的情况下，原水富县轻工机械厂非法将属于全体业主共有的公共通道产权备注在其房产证（2000）字第**上。2004年12月21日，被告与原水富县轻工机械厂达成合并重组协议，2005年11月11日办理产权证变更登记，将属于原水富县轻工机械厂的光华楼房产和厂房变更登记给被告。至此，被告持有房屋产权证有三本，登记证为:水富县房产证云富镇字第××号、4××1号、4××2号，登记面积共为1651.66㎡,其中光华楼面积为1050.38㎡未变，三本房产证上并没有将光华楼公共通道的所有权登记给被告专属所有。 2017年，因水富港扩建工程一期建设光华楼被整体征收，光华楼通道所有权因存在争议，勘测登记为争议产权。2019年7月16日，原告等12户光华楼业主向云富街道办事处提出《关于拨付中嘴港口扩建拆迁原水富县轻工机械厂光华楼公共通道赔偿款请求》，光华楼的公共通道(51.56㎡)的补偿补助款应归全体业主共有，应按业主房屋专有面积相应比例分摊补偿补助款。2019年9月9日，云富街道办事处招集原告、被告进行座谈协商，就光华楼通道权属及补偿补助款分配发表各自观点，因双方争议大大没能达成分割协议。2019年9月15日，云富街道办事处给予《关于拨付中嘴港口扩建拆迁原水富县轻工机械厂光华楼公共通道路偿款请求回复意见》的答复，回复意见明确原告与被告无法达成协议可通过依法诉讼的途径解决，云富街道办事处并承诺将严格按判决书执行。但云富街道办事处却于2019年10月将光华楼共有通道补偿补助款198092.6元支付给被告。原告在光华楼有84.43㎡房屋被征收，按专有面积的比例分摊，原告应分得公共通道补偿补助款为:(84.43÷3050)×198092.6=5483元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 吉丽公司辩称：吉丽公司于2004年与轻工机械厂兼并，产权证上非常明确记载公共通道属于轻工机械厂，在重新办理证的时候，该通道面积也是包含在吉丽房地产公司产权证内。公共通道是属于专有权不存在共有权，住户使用是一起使用，轻工机械厂还有1000多平方米的房子和车间还有6亩多的土地全部都是从这个唯一通道进出。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人三性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的轻工机械厂房屋所有权证复印件，与吉丽公司2005年变更的房屋所有权证一至，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原水富县轻工机械厂光华楼（以下简称光华楼）系原水富县轻工机械厂职工于1999年集资修建，房屋总建筑面积为3050.019平方米，属于住宅和商业用房一体的综合性用房，在该栋楼中，原水富县轻工机械厂所拥有房屋的总建筑面积包括了值班室、卫生间、梯间及进厂通道123.866㎡等的面积。进厂通道也即原告诉称的公共通道。2004年12月，被告吉丽公司将原水富县轻工机械厂兼并，原水富县轻工机械厂的所有资产全部归被告吉丽公司所有。2017年，因水富港扩建需要，原水富县人民政府将光华楼征收，并对光华楼中的所有住户给予了相应补偿。2019年7月16日，陈锡武等光华楼的12户业主就光华楼的公共通道补偿款的分配问题向水富市云富街道办事处进行反映，要求予以解决，但未得到解决。2019年10月，水富市云富街道办事处将光华楼公共通道补偿补助款198092.6元支付给被告吉丽公司的法定代表人曾学东。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告诉称“公共通道”实为原轻工机械厂房产证登记的进厂通道。该进厂通道登记在原水富县轻工机械厂在光华楼中拥有的房屋面积中，因此，该进厂通道属于原水富县轻工机械厂所有，原水富县轻工机械厂于2004年被吉丽公司兼并后，其所有资产全部归吉丽公司所有，故该进厂通道所有权属于吉丽公司专属所有，李霞对该财产不享有共有权。因此，李霞要求吉丽公司返还补偿款5483元的请求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李霞承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长 雷 鸣 审判员 杨方芳 审判员 张元芬 二〇二〇年五月二十二日 书记员 彭英帝
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保509号申请人贵州桦林建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡星月社区******。被申请人贵州绿健伟业建材有限公司，住所黔，住所黔南州望谟县王母街道办林丁坡iv>被申请人贵州铭宏宇贸易有限公司，住所贵，住所贵州省贵阳市南明区富源南路******iv>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5257号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人名下银行账户在余额可冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州绿健伟业建材有限公司、贵州铭宏宇贸易有限公司相应银行账户，冻结限额为400000.00元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年五月九日书记员 罗梦雅
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初283号 原告：张为英，女，1972年8月16日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：刘振球，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，现住沂南县。 原告张为英与被告刘振球民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张为英委托诉讼代理人王洪达到庭参加诉讼，被告刘振球经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张为英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及欠款7万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在沂南县智圣汤泉担任项目经理期间，雇佣原告负责物资管理，经结算，拖欠原告工资5万元，于2019年5月15日为原告出具欠条一份。同时，被告多次使用原告现金，共计2万元，并为原告出具借条一份。上述欠款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。 刘振球未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘振球在担任沂南县智圣汤泉项目经理期间拖欠原告工资5万元，并为原告出具欠条一张，载明：“今欠张为英工资共计伍万元整，还款日期7月1日前，欠款人刘振球，2019.5.15”。被告亦多次向原告借款共计2万元，于2019年5月15日向原告出具借条一张，载明：“今借到张为英人民币贰万元整，还款日期6月13日前，欠款人刘振球，2019.5.15”。上述欠款共计7万元，经原告多次催要未果。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原告提交的借条，欠条等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。 本院认为,债务应当清偿。被告刘振球向原告张为英借款2万元，拖欠原告工资5万元，有原告提供的借条、欠条等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。原告诉请被告刘振球偿还借款及欠款7万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的欠款利息，因借条及欠条未作约定，本院不予支持，但上述欠款自起诉之日起的利息，本院予以支持。 被告刘振球经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘振球于本判决生效之日起十日内偿还原告张为英欠款7万元及利息（自2020年1月10日起，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际偿还之日止）； 二、公告费600元，由被告刘振球负担； 三、驳回原告张为英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告刘振球负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  刘小波 书 记 员  田 超
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽刑更294号 罪犯于福仁，男，1965年7月9日出生，汉族，籍贯辽宁省建平县，现于辽宁省锦州监狱服刑。 2011年12月14日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2011）朝中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人于福仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人于福仁不服，提出上诉。经本院审理，于2012年4月25日以（2012）辽刑四终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2014年9月16日以（2014）辽刑执字第843号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省抚顺第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯于福仁，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯于福仁的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月19日起至2045年5月18日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  刘绍勇 审判员  周 亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑梦娟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1194号之九申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。被执行人：于守平，男性，汉族，1962年06月23日生，住所地：东港市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人于守平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于守平在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币307318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年五月二十二日书记员  李巍巍
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初545号 原告：中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地：古田县城西街道文河社区614路**。 法定代表人：林辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蓝小春，福建子泰律师事务所见习律师。 被告：郑媚清，女，1984年6月25日出生，汉族，住古田县。 原告中国农业银行股份有限公司古田县支行（以下简称“农行古田支行”与被告郑媚清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行古田支行的委托诉讼代理人张启华、蓝小春到庭参加诉讼，被告郑媚清经传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行古田支行向本院提出诉讼请求：一、判令郑媚清对古田县人民法院作出的(2019)闽0922民初2472号民事判决书确定的陈杰的债务承担连带偿还责任，共同向其履行生效判决确定的还款义务（截止到2020年3月13日，尚欠其本金49162.42元，正常息2138.46元、罚息4800.93元、复利221.02元，以上本息共计56322.83元。此后利息、罚息、复利等按借款合同约定计算至欠款还清之日止）；二、判令郑媚清支付其因实现债权所发生的律师费1500元。事实与理由：2016年4月6日郑媚清与陈杰因生产经营周转需要，共同向其申请贷款，并向其提交了《农户小额贷款业务申请表》。2016年4月22日原、被告双方签署了《农户贷款借款合同》，合同约定郑媚清向其借款50000元用于家庭共同生产经营的水果店，贷款方式为自助可循环方式，借款人可在约定的50000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，额度有效期为3年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。合同第3.1条约定的还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第六条违约责任中约定了罚息、复利等费用的计算方式及贷款人为实现债权产生的律师费等费用的承担方式。合同签订后，其依约向陈杰、郑媚清发放了50000元贷款，但陈杰、郑媚清却未按约定归还贷款，后其首先起诉陈杰及担保人，法院于2019年9月25日作出了(2019)闽0922民初2472号民事判决，该判决己生效并申请强制执行，但陈杰至今仍未履行生效判决书判定的还款义务。因上述借款系陈杰与郑媚清婚姻关系存续期间发生，且由夫妻双方共同申请贷款用于家庭共同生产经营周转，应认定为夫妻共同债务，郑媚清应对上述借款承担连带偿还责任。经核算，截至2020年3月13日，尚欠其本息共计56322.83元，其中本金49162.42元，正常息2138.46元、罚息4800.93元、复利221.02元。 郑媚清未作答辩。 因郑媚清未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 农行古田支行围绕诉讼请求依法提交了郑媚清身份信息、农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同、借款凭证、（2019）闽0922民初2472号民事判决书、（2020）闽0922执326号立案执行通知书、中国农业银行统一客户端记载的截止2020年3月13日的陈杰欠款清单，以上证据可以证实本案基本事实，经庭审审查核实，农行古田支行提供的上述证据真实、客观，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2016年4月6日郑媚清与陈杰因生产经营周转需要，共同向农行古田支行申请贷款，截至2020年3月13日，尚欠农行古田支行本息共计56322.83元，其中本金49162.42元，正常息2138.46元、罚息4800.93元、复利221.02元，未偿还， 本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。农行古田支行与郑媚清、陈杰签订的农户贷款借款合同，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护，借款人郑媚清不能依约定偿还借款本息，有悖等价有偿、诚实信用的原则，农行古田支行的诉请偿还贷款本息，于法有据，可予支持，但农行古田支行诉求郑媚清支付律师费，因未提供实际支付的发票，故本院不予支持。郑媚清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑媚清应在本判决生效后十日内对古田县人民法院作出的(2019)闽0922民初2472号民事判决书确定的陈杰的债务承担连带偿还责任，共同履行生效判决确定的还款义务（截止到2020年3月13日，尚欠其本金49162.42元，正常息2138.46元、罚息4800.93元、复利221.02元，以上本息共计56322.83元。此后利息、罚息、复利等按借款合同约定计算至欠款还清之日止,但不能超出年利率24%）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司古田县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取622.5，由郑媚清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 卓致雄 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1555号 原告：余冠军，男，1988年8月18日出生汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边晶，浙江北鼎律师事务所律师。 被告：梅龙发，男，1976年3月21日出生汉族，住湖北省黄梅县，现住浙江省杭州市西湖区。 原告余冠军与被告梅龙发装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余冠军及其委托诉讼代理人边晶、被告梅龙发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余冠军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款51369元；2.判令被告支付原告自2019年1月11日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，暂算至2020年3月23日止为2961.86元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告找到原告，称杭州诺意文化艺术有限公司有一个位于富阳区宝龙城市广场诺艺乐高店的装修项目，其中的油漆工作可以交给原告完成。上述工程项目系杭州诺意文化艺术有限公司发包给浙江方富装饰工程有限公司（以下简称方富公司），方富公司又转包给被告，被告交给原告施工。原告完成施工后，原、被告经过结算，确认工程款为51369元。截至起诉之日，该工程款被告一直不肯支付。鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。 被告梅龙发答辩称，一、原告诉状陈述“方富公司又转包给被告”的事实不属实，被告没有承包案涉工程，被告只是浙江方富装饰工程有限公司的施工员。二、被告不是案涉工程的承包人，没有义务向原告支付装修款及利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的梅龙发出具的证明，本院予以认确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交陈益超出具的证明1份（原件），以证明原告为案涉油漆工程实际施工人的事实。被告质证认为对真实性无异议，但该份证明恰恰能够说明原告和案涉工程业主及方富公司有联系，原告陈述只是与被告联系的事实不属实。本院经审查认为，对上述证据的真实性予以认定。 2.原告提交结算单1份（原件）、油漆班组工程量工资1份（复印件），以证明经被告结算，案涉工程款共计51369元的事实。被告质证认为对于结算单无异议，但是对于油漆班组工程量工资的真实性有异议，不是被告出具的，其中“梅龙发”的名字不是被告签的。本院经审查认为，对结算单予以认定，油漆班组工程量工资系复印件，其中梅龙发的签名与结算单的签名笔迹存在较大差异，且庭审中原告不能说明该份证据的来源，故本院对油漆班组工程量工资不予认定。 3.原告提交电话录音1份（与原件核对无异的复制件），以证明案涉工程是被告安排原告施工，被告收到发包人的工程款后没有支付给原告的事实。被告质证认为对真实性无异议，但是录音中原告说徐云鹏已经将工程款支付给被告的事实不存在，案涉油漆工程款没有支付给被告。本院经审查认为对真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告余冠军经被告梅龙发联系承接了位于杭州市富阳区宝龙城市广场诺艺乐高店的油漆工程。油漆工程完工后，被告梅龙发与原告进行结算，出具结算单一份，确认原告完成油漆总工程量为为1605.3㎡×32元=51369元。2019年1月10日，被告梅龙发出具证明一份，载明：2018年初经本人到方富装饰公司安排从事富阳宝龙广场《诺艺乐高》项目的油漆工程，现工程已完工交付使用，以上是现场施工员证明属实。因上述油漆工程款催讨未果，原告于2020年4月1日起诉至本院，要求解决。 庭审中，被告确认原告未与方富公司的其他人员直接进行协商洽谈，其主张案涉油漆工程的价格确定系由原告报价，然后由被告向方富公司汇报并经方富公司确认。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉油漆装修款的付款主体是被告还是方富公司。原告主张原、被告之间存在合同关系，但是被告抗辩其仅是方富公司的施工员，与原告之间存在合同关系的是方富公司。结合在案证据及原、被告双方的陈述，首先，原告经被告联系承接案涉油漆装修工程，一直按被告安排指示完成相应油漆工程，并与被告结算确认工程量及工程款。其次，原告提交的证据中并没有指向方富公司的签字或盖章，根据被告的陈述可以确认原告并未与方富公司直接协商洽谈或签订书面合同，对于合同的价格的确定以及具体的施工内容均是与被告沟通。第三，被告庭审中自认方富公司曾向其支付其他装修工程的工程款，如被告仅是施工员，方富公司向施工员支付工程款，有违常理。第四，被告抗辩其系方富公司的施工员，但并未提交证据证明，亦未举证证明被告的行为代表方富公司。综上，在案证据无法证明被告梅龙发联系原告承接油漆工程及进行结算的行为代表方富公司，被告梅龙发出具的结算单所产生的法律后果应由其本人承担而不能及于方富公司，故被告应当按照结算单确认的款项承担付款义务。故原告要求被告支付油漆装修款51369元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于逾期付款利息，原、被告双方未约定付款时间，原告可以要求被告支付自起诉之日即2020年4月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。现原告要求被告支付自2019年1月11日起计算的逾期利息，无事实依据，故对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告余冠军的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告梅龙发于本判决生效之日起十日内支付原告余冠军油漆装修款51369元，并支付自2020年4月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息。 二、驳回原告余冠军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1158元，减半收取579元，由原告余冠军负担32元，由被告梅龙发负担547元。 原告余冠军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告梅龙发于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金叶** 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 孙明霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1872号 原告：齐俊刚，男，1979年12月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：聂冬，男，1982年11月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告齐俊刚诉被告聂冬健康权纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告齐俊刚，被告聂冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐俊刚诉称，2018年6月7日，聂冬驾驶奥迪汽车行驶至青羊区跨线桥进城方向时，无缘由在东坡北二路与瑞联路交叉口将正在骑行摩托车的齐俊刚逼停。聂冬下车后直接将齐俊刚掀翻在地，实施殴打。东坡派出所在接警后依法对事件进行调查，依法出具《行政处罚决定书》，对聂冬进行了治安处罚。2019年3月成都市青羊区人民法院开庭审理了原被告之间健康权纠纷一案，判决聂冬赔偿齐俊刚2018年6月7日至2018年11月21日期间产生的医疗费、误工费等费用。自2019年1月始，齐俊刚辗转多家医院治疗，给生活、工作带来极大影响。齐俊刚身体健康受到了伤害。为维护合法权益，故诉至法院请求判令：1.聂冬赔偿齐俊刚支付后期继续治疗产生的医药费1988.21元；2.聂冬赔偿齐俊刚误工费3365.28元；3.聂冬赔偿齐俊刚营养费1000元；4.聂冬赔偿齐俊刚交通费90元；5.聂冬赔偿齐俊刚精神损失费1000元；6.本案诉讼费用由聂冬承担。 被告聂冬辩称，1.齐俊刚在跨线桥上逼我的车，我才会逼停他找他理论，从没有进行殴打。双方只是手部拉扯。因多次调解未果，派出所才对我行政处罚。2.第一次判决时，经法官做工作，我认可赔偿5000余元，就是不想与齐俊刚继续纠缠此事。当时我就对齐俊刚提交的病历资料不认可。齐俊刚只是软组织挫伤，不需要医治2年。3.齐俊刚提交的工作和兼职证明，只有银行明细，不能证明其月收入一万余元。4.在第一次诉讼中，医院给齐俊刚开的药是用于神经过敏、缺乏维生素引起的红细胞和炎症的。但双方的抓扯不会造成关节炎，也不会骨折。齐俊刚提交的2019年以后的就医证明和2018年6月7日的事故没有关联性。正常的受伤治疗应该是不间断的，但是齐俊刚6月7日至6月24日的治疗有间隔，且6月24日至8月期间也没有治疗，是不合理的，不能证明齐俊刚后期的治疗与我们之间的拉扯有关系；5.如果齐俊刚有鉴定机构的鉴定结论认为其现在治疗与我的拉扯行为有关，我愿意承担所有责任。原告所称的软组织挫伤治疗长达近2年与我没有因果关系。综上，请求法院驳回齐俊刚的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月7日8时许，聂冬驾驶奥迪汽车行至成都市青羊区跨线桥进城方向时，认为驾驶摩托车同向行驶的齐俊刚故意刹车影响了自己的正常行驶，故在行至青羊区时，将齐俊刚驾驶的摩托车逼停。双方遂发生言语争执。期间，聂冬扬手掀掉齐俊刚佩戴的头盔，齐俊刚因闪避而跌倒坐在地上，齐俊刚骑行的摩托车也顺势斜倒压在齐俊刚的身上。齐俊刚随后起身继续与聂东理论并打电话报警。齐俊刚跌倒坐在地上到起身的时间大约持续5秒钟。由于行人劝阻，二人未再发生其他肢体接触。 齐俊刚随后到青羊区人民医院就诊。该院门诊病历记录载明：被他人打伤致全身多处肿痛9＋小时就诊。查体：神清、自诉头晕、恶心、颈部、腹部、左侧上下肢体疼痛。查体可见颈部、左上肢、右大腿髋部稍肿，触痛，无明显皮肤破损、出血。诊断为全身多处挫擦伤。 2018年8月1日，成都市公安局青羊区分局东坡派出所作出成青公（东）行罚决字[2018]3260号行政处罚决定书，对聂冬罚款200元。齐俊刚提出复议，成都市公安局青羊区分局2018年9月30日作出成青公复决字[2018]02号行政复议决定书，维持了成青公（东）行罚决字[2018]3260号行政处罚决定书。 另查明，2019年1月11日，齐俊刚向本院提起诉讼，要求聂冬赔偿医药费、误工费、后续治疗费、营养费、精神损失费，共计21743.08元。本院于2019年3月26日作出(2019)川0105民初1061号民事判决，判决聂冬赔偿齐俊刚医疗费2030.44元、误工费2250.39元、营养费280元、精神损失费500元。 2019年1月28日，齐俊刚到四川省骨科医院门诊治疗。齐俊刚后又于2019年4月16日、4月19日到四川省中医院门诊治疗。该院临床诊断为：右髋关节撞击综合征、臀大肌转子囊、筋伤。齐俊刚后还于2019年4月29日、5月23日、7月16日、8月20日到四川大学华西医院门诊治疗。该院临床诊断为：右髋盂唇损伤。齐俊刚共计产生医疗费1988.21元。 另查明，齐俊刚在庭审中称：四川大学华西医院和四川中医院几名骨科专家的诊断都是一致的，都称盂唇损伤是慢性疾病需要长期治疗。本院为减少双方诉累，曾确定日期组织双方调解。临近调解期日，聂东称“要出差，无法参加调解”。本院建议聂东委托他人参加调解。聂东未采纳。故本案调解未果。 上述事实有《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》、(2019)川0105民初1061号判决书、门诊病历、处方、门诊票据、监控视频光盘、当事人主体信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，（1）本案属于一般侵权行为。一般侵权行为的责任构成需要以下三个要素：行为人有过错、受害人有损害后果、过错与损害后果之间存在因果关系。（2）本案中，齐俊刚后期门诊治疗的部位是“右髋关节”，医院的诊断是“右髋盂唇损伤”“该疾病是慢性疾病”“该疾病需要长期治疗”。齐俊刚在本次诉讼中没有提供证据证实其现在的疾病“右髋盂唇损伤”以及治疗该疾病所产生的损害后果，与聂东的过错（“聂冬扬手掀掉齐俊刚佩戴的头盔，齐俊刚因闪避而跌倒坐在地上，齐俊刚骑行的摩托车也顺势斜倒压在齐俊刚的身上。”）之间存在因果关系以及参与度大小。（3）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。齐俊刚对“过错与损害后果之间存在因果关系”负有举证责任，但其在本次诉讼中没有完成举证责任，应承担不利的法律后果。故本院对齐俊刚的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下： 驳回齐俊刚的诉讼请求。 本案案件受理费400元，减半收取为200元，由齐俊刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 彭雨堃 罗亚玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30610号 申请执行人：滕礼，男，1963年3月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：孙江汉，男，1986年7月18日出生，身份证住址江苏省兴化市。 申请执行人滕礼与被执行人孙江汉其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初11490号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10413015元及利息等，本院于2019年9月26日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月15日已轮候查封被执行人孙江汉名下位于深圳市福田区××山水花园××XXXX的房产，不动产证证号：3000XXXXXX0，该房产由另案拍卖处分，本案参与分配得6456152.2元，扣除执行费66961元，余款6389191.2元已支付给申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈 亮
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执1635号 王敏、宋桂秋、惠州市太和设备制造有限公司： 申请执行人王敏与被执行人宋桂秋、惠州市太和设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的196240元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人宋桂秋已主动履行完毕，申请执行人王敏于2020年5月15日递交结案申请书。至此，申请执行人王敏向本院申请执行的（2019）粤1302民初16585号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3594号上诉人（原审被告）：利小姗，女，1976年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区粤福涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村西紫工业区大头岗二街（土名：原祥兴）自编**，统一社会信用代码91440605721122921Q。法定代表人：麦善宇。原审被告：佛山市励峰金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙鹿眠寺岗工业区**，统一社会信用代码9144060578577876XY。法定代表人：宋志军。原审被告：宋志军，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人利小姗因与被上诉人佛山市南海区粤福涂料有限公司以及原审被告佛山市励峰金属建材有限公司、宋志军买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人利小姗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月九日书记员 陈君颖
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1344号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：周海峰，男，1970年9月12日出生，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告周海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月8日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年五月八日法官助理李文占书记员李耀
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执772号 申请执行人：黄银梅，女，1962年2月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：俞伟晶，女，1980年12月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的广丰区（2020）赣1103民初225号民事判决书，向被执行人俞伟晶发出执行通知书，责令被执行人俞伟晶立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人俞伟晶银行存款限额5500元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月二日 书记员  周丽圆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33410号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：吴志明，男，1988年6月24日出生，身份证住址广东省中山市。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人吴志明融资租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17654号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币131511.36元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人存款1391.09元，扣除本案执行费50元，余款1341.09元3531.4已支付给申请执行人。本院于2019年10月16日查封被执行人名下的车牌号码为BXXXX8汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈 亮
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初176号起诉人：莫雄超，男，1968年6月29日出生，汉族，公民身份号码：442************711，住广东省云浮市郁南县******************。2020年1月23日，本院收到莫雄超的起诉状。起诉人莫雄超向本院提出：1、请求法院判决被起诉人清偿拖欠的货款155196元。并从起诉之日起按年利率6%计算支付到清偿款日止。2、本案的诉讼费用由被起诉人负担。事实与理由：在2018年10月至11月间，被起诉人卢伟才在起诉人处取走了水泥混凝土683方，合共293251元（含200元超时费用），加上之前被起诉人欠起诉人的货款33045元（6595元+26450元），合共欠326296元，在2019年2月3日，被起诉人通过莫海敏支付了80000元，2019年9月12日通过梁煜荣转13000元，另外二次分别支付了28100元和50000元。上述欠款均有被起诉人的亲笔签名确认。到目前止被起诉人共欠起诉人水泥混凝土货款共155196元，后经起诉人多次催款也没有付款。为保障起诉人的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持其诉求。本院审查认为：本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，起诉人莫雄超成立郁南富邦混凝土制品有限公司[类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人为莫雄超]进行混凝土买卖交易，按上述法律规定，在郁南富邦混凝土制品有限公司未依法清算并注销前应以该公司为当事人，现起诉人莫雄超以个人名义提起起诉不符合法律规定，对其起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，裁定如下：对起诉人莫雄超的起诉，本院不予受理。对不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  卢志浩审判员  周 涛审判员  卢小莹二〇二〇年二月一日书记员  梁朝伟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1194号之二十七申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。被执行人：田勇，男性，汉族，1963年04月05日生。住所地：东港市大东管理区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人田勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田勇在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币307318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年五月二十二日书记员  李巍巍
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2666号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：刘俭刚，男，1978年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判      理由              本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘俭刚保险人代位求偿权纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼文书送达地址，导致本案诉讼文书无法向被告送达。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条。                  裁判      主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼      费用              案件受理费1 036元，全部予以退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院                  审判组织与      裁定时间                    审 判 员    杨    涛                  二〇二〇年五月十八日            书 记 员    朱 泓 霖
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初11292号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：闻紫彤，女，1986年9月25日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省抚顺市望花区，约定送达地址为辽宁省抚顺市望花区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告闻紫彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告闻紫彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令闻紫彤立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              14376.76              2020-05-27              15.4                  合计                    14376.76                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年10月15日,闻紫彤通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，闻紫彤在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-10-15                          50000                                18                          24期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及闻紫彤履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      10-26              50000              35623.24              9464.17              14376.76              2020-05-08              2020-05-      27      上述《个人借款合同》第五条约定了闻紫彤指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定闻紫彤提供的法律文书送达地址为辽宁省抚顺市望花区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。闻紫彤未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、闻紫彤身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明闻紫彤向海尔金融公司贷款及闻紫彤逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，闻紫彤未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和闻紫彤通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但闻紫彤未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。闻紫彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闻紫彤于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果闻紫彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费79.5元，由闻紫彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年十一月二十七日书记员 王坤仪
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初189号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李彩莲，女，1973年12月22日出生，壮族，小学文化，农村居民，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]146号起诉书指控被告人李彩莲犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人李彩莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月至9月间，被告人李彩莲假装与平南县的村民区某全相亲，设下骗局，以登记结婚、借钱、治病为由，骗取了区某全的90900元。 上述事实，被告人李彩莲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、银行汇款及取款凭证、调取证据清单、婚姻登记证明，证人欧某的证言，被害人区某全的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李彩莲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人款项90900元，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李彩莲犯诈骗罪罪名成立。被告人李彩莲到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李彩莲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李彩莲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2023年12月30日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人李彩莲犯罪所得人民币90900元，发还给被害人区某全。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  许云霞 人民陪审员  潘玉金 人民陪审员  刘启明 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张滢丹
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初310号 原告：崔某某，男，1973年3月14日出生，汉族，住济南市历下区， 委托诉讼代理人：徐和伟（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。 被告：何某某，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区， 原告崔某某与被告何某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托诉讼代理人徐和伟到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付款项125000元；2.依法判令被告向原告支付逾期利息（自2018年4月7日起，至实际支付本息之日止，按照年利率24%计算）；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告及魏伟、黄哲等四人曾合伙做过一个外墙保温项目，项目结束后，鉴于被告私自挪用了合伙投资款及利润，原、被告等四人于2018年3月5日共同签署了一份《还款计划书》，该计划书约定，被告应向原告支付因合伙关系形成的债务125000元。根据《还款计划书》的约定，被告应于2018年4月16日前向原告支付款项125000元。因被告一直拖延支付款项，原告特向贵院提起诉讼。 何某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，何某某签署还款计划书一份，载明：“于2014年崔某某、魏伟、黄哲、何某某因承揽保温工程，共同出资人民币大写：贰拾捌万元整。（280000元），其中崔谦7万元整、魏伟7万元整、何延刚7万元整、黄哲7万元整。当时确定利润平分，何某某为此项目主经办人。于2017年底收回应收投资款及利润共计人民币伍拾万圆整（500000元）。按事先约定每位投资者应分得本金加利润为：壹拾贰万伍仟圆整（125000元）……何某某由于个人原因在其他三位投资者不知情的情况下将此笔款项挪其自用，共计人民币伍拾万圆整（500000元）。由于以上原因何某某特签订此还款计划书。一、还款内容1、应还崔某某本金加利润共计：人民币壹拾贰万伍仟圆整（125000元）……2、还款期限：自2018年3月5日起至2018年4月16日前还清。二、还款方式：现金或银行转账等双方认可的方式。三、还款人的义务：按照本计划规定的时间主动偿还欠款。四、违约责任：还款人如不按本计划书规定的时间支付欠款时，从逾期之日起按日息千分之二进行计息。”该还款计划书有何某某的签字捺印。 本院认为：何某某出具还款计划书系其真实意思表示，合法有效。何某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利。本案中，何某某作为完全民事行为能力人，应当预见其出具还款计划书的法律后果，其出具还款计划书的行为可以视为何某某对所载内容的认可。何某某在出具还款计划书后，应当及时支付、偿还崔某某相关款项，其到期拒不支付、偿还的行为构成违约，应承担相应的民事责任，故根据崔某某提供的还款计划书所载的数额，何某某应支付崔某某本金加利润125000元。关于逾期利息，还款计划书中约定的日息千分之二的标准过高，崔某某自愿调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。故崔某某主张的欠款利息应以125000元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日，按照年息24%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某某偿还崔某某欠款125000元； 二、被告何某某支付原告崔某某逾期利息（计算方式：以125000元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日，按照年息24%计算）。 上述给付，限被告何某某于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马秀菊
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行审30号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人林龙喜，局长。 被执行人许高辉，男，1969年9月23日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行浦自然资罚[2019]70号自然资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 漳浦县自然资源局于2019年8月26日以被执行人许高辉未经批准，擅自占用长桥镇溪内村集体土地271.73平方米建个人住宅，该地块不符合长桥镇土地利用总体规划，不占用长桥镇永久基本农田保护区，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦自然资罚[2019]70号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1、责令将非法占用的271.73平方米土地退还给溪内村；2、限期拆除在非法占用的271.73平方米土地上新建的房屋；3、并处每平方米22元计5978.06元的罚款。申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行被执行人许高辉限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止违法行为通知书；4.询问笔录；5.许高辉身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.行政案件延期处理审批表；12.自然资源违法案件调查报告；13.自然资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.自然资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.相关法律法规；19.福建省代收行政罚款收据；20.社会稳定风险登记评估表；21.会议纪要。 经审查查明，漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]70号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年8月26日依法送达被执行人许高辉，被执行人许高辉未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，于2019年10月23日缴交了罚款5978.06元，但未全部履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]70号《自然资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人许高辉在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行决定书所确定的义务，经漳浦县自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]70号《自然资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人许高辉限期拆除在非法占用的271.73平方米土地上新建的房屋的内容，准予强制执行，交由漳浦县长桥镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈文胜 审 判 员 陈炎锋 审 判 员 林志晖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 谢娴婧 书 记 员 卢艺萍 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39595号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区峨山路******。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所。被告：谢宇，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告谢宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险金赔款203048.84元及利息（以203048.84元作为基数，自原告承担保险责任之日即2019年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行同业间拆借中心所公布的贷款市场利率计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案受理费4407元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，“宁波银行直销银行”投融资平台由宁波银行开发并运营，是为投资人和融资人提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。被告于2018年9月10日13:05:55登入直销银行平台，进行互联网融资，勾选投融资平台服务协议。平台审核后发布投资项目(编号1000500118002987)，发布规模20万元。投资人高秋颖等在阅知投融资平台服务协议后投资该项目。2018年9月10日，被告（借入人）与高秋颖、孙爱萍、倪乐美、叶春荷、沈丽瀛、陆影竹、任清清、翁友娣、施冬益、徐吉凤、林寅跃、姜春兰（均为借出人）分别签订了《借款协议》（协议编号分别为000001302934-1、000001302934-2、000001302934-3、000001302934-4、000001302934-5、000001302934-6、000001302934-7、000001302934-8、000001302934-9、000001302934-10、000001302934-11、000001302934-12），约定借款金额分别为2000元、20000元、50000元、50000元、10000元、50000元、5000元、7000元、3000元、1000元、1000元、1000元；借款期间均为2018年9月10日至2018年12月30日；借款利率均为年利率4.9%；借款用途均为装修；还款方式均为到期一次性还本付息；若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。同日，宁波银行汇总投资人出借款后向被告转账支付20万元。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，被告（融资人）和案外人高秋颖等（投资人）同意直销银行平台购买借款合同履约保证保险，原告签发编号为23101009059900180161735的保单，记载投保人为被告，被保险人为高秋颖，借款金额20万元，借款期间自2018年9月10日至2018年12月30日。特别约定：根据项目编号为000001302934-1至000001302934-12的借款协议等约定，全体被保险人无条件、不可撤销地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。投保人、被保险人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至户名为宁波银行（自建平台到期清算户）、账号为11×××04的账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。借款到期后，被告未偿还借款本金20万元及利息3048.84元。原告作为保险人接到了广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2019年1月7日、1月8日合计向宁波银行支付了保险金203048.84元。原告主张，宁波银行于2019年1月9日将上述赔付款分至本案12名投资人的账户，并提交了情况说明、客户业务回单予以证实。2019年1月7日，广东网金控股股份有限公司向原告出具了权益转让书，将借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告，并保证在原告赔付之前，没有与被告（投保人）达成任何减免责任的约定。本院认为，被告通过直销银行平台进行融资，并同意授权平台向原告投保借款合同履约保证保险，原告予以承保，双方保险合同关系已经成立，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制行性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告未能依约向被保险人高秋颖等还款，致使保险合同约定的保险事故发生。原告已依据保险合同约定向被保险人高秋颖等支付理赔款203048.84元，依法取得向被告代位求偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告赔偿其向被保险人支付的保险赔款203048.84元符合法律规定，本院予以支持。而原告所主张的利息损失，已超出原告的赔偿金额范围，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢宇向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿203048.84元；二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4407元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担87元，被告谢宇负担4320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  林越美人民陪审员  张焕荣二〇二〇年五月二十七日书 记 员  黎小田
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1363号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：王成银，男，1965年5月10日出生，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告王成银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月9日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年五月九日法官助理李文占书记员孟傲雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3809号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码91440605551730384E。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄瑞红，女，1966年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司因与被上诉人黄瑞红租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海国昌投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月十五日书记员 陈君颖
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初38号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人林明成，男，1989年8月15日出生，黎族，初中文化，农民，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，现住琼中黎族苗族自治县。因本案于2019年11月20日被行政拘留15日，2019年12月5日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，2020年3月12日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2020年4月7日被本院取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2020]30号起诉书指控被告人林明成犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官曾海军出庭支持公诉，被告人林明成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月30日下午，被告人林明成驾驶郑作丰家的一辆红色125型二轮摩托车载郑作丰一起到琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）新进农场二十四队卢某的绿橙基地偷摘绿橙果。林明成拿一个黄色饲料袋摘了大约40斤，郑作丰拿一个白色大米编织袋摘了约20斤。接着林明成驾驶二轮摩托车，装绿橙果的袋子放在摩托车中间，郑作丰在摩托车后座上扶着装绿橙果的袋子离开了。 2019年10月1日，被告人林明成驾驶郑作丰家的摩托车到琼中县新进农场二十四队卢某的绿橙基地内偷摘绿橙果，摘了两个绿橙果时就被卢某夫妇当场抓住，并被卢某用手机拍摄到林明成偷摘绿橙果的录像，林明成当场承诺不会再来盗窃后离开。 2019年10月21日下午15时30分许，被告人林明成伙同郑作丰驾驶摩托车到琼中县新进农场二十五队戴某的绿橙基地内偷摘绿橙果时，被基地管工王某发现并制止。经制止，郑作丰偷摘的那袋绿橙果留在基地里，林明成把自己摘的那袋大约10斤左右的绿橙果拿走。郑作丰留下的那袋绿橙果经基地工人徐某过称，重约12斤。 2019年10月29日下午，被告人林明成伙同郑作丰驾驶摩托车到琼中县新进农场十九队一个养猪场前面的任某绿橙基地里偷摘绿橙果。林明成摘了约30斤，郑作丰摘了约20斤。林明成驾驶摩托车，把一袋绿橙果放在摩托车油箱上，一袋绿橙果放在林明成和郑作丰座位中间。因看到一名妇女打电话，林明成、郑作丰就从十九队连队边的小路回家了。 经琼中县价格认证中心认定：被盗绿橙果在琼中区域未经过绿橙加工厂筛选分级的琼中本地绿橙果价格水平一般为每斤8至13元，取中间值10.5元一斤。经被告人林明成、同案犯郑作丰供述其共盗窃绿橙果约132市斤许，合计价值约1386元。 另查明：2019年11月20日，琼中县新进派出所民警到被告人林明成家中将其传唤到案；2014年11月24日曾因盗窃被行政拘留5日、2016年7月12日曾因吸食毒品被行政拘留15日并处罚款500元；经被告人林明成家属上门赔礼道歉后，被害人卢某、任某、戴某对被告人林明成的行为表示谅解；庭审后，被告人林明成已赔偿三位被害人经济损失。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询、谅解书；证人谢某、梁某、徐某、王某、李某的证言笔录；被害人卢某、任某、戴某的陈述笔录；同案犯郑作丰的供述笔录；被告人林明成供述和辩解；琼中县价格认证中心的琼中价证[2019]148号、149号、150号被盗绿橙果价格认定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；指认现场笔录及照片；辨认笔录、提取笔录；视听资料监控视频光盘一张、手机视频截图照片等证据证实，足以认定。 为了证实指控，公诉机关当庭出示或宣读了相关证据，同时认为被告人林明成具有曾因盗窃被行政处罚的酌定从重情节，具有坦白，并表示认罪认罚，取得被害人谅解、缴纳罚金以及退赔的从轻情节，建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金2000元，适用缓刑。 被告人林明成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林明成以非法占有为目的，伙同郑作丰多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林明成犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人林明成曾因盗窃被行政处罚，可酌定从重处罚，但鉴于被告人林明成到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，且表示自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。以及预缴罚金、退赔被害人经济损失，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人林明成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 dc6vthdkddezogvxvz 案件唯一码 审判长 翁 栩 审判员 林 俊 审判员 王朝梅 二〇二〇年五月十二日 书记员 陈志英 书记员 王德鹏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 审核：翁栩撰稿：林俊校对：王德鹏印刷：王德鹏 海南省琼中黎族苗族自治县人民法院2020年5月15日印制 （共印18份）
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2610号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：孙达格，男，1986年7月17日出生，汉族，住青岛市即墨区                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判      理由              本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙达格保险人代位求偿权纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼文书送达地址，导致本案诉讼文书无法向被告送达。                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条。                  裁判      主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼      费用              案件受理费3 755元，全部予以退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院                  审判组织与      裁定时间                    审 判 员  杨    涛            二〇二〇年五月十八日            书 记 员  朱 泓 霖
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审25号 申请执行人莆田市荔城生态环境局，所在地福建省莆田市城厢区锦塘街**。统一社会信用代码11350300MB1678657U。 负责人彭文胜，局长。 委托代理人陈志平、陈少伟，该局工作人员。 被执行人欧加芳，男，1981年9月29日出生，汉族，，住所地福建省莆田市荔城区 本院在审查申请执行人莆田市荔城生态环境局于2020年4月24日向本院申请强制执行闽莆环罚〔2019〕129号《行政处罚决定书》一案过程中，申请执行人莆田市荔城生态环境局于2020年5月22日向本院提出撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人莆田市荔城生态环境局申请撤回对被执行人欧加芳的强制执行申请，该意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人莆田市荔城生态环境局撤回执行申请。 审 判 长 陈琦琛 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1356号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：苏连军，男，1985年4月20日出生，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告苏连军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月9日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年五月九日法官助理李文占书记员孟傲雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终673号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路**金域名都******第**之五，统一社会信用代码914406050826318768。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审原告）：汪永秀，女，1974年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人汪永秀商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初98号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3959号之十七 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,地址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：罗宇广，男，汉族，1976年11月03日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗宇广保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2775号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人罗宇广在中国工商银行20×××97账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢子傲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1347号原告：济宁恒成物业管理有限公司，住所地嘉祥县城建设北路路东（演武广场北邻）。统一社会信用代码：91370829787181916Q。法定代表人：苏宁，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：杨金凤，女，1977年1月4日出生，住金乡县。原告济宁恒成物业管理有限公司与被告杨金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月8日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁恒成物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年五月八日法官助理李文占书记员李耀
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执941号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路**，统一社会信用代码91350623489947530K。 负责人：黄镇平，行长。 被执行人：蔡玉琴，女，1977年6月9日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行和被执行人蔡玉琴借款合同纠纷一案，被执行人蔡玉琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡玉琴所有的银行存款267100.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年五月九日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。