安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初616号 原告：张裕民，男，1964年3月20日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：孟春江,安徽进境律师事务所律师。 被告：孙海峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：吕如卫，男，1969年4月16日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省界首市，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告张裕民与被告孙海峰、吕如卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告张裕民及其委托诉讼代理人孟春江、被告吕如卫到庭参加诉讼，被告孙海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张裕民向本院提出诉讼请求：1.判决孙海峰、吕如卫共同偿还借款本金95800元及利息138608元，合计234408元（按月利率2%自2013年8月8日暂计算至2019年6月，实际应付息至本金付清之日止）；2.判决孙海峰、吕如卫支付张裕民支出的律师费4000元。事实和理由：2013年8月8日，孙海峰向张裕民借款10万元，张裕民当日以现金的方式将借款交予孙海峰。双方约定月利率2%，还款期限为2014年1月7日。吕如卫为上述借款提供担保，各方另约定，如发生纠纷，则全部费用（律师费、诉讼费等一切费用）全部由借款人承担，借款人不能按时还本金及发生的一切费用均由担保人承担。2018年10月8日，张裕民与吕如卫进行对账，孙海峰、吕如卫仅于2017年12月31日偿还了3000元、于2018年5月底偿还了1200元，剩余借款本息至今未还。综上，为维护张裕民合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，具状起诉，请求支持诉请。 吕如卫辩称，张裕民向孙海峰转交10万元现金，是吕如卫担保，但是孙海峰说没有收到现金，吕如卫也没有收到该笔款项，到银行查也没有查到该笔银行流水，张裕民称交付现金不符合事实，我不替孙海峰承担担保责任。张裕民诉状称2018年10月8日对账后偿还3000元及1200元不属实，这些都是张裕民借吕如卫的款项。结算单上的款项与本案无关，该款系张裕民认为吕如卫是担保人，让吕如卫把钱还给张裕民。 孙海峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张裕民向本院提交了借据、结算单、律师费票据，吕如卫对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，孙海峰向张裕民借款5万元，当日张裕民以银行转账的方式交付孙海峰5万元。后张裕民于2013年又出借孙海峰5万元。因上述借款，孙海峰于2013年8月8日向张裕民出具借据，约定借款金额10万元，借款月利率2%，还款期限为2014年1月7日。借据另约定，如发生经济纠纷，一切费用（包括诉讼费、律师费等）全部由借款人承担，借款人不能按时还本息，上述一切费用由担保人承担。孙海峰作为借款人签字，吕如卫作为担保人签字。后吕如卫于2016年12月19日作为担保人又在该借据下方签字确认。 2018年10月8日，张裕民与吕如卫对上述借款进行了结算并签订了结算单，载明：“吕如卫原来欠张裕民本金100000元（2013.8月8号担保孙海峰借款），2017.12月31号还款3000元、2018年5月底还款1200元；经双方结算后，吕如卫欠张裕民95800元；吕如卫承诺在2018年底前归还。”吕如卫作为欠款人在该结算单上签字捺印。借款发生后，孙海峰、吕如卫支付本案借款利息至2014年4月底，吕如卫另于2020年1月23日偿还张裕民借款本金1000元。此后，孙海峰、吕如卫未再还本付息，张裕民遂诉至本院。张裕民因本案诉讼支出律师代理费4000元。 本院认为，债务应当清偿。孙海峰向张裕民借款10万元并出具借据，后吕如卫作为欠款人向张裕民出具结算单，张裕民交付了借款，张裕民与孙海峰、吕如卫之间的债权债务关系成立。孙海峰、吕如卫未能依约偿还借款本金及相应利息，构成违约，依法应承担相应的民事责任。借款后，吕如卫合计支付本金5200元，下欠本金数额应为94800元，故对张裕民请求偿还借款本金94800元的部分予以支持，对超出部分不予支持。关于吕如卫辩称未收到借款问题，本案吕如卫作为担保人在借据上两次签字，后又在结算单上作为欠款人签字确认欠款数额，足以证明借款已经交付。故对该辩称，本院不予采信。 对于利息请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定借款月利率2%，该利率约定未超出年利率24%，故对张裕民请求按照月利率2%支付下欠利息，本院予以支持。因本案利息支付至2014年4月底，故下欠利息应自2014年5月起算。经核算，自2014年5月1日至2017年12月31日的利息数额为88000元（100000元×2%×44月）；自2018年1月1日至2018年5月31日的利息数额为9700元（97000元×2%×5月）；自2018年6月1日至2019年6月30日的利息数额为24908元（95800元×2%×13月）；上述利息合计数额为122608元。对张裕民请求超出上述期限的利息部分，本院不予支持。 双方签订的借据约定，如发生纠纷，借款人及担保人应承担因诉讼所产生的律师费用，张裕民因本案诉讼支出律师代理费4000元。现张裕民请求孙海峰、吕如卫承担该项费用，本院予以支持。 综上，对张裕民诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告孙海峰、吕如卫于本判决生效后十日内共同偿还原告张裕民借款本金94800元、利息122608元，并按照月利率2%支付本金95800元自2019年7月1日至2020年1月23日的利息及按照月利率2%支付本金94800元自2020年1月24日至借款清偿之日止的利息； 二、被告孙海峰、吕如卫于本判决生效后十日内共同支付原告张裕民支出的律师代理费4000元； 三、驳回原告张裕民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4876元，减半收取计2438元，由原告张裕民负担174元，由被告孙海峰、吕如卫共同负担2264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张传奇 二〇二〇年五月十六日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。