wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初906号原告：云浮市兴佳物业管理有限公司。住所地：广东省云浮市云城区环市西路教育园区内（翰林华府售楼中心内）。法定代表人：钟飞。委托诉讼代理人：李碧梅，该公司员工。被告：唐妃雅，男，汉族，1988年3月15日出生，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************750。原告云浮市兴佳物业管理有限公司与被告唐妃雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告云浮市兴佳物业管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云浮市兴佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘麟继二〇二〇年五月十八日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2813号之六 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇。 被执行人：肖日章，男，汉族，1967年1月14日出生，住所地，住所地广东省廉江市iv> 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人肖日章金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初6937号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人肖日章在中国工商银行股份有限公司珠海前山支行20×××95账户内的存款人民币490433.7300元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年五月三十日 书记员  谢子傲
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初3171号原告:锁某，住宁夏回族自治区同心县。被告:田某，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县。原告锁某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告锁某到庭参加了诉讼,被告田某经本院两次公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告锁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告现金1万元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年12月28日,被告以承包工程急需用钱为由从原告处借款2万元,当时约定几个月后还清所有债务,被告于2018年6月向原告归还1万元,剩余款项未予偿还,后经原告多次追要,被告均以各种理由推诿,现依法提起诉讼,请依法判决。原告为证明其主张向本院提交借条1份,证明被告借原告现金2万元,现尚剩1万元未偿还的事实。原告所举证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且被告缺席，应视为对其质证权利的放弃，对原告所举证据的证明效力本院予以确认。被告田某未向法庭提交证据及书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告田某从原告锁某处借款2万元，并向原告锁某出具借条1张，双方在借条上没有约定具体的还款期限，后被告田某向原告锁某偿还1万元，下剩1万元未能偿还，遂引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当按照双方的约定向原告偿还借款，现原告要求被告向其偿还1万元借款的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭而缺席，应当承担举证不能的不利法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起三日内向原告锁某偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费200元，均由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李 奎人民陪审员 杨宗琪人民陪审员 丁生俊二〇二〇年五月十二日书记员 海 燕本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执106号 申请执行人：洪喜炫，男性,1985年9月9日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人：田世娟，女性,1963年7月10日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮市亘生经济发展有限公司，社会统一信用代码91445300792943110D，住所地云浮市云城区高峰街道星岩三路**东方花园**商铺****商铺。 法定代表人：郭伟祥。 本院在执行洪喜炫、田世娟与云浮市亘生经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈子霖
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0922民初149号 原告:邬义鹏,男,汉族,1976年9月3日出生,陕西省石泉县人，。 委托代理人廖应明。 被告:陕西盛天置业有限公司。 法定代表人张伟。 委托代理人冯波。 原告邬义鹏与被告陕西盛天置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁兴春独任审判，于2020年4月1日在石泉县池河人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月，原告诉被告陕西中长建筑有限公司施工合同纠纷一案，经石泉县人民法院主持于2019年4月13日，原告与陕西中长建筑有限公司、陕西盛天置业有限公司达成协议，陕西中长建筑有限公司将欠原告的工程机械租赁费141760元转给被告陕西盛天置业有限公司给原告支付。被告陕西盛天置业有限公司于2019年9月2日给原告支付了40000元，下欠101760元。经找被告支付剩余款，被告以种种理由推诿。特诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告工程款101760元。2、判决被告给付原告所拖欠工程材料款的利息，从2019年9月3日起至还款之日止，利率按年息6%计算。 被告辩称，认可原告与被告及陕西中长建筑有限公司签订的三方协议及原告出具承诺书，剩余款项由陕西中长建筑有限公司开具发票后支付。请求驳回原告的诉讼请求。 本案双方争执的焦点：1、原告与被告及陕西中长建筑有限公司签订的工程款代付协议是否有效。2、原告承诺书是否有效。 关于焦点原告向法庭提供的证据有：1、2019年3月19日石泉县人民法院谈话笔录。证明原告与陕西中长建筑有限公司双方确认欠原告工程款数额。2、工程代付委托书。证明欠原告的工程款由被告陕西盛天置业有限公司支付。 关于焦点被告向法庭提供的证据有：承诺书。证明被告为第三方，认可陕西中长建筑有限公司的委托，被告已与原告签署的承诺，第一次付款已支付，第二次付款，按照承诺书约定，由陕西中长建筑有限公司出具发票后支付。按约定现在不是支付时间。 经庭审质证、认证，被告对原告提供的1-2号证据真实性无异议，认为原告应该按承诺书约定，由陕西中长建筑有限公司开具发票后支付。原告对被告提供的证据真实性无异议，认为双方约定2019年12月份支付，经原告催要无果，所以原告要求按照原欠款数支付并承担6%的利息费用。法庭采纳原、被告提供的证据。 经审理查明，被告将鬼谷庄项目工程发包给陕西中长建筑有限公司施工，施工中，陕西中长建筑有限公司将部分工程承包给原告施工，2019年1月，原告与陕西中长建筑有限公司、陕西盛天置业有限公司施工合同纠纷一案，诉至本院，经本院主持，2019年3月19日，原告与陕西中长建筑有限公司双方确认欠原告工程款141760元。由于涉诉群体案件人数较多，2019年4月13日，原告与陕西中长建筑有限公司及被告签订工程款代付委托书。其中将陕西中长建筑有限公司欠原告的工程材料款转给被告陕西盛天置业有限公司给原告支付。三方协议签订后，原告撤回了对陕西中长建筑有限公司的起诉。2019年8月23日，原告向被告陕西盛天置业有限公司出具承诺书，承诺：“陕西中长建筑有限公司欠款金额130000元，本人与陕西中长建筑有限公司协商，本次申请支付40000元，剩余款项在中长建筑有限公司开具上述债务等额发票后，由池河法庭监督支付”。2019年11月被告给原告支付了40000元，下欠90000元，随后，原告找被告支付剩余款项无果，原告诉至本院。 本院认为,债务应当清偿，被告将鬼谷庄项目发包给陕西中长建筑有限公司承建，陕西中长建筑有限公司欠实际施工人的款项，经原告与被告、陕西中长建筑有限公司三方达成的工程款代付委托书，系三方真是意思表示，被告接受委托后，应给原告及时支付欠款。原告向被告出具承诺书，系其真实意思表示，应当按照承诺履行。原告请求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求超出承诺及利息部分的诉讼请求，因被告系代付陕西中长建筑有限公司债务，债务转让未约定支付时间，故其请求。本院不予支持。被告辩称，剩余款项，由陕西中长建筑有限公司开具发票后在支付给原告的意见，因三方协议明确约定，“所代付款项将从乙方（陕西中长建筑有限公司）工程结算款中扣除，并由乙方统一开具工程款结算发票”。并没有以开具发票作为支付欠款的前提条件，故其意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西盛天置业有限公司于本判决生效后15日内支付原告邬义鹏工程材料款90000元。 二、驳回原告邬义鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由被告陕西盛天置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  袁兴春 二〇二〇年五月十七日 书记员  尹雪梅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初86号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人韩旭，男，1974年7月21日出生于赤峰市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，元宝山风水沟煤矿工人，住内蒙古赤峰市，无前科。因涉嫌交通肇事罪，2019年12月25日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。辩护人赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。公诉机关以元检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人韩旭犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月12日晚20时50分许，被告人韩旭驾驶×××号小型轿车，沿S219线公路由西向东行驶至元宝山区平庄镇新房身村478号房屋北侧路段处，与其前方同向行驶由王某醉酒后驾驶的两轮自行车尾部相撞，造成王某受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。责任认定，韩旭承担此次事故全部责任，王某无责任。案发后，已达成调解协议，赔偿了全部损失，并得到被害人家属谅解。公诉机关认为被告人韩旭具有自首、认罪认罚、达成赔偿协议、得到谅解的从轻处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑。被告人韩旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人韩旭违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关指控被告人韩旭系自首，可从轻处罚、自愿认罪认罚，可以从宽处罚、赔偿被害人亲属的全部经济损失，取得谅解，又可对其酌情从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑的公诉意见予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人韩旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二〇二〇年五月二十日书记员 夏景峰
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      （2020）云0112民初5324号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：刘红，男，1991年11月17日出生，汉族，住，住址云南省曲靖市麒麟区/p>                  立案时间              2020年5月14日              开庭时间              2020年10月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              普通程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年2月13日所欠信用卡欠款98552.27元（其中本金75506.68元、利息10292.31元、其他手续费6063.12元、违约金6690.16元），并支付从2020年2月14日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××13的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年2月13日欠款本金75506.68元，利息、复利10292.31元，其他手续费6063.12元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金6690.16元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告刘红于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年2月13日欠款本金75506.68元，其他手续费6063.12元，利息、复利10292.31元，及自2020年2月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费2264元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担167元，被告刘红负担2097元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十月二十六日      书  记  员   瓦敏仙
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 王 晓 娟 申 请 执 行 毛 宁 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执166号 一、案件的由来和执行时间 关于对王晓娟申请执行毛宁民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月06日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人王晓娟，女，1996年2月28日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇惠宁小区******，身份证号码：1504281996××××××××。 被申请执行人毛宁，男，1995年12月15日出生，蒙古族，农民，住赤，住赤峰市元宝山区平庄镇新房身村****身份证号码：1504031995××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务25.6556万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务25.6556万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，申请人与被执行人达成和解，申请人同意被执行人分期偿还此案欠款，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已和解并约定长期履行，故应予终结此案执行。 承办人吕悦华 二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10712号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：黄海龙，男，1986年5月25日出生，汉族，住湖南省攸县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄海龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金102499.52元；2、被告向原告支付逾期付款迟延履行金，迟延履行金以102499.52元为基数，按每日1.2‰为标准计算，自2019年10月23日起至实际清偿之日止；3、被告承担本案的律师费3000元；4、请求判决确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：湘Ｄ×××**）享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》与《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆，原告提供融资金额98300元用于购买汽车租赁给被告使用，租赁期限36个月，月租金为3306.44元，租金按月支付。被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，被告未依约按期履行支付租金的义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月25日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；车辆品牌为上汽名爵；车辆购车款总额112000元，融资总额98300元，融资首付款33600元，租赁期限36个月，等额支付租金，每月租金为3306.44元；被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款33600元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款78400元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，汇通公司（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。2019年4月8日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据湖南省衡阳市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为湘Ｄ×××**，车辆品牌及类型为名爵牌小型轿车。2019年1月25日，原、被告及汽车经销商深圳市彦信金融服务有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前五期租金，自2019年9月23日起未支付过租金，成讼。截至2019年10月22日，被告尚欠原告租金102499.52元，其中融资本金86798.98元。另查明，原告提供的还款信息表显示正常租金是由租金内本金和租金内利息所构成的，被告已清偿五期正常租金。再查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商深圳市彦信金融服务有限公司也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了五期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收滞纳金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算滞纳金，显失公平，故本院对滞纳金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付五期租金，即被告未支付的融资本金应为86798.98元；另合同约定的滞纳金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。由于被告违约，导致原告支出了律师费3000元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄海龙向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金102499.52元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄海龙向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（从2019年10月23日起以86798.98元为基数按年利率24%的标准计至款项付清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄海龙向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告黄海龙不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖被告黄海龙名下车牌号为湘Ｄ×××**车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元，由被告黄海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年五月十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执591号之一 申请执行人卢洪亮，男，1982年7月17日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人胡阿龙，男，1986年5月28日出生，住安徽省灵壁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8118号民事调解书，于2020年02月21日立案执行申请执行人卢洪亮与被执行人胡阿龙民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的20000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人胡阿龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡阿龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡阿龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡阿龙作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡阿龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人卢洪亮，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  龚佳斌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 靖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文洪，男，1962年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建彬，男，1992年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 上列二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏玉生，该公司职员。 一审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******/div> 负责人：龙春荣，该公司经理。 再审申请人黄文洪、黄建彬因与被申请人莆田富力房地产开发有限公司（以下简称莆田富力公司）及一审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司（以下简称广州天力福建分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终836号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄文洪、黄建彬申请再审请求：撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，剥夺了申请人的合法民事诉讼权利，依法应予纠正。本案申请人与被申请人均系民事主体，申请人作为消费者，其购买涉案商品房系从事民事活动，被申请人在销售涉案商品房时对申请人存在欺诈行为，并造成申请人损失，属于民法调整的范围。首先，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规对“欺诈行为”以及相应的损害赔偿责任均有明确规定，人民法院有权依法对“欺诈行为”直接进行认定。其次，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，申请人有权直接向人民法院提起诉讼，无须经过行政部门前置程序，且人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。原审裁定认为“本案莆田富力公司在销售涉案房屋过程是否存在欺诈行为系行政部门的管辖范围，不属于民事诉讼的受理范围”，是错误的。（二）本案申请人主张的装修款损失条件已成就，该损失在申请人额外支付装修款时就已发生，与涉案房屋是否交付无关。同时，在申请人提起上诉时，涉案房屋（备注：其中9＃、21＃、22＃楼已于2018年底交付）已完成交付，二审法院未查明事实，又以同样的理由维持原裁定，是错误的。综上所述，请求撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。 莆田富力公司辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 广州天力福建分公司辩称，原审裁定正确，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，莆田富力公司是否存在房屋售价与行政登记备案不符、违规捆绑销售等价格违法行为，均属行政管理范畴。因此，原审裁定认为黄文洪、黄建彬主张的诉求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。黄文洪、黄建彬主张莆田富力公司应返还其已付装修款并加倍赔偿损失，但该诉讼请求与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的买受人可以主张不超过已付款项一倍赔偿责任的情形均不相符，故黄文洪、黄建彬的诉讼请求缺乏法律依据。综上，黄文洪、黄建彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄文洪、黄建彬的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初145号 起诉人：通辽市科尔沁区西顺路昌盛货站。 经营者：李克，男，汉族，住所地通辽市科尔沁区，公民身份证号码：×××。 委托代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所，律师。 2020年5月7日本院收到通辽市××区的起诉书。起诉人通辽市科尔沁区西顺路昌盛货站向本院提出诉讼请求：三被告共同返还原告垫付的货款783058元及利息。事实理由：2014年10月13日，起诉人与三被告之一的田奎签订《昌盛货站物流专线承包协议书》，三被告按照协议的约定经营过程中，三被告违反约定擅自占有客户货款783058元，起诉人多次向三被告催讨占用货款未果，无奈代三被告垫付给客户，造成起诉人巨大损失。2018年2月10日，被告田奎与案外人张某签订物流经营权转让合同，转让费20万元，案外人张某分两次将款转给起诉人抵偿占用的客户款。但是2019年10月28日，被告田奎起诉张某给付物流经营权转让款，法院判令张某败诉，导致起诉人还要将20万元返还给张某，故诉讼标的额又回到783058元，请人民法院依法判决。 本院审查认为，起诉人通辽市科尔沁区西顺路昌盛货站诉被告田奎垫付代收货款是经营者份内的职责，客户认准的是通辽市××区而不是田奎个人。起诉人通辽市科尔沁区西顺路昌盛货站，将物流专线承包给田奎经营，由于管理问题导致田奎占用客户货款属内部承包经营纠纷。不属于运输货物而产生的运输合同纠纷。 根据最高人民法院批准，内蒙古高级高人民法院指定我院管辖的是通辽市科尔沁区发生的运输合同纠纷案件，因此本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对通辽市科尔沁区西顺路昌盛货站的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  符绍纯 二〇二〇年五月十八日 书记员  俊 峰 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保16号 解除保全申请人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**，统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长。 被申请人：王某某，男，汉族，1966年11月19日生，住安徽省霍山县。 解除保全申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被申请人王某某诉前财产保全一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）皖1525财保8号民事裁定，冻结被申请人王某某在霍山县衡山镇财政分局处所获拆迁补偿款35万元。解除保全申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司以双方已经协商解决为由申请解除，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王某某在霍山县衡山镇财政分局处所获拆迁补偿款35万元冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春雷 二〇二〇年五月七日 法官助理王蔓 书记员  叶芯彤
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初34号 原告：李力，男，1986年1月19日出生，汉族，户籍地址湖北省监利县，现住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：刘启亮，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：王亮，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍地址湖北省监利县。 原告李力与被告王亮退伙纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李力及其委托代理人刘启亮，被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李力向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还投资款人民币130000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，原告李力与被告王亮达成合意，由李力出资人民币130000元、王亮出资人民币260000元龙楼镇成立文昌龙楼城市之窗地中海家具店共同销售家具。李力负责与供货厂商对接及签订合同，王亮负责具体销售事务。因店铺运营几个月后便出现经营困难的状况，经原、被告双方友好协商，李力同意退出合作并将店铺全部交给王亮继续经营。王亮同意退还李力投资店铺的资金人民币130000元，同日向李力出具欠条承诺于2017年腊月26日(即2018年2月11日)前支付人民币70000元，如到期不还将以该店铺及牌照为×××的机动车作为抵押，剩余人民币60000元以李力通过介绍客户销售家具纯利润的百分之七十偿还。欠条出具后李力曾多次催促王亮返还该笔投资款，但截至李力向人民法院起诉之日，王亮仍未按欠条的承诺向李力履行还款义务。原告认为，王亮拒绝履行义务的行为严重损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告王亮辩称，当时写的欠条是原告退股的欠款条，当时合伙是被告出三分之二的资金，原告出三分之一的资金，最后约定好原告以130000元退股，2017年被告需要还原告70000元，余下的60000元是以原告介绍客户购买家具的方式来偿还。由于原告没有介绍客户购买家具，所以就没有偿还该60000元，只应该支付70000元给原告，而且被告也已经向原告支付了10000元。如果被告没有资金偿还，可以以被告的车和位于龙楼镇的家具店来抵给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的证据：文昌龙楼城市之窗地中海家具店企业信息、欠条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李力与被告王亮合伙经营文昌龙楼城市之窗地中海家具店。在经营过程中，双方协商原告李力退出合伙并将家具店交由被告王亮经营。2017年3月10日，被告王亮向原告出具欠条，欠条主要内容为：本人王亮欠李力城市之窗龙楼店入股资金拾叁万元正（130000.00），经双方友好协商，于2017年腊月26日前将还柒万元正（70000.00），如到期不还，将以城市之窗龙楼店及×××车做为抵押。另外陆万元正（60000.00）将以李力通过介绍家具纯利润的百分之七十偿还。现原告李力以被告王亮未履行付款义务为由，诉至本院要求判令被告王亮向原告李力退还投资款130000元。庭审中，双方确认被告王亮出具欠条后，被告王亮共向原告李力支付了10000元。 另查明，文昌龙楼城市之窗地中海家具店于2018年初停止营业。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付退货款130000元。 原告与被告双方共同合伙经营家具店，原告退出合伙后，被告向原告出具欠条确认欠原告入股资金130000元，被告应按约定履行支付原告退伙款项，即被告应付给原告退伙款130000元。由于被告仅向原告支付10000元，故被告还应向原告支付退伙款120000元。对于被告辩称该130000元中的60000元应以原告介绍客户购买家具的方式来偿还，由于原告没有介绍客户，被告不同意支付该60000元。本院认为，被告确认共欠原告130000元，被告打算以由原告介绍客户购买家具的方式偿还其中的60000元，但涉案家具店已经停业，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决生效之日起十日内向原告李力支付退伙款120000元； 二、驳回原告李力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告李力负担223.08元，被告王亮负担2676.92元。原告李力预交的2676.92元，本判决生效后予以退回，限被告王亮于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王绥允 人民陪审员  罗少瑾 人民陪审员  潘俊良 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王 冠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 窗体顶端第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》 窗体顶端52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保17号 解除保全申请人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**，统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长。 被申请人：王某某，男，汉族，1965年6月3日生，住安徽省霍山县。 解除保全申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被申请人王某某诉前财产保全一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）皖1525财保10号民事裁定，冻结被申请人王某某在霍山县衡山镇财政分局处所获拆迁补偿款420万元。解除保全申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2020年5月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司以双方已经协商解决为由申请解除，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王某某在霍山县衡山镇财政分局处所获拆迁补偿款420万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春雷 二〇二〇年五月十一日 法官助理王蔓 书记员  叶芯彤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1142号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭惠清，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林丛，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 再审申请人彭惠清因与被申请人林丛民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭惠清申请再审称，生效判决认定事实错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应当再审。事实及理由：1、二审判决认定彭惠清尚欠20.7万元未清偿，彭惠清据此出具讼争借条，借款数额并未出现相差情形，属不实之词。实际事实是：彭惠清用房产抵押向银行贷款，林丛系福州世纪中辉房地产中介服务有限公司的职员，彭惠清委托其办理偿还房贷及出售房产等事宜，林丛帮其偿还31.2万元贷款后解押了房产，再由其帮彭惠清售房。彭惠清收到购房者支付的首付房款10.5万元后即转账偿还给林丛，尚余20.7万元未清偿。后彭惠清依林丛的要求出具了讼争20.7万元借条。但林丛实收出售房款53.5万元后仅转交给彭惠清50.5万元，尚差3万元未交付。当时彭惠清已对林丛说过该3万元在借欠款20.7万元中扣除，故其实际仅欠林丛借款17.7万元，并非二审认定的20.7万元。二审对彭惠清提供的证据以超过举证期限为由不予采信，系枉法裁判。综上，请求对本案再审。 本院审查查明，二审中彭惠清提供一份2019年4月2日由彭惠清(卖方)、卢金印(买方)、福州世纪中辉房地产中介服务有限公司(中介服务方)签订的《房地产经纪合同》，载明房产成交价为53.5万元，中介服务佣金为10605元等内容，并未体现林丛为该合同当事人或涉及林丛在该合同中的权利义务等内容。 本院经审查认为，本案争议焦点为生效判决认定彭惠清尚欠林丛借款本金20.7万元是否存在认定事实错误，以及是否存在枉法裁判的问题。 根据查明的事实，2019年6月10日彭惠清以偿还房贷为由向林丛借款31.2万元，同年6月16日彭惠清向林丛转账10.5万元后向林丛出具一份《借条》，确认借到林丛20.7万元。之后彭惠清并未偿还尚欠借款，或通过双方协商以“债务抵消”方式偿还借款。故彭惠清就其主张的林丛将其代收的售房款3万元用于抵扣讼争借款的事实，未能提供相应证据，原审未采纳其抗辩及上诉主张，并无不当。现彭惠清申请再审主张其已对林丛说过将林丛代收的3万元售房款在本案借款20.7万元中扣除，仅为彭惠清的单方陈述，其并未能提供其他证据予以佐证，应不能成立。至于彭惠清与林丛之间是否存在委托合同关系以及该如何处理，则属另一法律关系，不属本案审查范围。生效判决对彭惠清二审中提供的《房地产经纪合同》不予采信，并无不当。彭惠清以此为由申请再审主张二审存在枉法裁判，缺乏依据，本院不予支持。 综上，彭惠清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭惠清的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1486号 原告：天威融资担保有限公司，住浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。统一社会信用代码：91330104679858694A。 被告：黄唯贤，男，1977年08月15日出生，汉族，住福建尤溪县。 被告：邓秀娟，女，1982年04月02日出生，汉族，福建省尤溪县。 原告天威融资担保有限公司与被告黄唯贤、邓秀娟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告天威融资担保有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天威融资担保有限公司以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天威融资担保有限公司撤诉。 案件受理费68.9元，减半收取计34.45元，由天威融资担保有限公司负担。 审判员  纪炳耀 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈俊全 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初374号 原告：张婷婷，女，1991年10月2日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告：彭永健，男，1991年7月1日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：李淑梅，女，1987年1月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告张婷婷、彭永健与被告李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张婷婷、彭永健到庭参加诉讼、被告李淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭永健、张婷婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告李淑梅偿还借款141000元及利息；2.承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2019年5月至2020年1月期间，被告李淑梅通过原告所有的建设银行、邮政银行、兴业银行信用卡进行消费，通过原告借呗、花呗额度二维码及转账的方式获得借款，共借取本金计141000元。2020年1月14日，被告李淑梅向原告出具借条，确认截止2020年1月14日，共欠原告借款本息141000元，及约定还款时间和金额，承诺原告提供借款所产生的利息，由被告承担。此后，被告李淑梅仅在2020年1月、2月还款3800元，后一直未向原告偿还任何款项，原告多次催讨无果。 被告李淑梅未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告彭永健、张婷婷举证有被告李淑梅签名的借条1份，证明被告李淑梅尚欠其借款141000元的事实，并约定了信用卡、花呗、借呗因分期或逾期产生的利息由李淑梅承担，还款时间等。本院认证，原告所举证的借条有被告李淑梅的签名，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告李淑梅未到庭质证，也未举证反驳，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原告彭永健、张婷婷系夫妻关系。2020年4月28日，原告向本院申请诉讼保全，本院裁定查封了被告李淑梅位于芦溪县麦园社区的房产一套，原告为此支付诉讼保全措施费1233元。 本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护。原告彭永健、张婷婷与被告李淑梅之间属于民间借贷关系，原告彭永健、张婷婷已向被告李淑梅提供了借款，被告李淑梅未按约定和承诺还款，应承担偿还借款的民事责任。原告彭永健、张婷婷的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李淑梅偿还原告彭永健、张婷婷借款141000元，支付从2020年1月14日起至借款还清日止的利息、罚息（按建设银行、邮政银行、兴业银行信用卡、借呗、花呗所产生的利息、罚息计算，品除已偿还的3800元），限本判决生效之日起七日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3153元，减半收取为1576.5元，诉讼保全措施费1233，合计2809.5元，由被告李淑梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  邓克明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  余 茜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执635号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A,法定代表人金辉； 被执行人：邢茂排,男,汉族1942年4月21日出生,住当,住当涂县div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邢茂排借款合同纠纷一案一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邢茂排有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人邢茂排银行存款200元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陶振福
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁建风，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田富力房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街****。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏玉生，该公司职员。 一审第三人：广州天力建筑工程有限公司福建分公司，住，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街******/div> 负责人：龙春荣，该公司经理。 再审申请人翁建风因与被申请人莆田富力房地产开发有限公司（以下简称莆田富力公司）及一审第三人广州天力建筑工程有限公司福建分公司（以下简称广州天力福建分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终826号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翁建风申请再审请求：撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）原审裁定适用法律错误，剥夺了申请人的合法民事诉讼权利，依法应予纠正。本案申请人与被申请人均系民事主体，申请人作为消费者，其购买涉案商品房系从事民事活动，被申请人在销售涉案商品房时对申请人存在欺诈行为，并造成申请人损失，属于民法调整的范围。首先，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第二款以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规对“欺诈行为”以及相应的损害赔偿责任均有明确规定，人民法院有权依法对“欺诈行为”直接进行认定。其次，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，申请人有权直接向人民法院提起诉讼，无须经过行政部门前置程序，且人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议，必须受理，及时审理。原审裁定认为“本案莆田富力公司在销售涉案房屋过程是否存在欺诈行为系行政部门的管辖范围，不属于民事诉讼的受理范围”，是错误的。（二）本案申请人主张的装修款损失条件已成就，该损失在申请人额外支付装修款时就已发生，与涉案房屋是否交付无关。同时，在申请人提起上诉时，涉案房屋（备注：其中9＃、21＃、22＃楼已于2018年底交付）已完成交付，二审法院未查明事实，又以同样的理由维持原裁定，是错误的。综上所述，请求撤销原审裁定，指令莆田市荔城区人民法院继续审理本案。 莆田富力公司辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 广州天力福建分公司辩称，原审裁定正确，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，莆田富力公司是否存在房屋售价与行政登记备案不符、违规捆绑销售等价格违法行为，均属行政管理范畴。因此，原审裁定认为翁建风主张的诉求不属于民事诉讼的受理范围，并无不当。翁建风主张莆田富力公司应返还其已付装修款并加倍赔偿损失，但该诉讼请求与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条所规定的买受人可以主张不超过已付款项一倍赔偿责任的情形均不相符，故翁建风的诉讼请求缺乏法律依据。综上，翁建风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翁建风的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初33号   原告：李某，男，1982年2月25日出生，汉族，住忻州市。   原告：闫某，女，1983年10月16日出生，汉族，住忻州市。   被告：忻州市忻府区唐虎便利有限公司，住所地忻州市忻府区逯家庄村。   法定代表人：高某，职务，经理。   原告李某、闫某与被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司（以下简称唐虎便利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、闫某到庭参加了诉讼,被告唐虎便利公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约返还本应属于原告所有的“保证金”80000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月16日，原告应被告之邀向被告交付“加盟保证金”三万元；2018年1月15日，原告再度向被告交付5万元；2018年4月9日，原被告签订了《唐虎便利店长合作条款》约定由原告开始经营唐虎便利85部，为期一年，位置在忻府区胜利街东四巷。2019年4月9日，合同到期后，原合同不再履行。经多次交涉，2019年5月1日，原被告依约清点了85部库存货物并由被告拉走，原告补交了“亏损”，自此双方交接完毕。被告答应在三个月内一次性退还原告“加盟保证金”。原告信以为真，三个月后向被告索要时，被告却说：“你告我去吧，法院判决我如何退还我就如何退还，我现在变了，不予退还”。无奈，依法诉诸人民法院，请予支持。   被告唐虎便利公司未在期限内提交答辩状，也未提交证据。   原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：   1、被告公司营业执照副本复印件1份；   2、《唐虎便利店长合作条款》复印件1份；   3、收据复印件2支；   4、闫某名下中国建设银行个人活期账户交易明细复印件8页。   根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院依法认定如下事实：2017年10月16日，原告李某加盟被告唐虎便利公司同时缴纳加盟保证金30000元，2018年1月15日，原告李某又缴纳被告唐虎便利公司加盟保证金50000元，两次共计80000元。2018年4月9日，原告李某与被告唐虎便利公司签订了《唐虎便利店长合作条款》，主要内容为：甲方（被告）授权乙方（原告）坐落于忻州市忻府区胜利街东四巷的门店以“唐虎便利”为商标或商号，并以甲方的名义，在甲方的指导下经营，乙方合作商需向公司缴纳相应的保证金，其中店面15平米，缴80000元保证金；投资门店的商品由甲方统一采购，统一配送。特殊商品需要由乙方自行采购、配送的，应先征得甲方同意，由双方另定补充协议。商品100%由公司进行配送，如出现私自进货、上架销售，一经查实，扣除保证金，甲方有权解除合同；甲方对各分店销售的产品实行100%配送，承担对乙方销售利润在开店前360天每月不低于人民币4000元，如达不到销售利润，不足部分由公司补足，剩余合作天数按销售分红结算，自负盈亏。当月分红结算时间为次月20号-30号，乙方与甲方账目核对，以双方手工帐为准，如有疑问，需当日解决，不得延后；合同期限自2018年2月1日至2019年3月15日，共壹年；合同终止后乙方无违反本协议，甲方将在合同终止结清全额返还保证金。等等。之后，原告经营该忻州市忻府区胜利街东四巷“唐虎便利”店。按照上述协议合作至2019年5月1日，原、被告依约清点了原告所承包之85号门店库存货物并由被告拉走，原告补交了货物亏损。经原告催要，被告至今未退还原告保证金。为此，原告诉讼至法院。   本院认为，原、被告双方签订《唐虎便利店长合作条款》后，已将该合同履行完毕。被告应按合同约定及时退还原告保证金。故原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院予以依法支持。故根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司在本判决生效十日内退还原告李某、闫某保证金80000元。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 李 鑫   审判员 刘效青   审判员 米改玲     二〇二〇年五月十九日   书记员 李慧平
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3588号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：陈吉燕，女，1986年1月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金84814.97元，支付截止至2019年7月8日的利息13313.51元、费用（账单分期手续费、e招贷分期手续费、违约金）26912.24元及自2019年7月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续费、e招贷分期手续费、违约金；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年4月30日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告陈吉燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告陈吉燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告陈吉燕发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告陈吉燕向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告陈吉燕发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈吉燕偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告陈吉燕支付利息、账单分期手续费、e招贷分期手续费、违约金，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜,对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈吉燕于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84814.97元；二、被告陈吉燕于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金84814.97元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续费、e招贷分期手续费、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告陈吉燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 爽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终746号 上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成,该公司。 被上诉人（原审原告）：肖策英，女，1980年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）因与被上诉人肖策英及原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和股份向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年5月13日依法向上诉人众和股份送达《不准予缓交诉讼费用通知书》等受理材料，不准予上诉人众和股份缓交诉讼费，并要求其在收到上述通知书之日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人众和股份于2020年5月14日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐秀平 审 判 员 郑 唯 审 判 员 吴春迎 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林惠卿 书 记 员 林惠卿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执765号 冯月德： 冯月德贩卖、运输毒品罪罚金一案，经本院立案执行，现被执行人冯月德已履行完毕判决书规定的付款义务。因此，（2017）粤5302刑初310号刑事判决书所判决的罚金刑罚已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申251号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：厦门嘉益德置业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区豆仔尾路179号206室。 法定代表人：张宪生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海燕、邱正校，福建卓法律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：重庆中交物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区杏北二里276号。 负责人：罗雁，该公司经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中交（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路33号六楼618室。 法定代表人：蔡奉祥，该公司董事长。 再审申请人厦门嘉益德置业服务有限公司（以下简称嘉益德公司）因与被申请人重庆中交物业管理有限公司厦门分公司（以下简称重庆中交厦门公司）、中交（厦门）投资有限公司（以下简称中交厦门公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉益德公司申请再审称，（一）一、二审判决关于中交和美新城售楼处物业保安费的标准的认定存在明显错误。1.嘉益德公司作为服务企业为中交厦门公司和重庆中交厦门公司提供了合同期满后的额外服务，这项服务不是原合同期满后的自然延续，而是双方待约定交易条件协商确定前的先行或新的服务过程。在此期间，保安服务人工成本、管理成本明显增加，故根据原合同标准计算保安服务费，对嘉益德公司明显不公。2.重庆中交厦门公司于2017年10月16日收到嘉益德公司的《投标文件》时，既知晓嘉益德公司新的报价标准，此时嘉益德公司仍在为重庆中交厦门公司提供安保服务，重庆中交厦门公司对此并未提出异议，据此可以认定双方对以招标文件载明的费用标准计算保安费用事实已经达成了合意。（二）一、二审判决关于重庆中交厦门公司逾期付款情况的认定存在明显错误。无论收费标准如何计算，一旦嘉益德公司依约履行了保安服务，重庆中交厦门公司自嘉益德公司履行完毕之日起即负有付款义务，超过嘉益德公司履行完毕之日付款，即构成逾期付款，应付支付逾期付款利息，且利息的计算基数应当按照《投标文件》中约定的标准。（三）一、二审判决认定中交厦门公司不应承担共同付款责任错误。中交和美新城的前期物业公司由中交厦门公司选定，中交厦门公司也未举证证明讼争售楼处的前期物业已由重庆中交厦门公司全权接管，故中交厦门公司作为楼盘开发商仍对讼争售楼处的保安服务项目负责，应当对本案讼争的款项承担共同偿还义务。（四）本案系因重庆中交厦门公司拖欠物业保安服务费用引发的，根据该诉讼标的金额计算的律师费用并未超出保护比例且已实际产生，应当由重庆中交厦门公司全部承担。二审判决关于律师费的认定存在明显错误，应当予以纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，嘉益德公司在《临时保安合同》履行期限届满后继续为重庆中交厦门公司提供保安服务。在此期间，重庆中交厦门公司已就后续保安服务工程进行招投标，嘉益德公司受邀投标后未中标，故嘉益德公司主张后续的服务费标准应当按其提交的《投标文件》标准计算，没有事实和法律依据，不予支持。基于嘉益德公司提供的证据不足以证实双方对后续的服务标准达成了合意，以及嘉益德公司后续的服务时间不足3个月，故一、二审判决将该服务视为原《临时保安合同》服务的延展，并以原合同约定标准计算该后续服务费用，合法合理。本案纠纷系因双方对延期服务费用标准未达成一致意见，而非重庆中交厦门公司恶意拖欠保安服务费，故重庆中交厦门公司在本案中不存在过错，二审判决重庆中交厦门公司不应承担逾期付款利息，并无不当。嘉益德公司与重庆中交厦门公司系合同的签约主体，根据合同相对性原则，嘉益德公司主张中交厦门公司承担共同付款责任，没有合同依据。二审判决根据嘉益德公司诉请支持的比例计算律师费用的分担，亦无不当。 综上所述，嘉益德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门嘉益德置业服务有限公司的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  朱 彤 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省古县人民法院刑事判决书（2020）晋1025刑初6号公诉机关山西省古县人民检察院。被告人杨志军，男，1983年4月9日出生于山西省临汾市洪洞县，汉族，初中文化，住古县。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被古县公安局取保候审。山西省古县人民检察院以古检刑刑诉（2020）3号起诉书指控被告人杨志军犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚速裁程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。古县人民检察院检察员吕俊红、吕荣慧出庭支持公诉，被告人杨志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月11日，被告人杨志军醉酒后驾驶×××号轿车在古县县城沿金湾街由西向东行驶至鑫喜饭店门口掉头时，与郭某驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人郭某、电动车乘坐人党某受伤、两车损坏的交通事故，经古县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人杨志军负事故的全部责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人杨志军血液中乙醇浓度为280.95mg/100ml，电动车驾驶人郭某血液中乙醇浓度为162.42mg/100ml。案发后，被告人杨志军积极赔偿郭某、党某的经济损失，并取得了其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证车辆行驶证、被告人杨志军驾驶人信息查询结果、提取杨志军血样登记表、临汾道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所毒化（2019）第183号、第184号司法鉴定意见书、古县公安局交通警察大队第14102542019010019号道路事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、证人郭某、张某、党某、刘某证言、郭某、党某谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志军在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇浓度为280.95mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨志军血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，并发生事故，负事故的全部责任，属于从重处罚情节。被告人自愿认罪，同意适用认罪认罚速裁程序审理，且电动车驾驶人郭某血液中乙醇浓度为162.42mg/100ml，被告人积极赔偿郭、党某的经济损失，取得其谅解，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：被告人杨志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毕红风 二〇二〇年五月二十九日书记员 李志琴
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2708号 易韵静、恒昌众鼎融资租赁有限公司： 关于申请执行人易韵静与被执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司合同纠纷一案，执行期间双方达成和解协议，申请执行人易韵静公司确认恒昌众鼎融资租赁有限公司已履行完毕和解协议的全部内容，其履行之事项视为已履行完毕其应承担的全部法律义务。另外本案执行申请费2112元已缴纳。至此，本院（2018）粤1202民初5073号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局承办人李志鹏、蒋伟芳联系，电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执160号之一 申请执行人惠州市喜乐居房地产代理有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水东华大道中****。 法定代表人：周庆国。 委托代理人：龚锦标，该公司法务主管。 被执行人吕峰，男，汉族，1984年4月14日出生，住址：湖北省枣阳市。 关于申请执行人惠州市喜乐居房地产代理有限公司与被执行人吕峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4756号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被执行人吕峰向申请执行人惠州市喜乐居房地产代理有限公司偿还借款本金20000元及利息[利息计算：以借款本金人民币20000元为基数，从2018年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部借款还清之日止]；二、案件受理费300元，由被执行人吕峰负担。逾期，被执行人未履行上述生效判决确定的义务，权利人惠州市喜乐居房地产代理有限公司于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费200元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍地所在居委会调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年4月1日对被执行人采取限制高消费措施。以上为本院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执160号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  张少琼 二〇二〇年五月十八日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2394号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：罗义，男，汉族，1967年8月2日生，住重庆市永川区。被执行人：彭万维，女，汉族，1968年3月2日生，住重庆市永川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初3805号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人彭万维、罗义支付信用卡欠款199949.71元及利息47828.67元、手续费2700元、违约金11020元及复利、滞纳金、迟延履行期间的债务利息，诉讼费5220元，承担本案执行费3822元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、对被执行人彭万维所有位于重庆市永川区的车库进行了查封，并经本院评估、拍卖，以56000成交，扣除拍卖佣金448元和过户税费8022元后，余款47530元，支付申请执行人品迭本案标的款，同时对被执行人彭万维的银行存款5663.66元进行了冻结、扣划；被执行人彭万维无车辆、证券、住房公积金、社保工资等财产。2、对被执行人罗义所有车辆进行了轮侯查封，未实际控制，本案无处置权；对被执行人罗义的银行存款和网络资金4480.8元进行了冻结、扣划；被执行人罗义无房产、证券、住房公积金、社保工资等财产。3、本院已对被执行人彭万维、罗义限制高消费。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行到位标的款58574.46元，尚有剩余标的款及本案执行费3822元未执行到位。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行彭万维、罗义合同（2019）渝0118执2394号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年五月七日书记员  胡 航
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终679号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成，该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：刘玉春，女，1960年2月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）因与被上诉人刘玉春证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人众和股份向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年5月14日依法向上诉人众和股份送达《不准予缓交诉讼费用通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等受理材料，不准予上诉人众和股份缓交诉讼费，并要求其在收到上述通知书次日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人众和股份于2020年5月15日收到本院催缴案件受理费的通知后，未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  胡伟荣 审 判 员  念保源 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  林惠卿 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终648号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成,该公司原董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：朱文亮，男，1971年10月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人朱文亮证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司于2020年4月14日向本院提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年5月14日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年5月15日签收上述诉讼材料，但该公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  胡伟荣 审 判 员  念保源 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  时 凯 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7283号之二申请人：上海臻庆机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王军凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈露津，上海捷勋律师事务所实习律师。被申请人：裹然速运集团股份有限公司(原名修正快运股份有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：史大兴。申请人上海臻庆机械设备有限公司与被申请人裹然速运集团股份有限公司(原名修正快运股份有限公司)间租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求补充查封、冻结被申请人裹然速运集团股份有限公司以原名修正快运股份有限公司注册的银行账户存款2,000,000元或价值2,000,000元的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人裹然速运集团股份有限公司(原名修正快运股份有限公司)银行账户存款2,000,000元；不足部分，查封、冻结被申请人裹然速运集团股份有限公司(原名修正快运股份有限公司)其他相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海臻庆机械设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 红二〇二〇年五月十一日法官助理  韩 坤书 记 员  庄晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初653号原告：杜某，男，汉族，1984年10月13日生，住溧阳市。被告：郑某某，男，汉族，1961年11月28日生，住镇江市。在审理原告杜某诉被告郑某某买卖合同纠分一案中，本院发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  成 莲二〇二〇年五月二十六日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执989号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县。 负责人：许恒凯，职务：行长。 被执行人:谢延续，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:林英，女，1988年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人谢延续、林英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）闽0122民初49号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年4月2日向本院申请执行。现申请执行人同意撤回本案执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴剑飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20957号之二原告：王佃勋，女，1975年9月25日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。被告：上海鑫舟实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王立舟，总经理。委托诉讼代理人：于佳鑫。本院在审理原告王佃勋与被告上海鑫舟实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月作出财产保全裁定，冻结了被告上海鑫舟实业有限公司在中国工商银行上海市宝钢支行银行账户(账号：XXXXXXXXXXXX********)，保全金额为人民币1,200,000元。现被告上海鑫舟实业有限公司自愿以登记在法定代表人王立舟(夫)、于佳鑫(妻)名下位于江苏省太仓市浏河镇中心南街XXX-XXX号XXX室、车库19室、车库17室的房屋所有权为案涉财产保全的担保，原告王佃勋申请解除被告上海鑫舟实业有限公司在中国工商银行上海市宝钢支行银行账户(账号：XXXXXXXXXXXX********)的保全。本院认为，原告王佃勋申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对上海鑫舟实业有限公司在中国工商银行上海市宝钢支行银行账户(账号：XXXXXXXXXXXX********)的查封(冻结)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  濮 兰二〇二〇年五月二十五日法官助理  李**翔书 记 员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山西省古县人民法院刑事判决书（2020）晋1025刑初12号公诉机关山西省古县人民检察院。被告人徐刚，男，1976年11月19日出生于山西省洪洞县，汉族，高中文化，住临汾市。2019年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被古县公安局决定取保候审，同年11月26日被尧都区屯里派出所执行取保候审。山西省古县人民检察院以古检刑刑诉（2020）11号起诉书指控被告人徐刚犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚速裁程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。古县人民检察院检察长曹迎春、检察员吕荣慧出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月3日20时50分许，被告人徐刚酒后驾驶×××号帕萨特轿车在××县口，与李某驾驶的×××号皮卡轻型普通货车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故，经古县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人徐刚负事故的全部责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人徐刚血液中乙醇浓度为369.61mg/100ml。案发后，被告人徐刚取得了李某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证车辆行驶证、被告人徐刚驾驶人信息查询结果但、提取徐刚血样登记表、临汾道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所毒化（2019）第458号司法鉴定意见书、古县公安局交通警察大队第1410254201908003号道路事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、证人李某、孙某1、孙某2证言、李某谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐刚在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇浓度为369.61mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人徐刚血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，并发生事故，负事故的全部责任，属于从重处罚情节。被告人自愿认罪，同意适用认罪认罚速裁程序审理，且取得车辆被损坏人李某的谅解，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李小波 二〇二〇年五月二十九日书记员 李志琴
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执426号之一申请执行人郭伟，男，汉族，1985年2月4日出生，住南京市栖霞区。被执行人陈秋娟，女，汉族，1982年10月3日出生，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人郭伟与被执行人陈秋娟民间借贷纠纷一案中，于2020年2月18日以（2020）苏0113执426号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人陈秋娟名下车辆苏Ａ×××**、苏Ａ×××**；于2020年3月26日查封被执行人陈秋娟名下位于南京市栖霞区处不动产。现被执行人已履行完全部给付义务，查封的上述财产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对陈秋娟名下位于南京市栖霞区的查封；二、解除对陈秋娟名下车辆苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇二〇年五月二十七日书记员  姜华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖35号 原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区贝乾路40号302室。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：东莞市易进网络信息有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲太新路太新二街22号君辉大厦4楼417室。 法定代表人：伍俊龙，执行董事兼经理。 原告宁德市法信信息科技有限公司（以下简称法信公司）与被告东莞市易进网络信息有限公司（以下简称易进网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院于2019年4月11日立案。 法信公司诉称，易进网络公司未经权利人许可、未支付报酬，却在其运营的微信公众号上违法转载并向公众传播法信公司享有著作权的作品，故请求法院判令易进网络公司删除侵权文章，停止侵权行为，并赔偿损失和合理维权费用10000元。 福建省宁德市中级人民法院经审查认为，宁德法信公司成立后即着手向该院递交数百件与本案相似的侵害作品信息网络传播权纠纷案件，可见成立宁德法信公司的动机纯粹是用于制造诉讼管辖法院连接点，曲意迎合《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的“被侵权人住所地”管辖条件要求，该行为具有明显恶意，违背上述规定的立法原意，更背离《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，属滥用诉讼权利行为。若允许宁德法信公司该恶意制造管辖法院连接点的行为模式，将使其可以利用司法解释规定，恶意规避管辖，从而得以在中国大陆境内任意挑选地域管辖法院。综上，福建省宁德市中级人民法院认为其对本案无管辖权，本案移送被告住所地有管辖权的法院处理。另据现有能查明的情况，易进网络公司住所地为广东省东莞市虎门镇，本案相应有管辖权的法院为广东省东莞市第二人民法院。该院遂于2019年6月11日作出裁定，将本案移送广东省东莞市第二中级人民法院处理。 广东省高级人民法院经审查认为，根据宁德法信公司提出的诉讼请求和事实理由，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。宁德法信公司住所地位于福建省宁德市，其作为被侵权人选择向福建省宁德市中级人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定。福建省宁德市中级人民法院将本案移送广东省东莞市第二中级人民法院不当。据此，该院于2020年1月15日发函本院协商解决管辖争议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案系宁德法信公司以易进公司为被告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷，根据前述规定，侵权结果发生地包括宁德法信公司的住所地。因宁德法信公司的住所地位于福建省宁德市蕉城区，易进公司的住所地位于广东省东莞市，故福建省宁德市中级人民法院和江苏省泰州市中级人民法院对本案均有管辖权。宁德法信公司选择向福建省宁德市中级人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条有关“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。福建省宁德市中级人民法院裁定将本案移送广东省东莞市第二中级人民法院处理，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条有关“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，应予纠正。本院于2020年5月29日作出（2020）闽民辖35号《民事管辖协商回函》给广东省高级人民法院，同意本案由福建省宁德市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 本案由福建省宁德市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王琦春 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。 第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。 依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。 第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。 对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初444号 原告张金玲，女，1964年2月24日生，汉族，住本市龙山区。 被告李硕，女，1977年3月8日生，汉族，住本市龙山区。 被告蔡长发，男，1965年7月2日生，汉族，住东辽县。 原告张金玲与被告李硕、蔡长发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2020年5月22日经公开开庭进行了审理，被告蔡长发经合法传唤未到庭，原告张金玲、被告李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张金玲诉称：2016年7月，被告从原告处借款42000.00元，2019年7月被告又从原告处借款5000.00元，共计借款：47000.00元，后期被告还款1000.00元，尚欠原告46000.00元未还。当时约定年利率1％，但被告却未偿还分文利息，原告每年都找被告要求还款，被告总是以“挣了钱，马上还你”搪塞原告，可至今被告也未偿还。现原告依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金46000.00元及利息（从2016年7月起到全部还款之日止的利息、利率按照年利率1％计算）。 原告张金玲当庭举出证据如下：短信聊天记录一份，欲证明被告李硕欠其4.6万元。 被告李硕辩称，我没有借过原告的钱，所以我没有偿还义务。 被告李硕未向本院提供证据。 被告蔡长发辩称，我向张金玲借过4万元，并给她出具了4万元借条，没有利息。此款是在松原工程款结算后支付，现在工程款没有回来。 被告蔡长发未向本院提供证据。 经质证，被告李硕对原告提供的证据认为我不欠她钱，她说的4.6万元的欠条我没打，这个钱我都不清楚。 经审理查明：被告李硕与蔡长发系夫妻关系。被告蔡长发在吉林省松原市施工，向原告张金玲借款4万元。被告蔡长发承诺在松原工程款结算后给付原告欠款，没有约定利息。后经原告催要此款未果，故来本院起诉，要求被告立即给付借款及利息。 本院认为，被告蔡长发在原告处借款4万元，没有约定利息是属实的。故原告要求被告蔡长发给付借款及利息之诉讼请求，应予支持。但应指出，因其双方没有约定利息，只能从原告主张权利之日起按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定计算。另外，原告要求被告李硕给付借款及利息之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告蔡长发于本判决生效之日起5日内一次性给付原告张金玲借款4万元及利息（自2020年4月30日起至借款还清之日止，4万元按年利率6%计算）。 二、驳回原告张金玲的其他诉讼请求。 案件受理费488.00元，由蔡长发负担（此款随上款一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  夏 阳