广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2874号原告：汕头市东和机械有限公司，住所地：汕头市金平区******侧，统一社会信用代码：914************423。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：郗可如，广东海鸿律师事务所律师。被告：郑细华，男，汉族，1961年9月28日出生，住广东省汕头市金平区广厦街道中信东厦花园一区*******，公民身份号码：440************21X。委托诉讼代理人：魏伟庆，广东潮星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢燕璇，广东潮星律师事务所律师。原告汕头市东和机械有限公司与被告郑细华民间借贷纠纷、返还原物纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市东和机械有限公司委托诉讼代理人郗可如、被告委托诉讼代理人魏伟庆、谢燕璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市东和机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款70500元，利息从2019年11月10日开始计算，按照人民银行同期贷款利率计算；二、判令被告完好无损返还粤D*****小汽车，约价值15万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司是专业从事机械生产的企业，被告曾经是原告公司股东。原告公司于2010年1月31日向汕头高新区聚诚工贸有限公司购买小型普通客车一辆，号牌粤D*****，该小汽车为原告公司公车，给被告使用，用于公司公务，见车辆《发票》、《中国银行存款回单》、《上牌结算及证件交接单》、《费用报销审批单》。2019年1月9日，被告向原告借款70500元，没有约定利息及还款时间，见《借款单》。2019年4月7日开始，被告以生病为由，称医嘱在家休养，被告称病期间，原告多次关心询问被告，希望被告来公司完成机械调试工作，但是被告既不来完成工作，也不办理离职手续及工作交接，不归还借款，也不交还其使用的公司小汽车。原告随后发现被告已经在一家与原告公司同行业的公司上班。被告郑细华辩称，本案合并审理，违反《民事诉讼法》的规定。本案包括2个法律关系，一个是借款的法律关系，一个是返还原物的法律关系，不能合并审理，应当分别分案起诉，同时不符合《民事诉讼法》第140条合并审理的有关规定，因此本案程序上是错误的。二、本案的借款实际是被告在与原告清算股金后的欠款，该欠款未约定利息和还款期限，原告也从未向被告追讨上述欠款，现原告要求被告返还欠款，被告同意返还欠款，但应当给予被告一定合理的期限，在此期间，被告无需支付原告利息。三、车牌号为粤D*****的小汽车已赠与被告，并且车辆已登记在被告名下，原告无权要求被告返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”及第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，原告在购买车辆时就表示将涉案车辆赠与被告并将车辆登记在被告名下，被告也表示接受并同意该车辆登记在其名下，该车辆已属于被告所有，因此原告无权撤销赠与，也无权要求被告返还车辆。四、原告将被告所有的车辆记入公司固定资产，违法了会计记账的相关规定，是无效的。本案中，作为记账凭证的购车发票写明购货单位（人）为被告，原告仍将其作为其支出入账，作为原告公司的费用支出，明显违反财务制度，存在虚增费用，偷逃税款的行为，而且与事实不付，该车已是被告所有，还记入原告固定资产，违背事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告郑细华系原告公司原股东，2018年3月20日，被告郑细华与案外人冯壁文签订《汕头市东和机械有限公司股权转让出资协议》，约定将被告持有的原告公司5万股占公司1%的股权，以5万元转让给案外人冯壁文。后被告郑细华从原告公司退股，经结算，被告郑细华结欠原告款项70500元。被告郑细华于2019年1月9日向原告出具《借款单》，载明：“今借到东和财务人民币柒万零伍佰元（¥70500），作为清算股金后欠款转入借款之用”。被告在庭审过程中承认上述欠款，表示愿意向原告返还欠款，但无需支付利息。另查明，原告于2010年1月31日向汕头高新区聚诚工贸有限公司购买丰田牌小汽车一辆，车牌号为粤D*****，该车登记在被告郑细华名下，并交付给被告郑细华，由被告郑细华个人长期使用。原告提供涉案车辆购车《机动车销售统一发票发票联》复印件上记载：“购丰田GTM6480GL一部429800（固定资产）经手人郑细华、证明人素扬、审批人许某1”，原告在庭审过程中称已将涉案车辆作为原告公司固定资产入账。根据被告申请，本院委托汕头市汕特会计师事务所有限公司对原告将登记在被告名下2010年1月31日购车发票入账为原告公司固定资产的行为是否符合会计规范等财务规定进行审计鉴证。后汕头市汕特会计师事务所有限公司向本院出具《鉴证报告书》，鉴证结论为：“原告将被告名下的2010年1月31日购车发票，于2012年5月31日入账为该公司固定资产的行为不符合会计规范，不能以此为依据认定该车为原告的固定资产。”本院认为，关于本案案由问题，被告主张本案包括两个法律关系，不能合并审理，应分别分案起诉。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法（2011）42号）第三条第3款“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”的规定，本案合并审理并不违反法律、行政法规的禁止性规定，也符合（法（2011）42号）通知的本意，避免当事人诉累，节约司法资源，故对被告上述主张，本院不予采信。关于本案借款问题，根据本案证据及原、被告庭审所述，本院借款系被告郑细华在原告公司退股后进行清算股金后欠款转化为借款，被告郑细华在庭审过程中也承认结欠原告借款70500元，被告至今未偿还借款，应承担民事责任，现原告请求判令被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告应自2019年11月10日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率计付还利息，因原、被告在《借款单》中未约定借款期限及借款利率，被告应自2019年11月10日起至实际还清款项之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。关于涉案车辆是否应归还原告的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。从上述规定可知，我国对机动车物权的取得方式采取交付生效，登记对抗主义原则。本案涉案车辆虽系原告出资购买，但原告将车辆登记在了被告名下，并交付给了被告，长期由被告使用，原告的该行为符合赠与法律行为的特征，该车辆的所有权自交付给被告时就已经发生了转移。且根据本案《鉴证报告书》中鉴定结论，原告将被告名下的2010年1月31日购车发票，于2012年5月31日入账为该公司固定资产的行为不符合会计规范，不能以此为依据认定该车为原告的固定资产。故涉案车辆应归被告所有，原告要求返还车辆无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告郑细华应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市东和机械有限公司借款本金70500元及支付利息（自2019年11月10日起至被告实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2304元，由被告郑细华承担782元，由原告汕头市东和机械有限公司承担1522元。保全费1270元、鉴定费4000元由原告负担。原告已预交的部分案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王华敏二〇二〇年五月二十日书记员  张泽臣