福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初634号 原告:彭茂凉，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：彭建平，福建和厚律师事务所律师。 被告：龚满知，男，1956年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄振杰，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。 被告：陈垂平，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。 原告彭茂凉与被告龚满知、陈垂平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭茂凉及其委托诉讼代理人彭建平、被告龚满知及其委托诉讼代理人黄振杰、被告陈垂平其委托诉讼代理人冯从福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭茂凉向本院提出诉讼请求：判令被告龚满知、陈垂平赔偿原告彭茂凉损失350983.75元。事实与理由：2018年12月26日，被告陈垂平邀请原告次日一同到宁德市蕉城区××镇××村××号被告龚满知家帮忙安装二楼屋顶层沿水槽。因与被告陈垂平系朋友关系，原告予以同意。次日早上，原告与被告陈垂平一同前往宁德市蕉城区××镇××村××号被告龚满知家。被告龚满知提供搭设工作平台的架板木料，并安排民工与被告陈垂平一起搭设工作平台。当天上午，工作平台架板搭设完毕后，原告及被告陈垂平等人即站在工作平台架板上进行层沿水槽安装工作。当天下午大约1点多，工作平台上的架板突然折断，站在工作平台上正在安装层沿水槽的原告从七米高的架板上掉至房内天井后昏迷。原告受伤后被紧急送往宁德市医院住院治疗，入院诊断原告患高处坠落伤：双侧颞骨骨折、右侧颞顶叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜外血肿、颅底骨折、左侧锁骨骨折（粉碎性）、双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤、双侧血气胸、腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积血、骨盆骨折（左髂骨粉碎性骨折）、颈7左侧横突骨折，急性胰腺损伤，乳酸酸中毒。原告经住院治疗于2019年5月7日出院，医生医嘱：继续休息，继续康复功能锻炼，定期复查（术后1、2、3、6、12个月）Ｘ线片了解骨折愈合情况，如有不适我科随诊。原告在住院期间付出医疗费81988.75元。2019年8月7日，经法医鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残，护理期为131日、营养期为90日、后续取内固定物费用为10000元。原告因本次损害造成以下经济损失：住院医疗费81988.75元、残疾赔偿金92666元、护理费32683元、误工费47633元、住院伙食补助费7860元、营养费5400元、后期治疗费10000元、被扶养人生活费32293元、交通费7860元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2600元，合计350983.75元。原告认为，俩被告未提供安全的工作平台，工作环境缺乏安全保障，致使原告从高空跌落摔伤，两被告存在重大过错，应承担对原告损害后果的全部赔偿责任。 被告龚满知辩称：1.其将自建房的铝合金门窗及屋檐水槽制作及安装包工包料承包给被告陈垂平，与陈垂平形成承揽关系，其作为定作人在定作、选任、指示过程中不存在过错，因此无须承担赔偿责任。2.原告彭茂凉系受被告陈垂平雇佣，其在雇佣过程中遭受人身损害，应当由雇主陈垂平承担赔偿责任。3.本起事故发生系因原告彭茂凉及被告陈垂平疏忽大意未能安全搭设工作平台导致支撑架板的木杆折断，原告对事故的发生存在过错，应当承担相应的责任。4.要求原告返还相应的垫付款项。5.原告主张的赔偿项目存在不合理之处， 被告陈垂平辩称：1.被告龚满知提供建材和施工条件，陈垂平只是提供劳务，按日领取工资，原告彭茂凉请求陈垂平帮他寻找工作，陈垂平出于好意介绍原告一起务工，也未从中赚取工资差价，其与原告彭茂凉仅是工友关系，不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。2.造成原告摔伤的原因是架板断裂，架板不是陈垂平搭设，陈垂平没有过错，也不承担赔偿责任。3.原告彭茂凉作为成年人在施工的过程未尽到合理注意义务，自身存在过错，应当对自己的过错行为承担相应责任。4.对原告提出的赔偿项目有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日上午，应被告陈垂平邀请，原告彭茂凉与其一同到宁德市蕉城区××镇××村××号被告龚满知家帮忙安装二楼屋檐排水槽。当天上午被告龚满知提供木料并安排工人与被告陈垂平共同搭设好脚手架后，原告彭茂凉及被告陈垂平等人即站在脚手架上进行水槽安装工作。当天下午，因脚手架上的架板折断，致原告从架板坠落至地面。事故发生后，原告立即被送到宁德市医院住院治疗，后于2019年5月7日出院，共住院131天，支付医疗费81988.58元。经诊断为：双侧颞骨骨折、右侧颞顶叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜外血肿、颅底骨折、左侧锁骨骨折（粉碎性）、双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤、双侧血气胸、腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积血、骨盆骨折（左髂骨粉碎性骨折）、颈7左侧横突骨折，急性胰腺损伤，乳酸酸中毒。出院医嘱：继续休息，继续康复功能锻炼，定期复查（术后1、2、3、6、12个月）Ｘ线片了解骨折愈合情况，如有不适我科随诊。 原告父亲彭某1（1944年8月16日出生），育有三名成年子女，分别为彭某2、彭茂凉、彭某3。彭茂凉与配偶黄某某于2005年12月2日生育女儿彭某4，于2013年3月1日生育儿子彭某5。 事故发生后，被告龚满知已垫付59200元，陈垂平已垫付25000元。 对双方当事人争议的焦点：一、原告彭茂凉的合理经济损失；二、原告彭茂凉与被告龚满知、陈垂平之间的法律关系问题；三、关于各方当事人对损害后果是否存在过错以及承担民事赔偿责任比例问题。现本院予以分析、查明、认定如下： 一、原告彭茂凉的合理经济损失 （1）医疗费。原告彭茂凉主张医疗费81988.58元。二被告对医疗费的真实性无异议，本院予以确认。 （2）护理费、住院伙食补助费。原告彭茂凉主张护理费32683元（203元/年×161天）、住院伙食补助费7860元（131天×60元/天）。被告龚满知认为彭茂凉主张护理费无事实依据，住院伙食补助费标准过高且应按实际住院天数计算。被告陈垂平认为护理费、住院伙食补助费应按实际住院天数计算。本院认为，根据《人损赔偿解释》第二十一条关于“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，计算护理费的前提条件是当事人生活不能自理。本案中，根据原告提供的医院医嘱单，2019年3月12日至2019年5月7日期间无任何诊疗用药记录，结合原告的伤情，在原告没有诊疗用药记录期间生活仍不能自理的可能性不大，故彭茂凉的护理期为74天，护理费的标准参照2018年福建省居民服务行业的平均工资收入计算，护理费为14089.49元（49694元/年÷12个月÷21.75天/月×74天）。由于在原告无用药诊疗记录期间，“挂床”式的住院可能性极大，在此期间不宜计算住院伙食补助费，住院伙食补助费实为3700元（50元/天×74天）。 （3）误工费。原告彭茂凉主张误工费47633元（55760元/年÷12个月÷21.75天/月×223天）。本院认为，彭茂凉因伤致残，其出院医嘱要求“继续休息，继续康复功能锻炼”，故误工期可计算至定残日前一天，即为222天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十条关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，彭茂良误工标准可参照2018年福建省建筑业在岗职工年平均工资61339元计算，故误工费为37307.56元（61339元/年÷365天/年×222天)。 （4）残疾赔偿金。原告彭茂凉主张残疾赔偿金92666元（20年×11%×42121元/年），并提供福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，证实2019年8月7日，经鉴定，彭茂凉的伤残等级为两处十级伤残。被告陈垂平对该鉴定意见书有异议，并提出重新鉴定申请。本院依法予以准许后双方当事人在本院组织下共同选定福建正方圆司法鉴定所对彭茂凉的伤情重新进行了鉴定。福建正方圆司法鉴定所于2020年1月10日作出闽正方圆司鉴所［2020］临鉴字第023号司法鉴定意见书，认定原告茂凉的损伤构成两项十级伤残。本院审查认为，福建正扬司法鉴定所及福建正方圆司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定主体适格、鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定意见明确，予以采信，足可证实彭茂凉的伤残等级为两处十级伤残。因此，彭茂凉残疾赔偿金92666元的主张未超出法律规定，本院予以确认。 （5）被抚养人生活费。原告彭茂凉主张被抚养人生活费32293元（28145元/年÷12个月×125.17×11%）。本院经审查认为，彭某1（于原告定残之日74岁，扶养年限6年）系原告父亲，彭某2、彭某3系原告成年的姐弟，黄某某系其配偶，彭某4（于原告定残之日13岁，扶养年限5年）、彭某5（于原告定残之日6岁，扶养年限12年）系原告与黄某某的子女。根据《人损解释》第二十八条关于“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告彭茂凉的被抚养人生活费为27347.56元（28145元/年×11%×5+28145元/年×11%×[1/2+1/3]+28145元/年×11%×6×1/2）。 （6）营养费。原告彭茂凉主张营养费5400元（90天×60元/天）。被告龚满知认为原告彭茂凉主张营养费无事实依据。本院认为，结合原告受伤致残之事实，营养费酌定1300元。 （7）交通费。原告彭茂凉主张交通费7860元。被告龚满知认为彭茂凉未提供任何交通费正式发票，应结合实际情况酌情确定交通费。本院认为，彭茂凉对其主张虽未提供任何交通票据，但鉴于其因伤住院，其与家属陪护人员确需往返医院和住所之间，因此交通费酌定1300元。 （8）精神损害抚慰金。原告彭茂凉主张精神损害抚慰金30000元。被告龚满知认为过高。本院认为，事故造成彭茂凉两处十级伤残，精神损害抚慰金酌定8000元。 （9）后续取内固定物费用。原告彭茂凉主张后续取内固定物费用10000元，并提供福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书证明。被告陈垂平认为后续治疗费未实际发生，不予认可。本院审查认为，根据《人损赔偿解释》第十九条关于“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告该项诉求，本院予以支持。 （10）鉴定费。原告彭茂凉主张鉴定费2600元。被告龚满知认为后续治疗费鉴定及三期鉴定属不必要鉴定。本院审查认为，原告彭茂凉对“三期”的鉴定属不必要的支出，该800元由原告自行承担。其对伤残等级的鉴定结论与本院委托鉴定结论一致，该项鉴定及后续治疗费评定支出的1800元属必要、合理的支出，本院予以确认。 综上，彭茂凉的合理经济损失为：医疗费81988.58元、护理费14089.49元、住院伙食补助费3700元、误工费37307.56元、残疾赔偿金92666元、被抚养人生活费27347.56元、营养费1300元、交通费1300元、精神损害抚慰金8000元、后续取内固定物费用10000元、鉴定费1800元，合计279499.19元。 二、原告彭茂凉与被告龚满知、陈垂平之间的法律关系问题。 （1）被告龚满知同被告陈垂平之间的法律关系问题。被告龚满知提供微信转账截图及证人苏某、郑妹妹证言，证明其与被告陈垂平系承揽关系。本院经审查认为，龚满知提供的微信转账截图无法体现款项用途，不予采信。证人苏某、郑某某关于“听龚满知说其将房屋屋檐排水槽承包给陈垂平做”的证言虽系传来证据，但根据《合同法》第二百五十一条、第二百五十三条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。结合本案查明的事实，被告龚满知屋檐排水槽的安装工作主要由被告陈垂平提供技术和人员，龚满知仅支付相应报酬并安排工人协助搭建脚手架，被告陈垂平同被告龚满知的关系符合承揽合同关系的法律特征，双方形成承揽合同关系。（2）原告彭茂凉与被告陈垂平之间的法律关系问题。被告陈垂平系自行邀请原告彭茂凉提供劳务为被告龚满知房屋安装屋檐排水槽，综观本案查明的法律事实及法律特征，原告彭茂凉受雇于被告陈垂平，双方形成个人劳务关系（雇佣关系）。原告彭茂凉主张其与被告龚满知形成劳务关系，但为提供证据证明，本院不予支持。 三、关于各方当事人对损害后果是否存在过错以及承担民事赔偿责任比例问题。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告龚满知将屋檐排水槽交给被告陈垂平安装，其作为定作人，未对现场施工安全进行有效监督和管理，应对彭茂凉本案的损失承担施工现场管理的过错责任。依据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，彭茂凉在为陈垂平提供劳务过程中摔伤，陈垂平作为接受劳务方，疏于对彭茂凉的安全管理及防范，其对彭茂凉的受伤存在过错，依法应在其过错程度范围内承担对彭茂凉的赔偿责任。彭茂凉对其作业应有高度的安全注意义务，其在提供劳务过程中疏于对自身安全进行防范，其对损害的发生亦存在一定的过错，应承担相应的责任。综合各方当事人的过错程度，陈垂平对彭茂凉的损失承担50%的赔偿责任，龚满知对彭茂凉的损失承担30%的赔偿责任，彭茂凉自行承担20%的赔偿责任。 综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告彭茂凉的医疗费等各项经济损失共计279499.19元，两被告应承担的责任数额认定如下：被告龚满知应承担该损失总额的30%，计83849.76元；被告陈垂平应承担该损失总额的50%，计139749.6元。因被告龚满知、陈垂平已分别向原告支付了59200元、25000元，故被告龚满知还应赔偿原告彭茂凉24649.76元、被告陈垂平还应赔偿原告彭茂凉114749.6元。原告诉求，部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龚满知应于本判决生效后十日内赔偿原告彭茂凉经济损失24649.76元； 二、被告陈垂平应于本判决生效后十日内赔偿原告彭茂凉经济损失114749.6元； 三、驳回原告彭茂凉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6565元，原告彭茂凉承担3200元，被告龚满知承担1262元，被告陈垂平承担2103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  张彩霞 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  游祥旺 二〇二〇年五月八日 书 记 员  许艳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十条承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。