广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01知民初15号 原告：广西爱上门信息技术有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路。 法定代表人：莫若雷，总经理。 委托诉讼代理人：全佺，该公司员工。 委托诉讼代理人：王磊，广西横原律师事务所律师。 被告：宋宇宏，男，1982年4月22日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。 原告广西爱上门信息技术有限公司（以下简称爱上门公司）与被告宋宇宏计算机软件开发合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2019年2月13日立案后，于2019年5月8日裁定将案件移送本院审理。本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告爱上门公司法定代表人莫若雷及其委托诉讼代理人全佺、王磊，被告宋宇宏及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱上门公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋宇宏向爱上门公司返还网站系统开发费用6万元；2.判令宋宇宏向爱上门公司支付违约损失4万元；3.本案诉讼费用由宋宇宏承担。诉讼中，爱上门公司撤销了第2项诉讼请求。事实和理由：2016年3月28日，爱上门公司与宋宇宏签订一份移动互联网平台方案建设合同，约定爱上门公司向宋宇宏分期支付网站系统建设开发费用116000元，宋宇宏应按时向爱上门公司交付O2O平台网站系统建设的技术成果。合同签订次日，爱上门公司依约向宋宇宏支付了第一期开发费用6万元。按约定宋宇宏应于2016年6月28日前交付第一期工作成果，但宋宇宏由于自身原因并未按时交付。为此双方协商将第一期工作成果的交付时间延期一个月。但至2016年7月25日，宋宇宏仍未交付工作成果，导致爱上门公司亦无法向第三方交付，给爱上门公司造成了严重经济损失。为了避免损失扩大，爱上门公司不得已又与第三人赵跻签订网站建设合同，并支付了开发费用4万元。2018年5月18日，爱上门公司向南宁市仲裁委员会申请仲裁解决双方争议，但被驳回。故诉至法院并诉请如上。 宋宇宏辩称，宋宇宏已实际履行完合同义务，涉案平台系统已经开发完毕，宋宇宏不存在违约行为。爱上门公司诉请无依据，请求驳回其诉请。 爱上门公司为支持其诉讼主张提交以下证据：证据1.《O2O平台方案建设合同》，拟证明双方的法律关系及权利义务；证据2.爱上门公司营业执照及工商电脑咨询单，拟证明爱上门公司的主体资格；证据3.爱上门公司法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明爱上门公司法定代表人身份；证据4.中国光大银行对公账户对账单，拟证明爱上门公司于2016年3月29日向宋宇宏支付了6万元的网站系统开发费用；证据5.互联网移动平台验收表，拟证明宋宇宏未按约定履行义务的违约事实；证据6.宋宇宏的户籍信息证明，拟证明宋宇宏的主体情况；证据7.南宁仲裁委员会决定书，拟证明爱上门公司曾就本案纠纷申请仲裁，但被仲裁部门以管辖权问题驳回。 宋宇宏质证认为，对证据1-3的真实性、合法性和关联性无异议；对证据4的真实性无异议，但爱上门公司转给宋宇宏的款项是以“劳务收入”名义转入，并不是涉案合同的软件开发费；对证据5的真实性有异议，验收表与进度计划不一致，其中的“未完成”等文字非宋宇宏所写，而且每一项也没有填写时间；证据6与本案无关；对证据7无异议。 宋宇宏为证明其抗辩意见提交以下证据：O2O平台系统后台资料（电脑打印件），拟证明宋宇宏已经完成涉案平台系统，不存在违约行为。 爱上门公司质证认为，宋宇宏开发的平台并不是爱上门公司所需产品，其证据显示的仅是模板，不具备使用功能，对该证据不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于爱上门公司提交的证据：证据4对账单中的付款金额与涉案合同约定的第一期网站系统开发费的付款金额相同，宋宇宏未提供证据证明双方存在其他法律关系，故本院确认该笔款项为涉案合同项下的软件开发费用；证据5有双方签字盖印，本院对其真实性予以确认，并据以查明涉案软件完成情况。宋宇宏虽对该证据有异议，但未提供相反证据证明，本院对其异议不予采纳；证据6系宋宇宏身份信息，反映当事人主体情况，与本案有关联，本案予以采纳。二、对于宋宇宏提交的证据:该证据无其他证据佐证，不足以证明宋宇宏已按时按质完成了涉案合同义务，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月28日，爱上门公司（甲方)与宋宇宏(乙方）签订一份《O2O平台方案建设合同》，约定：乙方为甲方提供移动互联网商城系统建设及解决方案的技术服务；项目名称“移动互联网平台”（最后定名为“天下钓”），即手机APP，包括安卓、苹果版，以及后台操作系统、PC端口，包含商品管理、商家管理、订单管理、活动管理、积分管理、新闻管理、会员管理、权限管理、系统设置、模板管理、数据库管理、报表统计等12项板块内容；合同履行期限为2016年3月28日至2017年3月28日；本项目完成时间从2016年3月28日至2016年6月28日，若项目开发过程中甲方提出需求的改变，经双方共同协商同意后，乙方有权后延网站完成时间；项目开发费用包括网站的系统开发费用为116000元，按开发进度进行分期支付：第一期时间为本协议签订后，甲方支付乙方网站系统开发费用6万元；第二期时间为乙方完成整个平台，进入共同测试阶段期，甲方付34000元；第三期时间为测试完毕验证通过后，甲方支付乙方余下费用22000元；质保一年；验收标准和方式：1、前台界面：网站制作完毕，全部内容经测试运行无误后，应上传到乙方服务器上提交并书面或通过通讯工具通知甲方验收；甲方收到乙方美工页面如验收无误，甲方须确认后才能上线；开发完成后，甲方须确认后系统才能全部上线；2、后台系统：乙方按甲方提出的要求严格开发后台，开发完成后，甲方通过操作、管理后台的可行性和方便性以及测试后台的稳定性作为唯一的验收标准；违约责任：如乙方未能按进度计划完成（详情看附表1），则要赔偿甲方的全部损失。合同还对争议解决办法、售后服务等作了约定。合同附件为附表1“钓场联盟商城进度计划”表，其中注明前、后台的建设项目板块名称、相应编码及完成天数，板块项目包括用户登录、商家（钓场）登录、用户注册、购物车、钓场加盟、商品或渔具推荐、用户管理、商家（钓场）管理、商品或渔具管理、积分管理、活动发布、渔具信息、库存、订单、发货、报表管理、权限管理等。 合同签订次日，爱上门公司向宋宇宏支付了第一期的网站系统开发费用6万元。 2016年7月25日，爱上门公司与宋宇宏签署《互联网移动平台验收表》，对涉案软件制作完成情况进行核对验收。验收表中列有十四个板块共68项子项目，并写明有附件1编号、板块名称、单项完成状况、日期等内容。其中注明已完成的有22个子项目，其余均注明未完成或存在问题。对照涉案合同附表1“钓场联盟商城进度计划”表中的板块项目名称和编码，除用户登录、用户管理、商家（钓场）管理、商品或渔具管理、活动发布、渔具信息、库存、权限管理等注明完成外，其他均注明未完成。 双方在合同履行中产生争议后，爱上门公司于2018年5月18日向南宁仲裁委员会申请仲裁，南宁仲裁委员会于同年10月11日作出决定书，以双方在合同中约定的争议解决条款具有可选择性，对约定仲裁的意思表示不明确为由，驳回了爱上门公司的仲裁申请。爱上门公司遂诉至法院，要求在解除涉案合同后由宋宇宏退回其已付款项6万元。 本院认为，爱上门公司与宋宇宏签订的《O2O平台方案建设合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容未悖法律强制性规定，属合法有效的合同，双方应恪守履行。合同签订后，爱上门公司按约定支付了相应的服务费用，但宋宇宏未能按约定在2016年6月28日前完成涉案软件制作。即使按爱上门公司所称双方将完成期限延后一个月，但宋宇宏仍无证据证明其在此后完成涉案软件并交付给爱上门公司。从双方于2016年7月25日签署的《互联网移动平台验收表》来看，时至该日止，宋宇宏仍未有多项板块内容未完成。虽然宋宏宇辩称其中未完成的项目是超出原设计范围的，但无证据证明；即便对照涉案合同附件“钓场联盟商城进度计划”表中的项目内容，仍可看出有多项内容未完成。宋宇宏辩称其已交付软件给爱上门公司，但亦无相应证据证明。故本院对宋宇宏所提出的辩解意见均不予采信。由于宋宇宏至今无证据证明已按时按质完成涉案软件制作并交付给爱上门公司，其已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现爱上门公司以合同目的无法实现为由，要求在解除涉案合同后由宋宏宇返还其已支付的网站系统开发费用6万元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条规定，判决如下： 被告宋宏宇返还原告广西爱上门信息技术有限公司网站系统开发费用6万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，由被告宋宏宇负担。原告广西爱上门信息技术有限公司已预交案件受理费2300元，由本院退回原告广西爱上门信息技术有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于最高人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇二〇年五月三十日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵