广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32982号原告陈达林，男，汉族，1985年11月9日出生，住福建省晋江市安海镇后库屯105号，公民身份号码为350************279。委托代理人李艳芳，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人杨雁萍，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告张香瑞，女，回族，1967年2月20日出生，住广东省东莞市南城区***********************，公民身份号码为412************562。被告刘东方，男，回族，1964年10月29日出生，住广东省东莞市南城区***********************，公民身份号码为412************519。原告陈达林诉被告张香瑞、刘东方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈达林本人及其委托代理人李艳芳、杨雁萍，被告张香瑞、刘东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款本金1624800元及其相应利息(利息以1624800元为本金，按月利率2%,自2019年2月5日起计算至清偿之日止）；2.判令两被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费70000元，财产保全保险费3000元；3.判令确认原告对被告所有的位于东莞市南城区*********新中银·金色华庭3号楼2单元1705号的房产有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告与两被告签订了案涉《抵押借款合同》，约定被告张香瑞向原告借款1900000元，借款期限自2017年12月28日至2018年3月27日止，借款月利率为3%，并约定被告张香瑞将其所有的位于东莞市南城区*********新中银·金色华庭3号楼2单元1705号的房屋抵押给原告，该不动产已经办理了相关抵押登记手续。2017年12月29日，原告按照合同约定履行了借款义务，被告张香瑞并向原告出具了相关收款收据。而被告刘东方系被告张香瑞的配偶，其在《抵押借款合同》签字表示其知悉案涉借款，故案涉债务为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。现借款期限已经届满，但两被告未按约定归还借款本息。被告刘东方答辩，确认尚欠1624800元的本金,对于原告诉请的利息,刘东方不予认可,不清楚原告为何从2019年2月17日起算利息。对于月利率2%的标准刘东方也不予认可,应按照月息1.8%的标准计算。以尚欠的本金计算利息刘东方是没有异议的，只是对利息起算的时间及标准有意见。签订合同时，合同约定的利息为月息1.8%，借款合同不是刘东方签订的，但是抵押合同是刘东方签订的，合同借款3个月也不是按照本金1624800元计算的利息。2019年7月份进行了最后一期还款17000元，所以刘东方已经归还了2019年7月份之前的利息，2019年7月份之后就没有再归还过款项了。被告张香瑞答辩，张香瑞于2019年在广州白云法院与案外人有案件，查封了房子，抵押权人是原告，张香瑞就与原告说好了2019年的7、8月份的利息暂时不给，但是张香瑞7月份还是付钱了，等案件处理完后贷款的钱就还给原告，即归还案涉借款，原告的业务员邓伟楚同意张香瑞的方案，没想到原告起诉了张香瑞，是张香瑞一个朋友在网上看到有刘东方的案件，两被告知道此事后，就准备把钱还给原告。张香瑞是不认可原告诉请的金额，张香瑞不存在故意违约不还钱，是原告同意张香瑞暂时不还款的。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实如下：一、案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。被告刘东方主张其不清楚案涉借款的经过，其只是在办理案涉房屋的抵押登记时在抵押借款合同上签名，因此被告刘东方没有签订借款合同，只是签订了抵押合同。被告张香瑞表示，案涉借款是用于偿还之前以其女儿的名义所借的1300000元；借款时是被告张香瑞和案外人邓伟楚（深圳前海金融有限公司）对接的，被告张香瑞在借款时并不认识原告，仅是在办理案涉房屋抵押登记时才见到原告，邓伟楚介绍原告是公司的业务员，和被告一起办理抵押手续。原告则表示，其是通过朋友邓伟楚介绍认识被告张香瑞，张香瑞有资金需求就通过邓伟楚找到了原告，案涉借款的具体金额、利息原告都是和邓伟楚进行沟通，原告本人并没有和张香瑞直接进行沟通；原告通过邓伟楚统一将案涉款项出借给张香瑞，邓伟楚带着借款合同找两被告签名，办理抵押登记时，原告有与两被告见面，并当场签订了抵押合同。被告刘东方在借款抵押合同隐性共有人处签名就证明其是知悉案涉借款，因此案涉借款人应为两被告。二、借款本金及利息标准问题。原被告均确认扣除2017年12月29日的保证金200000元及75200元费用后，案涉借款实际本金为1624800元。被告主张借款期限前三个月的利息标准为月息1.8%，从第四个月开始利息标准为月息2%，现被告主张利息标准应为1.8%。原告则主张按照抵押借款合同的约定，月息标准应为3%，被告是按照月息2%的标准归还利息，两被告最后一期还款的时间是2019年10月18日；被告所归还的款项已经还清了截至2019年2月16日的利息，故原告诉请的利息从2019年2月17日起算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与两被告确认扣除2017年12月29日的保证金200000元及75200元费用后，案涉借款实际本金为1624800元，且两被告已经归还的款项为704550元，本院依法予以确认。原告主张两被告最后一期还款的时间是2019年10月18日，在两被告没有提供其他证据予以反驳的情况下，本院依法予以支持。被告主张借款期限前三个月的利息标准为1.8%，原告对此不予确认，且被告没有提供其他证据予以证明，本院不予采纳。结合原被告在庭审中的陈述，本院依法认定案涉借款的利息为月息2%。由于原告及两被告并没有提供704550元全部的还款凭证以说明具体每一笔还款的时间及金额，因此以1624800元为本金，按照月息2%的标准计算，从2017年12月29日起计算至2019年10月18日，利息应为702996.8元。两被告所归还的款项704550元先用于归还上述期间的利息702996.8元，剩余的1553.2元直接用于抵扣本金，故截至2019年10月18日尚欠本金为1624800元-1553.2元=1623246.8元。被告刘东方在借款抵押合同的隐性共有人处签名，其并没有对被告张香瑞的借款提出异议，且结合被告张香瑞陈述的借款原因，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题法律有关问题的解释》第一条，以及第三条的规定，原告现主张案涉债务为两被告的夫妻共同债务，本院依法予以支持。故原告诉请两被告归还借款本金1623246.8元以及利息（以1623246.8元为本金，按照月息2%的标准，从2019年10月19日起计算至款项付清之日止），本院依法予以支持。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请两被告支付律师费70000元、保险服务保费3000元，有事实和法律依据，本院依法予以采信。两被告为上述债务提供其位于东莞市南城区****新中银·金色华庭3号楼2单元1705号房作为抵押物，并办理了抵押登记，故原告诉请对东莞市南城区****新中银·金色华庭3号楼2单元1705号房享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告刘东方、张香瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈达林归还借款本金1623246.8元以及利息（以1623246.8元为本金，按照月息2%的标准，从2019年10月19日起计算至款项付清之日止）。二、限被告刘东方、张香瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈达林支付律师费70000元、保险服务保费3000元。三、原告陈达林就上述债务对被告刘东方、张香瑞名下的东莞市南城区****新中银·金色华庭3号楼2单元1705号房[粤（2018）东莞不动产证明第0009884号]的折价、拍卖、变卖所得价款享有抵押权，若两被告到期不能履行上述债务，则原告陈达林有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。四、驳回原告陈达林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22657.1元，保全费3020元（原告陈达林已预交），由被告张香瑞、刘东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 柯 颖审判员 吴勇洲审判员 郭 芹二〇二〇年五月十九日书记员 郑佳颖