湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初4534号原告：徐照，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：王卿，男，1972年1月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：黎大树，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告徐照与被告王卿、黎大树民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐照到庭参加诉讼，被告王卿、黎大树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐照向本院提出诉讼请求：1.判决被告王卿偿还原告借款本金250000元，截至2020年5月4日的利息145000元，自2020年5月5日至履行之日止按月息2分计息；2.判决被告黎大树承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的利息145000元是自2017年10月6日按照月利率2%计算至2020年5月4日的利息。事实与理由：被告王卿因承包工程需要交纳保证金，于2017年7月5日与原告签订借款协议，约定：被告王卿向原告借款250000元、被告黎大树为担保人，借期为3个月，借期内免息，利息按银行同类贷款利率4倍计算。当日，原告通过妻子彭茵向被告王卿转账支付250000元。借款到期后，被告王卿及担保人黎大树以各种理由推脱。综上所述，原告为了维护其合法权益，特诉至法院。被告王卿、黎大树均未做答辩。本院经审理认定事实如下：两被告经人介绍与原告相识。2017年7月5日，被告王卿因资金周转困难，向原告借款250000元，并由黎大树提供担保，双方签订《借款协议书》。协议约定：被告王卿向原告借款250000元；借款期限自2017年7月5日至2017年10月5日；利息约定为根据中国人民银行同类贷款利息4倍计算；保证人承担责任期间为本协议主要责任履行期间的届满之日起，如借款人不能到期偿还，保证人必须在一个月之内承担偿还借款人的本金与利息等。原告在《借款协议书》尾部甲方（出借人）处签字确认，被告王卿在乙方（借款人）处签字，被告黎大树既在共同债务人处签字，亦在担保人签章（1）处签字确认。同时，被告王卿向原告出具借条1张。借条记载：“今借到徐照同志现金人民币（小写）￥250000元整（大写贰拾伍万元整），限于2017年10月5日前一次性还本金，利息月结，特立此据为凭。备注：2017年7月5日至2017年10月5日三个月内免利息”。当日，原告通过妻子彭茵向被告王卿转账汇款250000元。诉讼中，原告明确表示被告黎大树在本案中为担保人，而非共同借款人。由于被告王卿借款后没有按约还款，被告黎大树亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。本院认为，根据当事人陈述和原告提交的《借款协议书》、借条及汇款凭证，可以证实原告与被告王卿之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。原告向被告王卿转账汇款250000元，但被告王卿未按照约定的期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告主张被告王卿偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《借款协议书》中，原、被告约定按照中国人民银行同类贷款利息的4倍计算利息，而2017年至2019年8月19日期间的中国人民银行同期贷款基准利率低于年利率6%，而全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起取代中国人民银行同期贷款基准利率后，亦未超过年利率6%。由于借贷双方对利息的约定并未超过月利率2%，故原告有权主张被告王卿应按照约定支付逾期利息，即自2017年10月6日起至2019年8月19日止的利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以计算，自2019年8月20日起至实际履行之日的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍予以计算。现原告主张被告王卿按照月利率2%支付利息，已超出当事人的约定，故对于超出部分，本院不予支持。关于担保责任问题。被告黎大树在《借款协议书》中的共同借款人处及担保人处均签字，但原告自认被告黎大树仅作为保证人承担保证责任，故本院认定原告与被告黎大树成立保证合同关系。双方在《借款协议书》中约定“保证人承担责任期间为本协议主要责任履行期间的届满之日起，如借款人不能到期偿还，保证人必须在一个月之内承担偿还借款人的本金与利息”，从约定的内容来看，双方对担保期限进行了约定，但对于担保方式约定不明，应认定为被告黎大树提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，由于原告没有举证证明其在约定的保证期间向被告黎大树主张过保证责任，被告黎大树的保证责任依法免除，故对于原告主张被告黎大树对涉案借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。审理中，被告王卿、黎大树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王卿于本判决生效之日起十日内偿还徐照借款250000元及利息（利息分为两部分：1.以250000元为基数，自2017年10月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日止；2.以250000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行之日止）；二、驳回徐照的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7226元，因适用简易程序减半收取3613元，由王卿负担3200元，由徐照负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二〇年五月二十九日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。