文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17667号原告：渝北区鑫鑫酒店用品商行，经营场所重庆市渝**龙塔街道龙越路**绿色空间车库幢-1-1，组织机构代码L6796645-1。经营者：刘其，男，1984年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆希和实业有限公司，住所地重庆市渝中区新华路****，统一社会信用代码91500103573408759C。法定代表人：易志兵。被告：黎小兰，女，1972年5月23日，汉族，住重庆市南川市。被告：重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区龙都大道**信用代码91500101339590193K。法定代表人：黎小兰。原告渝北区鑫鑫酒店用品商行（以下简称鑫鑫商行）与被告重庆希和实业有限公司（以下简称希和实业公司）、黎小兰、重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司（以下简称龙都大酒店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫商行的委托诉讼代理人白天到庭参加诉讼，被告希和实业公司、被告黎小兰、被告龙都大酒店经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鑫鑫商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款388498元及资金占用损失（以388498元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人名银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部本息清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月28日，黎小兰以重庆市万州区岩上村龙都大酒店建设指挥部名义与原告签订合同，订购酒店专用餐具、桌椅、布草，合同签订后，原告分三批向黎小兰指定的地点供货，货值509497.5元。2015年9月24日，黎小兰与原告办理结算，确认欠付货款388489元。结算后，被告一直未付款，2018年10月25日，黎小兰本人再次对结算单所欠付的金额予以签字确认并按手印。此后，经查询我方所供货物一直由重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司使用，而该公司的投资人只有重庆希和实业有限公司。而黎小兰为重庆希和实业有限公司的股东之一。根据公司法相关规定，重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司、重庆希和实业有限公司、黎小兰应当共同承担本案债务。被告希和实业公司未答辩。被告黎小兰未答辩。被告龙都大酒店未答辩。经审理查明，鑫鑫商行向本院提交了一份落款日期为2015年1月28日的《合同》，抬头为甲方：龙都大酒店，乙方：鑫鑫商行。合同落款处加盖龙都大酒店建设指挥部和鑫鑫商行公章。合同载明，双方对产品验收、付款方式、交货地点、违约责任、纠纷解决办法等内容进行了详细约定。鑫鑫商行陈述，《合同》约定的总价款288000元只是一个暂定价，不是结算价。鑫鑫商行共计向龙都大酒店供货509497.5元。交易过程中龙都大酒店支付货款12万元，其中2015年2月8日付款30000元；2015年4月22日付款80000元；2015年5月16日，龙都大酒店向鑫鑫商行员工付吉云个人账户上付款10000元，共计付款120000元。供货金额509497.5元减去已支付的120000元，再减去折扣1000元，共计388497.5元，四舍五入为388498元。审理中，鑫鑫商行提交了34页送货清单,拟证明原告共向被告供货509497.5元。2018年10月25日，黎小兰出具确认书载明，“餐具、桌椅、布草总计金额509498元整，折扣金额1000元整，已付货款120000元整，应付货款388498元整。以上复印件内容属实，黎小兰，2018.10.25”。另查明，刘其中国农业银行账户于2015年2月8日进账30000元，于2015年4月22日进账80000元。付吉云中国农业银行账户于2015年5月16日，进账10000元。还查明，2015年5月25日，重庆市工商行政管理局万州区分司出具《准予设立/开业登记通知书》，决定准予龙都大酒店设立/开业登记。龙都大酒店系由希和实业发起设立的一人有限责任公司。2015年5月28日，龙都大酒店股东决定，委派黎小兰为公司执行董事并为公司法定代表人。以上事实，有《合同》、送货单、确认书、中国农业银行银行流水、公司登记（备案)资料及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立是生效。各方当事人应当依约履行各自的义务。本案的关键是确定承担合同责任的主体，对此，本院作如下评析：龙都大酒店是否应承担责任的问题。《合同》首页抬头甲方虽为龙都大酒店，但《合同》甲方落款处盖的是“龙都大酒店建设指挥部”，现有证据无法判断，龙都大酒店与龙都大酒店建设指挥部之间有何关联。鑫鑫商行举示的送货单上虽有冉森森、周某、秦雪梅、陈顺利、黎小兰的签字，但现有证据无法证明冉森林、周某、秦雪梅、陈顺利系龙都大酒店的工作人员或是经龙都大酒店授权有权代表龙都大酒店的人员，黎小兰现虽系龙都大酒店的法定代表人，但龙都大酒店工商登记信息显示，黎小兰自2015年5月28日起，才担任龙都大酒店的法定代表人，而《合同》签订时间及送货单签收时间均在2015年5月28日之前，故基于现在证据，对鑫鑫商行要求龙都大酒店承担责任的诉讼请求，本院不予以支持。希和实业公司是否应承担责任的问题。鑫鑫商行基于希和实业公司系龙都大酒店的唯一股东，龙都大酒店与希和实业公司存在财产混同、人员混同为由，要求希和实业公司承担责任，但如前面所分析的，现有证据无法证明龙都大酒店与龙都大酒店建设指挥部有何关联，鑫鑫商行要求龙都大酒店承担责任没有事实与法律依据，故鑫鑫商行要求希和实业承担责任的诉讼请求，本院不予支持。黎小兰是否应承担责任的问题。黎小兰以签约人的身份在《合同》上签字，且在送货单上签字。后黎小兰出具确认书，确认应付货款388498元。审理中，黎小兰未到庭就《合同》、送货单、对账函提出异议，故对鑫鑫商行要求黎小兰对388498元货款承担责任，本院予以支持。关于资金占用利息问题。《合同》约定“逾期付款，则每天处以合同金额3‰的滞纳金”，该“滞纳金”具有逾期付款资金占用利息的性质。鑫鑫商行主张自2017年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人名银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部本息清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付资金占用利息，没有加重黎小兰的责任，且黎小兰逾期支付货款，确定会给鑫鑫商行造成利息损失，故对鑫鑫商行要求黎小兰支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。至于资金占用利息的起算时间。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……（二）……（三）……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方没有约定履行期限，则鑫鑫商行可以随时要求履行。2018年10月25日，原被告就双方债权债务关系进行确认，并出具确认书，本院受理本案后依法向黎小兰送达开庭传票及起诉状副本（2019年12月16日送达），本院酌情认定此后7天为合理期限，则至迟在2019年12月23日，黎小兰应当履行义务，逾期未履行，则应支付资金占用利息。被告希和实业公司、被告黎小兰、被告龙都大酒店经本院合法传唤，逾期均未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎小兰在本判决生效之日起十日内支付原告渝北区鑫鑫酒店用品商行货款388498元，并以388498元为基数，自201年月日起至全部本息清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付资金占用利息；二、驳回原告渝北区鑫鑫酒店用品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7128元，由被告黎小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  王晓华人民陪审员  朱学军二〇二〇年五月十八日法官 助理  黎诗意书 记 员  简 燕