福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初256号 原告：江兴，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林金凤，福建合隆律师事务所律师。 被告：施剑雄，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。 原告江兴与被告施剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江兴及其委托诉讼代理人林金凤、被告施剑雄及其委托诉讼代理人胡绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江兴向本院提出诉讼请求：1.判令施剑雄立即偿还借款本金96000元并支付利息（利息按照月利率1%的标准，从2019年2月1日起计算至实际还清之日止，扣除其已经支付的2000元利息，暂计至2019年12月31日止为8656元）；2.判令施剑雄承担江兴所支出的律师费8000元；3.本案所有诉讼费用由施剑雄承担。事实与理由：江兴与施剑雄是朋友关系，施剑雄从事化妆品经营工作，因为进货需要，资金不足时经常向江兴借钱周转。2018年11月起，施剑雄又陆续向江兴借款，江兴或以现金或以转账的方式向施剑雄支付借款，期间施剑雄也有陆续向江兴还款，2019年2月1日，经双方结算，施剑雄尚欠江兴借款本金96000元，当天施剑雄向江兴出具了一张借条，约定借款期限从2019年2月1日至2019年8月1日止，借款利息为1分，并约定若出借人因追索该笔借款产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由借款人承担。出具借条后，施剑雄并没有按照约定向江兴支付利息，借款到期后，也没有及时还本付息，江兴一再催讨，施剑雄始终以没钱为由拒绝还款，至今为止施剑雄只向江兴支付了2000元的利息。施剑雄的行为己经严重侵害了江兴的合法权益，为了维护自身权益,根据《合同法》和《民诉法》的相关规定提起诉讼，请求判如所请。 施剑雄辩称，对于江兴诉请借款本金96000元有异议，双方之间是朋友关系，因江兴长期从事与民间资本放贷有关的业务，施剑雄找到江兴临时进行资金拆借进行周转，实际收到款项后，陆陆续续向其归还金额达80000元整，对于双方之间应该归还的款项，双方并没有进行结算，剩余大约不到20000元的金额，不存在本案江兴所述本金96000元的事实。江兴持借条找到施剑雄签署，其实际所载金额也与客观事实不符，双方应该进行结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。江兴提供的《借条》，有原件核对，施剑雄对其真实性有异议，但施剑雄确认是其本人签署，本院予以确认。 经审理查明，2018年11月起，施剑雄因资金周转需要陆续向江兴借款。2018年11月16日，江兴向施剑雄微信转账30000元；2018年11月17日，江兴向施剑雄微信转账30000元；2018年11月18日，江兴向施剑雄微信转账40000元；2018年12月17日，江兴向施剑雄微信转账20000元。 2018年12月18日，施剑雄向江兴还款10000元；2018年12月20日，施剑雄向江兴还款30000元；2018年12月23日，施剑雄向江兴还款10000元；2019年1月4日，施剑雄向江兴还款3000元；2019年1月10日，施剑雄向江兴还款7000元。 2019年2月1日，施剑雄向江兴出具《借条》一张，确认向江兴借款96000元，现金收讫，并承诺于2019年8月1日前还清，月利率按1%计算，江兴若因追索该笔借款产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由施剑雄承担。 《借条》出具后，施剑雄于2019年2月22日向江兴还款3000元，于2019年3月16日向江兴还款2000元，于2019年9月30日向江兴还款2000元，于2019年10月22日向江兴还款3000元。 江兴因本案诉讼支出律师代理费8000元。 另查明，江兴于2018年11月24日向施剑雄转账10000元，施剑雄在收到该款后立即转账返还江兴。施剑雄确认该款与本案借款无关。 根据双方当事人诉辩意见和庭审调查情况，对本案的争议焦点认定如下： 施剑雄出具《借条》时，尚欠江兴借款本金金额的认定。 江兴主张其向施剑雄现金交付借款46000元，施剑雄出具《借条》时尚欠其借款本金106000元。施剑雄抗辩其未以现金方式接收江兴借款，借条中的借款本金96000元中有部分款项系利息。本院认为，施剑雄对《借条》中借款金额形成经过的陈述多次矛盾，在庭审中作虚假陈述，本院对施剑雄的抗辩不予采信，结合施剑雄出具的《借条》，本院认定江兴确有通过现金方式向施剑雄交付借款。江兴主张其通过微信向施剑雄支付借款120000元，向施剑雄现金交付借款46000元，因结算时，将施剑雄于2018年11月24日向江兴转账的与本案借款无关的10000元计入还款中，导致误以为施剑雄仅欠其借款本金96000元（120000+46000-70000），直至本案诉讼过程中，其才得知施剑雄实际欠其借款本金106000元（120000+46000-60000）。本院认为，鉴于江兴与施剑雄之间存在现金交付的情况，但施剑雄否认江兴存在现金交付的事实，江兴应对现金交付的金额承担举证责任。现根据江兴提供的《借条》，本院仅认定江兴向施剑雄现金交付借款本金36000元，对超出部分本院不予认定。综上，施剑雄出具借条时尚欠江兴借款本金96000元。 本院认为，江兴与施剑雄之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。江兴主张施剑雄归还借款本金96000元及利息（利息按月利率1%的标准，从2019年2月1日起计算至实际还清之日止，扣除其已经支付的2000元利息），但施剑雄在出具借条后已陆续归还10000元，结合施剑雄的还款时间，可计算得出施剑雄尚欠江兴借款本金92391.16元及利息（截止2019年10月22日的利息1775.35元；从2019年10月23日起至实际还清之日止的利息，以实际所欠借款本金为基数，按月利率1%计算）。江兴主张施剑雄支付律师代理费8000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、施剑雄应于本判决生效之日起十日内偿还江兴借款本金92391.16元及利息（截止2019年10月22日的利息1775.35元；从2019年10月23日起至实际还清之日止的利息，以实际所欠借款本金为基数，按月利率1%计算）。 二、施剑雄应于本判决生效之日起十日内向江兴支付因本案支出的律师代理费8000元。 三、驳回江兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532.2元，因适用简易程序，减半收取1266.1元，由江兴负担189.1元，由施剑雄负担1077元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陆毓微 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 金惠珍 书 记 员 何 悦 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。