广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38894号原告：李平，男，1958年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告：魏仲华，男，1964年4月28日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被告：杨立权，男，1941年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：广州成元企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路****自编A，统一社会信用代码914401013473768328。法定代表人：邓麒。原告包立华、李平、魏仲华与被告杨立权、第三人广州成元企业管理有限公司（以下简称成元公司）执行异议之诉一案（因包立华未到庭应诉，本院已另行裁定处理），本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告李平、魏仲华，被告杨立权到庭参加了诉讼，第三人成元公司经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平、魏仲华起诉请求判令：一、不予追加原告魏仲华、李平为（2018）粤0106执2094号案的被执行人，原告李平、魏仲华不应在认缴出资额范围内对第三人成元公司在（2018）粤0106执2094号案承担连带清偿责任。二、如被告不同意第一项诉讼请求，由被告承担本次诉讼的全部诉讼费；如被告同意第一项诉讼请求，可由原告承担本次诉讼的全部诉讼费。事实与理由：2019年9月16日，原告收到广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异289号执行裁定书，在没有通知到原告提供证据的情况下，以相同的理由将裁定追加了李平、魏仲华，此裁定证据不足、法律认定有误，是错误的裁定，理由如下：一、在接收到上述执行裁定书之前，原告不认识被告。二、原告不知道裁定书中列明的（2018）粤0106执2094号案是什么案件，原告是案外人。三、原告不是成元公司、广州宇元投资有限公司（以下简称宇元有限公司）、广州乾元股权投资股份有限公司（以下简称乾元股份公司）的股东。四、原告只是乾元股份公司的“被股东”，即被提供虚假签名材料注册成为乾元股份公司的发起人，原告发现后，立即要求其实际控制人朱建方在2015年10月21日把被强加的乾元股份公司发起人的股权以零元价格一次性全部转让给了其同样是发起人的实际操控人朱建方，详见证据1《股权转让协议》。五、2013年修正后的《中华人民共和国公司法》是采取认缴制注册资金，对于2013年之后按认缴制新成立的公司，如果发起人在其认缴注册资金的时限内转让了其所持有的全部股权，则此受让发起人全部股权的新股东应该完全承继此发起人在认缴注册资金的时限内的应缴注册资金并同时承担其相应的责任，同时，由于原发起人己转让出全部股权，原发起人己经没有资格参与公司中在原认缴注册资金的时限内合法地缴纳任何注册资金，当然也不该承担其任何连带责任。特别地，新《公司法》第九条明文规定：“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。”六、按照新《公司法》规定，股份有限公司在股东发生变更时不须要在工商部门作变更登记并作相应公示，为此，针对原告被强加作为发起人并且己把股权全部转让给同是乾元股份公司发起人的实际操控人朱建方之现实情况，在确定保留乾元股份公司及朱建方承继原发起人股东全部责任的同时，广州市工商行政管理局专门为原告发布红头文件并说明原告转让了发起人股权后不需要变更登记及工商档案而仍旧公示原告姓名作为发起人的详细法规原因等，详见证据3。七、原告的全部股权虽然已以零元价格一次性全部转让给了朱建方，由于乾元股份公司是2015年6月26日按新《公司法》在广州市工商行政管理局注册成立的股份有限公司，这一发起人之间的股权转让变更是不需要在广州市工商行政管理局作变更登记的，即在广州市工商行政管理局“仅登记和公示股份有限公司发起人的姓名或名称，不登记和公示变动后的股东信息”（证据3），所以，转让文件（证据1）等都没有显示存在于广州市工商行政管理局的乾元股份公司档案中。因此，于2017年6月30日乾元股份公司专文作了《声明》并由当事人朱建方和原告均签名确认（证据2），此《声明》特别确认：原告把股权全部转让给了朱建方并且均一直未参与乾元股份公司的任何经营活动，乾元股份公司发生的任何事情与原告无关。八、正如证据3中载明“……由于股份有限公司股东不属于登记事项，工商部门仅登记和公示股份有限公司发起人的姓名或名称，不登记和公示变动后的股东信息……”，所以，证据1、证据2和证据3均未存在于广州市工商行政管理局的乾元股份公司档案中。由于执行异议案件的法官未能通知到我们到庭提供证据，仅以工商部门的乾元股份公司档案中的己登记公示信息作为依据，以至于错误地把原告追加为上述执行裁定书中的第三人。九、上述执行裁定书中是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和第十九条中的相同规定“……或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人……”作出判定的，但判定结果是错误的。因为本《执行裁定书》的判定没有区分上述规定中的“该”字在己采取认缴制的新《公司法》中会发生几种截然相反的判定而不能简单糊涂地一概判对或一概判错：（1）如公司在注册设立时，发起人股东选择的认缴注册资金的时限已期满，则股东必须验资缴齐注册资金，否则，即使转让了股权，也必须得承担“该”按时（即在注册设立公司时)但未按时缴齐注册资金的责任，因此，判定追加此类发起人股东为被执行人是对的；（2）若认缴注册资金的时限还未期满，相应的认缴注册资金的发起人股东在此认缴时限期满之前转让出了全部股权给受让人，那这个受让发起人全部股权的股东既然受让了股权利益也必然承继原发起人股东的认缴时限还未期满的认缴注册资金责任，显然，这类原发起人股东因为已转让、没有了股权因而没有了资格也就“不该”参与公司缴纳认缴时限还未期满的认缴注册资金了，因此，如对这类原发起人股东再判定追加为被执行人就是错的。而原告方的情况就是上述（2）中的情形，因此，案涉执行裁定书判定追加原告为被执行人就是错的，请求法院在原告现在己提供证据1、证据2和证据3等证据链事实确凿的情况下，把执行裁定书对原告的错误追加裁判给予撤销纠正。十、案涉执行裁定书类同的错判在执行异议二审时被纠正改判的案例，见证据4。被告杨立权辩称：一、原告“被股东”说辞不实、证据不足。原告都是享有专利的科学家、教授、专家，没有利益所在绝对不会卖力给乾元公司做宣传、广告之类的说教鼓动工作，乾元公司涉及刑事案件已于2019年6月被公安机关查封、冻结，相关人员被拘捕。原告在乾元公司存续期间，在所有关键时节签名十八次，使用身份证二十次，原告自称被股东、被人模仿签字、被人盗用身份证，如此诸多说法均无可靠证据。原告多次找广州工商局要求撤销他们在乾元公司注册备案资料，穗工商群（2018）48号文已作了明确答复，我方认为该答复以及（2019）粤0106执异289号《执行裁定书》是正确的，依据以上两文及工商登记注册备案资料，究其前因后果，原告不属于案外人，他们既有股东地位，也有注册的股权比例，在各个关键节点都有签字为证，在乾元公司也有实际职称，也有实际参与乾元公司的经营活动。关于他们的《声明》、《股权转让协议》纯属于私人交易。2015年10月21日《股权转让协议》签字人六人，但是2017年6月30日的《声明》签字人只有三人，该协议和声明的时间段、签字人的变更、以及内容与实际的互相矛盾，可以认为是无效的，因为朱建方不能代表公司，且没有通过董事会、股东大会的审批，也没有通过有关管理部门的审核备案。二、股东负连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三人成元公司未陈述意见。经审理查明：被告杨立权与第三人成元公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13193号民事判决书已生效。根据上述判决书，成元公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杨立权支付股权回购款117000元及违约金；违约金以35100元为基数自2017年6月16日起计算、以81900元为基数自2017年7月1日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清之日止；案件受理费2850元，由成元公司负担。因成元公司未履行上述判决确定的义务，杨立权向本院申请执行，本院于2018年1月29日以（2018）粤0106执2094号立案执行。本院在执行过程中依法向成元公司发出执行通知书，责令成元公司在限期内履行上述判决确定的义务，逾期成元公司未履行。本院经执行，未发现成元公司可供执行的财产，于2018年10月30日裁定终结该案本次执行程序。2019年8月13日，本院作出（2019）粤0106执异289号《执行裁定书》，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条等的规定，裁定追加原告李平、魏仲华等在认缴出资额范围内对成元公司在（2018）粤0106执2094号案的债务承担连带清偿责任。原告李平、魏仲华不服该裁定，依法提起本诉。另查明：被告成元公司原名广州乾元股权投资股份有限公司，于2015年6月26日成立，注册资本10亿元，股东为李平、魏仲华等，认缴出资时间均为2035年12月31日前。2017年7月25日公司更名为广州宇元投资有限公司。2017年7月27日，李平、魏仲华等将认缴出资的股权全部转让给李成武，转让价均为0元。同日，公司变更章程，变更股东为李成武，公司注册资本仍为10亿元，出资时间为2037年12月31日。2017年7月28日，公司办理变更登记为一人有限责任公司。2017年9月26日，公司作出股东决议，将注册资本从10亿元变更为100万元，股东为李成武。同年10月19日，公司办理了变更登记，将公司名称变更为成元公司，注册资本为100万元。2017年11月15日，李成武将其持有成元公司100万元的股权转让给朱建方，转让价为0元。同日，成元公司修改公司章程，将股东变更为朱建方，认缴出资额为100万元，出资时间为2037年12月31日。2017年11月17日，成元公司办理了变更登记，将股东变更为朱建方。李平、魏仲华为证明其主张提交如下证据：一、2015年10月21日李平、魏仲华等六人（转让方）与朱建方（受让方）签订的编号为201510001的《股权转让协议》，载明“因转让方的投资款尚未实际到位，所以受让方不需要向转让方支付股权受让对价”；二、2017年6月30日李平、魏仲华、包立华与朱建方签订的《声明》，载明“李平、魏仲华、包立华等与朱建方于2015年10月21日签订《股权转让协议》后，一直至现在签署相关工商局所需提交的股权转让的工商登记变更手续资料，李平、魏仲华、包立华三人均一直未参与我公司的任何经营活动，我公司发生的任何事情与李平、魏仲华、包立华三人无关”；三、2018年5月30日广州市工商行政管理局出具的穗工商群（2018）48号《关于广州乾元股权投资股份有限公司企业登记有关事宜的答复》，载明“从你们提供的《股权转让协议》和《声明》来看，你们对乾元公司的设立登记有关情况是了解的。据此，你们以乾元公司提供虚假签名材料为由，要求我局撤销该公司设立登记的意见，缺乏事实依据和法律依据，我局不予采纳”；四、2016年广东省中山市案例；五、乾元公司《企业设立登记申请书》，包含《企业设立登记基本信息》、《股东大会决议》、《乾元公司章程》；六、本院（2018）粤0106民初10938号民事判决书。庭审中，李平、魏仲华确认不申请对《乾元公司股东大会决议》和《乾元公司章程》的签名进行笔迹鉴定。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”原告为追加被申请人，本案为执行异议之诉。关于李平、魏仲华主张其为成元公司股东并非其真实意思表示的问题。乾元公司的《股东大会决议》、《乾元公司章程》均有李平、魏仲华的签名，且李平、魏仲华均不申请笔迹鉴定，故本院对该主张不予采信。关于认缴注册出资期限应否加速到期的问题。李平、魏仲华作为成元公司的发起人未履行出资义务，虽然《股东大会决议》、《乾元公司章程》均约定出资期限为2035年12月31日，但成元公司作为被执行人，经过本院强制执行，未发现可供执行的财产，（2018）粤0106执2094号执行裁定书裁定终结该案本次执行，可知成元公司明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，杨立权作为债权人应享有要求股东的出资加速到期的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”综合上述两条规定，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如果股东未缴纳或者足额缴纳出资，可以追加该股东为被执行人；该股东是指对公司负有出资义务的原始股东，在原始股东已经足额缴纳出资的情况下，继受股东并不具有继续缴纳出资的义务。李平、魏仲华作为原始股东，未履行出资义务，后将其持有的股权转让，故李平、魏仲华作为成元公司的原始股东应在未缴纳出资的范围内对公司债务承担连带清偿责任。杨立权申请追加李平、魏仲华为被执行人符合上述规定，依法应予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定：“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”据此，本院应驳回李平、魏仲华本案诉请。第三人成元公司经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告李平、魏仲华的诉讼请求。案件受理费100元（包含同案民事裁定书所确定的受理费），由原告李平、魏仲华、包立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  梁细女人民陪审员  黄月眉二〇二〇年五月七日书 记 员  李 军王施琪