广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂10行初302号 原告田林县八桂瑶族乡八高村渭怀村民小组，住所地田林县八桂瑶族乡八高村。 诉讼负责人李顺文，组长。 村民代表李阿盛,渭怀村民小组村民。 被告田林县人民政府，住所地田林县乐里镇新市街**。 法定代表人黄慧，县长。 委托代理人黄正雄，田林县调处办主任。 委托代理人许永源，田林县司法局副局长。 被告百色市人民政府，，住所地百色市右江区向阳路** 法定代表人周异决，市长。 委托代理人黄莉淳，百色市司法局行政复议科科长。 第三人田林县八桂瑶族乡八高村八架村民小组，住，住所地田林县八桂瑶族乡八高村/div> 诉讼代表人罗智仁，组长。 委托代理人罗代程田林县八桂瑶族乡八高村八架村民小组村民。 第三人田林县八桂瑶族乡八高村新寨村民小组，住，住所地田林县八桂瑶族乡八高村/div> 诉讼代表人罗杨新，组长。 原告田林县八桂瑶族乡八高村渭怀村民小组不服被告田林县人民政府作出的田政处字[2018]1号行政处理决定书和百色市人民政府作出的百政行复[2019]27号行政复议决定书，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告田林县八桂瑶族乡八高村渭怀村民小组（以下简称渭怀村民小组）的诉讼责任人李顺文及村民代表李阿盛，被告田林县人民政府的法定代表人黄慧因公务未出庭，其委托代理人黄正雄、许永源到庭参加诉讼，被告百色市人民政府的法定代表人周异决因公务未出庭，其委托代理人黄莉淳到庭参加诉讼，第三人田林县八桂瑶族乡八高村八架村民小组（以下简称八架村民小组）的诉讼代表人罗智仁未出庭，其的委托代理人罗代程到庭参加诉讼，田林县八桂瑶族乡八高村新寨村民小组（以下简称新寨村民小组）的诉讼代表人罗杨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告田林县人民政府于2018年12月20日作出田政处字[2018]1号，决定：双方争议第22、23、24、25、26、27、32号面积3637亩林地所有权属归八架、新寨村民小组集体共同所有；使用权归渭怀村民小组集体所有，由渭怀村民小组长期管理使用。百色市人民政府作出的百政行复[2019]27号行政复议决定维持了田林县政府的处理决定。 原告渭怀村民小组诉称，请求撤销田林县人民政府作出的田政处字[2018]1号行政处理决定书和百色市人民政府作出的百政行复[2019]27号行政复议决定书。 事实与理由：1975年,原渭怀生产队社员搬迁到八××和新寨屯居住,形成现在的八架和新寨村民小组,并且分别在八××和新寨屯取得新的耕作区。1976年至1978年间,原渭囊生产队部分社员搬迁到渭怀屯居住,形成现在的渭怀村民小组,并耕种原渭怀生产队原有的耕地至今。2017年,原告以八架和新寨村民小组为被告向田林县人民政府提出土地确权申请。理由是被告作出的具体行政行为适用法律错误。（一）原告对涉案土地享有所有权证据充分,原告向被告田林县人民政府提供的《集体土地使用证》和《自留山使用证》足以证实涉案地的所有权属于原告所有,该《集体土地使用证》和《自留山使用证》第三人亦无异议,被告田林县人民政府也确认该事实,但被告却以原告未能提供任何证据证实其对争议地享有所有权为由,将涉案地所有权确定给第三人,违反客观事实,适用法律错误。（二）连续使用土地已满二十年的应当将土地所有权确权归现使用者所有。原告自1976年直至2010年林改时第三人主张争议地的所有权,已经连续管理使用争议地超过二十年,第三人八架、新寨村民小组对该事实无异议,被告田林县人民政府亦确认该事实。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条关于“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的,应视为现使用者所有”的规定,应当将争议地所有权确权归原告所有。被告作出的具体行政行为违反上述规定。（三）被告以“原著民”确定土地所有权违反宪法和法律规定。被告以第三人八架屯、新寨屯村民为渭怀屯的“原著民”为由,将涉案地的所有权归第三人八架屯、新寨屯村民小组所有，造成第三人八架、新寨村民小组既对现居住的村民小组土地享有所有权，又对渭怀村民小组的土地享有所有权。而原告村民小组既对现居住地的土地没有所有权，又对原居住地的渭囊村民小组的土地丧生所有权。按照被告的逻辑，原告村民小组的村民原在渭囊屯居住，属于渭囊屯的“原著民”，现渭囊村民小组的土地所有权也可以确认归渭怀村民小组所有。被告的行政行为违反《宪法》第十条和《土地管理法》法第八条关于“农村的土地属于集体所有，宅基地和自留地、自留山也属于集体所有”和《农村土地承包法》第四关于“农村土地承包后土地的所有权性质不变”的规定。（四）被告的具体行政行为违反“按变更后的现状确定集体土地所有权”的规定。国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十条规定“村农民集体所有的土地,按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权……由于村、队、社、场合并或分割管理体制的变化引起土地所有权变更的,按变更后的现状确定集体土地所有权”。原渭怀生产队社员搬迁到八××和新寨屯居住,形成现在的八架和新寨村民小组,并且分别在八××和新寨屯取得新的耕作区。原渭囊生产队部分社员搬迁到渭怀屯居住,形成现在的渭怀村民小组,并耕种原渭怀生产队原有的耕地至今。依照上述规定,涉案地应当确权归渭怀村民小组集体所有。（五）原告村民持有的《耕地承包使用证》也证实涉案地所有权属于原告所有。该《耕地承包使用证》明确规定“耕地归集体所有,社员在承包期内有经营使用权,并受法律保护”。（六）第三人提供的《土地房产所有证》只能作为该宅基地所在地属于渭怀村民小组集体土地所有,而不能作为该宅基地属于渭怀村民小组之外村民小组集体所有的确权依据。按照《确定土地所有权和使用权若干规定》第十九条的规定,土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地,属于农民集体所有,即属于土地房产所有证所在地的村屯农民集体所有,而非土地房产所有证所在地之外的农民集体所有。被告以该《土地房产所有证》为依据将渭怀村民小组的集体土地确权归其他村民小组所有,于法无据。（七）被告认定《调解协议书》合法有效不当。第三人提供的《调解协议书》以《协议书》为前提,《协议书》已经过司法鉴定,确定文书形成的时间与标注时间不符,不能作为案件确权依据,被告也认为《协议书》不能作为本案的定案依据,但被告却认定《调解协议书》合法有效,并作为本案的定案依据,使用证据不当。被告的行政行为超越请求范围,程序违法原告以第三人八架和新寨村民小组为被告向田林县人民政府提出土地确权申请,要求将涉案地所有权确定归原告所有,并非申请涉案地的林地权属确权,涉案地的土地林权并无争议,第三人八架和新寨村民小组也未向被告田林县人民政府提出土地确权申请,按照不诉不理的原则,被告田林县人民政府作出林地使用权的处理决定,违反了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条的规定,处理程序违法。综上所述,原告认为,被告田林县人民政府作出田政处字［2018］1号的具体行政行为未查清事实,适用法律错误,程序违法。百色市人民政府作出《百政行复［2019］27号行政复议决定书》维持田政处字［2018］1号的具体行政行为,依法应当予以撤销。请求一审法院支持原告的诉讼法请求。 原告提交以下证据：证据一、证明和负责人身份证复印件。证明：原告负责人诉讼主体资格。证据二、村民集体会议决议。证明：原告授权村民小组负责人及村民代表进行诉讼。证据三、村民代表身份证复印件。证明：原告村民代表身份。证据四、田政处字[2018]1号行政处理决定书。证明：被告田林县人民政府作出错误的具体行政行为。证据五、百政行复[2019]27号行政复议决定书。证明：被告百色市人民政府作出错误的具体行政行为。证据六、《集体土地使用证》原告村民李院新在渭怀有住宅用地143.75M²，该住宅地的所有权属于原告集体所有。证据七、《自留山使用证》6份。证明：原告村民在涉案地内有自留山650亩，该争议地所有权属于原告集体所有。证据八、《耕地承包使用证》6份。证明：原告村民在涉案地内有耕地23.3亩，该争议地所有权属于原告集体所有。证据九、《司法鉴定意见书》。证明：第三人提供的《协议书》文书形成时间与标注的时间不相符，属于伪证，依据《协议书》制作的《调解协议书》不能作为本案的定案依据。 被告田林县人民政府辩称，一、田政处字〔2018〕1号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 1975年原渭怀生产队经八桂公社和八高大队动员搬迁到新寨屯××八架屯居住，形成现在的新寨、八架村民小组（第三人）。1976年开始，渭囊生产队部分农户相继搬迁到渭怀屯居住，耕种原渭怀生产队的田和林地，成为现在的渭怀村民小组（被答辩人）。被答辩人提供的林业三定时期田林县人民政府签发给村民李明忠、潘生贵、李文光、邓金才、李原新等农户的《自留山使用证》，是县人民政府核发给被答辩人相关农户的林地使用权证书，其中的记载涉及争议地，可作为本案确权参考依据。被答辩人提供的第一轮耕地承包时签发给李光荣、李文光、李原新、潘少荣、邓金财、李明忠、潘生贵等7户的《耕地承包使用证》，虽然与争议地有关，但已经被田林县人民政府田政处字〔2004〕3号《田林县人民政府行政处理决定书》撤销，故不能作为本案确权依据。被答辩人提供的1982年10月11日八桂公社八高大队与乐里公社文化大队签订的《山界协议书》没有明确划分权属界线，且与本案纠纷地无关，不能作为本案确权依据。被答辩人提供的田林县人民法院（2006）田民一初字第462号民事裁定书，与本案纠纷地没有关系，不能作为本案确权依据。被答辩人提供的1953年9月7日的《订立山林公约》，经调查了解，被答辩人认为渭囊划出部分土地给八架屯、六腊屯、八高屯、八来屯使用，八架屯、六腊屯、八高云、八来屯再划出部分土地给八供屯，八供屯再划出部分土地给新寨屯使用的情况没有事实依据，所以，该份证据也不能作为本案确权依据。 第三人提供的一九五三年土改时期田林县人民政府发给罗顺堂、罗世发、罗世德、罗世昌等户的《土地房产所有证》，是土改时期县人民政府发给八架屯、新寨屯村民当时居住在渭怀屯的《土地房产所有证》，被答辩人与第三人均认可，可作为本案确权参考依据。第三人提供的1978年8月11日八架屯、新寨屯和渭囊屯签订的《协议书》，经鉴定，文书形成时间与标注的时间不相符，该《协议书》不能作为本案确权依据。第三人提供的2000年8月25日八架屯、新寨屯与渭怀屯签订的《调解协议书》，是该纠纷案件经调处工作组召集双方当事人调解而达成的协议，且双方代表自愿在《调解协议书》上签字盖章（捺手印），没有违反相关法律、政策，该调解协议合法有效，可以作为本案确权依据。第三人提供的2004年7月13日田林县人民政府行政处理决定书（田政处〔2004〕3号）、百色市人民政府行政复议决定书（百政复决字〔2005〕5号）、田林县人民法院（2005）田行初字第101号行政裁定书，是县人民政府将争议地内的34亩水田确权给八架与新寨村民小组所有，得到市人民政府维持，一审时，渭怀屯自行撤诉，田政处〔2004〕3号、百政复决字〔2005〕5号已生效，可以作为本案确权依据。1975年第三人搬迁到新寨屯××八架屯居住，1976年后，渭囊生产队部分农户相继搬迁到渭怀屯居住，耕种第三人的土地至今，所形成的争议地利用事实，可作为本案确权参考依据。但至今未见各级政府核发林地所有权属证书给被答辩人，被答辩人亦未能提供证明争议林地所有权属于被答辩人的凭证。根据各方当事人提供的证据以及当前双方对争议范围内林地的利用现状，从有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则，答复人依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第（二）项；第三十四条第（一）、（六）、（七）、（九）、（十）项；第三十五条第（二）项的规定，作出1号行政处理决定事实清楚，证据充分。 二、被答辩人主张答辩人作出的具体行政行为适用法律错误的问题。 (一)被答辩人提出：“被答辩人对涉案土地享有所有权证据充分。向答辩人提供的《集体土地使用权》和《自留山使用权》足以证实涉案地的所有权属于被答辩人所有，该《集体土地使用权》和《自留山使用权》，第三人亦无异议，答辩人也确认该事实，但答辩人却以被答辩人未能提供任何证据证实其对争议地享有所有权为由，将涉案地所有权确定给第三人，违反客观事实，适用法律错误”的问题。《自留山使用证》和《社员自留山使用证》发证的前提是该集体对林地享有所有权和使用权。本案中，被答辩人并不能提供任何证据证实其对争议地享有所有权，故不能依据《自留山使用证》和《社员自留山使用证》来确定林地所有权。但考虑到颁发《自留山使用证》和《社员自留山使用证》的历史事实，且被答辩人也在争议地内种植林木的事实，答辩人将林地所有权确定给第三人，将使用权确定给被答辩人并无不妥，被答辩人的主张不能成立。 (二)被答辩人提出：连续使用土地已满二十年的应当将土地所有权确权归现使用者所有。被答辩人自1976年直至2010年林改时第三人主张争议地的所有权，已经连续管理使用争议地超过二十年，第三人对该事实无异议，答辩人亦确认该事实。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条关于“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”的规定，应当将争议地所有权确权归被答辩人所有。答辩人作出的具体行政行为违反上述规定的问题。经核实，答辩人签发第一轮《耕地承包使用证》给渭怀村民小组李光荣、李文光、李原新、潘少荣、邓金财、李明忠、潘生贵等农户，第三人有异议，于1994年发生纠纷，经县、乡调处工作组多次调解，于2000年8月25日达成了调解协议。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》〔1995〕国土[籍]字第26号第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”之规定。因被答辩人在1976年使用部分争议地至1994年发生争议，不符合一个集体连续使用另一个集体满20年规定，且2000年8月25日第三人与被答辩人签订的《调解协议书》，以协议的方式明确了土地权属，所以，本案不应适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》〔1995〕国土[籍]字第26号第二十一条规定。 (三)被答辩人提出：答辩人以“原著民”确定土地所有权违反宪法和法律规定。答辩人以第三人为渭怀屯的“原著民”为由，将涉案地的所有权归第三人所有，造成第三人既对现居住的村民小组土地享有所有权，又对被答辩人的土地享有所有，而被答辩人既对现居住地的土地没有所有权，又对原居住地的渭囊村民小组的土地丧失所有权，按照答辩人的逻辑，被答辩人的村民原在渭囊屯居住，属于渭囊屯的“原著民”，渭囊村民小组的土地所有权也可以确认归被答辩人村民所有，可见答辩人的具体行政行为违反《宪法》第十条和《土地管理法》第八条，关于“农村的土地属于集体所有，宅基地和自留地、自留山也属于集体所有”和《农村土地承包法》第四条关于农村土地承包后土地的所有权性质不变的规定的问题。答辩人根据各方当事人提供的证据以及当前双方对争议范围内林地的利用现状，从有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第（二）项；第三十四条第（一）、（六）、（七）、（九）、（十）项；第三十五条第（二）项的规定，作出1号行政处理决定，事实清楚，证据充分，并不存在被答辩人所说的“答辩人以“原著民”确定土地所有权”的事实。 （四）被答辩人提出：答辩人的具体行政行为违反“按变更后的现状确定集体土地所有权”的规定，国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十条规定“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权……由于村、队、社、场合并或分割管理体制的变化引起土地所有权变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权”，原渭怀生产队社员搬迁到八××和新寨屯居住，形成现在的八架和新寨村民小组，并且分别在八××和新寨屯取得了新的耕作区，原渭囊生产队部分社员搬迁到渭怀屯区住，形成了现在的渭怀村民小组，并耕种原渭怀生产队原有的耕地至今，按照上述规定，涉案地应当确权归被答辩人集体所有的问题。被答辩人是引用国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》（〔1995〕国土［籍］字第26号）的第三章第二十条“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。根据《六十》确定的农民集体土地所有权，由于下列原因发生变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权：（一）由于村、队、社、场合并或分割管理体制的变化引起土地所有权变更的……”。《六十》是1962年中国共产党第八届中央委员会第十次全体会议通过的《农村人民公社工作条例》简称，是适用于农业合作化劳力、土地、耕畜、农具四固定时期确定土地、林地权属依据。经调查核实，因新寨屯××八架屯所居住的原渭怀生产队住地离所耕种的农田较远，为了方便耕作，1975年经八桂公社和八高大队动员搬迁到现在的新寨屯××八架屯居住，1976年开始，渭囊生产队部分农户相继搬迁到渭怀屯居住，新寨屯××八架屯、渭怀屯一直共同使用原渭怀生产队的林地，与国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》（〔1995〕国土［籍］字第26号）的第三章第二十条相关规定不符合。 （五）被答辩人提出：被答辩人村民持有的《耕田承包使用证》也证实了涉案地所有权属于被答辩人所有，该《耕田承包使用证》明确规定“耕地归集体所有，社员在承包期内享有经营使用权并受法律保护”的问题。经核实，第一轮土地承包时，答辩人因签发《耕地承包使用证》给被答辩人村民，第三人有异议，于1994年引发纠纷，答辩人在2004年7月13日作出田政处字〔2004〕3号《田林县人民政府行政处理决定书》，撤销1985年颁发给被答辩人村民执有的《耕地承包使用证》，故被答辩人村民执有的《耕地承包使用证》不能作为本案确权依据。 （六）被答辩人提出：第三人提供的《土地房产所有证》只能作为该宅基地所在地属于渭怀村民小组集体土地所有，而不能作为该宅基地属于渭怀村民小组之外村民小组集体所有地确权依据。按照《确定土地所有权和使用权若干规定》第十九条的规定，土地改革时分给农民并颁发土地所有证的土地，属于农民集体所有，即属于土地房产所有证所在地的村屯农民集体所有，而非土地房产所有证所在地之外的农民集体所有。被告以该《土地房产所有证》为依据，将渭怀村民小组的集体土地确权归为其他村民小组所有，于法无据的问题。土改时期答辩人签发给第三人当时居住在渭怀屯的《土地房产所有证》，其中记载包括到房产坐落、林地坐落、水田坐落，能证实土改时期第三人在居住和耕作，各方当事人在调解质证中均认可其真实性且对其关联性无异议，双方当事人均认可，作为本案确权参考依据并无不妥。 （七）被答辩人提出：答辩人认定《调解协议书》合法有效不当，第三人提供的《调解协议书》以《协议书》为前提，《协议书》已经过司法鉴定，确定文书形成了时间和标注时间不符，不能作为案件确权依据，答辩人也认为《协议书》不能作为本案的定案依据，但答辩人却认定《调解协议书》合法有效，并作为本案的定案依据，使用证据不当的问题。1978年8月11日八架、新寨和渭囊签订的《协议书》，经鉴定，文书形成时间与标注的时间不相符，所以，该《协议书》不能作为本案确权依据。2000年8月25日第三人与被答辩人签订的《调解协议书》，是该纠纷案件经调处工作组召集双方当事人调解而达成的协议，双方代表自愿在《调解协议书》上签字盖章（捺手印），并且田政处字〔2004〕3号《田林县人民政府行政处理决定书》已经对被答辩人与第三人双方之间争议水田进行确权，其确权范围的水田与《调解协议书》中记载的水田范围一致，两份证据之间能互相印证，答辩人根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第（七）项之规定将《调解协议书》作为本案确权依据并无不当。 三、被答辩人主张答辩人的行政行为超越请求范围，程序违法的问题 被答辩人以第三人为被告向被答辩人提出土地确权申请，要求将涉案地所有权确定归被答辩人所有，并非申请涉案地的林地权属确权，涉案地的土地林权并无争议，第三人也未向答辩人提出土地确权申请，按照不诉不理的原则，答辩人作出林地使用权的处理规定决定，违反了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的第十九条规定，处理程序违法的问题。经调查，被答辩人和第三人争议的土地已经造林，应依法定性为林地，因林地所有权产生争议，答辩人根据案件事实对将争议地定性为林地，对争议林地所有权所有权进行确权并无不妥。答辩人严格按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的相关规定进行立案调处，程序合法，不存在处理程序违法情形。 综上所述，答辩人作出田政处字[2018]1号《田林县人民政府行政处理决定书》和百色市人民政府作出的《行政复议决定书》百政行复[2019]27号认定事实清楚，使用法律正确，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告县人民政府提交以下证据：证据一、田林县人民政府办公室请示报告处理笺（编号X91）。证明：案件来源为委怀村民小组申请确权。证据二、田林县人民政府办公室请示报告处理笺（2018-03-23），证明：根据县人民政府分管领导批示，八桂瑶族乡八高村渭怀与新寨、八架两村民小组林地权属纠纷案件转至县调处办受理调处。证据三、县调处办发《受理通知书》、《提出答辩意见书通知》及邮件单。证明：县调处办已经将《受理通知书》、《提出答辩意见书通知》送达双方当事人，受理该案件。证据四、渭怀村民小组提交《授权代表委托书》及代表身份证，新寨、八架两村民小组提交《授权代表委托书》及代表身份证，村民小组组长身份证明。证明：双方当事人已经委托群众代表参与调解。证据五、渭怀村民小组提供李明忠、潘生贵、李文光、邓金财、李原新等户《自留山使用证》。证明：争议地曾由政府颁发过《自留山使用证》给渭怀村民小组。证据六、渭怀村民小组提交潘少荣、李光荣、李明忠、潘生贵、李文光、邓金财、李原新《田林县耕地承包使用证》。证明：第一轮耕地承包时县政府发给李光荣、李文光、李原新、潘少荣、邓金财、李明忠、潘生贵等农户的《耕地承包使用证》(但已被撤销)证据七、渭怀村民小组提交《山界协议书》。证明：没有明确划分权属界线，且与本案纠纷地无关。证据八、渭怀村民小组提交《民事裁定书》（2006）田民一初字第462号。证明：与本案争议地无关。证据九、渭怀村民小组提供1953年《订立山林公约》。证明：渭囊划出部分土地给八架、六腊、八高、八来屯使用，八架、六腊、八高、八来屯再划出部分土地给八供，八供再划出部分土地给新寨屯使用的的主张，与案件争议地无关。证据十、渭怀村民小组提交《声明书》。证明：渭怀村民小组只主张争议地各户种植林地范围的所有权和使用权。不主张木山村民小组各户在争议地内种植林地的所有权和使用权。证据十一、八架、新寨两村民小组提交罗顺堂、罗世发、罗世德、罗世昌等户《土地房产所有证》证明：土改时期八架、新寨两村民小组农户当时居住在渭怀屯和管理使用争议地事实。证据十二、八架、新寨两村民小组提交1978年8月11日《协议书》。证明：八架、新寨两村民小组的主张，但经鉴定，文书形成时间与标注的时间不相符，该《协议书》不能作为本案确权依据。证据十三、八架、新寨两村民小组提交2000年8月25日《调解协议书》。证明：该纠纷案件经县调处办召集双方当事人调解并达成协议。证据十四、八架、新寨两村民小组提交《田林县人民政府行政处理决定书》田政处[2004]3号。证明：1985年政府签发给渭怀屯各农户的《耕地承包使用证》、八桂瑶族乡人民政府1991年签发给渭怀屯各农户的《农业经济承包合同》已被县政府撤销；争议水田34亩归新寨、八架村民小组集体所有。证据十五、八架、新寨两村民小组提交《百色市人民政府行政复议决定书》百政复决字[2005]第5号。证明：市人民政府维持田林县人民政府作出的田政处[2004]3号《行政处理决定书》。证据十六、八架、新寨两村民小组提交《广西壮族自治区田林县人民法院行政裁定书》（2005）田行初字第101号。证明：渭怀村民小组撤回起诉。田政处（2004）3号、百政复决字[2005]第5号发生法律效力。证据十七、八架、新寨两村民小组提交《广西壮族自治区田林县人民法院行政裁定书》（2006）田民一初字第462号。证明：该份证据与本案无关。证据十八、八架、新寨两村民小组提交黄志英、杨雄武分别出具的《证明》。证明：八架、新寨两村民小组的主张，但因其真实性不能确认，不作为本案使用。证据十九、八架、新寨两村民小组提交《答辩书》。该纠纷案件受理后八架、新寨两村民小组提出答辩。证据二十、八架、新寨两村民小组提交《声明书》。证明：八架、新寨两村民小组主张争议地的所有权是属于他们两村民小组集体共同所有。证据二十一、木山村民小组提供邓志成、邓福胜、邓少忠、邓永宁、邓亚忠的《林权证》。证明：木山村民小组各户在争议地内取得《林权证》，林地所有权和使用权属于木山村民小组所有。证据二十二、木山村民小组提交《声明书》。证明：证明木山村民小组不主张争议地内渭怀、八架、新寨各村民小组种植林地的所有权和使用权。证据二十三、八桂乡人民政府送达现场勘验通知的送达回证、权属纠纷现场勘验笔录、纠纷现场勘验图、证明：八桂乡人民政府对该纠纷案件进行现场勘验，并完成相关勘验工作。证据二十四、八桂乡人民政府送达调解通知给渭怀、八架、新寨各村民小组的送达回证。证明：八桂乡人民政府通知渭怀、八架、新寨各村民小组于2017年6月6日召开林地纠纷调解会议。证据二十五、2017年6月6日八桂瑶族乡会议签到表和调解笔录。证据二十六、2017年10月17日八桂乡八高村渭怀村民小组与八架、新寨村民小组林地权属纠纷调解会议签到、调解笔录。证据二十七、2018年1月9日调解会议签到簿和调解笔录。三份证据共同证明：乡、县调处工作组多次调解八架、新寨两村民小组与渭怀村民小组林地权属纠纷案件，但未达成调解协议。证据二十八、《关于组织开展林地权属纠纷现场勘验的函》田调函字[2018]39号、2018年5月25日权属纠纷现场勘验笔录及附图、调处会议记录。证明：县、乡、村调处工作组组织八高村八架、新寨两村民小组与渭怀村民小组进行权属纠纷现场勘验，并进行调解，但达不成协议。证据二十九、《关于组织开展林地权属纠纷现场勘验的函》田调函字[2018]60号、2018年11月23日权属纠纷现场勘验笔录及附图。证明：县、乡、村调处工作组召集八高村八架、新寨两村民小组与渭怀村民小组再次进行核实争议地期之后。证据三十一、黄海文、农立敏、黄宏深、黄忠敏、李愿新等调查笔录。证明：1975年原渭怀生产队群众搬迁到八架屯、新寨屯居住。1976年后渭囊生产队部分农户搬迁到渭怀屯居住，使用原渭怀生产队土地，当时渭囊生产队并没有得划拨土地给八架屯、六腊屯、八高屯、八来屯使用。证据三十二、渭怀村民小组提交《关于要求停止调解程序依法作出行政处理决定解决纠纷的申请》证明：渭怀村民小组要求县人民政府停止纠纷案件调解，依法进行确权。证据三十三、八桂瑶族乡八高村渭怀村民小组与八架、新寨两村民小组林地权属纠纷案件讨论记录。证明：县调处办、林业局、国土局等相关办案部门对该纠纷案件进行集体讨论，提出确权意见。证据三十四、田林县人民政府（田政阅[2018]132号）《田林县“三大纠纷”联席会议会议纪要》证明：县人民政府集体讨论该纠纷案件，并同意对纠纷进行确权。证据三十五、《田林县人民政府处理决定书（田政处字[2018]1号）及田林县人民政府送达回证。证明：县人民政府对该纠纷案件作出行政处理决定并依法送达给新寨、八架、渭怀各村民小组以及县林业局、八桂乡人民政府、县国土局等部门。 被告百色市人民政府辩称，市人民政府作出的27号《行政复议决定书》认定事实清楚,证据确凿 本案中,第三人作为渭怀屯的原著民于1975年才搬迁到八架、新寨,形成现在的八架村民小组、新寨村民小组,其持有土改时期县人民政府发给其村民原居住在渭怀屯的《土地房产所有证》;申请人于1976年搬迁至渭怀屯以后一直耕种原渭怀生产队的土地,其持有林业三定时期县人民政府核发给其农户的5本《自留山使用权证》均涉及争议地;纠纷双方当事人对上述事实均予认可,这与双方在2000年8月25日县调处工作组召集双方达成的《调解协议书》内容相互印证。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条规定:“下列书证,可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料:(一)土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册;(六)县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书,县级以上人民政府水行政主管部门依法核发的取水许可证;(七)当事人达成的协议;(九)各级人民政府在职权范围内作出的处理决定、调解协议;对此,被申请人根据双方提供的证据和依职权查明的事实,行使居中裁决的法定职责作出本案1号《决定书》,决定将争议林地所有权归第三人八架、新寨村民小组集体共同共有,使用权归申请人渭怀村民小组集体所有,既尊重历史、面对现实,又有利于争议各方当事人的生产生活。由于申请人未能提供任何证据证实其对争议地享有所有权,但考虑到当时颁发《自留山使用证》和《社员自留山使用证》的历史事实,结合申请人确实在争议地内种植林木的事实,被申请人将林地所有权确定给第三人,将使用权确定给申请人并无不妥。在申请人没有确实充分的证据证明1号《决定书》确有错误的情况下,本机关对于被申请人基于法定自由裁量权所作的处理予以尊重。故27号《行政复议决定书》定事实清楚,证据确凿,答辩人作出的27号《行政复议决定书》程序合法、造用依据正确。 根据《行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的,向上一级地方人民政府申请行政复议。”之规定,答辩人对本案具有行政复议法定职责。市人民政府受理被答辩人的行政复议申请后,依法向田林县人民政府送达了行政复议答复通知书。《行政复议法》第二十二条规定,行政复议原则上采取书面审查的办法。对此,原告从未向本机关提出听证请求,本机关在审查过程当中也认为没有必要召开听证会。2019年11月19日,本办在法定期限内作出行政复议决定并依法告知被答辩人,符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条、第三十四条的规定,行政复议程序合法。 综上,答辩人依照法定程序,履行复议职责,作出复议决定认定事实清楚,适用法律正确。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告市人民政府提交以下证据：证据一、行政复议申请书。证据二、行政复议受理通知书。证据三、行政调解征求意见书。证据四、行政调解征求意见书。证据五、补正行政复议申请材料一次性告知书。证据六、复议文书送达地址确认。证据七、行政复议中止通知书、回复审理通知书。证据八、百政行复[2019]第27号《行政复议决定书》。证据九、送达回证。九份证据共同证明：行政复议程序合法。 第三人八架村民小组、新寨村民小组共同答辩称：第三人认为田林县人民政府作出的田政处字(2018)1号《田林县人民政府行政处理决定书》和百色市人民政府作出百政行复(2019)27号《行政复议决定书》是经过反复调查核实,原史资料综合认证了发生纠纷的前,中后的证据,并根据有关法律规定而作出的行政处理决定,和行政复议决定的。行政处理决定和行政复议决定认定的事实准确,证据足够充分,适用法律准确。二被答辩人所提供的证据所争议的土地均在第三人八架、新寨两村民小组的土地所有权和使用权范围内,而且争议早在1986年就开始有了,到1994年矛盾纠纷闹得较大,所以县,乡调处工作组才进行多次调解,于2000年8月25日达成了调解协议,所以不存在被答辩人所说的“农民集体使用其他农民集体所有的土地满20年的,应视为现使用者所有的规定。”总之,田林县人民政府(2018)1号的行政处理决定书,和百色市(2019)27号行政复议决定书,是正确无误的,田林县人民政府的答辩状和百色市人民政府的答辩状所答辩的事实是充分的,是实事求是的,请求百色市中级人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人八高村八架村民小组提交以下证据：证据一、2020年4月2日冯成宽提供的证据。证据二、2020年4月7日黄宏英提供的证据。证明：乡长和书记证明双方有争议，证明争议地是我们的。 经庭审质证：原告对被告县人民政府证据质证意见，证据一至七、九、十、三十、三十二、三十五没有异议。证据八、证据十一至证据十四、证据三十三、证据三十四有异议，对调解书有异议，因已通过司法鉴定，与实际不符，不能作为本案的定案依据。证据十五至证据二十九、证据三十一看不懂。被告市人民政府、八架村民小组、新寨村民小组对县政府提交的证据三性均无异议质证。原告对市人民政府证据质证意见：对复议决定有异议，其他没有。县政府及两个第三人对市政府证据无异议。被告县人民政府对原告证据质证意见：证据一、二、三对该份证据的合法性、真实性和关联性无异议。证据四、《集体土地使用证》。该份证据是证明原告村民李院新的宅基地使用证，是农户的土地使用权证书，而不是集体土地所有权证书。本案属于林地权属纠纷案件，宅基地不在确权范围内，对该份证据的关联性有异议。证据五、《自留山使用证》6份。该份证据是林业三定时期被告核发给原告相关农户的《自留山使用证》，是农户的林地使用权证书，而不是集体林地所有权证书。田政处字〔2018〕1号行政处理决定书也是根据该份证据确定部分争议地使用权给原告。对该份证据的合法性、真实性和关联性无异议。证据六、《耕地承包使用证》6份。该份证据是第一轮土地承包时被告核发给原告相关农户的《耕地承包使用证》，是农户的土地使用权证书，而不是集体的土地所有权证书。该份证据虽然与争议地有关，但已经被田政处字〔2004〕3号《田林县人民政府行政处理决定书》撤销。对该份证据的合法性有异议。证据七、《司法鉴定意见书》。该份证据是对1978年8月11日八架、新寨和渭囊签订的《协议书》进行鉴定，结论是文书形成时间与标注的时间不相符，故田政处字〔2018〕1号《行政处理决定书》未将该证据作为本案确权依据。但该份证据中的2000年8月25日八架、新寨屯与渭怀屯签订的《调解协议书》，是该纠纷案件经调处工作组召集双方当事人调解而达成的协议，且双方代表自愿在《调解协议书》上签字盖章(捺手印)，没有违反相关法律政策，该调解协议是合法有效的，可以作为本案确权依据。对该份证据的合法性、真实性和关联性无异议。被告市政府对原告证据质证：证据一、二、三没有异议，原告提出组长不是李阿盛，原告申请复议时候，法定代表人是李阿盛。证据四、五、没有异议。证据六、集体土地使用证所指向的住宅用地不确定是不是在争议地里，真实性和合法性没有异议，关联性有异议，跟本案无关。证据七、九三性无异议。证据八、7本证已经被县政府处理决定撤销，市政府也作出处理决定维持。所以不具有法律效力。两个第三人质证意见和市政府、县政府的意见一样。原告对第三人证据质证意见：对证明内容有异议。两被告对第三人证据质证意见：两份证据三性无异议。本院对上述证据认证如下：对当事人认可的证据，本院予以认可，并本案件中予以采纳，对有异议的证据，本院结合全案综合考虑，在此不一一认定。 经审理查明，争议地位于渭怀村民小组耕作区的军王顶山梁（渭怀称军王顶山梁，八架、新寨称囊额山梁，以下称军王顶山梁）至渭里沟至龙王山顶至岩灶灰一带林地共4162.5亩的闭合线范围内。该范围内，渭怀村民小组、八架村民小组、新寨村民小组、木山村民小组均有管理使用。2017年6月1日、2018年5月25日、11月23日被申请人组成联合调查工作组分别于召集双方当事人进行现场勘验，其中：第1、2、5、8、9、ＩＯ、11、12、13、14、16、17、18、20号共14宗地,合计252.6亩,是八架村民小组、新寨村民小组种植的林地；第3、4、6、7、15、19、21号共7宗地,合计172.4亩,是罗代学户种植林地，该户没有随八架、新寨搬迁，属八架、新寨原住渭怀屯住户；第28、29、30号共3宗地,合计100.5亩,是木山村民小组种植林地，上述八架、新寨、木山村民小组和渭怀屯罗代学户所种植的林地共24宗地,合计525.5亩，各方当事人均无异议。第22（第31号地包含在第22号地面积内，为渭怀村民小组使用的水田，面积10亩）、23、24、25、26、27、32号共7宗地,合计3637亩，是现渭怀村民小组种植林地，各方当事人均无异议。这7宗地3637亩是本案原告与两第三人的争议地。 经查，1975年原渭怀生产队搬迁到八架屯、新寨屯居住，形成现在的八架村民小组、新寨村民小组。1976年后，渭囊生产队部分农户相继搬迁到渭怀屯居住，耕种原渭怀生产队的田和林地至今，成为现在的渭怀村民小组，对原耕种渭囊生产队的土地已没有所有权，原告渭怀村民小组除了现争议土地外，没有别的土地所有权。第三人八架村民小组、新寨村民小组除了享有上述林地外，搬迁至现居住地享有新的土地所有权。3637亩争议地包含原告集体成员的居住地。双方对争议地均未取得新的证书。 本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理的规定，被告田林县人民政府具有对本案的林地权属争议进行调处确权的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议的规定，被告百色市人民政府具有对田林县人民政府作出的山林权属处理决定进行行政复议，并作出复议决定的法定职权。 综合诉辩双方的述辨意见，本案的争议焦点是，一、被告田林县人民政府作出的田政处字[2018]1号行政处理决定是否有事实和法律依据，程序是否合法；二、被告百色市人民政府作出的百政行复[2019]27号行政复议决定是否有事实和法律依据，程序是否合法。 关于焦点一，对于讼争的田政处字［2018］1号行政处理决定，结合各方当事人提交的证据及法庭的质证、辩论，双方当事人对处理决定认定事实部意见分歧不大，本院予以认可，可作为本案定案的事实依据。但被告在对争议地所有权的处理上，将争议地3637亩林地所有权属归八架、新寨村民小组集体共同所有；使用权归渭怀村民小组集体所有，由渭怀村民小组长期管理使用欠妥。结合双方的历史背景，1975年原渭怀生产队搬迁到八架屯、新寨屯居住，形成现在的八架村民小组、新寨村民小组。1976年后，渭囊生产队部分农户相继搬迁到渭怀屯居住，耕种原渭怀生产队的田和林地，成为现在的渭怀村民小组。渭怀村民小组从搬迁至今一直耕种原渭怀生产队的田和林地，对原住居的渭囊生产队自搬迁后已不再享有原土地所有权，也就是说，渭怀村民小组除了现耕种及生活居住在争议地外，没有其他土地。庭审核实，原渭怀生产队社员搬迁到八××和新寨屯居住,形成现在的八架村民小组和新寨村民小组,分别在八××和新寨屯取得新的耕作区。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十条规定，村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。根据《六十条》确定的农民集体土地所有权，由于下列原因发生变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权。（一）由于村、队、社、场合并或分割等管理体制的变化引起土地所有权变更的。本案渭囊生产队自搬迁渭怀屯后，土地已发生改变，应根据变更后的现状确定集体土地所有权。土地是农民赖以生存的最基本的生产资料，原告作为村农民集体，应该享有土地所有权，在双方对争议地所有权产生纠纷时，应根据实际情况充分考虑，并结合三个有利原则确定争议地所有权。被告的处理决定将会导致原告村农民集体无土地所有权，赖以生存的土地只能依附于两个第三人，对此，处理决定明显不当，应予撤销。另，原告渭怀村民小组申请土地确权，被告作出的处理决定确为林地确权，不妥，应予纠正。 关于焦点二，市人民政府在未充分考虑的前提下，作出了维持县人民政府的处理决定，该复议决定应予撤销。 综上所述，被告田林县人民政府作出的田政处字[2018]1号《田林县人民政府行政处理决定书》和百色市人民政府作出的《行政复议决定书》百政行复[2019]27号复议决定，认定事实清楚，程序合法，但处理不当，应予撤销。原告的起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）的规定，判决如下： 一、撤销被告田林县人民政府作出的田政处字[2018]1号《田林县人民政府行政处理决定书》和被告百色市人民政府作出的《行政复议决定书》百政行复[2019]27号复议决定； 二、责令被告田林县人民政府在六个月期限内，对原告田林县八桂瑶族乡八高村渭怀村民小组的土地确权申请重新作出处理。 一审案件受理费50元，由被告田林县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。开户名：广西壮族自治区高级人民法院。开户行：农行南宁市万象支行。账号：20×××77 审 判 长  罗 敏 审 判 员  黄春雷 人民陪审员  韦建新 二〇二〇年五月七日 书 记 员  庞璐钰