陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终6387号上诉人（原审被告）：宝鸡市地中海房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区东关科技工业园科技路**。法定代表人：韩小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡胜军，陕西蔡胜军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市银锚幕墙装饰有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城三桥经济技术开发区天台八路中段**。法定代表人：李长安，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦森，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高晶，陕西磐宇律师事务所律师。上诉人宝鸡市地中海房地产开发有限公司（以下简称：：地中海公司因与被上诉人西安市银锚幕墙装饰有限公司(以下简称：银锚公司)建设工程设计合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初16928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。地中海公司上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初16928号民事判决第一项、第二项，驳回银锚公司请求支付设计费135万地及违约金的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费、鉴定费由银锚公司负担。事实和理由：1.一审判决认定《装修工程设计合同》系地中海公司、银锚公司的真实意思表示，不违反法律、行政强制性规定缺乏事实依据。一审法院对于如何形成合同未予查明。2.一审判决认定地中海公司收到银锚公司依约设计的图纸缺乏事实依据。银锚公司未向法院提交其设计的装修施工图。银锚公司证人马某证实2013年3月22日其受银锚公司委托做案涉工程设计，5月18日设计完工。而银锚公司提交证据显示交付图纸时间为3月10日，银锚公司无法向地中海公司提交设计图纸。以及2016年3月3日，杨宏志签字的三张图纸上没有出图专用章及设计人员签字。。地中海酒店的装修实际按照西宁众雨装饰设计有限公司的设计师王众雨的设计施工银锚公司辩称，1.一审法院对于双方如何签订案涉合同已进行查明，可见一审法院的庭审笔录。2.银锚公司多次陈述案涉合同签订后由银锚公司的王效康进行设计，因韩小兵对其设计不满意，由马某进行修改。3月10日交付设计图纸与马某证言不矛盾。3.关于杨志宏签字的三份图纸，当时是由王效康现场制作后留存，之后才加盖出图专用章。综上，一审判决正确，应予维持。银锚公司向一审法院起诉请求：1、判令地中海公司支付其设计费135万元，并赔偿其违约金177679.69元(以未付款135万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准自2016年3月10日即交付图纸之日计算至实际支付之日止，暂计算至2018年1月4日)；2、本案诉讼费由地中海公司承担。一审法院认定事实：银锚公司(设计人、乙方)与地中海公司（发包人、甲方）签订了《装修工程设计合同》（以下简称合同），就甲方委托乙方对甲方地中海酒店装修工程进行工程设计事宜达成如下约定：工程名称：陈仓区地中海酒店；工程地点：宝鸡市陈仓区土桥村；设计内容：酒店一层大厅，二层茶秀，三四层餐厅，五层KTV及包房，六层洗浴中心，七至十六层客房，十七、十八层会议室，共计15024.2平方米；非设计范围：合同未注明部分均不在本次设计范围内；所有结构设计和计算不在本次设计范围内；设计方不负责消防系统的设计、检查及检验等工作……设计方不负责办理公安、消防的图纸报验手续；设计人向发包人交付的设计文件内容：合同设计人向发包人提供平面图1套，施工图3套，如需增加数量，则另行取费；费用：收费依据和计算方法按国家和地方有关规定执行，双方商定本合同的设计费为135万元（含税金）；支付方式：本合同生效后，发包方应支付设计费总额的60%，计81万元整；设计人提交双方约定范围内的施工图后，发包人应一次性支付剩余设计费计54万元整。合同还约定：发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之一的逾期违约金，且设计人提交设计文件的时间顺延；合同还约定了其他事宜；合同落款处甲方一栏加盖了地中海公司公司印章，乙方一栏加盖了银锚公司公司合同专用章，法人或委托人一栏焦森予以签名确认。2016年3月10日地中海公司向银锚公司出具了《收条》一份，载明：今收到西安市银锚幕墙装饰有限公司设计宝鸡市陈仓区地中海酒店装修设计施工图叁套。落款处加盖了地中海公司印章；案件审理过程中，银锚公司称其依约制作了相应工程平面图和施工图，，地中海公司涉案地中海酒店装修工程亦按照上述设计图纸进行了施工并通过消防验收并向法庭提交以下证据佐证：银锚公司出具的《装饰设计施工图》，该图纸上加盖了地中海公司公司印鉴，，地中海公司涉案酒店工地负责人杨宏志在其上签名并注明经韩总审定，同意按此平面图布置施工；焦森与地中海公司法定代表人微信、短信聊天记录。焦森称“施工图纸已经做出来了，正在做预算”，韩小兵称“好”；宝鸡市公安消防支队向地中海公司作出的宝公消审字【2016】第0125号《建设工程消防设计审核意见书》，载明：你单位向我支队报送的由西安市银锚幕墙装饰有限公司修改后的地中海花园酒店室内装修工程消防设计文件，经按照《建筑设计防火规范》、《建筑内部装修设计防火规范》等国家工程建设消防技术标准审核，原宝公消审字【2016】第0056号《建设工程消防设计审核意见书》中所涉及的问题全部得到整改，修改后的消防设计基本符合国家消防技术标准的要求，该工程消防设计合格。案件审理过程中，，地中海公司对上述《收条》以及其上加盖的其公司印鉴的真实性不予认可遂申请司法鉴定。后陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴【2018】文鉴字第793号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材中的“宝鸡市地中海房地产开发有限公司”印文与样本上的同名印文是同一枚印章盖印形成；2、检材中的“宝鸡市地中海房地产开发有限公司”印文与打印字迹的朱墨时序特征为：先字后印。另查，2016年1月16日地中海公司将涉案地中海酒店装修工程分包给焦森，焦森进行了部分施工。。地中海公司辩称其同时将该酒店装修设计委托给焦森免费设计焦森后委托西装总公司进行装修设计。银锚公司称免费设计一事不属实；焦森就涉案工程挂靠其公司进行施工，系其项目负责人；焦森前期曾找西装总公司制作草图，因其资质不够，后由银锚公司进行了相应设计。再查，2016年11月2日银锚公司向宝鸡仲裁委员会申请仲裁，要求地中海公司支付拖欠的设计费135万元及违约金。仲裁过程中，银锚公司向宝鸡仲裁委员会提交了《装修工程设计合同》及一份2016年5月30日“韩小兵”出具的《收条》，《收条》载明：今收到焦森送来地中海酒店装修图纸壹套。。地中海公司对上述合同及收条的真实性均不予认可遂申请鉴定。后司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心【2017】技鉴字第771号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、《装修工程设计合同》上需检的“宝鸡市地中海房地产开发有限公司”印文与样本上的“宝鸡市地中海房地产开发有限公司”印文是同一枚印章盖印；2、《装修工程设计合同》上需检的“宝鸡市地中海房地产开发有限公司”印文与打印文字形成的先后顺序为：先字后印；3、无法判断2016年5月30日《收条》上“韩小兵”签名与样本上的“韩小兵”签名是否同一人所写。2017年8月31日，宝鸡仲裁委员会作出(2017)宝仲定字第7号仲裁决定书，认为无法判断《装修工程设计合同》中约定的仲裁条款是否成立，双方当事人事后也未能达成合法有效的仲裁协议，遂作出决定：本会对本案没有管辖权。后银锚公司申请撤销上述仲裁决定。2017年11月20日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2017）陕03民特25号民事裁定书，认为（2017）宝仲定字第7号仲裁决定书是涉及仲裁协议效力的决定书，不属于人民法院受案范围，遂裁定：驳回西安市银锚幕墙装饰有限公司的申请。银锚公司遂诉至我院形成诉讼。本案二次庭审中，经询问，，地中海公司承认银锚公司提交的本案《装修工程设计合同》中的公章确系其公章但辩称其未经审核即在该《装修工程设计合同》上加盖了其公章。银锚公司则称该公章系地中海公司法定代表人给其加盖的。。地中海公司承认宝鸡仲裁委与陕西省宝鸡市中级人民法院未对本案合同纠纷作出实体处理一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，，地中海公司承认银锚公司提交的本案《装修工程设计合同》中的公章确系其公章，地中海公司虽辩称其未审核《装修工程设计合同》银锚公司系偷盖其公章，但未提交相关证据，本院对地中海公司该辩解不予采信，应对《装修工程设计合同》予以认定，《装修工程设计合同》系原、、地中海公司的真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。宝鸡仲裁委员会作出的(2017)宝仲定字第7号《仲裁决定书》及陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2017）陕03民特25号民事裁定书，并未对案件进行实体处理，故银锚公司诉至本院并未构成重复诉讼，未违反一事不再理原则。2016年3月10日地中海公司向银锚公司出具的《收条》上虽无地中海公司法定代表人或工作人员签名，但经鉴定其上加盖的地中海公司公司印鉴属实，且为先字后印。。地中海公司辩称上述印鉴系私自加盖但未提交证据佐证，故对地中海公司该项辩称不予采信，应认定地中海公司收到了银锚公司依约设计的图纸。《装修工程设计合同》中明确约定地中海公司委托银锚公司对地中海公司涉案地中海酒店装修工程进行工程设计，而《收条》中地中海公司明确认可收到银锚公司设计的涉案工程设计施工图；银锚公司提交的证据《装饰设计施工图》亦系银锚公司所出具，其上加盖了地中海公司公司印鉴，，地中海公司涉案酒店工地负责人杨宏志亦在其上签名确认从银锚公司代理人焦森和地中海公司法定代表人的微信、短信聊天记录可见，，地中海公司法定代表人知晓银锚公司代理人焦森作出了施工图纸2016年5月30日《收条》上地中海公司法定代表人“韩小兵”签名的鉴定意见仅为无法判断是否系同一人所写，并未否认系同一人所写，且该份证据亦不能推翻2016年3月10日《收条》的真实性。银锚公司依约履行了合同义务向地中海公司交付了设计图纸，现银锚公司要求地中海公司依照《装修工程设计合同》约定向其支付设计费135万元，于法有据，本院予以支持。。地中海公司辩称图纸设计系免费银锚公司对此予以否认，，地中海公司未向法庭提交相应证据佐证故对地中海公司该项辩称本院依法不予采信。。地中海公司未依约向银锚公司支付上述设计费已构成违约应承担违约责任，结合银锚公司损失情况及地中海公司违约情况，本院酌情地中海公司以欠付设计费135万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准支付银锚公司自2016年3月10日起至实际给付之日止的违约金。一审法院判决：一、被告宝鸡市地中海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市银锚幕墙装饰有限公司设计费135万元；二、被告宝鸡市地中海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市银锚幕墙装饰有限公司违约金(以135万元为基数，自2016年3月10日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；三、驳回原告西安市银锚幕墙装饰有限公司的其余诉讼请求。案件受理费18549元、保全费5000元，共计23549元，由宝鸡市地中海房地产开发有限公司负担；鉴定费1.65万元，由宝鸡市地中海房地产开发有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定事实：焦森在一审陈述，2015年10月焦森经人介绍认识韩小兵后为其进行酒店设计和施工，最初焦森想挂靠西安市建筑装饰工程总公司，并作出蓝图和图纸概算，因案涉图纸大量修改及设计费用问题，西安市建筑装饰工程总公司设计师以资质为由退出后，焦森重新找到银锚公司进行设计并于2015年12月底签订案涉合同。2020年1月10日，西安市建筑装饰工程总公司出具加盖公章及相关工作人员签字的《情况说明》载明，2015年底其为地中海酒店1-3层、7-16层作出初步设计方案和装修施工草图，因地中海公司反复修改方案且支付设计费用过低，其未承接该工程设计。后由银锚公司完成了本工程的设计图纸。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：：地中海公司应否向银锚公司支付案涉设计费135万元及违约金地中海公司主张不应向银锚公司支付案涉设计费及违约金的上诉理由有两项：一审判决关于案涉合同签订情况未予查明，以及马某证言与银锚公司提交《收条》显示图纸交付时间存在矛盾。首先，合同签订的问题。银锚公司在一审审理中对于其与地中海公司签订案设计合同已作出陈述，西安市建筑装饰工程总公司出具的情况说明与其陈述内容一致，可印证银锚公司陈述的真实性。且地中海公司对于案涉设计合同中加盖的公章真实性认可。据此，一审判决认定案涉合同为双方真实意思表示应为有效合同，并无不当。其次，关于马某证言与《收条》显示时间矛盾问题。对此，银锚公司称马某参与前由王效康进行案涉工程设计，2016年3月3日杨宏志签字的三份图纸即是由王效康作出，并提交王效康证言予以证明。本案中，王效康证言显示其于2016年2月25日参与地中海酒店；3月3日杨宏志在案涉设计图纸上签字并注明“经韩总审定，同意按此平面图施工”；3月10日地中海公司盖章的《收条》载明“今收到西安市银锚幕墙装饰有限设计宝鸡市陈仓区地中海酒店装修设计施工图纸叁套”；马某证言显示其于3月22日受银锚公司委派开始进行地中海酒店设计。根据以上证言以及证据呈现的时间脉络及事实走向，银锚公司陈述马某参与修改案涉工程设计前，其已开始案涉工程的设计工作并向地中海公司提交了设计图纸具有合理性及高度盖然性。关于杨宏志签字的三份图纸上无出图专用章及设计人员签字问题，庭审中银锚公司出示的三份图纸上加盖有银锚公司出图专用章，虽无设计人员签字，但不影响银锚公司就案涉工程已作出设计的事实。一审判决认定银锚公司向地中海公司已交付设计图纸，并无不当。最后，，地中海公司主张案涉工程实际由王众雨设计。地中海公司与王众雨是否签订案涉工程设计合同案涉工程是否按王众雨的设计施工，均不足以否定银锚公司已按合同约定完成设计的事实，故一审判决认定地中海公司向银锚公司支付案涉工程设计费，亦无不当。。地中海公司主张不应支持设计费及违约金的上诉理由不能成立。综上所述，，地中海公司的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18549元，由宝鸡市地中海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 田任华审 判 员 田勤耕审 判 员 魏 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理 周 谧书 记 员 宗洋硕