内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行初367号原告王晓东，男，1966年12月6日出生(身份证)，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人郭宇民，内蒙古方赫律师事务所律师。被告巴林左旗人民政府。住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东镇契丹大街中段。法定代表人孟和达来，旗长。委托诉讼代理人王晓方。第三人巴林左旗教育局。住所地：内蒙古自治区巴林左旗新城区。法定代表人王国惠，局长。委托诉讼代理人于凤启。委托诉讼代理人聂洪喜。原告王晓东诉被告巴林左旗人民政府（以下简称左旗政府）行政复议一案，本院受理后经审查认为巴林左旗教育局（以下简称左旗教育局）与案件的处理结果有利害关系，故依法通知该局作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，因案件涉及保密文件，不公开开庭进行了审理。原告王晓东及其委托代理人郭宇民，被告左旗政府的委托代理人王晓方，第三人左旗教育局的委托代理人于凤启、聂洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月28日，左旗政府作出左政复决字[2019]第20号《行政复议决定书》，认为申请人王晓东的行政复议申请不符合法定受理条件，决定：驳回申请人（王晓东）的行政复议申请。原告王晓东诉称，原告系原赤峰市巴林左旗富河寄宿制学校职工，是一位在教育战线从事基层教育工作的人民教师，在从业近30年的工作中，原告一直兢兢业业，为教育事业呕心沥血，为此曾获得大量奖状和殊荣。然而，2018年10月16日，巴林左旗教育局却在未经充分深入调查的情况下，就以“采取不正当手段为本人或他人谋取岗位”为由作出《关于给予王晓东开除处分的决定》，严重损害了原告合法权益。为此，原告于2018年11月份，依法向该局申请复核后被维持。原告不服，于2019年5月1日，依法向原处分决定单位的主管部门即本案被告巴林左旗人民政府提出申诉，但被告却迟迟不及时作出处理，在原告向上级政府反映后，被告才于2019年11月28日（前后相差近7个月的时间）以“申请人的行政复议申请不符合法定受理条件”,并根据《行政复议法实施条例》规定“驳回申请人的复议申请”，再次损害原告合法权益。为此，依法向你院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的左政复决字[2019]第20号行政复议决定书，理由如下：一、原告本人并非违纪行为主体，即使出现错误是由于历史原因所致，并非原告自身因素，将历史错误全部推到原告身上，明显处罚过重、显失公平。原告在转正之前就已进入当地小学从事民办教师工作，一直工作近10年之久，2000年通过民办教师选招并经考录为公办教师。在此期间，因户籍出现错误，也曾多次找公安部门要求更正，但始终未能解决，所以形成既定事实。在那个年代，类似于原告这种身份信息被录入错误的情况，比比皆是。正因为这样，才导致原告不得不按现有身份的信息填写相关资料，所以，即使当年出现一些与实际不符的客观情况，以及一些不合常理的材料，也是由于当时历史原因造成的，并非原告有意而为之。巴林左旗教育局未深入调查，将历史原因全部强加于原告并作出开除决定，明显处罚过重、显失公平。二、原告当年被依法录取为在编教师，符合当时政策规定，并在后期的教育工作中做出了突出的贡献，而当年招录也并非是进入在编队伍的唯一渠道，与是否违纪没有法律上的因果关系。原告当年参加招录考试，是通过教育局审核的，符合国发办[1997]32号文件规定，也符合内蒙古自治区教委、人事厅、计划委员会(2000)19号文件精神，符合招考条件。而且当年考试人员有200人之多，如果原告没有能力，也不可能在众多考试人员中被录取，即使符合报考条件，如果考试不及格，也不可能被录取。所以，原告之所以能够进入教师队伍，除符合报名条件之外，自身素质与能力也是主要原因。这些事实足以说明，原告当年是凭自身能力考录的，与户籍是否错误等事宜没有直接的关联性。原告进入在编队伍之前就已被评为先进教师，进入在编之后更是认真履行教师职责，积极付出辛勤劳动，并取得丰硕成果，为教育事业作出了不可磨灭的贡献：1997年1月，被浩尔吐乡人民政府评为先进工作者；1997年12月，被浩尔吐中心小学评为先进教师；2000年5月，被浩尔吐中心总校评为“素质教育课堂”二等奖；2001年1月，被浩尔吐乡中心总校评为先进财会员；2003年2月，被浩尔吐乡中心总校评为优秀财务管理员；2009年5月，被巴林左旗人民政府授予嘉奖奖励；2009年6月，被巴林左旗教研室评为“巴林左旗首届中小学音乐、体育、美术教学案例评比”二等奖；2009年10月，被全国教学委员会评为全国目标教学论文二等奖；2011年1月，获得内蒙古自治区中西部骨干教师合格证书；2011年4月，被巴林左旗教育局评为“优秀教师’;2012年12月，获得中国教育发展研究中心中国教育学会颁发的2011年度课题研究优秀成果二等奖、“优秀实验教师”;2018年10月，教育和人力资源保障部颁发“乡村教师30年”奖励证书。除此之外，还获得一系列骨干教师能手资质证书、班主任培训证书、赤峰市中小学专业文化知识考试证书、论文证书、获奖证书等等。由此可见，如果原告是靠弄虚作假混入教师队伍，根本不可能会获得这么多奖励和证书，之所以能够取得上述成绩，靠的是原告自身努力，与所谓的“采取不正当手段谋取本人岗位”没有必要的关联性。即使原告的户籍等出现问题，完全可以根据历史情况就事论事，责以一定的处罚，使责任与处罚相适应，没有必要非得开除，如此武断，仍属处罚过重，显失公平。此外，即使当年不符合考试的招录条件，但根据（内厅发［2010]47号）文件以及（赤教字[2010]10号）文件的要求，在岗连续工作十年的，仍然可以符合其他招录条件。所以，即使本人不参加当年的招录考试，仍符合连续在岗十年的转招条件。因此，当年招录并非是原告进入教师队伍的唯一的渠道，与户籍等出现错误没有必然性的联系，与是否违纪更没有法律上的直接的因果关系。三、巴林左旗教育局的开除决定以及被告巴林左旗人民政府的驳回复议申请的决定都缺乏法律依据，且程序违法，应当予以撤销。巴林左旗教育局未深入调查就草率的作出开除决定，而其据以作出决定的法律依据是《事业单位工作人员处分暂行规定》，该规定的实施时间是2012年9月1日，按照法律规定，该规定只能对实施之后发生的法律事实具有约束力，而且未规定溯及既往，而原告户籍问题发生在2000年左右，发生在该规定颁布之前，根据法不溯及既往之原则，该规定显然对原告依法不能适用。此外，《事业单位工作人员处分暂行规定》系部门规章，本身不是法律，且其内容与《教育法》《教师法》等法律规定相冲突，违反了法的位阶原则，依法也不能对原告适用。因此，巴林左旗教育局对原告开除决定没有法律依据。巴林左旗教育局依据《事业单位工作人员处分暂行规定》对原告作出行政处罚，并告知原告在法定期限内申请复核和复查，而根据该规定第三十九条的规定，被告巴林左旗人民政府就是教育局的主管部门，原告依法向其申请复查或依法申请行政复议均符合法律规定。被告巴林左旗人民政府作为巴林左旗教育局的主管部门，无论是根据《事业单位工作人员处分暂行规定》，还是根据《行政复议法》的规定，都有权对本案进行处理。被告2019年5月15日向原告下达左政复受字(2019)第20号行政复议案件受理通知书，决定按照行政复议受理，但后期却超出法定受理期限（近7个月）迟迟不予处理，后在原告向上级部门反映之后，才于2019年11月28日却作出左政复受字（2019)第20号行政复议决定，又以不符合行政复议受理条件为由，驳回原告申请，其决定前后矛盾，即存在程序错误，又存在法律适用错误，严重违法，依法应当予以撤销。综上，原告认为，巴林左旗教育局作出开除决定严重违反定律规定，已经损害了原告的合法权益。而被告巴林左旗人民政府未对本案事实深入调查，就以不符合法定受理条件为由驳回原告申请，不但程序违法，而且剥夺了原告的合法权益。故此，原告对被告巴林左旗人民政府作出的驳回申请决定坚决不服，强烈要求你院依法查明本案事实，依法撤销被告巴林左旗人民政府于2019年11月28日作出的左政复决字[2019]第20号行政复议决定书，责令被告继续受理并依法撤销巴林左旗教育局作出的左教字[2019]263号《关于给予王晓东开除处分的决定》，并判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼请求:请求依法撤销被告巴林左旗人民政府于2019年11月28日作出的左政复决字[2019]第20号行政复议决定书，责令被告继续受理。原告王晓东提交了以下证据：1、左旗富河寄宿制学校出具的1993、94、98年总校记账凭证以及工资支取表各一份。证明原告从未间断从事教育工作，并获得有关部门的肯定。2、奖励及证书。证明原告是依据个人能力进入教育队伍，而非造假。3、教育部[1992]41号、国办发[1997]32号、教人[2011]8号文件、赤教字[2010]10号文件。证明依据上述文件精神，原告均符合民办转公办的条件及多次机会，户籍不是原告从民办转为公办的唯一渠道，所以开除决定处罚过重，显示公平。4、左旗教育局开除决定、复核意见书、行政复议受理通知及驳回申请的复议决定书。证明即使原告户籍存在问题，也是因历史原因造成，与原告能否转为公办教师无关联。处罚决定缺乏依据，程序错误，适用法律错误；另证明原告对开除决定不服，并依据告知书提出申诉，但被告以行政复议为由受理，并拖延七个月不予处理，原告反映后，被告以不符合行政复议受理条件为由驳回申诉，程序违法。原告向被告提出申诉是按照教育局复核意见书告知进行的，而意见书明确注明如不服该意见可以向原处分单位的主管部门提出申诉，左旗政府是教育局上级主管部门，申诉人向政府申诉符合法律规定，左旗政府应予受理。被告对原告提供的证据质证认为，证据1、2、3与本案无关联。证据4反而可以证明我方作出的行政行为合法。第三人对原告提供的证据进行质证同意被告左旗政府质证意见。被告左旗政府辩称，一、答辩人认定原处理单位巴林左旗教育局对王晓东的处理属于单位内部行政管理行为正确。王晓东原系赤峰市巴林左旗三山乡寄宿制学校教师，全额事业编制人员，因群众实名反映申请人人事档案和本人户口信息造假，经调查，巴林左旗教育局依据《事业单位工作人员处分暂行规定》（人社部、监察部令第18号）第十七条第八款之规定，作出了《关于给予王晓东开除处分的决定》，王晓东是事业单位职工，巴林左旗教育局依据《事业单位工作人员处分暂行规定》给予王晓东开除处分，属于教育系统内部行政管理行为。二、答辩人作出的驳回王晓东行政复议申请的决定依据正确。《中华人民共和国行政复议法》第八条规定，“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”本案中，被申请人依据《事业单位工作人员处分暂行规定》对申请人作出开除公职的处分是一种内部行政管理行为，不属于行政复议法规定的受案范围。且《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条规定，“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”因此，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出的驳回申请人的行政复议申请正确。三、答辩人作出的驳回三晓东行政复议申请的决定程序合法。巴林左旗教育局依据《事业单位工作人员处分暂行规定》（人社部、监察部令第18号）第十七条第八款之规定，给予王晓东开除处分，王晓东不服，于2018年11月14日向巴林左旗教育局提出复核申请，请求撤销对其开除处分，巴林左旗教育局给予受理，经复核，2018年12月7日巴林左旗教育局维持了《关于给予王晓东开除处分的决定》。2019年5月12日，申请人向巴林左旗人民政府提起行政复议。巴林左旗人民政府受理了此案。因案情复杂，有关法律、政策问题需要请示研究，此案于2019年7月10日起中止，2019年11月25日，此案恢复了审理。2019年11月28日，本案作出了驳回申请人的行政复议申请的决定，并告知如对本复议决定不服，可在接到行政复议决定书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。因此答辩人作出的决定程序合法。综上，答辩人认定原处理单位巴林左旗教育局对王晓东的处理属于单位内部行政管理行为正确，答辩人作出的驳回王晓东行政复议申请的决定依据正确，答辩人作出的驳回王晓东行政复议申请的决定程序合法。请求赤峰市中级人民法院依法维持巴林左旗人民政府作出的左政复决字[2019]第20号行政复议决定书。被告左旗政府提交了以下证据：1、申诉书。2、左教字[2018]263号文件。3、左政复受字[2019]20号文件。4、左政复答字[2019]20号文件。5、关于王晓东申请左旗政府行政复议答复意见。6、左政复恢审字[2019]5号文件。7、左政复决字[2019]20号文件。上述证据证明我方的复议决定依法依规作出，被诉复议决定合法。原告对被告提供的证据质证认为，对证据1无异议，确系本人递交。对证据2无异议，但文件最后告知原告如不服，可申请复核，但缺少复核结果的文件。对证据3无异议，但左旗政府以行政复议案件受理通知有异议，因原告本人向政府递交的是申诉书，并非行政复议申请书，但左旗政府却以行政复议形式审查、受理，属于程序违法。对证据4，未收到该通知书，无法确认该证据真实性。对证据5，是教育局给政府的答复意见，我方未收到相关材料。对证据6无异议，但我方未收到文件，不认可。对证据7无异议，但对证明目的有异议。我方递交的非行政复议申请书，政府不应以行政复议受理。第三人左旗教育局对上述证据均无异议。第三人左旗教育局述称，原告人事档案和户口信息造假问题属实，2018年9月27日第三人接到左旗纪委转来的市纪委第二轮两个责任督导反馈问题批示单和整改通知书关于三山寄宿学校教师造假转正问题，由左旗教育局牵头，左旗人社局、左旗公安局协助成立调查组，经核实，群众举报属实。第三人对原告作出的处罚决定程序合法。第三人左旗教育局未提交证据。本院对各方的证据认证如下，对于原告的证据，各方对其真实性均无异议，本院对其本身真实性予以确认。对于被告左旗政府的证据，原告方不认可部分证据的真实性，但未提出相反证据，本院对其本身真实性予以确认。经庭审审理查明，原告王晓东原系巴林左旗富河寄宿制学校职工。因认为王晓东存在人事档案和本人户口信息造假问题，巴林左旗教育局于2018年10月16日作出左教字[2018]263号《关于给予王晓东开除处分的决定》，之后，王晓东于2018年11月14日向该局递交了《处分复核申请书》，经复核，巴林左旗教育局于2018年12月7日作出《复核回复意见书》，维持左教字[2018]263号《关于给予王晓东开除处分的决定》，并载明“如不服本复核意见，可自收到本复核决定之日起三十日内向巴林左旗人民政府或巴林左旗人力资源和社会保障局提出申诉。”王晓东于2018年12月14日收到该《复核回复意见书》，对该《复核回复意见书》不服，于2019年5月12日向左旗政府提交了《申诉书》，请求撤销巴林左旗教育局作出的左教字[2018]263号《关于给予王晓东开除处分的决定》，左旗政府于2019年5月15日向王晓东发出左政复受字[2019]第20号《行政复议案件受理通知书》，受理本案，审理中，左旗政府于2019年7月9日对本案中止审理，于2019年11月25日恢复审理，2019年11月28日，左旗政府作出左政复决字[2019]第20号《行政复议决定书》，认为申请人王晓东的行政复议申请不符合法定受理条件，决定驳回申请人王晓东的行政复议申请，王晓东不服，引发本案。本院认为，本案的争议焦点是左旗政府作出的左政复决字[2019]第20号《行政复议决定书》是否合法。经查，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条“……对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。……”的相关规定,向相关机关提出申诉的期限是接到复核决定之日起三十日内。王晓东于2018年12月14日收到《复核回复意见书》后，于2019年5月12日向左旗政府提交《申诉书》，已经超过上述规定的期限。本案中，尽管左旗政府收到王晓东的《申诉书》后按照行政复议程序审理并作出行政复议决定在本案中尚缺乏依据，但鉴于事实上左旗政府按照行政复议程序受理本案亦已超期（行政复议法规定，申请行政复议的期限是知道具体行政行为侵犯其合法权益之日起60日内），故左旗政府对此案以不符合受理条件的理由作出驳回王晓东申请的行政处理决定，其处理结果亦属适当，故此，为避免当事人诉累，本院对该处理结果在本案中不再作出调整。至于左旗政府是否为本案中的适格“主管部门”，则应由左旗政府、左旗教育局共同进行核对厘清。此外，若王晓东仍对涉及其权益的相关人事处理决定不服，可在符合条件的前提下通过其他法定渠道解决处理。综上，原告王晓东的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王晓东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 姜 静人民陪审员 付兰明 二○二〇年五月二十八日书 记 员 徐沛然