wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初6262号 原告：杜德清，男，1975年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：吴国峰，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告杜德清与被告吴国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告杜德清到庭参加诉讼，被告吴国峰经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜德清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款438800.4元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因经商需要资金周转，于2018年1月11日至2018年11月5日向原告借款共计13次，共计人民币438800.4元，其中原告只出具借条及收条一份。到目前为止，被告仍未向原告返还任何借款。为此，为维护原告合法财产权益，特诉至人民法院。 被告吴国峰未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告因经营生意需资金向原告借款，原告分别自2018年1月11日至2018年11月5日期间共分13次向被告共计转账526500元：第一次，2018年1月11日，金额12000元；第二次，2018年1月12日，金额5000元；第三次，2018年1月12日，金额12000元；第四次，2018年1月19日，金额158000元；第五次，2018年1月20日，金额30000元；第六次，2018年1月20日，金额53000；第七次，2018年3月13日，金额24000元；第八次，2018年4月11日，金额10000元；第九次，2018年4月11日，金额7500元；第十次，2018年4月23日，金额12000元；第十一次，2018年10月25日，金额28000元；第十二次，2018年11月5日，金额140000元；第十三次，2018年11月5日，金额35000元。2018年11月5日，被告向原告出具借条一份，写明向原告借款140000元，并承诺在2019年1月5日前归还，借款利息为月利率0.21%（日利率0.007%），同时被告签署收条，写明收到借款140000元。被告分别于2018年1月20日向原告转账还款13833.3元，于2018年3月26日向原告转账还款23700元，于2018年4月26日向原告转账还款26333元，于2018年4月27日向原告转账还款13833.3元，于2018年5月30日向原告转账还款10000元，原告认可均系被告的还款。2018年2月27日，被告向原告转账13833.3元，附言油卡充值；2018年3月27日，被告向原告转账13833.3元，附言油卡充值，原告称该两笔系被告给借款人的奖励或者补贴，并提供赠送加油充值服务协议一份予以证明，赠送加油充值服务协议的甲方为贵州启航瑞祥商贸有限公司，乙方为杜德清，协议写明甲方为乙方办理加油卡，乙方充值20000元，甲方赠送20000元，分期返还，充值时油卡到账3333元，余下金额分期11次返还，签订时间为2017年12月10日。 上述事实，有原告、被告身份证、借条、收条、转账记录、还款记录、赠送加油充值服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定还本付息。本案中，根据庭审查明的事实，原告分别自2018年1月11日至2018年11月5日期间共分13次向被告共计转账526500元，被告于2018年11月5日就最后一次借款出具借条和收条，本院对借条所载明的借款140000元借款予以认定。其余转账金额386500元，原告虽仅依据转帐凭证提起诉讼，但被告未提出抗辩，本院亦对借款的事实和金额予以认可。庭审中，原告自认收到被告的还款87699.6元，本院予以认可。就2018年2月27日和2018年3月27日，被告分别向原告转账的13833.3元和13833.3元，原告称该两笔系被告给借款人的奖励或者补贴，并提供赠送加油充值服务协议一份予以证明，本院认为赠送加油充值服务协议的合同相对方并非被告，被告亦并非贵州启航瑞祥商贸有限公司的法定代表人，该份赠送加油充值服务协议不能证明原告的主张，故本院认为被告分别向原告转账的13833.3元和13833.3元均系还款。原告共向被告出借款项526500元，被告共向原告还款115366.2元，故本院认为被告尚欠原告借款411133.8元未偿还。 被告吴国峰本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院据已查明的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国峰于本判决生效之日起十日内向原告杜德清偿还借款411133.8元； 二、驳回原告杜德清其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7882元及公告费，由原告杜德清负担497元，由被告吴国峰负担7385元及公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 葛  坚 人民陪审员 吴 长 英 人民陪审员 令狐世德 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 杨 玉 茹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5986号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林华城房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区北辰路**。 法定代表人：朱名学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹柄力，该公司企业法务。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄嘉妮，女，1994年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳春，女，1970年3月8日出生，汉族，包头市包头钢铁公司给水厂内退职工，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人桂林华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）因与被申请人黄嘉妮、李艳春商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华城公司申请再审称，桂林市中级法院（2019）桂03民终1155号判决程序违法、判决内容违法、适用法律错误，且与此前生效判决或裁定相悖。（一）二审法院对一审查明的事实加以确认，认为本案商品房买卖合同第十五条为“有效条款，对双方均有约束力”，但适用法律判决程序违法，判决内容违法。该条款约定“出卖人应当在商品房交付使用后并经房产局综合验收合格180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该条款不存在约定不明的情形，即使约定不明，二审法院也没有按照合同法规定经双方协商变更，没有给再审申请人必要的准备时间，直接判决再审申请人违约并按被申请人的诉求判决支付10000元的违约金，程序上违反了合同法的规定。本案《商品房买卖合同》第十五条双方约定的违约金是“出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”，二审判决直接根据被申请人的诉请金额10000元进行判决，不是依法依约判决，适用法律错误。（二）再审申请人有新证据足以推翻二审判决。《桂林市建设工程文件整改回执单》是2019年5月18日取得，本案二审庭审结束是在2019年5月10日，证明再审申请人在二审期间已经履行了“向房管局提交资料”的义务，二审不应该判决赔偿被申请人10000元经济损失。（三）二审法官不熟悉项目情况及不懂房产行业备案验收程序，无视本案事实导致错误判决。综合验收或备案验收是办理产权证的前提、办理产权的程序，本案不能办证的原因是法院未穷尽执行手段强制执行桂林市第八建筑安装公司不提交施工资料进行备案验收造成，耽误的时间属“不可抗力”原因，不能归咎于再审申请人的责任，再审申请人并无过错和违约行为，不应承担违约责任。（四）二审判决与同法院之前对相同的案件事实认定加以确认，但对法律的适用及判决相悖，有损法律尊严。请求再审本案。 本院经审查认为，关于涉诉《商品房买卖合同》第十五条合同效力，一审、二审均认定合法有效，本院予以确认。（一）关于再审申请人是否构成违约的问题。该条款约定，“出卖人应当在商品房交付使用后并经房产局综合验收合格后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。由于行政管理部门已经取消房屋综合验收，将综合验收由行政审批事项转变为企业内部管理事项，因此双方约定由再审申请人报产权登记备案的条件已经不存在，再审申请人仍主张需要待房屋综合验收后报产权登记备案已无可能。从再审申请人提交的有关证据来看，华城公司至少从2015年开始也明知该条件不再成就，仍未能与买受人就履行报产权部门登记备案的时间进行协商，直至本案一审起诉也未向房管部门提交资料，二审认定再审申请人构成逾期办证并无不当。（二）关于本案二审判决是否与此前生效判决矛盾的问题。再审申请人提交的（2015）桂市民四终字第166号生效判决，认定再审申请人履行义务的前提尚未具备，未存在违约行为，没有支持其他买受人类似的诉讼请求，但该判决已明确指出，取得房屋权属证书是合同的重要目的之一，与购房者的切身利益息息相关，作为出卖人应当积极办理各项验收备案手续，尽快促成办理权属证书的各项条件的成就和完善，使购房者尽早取得房屋权属证书，维护其合法利益，实现合同目的。本案一审诉讼从2018年9月提起与前述2015年的生效判决已时隔三年多，再审申请人华城公司在其他买受人通过诉讼督促后仍未促成涉案房屋报产权登记备案条件成就，已不可与此前生效案件同日而语，理应承担相应责任。（三）关于二审判决再审申请人赔偿被申请人10000元经济损失是否恰当的问题。被申请人在本案中并未按照合同约定主张违约金，而是要求华城公司承担10000元的赔偿责任，该诉讼请求虽与合同约定的违约金不相吻合，但考虑到华城公司已于2009年交付涉案房屋给被申请人，仍未能协助将有关办理权属证书的资料交房产管理部门备案，买受人至今仍未办理房屋权属证书，该赔偿数额并未明显失当。至于再审申请人认为本案未能将有关材料报产权部门登记备案是因为不可抗力和第三方因素造成，不符合不可抗力的因素，因第三方违约造成合同不能履行不是法定免责事由。综上，华城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回桂林华城房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钟 毅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5736号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1660号 原告：卢景岩，男，1978年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张学忠，男，1988年6月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告卢景岩与被告张学忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢景岩向本院提出诉讼请求：1.张学忠向卢景岩支付租金8880元、物业费593.92元、水费268.8元，共计9742.72元；2.张学忠向卢景岩支付违约金3500元；3.本案诉讼费由张学忠负担。 事实和理由：2018年4月1日，卢景岩与张学忠签订《房屋租赁合同》，合同约定张学忠自2018年4月2日起至2019年4月1日租赁卢景岩位于滨州市滨城区××路××号楼××单元××室的房屋，年租金为14000元。合同到期后，张学忠没有按照合同约定履行，继续租住至2019年11月14日，但此期间的租金、物业费、水费等没有向卢景岩支付。张学忠的上述行为已构成违约，应当向卢景岩支付违约金。上述款项，卢景岩多次索要，张学忠均借故拖延。 张学忠辩称，张学忠严格按照合同约定执行，在租赁合同未到期之前，已经告知卢景岩续租该房屋，卢景岩以不着急为由拖延签订合同。此后，卢景岩的妻子打电话说明不再出租房屋。张学忠即给卢景岩打电话告知此事，卢景岩称其与妻子吵架，先不用管。到2019年八九月份，卢景岩回复不再出租房屋，给张学忠造成很大影响，并产生了中介费、搬家费、误工费等高额费用。另外，张学忠已经向物业公司交纳了2017至2018年度的物业费、水费等费用。综上，请求驳回卢景岩的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：卢景岩与赵宁宁系夫妻关系。滨州市滨城区黄河七路以南、渤海五路东金翠园小区5号楼2-401室房屋系卢景岩与赵宁宁共同共有。 2018年4月1日，卢景岩（出租方、甲方）与张学忠（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由张学忠租赁上述房屋，期限自2018年4月1日至2019年4月1日，租金为每年14000元，押金1000元，租金中不含水、电、暖费和物业费；租赁期满后，如乙方要求继续租赁，甲方则优先同意继续租赁；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。 2018年4月1日，张学忠以微信向卢景岩转账支付14600元，其中14000元为房屋租金，600元为押金，双方当事人陈述，张学忠另以微信方式转账支付400元作为押金。 上述租赁合同到期后，张学忠继续租赁使用房屋至2019年11月14日，但未支付租金（自2019年4月1日至2019年11月14日，共计7.5个月，应付租金8750元）。另查明，张学忠已经交纳了自2018年4月1日至2019年3月31日的物业费，仍拖欠自2019年4月1日至2019年11月14日（共计7.5个月）的物业费598.46元、水费268.80元。 卢景岩未向张学忠退回押金1000元。 本院认为，原被告自愿签订《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赞物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，在租赁期限届满后，张学忠继续使用原租赁的房屋，而卢景岩并未提出异议，视为双方同意继续履行上述房屋租赁合同，租赁期限为不定期。张学忠未按合同约定向卢景岩支付房屋租金，并承担物业费以及其他费用，已经构成违约，除应向卢景岩支付租金及相应的费用外，其还应按照合同约定向卢景岩支付违约金。另外，张学忠未退回的押金1000元，应冲抵拖欠的房屋租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下： 一、被告张学忠向原告卢景岩支付租金7750元、物业费598.46元、水费268.80元； 二、被告张学忠向原告卢景岩支付违约金3500元； 三、驳回原告卢景岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由被告张学忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马 爽
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初508号原告：孔祥坤，男，汉族，1970年9月15日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************312，电话182*****065。被告：李超永，男，汉族，1962年12月21日出生，现广东省湛江市赤坎区***********，公民身份号码440************816，电话134*****272。原告孔祥坤诉被告李超永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序独任审理，于2020年5月13日公开开庭审理了本案，书记员白云桃担任庭审记录。原告孔祥坤到庭参加诉讼，被告李超永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥坤诉称：我与被告李超永是朋友关系，被告李超永以经营需资金为由于2016年12月13日立据向我借款现金人民币30000元，借款时约定利息按月利率2%计算，但没有约定归还日期。借款后，被告李超永已支付利息至2017年底，尚欠借款本金30000元及从2018年1月1日起至今的利息未归还。经我多次催收，被告李超永均以种种理由拒不归还。为此，具状请求法院判令被告李超永立即归还借款本金30000元及支付利息18000元（后续利息仍从2020年3月3日起按月利率2%至还清借款之日止），并由被告承担本案的诉讼费。原告孔祥坤为支持自已的诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：（1）原告身份证复印件各一份，以证明原告的身份信息；（2）借款借据复印件一份，以证明被告借款的事实。被告李超永不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。被告李超永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。对原告提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据符合证据规则，本院予以采信。经审理查明，原告孔祥坤与被告李超永是朋友关系，被告李超永以经营需资金为由于2016年12月13日立据向原告孔祥坤借款现金人民币30000元，借款时约定利息按月利率2%计算，但没有约定归还日期。借款后，被告李超永已支付利息至2017年底，尚欠原告孔祥坤借款本金30000元及从2018年1月1日起至今的利息未归还。为此，原告孔祥坤具状请求法院判令被告李超永立即归还借款本息，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告李超永立有借据向原告孔祥坤借款，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。关于本案借款利息的计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，被告李超永向原告孔祥坤借款时约定借款利息利率，原告孔祥坤主张被告李超永应从2018年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付欠款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李超永在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔祥坤偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为计算基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费500元，由被告李超永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 张国健二〇二〇年五月十四日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5558号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终687号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路**金域名都******第**之五，统一社会信用代码914406050826318768。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审原告）：吴芬芳，女，1969年1月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人吴芬芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初154号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终689号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路**金域名都******第**之五，统一社会信用代码914406050826318768。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审原告）：陆美芬，女，1980年6月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人陆美芬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初557号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2669号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告罗瑛等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2538号案保全费2493.2元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2538号案保全费2493.2元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2538号案保全费2493.2元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2538号案保全费2493.2元(均已由原告预交)，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东 省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日 内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判长郭卫人民陪审员 冯 越 人民陪审员 林敬玉 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2339号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：李国良等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷共十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓、2335号被告林素芬、2337号被告马少伟到庭参加诉讼，其余各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.各案的案件受理费、保全费等费用均由各被告共同承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 2335号被告林素芬对借款事实无异议，希望能分期还款；2337号被告马少伟承认合同是其签订的，没有其他意见。 其余各案被告均未提交书面答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同特别条款约定了原告向各被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式；合同条款约定合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以出账确认书及其他个人贷款出账凭证为准。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、2345号保全费3291元之外，未支出其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除2335号被告林素芬、2337号被告马少伟到庭参加诉讼外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告提交明细表主张的贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持，原告主张的复利的计算基础超过应还未还的利息，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2345号保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、2345号保全费（具体金额见附表二）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  苏祥华 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  苏映莲
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保69号 关于申请人黄秀梅与被申请人茂名忠信百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的化州市人民法院（2020）粤0982财保7号民事裁定书，冻结了被申请人茂名忠信百货有限公司在银行的账户存款（人民币575000元）。现该案已保全完毕，该案已结案。 二〇二〇年五月十四日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2598号 原告：张新村,男，汉族，1966年6月21日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：李建珍，男，汉族，1955年11月21日出生，住福建省南安市。 被告:李达宁,男,汉族,1977年12月29日出生,住福建省南安市。 本院于2020年4月13日立案受理原告张新村诉与被告李建珍、李达宁买卖合同纠纷一案，原告张新村于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告张新村向本院申请撤回起诉，这是原告张新村对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告张新村撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张新村负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年五月二十一日 速录员 黄伟瑜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5471号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5638号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终664号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八东路**金域名都******第**之五，统一社会信用代码914406050826318768。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审原告）：张正超，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人张正超商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初79号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市场的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5557号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初1468号 申请人:刘国庆，男，1978年2月25日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶星，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被申请人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司,住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。 法定代表人：蔡锦文。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人刘国庆与被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘国庆于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司价值212633.74元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司名下位于广东省中山市东升镇同茂工业大道东5号之一的土地使用权[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0148781号]价值212633.74元的份额。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年五月八日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2540号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。 被告罗瑛等人（详细信息见附表）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表）。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、2538号案保全费2493.2元外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2538号案保全费2493.2元以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费（详见附表）、2538号案保全费2493.2元，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案案件受理费、2538号案保全费2493.2元(均已由原告预交)，由各案被告负担。   如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。   (此页无正文) 审判长郭卫   人民陪审员 冯 越   人民陪审员 林敬玉   二〇二〇年五月十一日   书 记 员 彭 威
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4498号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路**区政府行政大楼**。 法定代表人：伍成亮。 被执行人：佛山市顺德区胜盛家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎星华北路**之一。 法定代表人：孙松柏。 关于佛山市生态环境局顺德分局与佛山市顺德区胜盛家具有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管均罚[2018]第E039号《行政处罚决定书》及本院作出的（2019）粤0606行审425号行政执行裁定书已经发生法律效力，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为600000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行处罚决定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十八日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3998号上诉人（原审被告）：佛山市高明区杨和镇人民政府，住所地广东省佛山市高明区杨和镇和丽路**，统一社会信用代码11440608771892182T。负责人：朱立坚。被上诉人（原审原告）：佛山市惠安家居用品有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园杨和中小企业园区，统一社会信用代码914406085556040000。法定代表人：王艳清。上诉人佛山市高明区杨和镇人民政府因与被上诉人佛山市惠安家居用品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市高明区杨和镇人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月二十六日书记员 陈君颖
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初252号原告张仁，男，1999年1月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告余盛希，男，1984年4月25日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告张仁与被告余盛希交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁到庭参加诉讼，被告余盛希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁诉称，2019年8月9日，被告余盛希驾驶小型普通客车在行驶至黄石市沿湖路月亮山桥下,与原告张仁驾驶的小型客车相撞,致二车受损交通事故。该事故经交警部门认定，被告余盛希负全部责任，原告无责任。事故发生后,原告的受损车辆经维修花去5650元。因协商未果,请求判令被告赔偿原告损失共计人民币5650元。被告余盛希在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2019年8月9日晚9时50分许，被告余盛希驾驶鄂Ｂ×××**小型普通客车在行驶至黄石市沿湖路月亮山桥下,与原告张仁驾驶的鄂Ａ×××**小型客车相撞,致二车受损交通事故。该事故经交警部门认定，被告余盛希负全部责任，原告张仁无责任。事故发生后,原告的鄂Ａ×××**小型客车经维修花去5650元。本院认为，被告余盛希驾驶机动车与张仁驾驶的机动车在道路上发生相撞的交通事故，造成二车受损。该交通事故经交警部门认定，由被告余盛希负全部责任，原告张仁无责任。该责任认定并无不妥。故对交通事故造成原告的维修车辆损失5650元，被告余盛希应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余盛希应定于本判决生效之日起七日内赔偿原告张仁人民币5650元。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用25元，由被告余盛希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年五月二十日书记员  赵 锐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初2336号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：李国良等人（详细信息见附表一）。 上列原告与各案被告金融借款合同纠纷共十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、梁奕晓、2335号被告林素芬、2337号被告马少伟到庭参加诉讼，其余各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十四案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.各案的案件受理费、保全费等费用均由各被告共同承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 2335号被告林素芬对借款事实无异议，希望能分期还款；2337号被告马少伟承认合同是其签订的，没有其他意见。 其余各案被告均未提交书面答辩状或证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《贷款合同》，合同特别条款约定了原告向各被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式；合同条款约定合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以出账确认书及其他个人贷款出账凭证为准。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各被告未按约定时间还本付息。 另查，原告除各案案件受理费、2345号保全费3291元之外，未支出其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除2335号被告林素芬、2337号被告马少伟到庭参加诉讼外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告提交明细表主张的贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持，原告主张的复利的计算基础超过应还未还的利息，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，对超出部分本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、2345号保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、2345号保全费（具体金额见附表二）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  苏祥华 人民陪审员  周伟斌 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  苏映莲
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1654号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王志安，男，1995年9月26日出生，身份证号码3607341995********，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市寻乌县澄江镇周田村新屋小组，暂住广东省深圳市宝安区石岩街道长城工业区长城电脑石岩基地9栋D303，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被取保候审，于2020年5月13日被本院继续取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1612号起诉书，指控被告人王志安犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役一个月，并处罚金，被告人、辩护人均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年3月31日0时52分许，被告人王志安饮酒后驾驶赣BK8U**号牌小型汽车在宝安区石岩街道石岩长城路左转进入石观路时，车头与在该路口由东往西方向行驶由陆春元驾驶的电动车车头发生碰撞，造成陆春元、电动车乘客苏先辉受伤和两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人王志安进行呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为145.85mg/100ml，达到危险驾驶的标准。在此次事故中，因王志安左转弯时未确保安全驾驶，应承担事故的主要责任；因陆春元驾车非机动不按信号灯行驶，应承担事故的次要责任；苏先辉不承担责任。案发后，被告人王志安向陆春元和苏先辉分别垫付医疗费用人民币2304元和2135元，后被告人朋友代为赔偿两人共计人民币5500元，目前已达成赔偿协议。                  本院意见              被告人王志安的行为构成危险驾驶罪，其具有事故主要责任、已赔偿谅解、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人王志安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年五月十四日                  书记员  许        伦
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初604号 原告：边超，男，1987年10月4日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。 委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。 被告：江苏羽雪建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道林野村**，统一社会信用代码91321204MA1WW69499（1/1）。 法定代表人：杨华丽，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：羽佳翔，男，1990年6月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。系该公司员工。 原告边超与被告江苏羽雪建设工程有限公司（以下除判决主文简称羽雪公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边超及其委托诉讼代理人沈继胜、被告羽雪公司委托诉讼代理人顾蓉、羽佳翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边超向本院提起诉讼请求，请求判令：1.确认原告与被告签订的《企业资质分立、重组代理合同》无效；2.判令被告返还原告支付的100000元，并且以100000元为基数自2019年6月25日起至实际返还之日止按照年利率6%支付利息损失。事实与理由：原告系建设行业从业人员，在从业过程中承接工程需要使用建设工程施工总承包三级、市政公用工程总承包三级、地基基础工程专业承包三级、钢结构工程专业承包三级、城市及道路照明工程专业承包三级、环保工程专业承包三级、施工劳务不分等级等建筑业企业资质。2019年6月，原告经人介绍，联系到被告公司，被告公司称可以办理上述资质，并由羽佳翔与原告接洽。经双方协商，原告支付被告总价330000元，被告公司为原告办理上述资质，并于2019年6月21日签订了《企业资质分立、重组代理合同》，原告于2019年6月25日向被告指定的羽佳翔账户支付了合同约定的第一笔款项。双方签订的《企业资质分立、重组代理合同》违反了建筑法第六十六条规定，违法转让建筑业企业资质证书，合同自始至终无效，应当恢复原状，返还财产。 被告羽雪公司辩称，1.原告诉称要求确认合同无效依据是建筑法第六十六条，该规定是针对建筑施工企业转让、出借资质证书，或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程时，相关行政部门有权对企业做出行政处罚的类型。案涉合同约定是对企业资质进行分立重组，不存在转让、出借或借名义的情形。2.案涉合同签订是在双方真实意思表示基础上形成，原告已按合同第二条约定支付了第一笔费用，被告按照合同全面履行。被告按照原告要求，设立并注册了江苏美涵建设工程有限公司，并落户了建筑施工总承包三级资质、市政公用工程施工总承包三级资质、税务登记证。故我方认为原告应按合同约定支付剩余尾款230000元及建造师费用20000元。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告边超与被告羽雪公司签订《企业资质分立、重组代理合同》一份，约定羽雪公司为边超办理建设资质，边超第一次支付羽雪公司人民币100000元，资质落在宿迁公司支付100000元，全部结束办理控股手续的同时，支付尾款130000元。合同金额属于不含税金额，边超汇款需通过对私账户或现金进行付款，付款信息备注里不可出现公司、资质、贷款等敏感字样。后原告汇款100000元给被告，被告按照《关于工程企业发生重组、合并、分立等情况资质核定有关问题的通知》（建市201479号）规定，注册了江苏美涵建设工程有限公司，办理了建筑工程施工总承包三级、市政公用工程施工总承包三级等相应的资质转移。后双方就资质的数量等发生争议，致涉诉。 以上事实有《企业资质分立、重组代理合同》一份、转账记录、营业执照、建筑业企业资质证书及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恶意串通，损失国家、集体或者第三人利益的行为无效。以合法形式掩盖非法目的的行为无效。本案中，被告名义上按照《关于工程企业发生重组、合并、分立等情况资质核定有关问题的通知》（建市201479号）办理企业资质的分立重组，住房和城乡建设部发布该文件的目的是为了优化企业兼并重组的市场环境，方便服务企业，但被告收取相关费用违法买卖资质，为原告注册建筑企业及办理相关建筑资质，以合法形式掩盖了非法目的，违反了国家建筑法对企业资质的管理，损害了国家的利益，应为无效。无效的民事法律行为自始没有法律约束力。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方明知买卖资质的行为无效，仍签订合同并履行，均存在过错，应当各自承担相应的责任。本院酌情确定被告返还原告65000元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）项、第（六）项、《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、确认原告边超与被告江苏羽雪建设工程有限公司于2019年6月21日签订的《企业资质分立、重组代理合同》无效； 二、被告江苏羽雪建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告边超65000元； 三、驳回原告边超的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，依法减半收取3125元，由原告负担1094元，被告负担2031元（被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6250元。 审判员  肖立芹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  顾 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五十八条下列民事行为无效： （四）恶意串通，损失国家、集体或者第三人利益的； （六）以合法形式掩盖非法目的。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所造成的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0383执291号 申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司 被执行人章陈娟。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2880号，依法向被执行人章陈娟发出执行通知书，责令被执行人章陈娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章陈娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结章陈娟（证件号码:330327197510××××）在中国银行浙江省分行的0000××××1292的存款人民币35000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李绍炬 二〇二〇年五月六日 书记员  黄璐青 情况说明 龙港市人民法院于2019年11月12日经最高人民法院批准设立，并于2020年1月21日对外挂牌办公，现因我院公务证仍在办理中，故当前执行办理阶段暂需沿用苍南县人民法院的公务证件。请各行予以通过我院发起的查控申请。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初5523号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告：邢乘发等人。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二百八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新，5651号案被告卓丽晓，5674号案被告李石生，5685号案被告黄淼生到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二百八十三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止；2、各案被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各案被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 5570号案被告邱长江辩称，对于欠款本金57222.84元没有异议，曾多次与原告协商还款，但原告执意起诉，本人愿意2020年12月1日前还清欠款本金，因为无经济来源，不愿意接受其他费用。 5586号案被告李雅杰辩称，因治病未及时还款，会尽力还款。 5651号案被告卓丽晓辩称，每月都会还一部分款项，希望重新和银行达成还款协议。 5674号案被告李石生辩称，认可原告的诉讼请求，希望暂时偿还剩余贷款50%，剩余的款项可以延期偿还或者重新分期。 5685号案被告黄淼生辩称，贷款的目的是跟朋友合伙做二手车生意，现在债务压力都在自己一个人身上，还款能力有限，希望可以从住房公积金中扣除或者每个月少偿还一些。 其余各案被告未提交书面答辩意见或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各案被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后，原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各案被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分案件被告在立案之后有还款，原告提交了新的贷款清单，各案被告所欠款项详见附表二。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年4月9日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各案被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各案被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除各案案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。5570号案被告邱长江对欠款本金没有异议，对利息、罚息、复息部分的辩称理由不成立，本院不予采纳。5586号案被告李雅杰提交了还款记录截图，该份证据显示的还款金额与原告庭审中提交的账户交易流水所载明的还款金额相互印证，本院予以确认。5651号案被告卓丽晓、5674号案被告李石生、5685号案被告黄淼生对贷款金额、还款情况均予以确认。原告提交了贷款放款清单明细、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 其余各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汪大波