安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2876号 原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环与亳州路交口天庆大厦**,统一社会信用代码513401000709301582。 主要负责人：周飚，会长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：史云兵，男，1971年2月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：许红梅，女，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。 原告合肥市小微企业金融服务促进会（以下简称小微促进会）诉被告史云兵、许红梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2020年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小微促进会的委托诉讼代理人丁凤华、王旭东，被告许红梅及其委托诉讼代理人李仁宝到庭参加诉讼，被告史云兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小微促进会向本院提出诉讼请求：判令1.史云兵、许红梅共同偿还小微促进会代偿款本金1796847.45元、利息0元、罚息0元，并向小微促进会支付利息损失108262.56元（利息以本金1796847.45元为基数，自2018年9月29日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率4.35%标准计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%标准计算至2020年2月18日，之后顺延计算至款清时止）,支付原告实现债权的律师费7000元；2.本案全部诉讼费、公告费均由诸被告负担。 事实与理由：2017年2月7日，史云兵与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订了编号为934022014013984号《综合授信合同》，合同主要约定史云兵的授信额度为200万元，额度有效期限12个月，自2017年3月30日至2018年3月30日。另外，史云兵的配偶许红梅向民生银行合肥分行出具了一份《承诺书》，承诺对史云兵的上述借款承担共同偿还责任。与此同时，史云兵加入由小微促进会管理的民生成长小微企业互助合作基金，小微促进会向民生银行合肥分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以其管理的基金财产为史云兵的上述借款提供最高额质押担保。2017年3月30日，史云兵向民生银行合肥分行申请支用借款，民生银行合肥分行审批通过后，向申请书指定的账户汇入200万元，贷款期限自2017年3月30日至2018年3月30日，贷款年利率为6.003%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2018年3月30日贷款到期后，史云兵、许红梅未能按约及时足额还本付息。2018年6月28日，民生银行合肥分行扣划了借款人指定账户金额20万元，2018年9月30日，为防止损失进一步扩大，小微促进会按债权人民生银行合肥分行的要求，依据编号为X201586098号《最高额质押合同》的约定代史云兵、许红梅向债权人偿还了贷款本金1796847.45元。原告认为，上述《最高额质押合同》合法有效，原告依约履行了担保责任，有权向债务人史云兵、许红梅追偿。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。 被告许红梅辩称：1.原告主张的代偿本金无异议，但主张的利息无法律依据和合同约定；2.我方交纳的风险准备金应当从原告代偿的本金中先行扣除；3.原告主张的律师费没有依据。 原告小微促进会围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以佐证： 证据1.《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《补充协议》，证明小微促进会为史云兵在民生银行合肥分行的借款提供担保，双方就提供担保有关事项及违约责任等作出了约定； 证据2.《互助合作基金担保确认函》，证明小微促进会已经按约为史云兵提供了最高额质押担保； 证据3.《综合授信合同》，证明民生银行合肥分行向史云兵授信借款额度为200万元，且还约定违约责任等; 证据4.《承诺书》、结婚证,证明许红梅自愿对史云兵的上述借款承担共同偿还义务; 证据5.《借款支用申请书》及确认部分、借款凭证、个人账户对账单，证明经史云兵申请，民生银行合肥分行按约向史云兵发放了贷款200万元，并确定了贷款利率、期限等; 证据6.代偿证明、扣款回单，证明小微促进会按约向民生银行合肥分行履行了保证人的代偿义务; 证据7.《送达地址确认书》,证明被告在签订本案相关合同时，确认了向其邮寄送达有关通知、相关法律文书的有效接收地址; 证据8.《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、相应发票及转账单据,证明原告为实现债权所支付的律师代理费。 被告许红梅的质证意见：对上述证据的三性均无异议，但第一组证据中并没有关于在原告代偿后有权向被告主张利息损失的约定；对第二组证据的《互助合作基金担保确认函》约定本案被告需要按照授信合同2%缴纳风险准备金，该风险准备金应当从代偿的款项中直接扣除。 被告史云兵未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审查，对原告小微促进会提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对原告陈述的上述基本事实予以认定。 另经审理查明：2013年7月，民生银行合肥分行（甲方）与小微促进会（乙方）订立《小微企业互助合作基金业务合作协议》，双方约定：为支持小微企业授信融资，乙方为民生成长小微企业互助合作基金的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在甲方债务提供担保；乙方以基金会员缴纳的基金分别按照互助保证金、风险准备金的集合在甲方开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在甲方使用授信产生债务的最高额质押担保。 小微促进会为规范小微企业互助合作基金的设立与运作，制定“民生成长小微企业互助合作基金章程”，章程规定，管理人小微促进会的主要职责包括按照与中国民生银行的约定承担代偿责任并行使追偿权利，会员应配合基金管理人对自身或其他会员的风险贷款实行债务追偿。 2017年2月7日，民生银行合肥分行（甲方）与史云兵（乙方）小微促进会（丙方）在签订的《补充协议》中约定：如乙方（史云兵）发生中国民生银行民生成长互助合作基金业务合作协议章程规定的基金代偿事由，导致乙方自身缴纳的作为基金财产的互助保证金或民生成长小微企业互助合作基金业务合作基金项下的风险准备金或其他成员缴纳的互助保证金被扣划以代偿乙方在甲方处所欠债务的，乙方同意丙方取得向乙方追偿的权利，并按照民生成长小微企业互助合作章程约定配合丙方行使追偿权，因追偿产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由乙方承担。 同时，史云兵向小微促进会确认其同意缴纳的风险金在除章程规定的情形外，任何情况均不得赎回或以其他理由请求基金管理人返还。 上述合同签订后，民生银行合肥分行于2017年3月30日向史云兵发放贷款200万元，贷款期限自2017年3月30日至2018年3月30日，借款期限届满后，史云兵未按约偿还借款本息。2018年9月29日，小微促进会代为偿还借款本金1796847.45元。 此外，小微促进会因本次诉讼支出律师代理费7000元。 本院认为，本案所涉《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《补充协议》、《互助合作基金担保确认函》系缔约各方的真实意思表示，合法有效。因史云兵在履行其与民生银行合肥分行的借款合同期间未按约履行还款义务，造成违约，致使小微促进会按照《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》的约定履行了担保代偿责任，根据《补充协议》史云兵作为借款人应当向小微促进会偿还全部代偿款。许红梅作为史云兵配偶，且其向民生银行合肥分行承诺与史云兵共同还款，案涉债务应系史云兵、许红梅的夫妻共同债务，故小微促进会主张史云兵、许红梅共同偿还代偿款的理由正当，本院予以支持。 关于风险准备金，“民生成长小微企业互助合作基金章程”中明确规定，作为加入民生成长小微企业互助合作基金会，成为入会会员，必须要按照贷款金额一定比例及贷款期限交纳入会费用，目的是为所有基金委托人在民生银行合肥分行发生的债务提供质押担保。交纳的风险准备金不予退还。 对于利息损失，小微促进会主张自代偿之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，虽然合同对此没有具体约定，但小微促进会自代偿之日起确实产生了资金占用的利息损失，其诉请的利息损失符合实际，且主张的计算利率标准在合理的范围内，所主张自2018年9月29日暂计算至2020年2月18日的利息损失108262.56元与本院核算一致，故该项请求本院予以支持。 关于律师费，案涉的《补充协议》对此已有明确约定，且小微促进会主张的数额7000元在合理的范围内，本院予以支持。 至于许红梅抗辩应当扣除缴纳的风险金充抵欠款本息的抗辩意见，一方面因其未提供已实际缴纳风险金金额的证据材料，另一方面该风险金已经史云兵确认同意不得赎回或以其他理由请求基金管理人返还，因此，许红梅的该意见不成立。至于律师费的问题，案涉的《补充协议》中对此已作了约定，许红梅表示不愿意承担小微促进会实现债权的律师费理由不成立。至于利息损失问题，虽然合同中没有约定代偿利息，但是小微促进会代偿后肯定会造成资金占用的利息损失，且其主张的利息损失的计算标准均在合理的范围内，许红梅抗辩不承担利息损失的理由不当。因此，许红梅上述的抗辩意见本院均不予采信。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史云兵、许红梅于本判决生效之日起十日内偿 还原告合肥市小微企业金融服务促进会代偿款1796847.45元，并支付利息损失108262.56元（利息损失以本金1796847.45元为基数，自2018年9月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率4.35%计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止以未清偿代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%暂计算至2020年2月18日，之后顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告史云兵、许红梅于本判决书生效之日起十日内支付原告合肥市小微企业金融服务促进会律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11004元，由被告史云兵、许红梅共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。