广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0823民初1738号原告袁振英，女，1952年08月05日出生，身份证号码440************64X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县********。委托诉讼代理人杨超奕，系原告之子，男，1992年11月8日出生，身份证号码440************637，汉族，住遂溪县*********。被告黄洪，男，1995年5月7日出生，身份证号码440************431，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。被告北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司，住所地：广东省广州市番禺区********************。法定代表人：岳某1。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：昆明市*********合商利写字楼。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人杨盛学，男，云南博奕律师事务所专职律师。原告袁振英诉被告黄洪、北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告袁振英的委托诉讼代理人杨超奕到庭参加了诉讼，被告黄洪、北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁振英向本院提起诉讼请求称：一、判令被告黄洪赔偿原告因道路交通事故致人伤残各项损失共计人民币191437.08元；二、判令被告北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在上述赔偿中承担连带责任；三、判令被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险的死亡伤残赔偿分项责任限额内优先向原告赔付精神损害抚慰金；四、三被告承担全部的诉讼费用。2019年1月26日15时20分，被告黄洪驾驶粤A*****号小型轿车在290省道47公里800米路段城月至河头方向右侧路外驶入道路往河头方向行驶时，与沿290省道从城月往河头方向行驶由原告袁振英驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，造成原告袁振英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。道路交通事故发生的成因及双方的责任划分的过程详见《道路交通事故认定书》。原告于当日入院治疗，在湛江中心人民医院住院治疗16天后转至遂溪县中医院住院144天出院，2019年7月24日广东中鼎法医临床司法鉴定所评定原告为一个十级伤残。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司垫付的10000元，此次事故造成原告各项损失共计191437.08元，在三被告向原告垫付部分医疗费后，拒绝赔偿其他费用。原告认为，被告黄洪在本次事故中承担全部责任，且案涉车辆已投保交强险和商业险，两被告拒绝赔偿的行为无事实与法律依据，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳求依法判允原告之所求。原告袁振英为支持其诉请向本院提供如下证据（复印件）：1、身份证、企业执照信息截图；2、交强险保险单、商业险保险单；3、道路交通事故认定书；4、亲属关系证明、居住证明、买房合同与证人证词；证据5、湛江中心人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、手术记录、DR检查报告单、CT检查报告单、MR检查报告单、长期医嘱、临时医嘱和住院费用清单等；证据6、遂溪县中医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录、DR检查报告单、CT检查报告单、长期医嘱、临时医嘱和住院费用清单；7、两次住院的医疗收费票据；证据8、司法鉴定意见书、发票。被告黄洪、北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司既没有向本院提交书面答辩状，也没有提交任何证据。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司提交书面答辩状称：一、经查，肇事车辆在答辩人处投保了交强险与商业第三者责任险，限额为50000元及不计免赔，事故发生在保险期间内；二、事故发生后，答辩人在保险限额范围内先行支付损失10000元，我司要求在本案一并处理扣除；三、本案涉及商业第三者险的赔付，超过交强险的部分应当按保险合同审理，况且三方保险合同中约定：商业险保险第一受益人为北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司，在没有第一受益人的书面同意情况下，商业险无法向死者或伤者进行赔付；四、交强险、第三者责任险的赔偿责任需要根据合同约定确定，对于符合机动车第三者责任保险条款约定的属于责任免除的情形的，保险人均不承担赔偿责任；五、对原告提供证据的质证意见。1、对于原告提交的第一组常住人口登记卡、身份证及驾驶证，我方对其三性没有意见，2016年经公安机关核实袁振英系农村居民，职业属于农业劳动者，故相应的赔偿标准只能按照农村标准计算。2、对于原告所提供的第二组证据保单，我方对三性无意见，同时能够证明我司根据《保险法》及保险法司法解释规定，对保险条款履行重要提示和明确的说明义务，从保险单的特别约定和重要提示部分能够证实，保单能证实被保险人为北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司，商业险保单特别约定中确定保单的第一受益人为北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司，商业险赔偿在未取得第一受益人书面同意情况下，保险人无法赔付商业险。3、原告所提供的第三组证据道路交通事故责任认定书，我方对真实性没有意见，对合法性、关联性、责任划分及证明目的不予认可。因事故发生时袁振英驾驶的系无号牌二轮摩托车，且本人没有摩托车驾驶证，根据法律规定，无牌、无证和车辆未经检验合格的机动车不能上道路行驶，袁振英在事故中有违法行为存在过错，故在事故中应当承担事故责任，交警让黄洪承担事故全部责任不符合法律规定。我方对道路交通事故责任认定书的合法性、关联性及责任不予认可，请法院查明事故事实重新划分责任，至少袁振英在事故中应当承担事故主要责任。4、对于原告所提供的第四组证据居住证明、买卖合同及证言，我方对其三性和证明目的的不予认可，居住证明应当由辖区派出所出具，且居住证明没有具体经办人签字确认，且书写的笔迹完全不同，而关键的部分系自行添写，证人证词不可信，根据法律规定证人应当到庭接收各方质询，除非法律规定和特殊情况法院可以准许不出庭的除外。商品房买卖合同中买卖人不是原告，仅能证实案外人买过房，买卖人也不能提供房产证佐证，更不能提供交纳水电气其他证据证实，故对于第四组证据的三性及证明目的不予认可，袁振英系农村居民，职业系农业劳动，残疾赔偿金只能按照农村标准计算。5、对于原告提供的第五、第六组、第七组证据病历资料、用药清单、检查报告单及医疗费，我方对其三性无意见，但医疗费用需要结合用药清单按照交强险第19条、21条及商业第三者责任险第27条约定进行扣减赔付，赔付比例甲类全赔，乙类扣赔20%，丙类和自购药全部扣除，且医疗已经收取2080元。对湛江中心人民医院医务科证明三性不予认可，证明目的不予认可，因不是医院出具，医务科没有对外出具证明的资质，原告伤情轻微只能一个护理，且遂溪县中医院也仅需要一人护理，即使支持护理费只能支持住院期间护理。6、对于原告提供的第五、第六、第七组证据鉴定报告及鉴定发票，十级伤残没有意见，但鉴定费不在保险公司赔付范围，依法由侵权人和致害人承担。六、关于原告各项诉讼主张的具体意见。1、医疗费：首先，原告应该提供交通事故认定书、病历资料以及医疗费发票原件予以证实该费用产生的真实性、必要性及合理性；其次，应该根据交强险条例的规定第19条及第21条规定和三责险条款第27条的约定赔付，根据原告提交的用药清单，将其中的丙类药费和自购药全部扣除，乙类药费扣除20%，并按照标准支付床位费，扣除一次性医疗用品费，不能提供用药清单或用药清单不能区分用药类别的总额扣减30%；再次，原告提供的医疗费单据必须能够证明系本次事故中我方承保的车辆造成方能支持，若自身疾病或事故无关的疾病治疗不应当支持，应当由原告自行承担该费用。且在后续医疗费评估后所产生的费用属于后续治疗费，不应进行重复主张。2、营养费不予支持，因原告未提供证据及住院医疗机构的医嘱证实加强营养，且原告已经主张了住院伙食补助费及住院医疗机构的医嘱证实需要加强营养，且原告已经主张了住院伙食补助费足以辅助药物达到康复的目的。3、住院伙食补助费：依据医疗机构出具的原告住院时间按照道路交通事故损害赔偿有关费用每天30元的标准计算。4、护理费：必须提交医疗机构出具的明确的护理证明，否则不予支持，护理原则上为一人护理，标准按照农村标准计算。5、残疾赔偿金：原告农村居民，居住在农村，残疾赔偿金只能按照农村标准计算，原告未能提供有效的居住证、暂住证及缴纳水电气的凭证来证实居住在城市，也未能提供劳动主管部门认证的劳动合同、公司为劳动者购买的社会保险、领取工资1年以上花名册及消费的银行流水来证实收入来源于城市。依据最高院2005年民他字25号司法解释的规定，若农村户口，而残疾赔偿金可按照城镇居民标准进行计算的，则必须满足以下两个条件：1、事故发生时已在城镇连续居住生活满一年以上，并提供居住证和暂住证；2、有固定的收入来源于城市，若不能同时满足以上两个条件，否则残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。鉴定费：根据法律规定，本案的鉴定不应当由答辩人承担，并且该费判令保险公司赔偿不公平，也达不到法律对致害人教育和预防交通安全的警示作用，应当依法由侵权人和致害人承担。8、精神损害抚慰金：首先，原告在事故中存在过错，也应承担事故的责任，应当减轻或免除其他侵权人的赔偿责任，本案原告存在重大过错，应当免除精神抚慰金的赔偿责任；其次，原告已经主张残疾赔偿金属于司法解释中第九条的规定足以进行弥补，也依法不能再次得到法院的支持；再次，保险公司并非直接的侵权人，对事故的发生无过错，根据保险条款的约定，也不应由保险公司支付精神损害抚慰金，精神损害抚慰金应当由直接侵权人承担；最后，原告伤情达不到支持精神抚慰金前提条件和法定范围。9、诉讼费不应当由答辩人承担。七、赔付比例及责任承担问题。1、对于原告主张的各项费用我方坚持上述四和五的意见，但若法院核实被保险车辆经检验不合格不能上路行驶，标的车驾驶员没有驾驶证和准驾车型不符的情况下，或机动车第三者责任保险条款约定的第五、六、七、八条约定的属于责任免除的情形的，答辩人均不承担赔偿责任。2、事故发生后答辩人在保险限额范围内先行支付损失10000元，我司要求在本案一并处理并扣除。3、况且商业险经三方特别约定确定保单的第一受益人书面同意情况下，保险人无法赔付商业险，事故发生后未报警、保护现场、抢救伤员，而驾车逃离现场，符合商业第三者责任险条款免除情形。因此，答辩人不承担商业第三者险的赔付责任。4、因事故发生时袁振英驾驶的系无号牌二轮摩托车，且本人没有摩托车驾驶证，根据法律规定无牌、无证和车辆未经检验合格的机动车不能上道路行驶，袁振英在事故中有违法行为存在过错，故在事故中应当承担事故责任，交通事故责任认定书不合法，让黄洪承担事故全部责任不合理，请法院查明事故事实重新划分责任，责任比例为70%，黄洪违法程度及过错较小，应承担次要责任，责任比例为30%。以上各项，原告应当按照民事诉讼法和最高法院相关司法解释的要求提交相应的证据，如果不能履行相应的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院提交的证据有：证据1、保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款；证据2、机动车保险赔款费用计算书及计算书列表即支付凭证。经审理查明：2019年1月26日15时20分，黄洪驾驶粤A*****号小型轿车在290省道47公里800米路段城月至河头方向右侧路外驶入道路往河头方向行驶时，与沿290省道从城月往河头方向行驶由原告袁振英驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，造成原告袁振英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队作出第440************092号《道路交通事故认定书》认定：被告黄洪承担事故全部责任，原告袁振英不承担事故责任。原告受伤后，被送到湛江中心人民医院抢救治疗，自2019年1月26日起至2019年2月11日止，住院治疗16天，后转入遂溪县中医院住院治疗，自2019年2月11日至2019年7月5日止，住院治疗144天。前后一共住院天数为160天，用去医疗费85888.71元，在湛江中心人民医院住院16天期间两人护理，其他时间一人护理，并加强营养。2019年7月24日，广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2019]临鉴字第2508号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人袁振英的骨盆骨折符合十级伤残。被告黄洪系粤A*****号小型轿车的驾驶人，被告北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司系粤A*****号小型轿车的所有人，其为该车向中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司购买了交通强制责任保险与商业第三者险5万元并不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。另查明，原告袁振英在医院住院治疗期间，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司垫付了医疗费人民币10000元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，交通管理部门对本案交通事故的责任认定准确，程序合法，本院依法予以认定。被告因交通事故造成原告损害，应依法承担赔偿责任。广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2019]临鉴字第2508号司法鉴定意见书符合法律规定，本院亦依法予以采纳。一、根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（下简称“《解释》”）第十七条及第十九条的规定，原告住院期间共花费医疗费85888.71元，有原告提交的医疗收费票据、门诊病历、入院记录、出院记录和诊断证明书等证据证明，本院依法予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司认为应扣除原告的部分用药费用问题，由于被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司无法证明原告该部分用药费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准及属于过度治疗的事实，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的该辩解意见，依法不予支持。二、根据《解释》第二十一条的规定，原告主张的护理费问题，原告的住院的实际天数为160天，在湛江中心人民医院住院16天期间两人护理，其他时间一人护理，按护工标准为150元/天计算，故本院对原告请求的护理费26400元（150元/天×16天×2人+150元/天×144天×1人），依法予以支持。三、根据《解释》第二十三条的规定，原告主张住院伙食补助费的问题。原告实际住院天数为160天，按100元/天标准计算，故原告请求的住院伙食费16000元（100元/天×160天）亦符合法律规定，本院依法予以支持。四、根据《解释》第二十四条的规定，原告主张的营养费问题，根据原告的病历资料、伤情、伤残等级及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院对原告请求的营养费500元，依法予以支持。五、根据《解释》第二十二条的规定，原告请求的交通费问题，根据原告就医的地点、时间、当地交通的实际问题及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，原告实际住院天数为160天，故原告请求的交通费4800元（30元/天×160天）合法合理，本院依法予以支持。六、根据《解释》第二十五条的规定，原告请求的残疾赔偿金问题，原告系1952年8月5日出生，至定残之日已67周岁，故其残疾赔偿金应按13年计算，原告系农业户口性质，其经鉴定机构鉴定为十级伤残，原告认为其在事故发生前，一直在城镇居住，帮女儿杨葶照顾小孩，但本院认为原告生育7个子女，其杨葶已出嫁，其跟随女儿一起生活不符合当地的风俗习惯，且原告提供的居住证明没有相关负责人的签名，不符合法律规定，故原告请求其残疾赔偿金按城镇标准计算的依据与证据不足，本院依法不予采纳。根据《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》中的2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年计算，故原告的残疾赔偿金应为22318.4元（17168元/年×13年×10%），对原告请求的其他不合理部分，本院依法不予支持。七、关于原告主张鉴定费1956元，该费用有司法鉴定意见书及发票等证据证实，且为本交通事故造成的实际损失，被告应予以赔偿，对原告主张的司法鉴定费1956元，本院依法予以支持。八、本案交通事故造成原告残疾，不但给原告造成经济损失，还造成原告及家庭的精神创伤，故被告除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金7000元合法合理，本院依法予以支持。据上，原告袁振英因受交通事故损害造成的上述合法损失共计人民币164863.11元（85888.71元+26400元+16000元+500元+4800元+22318.4元+1956元+7000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告袁振英的合法损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费4800元、护理费26400元、残疾赔偿金22318.4元、精神损害抚慰金7000元、司法鉴定费1956元，共62474.4元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险死亡伤残赔偿项下限额110000元范围内直接给原告袁振英赔偿；本案交通事故造成原告袁振英的合法损失属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目包括医疗费85888.71元、住院伙食补助费16000元、营养费500元，共102388.71元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接给原告袁振英赔偿，超出交强险医疗费用赔偿限额的损失费用为92388.71元（102388.71元-10000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在商业第三者险50000元范围内按责任比例赔付，再不足部分由被告黄洪向原告袁振英进行赔偿。据上，被告黄洪承担事故全部责任，原告袁振英不承担事故责任，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司系事故车辆粤A*****号牌小型轿车的第三者商业险的保险人。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在商业第三者险50000元范围内向原告袁振英直接赔偿50000元；超出交强险与商业第三者险限额部分的42388.71元（92388.71元-50000元）由被告黄洪向原告袁振英进行赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应向原告袁振英支付赔偿款人民币122474.4元（62474.4元+10000元+50000元），扣减被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司已为原告袁振英垫付的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司尚应向原告袁振英赔偿损失人民币112474.4元（122474.4元-10000元）；被告黄洪应向原告袁振英支付赔偿款人民币42388.71元。被告黄洪、北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告袁振英赔偿款人民币112474.4元。二、限被告黄洪于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告袁振英赔偿款人民币42388.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告袁振英的其他诉讼请求。案件受理费4128.74元，由原告袁振英负担572.74元，被告黄洪负担3556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  谢秀娜人民陪审员  袁小红二〇二〇年四月二十日法官 助理  蔡景恩书 记 员  罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人级其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。