辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初164号原告：易文华，女，1971年10月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王成立，男，1970年2月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：新世界（鞍山）房产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**科技路**，统一社会信用代码91210300667282325L。法定代表人：陈耀豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨富强，辽宁正方圆律师事务所执业律师。被告：鞍山市供热有限责任公司，，住所地辽宁省鞍山市千山区旧堡路**统一社会信用代码91210311119110784E。法定代表人：左俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡哲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈雷，男，该公司职员。被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所，住所地辽宁省鞍山市铁**解放东路**-S4、S5社会信用代码91210300068311630E。责任人：陈万家，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭状，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李虹，女，该公司职员。原告易文华与被告新世界（鞍山）房产开发有限公司（以下简称新世界房产公司）、鞍山市供热有限责任公司（以下简称供热公司）、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称安华保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2017）辽0302民初193号民事判决。易文华不服该判决，向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）辽03民终3020号民事裁定，发回重审。本院另依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告新世界房产公司的委托诉讼代理人杨富强，被告供热公司的委托诉讼代理人孟凡哲、陈雷，被告安华保险公司的委托诉讼代理人郭状、李虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。易文华向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令新世界房产公司、供热公司、安华保险公司将地热修好，并赔付两次漏水所造成的损失约32,807元；2．案件受理费由新世界房产公司、供热公司、安华保险公司承担。事实和理由：2011年进户地热测压时跑压，原因侧压表下面没安软垫，说下午继续测，也没有来，这侧压表便一直没有卸下，地热也，地热也从没经过相应的高压测试015年1月10日测压表下面喷水，将厨房和楼下淹了，物业这才将测压表卸下，安了软垫，但没有侧压，也没有赔偿损失。今年供热的第二天，地热第，地热第二次漏水及物业偷工减料，违规操作，存在明显过错。地热始。地热始终没有侧压害业主，事后又以自己规定的霸王条款限期2年为借口，逃避责任。依据《侵权责任法》等法律，向新世界房产公司、供热公司、安华保险公司提起诉讼。新世界房产公司辩称，我方不同意易文华提出的损害赔偿的诉讼请求，请求依法驳回其对我方的诉讼请求。依据是：1．易文华起诉状所述事实不真实。易文华起诉状中称“2011年进户地热测压时跑压，侧压表下面没安装软垫，说下午来，一直没来……”一事，我方不认可，这不是事实。而且易文华入户没有提出房屋包括供暖方面的任何问题，此点有易文华的签字的业主房间查验和业主办理收楼手续签认表可以充分证明（见证据一业主房间查验单，证据二收楼手续签认表）。2．案涉地热设施已过质量保修期，假使发生漏水问题，我方亦不应承担保修或赔偿责任。依据易文华与我方签订的《商品房买卖合同》补偿协议第十四条约定：“在房屋办理入住手续后两个采暖期结束后出卖人及供暖公司对地热采暖系统不再进行保修、维护，户内所有管道手续及设备维护、维修，由买卖人自行承担相应的维修责任及维修费用。”此外，易文华和我方及鞍山市供热责任有限公司就地热用户维修一事，专门签订协议，明确我方安装的地热工工程试压验收合格，如因丙方操作不当或随意改装而造成丙方或第三方损失，均由丙方自行承担全部责任（见证据《商品房买卖合同》补充协议第十四条，证据四《地热用户维修协议书》）。我方不应承担任何责任。3．易文华诉讼请求已过诉讼时效。易文华诉称2015年1月发现供暖设施漏水造成经济损失，如易文华所述的实话，现在易文华此时主张权利，已过当时法律规定的两年的诉讼时效。综上所述，易文华诉称案件事实不能证明，发生漏水时供暖设施已过质保期，且易文华主张损坏赔偿已过诉讼时效。我方使用的供暖设施相关材料使用时经检测均是合格产品，我方请求人民法院驳回易文华的诉讼请求。供热公司辩称，易文华诉求事实情况本公司没有介入，也不清楚事实情况发生的事实依据。易文华的漏点是室内地热管线发生的，即使事实存在，我公司依据建设部80号令发布的房屋建筑工程质量保修办法第七条规定，正常入户使用情况下房屋建筑工程最低保修期为两个供暖期，是由建设单位进行维修、维护及保养的。根据鞍政办2011第43号文件规定，新建筑前两个采暖期，室内供暖设施由建设单位负责保养，关于地热问题，供热公司与开发单位在上网协议中有明确规定，供热管道井至阀门前，由供热公司负责维修，阀门后包括地热部分由开发单位制定的地热公司维修。此次事故即使事实存在，也不是我公司的责任，不应由公司承担。安华保险公司辩称，两次漏水均不在保险期限内，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．易文华提供的房屋租赁合同、收条、租房合同予以采信，此组真实、合法，与待证的事实有关联；2．新世界房产公司提供的业主房间查验单1份、确认表1份、商品房买卖合同补充协议14条1份、质量保修办法1份，予以采信，此组证据真实、合法，与该公司待证的事实有关联；3．供热公司提供的文件2份，予以采纳，此组证据真实、合法，与该公司待证的事实有关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月1日，易文华与新世界房产公司签订商品房买卖合同，从该公司处购买了新世界·君颐华庭小区4号楼1单元3层3户房屋。前述房屋登记在易文华其配偶王成利名下。2016年6月3日，王成利将前述房屋出租给案外人胡海秋，租期至2018年6月10日，租金32,000元。2016年11月8日，胡海秋出具收条，收条载明：因为房屋取暖设施漏水终止租房，退房，收到退房租27,057元。2015年和2016年前述房屋供热设施漏水。易文华称漏水的部分为测压表下面。2016年漏水时，安华保险公司的工作人员到前述房屋进行了勘查。易文华提供的供暖收费发票显示其交纳了2014年度和2016-2017年度取暖费用。供热公司和安华保险公司均认可双方在2015年就涉案供暖设施未签订保险合同，在2016年签订了保险合同。本院认为，本案的争议焦点为易文华对新世界房产公司、供热公司、安华保险公司的诉讼请求有无依据。本案中，原告房屋两次漏水点均在室内，属于室内供暖设施，应由建设单位负责保养维修，在此范围内出现质量问题造成的损失应由建设单位进行赔偿，故本案中因室内地热漏水引起的维修及赔偿均应由新世界房产公司承担。在《商品房买卖合同》补充协议第十四条载明：“对地热设施设备本身的质量问题及五金配件质量问题以生产厂家承诺的质保期为准，超过厂家承诺质保期的或超过采热系统保修期的或厂家没有质保期的，出卖人不承担维修义务及费用。”新世界房产公司未提供证据证明室内地热设备设施的具体质保期期限及有无质保期，地热设，地热设备设施出厂检测合格并不代表在正常使用期限内不会出现质量问题房产公司以此免除自己的责任，加大了购房者的责任有失公平。故新世界房产公司应对原告房屋的地热漏水点进行维修，对因地热漏水给原告造成的损失进行赔付。关于赔偿的具体数额，因侵权造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告的房屋本处于出租状态，原告本应按照租赁合同的约定取得相应的租金收益，但因地热漏水，导致租客在租赁期限未满的状态下解除租赁合同，致使原告退还租金27,057元，该笔租金收益是原告本应取得的实际收益，因被告新世界的原因导致上述款项退还，给原告造成了直接经济损失27,057元，针对上述损失，被告新世界应当承担赔偿责任。关于原告主张的家具损失，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于供热公司、安华保险公司是否应当承担责任一节，因两次地热的漏水点均在室内，属于室内供暖设施，而供热公司只需对供热管道井至阀门前的地热设施承担责任，涉诉房屋的漏水点不在此范围内，因此供热公司不承担维修及赔偿责任，故安华保险公司亦无须承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条规定，判决如下：一、新世界（鞍山）房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对易文华所购买的新世界·君颐华庭小区4号楼1单元3层3户房屋地热漏水部分进行维修；二、新世界（鞍山）房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付易文华人民币27,057元；三、驳回易文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由新世界（鞍山）房产开发有限公司负担477元，易文华负担144元（上述费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  罗 晶人民陪审员  刘晶晶人民陪审员  李 冰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李美慧