山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行初51号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营，住太原市。被告太原市小店区市场监督管理局（原小店区食品药品监督管理局），住所地太原市小店区人民北路**。法定代表人郝聪业，局长。出庭负责人李志强，副局长。委托诉讼代理人闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告太原市市场监督管理局，，住所地太原市迎泽区新建南路**法定代表人郭德奎，局长。出庭负责人连波，副局长。委托诉讼代理人白晓元、安冉，山西艾伦律师事务所律师。原告因不服被告太原市小店区市场监督管理局作出的举报奖励申请处理结果及被告太原市市场监督管理局作出的行政复议决定，于2020年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭合并审理了案件，原告，被告太原市小店区市场监督管理局的负责人李志强及其诉讼代理人闫艳军，被告太原市市场监督管理局的负责人连波及其诉讼代理人白晓元、安冉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2018年10月25日，原告以编号为J20181104009号投诉举报材料，向被告太原市小店区市场监督管理局反映山西山姆士超市有限公司学府店经营“牛肉干味调味面制食品”中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”违反食品安全法。被告太原市小店区市场监督管理局收到后，经调查认定举报内容属实。2019年8月5日，原告以编号为SQ20190805029号的奖励申请向被告太原市小店区市场监督管理局申请给予奖励。被告太原市小店区市场监督管理局却将编号为SQ2018805029号奖励申请和另外8个奖励申请，只给予了一个举报奖励2000元。原告认为被告太原市小店区市场监督管理局作出的奖励结果违法，遂向太原市人民政府提出复议，太原市人民政府受理后移交被告太原市市场监督管理局审理。经审理，被告太原市市场监督管理局维持了原行政行为。原告认为，被诉行政行为事实认定不清，适用法律错误。本案原告所反映的违法事项为特定的食品违法行为,与其他食品违法行为不具有必然包含关系。二被告将原告本案举报属实的事实与其他违法行为的举报合并给予奖励，属事实认定不清，适用法律错误，故向法院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、撤销被告太原市小店区市场监督管理局对原告编号为SQ20190805029号奖励申请作出的处理结果，并在指定期限内重新作出处理；二、撤销被告太原市市场监督管理局（并）市监复决字［2020］1号复议决定中对原告编号为F20191027010号行政复议申请作出的处理结果；三、本案的诉讼费由二被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、编号F20191027010行政复议申请。证据2、编号J20181104009投诉举报材料。证据3、举报山西山姆士超市有限公司学府店经营的“牛肉干味调味面制食品”配料中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”违反食品安全法的情况说明。证据4、编号SQ20190805029奖励申请。证据5、被告太原市市场监督管理局作出的（并）市监复决字［2020］1号行政复议决定书。被告太原市小店区市场监督管理局辩称，一、原告系重复起诉，应当驳回其起诉。被告太原市小店区市场监督管理局就原告的9个举报作出一个行政处罚决定，又根据该处罚决定对原告的9个奖励申请一并作出一个奖励行为。现原告以相同的事实和理由，就被告太原市小店区市场监督管理局的一个奖励行为提起9个行政诉讼，系重复起诉。二、原告不是适格的诉讼主体。首先，被告太原市小店区市场监督管理局的奖励行为不是行政行为。其次，原告系未受举报事项侵害的举报人，基于实名举报而期待的获得举报奖励的权利或者利益，与行政机关就举报事项所作的核查结论之间，不存在直接因果关系，因此不构成法律上的利害关系，更不存在侵犯原告合法权益的问题。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原告不是适格的诉讼主体。三、原告诉求事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼的受案范围，应当驳回其起诉。四、被告太原市小店区市场监督管理局对原告的奖励符合相关规定。其一，原告的9个举报事项属于同一举报。原告于2018年11月4日同一天，就同一被举报人、同一生产厂家生产的同类型产品向被告太原市小店区市场监督管理局投诉举报，且违法事实均为超范围添加“脱氢乙酸钠”，被告太原市小店区市场监督管理局对此只作出一个行政处罚决定。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条第（四）项的规定，被告太原市小店区市场监督管理局认定9份举报为同一举报事项符合法律规定。其二，当原告第1个举报完成后，被告太原市小店区市场监督管理局就已经掌握了后面8个举报内容，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条的规定，被告太原市小店区市场监督管理局作出一个处罚一个奖励的行为符合相关规定。其三，被告太原市小店区市场监督管理局查处的货值金额为2064元，违法所得为262.0764元，被告太原市小店区市场监督管理局给予原告2000元的奖励符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条、第九条、第十条第一款的规定。综上所述，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告太原市小店区市场监督管理局向本院提交了以下证据：证据1、J20181104001号至J20181104009号投诉举报书。证据2、（并小店食药）食举登［2018］1262号举报登记表。证据3、（并小店）食药监食罚［2018］69号行政处罚决定书。证据4、SQ20190805021号至SQ20190805029号奖励申请。证据5、食品药品安全举报奖励领取表。证据6、原告身份及银行卡信息。证据7、财政直接支付凭证（入账通知）5。被告太原市市场监督管理局辩称，一、原告的9个举报事项属于同一举报，被告太原市小店区市场监督管理局就这一事实进行现场调查并作出的行政处罚决定，符合《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽（2017）67号）第七条第（四）项的规定。原告提出的对9个奖励申请给予一个举报奖励2000元的说法不成立。二、被告太原市小店区市场监督管理局对原告举报奖励2000元符合《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定。被告太原市小店区市场监督管理局接到原告提供的被举报人的违法事实和线索后，经现场检查，认定原告的举报内容与违法事实相符，遂决定对原告奖励人民币2000元，并在作出奖励通知后告知了原告相关事项，其行为符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条、第九条、第十条第一款的规定。三、被告太原市市场监督管理局经审理后认定被告太原市小店区市场监督管理局对原告奖励申请作出的处理结果正确、认定事实清楚，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，作出了维持原行政行为的复议决定。基于上述事实与理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告太原市市场监督管理局向本院提交了以下证据：证据1、并政行复移字［2019］150-154号行政复议申请移交通知书。证据2、（并）市监复答字［2019］31号行政复议答复通知书及送达回证。证据3、（并）小店市监复字［2019］10号被申请人答复书。证据4、财政直接支付凭证（入账通知）5。证据5、（并）市监复延字［2019］11号延期审理通知书及送达回证。证据6、（并）市监复决字［2020］1号行政复议决定书及送达回证。经审理查明，2018年11月4日，原告向被告太原市小店区市场监督管理局提交了编号为J20181104001号至J20181104009号的投诉举报材料，举报山西山姆士超市有限公司学府店销售的河南津味园食品有限公司生产的“卤汁面筋调味面制食品”“卤汁香干调味面制食品”“麻婆豆角调味面制食品”“麻婆腐竹调味面制食品”“芝麻糕调味面制食品”“蒜蓉臭干子调味面制食品”“坛子肉调味面制食品”“亲嘴烧调味面制食品”“牛肉干味调味面制食品”的配料中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”违反食品安全法。被告太原市小店区市场监督管理局受理后，经现场检查，发现山西山姆士超市有限公司学府店经营的上述产品标签中均标示有“脱氢乙酸钠”，系经营超范围使用食品添加剂的食品的行为，遂于2019年1月16日作出（并小店）食药监食罚［2018］69号行政处罚决定书。2019年8月5日，原告向被告太原市小店区市场监督管理局提交了编号SQ20190805021号至SQ20190805029号的奖励申请，要求给予奖励。被告太原市小店区市场监督管理局于2019年10月10日电话告知原告决定给予其奖励，并于2019年10月22日向原告支付奖励金2000元。原告因认为被告太原市小店区市场监督管理局作出的奖励结果违法，遂就9个奖励申请分别向太原市小店区人民政府提出5个行政复议申请，向太原市人民政府提出4个行政复议申请。太原市人民政府受理后，移交被告太原市市场监督管理局审理。2020年1月19日，被告太原市市场监督管理局作出（并）市监复决字［2020］1号行政复议决定书，维持了被告太原市小店区市场监督管理局作出的奖励处理结果。原告继而向本院提起9个行政诉讼案件。本院认为，行政诉讼的立法目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益以及监督行政机关依法行使职权。因此，当事人提起诉讼和行使诉讼权利并非不受任何约束，其应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，并且不得有虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。本案中，原告本可以就涉案的同一类型产品的质量问题在一起投诉举报案件中完成，但其人为地将同一被举报人、同一生产厂家生产的同类型产品分开提出9个举报，在行政机关认定上述举报属于同一举报事项并作出一个行政处罚决定后，原告又提出9个奖励申请，再以奖励申请处理结果违法为由向不同的行政机关提出行政复议，继而向本院提起9个行政诉讼案件。原告出于牟取举报奖励之目的，在较短时间内频繁进行投诉举报、申请奖励、申请复议和提起诉讼的行为，不具有保护合法人身权、财产权之必要性，其起诉不具有诉的正当利益，造成了司法资源的严重浪费，故对原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  张燕萍二〇二〇年五月二十九日法官 助理  邢竹阳书 记 员  王 丹书 记 员  王 丹