广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38910号原告：瞿欢乐，男，1986年11月24日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：颜紫君，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄宣凯，男，1990年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：周斌、黄艳，分别系广东中大圣律师事务所律师及实习人员。被告：陈丽纯，女，1989年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告瞿欢乐与被告黄宣凯、陈丽纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜紫君及被告黄宣凯的委托诉讼代理人周斌、黄艳到庭参加诉讼，被告陈丽纯经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月至7月期间，两被告因资金周转需要向原告借款并提供其名下房产作为抵押。两被告得款后偿还了部分本金及利息。2019年8月6日，原、被告重新签订抵押借款合同，确认借款70万元。其后，两被告分文未还。经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金70万元及利息（自2019年6月24日起至2019年7月18日止，以欠款本金40万元为基数；自2019年7月19日起实际清偿之日止，以欠款本金70万元为基数，上述利息均按月利率2%的标准计算。两被告已经支付的18000元在利息中予以扣减）；2、判令两被告向原告支付律师费35000元；3、判令两被告向原告支付财产保全保险费1900元；4、判令原告对被告名下位于广州市越秀区万福路293号106、广州市花都区颐和盛世五街12号2402房、广州市花都区荔红南路荔亭三巷12号104房享有优先受偿权；5、判令两被告承担本案诉讼费用。被告黄宣凯辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告在法院有多起民间借贷案件，其行为符合职业放贷人的情形，故涉案借款合同及抵押合同应属无效，利息不应支持；2、原告主张的律师费及保全保险费已包含在原告主张的2%的利息中，不应重复主张；3、原告自认被告支付了2500元的抵押登记费用，但原告咩有提供相应的凭证，故该2500元应作为被告的还款予以扣减。综上，恳请法院查清事实，依法裁判。被告陈丽纯未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2019年6月24日，原告与两被告签订《借款合同》，约定如下主要内容：1、本借款用于资金周转及家庭生活支出；2、借款金额为人民币50万元，借款月利率为3%（不足一个月按一个月计算），两被告应在每月24号之前向原告支付当月利息，逾期利息按借款期限内的利息标准计付；3、借款期限为3个月，自2019年6月24日起至2019年9月23日止；4、两被告所还款项充抵顺序为：实现债权的费用（包括但不限于律师费）、违约金、利息及逾期利息、本金；5、两被告未按合同的约定按时足额偿还借款本息即视为违约，原告有权要求两被告一次性偿还借款本息；6、本合同履行过程中的费用（包括但不限于办理抵押登记所产生的费用）全部由两被告承担等。2019年8月6日，原告与被告黄宣凯签订《抵押借款合同》，约定如下主要内容：1、被告提交的抵押担保物为：广州市越秀区万福路293号106房、广州市花都区颐和盛世五街12号2402房、广州市花都区荔红南路荔亭三巷12号104房；2、被告确认目前尚欠借款本金为70万元，借款月利率为3%，借款期限自2019年6月24日起至2019年9月23日止；3、被告自愿用自有的三套房产为向原告所借全部借款本息及相关债务向原告提供抵押担保；4、抵押担保范围为被告应承担的全部债务总额，包括但不限于借款本金70万元、利息、实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于律师费）；5、抵押权的存续期间：主债权诉讼时效届满之日止；6、原告因实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、因诉讼保全而支付保险公司等第三方的费用）以及造成的损失全部由被告承担等。为证明上述借款合同的交付事实，原告向本院提交案外人刘葱出具的《证明》及其名下《中国民生银行支付业务回单（付款）》，用以证明刘葱接受原告的委托于2019年6月24日、2019年7月19日、2019年7月20日向被告黄宣凯名下银行账户转账汇款40万元、30万元及15万元，并于2019年7月20日代原告收取被告黄宣凯转账交来的15万元。2019年7月20日，两被告向原告出具《收据》，一份，载明其收到转账人民币70万元。2019年7月22日、2019年7月23日，原、被告就上述三套房产办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。原告还向本院提交《民事委托代理合同》、律师费发票、银行转账凭证及保险单、保险费发票，用以证明其为追讨涉案债权支付律师费35000元、财产保全保险费1900元。被告黄宣凯对上述证据发表如下质证意见：1、对借款合同的合法性不予确认，借款时间及借款利息是原告事后填写的，对被告无约束力；2、案外人刘葱所作证明为证人证言，其未出庭作证，故对其所作证言不予确认。对转账凭证的真实性予以确认；3、对不动产登记证明及抵押借款合同的真实性予以确认，但对其合法性不予确认，并认为被告为职业放贷人，涉案借款合同及抵押合同均应无效。另外，不动产登记证明上所写的抵押时间是2019年7月22日，而原告提供的抵押合同书的签订时间为2019年8月6日，且所有抵押金额都是翻倍的，与本案70万元借款金额相差甚远；4、对律师费及保全保险费相关证据的关联向不予确认，但就认为上述费用已包含在原告诉请的2%利息中；5、对其余证据无异议。诉讼期间，被告向本院提交（2020）粤01民终1457号《民事判决书》、（2019）粤0113民初3645号《民事判决书》，用以证明原告涉及多起诉讼案件，是职业放贷人。原告认为上述判决书无法证明被告拟证事实，本案为正常的民间借贷行为。庭审中，原告表示其开设广州德富金控科技有限公司，与被告为朋友关系。被告黄宣凯表示其经人介绍下向原告贷款，并确认收到70万元借款。另，原、被告双方确认被告于2019年6月24日还款18000元，2019年7月18日支付2500元。原告认为上述18000元用以冲抵40万元借款的部分利息，2500用以支付办理抵押的费用，被告则认为上述款项均用以偿还借款本金。本院认为：原告就其与两被告的借贷关系向本院提交《借款合同》、《收据》及相关转账凭证予以证明。被告黄宣凯在庭审中确认借款及收款事实。被告陈丽纯未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。被告黄宣凯抗辩原告为职业放贷人，但其提交的证据不足以证明该事实，本院对此不予采信。综上，本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告与被告黄宣凯于2019年8月6日签订《抵押借款合同》，确认欠款70万元，被告陈丽纯在2019年6月24日签订的《借款合同》中虽然载明借款金额为50万元，但其后于2019年7月20日出具的《收据》中亦已明确收到借款70万元。现原告要求两被告向其归还借款本金70万元并支付利息（自2019年6月24日起至2019年7月18日止，以欠款本金40万元为基数；自2019年7月19日起实际清偿之日止，以欠款本金70万元为基数，上述利息均按月利率2%的标准计算），并无不当，本院对此予以支持。关于两被告的还款问题。本院认为，被告于2019年6月24日向原告还款18000元，于2019年7月18日支付2500元。根据合同约定，借款期限自2019年6月24日起至2019年9月23日止，月利息为3%，原告现主张被告上述18000元还款用以冲抵利息，并无不当。至于该2500元还款，原告认为是被告支付的办理抵押登记的费用，但就未提供任何证据予以证明，故本院亦将该款项冲抵利息。被告黄宣凯抗辩上述还款均用以冲抵借款本金，本院不予支持并依法予以驳回。综上，两被告应向原告偿还的款项为：借款本金70万元并支付利息（自2019年6月24日起至2019年7月18日止，以欠款本金40万元为基数；自2019年7月19日起实际清偿之日止，以欠款本金70万元为基数，上述利息均按月利率2%的标准计算，两被告已归还的20500元应从中予以扣减）。关于律师费35000元及财产保全保险费1900元的问题。本院认为，涉案合同中明确约定原告为追讨债权所支出的包括律师费及财产保全保险费由两被告负担，且原告在本案中也已提交《民事委托代理合同》、律师费发票及保险单、相关银行转账凭证，足以证明该费用的实际发生。原告现诉请两被告向其支付律师费35000元及财产保全保险费1900元，合法有理，本院对此予以支持。关于优先受偿权的问题。本院认为，被告黄宣凯与原告签订抵押借款合同，自愿提交其名下位于广州市越秀区万福路293号106、广州市花都区颐和盛世五街12号2402房、广州市花都区荔红南路荔亭三巷12号104房用作涉案借款的抵押担保，并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在两被告未依约还款的情况先，原告现诉请对上述三套抵押房产享有优先受偿权，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告陈丽纯经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宣凯、陈丽纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瞿欢乐偿还借款本金70万元并支付利息（自2019年6月24日起至2019年7月18日止，以欠款本金40万元为基数；自2019年7月19日起实际清偿之日止，以欠款本金70万元为基数，上述利息均按月利率2%的标准计算，两被告已归还的20500元应从中予以扣减）；二、被告黄宣凯、陈丽纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瞿欢乐支付律师费35000元；三、被告黄宣凯、陈丽纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瞿欢乐支付财产保全保险费1900元；四、原告瞿欢乐对被告黄宣凯名下位于广州市越秀区万福路293号106、广州市花都区颐和盛世五街12号2402房、广州市花都区荔红南路荔亭三巷12号104房享有优先受偿权；五、驳回原告瞿欢乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11420元，保全费4330元，上述合计15750元，由原告瞿欢乐负担250元，被告黄宣凯、陈丽纯共同负担15500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年五月二十五日书记员  马妮娜何家杰