wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执564号申请执行人：王天香，女，1984年9月24日生，住址：吉安县。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所：江西省国家井冈山经济技术开发区创业大道267号。法定代表人：刘长宣统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70申请执行人王天香依据已发生法律效力的井开劳人仲案字（2020）第35-32号仲裁调解书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9366元，全部未执行到位。被执行人现已停止经营，无办公场所，井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  熊尹亮审判员  彭 忠二〇二〇年五月二十七日书记员  胡树啸
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2828号原告：佛山灿烨钢结构工程有限公司，住所：佛山市三水区云东海街道高丰向西村旧村八巷**首层之一商铺。统一社会信用代码：91440607MA51P5CDX9。法定代表人：林秀琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁琼，广东滃联律师事务所律师。被告：广东理想电力科技发展有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****,统一社会信用代码：91440600590145794C。法定代表人：彭莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭文良、罗翠怡，均系广东都昇律师事务所律师。被告：肇庆集旺光伏发电有限公司，住所，住所：肇庆高新区北江大道**富民大厦**社会信用代码：91441200MA515LPC9C。法定代表人：邹敏新，系该公司董事长。被告：广东南控电力有限公司，住所：佛山市，住所：佛山市禅城区季华西路********02之**代码：9144060407669853XK。法定代表人：刘香峰，系该公司执行董事。被告：广东威泰电力工程有限公司，住所：佛山市顺德区龙江镇西溪居，住所：佛山市顺德区龙江镇西溪居委会狮桥旁旧龙良路066650343284。法定代表人：关键峰，系公司执行董事。原告佛山灿烨钢结构工程有限公司与被告广东理想电力科技发展有限公司、肇庆集旺光伏发电有限公司、广东南控电力有限公司、广东威泰电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山灿烨钢结构工程有限公司撤诉。本案受理费减半后收取3224元、保全费2237元，合计5461元（原告已预交），由原告佛山灿烨钢结构工程有限公司负担。审判员  梁育锦二〇二〇年五月十四日书记员  徐梓文
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0703民初626号原告：新乡市正商置业有限公司，住所地：新乡市牧野区北环路2号办公楼402房间统一社会信用代码：91410700584371365L法定代表人：陈卫兵，职务：董事长，被告：王清现，男，汉族，1983年2月21日生，住新乡市，被告：乔增正，男，汉族，1980年12月26日生，住长垣县，被告：王小秀，女，汉族，1980年3月16日生，住新乡市，原告新乡市正商置业有限公司诉被告王清现、乔增正、王小秀案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告乔增正下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈红妹审判员  胡文兵审判员  谢红梅二〇二〇年五月二十八日书记员  华姣姣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初63号原告：刘悦，女，1995年9月18日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。被告：郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街与经南三路交叉口。法定代表人：刘朝裕，局长。原告刘悦诉被告郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局行政撤销一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘悦诉称，原告与河南绿地陆港置业有限公司于2018年11月27日签订了《商品房买卖合同》一份，购买位于郑州经济技术开发区第十八大街东、经南八路北一路南15幢1单元3层304号房屋一套。原告于2020年3月18日通过信息公开申请获取《建设工程（分期）竣工规划核实意见书》（郑经规核字第33号），得知河南绿地陆港置业有限公司已于2018年10月11日取得了规划核实，但发现该小区存在多处违反《建设工程规划许可证》（郑规建（建筑）字第410100201629038）及附件附图，具体为：1、原本小区被规划为绿地的部分，实际修建为庭院，改变了规划用途，违反了规划许可的内容；2、原本小区负一层被规划为配套设施设备用房的部分，实际被封闭改造为地下室，改变了规划用途，违反了规划许可的内容。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，河南绿地陆港置业有限公司擅自变更规划许可证批准内容，未按建设工程规划许可证》（郑规建（建筑）字第410100201629038）及附件附图进行实际建设，严重损害了原告作为小区业主的合法权益。同时，根据《行政许可法》第六十九条的规定，河南绿地陆港置业有限公司开发建设的绿地澜庭一期（海珀悦澜湾）小区并不具备规划验收的条件，郑经规核字第33号《建设工程（分期）竣工规划核实意见书》应依法予以撤销。综上，请求法院判令：1、撤销被告作出的郑经规核字第33号《建设工程规划（分期）竣工规划核实意见书》；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述法律规定，被告对“海珀悦澜湾”项目作出的郑经规核字第33号《建设工程规划（分期）竣工规划核实意见书》，属涉及该小区业主共有利益的行政行为，并非原告的专属权益，故刘悦不属于上述法律规定的起诉主体，其原告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回刘悦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  司献敏人民陪审员  段国英二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 欢
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初335号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人周小红，曾用名周龙云，男，1983年2月4日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月7日被兴义市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]212号起诉书指控被告人周小红犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉,本院以简易程序立案，适用独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人周小红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年1月30日19时许，被告人周小红在贵州省兴义市家中与其妻子被害人杜某因女儿婚姻问题发生争吵并引发打架，后周小红持木凳、木棍将杜某头部和眼部打伤。经鉴定，杜某伤情为轻伤一级。 另查明，被告人周小红归案后如实供述了犯罪事实，被害人杜某不提起附带民事诉讼。 上述指控，被告人周小红在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片；提取笔录及照片；户籍证明，到案经过，随案移送清单，接警处登记表，现场抓获照片；证人周某进、黄某、周某、吴某、张某的证言；被害人杜某的陈述；鉴定意见书，照片，鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，现场辨认笔录及照片；被告人周小红的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周小红故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，该行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周小红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。周小红归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；周小红自愿认罪认罚并签字具结，可对其从宽处理。综合以上量刑情节，决定对周小红从轻处罚。辩护人提出“周小红是坦白，自愿认罪认罚，初犯”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处周小红六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，量刑建议适当，予以采纳。作案工具应予以没收销毁。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2021年3月6日止。） 二、随案移送的作案工具木棒一根、木椅一张，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年五月十三日 法官助理 陈俊媛 书 记 员 张 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6023号陈康：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初19962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付127569.18元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月11日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费1814元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××84特此通知二〇二〇年五月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执670号之六申请执行人：祝四虎，男，1981年8月3日出生，住址合肥市瑶海区。被执行人：王欣宏，男，1963年9月17日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：叶胜南，男，1953年3月24日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行祝四虎与王欣宏、叶胜南买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶胜南有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶胜南在中国银行芜湖劳动路支行的存款人民币708693.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十五日书记员  董学兵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执672号之二申请执行人：李银宝，男，1967年1月29日出生，汉族，住址芜湖县。被执行人：储发茹，女，1968年7月5日出生，汉族，住址芜湖市镜湖区。被执行人：陶官军，男，1964年11月28日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行李银宝与储发茹、陶官军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶官军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶官军在中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行的存款人民币1365678.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十五日书记员  董学兵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1320号 原告：福建航嘉律师事务所，住所地福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦******。 负责人：熊标。 委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。 被告：潘永松，男，汉族，1967年6月3日出生，住福州市鼓楼区。 原告福建航嘉律师事务所与被告潘永松委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建航嘉律师事务所的委托诉讼代理人江承继到庭参加诉讼。被告潘永松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建航嘉律师事务所向本院提出诉讼请求：1.潘永松立即向福建航嘉律师事务所支付律师代理费用8万元；2.本案诉讼费用、保全费由潘永松承担。 事实和理由：2017年7月5日，福建航嘉律师事务所与潘永松签订《委托代理合同》，约定潘永松与林秀英离婚后财产纠纷一案委托福建航嘉律师事务所代理，潘永松于合同签订之日起三日内支付律师代理费2万元，至案件终结并成功分割财产后另行支付律师代理费用8万元。 合同签订后，福建航嘉律师事务所就委托事项向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼[案号：（2017）闽0102民初8575号]，一审法院判决林秀英向潘永松给付房屋补偿金360万元；林秀英不服该判决向福州市中级人民法院提起上诉[案号：（2018）闽01民终7157号]，二审维持原判。 之后，福建航嘉律师事务所就该委托事项向一审法院申请执行并查封、拍卖林秀英名下的财产，于2019年9月19日执行款项全部到位并划扣至潘永松账户。经福建航嘉律师事务所多次催讨，潘永松均以各种理由拒不支付律师代理费。 潘永松未作答辩。 潘永松未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。福建航嘉律师事务所所提交的《委托代理合同》、民事判决书、收件承诺书及结案通知书，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如福建航嘉律师事务所所述。 本院认为，福建航嘉律师事务所与潘永松签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。福建航嘉律师事务所依约完成委托事务，潘永松未按约支付报酬，已构成违约。故福建航嘉律师事务所主张潘永松支付律师代理费8万元，本院予以支持。潘永松经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 潘永松应于本判决生效之日起十日内向福建航嘉律师事务所支付律师代理费8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由潘永松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄宜财 审判员  林义挺 审判员  叶士怡 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执81号之二 申请执行人：张锦煌，男，汉族，1972年9月10日出生，户籍地址：江西省九江市武宁县。 委托代理人：罗成、艾青，均系广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西陂头肚清水路**创客大厦**。 法定代表人：尹直广。 被执行人：付红文，男，汉族，1991年3月10日出生，户籍地址：重庆市开县。 被执行人：伍超，女，汉族，1990年5月24日出生，户籍地址：湖南省衡阳县。 关于申请执行人张锦煌与被执行人深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司、付红文、伍超装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1477号民事判决书已发生法律效力,判令：一、被告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦煌支付装修返还款81866.54元及违约金（违约金的计算：以81866.54元为本金，按同期银行贷款利率的4倍从2018年4月26日起计算至款项付清之日止）；被告付红文、伍超对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告张锦煌的其余诉讼请求。案件受理费2194元，减半收取1097元，由深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司负担，被告付红文、伍超负连带责任。逾期，被执行人深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司、付红文、伍超未按生效判决履行义务，权利人张锦煌于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费1144元。逾期,被执行人经本院传唤未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人名下在中国民生银行股份有限公司深圳龙岗支行账户予以冻结（实际冻结金额仅为人民币7.99元）、冻结被执行人伍超在中国建设银行股份有限公司深圳龙城支行账户（实际冻结金额仅为人民币8.00元）、冻结被执行人付红文在珠海华润银行账户（实际冻结金额仅为人民币100.74元）和在财付通支付科技有限公司账户（实际冻结金额仅为人民币45.97元）；并对登记在被执行人付红文名下车牌号为粤Ｂ×××××奥迪牌汽车进行了查封（未能实际扣押）。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院已向被执行人户籍地所在社区发出对其财产状况的协助调查函，但该社区至今未向本院函复相关情况。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人名下银行账户进行限额冻结，并对登记在被执行人名下的车辆进行了查封，因未能实际扣押，故暂无法进行处置。除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司、付红文、伍超负有继续向申请执行人张锦煌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年五月十八日 书记员  古晓洲
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执470号申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉安县富川路**。法定代表人彭越，该公司董事长。被执行人王文，男，1989年5月6日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人梁芳，女，1987年6月25日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人肖秋发，男，1980年10月8日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人江西永和房地产开发有限公司，住，住所地吉安市高新技术产业开发区织机构代码：76701811－8。法定代表人：肖龙英，该公司经理。被执行人周景云，女，1979年7月30日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人吴振达，男，1969年7月28日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王文、梁芳、肖秋发、江西永和房地产开发有限公司、周景云、吴振达金融借款合同纠纷一案，在诉讼期间，本院根据申请执行人的财产保全申请依法查封被执行人江西永和房地产开发有限公司位于湖南省桂东县的房产（面积：709.93平方米，产权证号：桂房权证城关镇字第**）。因进入执行程序后查封期限已过，现依法重新查封上述财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江西永和房地产开发有限公司位于湖南省桂东县的房产（面积：709.93平方米，产权证号：桂房房权证城关镇字第**）二、被执行人江西永和房地产开发有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判元周修文二〇二〇年五月二十六日书记员  郭锦锋
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1987号 原告:程某1，男，1996年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：苏子仪、张环环，江西时空律师事务所律师。 被告：陈某1，女，1990年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈某2，女，1968年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告程某1与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷，于2020年4月10日向本院提起诉讼，诉请：判令陈某1、陈某2返还程某1彩礼8万元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 程某1与陈某1经自由恋爱后，于2017年6月份举行订婚仪式。订婚过程中，程某1向陈某1、陈某2给付婚约彩礼20万元。订婚后，双方于××××年××月××日生育一子程某2。××××年××月份，程某1与陈某1因故产生矛盾而分开，且至今未办理结婚登记。嗣后，双方就返还彩礼等问题产生纠纷，程某1遂诉至本院。 本院认为：程某1为与陈某1订立婚约依照当地风俗向陈某1给付婚约彩礼20万元事实存在。由于程某1与陈某1自订婚后至今未办理结婚登记手续，现双方因故而分开，为此，程某1要求陈某1、陈某2返还其基于当地习俗所给付的彩礼，符合法律规定，本院可予以支持。考虑到双方共同生活较长时间且在此期间生育一子程某2，便必然会产生共同生活所需费用及养育幼儿的支出，根据本案案情，本院酌情认定陈某1、陈某2应返还程某1婚约彩礼4万元。因此，程某1的上述诉请，本院予以部分支持。陈某1、陈某2主张上述款项20万元系程某1给予陈某1置办金器、订婚酒席及长辈的见面礼，但仅有其本人陈述并无相应证据予以证明，且程某1不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、陈某1、陈某2应于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还程某1婚约彩礼4万元； 二、驳回程某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元。由程某1负担450元，由陈某1、陈某2负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林 凤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                                                                                                                                                                                               （2020）陕0113民初5468号原告：唐赛，男，汉族，1990年10月26日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘欣，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳明珠，陕西陈兵律师事务所实习律师。 被告：杨永飞，男，汉族，1995年1月12日出生，住陕西省咸阳市乾县。原告唐赛与被告杨永飞民间借贷纠纷一案,本案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐赛及其委托诉讼代理人刘欣、被告杨永飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐赛诉称，2019年5月15日，被告杨永飞以需要资金周转为由自原告处借款3万元，双方口头约定借款期限1个月，到期后未归还。2019年9月16日，被告又自原告处借款5万元。原告于2019年9月28日要求被告偿还借款8万元，被告承诺2019年9月30日归还，但至今仍未归还。原告多次催要，被告均以各种理由推托。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还所借款项本金8万元及利息367.33元（利息自2019年10月1日起计算，暂时计算至2019年11月8日，要求计算至实际还清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告杨永飞辩称，对事实不认可，所欠3万属实，口头约定一个月还清，后来我们电话沟通过了要延期。之后5万元是我们约定的投资款，并非借款。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年5月15日，被告杨永飞因资金周转向原告唐赛借款3万元，唐赛通过支付宝向杨永飞转账30000元，约定还款期限为1个月，未约定利息。2019年9月16日，原告唐赛通过支付宝向被告杨永飞转账50000元。庭审中，唐赛称2019年9月16日转账的50000元亦为杨永飞向其借款，约定的还款期限仍为1个月，未约定利息。被告杨永飞则称，其确实收到了唐赛转账的50000元，但该50000元实为唐赛与其合伙经营驾校的投资款而并非借款。上述事实，有账单、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证,可以作为本案的定案依据。本院认为，2019年5月15日，被告杨永飞向原告唐赛借款30000元,双方虽未签订书面协议，但借款合意系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律强制性规定,合法有效。原告唐赛向被告杨永飞履行了出借义务，现还款期限已经届满，被告杨永飞应当向原告唐赛偿还本金。关于2019年9月16日唐赛向杨永飞转账的50000元，原告唐赛主张为借款，被告杨永飞则辩称为投资款，双方均称对于该款项没有书面约定，只是口头约定，但根据双方的交易方式来看，该50000元的支付方式与30000元借款的方式完全一致，且两笔款项的交付间隔时间相距较近，未超过半年，被告杨永飞虽辩称该笔款项为投资款，但并未提供任何证据，对于该50000元当认定为借款，故对于原告唐赛要求被告杨永飞支付借款80000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，对于30000元的借款，2019年6月15日该笔借款的还款期限已经届满，原告主张自2019年10月14日起计算该笔借款的利息，不违反法律的规定，本院予以支持；对于50000元借款的利息，本院自原告起诉之日即2019年11月8日起予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百一十条之规定判决如下：一、被告杨永飞于本判决生效后十日内偿还原告唐赛借款80000元及利息（以3 0000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月14日起计算至被告实际付款之日；以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月8日起计算至被告实际付款之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐赛的其余诉讼请求。本案件受理费1809元,减半后为904.5元由被告承担,因原告已预交,故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员    李  多  萌   二〇 二〇 年 五 月 七 日 书  记  员    张  桐  铭   打印：扈艳红      校对：张桐铭      年  月  日送达 1
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初571号原告：姚连霞，女，1968年6月4日出生，打工，住内蒙古自治区包头市。被告：张业随（又名张福建），男，1972年2月28日出生，住山东省菏泽市鄄城县。本院于2020年4月28日立案受理原告姚连霞与被告张业随民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年5月26日公开开庭审理。原告姚连霞到庭参加诉讼，被告张业随经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告姚连霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金23000元及从2020年4月22日至借款还清为止，以借款本金23000元为基数，按照年利率6%计息，利随本清。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张业随由于资金周转困难向原告借款本金23000元，借款之后，经原告催要未果，为此原告诉至法院。被告张业随未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告张业随与原告有多笔经济往来，2020年1月13日被告张业随向原告姚连霞出具借款金额为23000元的《欠条》一份，未约定利息及还款期限。借款发生后被告分文未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《欠条》原件经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张业随与原告姚连霞之间借款事实清楚，证据充分。被告张业随应承担偿还借款本金23000的责任。原告主张从起诉之日即2020年4月28日起按照年利率6%计息，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告张业随应偿还原告姚连霞自2020年4月28日起至借款还清为止以借款本金23000元为基数，按年利率6%计算的利息，利随本清。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张业随于本判决生效后十日内偿还原告姚连霞借款本金23000元及自2020年4月28日起至借款还清为止以借款本金23000元为基数，按年利率6%计算的利息，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元（原告已预交），由被告张业随负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年五月二十六日书记员 陈雪萌附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初937号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年4月13日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：姚某，女，1971年4月5日出生，汉族，住河南省******。公民身份号码：4********。                         被告              被告：李某，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省******。公民身份号码：4********。                        原告诉讼请求              判决被告支付原告欠款人民币贰仟元（2000）元，以及被告承担本案全部诉讼费用。                  被告答辩意见              李某未作答辩。                        法院认定事实               原告姚某与被告李某通过聚会相识， 2019年4月12日被告以修车胎为由，向原告姚某借款2000元，姚某随即将2000元通过微信转账给李某。后经原告多次向被告讨要，被告均以种种理由推诿，至今未归还欠款。                                                  裁判理由              原告姚某提交有与被告李某之间的微信转账记录与聊天记录，足以证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。双方之间形成借款合同关系，原告履行了交付借款的义务，李某未按约定时间还款，已构成违约，现原告诉请被告归还借款2000元，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告李某于本判决生效之日起五日内支付原告姚某2000元。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取25元，由被告李某承担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审  判  员   郑彦晓                  二〇二〇年五月十四日            书  记  员   赵 晓
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初629号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1970年1月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院于2020年2月10日以(2020)沪0115刑初629号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某某犯诈骗罪一案中止审理。经查，现被告人可以提押到庭开庭审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  蒋明娟人民陪审员  金 雷二〇二〇年五月二十二日书 记 员  白 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执977号之三 申请执行人惠州市蓝方实业发展有限公司，住所地：惠州市东平光耀荷兰水乡花园****团第******第**房。 法定代表人：郭伟鹏。 委托代理人：张敬伟、褚文静，均系广东崇越律师事务所律师。 被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司，住所，住所地：惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷**div> 法定代表人：庄胜东。 关于申请执行人惠州市蓝方实业发展有限公司与被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2812号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13执复27号执行裁定书已发生法律效力，逾期被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司未按生效判决履行义务，权利人惠州市蓝方实业发展有限公司于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的如下义务：一、被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司向申请执行人惠州市蓝方实业发展有限公司支付工程款29629822.98元（已扣减5%质量保证金）；2、确认申请执行人惠州市蓝方实业发展有限公司对位于惠州市××北环路光耀城内光耀城二期东南角别墅工程（2期5组团21、22、23栋）和光耀城东南角幼儿园建安工程享有优先受偿权；3、被执行人承担本案受理费189950元、执行费97220元。逾期,被执行人未履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人名下查封被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水桥背潘屋光耀城四期1-07幢04号房、光耀城四期1-08幢03号房、光耀城三期2-9幢02号房、光耀城三期2-2幢03号房、光耀城三期2-56幢02号房、光耀城三期2-50幢01号房、光耀城一期1-22幢A12号铺、光耀城一期1-22幢A12号房、光耀城二期6-01幢01号房，均处于轮候查封状态，并依法查封被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下位于惠州市××北环路光耀城内光耀城二期东南角别墅工程（工程名称：光耀城2-5-21.22.23号楼，建设工程施工许可证：XXX）和光耀城东南角幼儿园（工程名称：光耀城幼儿园，建设工程施工许可证：XXX）。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，后本院依法作出了限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人名下房产进行了查封，因处于轮候查封状态，暂无法予以处置；另对被执行人名下在建工程进行了查封，目前暂不具备处置条件，且征询了申请执行方意见。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司负有继续向申请执行人惠州市蓝方实业发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年五月九日 书记员  古晓洲
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1287号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十一日书记员  刘金芳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初161号 原告：顾静，女，1980年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：卢曼玲，女，1993年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告顾静与被告卢曼玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾静及其委托诉讼代理人史军伟、被告卢曼玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利28814.91元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算到实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告利用原告对信用卡认知不足的情况，2019年3月份将原告的信用卡借走，后原告发现被告频繁使用原告信用卡，并且存在逾期不还的不良情况，直到2019年10月份，原告至被告处取回信用卡，但经原告对此催要，被告拒不返还信用卡欠款，原告考虑到征信信用问题，为被告填补上信用卡欠款，共计还款28814.91元。 被告卢曼玲辩称，原告的信用卡不是被被告借走的，是原告先借被告的钱，然后才将卡交给被告的，原被告是妯娌关系，是原告的家庭出现问题后才引发信用卡的事情。 经审理查明：原、被告系妯娌关系。2019年2月份左右至2019年9月，被告卢曼玲使用原告尾号为3359的招商银行信用卡进行多次刷卡消费，2019年9月中旬，被告将尾号为3359的招商银行信用卡还给原告。在2019年2月至2019年9月期间，被告多次使用微信、手机银行转账方式向原告进行转账，其中手机银行转账7次，合计金额为34100元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故不当得利是指没有合法根据取得利益而致他人因此受到损失。本案中，原告以被告借用其信用卡消费后未还款为由主张被告返还不当得利28814.91元，被告抗辩其借用信用卡是原被告存在债权债务关系，原告否认双方存在债权债务关系和金钱交往，但被告提交的证据能够证明被告在使用原告信用卡期间双方存在金钱交往，故原告关于被告使用其信用卡消费系不当得利的主张不能成立；原告主张被告返还不当得利28814.91元的依据是其因此偿还信用卡的金额，但其提供的还款记录证据反映不出与本案的关联性，故原告要求被告返还不当得利28814.91元及利息的事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告顾静的诉讼请求。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告顾静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初974号之一 申请人：米微，男，汉族，1967年10月11日出生，住河北省高碑店市。 被申请人：东亿融合（北京）投资有限公司 住址：北京市朝阳区东四环中路78号楼7层8A07 法定代表人：李娜。 被申请人：李娜，女，汉族，1981年6月15日出生，住北京市朝阳区。 被申请人：王涛，男，汉族，1987年3月14日出生，住北京市丰台区。 本院在审理申请人米微与被申请人东亿融合（北京）投资有限公司、李娜、王涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的相关财产予以查封。申请人购买诉讼保全责任保险提供担保 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定，裁定如下： 依法将被申请人李娜名下坐落在北京市朝阳区南磨房乡东石门农民定向安置房中1号楼1单元2705室房产予以查封，查封期间（三年）不得买卖、过户、抵押或毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程革江 二〇二〇年五月七日 书记员  常凯丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16031号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林秀面，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：谢作肖，女，1981年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称平安银行上海分行)与被告林秀面、谢作肖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海分行的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告林秀面、谢作肖经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林秀面、谢作肖归还原告贷款本金人民币221,161.28元(以下币种同)；2.判令被告林秀面、谢作肖支付截止至2020年5月12日的贷款利息20,857.67元、逾期利息19,728.18元，以及自2020年5月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金、利息之和242,018.95元为基数，按年利率16.68%计算)；3.判令被告林秀面、谢作肖承担本案的案件受理费。事实与理由：两被告与原告签订《贷款合同》，约定：原告根据两被告的申请，向两被告发放贷款。贷款金额为400,000元，贷款期限36个月，自2017年9月18日起至2020年9月18日止，贷款利率为固定利率，年利率为11.12%，贷款用途借新还旧(转贷)/重组。若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与贷款合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的构成违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告立即偿还部分或全部授信本金、利息、费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至两被告方清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起至对贷款本金按照合同约定的利率加50%及收罚息；原告有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月22日，原告如约发放贷款400,000元至被告指定账户。自2019年2月起，两被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现两被告未能按时还款，原告宣布上述贷款提前到期，故两被告应承担违约责任。为此，原告诉至法院。原告为证明其诉请，提供以下证据材料：证据1.《贷款合同》，证明原告与被告双方之间贷款合同关系成立；证据2.个人贷款出账凭证，证明原告放款事实及金额；证据3.个人贷款业务客户还款清单，证明被告林在合同项下的还款情况、逾期记录；证据4.个人贷款业务贷款账户对账单、债权计算表、小企业贷款本息明细清单，证明被告在合同项下的欠款、利息及复利情况；证据5.送达地址确认书，证明两被告确认上海市七浦路303、363号为双方法律文书的送达地址。被告林秀面、谢作肖未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，原告平安银行上海分行和被告林秀面、谢作肖于2017年9月21日签署了编号为平银(上海)贷字(2017)第SWXXXXXXXXXXXXXX号的《贷款合同》，合同约定贷款金额为400,000元，贷款期限为36个月，起贷日2017年9月22日至到期日2020年9月22日；贷款用途为借新还旧(转贷)/重组；贷款采取受托支付方式；本合同项下的贷款利率为固定利率，年利率为11.12%；还款方式为按月等额还款，借款到期时利随本清；被告林秀面、谢作肖违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权按本合同的约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、差旅费、送达费等，并有权行使担保权利。个人贷款业务贷款账户对账单显示原告于2017年9月22日向被告林秀面放款400,000元，放款时间为2017年9月22日，到期时间为2020年9月22日。个人贷款业务客户还款清单显示，自2019年2月22日起，被告林秀面、谢作肖逾期还款。原告多次催讨无果。本院认为，原告平安银行上海分行和被告林秀面、谢作肖签订的《贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约向被告林秀面、谢作肖发放贷款，被告林秀面、谢作肖未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告林秀面、谢作肖归还贷款本金，支付利息及逾期利息。关于逾期利息，有相关合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。故原告诉请具有合同和法律依据，本院予以支持。被告林秀面、谢作肖经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秀面、谢作肖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金221,161.28元；二、被告林秀面、谢作肖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2020年5月12日的贷款利息20,857.67元、逾期利息19728.18元，以及自2020年5月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金、利息之和242018.95元为基数，按年利率16.68%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，减半收取计2,374.50元，由被告林秀面、谢作肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年五月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执54号申请执行人：张启旺，男，1977年10月13日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：赵敬一，男，1974年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张启旺与被执行人赵敬一运输合同纠纷一案中，被执行人赵敬一应偿还申请执行人欠款48000元。经本院执行，申请执行人实现债权4000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.被执行人于2020年6月起，每月30日前给付申请执行人3000元，直至付清之日止。二.执行费620元，由被执行人赵敬一负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 恒
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执132号 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街**，统一社会信用代码：91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托代理人（特别代理）：吴学华，该单位员工。 委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：陈伟，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：梁燕，女，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：乐山地天泰房地产开发有限责任公司，，住所地：四川省井研县研城镇解放街**，一社会信用代码：915111240644959114。 法定代表人：周永刚。 本院在执行井研县农村信用合作联社与陈伟、梁燕、乐山地天泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乐山地天泰房地产开发有限责任公司在井研县有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人乐山地天泰房地产开发有限责任公司所有的位于井研县的国有土地使用权。 二、被执行人负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，从2020年5月20日起至2023年5月19日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二〇年五月二十日 书记员  王昆
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执591号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，职务行长。 委托代理人：张婷婷、颜巧铃，福建福晓律师事务所律师。 被执行人：林文聪，男，汉族，1970年7月23日出生，户籍地址福建省仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林文聪金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初7192民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.请求强制被执行人向申请执行人偿还借款本金576854元及相应的利息，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求强制被执行人向申请执行人支付因本诉讼产生的律师代理费1000元；3.由被执行人承担本案全部执行费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人名下宝马牌（车牌号：闽Ａ×××××）轿车一辆，已被平潭县人民法院首封，本院已发函平潭县人民法院参与分配。 三、查明被执行人名下工商登记有福建省仙游县雅居堂红木家具有限公司。本院于2020年4月8日对上述股权采取查封措施，时间为三年。申请执行人认为上述公司存在无处置价值的可能，申请暂不对其进行评估、处置。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执591号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年五月十九日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初918号原告：金垚，女，1990年10月25日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：李玥霞，女，1954年3月7日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。被告：敖汉旗富华乳业有限公司，统一社会信用代码91150430667342543W，住所地敖汉旗新惠镇河东新区地税局南。法定代表人：李万利，经理。被告：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911504306706839715，住所地：敖汉旗新惠镇新园路西侧**。法定代表人：赵万恩，经理。委托诉讼代理人：司小龙。原告金垚与被告李玥霞、敖汉旗富华乳业有限公司（以下简称富华公司）、敖汉旗宏图房地产股份有限责任公司（以下简称宏图公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金垚，被告宏图公司的委托诉讼代理人司小龙到庭参加诉讼，被告李玥霞、富华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金垚向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告已交纳的契税、住宅维修资金共5900元。事实与理由：2013年我购买了三被告开发的××旗，并将住宅维修资金、契税共5900元交给了三被告，但三被告未按约定向有关部门缴纳，致使我在办理房产证时又重新缴纳了上述两项费用。此款经我多次索要，三被告拒绝给付，故向法院起诉。被告李玥霞未到庭，亦未提交书面答辩。被告富华公司未到庭，亦未提交书面答辩。被告宏图公司辩称，原告所购买的楼房系被告富华公司借用我公司资质开发，所收取的费用也由富华公司的股东李玉川和李玥霞用私刻我单位的公章收取，并未进入我公司帐户，故此款应由被告李玥霞及富华公司返还，我公司对此不负责任。且李玥霞的行为涉嫌犯罪，法院应将此案移交公安机关。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告宏图公司与被告富华公司签订《房地产开发服务协议》，后又于2012年4月17日签订《房地产开发补充服务协议》，两份协议约定，被告富华公司借用被告宏图公司资质进行项目开发，被告富华公司向被告宏图公司交纳管理费14万元，被告富华公司的项目资金进入双方共同指定的帐户。协议签订后，被告富华公司开始开发位于××旗。在开发小区期间，原告金垚购买了吉祥家园小区4号楼2单元1001室，面积85.44平方米，并于2013年9月22日交纳了契税3321.08元、住宅维修资金2563.2元，在为原告出具的收据上加盖了“敖汉旗宏图房地产开发有限责任公司财务专用章”的公章。原告所交纳的契税、住宅维修资金并未按约定交付相关部门,原告为办理不动产证，又按规定向敖汉旗住建局和税务机关交纳了上述两项费用。另查明，2015年10月23日，富华公司股东由李玥霞、李玉川变更为李玉川、李万利，法定代表人由李玥霞变更为李万利。上述事实，有原、被告陈述，二被告所签协议，收据，企业信息，企业活期明细信息等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告富华公司借用被告宏图公司资质进行项目开发，建设涉案房屋并对外销售，同时以宏图公司名义收取原告住宅维修资金、契税，原告作为消费者认为该款系宏图公司收取并无不妥。现被告宏图公司未按照约定为原告在房产部门办理相应手续，导致原告再次向相关部门缴纳上述费用，故被告宏图公司作为合同相对方对原告已交纳的住宅维修资金和契税应予以退还。被告宏图公司辩称李玥霞收款不能代表宏图公司，且其涉嫌私刻公章，本院认为，该事实不影响被告宏图公司作为合同相对方承担相应义务，被告宏图公司承担责任后，可依其与被告富华公司签订的协议另行主张权利。被告李玥霞、富华公司非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告金垚契税3321.08元、住宅维修资金2563.2元，合计5884.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费81元,由被告敖汉旗宏图房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘东飞 二〇二〇年五月二十一日书记员 姚 瑶附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢120号之一申请执行人：袁开金，男，1955年4月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市弋江区。被执行人：周美贵，男，1975年11月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王来英，女，1962年2月5日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行袁开金与周美贵、王来英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周美贵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周美贵在中国银行繁昌支行营业部的存款人民币52376.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月十一日书记员  董学兵
广东省广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0111刑初1040号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林智轩，男，1992年5月25日出生，汉族，出生地福建省顺昌县，文化程度大专，户籍地为广东省惠州市惠城区。因本案于2018年9月6日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2019年9月26日经本院决定被取保候审。辩护人王瀛杰，广东金桥百信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕883号起诉书指控被告人林智轩犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广州市白云区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由成立，应当准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广州市白云区人民检察院撤诉。审 判 长  罗东明人民陪审员  付银霞人民陪审员  白春爱二〇二〇年五月二十九日书 记 员  尤晓晓
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初588号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1979年3月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张毅，上海国年律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人孙某某犯职务侵占罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈 玮人民陪审员  葛岫峰人民陪审员  卜军形二〇二〇年五月十四日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11166号原告：郭宏伟，男，1973年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施黎俊，男，1986年7月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告郭宏伟与被告施黎俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏伟、被告施黎俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏伟向本院提出诉讼请求：要求被告施黎俊归还借款5万元，并按照年利率24％支付利息。事实和理由：2018年初，被告为经营需要通过朋友伏勇刚先后三次向原告借款。前两笔合计15.7万元，双方已结清。但是第三笔借的5万元拖欠至今，故现诉讼要求处理。被告施黎俊辩称，被告实际是替朋友伏勇刚向原告借钱。2018年1月借了10万，伏勇刚已还清。3月，又借款5万元，伏勇刚实际还款3.5万元后因涉嫌刑事犯罪被抓，就没有再还款，故原告应当向伏勇刚追讨。原告郭宏伟围绕诉讼请求提交了被告出具的借条两份、收条及转账凭证，被告施黎俊提交的转账凭证等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告郭宏伟与被告施黎俊经朋友伏勇刚介绍相识。2018年1月7日，被告向原告出具书面借条，借款11万元，约定当月16日归还，按银行同期贷款利率四倍计息，由伏勇刚进行了担保。当天，原告通过银行转账交付被告11万元。2月15日，原告又通过银行转账交付被告4.7万元。3月16日，被告再次向原告出具书面借据，向原告借款5万元，约定当月20日归还，按银行同期贷款利率四倍计息，并约定了违约金。当天，原告转账交付了5万借款，被告出具了收条。至当年4月9日止，被告陆续返还原告16.6万元。现原告认为，被告仅结清了2018年1月和2月的两笔借款本息，3月所借的5万元拖欠至今，故现诉请解决。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。2018年初，原告郭宏伟先后三次转账合计交付被告施黎俊20.7万，被告两次出具了书面借条，双方的民间借贷关系依法成立。庭审中，被告施黎俊提出，2月15日收到原告交付的4.7万元，不是借款，是应原告要求转给伏勇刚的钱。对此，原告予以否认，被告也未能提供任何证据证明原告有要求被告转交的意思表示，故对于被告的上述主张本院不予采信。基于被告已经归还的钱款金额与前述两笔借款的本息基本相当，本院予以确认。剩余的第三笔借款5万元，被告应当依约支付本息。至于被告主张其受案外人伏勇刚委托向原告借款之事实，系被告与案外人伏勇刚之间的债权债务关系，与本案无关,被告可另行诉讼解决。综上所述，原告郭宏伟要求被告施黎俊归还借款，并依约支付利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告施黎俊于本判决生效之日起十日内归还原告郭宏伟借款5万元；二、被告施黎俊于本判决生效之日起十日内归还原告郭宏伟上述借款之利息及逾期还款利息(利息计算：以5万元为本金，自2018年3月17日起至被告实际还款日止，按照年利率24％计息)。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告施黎俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年五月十八日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。主要负责人：王顺清，该分行行长。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周新秋，男，1967年7月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**金融大厦iv>主要负责人：陈伟乔，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓**v>法定代表人：黄津奇，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告、二审被上诉人：杨举，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。一审被告、二审被上诉人：黄斐，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告、二审被上诉人：何玲（曾用名何琳），女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。一审被告、二审被上诉人：姜敏，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。一审被告、二审被上诉人：邱小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。一审被告、二审被上诉人：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）与被申请人周新秋、中国建设银行股份有限公司株洲分行（以下简称建行株洲分行）、株洲华泰股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰基金公司）以及一审被告、二审被上诉人唐太平、杨举、黄斐、何玲、姜敏、邱小彪、黄利华侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信长沙分行申请再审称：（一）二审判决中载明“周新秋在从事本案的高风险金融活动中对于自身可能存在的风险亦应承担一定责任”，认定其自身存在过错，根据“卖者尽责、买者自负”的原则，应对自身损失承担责任，但却未判决其承担任何责任。（二）二审判决由申请人承担40%的责任，缺乏证据支持，认定错误。1.申请人与华泰基金公司并无法律关系，并非适格被告。2.《财产保管协议》符合法律法规，申请人按照约定对湖南华泰智源投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称华泰智源合伙企业）进行资质审查，进行财产保管，按照协议约定的形式根据指令划款，严守法律法规，不存在过错。申请人仅作为华泰智源合伙企业的财产保管人，在华泰智源合伙企业承担连带责任的前提下，申请人不存在过错，原判决由申请人承担补充责任既无证据支持也无法律依据。（三）二审判决认定周新秋的损失额为150万元错误，其损失受到刑事案件退赔结果的影响，金额不能确定，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定。（四）本案为一般侵权案件，举证责任分配中周新秋应完成基础证明责任，二审判决适用特殊侵权证明责任规则处理本案，直接要求申请人证明无过错，属于适用法律错误。（五）投资人并未向申请人提出具体诉讼主张，而二审判决超出一、二审诉讼请求判令申请人承担责任错误。（六）一审追加申请人为被告，但未释明当事人权利义务和法律关系。本案亦非必要共同诉讼，一审依职权追加申请人为共同被告不当。申请人就此提出上诉，二审并未处理，遗漏了上诉请求。（七）周新秋在2015年已经知道其权利受到侵害，其于2018年12月起诉，已超过诉讼时效，应予驳回。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，遗漏上诉人的上诉请求，超出一审诉讼请求范围裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审本案。本院经审查认为，中信银行长沙分行作为案涉基金托管人，是依据基金运行中“管理与保管”分开的原则，在基金运作中承担资产保管、执行投资指令、交易监督、信息披露、资金清算等职责的当事人。其义务主要通过托管协议和当时的有关股权投资的规范性文件确定，在本案中的民事责任也应根据托管义务范围，以及违反该托管义务与投资人损失的因果关系、影响大小等因素综合确定。根据本案查明的事实，中信银行长沙分行在履行基金托管义务中的过失，远小于案涉基金代售银行的过错，原审判决中信银行长沙分行对投资人的损失承担40%的补充赔偿责任，在责任比例确定上明显失当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：……（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”的规定，中信银行长沙分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年五月二十九日法官助理刘沁雯书记员成琼
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执984号 申请执行人：宋红霞，女，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：宋安军，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0705民初299号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋安军财产价值45000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马骏 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   行政裁定书   （2020）宁0303行初14号   起诉人吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。   2020年5月11日，本院收到起诉人吴某的起诉状。起诉人诉称，2003年为响应国家退耕还林政策，原告位于××县原赵花井四社的共计56.6亩耕地被征收，退耕还林面积为8.4亩，其中生态林面积为8.4亩。根据每户均70元/亩的标准，原告应享有的直补面积为73.4亩，年直补款项共计5138元。自2004年至2019年，原告应收到直补数额共计77070元，但实际收到的直补数额为588元。起诉人现提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.判令红寺堡区大河乡人民政府发放原告2004年至2019年度的国家粮食直补款68250元；2.红寺堡区大河乡人民政府承担本案诉讼费。   本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。经审查，起诉人吴某提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下：   对吴某的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 王 鹏   审判员 李丹丹   审判员 刘成波     二〇二〇年五月十二日   书记员 乔文科   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：   （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；   （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；   （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；   （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；   （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；   （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；   （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；   （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；   （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；   （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；   （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；   （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。   除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。   对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。   起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。   对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1651号原告：张凤娣。委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：龚银兴。被告：聂锦兰。上述两被告之共同委托诉讼代理人：赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。原告张凤娣与被告龚银兴、聂锦兰所有权确认纠纷一案，本案于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告张凤娣及委托诉讼代理人蒋建江，被告龚银兴及两被告之共同委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤娣向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于苏州市吴中区的房屋权属归原告所有；2、判令将苏州市吴中区的房屋权属自两被告名下转移登记至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龚银兴系原告儿子，两被告系夫妻。2003年4月，其所有的位于木渎镇船闸桥的房屋因拆迁改造，应安置位于木渎镇馨乐花园65㎡房屋一套，因考虑到其不方便住二楼以上的房屋，故想现金安置，再购买平房居住。其四个子女提出将安置房指标以54000元左右的价格卖给他们，其在拆迁后与两被告共同居住，另外三个子女将每人15000元的安置房指标购买款给了被告（加上被告应付的15000元），委托被告为其购买一套平房。2003年11月，被告受其委托购买了木渎镇邾巷弄18-1号平房，其一直居住至今。后，其发现被告将上述房屋的产权登记至被告名下，并歪曲购房款的来源，也歪曲了其委托购房的事实，为维护其合法权益，故诉至本院。被告龚银兴、聂锦兰共同辩称，原告诉称无事实及法律依据。2003年4月30日，原告就船闸桥房屋拆迁享受了拆迁待遇，安置房屋在馨乐花园115幢401室，为此，其和其他三兄妹一起出资73497元。为了让原告过渡，其和其他三兄妹共同出资6万元为原告购买涉案房屋，故涉案房屋系其和其他三兄妹共同出资，按份共有。本院经审理认定事实如下：1998年7月17日，原告与吴县市航运公司签订《照顾购房协议书》，约定原告自吴县市航运公司购买，建筑面积24.24平方米，每平方160元。原告向吴县市航运公司支付上述购房款3878元。2003年4月30日，原告儿子龚银根（乙方）与木渎镇动迁办公室（甲方）签订《民房动迁协议书》，约定根据船闸改造项目工程需要，乙方的住宅在动迁范围内，甲方对乙方进行安居房安置，安置面积60平方米，乙方应付甲方安居房房款40570元。2005年7月31日，龚银根与木渎动迁办公室签订《木渎新区住房拆迁房屋安置协议书》，约定：安置房源馨乐花园115幢401室(面积65.8平方米)，阁楼37.44平方米，车库401号10.79平方米，被拆迁人自负安置款73497.89元。对上述协议，原、被告均称系龚银根系原告儿子,代表原告签字，馨乐花园115幢401室的产权登记在龚银根名下。另，原告称因其不愿意住高楼，故将该拆迁指标卖给四个子女（分别为：龚银兴、龚银根、龚银妹、龚银珍），四个子女再另外给其指标转让款6万元，用以为其购买平房。庭审中，原、被告均称由被告龚银兴以6万元购买涉案房屋，由原告居住至今，其中6万元系上述四个子女各出资1.5万元，现该房屋的所有权人系两被告。被告称该房屋虽登记在其名下，但系龚银兴、龚银根、龚银妹、龚银珍共同出资，由原告居住养老，产权应为四个家庭按份共有。为证明上述主张，被告提供家庭会议记录一份，该记录载明：邾巷弄18-1号（27.93平方米），2003年由龚银兴、龚银根、龚银妹、龚银珍各出资1.5万元，合计陆万元整，暂写房主龚银兴、聂锦兰，系四个家庭共同财产，龚银兴、龚银根、龚银妹、龚银珍在上述家庭会议记录上签字。针对该家庭会议记录，原告在诉前调解阶段称其参加了该会议，庭审中又称其未参加,龚银根到庭称上述家庭会议系在母亲张凤娣家里召开的。以上事实由原告提供的照顾购房协议书、民房动迁协议书、木渎新区住房拆迁房屋安置协议书、家庭会议记录等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己的主张应当及时提供证据。本案中，根据原告提供的照顾购房协议书、收据、民房动迁协议书、木渎新区住房拆迁房屋安置协议书及庭审笔录，能证实原告之前所有的被拆迁，安置对象系馨乐花园115幢401室房屋及对应的车库。对于原告主张的涉案房屋的产权问题，根据现有的证据显示涉案房屋的不动产权登记在两被告名下，再结合被告提供的家庭会议记录，能够证明涉案房屋系原告的四个子女共同出资购买，系原告四个子女家庭的按份共有财产，但无法证实款项的来源系原告陈述的拆迁指标转让款。且根据禁止反言原则及龚银根的陈述，本院采信四子女举行家庭会议时，原告在现场。综上，本院对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告张凤娣的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1547元，由原告张凤娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员 王 凡二〇二〇年五月十五日书记员 施美佳
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2038号     上诉人（原审被告）：陈赛，男，1989年6月13日出生，汉族，现住西安市未央区。   被上诉人（原审原告）：冯进亭，男，1986年8月20日出生，汉族，现住西安市未央区。   委托诉讼代理人:高奎博，陕西端木律师事务所律师。   上诉人陈赛因与被上诉人冯进亭民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   陈赛上诉请求：撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16335号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审时陈赛因出差未到庭，导致不属于债务的转账交易（前两次的2万元及1.3万元）被强制认定为借款，其中的2万元为陈赛为冯进亭垫付的设备押金，后款项到位后冯进亭归还，另外的1.3万元为冯进亭的材料设备丢失后陈赛直接采购等价材料退还给冯进亭，需冯进亭把该金额的款项退还给陈赛。故冯进亭要求陈赛偿还对应的3.2万元不属于事实，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   冯进亭辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。   冯进亭向一审法院起诉请求：1.判令陈赛立即向其归还借款本金98978元；2.判令陈赛以98978元为基数，按月息2%的标准向其支付从2019年8月16日至实际还款之日期间的利息；3.判令陈赛立即向其支付律师费6000元；4.判令陈赛承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：冯进亭提交有2019年5月28日《借条》一张载明：“因家庭生活需要，今通过银行转账向冯进亭借到10万元，月利率3%，于2019年6月17日到期还本付息3000元，合计10.3万元。如逾期还款，则按月利率2%计付逾期利息，直至付清所欠逾期利息和本金为止。守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担；中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份，显示2019年1月20日冯进亭向陈赛转支2万元，2019年4月19日冯进亭向陈赛转支1.3万元，2019年5月28日冯进亭向陈赛转支10万元，2019年6月4日冯进亭向陈赛转支2万元。冯进亭以此证明陈赛向其借款共计15.3万元。另一中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单显示：陈赛分别于2019年6月19日、6月20日、8月1日，8月15日向冯进亭账户转存7000元、5000元、3万元、2万元。庭审中，冯进亭诉称，陈赛因项目缺乏资金，向其借款；陈赛于2019年1月20日、4月19日、5月23日、6月4日分别向其借款2万元、1.3万元、10万元、2万元，共计15.3万元；上述借款仅有10万元出具有案涉借条，其它借款陈赛均未向其出具借条；陈赛分别于2019年6月19日、6月20日、8月1日，8月15日向其偿还7000元、5000元、3万元、2万元,陈赛已还款中应扣减10万元借款期内利息3000元，10万元借款期满后至2019年8月15日止的利息及2019年6月4日出借的2万元2019年6月4日起至2019年8月15日止的借款利息合计7978元，之后扣减借款本金，陈赛还欠付其借款本金98978元。   一审法院认为，冯进亭、陈赛形成的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。冯进亭提交有借条及转账凭证等证据，陈赛并未提交证据证明冯进亭向其转支案涉款项另有他用，冯进亭以此主张陈赛偿还借款本息，陈赛理应按约偿还。陈赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。陈赛并未提交证据证明其已偿还案涉借款，现以冯进亭自认的还款时间及金额，按照先扣减利息再扣减未约定利息借款本金，之后扣减约定有利息借款本金的方法核算，陈赛尚欠付冯进亭借款本金96814.6元。关于冯进亭主张陈赛支付2019年6月4日出借的2万元借款利息一节，冯进亭、陈赛均系自然人，冯进亭并未提交证据证明其与陈赛就该笔借款约定有利息，故其该部分主张，不予支持。陈赛逾期偿还借款，且其与冯进亭就逾期利息的约定在法定范围之内，应依约向冯进亭支付借款利息。冯进亭主张的利息计算标准及起算时间并无不妥，但应以96814.6元为基数，计算至判决给付之日止。关于律师费，冯进亭提交的证据不足以证明其主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告陈赛于判决生效后十日内向原告冯进亭偿还借款96814.6元；二、被告陈赛于判决生效后十日内向原告冯进亭支付利息（以96814.6元为基数，按照年利率24%，自2019年8月16日起计算至判决给付之日止）；三、驳回原告冯进亭其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元（原告已预交），由原告承担187元，被告承担2212元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。   本院二审期间，陈赛提交转账汇款交易明细，拟证明其于2018年10月30日、2019年12月17日分别向冯进亭还款20000元。冯进亭认可收到2019年12月17日的还款20000元。   经审理查明，2019年12月17日，陈赛向冯进亭偿还20000元。其他事实与一审法院查明的一致。   本院认为，陈赛向冯进亭借款并出具借款条据，双方借贷关系成立。冯进亭主张陈赛偿还借款本息，陈赛理应按约偿还。陈赛称应扣除已付款项理由正当，其余请求缺乏证据支持。由于二审中陈赛提交了新证据，本院对一审判决借款本金数额予以变更。综上所述，陈赛的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：    一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16335号民事判决第三项；   二、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16335号民事判决第一项为：陈赛于本判决生效后十日内向冯进亭偿还借款76814.6元；   三、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16335号民事判决第二项为：陈赛于本判决生效后十日内向冯进亭支付利息（以96814.6元为基数，按照年利率24%，自2019年8月16日起计算至2019年12月16日止；以76814.6元为基数，按照年利率24%，自2019年12月18日起计算至判决给付之日止）；   四、驳回冯进亭其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费600元（陈赛已预交），由陈赛负担400元，冯进亭负担200元。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                   二○二○年五月十五日     书 记 员  赵艺媛                1
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初5358号 原告：田燕，女，1987年4月10日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。 被告：池颖，女，1967年10月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：苏州市紫逸观然酒店管理有限公司，住所地苏州工业园区阳澄湖半岛慈云路**。 法定代表人：池颖，董事长。 委托诉讼代理人（以上两被告共同委托）：胡薇，江苏德瀚律师事务所律师。 第三人：蔡渊德，男，1983年11月9日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告田燕与被告池颖、苏州市紫逸观然酒店管理有限公司（以下简称紫逸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，并通知蔡渊德作为第三人参加诉讼，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告田燕及其委托诉讼代理人张吉、被告池颖、两被告的委托诉讼代理人胡薇、第三人蔡渊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田燕向本院提出诉讼请求：判令两被告共同清偿原告债务本金212500元及利息（按年息24%、自2018年6月7日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：原告与被告池颖曾是朋友关系，被告池颖因从事房地产开发资金周转困难，通过原告介绍向多名债权人借款。2018年6月7日，两被告向债权人蔡渊德借款25万元，被告池颖预付了1个月利息37500元。此后被告池颖曾向原告汇款、委托原告代付部分债权人利息，但由于时间较长且当时没有备注具体支付哪一人，导致相关账目各方各执一词。为方便结算，在吴江法院受理的孙坤起诉被告池颖的案件中相关付款均按视为归还孙坤借款处理。2019年5月6日，债权人蔡渊德将其25万元的借款债权转让给原告，并依法向被告池颖发出了书面通知。原告认为，依据债权转让协议，原告取得了案涉债权，据此有权向两被告追讨、要求两被告清偿债务。为维护自身合法权益，原告特诉之于贵院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告池颖、被告紫逸公司共同辩称：1.2018年6月7日蔡渊德将25万元通过转账的方式向池颖汇款，没有约定利息，被告同日归还借款本金47500元（诉讼中变更为37500元）。同时田燕为原告的民间借贷的案件在贵院超过三起，被告现举报原告为非法高利放贷、暴力讨债的黑恶势力。2.2019年5月14日吴江区人民法院受理的孙坤诉池颖、紫一川温泉酒店（苏州）有限公司一案中，池颖汇给田燕的三笔款项分别为2018年6月13日54000元、2018年7月8日5万元、2018年7月10日3万元，是通过田燕归还的借款本金，要求在本案借款本金中一并予以扣除，故被告尚欠原告借款本金68500元。诉讼中，被告表示上述134000元在另案（2019）苏0508民初5662号案件中主张，本案中不再主张扣除。 第三人蔡渊德述称，我把债权转让给了田燕。 本院经审理认定事实如下：原告田燕与被告池颖系朋友关系，被告池颖系被告紫逸公司的法定代表人，第三人蔡渊德系原告的姐夫。 2018年6月7日，池颖向案外人蔡渊德出具手写借条1份，内容为其向蔡渊德借款25万元，还款日期为2018年7月6日。该借条由被告池颖在借款人落款处签名并由被告紫逸公司盖章。同日，蔡渊德向被告池颖银行转账25万元。 2019年5月6日，蔡渊德与田燕签订债权协议1份，约定蔡渊德将债务人池颖和紫一川温泉酒店（苏州）有限公司借款25万元的全部债权转让给原告，蔡渊德负责将债权转让协议以及债权转让通知送达给债务人。之后，蔡渊德向被告池颖及紫一川温泉酒店（苏州）有限公司发送债权转让通知，通知其将欠款归还原告。 另查明：2018年6月7日蔡渊德收到“李苗苗”账户支付“利息”37500元。原告及第三人陈述，双方约定借款利息为月息37500元，该款系被告通过“李苗苗”账户支付的月息；被告主张双方未约定利息，所有还款均系归还借款本金。 田燕在本院有多起借贷纠纷案件起诉池颖，田颖均系债权受让人。田燕陈述，因池颖需要资金，故其曾介绍蔡渊德等人借款给池颖，凡是通过其介绍的借款，利息大部分是通过田燕支付给出借人，田燕本人一般不会主动收相关费用，本案中也未因介绍借款而收取过费用；被告陈述，借款都是用于自己或者公司的资金周转，借款合同没有约定利息，原告系职业高利贷人，合同无效。 上述事实，由原告田燕提交的借条、光大银行对账单、债权协议、债权转让通知及快递单据、当事人陈述在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，未见第三人蔡渊德向不特定多人出借款项，因被告方有资金需求，原告介绍多人借款给被告方，其涉诉案件多因介绍他人借款与池颖相关。经审查，本案所涉银行流水未见明显异常，故被告方抗辩原告或蔡渊德系职业放贷人、借款合同无效的主张，依据尚不充分，本院不予支持。原债权人蔡渊德将借款交付被告池颖，由两被告出具借条，两被告应按约归还借款。蔡渊德将债权转让与田燕，并通知被告方，田燕有权向两被告主张债权。 关于借款本金，借条明确借款25万元，蔡渊德转账25万元借款给被告，现原告自愿在借款本金中扣除其于借款当日收到的“李苗苗”账户37500元，主张借款本金为212500元，本院予以准许。借条未约定利息，在仅有原告主张其收到的“李苗苗”账户37500元系被告支付的借款利息，被告对利息约定不予认可的情况下，认定借款利息约定不明，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持，逾期利息可自逾期还款之日即2018年7月7日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息，至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告池颖、被告苏州市紫逸观然酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告田燕借款本金212500元，并支付逾期利息（自2018年7月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5253元，由原告田燕负担784元，被告池颖、苏州市紫逸观然酒店管理有限公司共同负担4469元，被告应负担案件部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 人民陪审员  费 雪 人民陪审员  王国珍 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  石巧丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区龙洲南路**。主要负责人：彭东平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱振炎，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德华，男，1965年3月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中华联保益阳中心支公司）因与被申请人杨德华财产保险合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联保益阳中心支公司申请再审称:1.交通肇事逃逸是一种对国家、集体、个人利益危害性极强的行为，既为道德伦理所排斥，又为法律法规所禁止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，申请人已对相关免责条款以黑体字加粗等形式明显区别于其他条款，尽到了法律规定的提示义务，故申请人在本案中不应承担赔偿责任。2.杨德华肇事后逃逸，且其未提供在事故发生时适合驾驶的证据，故申请人可根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定免责。3.本案事故发生后，交警部门依据现场勘探、调查取证对事故进行了分析，并认定杨德华负主要责任，李九大负次要责任，该事故认定书合法有效，应作为本案定案依据。原审判决认定杨德华负全责错误。综上，请求：1.撤销湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终956号民事判决，改判申请人在商业保险范围内不承担赔偿责任；2.由被申请人杨德华承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是:1.中华联保益阳中心支公司应否承担赔偿责任;2.原审判决责任划分是否正确。关于焦点1，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。由此可见，法律、司法解释仅减轻了保险人将法律、行政法规中有关禁止性规定情形作为免责条款的明确说明义务，并未减轻保险人就该免责条款对投保人的提示义务。如果保险人未尽到提示义务，则该免责条款不产生法律效力。本案中，虽然杨德华在发生道路交通事故后逃逸，违反了法律、行政法规的禁止性规定，属于保险合同中约定的免责事由，但保险合同投保人声明处杨德华的签名并非其本人所签，且中华联保益阳中心支公司未提供充分的证据证明其向杨德华送达了保险条款并已向杨德华履行“足以引起投保人注意”的提示义务，故该免责条款对杨德华不产生效力。中华联保益阳中心支公司以此为由主张免责于法无据。此外，因本案并无证据表明杨德华在发生道路交通事故后逃逸导致事故性质、原因、损失程度难以确定，故中华联保益阳中心支公司提出其可依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定予以免责的主张亦无相应的事实与法律依据。综上，原审判决由中华联保益阳中心支公司在机动车损失保险范围内向杨德华承担赔偿责任并无不当。中华联保益阳中心支公司提出不应承担赔偿责任的再审事由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，虽然交警部门作出的道路交通事故认定书认定杨德华负事故的主要责任，李九大负事故次要责任，但根据查明的事实，杨德华系在发生道路交通事故后逃逸，且本案并无证据表明李九大存在交通违法行为，原审判决根据交警部门的调查笔录、现场勘查笔录、事故现场图等证据，结合《道路交通事故处理程序规定》《道路交通安全法实施条例》等相关规定认定李九大不负事故责任，应由杨德华承担事故全部责任具有事实与法律依据，并无不当。中华联保益阳中心支公司提出道路交通事故认定书应作为定案依据，原判决认定杨德华负事故全部责任错误的再审事由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，中华联保益阳中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司的再审申请。审判长 张 隽审判员 贾小弟审判员 朱湘归二〇二〇年五月十四日法官助理王海洋书记员曾美惠