wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1463号原告：潘峰，男，1988年6月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：苗振，江苏大楚律师事务所律师。被告：杜亚松，男，1985年5月23日出生，住宿迁市宿城区。被告：高威，男，1985年11月17日出生，住宿迁市宿城区。二被告共同委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。原告潘峰与被告杜亚松、高威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，于2020年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘峰及其委托诉讼代理人苗振、二被告共同委托诉讼代理人杜亚青均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告潘峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告潘峰借款本金48500元及利息（以48500元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.判令二被告支付原告潘峰律师费3500元；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2019年7月31日，二被告以资金周转为由向原告潘峰借款50000元并出具借条，约定月利率2%。现借款期限已经届满，原告潘峰多次催要借款未果，因而成讼。二被告共同辩称，原告潘峰诉求无事实和法律依据，本案借款系套路贷，原被告并不相识，双方无借贷合意，虽有转账记录，但涉案借贷关系的出借方是案外人赵超，原告潘峰接受案外人的指示向被告杜亚松出具款项，原告潘峰主体不适格。原告潘峰虽向被告杜亚松转款50000元，但被告杜亚松实际只收到19000元，其中的31000元被案外人赵超当场要回，其中20000元以现金的方式交付给赵超，10000元通过支付宝转账的方式转给案外人赵超老婆，剩余1000元按案外人赵超指示转给他人微信。款项均由案外人赵超领取。案外人赵超通过看似合法形式进行套路贷，每次转账的金额实际远远大于借款人收到的数额，二被告向多名借款人核实，都说深受其害，且承诺在公安机关立案调查的时候进行作证。综上请求法庭驳回，移交公安立案侦查。本院经审理查明：2019年7月31日，二被告出具的《借据》中载明：“今借到潘峰人民币（大写）伍万元整（小写）50000元整，借款期限2019年7月31日至2019年8月30日下午5:30止。借款利息为月息2分……违约责任：借款人到期未一次性还清借款的……需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的律师费用和一切费用……”。同日，原告潘峰通过中国工商银行账户向被告杜亚松转款50000元。2019年8月30日，被告杜亚青通过微信账户向原告潘峰转款2500元。另查明：原告潘峰因本案诉讼支出律师费3500元。以上事实有借条原件、银行转账记录、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，二被告向原告潘峰出具《借据》的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，原告潘峰向本院提交了其向被告杜亚松转款的银行交易记录，本院依法予以确认。因此，原被告之间的借款合同成立并生效。被告杜亚松于2019年8月30日偿还2500元，因双方未约定偿还款项的抵充顺序，所以，应当先抵充利息，剩余部分抵充借款本金。现原告潘峰请求二被告偿还借款本金48500元，于法有据，本院予以支持。虽然，二被告共同辩称，本案原告潘峰与案外人赵超之间存在“套路贷”行为，但未提交相关证据，故对二被告的该辩称，本院依法不予采纳。关于利息及律师费用。本院认为，《借据》中明确约定按年利率24%支付利息，现原告潘峰主张按此标准支付利息，于法有据，应予支持。《借据》中明确约定律师费应由二被告承担，不违反法律规定，现原告潘峰主张二被告承担相应的律师费用3500元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜亚松、高威应于本判决生效之日起十日内清偿原告潘峰借款本金48500元、律师费3500元及利息（以48500元为基准，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取628元，由被告杜亚松、高威负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。（本页以下无正文）审判员  朱雪芹二〇二〇年五月二十一日书记员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6412号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保158号申请人：严军，男，汉族，1989年2月23日出生，户籍地址：江苏省如皋市。申请人：严建华，男，汉族，1960年7月16日出生，户籍地址：江苏省如皋市。以上二申请人的共同委托代理人：刘梦佳、周沫，广东广和事务所律师、实习律师。被申请人一：张彬，男，汉族，1987年12月30日出生，户籍地址：江苏省靖江市。被申请人二：刘雅，女，汉族，1990年7月20日出生，户籍地址：江苏省靖江市季市。被申请人三：惠州宏润汽车零配件有限公司，住所地：博罗县石湾镇科技产业园南侧。法定代表人：刘雅。申请人严军、严建华因与被申请人张彬、刘雅、惠州宏润汽车零配件有限公司存在股权转让纠纷，于2020年5月25日向本院提出申请，请求本院查封被申请人张彬、刘雅、惠州宏润汽车零配件有限公司名下的JM36-***龙门压力机共四台、JW36-***沃得冲床一台、JW36-***沃得冲床一台、YJL27-***液压机一台、YJL27-***液压机一台、YD27-****液压机一台、YD27-***液压机一台、2*号机液压机一台、2*号机液压机一台、YHL27.315/****四柱式液压机一台、SMD-**中频逆变点（凸）焊机两台、SMD-**中频逆变点（凸）焊机一台、SMD-**中频逆变点（凸）焊机一台、TNCF5-****冲床三合一整平机送料机一台、CPCD70-****内燃平衡重式叉车一台、CPCD35-****内燃平衡重式叉车两台以及查封被申请人三名下粤L*****重型厢式货车一辆，以上财产共查封价值以人民币700万元为限。华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司为申请人的上述申请提供了保函担保。本院经审查认为，申请人严军、严建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人名下的JM36-***龙门压力机共四台、JW36-***沃得冲床一台、JW36-***沃得冲床一台、YJL27-***液压机一台、YJL27-***液压机一台、YD27-****液压机一台、YD27-***液压机一台、2*号机液压机一台、2*号机液压机一台、YHL27.315/****四柱式液压机一台、SMD-**中频逆变点（凸）焊机两台、SMD-**中频逆变点（凸）焊机一台、SMD-**中频逆变点（凸）焊机一台、TNCF5-****冲床三合一整平机送料机一台、CPCD70-****内燃平衡重式叉车一台、CPCD35-****内燃平衡重式叉车两台；二、查封被申请人惠州宏润汽车零配件有限公司名下粤L*****重型厢式货车一辆；以上财产共查封价值以人民币7000000元为限。上述查封财产的具体名称、型号、数量、查封价值等以查封清单为准。上述财产查封期限自采取保全措施之日起为二年。上述财产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年五月二十五日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3899号原告：济宁宜景物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811MA3EX6H18U，住所地济宁市任城区九九花园小区北门向南50米物业办公室。法定代表人：张如军，总经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：李某某，男，1987年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁宜景物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁宜景物业服务有限公司委托诉讼代理人王富强、李璐璐到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁宜景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月至2019年12月期间的物业服务费3996元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某某系九九花园小区业主，2017年9月1日，为九九花园小区提供物业服务的济宁锦绣物业服务有限公司变更为原告，并将业主拖欠的2017年12月31日前的物业费债权转让给原告。被告自2012年1月以来从未按照物业服务合同约定支付物业费，经原告多次催要未果，截至2019年12月31日被告共计拖欠物业费3996元，故诉至法院。被告李某某未作答辩。原告济宁宜景物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证的权利。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告李某某系济宁市任城区九九花园小区25号楼2单元10楼中户业主，所居住房屋的建筑面积为92.49平方米。2012年2月20日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与济宁锦绣物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由济宁锦绣物业服务有限公司进驻九九花园小区提供物业管理服务，约定物业管理服务费为每月每平方米建筑面积多层0.3-0.5元、高层1-1.1元。2017年9月1日，济宁宜景物业服务有限公司（受托方）与济宁金城房地产综合开发有限责任公司（委托方）签订《前期物业服务合同》，合同期限为5年，自2017年9月1日起至2020年9月1日止。合同第七条关于“管理服务费用”约定：“（一）本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积多层1.3元、高层1.3元；如业主或物业使用人将宿舍该为商业用途，物业管理服务费将按商业用途收取……”。2018年1月，原告济宁宜景物业服务有限公司又与济宁锦绣物业服务有限公司签订《物业服务费转让协议书》，约定将济宁锦绣物业服务有限公司对业主未缴纳物业费享有的债权转让给济宁宜景物业服务有限公司，并由济宁宜景物业服务有限公司通知业主。合同签订后，济宁宜景物业服务有限公司在小区公告栏张贴通知，告知业主上述债权转让事宜，并告知自己于2018年1月接管九九花园物业服务。2017年4月11日，原告济宁宜景物业服务有限公司与济南法眼法律咨询有限公司签订《法律服务合同》，委托济南法眼法律咨询有限公司代为催缴物业费。合同签订后，济南法眼法律咨询有限公司依约向被告催缴物业费。2018年4月13日，双方又签订《合同终止协议书》，约定于2018年4月17日终止上述《法律服务合同》。2020年1月8日，原告济宁宜景物业服务有限公司委托山东康桥（济宁）律师事务所通过短信向被告李某某下达物业费律师催告，催收自2017年1月起至2019年12月期间的物业费，并催告于接到短信的十日内缴纳。同时再次告知济宁锦绣物业服务有限公司已将对被告李某某享有的物业费债权转让给济宁宜景物业服务有限公司。但被告李某某仍未能如期缴纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，济宁金城房地产综合开发有限责任公司系济宁市任城区九九花园小区建设单位，而九九花园小区至今未成立业主委员会，根据上述规定，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与原告济宁宜景物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，且已实际履行，对被告具有约束力。李某某作为小区业主，客观上接受了原告的物业服务，应当缴纳自2018年1月起（原告提供物业服务之日）的物业费。济宁锦绣物业服务有限公司将其对李某某享有的自2017年1月起至2018年1月期间的物业费债权转让于原告济宁宜景物业服务有限公司，并已履行向债务人通知的义务，原告济宁宜景物业服务有限公司自动替代济宁锦绣物业服务有限公司债权人地位，对李某某欠付的自2017年1月起至2018年1月期间物业费享有债权，综上，原告济宁宜景物业服务有限公司有权要求被告李某某支付自2017年1月起至2019年12月31日止的物业服务费。原告与开发公司签订的《前期物业服务合同》约定的物业服务费为每平方米1.3元，原告主张按照合同约定计收，不违反法律规定，应予支持。故，原告诉求被告支付自2017年1月至2019年12月31日拖欠的物业费3996元，本院予以支持。原告虽向本院主张律师代理费，但并未明确金额，也未能提交律师服务费发票及相应委托合同证实该项费用，应视为该项诉讼请求不明确，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告李某某于判决生效后十日内支付原告济宁宜景物业服务有限公司2017年1月至2019年12月31日拖欠的物业费3996元；二、驳回原告济宁宜景物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年五月十三日书记员  彭 楠
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执380号 山东寿光农村商业银行股份有限公司： 山东寿光农村商业银行股份有限公司与袁志顺、袁坤、袁景义、韩桂香借款合同纠纷一案，申请执行标的共计262457.32元。经本院立案执行，被执行人已于2020年5月23日全部结清。至此，山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁0783民初2445号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初649号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李发，男，1988年10月6日出生，汉族，初中文化，住重庆市××××××××，身份证号码500×××××××********。2019年11月19日因本案被刑事拘留，同月22日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]515号起诉书指控被告人李发犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员崔惠贞出庭支持公诉，被告人李发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月18日22时许，被告人李发饮酒后驾驶号牌为沪C×××**的小型汽车，行驶至佛山市禅城区×××××时被交警截查，随后被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人李发的血液样本中检测出乙醇成分，含量为156.22mg/100ml。上述事实，被告人李发在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，血样提取登记表，现场及抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人李发在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李发归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李发拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二〇年五月二十日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执567号 邓丽婷、黄程、何驿林： 兹有（2020）粤0222执567号申请执行人邓丽婷申请执行被执行人黄程、何驿林服务合同纠纷一案，依据广东省始兴县人民法院作出的（2019）粤0222民初1858民事判决书判决。该民事判决书已发生法律效力，故申请人申请我院执行，案号为（2020）粤0222执567号。后经执行，截至2020年5月13日，被执行人黄程、何驿林履行完毕判决书所判决事项并交纳执行费50元。至此，案件执行完毕。（2020）粤0222执567号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1801号原告：李某，男，19xx年1月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：后平平，天津隽天律师事务所律师。被告：孟某，男，19xx年4月2日出生，汉族，住天津市津**。原告李某与被告孟某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本案在审理过程中，原告李某于2020年3月31日死亡。本院经审查认为，原告李某在诉讼期间死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 董 青二〇二〇年五月十日书记员 徐东妹速录员 张晓宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0323执1268号：朱云鹏,1966年9月6日出生,411081196609067954,住郑州市××××号；：王云,1962年10月5日出生,411022196210051221,住洛阳市××××号院2门**；：张润山,1974年4月17日出生,410323197404170516,住,住新安县××××组/div>本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年6月14日生效的（2019）豫0323民初633号判决，于2019年11月6日向被执行人王云发出执行通知书，责令被执行人王云被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云在中国建设银行股份有限公司洛阳中州西路支行的账户62×××23_156_1存款1906.43元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年五月六日（）书记员  吕红营
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初824号 原告：攀钢集团成都钢铁有限责任公司，住所地：成都市青白江区。 法定代表人：张虎，攀钢集团成都钢铁有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳，女，攀钢集团成都钢铁有限责任公司员工。 被告：成都长江紫东企业（集团）股份有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李迎，成都长江紫东企业（集团）股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：芶平，男，成都长江紫东企业（集团）股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：何春杰，男，成都长江紫东企业（集团）股份有限公司员工。 原告攀钢集团成都钢铁有限责任公司（以下简称攀成钢公司）与被告成都长江紫东企业（集团）股份有限公司（以下简称长江紫东公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀成钢公司的委托诉讼代理人张艳，被告长江紫东公司的委托诉讼代理人芶平、何春杰到庭参加诉讼。 攀成钢公司向本院提出诉讼请求：1．判令长江紫东公司立即将成都市锦江区水碾河路xxx号钢管厂一生活区权xxx房屋（即钢管厂一区子弟小学综合楼底层营业房）返还给攀成钢公司；2．由长江紫东公司承担本案诉讼费用。事实及理由：案涉房屋由攀成钢公司前身成都无缝钢管公司于1987年建成后交其所属的成都无缝钢管公司长江企业公司使用。1999年攀钢集团兼并原成都无缝钢管公司后，将原成都无缝钢管有限责任公司变更为攀钢集团成都无缝钢管有限责任公司，由攀钢集团成都无缝钢管有限责任公司经营管理兼并范围内的资产，故案涉房屋归攀钢集团成都无缝钢管有限责任公司所有，攀钢集团成都无缝钢管有限责任公司于2002年9月24日办理了案涉房屋的房屋产权证书（权xxx）。因成都无缝钢管公司长江企业公司未在兼并范围内，在主辅剥离过程中，攀钢集团成都无缝钢管有限责任公司与成都无缝钢管公司长江企业公司于2001年7月16日签订了《协议》（即原长江企业公司剥离协议）及附件《周边营业房处置协议》，约定攀钢集团成都无缝钢管有限责任公司在厂区和生活区的后勤服务方面分别给予成都无缝钢管公司长江企业公司5年和3年的扶持期，并明确了周边营业房的权属和使用问题。根据《周边营业房处置协议》第四条约定，本着尊重历史的原则，攀钢集团成都无缝钢管有限责任公司继续将案涉房屋交由成都无缝钢管公司长江企业公司无偿使用。攀钢集团成都无缝钢管有限责任公司当年决定上述房产由成都无缝钢管公司长江企业公司继续使用，是基于当时“主辅剥离，辅业改制”而给成都无缝钢管公司长江企业公司扶持期的同步扶持政策，根据攀钢集团成都无缝钢管有限责任公司与成都无缝钢管公司长江企业公司于2001年签订的《协议》，扶持期5年早已届满，剥离后至今成都无缝钢管公司长江企业公司无偿使用上述房产近20年。2002年，攀钢集团成都无缝钢管有限责任公司与成都钢铁厂联合重组成立了攀成钢公司，攀钢集团成都无缝钢管有限责任公司的全部资产和权利义务由攀成钢公司依法承继。同年，成都无缝钢管公司长江企业公司变更为长江紫东公司。根据《物权法》等法律法规之规定，攀成钢公司对案涉房屋享有直接支配和排他性质的所有权，该所有权受国家法律保护，不容任何人以任何理由侵犯。同时，当前长江紫东公司经营状况良好，攀成钢公司及攀成钢公司的控股股东攀钢集团成都钢钒有限公司已是国资委挂牌督办整理的“僵尸企业”，作为经营管理国有资产的企业在此情况下继续扶持长江紫东公司、由长江紫东公司长期免费经营管理上述房产，已违背国有资产保值增值和合法合规经营管理国有资产的要求，且攀成钢公司无继续扶持长江紫东公司发展的义务。攀成钢公司曾多次要求长江紫东公司搬离并返还案涉房屋，但长江紫东公司均置之不理。为避免国有资产的流失，维护攀成钢公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，长江紫东公司的前身为成都无缝钢管公司长江企业公司，系隶属于原成都无缝钢管公司的独立法人企业，原成都无缝钢管公司已经过多次企业兼并变更为攀成钢公司。2001年7月6日，原攀钢集团成都无缝钢管有限责任公司与原成都无缝钢管公司长江企业公司签订《长江企业公司剥离协议》及《周边营业房处置协议》，就相关人员和资产进行了处置和划转，其中案涉一区子弟小学综合楼底层营业房仍按照2000年成都市人民政府现场办公会的决定，由原成都无缝钢管公司长江企业公司对外营业使用。长江紫东公司的前身受原成都无缝钢管公司的领导和管理，其经政府有关部门批准进行改制，在改制过程中对案涉房产进行行政性划转，长江紫东公司取得案涉房屋系原成都无缝钢管公司的企业内部行为，并非平等主体之间的财产关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，攀成钢公司主张长江紫东公司返还企业改制过程中已经作出处理决定的房屋，缺乏法律依据，依法应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告攀钢集团成都钢铁有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张朋 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6260号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告张某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1810号原告:中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。委托诉讼代理人:李明臣，山东晟宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜永胜，山东晟宇律师事务所律师。被告:严宝贵。被告:颜大妆。原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉被告严宝贵、被告颜大妆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人李明臣、杜永胜到庭参加了诉讼。被告严宝贵、被告颜大妆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告严宝贵、被告颜大妆偿还原告借款本金956000元、利息33121.52元、罚息93477.66元（暂计至2019年9月17日，之后按借款合同约定计算利息、罚息至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日原告与被告严宝贵、被告颜大妆签订借款合同，约定二被告向原告借款956000元，借款期限自2017年9月26日至2018年9月26日止。借款利率为年利率6.1%，还款方式为每半年还息，还款日为3月5日、9月5日，到期还本付息。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息(包括逾期罚息)，按逾期利率按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按合同逾期天数计算，逐月累算。合同签订后，原告于2017年9月26日向二被告发放贷款956000元，二被告经原告多次催要均未按约偿还原告借款本金、利息及罚息。二被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同约定情况。（一）合同名称及编号：104072017300103借款合同；(二)签订时间：2017年9月26日；（三）签订主体：借款人、甲方为被告严宝贵、被告颜大妆，贷款人为原告中国民生银行股份有限公司烟台分行；（四）借款金额：956000元；（五）借款用途：用于归还借款人严宝贵借据号为10407201500001201的贷款；（六）借款期限：12个月，自2017年9月26日起至2018年9月26日止；（七）贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）增加1.75%，确定年利率为6.1％。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；（八）逾期罚息及复利：乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；（九）支付方式：受托支付；（十）还款方式：每半年还息，还息日为3月5日、9月5日，到期还本付息；（十一）违约责任：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期……要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费等其他经济损失……二、合同履行情况。2017年9月26日，原告为二被告发放贷款956000元，借款凭证载明年利率6.1%，借款到期日2018年9月26日。二被告未按约偿还利息，借款到期，二被告未偿还借款本金。截止到2018年9月26日，二被告欠付原告借款本金956000元、利息33121.52元、罚息（复利）158.63元。2019年9月21日，二被告偿还原告利息0.06元，之后再未偿还任何款项。本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方当事人真实意思体现，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。双方均应依约行使权利、履行义务。原告依约向被告严宝贵、被告颜大妆发放了借款，二被告未按约定如期归还全部借款本金及相应利息，原告要求二被告偿还借款本金、利息及罚息，于法有据、与约相符，本院予以支持。被告严宝贵、被告颜大妆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告严宝贵、被告颜大妆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金956000元、利息33121.46元、罚息（复利）158.63元（暂计至2018年9月26日，之后以实际所欠借款本金及利息之和为基数按借款合同约定的罚息利率标准计算罚息至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7272元，由被告严宝贵、被告颜大妆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇二〇年五月二十二日书记员  马明伟
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保159号申请人一：陈连发，男，汉族，1969年1月10日出生，住址：广东省博罗县，系死者曾贱友之丈夫。申请人二：陈嘉勤，女，汉族，1997年1月11日出生，住址：广东省博罗县，系死者曾贱友之女。申请人三：陈家明，男，汉族，2001年10月15日出生，住址：广东省博罗县，系死者曾贱友之子。以上三申请人的共同委托代理人：陈健，广东旭利律师事务所律师。被申请人：戴少林，男，汉族，1987年2月24日出生，住址：广东省博罗县，系粤L*****号小型轿车的登记车主。申请人陈连发、陈嘉勤、陈家明因与被申请人戴少林存在机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月25日向本院提出申请，请求本院对被申请人戴少林名下的粤L*****号小型轿车进行查封，查封价值以人民币50000元为限。现涉案车辆停放在博罗县鑫兴停车场。惠州市元通融资担保有限公司为申请人的上述申请提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人陈连发、陈嘉勤、陈家明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人戴少林名下的粤L*****号小型轿车一辆，查封价值以人民币50000元为限。上述车辆查封期限自采取保全措施之日起为二年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述车辆在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费520元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年五月二十五日法官助理 孙思怡书 记 员 李金凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初1293号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市*******德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓志斌，男，汉族，1976年8月22日出生，公民身份号码：430************051，住址：湖南省常宁市******7*。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告邓志斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年1月8日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告邓志斌，贷款人、抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440718644-201*******580508号）。四、借款金额、期限：借款金额为630000元，借款期限为240个月（即2017年1月18日至2037年1月18日）。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮6%，即年利率为5.194%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州仲恺高新区惠风七路7号公园壹号广场商住楼2单元4层03号房［抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第5031904号］；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2017年2月4日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币630000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月7日，尚欠借款本金586496.12元、利息（含罚息）29128.37元。十一、原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即偿还贷款本金人民币586521.74元及利息7576.6元、罚息127.83元（利息、罚息暂计至2019年9月9日，从2019年9月10日至还清借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计594226.17元；3、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费35653元；（第2、3项合计：629879.17元）；4、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费。十二、其他：原告提交的、《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费35653元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告邓志斌之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告邓志斌未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告邓志斌偿还所欠借款本金586496.12元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年5月7日为29128.37元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告邓志斌向其支付律师代理费35653元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告邓志斌以其名下位于惠州仲恺高新区惠风七路7号公园壹号广场商住楼2单元4层03号房（抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第5031904号）为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告邓志斌用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告邓志斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告邓志斌于2017年1月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440718644-201*******580508号）；二、被告邓志斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币586496.12元及利息（含罚息）（暂计至2020年5月7日为29128.37元，2020年5月7日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告邓志斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费人民币35653元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行对被告邓志斌名下用于抵押的位于惠州仲恺高新区惠风七路7号公园壹号广场商住楼2单元4层03号房［抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第5031904号］的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10299元（原告已预交），由被告邓志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  许婷婷二〇二〇年五月十三日书 记 员  古杏蓓
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初514号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人郭增福（别名郭强），男，1999年12月18日出生于山东省临沂市，汉族，小学肄业，无业，住山东省沂南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月2日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人郭增福犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人郭增福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1、2019年11月24日1时许，被告人郭增福伙同朱士学(另案处理)到临沂市兰山区解放路与沂州路交汇南100米路东王某经营的孚惠便利店，由朱士学望风，被告人郭增福从二楼窗户爬入店内，窃取烟酒一宗、现金250余元，价值共计4220元。案发后，赃款挥霍，赃物已追回退还被害人。 2、2018年3月14日11时许，被告人郭增福在沂南县向阳路华星包装公司内，趁无人之机，窃取同事孙某放在外套衣兜钱包内现金4000元，案发后，赃款挥霍。 公诉机关提出对被告人郭增福判处拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。被告人郭增福自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人王某等人的陈述，证人证言，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭增福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郭增福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郭增福归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人郭增福犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郭增福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年8月1日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人郭增福退赔各被害人财物损失共计4250元（其中退赔被害人王某剩余财物损失250元；退赔被害人孙某财物损失4000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年五月十五日                                                                               法官助理刘洋明                                                                               书记员卞如雪
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初338号公诉机关博罗县人民检察院。被告人左德忠，男，1986年5月10日出生，身份证号码：522************310，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县*******山头组。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月26日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2020年1月18日由博罗县公安局执行逮捕，同年4月17日被博罗县人民检察院取保候审，同年5月7日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人左德忠犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人左德忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日凌晨1时许，被告人左德忠伙同绰号“阿金”“阿辉”的两名男子（均另案处理），经商策后去到博罗县******委会新围小组，趁无人注意之机，盗走被害人黄某光鸡舍的鸡16只（价值人民币896元）、被害人黄某有花木场的鸡15只（价值人民币886元）。案发后，被盗的鸡全部退还给黄某光、黄某有。2019年12月24日凌晨1时许，被告人左德忠伙同绰号“阿辉”的男子（另案处理），经商策后去到博罗县******委会陂下小组，趁无人注意之机，盗走被害人朱某兴果园里的鸡15只（价值人民币795元）、被害人朱某光的鸡6只（价值人民币336元）、被害人朱某石的鸡14只（价值人民币1120元）。案发后，左德忠已将盗窃朱某兴、朱某石的29只鸡全部退还，另将盗窃的鸡退还朱某光2只。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人左德忠的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人左德忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，公安机关依法扣押被告人左德忠的作案工具豪门牌红色二轮摩托车一辆。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、指认照片、被害人的陈述、鉴定意见、视听资料、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、人口基本信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人左德忠以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额达人民币4033元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，且大部分被盗财物已退还各被害人，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关扣押被告人左德忠的作案工具豪门牌红色二轮摩托车一辆，依法予以没收。责令被告人左德忠退赔被害人朱某光的经济损失人民币224元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人左德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人左德忠的作案工具豪门牌红色二轮摩托车一辆，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。三、责令被告人左德忠退赔被害人朱某光的经济损失人民币224元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年五月十五日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1699号原告：焦宏帅，男，汉族，1984年8月24日出生，住河南省济源。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师,委托权限：特别授权。被告：闫伦会，男，汉族，1981年5月28日出生，住江苏省。原告焦宏帅与被告闫伦会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦宏帅到庭参加诉讼，被告闫伦会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。焦宏帅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金70000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，被告因资金周转向原告借款70000元现金，被告向原告出具了借据。原告多次联系被告偿还，被告一直推脱不还。闫伦会未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在济源干工程期间向原告借款7万元，并给原告出具了一张借据，载明：今借到焦宏帅现金柒万元（70000元），闫伦会，2015年3月22日。后经原告追要被告未还。本院认为，被告闫伦会向原告借款，有其出具的借条为证，被告经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告要求被告闫伦会偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫伦会在本判决生效后十日内偿还原告焦宏帅70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告闫伦会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年五月二十六日书记员  王鹏飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5731号原告：卓英英，女，汉族，1963年10月26日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。委托代理人：邱钰珍，广东人为律师事务所律师。被告：胡江**，男，汉族，1964年9月27日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。本院在审理原告卓英英诉被告胡江**民间借贷纠纷一案中，原告卓英英于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓英英的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卓英英撤回起诉。本案受理费4705元（原告已预交），减半收取计2352.5元，由原告卓英英负担。审 判 长  肖石平审 判 员  杨 梅人民陪审员  胡雪娅二〇二〇年五月八日法官 助理  潘露诗书 记 员  李 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保327号申请人：郭善书，男，1980年6月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：刘壮，男，1980年2月12日出生，汉族，住烟台市福山区。郭善书与刘壮民间借贷纠纷一案，申请人郭善书于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘壮银行存款140000元或相应价值的财产予以查封。申请人郭善书已在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘壮名下银行存款140000元。案件申请费1220元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟广新二〇二〇年五月二十七日书记员  孙岩峰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15842号原告：林清霞，女，汉族，1964年3月6日生，住址黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王欢，辽宁诚进律师事务所律师。被告：大连盛达实业总公司，住所地大连市甘井子区红旗镇张家村，统一社会信用代码91210211241055264B。法定代表人：崔懿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，系该公司党总支副书记，女，汉族，1976年11月7日，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：田晓峰，系辽宁君连律师事务所律师。被告：大连盛达实业总公司一公司，住所地大连市甘井子区红旗镇张家村，营业执照2102111201535。负责人：辛广海。委托诉讼代理人：田晓峰，系辽宁君连律师事务所律师。原告林清霞与被告大连盛达实业总公司、被告大连盛达实业总公司一公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林清霞及其委托诉讼代理人王欢，被告大连盛达实业总公司的委托代理人王菲、田晓峰，被告大连盛达实业总公司一公司的委托诉讼代理人田晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林清霞向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1990年1月至2005年4月28日期间存在劳动关系。事实和理由：被告大连盛达实业总公司（以下简称“盛达总公司”）与被告大连盛达实业总公司一公司（以下简称“一公司”）为总分公司关系，原告于1989年进入被告一公司菜园工作，在工作期间被告没有给原告缴纳社会保险，故诉至法院。被告大连盛达实业总公司、被告大连盛达实业总公司一公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是二被告的员工，原告只是在这期间部分时间承包经营了一分公司的菜地，同时在承包之前也打了一部分零工，季节性的，需要就打零工，但是并不是单位的社员。最主要的是被告盛达总公司在2004年动迁时对所有的社员有身份甄别，社员享受养老保险待遇，原告不符合该条件。原告的起诉，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.被告大连盛达实业总公司成立于1992年5月12日。被告大连盛达实业总公司一公司，经济性质为集体分支机构（非法人），成立日期为1993年3月17日，2009年9月3日因未年检被吊销，但尚未注销。2.原告与吕清军系夫妻关系。3.原告提供1997年8月29日被告一公司出具的介绍信，介绍信发往红旗小学，载明：兹介绍吕青军同志壹人前往你处联系孩子学费一事（因其是我公司多年的社员，望在学费给予一定的帮助）。4.原告提供专用收款收据，付款人为吕清军，时间为2004年1月9日，收款事由为收回欠款，金额为2,000元，加盖被告一公司财物专用章。原告提供辽宁省大连市农业特产品统一发票发票联，名称为吕清军，时间为2002年2月25日，金额为1,700元，内容为菜款，加盖被告一公司财物专用章。5.2019年7月23日,原告作为申请人因确认劳动关系与被告盛达总公司发生争议，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月22日作出甘劳人仲案字（2019）第732号仲裁裁决书,裁决:当事人之间不存在劳动关系。原告不服,诉至本院。本案已经仲裁前置。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.原告与二被告之间是否存在劳动关系。关于二被告辩称原告主张超出时效一节。本院认为，确认劳动关系不受仲裁时效限制，因诉讼过时效的适用范围仅限于请求权，该诉讼请求系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效规定。因此，对于二被告上述抗辩，本院不予采纳。关于原告与二被告之间是否存在劳动关系一节。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。本案中，第一，原告主张其自1989年进入被告一公司工作，但被告一公司成立于1993年3月17日，晚于原告所主张的时间，故，在1993年3月17日之前被告一公司不具有与原告成立劳动关系的主体资格。第二，现原告提供的证据，不足以证明原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原告庭审中举出的证据：1、专用收款收据、发票联。虽均加盖了被告一公司财物专用章，但收款事由为“收回欠款”、“菜款”。并且，发票通常是由出售方向购买方签发，即应系吕清军向被告一公司购买蔬菜，被告一公司向其出具的。因此，从款项内容看，无法证明系原告主张的种地收入交给被告一公司，亦无法证明二被告向原告支付了劳动报酬。2、介绍信。介绍信是用来介绍联系接洽一定事宜的文书，但该介绍信显然是为原告子女办理学费事宜所出具，上面文字载明的内容并不能单独作为认定双方存在劳动关系的依据，而应结合其他证据综合认定。3、证人周某、张某证言。证人证言仅能证明原告与证人一起干活，但无法证明原告工作的起始时间以及原告与二被告之间是何种关系。4、社员名单、协议书、证明，被告对真实性提出异议，因上述证据均系复印件，本院不予采信。因此，综合全案证据，不能构成合理的证据链条，不能证明原告系接受被告一公司的劳动管理、从事被告一公司安排的劳动、被告一公司曾向其支付劳动报酬，即不能认定原、被告之间形成了管理与被管理、隶属与被隶属的关系，不能认定原、被告之间存在经济上、人身上的依附关系。故，不能认定原告与二被告在1990年1月至2005年4月28日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告林清霞的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告林清霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 瑾人民陪审员  蔡延珍人民陪审员  李 伟二〇二〇年五月十三日书 记 员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初1538号原告：曹雷，男，汉族，1979年9月16日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：唐俊生，河南省法律咨询协会推荐人员。被告：杨增权，男，汉族，1968年6月25日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。原告曹雷与被告杨增权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹雷及其诉讼代理人唐俊生，被告杨增权及其诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹雷向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金278000元及利息（利息按月息2%计算，计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告于2014年以资金周转需要为由向原告借款500000元，并约定月息2分。后被告偿还部分本息。2015年8月19日，双方结算后，被告又给原告出具借款230000元的借据和48000元的利息借据。经原告对此催要，至今未予偿还。被告杨增权辩称：借款是事实，48000元的借条是截止2015年8月19日未支付的利息，利息是按月息2分计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年9月19日，被告向原告借款500000元，原告通过第三人王洪伟账户汇给被告500000元，约定月息2分。2015年8月19日，双方结算后，被告又以借条形式给原告出具下欠本金230000元的借据和下欠利息48000元的借据。2016年4月1日，被告为担保还款，以两套房屋作抵押（价值424000元），原告为被告出具收到房款424000元的收条，注明用于抵押，但未办理抵押登记和过户登记。后原告催要款项，被告一直未予偿还。本院认为：原告与被告的借贷合同生效后，被告未及时偿还借款已构成违约，应承担偿还下余借款本金230000元及利息的违约责任，双方约定的利息未超法定最高利率限制，原告主张的48000元的借据为双方截止2015年8月19日按月息2分计算的未支付的下欠利息，该利息不能计入本金，故对原告诉请中的48000元本金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告杨增权返还原告曹雷借款本金230000元及利息（自借款之日至2015年8月19日的利息为48000元；自2015年8月20日起至实际付清之日止的利息，按本金230000元以月息2%计息），于判决书生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二〇年五月二十六日书记员 曹思宇
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初94号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人殷建祥，男，1959年2月25日出生于山东省冠县，汉族，文盲，农民，户籍所在地山东省冠县，住聊城市东昌府区。因涉嫌拐卖妇女罪于2012年1月10日被冠县公安局监视居住，2020年5月8日被冠县人民检察院取保候审，2020年5月12日被本院取保候审。指定辩护人孙志军，山东远相知律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人殷建祥犯拐卖妇女罪,于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员沙宗超出庭支持公诉，被告人殷建祥及其指定辩护人孙志军到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2004年11月份，被告人殷建祥以帮助找工作为由，将四川省彭州市军乐镇香水村6组的伍再燕骗至山东省，先后在阳谷旅社、冠县甘屯乡连寨前村的杨某家居住十余日，期间被告人殷建祥或其妻子陈某（已判决）进行看守，并联系买家。后殷建祥以5200元的价格在冠县甘官屯乡后连寨村杨一训家，将伍再燕卖给了临清市八岔路镇艾寨村张善新非法同居。被告人主动投案后自愿如实供述自己的罪行，具有自首情节。公诉机关认为，被告人殷建祥以非法出卖为目的拐卖妇女，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑五年。公诉机关提交了书证，证人陈某、丁某等人的证言，被害人陈述，被告人供述，提取笔录等证据证实。被告人殷建祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，有自首情节，未给被害人造成严重伤害后果，长时间再无违法违纪行为，应对其减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人殷建祥构成拐卖妇女罪。公诉机关的指控成立。案发后殷建祥自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人殷建祥犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、追缴被告人殷建祥违法所得人民币五千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于绍云人民陪审员  胡全明人民陪审员  代海先二〇二〇年五月二十五日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5139号原告：罗燕翔，男，汉族，1974年4月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。委托代理人：罗利明，广东方正联合律师事务所律师。委托代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。被告：黄文伟，男，汉族，1963年12月6日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××。被告：王小玲，女，汉族，1972年5月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××。被告：有色金属工业惠州东江集团公司，住所地：惠州市龙丰上排（工业区）。法定代表人：黄文伟。本院在审理原告罗燕翔诉被告黄文伟、王小玲、有色金属工业惠州东江集团公司民间借贷纠纷一案中，原告罗燕翔于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗燕翔的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告罗燕翔撤回起诉。本案受理费88820元（原告已预交），减半收取44410元，由原告罗燕翔负担。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年五月十四日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1432号之一 被执行人：赵鑫，男性，1989年02月17日生，身份证： 511381198902170036，住所地：阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人赵鑫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵鑫在财付通支付科技有限公司085e9858e32629367fe22e629@wx.tenpay.com账户内存款人民币4357.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年五月八日 书记员  梁 涛
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6326号原告：谢某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告谢某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告谢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告谢某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6415号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执570号 曾满妃、邓国优： 兹有（2020）粤0222执570号申请执行人曾满妃申请执行被执行人邓国优机动车交通事故责任纠纷一案，依据广东省始兴县人民法院作出的（2020）粤0222民初59民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力，故申请人申请我院执行，案号为（2020）粤0222执570号。后经执行，截至2020年5月22日，被执行人邓国优履行完毕判决书所判决事项并交纳了执行费。至此，案件执行完毕。（2020）粤0222执570号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初235号 原告：冉得水，男，1975年5月19日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕贤，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：浙江培华建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦A幢705-707室。 法定代表人：叶子雄，执行董事。 委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。 被告：范春钧，男，1963年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季昀，浙江法校律师事务所律师。 原告冉得水与被告浙江培华建设有限公司（以下简称培华建设公司）、范春钧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉得水及其委托诉讼代理人曹肃、被告培华建设公司的委托诉讼代理人陈荣伟、被告范春钧的委托诉讼代理人夏晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉得水向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程款195000元及利息（利息自2019年8月29日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；庭审中变更诉讼请求为，判令范春钧支付工程款195000元及利息（利息自2019年8月29日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），培华建设公司负连带付款责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月份，两被告将浙江龙游东方阿纳萨克作物科技有限公司的防水工程发包给冉得水，双方口头约定：冉得水包工包料，工程量按实结算。2017年12月10日，两被告向冉得水出具《结帐单》，承诺欠冉得水工程款195000元。之后两被告未支付相应款项，冉得水多次催讨未果。为此，诉至本院。 培华建设公司辩称，第一，将其作为本案的被告，主体不适格，应当依法驳回对其的起诉。因冉得水所承建的涉案防水工程是由范春钧分包，并非诉状所称为两被告分包，其不是本案合同的相对方。第二，范春钧将工程分包给冉得水，是范春钧的个人行为。因范春钧是实际施工人不是其公司的职员，更非是涉案工程的项目负责人，不是职务代表行为。第三，范春钧的行为也不构成表见代理。冉得水向范春钧承接工程时，范春钧不存在着任何代理培华建设公司的客观表现，不符合法律所规定的表见代理的要件。综上，请求依法驳回冉得水对其的起诉。 范春钧辩称，其欠冉得水工程款195000元未付事实，其会尽力争取付清工程款。本案事实是2015年10月，口头约定其把案涉防水工程分包给冉得水，是其个人行为与培华建设公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，培华建设公司从浙江龙游东方阿纳萨克作物科技有限公司承包了该公司年产3500吨新型生物农药制剂技改项目。范春钧从培华建设公司承包了该工程。2015年10月份，范春钧将浙江龙游东方阿纳萨克作物科技有限公司的防水工程发包给冉得水，双方口头约定：冉得水包工包料，工程量按实结算。2017年12月10日，范春钧向冉得水出具《结帐单》一份，载明经双方核算尚余工程款金额为195000元，核准人范春钧等内容。冉得水多次催讨未果，为此，发生纠纷。 本院认为，冉得水与范春钧之间的口头建设工程施工合同，因双方均无建筑施工企业资质，为无效合同。但冉得水承包的防水工程经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案经结算，范春钧拖欠冉得水工程款195000元，双方无异议。故冉得水要求范春钧支付工程款195000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 2017年12月10日范春钧向冉得水出具《结帐单》中未约定支付工程价款的时间，但经冉得水多次催讨，范春钧未支付工程款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（自2019年8月20日起统一规定为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。本案冉得水主张自2019年8月29日起计算利息，范春钧未提出异议，本院予以支持。冉得水主张按年利率6%计算利息，于法无据，应更正为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案冉得水未能提供任何证据证明，其与培华建设公司有合同约定或相关法律规定，培华建设公司应对范春钧欠付的工程款承担连带清偿责任的事实，故冉得水要求培华建设公司承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、范春钧支付冉得水工程款195000元及利息（利息自2019年8月29日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回冉得水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取计2100元，由范春钧负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅金发 二〇二〇年五月八日 书记员  余小芳
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初1975号 原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路**。 法定代表人:刘际中，董事长。 被告：周存龙。 被告：彭永泉。 被告：周世英。 被告：张秀德。 本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告周存龙、彭永泉、周世英、张秀德金融借款合同纠纷一案中，经查，被告彭永泉现在监狱服刑，本案无法继续审理，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  马云波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵洪俊
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初350号原告：雷顺娣，女，1989年12月25日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××。被告：钟添才，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。原告雷顺娣与被告钟添才买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案，原告雷顺娣于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷顺娣向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告雷顺娣撤回起诉。案件受理费25元，由原告雷顺娣负担。审 判 员 黄龙英二〇二〇年五月八日法官助理 梁 瑜书 记 员 黄红英
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2061号申请人：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：钟天舒、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被申请人：张建，男，1987年4月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被申请人：周晓萍，女，1989年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被申请人张建、周晓萍信用卡纠纷一案，审理中，申请人向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人张建、周晓萍名下价值人民23万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张建、周晓萍共同共有的坐落于苏州工业园区青年公舍29幢504室的房屋及土地使用权（房屋所有权证书号：20180042233、20180042231），查封价值以23万元为限。本院对上述不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年五月十三日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2163号申请人：张英男，1992年6月19日出生，回族，住新乡市。被申请人：赵珮雯，女，1995年1月19日出生，汉族，住新乡市。原告张英男与被告赵珮雯共有权确认纠纷一案，张英男于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结赵珮雯的房屋及银行存款，并以其在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额为400000元，保险期间自张英男向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）作为担保。本院经审查认为，原告张英男的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封赵珮雯名下位于新乡市高新区蓝葆湾21号楼6层601号房屋[商品房买卖合同（预售）编号：2018-0711070]；二、冻结赵珮雯银行存款10000元（开户行：中国工商银行河南省新乡开发支行账号：17×××40）。需要续行财产保全的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琦二〇二〇年五月十四日代书记员  曹纪珂
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6909号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：前某某，住石家庄市。原告王某某与被告前某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对前某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初804号原告：惠州市联达金电子有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山门路六路联达金工业园。法定代表人：李景波，该公司总经理。被告：郑州跃博汽车电器有限公司，住所地：河南省登封市****办事处。法定代表人：张某1。本院在审理原告惠州市联达金电子有限公司诉被告郑州跃博汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告2020年4月29日以已庭外达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市联达金电子有限公司撤回起诉。案件受理费6284.37元减半3142.19，由原告惠州市联达金电子有限公司负担，原告已向本院预交该款。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  甘甜田二〇二〇年五月七日书记员  连楚宇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1189号之一 申请人：南充华亿园林景观工程有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路光彩大市场，统一社会信用代码915113006602770646。 法定代表人：谭德文，总经理。 被申请人：南充市千年绸都第一坊酒业有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园燕京大道，统一社会信用代码91511304MA6295AKXC。 法定代表人：李军。 被申请人：袁中英，男，1963年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：罗为，女，1965年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人南充华亿园林景观工程有限公司与被申请人南充市千年绸都第一坊酒业有限公司、袁中英、罗为合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）川1304民初1189号民事裁定书，查封案外人谭德文所有的位于南充市嘉陵区××路××段××号××号楼××单元××层××号房屋［川（2017）南充市不动产权第0××3号］房屋一套，查封案外人谭敬惠所有的位于嘉陵区××路××段××号天庐一区23号楼［川（2017）南充市不动产第0××6号］房屋一套，申请人南充华亿园林景观工程有限公司于2020年5月12日向本院申请变更财产保全申请，请求解除对案外人谭德文、谭敬惠房产的查封，案外人谭德文另行提供其所有的川Ｒ0××××号奥迪牌小型越野客车（车辆识别代号：ＷＡ×××45）一辆进行担保。 本院经审查认为，申请人南充华亿园林景观工程有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封案外人谭德文所有的川Ｒ0××××号奥迪牌小型越野客车（车辆识别代号：ＷＡ×××45）一辆，查封期限二年； 二、解除对案外人谭德文所有的位于南充市嘉陵区××路××段××号××号楼××单元××层××号房屋［川（2017）南充市不动产权第0××3号］房屋一套的查封； 三、解除对案外人谭敬惠所有的位于嘉陵区××路××段××号××号楼［川（2017）南充市不动产第0××6号］房屋一套的查封。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇二〇年五月十二日 书记员  何 倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初1284号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市*******德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：夏斌，男，汉族，1985年9月29日出生，公民身份号码：421************757，住址：湖北省武穴市********。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告夏斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年6月15日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告夏斌，贷款人、抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440101790-201*******414941号）。四、借款金额、期限：借款金额为300000元，借款期限为360个月（即2016年6月15日至2046年6月15日）。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上下调5%，即年利率为4.655%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠阳区*********************［抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第3056906号］；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2016年6月16日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币300000元。十、被告欠款情况：截止至2019年9月10日，尚欠借款本金284526.31元、利息（含罚息）2252.73元。十一、原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即偿还借款本金人民币284526.31元、利息2225.72元、罚息27.01元（利息、罚息暂计至2019年9月10日，从2019年9月11日起至还清借款之日止按合同约定和中国人民银行规定同期逾期贷款利率计付），合计286779.04元；3、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币17206元；（第2、3项合计：303985.04元）；4、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费。十二、其他：原告提交的《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师费17206元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告夏斌之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告夏斌未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告夏斌偿还所欠借款本金284526.31元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2019年9月10日为2252.73元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等由借款人承担，现原告要求被告夏斌向其支付律师代理费17206元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予以支持。被告夏斌以其名下位于惠州市惠阳区********************［抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第3056906号］为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告夏斌用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告夏斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告夏斌于2016年6月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440101790-201*******414941号）；二、被告夏斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币284526.31元及利息（含罚息）（暂计至2019年9月10日为2252.73元，2019年9月10日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告夏斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师代理费人民币17206元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行对被告夏斌名下用于抵押的位于惠州市惠阳区********************（抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第3056906号）的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元（原告已预交），由被告夏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  许婷婷二〇二〇年五月十三日书 记 员  古杏蓓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初878号原告:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区**************。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。被告：杨冠，男，汉族，1990年5月11日出生，住所地：广东省廉江市********，身份证号码：440************637。原告先锋太盟融资租赁有限公司（下称先锋太盟公司）诉被告杨冠融资租赁合同纠纷一案，本院2020年2月5日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，被告杨冠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即一次性清偿所欠原告的租金92552.46元【（36-13）*4024.02】；2、请求判决被告向原告支付滞纳金6953.5元，（以92552.46元为基数，按照1.2‰的标准，从2019年8月6日暂计至2019年9月5日，最终滞纳金应计算至实际足额偿付租金之日止）；3、判决被告支付原告律师费2500元；4、判决原告对涉案抵押车辆（发动机号：F862778）享有优先受偿权；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用事实和理由：2018年5月22日，原、被告在惠州市大亚湾经济技术开发区签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（下称“租赁合同”）及《先锋太盟融资租赁抵押合同》并完成车辆交付手续,且就涉案车辆办理了抵押登记。根据租赁合同的约定，被告以融资租赁方式取得涉案车辆36个月的使用权，应向原告支付每期租金人民币4024.02元。如被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾2期未支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。查明的事实经审理查明：2018年5月22日，原、被告签订《先锋太盟汽车租赁合同》（通用条款），双方在合同中约定：由原告向被告提供融资额115162元，租赁汽车的品牌为广汽丰田凯美瑞（发动机号：F862778），被告按每期4024.02元、共分36期向原告支付租金；承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；出租人行使租金加速到期权还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。出租人行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算。租金加速到期后，承租人应立即还清所有到期、未到期租金。否则，出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金。同日，原被告签订一份《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告以其所承租的涉案车辆为抵押物向原告提供担保，抵押期限为2018年5月22日至2021年5月22日。2018年6月3日，原被告双方对抵押的车辆（发动机号：F862778）在车辆登记管理机关办理了抵押登记，抵押人为被告杨冠，抵押权人为原告先锋太盟公司。合同签订后，被告签署了车辆所有权转移、接收及融资确认函，被告向原告交付了上述车辆。被告在接收车辆后仅向原告支付了13期租金共计52312.26元，自2019年8月6日起未支付租金，剩余23期租金92552.46元未能按照合同约定支付。原告为进行本案诉讼向其代理人所在律所支付了律师费2500元。判决理由及结果本院认为，原告先锋太盟公司与被告杨冠签订的《先锋太盟汽车租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，对原被告双方均有约束力。被告在融资租赁期间欠付多期租金，已构成违约，按照合同约定，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告请求判令被告支付剩余23期租金106586.7元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告支付滞纳金。按照合同约定，出租人行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算。出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金。双方约定的滞纳金标准折合为每年43.8%，明显过高，有违公平，本院酌情将滞纳金调整为按照月利率2%计算。对于被告拖欠原告的租金92552.46元，被告应当自2019年8月6日起按照每月2%的标准向原告支付滞纳金至欠款付清之日止。被告杨冠以通过融资租赁购买的登记在其名下的车辆作为抵押物为原告提供抵押担保，并在车辆登记管理机关办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效。原告对抵押物（发动机号：F862778）享有优先受偿权。原被告双方约定原告行使租金加速到期权所产生的律师费等合理费用由被告承担，该约定合法有效。原告因本案诉讼支付了律师费2500元。原告请求被告承担律师费2500元，原告的该项诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨冠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中共人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冠自本判决生效之日起十日内，向原告先锋太盟租赁有限公司支付租金92552.46元及滞纳金，滞纳金以租金92552.46元为基数，按每月2%的标准自2019年8月6日起计算至欠款付清之日止；二、被告杨冠自本判决生效之日起十日内，向原告先锋太盟租赁有限公司支付律师费2500元；三、如被告杨冠未按照上述期间向原告先锋太盟租赁有限公司支付上述租金、滞纳金、律师费，原告对被告抵押的车辆（发动机号：F862778）在折价、拍卖或者变卖的价款中享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420.6元，由被告杨冠负担。原告已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  黄德文二〇二〇年五月二十一日书 记 员  连楚宇
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执异23号 申请人:张哲颖,男，1989年12月14日出生，汉族，现住广州市天河区。 委托代理人：陈家城，男，1997年12月27日出生，汉族，住梅州市梅江区，系申请人的同事。 原案申请执行人：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，住所：梅州市梅江区梅江一路53号。负责人：谢伟芝，该行行长。 原案被执行人：大埔县大通电子有限公司。法定代表人：肖小强，该公司总经理。 原案被执行人：大埔县大通电子元件厂。法定代表人：肖小强，该厂厂长。 本院在执行中国银行股份有限公司梅州分行与大埔县大通电子有限公司、大埔县大通电子元件厂借款合同纠纷一案中,申请人张哲颖于2020年4月29日向本院申请变更为广东省大埔县人民法院（2004）埔法执字第127-130号案【执行依据为（2003）埔法民二初字第145号、151号、152号、153号民事判决书】的申请执行人。2004年9月7日，中国银行股份有限公司梅州分行与中国东方资产管理有限公司深圳办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》（编号：圳中东梅州第0115号），将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人张哲颖签订《债权转让协议》（编号:COAMC粤惠-2019-A-5号），将该债权全部转让给申请人张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让的公告，将债权转让事宜通知被执行人。 本院查明,中国银行股份有限公司梅州分行与大埔县大通电子有限公司、大埔大通电子元件厂借款合同纠纷一案,本院（2003）埔法民二初字第145号、151号、152号、153号民事判决书已发生法律效力，本院（2004）埔法执字第127-130号案立案执行，2004年2月25日，裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行股份有限公司梅州分行与中国东方资产管理有限公司深圳办事处（现中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》（编号：圳中东梅州第0110号），将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人张哲颖签订《债权转让协议》（编号:COAMC粤惠-2019-A-5号），将该债权全部转让给申请人张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让的公告。 本院认为,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人取得原中国银行股份有限公司梅州分行对大埔县大通电子有限公司、大埔大通电子元件厂的债权合法有效,该债权经过生效法律文书确认并已申请执行,申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下: 变更申请人张哲颖为广东省大埔县人民法院（2004）埔法执字第127-130号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省梅州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢尚航
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初1037号 原告:成都市合宜丰商贸有限公司，住所成都市金牛区金府路666号1栋23层2327号。 法定代表人：朱文强，经理。 委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。 被告：四川新力光源股份有限公司，住所成都市高新区西芯大道15号附2号。 法定代表人：宗仁怀，董事长。 委托诉讼代理人：康梅，四川思勉律师事务所律师。 原告成都市合宜丰商贸有限公司（以下简称“合宜丰公司”）与被告四川新力光源股份有限公司（以下简称“新力公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合宜丰公司及其委托诉讼代理人朱阳、被告新力公司的委托诉讼代理人康梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合宜丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款731,362.07元及履行完毕前的利息（截至起诉前利息为113,361元）；二、判令本案诉讼费、保险费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年建立购销关系，原告陆续给被告送货若干发光二极管，被告亦陆续给付部分货款，截止2016年12月5日，被告尚欠原告货款926,046.97元。截止2017年5月6日，被告尚欠原告货款731,362.07元未付，故原告诉至法院。 被告新力公司辩称，一、原被告之间存在大量资金拆借，并未发生真实买卖交易，双方之间签订相关协议的目的仅是便于调账。二、若原被告间2016年12月5日签订的对账单客观真实，但双方在签署对账单后未再发生新交易，且被告已向原告付款772,329元，故原告的诉讼请求亦不应得到支持。三、原告提供的2017年5月8日对账单是复印件，且累计欠款金额增加至1,234,722.97元，双方在2016年12月5日后未再发生新交易且被告已付款772,329元的情况下，被告欠款金额有增无减，原告存在伪造2017年5月8日对账单的嫌疑。虽原告陈述2017年5月8日对账单新增货款是提供给被告深圳子公司的货物，但原告未提交证据证实被告同意承担深圳子公司的债务，而且深圳子公司的货款即便客观存在，亦应另案主张权利。 本院经审理认定事实如下:合宜丰公司提供的对账单载明的主要内容为：2016年12月5日，合宜丰公司与新力公司签署对账单确认，截至2016年12月5日新力公司累计应付合宜丰公司款项926,046.97元；2017年5月8日，合宜丰公司与新力公司签署对账单确认，截至2017年5月8日新力公司累计应付合宜丰公司款项731,363.97元。被告对原告提供的2017年5月8日对账单的真实性、关联性、合法性不予认可，认为该对账单是复印件，不能证实被告差欠原告货款的数据；被告对原告提供的2016年12月5日对账单的真实性无异议，关联性、合法性不予认可，并举出付款凭证证实其分别于2016年12月22日和2017年3月28日向原告付款472,329元、300,000元，且双方签署该对账单的目的仅是便于调账。原告为了反驳被告的抗辩，举出了采购合同、发票、微信记录等证据证实原被告之间存在买卖关系，原告向被告深圳子公司所供货物的货款纳入2017年5月8日对账单累计应付货款金额内。 上述事实，有原被告举出的对账单、付款凭证、采购合同、发票、微信记录等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，依据合宜丰公司提供的采购合同、对账单等证据载明的内容及当事人的庭审陈述显示，合宜丰公司与新力公司之间存在多宗货物买卖关系，截止2016年12月5日双方对账时新力公司累计尚欠合宜丰公司货款926,046.97元未予支付。虽然新力公司抗辩双方在2016年12月5日签订的对账单仅是便于财务调账，但依据合宜丰公司提供的证据以及双方的庭审陈述显示，合宜丰公司与新力公司在2016年12月5日对账前发生过多宗买卖关系，而且新力公司提供的证据亦不足以认定双方签订对账单的目的是便于财务调账，故本院对新力公司的抗辩意见不予采信，并认定双方在2016年12月5日签署的对账单确认的金额应是新力公司截至该日尚欠合宜丰公司的未付货款。合宜丰公司在确认2016年12月5日对账金额的同时并主张新力公司截止2017年5月8日累计未付货款为731,362.07元，新力公司以2017年5月8日对账单属复印件为由，不予认可欠款事实的真实性。对此，合宜丰公司在2017年5月8日对账单是复印件以及新力公司履行货款772,329元后、而且2016年12月5日至2017年5月8日期间未继续供货的情况下，新力公司的欠款金额有增无减，其应当提供其他相关证据予以佐证。合宜丰公司在庭审中解释新力公司截止2017年5月8日累计的未付货款中包括合宜丰公司向新力公司深圳子公司所供货物的款项，新力公司对此持有异议。本院认为，无相关证据证实2017年5月8日对账单包括新力公司深圳子公司的货款在内，亦无相关证据证实新力公司同意履行其深圳子公司的货款，即便合宜丰公司陈述2017年5月8日对账单包括新力公司深圳子公司的货款在内的内容属实，但该货款发生在2013年至2014年，其亦应累计在2016年12月5日的对账单内，除非双方有特别约定；虽然合宜丰公司提供了新力公司员工张洁琼的微信记录，但该微信内容不足以认定2017年5月8日对账单欠款事实的真实性，本院对此无法确认，合宜丰公司应承担举证不利的后果。因此，合宜丰公司与新力公司的欠款金额应以2016年12月5日的对账金额为准。由于双方未约定履行期限，新力公司可以随时履行，合宜丰公司也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。除双方确认新力公司在2016年12月5日对账后履行货款772,329元外，现无证据证明新力公司已按约定期限足额履行付款义务，新力公司的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的责任。故合宜丰公司主张新力公司支付货款理由成立，本院予以支持，新力公司应向合宜丰公司支付货款153,717.97元。合宜丰公司主张新力公司支付逾期付款利息即损失符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息以未付货款为基数，从合宜丰公司主张权利之日即2019年11月28日起，按照年利率6%计付至货款付清之日止为宜。 合宜丰公司主张新力公司承担其实现债权的诉讼费、保险费、担保费、保全费等费用，除案涉诉讼费用已实际产生外，其他费用均无相关证据证实，对此诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，合宜丰公司与新力公司之间成立买卖合同关系，新力公司未按约履行，应对本案承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、四川新力光源股份有限公司于本判决生效后五日内向成都市合宜丰商贸有限公司支付货款153,717.97元及逾期付款利息（计算标准：以153,717.97元为基数，自2019年11月28日起至货款付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回成都市合宜丰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,247元减半收取6,123.5元，由四川新力光源股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 霞
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0613民初253号原告：崔某被告：于某原告崔某与被告于某租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调查内容不公开审判员 王 丹二〇二〇年五月二十二日书记员 宋晓萃
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2144号原告：郭其祥，男，汉族，1968年7月15日出生，公民身份证号码：512************251，住四川省营山县********。被告：庄超滦，男，汉族，1982年12月9日出生，公民身份证号码：441************771，住广东省陆河县**************。原告郭其祥诉被告庄超滦装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郭其祥诉称，2017年1月原告与被告经人介绍认识，当时被告承包了惠博路金山汽车城东风风行店的室内外装修工程，被告把该项工程的室内装修部分转包给原告。2017年6月份该项工程完工，双方进行结算并由被告签名确认款项为56876元，被告当时结算了一部分后剩余39000元未付，原告经多次催讨被告最后剩余12000元至今拒不支付，原告出于无奈为维护自身权益，根据相关法律提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款12000元及利息（利息金额按银行利率计算）。2、判决本案诉讼费由被告承担。被告庄超滦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。本院查明的事实经审理查明，2017年1月被告承包了惠博路金山汽车城东风风行店的装修工程后，把该项工程的室内装修部分转包给原告。至2017年6月份，工程完工，双方结算后确认工程款项合计为56876元。有被告签名的装修结算表为据。之后，被告陆续支付了部分工程款，后，双方于2019年1月12日进行结算，被告签名确认仍欠原告余款39100元。本案在庭审中，原告确认，被告在2019年春节前后又陆续支付了两万多元的款项，至今仍有12000元未支付。原告在庭审中，要求被告从起诉之日起计算以上欠款的利息。本院对本案的审判理由及结果本院认为，原、被告对装饰装修工程发生的款项在工程完工后进行了结算确认工程款为56876元，并在支付部分款项后又确认被告仍欠余款39100元，有被告的两次签名确认，以上事实，本院予以确认。现原告认为被告在双方确认欠39000元后支付了部分，被告仍欠12000元，本院予以采信。现原告要求被告支付，符合《中华人民共和国民法总则》关于债的规定，本院予以支持。关于的利息的计算问题，原告诉请被告应按本金12000元为基数，从2020年1月16日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息支付给原告，符合《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第十七条、第十八条的规定，本院予以支持。被告庄超滦经本院合法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告庄超滦应在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款12000元及利息给原告郭其祥。其中利息以本金12000元为基数，从2020年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄超滦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓茂军审 判 员  罗雨晴人民陪审员  卢勤柱二〇二〇年五月十五日法官 助理  曾嘉辉书 记 员  廖锐雯