福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2743号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路**。统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟凯，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：张银生，男，汉族，1971年3月29日出生，住福建省武夷山市。 被告：吴旺姿，女，汉族，1972年9月4日出生，住福建省武夷山市。 被告：福建省武夷山市雾源茶业有限公司，住，住所地：武夷山市石雄街（桥头）**一社会信用代码：913507827775243805。 法定代表人：张银生，职务：执行董事。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生福州分行”）与被告张银生、吴旺姿、福建省武夷山市雾源茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。民生福州分行委托诉讼代理人钟凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。 民生福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张银生、吴旺姿偿还原告借款本金1029917.95元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2019年12月31日止的利息、罚息和复利合计525713.24元）；2.判令被告张银生、吴旺姿赔偿原告因本案而需支出的律师费62225元；3.判令被告福建省武夷山市雾源茶业有限公司对被告张银生、吴旺姿上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。以上合计1617856.19元。事实和理由：被告张银生、被告吴旺姿、柯达谦、柯达昆、柯琼华、舒春榕、李建忠、杨秀凤（包括其各自名下经营实体）共同向原告提出申请，由上述人员组成联保体向原告申请授信贷款。2016年6月1日，原告与被告张银生、被告吴旺姿、被告福建省武夷山市雾源茶业有限公司、柯达谦、柯达昆、柯琼华、舒春榕、李建忠、杨秀凤、武夷山观景茶叶传播有限公司、武夷山市正袍国茶茶业有限公司签订了《联保体授信合同》，约定：被告张银生、被告吴旺姿（名下经营实体：被告福建省武夷山市雾源茶业有限公司）、柯达谦、柯达昆、柯琼华、（名下经营实体：武夷山观景茶叶传播有限公司）、舒春榕、李建忠、杨秀凤（名下经营实体：武夷山市正袍国茶茶业有限公司）组成联保体，由原告给予联保体成员整体授信额度402万元。联保体全体成员以及被告福建省武夷山市雾源茶业有限公司、武夷山观景茶叶传播有限公司、武夷山市正袍国茶茶业有限公司作为保证人，为原告对除本人外的任一授信提用人享有的主债权承担连带共同保证责任；合同第六条约定利率依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整；合同第十二条约定逾期利率按执行利率加收50%，违约罚息利率按执行利率加收50%。2016年6月6日，原告依据被告张银生、吴旺姿申请向其发放贷款1340000元，借款期限自2016年6月6日至2017年6月6日止，贷款年利率按照固定利率确定为固定年利率10.5%，按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。但被告张银生、吴旺姿到期后未偿还借款本息，暂计至2019年12月31日止，被告张银生、吴旺姿拖欠借款本金1029917.95元，拖欠贷款利息、罚息、复利525713.24元。被告福建省武夷山市雾源茶业有限公司亦拒绝履行相应保证担保责任。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，民生福州分行向本院提交了如下证据：A1.中国民生银行小微联保申请书，证明：被告张银生、吴旺姿与柯达谦、柯达昆、柯琼华、舒春榕、李建忠、杨秀凤（包括其各自名下经营实体）共同向原告提出申请，由上述人员组成联保体向原告申请授信贷款。 A2.联保体授信合同，证明：1．各联保体成员（即被告张银生、吴旺姿与柯达谦、柯达昆、柯琼华、舒春榕、李建忠、杨秀凤）对除本人外的单个联保体成员（包括成员名下经营实体及指定第三人）使用的授信承担共同连带保证责任。2．被告福建省武夷山市雾源茶业有限公司、武夷山观景茶叶传播有限公司、武夷山市正袍国茶茶业有限公司对上述贷款债务承担连带保证责任。3.被告张银生、吴旺姿可使用的最高授信额度共计1340000元。 A3.借款支用申请书及借款凭证，证明：1.2016年6月6日，原告依约定于向被告张银生、吴旺姿发放贷款1340000元。2.借款期限自2016年6月6日至2017年6月6日止，贷款年利率按照固定利率确定为固定年利率10.5%，按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。 A4.结欠本息截屏，证明：暂计至2019年12月31日止，被告张银生、吴旺姿拖欠借款本金1029917.95元，拖欠贷款利息、罚息、复利525713.24元。 补充证据：A4.委托代理合同,A5.发票，证明：原告因本案而需支出的律师费62225元。 本院认为，张银生、吴旺姿、福建省武夷山市雾源茶业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认民生福州分行所诉事实属实。另查，民生福州分行仅支付律师费12445元。 综上，本院认为，民生福州分行与张银生、吴旺姿、福建省武夷山市雾源茶业有限公司签订的《联保体授信合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。民生福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。张银生、吴旺姿作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。 双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。民生福州分行要求张银生、吴旺姿支付本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 福建省武夷山市雾源茶业有限公司与民生福州分行签订《联保体授信合同》的保证合同，根据该保证合同的约定和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应为连带保证责任。根据本案案情，本案债务仍在两年的保证期间内。故福建省武夷山市雾源茶业有限公司应对原告的上述债务承担连带保证责任。 张银生、吴旺姿、福建省武夷山市雾源茶业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告张银生、吴旺姿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行尚欠的借款本金1029917.95元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年12月31日止的利息、罚息、复利为525713.24元，之后按合同约定标准计算至款项实际还清之日止）； 二、被告张银生、吴旺姿于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师费12445元； 三、被告福建省武夷山市雾源茶业有限公司对被告张银生、吴旺姿的上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19360元，减半收取9680元，由被告张银生、吴旺姿、福建省武夷山市雾源茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年五月二十日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 三、《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。