杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3550号 原告：王凤春，男，1948年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：唐煜晖、陆婷，浙江王建军律师事务所律师。 被告：顾晓明，男，1976年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：王万兴，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 原告王凤春诉被告顾晓明合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员高水琴适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告王凤春的委托代理人唐煜晖、陆婷、被告顾晓明的委托代理人王万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤春向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付款项800000元，并支付以200000元为基数自2013年8月18日起按年利率12%计算至实际履行之日止的利息，以及以600000元为基数自2013年12月12日起按年利率15%计算至实际履行之日止的利息。2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年4月，原告委托被告代理原告诉项才标等民间借贷纠纷两案，同月14日向被告转账诉讼费及保全费合计29450元。被告一直称案子已进入诉讼程序。直到2017年3月20日，被告才告知因为其转所原因，将两案拖延办理，仍未进入诉讼程序。被告为此出具《承诺书》一份，承诺案件如执行不到位的，则相应不足部分由被告垫付。 2017年3月23日，被告安排同一法律服务所的王万兴、吴小锋作为原告代理人，将原告拟起诉的两案起诉至杭州市萧山区人民法院。杭州市萧山区人民法院依法作出（2017）浙0109民初7188号民事判决书，判令：一、项才标、吴林英、项阳溧返还王凤春借款800000元；二、项才标、吴林英、项阳溧支付王凤春至借款还清日止的利息（其中200000元自2013年8月18日起按年利率12%计算，其中600000元自2013年12月12日起按年利率15%计算）；三、上述款项，限项才标、吴林英、项阳溧于判决生效之日起十日内付清。 因项才标、吴林英、项阳溧未按期履行生效判决义务，原告于2018年3月1日向人民法院申请执行，执行案号：（2018）浙0109执2016号。然被执行人项才标、吴林英、项阳溧无任何款项可供执行，该案被裁定终结本次执行。此后，原告得知，原告案件诉讼期间，项才标、吴林英、项阳溧名下财产于2017年4月1日被司法拍卖并被其他案件强制执行，由于被告的拖延，原告无法参与执行分配。尽管法院对被执行人采取公安网布控抓捕、司法拘留等措施，但原告案件的款项仍未获偿付。 被告顾晓明辩称：1.原告王凤春诉项才标、项阳溧民间借贷纠纷案已经杭州市萧山区人民法院判决并胜诉，被告的代理工作已完成。2.顾晓明在本案中既不是债务人又不是担保人，无需承担原告诉求的责任。3.顾晓明于2017年3月20日出具了承诺书，但一是王凤春的债权未能及时实现并非顾晓明拖了一段时间所致。二是顾晓明的承诺有前置条件即被执行人无财产可执行并经司法拘留。项才标、吴林英、项阳溧并非无财产可执行，只是暂时无法执行，而司法拘留也只执行了项阳溧一人，项才标、吴林英未被执行司法拘留。综上，王凤春胜讼条件不具备，请求驳回原告王凤春的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.承诺书1份，主要内容为“本人因承办王凤春两案，因转所原因，拖了较长时间，现本人已转所完毕，答应尽快办理该案。若到时几个被执行人在无任何财产可执行的情况下，仍不能拿回款项，且也对其实施司法拘留的情况下，则相应不足部分由本人垫付。特此承认。承诺人：顾晓明”。欲证明2017年3月20日，被告承诺原告诉项才标案如执行不到位，相应不足部分由被告垫付。经质证，被告顾晓明认为，对证据1的真实性无异议，但必须是项才标、吴林英、项阳溧都被司法拘留且均无财产可供执行，顾晓明承诺的垫付款项的条件才具备。 2.本院（2017）浙0109民初7188号民事判决书1份。欲证明本院对原告与项才标、吴林英、项阳溧民间借贷纠纷案件进行判决的情况。经质证，被告顾晓明对该份证据无异议。 3.本院（2018）浙0109执2016号受理申请执行案件通知书1份，欲证明原告与项才标、吴林英、项阳溧民间借贷纠纷案件，于2018年3月1日申请执行。经质证，被告顾晓明对该份证据无异议。 4.本院（2018）浙0109执2016号之二执行裁定书1份。欲证明本院认定原告与项才标、吴林英、项阳溧民间借贷纠纷案件的被执行人无任何款项可供执行，该案终本执行。经质证，被告顾晓明对该份证据的真实性和合法性无异议，对证明对象有异议，认为根据该份证据，项才标、项阳溧还有2辆汽车被查封但未被执行，说明被执行人项才标、项阳溧还有财产可执行。 5.本院（2018）浙0109执2016号执行案卷材料1份。欲证明法院已对被执行人项才标、吴林英、项阳溧采取了执行措施，但原告款项仍未获偿付。经质证，被告顾晓明对该份证据的真实性和合法性无异议，但提出实际仅有一名被执行人项阳溧被采取了司法拘留措施。 6.微信聊天记录1份。欲证明原告一直通过儿子王永建催促被告尽快诉讼，并根据被告要求向其转账诉讼费及保全费合计29450元，被告一直称案子已进入诉讼程序。经质证，被告顾晓明对该份证据无异议。 7.浙江萧山农商银行业务凭证1份。欲证明原告于2016年4月14日根据被告要求向其转账诉讼费及保全费合计29450元。经质证，被告顾晓明对该份证据无异议。 8.本院（2016）浙0109执6398号执行裁定书1份。欲证明案件诉讼期间，项才标、吴林英、项阳溧名下财产于2017年4月1日被司法拍卖并被其他案件强制执行。经质证，被告顾晓明对该份证据的真实性和合法性无异议。但认为2017年4月1日，王凤春诉项才标案已起诉，诉前项才标方愿意调解，提出第1年偿还20万等方案，王凤春不同意调解，所以不是顾晓明的原因才导致项才标等人的财产被其他案件执行时王凤春未参与执行分配。 经审查，本院认为，证据1来源合法，内容客观真实，本院予以确认。但从该证明的内容上看，顾晓明的承诺系附生效条件的承诺，应自条件成就时生效，即必须在被执行人项才标、吴林英、项阳溧无任何财产可执行，也对其执行司法拘留的情况下，顾晓明才垫付相应不足部分款项。证据2、3、6、7来源合法，内容真实，确认具有证明力。证据4，来源合法，内容真实，具有证明力，该份裁定书系本案执行过程中，本院根据当时查证的情况，认为被执行人无任何财产可供执行，裁定终结本次执行程序，同时裁定书载明，项才标、项阳溧名下各有1辆汽车被查封，但未能实际控制。证据5来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。证据8来源合法，内容真实，能证实被执行人项才标等人的财产被依法执行的情况。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院申请核查项才标等人的财产情况，本院依法向河庄街道拆迁安置指挥部调取了“关于河庄街道民主村项阳溧户情况的说明”1份，主要内容为项阳溧户系河庄街道2016年度上半年拆迁户，拆迁签约时其户内有项阳溧、项才标、吴林英等5人，拟高层安置350平方米，该户拆迁签约时补偿款为2161160元，已领取1466360元，购房预留款634800元，安置后可领取按时回迁奖60000元，该户目前处于安置过渡期，目前每年每人领取过渡费和生活补助费18000元。经质证，原告对该份证据的来源和真实性无异议，但认为，尽管项才标等人因拆迁安置，在未来可能取得安置房，但目前安置房并不属于项才标等人名下的财产，甚至连物权都还没有产生，且未来的事项存在极大不确定性，并不一定会实际发生。因此被执行人未来可能取得的财产，不论是未建成的安置房还是将来的其他收入均不应影响目前“无财产可供执行”的认定。只要目前被执行人为“无任何财产可供执行”状态，原告就有权根据《承诺书》要求被告履行付款承诺。经质证，被告认为，该证据证明项才标、吴林英、项阳溧尚有拆迁款、按时回迁奖及每人70平方米安置房待分配，只是暂时无法执行，并非无财产可执行。 经审查，本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，具有证明项才标、吴林英、项阳溧不是无财产可执行的情况。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2016年4月，原告将原告诉项才标等民间借贷纠纷两案交给被告代理诉讼，并于2016年4月14日向被告转账诉讼费及保全费合计29450元。后被告称案子已进入诉讼程序，但直到2017年3月20日，被告在原告之子王永建的催问下，才告知因其转所之故，将两案拖延办理，未提交法院起诉。被告为此出具《承诺书》一份，承诺因其转所等原因，导致拖延办理案件，如被执行人无财产可执行且被司法拘留仍未能执行到款项，则相应不足部分由其垫付。 2017年3月23日，被告安排同一法律服务所的王万兴、吴小锋作为原告代理人，将原告拟起诉的原告诉项才标民间借贷纠纷等两案起诉至本院。本院依法审理后，作出（2017）浙0109民初7188号民事判决书，判令：一、项才标、吴林英、项阳溧返还王凤春借款800000元；二、项才标、吴林英、项阳溧支付王凤春至借款还清日止的利息（其中200000元自2013年8月18日起按年利率12%计算，其中600000元自2013年12月12日起按年利率15%计算）；三、上述款项，限项才标、吴林英、项阳溧于判决生效之日起十日内付清。 因项才标、吴林英、项阳溧未按期履行生效判决义务，原告于2018年3月1日向本院申请执行，执行案号：（2018）浙0109执2016号。因未执行到款项，本院于2018年7月2日出具（2018）浙0109执2016号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本案另查明，项才标、项阳名下各有1辆汽车被查封，但未能实际控制；项才标、吴林英、项阳溧户系河庄街道拆迁户，目前处于安置过渡期，拟高层安置350平方米，该户尚有拆迁补偿款63万余元未领取，安置后可领取按时回迁奖60000元等。 本院认为：附生效条件的承诺，在条件成就时生效，在条件不成就时不生效。本案顾晓明承诺生效所附条件之一是被执行人项才标、吴林英、项阳溧无任何财产可执行。现本院（2018）浙0109执2016号案件虽然在程序上终结本次执行，但一旦出现被执行人项才标、吴林英、项阳溧尚有财产可执行等情况，即可依法恢复执行。且随着基本解决执行难的继续推进，法院已建立起执行网络查控平台，针对终结本次执行的案件，网络查控系统会自动查询被执行人的财产状况、如若发现财产线索将自动冻结被执行人的财产，所以被执行人财产状况仍有可期待性，究竟还有没有财产可执行，不能仅依据终结本次执行裁定书来判断。况且，根据执行裁定书，项才标、项阳溧名下还各有1辆汽车可执行，法院执行工作的开展亦需要申请执行人自身积极提供财产线索，本案原告有向执行法院提供财产线索的义务。另根据河庄街道拆迁安置指挥部出具的证明，项才标、吴林英、项阳溧等人尚有财产可供执行。综上，原告如若发现项才标、吴林英、项阳溧三人的财产线索或是人员踪迹，仍可向执行法院联系，申请恢复执行。故本院（2018）浙0109执2016号案件还存在恢复执行的可能，项才标、吴林英、项阳溧等人尚有可执行的财产。原告系基于合同的约定内容起诉，现审理查明，被告顾晓明承诺垫付款项的条件尚未具备，即顾晓明的承诺垫付款项的合同尚未生效，依法不需要垫付款项。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下: 驳回原告王凤春的诉讼请求。 案件受理8605元，由原告王凤春承担。 原告王凤春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张光道 书 记 员 陈 怡