广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16681号原告（反诉被告）：方泽炫，男，1991年7月4日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：方忠坤，广东比拓律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈章仲，男，1965年8月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告方泽炫诉被告陈章仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，被告陈章仲在法定期限内提出反诉，本院依法组成合议庭，对本诉及反诉案件公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）方泽炫及其委托诉讼代理人方忠坤，被告（反诉原告）陈章仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方泽炫诉称：原被告于2018年6月23日签订汽车转让协议，约定被告将车牌号为粤Ａ×××**的汽车作价265000元转让给原告，原告首期支付110000元，余额包含押金在内170000分八个月支付，每月支付2万元，支付日期为每月25日，最后一个月支付3万元，逾期需支付滞纳金，车辆于2018年6月25日交付原告，车辆交付前的一切费用及法律责任由被告承担，车辆交付后由原告承担。被告依约交付车辆，但由于其在使用该车辆期间欠交广西范围内的部分高速公路通行费用，导致原告无法正常使用案涉车辆，之后原被告对该欠交的高速公路通行费用5360元的承担发生纠纷。2019年2月3日下午，被告以原告未按汽车转让协议约定支付购车款为由，强行从停车场开走案涉车辆。在合同履行期间，原告共向被告支付合同款10万元、多次向被告支付的款项25200元、为案涉车辆支付保险费用12351元、代被告支付的高速公路罚款5360元，共计142911元。因被告不是案涉车辆所有权人，且被告已取回案涉车辆，合同无法继续履行，应予解除，被告应向原告返还其支付的费用。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.解除原告与被告所签订的汽车转让协议；2.被告向原告返还款项人民币142911元。被告陈章仲辩称：1.被告不同意解除汽车转让协议，请求法院驳回原告的诉讼请求，定金100000元不需退还。2.案涉车辆是由被告出资购买并挂靠广州森和旅游汽车运输有限公司经营的旅游大客车，因经营大巴租赁必须具有相关合法资质，需挂靠在运输公司名下才能正常经营。3.双方在签订汽车转让协议后，原告实际只支付了定金100000元。之后，原告一直以各种借口拖延付款。被告因急需资金，且感觉原告有欺诈，于2018年10月12日要求原告写下承诺保证。但是，原告定下协议后，仍然毫无诚信，继续拖欠余款。直到2019年2月3日下午，被告在忍无可忍的情况下将车辆取回。4.原告所述车辆欠广西部分高速公路通行费用一事，被告并不知情。按原告提交的2019年1月23日补交的5360元费用单据显示是高速公路公司当时未按车辆类型吨位计算费用，需补交费用而己，而且原告己处理完毕，没有造成该车无法正常行驶之说。被告陈章仲反诉称：原被告签订《汽车转让协议》，约定被告将汽车转让给原告经营，转让价为285000元（含押金20000元），原告先付定金110000元，余款175000元分8个月支付完毕，余款的资金占用利息每月2.5%，余款在每月的25日前支付，逾期付款每日按5%支付违约金，而且被告有权收回车辆，所交的款不予退还。协议签订后，原告实际只支付了定金100000元，之后一直以各种借口拖延付款。被告因急需资金，且感觉原告有欺诈，于2018年10月12日，要求原告写下承诺保证“如有违约不按协议付购车款，所交买车定金不予退还，而且本人有权收回车辆。方泽炫在本人收回车辆前占用车辆经营的时间内以租车形式，每月向本人支付租车费13000元”。截止至被告收回车辆之日，原告再未支付过款项。本应由其缴交的公司管理费和交警、交通局罚款，均由被告代为垫付。被告反诉请求法院判令：1.原告向被告返还为其代付的公司管理费28200元；2.原告向被告返还为其代付的2018年9月7日违规被天河区交通局罚款3000元；3.原告向被告返还为其代付的2019年1月28日违章超速罚款200元；4.原告返还买车后欠被告的租车费91860元（从2018年7月1日起至2019年2月2日止，共7个月零2天。每月13000元乘以7个月为91000元，另每月按30天计，一天为430元，2天为860元。总共91860元）。原告方泽炫反诉辩称：1.广州森和旅游汽车运输有限公司直接从被告的账户上扣除粤Ａ×××**的管理费，是因为被告没有将合同管理关系从被告转移到原告处，故管理费仍挂在被告名下，相关费用只能由被告承担。2.被告提交的证据《承诺保证》并非原告出具，被告据此要求原告支付案涉车辆的租金没有依据。经审理查明：2016年1月1日，被告与案外人广州森和旅游汽车运输有限公司签订《联营车辆经营管理合同书》，载明广州森和旅游汽车运输有限公司同意被告将其投资购买的粤Ａ×××**宇通汽车以合作方式参与公司经营，合作期间由2016年1月1日至2019年12月31日止。2018年6月20日，被告向广州森和旅游汽车运输有限公司出具《申请报告》，申请将其在公司经营的粤Ａ×××**大巴车转让给原告继续经营。广州森和旅游汽车运输有限公司批准同意。2018年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车转让协议》，约定“甲方将挂靠在广州森和旅行汽车运输公司的55座宇通旅游大巴车，车牌号粤Ａ×××**转让给乙方经营，转让价为265000元，此价已包含现有保险和4条新轮胎在内，不含押金2万元。现先付买车定金11万元，剩余17万元车款每月计利息2.5%收取，欠款减少则利息递减，每月2万元供车款在每月25号交付，逾期付款则每日按5%的滞纳金收取，且甲方有权扣回车辆，所交车款不予退还。2018年6月25日交车给乙方，从交车当日起所有一切法律责任和该车所产生的一切费用由乙方负责，之前的由甲方负责”。2018年6月23日，原告通过支付宝向被告支付8万元。被告确认收到原告支付的案涉车辆款项10万元，原告称该笔10万元中的8万元系2018年6月23日通过支付宝转账支付，2万元为现金支付。2018年8月30日，原告向被告支付5000元，并备注款项性质为“供车款”。2018年10月10日，原告向被告支付2000元。2018年10月19日，原告向被告支付4500元。2018年10月20日，原告向被告支付3000元。2018年10月25日，原告分别向被告支付4995元（另有服务费5元）、2498.5元（另有服务费1.41元）。2018年11月28日，原告向被告支付3200元。上述款项共计25193.5元（不含服务费），关于上述款项性质，原告称均属于其向被告支付的供车款。被告当庭称原告于2018年8月30日（5000元）、10月10日（2000元）、11月28日（3200元）支付的款项均是原告租赁案外车辆的租车费或退回租车款项，10月19日4500元及10月20日3000元是案涉车辆保险费。被告庭后就其主张提交：1.微信聊天记录（显示对应款项2018年10月10日2000元、10月19日4500元、10月20日3000元、10月25日4995元、2018年11月28日3200元，原告在相应聊天记录中对支付金额或无性质说明或在支付后进行连续表述“还有15500”“支付宝3000还有12500，等会再转你”“还差1万”“还差5000”）；2.“方权”于2018年5月9日出具的《欠条》（载明“2018年2月5-6号的租车费1500+14800元，广州-汕头-南宁的车费代计。方权2018.5.9”，拟证明原告2018年10月20日3000元、10月25日4995元及2498.5元、11月28日3200元为其向被告支付的欠付租车费用）；3.机动车商业保险保险单，载明投保人/被保险人广州森和旅游汽车运输有限公司，投保车辆粤Ａ×××**客车，保险费分别为3653.06元（保险期间2018年8月17日至2018年11月16日）、4474.08元（保险期间2018年11月17日至2019年2月16日；对应原告10月19日支付金额4500元）；原告确认2018年8月17日向被告支付上述2018年8月17日至2018年11月16日期间商业保险费4500元。原告否认被告提交的证据2真实性，认为《欠条》中“方权”非原告所签。双方确认案涉车辆需要交纳承运人险保险费、交强险保险费、商业保险费，其中商业保险费是由原告支付给被告，其他两种保险费是由原告支付给广州森和旅游汽车运输公司。原告就其支付的保险费用12351元的事实提交保险单及支付宝交易记录，显示：1.道路客运承运人责任保险，（投保人/被保险人）广州森和旅游汽车运输有限公司，投保车辆粤Ａ×××**客车，保险费7151元，保险期间2018年9月9日至2019年9月8日。2.机动车交通事故责任强制保险，（被保险人）广州森和旅游汽车运输有限公司，投保车辆粤Ａ×××**客车，保险费4690元，代收车船税510元，保险期间2018年9月9日至2019年9月8日。上述两笔费用共计12351元。3.原告于2018年9月多次向案外人林显平支付款项共计11351元，原告称款项性质为其支付的承运人责任保险费及交强险保险费。被告对上述证据无异议，但认为保险费系原告支付，与被告无关。原告提交的高速公路通行费明细表及发票显示：2016年3月至5月期间，粤Ａ×××**客车在广西岑罗高速公路依据实际车型收费后需补缴通行费5360元。2019年1月28日，原告补缴上述通行费用。原告称案涉车辆的运营区域主要在珠三角地区（包括高速），案涉车辆曾于2018年11月、12月期间因上述未缴费用在两广交界处被扣下，但在广东地区使用车辆则不会因此受到影响。被告另提交《承诺保证》，写明“本人自2018年6月23日在陈章仲处购买粤Ａ×××**旅游大巴以来，本人承诺每月需要交供车款，直到今日为止都未能缴交，包括该车公司的管理也未缴交，本人再次承诺在本月19号前交3万元给陈章仲，否则本人同意陈章仲扣车，改为付2万元，到11月份再付10万元。因本人已严重失信，如有违约不按协议付购车款给陈章仲，则本人再次承诺，本人所付的购买AJ2052车的10万元购车款陈章仲可以不退还本人，而且有权扣车作另卖处理，另每月本人还要按租车形式计给陈章仲每月13000元的租车费。承诺人：方泽权。日期：2018年10月12日”。被告称《承诺保证》中除“方泽权”签名是由原告签署外，其他内容均为被告所写，签订地点在原告同和办公室，无见证人在场。原告对《承诺保证》不予确认，称其并未在《承诺保证》上签名。被告据此向本院申请对《承诺保证》中“方泽权”签名是否为原告所写进行笔迹鉴定，本院委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论显示上述“方泽权”签名并非原告所写。被告对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但其就鉴定结论未提交相反证据予以反驳。被告就其代原告支付的公司管理费28200元，提交《联营陈章仲车应交款项表》，显示2018年7月至2019年2月期间，被告就粤Ａ×××**汽车向广州森和旅游汽车运输有限公司支付管理费、GPS费、修理费、行车日志工本费（7-12月）、8月13日超速罚款（超速6次）1200元、原告司机谢光辉未参加安全学习罚款500元、应开发票税，上述费用共计28200元，其中2019年2月1日至28日支付管理费3000元、修理费85元、应收开票税700元。被告称虽然其于2019年2月取回案涉车辆，但仍主张原告承担2月份费用。2019年1月28日，粤Ａ×××**汽车在深罗高速超速行驶，被处罚款200元并扣6分。被告事后办理了缴纳罚款及扣分手续。原告对被告支付的上述费用予以认可，但认为案涉车辆的挂靠人为被告，管理合同并未从被告名下转移到原告名下，双方并未约定原告应承担的车辆费用具体数额，故上述费用应由被告自行承担。2018年9月7日，广州森和旅游汽车运输有限公司谢光辉驾驶粤Ａ×××**在天河区花城大道存在包车客运经营者未核实包车的真实性的行为，属于严重违法情节，被广州市天河区交通局处以3000元罚款。2019年3月7日，广州森和旅游汽车运输有限公司支付上述违章罚款3000元。被告称该笔款项系其代原告支付，原告称该笔罚款是被告借用案涉车辆期间因被告违规行为发生，该笔款项应由被告承担。被告另提交用车明细、租赁服务合同书、租车合同等，显示与案涉车辆同种或同类车型租车费用在800元-1600元/天不等。原告认为原告占用被告车辆期间，如需支付费用，应按车辆使用年限7年折价计算费用（即37857元/年），即使按行业内租车价位计算，也应为4000-5000元/月。庭审中，原被告确认案涉车辆现已由被告出售给案外人，被告称因原告未全额支付购车款，故案涉车辆并未过户到原告名下。原告称谢光辉是其聘请的司机，负责驾驶案涉车辆，其本人并不驾驶案涉车辆，被告对此予以确认。关于已支付10万元款项的性质，原告认为该笔款项为合同款，被告认为是定金。双方确认案涉车辆于2018年6月25日交付原告，并于2019年2月3日由被告取回。以上事实，有原告提交的汽车转让协议、支付凭证、明细表及发票、保险单，被告提交的合同书、申请报告、应交款项表、行政处罚决定书、票据、缴纳罚款凭证等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《汽车转让协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方均应依约履行。现案涉车辆已被被告取回且出售给案外人，合同已无法继续履行，合同目的不能实现，故原告主张解除《汽车转让协议》有理，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于原告主张被告返还款项人民币142911元。原告主张的上述费用包含支付合同款10万元、多次向被告支付的款项25200元、为案涉车辆支付保险费用12351元、代被告支付的高速公路罚款5360元。1.关于合同款10万元的性质。依据担保法规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中《汽车转让协议》约定定金为11万元，且原告于签约当天已支付大部分款项，故原告支付款项10万元性质应为定金，鉴于合同标的额为285000元，依据法律规定，合同定金应调整为57000元，剩余款项为合同供车款。2.关于原告向被告支付的款项25200元。原告主张其向被告支付25200元均为供车款（其中8月30日支付5000元备注为“供车款”），被告虽就款项性质提出异议，但就其主张提交的证据或前后存在矛盾（2018年10月19日4500元、10月20日3000元为租车费还是保险费）或无对应租车协议且无法看出双方对所付款项性质予以明确，其提交的“方权”出具的欠条无法证明其主张的相应款项性质，且微信聊天记录中原告对于支付款项后作出的连续说明也与被告主张的款项性质难以对应，在被告确已收到上述款项的情况下，其提交的反驳证据均无法证明其主张，被告的上述抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。鉴于原告实际支付金额为25193.5元（不含服务费），本院对该实际支付金额予以确认。3.综上，原告共计向被告支付合同款项125193.5元（包含57000元定金）。依据合同法规定，一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。现原告履行了部分支付义务并实际使用了案涉车辆，但其并未依约支付每期购车款及利息，且在合同履行期限即将到期时仍欠付大部分合同款项，而被告在案涉车辆交付前未缴清欠付的高速公路罚款，并在合同履行期限尚未到期时直接将案涉车辆取回且出售给案外人，双方均存在违约行为，对于合同无法继续履行均负有一定责任，故本案不适用定金罚则。鉴于原告实际使用案涉车辆期间为2018年6月25日至2019年2月3日（接近案涉合同款项应支付完毕期间），本院综合合同履行的情况、案涉车辆实际使用情况及原被告过错程度，参考同种或类似车型使用费，酌情确定被告应向原告返还上述合同款项共计40000元。4.关于原告为案涉车辆支付保险费用12351元。原告为案涉车辆支付道路客运承运人责任保险及机动车交通事故责任强制保险共计12351元，保险期间2018年9月9日至2019年9月8日，鉴于案涉车辆已于2019年2月3日由被告取回不再由原告使用，本院综合合同履行情况及保险期间，酌情确定被告应向原告返款保险费共计7200元。5.关于原告代被告支付的高速公路罚款5360元。《汽车转让协议》约定，从交车当日起之前所有一切法律责任和该车所产生的一切费用由被告负责。上述通行费产生于交车日之前，且原告已实际补缴该笔费用，故原告主张被告支付5360元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，被告应向原告返还款项共计52560元。关于被告主张原告返还的款项。1.关于原告返还代付公司管理费28200元。双方签订的《汽车转让协议》约定从交车当日起所有一切法律责任和该车所产生的一切费用由原告负责，结合合同约定及原告实际使用案涉车辆的情况，原告应承担其在使用案涉车辆应向广州森和旅游汽车运输有限公司支付管理费、GPS费、修理费等税费或产生的罚款，又因案涉车辆于2019年2月已被被告取回，被告主张2019年2月的相关费用无事实依据，故原告向被告返还的管理费等费用中应扣除2月份相关费用，即应返还金额为24415元。2.关于原告返还代付的2018年9月7日违规被天河区交通局罚款3000元。该笔罚款系因谢光辉驾驶案涉车辆存在违规行为而产生，且原告确认谢光辉是其聘请的司机，负责驾驶案涉车辆，故该笔款项应由原告负担，被告反诉主张原告返还3000元款项有理，本院予以支持。原告虽称该笔罚款是被告借用案涉车辆期间因被告违规行为发生，但未提交被告于当天实际借用案涉车辆的相关证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。3.关于原告返还代付的2019年1月28日违章超速罚款200元。该笔罚款产生于原告使用案涉车辆期间，在原告未提交相关证据证明罚款与其无关联的情况下，被告反诉主张原告返还款项200元有理，本院予以支持。4.原告返还买车后欠被告的租车费91860元。被告以《承诺保证》向原告主张租车费91860元，原告对该份证据予以否认，且广东明鉴文书司法鉴定所鉴定结论显示落款签名并非原告笔迹，被告虽对鉴定结论有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对广东明鉴文书司法鉴定所鉴定结论予以采信，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。被告据此反诉主张原告应支付租车费91860元无事实依据，本院不予支持。综上，原告应向被告支付公司管理费等24415元、被告代付的罚款3000元及200元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）方泽炫与被告（反诉原告）陈章仲签订的《汽车转让协议》；二、被告（反诉原告）陈章仲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）方泽炫返还款项52560元；三、原告（反诉被告）方泽炫于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）陈章仲支付公司管理费等24415元、代付罚款3200元；四、驳回原告（反诉被告）方泽炫的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）陈章仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3158元、反诉受理费1382元，由原告（反诉被告）方泽炫负担2540元，被告（反诉原告）陈章仲负担2000元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）；鉴定费5580元，由被告（反诉原告）陈章仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  涂琳娜人民陪审员  严立群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  沈永华