北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37415号原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条**京纺大厦**。法定代表人：赵季平，主席。委托诉讼代理人：程禹，中国音乐著作权协会职员。委托诉讼代理人：马铁，北京市德君律师事务所律师。被告：华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市，营业场所北京市西城区金城坊街2号B136-B137。负责人：李河涛，经理。委托诉讼代理人：魏圣华，华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市职员。原告中国音乐著作权协会(以下简称原告)与被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市(以下简称被告)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程禹、马铁，被告的委托诉讼代理人魏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失2万元；2、被告赔偿为本案支付的合理维权费用4371.4元（含公证费4180元、原告员工取证费76元、打车费115.4元）；3、被告停止使用由高晓松作词作曲、杨宗纬演唱的歌曲《越过山丘》（以下简称涉案作品）；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是经国家批准成立、中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可并可以自身名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据原告与涉案作品作者高晓松签订的《音乐著作权合同》，原告有权对涉案作品词曲行使著作权。被告在未获得权利人和原告许可、未交纳著作权使用费的情况下，公开表演使用原告管理的涉案作品作为其经营场所的背景音乐，经原告多次交涉仍不积极处理。被告应就此行为承担侵权责任。原告据此提起诉讼，请求法院依法裁判。被告辩称：原告主张的侵权事实依据不充分，原告对涉案作品无准确的管理权。原告称其依据与高晓松订立的《音乐著作权合同》享有著作权，但根据该合同第六条约定，高晓松应当将其授权予原告的作品进行登记，原告需要提供涉案作品的登记表。且前述合同订立于1995年，而涉案作品创作于2014年，发行于2017年，前述合同是否持续续约无从知晓。现原告亦未提交涉案作品的登记表，不能证明其具有合法的权利来源。被告并没有侵权的主观故意，被告在使用涉案作品前曾经与案外人北京瑞迪欧文化传播有限公司签署《版权使用服务项目合同》及该公司与北京音之邦文化音乐有限公司签署的《合作协议》。被告认为使用涉案作品具有合法来源。为此，不应当承担侵权责任。即使构成侵权亦可以不向著作权人支付报酬。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、音乐著作权集体管理组织的基本情况原告系在中华人民共和国民政部登记的社会团体法人，业务范围为专业交流、业务培训、国际合作、咨询服务，活动地域为全国，业务主管单位为新闻出版总署。二、涉案歌曲的权属及授权情况根据《酷狗音乐》网站记载的涉案作品的信息显示，该涉案作品词曲作者为高晓松，歌手为杨宗纬。高晓松（甲方）于1995年11月6日与原告（乙方）订立《音乐著作权合同》，主要约定为：第一条，高晓松同意将其音乐作品的公开表演权、广播权及录制发行权授权原告以信托方式管理……第二条，甲方保证享有授权乙方管理的权利……第五条，本合同第一条所称的音乐作品，指甲方现有和今后将有的作品；第六条，甲方应将授权乙方管理的音乐作品向乙方登记，并为此填写由乙方提供的作品登记表……第十条，乙方有效管理甲方授权的权利，有权以自己的名义向侵权者提起诉讼……第十三条，本合同有效期为三年。至期满前60天甲方未提出书面异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。三、公证保全情况2018年2月26日，原告委派其代理人向公证处提出申请，申请对其前往北京市西城区金融街金城坊街2号金融街购物中心地下一层“01e”超市，对该超市内播放的音乐进行录音保全证据……在该购物中心地下一层“01e”超市的婴儿用品区域，申请人的代理人使用已经清空内存的录音设备对超市内播放的音乐进行了现场录音，现场取得录音资料一份……。北京市长安公证处为此出具(2018)京长安内经证字第14504号公证书。原告为此支出公证费4180元。经法庭核验，该录音资料中录制的音乐作品为两首，其中包含本案涉案作品。四、其他涉案事实审理中，各方当事人确认：1，公证取证地址系被告经营地址；2，公证取证的同名歌曲与涉案歌曲一致。原告为证明因本案支出的打车费、员工取证费提供了金额为115.7元的打车费票据2张，76元餐费发票1张。另，存在一份华润万家有限公司与北京瑞迪欧文化传播有限责任公司订立的《华润万家2017年门店背景音乐版权使用服务项目合同》及附件及歌曲名录、存在一份北京瑞迪欧文化传播有限责任公司与北京音之邦文化科技有限公司订立的《合作协议》。以上事实，有网页截屏、《音乐著作权合同》、(2018)京长安内经证字第14504号公证书、国内公证费发票、餐票、打车票及《华润万家2017年门店背景音乐版权使用服务项目合同》及附件及歌曲名录、《合作协议》等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案歌曲系音乐作品，受著作权法保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告提供的相关网站截屏已载明涉案作品的词曲作者，在没有相反证据的情况下，可以认定高晓松以作者身份享有相应的著作权。原告是经国家有关部门批准成立的我国音乐著作权集体管理组织，依法有权对著作权实施集体管理。原告通过与作者高晓松订立音乐著作权合同的方式，获得歌曲的表演权、广播、录制发行等著作权利，有权以自己的名义就侵害涉案作品的行为提起诉讼。表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。被告所提交的证据尚不足以证明其对于涉案作品具备合法的权利来源。为此本院判定，被告在未经原告或著作权人许可，在其经营场所播放涉案作品作为背景音乐，侵害了原告就涉案作品享有的表演权。故被告应当对上述侵权行为承担相应的民事赔偿责任。关于原告主张被告停止使用涉案作品，被告虽当庭确认已停止使用，但并未举证予以证明，亦未得到原告确认。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或对方因侵权获得的利益。本院综合考虑作品类型、知名度、被告经营规模、侵权情节等因素，酌定赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告为证据保全支出的公证费4180元及系涉及两首曲目，本案中涉及其一。本院对该公证费予以部分支持。对于其他打车费、餐费，原告并未就此提交进一步证据予以证实其与本案诉求的关联度。本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第九项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市于本判决生效后立即停止使用涉案作品《越过山丘》（高晓松作词作曲）；二、被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音乐著作权协会经济损失7000元；三、被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音乐著作权协会为制止侵权支出的合理费用2090元；四、驳回原告中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告中国音乐著作权协会负担100元（已交纳），被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市负担310元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 刘 丰审判员 李 曦审判员 刘洪宇二〇二〇年五月二十九日书记员 万 蕾