广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15185号原告：欧爱春，女，汉族，1971年5月12日出生，住址湖南省南县。委托代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。委托代理人：胡坤，广东商达律师事务所实习律师。被告：周建湘，男，汉族，1962年3月21日出生，住址湖南省长沙市开福区。委托代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年05月14日公开开庭进行了审理。原告欧爱春及其委托代理人张庆、胡坤，被告委托代理人吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金250000元，以及支付逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至被告实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，被告因公司资金周转困难，向原告借款300000元，原告当日通过银行转账方式向被告支付借款。2017年5月12日，被告又因同样的理由向原告借款200000元，原告当日通过银行转账方式向被告支付借款，共计欠款500000元。期间，被告陆续还款，但至2018年8月31日，经双方结算，被告仍有250000元未偿还。经原告多次催促，被告才承诺会分期还款，但均未实际履行。原告认为，原告与被告的民间借贷关系合法有效，被告拒不偿还欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，造成了原告的损失。因此，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。庭审时，原告补充起诉的事实和理由：原告实际上提供给被告的借款为100万元，双方约定利息为月1.5%。2014年3月27日，原告通过转账提供借款30万，2015年4月7日转账20万，2016年9月6日转账30万，2017年5月12日转账20万，后双方于2018年8月31日在微信中确认还有25万未归还。被告周建湘未向本院提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，第一，本案是原告的虚假诉讼，原告与被告于1986年相识，被告在茅草街工作，原告当时是在被告同事家做保姆，而原告小孩与被告小孩为同年同月同日出生，因此双方相熟，并保持多年往来，存在较好的私人交情，依据现有证据，原告向被告转账50万元，当时原告是要被告找赚钱的投资项目，而被告在90年代初就开始在长沙经商，名下有多家企业，并在多家企业担任高管职务，原告转账50万之后又担心风险，又要求被告返还，不再做投资项目，故从2017年12月15日开始，共计向原告返还55万元，最后一笔为2018年8月30日的5万元，而在原告提供的微信聊天记录中，被告8月31日发生的对话，先是由原告称昨天收到转来的5万元，即为8月31日的5万元，而被告对25万元原话是还有25万元，是吗？是属于疑问和询问，实际情况是被告已向原告返还55万元，但原告没有依据实际情况进行陈述，反而谎称剩下25万，并在描述中增加开美容店及2019年1月店要拆了等细节误导被告，因为双方认识多年，私人关系较好，被告对原告有较长的信任，而且被告名下有多家公司企业，其商业活动和资金往来较为频繁，原告也并非被告重要的商业合作伙伴，所涉及的25万对被告也并非大额的资金往来，在原告要求退款后，被告一开始就是安排了下属处理，向原告清退款项的事宜，而并没有过多关注还款的细节，原告是利用了被告的信任，及被告与下属沟通不足，且被告对此资金重视不高，在被告发生疑问时，原告欺诈了被告，导致被告作出错误的意思表示，本案中，被告不仅将全部的50万元清偿给原告，而且本身也没有返本付利的意思表示，原告出借的100万元也没有相应的证据证明，被告反而是多向原告返还了5万元，请法院依法驳回原告的诉讼请求，同时就此多返还的5万元，被告将保留权利。经审理查明，原告称被告周建湘因资金周转困难向其借款，原告于2016年9月6日通过平安银行尾号2622的账号向被告周建湘在长沙银行股份有限公司浏阳河支行的62×××82的账号转款300000元，转账用途备注“借款”。2017年5月12日，被告又因同样的理由向原告借款，原告仍通过其平安银行尾号2622的账号向被告在长沙银行股份有限公司浏阳河支行的62×××32的账号转账200000元，该笔转款用途同样备注“借款”。原告称被告之后有陆续还款，截至到2018年8月31日，被告仍有250000元未偿还。庭审时，原告补充说明称，原告与被告之间的借款共100万元，除了上述的50万元外，原告还于2014年3月27日向被告转款30万，2015年4月7日转账20万，共50万，利息约定为1.5%/月。该50万元出借后，被告也每月如期向原告支付利息。被告后于2015年11月30日向原告转款20万元，于2017年12月15日向原告转款10万元，2018年1月17日向原告转款20万元，2018年5月14日向原告转款20万元，2018年8月30日向原告转款5万元，其中2018年8月30日的转款是唐峰向原告所转，2014年3月27日，原告转给被告的款项也是转到了唐峰的账户，庭审时，原告称唐峰是被告周建湘的表弟，是被告周建湘指示原告打到唐峰的账户。被告当庭提交转款流水，称已向原告转款55万元，分别是2017年12月15日向原告转款10万元，2018年1月17日向原告转款20万元，2018年5月14日向原告转款20万元，2018年8月30日向原告转款5万元，该55万元的转款都有备注“退理财”等字样，原告认可该些转款是被告针对上述借款所偿还的本金，其中就包括2018年8月30日唐峰向原告转款的5万元。原告提交的其与微信号“ｚｊｘ139××××****”的聊天记录显示：2018年8月31日，“周总好：昨天收到你转来的5万元对吗？”“是的，你先收了，你还有25万元是吗”“是的，剩下的这25万，年前一定转给我好吗？因为我这边美容院年底前就要拆迁了，我要这笔资金重新找个店铺。望周总支持，平时我就不打扰你了！”。2019年1月16日的聊天记录显示“周总你好：钱什么时候转过来呀？麻烦你快点好吗？”“你那里还有多少钱？”，“25万”“好的，今年收钱好难呢”“麻烦你给我个确定的时间，我这边马上拆了，我等你这笔钱看门面，要不然会员要退卡我就死路一条，拜托”，“周建湘周总：你一共欠我本金25万元对吗？利息不要，你每个月分期还我2万行吗？等你资金周转过来了，再一次性给我，我每个月都要用钱。收到请回复！”“这个月给你汇二万元过来，在月底”。本院依职权向财付通支付科技有限公司调取涉案微信号“ｚｊｘ139××××****”的实名制信息，该公司复函称该微信号实名制信息对应姓名：周建湘，身份证号：×××0870。被告庭审时也承认被告涉案的微信是被告本人所用。庭审时，被告不认可其与原告之间是借贷关系，其称是原告将钱放到被告处，让被告帮忙寻找投资机会。本院于庭审的前一天收到被告邮寄的管辖权异议申请，但该申请已过答辩期限，故，本院对此申请不予处理。以上事实有原告、被告提交的证据、庭审笔录及本院调取证据予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间的借贷关系，有原告提交的银行转账记录、微信聊天记录等予以证明，且转账金额能够一一对应，本院予以确认。被告庭审时确认微信系其本人所用，其在聊天记录中对所欠原告25万元予以认可，据此，原告起诉被告要求其支付欠款本金25万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告之前约定借期内利息1.5%/月，之后原告催款时放弃该部分利息请求，现在原告起诉要求被告按照年6%的利率标准支付从原告起诉之日（2019年10月29日）起的逾期还款利息，有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周建湘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧爱春支付借款本金25万元及利息（利息以25万元为计算基数，按照年6%的利率标准，从2019年10月29日起计算至实际付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈东方人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨 璐