wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2241号原告：科左中旗架玛吐侯家建材商店，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗架玛吐镇前街南东数第28家。经营者：侯国强，男，1970年5月7日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇前街南东数第28家，公民身份号码×××。被告：韩景春，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店与被告韩景春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店的经营者侯国强到庭参加诉讼，被告韩景春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付购买建材欠款3688元，利息5152.8元（2014年7月8日至2020年5月8日，70个月×2788元×2%=3903.2；2014年6月2日至2020年5月2日，71个月×880元×2%=1249.6元）本息合计8802.8元；二、要求被告给付起诉之日2020年5月9日至清偿之日利息以3688元为基数，月利按2%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年5月8日在原告处购买建材时欠款2788元，约定二个月还款，过期按2%付利息，为原告出具欠据一枚；于2014年6月2日购买建材时欠款880元，约定月利息按2%计算，并为原告出具欠据一枚，后经原告多次索要，被告以各种借口推脱不还。无奈，为了保护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》相关规定诉至法院，请求依法判决被告给付欠款本息合计8802.8元。并要求被告给付起诉之日2020年5月9日至清偿之日利息以3688元为基数，月利按2%计算。被告韩景春未作答辩。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店围绕诉讼请求向本院递交证据借据二枚，证明被告欠建材款的事实。被告韩景春在举证期限内未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告科左中旗架玛吐侯家建材商店递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告韩景春于2014年5月8日及2014年6月2日分两次在原告科左中旗架玛吐侯家建材商店赊购建材，并为原告科左中旗架玛吐侯家建材商店出具金额为2788元、880元的借据二枚，金额为2778元的借据中载明借款期限2个月，过期付2%利息；金额为880元的借据中载明每月按2%付利息，未约定还款时间。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告韩景春在原告科左中旗架玛吐侯家建材商店处赊购建材，有被告韩景春为原告科左中旗架玛吐侯家建材商店出具的借据二枚予以证实，原、被告之间买卖关系成立，被告应履行给付欠款义务。原告科左中旗架玛吐侯家建材商店要求被告偿还建材款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，但原告科左中旗架玛吐侯家建材商店本金及利息计算结果有误，本院依法核算后予以支持。被告韩景春未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告韩景春于本判决生效后立即偿还原告科左中旗架玛吐侯家建材商店欠款本金3668元；二、被告韩景春于本判决生效后立即支付原告科左中旗架玛吐侯家建材商店利息3903.2元（2788元×2%×70个月，自2014年7月8日至2020年5月8日），并支付原告以未偿还的欠款本金为基数按照月利率2%计算的自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息；三、被告韩景春于本判决生效后立即支付原告科左中旗架玛吐侯家建材商店利息1249.6元（880元×0.02元×71个月，自2014年6月2日至2020年5月2日止），并支付原告以未偿还的欠款本金为基数按照月利率2%计算的自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 焦 健 二〇二〇年五月二十二日书记员 赵洪月
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢2号之一申请执行人：李雪，男，1975年8月13日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：王蒙蒙，男，1979年1月10日生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行李雪与王蒙蒙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0321民初164号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人王蒙蒙按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王蒙蒙未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人王蒙蒙及共有人路奕、王思杨名下的位于上海市浦东新区莱阳路4279弄6号102室不动产一处。本裁定立即执行。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇二〇年五月十八日书记员 陈 赛
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2637号之十三申请执行人：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：刘志浩。被执行人：贵州纳雍秋雅装饰有限公司，住所地贵州毕节市纳雍县。法定代表人：郑秋。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，住所地贵阳市高新区。法定代表人：王梦杰。被执行人：郑秋，女，1988年04月25出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：黄山，男，1971年04月11出生，汉族，住贵州省黔西县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初8331号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司云岩支行申请执行贵州纳雍秋雅装饰有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司、郑秋、黄山金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵州纳雍秋雅装饰有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司、郑秋、黄山应当支付申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行人民币600万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州纳雍秋雅装饰有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司、郑秋、黄山贵阳银行存款700万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年五月二十日书记员 王松成
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1038号 原告：余琼，女，1979年12月1日出生，汉族，浦北县人，个体，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：宁李贵，男，1982年6月1日出生，汉族，浦北县人，住钦州市。 原告余琼诉被告宁李贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告余琼的委托诉讼代理人李俊霖到庭参加诉讼，被告宁李贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿水泥款人民币57960元给原告；2.判令被告支付逾期还款利息6955.2元给原告（利息以57960元为基数，按每月2%计算，暂从2019年5月1日起计至2019年10月31日止，以后另计）。事实和理由：被告因从事建筑装饰工程，从2018年5月5日至2018年7月3日止，共向原告赊销水泥共计57960元，经双方确认后，被告于2019年3月6日出具了《欠条》给原告，并承诺于2019年4月30日前付清所有水泥款，如逾期不付清的，愿意用个人所有财产担保，并从自到期日起按每月2%计算利息。还款期限到后，被告没有按约定的还款期限归还所欠的水泥款，经原告多次催收，被告都没有予以归还，被告没有按约定归还货款的行为己构成违约。根据被告的承诺，被告除了要偿还所欠水泥款57960元外，还应承担支付逾期还款利息6955.2元给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告宁李贵不作答辩，也没有向本院提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁李贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告所诉事实及所举证据提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据：原告身份证、《欠条》、人口信息查询单，经本院审查，来源合法，内容真实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从2018年5月5日至2018年7月3日止，向原告赊销水泥共计57960元，被告于2019年3月6日出具了一份《欠条》给原告，《欠条》载明：“本人宁李贵（身份证：4507211982××××××××）现欠余琼（身份证号码：4507221979××××××××）菩娇山水泥货款共人民币大写伍万柒仟玖佰陆拾元整，¥：57960.00元整。备注：（从2018年5月5日至2018年7月3日的货单欠款）。本人承诺于2019年4月30日前付清所有水泥货款，如有逾期不付清的，本人愿意用个人所有财产担保，并从自到期日起按每月2%计算利息。欠款人：宁李贵，身份证号码：4507211982××××××××，日期：2019年3月6日”，被告在“欠款人”处签名并捺手印。此后，被告分文未支付给原告，尚欠原告水泥款57960元。2020年4月1日原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告提供的《欠条》可证明其与被告成立买卖合同关系，应予认定。买受人应当按照约定支付货款，被告向原告购买水泥，尚欠原告货款57960元，原告请求被告支付货款57960元，本院予以支持。关于逾期利息问题，双方约定时间支付货款，被告应按双方对账确认的时间即2019年4月30日前给付货款，被告逾期支付，造成原告资金被占用利息损失，应予支付。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求以67960为本金，按月利率2%从2019年5月1日起计息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁李贵给付原告余琼货款57960元及利息（利息以57960元为基数，按月利率2%从2019年5月1日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1422元，减半收取711元，由被告宁李贵负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈**文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马小莹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初2866号 原告：赵刚，男，1972年3月生，住泗县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 被告：泗县虹宇粮食购销有限公司，地址泗县丁湖镇索滩街。 法定代表人：张坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：董宏光，安徽益友律师事务所律师。 被告：潘大春，男，1969年1月16日生，住安徽省庐江县。 原告赵刚诉被告泗县虹宇粮食购销有限公司、潘大春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通诉讼程序由审判员房强与人民陪审员苗宗荣、李允宝依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵刚及其委托诉讼代理人孙得才，被告泗县虹宇粮食购销有限公司的委托诉讼代理人董红光到庭参加诉讼，被告潘大春经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵刚诉称：2016年1月1日两被告与被告泗县虹宇粮食购销有限公司的职工李素华、李广飞签订了一份混合制企业合作协议，约定三方共同出资500万元组建混合制企业，泗县虹宇粮食购销有限公司以土地、晒场、设备入股占公司股份51%，潘大春以投资所建仓库及附属设施入股占公司股份24.5%，李素华、李广飞以现金122.5万元入股占公司股份24.5%。此后被告找到原告为其建仓库和附属设施。原告因该工程项目购买安徽艺通新型建材有限公司双T板价值668160元，购买泗县三鼎新型建材有限公司商砼款150000元，租用泗县醒天工程机械租赁有限公司挖掘机费用51835元，合计869995元。被告通过银行转账及零星支付现金的方式支付原告部分工程款，尚欠300000元工程款至今未付。请依法判决：1、被告偿还原告材料款、商砼款及挖地基劳务费合计300000元及利息（利息计算：以300000元为本金，按月利率2%，自2016年8月23日起算至债务履行完毕时止），诉讼费由被告承担。 原告赵刚为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、《混合企业合作协议》；2、欠条；3、还款计划；4、农业银行转款明细及张坤出具的10万元欠条；5、《工业品买卖合同》、收款收据、购货发票、工程机械台班表；6、欠条及银行转账记录；7、证人苗某、周某的证言。证明被告拖欠原告工程款的事实。 被告泗县虹宇粮食购销有限公司辩称：1、原告与泗县虹宇粮食购销有限公司之间不存在合同关系。原告是与潘大春之间的建设工程施工合同民事法律关系。2、潘大春与泗县虹宇粮食购销有限公司是合作关系，在合作期间因潘大春资金链断裂，双方早已解除合作关系，双方相关的债权债务已于2017年结清。3、潘大春与原告虽有经济往来，但潘大春欠原告的钱已还清。4、原告没有证据证明涉案工程谁是发包方，谁是承包方。泗县虹宇粮食购销有限公司与原告不存在法律关系，应驳回原告对泗县虹宇粮食购销有限公司的诉讼请求。 被告泗县虹宇粮食购销有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、混合企业合作协议；2、资产转让协议书及明细表；3、农业银行转账凭证；4、泗县人民法院、宿州市中级人民法院的民事判决书。证明原告与泗县虹宇粮食购销有限公司之间不存在民事法律关系。原告是与潘大春之间的合同关系，工程款是潘大春支付给原告，下欠的工程款是潘大春向原告出具的欠条，与泗县虹宇粮食购销有限公司没有任何关系。 根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年潘大春在施工建设泗县丁湖镇索滩街粮站过程中，原告为潘大春建设仓库及附属设施，潘大春通过银行转账及零星支付现金的方式支付了原告部分工程款。2016年8月23日原告与潘大春双方就工程款进行了结算，潘大春尚欠原告工程款300000元整。潘大春向原告出具欠条，并承诺于2016年春节前归还。如到期不还，利息按月息3分自2016年8月23日起算至欠款归还完毕时止。后因潘大春没有如约归还欠款，引发诉讼。 本院认为：原告与潘大春虽未签订书面合同，但在涉案工程施工完毕后，潘大春与原告经结算并向原告出具了欠条，潘大春应当将结算尚欠工程款300000元归还原告。原告要求被告归还欠款300000元及利息（利息计算：以300000元为本金，按月利率2%自2016年8月23日起算至欠款归还完毕时止）的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律、法规的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告请求泗县虹宇粮食购销有限公司承担偿还工程款，并主张潘大春是泗县虹宇粮食购销有限公司的股东，原告没有证据证明这一事实。原告事前没有与泗县虹宇粮食购销有限公司签订合同，事后也不是与泗县虹宇粮食购销有限公司进行的结算。原告提举的欠条是潘大春出具，欠条上也没有泗县虹宇粮食购销有限公司的签章。原告要求泗县虹宇粮食购销有限公司承担偿还欠款的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘大春于本判决生效后十日内偿还原告赵刚工程款300000元及利息（利息计算：以300000元为本金，按月利率2%自2016年8月23日起算至欠款归还完毕时止）； 二、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055006685，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。 案件受理费3215元，由被告潘大春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  房 强 人民陪审员  苗宗荣 人民陪审员  李允宝 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘 芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初69号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人管国斌，男，1966年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住贵阳市南明区。2012年2月8日因犯盗窃罪被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月16日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2019年11月29日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人田泓敏，浙江靖霖（贵阳）律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人管国斌犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人管国斌及其指定辩护人田泓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月15日8时45分，被告人管国斌趁找被害人蒲某之机，进入蒲某位于贵阳市观山湖区世纪城美信购物超市的办公室内，将11条零8包福贵香烟、1条零9包和天下香烟、2瓶鸭溪窖白酒、1部华为手机、1部ＯＰＰＯ手机、1盒安化黑茶、1袋安化百两茶及一些文件资料窃走。管国斌被侦查机关抓获后，以上查获的物品已发还给被害人。经鉴定，以上盗窃物品价值人民币共计9212元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，其辩护人认为：1、被告人当庭表示认罪，如实供述犯罪事实；2、赃物已经追回发还被害人。故建议对其从轻处罚。上述事实有被告人户籍证明、抓获经过、前科材料、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、视频资料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、销售票、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管国斌以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人当庭表示认罪，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人之辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;”、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人管国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2021年1月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  张建湘二〇二〇年五月二十二日书 记 员  曲晓夏
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执35号申请执行人：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市。法定代表人：张小明。委托代理人：杨斌、黄芳，浙江京衡律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：瑞丽景成医院有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市。法定代表人：李春鸿。被执行人：瑞丽航空有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：董世杰。浙江亚厦装饰股份有限公司与瑞丽景成医院有限公司、瑞丽航空有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2019）云民初94号民事调解书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2019）云民初94号民事调解书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年五月十三日书记员  杨贻婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保242号申请人高粉玲，女，汉族，1970年02月28日生，住河南省尉氏县。申请人刘含含，女，汉族，1998年12月07日生，住址同上。申请人刘笑岩，男，汉族，2011年03月08日生，住址同上。申请人刘金保，男，汉族，1940年10月30日生，住址同上。申请人张玉梅，女，汉族，1945年05月18日生，住址同上。被申请人王翠梅，女，汉族，1968年07月27日生，住河南省尉氏县。被申请人刘大红，男，汉族，1968年10月09日生，住址同上。申请人高粉玲、刘含含、刘笑岩、刘金保、张玉梅于2020年5月20日向本院提交诉前财产保全申请，请求对二被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为260000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王翠梅、刘大红二人名下的银行存款或等价值的其他财产。（保全金额为260000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十日书记员  杨 洋
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执104号申请执行人深圳市桑泰科机械有限公司与被执行人丹阳市天达进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2019)苏1181民初8154号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二〇年五月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7607号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：莫开露，男，1989年8月19日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫开露信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠信用卡透支欠款本金73559.88元、利息17184.15元、违约金16915.29元、取现手续费83.5元、现金分期手续费156元、年费60元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告莫开露应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金73559.88元、利息17184.15元、取现手续费83.5元、现金分期手续费156元、年费60元，利息从2019年10月26日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担385元，由被告莫开露负担2074元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  殷雪群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  廖文君
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更674号罪犯朱战锋，男，1984年1月16日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。许昌市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）许中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定朱战锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得，判处有期徒刑一年六个月，罚金5000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2015年2月12日裁定对其减刑一年七个月，2018年3月23日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱战锋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯朱战锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱战锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯朱战锋减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月21日起至2023年11月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初53377号原告：王思瑶，女，1984年11月15日出生，住北京市朝阳区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****楼****23E-4。法定代表人：庄晓琳，职务不详。原告王思瑶与被告北京奥琳国际文化交流有限公司(以下简称奥琳公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思瑶到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王思瑶向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令奥琳公司退还未发生的课时费24000元；2、请求奥琳公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月7日，王思瑶与奥琳公司签订了一份《英语课程协议》，双方约定：王思瑶分别以120元/课时（小时）参加奥琳公司组织的小班英语课，共计200小时。合同约定“甲方在正式开始上课七日前办理退学的，课时费可全额退还”。王思瑶在合同签订同时以支付宝转账和刷卡的形式向奥琳公司支付了24000元的课时费用，奥琳公司开了收款收据。2019年5月，由于尚未开课，王思瑶在2019年5月8日与奥琳公司客服人员申请退费，授课费用按双方合同约定退给王思瑶。2019年5月10日，奥琳公司客服将“退费申请表”通过微信发送给王思瑶，并在微信向王思瑶承诺在28个工作日退费。自2019年5月28日，奥琳公司客服人员再次在微信告知王思瑶一定会退款，但一直未退还款项。奥琳公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，王思瑶（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，协议：甲方为学员赵某购买200小时课程，总费用24000元，甲方在正式开始上课七日前办理退学的，课时费可全额退还。2018年12月2日，王思瑶向奥琳公司转账交纳10000元。2018年12月7日，王思瑶以POS刷卡形式交纳14000元，商户名称显示为个体户刘青霞。王思瑶另提交一张编号为8013010的收据对其交款情况予以佐证，收据显示交纳金额为24000元，联系人奥琳英语，收据未加盖公章。王思瑶主张其与奥琳公司工作人员通过微信联系申请退费，奥琳公司工作人员制作了退费申请表，王思瑶向本院提交微信聊天记录予以佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然王思瑶于2018年12月7日交纳的14000元显示收款商户并非奥琳公司，但其交款时间与《英语课程协议》签订时间为同一天，两次交款金额亦与约定的课程费用相符合，同时有微信聊天记录予以佐证，故本院认定王思瑶向奥琳公司交纳课时费24000元的事实。奥琳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据。综上，本院对于王思瑶的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后十日内退还王思瑶课时费24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王思瑶已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费400元（王思瑶已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘 波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2462号 原告：柳州市众兴出租车有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市万象路**河东综合交通枢纽中心客运站房，统一社会信用代码：91450200272979734L。 法定代表人：梁凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁军，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄颖翎，女，该公司职员。 被告：兰建仁，男，1974年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市众兴出租车有限责任公司与被告兰建仁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告柳州市众兴出租车有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解，且被告已向原告履行完毕为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市众兴出租车有限责任公司撤回起诉。 案件受理费307元（原告柳州市众兴出租车有限责任公司已预交），减半收取计153.5元，由原告柳州市众兴出租车有限责任公司负担。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 蔡智通
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执465号 被执行人廖晓，男，1987年8月6日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳城县。 本院在执行柳城县人民法院刑事审判庭申请执行廖晓罚金一案中，经本院执行局依法查询廖晓的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人廖晓暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的罚款为1000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院的（2015）柳城刑初字第332号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人柳城县人民法院刑事审判庭发现被执行人廖晓有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二十年五月二十六日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终313号 原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张俊，男，1994年2月27日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省阜南县经济开发区。因犯敲诈勒索罪于2015年1月被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月17日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人张俊犯敲诈勒索罪一案，于2020年1月17日作出（2020）皖0104刑初6号刑事判决：被告人张俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人张俊不服，提出上诉，合肥市蜀山区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人张俊申请撤回上诉，合肥市人民检察院撤回抗诉。 本院认为：原判认定上诉人张俊犯敲诈勒索罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张俊撤回上诉,系自愿行为，符合法律规定。合肥市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张俊撤回上诉。 准许合肥市人民检察院撤回抗诉。 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵勋凤 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴铮铮 书记员王明玉 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3970号原告：李某，男，汉族，1989年9月26日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。公民身份号码：×××。电话：139XX****XX被告：宋某，男，汉族，1965年7月25日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。公民身份号码：×××。电话：131XX******、181XX****XX委托诉讼代理人：姜某，系甘肃祁峰律师事务所律师。原告李某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。在审理过程中，原告李某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告李某负担。审判员 王 勇二〇二〇年五月二十二日书记员 任秀娟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4585号申请人：毛某某，女，1961年出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。被申请人：高某，男，1973年出生，汉族，住天津市河**。毛某某与高某房屋租赁合同纠纷一案，毛某某于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结高某名下价值149887.02元财产，并提供毛某某名下渤海银行天津荣业大街支行账号6212********内等额存款作为担保。本院经审查认为，毛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结高某名下价值149887.02元财产；二、冻结毛某某名下渤海银行天津荣业大街支行账号6212********内存款149887.02元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安铭二〇二〇年五月二十五日书记员  赵娜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民申6号 再审申请人（原审原告）：曾国强，男，汉族，1976年8月20日出生，住南昌市西湖区。 被申请人（原审被告）：梁辉勇，男，汉族，1965年6月14日出生，住江西省南昌县。 再审申请人曾国强因与被申请人梁辉勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣0103民初5579号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾国强申请再审称，原审判决生效后，再审申请人曾国强于2019年12月11日找到原审被告梁辉勇，原审被告梁辉勇认可其2012年2月6日向再审申请人曾国强借款110万元的事实，并出具承诺书。因此再审申请人有新证据足以推翻原审判决。 梁辉勇未提交意见。 本院经审查查明，再审申请人曾国强在原审时到庭参加了诉讼，在领取了原审裁判文书后未在法定上诉期限内上诉。原审（2019）赣0103民初5579号民事判决书已于2020年2月15日发生法律效力。在原审时再审申请人提交了借条、银行转账回单。现原审原告曾国强提交了承诺书、梁辉勇手持承诺书照片及光盘用于证明2019年12月11日，梁辉勇承认2012年2月6日向曾国强借款人民币110万元用于偿还江西省缘圆源实业有限公司的借款。本院认为，根据再审申请人所举证据，梁辉勇签署承诺书时系在封闭空间的酒店房间内，且无其他人在场，难以判断梁辉勇签署承诺书是其真实意思表示。依照再审申请人曾国强陈述，其于2012年2月6日向原审被告梁辉勇出借了借款本金110万元整，并约定了月息2分，按月计息。曾国强与梁辉勇并无亲属关系，其自述梁辉勇从未归还利息或本金。曾国强作为商人，其自述具有完全民事行为能力，从2012年至2019年期间一直身体健康。却在出借了借款并约定了按月付息，借款人未付本息长达7年多之久，一直未起诉，直到2019年6月5日才诉至法院，确实不合常理。经审核曾国强所提交证据，本院认为，再审申请人曾国强所提交证据不足以推翻原审判决。 综上，本院认为，曾国强申请再审不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回曾国强的再审申请。 审判长 胡 婷 审判员 涂克洪 审判员 蔡 俊 二〇二〇年五月二十日 书记员 熊文轩
内蒙古自治区开鲁县人民法院   行政裁定书   （2020）内0523行审16号   申请执行人开鲁县自然资源局。   法定代表人刘志军，系局长。   被执行人刁世汽车维修有限责任公司，住所地开鲁镇。   法定代表人刁占新，   申请执行人向本院申请强制执行的开国土资罚字〔2019〕002号处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人要求被执行人：1、拆除在非法占用的一般耕地上的建筑物1467.27平方米和其他设施及硬化的地面，恢复种植条件；2、缴纳占用一般耕地开垦费罚款9317.00元；3、拆除在非法占用的基本农田上的建筑物529.3平方米和其他设施及硬化的地面，恢复种植条件；4、缴纳占用基本农田开垦费罚款13437.00元；5、依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。依据是，被执行人于2011年开始占用开鲁镇直属、三合村集体土地建设楼房、库房、修理车间，从事汽车修理等相关业务，2801.87平方米未经县级以上人民政府批准，无用地审批手续。涉案地块实测总面积4401.87平方米，其中建筑面积4401.87平方米。将违法用地界址、勘测定界坐标数据套合到违法用地2017年度土地利用现状图、开鲁县土地利用总体规划图对照：1、其中占用三合村面积为3334.87平方米，二调数据库地类分类为：基本农田529.03平方米、一般耕地1467.27平方米，不符合土地利用总体规划；建制镇（202）1338.52平方米，符合土地利用总体规划。2、占用开鲁镇镇区面积1067.05平方米，二调数据库地类分类为建制镇（202）1067.05平方米，符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。并提交了现场照片、现场勘测笔录、询问笔录、身份证、介绍信、土地证、营业执照、临时租用合同书、土地勘测定界报告书、开鲁县京普汽车维修服务有限责任公司土地审批部分档案等证据。   经审理查明的事实与申请执行人查明的事实一致。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的开国土资罚字〔2019〕002号处罚决定，本院准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 赵进忠   人民陪审员 包连芳   人民陪审员 周永祥     二0二0年五月二十八日   书记员 张 禹
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初138号原告：王志明，男，1987年07月26日生，汉族，住江西省遂川县。委托代理人李锦骓、周文，江西金秋实律师事务所律师。被告：李品安，男，1978年09月27日生，汉族，住重庆市巫溪县。原告王志明与被告李品安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志明及委托诉讼代理人李锦骓到庭参加诉讼，被告李品安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告欠款126251元，并向原告支付自2018年07月05日始至还清欠款之日止按月息2分计算的利息。（计算至2020年元月05日止利息为45450元）2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年被告李品安从遂川县鼎盛建筑有限公司承包了一项目木工工程（工程位于东莞市），原告当时在管理该工地，因被告无力支付民工工资，为此，被告遂请求原告为其代发民工工资，而后原告为被告代发民工工资共计126251元，2018年07月05日被告并向原告出具欠条一张，约定在2018年09月30日前向原告偿还40000元，在2018年11月31日前偿还原告50000元，在2018年12月底向原告全部还清，并约定了违约金：到期未还按百分之一计算违约金（每日计算），同时约定：若因本欠款发生争议，由江西省遂川县人民法院管辖。被告出具欠条之后，并未按约定向原告还款，被告的行为已明显违约，依法应承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告李品安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告李品安从遂川县鼎盛建筑有限公司承包了位于东莞市项目的木工工程，原告当时在管理该工地，因被告无力支付民工工资，请求原告为其代发民工工资共计126251元。2018年07月05日被告向原告出具欠条一张，约定在2018年09月30日前向原告偿还40000元，在2018年11月31日前偿还原告50000元，在2018年12月底向原告全部还清，并约定了违约金：到期未还按百分之一计算违约金（每日计算），同时约定：若因本欠款发生争议，由江西省遂川县人民法院管辖。被告出具欠条之后，并未按约定向原告还款。以上事实，有原告提交的身份证、民工工资发放单、被告向原告出具的欠条、原告王志明向民工转帐记录，以及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李品安以无钱发放民工工资为由向原告王志明借款，并约定了分期还款的时间，双方成立借款合同关系。借款到期后，被告李品安未按时还款，实属违约，应承担违约责任。被告李品安经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。原告王志明主张要求被告李品安归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李品安在判决生效之日起十日内归还原告王志明借款126251万元，并按月利率2%计算支付从2018年10月1日起至还清之日止借款40000元的利息；按月利率2%计算支付从2018年12月1日起至还清之日止借款50000元的利息；按月利率2%计算支付从2019年1月1日起至还清之日止借款36251元的利息。二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，公告费600元，由被告李品安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭冬根人民陪审员  吕丽梅人民陪审员  张春艳二〇二〇年五月十八日书 记 员  郭琴彦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保333号关于本院业务庭解除对担保人胡海波名下苏Ｎ×××**号轿车的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7204号原告：深圳市同道大叔文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科伟路**东方科技大厦1201，统一社会信用代码：9144XXX796D。法定代表人：石军龙，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：天津市正真商务信息咨询有限公司，住所地：天津市河**围堤道**丽晶大厦1305-1306，统一社会信用代码：9112XXX2878。法定代表人：宋璐璐。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**统一社会信用代码：9144XXX136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告深圳市同道大叔文化传播有限公司诉被告天津市正真商务信息咨询有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市同道大叔文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市同道大叔文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，减半收取为各案人民币25元，由原告负担。原告已预交各案案件受理费人民币50元，各案余款人民币25元退还原告。审 判 员  周灵均人民陪审员  何 秋人民陪审员  徐步安二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈文珠
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终368号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）马文坚，男，汉族，1969年11月18日出生，大学文化，中共党员，住广东省佛山市禅城区***********。2018年3月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2019年4月28日被继续取保候审。辩护人赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。原审被告人陈文培，男，汉族，1963年3月18日出生，大专文化，住广东省佛山市禅城区************。2019年4月16日因本案被取保候审，2019年4月28日被继续取保候审。原审被告人范赛俭，男，汉族，1962年11月30日出生，大专文化，住广东省佛山市禅城区************。2019年4月16日因本案被取保候审，2019年4月28日被继续取保候审。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人马文坚犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪及原审被告人陈文培、范赛俭犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月30日作出（2019）粤0604刑初1557号刑事判决，判决：一、被告人马文坚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。二、被告人陈文培犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。三、被告人范赛俭犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。判决宣告后，原审被告人马文坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1557号刑事判决。二、发回广东省佛山市禅城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年五月十八日法官助理 梁伟桃书 记 员 叶少东附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初984号原告：邢国蚕，女，1967年6月22日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。被告：江苏景盟针织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路**。法定代表人：黄郑绣玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张群，江苏简文律师事务所律师。原告邢国蚕与被告江苏景盟针织企业有限公司（以下简称景盟公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢国蚕及其委托诉讼代理人杨广先，被告景盟公司委托诉讼代理人张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢国蚕向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2019年2月16日起存在事实劳动关系。事实和理由：原告系被告职工，于2019年2月16日经人介绍进入被告处从事工作。同日下午5时30分许，原告因在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，随后被送医治疗。事发后被告既不为原告申报工伤，也不为原告出具劳动关系证明，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告景盟公司辩称：1、原告已超法定退休年龄，不具备认定事实劳动关系的主体资格；2、原、被告之间从未形成任何形式的用工关系；3、经向方长海核实，并结合原告证据，可确认原告系由王爱珍介绍到方长海所在的服务外包公司工作，工作地点为外包公司位于被告工厂内的车间，因原告未能通过方长海的面试，当天下午回去后便没有再到方长海处上班，数月后原告儿子通过介绍人联系方长海，称面试当天回去路上遇车祸，要求提供证明材料。原、被告之间未形成任何形式的用工关系，原告亦不符合确认劳动关系的主体资格，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：2019年2月16日，原告通过王爱珍介绍到被告位于苏州市吴中区的厂区应聘，接待人员为方长海。庭审中，原告陈述其不识字，当时在厂区的3幢面试，有很多工人在，面试人为方长海，当天面试成功，方长海让其工作，明确报酬为不加班的96元/天，加班150元/天，当天其即跟着一位大姐，将脏袋子里的东西倒出来分类后装好。由于其未带身份证，故未办理入职手续，仅记录了其名字，要求其第二天带身份证去补办。当日17:33分，其在苏州市吴中区澄湖中路发生交通事故，之后原告未再上班。2019年2月16日的报酬由王爱珍于2019年10月10日通过微信转交给原告。被告景盟公司当庭陈述，其和吴中区临湖雷佳羊毛衫厂签订了服务外包合同，外包公司依据其委托完成具体的车间工作，其已实际将整个车间都外包给了吴中区临湖雷佳羊毛衫厂，该外包公司经营者为方长海。对此，原告陈述，其入职时并不清楚被告陈述的外包关系，后原告要求方长海开具薪资证明的时候，方长海表示没有权利开具证明，承认外包的事实，并表示其负责外派人员，但原告无法获得外包公司的名称，也没有外包的依据，故要求确认和被告之间存在劳动关系。另查，原告于2019年11月27日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认和景盟公司之间自2019年2月16日起存在劳动关系，该仲裁委于2019年12月2日作出不予受理案件通知书，理由系原告在2017年6月22日已达到法定退休年龄。以上事实，由原告邢国蚕提供的交通事故认定书、录音及文字整理稿、微信聊天记录、不予受理案件通知书及本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。原告邢国蚕为证实其和被告景盟公司之间建立了事实劳动关系，提供了如下证据：证据1、2019年6月13日原告邢国蚕儿子王转正和方长海的电话录音及文字整理稿，显示：原告儿子王转正因为交通事故理赔需要要求方长海出具工作及收入证明，最好要求盖章，不盖章也不要紧。方长海拒绝，并表示当天邢国蚕仅过来应聘未办理入职，无法出具，但可以配合向保险部门说明真实情况。王转正表示没有办理入职手续的原因是没有带身份证，但的确是工作了一天，方长海否认并表示当天没有做事，当天的报酬以现金形式交给了介绍人，并未直接交付。证据2、微信聊天记录，证明当时介绍原告进入被告公司工作的王爱珍接受方长海委托将2019年2月16日的当日工资转发给原告，原告于2019年10月10日收到96元，原询问为何没有达到100元，王爱珍表示约定8个小时，12块钱1个小时，8个小时就是96元。经质证，被告认为证据1仅能证明方长海认可原告当日去应聘而非工作，且方长海属外派公司人员；对证据2的真实性予以认可，认可红包转账情况，但否认和原告之间存在劳动关系或认可劳务关系。被告景盟公司认为与原告之间不存在劳动关系，提供了外包加工合同书、计算单、相应加工费发票和吴中区临湖雷佳羊毛衫厂企查查信息截屏复印件，证明吴中区临湖雷佳羊毛衫厂系方长海经营的个体工商户，被告景盟公司与该厂订立外包加工合同，由该厂为被告提供部分服装整理工序的加工服务并支付相应的加工费，方长海及吴中区临湖雷佳羊毛衫厂的人员在完成加工合同所涉外发加工服务期间在被告厂区内工作。经质证，原告对上述证据的真实性无法确认，吴中区临湖雷佳羊毛衫厂的实际经营者是否为方长海其也无法确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。现争议焦点在于原、被告之间是否存在事实劳动关系?劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，依据原告提供的证据和当庭陈述，本院认为原告现有证据尚不充分，理由如下：首先，依据原告邢国蚕所述的入职经过，其系通过朋友王爱珍介绍向方长海应聘，当天原告并未携带身份证件，也未签订入职材料，应聘结果原告未能提供证据证明；其次，原告并未获得被告提供的工作服、工作牌号卡等具有被告公司标示或印章的东西，发生交通事故后，现有证据也未体现被告要求原告上班，原告请假的相应材料，原、被告之间并不存在管理和被管理关系；再次，虽原告收到了应聘当天的劳动报酬96元，但款项交付方为方长海个人，也并非方长海直接交付原告，款项交付时间、交付方式亦与工资报酬的通常做法不同。据此，现有证据不足以证明原、被告之间建立劳动关系的合意，亦未显示原、被告之间存在管理和被管理的关系，双方之间不符合劳动关系兼具人身依附性和财产性的本质特征，故原告要求确认和被告之间存在事实劳动关系，依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢国蚕的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告邢国蚕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾霞二〇二〇年五月十八日法官助理 张望书 记 员 于悦
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1259号申请执行人：汉中市住房公积金管理中心。统一社会信用代码：126107004359410965。法定代表人：寇荣峰。被执行人：巫文博，男。被执行人：巫婷，女。被执行人：汉中金泰房地产发展有限公司。统一社会信用代码：91610700730410263N。法定代表人：金韬，系该公司总经理。本院在执行汉中市住房公积金管理中心与巫文博、巫婷、汉中金泰房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、被执行人巫文博按照《汉中市个人住房公积金借款合同》中约定的还款方式向申请执行人偿还借款262499.95元，之债务清偿之日止；二、被执行人巫婷对上述应付款项承担连带清偿责任；三、被执行人汉中金泰房地产发展有限公司在被执行人巫文博名下位于汉台区劳动西路汉水名城28号楼3002室《不动产登记证明》未办妥前对上述应付款项承担连带担保责任；四、案件受理费2775元、执行费3906元由被执行人共同承担。以上金钱给付项目合计269180.95元，直接缴纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巫文博、巫婷、汉中金泰房地产发展有限公司的银行存款或扣留、提取其收入合计269180.95元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年五月二十五日书记员  唐 超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3654号 原告：厦门市丰大电气科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖边社区下湖社****。 法定代表人：韩钱茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐继辉，福建杜伦律师事务所律师。 被告：厦门宝呈众华置业有限责任公司，住，住所地福建省厦门市湖里区高林中路**鼎丰财富中心**/div> 法定代表人：陈志聪。 原告厦门市丰大电气科技有限公司与被告厦门宝呈众华置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。厦门市丰大电气科技有限公司以双方达成庭外和解为由于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市丰大电气科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市丰大电气科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市丰大电气科技有限公司负担。 审判员 邱 烨 二〇二〇年五月二十二日 书记员 洪艺玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1106号 不公开理由：以调解方式结案的。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1195号 原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地：巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，公司员工。 被告：田知玉，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称“祥菏公司”）与被告田知玉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告田知玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月29日，原、被告签订了挂靠运营协议书，协议约定，被告的车牌号鲁ＲＥ××××登记在原告名下，被告为实际车主经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等，挂靠期间被告的车辆发生一切交通事故、债权债务、违法运营处罚等均由被告承担。被告的车辆于2019年11月24日保险到期后，经原告多次催促，被告拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院，请求法院判令所请。 被告田知玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＥ××××机动车行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份、保险单复印件两份，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，2010年6月29日，原告与被告签订车辆挂靠运营协议一份，协议约定：甲方（即原告）同意乙方（即被告）购买的车辆车牌号鲁ＲＥ××××登记在甲方名下，以甲方名义开具发票办理入户；车户顶名登记期间，甲方为车户登记名义人，乙方为实际车主，产权归乙方所有；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约，承担违约责任。2019年11月24日被告挂靠的车辆保险到期后，被告未再继续为其车辆办理保险，经原告公司催告，被告仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＥ××××挂靠在原告公司名下，其与原告签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被告的车辆挂靠在原告名下，并以原告名义办理了车辆登记等相关手续，原告就有义务对被告挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于被告没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加原告的风险，在原告催告下仍没有履行义务，被告已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于被告的违约行为，原告请求解除与被告签订的车辆运营合作协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。被告田知玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告田知玉于2010年6月29日签订的（鲁ＲＥ××××）车辆挂靠运营协议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告田知玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李明东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  单迪迪
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执5号赵旭利、同江市畜牧兽医站：赵旭利与同江市畜牧兽医站确认劳动关系纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位88488.00元，其中，本金87978.00元，案件受理费10元，执行费500元。此款项系单位应从1996年至2016年为申请人补缴的养老保险金，2017年-2019年的养老保险通知单因社保局无法出具明细所以无法进项扣划，待申请人能确定单位应缴纳的份额时再申请执行这三年的份额。至此，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终45号上诉人(原审被告）：沁之和工贸有限公司，原名沁和投资有限公司。法定代表人：吕某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：袁某，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：毕某，国浩律师（太原）事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：王某，山西和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，山西正磐律师事务所律师。上诉人山西沁之和工贸有限公司（以下简称沁之和公司）与被上诉人山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司（以下简称阳城煤运公司）债务转移合同纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2019年8月28日作出（2016）晋05民初56号民事判决，沁之和公司不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沁之和公司的委托代理人袁某、毕某，被上诉人阳城煤运公司的委托代理人王某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，阳城煤运公司向沁之和公司主张欠付的利息45879452元，依据的是2007年9月30日，阳城煤运公司、沁之和公司、古交市跃峰洗煤有限公司三方签订的协议，该协议确认了阳城煤运公司委托银行给古交市跃峰洗煤有限公司贷款2.8亿元，约定2007年9月13日以前的利息531.5万元由沁之和公司于2007年9月30日代为支付，2007年9月13日以后的利息也由沁之和公司承担，并于每年12月31日之前按银行同期定期贷款利率一次性支付给阳城煤运公司，直至清贷为止。2007年10月，沁之和公司按照约定一次性支付给阳城煤运公司531.5万元。该531.5万元被最高人民法院（2011）民二终字第76号生效判决认定为股权转让款，判令返还。本案是三方协议，古交市跃峰洗煤有限公司没有参加诉讼，应追加古交市跃峰洗煤有限公司为本案第三人，有利于查明沁之和公司应否继续代古交市跃峰洗煤有限公司向阳城煤运公司支付45879452元利息的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05民初56号民事判决；二、本案发回山西省晋城市中级人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 殷 泽审判员 王荣平审判员 魏世军二○二○年五月二十六日书记员 程晓美
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1275号 原告韦科扬，男，1963年3月17日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 被告吴信秋，男，1962年10月14日出生，汉族，户籍地南宁市江**，现住南宁市江**。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月4日 开庭日期2020年4月29日 原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金668079.93元、借款期限内利息9151.77元，以上合计677231.7元;2.被告向原告支付逾期还款利息2013.39元（以668079.93元为基数，按年息10%计算，自2020年1月10日暂计至2020年1月20日，之后利息计至欠款还清时止）;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系亲家关系。被告因逾期偿还银行贷款而被银行诉至法院，并被法院查封用于贷款所抵押的房屋。为了偿还银行贷款并解封被查封的房屋，原、被告协商由原告借款给被告，替被告还清其所欠银行贷款及银行因诉讼、执行产生的相关费用共计668079.93元，待所查封的房屋解押出来后，立即将房屋出售并向原告偿还借款及利息。在双方债务到期后双方多次协商，被告仍迟迟未偿还原告欠款，经原告到法院查询发现该房屋因被告妻子梁翠莲欠债未还已被江南区人民法院查封，无法进行交易。原告感到自己受到欺骗，现向法院提出以上诉讼请求。 被告答辩意见被告未到庭，但提交书面答辩状称对原告的诉讼请求无异议，愿意偿还。 查明事实2019年10月至12月期间，原告代被告清偿债务668079.93元。2019年12月21日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款668079.93元，用于解除位于南宁市江南区在法院的查封，借款期限五十日，利息按年利率10%计至付清借款之日止。 本院意见合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款668079.93元，其提交了《借条》及银行流水明细予以证实，被告亦予认可。原告主张双方存在民间借贷关系，合法有据，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金668079.93元，并按年利率10%支付从2019年12月21日起至本案债务实际清偿之日止的逾期利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。 判决主文一、被告吴信秋向原告韦科扬偿还欠款668079.93元；二、被告吴信秋向原告韦科扬支付利息（利息计算方式：以668079.93元为基数，按年利率10%，从2019年11月21日起计至欠款还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费5296元，由被告吴信秋负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 庞 丽 二〇二〇年五月十八日 书记员 苏小凯 附法律条文如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2010号申请执行人吴雷雷，女1992年10月5日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人郁敏，男1981年10月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人郁敏民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1229号已经发生法律效力。由于被执行人郁敏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郁敏银行存款人民币15717.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年五月七日书记员  庄严
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4464号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：支艺静,女,汉族，1993年10月17日出生，住石家庄市。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告支艺静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币82396.95元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金57522.99元、分期手续费4608.00元、利息15719.88元、违约金4546.08元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××37,账户为1560691027352510000001,开户时间为2016年02月26日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币82396.95元，其中本金57522.99元、分期手续费4608.00元、利息15719.88元、违约金4546.08元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更633号罪犯朱永永，男，1985年12月2日出生，汉族，河南省河南省平顶山市卫**人，现在河南省许昌监狱服刑。郑州市中级人民法院于2016年6月17日作出（2015）郑刑一初字第69号刑事判决，认定朱永永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱永永确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯朱永永服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬6次，思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，其财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱永永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑、假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯朱永永减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年5月25日起至2029年10月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初760号 申请保全人：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市世纪大道**金融城****。 负责人：陈煜，该行行长。 被保全人（被告）：陆益林，男，1962年11月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。 被保全人（被告）：陈艳，女，1962年10月21日生，汉族，住址提供被告陆益林。 本院在审理申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行（以下简称浦发银行盐城分行）诉被告陆益林、陈艳金融借款合同纠纷一案中，申请保全人浦发银行盐城分行于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陆益林、陈艳财产在价值25万元以内予以查封、扣押、冻结，并依法提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人浦发银行盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人陆益林、陈艳银行存款人民币25万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1770元，由申请保全人上海浦东发展 银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姜 露
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审29号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人冯占斌，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人高悦，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被执行人北京悠知味商贸有限公司，住所，住所地北京市房山区燕山向阳路****3021div>申请执行人北京市丰台区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）向本院申请强制执行（京丰）市监食罚[2019]100268号《行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人区市场监管局向本院申请撤回执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市丰台区市场监督管理局撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 薄彩峰审 判 员 伍 红审 判 员 胡 亮二〇二〇年五月十四日法官助理 杜明哲书 记 员 霍云蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27057号原告：屠庆堂，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托代理人：钟维庆（特别授权），重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人：熊亚利（特别授权），重庆迈纵律师事务所律师。被告：王秀英，女，汉族，1958年8月27日出生，住重庆市南岸区。原告屠庆堂与被告王秀英物权保护纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法由审判员邓小晶担任审判长与人民陪审员邹大文、杨安忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屠庆堂的委托代理人钟维庆、熊亚利及被告王秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屠庆堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾退并返还其占有的重庆市南岸区马鞍山X号房屋；二、被告支付原告自2016年6月起至实际腾退房屋止按照1000元/月的标准支付房屋占用费。事实及理由：2002年11月28日，本院以（2001）南执字第325-2号《民事裁定书》将南岸区龙门浩马鞍山X号房屋以物抵债过户给浙江省绍兴县建筑发展有限公司。2003年9月19日，原告依法取得南岸区龙门浩马鞍山X号房屋所有权，并经依法登记。由于在外地居住并经营生意，原告便将涉案房屋空置。2019年6月，原告接到重庆市南岸区龙门浩街道通知，涉案房屋已是危房，要求安排住户撤离涉案房屋时，才知晓该房屋已被他人非法占有。同年6月17日，原告现场张贴《告知函》，要求包含被告在内的所有非法占有人立即腾退涉案房屋。但被告拒绝腾退涉案房屋。原告为涉案房屋的合法物权人，被告非法占有涉案房屋拒不腾退房屋的行为对原告构成侵权，侵犯了原告的合法权益，并应支付房屋占用费。被告王秀英辩称：一、原告称被告占有涉案房屋不成立，与事实不符。该房屋已居住了11户人，分别为张某敏、冯某富、田某伦、李某桂、秦某容、王秀英、王某淑、吕某华、陈某莉、李某英、李某辉。这11户人均系原南岸区第七建筑工程队的职工，此房屋也是该工程队的老办公室，完全属于该队的资产。为解决困难职工的居住问题，队领导集团研究决定陆续把老办公室安排居住。二、这11户人中，最早入住的时间为1988年12月20日，比原告取得产权证的时间早很多年。且有部分人员凭单位领导批条在公安部门办理了户口本，以及马鞍山X号的身份证，证明居住合理合法。三、原告在以债抵物的交易上，存在重大过错，（2001）南执字第325-2号民事裁定书，明确告知原告涉案房屋居住了职工。原告在知情的情况下，仍接收此房屋，应承担相关的法律责任。四、原告收取房租，没有事实及法律依据。综上，原告认为，涉案房屋系单位分配，原告获得产权后并未告知原告，该房屋一直由被告居住使用维修，被告找社区街道要求修缮涉案房屋时才知晓房屋产权人变更为原告，原告起诉后被告才知晓情况。原告不同意搬离涉案房屋，亦不同意支付房屋占用费。经审理查明：原告于2003年9月19日取得位于重庆市南岸区龙门浩街道马鞍山X号房屋的房地产权证，该房屋用途为办公用房，房屋建筑面积为261平方米。2019年7月11日，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会向南岸区马鞍山X号住用户发出南住建危通（2019）010号《危险房屋通知书》，该通知书上载明南岸区马鞍山X号房屋被评定为D级危险房屋，存在严重安全隐患，要求房屋使用安全责任人，在收到通知书7日内采取措施消除安全隐患，确保安全。同时，重庆市南岸区人民政府龙门浩街道办事处向原告发出《关于马鞍山X号房屋存在安全隐患的函》，要求原告立即合理安排房屋住户撤离，停止危险房屋的使用，消除房屋安全隐患。原告遂以前述请求诉至本院。另查明：被告原系重庆市南岸区建筑七公司职工，其自述已于1995年入住涉案房屋居住至今，因要求社区对房屋修缮时才知晓房屋产权人变更为原告。被告提交情况说明及申请各一份，拟证明被告于1995年，经原公司领导审批入住涉案房屋至今；原告对被告提交的情况说明三性均不认可，并提出申请书中没有签字人身份、无公司盖章，情况说明的证明人均系被告，被告提交的申请系复印件，三性均不认可，即使系原件，也无法核实签字人身份情况，亦无公司盖章。以上事实，有房地产权证、《危险房屋通知书》、《关于马鞍山X号房屋存在安全隐患的函》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告作为位于重庆市南岸区马鞍山**房屋的所有权人，对该房屋依法享有占用、使用、收益和处分的权利。被告并非涉案房屋的所有权人，对涉案房屋不享有占有、使用、收益等权利。原告请求被告立即腾退并返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩理由，均不能对抗原告作为涉案房屋所有权人要求被告立即排除妨害权利的行使，故对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告请求的房屋占用费，本院认为，原告已取得涉案房屋的所有权，若被告继续占用涉案房屋，势必会给原告造成一定的房屋占用损失费，对原告请求的房屋占用费本院予以支持，但结合本案的实际情况，酌情调整为每月300元的标准计算，从被告知道或应当知道涉案房屋的权利人起，并考虑给予被告一定的搬离期即2019年12月起计算至被告实际搬离时为止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王秀英于本判决生效之日起十日内腾退并向原告屠庆堂返还重庆市南岸区马鞍山X号房屋；二、被告王秀英于本判决生效之日起十日内向原告屠庆堂支付房屋占用损失费（以300元/月标准从2019年12月起计算至被告王秀英实际搬离时为止）；三、驳回原告屠庆堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由原告屠庆堂负担500元（已缴纳），由被告王秀英负担405元（此款原告屠庆堂已垫付，限被告王秀英于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告屠庆堂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  邹大文人民陪审员  杨安忠二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蒋 姝
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初51430号原告：南岸区旺嘉惠手机经营部，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路******。经营者：龙秋娥。委托诉讼代理人：陈军亮，男，该公司员工。被告：徐亚庆。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区五山路246、248号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：庞程，男，该公司员工。原告南岸区旺嘉惠手机经营部（以下简称旺嘉惠经营部）与被告徐亚庆、第三人广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺嘉惠经营部的委托诉讼代理人陈军亮、第三人研趣公司的委托诉讼代理人庞程在线参加诉讼，被告徐亚庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。旺嘉惠经营部向本院提出诉讼请求：1.判令解除旺嘉惠经营部与徐亚庆的租赁服务协议；2.判令徐亚庆支付平板买断款2895.66元；3.判令徐亚庆支付租金总价30%违约金；4.本案诉讼费由徐亚庆承担。在审理过程中，旺嘉惠经营部放弃第1、3项诉讼请求。事实与理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台。旺嘉惠经营部是人人租机平台的入驻商家，店铺名为“南岸区旺嘉惠手机经营部”。徐亚庆通过人人租机平台于2019年9月9日租用一部iPhone平板（iPadPro-WiFi-12.9寸128G），月租金361.96元，租期为12个月。旺嘉惠经营部按约定已邮寄手机给徐亚庆使用。徐亚庆在发货前预付第1、3、5、7期租金后，自第2期交租日（2019年10月11日）起，从未支付过任何租金。2019年11月11日徐亚庆逾期支付租金达30天，依据租赁服务协议约定，当徐亚庆逾期支付租金超过15个自然日时，旺嘉惠经营部和徐亚庆的租赁关系转为买卖关系，徐亚庆须依约无条件购买本协议租赁设备。旺嘉惠经营部多次联系徐亚庆，要求徐亚庆履行约定支付设备买断款，但徐亚庆拒绝履约。请求法院支持旺嘉惠经营部的全部诉请。徐亚庆未作答辩。研趣公司表示无意见需要陈述。旺嘉惠经营部、研趣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐亚庆未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对案件事实，本院认定如下：2019年9月9日，徐亚庆通过人人租机平台向旺嘉惠经营部租用AppleiPadPro平板电脑一部，套餐类型“iPad-Pro-WiFi-12.9寸128G无需归还”；租期为2019年9月12日起至2020年9月10日止；租金总额4343.5元，分12期返还；需冻结押金为0元（押金为3500元，通过芝麻信用免冻结押金3500元）；订单编号为2019090908584412。2019年9月9日徐亚庆预付了第1、3、5、7期租金各361.96元，合计1447.84元。涉案商品通过顺丰快递（运单号348403494132）交付，徐亚庆于2019年9月15日签收，并在“产品签收回执单”上签字。2019年9月9日，旺嘉惠经营部与徐亚庆、研趣公司三方通过“人人租机”平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方（徐亚庆）同意在下列情形发生时，甲方（旺嘉惠经营部）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。自第2期交租日（2019年10月11日）开始至今，徐亚庆在2020年2月24日支付第6期租金361.96元，未支付其他租金，旺嘉惠经营部多次通过短信和微信方式通知徐亚庆交纳租金，但徐亚庆拒绝履约。本院认为，旺嘉惠经营部与徐亚庆通过“人人租机”平台签订《租赁服务协议》，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。旺嘉惠经营部已依约向徐亚庆交付租赁物，徐亚庆应依约支付租金。徐亚庆支付了第1、3、5、6和7期的租金后，至今未支付其他租金，按照《租赁服务协议》第12.3约定，旺嘉惠经营部主张其徐亚庆之间的租赁合同转变为买卖合同关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照上述《协议》第12.4条约定，徐亚庆应当支付买断款。旺嘉惠经营部主张买断款2895.66元，符合《租赁服务协议》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐亚庆于本判决生效之日起五日内，向原告南岸区旺嘉惠手机经营部支付买断款2895.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐亚庆负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年五月九日法官助理廖慧敏
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更672号罪犯赵东方，男，1979年5月12日出生，汉族，河南省遂平县人，现在河南省许昌监狱服刑。遂平县人民法院于2010年11月17日作出（2010）遂刑初字第144号刑事判决，认定赵东方犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金1万元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年8月18日裁定对其减刑一年八个月，2017年10月30日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵东方确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯赵东方服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵东方在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯赵东方减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年9月2日起至2024年10月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25389号原告：北京燕房新城投资有限公司。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：王嘉磊，男，1986年1月16日出生。委托诉讼代理人：王文山，北京元辅律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会。法定代表人：常练，主任。被告：卢俊超，男，1980年7月22日出生。委托诉讼代理人：李春月，河北精耘律师事务所律师。本院在审理原告北京燕房新城投资有限公司与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会、卢俊超确认合同无效纠纷一案中，北京燕房新城投资有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京燕房新城投资有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京燕房新城投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京燕房新城投资有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 军审 判 员  庞立新人民陪审员  许长仁二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王亚莲
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初340号原告:张少兰，男，1950年2月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被告:陈良斌，男，1971年2月10日出生，汉族，湖北大悟县人，现住大悟县，本院于2020年5月7日受理了原告张少兰诉陈良斌劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告张少兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张少兰撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张少兰撤回起诉。案件受理费213元减半收取106.5元，由原告张少兰负担。审判员  高翔二〇二〇年五月十四日法官助理陈阿娟书记员张萱
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1416号 原告：颜兆权，男，1973年05月17日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东律师事务所律师。 被告：广西旭城鸿景置业有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**科普**。 原告颜兆权诉被告广西旭成鸿景置业有限公司关于合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  林尧均 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4310号原告：吴小勇，男，1972年5月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：游琴，湖南天舒律师事务所实习律师。被告：刘宗根，男，1984年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：何莎，女，1988年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告吴小勇与被告刘宗根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告吴小勇于2020年5月13日向本院申请追加被告何莎为本案被告参加诉讼，本院依法准许。2020年5月18日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告吴小勇及其委托诉讼代理人赵加兵、游琴到庭参加诉讼。被告刘宗根、何莎经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付货款136000元及利息计算至还款之日起；2．本案全部诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告吴小勇向本院明确其诉讼请求第1项中利息系以136000元为基数，按照年利率6.525%的标准自2019年5月1日起计算至实际履行之日止。被告刘宗根、何莎均未作答辩。经审理查明：吴小勇在株洲市经营废纸生意；刘宗根、何莎系夫妻关系，双方于2008年11月25日登记结婚。刘宗根自2018年年底开始在吴小勇处购买废纸，双方约定废纸单价为1500元/吨，由吴小勇安排车辆将刘宗根所需废纸运送至刘宗根指定厂家处，刘宗根收货后即付款。最开始，刘宗根均按照约定支付现款，但最后3次往来未能付清全部货款。2020年1月24日，吴小勇至刘宗根家中催要货款，经双方结算，由刘宗根向吴小勇出具欠条1份，内容为“欠条今欠到吴小勇废纸款壹拾叁万陆仟元（136000）（3月份至4月份废纸款）2019刘宗根2020年元月24号4301811984……”。刘宗根出具欠条后未付款，吴小勇遂诉至法院。诉讼过程中，吴小勇向本院陈述其曾至刘宗根家中催要本案欠款，何莎在家中且曾口头承诺会尽快付款。以上事实，有当事人的陈述、欠条、婚姻登记资料等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，刘宗根在吴小勇处购买废纸，经双方对账，由刘宗根向吴小勇出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。现吴小勇履行了提供货物的义务，刘宗根应及时支付货款。刘宗根未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款利息。双方未约定付款时间，因双方的交易惯例系收货后即付款，且刘宗根在欠条中载明本案欠款系“3月份至4月份废纸款”，故吴小勇要求自2019年5月1日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以准许，利息标准可按照吴小勇主张的年利率6.525%的标准计算。另，本案欠款发生在刘宗根、何莎夫妻关系存续期间，且系夫妻共同生产、经营所欠，应当认定为夫妻共同债务。故对于吴小勇要求刘宗根、何莎共同偿还欠款136000元并按照年利率6.525%的标准支付自2019年5月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，刘宗根、何莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘宗根、何莎于本判决生效后七日内共同偿付吴小勇货款136000元及逾期付款利息（利息计算方式：以136000元为基数，自2019年5月1日起按照年利率6.525%的标准计算至实际履行之日止），并相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，减半收取1510元，保全申请费1270元，合计2780元，由刘宗根、何莎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年五月十八日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初586号之一 原告：田欣冉（曾用名：田艳），女，汉族，1986年10月9日生，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凤丽，江苏拓力律师事务所实习律师。 被告：荀德洲，男，汉族，1958年7月24日生，住淮安市清江浦区。 原告田欣冉与被告荀德洲医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 田欣冉向本院提出诉讼请求：请求判令荀德洲退还医疗费用51273元，误工费等赔偿待鉴定后确定；由荀德洲承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月2日，我在荀德洲投资经营的淮安华美整形外科门诊部（以下简称“华美整形”）做美容外科整形手术，共花费医疗费用51273元，术后我出现感染、安装的假体外露等问题，经查淮安华美整形外科门诊部已于2015年4月27日注销，不具备相关美容整形手术医疗资质，故特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，2013年11月11日，荀德洲以个人出资的形式设立华美整形，企业住所地为淮安市，2015年4月27日，该华美整形在清江浦区市场监督管理局办理了注销登记，注销类型为正常注销。2015年5月4日，淮安华美整形外科门诊部有限公司（以下简称“华美公司”）成立，营业期限为2015年5月4日至2035年5月3日，住所地为淮安市清江浦区，法定代表人为吴平。2019年8月2日，田欣冉在华美公司进行整形手术。本案中，华美整形与华美公司是两个独立的民事主体，华美公司在正常经营中，法定代表人系吴平，荀德洲不是华美公司的法定代表人，田欣冉将荀德洲列为本案被告，属被告主体不适格，故田欣冉的起诉错误，该起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告田欣冉的起诉。 案件受理费1082元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  刘 青 人民陪审员  赵秋菊 人民陪审员  刘 娇 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  曹 文
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执175号 施丽丽、赖坚 本院执行的施丽丽申请赖坚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人赖坚已主动向申请执行人施丽丽还清欠款，并交清申请执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十八日