甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终282号 上诉人（原审被告）：甘肃夏博岚葡萄种植有限公司，住所地：甘肃省民勤县沙嘴墩林场。 法定代表人：陈胜，该公司总经理。 委托代理人：郭忠辉，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许多智，男，1957年4月29日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托代理人：许丽，女，汉族，1984年1月14日出生，大学文化，甘肃省武威市石羊河林业总场职工，住甘肃省民勤县。系被上诉人女儿。 委托代理人：刘永刚，男，汉族，1982年3月5日出生，甘肃省武威市石羊河林业总场职工，住甘肃省民勤县。系被上诉人女婿。 上诉人甘肃夏博岚葡萄种植有限公司（以下简称夏博岚公司）因与被上诉人许多智提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院(2019）甘0621民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏博岚公司委托诉讼代理人郭忠辉、被上诉人许多智的委托诉讼代理人许丽、刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏博岚公司上诉请求：撤销一审判决，请求发回重审或判令上诉人不承担责任。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人许多智在为上诉人夏博岚公司提供劳务期间受到身体侵害与事实不符，虽上诉人临时雇佣被上诉人，但工作内容仅限于装苜蓿，盖帐篷、刹绳子的工作是由司机临时雇佣被上诉人许多智等人完成，与上诉人夏博岚公司无关，一审法院认定的事实助长了当地农民临时雇佣市场的不正之风。2、一审期间，原被告双方委托代理人是同一律师事务所律师，这不符合法律规定，且上诉人代理人在一审期间对被上诉人的证据基本予以认可，有串通之嫌。 许多智辩称，1、双方雇佣关系明确，许多智的受伤过程，一审期间出庭的证人能够证明，夏博岚公司所称许多智摔伤过程，与当时事实完全不符。许多智装车中，当时毕厂长在场，并未制止，说明许多智的行为完全符合工作岗位要求。2、对于同一律所律师担任原被告代理人的问题，是我方委托在先，对方委托在后。夏博岚公司所称许多智陈旧性骨折的问题，3周以上的骨折就是陈旧骨折。请求驳回上诉，维持原判。 许多智向一审法院起诉请求：1、判令被告夏博岚公司赔偿原告许多智医疗费55636.53元（被告已垫付13404.33元）、交通费1000元、护理费8814元、营养费2210元、误工费59799.6元、住院伙食补助费3500元、伤残赔偿金、后续治疗费（待伤残鉴定后确定），以上费用共计129960.1元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：变更医疗费为60329.44元、误工费94614元、护理费104803.2元、营养费为3000元、交通费为2000元。增加诉讼请求：住宿费300元、残疾赔偿金311522.8元、后续治疗费19113元、伤残鉴定费3488元、精神损害抚慰金20000元，以上合计622670.44元（包括被告已经垫付的13404.33元）。 原审审理查明:许多智等人临时受雇于夏博岚公司。2017年11月7日，夏博岚公司安排许多智等人装运苜蓿。装车过程中，工人白生福用装载机铲斗将许多智及货物的篷布举升到高处，许多智在高处作业时不慎掉下受伤，众人将许多智送往民勤县人民医院治疗，许多智被诊断为肺震荡；左侧第1、2肋及右侧第1肋骨折；T4右侧横突骨折，T6、T7椎体骨折；C6两侧椎板骨折、C7椎体压缩性骨折。治疗35天后出院。出院医嘱：1、继续对症、支持治疗；2、定期复查。2018年1月27日，原告因颈部脊髓损伤并双上肢瘫；椎体陈旧性骨折等，再次前往民勤县人民医院治疗，住院7天后好转出院。2018年2月26日，原告因颈部疼痛，前往民勤县中医院治疗，住院8天后好转。2018年6月19日，原告因陈旧性颈椎骨折、颈椎间盘突出前往兰州大学第一医院就诊，并进行了颈椎间盘切除钢板内固定手术，住院15日后好转出院。出院医嘱：合理膳食，加强营养；术后1、2、3、6、12月复查，根据复查结果确定颈托摘除术。后许多智与夏博岚公司因赔偿协商未果后诉至法院。本院确定许多智的损失为：医疗费64544.57元，住院伙食补助费2600元、营养费3000元、误工费94640元、护理费89544元、交通费2000元、残疾赔偿金82406.4元、伤残鉴定费3200元、后续治疗费19113元，共计361047.97元，精神损害抚慰金15000元，在许多智住院治疗期间，夏博岚公司共计垫付医疗费误工费等共计32404.33元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为原告在装卸作业中盖篷布和刹绳两项工作内容是否由被告安排？首先，原告在从事该两项工作内容时，旁边的工友处于配合完成状态，并未提出异议；其次，在场的被告公司工作人员毕丰学未对原告从事该两项工作予以制止，能够说明该两项工作是日常性、习惯性的工作。因此，被告辩解原告从事该两项工作并未经被告安排指示的意见不予采信。雇主在雇佣雇工时，应当对雇工进行必要的安全生产培训，同时也应当为雇工提供安全保障的工作环境以及安全保护措施，被告作为许多智等人的雇主，应当对雇员进行必要的安全操作培训，保障雇员能够安全生产。本案中，被告对雇员仅口头嘱咐注意安全，缺乏必要的安全培训，亦未提供高处作业必备的安全设施导致原告受伤，因此，被告存在过错，应当承担侵权责任。原告作为具有完全民事行为能力人，又长期受雇从事装卸工作，对其身处的工作环境有无风险及风险大小应当具有一定的预见性，但原告未尽到一般人的注意义务，导致自己受伤，其自身存在一定过错，对其损害后果亦应承担责任。因此，依法酌定对原告的各项损失的分担，被告承担80%，即赔偿288838.38元（包括支付的32404.33元），原告自行承担20%，即72209.59元。对于住宿费，因原告未能提供有效证据予以证明，对该项费用本院亦不予支持。被告“原告的受伤不是为被告提供劳务时造成的”的辩解意见，与事实不符，与法律相悖，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告许多智的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、后续治疗费、共计361047.97元，由被告甘肃夏博岚葡萄种植有限公司赔偿288838.38元（包括已经支付的32404.33元）元，由原告许多智自行承担72209.59元；二、被告甘肃夏博岚葡萄种植有限公司赔偿原告许多智精神损害赔偿金15000元；三、驳回原告许多智其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10027元，由被告甘肃夏博岚葡萄种植有限公司负担5632元，由原告许多智负担4395元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏博岚公司提交了证人张万辉、毕丰学、刘成才、白生福签署的打印格式一致、书写内容一致的书面证言，并申请上述证人中张万辉、毕丰学、白生福出庭作证，证明夏博岚公司拒绝许多智从事装苜蓿的工作，收购苜蓿的司机临时雇佣现场工作人员，并支付数额不等的费用。书面证言证明他们和许多智共同在夏博岚公司打工，在货车装苜蓿的过程中，由于每捆苜蓿过重，同时考虑许多智年龄偏大以及有颈椎方面的疾病，陈少魁经理、毕丰学厂长及现场负责人明确要求许多智不要参与装载苜蓿工作。公司要求将苜蓿装到车上工作便完成，但实际上，因为司机一人无法盖篷布与刹绳，往往会与我们私下商量，付我们每人20元到40元不等的费用，由我们帮助其将篷布盖好并且绑好刹绳。我们与货车司机协商该篷布和刹绳费用后，许多智上去在盖篷布的过程中掉了下来。毕丰学、白生福当庭作证的证言与一审所作证言基本一致。张万辉当庭作证的证言证实，陈少魁让我们装苜蓿，出门的时候说是许多智就不要去了，许多智还是随我们去了。苜蓿装起来后，盖篷布的时候就从苜蓿车的外沿掉下来了。经质证，许多智对夏博岚公司提交的书面证言均有异议，认为4份书面证人证言的内容及格式完全一致，对该证据的真实性不予认可，并认为白生福的证言有明显的失实之处，一审期间，其证言说没有要过钱，现在改口说许多智要钱了，明显做伪证。本院认为，夏博岚公司提交的书面证言，内容格式完全一致，其证言的表述与形成不符合常理，对其证言本院不予采信。毕丰学、白生福、张万辉当庭所作证言证明了许多智在夏博岚公司处装车，不慎踩空掉落致伤，对该事实予以认定。夏博岚公司对一审判决认定的医疗费等数额无异议，对责任承担有异议。对一审判决认定的“装车过程中，工人白生福用装载机铲斗将许多智及货物的篷布举升到高处，许多智在高处作业时不慎掉下受伤”有异议，认为许多智并非直接从高处掉落，而是掉落到距离地面一米的篷布上，然后才着地，最后蹲在地上的，因该事实无据证实，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于夏博岚公司应否对许多智在提供劳务过程中因受伤造成的经济损失承担赔偿责任的问题。因双方对许多智临时受雇于夏博岚公司并由夏博岚公司安排装运苜蓿提供劳务的事实均无异议，故夏博岚公司与许多智形成了雇佣关系。许多智在装完苜蓿后，夏博岚公司明知白生福无驾驶装载机资质，却安排白生福驾驶公司装载机将许多智等人及篷布送到货车上面，在没有任何防护措施的情况下，由许多智等人继续进行盖篷布、刹绳等工作，导致许多智从货车上面掉下受伤，期间，夏博岚公司现场管理人员并未制止。许多智主观上认为是从事雇佣活动，客观上为了夏博岚公司之利益，且盖篷布、刹绳才可使该货车在道路正常行驶符合操作工序和日常习惯情理。夏博岚公司上诉所称盖帐篷、刹绳子的工作是由司机临时雇佣被上诉人许多智等人完成，与上诉人夏博岚公司无关，但其既不能提供购买苜蓿方的情况，也不能提供司机个人信息等基本情况，更未能提供日常情况下司机支付盖篷布、刹绳费用的相关证据，应承担举证不能的法律责任。故一审法院根据查明的雇佣事实及双方在事故中的过错责任，判决由夏博岚公司赔偿许多智因本案造成经济损失数额的80%并无不当。关于一审诉讼中双方委托诉讼代理人是同一律师事务所的律师是否符合法律规定的问题。我国现行民事诉讼法和《律师法》对同一律师事务所的律师分别作为同一案件双方当事人的委托诉讼代理人参加诉讼并无禁止性规定，且夏博岚公司在一审中对武威沙城律师事务所的两名律师分别作为双方当事人委托诉讼代理人参加诉讼未提出异议，虽上诉人认为不排除双方律师有利害关系，但未能提供相关证据予以证实，故该项上诉理由本院亦不予支持。 综上所述，夏博岚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5858元，由甘肃夏博岚葡萄种植有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马奎山 审判员  周小鹰 审判员  赵世苍 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈雪静