吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6112号原告：张大军，男，1961年5月12日出生，汉族，住所吉林省长春市二道区。被告：臧佳柠，女，1990年6月5日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：李晓红，女，1970年4月20日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市二道区。负责人：杨万武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兴鹏，男，该公司员工。原告张大军与被告臧佳柠、李晓红、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大军，被告臧佳柠、被告李晓红、被告保险公司的委托诉讼代理人徐兴鹏均到庭参加了诉讼。在第一次庭审中，被告申请追加保险公司作为被告参加诉讼，原告同意追加保险公司作为被告参加诉讼，本院依法追加保险公司作为被告参加诉讼，本案现已审理终结。张大军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故的各项损失共计人民币5625元整（伍仟陆佰贰拾伍元整）；2.请求依法判令被告赔偿原告停运损失价格鉴定费、车辆损失价格鉴定费共计人民币400元整（肆佰元整）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年6月01日18时15分许，被告臧佳柠（驾驶证号：XXX）驾驶车牌号为×××小型轿车（该车辆的所有人为被告李晓红），在吉林省长春市南关区新华街左转时，与其右侧原告张大军（驾驶证号：XXX）驾驶的车牌号为×××小型汽车车辆左侧发生接触的交通事故。长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，被告臧佳柠违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，依据《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，被告臧佳柠负事故全部责任，原告张大军无责任。据吉林国证提供的停运损失价格鉴定评估结论书和车辆损失价格鉴定评估结论书显示，原告张大军在此次事故中造成了车辆财产损失人民币3665元整（叁仟陆佰陆拾伍元整），巡游出租车辆停运损失人民币1960元整（壹仟玖佰陆拾元整）。同时，为做以上两项鉴定原告张大军花费人民币400元整（肆佰元整），以上被告臧佳柠应当赔偿原告张大军经济损失共计人民币6025元整（陆仟零贰拾伍元整）。综上，被告臧佳柠之行为给原告张大军造成了不可逆转的经济损失，为维护原告张大军的合法权益，据此，特依据有关法律之规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。臧佳柠辩称，对事故认定书无异议，我驾驶的车辆登记所有权人是我的母亲李晓红，但是实际所有人是我，事故车辆有我母亲在中国平安保险股份有限公司投保了交强险及商业险限额50万元及不计免赔附加险。因为我投保了保险，所以应当由保险公司承担赔偿责任，我现在申请追加保险公司作为被告。保险公司辩称，投保人臧佳柠在我司投保了交强险及商业三者险限额100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意就原告的车辆损失合理范围内进行赔偿。对于诉请的车损金额过高我司不认可，营运损失及鉴定费属于间接损失，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日18时15分许，被告臧佳柠驾驶车牌号为×××小型轿车在吉林省长春市南关区新华街左转时，与其右侧原告张大军驾驶的车牌号为×××小型汽车车辆左侧发生接触的交通事故。本次交通事故，经长春市公安局交通警察支队南关区大队于2019年7月27日制作第220102420208003402号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人臧佳柠负全部责任；当事人张大军无责任。”在庭审中，各当事人对上述认定书，均表示无异议。臧佳柠驾驶的×××车辆，在保险公司投保了交强险及限额50万元商业三者险（包含不计免赔附加险）。事故发生时间在保险合同有限期间内。在庭审中，保险公司称投保人为电子投保，商业险投保单及免责声明各一份，证明我司已经对免责事项已经向投保人进行说明。而臧佳柠称，我没有收到过免责事项的说明书，当时只有电子投保单。诉讼前，张大军委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对其车辆财产损失和停运损失进行鉴定。该中心于2020年6月4日分别作出吉国价2020146号《鉴定评估结论书》和吉国价2020147号《鉴定评估结论书》，鉴定评估结论为：标的×××小型轿车车辆财产损失￥3，665元整（人民币大写：叁仟陆佰陆拾伍元整）；停运损失金额合计￥1，960元整（人民币大写：壹仟玖佰陆拾元）。在庭审中，保险公司对两份鉴定报告持有异议，认为配件的更换无法核实，以及鉴定报告的损失金额较高，我司不予认可，对于营运损失的鉴定报告，该报告仅显示出租营运损失为490元每天，并未明确细化上交任务款与司机误工损失的金额，我司不予认可，需原告提供与车主出租车公司的车辆租赁合同核实原告是否有诉请车辆损失的权利，以及诉请上交任务款的权利。另查明，张大军所驾驶的车辆×××小型轿车系运营出租车。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因各方当事人对公安机关交通管理部门制作《道路交通事故认定书》均无异议，且经审查符合相关法律规定，并具有证明力，故本院对事故认定书应予采信。由此，臧佳柠因交通事故的过错行为与张大军驾驶车辆的财产损失和停运损失后果具有因果关系，并符合侵权责任构成要件，对此张大军有权主张臧佳柠承担侵权责任。就案涉的问题，依法评判如下：关于商业三者险保险合同中的免责条款是否产生效力问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，商业三者险的保险合同属于格式合同，应由保险公司对其免责条款履行了提示、明确说明义务负举证责任。保险公司抗辩称投保告知单中有臧佳柠签字确认，以此证明保险公司已经履行了明确说明义务。但臧佳柠辩称未收到过免责事项的说明书。因此保险公司主张就免责条款的内容已向投保人臧佳柠提示、明确说明义务并提供投保单上的签字予以佐证，但该签字行为不足以证明履行告知明确说明义务，且保险公司没有提供其他证据证明其已经向投保人履行告知明确说明义务，对此，不予采信上述主张。故本院认定商业三者险中的免责条款不产生效力。就张大军委托的鉴定机构作出的鉴定意见应否采纳问题。在庭审中，虽保险公司对鉴定鉴定意见持有异议，但未提供足以推翻鉴定意见的证据，对此应承担举证不能的不利后果。另，经审查鉴定机构作出的鉴定意见符合相关法律规定，且具有证明效力，因此，本院对张大军委托的鉴定机构作出的鉴定意见，应予采纳。就张大军是否有诉权的问题，保险公司认为张大军没有诉请车损的权利，因为出租车的车主为出租车公司，并非张大军本人。本院认为张大军依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条之规定:“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”张大军作为被侵权人，对车辆财产损失以及停运损失有权请求侵权人承担侵权责任。保险公司的抗辩基于车辆的所有权以及合同相对性，并非基于侵权责任范围内的抗辩，属于适用法律错误，本院不予支持。本次道路交通事故，给张大军造成的损失，依其各项诉求依法评定如下：1.车辆财产损失人民币3665元；2.停运损失金额合计1960元；3.停运损失价格鉴定费、车辆损失价格鉴定费共计人民币400元。以上各项赔偿金，共计数额6025元。保险公司臧佳柠对上述各项赔偿金赔偿方式如下：一、保险公司在交强险限额内的赔偿财产损失赔偿限额项下仅赔偿财产损失2000元。二、保险公司在商业三者险的赔偿交强险赔偿赔偿不足部分有车辆损失1665元、停运损失1960元、鉴定费400元元，对此以上合计4025元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿张大军财产损失费2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即在机动车商业三者险保险限额范围内赔偿张大军财产损失费1665元、停运损失1960元，鉴定费400元，合计4025元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由保险公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜志峰二○二○年五月十四日书记员 马盛邦