上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初7号原告：上海华游网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区锦创路****。诉讼代表人：上海市新闵律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚思芸，上海市新闵律师事务所律师。被告：陈强，男，1978年10月7日生，汉族，住上海市黄浦区淮海中路**。被告：吴珺，男，1978年8月24日生，汉族，住，住上海市杨浦区双阳北路******/div>被告：张唯一，男，1981年4月30日生，汉族，住上海市黄浦区，住上海市黄浦区徐家汇路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘宇，男，1979年11月11日生，汉族，住甘肃省陇西县巩昌镇西郊坪，住甘肃省陇西县巩昌镇西郊坪******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李庆，男，1964年3月16日生，汉族，住上海市普陀区武宁路****，住上海市普陀区武宁路******LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：朱小妹，女，1950年10月24日生，汉族，住上海，住上海市黄浦区淮海中路**iv>上列六被告的共同委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。上列六被告的共同委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海华游网络科技有限公司(以下简称华游公司)与被告陈强、被告吴珺、被告张唯一、被告刘宇、被告李庆、被告朱小妹追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂转为普通程序，并于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告华游公司的委托诉讼代理人周邦伦，被告张唯一及共同委托诉讼代理人杨以生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华游公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈强向原告支付抽逃出资期间的利息损失人民币(币种下同)1,399,388.22元(以310万元为基数，自2009年12月12日起至2017年3月22日止的同期银行贷款利率分段计算)；二、判令被告吴珺向原告支付抽逃出资期间的利息损失225,707.78元(以50万元为基数，自2009年12月12日起至2017年3月22日止的同期银行贷款利率分段计算)；三、判令被告张唯一向原告支付抽逃出资期间的利息损失90,283.11元(以20万元为基数，自2009年12月12日起至2017年3月22日止的同期银行贷款利率分段计算)；四、判令被告刘宇向原告支付抽逃出资期间的利息损失90,283.11元(以20万元为基数，自2009年12月12日起至2017年3月22日止的同期银行贷款利率分段计算)；五、判令被告李庆向原告支付抽逃出资期间的利息损失902,831.11元(以200万元为基数，自2009年12月12日起至2017年3月22日止的同期银行贷款利率分段计算)；六、判令被告陈强、朱小妹向原告支付因股东陈**麟抽逃出资期间的利息损失451,415.56元(以继承陈**麟遗产的实际价值为限，以100万元为基数，自2009年12月12日起至2017年3月22日止的同期银行贷款利率分段计算)；七、判决被告陈强、李庆分别对上述利息损失承担连带责任。事实和理由：2009年9月2日，被告李庆等六人共同出资1,000万元设立了原告，其中被告陈强认缴310万元、陈**麟(已故)认缴100万元、被告吴珺认缴50万元、被告张唯一认缴20万元、被告刘宇认缴20万元、被告李庆认缴500万元；同日，原告收到李庆实缴注册资本300万元。2009年12月9日，原告实收注册资本由300万元增至1,000万元，同日，完成验资。同年12月11日，原告实收的资本700万元从原告基本账户中划出，并划入被告李庆投资设立的上海泰德投资发展有限公司(以下简称泰德公司)的银行账户。2015年10月23日，上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民二(商)初字第350号民事判决书确认了上述股东抽逃出资的行为，并认定被告陈强和李庆存在协助抽逃出资的行为。2016年3月16日经上海市第二中级人民法院判决维持了该一审判决。2019年4月22日，上海铁路运输法院作出(2019)沪7101破22号民事裁定书，受理了陈强对原告的破产清算申请；同月26日，决定指定上海市新闵律师事务所担任原告破产管理人。综上，原告700万元的注册资本在验资完毕后被划入与原告没有正常业务往来的泰德公司，已严重侵犯了公司的财产权，属于股东抽逃出资行为。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。六被告共同辩称，不同意原告的全部诉请。就程序上而言，原告的主张在另案中已经处理，原告提出的诉讼请求违背了民诉法中一事不再理的原则。就实体上而言，各被告的出资本息义务已经全部执行到位，根据杨浦法院执行裁定书各被告的清偿义务已履行完毕；若各被告确应承担相应的利息的话，对据以计算利息的本金数额及起息日、利率标准无异议，但原告主张的止息日期无依据。首先，除张唯一外的其余被告于2016年11月18日向杨浦法院执行局全部清偿了相应款项7,129,703元，故止息日为2016年11月18日；其次，被告张唯一于2016年6月24日清偿了15万元的本金、同年12月26日清偿了5万元本金，故被告认为张唯一出资的20万元的止息日为2016年6月24日。本院经审理认定如下事实：原告于2009年9月2日成立，注册资本为1,000万元，成立时的股东为被告陈强、被告陈**麟(已故)、被告吴珺、被告张唯一、被告刘宇、被告李庆，出资额分别为310万元、100万元、50万元、20万元、20万元、500万元。案外人上海莱恩电子商务有限公司(以下简称莱恩公司)与原告因买卖合同发生纠纷，该公司据此以原告及各被告为共同被告向杨浦区人民法院提起诉讼。2015年10月23日，上海市杨浦区人民法院作出(2015)杨民二(商)初字第350号民事判决，认定各被告作为股东有抽逃出资的行为，李庆有协助抽逃出资的行为，陈强在履职时并未阻止抽逃出资的行为，据此作出一审判决，判决：被告陈强、吴珺、张唯一、刘宇、李庆在抽逃出资本息范围内对华游公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，被告陈强、朱小妹以继承陈**麟遗产的实际价值为限，在陈**麟抽逃出资本息范围内对华游公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，陈强、李庆分别对除自身以外的其他被告的补充赔偿责任承担连带责任。二审维持了原判，嗣后莱恩公司申请执行，李庆于2016年11月18日代陈强、刘宇、吴珺、朱小妹及其本人共支付7,129,703元；张唯一分别于2016年6月24日和2016年12月26日支付了150,000元和50,000元。2019年4月22日，本院作出(2019)沪7101破22号民事裁定，裁定受理申请人陈强对被申请人上海华游网络科技有限公司的破产清算申请；同月26日，本院指定上海市新闵律师事务所担任原告破产管理人。上述事实，有(2016)沪02民终9号民事判决书、(2016)沪0110执1822号执行裁定书、法院代管款收据、转账凭证、收条，(2019)沪7101破22号民事裁定书、决定书，及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。股东抽逃出资，公司有权请求其返还出资本息。鉴于在莱恩公司与原告及六被告的买卖合同纠纷一案中，生效的判决已认定各被告抽逃出资的行为，尽管各被告在与莱恩公司的执行案件中履行了返还抽逃出资的本金的义务，但该义务的履行并不免除各被告支付抽逃出资本金的利息的义务，且两案中诉讼主体不同，不存在重复诉讼的情形，故各被告认为其抽逃出资的本息已于与莱恩公司诉讼案件中履行完毕，及原告诉请有违“一事不再理原则”的意见，本院均不予采纳。原告要求各被告承担抽逃出资期间利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持，但计算时应当扣除已经履行的利息部分。至于原、被告就利息起息日、利率标准所达成的一致意见，本院予以确认，至于止息日则应当根据各被告实际返还出资本金的日期确定。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内向原告上海华游网络科技有限公司支付利息损失1,217,274.03元；二、被告吴珺应于本判决生效之日起十日内向原告上海华游网络科技有限公司支付利息损失196,334.52元；三、被告刘宇应于本判决生效之日起十日内向原告上海华游网络科技有限公司支付利息损失78,533.79元；四、被告李庆应于本判决生效之日起十日内向原告上海华游网络科技有限公司支付利息损失455,635.08元；五、被告张唯一应于本判决生效之日起十日内向原告上海华游网络科技有限公司支付利息损失75,269.41元；六、被告陈强、被告朱小妹应于本判决生效之日起十日内以继承陈**麟遗产的实际价值为限，向原告上海华游网络科技有限公司支付利息损失392,669.05元；七、被告陈强对上述判决主文第二项至第六项承担连带责任；八、被告李庆对上述判决主文第一项至第三项及第五项至第六项承担连带责任。案件受理费32,079元，由原告上海华游网络科技有限公司负担3,316元(原告已付)，被告陈强负担14,792元，被告吴珺负担2,054.50元，被告张唯一负担822元，被告刘宇负担822元，被告李庆负担8,218元，被告朱小妹负担2,054.50元，被告负担之款于判决生效之日起七日内交至本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱筱菁审 判 员  张雯琳人民陪审员  何灵琍二〇二〇年五月十五日法官 助理  卞姝琪书 记 员  何 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。······