wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1490号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：李传鹏，男，1992年7月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月14日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年8月22日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）李传鹏通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款6700元，借款期限自2018年8月22日起至2020年2月21日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款487.15元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年8月22日向被申请人李传鹏发放了借款6700元。但被申请人自2019年8月22日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金2638.95元，应支付利息、逾期罚息共计372.97元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180822033836290082的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人李传鹏给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3011.92元，其中未还本金2638.95元，应支付利息、逾期罚息共计372.97元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李传鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计3011.92元，其中未还本金2638.95元，应支付利息、逾期罚息共计372.97元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人李传鹏还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人李传鹏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异83号 申请人（申请执行人）：周延起，男，1985年12月9日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：唐晓东，山东保君律师事务所律师。 被执行人：曾万友，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 第三人：蒋治英，女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行周延起与曾万友、山东晟强建筑劳务有限公司（以下简称晟强公司）、济南二建集团工程有限公司(以下简称济南二建公司)、济南市历城区西营镇老峪村民委员会（以下简称老峪村委会）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人周延申请追加第三人蒋治英为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 周延起称，请求追加蒋治英为（2020）鲁0112执1655号执行案件的被执行人。事实与理由：蒋治英为曾万友的妻子，并在本案执行依据的生效裁判文书（2019）鲁01民终9789号案件中作为曾万友的委托诉讼代理人。答辩中蒋治英亲口陈述“周延起的人工费都是曾万友通过蒋治英账户支付”，且在庭提交的证据也证实涉案项目人工费支出确实通过蒋治英账户支付。一审、二审蒋治英均参加庭审，说明工程款收支情况。周延起认为，涉案项目系曾万友、蒋治英夫妻共同经营，收益为夫妻共同财产，欠付的工程款应当认定为共同债务。在诉讼财产保全中未查控到曾万友足额可执行财产，其存在将财产转移至其妻子名下躲避执行的情形。综上，要求追加蒋治英为本案被执行人。 本院查明，2019年8月19日，本院作出（2019）鲁0112民初4450号判决，判决：一、曾万友于本判决生效之日起十日内支付周延起工程款153490元以及以153490元为基数，自2019年5月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、曾万友于本判决生效之日起十日内支付周延起财产保全责任险费1000元；三、驳回周延起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2855元，保全费2020元，由曾万友负担2987元，周延起负担1888元。周延起不服提交上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终9789号判决，判决：一、维持济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初4450号民事判决书第二项；二、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4450号民事判决书第一项、第三项；三、曾万友于本判决生效之日起十日内支付周延起工程款253490元及以253490元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；四、晟强公司在欠付曾万友296000元工程款范围内向周延起承担上述第三项确定的付款责任。五、驳回周延起其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2855元，保全费2020元，由曾万友、晟强公司负担；二审案件受理费5710元，由曾万友负担2730元，由晟强公司负担2980元。判决生效后，经周延起申请，本院以（2020）鲁0112执1655号立案执行。 本院认为，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能在执行程序中认定。（2019）鲁01民终9789号判决中确定的义务人为曾万友及晟强公司，并未认定该债务系曾万友与蒋治英的夫妻共同债务，周延起在执行程序中追加蒋治英为本案被执行人，对曾万友的债务承担连带责任，于法无据，故对其请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，裁定如下： 驳回周延起追加蒋治英为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年五月十三日 法官助理牛芳 书记员郭帅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初649号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼****，统一社会信用代码：91330105MA27X4WA33（1/1）。法定代表人：毛明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：睢县浙商购物广场，经营场所：河南省睢县潮庄镇潮庄集，统一社会信用代码：92411422MA45C3TK0Y。经营者：周鑫。原告浙江花祺文化创意有限公司与被告睢县浙商购物广场著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。在本案审理期间，原告浙江花祺文化创意有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江花祺文化创意有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年五月十三日书记员  时 淼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45530号原告：刘顺翠，女，汉族，1950年12月20日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：周建才，男，汉族，1973年11月11日出生，住四川省蓬安县。被告：杨德昭，男，汉族，1977年12月8日出生，住广东省深圳市福田区。被告：李小龙，男，汉族，1973年9月30日出生，住广东省深圳市福田区。被告：谢苏华，男，汉族，1988年8月12日出生，住广东省深圳市福田区。三被告委托诉讼代理人：王帅，广东冠杰律师事务所律师。上列原告刘顺翠诉被告杨德昭、李小龙、谢苏华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘顺翠的委托诉讼代理人周建才、被告杨德昭、三被告共同委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺翠向本院提出诉讼请求：各被告赔偿死亡赔偿金总计800000元。事实和理由：杨德昭邀请周世毅、李小龙等十几人于2017年1月6日在深圳市福田区驴肉店喝酒，期间杨德昭等人劝酒，导致周世毅醉酒。当晚21时30分散席后，同桌喝酒的人在明知周世毅已醉酒不省人事的情况下，没有及时送往医院进行救治，而是直接送到宿舍休息，也未安排相应人员进行看护。2017年1月7日早上7点，周世毅醉酒死亡。根据相关法律规定，杨德昭等人应负有直接责任，故诉至法院，请法院判如所请。被告杨德昭、李小龙、谢苏华答辩称：一、原告周建才主体不适格。本案死者为刘顺翠之子、周建才之弟，周建才属于第二顺序继承人，在存在第一顺序继承人的情况下主体不适格；二、死者周世毅的死亡原因与被告喝酒行为无因果关系；三、在事发之前，被告并无劝酒行为，死者周世毅属于自己饮酒，周世毅是独立的民事主体，对自己的身体状况应当了解，且在散席之后，被告与其他喝酒人员共同邀请案外人即证人，将周世毅安全送回宿舍，交给其亲属罗明代为照顾，至此，被告三人才离开。被告已经尽到应尽的义务，没有过错，不应承担责任。经审理查明,各方当事人均确认周世毅与各被告系同事关系。原告主张杨德昭邀请周世毅等十几人2017年1月6日晚外出吃饭喝酒，期间周世毅因杨德昭等人劝酒而醉酒，杨德昭等人在明知周世毅已醉酒不省人事的情况下，未将其送往医院进行救治，而是将周世毅送到宿舍休息，未安排相应人员进行看护，导致周世毅于2017年1月7日早上7点醉酒死亡。被告杨德昭主张系周世毅打电话叫其提前下班去吃饭喝酒，当时并不知道周世毅叫了多少人，周世毅说他醉了要回去，叫其买单，其买完单后自行回去，未和其他人一起送周世毅回去，当晚并无劝酒行为，周世毅是他们队长。深圳市福田区人民医院分站院前急救病历载明：120救护车到达时间是2017年1月7日8时9分57秒，到达时周世毅已死亡，初步诊断为循环系统疾病—猝死。居民死亡医学证明书载明周世毅的死亡原因：猝死。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具拒赔通知书，该公司根据广东中一司法鉴定所出具的《血中乙醇含量检验报告书》，因周世毅血中乙醇含量为294.44mg/100ml为醉酒出险，属于保单除外责任范围而拒赔。经本院依法调查，深圳市公安局福强派出所事发后第一时间即2017年1月7日9时至12时44分期间分别对杨德昭、莫曙光、李志鹏、刘东做了询问笔录。前述询问笔录中,杨德昭、莫曙光均述称事发当晚喝的酒是杨德昭与周世毅2017年1月5日在吉龙三街的幸福家超市买的，周世毅当晚酒后并无异常，将其送回宿舍后，周世毅就睡着了。被询问人李志鹏系涉案幸福家超市主管，其述称该超市有销售三匹马药材专用酒，该酒可以直接饮用，过多饮用，有害健康。被询问人刘东系杨德昭、周世毅等2017年1月6日晚聚餐的餐馆老板，其述称事发当晚周世毅等人自带白酒到店里吃饭，周世毅中途跟同事一起离开，离开的时候已经喝多了，是其同事扶着他走的。被告杨德昭申请证人李某、肖某出庭作证。证人李某述称，2017年1月6日晚其回到宿舍楼上刚好遇到周世毅，就帮忙把周世毅一起扶到宿舍床上后离开，周世毅的小舅子罗明当时也和他们一起上去。证人肖某述称，莫曙光打电话叫其帮忙下楼扶周世毅上楼，其和同事一起将周世毅扶到房间交给周世毅的亲戚罗明后离开。原告刘顺翠系死者周世毅的母亲。周建才确认其与死者周世毅系兄弟关系，与罗明系舅子关系。本院认为，原告主张被告杨德昭邀请周世毅等十几人2017年1月6日晚外出吃饭喝酒，被告杨德昭主张系周世毅打电话叫其提前下班去吃饭喝酒，虽然当晚是其买的单，但其解释因周世毅喝醉了，该解释亦属合理，且结合事发后第一时间杨德昭、莫曙光在公安机关所做的询问笔录内容，事发当晚喝的酒系杨德昭、周世毅此前一起购买，故现有的证据无法证实谁是事发当晚饭局的组织者。各方当事人均确认周世毅与各被告系同事关系，同事之间吃饭喝酒，是普通公民平常生活和社交的一种方式，没有证据证明期间各被告向周世毅劝酒或存在通过其他方式违背周世毅意志导致其醉酒的行为。周世毅作为完全民事行为能力人，对自身对酒精的适应度是清楚的，当身体摄入的酒精超过自身的适应度时，完全可自控不再喝酒。周世毅明知自己的酒量和身体状况而饮酒至醉，对损害后果的发生具有重大过错。餐后，当晚共同吃饭饮酒的人将周世毅送回宿舍，结合证人证言，虽然案外人罗明并非证人以为的周世毅的小舅子，但周建才确认其与罗明系舅子关系，可见罗明与周世毅确实存在沾亲带故的关系，将周世毅送回宿舍期间，罗明亦在场，同样并未发现周世毅有明显不适。原告认为因周世毅醉酒被告即应将其送往医院救助的主张，与常理不符，本院不予采纳。鉴于共同吃饭饮酒的人已经履行了安全谨慎保护义务。因此，本院认定各被告对周世毅的死亡结果均没有过错。原告主张各被告应承担赔偿责任的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原告申请追加莫曙光为被告已无必要，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘顺翠的诉讼请求。案件受理费4500元（已由原告预交），由原告刘顺翠负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  麦薇薇人民陪审员  彭菊茹二〇二〇年五月二十五日书 记 员  周小纯
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执11号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行,住所地:玉林市人民东路**玉林水利电子勘测设计研究院大楼**,统一社会信用代码:914509005640000730,组织机构代码:56400007-3。 负责人:缪锋,该行行长。 被执行人:河北炼化华雨沥青制品有限公司,住,住所地:河北省黄骅市吕桥镇工业区一社会信用代码:91130983700971190F,组织机构代码:70097119-0。 法定代表人：张永旺。 被执行人：吴东，男，1968年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：张永旺，男，1963年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：于壁墀，男，1947年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告河北炼化华雨沥青制品有限公司、吴东、张永旺、于壁墀合同纠纷一案，本院已作出（2017）桂民初56号民事判决书。该判决书生效后，由于被告拒不履行义务，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行，案号为（2020）桂执11号。根据案件实际情况，为了便于案件的集中执行，提高执行效率，节约司法资源，本院认为本案宜交崇左市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 本院（2017）桂民初56号民事判决书由崇左市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 周 炜 审判员 王运伟 审判员 唐伟杰 二〇二〇年五月六日 书记员 谢乃功
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2638号 原告：邬某，女，1990年8月12日，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：尹玉洁，山东环佑律师事务所律师。 被告：纪某，男，1981年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告邬某与被告纪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，原告于2020年5月11日向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邬某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告邬某负担。 审判员  王期枫 二〇二〇年五月十一日 书记员  傅晓敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执239号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 法定代表人李岐。 负责人：陈培逸、孙建设，系该行员工。 被执行人方国贤，男，1977年1月8日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人方国贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方国贤未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行，执行的标的为被执行人方国贤返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金66669.19元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1682元。 执行立案后，本院于2020年01月10日向被执行人方国贤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方国贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方国贤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方国贤的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人方国贤名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年05月19日，本案被执行人尚欠66669.19元及利息；暂未发现被执行人方国贤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方国贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方国贤作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人方国贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人方国贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执239号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈胜武
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4240号原告：阚某，住甘肃省武威市。被告：柴某，出生年月不详，住甘肃省武威市。原告阚某与柴某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月6日以证据不足，需重新准备证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阚某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由阚某负担。审判员 张国骏二○二〇年五月九日书记员 张文超
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执313号之一申请执行人：原建只，男，1970年5月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人：姚兵，男，1970年5月18日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。被执行人：原军委，男，1976年1月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。本院在执行原建只与姚兵、原军委借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行本院（2019）豫0602民初437号民事判决确定的给付申请执行人原建只借款本金300000元及利息52500元的义务义务，但二被执行人至今未全部履行。本院已扣划被执行人姚兵以鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司名义承建鹤壁市疾病预防控制中心检验楼既有建筑水、电、暖节能改造项目工程款184300元并给给付申请人外原建只外，未查控到被执行人的其他可供执行财产。本院通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理等部门，除查封被执行人原军委机动车档案手续外，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并列入失信被执行人名单，现申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索，且对本院就被执行人财产的调查材料无异议。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年五月十五日书记员  余新山
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1650号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人许生勇。 被执行人马忠伟，男，1981年8月31日出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄直娟，女，1983年3月15日出生，壮族，住南宁市。 被执行人李乾富，男，1960年5月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人廖连英，女，1962年8月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人马国祥，男，1982年10月20日出生，壮族，住南宁市。 被执行人覃雄英，女，1989年10月3日出生，汉族，住南宁市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与马忠伟、马国祥、覃雄英、黄直娟、李乾富、廖连英金融借款合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的(2017)桂0103民初12707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马忠伟、马国祥、覃雄英、黄直娟、李乾富、廖连英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月十四日 书记员  唐丽云
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执187号申请执行人：倪新春，男，汉族，1962年12月23日出生，住鹿邑县。被执行人：马心领，男，汉族，1963年9月17日出生，住鹿邑县。倪新春与马心领其他案由纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初4113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马心领于本判决生效之日起十日内偿还原告倪新春租赁费12万元。因马心领未按上述生效法律文书履行义务，倪新春向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马心领负有继续向申请执行人倪新春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年五月二十八日书记员 黄利龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5004号原告深圳市华粤盛热缩材料有限公司。法定代表人徐军。委托诉讼代理人钟山，深圳市华粤盛热缩材料有限公司员工。被告广州万承汇新材料科技有限公司。法定代表人颜晓博。原告深圳市华粤盛热缩材料有限公司与被告广州万承汇新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告深圳市华粤盛热缩材料有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华粤盛热缩材料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市华粤盛热缩材料有限公司负担。审判员 刘  静  涛二〇二〇年五月十八日书记员 周俊博（兼）
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1488号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：李志国，男，1977年2月12日出生，土家族，住湖南省龙山县。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月14日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年8月21日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）李志国通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款4600元，借款期限自2018年8月21日起至2020年2月20日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款334.46元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年8月21日向被申请人李志国发放了借款4600元。但被申请人自2018年12月21日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金3778.09元，应支付利息、逾期罚息共计1148.54元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180821090302900919的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人李志国给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计4926.63元，其中未还本金3778.09元，应支付利息、逾期罚息共计1148.54元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李志国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计4926.63元，其中未还本金3778.09元，应支付利息、逾期罚息共计1148.54元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人李志国还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人李志国如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执812号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、牛晓明：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人牛晓明小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年五月十八日
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初133号 原告王正利。 被告青岛市人民政府。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人叶文，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 原告王正利诉被告青岛市人民政府不履行法定职责一案（复议青岛市崂山区人民政府（2019）第14号《告知书》），本院已依法受理。在审理过程中，原告王正利向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王正利撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王正利负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年五月十八日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初841号原告：姚繁荣，男，1972年1月25日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：姚展鹤，男，1963年9月3日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：谢满莲，女，1969年5月4日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：姚展鸿，男，1970年9月11日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：周星，女，1971年2月18日出生，汉族，住长沙市望城区。四被告共同委托诉讼代理人：肖**海，湖南通程律师事务所律师。原告姚繁荣与被告姚展鹤、谢满莲、姚展鸿、周星侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚繁荣和被告姚展鹤、谢满莲、姚展鸿、周星及其委托诉讼代理人肖**海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚繁荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即归还原告宅基地权界限内土地；2、本案全部诉讼费用由四被告承担；3、依法判令四被告在法院判决后自行处理所占宅基地上的物品，过期视为放弃处理权，由原告处置。事实和理由：2009年，原告在批准的宅基地权界限内合法建房，四被告违法越过公路对原告进行阻挠，胁迫原告按四被告的意愿建房。2009年建房完工后，四被告又以现占部分的土地是他们两家所有为由，强行侵占和使用原告宅基地权界限内土地长达十年。2018年，被告姚展鸿在原告宅基地内设置约1.4米高障碍墙，限制原告通行。四被告的行为严重影响了原告的出入和生活，侵犯了原告的宅基地使用权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姚展鹤、谢满莲、姚展鸿、周星共同辩称，1．原告不是本案的适格原告，没有任何证据证明诉争土地属于原告所有；2．村委会早已对争议范围土地协调处理完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告姚展鹤、谢满莲系夫妻关系，被告姚展鸿、周星系夫妻关系，被告姚展鹤与被告姚展鸿系亲兄弟关系。原告与四被告系邻居关系，均系长沙市望城区茶亭镇苏蓼村白堤组村民。2006年4月8日，原告欲在宅基地上建房，向原望城县东城镇国土所申领了《个人建房用地许可证》，载明原告的宅基地范围为东抵小巷子（电杆），西抵、南抵堤坡，北抵湖。2009年，原告修建房屋一栋。因原被告长期为原告房屋西面土地使用存在争议，经望城区东城镇苏蓼村村调解委员会组织调解，2013年5月11日，原告夫妻与四被告签订《姚展鹤、姚展鸿、姚繁荣三户地基划分协议书》，约定：“姚繁荣房屋后4米归姚繁荣所有，后面菜土以挡土墙为界，界限之间一米内不得栽树，但可以栽花。”《协议书》签订后，被告姚展鹤、姚展鸿在自家房屋和原告房屋之间修了一堵0.4米高的挡土墙，并留有3米通道供原告进出。双方一直维持现状直至2018年年底，原告为修建车库将挡土墙推倒，进入原告屋后开始施工。村委会出面调解，要求原告将挡土墙恢复原状，原告一直拒不恢复。随后四被告重新修葺了挡土墙，并加高至1.4米。2019年6月4日，长沙市自然资源和规划局望城分局作出《关于湖南省12336自然资源违法线索调查情况回复》：“经调查核实，苏蓼村白堤组村民姚繁荣未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用茶亭镇苏蓼村白堤组集体土地新建构筑物，占地面积约40平方米。我局已于2018年12月10日对姚繁荣下达《责令停止违法行为通知书》，并移送至长沙市望城区城市管理和综合执法局做进一步处置。”2020年3月11日，原告以四被告侵占其宅基地为由向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。以上事实有《人民调解协议书》、《三户地基划分协议书》、《情况说明》、《关于湖南省12336自然资源违法线索调查情况回复》、照片以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告提交的《个人建房用地许可证》，并不能直接证明原告对诉争土地享有权利，故原告要求四被告立即归还原告宅基地权界限内土地的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告提出被告在原告宅基地内设置约1.4米高挡土墙，限制原告通行，侵犯了原告的宅基地使用权的主张，本院认为，2013年5月村委会组织原被告调解后，被告就修建了上述挡土墙，原告当时未明确表示反对，挡土墙修好后双方维持现状生活多年，相邻各方相安无事，表明双方接受了该事实，为了避免双方矛盾进一步恶化，从有利于相邻关系的协调及矛盾的平息角度出发，对原告要求拆除上述挡土墙的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚繁荣的全部诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告姚繁荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  孙莉萍二〇二〇年五月十四日代理书记员  周 帅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异225号 申请人：广州市骏河投资有限公司，住所地：广州市天河区岑村松岗大街**C422。 法定代表人：汤笑容。 委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 被执行人：广州市增城区派潭镇高滩村民委员会，住所地，住所地：广州市增城区派潭镇高滩村林田坳路**iv> 法定代表人：潘庆欢。 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司申请执行被执行人广州市增城区派潭镇高滩村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人广州市骏河投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2019）粤0118执恢900号案件的申请执行人变更为广州市骏河投资有限公司，并提交：1、（2005）增法民二初字第1667号民事判决书；2、（2006）增法执字第352号和（2019）粤0118执恢900号受理执行案件通知书；3、（2019）粤0118执异190号《执行裁定书》及生效证明；4、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市骏河投资有限公司签订的《债权转让合同》；5、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；6、2020年4月10日羊城晚报A11版《债权转让暨联合催收公告》；7、中国工商银行汇款电子回单2张；8、证明（广州市骏河投资有限公司委托王腾飞向上海文盛资产管理股份有限公司转账）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本案的执行依据为（2005）增法民二初字第1667号民事判决书，该判决书确定被告增城市派潭镇高滩村民委员会向原告中国农业银行增城市支行偿还借款及利息。由于增城市派潭镇高滩村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第352号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结本次执行。后因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，据申请，本院于2019年4月23日作出（2019）粤0118执异190号《执行裁定书》，裁定变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2006）增法执字第352号案件的申请执行人。2019年8月19日，上海文盛资产管理股份有限公司根据已发生法律效力的（2019）粤0118执异190号执行裁定书向本院申请恢复执行，本案予以立案，案号为（2019）粤0118执恢900号。后上海文盛资产管理股份有限公司又将作为本案执行依据的民事判决书所确定的债权转让给申请人广州市骏河投资有限公司。申请人现向本院申请变更其为（2019）粤0118执恢900号案件的申请执行人。 另查明，上海文盛资产管理股份有限公司与广州市骏河投资有限公司于2020年3月13日签订了《债权转让合同》，约定上海文盛资产管理股份有限公司将包含本案债权在内的债权转让给申请人广州市骏河投资有限公司，并于2020年4月10日在羊城晚报A11版刊登了《债权转让暨联合催收公告》，告知并催促债务人向广州市骏河投资有限公司履行还款义务。 再查明，上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市骏河投资有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向申请人转让债权，有明确内容的书面协议及公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人广州市骏河投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市骏河投资有限公司为（2019）粤0118执恢900号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈月玲
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初913号原告：李阳，男，汉族，1993年4月16日出生，住南阳市。被告：程根，男，汉族，1998年6月14日出生，住河南省固始县。原告李阳与被告程根买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李阳到庭参加了诉讼，被告程根经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告退还车款2400元，赔偿原告7200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月18日12点在淘宝店铺江苏三轮车批发（淘宝会员名为江苏远东车行）下单（订单号301341837065140100）购买了一辆电机为1200w,车厢为2*1.2米的电动三轮车。原告于5月25日在南阳兴隆路收到车辆，即发现车未交付合格证、配套说明书，与被告在淘宝沟通，但被告一直未给准确答复。2019年6月8日电动三轮车出现了走走停停的情况，6月10日电动三轮车出现了加不上电的情况且彻底不能运行，到修理铺检测，被告知电机有问题，电机功率达不到1200W，域控制器不匹配。后被告提供了退货地址，原告将有质量问题的电机寄给被告换货，并于6月13日在淘宝发起了维权，要求换货以及补发合格证，三保证书和配套说明书。但淘宝受理维权后，一直包庇卖家，拖延处理时间。原告向无锡市锡山区市场监督管理局投诉，经查明得出结论，该店铺批发销售的的三轮车不是锡山区车辆厂生产的车辆，店铺所出示的销售授权书是伪造的。淘宝也因此认定该店铺在伪造正规厂家营业执照、3c质量认证、网点销售授权。但该店铺在淘宝平台上有多个维权同时进行，且该店铺在淘宝平台的保证金不足以实现原告的维权诉求，所以淘宝只能将该店铺进行监管，建议原告走司法途径。被告程根经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状、质证意见、辩论意见及证据材料。经原告李阳举证及庭审陈述、当庭质证,本院认定以下案件事实:原告于2019年5月18日12点在被告淘宝店铺江苏三轮车批发（淘宝会员名为江苏远东车行）下单（订单号301341837065140100）订购了一辆电机为1200w,车厢为2*1.2米的电动三轮车。原告通过淘宝平台和被告聊天咨询，被告告知原告该款电动三轮车品牌是“远超”，具有三保证书以及合格证书，电机功率是1200W。原告下单后向被告支付了购车款2040元，运费360元，被告向原告邮寄了电动三轮车。原告于2019年5月25日在南阳市兴隆路收到车辆，使用后发现该电动三轮车出现质量问题，电机功率达不到1200W，域控制器不匹配。原告经过淘宝平台与被告协商后，被告同意换货，向原告提供了换货地址。2019年6月10日，原告将有质量问题的电机以其母亲刘增茹名义寄给被告，被告通过淘宝平台回复原告已收到电机，并告知原告已经将换货电机寄出，但原告并未收到换货的电机。2019年6月10日原告在淘宝发起了维权，淘宝反馈因商家保证金不足，货款无法保障且未配合处理，平台已对商家做出处罚。2019年6月26日，原告通过全国12315互联网平台向江苏省无锡市锡山区市场监督管理局投诉，2019年7月9日，江苏省无锡市锡山区市场监督管理局向原告反馈：原告投诉的商家在网上销售的电动三轮车非锡山区远超车辆厂生产，原告提供的贴纸标识与生产厂家的标识不符，相关授权证明也是伪造的。当事人举报的地址为无锡市锡山区羊尖镇廊下花苑39号无销售电动车的网上商店，其商户现查无此人，店面89号无营业痕迹，建议原告向天猫客服投诉。2019年7月24日原告李阳对被告浙江淘宝网络有限公司向杭州互联网法院提起诉讼，2019年9月9日，淘宝平台接到法院通知，针对订单编号301341837065140100的（2019）浙0192民初5915号网络交易合同纠纷的民事裁定书向原告披露订单商家的会员认证信息以及营业执照信息。会员认证信息：商家ID江苏远东车行，姓名：程根，身份证号码，电话181××******，地址河南省固始县沙河铺乡杨集村南传居民组。原告于2019年10月11日向杭州互联网法院提出撤诉申请，杭州互联网法院裁定准予撤诉。以上事实,有被告淘宝信息、淘宝订单详情、手机淘宝聊天记录、电机照片、12315互联网平台投诉单等证据证明,在卷为证。本院认为,原告通过“淘宝”网购平台进入被告网铺商店,购买了电动三轮车一辆,原告与被告形成网络购物合同关系。该合同不违反法律的强制性规定，亦未损害国家和他人利益，应为有效合同,其买卖关系受法律保护,买卖双方应当按照约定行使权力，履行义务。被告在网上销售电动三轮车,其销售的电动三轮车应与宣传的广告内容保持一致性，更要与原告网购约定的商品保持一致，被告网上销售的电动三轮车非锡山区远超车辆厂生产，原告提供的贴纸标识与生产厂家的标识不符，相关授权证明系伪造。故原告主张退货并返还货款2400元（含运费360元）,于法有据,本院予以支持。被告出售的电动三轮车经江苏省无锡区市场监督管理局认定,非双方约定的正品商品，系欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”规定,原告作为消费者要求被告按购买商品价款增加赔偿三倍损失的请求，理由正当，本院予以支持。被告应当按照商品实际价款2040元增加三倍予以赔偿，即6120元。另外，原告应当将从被告处购买的电动三轮车退还给被告，如未能退还，则按照2040元价格在被告应付的赔偿款中予以扣除。被告程根经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃相应诉讼权利。综上所述,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告程根于判决生效之日起十日内退还原告李阳货款和运费共计2400元，二、被告程根于判决生效之日起十日内赔偿原告李阳6120元;三、原告李阳于本判决生效之日起十日内将其在被告程根处购买的电动三轮车退还被告程根,如未能退还,则按2040元之价格在上述第二项中被告程根应退还的货款中扣除；四、驳回原告李阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半25元,由被告程根承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。加载中。审判员 雷 川二〇二〇年五月二十一日书记员 王阳萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53579号原告：王霞，女，汉族，1975年10月5日出生，住址：深圳市福田区。委托代理人：王平聚、陈柏凯，广东深仁律师事务所律师。被告：李杰，女，汉族，1963年11月22日出生，住址：深圳市福田区。原告王霞诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王平聚、陈柏凯到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金390万元及利息48750元（按年利率15％自2019年7月2日暂计至2019年8月1日，应计至本金清偿之日）；2.判令被告承担律师费10万元；3.本案受理费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借390万元；借款期限2个月；借款年利率为15%。同日，原告将390万元以转账方式支付至被告个人账户。借款期限届满后，双方按合同约定继续履行。2019年8月，被告未支付利息，至今未付2019年7月的利息。被告李杰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《借款合同》、银行流水。被告未到庭应诉，本院依法对上述证据进行审查，对《借款合同》、银行流水的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为本案定案的依据。经审理查明：2017年10月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借390万元；借款期限2个月；借款年利率为15%，按天计息；还款方式为到期还本付息。当日，原告将390万元以转账方式支付至被告个人账户（卡号62×××02）。借款期限届满后，双方按合同约定继续履行。原告主张，被告拖欠2019年7月2日至2019年8月1日期间（31天）的利息48750元以及借款本金。本院认为，原、被告之间构成合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，被告应按约偿还借款本息。关于还款情况，被告应承担相应的举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于还款情况的陈述。本案借款到期后，原告虽未要求被告立即归还借款本金，但双方之后未明确约定借款期限，视为不固定期限的借款，原告随时有权要求被告偿还全部本金；其次被告并未按约足额支付利息，已构成违约。综上，原告要求被告返还借款本金390万元并从2019年7月2日起按照年利率15%计收利息的诉请，本院予以支持。经核算，原告诉请的2019年7月2日至2019年8月1日期间（31天）的利息48750元不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告并未提供委托合同等证据证明上述费用确有发生，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告承担律师费10万元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内向原告王霞返还借款本金3900000元并支付2019年7月2日至2019年8月1日期间的利息48750元（此后利息以本金3900000元为基数，从2019年8月2日起按照年利率15%计算至清偿之日止）；二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39190元（已由原告预交），由被告负担38222元，由原告负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  梁 琴人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  戴 瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3367号原告：黄亮，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南安大汽车销售服务有限责任公司。住所地湖南省长沙市雨花区车站南路**。法定代表人：刘特文。原告黄亮（以下简称原告）诉被告湖南安大汽车销售服务有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨华独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付食堂餐费52003元及逾期付款违约金（以52003元为基数，自2019年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至起诉日利息1696.5元，顺延至货款实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告基于为公司所有人员提供用餐的需求，2016年6月27日与原告签订《外包合作协议》，合同约定原告向被告所有人员提供用餐服务，用餐费用按月结。合同签订后，原告向被告依约完成了符合合同要求的服务，并已经开出按合同约定的相关发票，原、被告于2019年8月5日办理项目结算金额往来确认手续。被告于2019年6月1日至7月31日应付餐费52003元，但经原告催讨，被告至今没有支付。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，被告未质证。本院对原告提交的《公司食堂外包协议》、对账单予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《公司食堂外包协议》一份，约定，甲方向乙方提供场地，部分设备，乙方承包食堂，确保每顿三菜一汤的质量、数量，甲方足月按照7元每人每餐收费标准结算，协议期限为三年。协议签订后，原告履行了协议约定的相关服务，但被告未全额支付餐费。原、被告于2019年8月5日结算，被告欠付原告2019年6月1日至7月31日期间的餐费52003元。因被告一直未支付，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原、被告签订的《公司食堂外包协议》系双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按承包协议为被告员工提供了餐饮服务，被告应该支付相应的餐费。双方于2019年8月5日进行结算，被告欠付原告餐费52003元，原告主张由被告支付，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年8月5日起支付逾期付款违约金，因《公司食堂外包协议》中没有约定违约责任，双方在结算时也没有约定付款时间，原告的上述主张没有事实依据，本院不予支持。由于结算后被告一直未付款，给原告造成了资金占用损失，本院从原告主张权利之日起计算资金占用损失，其标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南安大汽车销售服务有限责任公司应于本判决生效后7日内向原告黄亮支付餐费52003元及资金占用损失（以52003元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年4月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取571元，由被告湖南安大汽车销售服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年五月二十一日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0111执1255号申请执行人：陈维,女性,1981年9月3日出生,住重庆市江津区。被执行人：高雷，男性,1990年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人陈维与被执行人高雷离婚后财产纠纷一案中，于2020年4月23日向被执行人高雷发出执行通知书，责令其履行本院已发生法律效力的（2020）黔0111民初87号民事调解书所确定的支付申请执行人陈维102000元补偿款，并承担案件受理费1470元，被执行人高雷收到执行通知书后，于2020年5月20日约申请执行人陈维到本院协商，通过协商，双方达成执行和解协议。同时，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0111执1255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年五月二十日书记员  罗砺锋
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执897号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王清奇：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王清奇小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年五月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7227号原告深圳市孚士达科技股份有限公司。法定代表人刘竹根。委托诉讼代理人杨志伟，广东德荣律师事务所律师。被告深圳市弘富兴精密五金有限公司。法定代表人刘建结。原告深圳市孚士达科技股份有限公司与被告深圳市弘富兴精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年05月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告深圳市孚士达科技股份有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市孚士达科技股份有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由原告深圳市孚士达科技股份有限公司负担。审判员 刘  静  涛二〇二〇年五月二十九日书记员 杨国帆（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1466号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 被告：梁上池，男，1984年7月8日出生，汉族，住，住广东省吴川市/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告梁上池融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告梁上池经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金48695.7元；2.被告向原告支付违约金3217.9元（暂计至2019年11月21日的违约金为3217.9元，之后的违约金以应付租金48695.7元为基数，按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费1300元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年10月27日，原告（出租人）与被告（承租人）签署了《融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8D3D10HZ502092，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；租赁期限从2017年10月27日至2019年10月27日，首期租金为20000元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计付至付清租金之日止；等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告未按约定按期足额还款，截至2019年11月21日逾期租金48695.7元、违约金3217.9元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁上池未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原、被告签订《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8D3D10HZ502092，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款100000元，首期租金（首期车款）为20000元，融资金额（后期车款）为80000元，被告从2017年11月27日至2019年10月27日期间分24期向原告支付租金；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告归还了12期租金后从第13期开始逾期未支付租金，截至2019年11月21日逾期租金48695.7元、违约金3217.9元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告为进行本案诉讼，与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师作为诉讼代理人提供法律服务，并支付律师代理费1300元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，原、被告之间系融资租赁合同法律关系。原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现原告要求被告支付尚欠租金48695.7元、律师费1300元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告依照合同约定支付违约金至实际付清之日止，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告梁上池应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金48695.7元； 二、被告梁上池应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截至2019年11月21日的违约金3217.9元，之后的违约金以应付租金48695.7元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止； 三、被告梁上池应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1130元，减半收取计565元，保全费552元，合计1117元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交1682元），由被告梁上池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初960号原告：崔效钧，男，1967年9月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：崔晓宁，女，1993年2月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：薛帮领，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告崔效钧与被告薛帮领民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔效钧委托诉讼代理人崔晓宁到庭参加诉讼。被告薛帮领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔效钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛帮领偿还原告借款10万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告薛帮领因做工程资金周转不开为由向原告借款10万元，借款期限为5个月，后经原告多次催要，被告于2019年4月18日向原告出具借条一份。经原告催要，被告仍不偿还。被告薛帮领未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据一、借条及转账记录各一份，证明被告薛帮领2014年因做工程资金周转向原告借款100000元，当时被告未向原告出具借条，原告于2014年3月19日通过中国农业银行将该款转给被告。2019年4月18日，原告找到被告要求偿还借款，被告向原告出具借条一份，双方约定期限为5个月，未约定利息；证据二、当庭播放微信语音三段，出示微信聊天记录两张，证明被告对涉案借款予以认可。被告薛帮领未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告薛帮领因做工程需要资金向原告借款100000元。原告通过中国农业银行尾号1572银行卡向被告交付100000元借款。该款经原告催要，被告于2019年4月18日向原告出具借条一张，约定还款期限5个月，双方没有约定借款利息，该款经原告催要，被告未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告崔效钧借款，并向原告出具借条是当事人的真实意思表示，被告对借款的事实予以认可。原告已经按照合同约定向被告支付借款本金，该合同自被告薛帮领收到借款时成立并生效，对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告薛帮领于本判决生效之日起三日内偿还原告崔效钧借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告薛帮领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇二〇年五月二十八日书记员  王瑜僮
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1486号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：刘木娣，女，1994年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月14日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年8月20日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）刘木娣通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款5100元，借款期限自2018年8月20日起至2020年2月19日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分18期还款，每月应还款370.81元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年8月20日向被申请人刘木娣发放了借款5100元。但被申请人自2018年12月20日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金4188.77元，应支付利息、逾期罚息共计1276.18元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180820183204350955的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人刘木娣给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计5464.95元，其中未还本金4188.77元，应支付利息、逾期罚息共计1276.18元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘木娣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计5464.95元，其中未还本金4188.77元，应支付利息、逾期罚息共计1276.18元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人刘木娣还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人刘木娣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初975号原告：广东翔顺物业服务有限公司。住所地：新兴县********************。法定代表人：黄立志，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告：梁道应，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，户籍住址：新兴县**********，现住新兴县***************。原告广东翔顺物业服务有限公司与被告梁道应物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东翔顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东翔顺物业服务有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年五月二十八日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执465号 申请执行人李士祥，男，1962年2月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人贺峰，男，1971年4月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人姚英焦，女，1984年12月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王焕永，男，1969年1月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行李士祥与贺峰、姚英焦、王焕永民间借贷纠纷一案中，（2019）鲁0405民初1427号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺峰、姚英焦、王焕永存款220，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫文正
贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初6225号 原告：贵州顺辉煌石材有限公司。 法定代表人：黄某某。 委托诉讼代理人：肖维波。 委托诉讼代理人：杜思恩。 被告：贵州龙岗展鸿装饰有限公司。 法定代表人：徐某某。 原告贵州顺辉煌石材有限公司（以下简称顺辉煌公司）与被告贵州龙岗展鸿装饰有限公司（以下简称龙岗展鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺辉煌公司委托诉讼代理人肖维波到庭参加诉讼，被告龙岗展鸿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺辉煌公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款140999.75元及违约金（从2018年9月24日起以货款140999.75元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算至付清货款止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，原被告签订《石材销售合同》，合同对石材名称、型号、单价等进行了约定。合同签订后，原告根据被告要求于2018年1月6日至2018年7月18日期间向被告供应相关石材。供货完毕后，被告未及时与原告进行对账结算，经原告催促，原被告于2018年9月23日进行对账，双方当日签署《石材对账清单》，对账显示被告截至当日仅向原告支付10000元订金，尚欠货款140999.75元未支付。原告多次催款无果，特诉至本院。 被告龙岗展鸿公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《石材销售合同》，约定乙方向甲方供应石材，甲方支付乙方订金10000元，供货完毕30日之内甲方必须全款付清，甲方没有按时支付乙方货款时，应按中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金。同时，合同还对产品名称、型号、单价等进行了约定。合同签订后，原告向被告供应了价值150999.75元的石材。2018年9月23日，原被告对账确认，扣除订金10000元后，被告尚欠原告货款140999.75元，其中最后一次供货时间为2018年7月18日。 申请人顺辉煌公司于2019年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人龙岗展鸿公司名下银行存款147695.48元或其他等价值财产采取保全措施。本院于2019年6月17日制作（2019）黔0111财保83号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人龙岗展鸿公司名下银行存款147695.48元或其他等价值财产。 上述事实，有原告的陈述、《石材销售合同》《石材对账清单》等证据收集在卷，并经质证，本院予以认定。 本院认为，原被告签订的《石材销售合同》，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应当按照约定履行义务，不履行或履行不符合合同约定的，应当承担违约责任。原告供货后，经对账被告尚欠货款140999.75元，被告未按约定支付货款，已经构成违约，现原告要求被告支付货款140999.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本案系被告违约所致，原告亦确实存在利息损失，故被告应支付原告违约金（从2018年9月24日起，以尚欠货款140999.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍为标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起，以尚欠货款140999.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算至货款支付完毕之日止）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州龙岗展鸿装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州顺辉煌石材有限公司货款140999.75元及违约金（从2018年9月24日起，以尚欠货款140999.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍为标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起，以尚欠货款140999.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算至货款支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1627元（已减半收取）及保全费1259元，由被告贵州龙岗展鸿装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  梁永雄 人民陪审员  李明祥 人民陪审员  邹家法 二〇二〇年五月八日 书 记 员  吴家丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异231号 申请人：广州市骏河投资有限公司，住所地：广州市天河区岑村松岗大街7号C422。 法定代表人：汤笑容。 委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 被执行人：广州市增城区新塘镇上岭村民委员会，住所地：广州市增城区新塘镇上岭村上岭路21号。 法定代表人：吴锦球。 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司申请执行被执行人广州市增城区新塘镇上岭村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人广州市骏河投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2010）增法执字第2034号案件的申请执行人变更为广州市骏河投资有限公司，并提交：1、（2007）增法民二初字第166号民事判决书；2、（2010）增法执字第2034号受理执行案件通知书；3、（2019）粤0118执异447号执行裁定书及生效证明；4、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市骏河投资有限公司签订的《债权转让合同》；5、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；6、2020年4月10日羊城晚报A11版《债权转让暨联合催收公告》；7、中国工商银行汇款电子回单2张；8、证明（广州市骏河投资有限公司委托王腾飞向上海文盛资产管理股份有限公司转账）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本案的执行依据为（2007）增法民二初字第166号民事判决书，该判决书确定被告增城市新塘镇沙浦上岭村民委员会向原告中国农业银行增城市支行偿还借款及利息。由于增城市新塘镇沙浦上岭村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2010）增法执字第2034号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结本次执行。后因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，据申请，本院于2019年8月16日作出（2019）粤0118执异447号执行裁定书，裁定变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）增法执字第2034号案件的申请执行人。后上海文盛资产管理股份有限公司又将作为本案执行依据的民事判决书所确定的债权转让给申请人广州市骏河投资有限公司。申请人现向本院申请变更其为（2010）增法执字第2034号案件的申请执行人。 另查明，上海文盛资产管理股份有限公司与广州市骏河投资有限公司于2020年3月13日签订了《债权转让合同》，约定上海文盛资产管理股份有限公司将包含本案债权在内的债权转让给申请人广州市骏河投资有限公司，并于2020年4月10日在羊城晚报A11版刊登了《债权转让暨联合催收公告》，告知并催促债务人向广州市骏河投资有限公司履行还款义务。 再查明，上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市骏河投资有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向申请人转让债权，有明确内容的书面协议及公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人广州市骏河投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市骏河投资有限公司为（2010）增法执字第2034号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈月玲
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执774号 申请人:卢增贵，男，1970年9月8日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：徐树勤，男，1972年9月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行卢增贵与徐树勤民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人徐树勤的银行存款，现该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对徐树勤银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年五月十二日 书记员  廖 文
贵州省贵阳市花溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0111执773号 申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿苑****。 负责人郭巍，该支行行长。 被执行人张琴，女，1975年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人肖国平，男，1982年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人刘福江，男，1975年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行与被执行人张琴、肖国平、刘福江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行与被执行人张琴、肖国平、刘福江达成和解协议，即被执行人张琴、肖国平、刘福江于2020年4月1日偿还申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行案件款人民币60,000.00元，剩余案件款从2020年4月份起（含4月份），每月28日前至少偿还申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行人民币5,000.00元，直至全部款项付清为止。申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111执773号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆文军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗砺锋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4093号 申请执行人陈仲斌，男，汉族，1983年12月18日出生,身份证住址广东省罗定市。 被执行人深圳市华天泰科技发展有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区金城工业园第****B分隔体902，统一社会信用代码914403007741086646。 法定代表人姚红连。 申请执行人陈仲斌与被执行人深圳市华天泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2510号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市华天泰科技发展有限公司的银行存款(以人民币10948.00元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年五月十三日 书记员  王少枫
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督1341号 申请人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**，统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人：罗敏，执行董事。 被申请人：郭庚亿，男，1991年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司于2020年05月14日向本院申请支付令。申请人天津快乐时代科技发展有限公司称，2018年5月20日，申请人天津快乐时代科技发展有限公司、四川新网银行股份有限公司与被申请人（借款人）郭庚亿通过趣店来分期平台在线签订借款合同，被申请人向申请人借款2000元，借款期限自2018年5月20日起至2019年5月19日止，借款用途为个人消费，借款利率为年利率7.50%，分12期还款，每月应还款200.92元，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息【逾期本金*0.05%*逾期天数】。合同生效后，四川新网银行股份有限公司于2018年5月20日向被申请人郭庚亿发放了借款2000元。但被申请人自2018年9月19日起未履行还款义务。截至2020年4月20日，被申请人未还本金1410.44元，应支付利息、逾期罚息共计516.22元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细信息、编号为180520131624247355的借款合同、放款明细和欠款明细、平台数据等。现申请人天津快乐时代科技发展有限公司要求被申请人郭庚亿给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1926.66元，其中未还本金1410.44元，应支付利息、逾期罚息共计516.22元（自被申请人逾期之日起计算至2020年4月20日，按照合同约定计算，最高不超过年利率24%）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭庚亿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津快乐时代科技发展有限公司欠款共计1926.66元，其中未还本金1410.44元，应支付利息、逾期罚息共计516.22元。 申请人天津快乐时代科技发展有限公司指定收款账户（被申请人郭庚亿还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：天津快乐时代科技发展有限公司 开户行：招商银行股份有限公司北京海淀支行 账号：×××02 申请费17元，由申请人天津快乐时代科技发展有限公司负担。 被申请人郭庚亿如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄素梅 二〇二〇年五月二十日 zdqz 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1527号 上诉人（原审被告）：巨野皇锦实业有限公司，住所地山东省巨野县开发区吕官屯村北新327国道南。 法定代表人：王昌顺，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县人民路256号。 法定代表人：仝保住，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安娅娜，女。 原审被告：蔡福忠，男，1944年4月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。 上诉人巨野皇锦实业有限公司因与被上诉人山东百世建设集团有限公司及原审被告蔡福忠建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人巨野皇锦实业有限公司在法定期限内向巨野县人民法院递交了上诉状，于2020年1月2日收到该院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人巨野皇锦实业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二〇年五月七日 书记员  周 飞
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行抗1号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）依安县海东广告有限公司（原黑龙江省依安县希望广告有限公司），住所地黑龙江省依安县东北街。法定代表人刘海东，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）依安县住房和城乡建设局（原依安县城市建设拆迁管理办公室），住所地黑龙江省依安县依安镇东三道街。法定代表人宋杨，该局局长。原审第三人黑龙江省青岗商贸集团，住所地黑龙江省青岗县十字街。法定代表人王玉民，该公司经理。再审申请人依安县海东广告有限公司诉被申请人依安县住房和城乡建设局、黑龙江省青岗商贸集团拆迁裁决一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2005年2月7日作出（2005）齐行终字第13号行政判决，已经发生法律效力。依安县海东广告有限公司不服，向检察机关申请监督。2019年10月25日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监［2018］23000000260号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条、第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲审判员 李  刚二〇二〇年五月八日法官助理任夫亮书记员吴迪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1446号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 被告：黄涛，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省江永县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告黄涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告黄涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金28875元；2.被告向原告支付违约金1933.6元（暂计至2019年11月21日的违约金为1933.6元，之后的违约金以应付租金28875元为基数，按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费1250元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年12月11日，原告（出租人）与被告（承租人）签署了《融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8E3D1XHZ514912，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；租赁期限从2017年12月11日至2019年12月11日，首期租金为16560元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计付至付清租金之日止；等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告未按约定按期足额还款，截至2019年11月21日逾期租金28875元、违约金1933.6元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄涛未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原、被告签订《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8E3D1XHZ514912，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款79560元，首期租金（首期车款）为16560元，融资金额（后期车款）为63000元，被告从2018年1月11日至2019年12月11日期间分24期向原告支付租金；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告归还了13期租金后从第14期开始逾期未支付租金，截至2019年11月21日逾期租金28875元、违约金1933.6元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告为进行本案诉讼，与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师作为诉讼代理人提供法律服务，并支付律师代理费1250元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，原、被告之间系融资租赁合同法律关系。原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现原告要求被告支付尚欠租金28875元、律师费1250元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告依照合同约定支付违约金至实际付清之日止，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金28875元； 二、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截至2019年11月21日的违约金1933.6元，之后的违约金以应付租金28875元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止； 三、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费1250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费601元，减半收取计300.5元，保全费341元，合计641.5元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交942元），由被告黄涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执328号申请执行人：朱龙生，男，1965年1月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人：曹俊杰，男，1985年3月17日出生汉族，住鹤壁市鹤山区。本院在执行（2019）豫0602民初718号民事判决书朱龙生与曹俊杰买卖合同纠纷一案中。通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证券、社会保险等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年五月七日书记员  余新山
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1460号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 被告：胡蒲蒲，男，1995年7月12日出生，汉族，住，住四川省开江县/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告胡蒲蒲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告胡蒲蒲经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金43869.53元；2.被告向原告支付违约金2277.69元（暂计至2019年11月21日的违约金为2277.69元，之后的违约金以应付租金43869.53元为基数，按日万分之五计算至被告实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费1300元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年10月31日，原告（出租人）与被告（承租人）签署了《融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8D3D10HZ475072，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；租赁期限从2017年10月31日至2019年10月31日，首期租金为20180元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计付至付清租金之日止；等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告未按约定按期足额还款，截至2019年11月21日逾期租金43869.53元、违约金2277.69元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡蒲蒲未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原、被告签订《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8D3D10HZ475072，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款100900元，首期租金（首期车款）为20180元，融资金额（后期车款）为80720元，被告从2017年11月30日至2019年10月31日期间分24期向原告支付租金；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告归还了14期租金后从第15期开始逾期未支付租金，截至2019年11月21日逾期租金43869.53元、违约金2277.69元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告为进行本案诉讼，与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师作为诉讼代理人提供法律服务，并支付律师代理费1300元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，原、被告之间系融资租赁合同法律关系。原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现原告要求被告支付尚欠租金43869.53元、律师费1300元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告依照合同约定支付违约金至实际付清之日止，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告胡蒲蒲应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金43869.53元； 二、被告胡蒲蒲应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截至2019年11月21日的违约金2277.69元，之后的违约金以应付租金43869.53元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止； 三、被告胡蒲蒲应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费986元，减半收取计493元，保全费495元，合计988元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交1481元），由被告胡蒲蒲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执2号之一 被执行人：湖南温商联合房地产开发集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区天星东路**。 法定代表人：季汤英,经理。 被执行人：郭宏伟，男，1958年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：章步滔，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张周记，男，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原审原告广西南宁广怀商贸有限公司与原审被告湖南温商联合房地产开发集团有限公司、原审第三人郭宏伟、章步滔、张周记合同纠纷一案中，作出的（2017）桂民再311号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月28日依法立案执行，在执行过程中，查封被执行人章步滔名下坐落于芜湖县，不动产权证书号：皖（2017）芜湖县不动产权第0002272号，其后，章步滔履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对章步滔名下坐落于芜湖县，不动产权证书号：皖（2017）芜湖县不动产权第0002272号的查封。 本裁定立即执行。 审判长 周 炜 审判员 王运伟 审判员 唐伟杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 姚宏健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1277号之一 被执行人：邓杏波，男,1979年5月19日生，汉族，住广东省封开县。 关于被告邓杏波罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3251号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告人邓杏波反敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因邓杏波未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款202.02元，本院已做冻结并扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为202.02元，未执行标的为2797.98元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇二〇年五月十二日 书记员  麦晓岚
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民特4号 申请人李冬姣，女,1969年11月8日出生,汉族，住建德市。 申请人李冬姣申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李冬姣称，被申请人朱志荣出生于1965年9月4日，公民身份号码3301261965********，汉族，建德市人，户籍所在地建德市；申请人李冬姣与被申请人朱志荣系夫妻关系，被申请人朱志荣自2012年12月8日起与家人失去联系，至今下落不明。故申请人李冬姣申请宣告朱志荣失踪，并要求指定李冬姣为其财产代管人。 经审理查明：下落不明人朱志荣，男，1965年9月4日出生，公民身份号码3301261965********，汉族，户籍所在地建德市，原住建德市，系申请人李冬姣的丈夫。朱志荣自2012年12月与家人失去联系，经公安查询未有其活动痕迹，至今下落不明。申请人李冬姣申请宣告朱志荣失踪后，本院于2020年2月2日在《人民日报》发出寻找朱志荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱志荣仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。被申请人朱志荣自2012年12月出走，至今下落不明，经本院发出公告寻找，仍无消息。申请人李冬姣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 一、宣告朱志荣失踪； 二、指定李冬姣为失踪人朱志荣的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  邓丽君 二〇二〇年五月九日 书记员  邵涵韵