湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初2010号 原告：黄丽，女，1976年12月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：刘继虎，湖南二十一世纪律师事务所律师。 被告：刘青龙，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。 被告：曾庆虎，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 第三人：曾宪刚，男，1966年12月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告黄丽与被告刘青龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月28日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。黄丽及其委托诉讼代理人刘继虎、刘青龙及其委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼。2019年12月3日刘青龙申请曾庆虎作为被告参与诉讼，本院予以准许。2020年1月19日，本院依职权追加曾宪刚作为第三人参加诉讼。2020年4月9日、2020年4月20日本院公开开庭进行了审理。黄丽的委托诉讼代理人刘继虎，刘青龙及其委托诉讼代理人黄志明，曾宪刚，曾庆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽向本院提出诉讼请求：判令刘青龙偿还黄丽借款本金500万元及利息541.571万元（利息暂计算至2019年6月25日，之后的利息按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），并就涉案房屋销售款优先清偿。事实和理由：2014年12月11日，刘青龙与黄丽在湖南龙阳律师事务所杨开文律师见证下签订《借款协议》，约定刘青龙向黄丽借款500万元，月利率为2%，借款期限为六个月，并以刘青龙开发的天园龙池公馆3栋在建工程作为担保。2019年2月1日，刘青龙偿还借款20万元后再未还本付息，故黄丽诉至法院。 刘青龙辩称，1.黄丽诉请与事实不符，双方之间签订的《借款协议》并未完全履行；2.黄丽将借款通过银行转账的方式转给曾庆虎，曾庆虎系本案共同借款人；3.认可借黄丽370万元，还款以银行转账为准；4.刘青龙系以向熊达年借款200万元及向曾庆虎转账460万元入股华青一线名居。 曾庆虎辩称，刘青龙与曾庆虎、曾某合伙开发华青一线项目工程，刘青龙系因资金短缺向黄丽借款500万元作为入股资金，抵扣曾庆虎、曾某欠黄丽的借款100万元，并扣收30万元利息后，黄丽将370万元打到曾庆虎的账户，项目部认可刘青龙入股股金484万元中包含这470万元；曾庆虎是作为见证人在借条上签字，并非共同借款人；刘青龙向曾庆虎转账的460万元，曾庆虎于当日按照刘青龙的指示转给案外人史必红，仅过账而已，非刘青龙入股资金。 曾宪刚述称，与刘青龙之间存在多笔借款往来，2014年8月23日刘青龙转账200万元中的100万元系偿还黄丽借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.黄丽提交的借条、《借款协议》系书证原件，来源合法，与本案相关联，刘青龙、曾庆虎对署名的真实性亦无异议，本院予以采信；2.黄丽提交的中国建设银行ＤＣＣ个人活期银行流水，加盖银行业务专用章，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明黄丽于2014年4月19日向曾庆虎银行转账370万元的情况，予以采信；3.黄丽提交的《湖南中发房地产开发有限公司房地产项目开发管理协议书》虽系复印件，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且刘青龙对其真实性无异议，本院予以采信；4.黄丽提交的2019年2月1日至2019年2月8日中国建设银行流水，拟证明刘青龙于2019年2月1日偿还借款20万元的事实，刘青龙于最后一次庭审中认可该事实，本院予以确认；5.刘青龙提交的三方协议系复印件，且与本案无关联，故不予采信；6.黄丽提交的合作协议、“华青一线名居”项目部2014年4月至7月记账凭证、《股权转让协议书》、《华青一线名居项目股东刘青龙投资资金明细》、《华青一线名居项目股权转让证明》、《华青一线名居项目刘青龙投资部分对账备忘录》、曾庆虎ＤＣＣ个人活期明细账查询，刘青龙对上述证据的真实性无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信；7.黄丽提交的刘青龙于2017年6月14日出具的借条系与原件核对无异的复印件，刘青龙对其署名的真实性无异议，本院认为该借条与本案相关联，对其关联性予以采信；8.黄丽提交的刘青龙借款统计表系单方制作，且来源无法核实，刘青龙于2014年9月11日与邓江山签订的对账单与本案无关联，故对其证明目的不予采信；9.黄丽申请的证人曾某及曾庆虎于2019年8月28日的当庭证言，证人关于刘青龙向黄丽借款入股华青一线名居项目工程及刘青龙入股资金用途的证言与黄丽提交的合作协议、“华青一线名居”项目部2014年4月至7月记账凭证、《股权转让协议书》、《华青一线名居项目股东刘青龙投资资金明细》、《华青一线名居项目股权转让证明》、《华青一线名居项目刘青龙投资部分对账备忘录》相互印证，本院对二人该证言内容予以采信，2019年8月28日曾庆虎以证人身份陈述的484万元股金组成与其被追加为被告后在2020年4月22日庭审中的陈述不一致，而曾庆虎在4月22日庭审中的陈述与“华青一线名居”项目部记账凭证及刘青龙2014年4月9日中国农业银行流水明细、曾庆虎2014年4月20日中国建设银行流水明细所反映的情况不一致，故对曾庆虎于2019年8月28日当庭证言中关于股金组成的证词不予采信；10.黄丽申请的证人雷某的当庭证言，能够证明记账凭证载明刘青龙、曾某、曾庆虎合伙开发华青一线名居项目工程期间的资金收付情况，其他当事人对其真实性、合法性无异议，本院予以采信；11.刘青龙提交的中国农业银行湖南省分行ＡＢＩＳ个人账户明细查询（活期借记卡准贷记卡）、卡号为62×××59的中国银行账户2014年1月1日至2014年12月31日期间的流水，曾庆虎提交的中国农业银行交易明细清单均加盖银行业务专用章，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；12.刘青龙、黄丽提交的《华青一线名居项目刘青龙投资部分对账备忘录》、刘青龙于2014年4月3日向熊达年出具的借条（曾庆虎、曾某共同签名）、熊达年于2019年11月23日出具的书面证明，双方对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的认识不一致，本院认为，熊达年的书面证言载明该200万元借款由曾某代表项目部偿还，所证明的情况与项目部原始记账凭证一致，能够达到黄丽的证明目的，但不能证明刘青龙用该款项作为入股资金，故对刘青龙的证明目的不予采纳；13.刘青龙提交的熊达年于2019年11月27出具的书面证明系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月28日，汉寿华青房地产开发有限公司（甲方）、曾庆虎（乙方）、曾某（丙方）签订合作协议，三方合作进行华青一线名居修建和销售。汉寿县华青房地产开发有限公司法定代表人刘青龙及曾庆虎、曾某在合作人处签名盖章。曾庆虎负责合伙事务中的财务管理。 经曾庆虎牵线，刘青龙向黄丽借款入股华青一线名居项目。2014年4月19日，刘青龙向黄丽出具借条一份，载明借款金额为500万元，借款期限为3个月，逾期未还利息为50000元/天，曾庆虎在“借款人：刘青龙”下方署名。当日，黄丽向曾庆虎银行账户转入370万元。2014年12月11日，刘青龙与黄丽签订《借款协议》，约定刘青龙向黄丽借款500万元，利息为月利率2%，借款期限为合同签订之日起六个月，并以天园公寓式酒店工程项目的十一层全部工程价值进行担保，湖南龙阳律师事务所律师杨开文在见证人处签名。2017年6月14日，刘青龙向黄丽出具借款500万元的借条。就上述《借款协议》和借条黄丽均未实际支付借款。2014年5月21日刘青龙向黄丽转账25万元，同年6月26日向黄丽转账30万元，同年8月23日向黄丽之夫曾宪刚转账200万元，其中100万元用于偿还黄丽欠款，2019年向黄丽转账20万元，共计偿还黄丽175万元。 另查明，刘青龙实际投入“华青一线名居”项目部的股本为484万，项目部用该款项偿还李白新80万元、熊达年200万元、曾宪刚100万元、刘佳初股款及补偿96万元。其中熊达年的200万元系2014年4月3日由刘青龙经手向熊达年出具借条所借，由曾某于2014年4月20日代表项目部还给熊达年；刘佳初的96万元，由刘青龙于2014年4月13日代项目部垫付给刘佳初。2014年4月20日由曾庆虎转账给刘青龙90万元以偿还刘青龙垫付给刘佳初的款项。2014年4月9日，曾庆虎向刘青龙银行转账22万元，刘青龙向曾庆虎儿子曾指维转账30万元。2014年4月16日15时26分26秒史必红向刘青龙银行转款460万元，15时38分23秒刘青龙向曾庆虎银行转账460万元，15时46分03秒曾庆虎向史必红银行转账460万元。 本院认为，本案争议焦点为：一、黄丽与刘青龙之间是否存在民间借贷关系，曾庆虎是否系本案共同借款人；二、涉案借款本金及利息的认定。 一、黄丽与刘青龙之间是否存在民间借贷关系，曾庆虎是否系本案共同借款人。民间借贷法律关系的构成应当以客观存在的借贷事实为基础。合法有效的民间借贷关系至少需要同时符合两个基本条件，即有借贷的合意和借贷款项的实际交付。本案中，黄丽提交的证据内容相互印证，形成证据锁链，足以证明刘青龙因入股需要向黄丽借款的事实，且刘青龙就该借款出具了借条，黄丽亦履行了支付借款的义务，双方成立合法有效的借贷关系。刘青龙主张曾庆虎系共同借款人，曾庆虎虽在借条借款人刘青龙的下方署名，但曾庆虎在借条上签名时并未表明其系借款人、保证人或者承担保证责任，且黄丽在庭审中陈述曾庆虎系刘青龙与其该笔借款的介绍人，并未约定曾庆虎作为共同借款人，其未主张由曾庆虎偿还该笔借款，黄丽出借的钱款实际系刘青龙的入股资金，刘青龙退伙华青一线名居项目时，刘青龙根据入股资金受让华青一线名居项目开发的部分房屋作为退伙资金，该款项实际由刘青龙个人使用并享受借款利益，曾庆虎不具有借款的合意，曾庆虎不属于共同借款人。综上，刘青龙与黄丽存在民间借贷关系，曾庆虎不属于共同借款人。 二、关于借款本金及利息的认定。2014年4月19日刘青龙向黄丽出具的借条金额为500万元，黄丽称该500万元的交付以向曾庆虎转账370万元，抵扣曾庆虎、曾某借款100万元，收取利息30万元的方式完成，刘青龙仅认可转账给曾庆虎的370万元。那么，首先要解决的是黄丽是否扣收曾庆虎、曾某借款100万元及该100万元能否计入刘青龙借款本金的问题。刘青龙入股“华青一线名居”的股本金为484万元，就484万元的组成，刘青龙未能作出合理的陈述，辩称其系以向熊达年借款200万元和曾庆虎转账460万元入股，数额与刘青龙实际股本金不一致，且熊达年借款实际系由项目部以刘青龙入股资金偿还，转账给曾庆虎的460万元自史必红账户转出到刘青龙账户，然后从刘青龙账户转到曾庆虎账户，再从曾庆虎账户转回史必红账户，其间仅相隔半小时，三方转账行为不符合常理，且与项目部的原始记账凭证中用刘青龙股金偿还借款的事实相矛盾，而曾庆虎作为“华青一线名居”合伙人及财务管理人，其关于刘青龙入股资金484万元的组成（1.刘青龙向黄丽借款中的370万元转账；2.刘青龙向黄丽借款中抵扣曾庆虎、曾某在刘青龙入伙之前所欠黄丽的100万元借款；3.曾庆虎向刘青龙银行转账22万元与刘青龙向曾庆虎儿子曾指维转账30万元之间的差额8万元；4.刘青龙代项目部垫付给刘佳初的96万元与曾庆虎向刘青龙转账90万元之间的差额6万元。）的陈述与黄丽提交的证据能够相互印证。综合黄丽及曾庆虎所举证据，该二人提交的证据已经达到高度盖然性，能够认定黄丽以银行转账370万元及抵扣曾庆虎、曾某欠款100万元的形式交付借款470万元的事实。合伙人刘青龙、曾庆虎、曾某约定将曾庆虎、曾某欠款100万元债务转给刘青龙承担，并经由债权人黄丽同意，该债务转移的约定系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，刘青龙应承担给付义务，即该100万元债务应认定为涉案借款本金。其次是黄丽扣收的30万元利息是否应计入借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，预先扣除的利息不能认定为借款本金。而且黄丽未提交相应证据证实扣除的30万元中是否包含之前曾庆虎、曾某所借100万元的利息，本人亦陈述不清，该30万元应视为是预先扣除的500万元借款的利息，不应计入借款本金。综上，本院认定刘青龙向黄丽实际借款本金为470万元（370万元＋100万元）。关于借款利息，黄丽与刘青龙签订的《借款协议》重新约定了借款利息和借款期限，应视为对借条约定的变更，应以后一份《借款协议》为准。根据协议约定，借款利息为月利率2%，未违反法律规定，本院予以确认。现双方约定还款期限已届满，刘青龙未按照约定履行义务，已构成违约，刘青龙应向黄丽偿还借款本金及利息。借款后，刘青龙多次偿还借款，但双方未约定支付款项是本金或是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务”的规定，刘青龙支付的款项应系先冲抵利息，超出部分再抵扣本金。按照月利率2%标准计算，2014年4月19日至2014年5月21日的利息应为100266.67元（470万元×1年2日×2%），故截止2014年5月21日刘青龙尚欠本金4550266.67元【470万元-（25万-10.0266.67万元）】；2014年5月22日至6月26日的利息应为103139.38元（4550266.67元×1月4日×2%），故截止6月26日刘青龙尚欠本金4353406.05元【4550266.67元-（300000元-103139.38元）】；2014年6月27日至8月23日的利息应为162527.16元（4353406.05元1月26日×2%），故截止8月23日刘青龙尚欠本金3515933.21元【4353406.05元-（1000000元-162527.16元）】；2014年8月24日至2019年2月1日的利息应为3743296.89元（3515933.21元×4年5月7日×2%），刘青龙于2019年2月1日支付200000元，故截止2019年2月1日刘青龙尚欠本金3515933.21元、利息3543296.89元；2019年2月2日至6月25日利息应为335185.63元（3515933.21元×4月23日×2%），故截止2019年6月25日刘青龙尚欠黄丽借款本金3515933.21元，利息3878482.52元（3543296.89元＋335185.63元），后续利息按月息2%的标准继续计算至债务清偿之日。关于黄丽要求以天园公寓式酒店工程项目的十一层全部工程的销售款优先清偿，但未提交证据证明就该房产办理抵押登记,取得房屋他项权证，故黄丽要求就相应房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘青龙在本判决生效之日起十日内偿还黄丽借款本金3515933.21元及利息3878482.52元，并以借款本金3515933.21元为基数，自2019年6月26日起按月利率2%标准支付利息至清偿之日止； 二、驳回黄丽的其他诉讼请求。 案件受理费84294元，由黄丽负担24451元，刘青龙负担59843元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  丁 涛 审 判 员  刘淑珍 人民陪审员  曾爱民 二〇二〇年五月八日 法官助理赵胜兰 书记员钟玲 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。