苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1929号原告：苏州贝比乐健身服务管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区兴贤路********。法定代表人：徐巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云鹏，该公司员工。被告：高衍通，男，1995年10月4日生，汉族，住山东省定陶县。原告苏州贝比乐健身服务管理有限公司（以下简称为贝比乐公司）与被告高衍通劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由审判员顾霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贝比乐公司的委托诉讼代理人王云鹏，被告高衍通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝比乐公司向本院提出诉讼请求：判令原告不应向被告支付吴劳人仲案字〔2019〕第1965号裁决的金额16765.18元。事实和理由：被告在原告处上班，从事销售经理一职。2019年6月3日，原告将2000张泳票交付被告。同年7月20日，原告第一次核算公司泳票，发现收款金额与实际不符。同年7月30日继续核查一次，发现公司1500余张泳票对不上账，每张泳票计20元，共计30000余元。原告公司决定按底薪向被告发放工资、扣除被告提成工资并开除被告。被告因未拿到工资，便向各相关部门举报原告，并组织自己的会员50至70余人到原告公司闹事要求退款，所退费用达80000余元，无中生有，阻拦原告公司正常营业。同年8月中旬至郭巷派出所协调被告工资一事，原告公司认为被告利用职务之便侵占公司财物，损害公司利益，且有视频及未收款客人泳票留存派出所。原告公司现不予追究而仅扣除了其部分工资，现对仲裁委的裁决内容不予认可。被告高衍通辩称：1、原告公司每次组织各种活动都会向会员或潜在客户赠送泳票，这也是销售工作的正常流程，原告无证据证明公司打印的泳票数量以及实际交付被告的泳票数量。原告诉称其侵占了公司泳票并非事实且无证据予以证明。2、原告公司硬件设施存在问题导致客户向其反映问题并发泄不满情绪，其作为公司员工也没有办法。原告公司还因卫生条件不合格被行政处罚并被新闻媒体播报。3、公司还存在欠付其他员工工资的情况。4、现要求原告支付其2019年6月提成3066.2元、2019年7月底薪加提成11699元、2019年8月保底工资10000元、因原告无故裁员需向其多支付一个月工资10000元、多转的学费1500元、四个月社会保障费8000元、误工费、车费及精神损失费5000元，以上合计49265.2元。经审理查明，2019年5月29日，原告（甲方、聘用方）与被告高衍通（乙方、受聘方）签订劳动合同1份，载明本合同类型为劳务有偿合同，期限自2019年5月1日至2019年8月30日，乙方工作地点为通达路1888号澜泊湾泳馆；工资计发形式为：底薪加提成，甲方愿意支付乙方底薪每月5000元，业绩提点按10%计算，若底薪加提成超过10000元（每月5万业绩以上）按10%叠加，不满5万业绩，则按照每月保底10000元发放工资。补充说明：5月5日到6月4日之前业绩突破46000元，工资10000元整，如没完成，当月工资8000（只限5月份）。6,7,8月份按照前述工资计发形式执行。每月15号发底薪，25号发提成，不拖欠，不压工资，8月30日之前工资全部结清。乙方为甲方的服务期自2019年5月1日至2019年8月30日。原、被告双方一致确认：2019年5月4日，被告入职员工处担任销售经理一职，入职后被告对外以“高岩”代称。双方仅签订过一份劳动合同即前述劳动合同，合同性质为多劳多得的劳务有偿合同，原告未为被告交纳社会保险。被告工资由底薪每月5000元加提成组成，由原告按月以转账方式支付，2019年8月11日被告离职。原告共已支付被告工资20400元。后被告及案外人尹晖（仲裁案中另一申请人）向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付被告2019年6月提成3066.2元、7月底薪加提成11699元、8月保底10000元，合计24765.2元并退还被告多转学员学费1500元。该仲裁委员会经审理认为，虽存在客户退款情形，但原告并未提供证据证明客户退款系被告个人原因导致，且双方对于出现客户退款情形时的提成问题并未进行约定，故原告应按照劳动合同约定及被告的业绩向被告支付相应的劳动报酬。对于被告主张的2019年6月提成3066.2元、7月底薪加提成11699元，予以支持；对于被告主张的8月保底10000元，因原告已于2019年8月11日解除与被告的劳动合同，且根据被告的计算明细，7月工资已包含了8月1日至4日的工资，故原告应支付被告2019年8月工资1999.98元；对于被告主张的退还学员费1500元，原告不予认可，被告亦未提供充分有效证据证明，应承担举证不能的不利责任。据此，该仲裁委员会于2019年12月6日裁决：原告于裁决生效之日起七日内一次性支付被告工资16765.18元；对被告的其他仲裁请求，不予支持。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书复印件，被告提供的劳动合同、仲裁裁决书，当事人陈述等证据予以证实。庭审中，原告为证明其已交付被告泳票但被告贩卖泳票、组织怂恿公司会员至公司退款，提供了以下证据：1、2019年6月10日原告员工王云鹏与阿凡提广告之间的微信聊天记录以及王云鹏与被告之间于2019年6月2日、6月3日、8月8日的微信聊天记录，拟证明公司交付了被告2000张泳票。2、2019年8月22日原告员工王云鹏与尹晖之间的微信聊天记录，拟证明被告贩卖公司泳票并组织会员向公司退款。3、拍摄时间为本案仲裁开庭当日的照片1张，原告称照片系尹晖与公司会员之间的聊天，其中载明“都是高岩在后面怂恿，他招来的会员干的”。经质证，被告认为：1、王云鹏与阿凡提广告之间以及王云鹏与被告之间的微信聊天记录仅能证明原告公司所订购的泳票数量，但无法证明原告交付被告的泳票数量，原告打印的泳票数量与其无关，原告公司有会计，现因会计无法核实泳票问题而无故赖到被告身上。2、对王云鹏与尹晖之间的微信聊天记录的真实性无异议，但尹晖在仲裁开庭时称其不清楚事情真相才说出这样的话，且尹晖所述无法证明被告贩卖原告公司泳票。3、对照片1张认为与其无关，而是原告在诬告诬陷其。被告为证明其业绩及工资发放情况，提供了以下证据：1、业绩表，被告陈述该业绩表记载了其及下属的业绩，仲裁中作为证据提供，当时原告也认可。2、被告与王云鹏的微信聊天记录。经质证，原告认为：1、对业绩表不予认可，仲裁阶段认可是因为当时没有反驳资料，没有办法不认可，要求被告提供拍摄记录。2、对被告与王云鹏的微信聊天记录无异议。另，被告在庭审中提供了其与客户之间的微信聊天记录、照片、微信群聊记录、网页截图、工商登记信息等证据，以证明原告公司水质存在问题导致客户小孩生病等其他身体问题、原告公司欠付其他员工工资、原告公司创建小程序免费赠送泳票并举办免费游泳活动、其在接到客户投诉后向原告负责人转达问题、原告公司多次被处以行政处罚。经质证，原告认为均无本案无关，且不认可被告的证明目的。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告贝比乐公司认为因被告高衍通原因导致原告公司产生客户退款，故不应按照双方约定支付被告提成，被告高衍通则认为客户退款系因原告公司泳池水质问题所致，现原告并未提供证据证明客户退款系因被告个人原因所致，且原、被告对于出现客户退款情形时的提成问题并未进行约定，故原告应按照劳动合同约定及被告业绩向被告支付相应的劳动报酬。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时被告提供了其业绩表，原告予以认可，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会依据上述业绩认定原告应向被告支付工资16765.18元，原告对此不予认可，现当庭不认可业绩表真实性，但又未提供反驳材料，故本院认定苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决符合双方约定及法律规定，本院予以确认。至于原告主张的被告存在私自贩卖原告公司泳票并组织会员至公司退款的行为，证据尚不充分，就此应承担相应举证不能的不利法律后果。至于被告辩称的多向原告转账学员学费1500元要求原告返还的意见，原告否认，被告并未提供充分证据，本院不予支持。至于被告提及的其他答辩意见，因未经法定仲裁前置程序，本院不予理涉，被告可另行提起劳动仲裁申请。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：原告苏州贝比乐健身服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高衍通工资人民币16765.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州贝比乐健身服务管理有限公司负担。本判决为终审判决。（审 判 员 顾霞二〇二〇年五月十二日法官助理 张望书 记 员 于悦