海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行终88号   上诉人（原审原告）李某1，男，蒙古族，现住海南省东方市。   委托诉讼代理人吴某，男，汉族，现住海南省东方市。   委托诉讼代理人李文博，男，1969年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区阿什河街112号F栋1407室。   被上诉人（原审被告）东方市自然资源和规划局，住所地海南省东方市八所镇二环南路4号。   法定代表人符兴彧，该局局长。   委托诉讼代理人周玉梅，该局工作人员。   委托诉讼代理人符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。   原审第三人东方东鑫房地产开发有限公司，住所地海南省东方市八所镇琼西路西侧龙池湾花园北侧。   法定代表人钟祥部，该公司总经理。   委托诉讼代理人符如庆，该公司员工。   委托诉讼代理人何淑贤，该公司员工。   上诉人李某1因其与被上诉人东方市自然资源和规划局（以下简称东方市资规局）及原审第三人东方东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫公司）土地行政登记纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2019）琼9007行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。   被诉行政行为：2019年3月，原东方市国土资源局（以下简称原市国土局）向李某1下发《房屋国有土地使用权分割转让证明表》，载明原土地使用者为东鑫公司，李某1对琼（2019）第0000821号不动产权证（以下简称821号不动产权证）项下登记的8.78㎡享有土地使用权，该土地使用权终止日期为2053年2月3日。   一审法院查明，2003年2月，原市国土局与海口欣龙实业有限公司（以下简称欣龙公司）签订《出让合同》，约定欣龙公司受让八所镇琼西路西侧土地，出让地的用途为商住综合，土地使用权出让年限为50年。签订合同后，原市国土局向东方市人民政府（以下简称市政府）报告将该地以挂牌交易的方式出让六宗地块并已与欣龙公司签订合同，获得市政府的批准。2003年2月14日，原市国土局向欣龙公司颁发东方国用（2003）字第073、074、075号《国有土地使用权证》（以下简称073、074、075号国土证），载明土地用途为商住综合，土地终止日期为2053年2月13日。2009年10月15、16日，欣龙公司与东鑫公司签订三份《转让合同》，分别将073号国土证项下的6966㎡土地，074号国土证项下的8616㎡土地，075号国土证项下的9938㎡土地转让给东鑫公司，转让年限自2009年10月15日至2053年2月13日止，共43年。同日，欣龙公司与东鑫公司向原市国土局申请办理土地变更登记，转受让期限为43.4年。同月30日，原市国土局和市政府同意办理欣龙公司和东鑫公司申请的土地变更登记，并于2010年1月30日向东鑫公司颁发东方国用（2010）第004号、005号、006号《国有土地使用权证》（以下简称004号、005号、006号国土证），载明该地类为住宅，终止日期2053年2月。东鑫公司就004、005、006号国土证项下的地块建设8幢11层的商品住宅，住宅小区的名称为HHHD假日公寓。2011年10月24日，东鑫公司与李某1签订《商品房买卖合同》，约定李某1购买的商品房位于HHHD假日公寓第E幢2单元10层1号房。东方市住房保障与房产管理局向李某1颁发房权证东字第XXXX号房屋所有权证书，房屋坐落为东方市八所镇琼西路西侧（HHHD假日公寓）E栋2单元1001房。2018年10月30日，原市国土局向市政府请示关于解决东鑫公司龙池湾一期项目二手房相关不动产登记手续，建议将东鑫公司合法取得的五宗地合并为一宗地，以便8幢楼在同一宗地上，再将宗地依法进行土地分割至购房者名下，最后依法给予8幢楼购房者办理房屋转移、抵押和变更等相关不动产登记手续。同年12月23日，东鑫公司向东方市不动产登记中心出具《说明》，自愿将五宗土地使用期限统一为一个时间期限2010年1月30日起至2053年2月3日止。2019年1月18日，原市国土局同意东鑫公司将名下五宗国有土地使用权合并为一宗国有土地使用权。同月23日，原市国土局不动产登记中心向东鑫公司颁发821号不动产权证，土地用途为城镇住宅用地，使用期限自2010年1月30日起至2053年2月3日止。2019年3月，原市国土局向李某1下发《房屋国有土地使用权分割转让证明表》，载明原土地使用者为东鑫公司，李某1对821号不动产权证项下登记的8.78㎡享有土地使用权，该土地使用权终止日期为2053年2月3日。另查明，2019年2月21日，原市国土局的行政职能由东方资规局承继。   一审法院认为，本案的争议焦点是：《房屋国有土地使用权分割转让证明表》是否具有可诉性。经一审庭审向李某1释明，李某1的诉求主要是请求撤销《房屋国有土地使用权分割转让证明表》中对土地终止年限的认定，即为撤销东方市资规局颁发的《房屋国有土地使用权分割转让证明表》中的土地终止年限的行政行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”东方市资规局颁发的《房屋国有土地使用权分割转让证明表》仅是颁发不动产权证的过程性、阶段性的行政行为，该行为最终会被颁发不动产权证的终局性行为所吸收。因此，东方市资规局颁发的《房屋国有土地使用权分割转让证明表》的行为并没有对李某1的合法权益产生实际影响，该行为目前不具有可诉性。对于李某1要求东方市资规局颁发不动产权证的诉求，李某1未提交证据证明其向东方市资规局申请颁发不动产权证，因此，对该项诉求一审法院不予支持。对于李某1要求东鑫公司履行协助义务不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项之规定，裁定：驳回李某1的起诉。案件受理费50元，予以退还。   上诉人李某1上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2019）琼9007行初91号行政裁定；2.发回一审法院重审。理由如下：一审裁定认定事实错误。被诉的《房屋国有土地使用权分割转让证明表》是最终的行政行为，该证明表中包含：宗地坐落、不动产单元号、权利类型、单元坐落、权利性质、房屋状况及使用期限等十五项内容，涵盖了土地使用权证的全部内容，具有可诉性，一审裁定认定不具有可诉性没有证据支持，属于基本事实不清。本案是先颁发房屋所有权证，后颁发《房屋国有土地使用权分割转让证明表》，该证明表是对房屋所有权证没有标注土地使用期限的认定，该证明表中将居住用地70年土地使用权确认为50年，侵害了李某1的合法权益，与李某1具有法律上的利害关系。东方市资规局下属的不动产权登记中心的工作人员答复李某1称《房屋国有土地使用权分割转让证明表》具有法律效力，该证明表与房屋所有权证合在一起，具有不动产权证的效力，证明该证明表是最终的行政行为。一审裁定适用法律错误。东方市资规局在一审庭审中拒绝为李某1颁发不动产权证的要求，一审裁定认定《房屋国有土地使用权分割转让证明表》是阶段性行政行为的结果侵害了李某1的合法权益。一审法院未向李某1释明涉案证明表不具有可诉性，属于程序违法。综上，李某1请求二审法院支持其上诉请求。   被上诉人东方市资规局答辩称：一审裁定认定《房屋国有土地使用权分割转让证明表》不具有可诉性事实清楚、证据确实充分，适用法律准确。《房屋国有土地使用权分割转让证明表》是对李某1持有的涉案房屋工程建设的土地记载情况进行复述，并非是独立的行政确认行为，东鑫公司持有的国有土地使用证载明的土地使用期限保持一致。不动产权证书才是独立最终的行政确认行为。李某1未向东方市资规局申请颁发不动产权证。一审裁定驳回李某1起诉适用法律准确。一审法院在审理过程中客观公正，依法向李某1释明涉案证明表不具有可诉性。东方市资规局认定涉案土地使用权终止年限事实清楚、证据充分，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回李某1的上诉请求，维持原审裁定。   原审第三人东鑫公司陈述称：虽然东方市资规局给李某1颁发的涉案证明表载明的土地使用权期限截止到2053年，不满70年，但按照“建设用地使用权期间届满的，自动续期”的相关法律规定，李某1的顾虑是没有必要的。李某1要求变更土地使用权年限有一定的法律依据，东方市资规局以东鑫公司在申请办理土地使用权证时没有提出申请，将涉案土地使用年限由50年延长到70年而导致土地证登记年限为50年是没有事实的。东方市资规局认为东鑫公司应当补缴20年土地出让金才能延长使用年限到70年是没有法律依据的。综上，东鑫公司请求二审法院依法公正作出裁判。   二审审理期间，李某1提交一份新证据：《录音文字说明》，欲证明《房屋国有土地使用权分割转让证明表》是终局行政行为，具有可诉性。经质证，东方市资规局认为该说明的内容仅是代表其个人观点，不能代表不动产登记中心的意见，亦不能证明涉案证明表具有可诉性。东鑫公司对该证据没有意见。本院认为，李某1提交的证据并无不动产登记中心工作人员的签名确认，亦无加盖不动产登记中心单位印章予以确认，且该录音文字的载明内容并不能证明《房屋国有土地使用权分割转让证明表》具有可诉性，故本院对该证据的证明力不予采信。   经审理，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。   本院认为，本案二审争议焦点是涉案的《房屋国有土地使用权分割转让证明表》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。不动产权证是土地或房屋等不动产物权对外发生法律效力的法律凭证。一般而言，可诉的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行为决定。本案中，东方市资规局向李某1寄送《房屋国有土地使用权分割转让证明表》，只是告知其涉案建设用地备案登记记载的有关土地使用权的相关事项，系颁发不动产权证过程中的过程性行为，并非确定李某1对涉案建设用地享有土地使用权的最终法律凭证。此过程性行为虽具有一定法律意义，但它的法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收。即李某1向东方市资规局申请颁发涉案建设用地不动产权证，由东方市资规局经审查符合法律规定的条件后，依法向李某1最终颁发建设用地不动产权证。因此，《房屋国有土地使用权分割转让证明表》对李某1享有土地使用权的合法权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案东方市资规局下发《房屋国有土地使用权分割转让证明表》的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定认为《房屋国有土地使用权分割转让证明表》不具有可诉性的结果于法有据，本院予以确认。李某1诉称《房屋国有土地使用权分割转让证明表》具有可诉性的理由缺乏事实基础和法律根据，本院不予支持。李某1如对其享有涉案土地使用权的土地使用期限有异议，可待其向相关行政机关申请不动产登记时，相关行政机关作出终局性行政行为后依法另行主张权利。   综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院应予以维持。李某1的上诉请求不成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原审裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张成信   审判员 孔凡勇   审判员 梁栋杰      二〇二〇年五月二十五日   法官助理 高笑颖   书记员 买歌豪   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。