河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1302行初39号原告褚风乐，女，汉族，1984年6月21日生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人王新，代理权限：特别授权。委托代理人黄秋娜，河南吾衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告南阳市宛城区民政局负责人赵芴堂。住所地河南省南阳市宛城区。委托代理人韩广建，河南宛英律师事务所律师，代理权限：特别授权。宛城区民政局婚姻登记处主任王钟辉到庭参加诉讼。第三人刘勤，女，汉族，1955年2月8日生，住河南省南阳市镇平县彭营乡李庄村张庄****，身份证号：4113021955********。第三人张有岑，男，汉族，1945年5月21日生，住，住河南省南阳市镇平县彭营乡李庄村张庄****份证号：412925194505215510。委托代理人高冬海，男，汉族，1980年9月29日生，住河南，住河南省南阳市卧龙区青华镇元场村**号：411303198009295116。系张有岑的侄子。代理权限：特别授权。原告褚风乐诉被告南阳市宛城区民政局、第三人刘勤、张有岑不服行政登记一案，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告褚风乐委托代理人王新、黄秋娜，被告南阳市宛城区民政局委托代理人韩广建，第三人刘勤、张有岑及委托代理人高东海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告的养母刘勤智力低于常人，为限制行为能力人，不具有婚姻民事行为能力。2020年1月8日被告在明知刘勤不能正确表达自己结婚意愿的情况下，未对刘勤的行为能力进行审核，亦未对陪同刘勤的第三人高东海的身份进行严格审核，违法向刘勤与张有岑颁发了J411302-2020-000082号结婚证；刘勤的第一任丈夫（即原告的养父褚元恒）去世后，刘勤曾与人结婚，并领有结婚证，后分居但未办理离婚手续，被告在未对刘勤的婚姻状况进行严格审查的情况下，向刘勤颁发结婚证的行为违法。被告向刘勤违法办证的行为侵害了原告的监护权，亦违反了婚姻管理法律规定，现请求：1、请求确认被告颁发J411302-2020-000082号结婚证行为违法；请求撤销J411302-2020-000082号结婚证。被告南阳市宛城区民政局辩称，一、原告不适格，被告作出的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系，其不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的提起行政诉讼的原告主体资格，其无权作为原告向法院提起撤销结婚登记的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据第四十九条规定，本案原告并不属于与该行政行为有利害关系的其他公民。据此，原告并没有提起撤销结婚登记的行政诉讼的主体资格。二、宛城区民政局作出的J411302-2020-000082号结婚登记事实清楚，程序合法，符合相关的法律规定，合法有效。2008年8月4日南阳市宛城区机构编制委员会作出宛区编字（2008）10号关于成立宛城区民政局婚姻登记处的批复，依法成立宛城区婚姻登记处，主要职责是承办全区婚姻登记工作。宛城区婚姻登记处登记员何家乐依据《婚姻登记条例》及有关规定要求，完成培训内容，经考核，成绩合格。河南省民政厅颁发婚姻登记员资格证书，证书编号为41130220180007。2020年1月8日，第三人张有岑、刘勤和另一陪同人员高东海共同到宛城区婚姻登记处申请结婚登记，其二人向宛城区婚姻登记处工作人员提交了户口薄、身份证、南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处李八庙村民委员会出具的证明、南阳市镇平县彭营镇李庄村民委员会出具的丧偶证明，婚姻登记机关对当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，制作了申请结婚登记声明书，并由第三人张有岑和高东海（因刘勤不会写字，授权高东海代其）签名和指压。婚姻登记人员即按照相关规定为其办理了结婚登记。宛城区婚姻登记处婚姻登记员依照上述规定依法为第三人张有岑、刘勤登记结婚并颁发了结婚证，第三人张有岑、刘勤共同在结婚登记审查处理表上签字或指压。该发证行为无论从发证行为的主体，工作人员的资格，申请人提交的证明材料及审查登记程序均符合《婚姻登记条例》第五条、第七条和《婚姻登记工作规范》第二十七条、二十八条关于结婚登记的规定，合法有效。三、原告提出的第三人刘勤智力能力低于常人，为限制民事行为能力人，并且之前曾与人结婚。本机关认为，首先，本机关婚姻登记管理人员在为张有岑、刘勤办理结婚登记时未查询到刘勤还有一段存续的婚姻关系，婚姻登记管理人员对刘勤之前还存在有婚姻关系的事实是无从知晓的，且刘勤签署了婚姻登记个人信用风险告知书，应认为婚姻登记管理人员尽到了合理的审查义务的。其次，每个公民都有结婚的权利，其他人不能干涉。不能仅凭原告一面之词就认定第三人刘勤为限制民事行为能力人，就随意认定结婚登记无效，这样有损婚姻登记的严肃性和稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条规定：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。因此，建议原告先向人民法院申请对原告为无民事行为能力或者限制民事行为能力人进行认定。如果法院认定第三人刘勤结婚登记时确系完全无民事行为能力人，其可再向民政部门或法院提出申请确认结婚登记无效。综上所述。因此，请求法庭依法驳回其诉讼请求，诉讼费由其自行承担。第三人刘勤、张有岑辩称，一、褚风乐不具有本案的原告的主体资格。1．褚风乐不是案涉婚姻登记的直接当事人，与本案行政行为无法律上的利害关系。婚姻关系是特殊的人身关系，最高法院《婚姻法司法解释（三）》第一条第二款明确规定，主张撤销婚姻登记的，只能是婚姻登记的双方当事人，不包括其他利害关系人。2．答辩人刘勤与被答辩人褚风乐不具有合法的收养关系。《收养法》规定，办理收养登记，收养关系成立。养父母子女关系的成立，必须办理收养公证或收养登记。尽管褚风乐曾被答辩人刘勤的前夫收养，但在褚元恒去世后，褚风乐就又被送回到了其生父母家，户口也迁回到了其生父母家，早就解除了与答辩人刘勤的事实上的养母女关系。至于卧龙区法院关于赡养费的判决，是受该案诉讼代理人的欺骗作出的，不是答辩人的真实意思表示。当时，答辩人是要起诉褚风乐返还土地补偿款和房款的，但却遭遇了代理人蒙骗。该赡养案判决，有待申诉再审予以纠正。这个赡养费的判决，不能作为答辩人与褚风乐具有养母女关系的有效证据使用。可见，褚风乐不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，应依法裁定驳回褚风乐的起诉。二、褚风乐的起诉无理。1．被答辩人褚风乐虚构答辩人刘勤先前曾与他人领有结婚证而未离婚的事实，完全是为了发动本案这个恶意诉讼，进而达到侵吞答辩人刘勤的房款和土地补偿款的目的。其诉称不实。2．褚风乐不具有作为答辩人刘勤的监护人资格，对答辩人刘勤不享有监护权，更无权干涉答辩人的婚姻自由。首先，褚风乐与答辩人刘勤之间，没有合法的收养关系的有效证据，且先前事实上的收养关系也早己解除。其次，婚姻行为能力，不同于一般商业交易民事行为能力。婚姻行为中没有限制民事行为能力。针对婚姻而言，当事人只要能够理解婚姻的意思和效果，就是有婚姻行为能力人，不能理解婚姻的意思和效果，就是无行为能力，不存在限制行为能力之说，这是由婚姻行为的特定性决定的。再其次，《婚姻法》及《婚姻登记条例》等相关法律法规均不存在对限制民事行为能力人结婚的禁止性及限制性规定。更没有所谓的限制民事行为能力人结婚需经监护人同意或追认的规定。被答辩人褚风乐以答辩人刘勤是所谓的限制民事行为能力人，没有监护人在场不能结婚登记，没有事实根据和法律依据。3．二答辩人的结婚登记，不存在禁止结婚和不予婚姻登记的情形，依法属于有效婚姻。《婚姻法》规定禁止结婚的情况有两个，一是有直系血亲和三代以内的旁系血亲关系，××。而《婚姻登记管理条例》规定的婚姻登记机关不予登记的情况有五个：1．未到法定结婚年龄的，2非双方自愿的；3．一方或者双方己有配偶的；4．属于直系血亲或者三代以内旁系血亲的；5患有医学上认为不应当结婚的疾病的。二答辩人的结婚登记，不存在《婚姻法》第十条规定的四种导致婚姻无效的法定情形。4．结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或者任何第三者加以干涉。二答辩人的结婚登记，也不存在《婚姻法》第十一条规定的可撤销的法定情形。可见，褚风乐起诉要求确认二答辩人的结婚登记违法及请求撤销二答辩人的结婚登记，没有事实根据和法律依据。三、南阳市宛城区民政局，具有为二答辩人颁发结婚登记证书的法定职权。在案涉办证的具体行政行为中，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，办证程序合法，所颁发的结婚登记证书合法有效，依法应予维持。综上所述，二答辩人认为：由于褚风乐没有原告的主体资格，故应裁定驳回起诉；又因褚风乐的起诉没有事实根据和法律依据，且宛城区民政局颁发结婚登记证书的具体行政行为合法有效应予维持，故应判决驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：第一组：1、卧龙区法院民事判决书一份（2019）豫1303民初5748号，2、卧龙区法院民事裁定书及所附鉴定意见书一份（2019）豫1303民初9459号；证明原告主体适格。第二组：白河民政所出具的婚姻档案目录1页；证明：第三人刘勤与王同彦登记，并未办理离婚；本案所涉结婚登记书法定禁止登记情形。第三组：卧龙区人民法院传票一张，证明第三人张有岑申请结婚登记时存在隐瞒刘勤真实情况的行为。被告南阳市宛城区民政局对原告所举证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，提供的证据材料并不能显示刘勤系无民事行为能力人或者限制行为能力人；鉴定意见的受理期是2020年3月31日超过了在婚姻登记的时间；其鉴定的结果显示刘勤是限制民事行为能力人，但是结婚登记的时候不能作为限制婚姻登记的依据；依照婚姻登记的规定，刘勤不具有不能婚姻登记的条件，因此刘勤有权登记结婚。第二组证据不具有完整性，只有目录，里面的内容什么都没有，是不是同一人不一定，没有登记人的详细信息来证明目录中的刘勤就是本案的刘勤。对第三组证据的真实性无异议，但证明方向与本案没有关联性；其鉴定意见书上也显示张有岑系刘勤的丈夫。第三人刘勤、张有岑对原告所举证据发表如下质证意见：对第一组证据判决书的真实性无异议，对证明方向有异议，1、养母女关系是特定人的身份关系，必须要有登记人的身份作为证据，2、判决书不是收养关系成立或有效的证据材料，不能作为收益关系和身份关系的证据使用，况且该判决书是受代理人的蒙骗做出的，有待申诉和纠正；3、该判决书不能作为褚风乐当然是刘勤的监护人或法定代理人，更不能作为其享有提起婚姻登记的诉权和具有本案原告主体资格的证据使用；民事行为能力鉴定书该鉴定意见不科学、不公正、不真实，鉴定时没有对亲属和对刘勤熟悉的人员及基层组织进行调查询问，鉴定程序违法，有待从新鉴定纠正；民事行为能力鉴定不同于婚姻能力鉴定，不具有婚姻能力的证明效力，没有限制民事行为能力的人不可以结婚或者结婚登记无效，或结婚可撤销的法律依据，不能作为本案的有效证据采信；3、与他人的结婚证不合法的要点1、是假的不真实，是伪造的，2、刘勤从来不存在与他人结婚的事实，假若有这样一个结婚证，也不是刘勤本人到场亲自办理的，依法应确认为无效，有待另案予以否定，综上，褚风乐和刘勤还牵扯到另外一个案件，关于土地补偿款冒领和私自变卖刘勤房屋的案件正在卧龙区法院立案庭；多年以来褚风乐扣押刘勤的身份证和户口本，私自领取刘勤的低保，直到2019年万般无奈之下打了110报警之后才予以归还，褚风乐作为刘勤曾经的养女，不念养育之恩在刘勤不知道的情况下私自变卖刘勤的房产。被告南阳市宛城区民政局为支持其主张向本院提供以下证据：1、统一社会信用代码证书；证明方向：证明被告的诉讼主体资格。2、南阳市宛城区机构编制委员会文件；证明方向：证明宛城区民政局婚姻登记处的主要职责是承办宛城区婚姻登记工作，证明宛城区民政局婚姻登记处为张有岑、刘勤颁发的结婚证主体合法3、婚姻登记员资格证书；证明方向：证明何家乐系宛城区民政局婚姻登记处婚姻登记员，且业务培训合格，具有婚姻登记员资格。4、结婚登记审查处理表；证明方向：（1）证明张有岑、刘勤2020年1月8日向宛城区民政局提出结婚申请，并在申请书上签字或指压。（2）证明婚姻登记员审查过张有岑、刘勤的身份证、户口薄、申请结婚登记声明书。(3）证明张有岑、刘勤符合结婚条件，准予结婚登记。5、张有岑的身份证、户口薄、申请结婚登记声明书、南阳市镇平县彭营镇李庄村民委员会出具的丧偶证明。证明方向：证明张有岑在2020年1月8日符合结婚登记条件，应予办理结婚登记。6、刘勤的身份证、户口薄、申请结婚登记声明书、南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处李八庙村民委员会出具的证明；证明方向：证明刘勤在2020年1月8日符合结婚登记条件，应予办理结婚登记。原告褚风乐对被告南阳市宛城区民政局所举证据发表如下质证意见：对第一、二、三组证据无异议，对第四组证据有异议，刘勤不认识字，不会写字，关于刘勤的文化程度上面写小学文化不属实；对婚姻登记风险告知书张有岑的签字无异议，但对这个风险告知书的第三条有异议，对于这种情况张有岑应当明确告知，但是张有岑没有告知。刘勤的智商有限，没有办法理解风险告知书的内容，刘勤不会写字，对刘勤的签字我们有异议；关于刘勤的申请登记声明书，这个程序也是违法的，对于不识字的婚姻登记人应当由婚姻登记员书写念给当事人，这个上面不是婚姻登记员书写的。对张有岑的丧偶证明无异议。对刘勤的丧偶证明有异议，这个丧偶证明上没有写刘勤配偶的名字和信息，对于刘勤的婚姻登记证明应当由民政局出示，村民委员会不掌握当事人的婚姻登记，所以村委证明不能作为婚姻登记的材料。高冬海的身份信息也不能证明被告办证的程序是合法的，这个婚姻登记员就是发现刘勤不会签字才留存了高冬海的身份信息。第三人刘勤、张有岑对被告南阳市宛城区民政局所举证据不持异议。第三人刘勤、张有岑未向本院提交证据。对原、被告均无异议的证据，本院予以采信，有异议的部分在综合评述部分予以评述。经审理查明，1976年，第三人刘勤与原南阳县茶庵乡李八庙村的村民褚元恒登记结婚，1996年褚元恒因病去世，原告刘勤到镇平县彭营乡李庄村小张庄跟随张有岑生活至今，2020年1月8日，第三人刘勤、张有岑到南阳市宛城区民政局申请登记结婚，二人向被告处提交了身份证、户口簿、单身证明（均为丧偶），《申请结婚登记声明书》、《婚姻登记个人信用风险告知书》，张有岑在声明书及风险告知书上签名捺印，刘勤因不会写字只在上述两份材料上捺印，南阳市宛城区民政局审查后向第三人颁发编号为J411302-2020-000082号结婚登记证书。另查明：1、在第三人刘勤与原告褚风乐赡养纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初5748号民事判决书显示“因刘勤失去生育能力，1984年，刘勤与褚元恒收养了褚风乐，但一直未办理收养手续”。该判决认定刘勤与褚风乐形成事实收养关系。2、在第三人刘勤与原告褚风乐不当得利纠纷一案中，褚风乐申请对刘勤民事行为能力进行鉴定，××司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年4月14日作出南阳耿鉴（2020）精鉴字第80号《鉴定意见书》，认定刘勤为限制民事行为能力。3、经本院当庭询问刘勤，刘勤表示愿意与张有岑结婚。现褚风乐以刘勤为限制民事行为能力人为由诉至本院，请求撤销刘勤与张有岑的结婚登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”；最高人民法院行政审判庭关于婚姻关系当事人以外的其他人可否对婚姻登记行为提起行政诉讼及对程序违法的婚姻登记行为能否判决撤销的请示答复如下：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，有权起诉婚姻登记行为的婚姻当事人死亡的，其近亲属可以提起行政诉讼。鉴于婚姻登记涉及结婚双方切身利益及身份权益，提起撤销婚姻登记行政行政诉讼必须是结婚登记双方当事人，在婚姻当事人死亡后，其近亲属可以代替提起行政诉讼，提起行政诉讼的目的是为了维护已故婚姻当事人的合法权益，不是为了维护近亲属的合法权益。本案中，婚姻当事人刘勤并未去世，褚风乐无资格作为原告提起行政诉讼，且原告褚风乐提起本次诉讼并不是为了维护刘勤的合法权益，而是为了维护自己私利，故原告褚风乐不具备原告主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告褚风乐的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年五月二十五日书记员 丁启蒙