北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12796号原告：北京辉达纳建筑装饰有限公司，住所北京市平谷区兴谷街道上纸寨园田路**，统一社会信用代码：91110117327315717U。法定代表人：张继辉，总经理。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：郭占立，男，1985年3月3日出生。委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京辉达纳建筑装饰有限公司（以下简称辉达纳公司）与被告郭占立劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月29日再次公开开庭审理了本案。辉达纳公司的委托诉讼代理人王新颖，郭占立及其委托诉讼代理人刘堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉达纳公司向本院提出诉讼请求：1、确认辉达纳公司与郭占立之间不存在劳动关系；2判令辉达纳公司无需向郭占立支付未签订劳动合同二倍工资差额。事实与理由：辉达纳公司与郭占立之间不存在劳动关系，郭占立日常工作并不接受辉达纳公司管理。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出京平劳人仲字[2019]第2351号裁决书，确认辉达纳公司与郭占立之间存在劳动关系。该仲裁委依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定确认双方存在劳动关系，无视用工主体及方式等本质问题，辉达纳公司不服仲裁裁决，故诉至法院。郭占立辩称，同意仲裁裁决。理由如下：第一，辉达纳公司系建筑装饰公司，郭占立从事的水电劳动工作属于辉达纳公司的业务组成部分，辉达纳公司的法定代表人张继辉代表公司向郭占立支付劳动报酬，郭占立工作期间接受辉达纳公司管理，双方形成管理与被管理的关系，且双方均符合法律规定的劳动关系主体资格，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，辉达纳公司与郭占立之间存在事实劳动关系。第二，辉达纳公司并非否认郭占立在其承包的工程地点工作以及向郭占立支付劳动报酬的事实，仅是强调郭占立与辉达纳公司的法定代表人张继辉个人存在劳动关系，该观点属于对法律认识错误，因为辉达纳公司的类型属于自然人独资，法定代表人张继辉是公司的唯一股东，属于一人有限责任公司，故张继辉的行为完全可以是代表公司的行为，其法律后果应由辉达纳公司承担。第三，辉达纳公司与郭占立之间未签订劳动合同的事实是没有争议的，辉达纳公司对郭占立在2019年3月至5月份提供工作的事实也并未否认。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，辉达纳公司应向郭占立支付未签订劳动合同工资差额。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。辉达纳公司围绕诉讼请求依法提交了两份建设工程施工合同，并申请证人曾某出庭作证。郭占立不认可合同的真实性，称合同上没有发包方的签字，根据合同上记载的工程内容是需要有资质的公司才可以承包且需要村委会进行监工，不应由个人承包；对证人曾某陈述承包工程需要资质、郭占立发放工资以及发生工伤事实的陈述予以认可，对其他内容不予认可。郭占立围绕答辩意见依法提交了郭占立的妻子李某1与张继辉于2019年5月28日的通话录音和2019年11月20日郭占立与李某2的通话录音。辉达纳公司对李某1与张继辉通话录音真实性认可，称该录音反映郭占立在张继辉工地处工作，按天数计算工钱，郭占立与张继辉之间存在劳务关系；对郭占立与李某2的通话录音不予认可，称李某2如作为证人需要出庭接受询问。辉达纳公司、郭占立对本院依法调取的仲裁卷宗材料的真实性均无异议。辉达纳公司对本院的两份调查笔录和调取的保险材料真实性认可，但称保险材料与本案无关，调查笔录中某号房主陈述的内容可以证明郭占立与张继辉存在劳务关系，与辉达纳公司无关；郭占立对本院的两份调查笔录和调取的保险材料真实性认可，不认可调查笔录中某号房主陈述的内容。本院经过审查后认证如下：辉达纳公司提交的建设工程施工合同，郭占立有异议，辉达纳公司又未能提供证据予以佐证，本院难以认定。曾某的证人证言，郭占立不完全认可，但因该证人与辉达纳公司的法定代表人张继辉存在亲属关系，且在张继辉承包的工地工作，与本案辉达纳公司存有一定利害关系，故本院不予认定。郭占立提交的李某1与张继辉的通话录音，辉达纳公司认可，该证据与本案待证事实有关，本院予以认定。对郭占立与李某2的通话录音，辉达纳公司不予认可，且李某2未出庭作证，对该录音本院难以认定。本院依法调取的仲裁卷宗材料、两份调查笔录及保险材料与本案待证事实有关联，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辉达纳公司于2015年3月5日成立，系自然人独资公司，法定代表人是张继辉，其经营范围为施工总承包、专业承包、劳务分包、园林绿化工程、建筑机械设备租赁、汽车租赁（不含九座以上客车）、销售机械设备、家用电器、计算机软件及外围设备、电子产品、五金交电、建筑材料、装饰材料。郭占立主张其于2019年3月25日经董某介绍入职辉达纳公司，担任水电工，双方未签订劳动合同，工作地点位于辉达纳公司承包的某镇某队北某街某号、某镇某峪、某镇某店等工地上，每天工资200元。辉达纳公司对郭占立上述主张有异议，称双方之间未签订过劳动合同，同时否认双方之间存在劳动关系，主张郭占立与张继辉个人之间是劳务关系或者雇佣关系，郭占立工资按照每天200元计算。2019年5月23日，郭占立在某镇某队北某街某号工地上固定入户电缆时被电击从车上摔下，后被送往北京市平谷区医院进行治疗，张继辉陪同看病。自2019年5月24日起，郭占立未再上班。郭占立在职期间，辉达纳公司未为郭占立缴纳社会保险。为证明与辉达纳公司存在劳动关系，郭占立提供了其妻子李某12019年5月28日与张继辉的通话记录。按照郭占立提供的通话录音，显示李某1曾要求张继辉结清郭占立2019年5月24日之前的工资，张继辉认可每天按照200元予以计算；郭占立受伤是以李某2的名义进行治疗，每次郭占立看病需要和李某2借用身份证。后李某1代郭占立从张继辉处领取了工资，其中收条上载明：郭占立3月7、4月25.5、5月21.1共53.6×200=10720元，李某1130XXXXXXXXXXX代签。2019年9月9日，郭占立向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求辉达纳公司：1、确认双方自2019年3月25日至2019年9月9日期间存在劳动关系；2、支付未签订劳动合同双倍工资差额54400元。2019年10月22日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第2351号裁决书，裁决：一、确认郭占立与北京辉达纳建筑装饰有限公司自2019年4月25日至2019年9月9日期间存在劳动关系；二、北京辉达纳建筑装饰有限公司支付郭占立2019年4月25日至2019年5月23日期间未签订劳动合同工资差额4200元。郭占立服从仲裁裁决，辉达纳公司不服仲裁裁决诉至本院。另查，辉达纳公司于2019年3月29日为其员工在某养老保险股份有限公司投保了团体人身保险，投保单载明：单位总人数25人，投保人数25人，每人保费375元，险种为意外伤害，意外医疗以及意外住院津贴，保单生效时间为2019年3月29日，保险期限为一年，交费方式为趸交。上述人员保险期限内未发生过理赔记录。辉达纳公司向保险公司提交的员工人名单上有董某、曾某等25人，没有郭占立的名字。此外，本院到郭占立受伤地点即某镇某队北某街某号进行调查，某号房屋的房主陈述，某号房屋于2019年承包给张继辉建造，并签订了建房合同。当时郭占立并不在某号房屋工地干活，是某号房屋工地上张继辉的工人打电话把郭占立叫过来帮忙的。本案审理过程中，本院向辉达纳公司释明，经过审查，双方之间可能存在劳动关系，辉达纳公司应就郭占立的入职时间、工资标准等进行抗辩，并提供相应证据，但辉达纳公司仍坚持双方之间不存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是，郭占立与辉达纳公司之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。本案中，辉达纳公司系自然人独资公司，辉达纳公司为董某、曾某等人投保了人身保险，董某作为辉达纳公司员工介绍郭占立入职担任水电工，且郭占立直接从辉达纳公司法定代表人张继辉处领取工资。现有的证据足以证明郭占立接受辉达纳公司的管理，从事辉达纳公司安排的有报酬的劳动，郭占立提供的劳动系辉达纳公司业务的组成部分，现郭占立、辉达纳公司亦符合法律、法规规定的主体资格，双方具备建立劳动关系的本质特征。辉达纳公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应就郭占立的入职时间、离职时间、出勤情况等承担举证责任，但辉达纳公司经本院释明后，仍坚持己方主张，并拒绝就郭占立的入职时间、离职时间发表抗辩意见并进行举证，为此应承担举证不能的不利后果。结合郭占立的工资条以及双方的陈述等，本院认定辉达纳公司与郭占立自2019年3月25日至2019年5月23日期间存在劳关系。辉达纳公司关于双方不存在劳动关系的抗辩意见，本院难以采纳。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，双方应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，辉达纳公司应在郭占立入职后一个月内签订劳动合同。辉达纳公司一直未与郭占立签订劳动合同，应自用工超过一个月后向郭占立支付二倍工资，除已付工资外，辉达纳公司应当支付二倍工资差额。因自2019年5月24日起，郭占立受伤未再上班，故辉达纳公司应支付2019年4月25日至2019年5月23日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。因仲裁裁决的数额不高于法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京辉达纳建筑装饰有限公司与郭占立自2019年3月25日至2019年5月23日期间存在劳动关系；二、北京辉达纳建筑装饰有限公司于本判决生效后七日内支付郭占立2019年4月25日至2019年5月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京辉达纳建筑装饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  常书燕人民陪审员  秦立丽人民陪审员  郭春丽二〇二〇年五月二十九日法官 助理  孙媛苹书 记 员  孙世香