福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终146号 上诉人（原审原告）黄永辉，男，1974年7月9日出生，汉族，户籍住址福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人许玉龙，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市鲤城区人民政府，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷**。 法定代表人苏延辉，代区长。 委托代理人黄爱玲，女。 委托代理人陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人黄永辉因诉泉州市鲤城区人民政府（以下简称鲤城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2017年11月15日，鲤城区政府发布泉鲤政〔2017〕51号文《泉州市鲤城区人民政府关于确定鲤城区××路××段××区改造项目房屋征收范围的公告》，启动鲤城区江南兴贤路中段片区改造项目房屋征收工作。2017年11月27日，鲤城区政府发布泉鲤政〔2017〕54号文《泉州市鲤城区人民政府关于鲤城区江南兴贤路中段片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的公告》，就征收补偿方案征求社会意见。2017年12月26日，泉州市鲤城区住房和建设局（以下简称鲤城区住建局）公布泉鲤建〔2017〕293号文《泉州市鲤城区住房和建设局关于鲤城区江南兴贤路中段片区改造项目房屋调查结果公告》，确定将涉案房屋予以调查登记。2018年1月26日，5家房地产价格评估机构出具房地产估价报告，2018年2月5日，泉州市房屋征收评估鉴定专家委员会出具泉征协鉴定〔2018〕1号文件，提出修改意见。随后，5家房地产价格评估机构出具修改后的报告，2018年2月5日，泉州市房屋征收评估鉴定专家委员会出具泉征协鉴定〔2018〕2号文件，予以认可。2018年4月16日，泉州市住房和城乡建设局以泉建权〔2018〕2号文件批复同意鲤城区住建局关于鲤城区江南兴贤路中段片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案备案请示。2018年4月18日，鲤城区政府批复同意鲤城区住建局关于鲤城区江南兴贤路中段片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案，并于4月19日发布征收决定。2018年5月2日，鲤城区住建局发布协商选定涉案改造项目房地产价格评估机构的通告。并将通知内容依法予以公示。2018年6月4日，鲤城区住建局将选定福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司作为涉案项目房屋评估机构的情况予以公示。2018年8月6日，鲤城区住建局委托福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司对原告涉案房屋进行征收评估。2018年9月30日，鲤城区住建局对涉案房屋初步评估结果进行公示，并于2018年10月26日将涉案房屋的评估报告及权利义务告知书送达原告。2018年11月9日，鲤城区住建局在《泉州晚报》公告送达评估报告及权利义务告知书，并于2018年11月12日将该泉州晚报送达原告。2018年12月17日，鲤城区住建局向泉州市房屋征收评估鉴定专家委员会申请对涉案房地产估价报告［闽华审评报泉（2018）925号］进行鉴定，并通知原告进行最后一次协商。2018年12月25日，原告到场参加最后一次协商，双方未达成协议。2019年1月24日，征收人员将评估公司根据泉州市房屋征收评估鉴定专家委员会意见进行修改后的房地产估价报告［闽华审评报泉（2018）925—1号］送达给原告。2019年4月12日，鲤城区江南兴贤路中段片区改造项目指挥部将原告房屋征收补偿款足额专款存于房屋征收部门的专户账号内，江南街道办事处于同日承租了东浦花苑1号楼1003室作为临时过渡周转房给原告使用。截止到本案庭审，原告未支取征收补偿款，也未实际居住在江南街道办事处提供的临时过渡周转房内。2019年4月15日，鲤城区政府作出讼争的泉鲤政房〔2019〕1号《泉州市鲤城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下称被诉补偿决定），并于2019年4月17日送达原告。原告不服，诉至法院，请求依法确认被告作出的被诉补偿决定违法并依法予以撤销。 原审认为，为了国民经济和社会发展等公共利益的需要，县级以上人民政府可以作出房屋征收决定。鲤城区政府依法作出的被诉补偿决定是其履行职责的具体行政行为。作为被拆迁人，原告对此不服，可以提起行政诉讼。从本案在案证据可以看出，鲤城区政府依照相关的法律法规，在房屋征收拆迁工作中，随机选取并委托房屋评估机构对案涉房屋进行评估，并作出了征收补偿决定。鲤城区政府对原告的征收补偿款已足额提存到专用账户，也为原告提供了临时过渡周转房，其征收程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告黄永辉提出要求确认被告鲤城区政府作出的被诉补偿决定违法并予以撤销的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄永辉的全部诉讼请求。 上诉人黄永辉不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，法律依据不足，违反法定程序。主要理由是：一、被诉补偿决定所依据的征收决定违法。涉案征收项目不符合“四规划一计划”要求，房屋征收补偿安置方案违法，社会稳定风险评估报告属无权主体在无事实基础情况下单方出具，且被上诉人未证明补偿费用符合足额到位、专户存储、专款专用的要求。二、涉案评估报告的作出违反法定程序。评估机构没有对上诉人的房屋进行实地勘察调查，也未提供被征收房屋拍摄影像，调查登记表未依法登记屋内物品及装饰装修情况，没有相关人员签字和注明日期。评估认定的评估金额严重低于周边同类房屋市场价格，且评估机构未对上诉人的停产停业损失进行评估。上诉人房屋为商品房，应当采用市场法评估，但评估报告写明本次的评估方法仅为比较法，且未对测算结果进行校核和比较分析，故评估报告所用评估方法错误。在初步分户评估结果公示期间，评估机构应当安排注册房地产估价师进行现场说明解释，本案初步评估结果的公示程序违法。三、被诉补偿决定认定事实不清，违反法定程序。上诉人房屋实际使用面积247平方米，被上诉人在没有准确测量情况下认定为226.695平方米，认定事实错误。上诉人的房屋系临街房屋，所经营的食杂店于2003年设立，有合法营业执照和营业资格，该房屋应当被认定为营业性用房，被上诉人应当根据经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予合理补偿。被上诉人2019年1月24日才收到修改后的房地产评估报告，在此之后并无征收工作人员与上诉人协商补偿事宜，且被上诉人未提供证据证明房屋征收部门曾有报请作出补偿决定的行为，故被上诉人作出补偿决定程序违法。综上，请求撤销原审判决，并发回重审或改判。 被上诉人鲤城区政府答辩称，被诉补偿决定依法有据，程序合法，原审认定事实清楚，适用法律正确。主要理由是：一、上诉人主张涉案征收决定违法，没有事实和法律依据，且该主张不属于本案审查范围。涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、城市规划和土地利用总体规划，符合公共利益需要，且经依法组织有关部门论证，具备作出征收决定的前置条件。征收补偿方案征求公众意见程序合法，且不存在需要举行听证会的情形，该方案合法。被上诉人依法组织相关部门成立社会稳定风险评估小组，对项目社会稳定风险进行论证并出具评估报告，符合法律规定。补偿资金已经足额到位、专款专用，并可确保被征收人获得公平补偿。二、涉案评估报告系依法作出，并未违反法定程序。评估机构依法对上诉人被征收房屋进行实地勘察调查，业经相关部门和人员见证确认，评估程序符合规定，上诉人不配合评估机构实地调查，是对自己权利的放弃。评估结果符合被征收房屋类似房地产市场价格，并经评估鉴定专家委员会鉴定认可，不存在评估金额偏低情形。本案估价报告明确评估价值类型为市场价值，对估价方法适用性进行了详细分析，列明选用比较法而不用其他方法的理由，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定。房屋征收部门依法向上诉人送达初步评估结果并在征收范围公示，同时评估机构安排注册房地产估价师进行现场答疑，公示期间上诉人未提出异议，故初步评估结果公示程序合法。三、被诉补偿决定符合法定程序，补偿内容和方式合法、合理。根据上诉人与其兄黄永川共同签订的《房产分割（析产）协议书》、上诉人在原审提交的《行政起诉状》和上诉人在原审中补充提供的测绘图，可以认定被征收房屋建筑面积为226.695平方米。上诉人的被征收房屋为住宅，并非其主张的经营性用房，对于经认定的49.72平方米的“住改非”部分房屋，按照补偿方案关于“住改非”房屋的补偿标准，给予一次性终止经营补贴，已经最大限度保护其合法权益。房屋征收部门的报请行为仅仅是行政机关内部的程序性文件，并不影响房屋征收补偿决定作出程序的合法性。请求判决驳回上诉，维持原判。 双方当事人向原审法院提交的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审理，原审认定的案件事实，有相关证据在案证明，且双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于涉案房屋征收决定的合法性问题。上诉人并未对涉案房屋征收决定提起诉讼，该决定亦未被依法撤销或者确认违法，而且，被上诉人在本案中提供了相关证据用以证明涉案项目符合国民经济和发展计划、城乡规划和专项规划及土地利用总体规划，房屋征收补偿方案和社会稳定风险评估报告合法，以及补偿资金已经足额到位、专款专用，故上诉人主张涉案房屋征收决定违法，没有事实和法律依据。 关于涉案评估报告的合法性问题。本案中，估价师、见证人和征收单位工作人员出具的《证明》和福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司出具的《情况说明》表明，房地产价格评估机构已经安排注册房地产估价师对被征收房屋进行现场实地查勘，但因上诉人拒不配合无法入户勘察。上诉人主张本案房地产价格评估机构未实地查勘，理由不能成立。闽华审评报泉（2018）925号《房地产估价报告》作出并送达上诉人之后，房屋征收部门鲤城区住建局通过送达《权利义务告知书》、在《泉州晚报》公告《房地产估价报告》和《权利义务告知书》的方式，告知上诉人具有在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估的权利，但上诉人逾期没有申请复核评估，此后，鲤城区住建局仍就上述《房地产估价报告》向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，经评估专家委员会提出修正意见、房地产评估机构按照修正意见修正估价报告、评估专家委员会再次鉴定认可之后，最终形成被诉补偿决定所依据的闽华审评报泉（2018）925－1号《房地产估价报告》，已经保障了上诉人的补偿利益。因此，被诉补偿决定所依据的评估报告合法有效，上诉人逾期未依法对该评估报告申请复核评估，又在本案诉讼中以评估金额偏低、存在漏评项目和评估方法错误为由对该评估报告提出异议，依法不予支持。另外，鲤城区住建局关于涉案项目《被征收房屋初步分户评估结果公示》（泉鲤建〔2018〕208号）表明，初步分户评估结果公示期间，房地产价格评估机构安排注册房地产估价师进行现场答疑，并确定了答疑时间和地点，上诉人关于因未安排估价师现场说明解释，初步分户评估结果公示程序违法的主张，理由不能成立。 关于被诉补偿决定的事实和程序问题。被诉补偿决定认定上诉人享有合法建筑面积为226.695平方米，有上诉人与其兄黄永川共同签章并由所在街道办事处和社区居民委员会证明的《房产分割（析产）协议书》和泉州市鲤城区房地产测绘队制作的房屋现状实测图为据，事实清楚。上诉人主张房屋实际使用面积247平方米，没有相关依据。上诉人的被征收房屋为住宅，根据征收补偿方案关于“住改非”房屋的认定和处理办法，被诉补偿决定认定上诉人房屋一层49.72平方米住宅改为经营性用房使用，给予一次性终止经营补贴，已经保障其合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，作出房屋征收决定的市、县级人民政府可以作出补偿决定并公告。本案中，签约期限自2018年4月28日至2018年6月28日，房屋征收部门与上诉人在该期限内未能达成补偿协议，被上诉人依法根据征收补偿方案作出了被诉补偿决定并予以公告，程序并无不当，上诉人关于其收到经修改的评估报告后没有征收工作人员与其协商、没有房屋征收部门关于作出补偿决定的报请行为，因而被诉补偿决定程序违法的主张，没有相关法律依据，不能成立。 综上，被诉补偿决定合法，上诉人关于确认被诉补偿决定违法并请求予以撤销的诉讼请求，依法不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄永辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈美明 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……