通辽铁路运输法院民事判决书（2020）内7104民初7号原告：贾宏霞，女，1991年2月9日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：霍思莹，内蒙古君谦律师事务所专职律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：李岩，经理。委托诉讼代理人：宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所专职律师。原告贾宏霞与被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平安财险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后。依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告贾宏霞的委托诉讼代理人霍思莹，被告平安财险通辽支公司的委托诉讼代理人宝晨旭到庭参加诉讼。2020年2月18日，原被告向本院提出庭外和解申请，本院依法准许（扣审期间为2020年2月18日-2020年4月8日）。本案现已审理终结。原告贾宏霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损险114,018元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告为其自有的×××号车辆购买了车辆损失险114,018元，保险期间2018年6月29日至2019年6月28日，保单号：13126033900455604857。2019年5月10日22时43分，原告车辆××区北侧时发生火灾烧毁。2019年5月18日经通辽市科区消防大队认定，火灾事故事实“火灾起火部位为车辆前机盖内部，起火原因为不排除人为纵火”。原告向被告理赔遭拒，故诉到法院。被告平安财险通辽支公司庭上辩称,1.对消防部门认定火灾事故无异议；2.涉案车辆起火原因不明，且不排除人为纵火，在原告未投保自燃险的前提下，答辩人不负责赔偿；3.双方签订的保险合同第九条第三款明确约定，自燃、不明原因火灾，保险人不负赔偿责任，对于该条款被告已尽到提示告知义务，因此对于本起事故的车损险不应赔偿。为支持其主张原告贾宏霞向本院提交如下证据：1.行驶证复印件1份，拟证明×××号车辆为原告合法所有；2.保单复印件1份，拟证明该车辆在被告投保车损险，保额114,018元；3.火灾事故调查认定书原件1份，拟证明火灾事故发生属于意外，属于保险责任范围；4.报警回执原件1份，拟证明火灾发生的事实；5.长安福特事故调查报告1份，拟证明排除车辆质量问题，判断火灾由外来火源导致，属于保险责任；6.车辆维修价格司法评估报告1份，拟证明车辆维修价格为223,245元，达到全损状态应全额给付保险金；7.评估费发票1份，拟证明车辆评估费5000元。被告平安财险通辽支公司对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，但认为不能证明该事故是意外导致，火灾证明已明确写道不排除人为纵火，应属保险条款约定的不明原因火灾；对证据5有异议，认为该报告由不具有法律鉴定资格的机构出具，不具有法律效力，且该报告为原告单方所做，被告对此不知情；对证据6、7只能证明车辆损失，但本起事故不属于保险事故，与本案无关联。上述证据经本院审查认证如下：因被告对证据1、2无异议，本院予以采信；因被告对证据3、4的真实性无异议，本院予以采信，但消防部门的火灾调查认定书载明：“起火原因不排除人为纵火”，故需其他足够证据证实起火的真实原因，因此对被告的质证意见因证据不足不予采纳；证据5是由涉案车辆生产厂家出具的该车不存在质量问题的报告，属出具者与所证明问题具有利害关系，且无旁证佐证，故对该证据不予采信；证据6、7是经本院依法委托具有资质评估机构出具的报告及产生的评估费用，故予以采信。被告平安财险通辽支公司向本院提交如下证据：1.保险单原件1份，拟证明原告仅投保车损险未投自燃险，不属保险赔偿范围；2.保险合同条款1份，第3页第九条第（三）项、第16页第五部分关于“自燃”释义、第22页投保人声明处签字，拟证明本起事故属保险合同约定的免责事项，且原告在投保人签章处签字的行为也证实了被告已尽到提示告知义务；3.电子签字影印件1份，拟证明投保人签章处原告的电子签名系本人所签；4.火灾事故调查认定书复印件1份，拟证明火灾起因并未明确认定，属不明原因火灾。原告贾宏霞对以上证据的真实性均无异议，但认为：证据1不能仅凭保单认为本起事故不属保险范围；证据2不能直接证明本案属免赔事项；证据3因是电子投保，所以被告未尽到明释义务；证据4认定书中并未出现自燃、不明原因等字眼，且原告举证已完成，是否属于不明原因火灾应由被告负责举证。上述证据经本院审查认证如下：因原告对上述证据的真实性无异议，故对以上证据均予采信，但对被告关于证据4的证明目的不予支持，理由前文已经阐明。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日原告贾宏霞在被告处为×××号机动车投保车损险，不计免赔，保额114,018元，保险期间自2018年6月29日0时起至2019年6月28日24时止，未投保自燃险。2019年5月10日22时许，原告停放位于我市××区机动车发生火灾。2019年5月18日，消防部门出具科消火认简字[2019]第008号火灾认定书，火灾事故事实项中载明：“起火车辆为福特牌白色轿车，车牌号码×××。火灾导致车辆前半部分被烧毁，玻璃破损，驾乘室内有不同程度烟熏烘烤痕迹，火灾未波及其他车辆。火灾起火部位为车辆前机盖内部，起火原因为不排除人为纵火。”公安机关回执载明：“2019年5月19日12时17分张斌报警称，2019年5月10日22时许，我停放在翠堤东郡A13号楼3单元门前的白色福特蒙迪欧轿车着火了”。原告申请对该车辆的维修价格进行评估，本院依法委托通辽明达资产评估事务所进行评估，该事务所出具了评估报告书，评估结论：×××号机动车的维修价值为223,245元，产生评估费5000元。在案件审理过程中，法庭已向原被告双方询问是否对火灾原因申请司法鉴定、以及释明如放弃申请可能产生的法律后果，原告明确表示不申请，被告未在规定时限内提交申请，视为放弃申请。本院认为，原被告双方签订的车辆损失保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。本案争议的焦点是，案涉车辆起火原因是否属保险免责条款中约定的“不明原因火灾”。根据《中国保监会关于机动车辆火灾责任等问题的复函》即保监办函[2003]99号文件第二条规定，“不明原因产生火灾”是指：“公安消防部门的《火灾原因认定书》中认定的起火原因不明的火灾。”而本案消防部门提供的《火灾认定书》载明，起火原因不排除人为纵火，消防部门未对起火原因做出“不明原因火灾”的认定，不能推定本起事故属“不明原因火灾”，另被告既未提出其他证据证明本起事故属“不明原因火灾”，又在法院释明后放弃了火灾起因的司法鉴定申请，综合以上因素，本院认定本起案件的火灾不属于保险条款约定的“不明原因火灾”，被告应按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。根据司法评估报告223,245元的评估价格，涉案车辆已达到全损程度，被告应全额支付保险金后，涉案车辆归被告所有，对原告114,018元诉求本院予以支持。评估费5000元属确认车辆损失程度产生的必要、合理费用，依法由保险人承担。被告平安财险通辽支公司所提供证据不足以反驳对方诉请，对其抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告贾宏霞支付车损险保险金114,018元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290.18元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担；评估费5000元由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 胡东福 二○二○年五月八日书记员 付 影附本判决所依据相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险责任的商业保险行为。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。