北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34497号原告：北京亿金腾达建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路**院******。法定代表人：何启云，经理。委托诉讼代理人：乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京聚龙升装饰设计有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**>法定代表人：韩云海。原告北京亿金腾达建筑工程有限公司（以下称亿金腾达公司）与被告北京聚龙升装饰设计有限公司（以下称聚龙升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿金腾达公司法定代表人何启云及委托诉讼代理人乔飞行，被告聚龙升公司法定代表人韩云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿金腾达公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚龙升公司支付货款83539.5元及逾期利息9738.44元（以83539.5元为基数，自2017年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的150%标准计算，暂计算至起诉之日止为9738.44元）；2.诉讼费用由聚龙升公司承担。事实和理由：亿金腾达公司向聚龙升公司供应线条、罗马柱共计158539.5元，聚龙升公司支付了部分款项，仍有83539.5元未支付，经亿金腾达公司多次催促，聚龙升公司一直未支付。为了维护自身合法权益，亿金腾达公司特诉至法院，请求法院依法判决。聚龙升公司辩称，不同意亿金腾达公司的诉讼请求。1、亿金腾达公司存在违约行为，未按合同约定时间履行合同义务。亿金腾达公司交付材料部分验收不合格，有照片为证。《GRC构件供货合同》第八项第四款约定亿金腾达公司应当按照生产质量和工期提供货物。亿金腾达公司无权要求聚龙升公司支付工程款及利息，诉讼费也应当由亿金腾达公司承担。2、亿金腾达公司诉讼请求金额过高，没有事实和法律依据。聚龙升公司已经支付亿金腾达公司7.5万元工程款，尚欠40095.4元工程款未结算，亿金腾达公司主张83539.5元是按照送货数量计算的，实际上应当按照合同第九条约定的计算。3、亿金腾达公司未按约定履行合同义务，导致聚龙升公司无法满足发包方付款的条件，发包方无法给聚龙升公司支付款项，由此造成的损失应当由亿金腾达公司承担，对此聚龙升公司将另案起诉亿金腾达公司进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，聚龙升公司（发包方、甲方）与亿金腾达公司（承包方、乙方）签订《GRC构件供货合同》，约定：甲方委托乙方，承担线条、罗马柱；（见附件报价单）尺寸规格以甲方图纸为主，设计变更，增加数量规格与报价单不符另计算。此报价单为固定单价，包含材料费、运输费、税费及与生产一定配合安装GRC构件人员每米的预埋件尺寸放到位不能漏放，GRC构件加工运输到现场有关的一切费用任务和责任。一、工程内容：1#、2#GRC构件线条、罗马柱加工。三、总价126338元。四、施工工期：2017年9月2日至2017年9月15日。五、交货地点及运输方式：乙方送货到甲方工地，由甲方指定人员验收。六、付款方式：签订合同预付款15000元，进度款按加工运输到现场完成量的60%支付款，加工完毕配合安装完成付到合同总款付到95%款，配合安装完毕总包验收结算付到合同总款100%。九、其它：1、生产线条按米计算，罗马柱按根计算按实际发生量计算。4、供货完成一个月内乙方必须与甲方代表办理结算手续，如因乙方原因不办理手续的，甲方按代表结算为依据结算。合同还约定了其他内容。附件GRC构件材料报价单载明：600*250标准层GRC线条墙身1/2/3与620*250标准层GRC线条墙身1/2/3单价均为85元/米；450*250GRC线条单价75/米；1800*330罗马柱单价160元/根；1950*330罗马柱单价170元/根；2650*330罗马柱单价230元/根。亿金腾达公司提交的结算单载明：1、600*250*1800（直线），147块，264.6米，单价85元/米，22491元；2、600*250*1800（1头45??），103块，185.4米，单价85元/米，22491元；3、450*250*2000（1头45??），77块，154米，单价75元/米，11550元；4、450*250*1800（直线），306块，550.8米，单价75元/米，41310元；5、450*250*1070（1头45??），6块，6.42米，单价75元/米，481.5元；6、450*250*740（1头45??），6块，4.44米，单价75元/米，333元；7、450*250*1100（直线），8块，8.8米，单价75元/米，660元；8、620*250*1800（直线），169块，304.2米，单价85元/米，25857元；9、620*250*1800（1头45??），83块，149.4米，单价85元/米，12699元；10、620*250*1350（左1头45??），20块，27米，单价85元/米，2295元；11、620*250*1350（右1头45??），14块，18.9米，单价85元/米，1606.5元；12、620*250*550（左1头45??），20块，11米，单价85元/米，935元；13、620*250*550（右1头45??），14块，7.7米，单价85元/米，654.5元；14、330H=1950整，24套，170元/套，4080元；15、330H=1800整，54套，160元/套，8640元；16、330H=2650整，30套，230元/套，6900元；17、330H=700整，26套，88元/套，2288元。合计158539.5元。聚龙升公司提交的北京鑫京卫建筑装饰材料有限公司与亿金腾达公司签订的《丰台退休干部用房韩云海GRC、柱子及钢架结等结算表》载明：合计416628.2元，其中1、本表所列施工项目包括聚龙升公司（韩云海）在本工程施工的所有施工项目，包含其合同、变更、签证、洽商等所要求的全部施工项目；3、截止目前为已付其工程款35万元整，施工期间因材料没到安装工期延误项目罚款20000元整，施工期间产品有不合格罚款10000元整，剩余工程款63628.2元整；4、双方对上述备注项无争议。亿金腾达公司与聚龙升公司认可已付工程款为75000元。上述事实有《GRC构件供货合同》、结算单、送货单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。聚龙升公司（发包方、甲方）与亿金腾达公司签订的《GRC构件供货合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当诚信履行。亿金腾达公司提交了相关送货单作为证据证明其履行了送货义务，亿金腾达公司与聚龙升公司争议焦点在于结算具体数额。亿金腾达公司提交的结算单载明货款合计158539.5元，而聚龙升公司提交的结算单载明货款合计122095.4元，双方的结算单均系单方制作。本院通过比对双方提交的结算单与《GRC构件供货合同》在具体项目及单价上的异同，结合《送货单》与北京鑫京卫建筑装饰材料有限公司与亿金腾达公司签订的《丰台退休干部用房韩云海GRC、柱子及钢架结等结算表》，本院综合认定亿金腾达公司提交的结算单载明货款合计158539.5元具有合理性。现双方认可已付款为75000元，剩余货款为83539.5元，聚龙升公司应依约支付。逾期利息9738.44元，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京聚龙升装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京亿金腾达建筑工程有限公司支付货款83539.5元及逾期利息9738.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告北京聚龙升装饰设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费2132元，由被告北京聚龙升装饰设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 慧