江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6540号原告：谢文伟，男，1966年12月20日生，汉族，现住常州市武进区。被告：江苏云中文化传媒有限公司，统一社会信用代码913204000551709046，住所地常州市钟楼区清潭路**。法定代表人：言云秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏苏正律师事务所律师。原告谢文伟诉被告江苏云中文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后又转为普通程序审理，并于2019年10月23日、2020年4月15日、2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告谢文伟及被告江苏云中文化传媒有限公司的委托诉讼代理人夏咪咪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢文伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方装修服务合同；2、由被告返还原告房屋内财物三扇红木门和一张红木床；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告早在2017年3月份签订装修服务合同，由被告承接原告位于武进区房屋装修工程，合同总价款19.7万元，原告向被告支付15万元工程预付款，被告安排施工队进场装修。后双方重新签订装修合同，工期自2017年7月1日至2017年8月15日止，共计45天。可时至今日，被告完成了部分工程，就处于停工状态。被告方施工人员在施工过程中还把原告房屋替换下来的三扇红木门和一张红木床未经原告允许搬离了原告的房屋至今未予以归还。原告多次与被告协商，被告迟迟未给予解决，原告只得提起诉讼。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告退还原告装修费用71430.09元并承担鉴定费3000元。被告江苏云中文化传媒有限公司辩称，一、被告的合同义务已经履行完毕，故合同不符合解除条件；二、关于原告要求被告返还的三扇红木门和一张红木床，在双方签订的合同附件的预算单中可以看出，原告所要求的门均要求被告以实木门板重新定制，被告将原告原有的房屋内的垃圾从施工现场运至物业小区内指定垃圾堆放处即被告已经按照约定将原告主张的建筑垃圾清运至垃圾堆放处。三、关于原告所主张的红木门和红木床，被告并不清楚。原告因其就主张的门和床的材质、数量进行举证。四、关于原告要求退还的装修费用，被告对其主张的金额不认可。首先，双方签订的装修服务合同约定的服务范围包括装修工程的设计，而本案的鉴定意见书中明确了工程设计费不在本次鉴定范围内，因此，原告的诉请中应去掉该部分内容；其次，本案鉴定报告申请于2019年11月20日，距离双方合同签订期已近两年，期间，原告并未该项目完成与质量是否有异议向被告提起任何异议，项目负责人也早已离职，目前处于不可联系状态，因此，本工程造价鉴定意见书不能够完全证明原告装修服务工作。从原告提交的其与被告项目负责人的微信聊天记录看，原告至少对被告在2018年4月30日之前的工作是认可的。最后，对于工程造价鉴定意见书第六条第二款明确，本工程拆除部分因涉及隐蔽项目且未有签证及其它相关隐蔽记录，资料不全，此项工程量无法明确，根据常规做法，结合现场情况，暂按合同内工程量及金额计算，涉及造价9780元。此项内容待法院判决或双方协商解决。在此，被告请求在原告的诉请金额中去掉该部分费用。原告谢文伟为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告于2017年6月28日签订装修服务合同及附件，证明合同总价款为197000元，装修工程范围由附件确定，装修期限为2017年7月1日至2017年8月15日，现被告还未完工的事实；2、原告与被告项目总监严某于2017年6月13日及2017年6月18日的微信聊天记录，2018年4月30日及2018年6月7日的微信聊天记录，证明被告还有三扇红木门和一张红木床没有返还原告的事实。被告江苏云中文化传媒有限公司为证明其辩称主张提交了其与常州盛大劳务有限公司出具的劳务结算书，证明被告已基本完成案涉装修项目工程的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但原告仅支付了150000元，尚欠47000元工程未支付；严某是被告公司的设计师，不是被告公司的项目总监，且已从被告公司离职，案涉房屋的改造是由被告公司的严某设计的，且严某在2018年4月30日向原告主张过工程余款。原告对被告提交的证据的真实性无法确认，原告不知道被告安排谁到原告工地工作，平时只有被告公司的严某与原告联系。审理中，原、被告均同意由原告向本院申请对案涉房屋装修工程已完工程量进行造价鉴定，本院委托常州广翰建设工程咨询有限公司对案涉工程进行了鉴定，常州广翰建设工程咨询有限公司于2020年1月22日出具（2019）苏0412法委鉴字第420号谢文伟与江苏云中文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷工程造价鉴定意见书。经质证，原告对该鉴定意见无异议；被告认为该鉴定意见书没有涉及装修服务合同约定的设计费，因此本工程造价鉴定意见书不能完全证明被告的工作。本院认证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。对常州广翰建设工程咨询有限公司出具的（2019）苏0412法委鉴字第420号工程造价鉴定意见书，虽被告认为该鉴定意见书不能完全证明被告的工作，但被告未能提供证据证明自己的主张，且该鉴定意见书是鉴定单位在案涉装修工程现场经测量计算的工程量，因此，本院对该鉴定意见书予以确认。本院依据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：被告于2017年3月为原告的位于武进区进行改造装修。2017年6月28日，原告为甲方，被告为乙方，双方补签装修服务合同，该合同载明：装修房屋地址为。乙方为甲方提供的服务范围为设计、选择装修公司或专业施工队伍、材料采购、受托监督装修公司的装修质量、进度，竣工验收、材料物流。服务工期为总日历数45天，自2017年7月1日至2017年8月15日止。如遇到重大节假日、不可抗力等因素，造成工程装修延期，由双方协商解决。因甲方原因造成的工期延误，甲方须承担相应的责任，乙方不承担任何责任。本合同总价为197000元，自本合同签订之日起/天内甲方支付预付款150000元，工程总装时（家具、洁具、灯具、开关等进行综合安装时）时甲方付清余款47000元。双方还对其他事项作了约定。该合同附件附有详细的项目名称、数量、单价、材料工艺及说明，附件预算单总价为197123元（该总价中无设计费项目）。合同补签前，原告于2017年3月14日向被告预付了150000元。被告收取原告支付的150000元后即开始施工，原告与被告的设计师严某在2017年6月13日及2017年6月18日的微信聊天记录中提到床和门，且严某在2017年6月18日对原告讲，门找到了，床还在找。原告现认为，被告已返还原告四扇红木门，还有三扇红木门及一张红木床没有返还原告。直到2018年6月7日，被告还未能按合同附件中所载明的项目完成全部施工。原告和被告就合同履行协商未果，原告遂起诉来院。审理中，原告申请对被告已完成的案涉装修工程量的造价进行鉴定，本院委托常州广翰建设工程咨询有限公司对已完成的案涉工程造价进行了鉴定，常州广翰建设工程咨询有限公司经鉴定作出了（2019）苏0412法委鉴字第420号工程造价鉴定意见书。该鉴定意见书载明：一工程概况：本工程位于。二、造价鉴定范围：本工程项目造价鉴定的范围为湖塘南甸苑2幢丙单元2002室房屋装修工程已完成部分装修项目。主要内容为：墙地砖的铺贴、石膏板造型顶的制安、墙顶面乳胶漆饰面、给排水的管道敷设、安装电气管线的敷设等。三、造价鉴定依据：1、根据司法鉴定委托书（2019）苏0412法鉴委字第420号鉴定和要求、范围以及国家、省、常州市关于建设工程造价管理的有关规定；2、装修服务合同；3、装修预算单；4、现场照片；5、现场测量数据。四、造价鉴定程序：根据现场勘察数据进行工程量计算。合同已有单价子目参照合同报价组价明细及已完工部分内容进行测算。合同未有价格参照市场价格进行价格测算。五、造价鉴定金额：根据以上情况，经测算鉴定造价为78569.91元。六、造价鉴定情况说明：1、工程设计费不在本次鉴定范围内，本鉴定造价不包含此部分内容。2、本工程拆除部分因涉及隐蔽项目且未有签证及其它相关隐蔽记录，资料不完全，此项工程量无法明确，根据常规做法，结合现场情况，暂按合同内工程量及金额计算，涉及造价9780元。此项内容待法院判决或双方协商解决。原告为此已支付常州广翰建设工程咨询有限公司鉴定费3000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告未能按合同约定的期限履行自己的义务，且被告在庭审中明确现已无力再履行合同义务，致使原告的合同目的无法实现，因此，原告要求解除双方签订的装修服务合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还原告房屋内财物三扇红木门和一张红木床的诉讼请求，原告在本案中仅提交了其与被告的设计师严某的微信聊天记录，该微信聊天记录中仅提及床和门，对床和门的材质及数量均未有记录，且现被告又不承认还有床及门在被告处，因此，本院对原告的该项诉讼请求在本案中不予支持。关于要求被告退还原告装修费用71430.09元的诉讼请求，本院认为，依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求当事人恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已预付被告装修工程款150000元，而被告在本案中已完成的工程项目经造价鉴定为78569.91元及隐蔽项目涉及造价9780元。原、被告装修服务合同解除后，尚未完成的装修工程项目，被告不再进行装修，因此，被告已收取超过其已完成的装修工程项目的款项即150000-78569.91-9780=61650.09元应退还原告，因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。对于被告辩称案涉装修工程项目已完工的意见，因被告未能提供证据予以证明，本院对被告的该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、谢文伟与江苏云中文化传媒有限公司于2017年6月28日签订的装修服务合同自本判决生效之日起解除；二、江苏云中文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还谢文伟预付款61650.09元；三、驳回谢文伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，鉴定费3000元，合计6300元，由江苏云中文化传媒有限公司负担4340元，由谢文伟负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  李 勇人民陪审员  陈旦纠二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王 珏