wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2283号之一原告：李邦瑞，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。被告：湖南一知影视文化传媒集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**双帆华晨大厦2304。法定代表人：蒙玉娇。被告：湖南一知文化传播有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**双帆华晨大厦**法定代表人：蒙玉娇。被告：彭剑，男，1955年10月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告李邦瑞（以下简称原告）与被告湖南一知影视文化传媒集团有限公司（以下简称一知集团）、湖南一知文化传播有限公司（以下简称一知文化公司）、被告彭剑合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告诉称，其经朋友介绍了解到被告一知文化公司投资拍电影《绝密工程》的项目，100000元起投。2019年3月28日，原告与被告一知文化公司签订电影《绝密工程》投资协议。被告彭剑作为被告一知文化公司授权代表签章。投资协议约定有双方的合作原则、电影概况、电影成本、投资收益权转让、收益分配违约责任等内容。其中，投资协议收益分配中，被告一知文化公司承诺影片最晚不得超过2019年7月31日前首映，并保证在2019年12月31日前能有利润分红，分红金额至少不得低于本金，否则被告一知文化公司一次性回购股权，退还本金，并按照8%的年化收益作为违约金补偿给原告。原告将100000元转入被告一知文化公司账户后，被告一知文化公司向原告出具收据一张，注明是电影《绝密工程》投资款，并盖有被告一知文化公司财务专用章。2019年10月28日，被告一知集团发布关于电影《绝密工程》相关事宜的公告，承诺如果在2019年12月31日前不能有利润分红，公司向合作伙伴回购全部股权，并按8%年化收益在2020年1月10日前一次性补偿到位。公告由被告一知集团加盖公章，署名为被告一知文化公司。2019年12月18日，被告一知集团再次发布关于电影《绝密工程》相关事宜的公告，公告内容包括：（1）凡不愿意等待最终票房分红的合作伙伴，我公司按合同规定办理退款手续；（2）凡需要办理退款手续的合作伙伴，将原合同及收款凭证邮寄至公司，公司收到合同后将按照合同中的收款账户至迟在2020年1月10日前将款项如数转入。原告将《绝密工程》投资协议原件及收据原件送至被告一知集团后，被告一知集团向原告出具收条一张。收条注明被告一知集团已于2020年1月10日收取原告《绝密工程》投资协议原件及收据原件，并承诺2020年1月20日前将全部款项（含投资总额十万及8%年化收益）退还到位。但是至今，原告未收到上述款项。且经原告多方了解，被告彭剑为被告一知集团、一知文化公司的实际控制人，经与被告彭剑沟通，未取得任何效果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，并提出诉讼请求：1、判令被告一知集团退还原告投资款100000元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告一知集团支付年化收益6400元违约金；3、判令被告一知文化公司、被告彭剑对上述款项承担连带责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费。被告彭剑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、被告彭剑并非本案法律关系的主体，其签字代表的是公司行为，原告起诉要求被告彭剑承担连带责任没有事实和法律依据，且根据原告的起诉状，被告彭剑的住所地在永州市冷水滩区××街道××路××路××栋××单元××，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应由被告住所地即永州市冷水滩区人民法院管辖；2、本案适用案由错误，原告起诉被告一知集团的依据是被告一知集团向原告出具的收条，这属于债务纠纷，应当适用管辖法院为被告住所地法院的一般原则；3、长沙市雨花区人民法院2020年4月23日向被告彭剑送达起诉状副本，并安排2020年5月6日开庭审理，没有保障被告彭剑的诉讼权利。综上所述，本案应由永州市冷水滩区人民法院审理。本院经审查认为，结合原告的诉讼请求与依据的事实，双方当事人之间的争议是基于电影投资协议所产生的纠纷，本院据此认定为合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告一知集团、一知文化公司的住所地均在长沙市雨花区，被告彭剑的住所地在永州市冷水滩区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，本院和永州市冷水滩区人民法院均具有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。2020年4月1日，原告向本院起诉，故本案应由本院管辖。被告彭剑提出的管辖权异议没有法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告彭剑对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年五月十八日书记员  曾佳洁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执641号之一申请执行人刘元跃，男，1963年6月23日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人朱国祥，男，1963年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。关于刘元跃与朱国祥民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初2520号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告朱国祥同意归还原告刘元跃借款人民币4000元，此款于2019年9月30日前给付1000元，此后每月月底前归还1000元，余款1000元于2019年12月31日前一次性付清。二、原告刘元跃自愿放弃其他诉讼请求。三、如果被告朱国祥有一期未按上述期限支付，原告刘元跃有权就余欠借款4000元未履行部分一并向法院申请强制执行。四、本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告刘元跃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2020年3月4日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经查，被执行人名下有不动产，已查封，被执行人名下无其它可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民初2520号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十七日书记员  王欢庆
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申924号再审申请人（一审被告）：通辽谷润肉业有限公司。法定代表人:王凤龙,该公司董事长。委托诉讼代理人：么亚峰，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被申请人（一审原告）：通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司。法定代表人:侯景宽,该公司董事长。一审被告：通辽余粮畜业开发有限公司。法定代表人：王凤龙，该公司董事长。一审被告：通辽市众合源融资担保有限公司。法定代表人：杨占家，该公司经理。一审被告：王凤龙，男，1970年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人通辽谷润肉业有限公司（以下简称谷润公司）因与被申请人通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司（以下简称嘉丰小贷公司）及一审被告通辽余粮畜业开发有限公司（以下简称余粮公司）、通辽市众合源融资担保有限公司（以下简称众合源公司）、王凤龙借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民初55号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷润公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求：1.撤销（2019）内05民初55号民事调解书，依法改判；2.诉讼费由嘉丰小贷公司承担。事实与理由：本案中，各原始债权人与谷润公司之间签订的借款合同所约定的月利息为6分，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第二条之规定，各原始债权人行为已经涉嫌非法经营罪。起诉时，各债权人为掩盖上述事实，以嘉丰小贷公司的名义提起诉讼，且故意隐瞒谷润公司已经按月利息6分偿还过巨额利息的事实。谷润公司考虑到调解后月利息可以从6分降至2分才配合调解。这些诉讼程序表面看程序合法，实际上是以合法形式掩盖非法目的，逃避法律制裁的虚假诉讼。关于担保部分，王凤龙所出具的担保书为嘉丰小贷公司单方制作的独立保函，约定了格式条款，根据九民纪要的相关规定，该担保书无效，且王凤龙对担保无效不应承担任何过错责任。根据九民纪要的相关精神，法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权行为。本案中，嘉丰小贷公司明知王凤龙和杨占家是谷润公司的股东和高管，还要求二人利用法定代表人身份以公司名义为谷润公司的借款提供担保，明显是恶意的，故余粮公司与众合源公司所签订的担保合同均应无效。本院经审查认为，谷润公司并未提供证据证明本案调解书存在违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的情形。其主张其与债权人签订的借款合同本金2500万元，约定的月利息为6分，债权人的行为涉嫌非法经营罪，且属于情节严重，但本案债权人嘉丰小贷公司系小额贷款公司，发放借款的行为属于其正常经营业务范围。谷润公司该主张没有法律依据，不能成立。谷润公司主张本案属于虚假诉讼，该主张也缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，谷润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回通辽谷润肉业有限公司的再审申请。审判长 庞志军审判员 武 杰审判员 武丽英 二〇二〇年五月二十二日书记员 莎日娜
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0382刑初64号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人于敬喜，男，1977年5月5日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地吉林省四平市双辽市，现住双辽市。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月3日被双辽市公安局取保候审；于2020年4月9日被双辽市人民检察院取保候审；本院于同年5月9日重新对其取保候审。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人于敬喜犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员王诗语出庭支持公诉，被告人于敬喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2019年6月1日，被告人于敬喜到双辽市尚品上城小区刘某家找其前妻刘某2。于敬喜见刘某2领着刘某家孩子出门后，其房门没有关严，于敬喜进入刘某家内，将屋内的两件貂皮大衣、两个LV包、一部黑色苹果手机偷走，并将偷窃的东西拿到顶楼天台，放到排风口内。2019年6月20日，刘某回到家中发现家中被盗并报警。报警后，刘某给于敬喜打电话，于敬喜得知刘某已经报警，于2019年6月28日将偷窃的财物全部归还给刘某。2020年4月2日于敬喜被双辽市公安局抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并返还全部盗窃财物。经鉴定，涉案财物金额共计人民币7800.00元。 吉林省双辽市人民检察院认为,被告人于敬喜以非法占有为目的,盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了1.书证：价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、案件来源、发案经过、破案经过、到案经过、现场图、现场照片、未发现违法犯罪记录证明、公民户籍信息证明；2.证人刘某2的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人于敬喜的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人于敬喜自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议法庭量刑时予以考虑。 被告人于敬喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于敬喜以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。鉴于于敬喜系初犯、偶犯，庭审中自愿如实供述自己的罪行，构成坦白，案发后主动将所盗财物返还被害人，具备法定、酌定的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚；于敬喜自愿签署认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于敬喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币捌仟元。(此罚金于判决生效后十日内缴纳完毕)。 刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2021年2月17日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许明阳 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 涛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2707号原告：刘付全，委托诉讼代理人：李万军，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：思瑞博科技创业孵化管理（苏州）有限公司，法定代表人：周永林。第三人：周永林，原告刘付全诉被告思瑞博科技创业孵化管理（苏州）有限公司、第三人周永林公司解散纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘付全撤诉。案件受理费减半收取23400元，由原告负担。审判员  吴婕二〇二〇年五月十二日书记员  周萌
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初2574号之二 解除保全申请人：海南永盛水泥管道制品有限公司，住所地海南省澄迈县永发镇排坡村红丹岭，统一社会信用代码91469027082537492L。 法定代表人：马俊勇。 委托诉讼代理人：刘瑛瑛,海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆冠,海南坤和律师事务所律师。 被申请人:中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路**，统一社会信用代码91440101190502078U。 法定代表人：王路少，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟建春,广东誉理律师事务所律师。 海南永盛水泥管道制品有限公司与中铁广州工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2020）粤0114民初2574号民事裁定书，并依据该裁定依法冻结了中铁广州工程局集团第二工程有限公司的银行存款共计200000元。海南永盛水泥管道制品有限公司于2020年5月15日向本院申请解除对中铁广州工程局集团第二工程有限公司的银行存款的冻结。 本院经审查认为，海南永盛水泥管道制品有限公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司的银行存款共计200000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘姗姗
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初2458号 原告:陆宋军，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李夺翠，利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。 被告：代啊朋，男，1996年6月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陆宋军诉被告代啊朋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陆宋军及其委托诉讼代理人李夺翠到庭参加诉讼，被告代啊朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆宋军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告代啊朋承包建筑外墙粉刷工程，原告给其打工，原、被告在2019年6月3日结账，被告欠原告工资款15000元，约定在2019年6月30日前还款，被告立下欠条，到期后，经多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为此特诉至法院。 陆宋军为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实。 代啊朋未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2019年初开始，代啊朋雇佣陆宋军为其承包的建筑外墙从事粉刷工作。2019年6月3日经结算，被告给原告出具了15000元的欠条，约定在2019年6月30日前还清此欠款。后经陆宋军催要未果。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。代啊朋结欠陆宋军劳务报酬15000元并已出具欠条，应予偿还。陆宋军诉请判令代啊朋支付15000元工资款，本院予以支持。被告代啊朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代啊朋于本判决生效之日起五日内支付原告陆宋军劳务报酬15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元，由被告代啊朋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  凡楠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李义
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢165号申请执行人：王超,男性,1988年7月1日出生,住黑龙江省友谊县东健乡靠乡村。被执行人：黑龙江农垦安信农业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直8委富饶路牛业工业园区。本院在执行申请执行人王超与被执行人黑龙江农垦安信农业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人达成执行和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执恢165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年五月二十日书记员  祖晓东
广东省四会市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1284民初3112号 原告：广东恒基物业管理公司。住所地：广州市天河区***************。统一社会信用代码：914************087。 法定代表人：林粤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李美，广东金马波士德律师事务所律师。 被告：李志荣，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省四会市*************，公民身份号码：442************834。 被告：梁艳兰，女，1968年11月6日出生，汉族，住广东省四会市*************，公民身份号码：441************04X。 原告广东恒基物业管理公司与被告李志荣、梁艳兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李美到庭参加诉讼，被告李志荣、梁艳兰经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广东恒基物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将所拖欠的物业管理费人民币4252.80元，以及滞纳金1358.80元(从欠费之日起，管理费暂时计至2020年6月；滞纳金按应缴物业管理费的每日千分之一的标准计算，按季分期计算，每期以当季物业管理费为本金，自下个季度第一日起计，暂计至2020年6月30日，实际计至被告支付完毕所拖欠的费用为止)支付给原告。以上拖欠费用合计5611.60元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2008年1月7日与四会市信兴发房地产发展有限公司(甲方，以下简称“开发商”)签订了《前期物业服务合同》，委托广东恒基公司对四会市“珠江新城”提供前期物业服务，服务期间从2007年11月1日起至“珠江新城”的业主委员会成立之日止。合同约定物业服务费住宅按照0.98元/月/㎡(不含公用水电分摊)的标准计收，公共用水用电费按照实际发生额分摊。如甲方、业主或者非业主使用人逾期缴纳物业服务费及其他费用，广东恒基公司有权按拖欠部分费用每日千分之五的标准计算滞纳金。2010年11月1日原告与开发商又签订了《前期物业服务合同》，顺延双方的服务年限从2010年11月1日至2013年10月31日。后原告与开发商签订了《珠江新城前期物业服务合同补充协议》，约定物业服务合同期限顺延至小区业主委员会成立时止。2014年3月，原告经四会市物价局的备案，不再单列公摊电费，物业服务费住宅按照1.18元/月/m²的标准计收(原告实际从2014年4月开始按此标准计收)。小区目前尚未成立业主委员会。被告所居住的四会市******************(建筑面积：150.14㎡)，一直拖欠物业管理费用不交，至今仍欠以下费用未缴：自2018年7月起至2020年6月的物业管理费6252.80元(暂计至2020年6月)；滞纳金1358.80元(诉讼请求实际上是按照应缴物业管理费的每日千分之一的标准计算滞纳金，按季分期计算，每期以当季物业管理费为本金，至下个季度第一日起计，暂计至2020年6月30日)。以上欠费总计5611.60元。原告在每个季度的第一天和季末都会向被告发送缴费通知书，公告栏张贴缴费通知，不定时的采用挂号信、EMS的方式邮寄缴费通知书，每个季度都会对欠费业主上门黏贴缴费单。而被告经原告一直提醒及催缴，仍然拒不缴纳物业管理等费用。原告按照合同的约定提供了物业管理服务，被告应当按时缴纳相关的物业管理费等费用。被告拒不缴纳费用的行为已经损害了原告的合法权益，并对原告为小区业主提供物业管理服务造成了不利的影响。 原告向本院提交如下证据：1.2008年签订的《前期物业服务合同》；2.2010年签订的《前期物业服务合同》；3.《珠江新城前期物业服务合同补充协议》；4.物业服务收费备案表；5.广东恒基物业管理公司四会分公司的营业执照；6.欠费明细表；7.交费通知书，催缴通知书、EMS单；8.不动产登记结果查询证明。 被告李志荣、梁艳兰没有提出书面答辩意见及递交证据。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故原告广东恒基物业管理公司与四会市信兴房地产发展有限公司签订的物业服务合同对被告李志荣具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”和《解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，原告为被告李志荣提供了物业管理服务，被告李志荣未提供证据证明原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵或构成其他拒交、少交物业费的正当理由，被告李志荣应向原告支付物业管理服务的对价。对于原告依据双方的协议约定所主张的物业管理费的计价面积（150.14㎡）、计价标准（1.18元/㎡/月）及被告拖欠物业管理费的期间（2018年7月至2020年6月共24个月），被告李志荣未提出抗辩，故本院认定被告李志荣尚欠原告2018年7月至2020年6月的物业管理费4251.96元（1.18元/㎡/月×150.14㎡×24个月），被告李志荣应向原告支付拖欠的2018年7月至2020年6月的物业管理费4251.96元。 关于违约金的问题，考虑到原告没有提供充分的证据证实被告李志荣是恶意拖欠物业管理费用，双方明显缺乏沟通与交流，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，共建一个美好、和谐家园。 关于原告请求被告梁艳兰支付物业管理费，原告没有提供证据证明被告梁艳兰与其存在物业服务合同关系，也没有提供证据证明被告李志荣与被告梁艳兰之间的关系，本院不予支持。 被告李志荣、梁艳兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李志荣应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2018年7月至2020年6月的物业管理费4251.96元给原告广东恒基物业管理公司； 二、驳回原告广东恒基物业管理公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（原告已预交），由被告李志荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢经和 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘如宁
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初832号申请人：刘建军，男，1971年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部。被申请人：宿士文，男，1958年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部。被申请人：李月明，女，1968年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部。申请人刘建军与被申请人宿士文、李月明民间借贷纠纷一案，申请人刘建军于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宿士文、李月明在黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行、中国农业银行股份有限公司逊克县支行开立的账户内资金65000.00元。申请人刘建军提供银行存款作为担保。本院经审查认为，申请人刘建军的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宿士文、李月明在黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行、中国农业银行股份有限公司逊克县支行开立的账户内资金65000.00元，冻结期限一年；二、冻结申请人刘建军在中国农业银行股份有限公司逊克农场支行存款20000.00元，冻结期限一年。申请人刘建军申请续行财产保全的，应当在保全期限届满三十日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 波二〇二〇年五月二十八日书记员 刘亮亮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初1325号原告：张文铠，男，1957年12月1日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：鞍山市中医院，住所地辽宁省鞍山市铁**新营路**。法定代表人：田旭，系该院院长。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所执业律师。原告张文铠诉被告鞍山市中医院劳动争议一案，本院于2018年11月6日作出（2018）辽0302民初2654号民事判决，鞍山市中医院不服，提出上诉，鞍山市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）辽03民终1287号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年4月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文铠、被告鞍山市中医院的委托诉讼代理人王美斯到庭参加了诉讼吧，本案现已审理终结。张文铠向本院提出的诉讼请求：请求判令鞍山市中医院配合张文铠办理位于鞍山市铁东区房屋的产权产籍手续。事实和理由：2002年4月，鞍山市中医院通过鞍山市人才交流中心公开招聘的方式聘请张文铠为鞍山中医院内一科主任，同时双方签订了协议书，该协议约定，在聘用期间甲方（鞍山中医院）为乙方（张文铠）提供79平方米住房一套，如乙方在甲方服务至退休，上述住房归乙方所有，如乙方未能在甲方服务至退休，甲方将收回住房，现原告已经退休，我多次找到鞍山中医院请求按照协议约定履行相应的义务，但鞍山中医院拒不配合张文铠办理本案诉争房屋产权产籍登记手续。之后，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出了不予受理通知书，张文铠对此不服，起诉至法院。鞍山市中医院辩称，因客观原因政策变化，导致该协议无法履行，因此被告不应将涉案房屋产权变更为原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文铠于2002年4月，鞍山市中医院通过鞍山市人才交流中心公开招聘的方式聘请张文铠为鞍山中医院内一科主任，同时双方签订了聘用《协议书》，该协议第三条约定，在聘用期间甲方（鞍山中医院）为乙方（张文铠）提供79平方米住房一套，如乙方在甲方服务至退休，上述住房归乙方所有，如乙方未能在甲方服务至退休，甲方将收回住房。上述协议签订之后，鞍山市中医院向张文铠交付了位于鞍山市铁东区房屋（产籍号为××号），张文铠入住该房屋，至今一直居住在本案诉争房屋当中。另查明，张文铠于2017年12月1日退休，但鞍山中医院拒不配合张文铠办理本案诉争房屋产权产籍登记手续。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：＂劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。＂《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：＂中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的纠纷；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息时间、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，张文铠要求鞍山市中医院协助办理涉案房屋产权产籍登记手续不属于上述法律规定的内容，故不属于劳动争议的受案范围，故对张文铠的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回张文铠的起诉。案件受理费10元，退回张文铠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  王敬麟人民陪审员  陈 莹二〇二〇年五月十八日书 记 员  李美慧
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5698号 原告：卢孝华，女，1945年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张飞船（系卢孝华的儿子），男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。 被告:怀远县荆山世纪华联生活超市,住所地安徽省怀远县荆山镇江山广场****，统一社会信用代码92340321MA2T7AQJ37。 经营者:梁斌，男，1979年5月7日出生，汉族，个体工商户住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：乔勇之，安徽淮河律师事务所律师。 被告：蚌埠江商商业管理有限公司，住所，住所地安徽省怀远荆山镇禹城小区**楼西段103社会信用代码91340321MA2NF07K10。 法定代表人：方晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱敬文，安徽荆涂律师事务所律师。 被告:安徽新湖置业投资有限公司,住所,住所地安徽省怀远县荆山镇江山御景**楼**社会信用代码91340321051491348T。 法定代表人:林魁,该公司执行董事兼总经理。 原告卢孝华诉被告怀远县荆山世纪华联生活超市（以下简称怀远世纪华联超市）、蚌埠江商商业管理有限公司（以下简称蚌埠江商公司）、安徽新湖置业投资有限公司（以下简称安徽新湖置业公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢孝平的委托诉讼代理人张飞船、杨贝贝及被告怀远世纪华联超市的委托诉讼代理人乔勇之、蚌埠江商公司的委托诉讼代理人朱敬文到庭参加诉讼。被告安徽新湖置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢孝华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付因受伤而产生的各项损失共计92543元；2.案件受理费由三被告负担。事实与理由：被告一是江山广场的超市经营者，被告二是江山广场的物业公司，被告三是江山广场的开发商。2019年1月18日，世纪华联超市第一天营业，原告在超市2楼西出口处，因台阶无色差、周围无警示标志，导致原告摔倒致左侧股骨粗隆间骨折，共住院23天，花费医疗费22193元。经鉴定，原告的伤构成10级伤残、护理期180天、营养期180天。原告多次找三被告索要赔偿未果，特诉至法院，请依法判决。 怀远世纪华联超市辩称,1.案涉区域的公共设施没有违反相关的规范、标准。该区域的楼梯、台阶是经专业设计并经建设行政主管部门依法审核的，且已经相关部门验收合格并交付使用。2.原告是在有第三方因素介入的情况下摔倒受伤的。3.我超市于2018年9月26日与蚌埠江商公司签订了租赁合同，承租了江山广场ASY2二楼经营超市。卢孝华在超市外共用走廊自行滑倒摔伤，根据租赁合同，我方对此区域发生的事故不承担责任。事发后，我超市出于人道主义，派人看望了原告并送了3000元。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 蚌埠江商公司辩称，安全保障义务是一种特殊的侵权责任，其归责原则是过错责任原则。原告从台阶上摔下是其自身过错造成，我司没有违反安全保障的义务。请求驳回原告对我司的诉请。 安徽新湖置业公司未答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年9月26日，蚌埠江商公司与梁斌签署江山广场租赁合同，约定由蚌埠江商公司将江山广场ASY2二楼出租与梁斌用于经营超市，物业管理由蚌埠江商公司负责，并在租赁合同附件E就物业管理范围及费用标准进行了约定。 2019年1月18日，怀远世纪华联超市第一天开业，当日14时55分许，卢孝华自怀远世纪华联超市购物后，手拉该超市的购物篮行至西出口处时，左脚踏空摔倒受伤。卢孝华受伤后，被送往怀远县中攻院治疗，该院诊断其伤情为左侧股骨粗隆间骨折等。原告在该院住院23天，支出医疗费22121.9元。卢孝华住院治疗期间，怀远世纪华联超市于2019年1月18日支付1000元，2019年1月21日支付2000元。经卢孝华委托，安徽大禹司法鉴定所于2020年5月18日对卢孝华的伤残等级及护理期、营养期进行了评定，2020年5月26日出具皖大禹司［临鉴］字［2020］第086号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.卢孝华左股骨粗隆间骨折致髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2.卢孝华的护理期为180日、营养期为180日。卢孝华为此支付鉴定费1300元，检查费71.1元。 以上事实有原告提供的身份证、现场照片、监控视频资料、病历、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及被告提供的租赁合同、收条和原被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案为公共场所管理人责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。” 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇二〇年五月三十日 法官助理沈佳乐 书记员韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初769号 原告魏小军，男，1970年9月5日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托代理人柴旭辉，系河北齐心律师事务所律师。 被告河北怀特集团股份有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路**，统一社会信用代码9113000010452257J。 法定代表人陈玉信，董事长。 原告魏小军与被告河北怀特集团股份有限公司（以下简称河北怀特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。 原告魏小军向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金1，540，000元及利息（657，000元自2020年1月12日开始至还清为止按年利率5%计算、680，000元自2019年11月30日开始至还清为止按年利率5%计算、207，000元自2019年12月20日开始至还清为止按年利率5%计算）被告承担本案诉讼费。事实与理由，2012年7月20日原告借给被告400，000元并约定年利率10%，后经多次利息结转本金，被告2020年1月11日偿还原告借款本金73，000元及利息62，050元，尚欠借款本金657，000元及2020年1月12日以后的利息（年利率5%）。2014年11月14日魏丽借给被告300，000元约定年利率10%，后经结转利息追加借款本金，被告2019年11月29日偿还魏丽借款本金15，000元及利息76，500元，尚欠借款本金435，000元及2019年11月30日以后的利息（年利率5%）。2017年11月4日魏琳借给被告250，000元约定年利率10%。2019年11月29日被告偿还魏琳借款本金5，000元及利息42，500元，尚欠借款本金245，000元及2019年11月30日以后的利息（年利率5%）。2015年12月15日李越借给被告150，000元，约定年利率10%。后经结转利息追加借款本金，被告于2019年12月19日偿还李越借款本金23，000元及利息39，100元，尚欠借款本金207，000元及2019年12月20日以后的利息（年利率5%）。2020年3月23日，魏丽对被告的435，000元借款本息、魏琳对被告的245，000元借款本息及李越对被告的207，000元借款本息全部转让给原告且债权转让的事实已通知被告。被告河北怀特集团股份有限公司欠原告借款本金总计1，540，000元均未约定借款期限，自2018年3月起被告各种理由拒还本息逼迫出借人转存。因上述借款原、被告双方之间未签订借款合同即未约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定（合同对履行地点未约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地），本案争议标的为货币、接收货币方为原告，即合同履行地为原告住所地邢台市桥**，因此本案应由邢台市桥西区人民法院管辖。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告河北怀特集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中原告作为债权转让的受让人在与转让人达成转让协议这后，其属于新的债权人而取代了原债权人即转让人的地位成为诉讼当事人，原借贷法律关系已消灭，从而产生了一个新的法律关系，在此情况下新的债权人即原告起诉我方即债务人应按民事诉讼法第二十一条的规定的原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院确定管辖，同时，这也符合民事诉讼法第二十三条的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，故贵院应将本案移送有管辖的人民法院石家庄裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而原告魏小军为接受货币方，现因原告魏小军所在地在本辖区内。本案虽存在债权转让的行为但根据合同转让，合同的管辖协议对合同受让人有效的规定，本院对该案有管辖权，综上，被告河北怀特公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条、第三十三条之规定，裁定如下： 驳回被告河北怀特集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋 艺
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6298号 原告：陈卫星，男，汉族，1979年11月29日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：刘小泉，男，汉族，1985年12月21日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告陈卫星与被告刘小泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 陈卫星向本院提出诉讼请求：1.人民法院依法判令被告向原告归还货款人民币壹万零柒佰玖拾元;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告刘小泉于2019年6月11日在原告陈卫星经营的店铺:贵池区腾达电器经营部,购买成套家电合计金额人民币:壹万伍仟柒佰玖拾元。当时约定货到首付:人民币伍仟元,其余款于一个月内付清。其首付款人民币伍仟元于2019年6月13日通过微信转账方式转入原告陈卫星微信账户。其余款人民币壹万零柒佰玖拾元期间经过多次催讨至今未汇给原告陈卫星。为维护合法权益,特具状法院,请求支持请求。 本院经审查认为，本案中，应以个体工商户应营业执照上登记的字号贵池区腾达电器经营部为原告，而不是以经营者陈卫星为原告，故原告陈卫星提起本案诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈卫星的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  汪治国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  章 成
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1990号原告：上海富晏建筑装潢材料有限公司，住所地所上海市奉贤区青村镇城乡路******。法定代表人：王柏富，经理。委托诉讼代理人：王**，上海市捷华律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1989年10月6日生，住安徽省安庆市太湖县北中镇元畈村下畈组**。原告上海富晏建筑装潢材料有限公司诉被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年五月六日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保138号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、吴洁农、兴业顺辉养殖有限公司: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与被申请人吴洁农、兴业顺辉养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请查封被申请人兴业顺辉养殖有限公司名下位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B单元220号房[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000061号]。经我院向兴业县不动产登记中心发出协助执行通知书，上述房产已查封。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初2867号 原告：潘某，男，1972年7月19日出生，汉族，张掖市人，个体户，住张掖市。 被告：杨某，女，1971年3月4日出生，汉族，张掖市人，个体户，住张掖市。(未到庭) 原告潘某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款17500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告杨某因房屋租金给原告出具欠条一张，约定于2018年4月30日前付清剩余房租。约定到期后，被告拖延至今拒付。故原告依法向人民法院提起诉讼。 被告杨某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。 原告潘某围绕诉讼请求依法提交房屋租赁合同一份、欠条一张，证明被告租赁原告位于甘州区甘州市××楼的门店，2018年3月29日，被告给原告出具欠条，约定于2018年4月30日前付清房租款17500元的事实。本院经审查后认为，该组证据能够证实被告租赁原告位于甘州市场斜对面金厦综合楼1楼门店并拖欠原告租金17500元的事实，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下，被告租赁原告位于甘州区甘州市××楼的门店。租赁的商铺到期后，2018年3月29日，原、被告经协商，解除了2018年的租赁合同并对房租进行结算，被告预交的押金抵顶部分房租后，由被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠到潘某房租款17500元，于2018年4月30日前付清，逾期按每天2%收取滞纳金，2018年的房屋租赁合同作废。欠条尾部写明具条人为杨某。约定期满后，被告未按照约定支付原告剩余租金17500元，因而成讼。 本院认为，被告于2018年3月29日出具的欠条,系双方对被告所欠租金的结算,系双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,本院予以确认,被告应当依照欠条中的约定及时履行付款义务。出具欠条后,被告分文未付,故原告要求被告支付租金17500元,应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起三十日内支付原告潘某租金17500元。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告杨某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费119元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年五月六日 法官助理  李雷雷 书 记 员  王 超
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1707号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：郭泉，男，1975年3月16日生，汉族，住金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与郭泉金融借款合同纠纷一案，由于被执行人郭泉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人郭泉银行存款人民币541428.42元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋 澍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1382号 申请执行人叶凤，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人赵艳杰，女，1960年1月14日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人叶凤与被执行人赵艳杰民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9891号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵艳杰的银行存款27556元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月十六日 书记员  徐彼征
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初940号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：伍焕豪，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440***************。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行(以下简称：农行台山支行)与被告伍焕豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行台山支行的委托诉讼代理人曾德军，伍焕豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年12月10日，共计47810.30元（包含本金40809.14元，利息3735.19元，逾期还款违约金2314.74元，手续费951.23元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年12月11日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年12月11日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算。2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月1日，被告向原告申办信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********638的农行贷记卡-银联人民币普卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年12月11日，被告拖欠信用卡本金40809.14元，利息3735.19元，逾期还款违约金2314.74元，手续费951.23元。原告催讨无果，遂向法院提出起诉。伍焕豪辩称，同意偿还本金、利息、分期手续费，但不同意支付违约金和滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对没有争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：农行台山支行提交的伍焕豪身份证、中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表、信用卡贷后管理系统数据、中国农业银行官方网站网页截图。对有争议的下列证据，本院认定如下：农行台山支行提交的信用卡账户流水，该证据证明伍焕豪在使用涉案信用卡期间的交易消费情况，本院予以确认；催收清单及邮寄明细，该证据证明农行台山支行向伍焕豪催收欠款情况，本院予以确认；中国农业银行官方网站网页截图，该证据证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金。”本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年6月1日，伍焕豪签订《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定由农行台山支行向伍焕豪提供农行贷记卡-银联人民币普卡，卡号为：622*************。伍焕豪签名确认其本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的主要内容有：应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。伍焕豪在使用该信用卡期间，截至2019年12月10日止，共拖欠农行台山支行信用卡本金40809.14元，利息3735.19元，逾期还款违约金2314.74元，手续费951.23元，合计47810.30元。农行台山支行经催收无果，遂起诉至本院，提出上述诉请。本院认为，本案是信用卡纠纷。农行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构。伍焕豪与农行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思表示，且内容合法，手续完备，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农行台山支行已依约履行了发放信用卡的义务，但伍焕豪未按约定归还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农行台山支行偿还透支本金、支付利息、违约金及手续费。农行台山支行请求判令伍焕豪偿还信用卡透支本金40809.14元，利息3735.19元，逾期还款违约金2314.74元，手续费951.23元，合计47810.30元（暂计至2019年12月10日），事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于2019年12月11日起的利息、违约金，农行台山支行请求由伍焕豪继续履行支付义务，直至还清为止，理由充分，本院予以支持。综上，原告之诉有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告伍焕豪应在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿付信用卡透支本金40809.14元，利息3735.19元，逾期还款违约金2314.74元，手续费951.23元，合计47810.30元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日止，从2019年12月11日起产生的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费497.63元（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交），由被告伍焕豪负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费497.63元，由本院予以退回；被告伍焕豪应向本院补缴案件受理费497.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初824号原告：邓素粉，女，1966年3月20日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：孙忠权，男，1977年8月3日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市钟楼区广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。原告邓素粉与被告孙忠权、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓素粉及其委托诉讼代理人项军，被告孙忠权，被告保险公司的委托诉讼代理人曹盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓素粉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失159003元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日7时8分许，被告孙忠权驾驶苏Ｄ×××**号小型客车与原告邓素粉驾驶电动自行车发生交通事故、原告受伤。交警部门认定孙忠权负事故全部责任。事故发生当日，原告被送至常州市金坛区中医医院救治，2019年2月23日出院，现在家休养。孙忠权驾驶的小型客车在保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告因事故遭受损失，要求被告方赔偿。被告孙忠权辩称：事故发生后我为原告垫付了3000元，其他同意保险公司意见。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，孙忠权的车辆在我司投保了交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。我司垫付了10000元，要求一并处理。对原告主张的各项损失：医疗费金额无异议，需扣除10%医保外用药；护理费认可每天60元；误工费由法院依法认定；交通费认可300元；车损不予认可；其他各项没有异议。本案诉讼费、鉴定费我司不承担。本案庭审中，原告方陈述：对两被告垫付情况无异议。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、门诊病历、住院费用清单、医疗收费票据、鉴定意见书及其票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院简要归纳如下：2019年1月31日，孙忠权驾驶苏Ｄ×××**号小型客车与邓素粉驾驶电动自行车发生交通事故致邓素粉受伤。交警部门认定孙忠权负事故全部责任；苏Ｄ×××**号小型客车在保险公司投保了交强险和100万元含不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，事故发生时孙忠权具有相应驾驶资质；事故发生当日，邓素粉至常州市金坛区中医医院救治，共住院23天，后又门诊治疗，共产生医疗费20373.4元（精确到角，下同）；经司法鉴定，邓素粉之伤构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日，邓素粉支付了鉴定费4260元；事故发生后孙忠权为邓素粉垫付了3000元、保险公司垫付了10000元。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：一、原告邓素粉的误工情况。邓素粉提交了常州和朴服饰有限公司出具的证明一份，载明邓素粉在该公司从事服装小烫工，月均工资4500元，休息之后工资停发。邓素粉还提交了2018年1月1日至2019年12月12日的银行账户交易明细单一份，结合邓素粉“当月工资下个月发”的庭审陈述，其事故发生前11个月的平均工资为3959.8元，事故发生后未有工资收入。本院予以采信。二、电动自行车损失。本案中，交警部门出具的事故认定书中未记载电动自行车受损，邓素粉庭后提交的电动自行车照片也反映不出有损坏。邓素粉也未提交其他证据佐证，故本院不予采信。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告邓素粉因交通事故身体受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的焦点：一、赔偿责任主体。苏Ｄ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应首先在交强险责任限额内对邓素粉的合法损失承担赔偿责任。孙忠权负事故全部责任，故邓素粉超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由孙忠权承担。二、赔偿范围及标准1.医疗费20373.4元，保险公司主张应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该部分费用由孙忠权承担。2.住院伙食补助费1150元、营养费720元、残疾赔偿金104920.3元、精神损害抚慰金5000元，各方无争议，本院予以确认。3.护理费。结合鉴定意见和本地一般标准，邓素粉主张80元/天×60天=4800元，较为合理，本院予以支持。4.误工费。结合邓素粉事故发生前11个月的月平均工资，误工费计算为3959.8元/月×6个月（180天）=23758.8元。5.交通费。邓素粉结合就诊情况，主张500元，较为合理，本院予以支持。6.鉴定费4260元。该损失系邓素粉为确定损失程度所支出的必要、合理费用，依法应由保险公司承担。故对保险公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。7.车辆损失。邓素粉未提供充足证据，本院不予支持。上述损失合计165482.5元。其中，扣除10%的医保外用药费用2037.3元，由孙忠权承担。其他163445.2元由保险公司在交强险和商业三责险限额内赔偿。保险公司已垫付10000元，还需赔偿153445.2元。因孙忠权已垫付3000元，故邓素粉应返还孙忠权962.7元。为方便履行，保险公司将其应赔付的153445.2元，支付给孙忠权962.7元、支付给邓素粉152482.5元。综上，原告邓素粉的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿原告邓素粉交通事故损失153445.2元，该款支付给原告邓素粉152482.5元、支付给被告孙忠权962.7元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告邓素粉其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1741元，由原告邓素粉负担71元、被告保险公司负担1670元（此款原告已预交，被告保险公司应负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年五月十四日书记员 王于吉
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执336号申请执行人梁立国，身份证号码，男，1979年5月21日出生，汉族，住黑龙江省红星农场。被执行人张喜彬，身份证号码，男，1970年4月7日出生，汉族，住克山县新乐村。被执行人彭越，身份证号码，男，1974年2月2日出生，汉族，住克山县阳光小区本院在执行申请执行人梁立国与被执行人张喜彬、彭越买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成执行和解，申请执行人梁立国向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初1904号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇二〇年五月十五日书记员  吴宇光
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1707号申请执行人：王**，男，1991年1月2日生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：黄小荣，女，1968年4月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王车妮，男，1969年10月23日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年12月26日作出的（2019）豫0122民初8865号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王车妮至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王**、黄小荣于2020年5月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王车妮价值517811元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年五月十一日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1652号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：苗玲骏，男，1987年11月18日生，汉族，住金坛区。被执行人：姚丹，女，1992年12月3日生，汉族，住金坛区。被执行人：钱伟敏，男，1963年9月11日生，汉族，住金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与苗玲骏、姚丹、钱伟敏金融借款合同纠纷一案，由于被执行人苗玲骏、姚丹、钱伟敏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人苗玲骏、姚丹、钱伟敏银行存款人民币1675609.32元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年五月二十日书记员  蒋 澍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异33号 案外人：容留展（曾用名：容留振），女，1947年11月30日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 申请执行人：张玉，男，1960年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：台山市汶村镇瘦肉型种猪场，住所地：广东省台山市汶村镇牛尾山。 法定代表人：陈伟彦，该猪场场长。 被执行人：台山市汶村镇经济发展总公司，住所地：广东省台山市汶村镇鱼地圩。 法定代表人：罗作炽，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张玉与被执行人台山市汶村镇瘦肉型种猪场（简称：汶村种猪场）、台山市汶村镇经济发展总公司（简称：汶村总公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0781执恢501号，执行依据：台山市人民法院（2008）台法民二初字第451号民事判决书］中，案外人容留展对本院查封登记在汶村总公司名下的台山市汶村镇xxxxxxxx房的房屋提出书面异议，请求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人容留展称：坐落在汶村镇**的不动产权属容留展所有。容留展于1993年2月11日向汶村总公司购买了登记在其名下的位于汶村镇xxxxxxxx房的不动产，并完成交付。由于当年因办理不动产权过户的手续不全等原因，截至现在未能办理相关过户手续。现容留展居住香港，上述房屋空置。容留展于2019年12月20日从台山市人民法院发出的（2019）粤0781执恢501号公告得知，法院即将以拍卖的方式对上述不动产进行处理。容留展认为法院即将以拍卖方式处理的不动产属于其所有，法院的查封以及拍卖行为将损害其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提出执行异议，请求解除对上述不动产的查封，停止对上述不动产的拍卖执行程序。 案外人容留展向本院提交了《证明》一份、《香港永久性居民身份证》一份、《收款收据》一份、《集体土地建设用地使用证》一份、《房屋所有权证》一份。 申请执行人张玉未提出意见。 被执行人汶村种猪场未提出意见。 被执行人汶村总公司答辩称，一、容留展（容留振）于1993年2月11日以73300元向汶村总公司购买了位于台山市××××房的房产，容留展于1993年2月11日一次性付清了购房款，汶村总公司随即将房屋交付给容留展，并由容留展实际占有房产，情况属实。二、位于台山市汶村镇××房××房产××在汶村总公司名下。三、汶村总公司认为法院应当撤销(2019)粤0781执恢501号之一、之二执行裁定书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，容留展在人民法院查封执行标的房屋前己支付全部价款并合法占有房屋，因此若继续执行上述裁定将会损害容留展的合法权益。 本院查明，案涉房屋权属登记情况：案涉的台山市××××房的房屋登记在汶村总公司名下，容留展于1993年间向该公司购买，已于1993年2月11日一次性付清房款并居住使用该房屋。因房屋的相关手续不健全，一直无法办理产权过户登记手续。 执行依据情况：2008年10月28日台山市人民法院作出（2008）台法民二初字第451号民事判决：一、台山市汶村镇瘦肉型种猪场应在判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金人民币891万元给吉喜基金有限责任公司；二、台山市汶村镇经济发展总公司对上述借款本金负连带清偿责任。判决于2008年12月:6日生效。因债权转让的原因，经张玉申请，本院于2017年10月10日以（2009）台法执字第83号之一执行裁定书裁定，变更张玉为上述债权案件的申请执行人。本院于2019年11月6日查封涉案房产，同年12月20日裁定拍卖。 对案涉房屋强制措施情况：本院于2019年11月6日作出（2019）粤0781执恢501号之一执行裁定书查封前述房屋。2019年12月20日，本院作出（2019）粤0781执恢501号之二执行裁定书，拍卖前述房屋。 本院认为，本案系案外人容留展在申请执行人张玉与被执行人汶村种猪场、汶村总公司借款合同纠纷一案的执行中，对执行标的提起的执行异议，请求排除执行的理由为容留展对涉案房屋享有所有权，法院的查封以及拍卖行为将损害其合法权益。本案审查的主要内容是：容留展对涉案房产享有的权利能否阻却对诉争房产的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，容留展向汶村总公司购买房屋后付清房款并占有使用该房屋多年，非因其自身原因致房屋未办理过户登记，符合上述规定的全部要素。 综上，容留展请求对涉案房屋停止执行的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（二）项、第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于台山市汶村镇xxxxxxxx的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭文威 审判员  童学刚 审判员  劳霭谊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  余艳梨
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初1046号原告：梁开心，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：郭俊，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：重庆市欣美房产中介有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路18号幼儿园办公楼附6号，统一社会信用代码91500110057792125W。法定代表人：吴霞。原告梁开心诉被告郭俊、第三人重庆市欣美房产中介有限责任公司（以下简称“欣美公司”）房屋买卖合同纠纷一案，原告梁开心于2019年4月28日诉至本院，本院于2019年6月20日作出（2019）渝0110民初4114号民事判决书。原告梁开心不服该判决上诉于重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）渝05民终7204号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2020年1月15日立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁开心的委托诉讼代理人王利剑、被告郭俊、第三人欣美公司的法定代表人吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁开心提出诉讼请求：1、依法解除2019年4月8日原告与被告、第三人签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令被告郭俊向原告支付违约金67000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告购买原告位于万盛花园11幢XX号房屋；合同价款670000元，于4月8日交纳购房定金3000元，于4月9日支付340000元，房屋产权解押后三天内支付327000元。合同签订后，被告向原告支付定金3000元。之后，经原告及第三人多次催收，被告拒付房款。根据合同约定，被告应承担违约金（房屋总价款的10%）。原告起诉至法院，要求判如所请。被告郭俊辩称，3000元是作为诚意金交给中介的。被告与原告于2019年4月8日签订合同时口头约定原告需对被告买房一事保密，不能告知被告家人，但原告在当日就询问被告母亲单位领导，后又询问被告舅妈，造成被告家庭矛盾，系原告先违背口头协议，被告不存在违约，不同意支付违约金，且原告主张的违约金过高。第三人欣美公司述称，第三人于2019年3月29日收到被告支付的诚意金，原、被告是在重庆签订的合同，签订合同时诚意金转为定金。在交款时间届满后，第三人的业务员与被告联系过，希望被告把钱支付给原告，接收房屋后，第三人再帮被告出售房屋，但被告还是没有支付房款。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，郭俊经欣美公司提供的居间服务与梁开心达成购买位于重庆市万盛经开区万盛花园11幢XX号房屋的意向，并于当日支付梁开心定金3000元。2019年4月8日，梁开心作为甲方、郭俊作为乙方、欣美公司作为丙方签订《房屋买卖合同》。该合同约定：郭俊购买梁开心所有的位于重庆市万盛经开区万盛花园11幢XX号房屋；实际成交价格为670000元，于2019年4月8日支付购房定金3000元，于2019年4月9日支付340000元，于房产证解押后三日内支付327000元；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生其他违约责任，均由违约方向另一方支付本合同确定的房屋实际成交价的10%作为违约金等内容。付款期限届满后，郭俊未向梁开心支付约定的购房款，梁开心于2019年4月24日向郭俊发出《关于解除房屋买卖合同及要求支付违约金的函》。因郭俊收到函件后未对函告事项予以回复，梁开心遂诉至法院要求判如所请。本案庭审中，梁开心陈述案涉房屋已于2019年6月出售，出售价格为660000元。前述事实，有《房屋买卖合同》、收条复印件、函件及EMS邮寄单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，梁开心与郭俊于2019年4月8日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。郭俊未按《房屋买卖合同》约定的付款期限支付购房款，已构成根本性违约，梁开心出售房屋的合同目的无法实现，故《房屋买卖合同》自梁开心发出的《关于解除房屋买卖合同及要求支付违约金的函》送达郭俊时解除。郭俊辩称系梁开心先违背双方的口头约定，其不存在违约情形，但未举示证据证明双方存在保密的口头约定且该约定可以对抗合同的履行，故本院对郭俊的辩称意见不予采信。郭俊支付定金3000元后，逾期未付清购房款，存在违约情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”现梁开心主张郭俊按照《房屋买卖合同》关于违约金的约定支付违约金67000元，郭俊辩称违约金过高。本院结合梁开心自述的房屋实际出售价格、出售时间及合同履行情况、当事人过错程度等因素综合分析，将违约金调减至40000元。扣除已支付的定金3000元，郭俊还应支付梁开心违约金37000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告梁开心与被告郭俊、第三人重庆市欣美房产中介有限责任公司于2019年4月24日签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告郭俊于本判决生效之日起十日内支付原告梁开心违约金37000元；三、驳回原告梁开心的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1475元，由被告郭俊负担（此款原告已预交738元，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张水林人民陪审员  秦 莉人民陪审员  张 梅二〇二〇年五月十七日法官 助理  陈晓涛书 记 员  杨维静
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初974号 原告：周丙英，女，1932年8月20日出生，汉族，住东海县。 原告：董伟，女，1972年10月29日出生，汉族，住东海县。 原告：陈海南，男，1993年4月27日出生，汉族，住东海县。 原告：陈海冰，女，1994年8月23日出生，汉族，住东海县。 原告：陈海月，女，1995年9月20日出生，汉族，住东海县。 五原告共同委托诉讼代理人：陆志强,东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：臧彩霞，女，1964年2月4日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：臧传付,东海县横沟法律服务所法律工作者。 原告周丙英、董伟、陈海南、陈海冰、陈海月与被告臧彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟、陈海月及五原告共同委托诉讼代理人陆志强、被告臧彩霞及其委托诉讼代理人臧传付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息，利息按照年息6％从起诉之日起计算至实际支付之日止。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告亲属陈某2之前在被告村里教书，双方因此认识。2011年5月27日，被告向原告亲属陈某2借款10000元，并口头约定支付2分利息，2015年10月19日被告再次向陈某1借款10000元，2016年2月18日借款30000元，并且把2015年10月19日借条日期改为2016年2月18日，为了方便好记，到了2016年7月1日，被告第三次向原告陈某2借10000元，都以儿子生意资金周转为由，并每次借款都有被告签署借条，借贷双方口头约定2016年10月之前还清所有借款，此后陈某2多次催要未果，至2018年11月26日，陈某2意外死亡，该借款仍未偿还，为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法支持诉求。 被告臧彩霞辩称，1.陈某2（已去世），与各原告之间关系不明，原告与被告之间无借贷关系。2.陈某2去世，第二天其家属指派亲戚，到被告处结清本息，并立字据（有证人）。3.原陈某2放贷出去的30000元，给孙某人用。我作为担保，孙某已还清借条我已收回（有证人）。4.被告申请对原告派出收款人董自军、司全某测试。5.不排除向公安机关报警。6.请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告持有借条四份，内容分别为：“借条，今借到陈某2现金壹万元正（10000元）2011.5.27，臧彩霞，7866548”、“借条，今借陈某2现金10000元（壹万元整），臧彩霞，2016.2.18”、“借条，今借陈某2现金叁万元正（30000.00元），借期一年。臧彩霞，2016.2.18”、“借条，今借陈某2现金壹万元整（10000.00元），臧彩霞，2016.7.1号”。上述借条载明的金额总计60000元。 另查，原告周丙英系陈某2母亲，董伟与陈某2于1995年1月登记结婚，双方育有一子二女即长子陈海南、长女陈海冰、次女陈海月。陈某2于2018年11月26日去世。后原告方委托亲友司全某找被告等人追要借款。2017年11月27日，司全某向被告臧彩霞出具“收条今收臧彩霞还陈某2欠款壹万柒仟元整。2017.11.27日，账已清”的收据。当日，被告臧彩霞亲戚陈东某归还司全某20000元（陈东某在借款时，未向陈某2出具借款手续）。 上述事实有原告提交借条四份、通话录音一份，被告提交借条一份、收条一份、证人证言等证据予以证实，且双方对上述事实均不具异议，本院予以确认。 被告臧彩霞为证明其已经清偿了借款，还向法庭提交了一张30000元的借条，该借条内容与原告所持2016年2月18日的30000元的借条载明的内容相似。同时辩称，案外人陈东某通过臧彩霞向陈某1借款20000元，由臧彩霞向陈某1出具借条，现陈东某已归还20000元借款，也应当冲抵借款。原告质辩意见为：对被告臧彩霞归还的17000元予以认可；被告臧彩霞所持的30000元借条与原告所持的30000元借条的关联性不予认可，不能证明被告臧彩霞归还该30000元；陈东某归还的20000元与本案无关。 在诉讼中，经本院询问，原告方与案外人陈东某是否存在特殊的身份关系，原告方称双方仅是一般的庄邻关系。陈东某证词也证明，其向陈某1借款时未出具借据。 以上事实，有庭审笔录予以证实。 本院认为，首先，借条载明的债权人陈某2已死亡，其配偶、父母、子女本应为其第一顺序法定继承人，故本院原告主体适格，对被告辩称原告与被告之间无借贷关系，本院不予采纳。原告提供了臧彩霞出具的借条,臧彩霞亦予以了确认，借款事实可予以认定。死者陈某2与被告之间存在借贷关系，该关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。 其次，关于借款是否清偿的问题，在原告方拿出借据的情况下，被告应当对其主张借款已清偿的事实提供证据证明。本案中，原告认可收到被告的还款17000元，本院予以确认。对于被告提交的30000元的借条，被告持有与原告内容一致的借条，无法证明被告已清偿原告所持有借条的借款，债务人还款后不收回债权人持有的借条亦不符合民间借贷的一般交易习惯，对被告辩称曾偿还借款30000元，本院不予采纳。关于案外人陈东某的还款，因为实际债权人已去世，原告对实际借款情况并不清楚，案外人陈东某与原告方仅是一般的庄邻关系，原告不能对案外人陈东某借款20000元不出具借据的事实提出合理的说明。而被告臧彩霞的解释能够与案外人陈东某的证词相互印证，能够较为合理的解释案外人陈东某向陈某2借款20000元而不出具借条的事实。因此，原告主张陈东某归还的20000元不属于被告臧彩霞的还款意见，因证据不足，本院不予采纳，原告有新证据的情况下可另行主张权利。 第三，关于利息的问题，因借条未书面约定利息，原告要求被告自起诉之日起，按年利率6％支付借款的逾期利息，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告臧彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告周丙英、董伟、陈海南、陈海冰、陈海月借款本金23000元及利息（以23000元为基数，自2020年3月6日起至借款实际还清之日止，按年利率6％计算）。 二、驳回原告周丙英、董伟、陈海南、陈海冰、陈海月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担350元，由被告臧彩霞负担300元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  舒君义 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑逢春
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8号之一原告：上海圣奥塔汽车技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路******。法定代表人：张**，执行董事。委托诉讼代理人：金勋，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳慧，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海信聚信息技术有限公司，住所地，住所地上海市金山区亭林镇南亭公路******iv>法定代表人：赵阳，总经理。委托诉讼代理人：熊庆华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡雯雯，女，该公司工作人员。原告上海圣奥塔汽车技术有限公司诉被告上海信聚信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  俞 弟二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1102刑初167号 公诉机关贺州市八步区人民检察院被告人基本情况被告人肖某，男，1989年5月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区黄田镇某村汤水三组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月12日被贺州市公安局八步分局取保候审。2020年5月7日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2020年5月12日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号八检刑诉〔2020〕132号指控事实2019年12月11日21时许，在贺州市城区贺州大道与建设东路交叉路口路段，被告人肖某酒后驾驶桂Ｊ×××××号小轿车与申某驾驶的桂Ｃ×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经贺州市公安局交警支队一大队认定，肖某承担此次事故的全部责任。经玉林市国泰司法鉴定所检验，肖某血液中检验出酒精含量为198.36mg/100ml,肖仔雄属醉酒后驾驶机动车发生交通事故。2020年3月12日，肖某到贺州市公安局交通警察支队一大队投案自首。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处被告人肖某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人意见被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年五月十二日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 董国晖附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；…… 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7158号 申请人：中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道**亚美大厦**。 法定代表人：刘文辉。 委托诉讼代理人：蓝建，该分行职员。 委托诉讼代理人：李维连，该分行职员。 被申请人：潘少娟，女，1988年9月4日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：严大钊，男，1988年7月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人潘少娟、严大钊金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人潘少娟、严大钊价值相当于1208534.4元的存款或等价财产。中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘少娟、严大钊的存款1208534.4元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 优 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄子程
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0922民初1514号 原告：孙福君，男，汉族，1987年9月21日出生，住辽宁省凌源市。 委托代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：中交一航局第五工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区海滨路**，统一社会信用代码：911303001052528889。 法定代表人：张春明，执行董事、经理。 被告：抚顺恒星建设集团有限公司，，住所地辽宁省抚顺市抚顺县海浪乡下海浪村统一社会信用代码；91210400761810868L。 法定代表人：敬胜才，经理。 被告：侯宝龙，男，1976年1月23日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 本院在审理原告孙福君诉被告中交一航局第五工程有限公司、抚顺恒星建设集团有限公司、侯宝龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙福君于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙福君撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  李辉龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 露
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4860号原告：曾光英，女，1976年8月11日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************866。被告：黎碧敏，女，1989年3月3日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************163。原告曾光英与被告黎碧敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾光英，被告黎碧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾光英向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金17000元的余款7350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金紧缺为由向原告提出借款，原告于2018年10月22日向被告出借本金17000元，被告出具了借据，承诺于2019年1月7日前还款。被告于2019年1月7日归还原告9650元，尚欠7350元。经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。被告黎碧敏辩称，其不欠原告的借款。被告收到原告于2018年10月22日转账的17000元，当时是被告在原告工作的深圳市前海宏高投资有限公司（以下简称宏高公司）贷款40万元，需要先付3个月的利息共41300元，但被告没有这么多钱，原告哄骗说可以帮被告垫付17000元，并让被告签了借据；原告转给被告17000元后，被告马上将41300元转到原告提供的账户，该17000元实为原告向公司申请用于预付利息的钱。被告已经归还宏高公司的全部借款本息，并在2019年1月7日向原告偿还9650元，扣减原告故意让被告逾期多支付的利息7350元，被告已还清17000元。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告曾光英通过银行向被告黎碧敏转账17000元。同日，黎碧敏向曾光英出具了借据，载明黎碧敏向曾光英借款17000元。2019年1月7日，黎碧敏通过微信向曾光英偿付了9650元。曾光英称，借款时其在宏高公司担任业务员，负责寻找赎楼业务，在赎楼过程中公司会产生借贷业务；黎碧敏曾向宏高公司贷款，因不够钱还款，故向曾光英借款，曾光英为了促进这笔业务，就免息借款17000元给黎碧敏，口头约定黎碧敏在偿还宏高公司贷款的同时还清该笔借款；借款资金来源于曾光英个人资金；借款后，黎碧敏只偿还了9650元，曾光英不同意扣减7350元，并起诉过黎碧敏，黎碧敏到公司吵闹，公司为了不影响营业，说不撤诉就辞退曾光英，曾光英才撤诉。黎碧敏则称，其不是向曾光英个人借款，案涉款项17000元实为支付宏高公司的利息；黎碧敏有向宏高公司贷款40万元，宏高公司规定1个月利息是14700元，15天之内还款就支付半个月利息；宏高公司没收了黎碧敏的银行卡，接收网银信息的手机号码都改为曾光英的手机号码，曾光英故意让黎碧敏拖延3天还款，黎碧敏因此要多支付半个月的利息7350元；2019年1月7日黎碧敏还9650元给曾光英时，扣减了上述多支出的利息7350元，曾光英是没有异议的；之前黎碧敏去宏高公司调解，公司领导和律师给出证明称是曾光英工作疏忽，曾光英故撤诉。黎碧敏提供了以下证据：1.赎楼贷业务结清证明，以证明案外人王淑芬作为出借人签字，确认黎碧敏于2018年10月22日向其借款200000元，已按借款合同【编号：2018（赎）字1016001号】约定结清本息，并于2019年1月7日结清。2.借款合同、最高额反担保保证书、居间服务合同、保证合同，以证明黎碧敏及其丈夫叶辉良向宏高公司借款时，签订了空白的借款合同【编号：2018（赎）字1016001号】及附属合同，这些文件是在黎碧敏还清债务后，曾光英给回黎碧敏的。3.中国建设银行账户交易明细、中国农业银行个人明细对账单，以证明2018年10月22日，曾光英先转给黎碧敏17000元，黎碧敏就向案外人黄海艺转账41300元，然后由王淑芬转账20000元、宏高公司转账197600元借款给黎碧敏。2019年1月7日，黎碧敏向王淑芬转账215465元。4.微信聊天记录截图，显示2019年1月7日下午，曾光英称我们去银行，并于15时36分称“215465”；16时14分，黎碧敏向曾光英转账9650元。另查明，曾光英因案涉款项，于2019年1月11日向本院提起（2019）粤2071民初1517号民间借贷纠纷诉讼，后撤诉。在该案庭审中，曾光英称，由于黎碧敏无法支付宏高公司的利息，如果公司收不到利息，不会放贷给黎碧敏，所以黎碧敏向其提出借款；其借款17000元与宏高公司借款420000元是同一天发生，用于支付宏高公司的利息。本院认为，原告曾光英主张其与被告黎碧敏就案涉款项17000元存在借贷关系，所依据的主要是借据、银行转账记录。黎碧敏抗辩称其并非向曾光英个人借款，该款实为支付宏高公司的预收利息。本院经审查认为，案发时曾光英是宏高公司的业务员，曾光英在（2019）粤2071民初1517号案中承认案涉款项直接用于支付宏高公司借款的利息；黎碧敏提供了赎楼贷业务结清证明、借款合同、微信聊天记录截图，证明曾光英等人参与操作黎碧敏在宏高公司的赎楼贷款、还款业务，存在预扣利息的行为。黎碧敏称其在获得宏高公司420000元借款前必须向宏高公司预付利息41300元，遂由曾光英个人先向其支付17000元，作为预付利息的一部分，黎碧敏的上述陈述具有高度的盖然性，本院予以采信。宏高公司为专业从事放贷的公司，曾光英系黎碧敏向宏高公司借款420000元的业务员，在借款420000元发生的过程中，曾光英与宏高公司共同促成预扣利息这一行为的发生，两者为利益共同体，如果判令黎碧敏向曾光英偿还该笔款项，将违背禁止在民间借贷的过程中预扣利息的原则。综上，曾光英诉请判令黎碧敏向其偿还借款7350元，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾光英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告曾光英已预交），由原告曾光英负担。本判决为终审判决。审判员  巫洁涛二〇二〇年五月二十八日书记员  雷绮婷程慕桦
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0203刑初59号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人武光跃，男，1990年4月23日出生，居民身份证号码，汉族，小学肄业，务工，住河南省开封市顺河回族区土柏岗乡北神岗东路**。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月20日被开封市公安局顺河分局刑事拘留，2019年12月4日被取保候审。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉(2020)18号起诉书指控被告人武光跃犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员许梦静出庭支持公诉，被告人武光跃到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月13日15时许，被告人武光跃在被害人朱某2家里帮忙干活时，趁其不注意拿起朱某2放在北屋门口水泥坛上的手机，通过微信给自己转账5000元。2019年11月19日武光跃将盗窃的5000元返还给朱某2。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人武光跃常住人口基本信息，无前科证明，发破案经过，抓获证明，收到条等；证人朱某1、张某等人证言；被害人朱某2陈述；被告人武光跃供述与辩解；微信转账记录截图等证据证实,足以认定。本院认为：被告人武光跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控武光跃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:被告人武光跃犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元(刑期自判决确定之日起计算;罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。审判员  付素芹二〇二〇年五月二十一日法官助理李昆仑书记员年芙山本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执502号之一被执行人：张清山，男性，汉族，1990年10月30日生，住所地：保康县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人张清山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张清山在中国农业银行62×××14账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  戴太俊二〇二〇年五月十五日书记员  李清政
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0606执4220号之七十 被执行人:李玉兵，男，1980年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人:黄**伟，男，1977年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院执行的关于张开合、朱发成、王秀岭、彭伟、鲁国、廖志军、鲁聪、耿协强、陈营、陈建、黄**伟、鲁华兵、李玉兵、李新新、张志超、赵莉、郭玉阳、王秀琴组织、领导、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪、伪造国家机关证件罪、行贿罪、洗钱罪一案，执行标的为襄阳市中级人民法院（2019）鄂06邢终101号生效判决确定的对李玉兵处罚金一万元、对黄**伟处罚金二万元。现查明，被执行人李玉兵、黄**伟名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人李玉兵所有的车牌号为鄂FQM0**一辆。 二、查封、扣押被执行人黄**伟所有的车牌号为鄂F9V7**一辆。 三、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 执行员  董康 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁毅
浙江省磐安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0727执299号 被罚款人朱富海，男，1982年12月28日出生，汉族，住磐安县。 被罚款人陈通梅，女，1993年8月11日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱富海、陈通梅金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人朱富海、陈通梅送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人朱富海、陈通梅如实报告其财产。但被执行人朱富海、陈通梅未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人朱富海、陈通梅各罚款人民币1000元，限在5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十五日
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执95号申请执行人曾国乔，男，1958年5月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人李**，男，1987年4月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人曾国乔与被执行人李**劳务合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初520号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李**应于本判决书生效之日起在7日内支付原告劳务工资56000元。因被执行人未履行相关义务。根据申请执行人曾国乔的执行申请，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为56000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人暂时下落不明，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执95号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 茜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1114号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路**。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：栗广芝，女，1959年12月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告栗广芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  张文平 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初59号原告：李明玉，男，1952年8月14日，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被告：史国通，男，1961年3月11日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现下落不明。原告李明玉与被告史国通民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，2020年5月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明玉到庭参加诉讼。被告史国通经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明玉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月28日，被告向原告借款10000元，后原告多次找被告要求还款，其均拒绝还款，后再与其联系，其手机一直关机，无法联系。根据法律规定，因原告经常住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区，故诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告史国通经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告史国通向原告出具借条，载明今借到李明玉现金壹万元整。上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告向原告借款10000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史国通返还原告李明玉借款10000元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），邮寄送达费40元，公告费320元，合计410元，由被告史国通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张艳蕊人民陪审员  张鹏华人民陪审员  付功庆二〇二〇年五月七日书 记 员  董慧敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3025号 原告：长安区少康消防水暖经销处，住所地河北省石家庄市长安区鼎坚市场******。 个体经营者：温继兵，男，1971年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨慧，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。 被告：马青园，男，1983年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告长安区少康消防水暖经销处与被告马青园买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长安区少康消防水暖经销处负责人温继兵到庭参加诉讼，马青园经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安区少康消防水暖经销处向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠货款7111.2元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月至2018年期间，被告到原告经销处购买各种阀门、法兰等管路连接配件，共欠货款7111.2元，被告写下欠条并把身份证号和住址都留了下来，答应会尽快给付。但之后，我们前后数十次向被告电话或微信催讨，其一直以各种理由不予支付货款。 马青园未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告马青园向原告出具《欠条》，内容为：今欠货款5680元。至今，马青园未支付以上欠款。 本院认为，原告长安区少康消防水暖经销处与被告马青园存在买卖关系，马青园尚欠原告货款5680元，应予支付。原告另主张被告还欠2016年6月8日、6月19日两次货款合计1431.2元，因原告提交的2016年6月8日、6月19日《销售清单》没有被告签字，且双方微信聊天记录中，被告对原告主张的该款项未予认可。故原告该部分主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马青园于本判决生效后十日内支付原告长安区少康消防水暖经销处货款5680元； 二、驳回原告长安区少康消防水暖经销处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马青园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘泽阳 ——