大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异86号申请异议人：迟振民，男，1955年7月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：大连海事法院，住所地大连市中山区鲁迅路**。法定代表人：邓妍，院长。委托诉讼代理人：李琳，该院立案庭庭长。被执行人：大连经济技术开发区辽东船厂，住，住所地大连经济技术开发区大李家镇正明寺村/div>法定代表人：王瑞财，厂长。申请异议人迟振民与申请执行人大连海事法院、被执行人大连经济技术开发区辽东船厂（以下简称辽东船厂）执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请异议人迟振民提出请求：1，撤销本院（2013）中执恢一字第217号执行裁定书,2，撤销对迟振民的一切执行措施。事实及理由：法院执行局（2013）中执恢一字第217号执行裁定书（2020年1月15日发，以下简称新2**裁定）是被法院2019辽02**执异139号一审裁定撤销（收下简称139号裁定），大连市中级人民法院（2019）辽02执复340号二审裁定（以下简称340号裁定）维持一审裁定撤销的执行立案案件，现以改头换面的形式（大连海事法院申请变换成依职权）再次重复立案执行的重复立案案件，是用执行裁定与两级法院审判裁定的对抗，同时是与中国现行法规的对抗，且还是对省高法（2014）辽审民提字第00098号裁定书（以下简称00098号裁定和对法院（2015）中审民再初字第8号裁定书（以下简称8号裁定）的对抗，是一起严重的枉法执行案件，应依法撤销。一、是与两级法院审判裁定（撤销执行）的对抗2018年10月大连海事法院据以你院第8号裁定书和你院执行局中执恢一字第217号裁定书（2013年10月29日发，以下简称旧217号裁定）申请对我的执行回转，被你院139号裁定撤销，大连海事法院不服向大连市中院提出复议，应责成中山法院审判执行补正，被大连中院340号裁定驳回，至此按中国现行法律规定，不允许再以此重新立案执行，你院执行局现以职权立案执行回转的新2**号裁定所依据的是仍是8号裁定和旧217号裁定，且事实理由完全一致，是重复立案的枉法执行是与两级法院审判裁定的对抗！二、是与中国现行法律的对抗你院执行局的新2**号裁定所依据的法律规定是民诉法233条和相对应的476条、第109条的司法解释，该法律明确执行回转的依据是最新的生效法律文书（该案就是你院8号裁定），对原申请人执行回转，你院8号裁定我不是当事人，且8号裁定并没有判定让我承担任何法律责任（若判定让我承担责任，我必须是该案的当事人，至少是有独立请求权的第三人，否则是违法剥夺我的诉讼权、抗辩权，上诉权、申请撤诉权及申诉权）。至今依然生效的旧217号裁定内容十分明确“辽东船厂将该笔债权转让于迟振民”，此时辽东船厂申请执行已完结（执行款已存入你院执行账户）你院已书面通知辽东船厂领取我仅是拿你院领款通知和旧执行裁定领取该笔债权的受让人，原申请执行人至今仍然是辽东船厂，旧217号裁定将我第三人变更成申请执行人（原申请执行人该裁定并没有撤销是该执行法官王宏伟的笔误或是对法律认识不请（当事人、第三是审判裁定的，执行机关无权另行裁定），对此我当时已（口头）向王宏伟提出异议，他说能拿钱就行了。至于新2**号裁定故意将我列为原申请执行人，把辽东船厂列为第三人无生效法律判决依据，是故意枉法行为。何为原始申请执行人：审判机关判决判定的当事人（含独立请求第三人）才是原始申请人，法律要求的原始申请人是指当有多个当事人时，申请执行人可能是一个或多个，原始申请人批的是开始申请执行人（一个或多个），而不是后来参与分配的当事人或权力承受人（不追溯原则）。另依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第64条之规定：第三人在履行通知和指定的期间内提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，你院也应撤销对我的执行回转。三是对省高法0098号裁定的对你院8号裁定的对抗我依你院旧217号裁定向省高院申请以当事人或有独立请求权第三人参诉，被高法驳回。00098裁定判定我是委托代理人，你院8号裁定在现辽东船厂主张增加我为第三人参诉（请查8号案卷笔录），大连海事法院“不反对”的情况下（据说已向上级法院请示后，经你院审委会研究）仍认为我仅是以前诉讼的委托代理人，拒绝我的参诉请求，判决（8号裁定）驳回现辽东船厂的主张，按现行法律的规定，你院执行局已无权对我执行回转，大连海事法院提出被撤销，你院执行局再次以职权为名提出也不行，否则中国法律出问题了！你院执行局的行为就是对00098号裁定和8号裁定的对抗。若现辽东船厂认为（包括你院审委会认为）旧217号裁定是错误的，他应该民事诉讼我加以解决，我始终认为旧217号裁定有瑕疵，但不影响主张正确，否则早就被撤销了，王宏伟属于压力，用违法执行行为纠正他的“过错”。四、本案纠纷的主要原因是大连海事法院与省高法审四的办案人员及你院的办案人员沟通，以枉法的行为将我一个真正的当事人排除，而让现辽东船厂一个不是当事人的人参诉，并承诺不申请对现辽东船厂执行回转为条件，让其无理由撤回起诉造成的，本案事实是：大连海事法院与一个不是当事人的（现辽东船厂）的所谓诉称，侵害案外人（迟振民）权益的枉法案件。五、正确的解决方法大连海事法院不敢与我直面诉讼，他们知道我在与他们的诉讼纠纷中完全是被动应对，不采用执行程序解决纠纷，采用民事诉讼解决纠纷完全是大连海事法院的选择。他们当时认为我民事诉讼他们，法院不可能立案（因应执行异议的判决他们执行错误）他们不同意以法定执行程序解决，让我无路可走，没有想到省高法大连中院支持民事诉讼解决，我也没想到，我当时想拿一个终审驳回裁定，到省高法执行局走执行异议程序，在整个过程中我没有一丝过错，所以我胜了，他们深知再让我以当事人参诉，他们面临的结果只能是败诉，所以他们不可能申请再审纠正8号裁定的错误。现辽东船厂已无权再提出再审，除非他将内幕诉请于法院，所以他只能诉我伪造文书，债权转让不成立（即旧217号裁定错误），但他不敢，因为一切都真实的。且8号裁定没有对我一个案人任何不利之处，我提不起来申请再审，即使你院违规受理并能报送上级法院审理，被驳回是一定的，那时，我可能承受不利后果（怀疑让我申请再审是一个圈套）。唯一可行的是你院以院长发现8裁定确有错误，启动以法定程序纠正错误为盼！我的其他观点请审阅该案所涉及的所有卷宗及我附上的材料证据。申请执行人大连海事法院辩称，执行回转申请人在贵院（2019）辽0202执4063号执行案件中系申请执行人，我院的请求非常明确，及执行回转136万元及自被扣划之日至回转之日期间产生的利息，贵院在执行中采取的措施均无不妥，被执行人迟振民提出的异议没有任何法律依据，不应得到支持。经审查查明，2018年9月29日，本院依据大连海事法院执行回转申请，立（2018）辽0202执4069号执行案件，列大连海事法院为申请执行人，辽东船厂、迟振民为被执行人；2018年9月20日，本院向迟振民送达（2018）辽0202执4069号执行通知书及财产报告令，该执行通知书履行义务处为空白。2019年8月19日，本院作出（2019）辽0202执异139号执行裁定书，撤销2018年9月20日本院向迟振民送达（2018）辽0202执4069号执行通知书及财产报告令，后经过市法院复议予以维持；2020年1月15日，本院下发（2013）中执恢一字第217号执行裁定书，裁定迟振民、大连经济技术开发区辽东船厂应在本裁定生效之日起10日内向大连海事法院返还已取得的财产134.9万元及相关利息。另查：（2015）中审民再初字第8号民事裁定书原告为辽东船厂，被告为大连海事法院，该裁定书记载2011年7月本院依据大连市中级人民法院民事裁定书对原告辽东船厂诉被告大连海事法院委托合同关系一案作出判决，判决大连海事法院支付辽东船厂各种费用837732元，后大连海事法院提出上诉，经历发回、再审、上诉、申诉等司法程序后，最终辽东船厂撤回起诉，期间本院2011年11月30日作出的（2011）中审民初字第91号民事判决书因经大连市中级人民法院（2012）大民三终字第499号民事判决书及省高院（2013）大审民终再字第24号民事判决书维持原判得以执行，申请执行人为辽东船厂，执行过程中，2013年10月9日，辽东船厂将案涉债权转让给本案申请异议人迟振民，2013年10月29日本院作出（2013）中执恢一字第217号执行裁定书，变更迟振民为本院（2011）中审民初字第91号民事判决书的申请执行人，并扣划被执行人大连海事法院账户执行款136万元，支付迟振民执行款134.9万元。本院认为，辽东船厂与大连海事法院纠纷一案经过省高院最终审结，大连海事法院对辽东船厂不负债务，原民事判决书没有撤销前，本院依法予以执行大连海事法院，并将执行款支付辽东船厂的债权受让人迟振民，合法合规，后据以生效的判决书予以撤销，取得财产的当事人应将执行款予以返还，故本院2020年1月15日下发（2013）中执恢一字第217号执行裁定书，符合法律规定，申请人要求撤销的请求，无事实及法律依据，本院不予支持，故依法应驳回其异议请求，综上依据《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请异议人迟振民的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交复议申请，复议于大连市中级人民法院。审 判 长 肖 玲人民陪审员 张 健人民陪审员 杨 波二〇二〇年五月二十五日书 记 员 刘贵霞