黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2395号原告：吕胜志，男，1965年4月20日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。被告：宋显忠，男，1973年10月1日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：曾进，男，1981年10月10日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：刘汉鹏，男，1977年5月19日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：周广斌，男，1976年4月13日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告吕胜志与被告宋显忠、曾进、刘汉鹏、周广斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕胜志与委托诉讼代理人方讴及被告宋显忠、刘汉鹏到庭参加诉讼，被告曾进、周广斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕胜志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾为雇佣关系，2013年被告拖欠原告于青冈县五福桥工地施工工资100000元，并于2016年12月4日被告在原告的要求下给原告出具欠条一份，未约定利息及还款日期。后原告向被告多次索要此欠款，被告均以各种理由推脱，拒绝还款，故原告无奈诉至人民法院，请求依法判决以维护原告的合法权益。被告宋显忠辩称，2013年5月份，我与合伙人刘汉鹏、曾进、周广斌合伙承包的青冈县五福桥开发区的一个招商引资项目，既青冈恒泰陈粮砼仓制造加工项目，吕胜志是我们的项目经理，在2013年6月10日，我们四人与吕胜志在一起共同商定的工资为这个项目从开始到结束，给吕胜志工资为100000元，在工程正式开始以后，我们每个人都是有分工的，我主要负责协调甲方和外界的关系，刘汉鹏和石践负责财务，曾进和周广彬负责原材料进场，吕胜志施工现场总指挥，包括技术、质量总负责人在跟吕胜志谈工资的时候，我们已经强调他不能离开现场，然后在工程开工到办公楼一层支模时，7月20日他就离开现场去他同学田才工地（绥化东富服装厂）帮忙到8月4日回来的，在此期间办公楼基础回填时导致暖气沟塌方和二层楼板用隔音板浪费100多块，我们直接损失为10000多元，到8月15日他又走了，还是去的田才工地，庆安服装厂工地帮忙到8月24日才回来的，在此期间现场施工没人管，导致下面施工队没按施工方案去施工，浪费原材料砼200多立方米，直接损失60000多元，有现场照片为证，在9月10日田才的司机来到青冈工地把他又接走了，说田才的工地有事让他去帮忙，说第二天就回来了，结果5天他才回来，在此期间打北侧晾晒场混凝土地面时，浪费水泥20吨，直接损失10000余元，在2013年10月2日他女儿从北京回来，他又请假回家了，施工现场在此期间铲车将变压器和电线杆撞倒、撞碎导致工地现场周边住户其它生产企业停电，造成巨大经济损失60000余元，同时导致工程进度延期。自2013年年末至今，甲方除支付我们很少部分材料和人工费外，其余款项均未支付，我们目前正在与青冈甲方打官司索要工程款，为了此项工程，我们已经付出了自己全部精力与经济能力。截止目前，历经5年有余，我们也是受害者，就连微薄的基本生活费都要四处去借，给我们每个家庭都造成了深深的困扰与伤害。综上所述，我向法庭递交的答辩状是真实有证可查的，现场均有人证。被告刘汉鹏辩称，原告是宋显忠雇的，我在工地负责财务，当时讲的工资是100000元，已给付60000元，具体情况宋显忠知道。被告曾进、周广斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明：2013年5月份，被告宋显忠、曾进、刘汉鹏、周广斌合伙承包了青冈县五福桥开发区恒泰陈粮砼仓制造有限公司的建设工程施工项目，雇佣原告吕胜志为工程的项目经理，未签订劳务合同，工程竣工后，被告拖欠原告劳务费用，2016年12月4日被告宋显忠为原告出具一份欠据，证明被告欠原告工程工资款100000元。2019年原告以宋显忠为被告诉讼来院，要求其给付劳务费100000元。审理中，原告又申请追加曾进、刘汉鹏、周广斌为本案的共同被告参加诉讼。庭审时，原告陈述当时约定给原告工资150000元，而被告宋显忠和刘汉鹏陈述约定工资为100000元，双方均未提供证据佐证。被告宋显忠抗辩其给原告出具的100000元欠据是在原告胁迫的情况下为其出具的，原告否认，被告宋显忠未提供是受胁迫的情况下为原告出具欠据的证据。但原、被告双方均承认在施工期间被告已经给付原告工资款50000元。审理中被告宋显忠还抗辩在工程施工期间，原告多次擅自离开工地，导致暖气沟塌方、隔音板浪费、浪费原材料、铲车将变压器和电线杆撞倒等事件，给被告造成数万元的经济损失，对此原告否认，被告也未提供充分的证据证明。另查明：2014年1月29日，原告在被告处借取工资款10000元。再查明：2019年2月20日，被告宋显忠、曾进、刘汉鹏、周广斌签订“债权转让协议”，约定四被告合伙承包该工程的被告宋显忠和周广斌的债权全部转让给被告曾进和刘汉鹏。证据为被告宋显忠提供的打印版复印件，但最后用笔添写：本协议签订后，上述工程所产生的债务与甲方（宋显忠、周广斌）无关。本院认为：被告宋显忠、曾进、刘汉鹏、周广斌合伙承建青冈县五福桥开发区恒泰陈粮砼仓制造有限公司建设工程项目时，雇佣原告吕胜志为其项目经理的事实原、被告均不否认，焦点是雇佣期间的工资是多少问题，原告陈述为150000元，被告陈述是100000元，就此问题原、被告均未向法院提交证据。但被告宋显忠给原告出具了欠工资款100000元的欠据，庭审时，原、被告对在施工期间的2013年至2014年期间被告已支付给原告工资款50000元的事实均认可，而被告宋显忠给原告出具欠100000元工资款欠据的时间是工程竣工以后的2016年12月4日，作为合伙人之一的被告宋显忠应该知道在2016年12月4日以前已经支付给原告工资款50000元的事实，反而又给原告出具了欠100000元的欠据说明四被告在2016年12月4日以前应欠原告100000元工资款没有给付。虽然被告宋显忠抗辩该欠据是在受到原告胁迫下出具的，但是未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告宋显忠没有证据为自己的抗辩理由佐证，故其抗辩理由本院不予认定，应自行承担不利后果。四被告尚欠原告100000元工资的事实原告有宋显忠出具的欠据为证，故对该证据予以采信。被告还抗辩原告在工程施工期间擅自离开工地数次，给被告造成数万元的经济损失也因没有证据佐证，加之原告否认，其抗辩理由不予认定，应自行承担不利后果。审理中，原告于2014年1月29日向被告借款10000元，原、被告无异议，此款应在四被告尚欠原告100000元工资款中扣除，故四被告尚欠原告工资款90000元。关于被告宋显忠、曾进、刘汉鹏、周广斌于2019年2月20日签订“债权转让协议”将该工程的债权宋显忠和周广斌的权利转让给曾进和刘汉鹏问题，被告提供的是打印版复印件，协议的名称明确写明是“债权转让”，但在该证据的打印版的最后又用笔人工添写：所产生的债务与宋显忠和周广斌无关，对此证据因被告提供的是复印件，且内容有矛盾之处，不符合证据的形成要件，另外，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，”的规定，本案的被告宋显忠、曾进、刘汉鹏、周广斌经协商将该工程的债权宋显忠和周广斌义务全部转移给曾进和刘汉鹏的行为并没有告知债权人吕胜志，也未征得吕胜志的同意认可，“债权转让协议”的内容对原告不具有约束力。故本院对被告提供“债权转让协议”证据不予采信。欠原告100000元工资款应认定为四被告的共同债务，被告曾进、周广斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第八十四条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宋显忠、曾进、刘汉鹏、周广斌于本判决生效后10日内给付原告吕胜志工资款90000元整；被告宋显忠、曾进、刘汉鹏、周广斌互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告宋显忠、曾进、刘汉鹏、周广斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吴国发二〇二〇年五月八日书记员  侯金杰