河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1243号 上诉人（原审被告）：安徽新环能电气股份有限公司，住所地安徽省天长市滁州高新技术产业开发区纬二路**。 法定代表人：陈金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨增群，男，1963年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北翊正律师事务所律师。 上诉人安徽新环能电气股份有限公司（以下简称新环能公司）因与被上诉人杨增群债权转让合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 新环能公司上诉请求：撤销一审判决，驳回杨增群对我公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由杨增群负担。事实和理由：一审法院在本案审理中不仅程序违法，且对事实认定不清，适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，强行审理本案，一审主办法官与本案有利害关系，依法应回避而未回避。一审法院不仅违背一事不再理的原则和公平原则，审理了本案，还在举证期限和责任上迁就杨增群，未依法审查证据，未能查清案件事实，判决错误。杨增群在一审庭审两个月后提交了车票和住宿发票，超出了一审法院所给予的举证期限，一审采信了该证据错误。本案一审按杨增群诉状称债权是2016年11月5日由大明电缆有限公司（以下简称大明公司）转让而来，其当月28日将债权转让事宜电话告知新环能公司，杨增群举证（2019）冀05民再5号民事判决来证明所谓债权转让的事实，就能证明本案与（2019）冀05民再5号民事判决相同，一审法院受理本案违反了一事不再理的原则，证明了是大明公司所转让的债权是不真实的。一审法院认为杨增群本次起诉所依据的是新环能公司与大明公司签订合同是不同事实，应视为发生了新的事实，这个签订合同的事实且是早就存在的。退一步讲，被上诉要向法庭出示债权转让通知已到达新环能公司处的证据。 杨增群辩称，一审法院对本案有管辖权，新环能公司提出的法官回避理由不成立，一审法院没有违背一事不再理的原则，在（2017）冀0528民初1909号民事判决案件中，在大明公司账面上显示，新环能公司尚欠大明公司442,000元，因大明公司欠我借款，大明公司2016年10月15日将此笔债权转让给我，大明公司在债权转让时已处于停产倒闭状态，再加上财务管理人员的更换，大明公司将2013年4月25日对账函交付我，我依据对账函提起诉讼，由于新环能公司在该案件放弃了诉讼权利，人民法院缺席判决，新环能公司通过抗诉提起再审，再审中，新环能公司否认与大明公司在2015年3月4日存在买卖合同关系，为此贵院作出了（2019）冀05民再5号民事判决，驳回我的诉讼请求。再审中，我就案件事实认可了2013年4月25日对账函，债权债务已履行完毕的事实，但新环能公司在2014年3月4日与大明公司签订买卖合同，标的额为1246850元。2014年4月1日新环能公司向大明公司出具商务函取消了440,450的电缆，大明公司将806,400元的货物送到了指定的石嘴山惠农区，大明公司并开具了806,400元增值税专用发票，2014年3月5日新环能公司已给付37万元。尚欠大明公司436,400元。本案是基于不同的证据和事实提起了诉讼，不构成重复起诉。大明公司在诉讼时效期间已向新环能公司主张权利，诉讼时效已中断。一审认定事实清楚，程序合法，新环能公司的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 新环能公司向一审法院起诉请求：责令被告给付原告442,000元货款。 一审法院认定事实：2014年3月4日被告与大明公司签订买卖合同，约定：新环能公司从大明公司购买1,246,850元电缆，新环能公司预付合同总金额的30%本合同生效，大明公司开具全额增值税发票后，货到验收后新环能公司再付合同总额的30%，余款两个月内付清。2014年3月5日被告给大明公司转账370,000元，2014年4月1日被告向大明公司出具商务函，取消了440,450元的电缆供货，2014年3月30日大明公司将806,400元的电缆运送到了被告指定的石嘴山市惠农区，4月23日大明公司向被告开具了8张增值税发票，价税合计为806,400元。目前，被告尚有436,400元电缆款未付给大明公司。2016年11月5日，大明公司与原告签订债权转让协议，大明公司将其对新环能公司的442,000元债权转让给原告，11月28日大明公司将债权转让事宜电话告知新环能公司。2017年5月11日，原告诉至本院，要求被告给付货款442,000元，本院作出（2017）冀0528民初1909号民事判决，判决：被告给付原告货款442,000元。该判决生效后，被告向邢台市人民检察院申请抗诉，邢台市中级人民法院经审理作出（2019）冀05民再5号民事判决，判决：撤销本院（2017）冀0528民初1909号民事判决，驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。杨增群与大明公司签订了债权转让协议并通知被告后，债权转让即生效，原告具有向被告主张债权的权利。被告目前尚欠大明公司436,400元货款，故原告主张被告给付货款的金额应为436,400元。关于诉讼时效问题。在《中华人民共和国民法总则》施行前，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，《中华人民共和国民法总则》施行后诉讼时效期间改为三年。大明公司与新环能公司2014年3月4日签订的买卖合同约定：“货到验收后新环能公司再付合同总额的30%，余额两个月内付清。”新环能公司的收货时间为2014年3月30日，按照合同约定，新环能公司应当于2014年5月30日前将全部货款给付大明公司，诉讼时效自2014年5月31日起开始计算。原告提交的大明公司员工郅聚伟于2016年3月19日至22日去安徽省天长市的交通费、住宿费票据，考虑到大明公司与被告签订合同的时间、被告欠原告货款及被告公司所在地为天长市的事实，大明公司的该行为应认定为向被告讨要货款的行为，故该行为应造成诉讼时效的中断，诉讼时效自2016年3月19日重新开始计算三年至2019年3月19日止。2017年5月11日原告将被告诉至本院又形成诉讼时效的中断，本案立案时间为2019年8月28日，故原告的起诉未超过诉讼时效。关于本案是否重复起诉问题。本次起诉从当事人、诉讼标的、诉讼请求都与本院（2017）冀0528民初1909号案件相同，但本案中原告的诉讼请求依据的是2014年3月4日大明公司与被告签订的买卖合同，与上次起诉所依据的事实不同，应视为发生了新的事实，原告不构成重复起诉，应予受理。判决：被告安徽新环能电气股份有限公司给付原告杨增群货款436,400元，本判决生效之日起三日内付清。案件受理费7930元，减半收取计3965元，由原告杨增群负担50元，被告安徽新环能电气股份有限公司负担3950元。 本院审理查明，杨增群曾以债权转让合同纠纷起诉新环能公司，形成（2017）冀0528民初1909号案件，该判决生效后，新环能公司向邢台市人民检察院申请抗诉，邢台市中级人民法院经审理作出（2019）冀05民再5号民事判决，判决撤销（2017）冀0528民初1909号民事判决，驳回杨增群的诉讼请求。该案与本案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。 本院认为，双方没有买卖合同关系，杨增群基于2016年11月5日其与大明公司签订债权转让协议提起的诉讼，本案案由应为债权转让合同纠纷，一审案由定为买卖合同纠纷错误，本院予以纠正。由于本案与本院（2019）冀05民再5号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，并且该案已生效，杨增群再次起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经起受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，杨增群构成重复起诉，本院驳回杨增群的起诉。新环能公司已向一审法院提起管辖权异议，一审驳回新环能公司管辖权异议，本院已作出裁定维持原裁定，一审法官是否回避属于一审法院的职权范围，新环能公司上诉管辖权、一审法官回避问题均没有法律依据，本院不作审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3150号民事判决； 二、驳回杨增群的起诉。 一审案件受理费3965元，退还杨增群；上诉人安徽新环能电气股份有限公司预交的二审案件受理费7930元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁 冰