宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终162号 上诉人（原审被告）：长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**。 法定代表人：雷军辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐天，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川市土地储备局，，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路** 法定代表人：张芳，该局局长。 委托诉讼代理人：谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原志民，宁夏言成律师事务所律师。 原审被告：宁夏家园房地产开发有限公司，住所，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区和信商务中心****div> 法定代表人：纳树德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。 原审被告：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地：，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**v> 法定代表人：周咏冬，该支行负责人。 委托诉讼代理人：段绍军，男，该行职工。 委托诉讼代理人：杨永红，女，该行职工。 原审第三人：王省学，男，1948年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原审第三人：王佩莉，女，1933年10月17日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：潘清洁（系原审第三人王佩莉女儿），女，1960年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原审第三人：王静，女，1957年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人长城（宁夏）资产经营有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人银川市土地储备局（以下简称土地储备局）、原审被告宁夏家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）、中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行（以下简称农行兴庆支行）、王省学、王佩莉、王静确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，由赵和平担任审判长，杨璐璐主审本案，马云参加评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 长城公司上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院作出的民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉请请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。长城公司与家园公司、农行兴庆支行在签订委托《贷款抵押合同》时，对于涉案房产上存在被上诉人给原审第三人安置房屋的情况并不知情。被上诉人并不因其与第三人之前所签订的拆迁安置补偿协议，就能当然的享有涉案房产的物权。二、长城公司所签订的涉案合同及被上诉人与第三人之间的拆迁安置补偿协议，均属于民法所调整的法律关系。三、一审法院以《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十六条规定，认定涉案合同中涉及第三人的抵押条款无效，属于适用法律错误。 土地储备局辩称，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，依法应直接驳回其上诉请求。一、被上诉人一审提交的证据已经证实，被上诉人与第三人签订《房屋征收安置补偿协议》的时间在前，上诉人与一审被告对涉案房屋设置抵押权的时间在后，上诉人长城公司作为专业资产经营公司，应当审查政府对房屋的规划使用情况，其对房屋安置情况应当是知情的，如其不知情，说明上诉人未尽到基本审查义务，存在过错，产生的法律风险应由其自行承担。涉案房屋为政府对第三人原房屋征收后安置的房屋，被上诉人与第三人签订房屋征收安置补偿协议后，第三人已经缴清面积差价款和物业储备金，且已经实际占有使用，对涉案房屋享有的合法权益受法律保护，上诉人以第三人未取得涉案房屋物权的理由不能成立，况且正是因为上诉人的抵押行为直接导致第三人无法办理过户登记。二、我国法律认可并支持民事行为意思自治，但民事主体的意思自治范围不是无限制的，当意思自治行为超出边界，侵害社会公共利益的，应当受到法律限制和规范。上诉人签订的抵押合同导致包括第三人在内的安置户无法办理房屋产权过户，严重损害社会公共利益，按照《合同法》第五十二条规定，其抵押行为因损害社会公共利益，依法应属无效。三、上诉人以其抵押行为符合《担保法》及《担保法司法解释》相关规定，认为抵押有效，不能成立。上诉人抵押涉案房屋，未获得政府审批准许，且抵押合同的效力受《合同法》调整，抵押行为因损害社会公共利益应当无效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。 家园公司述称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，二审应予维持。 农行兴庆支行述称，同意上诉人长城公司的上诉意见。 王省学、王佩莉、王静同意土地储备局的答辩意见。 土地储备局一审诉讼请求：1.依法判决三被告于2013年6月3日签订的《资金托管协议》和《委托贷款抵押合同》中针对第三人王省学、王佩莉、王静的安置房屋即《唐徕渠西侧国际花园项目户型方案》中的××楼×单元×1室、××楼×单元×2室、××楼×单元×3室的抵押协议无效；2.依法判决三被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年9月20日、2012年1月12日、3月21日，原告土地储备局分别与第三人王省学签订一份《宁夏卫生厅居民小区房屋征收产权调换安置补偿协议》、与第三人王佩莉、王静签订《宁夏外文书店居民小区房屋征收补偿安置协议》各一份，合同确定了原告征收各第三人的房屋位置及面积。合同签订后，原告为第三人王省学、王佩莉、王静分别补偿安置房屋至银川市××楼×单元×1室、××楼×单元×2室、××楼×单元×3室。2013年6月3日，被告长城公司（甲方）、家园公司（乙方）与被告农行兴庆支行（丙方）签订《资金托管协议》，约定：甲方应乙方的请求，通过丙方向乙方发放委托贷款12000万元。乙方同意按照本协议的约定由甲方对其经营情况、资金使用情况以及其所开发的“西岸国际花园”项目进行有效监管，委托丙方对借款人的委托借款发放账户及资金归集专用账户进行托管；鉴于宁夏银川市土地、房产、工商等相关行政职能部门对各种抵质押权人的特殊规定，丙方同意代甲方与乙方及相关权益方签订各种抵质押等担保合同；并以丙方名义代甲方行使股权、土地、房产、在建工程等抵质押权，并以抵质押权人的名义出具办理各种抵质押担保措施登记所需要的相关手续资料；办理各种抵质押登记手续的费用由乙方承担；甲方委托丙方发放给乙方的12000万元委托贷款，如出现乙方违约情形，丙方同意以抵质押权人的名义代甲方维权。同日，被告农行兴庆支行（甲方）又与家园公司（乙方）签订一份《委托贷款抵押合同》，合同约定，甲方接受长城公司的委托，向借款人同为抵押人的乙方发放委托贷款；甲方向借款人为家园房地产发放壹亿贰仟万元的委托贷款，甲方同意接受乙方所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。乙方用于抵押的抵押物为“西岸国家花园”一期在建工程及国有土地使用权和“西岸国家花园”二期国有土地使用权及在建工程。第三人王省学、王佩莉、王静补偿安置房屋西岸国际花园××楼×单元×1室、××楼×单元×2室、××楼×单元×3室在抵押范围内。现原告无法为第三人王省学、王佩莉、王静拆迁安置的房屋办理产权登记手续，引起诉讼。 一审法院另查明，1.长城公司因与家园公司、纳雪峰、纳树德、贺金侠、马颖等借款合同一案，向银川市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，银川市中级人民法院拟评估、拍卖包含本案第三人王省学、王佩莉、王静名下的涉案房屋，第三人均以已缴清全部房款并实际交付使用涉案房屋为由向银川市中级人民法院提出书面异议，银川市中级人民法院于2018年12月裁定中止对第三人名下涉案三套房屋的执行。2.第三人王省学、王佩莉、王静补交了增加面积房款，并已实际占有使用补偿安置的房屋。 一审法院认为，原告作为征收人与被征收人签订安置补偿协议，并负责对被征收人进行安置，被告家园公司就安置房屋进行抵押贷款的行为对原告的权益产生影响。故一审法院对被告主张对原告主体有异议的辩解理由，不予采纳。无效的合同自始没有法律拘束力。被拆迁人的房屋在拆迁前已存在，被拆迁人对被拆除房屋拥有物权，其权利价值因拆迁而转移。被拆迁人为服从社会公共利益而同意拆迁，被拆迁人的利益应获得特别保护。本案中，被告家园公司就已被安置的房屋进行抵押贷款，该抵押行为致使原告无法向拆迁安置户办理房屋产权手续，损害了社会公共利益，故被告长城公司、家园公司、农行兴庆支行所签订的合同中的关于第三人王省学、王佩莉、王静的安置房屋即《唐徕渠西侧国际花园项目户型方案》中的××楼×单元×1室、××楼×单元×2室、××楼×单元×3室的抵押条款应认定为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条规定，判决：确认被告宁夏家园房地产开发有限公司、长城（宁夏）资产经营有限公司、中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行于2013年6月3日签订的《资金托管协议》《委托贷款抵押合同》中关于第三人王省学、王佩莉、王静的安置房屋即《唐徕渠西侧国际花园项目户型方案》中的××楼×单元×1室、××楼×单元×2室、××楼×单元×3室的抵押条款无效。案件受理费50元，由被告宁夏家园房地产开发有限公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋为土地储备局对原审第三人原房屋征收后安置的房屋，原审第三人已经缴清面积差价款和物业储备金，且已经实际占有使用，原审第三人对涉案房屋享有的合法权益受法律保护。上诉人长城公司、家园公司与农行兴庆支行签订《资金托管协议》及农行兴庆支行与家园公司签订的《委托贷款抵押合同》虽属于民法调整的范围，但上述合同均在被上诉人与原审第三人签订房屋征收安置补偿协议后，该抵押行为致使服从社会公共利益而房屋被拆迁的原审第三人无法办理房屋产权手续，损害了社会公共利益。因此，一审法院对长城公司、家园公司、农行兴庆支行所签订的合同中的关于第三人王省学、王佩莉、王静的安置房屋即《唐徕渠西侧国际花园项目户型方案》中的××楼×单元×1室、××楼×单元×2室、××楼×单元×3室的抵押条款认定为无效并无不妥。综上，长城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人长城（宁夏）资产经营有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  马 云 审判员  杨璐璐 二〇二〇年五月二十七日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。