云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4035号原告：罗云燕，女，1975年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：文水莲，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告：李丽珍，女，1976年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李坤，男，1974年11月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区，系被告李丽珍的哥哥。原告罗云燕诉被告李丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗云燕及其委托诉讼代理人文水莲，被告李丽珍及其委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经被告的堂兄李红介绍与被告认识，李红得知原告想购房自住，与原告介绍其堂妹（被告）李丽珍欲出售其海伦国际10号地七座3907号房屋，因是回迁房，故价格略低于普通商品房，又称被告在石林购买商铺，急需用钱，所以价格优惠。于是在李红的介绍下，原告同意按6000元／平方米的单价向被告购买官渡区房屋，该房屋原告称约114平方米，在中间人李红及亲友共六人一起吃饭在场见证的情形下，约定：2020年3月14日原告支付定金人民币8万元，该8万元定金由原告微信转交中间人李红，被告书写定金《收据》后，当着被告及上述亲友之面，李红当场将8万元定金微信转账给了被告；因被告急用钱，而3月14日当天是周六，于是双方约定3月16日早上交房屋钥匙，原告准备好购房款，双方到不动产中心签订正式房屋购买合同，原告再支付人民币32万元；过户时一次性付清尾款。交付定金前，原告多次询问被告家人是否会同意会在合同上签字，被告当着中间人李红及上述亲友的面说家人同意的，会签字的，且称这两套房屋是她离婚后回村里，她父亲给她的宅基地，她自己盖的两层房屋的回迁房，她有独立处置权，家人会配合签字。被告为表明其有处置权，向原告交付海伦国际10号地7-3907号房屋办理不动产权证代理费《收据》原件及《云溪片区城中村改造项目村民住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》原件，并当着李红及上述亲友的面告知原告收据上的5-3407号房屋和车库车位也是由被告对外出售了，还给原告及在场亲友看了相关合同。原告为在一两天的短时间内筹措房屋购买款，把出借给别人的款项提前收回，损失了比较好的投资利息收益。2020年3月16日早9点开始，原告按约定联系被告签订房屋买卖合同，被告却一直拒接电话，直到中午13点，被告才回电话给原告，称其家人不同意卖房，如果要买该房屋得按8000元每平方米才卖，否则就不卖了。原告不同意被告不诚信的无理做法，被告就开始抵赖，连证据证人确凿的收取了原告8万元定金的行为都不承认了，收取定金时，被告称急用钱，就没有看房，收定金前一天，原被告及中间人去看房，但至今没有看到诉争的房屋，是三方共同去看了，被告所称的已经卖掉的另一套房屋，被告称与诉争房屋户型差不多。3月17日原告再次联系被告，想沟通房屋买卖合同签订事宜，却发现被告的电话打不通了，被告把原告的电话号码拉进了黑名单。不得已，原告诉至法院，原告认为，被告收取了定金，却拒绝与原告签订房屋买卖合同，也不按双方约定双倍返还定金，已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院：1、请求人民法院依法判令被告按收取定金时的约定条件与原告签订房屋买卖合同，或向原告双倍返还购房定金160000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告李丽珍答辩称：被告的一个中间人介绍原告过来买被告的房屋，我带原告去看另一套房屋，看完没说什么就走了，后来我主动联系过原告，我说过转点钱给我，我同意把房子卖给原告，后与中间人、原告、被告共同吃饭，钱是由中间人李红转给我的，后发生纠纷，我哥与我爸爸不同意将房子卖给原告，房屋产权确实在被告及被告父亲名下，属两人共有，后我与原告联系签房屋买卖协议，但原告称要我出3万元办理房屋产权证后，才与我签订协议，我称房屋所有手续已经办理就等房产证办理下来了，至今我父亲不同意卖房。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、定金收据，2、微信截图，3、证人李某证言（出庭作证），4、李丽珍交付给原告的办理房产证的代办费的《收据》及《云溪片区城中村改造项目村民住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》，共同证明：1、2020年3月14日在中间人李红及其他朋友见证下，原、被告双方约定：按6000元／平方米的单价向被告购买官渡区房屋，该房屋原告称约114平方米，原告支付定金人民币8万元，该8万元定金由原告微信转交中间人李红，被告书写定金《收据》后，当着原、被告及其亲友之面，中间人李红当场将8万元定金微信转账给了被告；因被告称急用钱，而3月14日当天是周六，于是双方约定3月16日早上看房、交房钥匙，原告准备好购房款，双方到不动产中心签订正式房屋买卖合同，原告再支付人民币32万元；过户时一次性付清尾款，2、收取定金时，被告一直在哭诉她等钱用，表示她对房子有完全处置权，房子是她离婚回村后建设的二层小楼的回迁房，家人会配合签字，她的另一套房和车位也是她自己出售的，3、收取定金时（收据上也注明），若被告违约，需依法双倍返还定金。第二组：1、电话录音，2、现场录音，3、微信截图，共同证明：1、被告违反收取定金时的约定，不交付房屋钥匙给原告，不带原告去看房屋；2、2020年3月16日原告按约一早就微信、电话给被告，被告不接不回，直到下午才联系上，被告称要加价到8000元每平方米，才能继续出售房屋；3、原告不同意被告加价的违约行为，于是原告就开始抵赖说80000元定金是其哥哥李红给他的，不承认收到定金，忽左忽右，一会说没收到钱，一会说钱她退给中间人李红，一会说要被告返还他的收据和拆迁协议她就会返还定金，4、得知原告起诉后，被告也认为其应当按收据约定返还定金，双方约定了时间，但当原告在约定时间等待后，被告称其和老公打架，不能赴约的托词；5、原告催被告交钥匙、看房，被告一直在找借口拖延，被告一直反复出尔反尔，不诚信、一再违约。经质证，被告对原告提供的证据《收据》《云溪片区城中村改造项目村民住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》原件是原告称要拍照，但原告强行拿走的，其他证据全部认可。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告经他人介绍后认识被告，原告向被告提出意向购买位于官渡区房屋，并于2020年3月14日向被告交付定金80000元，同日被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到罗云燕付给李丽珍买海伦国际10号地块七座39-7号房子的定金80000元。备注：双方如有反悔买方定金不退，卖方双倍赔偿。”。另经查明，海伦国际10号地块七座39-7号房屋，系被告父亲李玉珠于2012年云溪片区城中村改造项目村民住宅拆迁补偿、回迁安置协议项下的回迁安置房，被告亦当庭陈述该房屋李玉珠亦为所有权人。后原告诉至本院，主张前述诉请，并于诉讼过程中向本院申请对被告财产进行保全，经本院做出（2020）云0111民初4035号、4035号之一两份裁定书对被告名下座落于昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园11-2号地块地下室-2层113号车位［合同登记号：ＫＭＧＤ2016072108224］及座落于石林××村内××福××风情××商铺（合同登记号：ＳＬ2013062401518），查封限额为60000元予以保全查封。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。本案中，原告向被告购买房屋并支付定金80,000元，被告出具收据予以了确认，并明确约定了定金罚则。虽该诉争房屋被告陈述所有权人为被告及其父亲李玉珠，但并不能证实该房屋确已在不动产中心进行登记并具备依法交易的条件，进而言之，被告在未取得其他共有人同意的情况下收取原告定金并承诺卖房，存在明显的过失，在原、被告之间就该房屋买卖目的无法实现的情况下，被告应依约承担定金双倍返还义务。对原告主张本案保全费1,320元由被告承担的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持，保全担保费1,500元无法律依据，本院不予支持。另，就被告其他答辩意见基于前文论述及举证规则，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李丽珍于本判决生效之日起十日内双倍返还原告罗云燕定金160,000元；二、驳回原告罗云燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取1,750元由被告李丽珍负担，剩余1,750元退还原告罗云燕。本案保全费1,320元由被告李丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年五月二十五日书记员 胡彩燕