贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初506号 原告：周士勇，男，1977年4月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，现住锦屏县。 被告：罗国光，男，1962年12月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：龙云侃（一般代理），男，1967年9月18日出生，侗族，贵州省天柱县人，农民，住天柱县。 第三人：冉某，女，1974年12月21日出生，土家族，重庆市彭水县人，教师，住重庆市江**。 第三人：周光彬，男，1951年1月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 第三人：王振云，女，1948年12月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 第三人：周某，男，2004年9月18日出生，土家族，重庆市彭水县人，学生，住重庆市江**。 法定代理人：冉某，女，1974年12月21日出生，土家族，重庆市彭水县人，教师，住重庆市江**。系周某的母亲。 原告周士勇与被告罗国光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，因原告申请追加冉某、周光彬、王振云、周某为第三人，本院经审查后，依法追加冉某、周光彬、王振云、周某为第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周士勇、被告罗国光委托诉讼代理人龙云侃、第三人冉某、第三人周某的法定代理人冉某到庭参加诉讼，第三人周光彬、王振云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周士勇向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金8万元及利息21600元；2.判决被告偿还原告由此产生的交通费及误工费5000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月13日，被告因资金周转困难，向原告借款8万元。双方约定月利息按3%计算，被告承诺在2020年1月13日归还原告本息，但至今被告仅支付了2019年1月—6月份的利息（其中1月至6月的利息尚欠1800元未支付），2019年7月至今的利息未支付。现还款期限届满，被告仍然未归还借款，被告长期哄骗、电话不接、微信拉黑，原告多次催讨未果，为此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。 被告罗国光辩称，原告的陈述不是事实。被告向原告出具借条，是因为原告带两个人在路上拦截被告，并拿走被告的车钥匙，逼迫被告写的借条；同时，还胁迫被告当场支付2000元给原告带来的两个人的路费，被告从未收到过原告以转账方式或现金方式出借的8万元，原告与被告的借款事实不存在，更不存在原告主张的利息及误工费、交通费等。 被告与原告的哥哥周仕榜在陕西省西安市相识许久，是多年好友，双方有业务往来，被告还给周仕榜在西安市的房屋进行装修。2015年年底，因承包工程资金周转困难，被告向周仕榜借款10万元（有银行转账记录为凭），期间被告偿还了周仕榜2万元。2017年，周仕榜去世，被告也很伤心难过，由于被告的工程未完结，故被告与周仕榜的妻子微信联系，剩余借款8万元会如数偿还周仕榜的妻子，而后周仕榜的妻子就委托原告收债。原告违背哥嫂原先本意，私下变本加厉的威胁被告，当时被告母亲生病，家境困难，被告只能向周仕榜的妻子分期偿还，并交由原告代收，被告累计已付45000元（有银行交易明细为证），尚欠35000元未支付冉某。综上所述，原告与被告不存在合法债务关系，借条是原告逼迫被告写的，被告从未向原告借过一分钱，请求追究原告的虚假诉讼行为，并驳回原告的全部诉求。 第三人冉某、周光彬、王振云、周某辩称，被告罗国光向周仕榜借款10万元属实，被告罗国光已还2万元。对于原告取得的借款的债权是因为周仕榜欠周士勇的10万元，第三人一致同意转让对罗国光的债权8万元，今后不再对被告进行主张。 本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告二哥周仕榜出借10万元给被告罗国光。2018年1月20日，周仕榜因病去世，其第一顺序继承人有妻子冉某、儿子周某、父亲周光彬、母亲王振云。因周仕榜尚欠原告借款10万元，原告与第三人商议，被告欠周仕榜的借款直接抵偿作为周仕榜欠原告的借款。2018年2月初，原告要求被告归还借款8万元，被告未能归还，当日被告即向原告出具8万元的借条一张，并支付2000元给原告，约定利息按月利率5%计算。2019年1月13日，被告向原告出具8万元的借条，双方约定借款期限12个月，月利率为3%，于2020年1月13日归还本息。另查明，被告从2018年2月起至2019年6月30日止，共计支付原告利息20笔，利息合计44200元，其中被告在2018年2月13日、3月14日、4月16日分别支付原告月利息均为4000元。庭审中，第三人明确表示被告欠周仕榜的借款已转让给原告，第三人不再向被告主张；被告主张所偿还的利息作为偿还借款本金。 另查明，因原告多次催讨被告偿还借款未果，原告在催讨过程中有使用威胁的言词。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据、本院调取的证据以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：一、关于原、被告法律关系的认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合本案,周仕榜通过银行转账方式交付给被告罗国光借款10万元，为此，周仕榜与被告的借款合同成立并生效，周仕榜对被告享有债权。因周仕榜去世后，第三人（周仕榜的第一顺序继承人）对被告享有债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案，第三人作为债权人，被告作为债务人，原告作为让与人。虽然第三人没有通知被告转让债权，但是，经原告通知被告后，被告即向原告出具借条，则应视为第三人（债权人）的通知，该通知对作为债务人的被告已产生效力。原告对被告即享有债权，即享有对被告所出具的借条载明的80000元的债权，原告与被告即为借款合同关系。 二、关于是否支持原告诉讼请求的认定。前述已认定周仕榜与被告的借款合同已生效，周仕榜去世后，第三人也将债权转让给原告，被告即向原告出具借条，则应视为第三人（债权人）的通知，该通知对作为债务人的被告已产生效力。所以，被告向原告出具的借条有效，即原告与被告的借款合同有效。 1、关于原告借款本金数额及利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告在2018年2月约定利息按月利率5%计算，明显违反法律规定；庭审中，被告主张所偿还的利息应全部冲抵本金，也不符合法律规定，所以，对于已超过年利率36%部分的利息，被告可以主张抵扣本金，经过计算从2018年2月至2019年6月30日止利息折抵本金（表格附后），被告主张利息抵扣本金的部分为11471.68元，所以，本院予以支持被告偿还原告借款本金为68528.32元，对于原告主张超出本金68528.32元的部分，本院不予支持。对于原告主张的利息21600元（以借款本金8万元为计息基数，利息按照月利率3%计算，时间从2019年7月1日至2020年3月止，合计9个月），因本院支持的借款本金为68528.32元，且双方约定的借期内（从2019年1月13日至2020年1月13日止）月利率为3%（即年利率为36%），但对于逾期利率未有约定，原告主张未支付的利息均按照年利率24%计算，本院予以认定，所以，本院支持原告的利息为12335.10元（68528.32元×年利率24%÷12个月×9个月=12335.10）。 2、关于原告的交通费、误工费等5000元是否认定的问题。因原告无证据证明对于该项费用由被告负担，应当承担举证不能的后果，即原告的该项主张无事实依据与法律依据，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的结算》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗国光于本判决生效后三日内一次性偿还原告周士勇借款本金68528.32元及其利息12335.10元； 二、驳回原告周士勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告罗国光负担956元，由原告周士勇负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  滕远 二〇二〇年五月十八日 法官助理吴兰 书记员龙红杏