贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔民终22号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：深圳市奇信集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区江南名苑**。法定代表人：余少雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：贵州庆业实业有限公司。住。住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇原水西宾馆/div>法定代表人：刘川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李果，贵州本芳律师事务所律师。上诉人深圳市奇信集团股份有限公司（以下简称奇信公司）因与上诉人贵州庆业实业有限公司（以下简称庆业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初14号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。奇信公司上诉请求：一、支持奇信公司主张的固装家具安装费1,045,184.79元；二、支持补充鉴定意见争议项第十七项(材料的釆购和保管费)、十八项(装卸费)和十九项(固装家具和石材的包装费)；三、二审法院依法释明庆业公司拖欠工程款的利息计算方式；四、庆业公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。（一）应支持奇信公司主张的固装家具安装费1,045,184.79元。案涉报价单的说明部分,明确约定按产品单价金额的15%收取安装费用。庆业公司在报价单上加盖其工程项目专用印章，庆业公司未予否认,应视为庆业公司认可该费用。加盖工程项目专用印章，属于项目部的职务行为，法律后果应由庆业公司承担。（二）应支持奇信公司主张的材料采购及保管费650,628元。1.材料报价单上已注明“含一切费用”的，说明该部分材料价格已包含材料运杂费、采购及保管费；2.材料报价单上注明“此价格已含采保费”的，说明该部分材料价格已含采购及保管费，但未包含材料运杂费；3.材料报价单上未作注明的，说明该部分材料价格既不包含采购及保管费，也不包含材料运杂费。通过庆业公司对材料报价单的三种不同表述，充分说明材料报价单上的价格是材料供应价而不是到工地价。（三）应支持奇信公司主张的材料装卸费132,219.64元、固装家具及石材包装费159,113.54元。材料的装卸费属材料运杂费的内容，材料报价单中的价格为材料供应价，而非到工地价，因此应计算该费用。二、一审判决利息计算方式不清晰，应予释明具体利率和计息期间。庆业公司拖欠奇信公司工程款合计3,724,104.82元。奇信公司认为计算方式如下：第一笔3,063,981.82元，应于2013年2月6日起计算利息至付清之日止，第二笔220,041元，应于2013年4月25日起计算利息至付清之日止，第三笔220,041元，应于2014年4月25日起计算利息至付清之日止，第一、二、三笔适用中国人民银行2012年7月6日公布的五年以上贷款利率6.55%计算利息；第四笔220,041元，应于2017年4月25日起计算利息至付清之日止，适用中国人民银行2017年1月1日公布的一年至三年贷款利率4.75%计算利息。庆业公司拖欠工程款3,724,104.82元的总利息为上述四笔欠款的利息之和。庆业公司上诉请求：一、撤销原判；二、改判奇信公司返还庆业公司工程款196,928.31元，并按银行同期贷款利率支付自2013年4月27日起至实际偿还之日止的利息；三、改判奇信公司赔偿庆业公司律师费损失103,500元；四、诉讼费由奇信公司全部承担。事实与理由：一、关于工期延误问题。一审判决未认定奇信公司延误工期，明显不公。（一）案涉合同第24条约定：签订合同后7日内发包人向承包人指定帐户汇入预付款3,500,000元，承包人须出具相应数额的国家税务建安发票。该约定表明，出具发票是预付款支付的前提条件。本案中，奇信公司开具发票的时间为“2012年1月12日”，该笔350万元到达其帐户内的时间为“2011年12月29日”，奇信公司未履行开具发票的先合同义务，庆业公司有权拒付预付款，故预付款到帐时间为“2011年12月29日”不构成奇信公司工期顺延10日的事由。（二）2011年12月23日、2011年12月28日的3份《技术联系单》均系对相关交叉单位的时间节点要求发包人予以协调，并未提出具体的工期顺延时间，不属案涉合同第13.1规定的情形，不构成合同约定的工期延误事由。本案中，双方约定的竣工期为2012年3月9日，奇信公司实际竣工日期为2012年4月20日，迟延42天，扣除延误工期11天，奇信公司超工期31天。（三）2011年12月28日的《技术联系单》，涉及增加工程量，多出两根柱体，其余为减少工程量，要求延误工期7天，按奇信公司主张计算，可计延期7天。2012年3月5日、2012年3月12日的《工程确认单》载明的停电事实，构成工期延误事由，可据实计延期4天。其余的《技术联系单》或《工程确认单》，均系减少工程量，不构成工期延误事由。（四）2011年12月23日的2011-12-23A《工作联系单》，要求相关施工单位最迟在2011年12月29日完成相关工作内容，在庆业公司未答复的情况下，可推定工期顺延6天，但是，奇信公司在该《工作联系单》未提出明确的顺延天数，仅概括性地提出了顺延请求，其须证明相关施工单位在2011年12月29日之后完成相关工作内容且相关施工单位的迟延是造成奇信公司不能继续施工的直接原因。事实上，2011年12月24日的《隐蔽工程验收报告》相关施工单位已按要求于2011年12月25日前施工完毕，工期顺延事由并未实际发生。总之，《工作联系单》、《技术联系单》没有监理单位、设计单位、施工主体单位的负责人签章，仅有业主单位的负责人签字和签章，内容是请求予以施工协助，属备案、备注性质，没有具体、明确的结算内容，不是工程款项结算的依据，也不构成工期顺延事由。二、关于包工包料问题。一审将合同价款之外的特殊费用判定由发包人承担，违反合同约定。案涉合同专用条款第六条明确约定，合同价款由2004定额、商定取费、包干补助费构成。装饰工程是包工包料承包方式，即除合同约定和定额确定的费用外，发包人不再承担其他任何费用。且本案也不符合合同关于变更价款的约定。具体而言：特殊石材加工费64,668.15元、门洞口木工板金额44,569.69元、成品衣柜和镜子及装饰墙面的刮腻子费用17,727.27元、踢脚线后木饰面费用20,938.07元、单间和标间及套房防盗门安装费2659.83元、磁卡锁安装费5394.98元、固装家具运费342,800元，属双方施工合同通用条款31条约定的需由工程师确认的追加合同价款，奇信公司未出示监理单位或发包人的签证，依据案涉合同通用条款31.2约定，应视同不涉及合同价款的变更，该费用不应支持。三、关于违约责任问题。奇信公司完成工程时间为2012年4月9日，根据合同专用条款35.2条约定，奖励款70万元及专用条款23.2中关于人工费、措施费、其他费用的约定不再适用。且奇信公司迟延工期，应向庆业公司支付工期延误违约金155,000元（5000元/天×31天），并承担庆业公司因本案聘请律师产生的律师费103,500元。庆业公司已超付工程款，奇信公司主张的逾期支付工程款无事实和法律根据。四、关于工程款项结算问题。由于奇信公司存在延误工期的违约行为，工程款应采用方案一的金额18,121,006.40元，人工取费应适用鉴定意见（五）中的金额117,065.29元，扣除奇信公司应承担的违约金155,000元，本案工程决算价为：18,121,006.40元+117,065.29元-155,000元=18,083,071.69元。庆业公司实际支付工程款18,280,000元，超支金额为18,280,000元-18,088,071.69元=196,928.31元，加之奇信公司应赔偿的律师费损失103,500元，奇信公司应支付庆业公司300,428.31元。综上，请求二审法院依法改判。奇信公司向一审法院提起诉讼，请求判决：庆业公司向奇信公司支付工程款9,698,716.47元，并按银行同期贷款利率承担从2012年4月20日起至工程价款付清时止的利息；庆业公司承担本案诉讼费。庆业公司向一审法院提起反诉，请求判决：奇信公司返还庆业公司工程款4,300,498.53元，并按银行同期贷款利率支付自2013年4月27日起至实际偿还之日止期间的利息；奇信公司赔偿庆业公司律师费损失103,500元，诉讼费由奇信公司承担。一审法院查明的事实：深圳市奇信集团股份有限公司原名为深圳市奇信建设集团股份有限公司。2011年12月13日，奇信公司（乙方）和庆业公司（甲方）签订《黔西水西大酒店装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），由奇信公司作为承包人承接庆业公司黔西水西大酒店室内装饰工程。其中，合同第一部分协议书第三条约定：“开工日期2011年12月13日，竣工日期2012年3月9日。”第五条约定：“合同暂估价为1500万元。”合同第三部分专用条款第8.3约定：“因本工程工期极度紧张，空调、消防及弱电施工单位需要积极配合我方施工安排。风口、消防、弱电末端的安装由各相关单位自行完成，如因上述各项内容影响工程质量和工期，我方不承担相关责任。”专用条款第23.2约定：“本工程均执行2004贵州省建筑工程计价定额、装饰工程计价定额、安装工程计价定额，采用计价定额计价模式。经双方协议确定取费标准如下：人工工日单价按85元/工日进入预结算；措施费按定额人工标准（26元/工日或28元/工日）计算；其他费用按85元/工日标准计取人工费总额为基数（国家相关政策性文件的人工费不再调整）进行计取。”专用条款第23.3约定：“双方约定合同价款的其他调整因素：实际发生并经监理、设计、发包人确认的工程变更、现场签证据实结算。发包人包干补助承包人夜间加班、节假日非正常加班的施工班组人员共计70万元。”专用条款第26约定“工程款（进度款支付）：每一批材料进入施工现场后支付已进场材料的全款；承包人每15天报一次已完工程形象进度，经发包人5天内审核后拨付已完工程85%的工程进度款（扣除已支付的主材款）；累计支付至工程实际造价（以形象进度资料为依据）的85%，扣除已支付的工程预付款350万元；竣工后的5天内甲乙双方组织验收。验收后的5天内支付至工程实际造价（以形象进度资料为依据）的90%，承包方在一个月内提交结算资料，发包方在两个月内完成结算办理，办理完结算的7天内支付工程结算总价款的97%，乙方每次拨款须出具相应数额的国家建安发票。扣除3%作为质量保修金（不计利息），待保修期满一年后的5天内返还1%的保修金，到保修期满二年后5天内再返还1%的保修金，在五年后的5天内一次性付清。”专用条款第33约定：“竣工结算。竣工报告批准后，乙方应按国家相关规定在竣工验收合格后28天内向甲方提出结算报告和工程结算书，办理竣工结算。甲方收到工程结算书后应在60天内审核完毕或提出修改意见。甲方收到工程结算书后60天内无正当理由不办理结算，经乙方书面催告后5天内甲方仍不办理结算的，则视同认可乙方所提交的结算书中全部内容，并从第61天起按施工企业向银行同期贷款的最高利率支付工程款的利息。甲方在工程内预留的保修金，应在保修期满后且乙方无质量的前提下14天内结清给乙方。”专用条款第35.1约定：“若发包人未按约定时间及金额付款，导致施工无法进行，由此造成的承包方的经济损失由发包人承担，工期顺延。”专用条款第35.2约定：“因承包人原因导致工期每延误一天，承担5000元/天的违约金。违约金总额不超过合同总价款的2%。乙方必须在2012年3月9日前组织相关人员竣工验收，2012年3月15日前必须完成全部整改、修补工作。如果乙方不按双方约定的期限达到竣工条件，甲方则扣除乙方夜间加班、节假日非正常加班的施工班组人员工资70万元，只按2004版贵州省建筑工程、装饰工程、安装工程定额结算。”合同还就其他事项进行了约定。此后，奇信公司进场施工。2011年12月29日，庆业公司向奇信公司支付预付款350万元。涉案工程于2012年4月9日竣工验收合格，同年4月20日移交，移交证书载明工程自此进入保修期。另，双方在诉讼中确认，庆业公司已付奇信公司工程款1828万元。一审中，根据奇信公司申请，一审法院委托贵州弘典工程建设咨询有限公司（以下简称弘典公司）对工程造价进行鉴定，奇信公司为此支付鉴定费用45万元。弘典公司作出的最终鉴定意见为《补充鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）方案一：庆业公司主张不能按双方签订的施工合同的第43页（详附件二）计算，应按签订的施工合同的第48页（即专用条款第35.2的约定）计算，按庆业公司主张的方式计算，鉴定金额为18,121,006.40元（详附件四），请法院裁决。（二）方案二：根据鉴定资料，我司无法判断奇信公司是否按合同约定完成，我司在计算时，按双方签订的施工合同的第43页（即专用条款第23.2的约定）计算，鉴定金额为20,469,789.30元（详附件六），请法院裁决。（三）方案三：奇信公司主张按双方签订的施工合同的第43页（即专用条款第23.2的约定）（详附件七）计算，其中固装家具的安装费不应按定额计算，应按固装家具主材费的15%（详附件八）计算，按奇信公司主张的方式计算，鉴定金额为21,514,974.09元（详附件九），请法院裁决。（四）赶工费在上述方案一、方案二、方案三中未计算，奇信公司认为赶工费应按合同约定；庆业公司认为奇信公司未按合同约定执行，不应按合同约定；双方签订的施工合同中的赶工费为700,000元（详附件十），请法院裁决。（五）签证中的部分人工费在上述方案一、方案二、方案三中未计算，庆业公司认为该部分的人工费应按双方签订的合同及签订的人工单价计算，按庆业公司主张的方式计算，金额为117,065.29元(详附件十一）；奇信公司认为该部分的人工费应按双方签订的单价（详附件十二）计算，再按贵州省2004版相关定额进行取费，按奇信公司主张的方式计算，金额为162,150.61元(详附件十三）；我司计算时按双方签订的合同及签订的人工单价计算，金额为117,065.29元（详附件十四），请法院裁决。（六）双方对石材加工费有争议，上述方案一、方案二、方案三中未含以下金额：庆业公司认为石材加工费定额内已经包含，不应再计算；奇信公司认为需要特殊加工的石材（如加厚大斜边磨边、倒底留5mm见光、直边见光等）应再计算石材加工费，定额中未含特殊加工的费用，奇信公司认为特殊加工的费用应按双方签订的进场材料清单计算（详附件十五），按奇信公司主张的方式计算，金额为64,668.15元（详附件十六），请法院裁决。（七）装饰装修工程垂直运输费在上述方案一、方案二、方案三中未计算，庆业公司认为装饰装修工程垂直运输费无相关签证，不应计算；奇信公司认为所有装饰装修材料是人工从一楼搬运到各楼层，应按土石方搬运定额计算，按奇信公司主张的方式计算，金额为218,492.24元(详附件十七）；我司根据定额计算规则，工程量按建筑面积计算，金额为31,213.56元（详附件十八），请法院裁决。(八)门洞口三面的木工板基层在上述方案一、方案二、方案三中未计算，庆业公司认为只有面层，没有木工板基层，不应计算；奇信公司认为门洞口三面靠墙的位置，先安装木工板基层，再安装面层；我司根据鉴定资料，木工板基层的计算金额都为44,569.69元，请法院裁决。(九)成品衣柜、镜子及装饰墙面后面的墙体刮腻子在上述方案一、方案二、方案三中未计算，庆业公司认为成品衣柜、镜子及装饰墙面后面的墙体没有刮腻子，不应计算；奇信公司认为成品衣柜、镜子及装饰墙面后面的墙体已刮腻子，应计算；我司根据鉴定资料计算，金额为17,727.27元（详附件二十），请法院裁决。(十)踢脚线后面的木饰面在上述方案一、方案二、方案三中未计算，庆业公司认为踢脚线材料报价单中含有木工板基层，不应再计算踢脚线后面的木饰面；奇信公司认为踢脚线后面安装木饰面后再安装踢脚线，踢脚线在材料报价单中没有含木工板基层，按奇信公司主张的方式计算，金额为25,592.54元（详附件二十一）；我司根据鉴定资料计算，金额为20,938.07元（详附件二十二），请法院裁决。(十一)单间、标间和套房防盗门扣安装费（包括材料和安装费）在上述方案一、方案二、方案三中未计算，庆业公司认为没有安装；奇信公司认为已安装了防盗门扣，按奇信公司主张的方式计算，金额为2659.83元（详附件二十三），请法院裁决。(十二)单间、标间和套房毛巾杆和卫生纸盒的安装费（包括材料和安装费）在上述方案一、方案二、方案三中未计算，庆业公司认为没有安装；奇信公司认为已安装了毛巾杆和卫生纸盒，按奇信公司主张的方式计算，金额为16,553.21元（详附件二十四），请法院裁决。(十三)磁卡锁的安装费在上述方案一、方案二、方案三中未计算，庆业公司认为磁卡锁由庆业公司自己施工；奇信公司认为庆业公司只提供磁卡锁材料，安装由奇信公司安装，应计取磁卡锁的安装费，按奇信公司主张的方式计算，金额为5394.98元（详附件二十五），请法院裁决。(十四)石材背面刷养护液在上述方案一、方案二、方案三中未计算，庆业公司认为石材背面没有刷养护液，不应计算；奇信公司认为背面实际施工时已刷养护液，按奇信公司主张的方式计算，金额为41,245.42元（详附件二十六），请法院裁决。(十五)石材结晶在上述方案一、方案二、方案三中未计算，庆业公司认为石材没有进行结晶养护，不应计算；奇信公司认为所有安装了石材的地面和墙面的都进行了结晶养护，地，地面的结晶养护应按40元/m2面的结晶养护应按60元/m2的计算，按奇信公司主张的方式计算，金额为224,217.49元（详附件二十七），请法院裁决。(十六)双方对固装家具的运费有争议，上述方案一、方案二、方案三中未含以下金额：庆业公司认为材料报价单、核价单上批复的材料单价是到工地价，不应再计算固装家具运费；奇信公司认为材料报价单、核价单上批复的材料单价不是到工地价，应按实际发生（即物流合同书为依据）（详附件二十八）计算固装家具运费，按奇信公司主张的方式，固装家具运费的金额为107,546.4元（详附件二十九），请法院裁决。(十七)双方对材料的采购和保管费有争议，上述方案一、方案二、方案三中未含以下金额：庆业公司认为材料报价单、核价单上批复的材料单价是到工地价，不应再计算采购和保管费；奇信公司认为材料报价单、核价单上批复的材料单价为供应价，不是到工地价，采购和保管费应按所有材料费的5%）（详附件三十）计算，按奇信公司主张的方式计算，金额为650,628.69元（详附件三十一），请法院裁决。(十八)双方对装卸费有争议，上述方案一、方案二、方案三中未含以下金额：庆业公司认为双方签订的材料报价单、核价单上批复的材料单价是到工地的价，不应再计算装卸费；奇信公司认为材料报价单上的单价为供应价，不是到工地价，装卸费应按所有材料费的1%计算，按奇信公司主张的方式计算，金额为132,219.64元（详附件三十二），请法院裁决。(十九)双方对固装家具和石材的包装费有争议，上述方案一、方案二、方案三中未含以下金额：庆业公司认为材料报价单、核价单上批复的材料单价是到工地价，不应再计算；奇信公司认为材料报价单上的单价为供应价，不是到工地价，固装家具和石材所使用的包装物(如纸箱、木箱、木笼等),耗用的各种包装材料(铁钉、麻布、口袋、木板、纸张等)，产生的包装费属于材料的运杂费，固装家具和石材的包装费应按主材费的2%计算，按奇信公司主张的方式计算，金额为159,113.54元（详附件三十三），请法院裁决。一审法院归纳本案争议焦点为：涉案工程总价款如何认定；如果欠付工程款，欠付款项的利息如何认定；如果超付工程款，超付金额任何认定。一审法院认为，双方签订的合同合法有效，对双方具有约束力，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”的规定，涉案工程已竣工验收并移交投入使用，庆业公司应按合同约定的计价方式计付奇信公司工程价款。一、关于工程价款问题，一审法院论述如下：第一，就《补充鉴定意见书》第（一）、（二）、（三）项，即弘典公司作出的方案一、二、三，应采用方案二即鉴定意见第（二）项，理由是：方案二计算标准符合合同约定，符合本案实际履约情况，即此项应当采纳的工程款金额为20,469,789.30元。方案一不应采用，理由是：方案一系庆业公司基于奇信公司造成工期延误提出，按工期延误后的计价标准即专用条款第35.2的约定得出；第一，结合合同第三部分专用条款第8.3约定，奇信公司提交的工作联系单，要求庆业公司在指定时间内完成消防、弱电、空调管道施工，否则工期顺延，庆业公司工程项目部予以签收，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应由庆业公司就消防、弱电、空调管道施工是否完成及完成时间进行举证，但本案庆业公司无证据证明其具体的完成时间，基于此，应认定奇信公司关于庆业公司未及时完成消防、弱电、空调管道施工造成工程工期延误的抗辩主张成立；第二，庆业公司自行审核出具的结算书中也是按奇信公司工期未延误的标准计算了70万元的加班工资，这表明庆业公司在本案诉争之前亦认可奇信公司工期未延误。方案三不应采用，理由是：方案三系基于奇信公司主张固装家具的安装费不应按定额计算，应按固装家具主材费的15%计算，鉴定机构以此标准计算得出；奇信公司主张固装家具的安装费应按固装家具主材费的15%计算的依据是报价单，但双方施工合同约定的安装费是按照定额计算，如按照15%计算安装费则构成对施工合同的核心内容的更改，经查，按照15%计算安装费的内容系奇信公司一方记载于报价单上的说明部分，庆业公司方工程部在报价单上加盖工程部印章、工程部人员签字，未明确签署同意按照15%计算安装费的内容，报价单上无庆业公司公司印章或者法定代表人签字，对此，双方均系公司法人，奇信公司理应知道公司内设部门没有自行更改合同内容的权限，故庆业公司工程部加盖工程部印章或工程部人员在报价单上签字不当然构成庆业公司同意固装家具安装费由按定额计算变更为按15%计算。第二，就《补充鉴定意见书》第（四）项，前述已论述，奇信公司不存在延误工期，故依照合同专用条款第23.3的约定，应当采纳。即此项应采纳的工程款金额为：700,000元。第三，就《补充鉴定意见书》第（五）项，奇信公司的意见没有法律依据和合同依据，故应采用鉴定机构意见。即此项应当采纳的工程款金额为：117,065.29元。第四，就《补充鉴定意见书》第（六）项，鉴定人员出庭证言证实需要特殊加工，故该部分加工费64,668.15元应当采纳。第五，就《补充鉴定意见书》第（七）项，奇信公司从事的为装修工程，装修工程通常情况下不可能自行搭设垂直运输机械，庆业公司虽辩称奇信公司先使用临时电梯运输，后使用酒店电梯运输，但无证据证明，故认定第（七）项中的运输费应按人工搬运计算，即218,492.24元。第六，就《补充鉴定意见书》第（八）项，有鉴定资料作为依据，应当采纳，即此项应当采纳的工程款金额为44,569.69元。第七，就《补充鉴定意见书》第（九）项，有鉴定资料作为依据，应当采纳，即此项应当采纳的工程款金额为17,727.27元。第八，就《补充鉴定意见书》第（十）项，鉴定机构意见有鉴定资料作为依据，应当采纳鉴定机构意见，即此项应当采纳的工程款金额为20,938.07元。第九，就《补充鉴定意见书》第（十一）项，庆业公司认为奇信公司未做，但庆业公司无证据证明是其他何人所作，故应当采纳，即此项应当采纳的工程款金额为2659.83元。第十，就《补充鉴定意见书》第（十二）项，鉴定人员出庭表示该项与第一、二、三点重复，故不再采纳。第十一，就《补充鉴定意见书》第（十三）项，庆业公司主张系自己所作，无证据证明，也不符常理，故应认定为奇信公司所作，采纳该部分费用，即此项应采纳的工程款金额为5394.98元。第十二，就《补充鉴定意见书》第（十四）项，奇信公司无证据证明其实施了该内容，且经一审法院询问，鉴定人员表示施工中不一定需要养护液，故该部分不予采纳。第十三，就《补充鉴定意见书》第（十五）项，经询问，鉴定人员表示，做了结晶养护是要在竣工图中体现的，但奇信公司提交的工程资料中并未体现该施工内容，故不予采纳。第十四，就《补充鉴定意见书》第（十六）项，2004版贵州省装饰、装修定额总说明中载明：“本定额所列材料价格是从材料来源地（或交货地）至工地仓库（或者存放地）后的出库价格，包括材料供应价（或原价）、市内运杂费、途耗、采购、保管费等。”由此可见，奇信公司在向庆业公司报批材料价时是可以将运费成本计入后作最终报价的，反之其亦可以将运费成本单列，本案奇信公司在向庆业公司报批材料价时已经明确注明运费按实际发生为依据，故对奇信公司主张的运费应予支持，即按照实际发生的费用计算，该项鉴定意见不予采纳。奇信公司提交的运费收据数额为342,800元，故对运费应确认为342,800元，至于奇信公司提交的其他运输合同证据，无证据证明合同款项实际发生，故不予采纳。至于庆业公司对运费收据不认可，因无相反证据予以否定，故不予支持。第十五，就《补充鉴定意见书》第（十七）、（十八）、（十九）项，第一，2004版贵州省装饰、装修定额总说明中载明“本定额所列材料价格是从材料来源地（或交货地）至工地仓库（或者存放地）后的出库价格，包括材料供应价（或原价）、市内运杂费、途耗、采购、保管费等。”奇信公司在向庆业公司报价时未注明不包括补充鉴定意见第十七、十八、十九项所列项目，故应认定其报价为除运费的综合报价，补充鉴定意见第十七、十八、十九项不应再采纳。第二、补充鉴定意见第十七、十八、十九项所列项目不属于定额中的单独计费项目，故奇信公司主张补充鉴定意见第十七、十八、十九项所列项目由庆业公司承担没有合同依据。另，奇信公司主张庆业公司未按期结算，应以其提交的结算金额作为结算金额。对此，一审法院认为，奇信公司据以支持其主张的事实依据为催告函，但从奇信公司2013年4月26日发送给庆业公司的催告函内容可以看出，2012年11月30之前，双方已经就工程结算进行了磋商，从奇信公司于2012年11月30日再次向庆业公司发送修改后的结算书可以看出，在此之前双方已经磋商且并未就结算价款达成一致，故不能认定庆业公司未按合同约定按期审核，对奇信公司的该理由不予支持。综合上述分析，一审法院认定涉案工程总价款为：《补充鉴定意见》第（二）项20,469,789.30元、第（四）项700,000元、第（五）项中的117,065.29元、第（六）项64,668.15元、第（七）项中的218,492.24元、第（八）项44,569.69元、第（九）项17,727.27元、第（十）项中的20,938.07元、第（十一）项2659.83元、第（十三）项5394.98元，运费342,800元。以上共计22,004,104.82元。至本案一审法庭辩论终结即2019年6月，保修期早已届满，故庆业公司应当全额支付工程款，庆业公司至今共计支付奇信公司工程款1828万元，尚欠3,724,104.82元。据此，对奇信公司主张的工程款支持3,724,104.82元，庆业公司反诉请求返还超付的工程款及利息的主张不能成立，不予支持。二、关于奇信公司主张的利息问题。庆业公司逾期未付工程款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，奇信公司主张按照同期银行贷款利率计算欠付工程款的资金利息，应予支持。计算利息的工程款数额应当按照合同专用条款第26约定的付款条件分段确定，奇信公司主张的为结算款的资金利息，因此利息应当从庆业公司应支付结算款之日起计算，基于合同专用条款第26的约定，97%的结算款应当于2013年2月6日（奇信公司现有证据只能证明在2012年11月30日前向庆业公司提交了结算书，但不能证明具体是何时，故只能认定其提交结算资料的时间为2012年11月30日。发包方在2个月内审核完毕并在7日内支付97%的结算款，即97%的结算款付款时间应为2013年2月6日）支付，据此，应从2013年2月6日起以欠付工程款3,063,981.67元（22,004,104.82元×97%-1828万元）为基数起算利息。至2013年4月25日即保修期满一年后第5日，应退1%的保修金，故计算利息的工程款应加上应退的保修金，为3,284,022.72元（22,004,104.82元×98%-1828万元），即从2013年4月25日起计算利息的基数调整为3,284,022.72元。同理，自保修期满2年后第5日即2014年4月25日起计算利息的工程款应为：3,504,063.77（22,004,104.82元×99%-1828万元）；自保修期满5年后第5日即2017年4月25日起计算利息的工程款应为：3,724,104.82元（22,004,104.82元-1828万元）。另，庆业公司主张律师费缺乏依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决：一、贵州庆业实业有限公司自本判决生效之日起15日内支付深圳市奇信建设集团股份有限公司工程款3,724,104.82元及利息，利息按下列方式计算：从2013年2月6日起以欠付工程款3,063,981.67元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年4月24日；从2013年4月25日起以欠付工程款3,284,022.72元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年4月24日；从2014年4月25日起以欠付工程款3,504,063.77元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年4月24日；从2017年4月25日起以欠付工程款3,724,104.82元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；二、驳回深圳市奇信建设集团股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回贵州庆业实业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费95,050元，由深圳市奇信建设集团股份有限公司负担58,553元，由贵州庆业实业有限公司负担36,497元。反诉案件受理费41,204元，由贵州庆业实业有限公司负担。深圳市奇信建设集团股份有限公司交纳的保全费5000元由贵州庆业实业有限公司负担，贵州庆业实业有限公司交纳的保全费5000元由贵州庆业实业有限公司负担。鉴定费45万元，由深圳市奇信建设集团股份有限公司负担19万元，由贵州庆业实业有限公司负担26万元。本院二审查明：《施工合同》，约定：“通用条款13.1：因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；…”“通用条款13.2：承包人在13.1款情况发生后3天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后2天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。”“通用条款29、工程设计变更：……因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。”“专用条款第24条：签定合同后7日内发包人向承包人指定帐户汇入预付款3,500,000元。”2011年12月23日，奇信公司向庆业公司出具2011-12-23A《工作联系单》，载明：我司承接贵司水西大酒店室内装饰公司工程，在我司施工现场的以下配套单位要求在指定日期完成。空调施工单位：要求在2011年12月25日前完成4-5层所有走廊水管及凝水管；要求在2011年12月27日前完成3层所有走廊水管及凝水管；要求在2011年12月29日前完成1-3楼所有走廊水管及凝水管。消防施工单位：要求在2011年2月24日前完成4-5层所有客房短管、烟感、消防指示牌、管子、线路及消防箱；要求在2011年12月26日前完成3层所有房内短管、烟感、消防指示牌、管子、线路及消防箱；要求在2011年12月29日前完成1-3层所有客房短管、烟感、消防指示牌、管子、线路及消防箱。弱电施工单位：要求在2011年12月24日前完成4-5层所有客房线管及线路；要求在2011年12月26日前完成3层所有客房线管及线路；要求在2011年12月29日前完成1-3层所有客房线管及线路。土建施工单位：要求在2011年12月25日前完成4-5层走廊主线桥架及电箱定位；要求在2011年12月27日前完成3层走廊主线桥架及电箱定位；要求在2011年12月29日前完成1-3层走廊主线桥架及电箱定位。请业主单位协调以上相关施工单位于限定时间内完成相关工作，若逾期相关单位仍不能按时完成上述工作，则我方工期相应顺延。奇信公司和庆业公司工作人员分别在落款处签字并加盖其公司项目专用章。2011年12月28日，奇信公司向庆业公司出具2011-12-28A号《工作联系单》，载明：1.二层大包厢内至今仍堆放着相关单位施工材料，未做现场清理，我方无法施工，限相关单位于48小时内清理完毕；2.二层房号为“大包2-4”的房间内有两颗排污水管，导致我方无法施工，限相关单位必须于96小时内整改完毕，以利施工；3.二层宴会厅土建部分至今未完工，限相关单位于72小时内完工，以利于我方进场施工；4.房间号为A1-38的房间土建施工单位必须于48小时内整改完毕，以利我方施工。请业主单位协调以上相关施工单位于限定时间内完成相关工作，若逾期相关单位仍不能按时完成上述工作，则我方工期相应顺延。奇信公司和庆业公司工作人员分别在落款处签字并加盖其公司项目专用章。2011年12月28日，奇信公司向庆业公司出具2011-12-28C号《技术联系单》，载明：1.三层接待厅缺施工图，请业主单位与设计单位协调，限设计单位五天内将图纸完善，以利我方施工；2.套房5-2天花标高不足，与设计标高差110mm，请业主方与设计单位沟通并于48小时提出整改设计方案；3.二层宴会前厅现场标高与设计不符，请业主单位联系设计单位于72小时内拿出更改设计方案，以便施工；4.干挂石材板面较大，尺寸为1600mm×700mm，是否可改为（800-1200mm）×700mm；5.原设计一层大厅入口处玻璃无分割尺寸，且现场比原设计图多出两棵柱体，请设计方于7天内拿出此处设计方案，以便施工……请业主单位与设计单位积极协调，尽快落实相关技术问题，若设计单位逾期不能完成相应设计工作及处理上述技术问题，延误我方施工，则我方工期相应顺延。奇信公司和庆业公司工作人员分别在落款处签字并加盖其公司项目专用章。奇信公司于2012年1月1日制作的《材料报价表（固装家具）》，载明产品名称、规格及单价，最后一页说明“按产品总价金额的15%收取安装费用”。1月3日，庆业公司在该表落款处签“单价按报价表计价，工程量按实结算”，并加盖其项目部印章。2012年3月5日，奇信公司向庆业公司出具2012-3-5A《工程确认单》，载明：非施工方原因停电，2012年2月22日停电3小时20分钟，2月25日停电2小时46分钟，3月2日停电2小时5分钟，3月3日停电5小时57分钟，3月4日停电5小时50分钟。奇信公司和庆业公司工作人员分别在落款处签字并加盖其公司项目专用章。2012年3月12日，奇信公司向庆业公司出具2012-3-12A《工程确认单》，载明：非施工方原因停电，2012年3月10日停电14小时20分钟，2012年3月12日停电9小时20分钟。奇信公司和庆业公司工作人员分别在落款处签字并加盖其公司项目专用章。2012年3月13日，奇信公司向庆业公司出具2012-3-13A《工程确认单》，载明：应业主方要求，并经设计方同意，作如下变更及调整，一层精品区玻璃门两侧起150mm高地台，二层包房外侧栏杆玻璃磨花取消，一层大堂旋转门上方梁的造型原设计为干挂黄洞石材，现在改为金镜。落款处有监理单位、设计单位负责人签字，奇信公司和庆业公司工作人员分别在落款处签字并加盖其公司项目专用章。2012年3月14日，奇信公司向庆业公司出具2012-3-14B《工程确认单》，载明：应业主方要求，并经设计方同意，作如下变更及调整，所有单人房卫生间天花主灯取消，所有单人房L型边柜下灯带取消。落款处有监理单位、设计单位负责人签字，奇信公司和庆业公司工作人员分别在落款处签字并加盖其公司项目专用章。2012年3月26日，奇信公司向庆业公司出具2012-3-26A《工程确认单》，载明：经设计及业主方认可，大堂旋转门上梁黄洞石才改为黑金刚，二、三楼走廊柳叶天花造型处，宴会门厅及茶厅灯槽处刷鲜亮金辉乳胶漆，旋转门上天花玻璃顶木格栅取消。落款处有设计单位负责人签字，奇信公司和庆业公司工作人员分别在落款处签字并加盖其公司项目专用章。2012年12月10日，庆业公司向奇信公司发《关于黔西水西大酒店室内装修工程结算必须具备几个关键条件》，载明：…部分报价材料单位与实际定额含量单位不符，无法确认…综合上面所述，贵单位所呈报结算部具备上述几个关键条件，我单位不予作为结算依据。2013年4月26日，奇信公司向庆业公司发《工程结算催告函》，载明：…我司于2012年11月30日将黔西水西大酒店室内装修工程的结算书最终版本提交给贵司，本次提交给贵司的结算书已经是按照贵司的来函要求及我司与贵司经办人员当面对接协商一致后修改等。庆业公司向奇信公司付款时间和金额如下：2011年12月25日支付350万元，2012年1月17日支付198万元，1月18日支付218万元，2月23日支付280万元，2月29日支付182万元，3月14日支付200万元，2月23日支付300万元，3月30日支付100万元，共计1828万元。二审中，弘典公司对其鉴定意见作出如下书面说明：一、补充鉴定意见第（五）项，即签证中的部分人工费，补充我司意见：计算时按双方签订的合同及签订的人工单价计算，金额为117,065.29元；二、补充鉴定意见第（六）项，即石材加工费，补充我司意见：该部分特殊加工的费用有建设单位人员签字，未提出不同意见，金额为64,668.15元；三、补充鉴定意见第（七）项，即装饰装修工程垂直运输费，补充我司意见：根据定额计算规则，工程量按建筑面积计算，金额为31,213.56元；四、补充鉴定意见第（八）项，即门洞口三面的木工板基层的费用，补充我司意见：根据鉴定资料，木工板基层的计算金额都为44,569.69元；五、补充鉴定意见第（九）项，即成品衣柜、镜子及装饰墙面后面的墙体刮腻子的费用，补充我司意见：根据鉴定资料计算，金额为17,727.27元；六、补充鉴定意见第（十）项，即踢脚线后面的木饰面的费用，补充我司意见：根据鉴定资料计算，金额为20,938.07元；七、补充鉴定意见第（十一）、（十三）项，即单间、标间和套房防盗门扣安装费（包括材料和安装费）和磁卡锁安装费，补充我司意见：由于没有相关签定材料，无法计算该项费用；八、补充鉴定意见第（十六）、（十七）、（十八）、（十九）项，即固装家具的运费、材料的采购和保管费、装卸费、固装家具和石材的包装费，根据贵州04定额，定额的材料单价应包含该系列费用，如未含在材料单价内，双方需进行约定或签证，鉴定材料中未见约定或签证的相关材料，故我司对该系列费用无法进行计算。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，结合双方在二审中的主张，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，归纳本案二审争议焦点为：一、如何认定双方争议的固装家具安装费等12笔具体款项；二、奇信公司是否存在误工；三、逾期付款利息问题。关于争议焦点一。从双方上诉主张看，双方对《补充鉴定意见书》项下的如下12笔款项存在争议：特殊石材加工费、装饰装修工程垂直运输费、门洞口木工板费、成品衣柜和镜子及装饰墙面的刮腻子费用、踢脚线后木饰面费用、固装家具安装费、材料的采购和保管费、装卸费、固装家具和石材的包装费、单间和标间及套房防盗门扣安装费、磁卡锁安装费、固装家具运费。对此，本院分述如下：第一，关于特殊石材加工费64,668.15），鉴定人证实确需特殊加工，且从鉴定机构出具的书面说明看，该部分费用有建设单位人员签字，故应予支持。第二，关于装饰装修工程垂直运输费218,492.24元，从鉴定机构出具的书面说明看，鉴定机构根据定额计算规则，工程量按建筑面积计算，金额为31,213.56元，该计算方法符合合同约定，故认定装饰装修工程垂直运输费为31,213.56元。一审法院认定装饰装修工程垂直运输费218,492.24元不当，应予纠正。第三，关于门洞口木工板费44,569.69元、成品衣柜、镜子及装饰墙面的刮腻子费用17,727.27元、踢脚线后木饰面费用20,938.07元，从鉴定机构出具的书面说明看，鉴定机构根据鉴定资料计算，应予支持。第四，关于固装家具安装费1,045,184.79元。2012年1月1日制作的《材料报价表（固装家具）》，虽载明“按产品总价金额的15%收取安装费用”，但该表是奇信公司单方制作，且庆业公司签署的“单价按报价表计价，工程量按实结算”，并未明确体现庆业公司同意支付安装费，即庆业公司没有支付固装家具安装费的意思表示。故一审法院对该费用不予支持并无不当。第五，关于材料的采购和保管费650,628.69元、装卸费132,219.64元、固装家具和石材的包装费159,113.54元、单间、标间和套房防盗门扣安装费2659.83元、磁卡锁安装费5394.98元、固装家具运费107,546.40元。弘典公司作出的书面说明明确，根据贵州04定额，定额的材料单价应包含该费用，如未含在材料单价内，双方需进行约定或签证，鉴定材料中未见约定或签证的相关材料，无法对该系列费用进行计算。故对该系列费用不予支持。庆业公司主张前述款项是增加或变更工程量，但未提出相应证据予以证明，不能成立。综上，案涉工程总价款应为：《补充鉴定意见》第二项20,469,789.30元（方案二）、第四项700,000元（赶工费）、第五项中的117,065.29元（部分人工费）、第六项64,668.15元（石材加工费）、第七项中的31,213.56元（装饰装修工程垂直运输费）、第八项44,569.69元（门洞口三面的木工板基层费用）、第九项17,727.27元（墙体刮腻子费用）、第十项中的20,938.07元（踢脚线后面的木饰面费用），共计21,465,971.33元。扣除已付工程款1828万元，尚欠3,185,971.33元。故庆业公司应向奇信公司支付工程款3,185,971.33元。关于争议焦点二。庆业公司主张，《工作联系单》、《技术联系单》上记载的事项不构成工期顺延的事由，奇信公司误工构成违约。本院认为，案涉合同约定2011年12月13日开工，2012年3月9日竣工。从查明事实看，2011年12月23日的2011-12-23A《工作联系单》和2011年12月28日的2011-12-28A号《工作联系单》，体现部分空调、消防、弱电及土建的施工未完工；2011年12月28日的2011-12-28C号《技术联系单》体现缺部分施工图，且部分设计不符要求需更改设计方案；2012年3月14日的2012-3-14B《工程确认单》、2012年3月13日的2012-3-13A《工程确认单》、2012年3月26日的2012-3-26A《工程确认单》，均体现设计变更及调整；2012年3月5日的2012-3-5A《工程确认单》和2012年3月12日的2012-3-12A《工程确认单》体现非承包人原因停电。根据案涉合同通用条款13.1“因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；……（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时。”专用条款第8.3“因本工程工期极度紧张，空调、消防及弱电施工单位需要积极配合我方施工安排。风口、消防、弱电末端的安装由各相关单位自行完成，如因上述各项内容影响工程质量和工期，我方不承担相关责任。”的约定，一审法院认定为工期相应顺延，且奇信公司不承担工期顺延责任，并无不当。庆业公司主张，奇信公司未举证证明工期顺延期限，本院认为，《工作联系单》《技术联系单》有庆业公司签字盖章确认，内容符合合同关于工期顺延的约定，且奇信公司出示的证据已载明工期顺延的原因属非承包人造成，结合合同约定，本案工期顺延原因消除的举证责任应由庆业公司负担，故庆业公司关于奇信公司未举证证明工期顺延的期限的主张，缺乏依据，不能成立。同理，庆业公司关于不存在逾期付款、不应支付逾期付款利息的主张，不能成立。据此，庆业公司关于返还工程款及其利息、支付违约金及律师费、不应支付赶工费及人工费的主张，缺乏充分依据，不能成立。关于争议焦点三。奇信公司主张按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合案涉合同专用条款第33条的约定，一审法院予以支持，并无不当。本案中，工程于2012年4月9日竣工验收合格，于2012年4月20日移交并进入保修期，从双方的往来函件内容看，可认定奇信公司于2012年11月30日向庆业公司提交结算书。根据案涉合同专用条款第26条约定，庆业公司应于2012年4月14日支付90%工程款19,319,374.20元（21,465,971.33元×90%），于2013年2月7日支付97%工程款20,821,992.19元（21,465,971.33元×97%），于2013年4月25日支付98%工程款21,036,651.90元（21,465,971.33元×98%），于2014年4月25日支付99%工程款21,251,311.62元（21,465,971.33元×99%），于2017年4月25日支付100%工程款21,465,971.33元。结合合同约定、庆业公司付款时间和金额，逾期付款利息计算如下：1.2012年4月15日至2013年2月6日，利息以1,039,374.2元（19,319,374.20元-1828万元）为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率计算，奇信公司主张从2012年4月20日起计算利息，是其对自己权利的处分，应予尊重；2.2013年2月7日至2013年4月24日，利息以2,541,992.19元（20,821,992.19元-1828万元）为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率计算；3.2013年4月25日至2014年4月24日，利息以2,756,651.90元（21,036,651.90元-1828万元）为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率计算；4.2014年4月25日至2017年4月24日，利息以2,971,311.62元（21,251,311.62元-1828万元）为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率计算；5.2017年4月25日至2019年8月19日，利息以3,185,971.33元（21,465,971.33元-1828万元）为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率计算；2019年8月20日后，利息以3,185,971.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部工程款止。奇信公司主张的计息方式失当，本院不予采信。综上所述，奇信公司上诉请求不能成立；庆业公司上诉请求部分成立，对成立的部分，予以支持，对不成立的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初14号民事判决第二、三项。二、变更贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初14号民事判决第一项为：贵州庆业实业有限公司自本判决生效之日起15日内向深圳市奇信集团股份有限公司支付工程款3,185,971.33元及逾期付款利息[利息计算方式：1.2012年4月20日至2013年2月6日，利息以1,039,374.2元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率计算；2.2013年2月7日至2013年4月24日，利息以2,541,992.19元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率计算；3.2013年4月25日至2014年4月24日，利息以2,756,651.90元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率计算；4.2014年4月25日至2017年4月24日，利息以2,971,311.62元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率计算；5.2017年4月25日至2019年8月19日，利息以3,185,971.33元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率计算；2019年8月20日后，利息以3,185,971.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部工程款止]。三、驳回深圳市奇信集团股份有限公司的其他诉讼请求。四、驳回贵州庆业实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费95,050元，由深圳市奇信建设集团股份有限公司负担58,553元，由贵州庆业实业有限公司负担36,497元；一审反诉案件受理费41,204元，由贵州庆业实业有限公司负担。深圳市奇信建设集团股份有限公司预交的保全费5000元、贵州庆业实业有限公司预交的保全费5000元，均由贵州庆业实业有限公司负担。鉴定费45万元，由深圳市奇信建设集团股份有限公司负担19万元，由贵州庆业实业有限公司负担26万元。深圳市奇信建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费22,684元，由深圳市奇信建设集团股份有限公司自行负担。贵州庆业实业有限公司预交的二审案件受理费38,996元，由贵州庆业实业有限公司负担38,000元，由深圳市奇信建设集团股份有限公司负担996元。本判决为终审判决。审判长  范淑婷审判员  罗 二审判员  潘育跳二〇二〇年五月二十八日书记员  张 健