湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初611号原告：廖甫，男，1964年5月21日出生，汉族，住湖南省。特别授权托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路**。法定代表人：欧志永，董事长。特别授权委托诉讼代理人：肖有忠，男，1989年4月15日出生，汉族，住广西容县，系公司员工。委托诉讼代理人：卢明艳，女，1995年10月15日出生，汉族，住广西北流市，系公司员工。原告廖甫诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文灿跃、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人肖有忠、卢明艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2427793元；2、判令被告向原告支付垫资利息1551740元（垫资利息以货款2427793为基数按月息1.5%计算至2019年12月20日），后段垫资利息按上述标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告向原告支付税金90000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月10日被告为承建龙山县亿利购物商业广场与原告签订《钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材，所需钢材约1万吨，价格以长沙市钢材信息价当日《天贸网》所公布的价格为准，附加运费及吊装费用合计200元/吨包送至被告工地，原告同意为被告前期垫资供货至基础工程出正负零（不超过五千吨，时间不超过4个月），从货到甲方工地起第二天计算利息，按1.5%的月利率结算，当基础工程出正负零后，被告同意在七个工作日内付原告总垫资额的70%，另外30%在四个月内付清垫资款及利息，超出后则按月利率2%结算，超过六个月视为违约。合同签订后，原告按约定提供了货物，至2018年6月6日进行结算，被告欠付货款2427793元、利息1869530元、税金90000元，共计4387323元，此后，被告仅支付了部分利息。对剩余款项，经原告多次催索，被告均以暂时困难为由未予支付。原告认为，原、被告所签订的合同合法有效，原告按约定全面的履行交货义务，被告应当按约定支付相应货款，其怠于清偿的行为已严重损害了原告合法权益，请依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、钢材购销合同，拟证明原被告就购买钢材达成一致意见，明确双方权利义务的事实；2、对账单，拟证明被告欠付钢材款及利息、税金的事实；3、民事判决书两份，拟证明漆新、易桂林系被告工作人员，其对账单上签名系职务行为；4、发票，拟证明原告以长沙宁璟贸易有限公司的名义向被告开具发票的事实；5、被告公司红头文件，拟证明覃楠任职湖南省湘西龙山县龙山亿利购物广场项目部经理一职。被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司辩称，一、广西三建并非本案适格被告，被答辩人主张广西三建承担货款、利息、税金给付义务缺乏事实和法律依据。首先，涉案工程已转包给易桂林，易桂林作为实际施工人为履行项目施工承包合同以其个人名义与被答辩人签订钢材购销合同，该买卖合同的实际履行主体是易桂林，责任应由其自行承担，被答辩人不能突破合同相对性向广西三建主张权利。其次，涉案买卖合同并非加盖广西三建在公安局经过合法备案的单位公章，仅加盖项目部印章，且广西三建并未刻制项目印章，该合同对广西三建并未成立生效，更不是广西三建的真实意思表示。且不论项目印章来源是否合法，项目部印章在建筑行业具有特殊用途，仅用于加盖承包人和发包人日常往来工程技术资料，不能用于对外设立债权债务。被答辩人长期作为建筑行业的材料供应商，其不可能不知道项目部印章的真实用途，而且被答辩人在签署涉案合同前亦未予广西三建核实确认，广西三建更未以任何形式追认该合同。因此，被答辩人未做到合理谨慎的审查义务，涉案合同不能对广西三建发生法律效力。再次，被答辩人提供的证据对账单上的签署代表漆新并非广西三建的职工或授权代表，且广西三建项目部围墙栏上均有公示项目部具体工作人员名单，漆新并未在公示名单上，实际上其是易桂林个人自行招聘的管理人员，其签字亦是代表易桂林个人的意思表示。综上，本案证据均指向合同的实际履行主体是易桂林，涉案债务应当由易桂林承担。二、退一步来说，即使人民法院最终认定本案债务由广西三建承担，广西三建认为被答辩人主张的货款、利息、税金与事实不符，应予以查明。首先，于2018年12月8日，经广西三建同意且有易桂林的签字，广西三建预借并代易桂林支付钢材款100万元，被答辩人亦于2018年12月8日出具收条明确收到钢材款100万元。答辩人仍以2018年6月6日对账单尚欠货款2427793元为本金诉请缺乏事实和法律依据，实际尚欠本金应为2427793-1000000＝1427793元。其次，被答辩人诉请的利息起算基数和起算时间不符合事实。本案中关于利息计算被答辩人已与易桂林在对账中达成合意，明确利息计算从2018年6月6日开始计息，但被答辩人并未有任何证据证明其主张1551740元利息的事实依据。广西三建又于2018年12月8日代易桂林代付钢材款100万元，被答辩人仍主张以2427793元为利息计算基数没有事实依据。最后，被答辩人主张税金没有依据。根据《钢材购销合同》第五条第5款的约定，本合同价格不包含税收，亦即本合同钢材价格不含税，当事人仅需支付钢材本金，税费由被答辩人自行承担，而且经易桂林反馈，被答辩人至今未提供合法有效的税票，其主张税金缺乏事实和法律依据。综上，广西三建认为本案债务应由合同实际履行主体易桂林承担，请人民法院在查明事实后支持广西三建的答辩意见，驳回被答辩人的诉讼请求。被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司工程借款单，拟证明被告基于易桂林的借款请求代付钢材款100万元；2、银行转账凭证，拟证明被告于2018年12月21日代付钢材款100万元；3、收条，拟证明原告明确已收到钢材款100万元；4、施工合同，拟证明涉案工程广西三建的项目经理为唐培成，并非覃楠的事实；5、竣工验收报告，拟证明涉案项目已经五方竣工验收合格的事实；6、仲裁申请书，拟证明发包人拖欠工程款，广西三建已申请仲裁请求发包人支付工程款的事实。证据4-6同时证明广西三建启用的印章与涉案《钢材购销合同》上使用的印章不一致，广西三建对涉案合同使用的印章的合法性和真实性不予认可。被告对原告的证据质证如下：证据1、三性均有异议，1、真实性的异议是：该合同实际签署主体并非是广西三建，而是易桂林，2、合同所加盖的项目部印章并非具有对外签订合同的效力，原告长期作为建筑行业的材料供应商其不可能不知道项目部的印章具有特殊用途，也就是承包人与发包人日常往来工程技术资料上的使用，3、甲方代表的签字人覃楠其代表的是易桂林的意思表示，并非代表广西三建签署该合同；证据2、三性均有异议，该两份对账单上签字的是漆新，其并非广西三建的职工，更未经过广西三建的书面授权，尤其是第二份对账单，更是由涉案项目的实际施工人易桂林直接签署，其代表的是其个人的意思表示，并非代表广西三建；证据3、合法性、真实性没有异议，但是关联性和证明目的有异议，漆新、易桂林在该案中被认定为职务行为，只是个案的认定而已，不代表其两人的行为在本案中也构成职务行为，必须要明确构成职务行为的前提要件是该两人必须与广西三建签订了劳动合同，并且由广西三建缴纳社保，但是该两人并不存在以上事实；证据4、三性没有异议，证明目的有异议，原告所开具的发票不代表广西三建与其存在买卖合同关系，其开具的发票只是易桂林为了入账的需要而要求原告开具给广西三建的，仅作为入账的凭证，而且经易桂林的反馈原告并未提供所有的发票原件；证据5、三性均有异议，该任命书是彩打的复印件，没有原件核实，对其真实性不能确认。原告对被告的证据质证如下：证据1、真实性没有异议，经易桂林办理付工程款手续是被告内部之间的程序，与本案原告没有关联性，不能达到被告的目的，该证据也充分证明了易桂林系被告公司工作人员的事实；证据2、真实性没有异议，证明目的有异议，并非是代易桂林付工程款，该证据附言中已经明确了是付龙山县龙山亿利购物广场工程款，与易桂林没有关系，同时该付款也证明了是被告与原告之间发生的交易；证据3、真实性没有异议，证明目的有异议，被告在举证时称是原告收到了易桂林的100万**材款，但该收据原告已明确是收到被告的钢材款，与易桂林个人没有关联性。该份证据也充分证明了是原告与被告发生的交易往来，原告与被告是买卖合同的主体；证据4，三性均有异议，覃楠系项目经理，建设工程施工合同确定的项目经理为唐培成，与本案没有关联性；证据5，竣工验收报告无异议；证据6，被告向发包人主张权利的事实无异议，该证据证实涉及的项目系被告施工建设，并非易桂林。经审查，本院认证如下：原告的证据1-4及被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据，予以采信，原告的证据5无原件，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告系经营宁乡县廖甫钢材经营部的个体户。2014年10月10日，原告（乙方）与被告广西三建亿利购物广场项目部（甲方）签订《钢材购销合同》，约定，甲方所需钢材约一万吨，全部由乙方供货，具体规格、型号以甲方出具的需求计划为准。钢材价格及供货方式，以长沙市钢材信息价当日《天贸网》所公布的价格为准，附加运费及吊装费用合计200元/吨包送到甲方工地（卸货由甲方负责）。合同签订后7日内甲方将钢材分批次供应数量、规格、型号、品种及供货时间等用材计划书面通知乙方，乙方按照甲方通知的用户材计划组织货源。结算付款方式，乙方同意为甲方前期垫资供货至基础工程出正负零（不超过5000吨，时间不超出4个月），从货到甲方工地起第二天计算利息，按1.5%的月利率结算，当基础工程出正负零后甲方同意在七个工作日内付给乙方总垫资额的70%，另外30%在4个月内付清垫资额及利息，超出后则按月利率2%结算，超过6个月视为违约。乙方垫资期满后，乙方供货由甲方每月底结算货款，付款时间不超过一个星期。违约责任约定，如甲乙双方一方不按合同约定履行，则处以150万元的违约金赔偿给另一方。甲乙双方不利违反国家法律规定，本合同价格不包含税收。甲方覃楠签名并加盖项目部公章。合同签订地湘西龙山县。签订合同后，原告于2014年10月至2016年年初送货至工地。2017年4月2日，漆新与原告方签订广西建工集团第三建筑工程有限责任公司龙山亿利购物广场项目钢材款项对账单，载明，本项目从开工之日起，截止2017年3月31日，钢材发生往来的资金情况如下：1、总计购买钢材6359.546吨，合计金额18377793元，截止2017年3月31日共计已支付15450000元，剩余2927793元未支付。2、按双方约定，货到工地第二天计算利息，月利率1.5%，一个月按照30天计算，每天利率0.05%，截止2017年3月31日，共计产生钢材垫资利息2026099元，已支付744405元，剩余1281694元未支付。3、钢材税金90000元未支付。全部合计未支付4299487元（2927793+1281694+90000）。收货人漆新签名，送货人廖景辉签名。2018年6月6日，易桂林与原告签订广西建工集团第三建筑工程有限责任公司龙山亿利购物广场项目钢材款项对账单，载明，本项目从开工之日起，截止2018年5月31日，钢材发生往来的资金情况如下：1、总计购买钢材6359.546吨，合计金额18377793元，截止2018年5月31日共计已支付15950000元，剩余2427793元未支付。2、按双方约定，货到工地第二天计算利息，月利率1.5%，一个月按照30天计算，每天利率0.05%，截止2017年3月31日，共计产生钢材垫资利息2613935元，已支付744405元，剩余1869530元未支付。3、钢材税金90000元未支付。全部合计未支付4387323元（2427793+1869530+90000）。易桂林注明，双方商定从2018年8月开始分4个月内付清，利息按1.5%计算从2018年6月6日开始计息，双方不诉讼法院。送货人廖甫签名。2018年12月13日，经易桂林签字向被告出具金额100万元的工程借款单，2018年12月8日，原告向被告出示收条，载明，今收到广西建工集团第三建筑工程有限责任公司湖南龙山亿利购物广场项目钢材款壹佰万元整，收款单位长沙宁璟贸易有限公司，并注明了账号和开户银行。12月21日，被告通过银行向长沙宁璟贸易有限公司支付了100万元。另查明，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终749号民事判决书认定，覃楠系湖南省龙山湘西亿利购物广场工程的每月商品混凝土总方量和总金额的签字代表，漆新亦在混凝土对账单上签字确认，其行为系职务行为。湘西龙山县亿利购物广场的开发商为湖南通海亿利房地产开发有限公司，建设方为被告，诉讼中，被告自认项目实际承包人为易桂林，覃楠系易桂林招聘的工作人员，工程项目现已经结算，易桂林通过被告广西三建起诉开发商拖欠工程款，暂未结案。庭审中，被告承诺在10个工作日提交与易桂林的承包合同，但未向本院提交，原告不申请追加易桂林为当事人。原告主张货款本金为1427793元，利息2018年6月6日结算时为1869530元，从2018年6月6日计算至2018年12月21日（198天），以本金2427793元为依据，为240351元，从2018年12月22日计算至2019年12月20日，以本金1427793元为依据，利息259144元。本院认为，本案争议焦点为被告广西三建是否为适格被告。1、原告的钢材在被告承包的工地上使用，被告经易桂林签字出具借款单，通过银行转账支付了原告钢材款100万元，《钢材购销合同》上加盖了项目部公章，项目部系代表承包人履行具体工程项目承包合同的施工管理组织，项目部公章是项目部履行具体工程项目的权利凭证，被告无证据证实该公章系无效的公章，且该工程由被告公司建设，《钢材购销合同》内容系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，故该合同系合法有效的合同，被告公司应承担合同权利义务，系适格被告。2、关于原告垫资利息问题，诉讼中，被告自认工程项目实际承包人为易桂林，但未提交证据，且被告经易桂林签字出具借款单支付原告货款，覃楠系易桂林招聘的工作人员，漆新在工程对账中曾签字确认相关账目，系职务行为，因此，漆新、易桂林签字的对账单，本院予以采信，利息计算标准（月息1.5%）未违反法律规定，本院予以支持。3、税金问题，合同约定，甲乙双方不利违反国家法律规定，本合同价格不包含税收，且二次对账单均单独计算列明了未支付税金金额90000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第三建筑有限责任公司支付原告廖甫货款1427793元；二、被告广西建工集团第三建筑有限责任公司支付原告廖甫2018年6月6日止的利息1869530元；三、被告广西建工集团第三建筑有限责任公司按月息1.5%的标准支付原告廖甫从2018年6月7日至2018年12月21日止的利息239138元（197天），后段利息按月息1.5%的标准支付至实际付清之日止；四、被告广西建工集团第三建筑有限责任公司支付原告廖甫税金90000元；五、驳回原告廖甫的其他诉讼请求。上述应付款限被告广西建工集团第三建筑有限责任公司在本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39356元，诉讼保全费5000元，合计44356元，由原告廖甫负担6356元，被告广西建工集团第三建筑有限责任公司负担38000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张伟托人民陪审员  洪玉兰人民陪审员  周惠平二〇二〇年五月十五日书 记 员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。