山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复73号复议申请人（被执行人）：济南海业电器有限公司，住所地济南市商河县经济开发区力源街。法定代表人：高金莲，总经理。委托诉讼代理人：王坤，山东科创律师事务所律师。申请执行人：山东鲁建工程集团有限公司直属分公司，住所地济南市济阳区仁风镇北街。负责人：张文翠，经理。第三人：山东易安木艺有限公司，住所地济南市济阳区崔寨镇青宁南郭村。法定代表人：刘金华，董事长。委托诉讼代理人：王法震，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜保卫，北京市京师（济南）律师事务所律师。山东易安木艺有限公司（以下简称易安木艺）不服山东省商河县人民法院（以下简称商河法院）（2019）鲁0126执异65号异议裁定，向本院申请复议。本院审查后作出（2020）鲁01执复10号执行裁定，撤销商河法院（2019）鲁0126执异65号执行裁定，发回该院重新审查，该院重新审查后作出（2020）鲁0126执异10号执行裁定。济南海业电器有限公司（以下简称海业电器）不服,向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。商河法院在执行申请执行人山东鲁建工程集团有限公司直属分公司（以下简称鲁建分公司）与被执行人海业电器建设工程施工合同纠纷一案中，第三人易安木艺通过司法拍卖拍得土地及地上建筑物，异议人海业电器于2019年7月15日向商河法院提出书面异议，对法院查封、拍卖商国用（XXXX）第XXX号土地及地上建筑物的执行行为不服，要求返还涉案土地及地上建筑物。海业电器向商河法院提出异议请求：1.解除商国用（2013）第121号土地及地上建筑物的查封；2.撤销（2016）鲁0126执恢86号之三拍卖成交确认裁定；3.返还海业电器名下的商国用（XXX）第XXX号土地及地上建筑物。事实与理由：一、执行依据（2014）市民初字第1423号民事调解书被撤销。经海业电器申请再审，山东省济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）作出（2019）鲁0103民再9号民事裁定，撤销了该院作出的（2014）市民初字第1423号民事调解书，驳回了鲁建分公司、山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）的起诉，济南中院作出（2019）鲁01民再78号民事裁定，维持了市中法院（2019）鲁0103民再9号民事裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。现请求法院执行回转。二、由于鲁建公司的恶意造假欺骗执行法院，导致执行程序出现重大错误，相关查封、评估、拍卖裁定应予依法撤销。在执行过程中，鲁建公司安排员工阮丙林冒充海业电器员工代替海业电器签收了商河法院的（2014）商执字第716号执行通知书、（2016）鲁0126执恢86号裁定书、选择评估机构通知书、（2016）鲁0126执恢86号之二执行裁定书，阮丙林代替海业电器签订了执行和解协议，协助完成涉案土地及地上建筑物的评估及签收评估报告，2017年7月25日得知上述执行情况，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第五项规定，严重违反拍卖程序且损害当事人或竞买人利益的，本次执行拍卖应予撤销。三、鲁建公司在执行过程的欺诈行为是无效民事行为，已经涉嫌犯罪，与其相关的法院裁定也应归于无效，应予依法撤销。易安木艺答辩称，海业电器适用法律程序错误且申请事项没有事实和法律依据，应依法予以驳回。具体理由：海业电器对商河法院同一执行行为先后提出三次执行异议，不应予以受理，且其本次提出执行异议已经超出期限；二、案件的审理程序和执行程序是两个独立的民事程序，人民法院依据原执行依据所作出的生效裁定并不因执行依据的撤销而一并撤销，易安木艺已经通过司法竞拍的方式取得涉案执行财产的所有权。三、海业电器提出执行异议申请适用法律程序错误，本案执行依据被撤销，海业电器应重新立案申请执行回转而不应再次提出执行异议。涉案执行财产已被第三人合法取得，属于不能退还原物的情形。综上，请求法院驳回海业电器的执行异议申请。商河法院查明，市中法院于2014年6月11日，就鲁建公司、鲁建分公司与海业电器建设工程施工合同纠纷一案，作出（2014）市民初字第1423号民事调解书，调解内容：一、济南海业电器于2014年6月17日前一次性支付鲁建分公司工程款、建材损失、利息损失、律师代理费及施工、看护人员工资共计6047898.18元（其中施工及看护人员的工资为1364786元）。二、鲁建公司放弃要求海业电器支付工程款等的诉讼请求。三、双方其他无争执。四、案件受理费35000元，减半收取14500元，由海业电器负担。因海业电器不履行上述生效法律文书确定的义务，经鲁建分公司申请，商河法院于2014年7月23日立案执行，案号为（2014）商执字第716号，申请执行标的额为6047898.18元（本金）。执行过程中，双方当事人达成和解协议。因被执行人海业电器不履行和解协议，申请执行人鲁建分公司于2016年7月28日申请恢复执行，案号为（2016）鲁0126执恢86号。商河法院在（2016）鲁0126执恢86号案件执行过程中，于2016年9月23日作出（2016）鲁0126执恢86号执行裁定，查封被执行人海业电器位于商河县经济开发区内××河以东、××以南的商国用（XXXX）第XXX号土地（地号XXXXXXX），面积XXXXXX平方米；于2017年3月7日作出（2016）鲁0126执恢86号之一执行裁定，查封被执行人海业电器位于商河县××开发区商国用（XXXX）第XXX号土地上的建筑物，砖混建筑物两栋、钢架结构、板房、大门（少部分）、大门两侧围墙、办公楼基础、地下管网等，期限为三年；于2017年6月13日作出（2016）鲁0126执恢86号之二执行裁定，拍卖涉案土地及地上建筑物；于2017年7月25日通过网络司法拍卖成交，买受人易安木艺以6002450元竞得；于2018年7月10日作出（2016）鲁0126执恢86号之三执行裁定，裁定内容为：一、所拍卖的土地使用权及地上建筑物所有权自本裁定送达买受人易安木艺时起转移。二、买受人易安木艺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。该裁定书于2018年7月10向鲁建分公司、海业电器邮寄送达，于2018年7月11日送达易安木艺。商河法院作出的（2016）鲁0126执恢86号、86号之一、86号之二执行裁定、鲁广泰评（鉴）字（XXXX）第XXX号估价报告均已向海业电器送达，由阮丙林签收，上述法律文书于2017年8月28日再次向海业电器送达，由其委托诉讼代理人林斌签收。海业电器于2017年8月31日以未收到法院送达的法律文书、对执行过程不知情等事由向商河法院提出执行异议，申请撤销商河法院（2016）鲁0126执恢86号之二执行裁定，撤回依据该裁定书实施的网络司法拍卖行为，商河法院作出（2017）鲁0126执异28号之一执行裁定，驳回海业电器的异议请求。海业电器不服向济南中院申请复议，济南中院作出（2018）鲁01执复29号执行裁定，驳回海业电器的复议申请。2018年7月17日济南市公安局历下区分局向商河法院送达函件，称商河法院查封的海业电器土地及其拍卖价款是有关刑事案件的涉案财物，建议商河法院暂缓执行海业电器的上述财物。2018年11月23日市中法院裁定对（2014）市民初字第1423号案件进行再审，中止对（2014）市民初字第1423号民事调解书的执行。商河法院执行实施部门随即对该执行案件中止执行。市中法院于2019年3月14日作出（2018）鲁0103民再9号民事裁定，裁定内容：一、撤销本院（2014）市民初字第1423号民事调解书；二、驳回原审原告鲁建公司、鲁建分公司的起诉。鲁建公司、鲁建分公司不服提出上诉，济南中院作出（2019）鲁01民再78号民事裁定，认为该案在审理中海业电器委托代理人没有代为调解的授权。海业电器对该案委托代理人授权手续的取得、委托费用来源的异议理由成立。该案调解程序违反自愿原则，依法应予以撤销，一审法院撤销原民事调解书并无不当，鉴于鲁建工程集团有限公司直属分公司原负责人涉嫌犯罪，案件事实认定需以刑事案件的处理结果为依据，故再审撤销民事调解书后，案件尚不具备审理条件，鲁建集团公司、鲁建集团直属分公司待具备审理条件时，可依法另行提起诉讼。据此，济南中院驳回其上诉，维持原裁定。2019年7月22日，商河法院作出（2016）鲁0126执恢86号之五执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，终结（2016）鲁0126执恢86号案件的执行，并于2019年7月23日向当事人送达。现涉案土地及地上建筑物，海业电器及易安木艺均未实际占有使用，涉案土地登记在海业电器名下，未给房地产登记部门送达拍卖成交裁定及协助过户的执行手续，未办理不动产过户手续。涉案土地及地上建筑物的拍卖款项6002450元未过付，现存于商河法院账户。另查明，海业电器法定代表人变更为高金莲。鲁建集团有限公司直属分公司与海业电器建设工程施工合同一案，商河法院已于2019年11月12日立案，案号为（2019）鲁0126民初3573号，现正在审理之中。商河法院认为，一、关于易安木艺提出的海业电器对同一执行行为先后提出多次执行异议，不应予以受理，且本次提出执行异议已经超出期限的问题。经查明，海业电器以市中法院（2014）市民初字第1423号民事调解书被撤销为由，提出解除查封、撤销拍卖成交确认裁定书、返还海业电器名下土地及地上建筑物的执行异议。该事由是在海业电器于2017年8月31日向该院提出执行异议之后出现的新事由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。商河法院（2016）鲁0126执恢86号执行案件是在2019年7月22日作出执行终结裁定，海业电器在本案执行终结之前提出异议符合法律规定，故对易安木艺提出的海业电器提起本次执行异议已经超出期限的意见，不予支持。二、该院作出的查封、评估及拍卖行为合法有效。（一）执行实施部门在（2016）鲁0126执恢86号案件的执行过程中作出的查封、拍卖执行行为，是在（2014）市民初字第1423号民事调解书被撤销前，因被执行人海业电器不履行生效法律文书确定的义务而采取的执行措施，系依法履行职责，执行实施部门采取的强制执行行为合法有效。海业电器主张的因据以执行的法律依据被撤销而撤销所有执行行为的主张，没有法律依据，该院不予支持。（二）关于在执行过程中，相关法律文书的送达是否违反法定程序问题，海业电器已就该事由于2017年8月31日向该院提出异议，该院作出（2017）鲁0126执异28号之一执行裁定，驳回海业电器的异议请求，济南中院作出（2018）鲁01执复29号执行裁定，维持该院（2017）鲁0126执异28号之一执行裁定。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。故，对海业电器主张的阮丙林冒充海业电器员工代替海业电器签收了相关法律文书，海业电器对执行情况并不知情的异议事由，该院不再予以审查。三、该院在执行（2016）鲁0126执恢86号一案中，公开拍卖了被执行人海业电器的土地及地上建筑物，拍卖程序终结后，该执行案件的执行依据（2014）市民初字第1423号民事调解书被市中法院（2018）鲁0102民再9号民事裁定撤销并驳回原告鲁建公司、鲁建分公司的起诉。在执行过程中，被执行人海业电器的土地及地上建筑物被该院公开拍卖成交，买受人易安木艺已足额缴纳了拍卖价款，该院已向买受人易安木艺送达了拍卖成交确认书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条和《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，该土地使用权从拍卖成交裁定书送达之日起已转移给买受人易安木艺。海业电器提出的据已执行的法律文书被撤销则相应的拍卖成交确认裁定书也应撤销的主张，没有依据，该院不予采纳。2003年8月5日，最高人民法院《关于对第三人通过法院在变卖程序取得的财产能否执行回转及相关法律问题的请求复函》【（2001）执他字第22号】明确：“人民法院在执行中依法采取拍卖、变卖措施是基于国家公权力的行为，具有公信力。买受人通过法院的拍卖、变卖程序取得财产的行为，对其所得的权益应当予以保护。”本案中，（2016）鲁0126之恢86号之三拍卖成交裁定已送达生效，第三人易安木艺通过司法拍卖程序取得涉案土地及地上建筑物，且拍卖款项现存于本院账户。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生法律效力。因此，易安木艺通过法院拍卖而合法取得的土地使用权及地上建筑物所有权应当受到法律保护。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人的申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孶息。拒不返还的强制执行。”本案涉案土地已经通过网络司法拍卖程序进行拍卖，财产的取得人是第三人，并非申请执行人，因此，本案不属于执行回转的情形。海业电器提出的返还涉案土地及地上建筑物的异议请求，没有法律依据，该院不予支持。商河法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，经审委会讨论决定，于2020年4月9日作出（2020）鲁0126执异10号裁定，驳回济南海业电器有限公司的异议。复议申请人海业电器向本院申请复议，复议请求：请求撤销商河法院（2020）鲁0126执异10号裁定。事实与理由：一、本案执行拍卖中存在严重违反拍卖程序且损害当事人利益的情形，依法应撤销本案中的拍卖。1、商河法院选择评估机构、拍卖机构的通知及现场勘验通知未送达复议申请人。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”第十二条规定：“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。”但本次拍卖中商河法院对于上述程序的执行显然出现重大错误，复议申请人从未收到过上述通知。由于复议申请人没有收到商河法院的上述通知，所以该次拍卖的评估机构、拍卖机构的选择、确认和现场勘验等程序的执行，也同样属于程序严重违法。2、商河法院在拍卖前未通知复议申请人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条均规定人民法院在拍卖前以书面或其他能够收悉的合理方式通知当事人。但本次拍卖中商河法院对于上述程序的执行显然出现重大错误，复议申请人从未收到过上述通知。3、由阮丙林签收的其他相关法律文书的送达违反法定程序。阮丙林既不是复议申请人的员工，也不是复议申请人进行委托的接收人，商河法院在没有证据确认阮丙林是合法接收人的情况下将相关复议申请人的法律文书由阮丙林签收，违反了关于送达的法律规定。二、法院应当就包括送达在内的整个拍卖程序进行审查，以证明本次拍卖是否存在应当予以撤销的情形。商河法院对复议申请人提出的送达合法性问题和评估、勘验、拍卖程序违法性问题不进行审查，违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条关于异议人请求撤销网络司法拍卖的规定，该条明确规定“其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”属于人民法院应当撤销网络司法拍卖的情形。而且，除了由阮丙林签收法律文书违法外，商河法院还存在上述一系列通知未进行送达的情况，严重违反了评估、勘验和拍卖程序，根本性的剥夺了复议申请人的知情权、申辩权、异议权、优先购买权等权利，损害了复议申请人的利益。综上所述，本次拍卖行为程序严重违法，极大地损害了复议申请人的利益，请求中院支持复议申请人的异议请求。本院查明事实与商河法院（2020）鲁0126执异10号执行裁定查明的事实一致。本院认为，复议申请人海业电器提出的商河法院选择评估机构、拍卖机构的通知及现场勘验的通知未向其送达，商河法院在拍卖前未通知复议申请人，由阮丙林签收的其他相关法律文书的送达违反法定程序，据此请求撤销本案拍卖的复议理由，商河法院已于2017年12月15日作出（2017）鲁0126执异28号之一执行裁定，驳回海业电器提出的执行过程中相关法律文书送达违反法定程序的异议请求，本院于2018年3月28日作出（2018）鲁01执复29号执行裁定予以维持。海业电器就同一理由提起复议，本院不予支持。商河法院（2020）鲁0126执异10号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回济南海业电器有限公司复议申请，维持山东省商河县人民法院（2020）鲁0126执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 江审判员 周 宏审判员 李富建二〇二〇年五月二十九日书记员 魏煜圻