广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初849号 原告：张辉，女，1982年10月29日出生，壮族，户籍所在地广西全州县。 原告：蒋和生，男，1960年1月6日出生，汉族，住广西全州县。 原告：廖五姣，女，1962年1月14日出生，汉族，住广西全州县。 原告：蒋某1，男，2007年9月1日出生，汉族，住广西全州县。 法定代理人：张辉（母亲），身份信息同上。 原告：蒋某2，女，2013年4月20日出生，壮族，住广西全州县。 法定代理人：张辉（母亲），身份信息同上。 上述五原告的共同委托诉讼代理人陈锦轩，广东建诺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市安新北路**，统一社会信用代码：91450300735167741R。 负责人：王显坤。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司，，住所地：广西全州县全州镇中心北路**统一社会信用代码：91450324794323185G。 负责人：卢传军，经理。 委托诉讼代理人：刘德华，男，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。 被告：唐小华，男，1974年12月21日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人周立，南宁市亭子法律事务所法律工作者。 原告张辉、蒋和生、廖五姣、蒋某1、蒋某2与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“太保桂林支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称“太保全州支公司”）、唐小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖五姣及其委托诉讼代理人陈锦轩，被告太保全州支公司的委托代理人刘德华、被告唐小华及其委托诉讼代理人周立到庭参加诉讼。被告太保桂林支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张辉、蒋和生、廖五姣、蒋某1、蒋某2向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一、二在交强险伤残赔偿110000元限额范围内赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金）；2.判令被告一、二在商业保险第三者50万元范围内赔偿原告500000元；3.判令被告三对以上第一、二项610000元赔偿款承担连带赔偿责任，同时再赔偿原告损失106735元；4.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，蒋海军驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿兰海高速公路从河池方向往南宁方向行驶至南宁市武鸣区ｍ处与被告唐小华驾驶在前方同一行车道内临时停车的桂Ｃ×××××号重型自卸货车相碰撞，造成蒋海军当场死亡及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2019年7月29日，经鉴定：蒋海军系因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。2019年9月5日，南宁市公安局交通警察支队十五大队作出《道路交通事故认定书》，认定：唐小华和蒋海军应各负该事故的同等责任。事故发生时，唐小华驾驶其所有的桂Ｃ×××××号重型自卸货车在被告一、二处购买了交强险和商业保险第三者50万，事故发生在保险合同期内。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，特提起诉讼，请依法裁判。 被告太保全州支公司答辩称：1.被告唐小华为涉案车辆桂Ｃ×××××在太保全州支公司投保了交强险、商业三者险50万元及三者不计免赔，事故发生在保险责任期间，同时本案为机动车交通事故责任纠纷，理应按照唐小华与全州支公司签订的相关保险合同条款《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》处理。2.依据本案事故认定书分析，认定唐小华驾驶制动系、车身反光标识、尾部标志板、栏板高度检验不合格的机动车上路行驶、夜间在高速公路行车道上违反规定停车，上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第一项和《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第八十二条第一款第一项的规定，唐小华应负该事故的同等责任。全州支公司根据事故认定书认定的事实及查勘，涉案车辆桂Ｃ×××××的栏板高度检验不合格，唐小华私自加装护栏高度，增加了被保险机动车的危险程度，其护栏高度的增加必定增加车辆实载重量及高度，如果载货应属于超高超载，长期如此导致被保险车辆的危险系数增加，并导致被保险车辆的制动系、车身反光标识及尾部标志板不合格，也是导致本案事故发生的原因，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十五条“第三点：被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，因改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的”属于责任免除，因此太保全州支公司商业险属于责任免除，只在交强险内承担相关赔偿责任。3.原告诉请的部分损失不合理：丧葬费计算有误；交通费仅认可原告张辉、蒋某1的动车票及南宁到武鸣的汽车票合计296元，其余票据与本案无关，不予认可；住宿费发票均是同一天开具且连号，住宿天数36天，与实际情况不符；被扶养人生活费不合理，死者蒋海军的父母即原告蒋和生、廖五姣未达到法定被扶养人年龄，不属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，也不属于丧失劳动能力且无其他生活来源的群体，故不应计算相关扶养费，原告提交的村民委员会开具的赡养证明无法律效力，应由相关鉴定机构或者劳动局进行鉴定，故只认可蒋某1和蒋某2的被扶养人生活费合计170847.55元；精神抚慰金过高，死者蒋海军在疲劳状态下驾驶载货质量超载的机动车上道路行驶，在遇前方车辆停于行车道内时未能制动或避让措施出险，故只认可15000元。 被告唐小华答辩称：1.对于保险公司在商业险范围内免责的抗辩不认可。理由是：（1）商业险的《投保人声明》中的签字不是唐小华本人所签，保险人未尽到提示注意义务和说明义务；（2）本案事故发生的唯一原因是唐小华违反规定在高速路行车道上停车（开启双闪灯，未在来车方向摆放警告标志），蒋海军在疲劳状态下驾驶超载车辆，未能采取制动或者避让措施导致事故发生。蒋海军疲劳驾驶、超载行驶，唐小华违规停车、未摆放警示标志，与事故发生具有法律意义上的因果关系。而唐小华车辆的制动系统与栏板高度在车辆停止状态下，对本案事故的形成没有“贡献力”，没有法律意义上的因果关系。（3）保险公司辩称的商业险免责条款只有在保险事故是因为加装栏板使车辆危险程度显著增加的行为造成，或者加装行为与事故有因果关系的情况下，保险公司才不承担赔偿责任。唐小华的车辆在投保前、投保时、出险时，栏板高度均一致，没有在投保后加装，不属于保险公司抗辩中的“加装”情形。需要指出的是，保前勘察、验车承包是保险行业管理的重要规定，也是保险公司应尽的主要义务。唐小华车辆在投保时的状况，保险公司是认可的，该情形不属于保险公司抗辩中提到的“加装”情形，故保险公司的抗辩理由没有事实和法律依据。（4）保险公司辩称涉案车辆加装导致危险程度显著增加，但保险合同没有对免责的加装具体范围和种类予以明确说明和提示，且保险公司没有提交证据证明如何导致危险程度显著增加。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，保险公司没有证据证明其待证事实。2.关于原告的诉讼请求，部分不合理、不合法。主要是：丧葬费计算有误；死亡赔偿金应按农村标准计算；交通费部分票据与本案无关联，仅认可原告张辉、蒋某1的动车票、汽车票合计296元；住宿费的票据真实性存疑，应按处理丧葬事宜的近亲属三人三天为限，共1800元；被扶养人生活费，原告蒋和生、廖五姣在蒋海军死亡时分别是59周岁、57周岁，两人既不属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，也不属于无劳动能力又无其他生活来源的情形，案发后被告唐小华与原告蒋和生、廖五姣接触了解到，二人均有劳动能力及经济收入，原告提交的赡养证明不具有合法性、真实性，故不认可二原告主张的被扶养人生活费；精神抚慰金明显过高，蒋海军的过错明显，酌定为5000元为宜。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日02时40分许，死者蒋海军在疲劳状态下驾驶其所有的车身反光标识检验不合格、超载的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿兰海高速公路从河池方向往南宁方向行驶至南宁市武鸣区ｍ处时，适有被告唐小华驾驶其所有的制动系、车身反光标识、尾部标志板、栏板高度检验不合格的桂Ｃ×××××号重型自卸货车在前方同一行车道内临时停车（开启双闪灯，未在来车方向摆放警告标志），因蒋海军疲劳驾驶遇前方车辆停于行车道内时未能采取制动或避让措施，导致其所驾车辆的车头碰撞桂Ｃ×××××号货车的尾部，造成蒋海军当场死亡及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。南宁市公安局交通事故技术鉴定所于2019年7月26日作出《蒋海军尸体检验鉴定书》，鉴定意见为蒋海军系因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。2019年9月5日，南宁市公安局交通警察支队十五大队作出第4501221201900002331号《道路交通事故认定书》，分析事故原因及责任：蒋海军、唐小华的上述交通行为违反相关法律法规，双方过错作用相对同等，二人应各负该事故的同等责任。蒋海军的亲属于2019年8月20日赴武鸣办理遗体火化事宜。 另查明，被告唐小华为其所有的桂Ｃ×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司投保有交强险及保险金额为500000元的第三者商业责任险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。 又查明，死者蒋海军出生于1985年7月12日，其与原告张辉系夫妻关系，二人分别于2007年9月1日、2013年4月20日生育原告蒋某1和原告蒋某2，原告蒋和生、廖五姣分别是蒋海军的父母。蒋和生出生于1960年1月6日，廖五姣出生于1962年1月14日，二人共同生育长女蒋凤林及次子蒋海军。事故发生后，被告唐小华已赔偿原告丧葬费33280元及其他损失2000元。 上述事实，原、被告在庭审过程中并无异议。对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下证据因缺乏证明能力，本院依法不予采纳：1.本案交通事故双方当事人均有过错，理应承担由此产生的法律责任，故原告主张由被告承担其协助交警处理交通事故事宜产生的交通费无法律依据，相关交通费票据与本案无关联；2.原告提交的住宿费发票不合常理，住宿收据缺乏关联性；3.劳动能力鉴定应由具备相关鉴定资质的机构依法作出方具有证明能力，原告提交的赡养证明及证据7均缺乏真实性、合法性及关联性，不能达到证明目的；4.被告太保全州支公司提出被告唐小华驾驶的涉案车辆在投保后私自改装栏板高度明显增加机动车的危险程度，是造成本事故的原因之一的抗辩理由，根据“谁主张，谁举证”原则，应由被告太保全州支公司对其辩驳之事实承担举证责任，但太保全州支公司提交的照片不足以达到证明目的，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》缺乏关联性，故依法不予采纳。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。蒋海军因交通事故死亡系客观事实,其法定继承人因此受到的损失应该得到相应赔偿。本次肇事双方负事故同等责任，且均为机动车，在双方均未提供证据证明对方存在更多过错的情况下，本院依法认定双方在本次事故中各承担50%的过错责任。鉴于桂Ｃ×××××号肇事车辆在被告太保全州支公司投保了机动车交强险及商业三者险,原告的损失应由被告太保全州支公司首先在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金及其他损失,对于超出部分的损失,由被告太保全州支公司在商业三者险限额内按比例直接向其赔付。被告太保全州支公司提出商业三者险免赔的抗辩事由因无法举证证实，依法应承担举证不能的不利后果。原告主张太保桂林支公司与太保全州支公司共同承担赔偿责任无事实依据，经查太保桂林支公司与本案争议的实体法律关系无诉讼实施权，故其诉讼主体不适格，依法应驳回原告对太保桂林支公司的诉讼请求。 关于原告主张的各项损失应如何计算的问题，本院结合其提交的证据、庭审情况及广西赔偿标准认定如下: 1.丧葬费：6,129元×6个月=36,774元，原告的计算方式有误，对于过高的诉讼请求，本院不予支持； 2.死亡赔偿金：根据《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》精神，2020年1月1日起各类人身损害赔偿纠纷案件均按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目，故该项损失应适用广西城镇居民标准计算，即32,436元/年×20年=648,720元，原告的主张合法有据、计算方式正确，本院予以支持； 3.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第二十八条第二款的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告主张蒋和生、廖五姣的被扶养人生活费无事实及法律依据，本院不予支持。事故发生时，原告蒋某111岁又10个月、蒋某26岁又3个月，原告主张二人的被扶养人生活费分别为20159元／年×5.7年÷2人＝57453.15元和20159元／年×11.25年÷2人＝113394.4元，共计170847.55元，该项诉请符合法律规定，本院予以支持，依有关规定计入死亡赔偿金中。 4.交通费：原告往返武鸣办理丧葬事宜必然产生一定的交通费用，虽然原告提交的部分票据缺乏关联性，但所主张的交通费1,305元比较客观、合理，本院予以支持。 5.住宿费：原告提交的住宿费发票不合理，住宿收据缺乏关联性，按照本地办理丧葬事宜的风俗习惯，本院酌定住宿费为4,200元，对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。 6.精神抚慰金：蒋海军的死亡给五原告造成巨大的精神痛苦，综合考虑当事人在本起事故中的过错及当地生活水平、受害人的家庭情况，本院酌定精神损害抚慰金30,000元，对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。 上述费用为：丧葬费36,774元、死亡赔偿金819,567.55元、家属办理丧葬事宜的交通费1,305元、住宿费4,200元、精神损害抚慰金30,000元，合计891,846.55元。太保全州支公司应在交强险限额内赔偿五原告110,000元（含精神损害抚慰金30,000元）。剩余781,846.55元，由被告太保全州支公司在商业三者险责任限额内承担50%即390,923.28元。唐小华已支付给原告方35,280元,应视为代太保全州支公司垫付给原告方的款项,由全州支公司返还给唐小华。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第九条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告张辉、蒋和生、廖五姣、蒋某1、蒋某2因蒋海军交通事故死亡造成的损失891846.55元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元）,在商业三者险限额内赔偿50%即390923.28元,合计赔偿500923.28元,其中向原告张辉、蒋和生、廖五姣、蒋某1、蒋某2支付465643.28元,向唐小华支付35280元; 二、驳回原告张辉、蒋和生、廖五姣、蒋某1、蒋某2对中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的起诉； 三、驳回原告张辉、蒋和生、廖五姣、蒋某1、蒋某2的其他诉讼请求。 案件受理费10967元，减半收取5483.5元，由原告张辉、蒋和生、廖五姣、蒋某1、蒋某2负担3832.4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司负担1651.1元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  黄 慧 二〇二〇年五月十五日 法官助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。