江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初707号原告：刘友民，男，1968年2月28日生，汉族，住江西省吉安县。原告：黄晓斌，男，1969年9月18日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：杨建华，男，1976年8月13日生，汉族，住江西省泰和县。被告：杨云霞，女，1977年9月15日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告刘友民、黄晓斌与被告杨建华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据原告申请，依法追加杨云霞为本案共同被告参加诉讼。原告刘友民、黄晓斌到庭参加诉讼，被告杨建华、杨云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友民、黄晓斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告刘友民本金342875元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月18日起计算至全部清偿之日止，暂计20000元）；2、被告返还原告黄晓斌本金100000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月18日起计算至全部清偿之日止，暂计7000元）；3、被告各支付两原告分红50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，原、被告(黄晓斌隐名于刘友民名下)签订《石料业务合作协议》，约定原、被告合伙承接南宁市政工程有限公司吉安分公司君华大道二标段石料业务，被告占其中的三分之二，原告占其中的三分之一。协议签订后，原、被告均依约出资并顺利完成合伙事务。2020年1月17日，经双方结算，合伙事务在品除所有支出的情况下，尚盈利300000元。因此被告应返还刘友民342875元，返还黄晓斌100000元，并支付两原告分红各50000元。为此，原告诉至法院。被告杨建华、杨云霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。经本院审查，原告证据是在举证期限内提交，符合证据规则的规定，是合法的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，刘友民与杨建华签订《石料业务合作协议》一份，约定双方合伙承接南宁市政工程有限公司吉安县分公司君华大道二标段石料业务，杨建华占股三分之二，刘友民占股三分之一；石料销售结账一月一清，杨建华要及时做好清单收集和对账工作，在接到付款的当日或次日付清当月运输费和各项开支，并将结余款的三分之一即刘友民所得的部分转给刘友民，如逾期不转，应付给每天2%的滞纳金；合作期限至装完合同所定石料为止，最后一笔余款在南宁市政公司拨付后一周内，完成合伙业务的所有结算和利润分配，逾期不付的，要付给刘友民2%日滞纳金。合作协议签订后，双方按协议履行并完成了合伙事务。2020年1月17日，刘友民、黄晓斌、杨建华三人签字确认一份对账单，载明：一、杨建华借款：1、杨建华借到刘友民人民币，2019年9月6日借款100000元、2019年9月8日借款150000元、2019年9月22日借款30000元、2019年9月23日借款150000元，以上四笔借款共计人民币肆拾叁万元整；2、杨建华借到黄晓斌人民币100000元；二、刘友民出资款项：1、刘友民出资92875元购买碎石（含运费，与杨建华送往南宁市政，以上款项均由刘友民个人出资）；三、利润分成。1、刘友民和杨建华合作，刘友民占其中三分之一股份，其中产生的利润约100000元还没有分配，暂时存放在杨建华名下。另借支的180000元所产生的利息（每月息2分）未计算在内。之后，杨建华并未向刘友民、黄晓斌支付投资款及利润。另查，杨建华与杨云霞为夫妻关系。位于吉安市吉州区（证号为赣20**吉安市不动产权第**、建筑面积为369.97平方米）的房产,于2016年登记在杨云霞一人名下。本院认为，刘友民、杨建华签订《石料业务合作协议》,该合伙协议不违反法律的强制性规定，对各方均有约束力。黄晓斌是隐名在刘友民名下的合伙人，且在结算单上签名，黄晓斌亦为本案合伙事务的实际合伙人。现合伙事务已完成，经结算，刘友民、黄晓斌有合伙利润100000元可分得。因此，杨建华应向刘友民、黄晓斌支付合伙投资款及利润。刘友民、黄晓斌诉请杨建华按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月18日起的利息，本院认为，虽合作协议载明杨建华需及时将结余款支付给刘友民及相应违约责任，但2020年1月17日，刘友民、黄晓斌、杨建华三人签字确认的对账单上载明“产生的利润约100000元还没有分配，暂时存放在杨建华名下”，该对账单未载明利润及投资款支付时间，因此原告诉请支付利息没有依据，本院不予支持。关于本案杨云霞的责任，本院认为，杨建华与杨云霞为夫妻关系，本案合伙事务发生在杨建华与杨云霞夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据原告提供的企业投资方信息、民事判决书等证据可证明，杨建华主要以从事石料生意为生。本案亦为原告与杨建华合伙做石料生意所产生的债务。虽合作协议是杨建华个人所签订，但杨云霞名下有位于吉安市吉州区的房产（建筑面积369.97平方米），杨建华名下无房产，杨云霞未提供证据证明其个人有其他收入足以支持其购买该房产或证明该房产为其个人财产，应认定该房产为杨建华与杨云霞夫妻共同财产。因此可认定杨云霞从杨建华的经营业务中受益，本案所涉债务可认定为夫妻共同经营所负债务，夫妻中非负债一方应对共同债务承担偿还责任，故原告诉请杨云霞承担责任本院予以支持。被告杨建华、杨云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建华、杨云霞应于判决生效后十日内向原告刘友民支付合伙投资款342875元，支付合伙利润50000元，共计392875元；二、被告杨建华、杨云霞应于判决生效后十日内向原告黄晓斌支付合伙投资款100000元，支付合伙利润50000元，共计150000元；三、驳回原告刘友民、黄晓斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8999元，诉讼保全费3320元，共计12319元，由原告刘友民、黄晓斌承担427元，由被告杨建华、杨云霞负担11892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡海燕人民陪审员  谢清香人民陪审员  李 卫二〇二〇年五月二十八日书 记 员  欧阳璇附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。