wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802财保37号 申请人：马某。 被申请人：寇某。 申请人马某于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人寇某在甘肃银行定活两便存单（账号为：×××）内存款137200元予以冻结，申请人以中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人寇某在甘肃银行定活两便存单（账号为：×××）内存款137200元予以冻结。 冻结期限为一年，自实际查封日起算。 案件申请费1206元，由申请人马某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雅婷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于雪萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11589号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：汤皓春，女，1978年2月7日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人汤皓春信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4039号民事判决书，向本院申请执行，要求汤皓春清还欠款本金、利息等，暂计28261.16元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11802号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张雪欣，女，1985年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张雪欣信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4422号民事判决书，向本院申请执行，要求张雪欣清还欠款本金、利息等，暂计28881.61元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3122执105号被执行人：梁河县某旅游置业有限公司，社会统一信用代码91533122571859XXXX，住所地梁河县。法定代表人：杨某,系该公司总经理。本院在执行尹某与被执行人梁河县某旅游置业有限公司合同纠纷诉讼费追缴一案中，被执行人梁河县某旅游置业有限公司应承担诉讼费2390.00元。本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、股权、证券、网络银行、车辆及房地产进行查询后，被执行人名下均无财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结梁河县人民法院(2020)云3122民初154号民事调解书确定的诉讼费案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚发荣审判员  丁 亚审判员  李强清二〇二〇年五月二十六日书记员  莫玉伟
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执197号之四申请执行人常成柱，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住太子河区。申请执行人王华，女，1952年2月20日出生，汉族，农民，住太子河区。申请执行人常铁英，女，1977年1月4日出生，汉族，农民，住太子河区。被执行人常秀艳，女，1955年5月1日出生，汉族，农民，住辽阳县。被执行人常福凡，男，1953年6月29日出生，汉族，农民，住太子河区。被执行人常秀贤，女，1957年9月5日出生，汉族，农民，住太子河区。被执行人赵秀荣，女，1964年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。本院在执行申请执行人常成柱、王华、常铁英与被执行人常秀艳、常福凡、常秀贤、赵秀荣侵害集体经济组织成员权益纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人常秀艳、常福凡、常秀贤、赵秀荣价值2327.50元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年五月十二日书记员  陈新
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初28号 原告：丁树平，男，1964年7月27日出生，汉族，现住阳泉市郊区。 被告：路全娥，女，1965年4月2日出生，汉族，现住阳泉市矿区。 被告：丁春民，男，1964年2月13日出生，汉族，现住阳泉市矿区。 原告丁树平与被告路全娥、丁春民相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁树平、被告路全娥、丁春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁树平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵害、排除妨碍、赔偿损失12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大约四十年前被告父亲在我家门前种植四棵杨树，十年后长成大树，影响了原告房屋的采光，现依据相关法律规定，要求被告砍掉遮光树木并赔偿三十年的损失。 被告路全娥、丁春民辩称，四棵杨树是我家40多前栽种的，但是该四棵树离原告家还有10多米远，并不影响原告房屋的采光，原告诉请无任何理由，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 原、被告原系邻居关系。二被告系夫妻关系。大约四十年前被告丁春民父母在原告门前空地栽有杨树四棵，该四棵杨树于1982年、1987年由阳泉市郊区人民政府发放有树权证，登记在被告丁春民父母名下。原、被告两家系紧邻，以前关系尚好，但在2019年6月至8月，因砍锯其他树木或厕所改造的原因发生矛盾并致肢体冲突，双方关系恶化，经多部门调解未有好转。 本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险、赔偿损失。本案原、被告原系邻居关系，在审理中原告未能提供充分证据证明被告树木会影响其房屋采光、日照，故本院对原告的诉讼请求无法予以支持。 俗语说“远亲不如近邻”，原、被告本应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，但在产生矛盾后，双方当事人未能冷静处理、化解矛盾、和睦相处，至今双方当事人及家属为此身心俱疲。在此，本院要明确的是，法院不是当事人泄愤之所，原、被告两家在本次诉讼后，能静下心来，换位思考，退一步海阔天空，正确、妥善地处理邻里关系，为创造和谐、舒心的居住环境共同努力。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告丁树平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告丁树平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长 杜 军 人民陪审员 王 玥 人民陪审员 王晓阳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 杨艳丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11040号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘锦富，男，1982年3月8日出生，汉族，住海南省儋州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘锦富信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3468号民事判决书，向本院申请执行，要求刘锦富清还欠款本金、利息等，暂计26289.2元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人刘锦富名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 温颖祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6599号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：林叶成，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码440************432。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林叶成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告林叶成偿还原告贷款本金人民币23734.06元及利息（含罚息）803.48元、复利12.91元（暂计至2019年12月19日共计24550.45元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告林叶成向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告在诉讼阶段偿还了部分欠款，截至2020年4月30日，尚欠贷款本金14367.69元、利息（含罚息）471.24元、复利4.23元。被告林叶成在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林叶成。签约情况：双方于2017年9月25日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170******312号）。贷款金额：60000元。借款期限：36个月，从2017年9月25日起至2020年9月25日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月25日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：林叶成从2019年10月25日开始逾期还款，截至2020年4月30日，尚欠贷款本金14367.69元、利息（含罚息）471.24元、复利4.23元。本院认为，林叶成向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，林叶成还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于林叶成的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且林叶成没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。林叶成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林叶成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金14367.69元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月30日，利息（含罚息）471.24元、复利4.23元；从2020年5月1日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率2.295%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林叶成负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年五月二十日书记员 林兆诗练洪银
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执357号之三申请执行人；吴成华，男，1955年生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人；辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司。住所地；铁岭县横道河子镇上石村。法定代表人：白钢，系该公司董事长。本院在执行申请执行人吴成华与被执行人辽宁牧昌国际环保产业股份有限公维修合同纠纷一案，本院作出（2019）辽1221民初2446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴成华于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付剩余修理费***元，诉讼费***元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。经查；被执行人辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司，现银行无存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案剩余修理费***元，诉讼费***元，均未到位。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人吴成华有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春禹执行员 ： 徐 涛执行员 ；池金奎二〇二〇年五月二十七日书记员 ： 沈 诗
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初395号 原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住中国河北省石家庄市正定县。 原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上述二原告的委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所律师，代理权限：特别代理。 上述二原告的委托诉讼代理人：林铸澎，福建福莆律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。 被告：莆田贝莱格商贸有限公司，住所地莆田市荔城区，统一社会信用代码：91350304MA2Y8D8YXL。 法定代表人：刘福明，执行董事兼总经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴北京经济技术开发区科，统一社会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人，刘强东，执行董事兼总经理。 原告侯筛红、王净净与被告莆田贝莱格商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。侯筛红、王净净无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按侯筛红、王净净撤回起诉处理。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  傅 敏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3574号原告:刘强，男，1978年2月2日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：刘助新，安化县湘晖法律服务所法律工作者。被告：益阳金易房地产开发有限责任公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：杨帝林，系该公司总经理。诉讼代表人：湖南达盛资产管理有限公司，系被告益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：郭坤坤，男，1986年5月24日出生，广西省崇左市人，住广西省崇左市，系被告益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人工作人员。原告刘强与被告益阳金易房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强委托诉讼代理人刘助新，被告益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人委托诉讼代理人郭坤坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：原告刘强对被告益阳金易房地产开发有限责任公司享有优先债权1020.16万元。事实和理由：2013年12月，江南华府因资金不足，决定出售一次性地下车位。安化县移民局决定组织本局干部购买车位，当即有80人答应出资，并委托刘强签署合同。后被告破产，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告益阳金易房地产开发有限责任公司辩称,1、原、被告之间的关系系借贷关系而不是买卖关系；2、原、被告之间的合同无效；3、原告的债权为普通债权；4、原告的申请已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的银行转账流水，该份证据客观真实，能够证明案件事实，与本案有关联，本院依法确认为有效证据；2、被告提交的询问笔录及户室状态表，客观真实，能够证明案件事实，与本案有关联，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年底，因被告资金紧张，特以出其售车位的方式向社会筹措资金。原告刘强和“江南华府”有车位需求的购房户以刘强的名义购买了江南华府地下车位。2013年12月25日，原、被告签订了《江南华府地下车位买卖合同》，约定原告于2013年12月25日支付被告车位款600万元，后原告向被告支付了600万元购车位款，并由被告出具收款收据，至今被告未向原告交付上述车位。2017年8月2日，本院裁定受理益阳金易房地产开发有限责任公司破产清算一案，并指定湖南达盛资产管理有限公司担任债务人益阳金易房地产开发有限责任公司管理人，2017年10月18日，本院宣告益阳金易房地产开发有限责任公司破产。后益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人向原告送达了债权确认函，原告提出异议并向本院提起诉讼。本院认为，原告刘强与被告益阳金易房地产开发有限责任公司签订的《江南华府地下车位买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。因原告购买车位是因为自身及购房户停车的需求，起诉要求被告确认其优先权的目的也是为了实现自身消费性停车需求，故本院确认原告享有600万元优先债权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条之规定，判决如下:原告刘强对被告益阳金易房地产开发有限责任公司享有优先债权600万元。案件受理费53800元，由原告刘强承担21520元，被告益阳金易房地产开发有限责任公司承担32280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 员 叶 琳审 判 员 张 璐人民陪审员 肖 珏二〇二〇年五月十八日书 记 员 周亚军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7948号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：余安民，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区************，身份证号码440************333。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告余安民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********957）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19439.07元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月5日，尚欠利息5236.49元、手续费278.49元、违约金11125.12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年9月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余安民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19439.07元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年9月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告余安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年五月二十一日书记员  吴燕如
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初135号起诉人胡高太，男。2020年5月15日，本院收到胡高太的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人主张其与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，本院认为，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人胡高太的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢120号陈高、张金碧、张金秀、张羽富、肖进波、肖凌峰、吕琼：本院执行申请执行人陈高与被执行人张金碧、张金秀、张羽富、肖进波、肖凌峰、吕琼合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2018）黔0113民初7849民事调解书向本院申请强制执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，本院终结了（2019）黔0113执2898号案件的执行程序，其后因被执行人未履行和解长期履行协议，申请执行人陈高于2020年5月14日向本院提出恢复执行的申请，本院同日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案债权金额为332926.32元，被执行人肖凌峰主动履行法律文书所确定的全部义务，将案款332926.32转入本院一案一账户内，本院已将案款332926.32元支付给申请人陈高，申请执行人陈高已向本院确认本案已执行完毕。至此，（2018）黔0113民初7849民事调解书所确定的全部义务已履行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年五月二十一日书记员 熊重异
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1509号 吴健成、林伟亮： 本院在执行吴健成与林伟亮机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人林伟亮履行本院作出的（2019）粤0783民初5163号民事判决书所确定义务。现被执行人林伟亮已履行完上述义务，其中，案款3702元已支付给申请执行人吴健成，执行费50元已上缴国库。至此，吴健成向本院申请执行的（2019）粤0783民初5163号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初622号原告：安洁，女，汉族，1988年6月9日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：尤鸿雁，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：袁柯，女，汉族，1989年10月16日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李畅，男，汉族，1990年8月7日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告安洁与被告袁柯、李畅合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤鸿雁、被告袁柯、被告李畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安洁向本院提出诉讼请求：1、二被告按退伙协议约定一次性支付原告人民币222,291.00元，按照协议支付经济补偿款37,048.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月签订酒店合作协议。由于各种原因，原、被告于2019年9月5日订立酒店退股协议书，三方约定原告退股所得人民币370,485.00元，协议约定二被告自2019年10月1日起至2020年7月1日分十个月给付，每月支付37,048.50元，如不能按照约定期限支付逾期30日，原告有权一次性要回剩余款项，并由二被告支付总款项的10%作为经济补偿。2020年1月份二被告开始迟延履行，到2020年2月份，二被告未再向原告支付过该退股款，原告多次催要，被告拒绝支付，故提起诉讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求：要求二被告向原告支付122,291.00元（包括2020年5月至2020年7月二被告应给付的退股款及2020年4月尚欠的退股款11,000.00元）及按协议支付37,048.50元经济补偿款，合计159,339.50元。袁柯辩称，原、被告之间还有一份原合伙协议，如果一方退股承担盈亏。因为是朋友，后来退股协议就未让原告承担。但因为疫情，曾与原告沟通，有钱就给原告。被告方还款的100,000.00元也是借的，因为自从2月到现在都未营业。李畅辩称，疫情导致现在很困难，也不是被告能承担的。欠原告钱属实，欠钱的原因是合伙经营宾馆引起的。被告一开始也在履行合同，也没打算拖欠。现在因为疫情很困难，没有钱偿还。还给原告的100,000.00元也是外借的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据本院评述如下：对原告提交的证据：1、酒店退股协议书复印件，拟证明原告与二被告于2019年9月5日签订了该酒店退股协议书，其中协议书中约定由二被告每个月首日向原告支付退股协议款37,048.50元，协议还约定如未能按期支付退股款逾期30天可一次性要回所有退款并且要求赔偿总退股款的10%作为经济补偿。此协议由二被告签字按手印，二被告对此协议内容知晓并自愿承担协议约定的事项。2、电子银行转账截图7张含微信转账截图2张，拟证明二被告于2019年10月2日、11月2日、12月2日按退股协议向原告账户内每月支付37,000.00元。2020年1月8日被告李畅向原告支付20,000.00元、1月7日被告袁柯通过微信转账支付10,000.00元、1月17日通过微信转账支付7,000.00元。2020年3月30日、2020年3月31日、2020年4月2日，被告李畅分别给原告转账37,000.00元、37,000.00元、26,000.00元，上述款项可以看出二被告在2020年1月份至2020年3月30日前中间已经超过30日未向原告支付双方约定的退股款，原告可按退股协议要求二被告支付经济补偿金。3、原告安洁的工作证明，证明原告安洁在2020年发生疫情期间因工作需要始终坚守工作岗位，没有休息。被告质证认为，真实性均没有异议，但因小区封闭，无法向原告转账，才在3月借款向原告转账。对违约金不认可，因为受到疫情影响，希望原告理解被告的难处，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。对被告提供的证据：转款记录9张，证明被告向原告打款的事实及打款数额。原告质证认为，真实性没有异议，该组证据中体现出为手机银行转账，并非如被告所说因不能出门而导致协议实质违约，对该证据本院予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，于2019年7月签订酒店合作协议。后来原告退出酒店经营，并于2019年9月5日订立酒店退股协议书，三方约定原告退股所得人民币370,485.00元，二被告自2019年10月1日起至2020年7月1日分十个月等额给付，每月支付37,048.50元。如果被告未能按期支付退股款项，逾期三日，原告可要求二被告按照逾期天数每天按月退款的5%作为经济补偿，逾期30日，原告有权一次性要回剩余款项，并由二被告支付总退股款的10%作为经济补偿。2020年10月、11月、12月，原告按时履行给付义务。2020年1月份二被告开始迟延履行，2020年1月7日被告袁柯通过微信转账支付10,000.00元、1月8日被告李畅向原告支付20,000.00元、1月17日被告袁柯通过微信转账支付7,000.00元。本案诉讼期间的2020年3月30日、2020年3月31日、2020年4月2日，被告李畅分别给原告转账37,000.00元、37,000.00元、26,000.00元。本院认为，原、被告之间酒店退股协议书系双方真实意思表示，可以认定有效，双方应全面、适当履行协议约定的义务。二被告未按约定给付退股款项，违反协议约定，原告要求二被告一次性给付未履行部分退股款项，符合法律规定，本院予以支持。对于违约补偿金，被告不予认可，本院认为，合同一方当事人主张违约金过高的，应当以实际损失为基础，综合考虑合同履行情况、当事人的过错程度综合予以考虑。具体到本案中，从二被告履行情况来看，前三个月依约已支付、2020年1月份已给付、3月末将2、3月份款项支付、2020年4月份拖欠11,000.00元，履行部分已经超过约定的五分之三。从案件的合同义务及违约损害来看，本案协议的给付义务为金钱给付，被告已履行部分超过约定的五分之三，给原告造成的损失不大。从过错程度来看，新冠××疫情突如其来、席卷全国，给经济发展造成巨大冲击，酒店行业首当其冲，二被告经营酒店，必然受其影响，庭审中二被告均表示尽量筹措资金还款，具有积极还款意愿，被告迟延给付的过错程度较低。据此，本院适当减少违约金数额，对原告主张的违约金酌情予以支持15,000.00元。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告袁柯、被告李畅给付原告安洁退股款122,145.50元;二、被告袁柯、被告李畅给付原告安洁违约金15,000.00元;三、驳回原告安洁的其他诉讼请求。上述判项于本判决发生法律效力三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,190.00元，减半收取计2,595.00元，由被告袁柯、被告李畅负担1,372.00元，原告安洁负担1,223.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年五月十八日书记员 顾哲旭
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3903号原告：王倩，女，1989年5月4日出生，汉族，包商银行鑫源支行职工，住内蒙古自治区包头市青山区自由路**街坊****。被告：张辰，男，1989年9月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：内蒙古自治区包头市青山区民主路**街坊****，现住址不详。原告王倩与被告张辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王倩到庭参加诉讼，被告张辰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金42000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息按照月息2分进行计算，从2019年6月24日起至借款本金还清为止，暂计算至起诉之日止利息为840元，本息一共42840元；三、因本案产生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，原告将额度为3万元信用卡借与被告，有当时短信聊天记录为证，约定被告暂时使用。2018年9月16日被告又向原告借款3万元，约定按月归还，每月归还3000元整，后被告于2019年6月起再未归还原告借款，并且拒接原告电话，人也消失不见，多次催要无果，现尚欠42000元未归还，为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告张辰未到庭，未进行答辩。原告王倩为证明其主张向法庭提交其中国建设银行银行个人账户流水原件1份、手机银行转账记录截图打印件1张、短信聊天记录截图1份。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年，因被告资金周转困难，向原告分两笔共借款人民币60000元，第一笔借款金额为30000元，借款时间为2018年8月17日，出借方式为原告将其名下的一张30000元的信用卡借给被告使用，约定借款时间为两三个月；第二笔借款金额为30000元，借款时间为2018年9月16日，出借方式为原告办理了30000元的贷款，贷款到账后原告通过银行转账的方式向被告转款30000元。双方约定因第二笔借款系原告从银行贷款后借给被告的，故由被告每月向银行还款3000元，一年还清，后被告偿还6期18000元后，剩余部分再未偿还。现被告尚欠原告借款本金42000元未予偿还。双方未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张辰向原告王倩借款60000元，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。对于原告王倩要求被告张辰偿还借款本金42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告王倩要求被告张辰自2019年6月24日起至借款本金还清之日止按月息2分支付借款本金42000元的利息的诉讼请求，因双方虽未约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院对逾期部分的利息按照年利率6%予以支持，即被告张辰以42000元为基数,自2019年6月24日起至借款本金还清之日止，按年利率6%向原告王倩支付利息，利随本清。被告张辰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辰于本判决生效之日起十五日内偿还原告王倩借款本金42000元；二、被告张辰以42000元为基数,自2019年6月24日起按年利率6%向原告王倩支付利息，利随本清；三、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，原告王倩已预交，由被告张辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 陈 磊审 判 员 袁丽云人民陪审员 云彩虹 二〇二〇年五月九日书 记 员 杜思漾附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执669号之三申请执行人孟祥林被执行人吕国忠申请执行人孟祥林与被执行人吕国忠借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初2658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕国忠没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕国忠名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年五月十五日书记员  宋美超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8814号原告：方某，女，1973年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星叶，广东五羊律师事务所律师。被告：刘某，女，1972年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：毕广森，男，1970年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，系被告配偶。原告方某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人李杰、李星叶，被告刘某及其委托诉讼代理人毕广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元；2.被告向原告支付资金占用期间利息（以100000元为本金，自2017年6月22日起计至借款本息清付完毕止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2016年6月21日原告出借100000元给被告，借款通过银行转账交付，被告出具了《借条》，约定借款期限自2016年6月21日至2017年6月21日。原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。被告刘某辩称：2016年6月中旬，被告介绍一份保险给原告，原告购买了2万多保费的保险，被告非常感谢原告的支持。2016年6月21日，被告送保险合同给原告时，向原告介绍保险理财，原告说保险收益低，她听说被告有一份投资理财，每月有固定收益，月利益1%，也想投资，因不认识投资公司的人，就要被告以她的名义帮她投资100000元。2016年6月22日，原告转账100000元给被告，同日被告将100000元转到广州市越宏投资管理有限公司（下简称越宏公司）负责人黄谱萤的账户上。原告就该100000元投资款要求被告写一份借条给她，被告碍于情面不好拒绝，只好写了。被告在每月22日将越宏公司转给被告的1000元利息转给原告，被告并无占有本金和利息。被告自己在越宏公司的理财投资于2017年2月到期无续约。但原告想继续投资，自2017年3月起原告直接与越宏公司续约投资，其投资资金中有100000元是委托被告代理投资时留下的，投资利息直接由越宏公司转给原告，原告也把借条原件还给了被告。原告应当提供2017年3月之后的转账流水证明原、被告之间款项已结清。原告在起诉状中说多次联系被告偿还借款，并不属实。经审理查明，2016年6月中旬，原告因向被告购买保险而相识。被告于2016年6月21日向原告出具《借条》一份，写明“兹于2016年6月21日刘某借方某人民币拾万元整，借用时间2016年6月21日至2017年6月21日，共1年，当月到期还拾万元整。￥100000元整。”被告作为借款人在落款处签名。次日，原告将100000元款项转入被告名下卡号尾号为6336的银行账户。被告表示其于2016年2月在越宏公司投资150000元，双方签订了为期一年的《资产管理委托协议》，期限为2016年2月2日至2017年2月1日，约定月利率1%，月收益由越宏公司的黄穗华转账给被告。原告听被告说投资理财收益高，就委托被告以被告名义在广州市越宏投资有限公司（以下简称越宏公司）投资100000元用于理财。上述《借条》是被告应原告要求所写，但这100000元并非借款，而是原告委托被告投资理财的款项。被告于2016年6月22日收到原告转入的100000元后立即向越宏公司的负责人黄谱萤名下尾号为2721的账户转出100000元。黄谱萤在2016年7月22日至2017年2月22日期间，每月以微信转账利息1000元给被告，再由被告转付给原告。2017年3月，原告就前述100000元以自己名义与越宏公司续签投资理财协议，该100000元转为原告向越宏公司的投资款，款项仍在越宏公司账户。至此，原、被告之间名义上的借贷关系结清，故原告将《借条》原件还给了被告。被告在协议到期后已拿回自己投资的本金150000元，本金是由黄谱萤或黄穗华分两笔转账给被告的。原告确认收到被告在2016年7月22日至2017年2月22日期间每月支付的1000元，合计8000元。但这1000元是被告按照双方口头约定的月利率1%给付的借款利息，不是越宏公司的投资收益。原告从未委托被告在越宏公司投资理财，也不清楚被告将涉案借款100000元用于她自己的投资理财。原告在2016年9月6日以自己的名义在越宏公司投资了100000元，投资款转账给了越宏公司的黄谱萤，当时未签订书面投资理财协议，越宏公司在2018年3月6日、4月6日、2019年8月5日通过黄穗华向原告支付投资收益2000元、2000元、10000元。原告自己投资的100000元与涉案借款无关。后被告将涉案《借条》原件要回去，让原告自己找越宏公司要回100000元。被告称涉案100000元自2017年3月转为原告向越宏公司的投资款不属实，该债务转移未经原告同意，被告仍应向原告归还借款。本院认为，本案争议的焦点在于被告是否需要向原告偿还涉案款项。对此，本院认定如下：首先，原告提供的《借条》和银行转账记录虽然能够初步证明其出借款项给被告的基础事实，但其已将《借条》原件归还给了被告，且在长达近3年的时间里从未向被告催告还款，该行为应视为其同意双方之间的借贷权利义务关系已结清。其次，双方在《借条》中并无约定被告需按月利率1%支付借款利息，被告也否认有口头约定利息。若如原告所述被告有实际给付借款利息的行为，被告仅支付至2017年2月，此后原告未向被告追讨其余利息不合常理。同时，原告诉请被告按照年利率6%支付自2017年6月22日起至全部借款偿还之日止的资金占用期间利息，也可印证双方对借款利息未作约定。因此，被告抗辩其在2016年7月22日至2017年2月22日期间向原告支付的每月1000元为投资理财收益，而非借款利息较为可信，本院予以采纳。再次，原告提供的黄穗华还款记录不能证实原告在越宏公司的投资金额仅为100000元，不能排除原告将涉案100000元转为自行投资的可能性。综上，原告仅凭《借条》复印件向被告追讨欠款，且对归还《借条》原件的行为未作合理解释，应承担举证不能的法律后果，其要求被告偿还欠款及利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。本案受理费1150元（原告已预交），由原告方某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年五月十二日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执863号之一 申请执行人:柯某某，女，1978年3月5日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人:陈某某，男，1964年2月4日出生，住柳州市城中区。 本院在执行柯某某申请陈某某租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初546号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年五月十八日 代书记员 薛 飞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初1506号 原告:六安宏润钢结构有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路，统一社会信用代码913415007950981432。 法定代表人：朱长香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽丽，安徽晟成律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江中路**，统一社会信用代码91340000678913671D。 法定代表人：李书成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云飞，公司员工。 委托诉讼代理人：肖飞，公司员工。 原告六安宏润钢结构有限公司与被告中银保险有限公司安徽分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，在审理过程中，原告于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告六安宏润钢结构有限公司撤诉。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。 审判员  何修胜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初885号 原告：陈某余，男，1974年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王琴（陈某余妻子），女，1972年1月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：邹某全，男，1968年4月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。现住纳雍县（小名大坟边烟草站对面）。 原告陈某余与被告邹某全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某余委托诉讼代理人王琴与被告邹某全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我借款本金人民币5万元，并按约定年利率10%支付利息（利息以本金5万元为基数，按年利率10%自2013年5月26日起计算至2020年2月26日攻击35,000元整，本息合计85,000元）；2、诉讼费由被告邹某全承担。事实及理由：我和被告是亲戚关系，2013年5月26日，被告因建房急需资金向我借款5万元，并约定了还款日期。借款期限到后，我向被告催还借款，被告于2014年偿还了1万元，2015年偿还了5,000元，2016年还了5,000元，大概是2017年或者2018年还了5,000元，被告每次还款都是冷天来还的。2019年5月9日，我在被告家中找到被告，被告邹某全的大儿子吉庆刚向我写了还款计划并在当年腊月间偿还了我5,000元。之后被告未再还款。请求支持诉讼请求。 被告邹某全辩称，借款属实，我在2016年之前已经偿还了原告3万元，最后一次还款时间是2016年2-3月。但是，我是2013年向原告借款的，当时约定的是3年还清，现在已经过了诉讼时效了，我不同意还钱。 本院经审理认定如下事实：2013年5月26日，被告邹某全向原告陈某余借款5万元，约定利息按每年5,000元计算，每年还一次利息，三年本息还清。被告邹某全借款后，经原告催收，先后偿还原告陈某余2.5万元，余款未再清偿。2019年农历腊月，原告家人向被告邹某全再次催款。 另查明：原告在诉讼过程中变更利息请求，请求被告在借款逾期后按月利率20‰支付利息因诉讼维权产生的车旅费。 上述事实，有当事人的陈述、证人证言及相关书证在案为凭，这些证据材料已经本院组织质证并审查，可以采信。 本案争议的焦点是：被告向原告的借款是否已经超过诉讼时效。 本院认为，民事主体依法享有债权。合法债权受法律保护，超过诉讼时效的债权不受法律保护。 2013年5月26日，被告邹某全向原告陈某余借款，原告陈某余向被告邹某全交付了借款，并约定了借款利息为每年5,000元，即借款利率为年利率10%，还款期限为三年即至2016年5月26日，被告应当在借款到期后按约定还本付息。被告未及时还款，原告应当在诉讼时效内及时向被告主张权利。诉讼时效为三年，时效期间自债权到期日或债权人主张权利时或债务人同意履行债务时起计算，债权人再次主张权利或债务人再次同意履行债务的，诉讼时效中断，重新计算。被告向原告借款，借款到期日为2016年5月26日，在债权人未主张权利时或债务人未同意履行或履行债务的情形下，诉讼时效于2019年5月25日到期。原告诉称被告在2016年及2017年或2018年的冬天偿还过借款，在2019年5月9日向被告主张索要过借款，因被告不予认可，且原告未提供证据予以证明，故本院不予采信存在诉讼时效中断的事实。证人吴学伦向本院证实，在2019年农历腊月原告家人向被告邹某全主张追讨借款，但此时借款已经超过三年的诉讼时效。原告向被告追讨债务时，虽然诉称被告的儿子同意偿还债务，向原告出具了还款计划并偿还了5,000元，但原告未提供还款计划予以证明，不能充分证明追款时间在诉讼时效期内，且被告及其儿子均是成年人，具有民事行为能力，原告无证据证明被告委托其儿子进行承诺或写还款计划，被告也不认可同意还款或认可被告儿子的书写还款计划的行为代表被告，对原告诉称的被告儿子吉庆刚于2019年向被告还款5,000元的事实，原告也无证据证明是被告的委托行为，且被告不予认可是自己的委托行为，故被告儿子的行为因视为其主观个人行为，对被告不产生拘束力，不构成诉讼时效中断。 综上所述，原告无证据证明在2016年5月26日至2019年5月25日期间原告向被告主张过还款，也无证据证明在此期间被告进行过还款行为或同意还款，故原告应当承担举证不能的法律后果，对原告诉称的在2016年冬天及2017年或2018年以及2019年5月9日向被告主张过偿还借款或被告还过借款的事实依法不予采信。原告的借款已经超过三年的诉讼时效，被告承担的法定债务已经转化成自然债务。同时，原告未提供证据证明在2019年5月25日之后，被告有同意履行还款义务的意思表示，不能证明诉讼时效能够重新计算，存在自然债务可以转化为法定债务的情形，故原告的债权依法不受法律保护。原告的主债权不受法律保护，故其相应的利息主张及损失主张也因缺乏法律依据和事实依据而依法不应支持。被告以诉讼时效期间届满为由，提出不履行义务的抗辩，符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈某余的诉讼请求。 案件受理费1,926元，适用简易程序审理，减半收取963元，由原告陈某余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  聂俊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐彬
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初6153号之一 解除保全申请人：广州市花都区狮岭通旺皮革经营部，住所地广州市花都区狮岭镇，统一社会信用代码92440101MA5A9G9L72。 经营者：陈贵旺。 申请人：陈贵旺，男，1981年8月14日出生，汉族，住河南省息县。 两申请人共同委托诉讼代理人：黄荣江,广东富颂达律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。 被申请人：杭州优哈箱包有限公司，住所地杭州市下城区，统一社会信用代码9133010367678778XQ。 法定代表人：赵红武。 委托诉讼代理人：毕少珍，该公司主管。 委托诉讼代理人：吴戍明，该公司法务。 原告广州市花都区狮岭通旺皮革经营部、陈贵旺诉被告杭州优哈箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）粤0114民初6153号民事裁定书，裁定冻结被申请人杭州优哈箱包有限公司的银行存款共723081元或查封等值的其他财产。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。申请人广州市花都区狮岭通旺皮革经营部、陈贵旺于2020年5月26日以本案被告已向原告履行完毕还款义务为由向本院申请解除对被告财产的查封措施。 本院经审查认为，本案双方当事人已达成和解协议，本院亦作出相应的民事调解书并已发生法律效力。现申请人广州市花都区狮岭通旺皮革经营部、陈贵旺申请解除保全查封，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 解除对被申请人杭州优哈箱包有限公司银行存款共723081元的冻结或等值其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈瑶瑶
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初732号原告：成钢，男，1973年12月11日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：张必龙，男，1988年2月14日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现住浈江区。被告：袁剑华，男，1977年11月19日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告成钢与被告张必龙、袁剑华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成钢的委托诉讼代理人李志军，被告张必龙到庭参加诉讼，被告袁剑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2016年1月1日，原告成钢与被告张必龙、袁剑华签订一份《三方合作协议书》，约定三人合伙经营通信公司。协议签订后，成钢与袁剑华均以现金出资，张必龙以销售人脉及渠道技术出资，成钢占股60%，袁剑华占股15%，张必龙占股25%。2017年5月，三方经协商一致解除了合伙关系。2017年6月23日，成钢与袁剑华确认三方合伙亏损1086004.66元。2017年10月23日，袁剑华按所确认的亏损金额向成钢转账162900.7元。二、因张必龙对成钢与袁剑华确认的合伙亏损金额1086004.66元存在异议，不予分担，成钢遂于2017年11月1日以张必龙、袁剑华为被告诉至本院，要求张必龙承担合伙损失271501元。本院以（2017）粤0203民初2571号案受理，在案件审理过程中，成钢向本院申请对三方合伙期间亏损的金额进行审计，本院经摇珠选定韶关市中一会计师事务所有限公司对此进行审计。成钢为此支付鉴定费36000元。韶关市中一会计师事务所有限公司出具《鉴定报告》，结论为合伙亏损金额为889152.18元。为此，成钢增加并变更诉讼请求为，要求解除案涉《三方合作协议书》及要求张必龙承担合伙损失222288元。本院于2019年5月8日作出（2017）粤0203民初2571号民事判决，判决：“一、确认原告成钢、被告张必龙及被告袁剑华于2016年1月1日签订的《三方合作协议书》于2017年5月解除；二、被告张必龙应于本判决发生效力之日起十日内向原告成钢支付合伙经营损失222288元。”被告张必龙不服判决提起上诉，韶关市中级人民法院受理后作出（2019）粤02民终1350号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”三、原告的诉讼请求：1.判令被告张必龙承担（2017）粤0203民初2571号案鉴定费360000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，本案系合伙协议纠纷。成钢与张必龙、袁剑华三方因合伙亏损结算事宜产生纠纷导致诉讼，成钢为此支出鉴定费36000元的事实，有鉴定费发票为证，张必龙对此亦无异议，本院予以确认。至于鉴定费的负担。因袁剑华对于合伙亏损金额并未有异议，且已实际分担了合伙亏损，故鉴定费不应由袁剑华负担。成钢与张必龙二人对于合伙亏损金额未能协商达成一致意见导致诉讼，由此产生的鉴定费用应当由其二人按过错程度负担。成钢、张必龙作为合伙人，双方对合伙亏损的结算均有相互配合、相互协助义务，因成钢主张的合伙损失金额过高，张必龙怠于进行结算确认，使得双方未能达成一致意见，最终导致诉讼，双方均有一定过错。结合双方的占股比例，本院酌定成钢应负担鉴定费25411.76元[36000元×60%÷（60%+25%）]，张必龙应负担鉴定费10588.24元[36000元×25%÷（60%+25%）]。袁剑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张必龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成钢支付鉴定费10588.24元；二、驳回原告成钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由原告成钢负担317.65，由被告张必龙负担32.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 成燕萍二〇二〇年五月十八日法官助理 张丹英书 记 员 陈宇静
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2020）晋0406执恢38号张爱民：本院立案执行的张爱民罚金执行一案，执行依据（2018）晋0481刑初118号刑事判决书。经执行，被执行人张爱民全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保759号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行谢元敏财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保545号生效裁定书，并于2020年5月12日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月十二日经办人：周旭军联系电话：8300****
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执恢21号之一申请执行人：陕西太白农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市太白县。被执行人：兰虎林，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人：宝鸡德瑞钛业集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新区。法定代表人：兰林虎，董事长。被执行人：兰林虎，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人：兰伟，男，汉族，系兰林虎之子，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在执行陕西太白农村商业银行股份有限公司与兰虎林、兰林虎、宝鸡德瑞钛业集团有限公司、兰伟借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰虎林在中国工商银行6XXX4账户内存款人民币5536710.53元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人兰虎林在中国建设银行6XXX1账户内存款人民币5536710.53元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人兰虎林在中国建设银行6XXX1账户内存款人民币5536710.53元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人兰虎林在中国工商银行4XXX7账户内存款人民币5536710.53元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人兰虎林在长安银行7XXX5账户内存款人民币5536710.53元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人兰虎林在中国建设银行6XXX1账户内存款人民币5536710.53元，冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人兰虎林在陕西省农村信用社联合社2XXX4账户内存款人民币5536710.53元，冻结期限为十二个月。八、冻结被执行人兰虎林在中国建设银行6XXX2账户内存款人民币5536710.53元，冻结期限为十二个月。九、冻结被执行人兰虎林在中国建设银行6XXX1账户内存款人民币5536710.53元，冻结期限为十二个月。十、冻结被执行人兰虎林在中国建设银行6XXX1账户内存款人民币5536710.53元，冻结期限为十二个月。十一、冻结被执行人兰虎林在支付宝（中国）网络技术有限公司2XXX3账户内存款人民币86.62元，冻结期限为十二个月。十二、冻结被执行人兰虎林在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币2517.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年五月十二日书记员  杨 帆
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保726号中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行：关于你方申请执行何国明财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保520号生效裁定书，并于2020年5月7日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月七日经办人：周旭军联系电话：8300****
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8414号再审申请人（一审被告）：河南梵浩建筑工程有限公司。住所地：河南省开封市兰考县葡萄架乡工业园区。法定代表人：郭三团。委托诉讼代理人：孟戈，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常根海，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省中牟县。一审被告、二审被上诉人：河南顶力建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路******。法定代表人：陈为民。一审被告：樊涛，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：黄云龙，男，1963年6月22日出生，汉族，住天津市河**。一审被告：冯丽娟，女，1971年12月31日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人河南梵浩建筑工程有限公司（以下简称梵浩公司）与被申请人常根海、一审被告、二审被上诉人河南顶力建筑劳务有限公司（以下简称顶力公司）及一审被告樊涛、黄云龙、冯丽娟买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9989号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梵浩公司申请再审理由：1.梵浩公司与本案的其他当事人不认识，既没有与常根海签署过合同，也没有收到过其缴纳的保证金，该案与再审申请人没有关联性。2.原判决认定梵浩公司的工程三部系梵浩公司设置机构的事实错误，梵浩公司从未设立过所谓的工程三部，常根海是将30万元转给黄云龙个人，相应的法律后果应当由黄云龙个人承担，与梵浩公司无关。综上，一、二审判决让梵浩公司承担保证责任错误，认定事实不清，申请对本案依法进行再审。被申请人常根海称：黄云龙系梵浩公司在案涉新乡市定国湖绿化项目B林段项目委托的项目代理人，且梵浩公司称没有工程三部的意见错误，常根海提供的一份经手人为郭三团的收据、内容即为收到工程三部公司运营管理费的收到条证实梵浩公司设立的有工程三部。梵浩公司申请再审理由不能成立，应当依法予以驳回。一审被告顶力公司、樊涛、黄云龙、冯丽娟未提交书面意见。本院经审查认为，常根海于2017年7月28日通过中国人民建设银行河南新乡新中大道支行向黄云龙转账30万元的事实清楚，2017年12月8日梵浩公司、黄云龙向常根海出具承诺书一份，载明：2017年7月28日实收常根海履约保证金30万元整，于2017年12月13日返还，如过期按月息2分补偿。黄云龙在承诺书上签字捺印，梵浩公司工程三部在黄云龙名字上加盖印章。郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初1191号判决书判令梵浩公司在“保证金30万元及以30万元为本金按月利率2%支付自2017年12月13日至实际付款之日止的利息”的范围内与樊涛共同支付上述款项后，梵浩公司未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现梵浩公司提出的再审请求，其陈述称没有设立工程三部、黄云龙和梵浩公司没有任何关系的主张不足以否认梵浩公司工程三部加盖印章的承诺书之效力。梵浩公司申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人河南梵浩建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南梵浩建筑工程有限公司的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年五月二十七日书记员  张潇潇
陕西省宝鸡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕03执81号本院在执行申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人杨小勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-547号裁决书，于2020年4月21日向被执行人杨小勇发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨小勇在期限内履行了全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月六日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执425号申请执行人：周曙阳，男，1959年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：张宇，男，1976年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：张挺朝，女，1976年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初395号民事判决书，向被执行人张宇、张挺朝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张宇、张挺朝的存款及收入1073399元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十四日法官助理刘春利书记员谢其乐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执403号之二十五申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地，黑龙江省大庆市让胡路区西宾路****。法定代表人：王峥嵘，职务行长。委托代理人：周英生，男，1970年12月4日出生，汉族，昆仑银行股份有限公司大庆分行客户部经理，住黑龙江，住黑龙江省大庆市让胡路区健康街**1门**v>被执行人：朱富，男，1964年7月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂等第二矿站库保管员，住黑龙江省大，住黑龙江省大庆市林甸县永合家园**楼****被执行人：张玉芝，女，1966年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区广厦小区**。本院于2020年1月20日作出（2020）黑0604执403号执行裁定书，将被执行人张玉芝在中国建设银行股份有限公司大庆阳光支行1021949988830006370-1-6账户内的存款55376元予以冻结，现因被执行人执行完毕，申请解除对上述款项的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对张玉芝在中国建设银行股份有限公司大庆阳光支行1021949988830006370-1-6账户内的存款55376元的冻结。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  耿 济审 判 员  王 伟审 判 员  胡静伟二〇二〇年五月二十八日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执824号之一 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人段立军，男，汉族，1983年6月26日出生，户籍地：湖南省邵阳市洞口县。 关于被执行人段立军被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初309号刑事判决书已发生法律效力，判令:段立军处罚金人民币二千元。因段立军未履行生效判决书确定的缴交罚金的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2020年4月8日立案执行，案号（2020）粤1303执824号。 在执行过程中，本院依法向被执行人段立军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人段立军限期履行（2019）粤1303刑初309号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：被执行人段立军名下车牌号为湘Ｅ×××××号王牌牌车辆[车辆识别代号00XXXXX]，本院已裁定查封，查封期限为两年。因上述车辆未能实际控制，本院无法处置。本院已向被执行人段立军户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有其他财产，本院已向被执行人段立军发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨 洋
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审81号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人康保山，1986年7月12日出生,,住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2020年4月30日向本院申请强制执行其对康保山作出的410734-1000639030号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000639030号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000639030号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000639030号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年五月十一日书 记 员 高         琴
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执990号之三 申请执行人：兴仁振兴村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522300MA6DMAE65F，住所地：贵州省兴仁市振兴大道与环湖路交叉口玉圳园。 法定代表人：肖强峰。 被执行人：罗富宇，男，1966年9月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：邱建军，女，1975年4月6日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州省绿鑫生物科技有限责任公司，统一社会信用代码：91522322322056832W，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市城北街道办事处大桥河居委会三道坑。 法定代表人：罗富宇。 本院在执行兴仁振兴村镇银行股份有限公司与贵州省绿鑫生物科技有限责任公司、罗富宇、邱建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州省绿鑫生物科技有限责任公司、罗富宇、邱建军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗富宇在中国农业银行23×××74账户内存款人民币1736671.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十九日 书记员 邵启元
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初14074号之一 申请人：姚强，男，1971年11月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人:袁芦生，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李政弘，广东孚道律师事务所律师助理。 被申请人：邓先进，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县， 被申请人：熊艳平，女，1985年8月25日出生，汉族，住湖南省道县。 申请人姚强与被申请人邓先进、熊艳平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）粤2071民初14074号民事裁定，对被申请人熊艳平名下所有价值相当于75671.08元的财产采取保全措施。申请人姚强现以银行存款冻结期限即将届满为由向本院申请继续冻结被申请人熊艳平的银行存款75671.08元。 本院经审查认为，申请人姚强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人熊艳平的银行存款、财付通账户75671.08元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭智毅
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初255号之一解除保全申请人：朱里程，男，1973年11月5日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市。被申请人：李金蓉，女，1986年9月9日出生，土家族，湖北省宜都市人，住宜都市。被申请人：张磊，男，1984年2月10日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。原告朱里程与被告李金蓉、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）鄂0581民初255号民事裁定，对被告李金蓉、张磊的财付通账号进行了冻结。原告朱里程于2020年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告朱里程自愿申请解除保全措施，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人李金蓉、张磊的“财付通”账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洪涛二〇二〇年五月十五日书记员  江 頔
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢103号申请执行人：郭坤秀，女，汉族。被执行人：陈冬梅，女，汉族。本院在执行申请执行人郭坤秀与被执行人陈冬梅民间借贷纠纷一案中,紫阳县人民法院作出的（2018）陕0924民初792号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，要求被执行人陈冬梅偿还借款50,000.00元，并从2017年12月10日起按照年息24%支付借款利息至借款还清为止。负担案件执行费650.00元，本院依法立案受理。案件在执行过程中，申请执行人郭坤秀于2020年5月26日向本院撤回执行。案件执行费650.00元申请执行人郭坤秀自愿承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0924执恢103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  张春东审判员  伍贤畅二〇二〇年五月二十六日书记员  李 思
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初2190号 原告：新余万商红商贸物流幵发有限公司，住所地：新余市仙女湖物流园区，统一社会信用代码：91360503566281403A。 法定代表人：敖小亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小云、简玲，江西弘道律师事务所律师。 被告：李群林，男，1977年5月10日出生，汉族，住新余市分宜县。 被告：钟小红，女，1978年2月2日出生，汉族，住新余市分宜县。 原告新余万商红商贸物流幵发有限公司（下称原告）与被告李群林（下称第一被告）、钟小红（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人简玲到庭参加诉讼，被告李群林、钟小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李群林、钟小红立即向原告新余万商红商贸物流幵发有限公司支付代偿款87089.93元及利息1741.8元（2019年9月26日计算至2020年1月25日按年利率6%计算），合计88831.73元，及自2020年1月26日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买位于万商红商贸物流中心B12栋1至3层，房号为B12-05，双方为此签订《商品房买卖合同》，被告选择的付款方式为商业贷款。被告应于2011年12月17日前支付首付199001元，余款180000元向贷款机构申请贷款支付。合同签订之后，原告即协助被告在交通银行办理好所有相关银行按揭手续并签订《个人房产抵押贷款合同》，原告作为担保人为被告贷款进行担保。现因被告未能按照《个人房产抵押贷款合同》约定履行按时还款义务，导致银行直接划扣原告保证金账户款项。截止2019年9月26日银行从原告保证金账户累计扣划87089.93元。原告向被告追偿代付的按揭款未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 第二被告钟小红辩称，原告陈述属实，认可原告的诉讼请求，但是我实在困难，希望开发商给我一定时间，允许我分批付款。 第一被告李群林未答辩，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 经审理查明：2011年12月17日，原告与被告签订了一份备案合同编号为20111201348号的《商品房买卖合同》，合同中双方约定：二被告购买原告开发的赣西万商红（国际）商贸物流中心商品房B12栋1至3层，房号B12-05、B12-05（复式）、B12-05（复式1），该商品房总价款共计379001元，被告应于2011年12月17日前支付首期款199001元，余款180000元通过银行按揭支付。2013年1月9日，交通银行股份有限公司新余分行（下称银行，贷款人）与原告（保证人）、被告李群林（借款人）签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，其中约定：被告李群林为购置位于仙女湖1888号万商红B12-05商用房,向交通银行股份有限公司新余分行贷款180000元，贷款期限120个月，贷款利率为6.004166%，按年调整。还款方式为等额本息还款，并对违约责任等进行约定。原告为该笔贷款提供连带责任保证。因被告未按约归还贷款，原告于2019年3月22日向银行归还贷款1949.39元，交通银行于2019年9月26日分别从原告保证金账户划扣72957.76元、12182.78元，合计87089.93元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，并提出前列诉请。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、交通银行欠款明细表、还款凭证及扣款凭证、竣工验收备案表、商户入场装修信息审核表等证据，本院认为上述证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。第一被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。 本院认为，本案属追偿权纠纷，原告、被告与交通银行股份有限公司新余分行签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为保证人代被告偿还所欠贷款本息87089.93元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故对原告要求被告归还代为支付的银行按揭贷款87089.93元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1741.8元（2019年9月26日计算至2020年1月25日按年利率6%计算）以及自2020年1月26日起至还清之日止的利息的诉讼请求，虽然原、被告双方并未约定代偿之后的付款利息，但被告自原告为其代偿后至今未向原告清偿代偿款，给原告造成一定的经济损失，本院支持按年利率6%计算自逾期付款之日起至款项清偿之日止逾期付款利息，即自2019年9月26日计算至2020年1月25日的利息共计87089.93元×6%÷12×4=1741.8元，自2020年1月26日起至还清之日止的利息以87089.93元为基数按年利率6%计算，故对于原告该项诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李群林、钟小红应于本判决生效之日起十日内向原告新余万商红商贸物流开发有限公司支付代偿款87089.93元及2019年9月26日至2020年1月25日的利息1741.8元，合计人民币88831.73元，并从2020年1月26日起以87089.93元为基数按年利率6%支付利息至实际付清之日止。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元（已减半收取），由被告李群林、钟小红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  欧阳波 二〇二〇年五月十二日 法官助理李婉婷 书记员李小武
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1840号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路**。 负责人：张剑，行长。 委托代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 被告：李冬梅，女，1975年10月24日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区，现住址三河市燕郊开发区。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告李冬梅借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行吴璨锋到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2017年1月4日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:房字廊坊分行燕郊支行2017年0003号）；2.截止至2020年5月1日被告所欠贷款本金969047.28元，利息47031.89元。2020年5月2日开始的利息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止。实现债权费用中的律师费为29700元。3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月4日原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A:房字廊坊分行燕郊支行2017年0003号，被告由原告处取得个人购房贷款100万元，期限为336个月，执行利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，用于购买三河市燕郊开发区嘉城国际小区嘉里区11号楼11-2-204号房屋，并以此房屋作为抵押物提供抵押担保。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。 李冬梅未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（贷款人）与被告李冬梅（借款人）签订了《个人购房借款／担保合同》，被告因购买住房向原告申请贷款人民币100万元，并愿意以三河市燕郊开发区房产为借款提供抵押担保。贷款期限为336个月，还款方式按月等额本息，双方约定执行利率为按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，目前执行利率为年利率5.39%。合同约定借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。罚息利率计算标准为，是在上述利率确定的基础上加收30%确定。合同第14条约定，约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。合同第17条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 2017年7月1日，原告按约定发放贷款100万元，借款凭证载明到期日为2045年7月1日。2017年4月6日，被告对其为房屋所有权人的坐落于三河市燕郊开发区房屋（房屋不动产权证书号为冀20**三河市不动产权第0006824号）办理了抵押登记，原告依法取得了该抵押房屋的他项权利证（证号为冀20**三河市不动产证明第0008249号）。 合同签订后，被告自2019年7月1日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况，自2019年7月1日至2020年5月1日连续12个月未按合同约定偿还贷款，截止到2020年5月1日，被告欠原告借款本金969047.28元，利息47031.89元。另原告为实现该笔债权产生律师费29700元。 以上事实有原告提交的被告身份证复印件、《离婚证》、《个人购房借款/担保合同》、贷款申请表、个人借款凭证、个人贷款发放凭证、不动产登记证明、被告还款明细表、河北省律师服务收费指导意见和律师事务所收费收据为证。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款，解除合同，并要求被告负担实现债权费用，故被告应承担返还原告所欠贷款本金969047.28元，利息47031.89元，并自2020年5月2日起按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止；被告应当负担原告的律师费29700元。同时，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，因此，原告要求对涉案抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告李冬梅于2017年1月4日签订的A房字廊坊分行燕郊支行2017年0003号《个人购房借款/担保合同》； 二、被告李冬梅于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止至2020年5月1日的借款本金969047.28元，利息47031.89元；并以上述借款本金为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2020年5月2日起至还清借款本金之日止的利息及罚息； 三、被告李冬梅于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师服务费29700元； 四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告李冬梅名下位于三河市燕郊开发区房屋［证号为冀20**三河市不动产证明第0008249号］享有优先受偿权。 案件受理费13643元，减半收取计6822元，由被告李冬梅负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年五月十八日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢26号之一 申请执行人：麦俊峰，男，1980年9月28日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：叶智维，广东万哲律师事务所律师。 被执行人：刘峻志，男，1993年9月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人麦俊峰与被执行人刘峻志民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2139号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付债权权益人民币2,065,282元及相关利息等，本院依法受理，案号为（2017）粤03执1382号。后，该案因被执行人没有实际可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户内存款16,655.05元。扣除执行费150元，余款16,505.05元本院已依法划付申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况及拟终结本次执行程序情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢莹莹
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1323号申请执行人：崔立贤，男，1991年9月29日出生，住山西省沁源县XXX，身份号码XXX。被执行人：郭晓帅，男，1988年10月8日出生，住山西省太原市XXX，身份号码XXX。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初463号民事判决书，向被执行人郭晓帅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭晓帅银行存款八万八千六百三十二元三角三分（本金六万二千元、利息二万四千零九十七元三角三分、案件受理费一千三百五十元、执行费一千一百八十五元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二〇年五月十五日书记员 樊哲浩
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执149号之十九被执行人：赵志刚，男，1976年7月25日出生，汉族，住锦州市太和区，现羁押于锦州市看守所。被执行人：周志辉，男，1983年1月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区，现羁押于锦州市看守所。被执行人：任国武，男，1973年2月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：王权君，男，1960年4月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：王帅，男，1983年6月12日出生，汉族，住辽宁省凌海市。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703刑初80号刑事判决书，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王帅中国辽宁省信用社联合社银行，账号为37×××93的冻结，冻结金额825700元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年五月十四日书记员 张熙越
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初2868号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司白庙支行。 负责人：王某。 被告：蔡某。 原告平凉农村商业银行股份有限公司白庙支行与被告蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告平凉农村商业银行股份有限公司白庙支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平凉农村商业银行股份有限公司白庙支行撤诉。 案件受理费1276元，减半收取638元，由平凉农村商业银行股份有限公司白庙支行负担。 审 判 员 安兴强 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王亚亚 书 记 员 姚 娟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执542号之一 申请执行人九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。 负责人卜斌源，职务行长。 被执行人刘汉英，女，1972年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人李勇华，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路**中企绿色总部中心****。 法定代表人曾耿兴，职务项目副总经理。 申请执行人九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0103民初2713号民事判决书要求被执行人刘汉英归还借款本金263884.36元及利息、罚息（计算标准及期限详见判决书），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人刘汉英名下的佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区2栋404号房。经现场勘验，暂不具备处置条件，本案暂未能处置。此外，本院通过最高人民法院执行查控系统对上述被执行人进行财产查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年五月二十二日 书记员 吕毅滔
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保865号中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行：关于你方申请执行钟永就财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保581号生效裁定书，并于2020年5月25日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月二十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13649号 申请人：冼某，男，1966年3月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 委托诉讼代理人:李凯，广东卓而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈**，广东卓而立律师事务所实习律师。 被申请人：缑某，女，1969年8月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请人冼某与被申请人缑某离婚后财产纠纷一案，申请人冼某于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人缑某名下价值相当于263450元的财产采取保全措施。担保人鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人冼某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 暂停支付被申请人缑某在中山市第一人民法院（2017）粤2071执3769号案件执行程序中享有的执行款（金额以263450元为限）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  彭智毅
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执216号之四申请执行人：张文，女，1995年12月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：张忠明，男，1979年11月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人:王纯，男，1974年10月17日出生，汉族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1921号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王纯中国邮政储蓄银行，账号60×××18为存款115843元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年五月二十日书记员 张熙越
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10165号原告：青岛嘉恒建设集团有限公司。法定代表人：张金涛，总经理。委托诉讼代理人：蔡顺香，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：青岛远高劳务有限公司。法定代表人：孙远高，总经理。委托诉讼代理人：代峰，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，山东方辰律师事务所实习律师。原告青岛嘉恒建设集团有限公司诉被告青岛远高劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告超额支付的工程劳务费1180165元，后变更为2053808.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月29日就中信城（小水清沟村改造工程C地块）一期、二期工程签订了《安装工程施工劳务分包合同》，约定由被告承包施工图纸范围内的预留预埋及给排水工程、电气工程等施工及现场临水临电的安装施工及通风系统等工程的配合施工及全部安装工程的洞口封堵及防水防火处理等劳务工作。按照合同约定，工程竣工验收合格取得备案证后一个月内付至完成产值的85%，工程竣工结算完成后一个周内付至结算值的95%，留工程造价5%的工程保修金，待质保期满两年无重大质量问题15日内支付4%，消防部分质保期满5年15日内支付剩余1%保证金。但因被告在施工过程中多次召集工人信访、讨薪等，原告已向被告超付了款项，为此起诉请求判令被告返还超付款项。被告辩称：原告尚欠被告工程款约3144387元，被告已经在市北区法院另案提起诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案原告的诉讼请求应以双方结算的工程价款为基础，现双方对工程价款未结算，且被告已在本院另案提起诉讼，要求被告支付工程价款。原告现提起诉讼不当，其可待双方结算完成后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛嘉恒建设集团有限公司的起诉。案件受理费15421元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇二〇年五月二十七日书记员 范昕欣
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执恢7号之一申请执行人：张绍斌，住郑州市金水区。被执行人：王永伟，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：王艳萍，住洛阳市瀍河回族区。张绍斌与王永伟、王艳萍借款合同纠纷一案中，（2018）豫0304民初86民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人1001804.4元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未汇报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执恢7号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘家定审判员  郝英英审判员  温 馨二〇二〇年五月七日书记员  孙娇娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11847号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：邓炳钦，男，1965年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人邓炳钦信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4484号民事判决书，向本院申请执行，要求邓炳钦清还欠款本金、利息等，暂计33790.01元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年5月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘林琳
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保716号广州诺朗服装有限公司：关于你方申请执行刘仁华、李美财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初17243号生效裁定书，并于2020年5月6日立案执行。特此通知。二〇二〇年五月六日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初422号原告：朱细金，男，汉族，1973年4月21日出生，户籍地：广东省仁化县****丹霞学区，公民身份号码：440************273。被告：钟祥瑜，男，汉族，1971年7月5日出生，住广东省仁化县********************，公民身份号码：320************230。原告朱细金与被告钟祥瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告朱细金于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱细金撤回起诉。案件受理费278元(原告已预交)，由原告朱细金负担。审判员  黄丛渊二〇二〇年五月六日书记员  叶梦玲