广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4605号原告：佛山市佛欣真空技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区******之二，统一社会信用代码：914************309。法定代表人：武某1。委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。被告：肖某1，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码：432************452。被告：佛山市鑫高远钢业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：91440606xxxxxxxxxxx法定代表人：肖某1。两被告共同委托诉讼代理人：肖维平，广东敦和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韦玉科，广东敦和律师事务所律师。原告佛山市佛欣真空技术有限公司与被告肖某1、佛山市鑫高远钢业有限公司（以下简称鑫高远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫春娇、两被告共同委托诉讼代理人肖维平、韦玉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市佛欣真空技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款750000元及利息（以750000元为基数从2015年5月5日起至实际付清日止按月利率1.5%计算，暂计至2020年1月4日为630000元）、违约金250000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月5日，原告与被告肖某1签订《买卖合同》，约定，原告向被告肖某1出售镀膜机一套，被告支付相应价款，合同总价款为156万元。还约定，如有争议交由原告所地在法院处理。合同生效后，被告肖某1支付定金，原告如约交付货物，被告肖某1收货后实际使用至今，但只支付了部分货款。约在2015年3月，被告肖某1因生产需要，再向原告购买了一台真空桶。2015年4月1日，被告肖某1写下《借款协议书》，以借款形式确认尚欠原告货款共计100万元，承诺从2015年5月开始每月5号付款10万元，如违约，需支付利息及违约金。后被告肖某1并未如约付款，断断续续支付了25万元，尚欠75万元，原告多次催促，但被告肖某1均以拒付，截止至今，被告肖某1尚欠75万元货款仍未能支付。经查，被告肖某1向原告购买的设备用于其开设的原工厂佛山市禅城区高远不锈钢加工厂和被告鑫高远公司，原工厂于2010年12月成立，在2019年办理了注销登记。为逃避本案债务，被告肖某1在2018年开设了被告鑫高远公司。被告肖某1、鑫高远公司共同辩称，1.无论是双方签订的书面合同还是借款协议书均已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。其一，双方签订的买卖合同其实是一份订货单，在2013年10月5日签订，合同约定原告履行期限是定金到账后90天内，从原告主张利息起算日来推定，原告已于2015年5月5日完成设备的交付义务，那么根据合同的第2页第一条第1小点，根据原告的请求及双方的约定，即被告需在提货前支付80万元，余款76万元应于7.6个月内支付完毕，即2015年12月底开始计算诉讼时效。如被告没有履行支付义务，那么本案的诉讼时效应从2015年12月底开始计算，故至今已超过3年的追溯时效，且根据当时的民法通则，诉讼时效应该为2年。其二，关于借款协议书，原告并未提供相应的转账记录证明原告已经向被告支付了100万元，事实上，原告并未向被告提供相应的款项；根据借款协议书的约定，借款期限从2015年4月1日起计至2016年3月30日止，必须连本带息付清，故从2016年3月31日至2019年3月31日已过诉讼时效，故被告认为法庭应当驳回原告的诉请。2.原告并未提供证据证明其已按照合同履行了交货义务。根据原、被告双方签订的合同内容，合同标的属于贵重设备价值156万元，且需原告负责安装调试，如此贵重复杂的交付标的，原告既没有移交手续也没有被告的收货凭证，更没有原告安装调试后的验收签收单据，那原告方有无交付标的物、何时交付了标的物、交付的标的物是否符合合同的要求、安装调试有无达到相应的生产标准，原告方均没有提供证据予以证明，仅凭双方签订的订货单即要求被告支付相应款项既不符合客观事实也不符合法律规定。3.原告诉状中提及被告向其购买了2台设备，即案涉合同及于2015年3月购买的另一设备，因原告没有提交第二次交易的买卖合同，被告不清楚原告本案诉请的是第一次的货款还是第二次的货款。4.双方于2013年10月5日签订买卖合同，原告于2014年1月向被告提供了一台设备，至2015年1月该设备尚未调试成功，不能交付使用。原告在2015年1月将该设备运回。2015年4月原告提交了另外一套小尺寸的设备，该设备现存放于被告鑫高远公司，该设备于合同约定的差别如下：①真空室的尺寸合同约定3700mm×3100mm（口径×深度），现留存设备为3700mm×2000mm；②弧电源的数量，合同约定为40套，现留存设备为32套；③真空系统的扩散泵的数量，合同约定为3台，现留存设备为2台，该扩散泵系本案设备的核心设备（每台价格约10余万元）；④真空系统的罗茨泵合同约定为5台，现留存设备为4台。故一方面因原告交付的设备与合同不一致，被告有权要求原告降低费用。另一方面原告延迟一年多交付设备，根据合同的约定，如延迟交货应按每日1000元赔付违约金予被告，故被告认为不应该在未达成一致意见时，向原告支付货款。5.原告以被告肖某1购买了机器设备交给被告鑫高远公司为由，认为被告鑫高远公司应对本案债务承担连带责任，没有法律依据。公司法有规定公司人格否认制度，对滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益的行为，要求股东承担连带责任，但并没有规定公司应该对股东的债务承担连带责任。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《借款协议书》，本院对其真实性予以确认，对其证明内容在下文中综合分析；2.原告提交的日期为2018年4月10日、金额为50000元的网上银行电子回单，本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明被告肖某1向原告支付本案货款的事实，被告称该款项系用于其他用途，但未提供证据予以证实，本院不予采信。3.被告提交的《物业租赁合同》、水电费结算清单，该组证据反映的是被告肖某1向案外人租赁物业的情况，与本案争议事实无关，本院对其关联性不予确认。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月5日，原告（甲方）与被告肖某1（乙方）签订买卖合同，约定：乙方向甲方购买镀膜机1台，价格不含税为1560000元，付款方式为支付设备定金500000元，提货前支付货款300000元，余款在设备安装调试后每个月的15日前支付100000元；生产周期为签订合同定金到账第2日起90天内，甲方延期交货或乙方延期提货均按1000元/天赔偿给对方；特别约定：鉴于甲乙双方友好关系，甲方允许乙方分期付款，因此乙方不得以任何理由拖欠任意一期货款，否则应向甲方支付违约金800000元并且一次性付清全部余款。上述设备于2014年1月15日前完成交付及安装，被告此后再向原告购买了真空桶设备1台。2015年4月1日，肖某1向原告出具《借款协议书》，载明：肖某1因购买钛金镀膜设备急需资金，向武某1（系原告法定代表人）借到现金1000000元，按月利率1%计息，借款期限自2015年4月1日至2016年3月31日，自2015年5月开始每个月的5日前支付100000元，若不能按时付款，借款人必须支付约定的利息，连续2个月不能付款的，超期还款加息50%，借款人违约需赔偿违约金1000000元；特别约定：鉴于甲乙双方友好关系，根据乙方的请求甲方同意乙方分期支付设备款项，在乙方付清全部设备款项前该设备的所有权归甲方所有，乙方承诺不以任何理由拖欠设备款，乙方未经甲方书面许可不得将该设备出租、转让、抵押等，否则此行为无效，乙方对设备的损毁与灭失承担责任，如违反本约定乙方需向甲方支付违约金500000元并且一次性付清全部余款。肖某1于2015年10月至11月期间向原告支付货款合计200000元，于2018年4月10日向原告支付货款50000元。肖某1购买上述设备后，用于其经营的佛山市禅城区高远不锈钢加工厂，后该加工厂于2014年1月17日注销工商登记，肖某1将设备用于其设立的一人公司即被告鑫高远公司的生产经营。本院认为，原告与被告肖某1之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。本案争议焦点是：1.原告主张本案权利是否已超过诉讼时效期间；2.案涉《借款协议书》的性质为何；3.原告可主张的货款、利息及违约金的数额是多少；4.被告鑫高远公司是否应当承担清偿责任。关于第1个争议焦点。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；第一百九十五条规定，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出部分履行行为的，应当认定为同意履行义务。被告肖某1于2018年4月10日向原告支付货款50000元，属于履行部分清偿义务的行为，根据上述法律规定，构成诉讼时效中断的事由，诉讼时效期间应当重新计算，原告提起本案诉讼，距上述日期尚未届满三年，因此并未超过诉讼时效期间。被告辩称原告主张本案权利已超过诉讼时效期间，缺乏理据，本院不予采纳。关于第2个争议焦点。案涉《借款协议书》约定，被告肖某1因购买钛金镀膜设备向原告法定代表人武某1借款1000000元，借款分期偿还，同时特别约定卖方同意买方分期支付货款、买方逾期付款应承担相应责任等。该协议书的内容能够与双方买卖合同中关于付款方式及特别约定的内容相互印证，再结合原告与肖某1在该协议书签订前已经发生相关设备的买卖交易、且肖某1尚未付清货款等事实，原告主张《借款协议书》是双方就尚欠货款达成的确认协议，符合交易常理，本院予以采信。被告辩称双方签订《借款协议书》的真实意思是发生借贷关系，但未能就该协议书中特别约定部分内容作出合理解释或提供足以反驳的证据，本院对其抗辩意见不予采纳。关于第3个争议焦点。原告与肖某1在《借款协议书》中确认截至2015年4月1日肖某1尚欠货款1000000元，肖某1此后共计支付货款250000元，故肖某1尚欠原告货款750000元未付。结合《借款协议书》中确定的付款期限，上述货款750000元的支付期限已经届满，原告主张肖某1支付货款750000元，理据充分，本院予以支持。肖某1辩称案涉设备经原告取回并更换了更小尺寸的配件从而主张减少价款，因未提供证据予以证实，且与其确认欠款数额的行为不符，本院不予采纳。案涉《借款协议书》约定，货款应自2015年5月起每月5日前支付100000元，从肖某1的付款情况来看，其自第1期付款义务起即已逾期，是以其行为表明不履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权自第1期付款义务逾期之日即2015年5月6日起要求全额清偿债务。根据《借款协议书》关于违约责任的约定，肖某1连续2期逾期付款的，应在月利率1%的基础上加息50%向原告支付利息。据此，原告主张肖某1以尚欠货款750000元为计算基数自2015年5月5日起至实际清偿日止按照月利率1.5%支付逾期付款利息，起算日期虽然超出其可主张范围1天，但考虑到其计算基数自始已按照最终尚欠金额计算，利息总额并未超出其可主张的范围，本院予以支持。《借款协议书》同时约定，肖某1逾期付款的还应支付相应的违约金。经审查，双方约定的逾期付款利息已经足以弥补逾期付款给原告造成的损失，双方另行约定的违约金过分高于原告实际损失，本院综合被告履行义务情况，根据公平原则和诚实信用原则，对原告要求被告另行支付违约金250000元的主张不予支持。关于第4个争议焦点。肖某1以其个人名义向原告购买案涉设备，根据合同相对性原理，原告应当向肖某1个人主张本案货款债权。被告鑫高远公司并未参与本案交易，并非交易主体，肖某1将设备用于该公司的生产经营，仅仅是其购买设备后的自行处分行为，鑫高远公司并不因此需要向原告承担责任。原告主张被告鑫高远公司对本案债务承担清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、肖某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款750000元及以750000元为计算基数自2015年5月5日起至实际清偿日止按照月利率1.5%计算的逾期付款利息予佛山市佛欣真空技术有限公司；二、驳回佛山市佛欣真空技术有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19470元，减半收取计9735元（原告已预交），由佛山市佛欣真空技术有限公司负担1493元，由肖某1负担8242元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市佛欣真空技术有限公司多交纳的诉讼费用8242元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年五月九日书记员  徐国君