文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初446号原告：周世友农村承包经营户。诉讼代表人：周世友，男，1959年1月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。被告：周洪勇，男，1981年7月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：石柱土家族自治县五岗金荞麦专业合作社，住所地重庆市石柱土家族自治县悦崃镇五岗村。统一社会信用代码：93500240676128581J。法定代表人：袁仁贵，该合作社社长。诉讼委托代理人：代明伟，男，该合作社经理。委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。原告周世友农村承包经营户（以下简称周世友户）诉被告周洪勇、石柱土家族自治县五岗金荞麦专业合作社（以下简称五岗合作社）物权保护纠纷一案，本院2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世友户的诉讼代表人周世友及其委托诉讼代理人何小明，被告周洪勇的委托代理人陈小川、被告五岗合作社的委托代理人代明伟、谭红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周世友户向本院提出诉讼请求：请求判令五岗合作社将在原告周世友户位于X土地承包经营权范围内（东：X房；西：人行路；南：X田；北：X房子）修建的建筑物予以拆除恢复原状（庭审过程中，原告明确了请求恢复原状的状态为具备耕种条件），并将该承包土地返还给原告周世友户。本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原告周世友户依法取得位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X地的土地承包经营权，其四至为：东：X房；西：人行路；南：X田；北：X房子，面积：0.37亩。原告一家人多年以前外出江苏省常熟市务工，最近几年一直未回来。2016年5月，原告的诉讼代表人周世友突然接到堂弟周洪勇的电话，说要将原告家位于X的承包田转让给他人修建养殖场，周世友当场表示反对和坚决不同意，双方在电话中吵起来，在电话里周世友对组长杜德洪也明确表示不同意转让。因为该田系原告家做秧田用，周世友的母亲去世后亲人提议葬在此处，周世友都没有同意。为防止他人擅自占用该田，周世友还向村支书马世明打电话表示不同意转让该田，要求其予以制止。2017年7月，周世友陪同孙子返回石柱治病，才了解得知系周洪勇三年前就擅自占用周世友户和周兴明农村承包经营户（以下简称周兴明户）的田平整后修建了小型简易养殖场。周洪勇于2016年5月未经原告同意就将该养猪场（包括原告的土地）在内一并转让给被告用于修建养猪场，并于5月15日与五岗合作社签订《重庆市农村土地承包经营权转让合同》，将周世友户小地名X的承包土地一并转让给了五岗合作社。转让后被告五岗合作社对周洪勇修建的养猪场进行了改（扩）建，将周世友家的该处承包田全部占用。原告曾以周洪勇、五岗合作社为被告向石柱县人民法院起诉，请求确认周洪勇、五岗合作社于2016年5月15日签订的《重庆市农村土地承包经营权转让合同》中属于转让原告周世友户小地名X的内容无效。石柱县人民法院认为周洪勇主张2011年代表周武明农村承包经营户（以下简称周武明户）将X土地与周世友户X土地达成口头互换协议的事实不成立；周洪勇转让周世友户X土地系无权处分；周世友户主张周洪勇与五岗合作社于2016年5月15日签订的《重庆市农村土地承包经营权转让合同》中属于转让周世友户小地名X的内容无效不应至此；周世友户并非《重庆市农村土地承包经营权转让合同》的相对方，该合同是否有效不影响周世友户，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定保护其权利。石柱县人民法院作出（2019）渝0240民初3792号民事判决书，判决驳回原告周世友户的诉讼请求。综上，原告依法取得的土地承包经营权受法律的保护。周洪勇未经原告同意擅自将承包土地转让给被告五岗合作社，属于无权处分，原告有权追回。被告五岗合作社应拆除该土地范围内修建的建筑物、恢复原状并将该土地返还给原告。关于五岗合作社与周洪勇之间就此产生的纠纷，二者自行另案解决，与原告无关。现特诉至法院，请求依法审处，并支持原告的诉讼请求。周洪勇辩称，1.原告方漏列和错列当事人，周洪勇不是本案适格的被告，应当追加当事人谭春红；2.原告与周洪勇已于2011年通过电话达成了土地互换协议，且原告是知道周洪勇与谭春红修建养猪场并转让给五岗合作社的事，周世友作为股东已得到分红，说明其是认可转让行为的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。五岗合作社辩称，1.原告突破了合同的相对性，如果原告诉称属实，本案的侵权人应是周洪勇与谭春红，五岗合作社不是本案适格被告；2.五岗合作社是基于与周洪勇、谭春红签订的《养殖场转让协议》和与周洪勇签订的《重庆市农村土地承包经营权转让合同》，并经发包方石柱县下路街道湖海天池组（以下简称天池组）的同意而取得的案涉土地的承包经营权。此后原告自愿入股养殖场项目，享有分红，说明原告是知道建设猪场的事实；3.五岗合作社是善意取得的第三人，已经取得了养殖场，且转让协议是真实合法有效的；4.原告的诉请不明确，应当举示证据证明请求恢复原状的具体详情。综上，原告的诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告周世友户系X农户，被告周洪勇系X的居民，属周武明户的成员。第二轮土地承包时，原告周世友户取得了X登记面积0.12亩土地的承包经营权，该土地的四至界限为：东至X房；西至人行路；南至X田；北至X房子。2012年许，被告周洪勇与谭春红合伙在原告X的土地上修建了养殖场。2016年5月15日，周洪勇与五岗合作社签订《重庆市农村土地承包经营权转让合同》，约定周洪勇将小地名X的1.5亩承包地转让给五岗合作社。该合同中所约定的被转让土地包含了周世友户承包的位于X的所有土地，转让价格为19800.00元。同日，周洪勇向天池组申请土地承包经营权转让，转让申请表上载明的申请人为周洪勇。签订转让合同后，周洪勇委托天池组组长向周世友交付现金1000.00元，周世友予以拒绝。2016年6月14日，谭春红与五岗合作社签订《养殖场转让协议》，约定五岗合作社以8500.00元的价格受让谭春红与周洪勇修建的养猪场。另，原告周世友户曾于2019年8月20日以周洪勇、五岗合作社为被告向本院提起确认合同无效之诉。本院于2019年11月29日作出（2019）渝0240民初3792号民事判决书，该判决书认为周洪勇与周世友户就其承包的X土地达成互换协议未提供证据证明，对其辩称互换土地的事实不予认定，周洪勇在《重庆农村土地承包经营权转让合同》中处分周世友户享有的承包经营权土地的行为属无权处分，以《重庆农村土地承包经营权转让合同》有效与否不影响周世友户行使追回的权利为由驳回了周世友户的诉讼请求。该判决书生效后，原告又向本院提起物权保护之诉。本院认为，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，已生效的（2019）渝0240民初3792号民事判决书已认定周洪勇在《重庆农村土地承包经营权转让合同》中处分周世友户享有的承包经营权土地的行为属无权处分，依据法律规定，原告周世友户则具有对其享有土地承包经营权的土地行使追回的权利。目前案涉土地已被五岗合作社全部占用，用作改（扩）建养猪场，五岗合作社理应返还案涉土地，并将土地恢复至具备耕种条件。关于被告五岗合作社辩称其已善意取得案涉土地的承包经营权的问题，鉴于我国农村土地承包经营权的流转采取登记对抗主义，即土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。就原告举示的《农村土地承包经营权证》来看，案涉土地的承包方系周世友，而被告五岗合作社并未举示或举示的证据不足以证明其不知周洪勇转让案涉土地承包经营权的行为系无权处分，且五岗合作社与周洪勇之间也并未办理登记，不足以对抗原告。故，本院不能认定被告五岗合作社已善意取得了案涉土地的土地承包经营权。若五岗合作社认为其因转让行为造成了损失，有权向无处分权人周洪勇请求赔偿损失。关于二被告均认为其非适格的被告主体，应追加谭春红为本案被告的问题，原告周世友户向本院提起的系物权保护纠纷之诉，无处分权人周洪勇将案涉土地的承包经营权转让给五岗合作社，五岗合作社现为案涉土地的侵权人。故，本院认为列周洪勇、五岗合作社为被告并无不妥。至于是否列谭春红为被告的问题，谭春红仅是与五岗合作社签订了《养殖场转让协议》，从二被告现有举示的证据来看，谭春红并未对案涉土地有侵权行为，况且原告的诉讼请求也并未涉及谭春红。故，本院对二被告要求追加谭春红为被告的辩称不予认可。对二被告辩称涉案土地已经与周世友户达成互换协议的事实，因本院在已生效的（2019）渝0240民初3792号民事判决书中未予认定，且二被告也未提供证据证明，故本院对其该项辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百二十九条，窗体顶端《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县五岗金荞麦专业合作社在本判决生效之日起十五日内立即拆除原告周世友农村承包经营户承包经营的位于石柱土家族自治县路X上修建的建筑物，并恢复原状（即恢复至具备耕种条件），并返还给原告周世友农村承包经营户；二、驳回原告周世友农村承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费40.00元（已减半收取），由被告石柱土家族自治县五岗金荞麦专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇二〇年五月八日书记员  崔 芸