广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初2325号原告：邹国良，男，澳门特别行政区居民，1960年3月18日出生，住澳门特别行政区氹仔大埔街******。澳门特别行政区居民身份证号码：7380501（2），港澳居民来往内地通行证号码：M0669531001。委托诉讼代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：陈彤，男，汉族，1968年11月25日出生，住广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：高峰，广东诚讯达律师事务所律师。被告：关永珍，女，汉族，1971年11月16日出生，住广东省珠海市香洲区**************；诉讼文书送达确认地址：广东省珠海市香洲区************201。公民身份号码：440************026。原告邹国良与被告陈彤、关永珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，2019年12月20日，原告申请追加关永珍为本案被告。本案于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨亮、李佳，被告陈彤及其委托诉讼代理人高峰、被告关永珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹国良向本院提出诉讼请求：一、二被告共同向原告偿还借款本金人民币100万元；二、二被告共同向原告支付借款利息人民币1250666.67元（以自2015年10月20日按年利率24%的标准暂计至2019年11月29日的利息；实际计算至本息全部清偿之日）；三、被告负担原告的律师费人民币30000元。事实与理由：2013年原告出借多笔款项给被告，被告称用于资金周转和家庭投资等事项。在被告支付多笔利息后，未能及时按照承诺还清全部本息。原、被告双方于2015年10月20日签订《债权确认书》，确认被告陈彤自原告处借款累计人民币100万元（本金）；拖欠利息另有书面确认。在原被告双方签订的《债权确认书》中，有约定利息，有被告承诺2016年12月20日之前一次性还清欠款；被告逾期还款导致诉讼的，还需要承担律师费、诉讼费等实现债权的一切合理费用。在借款期限届满后，原告向被告及其配偶关永珍催告，二人总是口头承诺过一段时间就还款；2017年夏天,原告上门催债时发现被告在卖房，被告及其配偶都说收款后先还人民币50万元给原告，但却一直没有任何还款付息。被告至今仍然在从事商务活动，在某协会担任一定职务；而原告通过亲戚朋友催债无果，后来被告直接把原告的电话拉黑。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉债务属于夫妻共同债务的范围，被告关永珍为被告陈彤的配偶作为债务人也应共同承担清偿责任。无奈之下，原告只得提起诉讼，恳请人民法院查明案件事实，支持原告诉讼请求。原告邹国良为其诉请向本院提交以下证据：一、债权确认书；二、银行流水；三、利息欠据；四、商事登记记录；五、婚姻登记的公证认证书；六、配偶陈金欢的身份证、通行证复印件；七、存折内页。原告当庭补充提交证据八、借据（2014年1月22日）。被告陈彤在法定答辩期间提交书面答辩状称，其与原告之间不存在真实的民间借贷关系。原、被告双方签署《债权确认书》不是来自真实的借贷，被告根本没有收到原告支付的该债权确认书中涉及的人民币100万元借款。原告亦不能提供真实的付款凭证，即该《债权确认书》是基于虚假的、没有实际款项往来的所谓的债权债务而形成的。原告诉称的债权实际产生于澳门的赌资，该债权确认书及其内容与被告关永珍无关。2015年前后，被告陈彤沉迷于赌博，经常去澳门的各大赌场，一去就是几天不出来，导致没时间照顾家庭，更没有给老婆生活费，当时家里的生活开支及孩子的各项费用均是被告关永珍一人承受，为此被告关永珍遂提出解除了婚姻关系。2015年5月29日，被告陈彤与被告关永珍到珠海民政部门办理了离婚手续，特别在《离婚协议书》中对婚姻期间的债务处理作出了明确的约定。本案中，案涉的《债权确认书》及涉及的款项，均发生在2015年10月20日，且该《债权确认书》及涉及的款项，被告关永珍一直不知情，更没有使用过该《债权确认书》涉及的任何款项。综上，本案所涉及的款项发生在澳门的赌资，依法不受中华人民共和国的法律保护。望法院以事实为依据，依法驳回原告诉讼请求。被告陈彤在法定答辩期间没有证据向本院提交。被告关永珍当庭答辩称，其与原告之间不存在借贷关系，《债权确认书》上没有被告关永珍的名称，也没有被告关永珍的签名，被告关永珍与原告之间不存在直接的债权债务关系。被告关永珍与被告陈彤于2015年5月29日解除了婚姻关系，故被告陈彤于2015年10月20日签署的《债权确认书》产生的债权债务与被告关永珍无关，亦未使用过其中任何款项，且该案涉款项也明显高于一般正常日常生活所需，而原告亦没有证据证明该款项用于被告婚姻存续期间的家庭生活，为此被告关永珍不构成本案适格的被告。此外，案涉《债权确认书》中的款项涉嫌用于赌博。因被告陈彤嗜赌成性，经常出外赌博，不仅没有尽到丈夫及父亲的职责，且将本应用于家庭开销的款项全部用于赌博，导致夫妻感情破裂、家庭分裂，双方遂于2015年5月29日解除婚姻关系，且根据双方解除婚姻关系的协议书中明确约定婚姻存续期间至2015年产生的所有债务由被告陈彤偿还。本案中，案涉的债权债务于双方解除婚姻关系5个月之后的2015年10月20日产生，实属被告陈彤个人的债权债务，依法与被告关永珍无关，不属于婚姻存续期间的夫妻共同债务。望法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。被告关永珍向本院提交以下证据：一、离婚证；二、离婚协议书。经庭审质证，二被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为证据四至七与本案无关，证据八借据项下的款项已还清；原告、被告陈彤对被告关永珍提交的证据真实性无异议。本院经审核，对与原件核对的证据、对方当事人无异议的证据，本院予以确认。至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，2015年10月20日，原告与被告陈彤签订一份《债权确认书》,内容是:经核算确认，被告陈彤至2015年10月20日共借原告人民币100万元，双方同意被告陈彤不再就上述欠款出具任何书面凭证，本债权确认书与欠条等书面凭证具有同等效力。月利息3%，被告陈彤在2016年12月20日之前向原告一次性归还；如发生诉讼，被告陈彤应承担上述欠款的本息、违约金及律师费（按欠款总额的3%计）、诉讼费等实现债权一切合理费用。同一天，被告陈彤还向原告出具一份欠据，载明欠原告借款利息人民币25万元。原告自述其与被告陈彤均是从事贸易活动，在上世纪90年代初就认识，平时一起吃饭，也有生意上的往来。2012年年底，被告陈彤称需要短期资金周转，原告遂向被告陈彤以现金方式累计出借港币120万元，具体款项的交付因时间太久记不清了。当时没有要求被告陈彤出具借款，直至2014年1月22日，才要求被告陈彤写下借据，该借据载明“借到邹国良人民币100万元”。被告陈彤述称原告是澳门赌场职业洗码人，被告陈彤从2010年开始陆续从原告处拿泥码在澳门赌场赌钱，最后算下来还差人民币100万元左右未还。2014年1月22日的借据是因借了上述100万泥码未还所写，2014年5、6月份时用筹码还清了该笔借款。原告提交了一份《超级网银交易流水》，反映从2015年2月12日至2015年6月18日期间，被告陈彤共分5笔向原告转账人民币23万元，证明被告陆续归还利息。被告陈彤确认上述转账的真实性，主张上述款项是偿还赌债。另查明，2015年5月29日，被告陈彤与被告关永珍离婚，双方离婚协议载明，截止2015年在婚姻期间所欠的所有债务由男方偿还。被告关永珍述称从2012年至2015年期间被告陈彤从没有给过其家用，其每月收入人民币4000多元，父母有时亦会给予资助。原、被告选择适用我国内地法律作为审理本案纠纷的准据法。本院认为，原告系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理，原告选择中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、本案债务的真实性、合法性问题；二、本案借款是否是夫妻共同债务的问题。关于焦点一。原告以2015年10月20日的《债权确认书》、2014年1月22日的《借据》以及《超级网银交易流水》主张原告与被告陈彤之间存在真实合法的民间借贷关系，被告陈彤虽确认上述凭证之真实性，但认为其没有收到《债权确认书》项下的款项，该笔款项实为赌债。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，原告主张2015年10月20日的《债权确认书》源于2014年1月20日的《借据》，上述债权凭证所涉的债权高达人民币100万元，原告对此应首先承担举证责任，以证明双方之间的借贷合意及款项的实际交付，然被告陈彤庭审中辩称2014年1月22日《借据》项下的款项已还清，此说明了被告陈彤确认已收取了2014年1月22日《借据》项下的借款人民币100万元，即按照上述法条的规定，举证责任转移至被告陈彤，被告陈彤对其主张已偿还的借款应提供证据予以证明。但案中陈彤既未提交证据予以佐证，且款项已归还而将借据原件仍交由出借人留存亦不符合生活常理。结合原告提交的《超级网银交易流水》中显示的被告陈彤向原告转账记录，本院认定，原告与被告陈彤之间存在真实的债权债务关系。被告陈彤辩称上述债务系赌债，是其多年来陆续向原告借款所形成的，被告陈彤对此亦没有提交证据予以佐证，对被告陈彤这一辩称本院不予采信，故本院认定涉案的债权债务关系真实、合法，被告陈彤应向原告偿还借款人民币100万元及相应利息。关于利息，《债权确认书》约定的利息为月息3%，原告现主张按年息24%计，不违反国家法律，本院予以准许。关于焦点二。涉案款项虽发生于二被告婚姻关系存续期间，原告庭审中称多次与二被告一起吃饭，在2015年年初即二被告婚姻关系存续期间还曾向被告关永珍催款，但被告关永珍并没有在涉案的《借据》及《债权确认书》签名确认，原告也没有证据证明被告关永珍收取了涉案的款项，故案中没有证据证明涉案的债务为夫妻双方共同意思表示，原告也没有证据证明该笔款项用于二被告共同生活或共同生产经营，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告主张被告关永珍应与被告陈彤承担共同还款的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费。《债权确认书》虽约定了如发生诉讼被告应承担欠款本息、违约金及律师费（按欠款总额的3%计）等实现债权的一切合理费用，但案中原告并没有提交律师费发生的相关依据，对原告主张被告应承担律师费人民币3万元，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持；被告陈彤辩称无理，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告陈彤于判决发生法律效力之日起十日内向原告邹国良偿还借款本金人民币100万元；二、被告陈彤于判决发生法律效力之日起十日内向原告邹国良偿还上述第一项的利息（其中：截止至2015年10月20日的利息为25万元，从2015年10月21日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告邹国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12523元，由被告陈彤承担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 徐艳红二〇二〇年四月十三日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌