江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0825民初642号原告：艾健生，男。委托诉讼代理人：艾黎清，男。被告：肖爱群，男。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师，特别授权。原告艾健生与被告肖爱群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾健生的委托诉讼代理人艾黎清，被告肖爱群的委托诉讼代理人傅飞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾健生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款65000元及相应利息（自2018年10月1日起至付清为止，按年利率6%计算）；2.判令被告肖爱群承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意来往向原告借款，被告收到原告借款后，于2017年3月21日向原告出具了被告签名按手印的借条，借条明确记载被告将于2018年10月1日前向原告偿还65000元借款。然截止至今，被告仍未向原告偿还借款，经原告多次催告，被告拒不履行偿还义务。被告肖爱群辩称：一、被告在2017年3月21日没有向原告借款65000元；二、2017年3月21日的借条是以前借过一次款之后，陆陆续续归还了大部分再出具的；三、被告在2017年11月28日归还了原告两万元，2018年7月30日归还了原告220500元本息，所有本息全部还清，因为被告最后一次还款是通过邮政银行转账还款，所以被告没有拿回借条。请求法院驳回原告诉请。原告艾健生为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一、借条一份，拟证明2017年3月21日被告向原告借款，并出具一份借条，约定在2018年10月1日前还清借款，并载明了被告的身份证号码，截止到目前被告并没有归还，因此原告有权向被告追索；证据二、中国农业银行银行卡交易清单，拟证明原告2013年10月20日和22日取了合计106400元现金，加上原告手上已有的现金，合计150000元，借给了被告；证据三、民事判决书一份，拟证明被告是老赖，有多次不诚实守信的行为。被告肖爱群质证认为，对证据一的质证意见：一、被告在2017年3月21日没有向原告借款65000元；二、2017年3月21日的借条是以前借过一次款之后，陆陆续续归还了大部分再出具的；三、被告在2017年11月28日归还了原告两万元，2018年7月30日归还了原告220500元本息，所有本息全部还清，因为被告最后一次还款是通过邮政银行转账还款，所以借条没有拿回给被告。对证据二的关联性有异议，与本案无关，而且取款的方式和平时借款不相吻合，原告分三次取款，如果要借给别人，应该是可以一次性取出来，原告的做法不符合习惯性做法，而且时间也并非原告向被告出借的时间；证据三与本案无关。被告肖爱群向本院提供了如下证据：收条一份、入账汇款业务凭单一份，证明被告在之后归还了原告240500元，被告最后500元都还了，所有本息还清，最后一次还款时间2018年7月30日，也与借条上约定的还款时间相吻合，还提前了。原告艾健生质证认为，2万元的收条属实，确实收到了，也是原告本人签名的，220500元也是原告收到的，但是220500元的转账人是肖凯，并不是被告本人，实际上原告向被告出借的原始本金是在2017年3月21日之前，直到2017年3月21日被告向原告出具了两份借条，其中一份借条明确记载，被告和被告的儿子肖凯承诺于2018年9月1日之前偿还24万元本息（被告和被告儿子肖凯对24万元借款本息承担连带偿还责任），另外一个是由被告本人签订的2017年3月21日出具的借条，承诺2018年10月1日之前还清，由此，被告和被告儿子分别于2017年10月28日和2018年7月30日向原告偿还的总计为240500元系被告向原告承诺于2018年9月1日之前还清15万元本金及利息一部分的本息，与本案65000元被告单独向原告出具的承诺于2018年10月1日向原告还清65000元的借条无关。原、被告对证据的真实性均不予否认，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告肖爱群向原告艾健生借款，原告以现金方式交付给了被告，被告向原告出具了借条，并约定了借款利息。2017年3月21日，经双方结算，被告重新向原告出具了借条。其中一借条载明“今借到艾健生人民币陆万伍仟元整（65000.00），在2018年10月1日之前还清。借款人肖爱群。2017年3月21日。”2017年11月28日被告向原告偿还20000元借款，2018年7月30日被告儿子肖凯通过邮政银行转账的方式向原告偿还220500元借款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于本金，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，由于原被告均无法提供双方之间第一次借款的借条，但被告方陈述时承认第一次借款本金为十几万元，借款利率为二分息半到三分，原告方认为第一次借款本金为150000元，借款利率为月利率2%，据此仅可认定被告向原告借款十余万元并约定了借款利率的事实；原、被告对于65000元借条的真实性均不予否认，但该借条上未注明利息，据此，原告主张有两张借条更符合当地交易习惯，即双方结算后出具一张原始借款本金借条，其继续约定利息，另外出具一张结算利息归入借款本金的借条，但不约定利息。庭审过程中，原、被告对于被告总共还款240500元这一事实均不予否认，原告主张是归还其中一张借条的款项，且被告当时已收回该借条，另一张借条65000元未还，所以该借条尚未收回。被告却未明确解释为何还240500元，这240500元是以多少本金按什么利率从什么时候起计算至何时止的本息。被告主张其在2017年3月21日之前已经向原告艾健生陆陆续续偿还了几万元本金，只剩下65000元本金未还，与其解释为何还240500元的陈述前后不一致，与事实不符，本院不予采信。综上，本院认定被告肖爱群未按期归还65000元借款。关于利息，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，被告肖爱群于2017年3月21日向原告艾健生出具的借条上未约定利息，因此，对于原告主张相应利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖爱群于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告艾健生借款人民币65000元；二、驳回原告艾健生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元（原告已预交），由被告肖爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈少龙二〇二〇年五月十一日书记员  钟佳倩附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。