吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2624号 原告：范伟，男，汉族，1969年10月28日生，现住白城市洮**东胜乡农场。 委托代理人：范青，男，汉族，1951年10月26日生，现住白城市洮**东胜乡农场。 被告：白城市洮北区东胜乡农场。 法定代表人：赵洪涛，系场长。 委托代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。 原告范伟诉被告白城市洮北区东胜乡农场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范伟委托代理人范青、被告白城市洮北区东胜乡农场法定代表人赵洪涛及委托代理人李佩璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告白城市洮北区东胜乡农场继续履行于2008年5月7日与原告范伟签订的2012年开始生效的3.4垧土地承包合同。二、要求被告赔偿2012年至2019年8年因没有履行合同给原告造成的经济损失526,800.00元。三、从2020年开始，每年12月20日之前，必须结算涉案的3.4垧土地的，垧产水稻19000斤，按当时价格计算，延长时间，按0.01元利息计算。四、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 被告辩称，请求驳回原告诉请。原、被告签订的合同书已经人民法院判决确认予以解除。因此，被告只能赔偿原告因签订合同产生的直接损失，而不包括预期利益。因原告签订合同后没有直接投入和履行，因此不存在直接损失。被告因此没有赔偿义务，并且双方签订的合同书没有约定承包年限，属于无固定期限的承包合同。在2012年4月14日，双方已经解除了该合同，因此，原告不存在任何损失。合同已经解除，原告无权主张所得利益。在2012年4月14日，双方合同解除时，按照农业的生产规律，尚未进行育苗，也不存在原告育苗产生的损失。原告申请评估鉴定，该资产评估报告不客观不真实，程序也违法。资产评估报告的评估年限为8年，但双方签订的合同书并没有约定承包年限，以8年为算没任何法律依据。并且，该评估公司不具备价格评估资质，在其答疑书当中，资产评估公司已经答复其只有咨询业务，但其出具的确是资产评估报告，并非咨询报告。因此，因评估公司不具备价格评估资质，导致该评估报告不能够予以采用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告范伟和案外人范艳萍与被告白城市洮北区东胜乡农场于2008年5月7日共同签订了土地承包合同，合同约定被告将农场中上一期承包期满的8.2垧二方地承包给范艳萍和范伟，其中范艳萍承包4.8垧，范伟承包3.4垧，上一期2011年12月20日承包期满，范艳萍和范伟承包期从2011年12月21日开始。合同签订后，原告于2012年初开始做春耕准备，打井、建育苗大棚并购买化肥、农药等，2012年4月14日被告以原承包合同未到期，原承包人未声明放弃优先承包权为由单方面要求解除与原告和案外人范艳萍签订的土地承包合同，并发出解除合同通知书，导致原告至今未能耕种合同中约定的3.4垧土地。原、被告间发生的承包合同纠纷经辖区内各级法院多次审理，原告方申诉后吉林省高级人民法院于2018年11月7日作出（2018）吉民再298号民事判决书，该判决为终审判决，其中判决主文第四项：范伟于2008年5月7日与东胜乡农场签订的《土地承包合同书》有效。为维护自身权益，原告再次向本院起诉，要求被告赔偿继续履行承包合同，并赔偿损失。本院受理该案后，依原告申请，本院委托吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司对涉案的3.4公顷土地2012-2019年收益和水泥管电机井价值进行资产评估，该评估机构于2020年1月15日作出的吉鑫天隆评报字（2019）第012号评估报告，评估结论为13.4公顷均为合同地2012年-2019年收益价值合计为374,136.00元；23.4公顷中1.8公顷为人口地2012年-2019年收益价值合计为391,416.00元；3、机电管井价值3120.00元。原告为此支出鉴定评估费3000.00元。以上事实有原、被告提交的土地承包合同书、吉林省高级人民法院2018吉民再298号民事判决书一份、评估鉴定报告一份、发票一张、2012年4月14日解除合同通知书、资产评估公司答疑书等证据材料及庭审原、被告陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，且业经吉林省高级人民法院终审判决认定合同有效，当事人均应自觉按合同履行，被告单方面解除合同，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。”、第五十九条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告应赔偿原告所受相应经济损失。庭审中原告明确表示赔偿数额应以评估报告数额为准，本院予以确认。原告未举证证明涉案的3.4公顷土地系口粮田，故应按合同地计算损失数额，故本案中原告各项经济损失为3.4公顷均为合同地2012年-2019年收益价值374,136.00元，机电管井价值3120.00元，评估费3000.00元，以上合计380,256.00元。庭审中被告主张合同已解除，原告不存在经济损失；资产评估报告不客观不真实，程序违法，但其并未能提供有力证据证实上述观点，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的上述主张不予支持。 另，原告要求再次确认其与被告在2008年5月7日签订的《土地承包合同书》有效，因该项主张已经由吉林省高级人民法院于2018年11月7日作出（2018）吉民再298号终审民事判决书第四项予以确认，故本院不再重复审理。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告白城市洮北区东胜乡农场于本判决生效后十日内给付原告范伟各项经济损失共计人民币380,256.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费4534.00元，由原告范伟负担1270.00元，由被告白城市洮北区东胜乡农场负担3264.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  石 铠 人民陪审员  徐占清 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王正龙