柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7101行初33号 原告刘耀珍，女，汉族，1935年7月9日出生，农民，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人邹文雄，广西五汇律师事务所律师。 委托代理人陈迪忠，男，汉族，1964年8月12日出生，住广西柳州市鱼峰区，系原告儿子。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西柳州市高新一路北一巷**，统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，系该局局长。 委托代理人汪子钰，系该局科员。 委托代理人曾宪敏，系柳江区自然资源和规划局不动产登记中心主任。 第三人陈恩鹏，男，汉族，1989年11月6日出生，农民，住广西柳州市鱼峰区。 原告刘耀珍诉被告柳州市自然资源和规划局、第三人陈恩鹏行政登记一案，本院于2020年3月3日受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邹文雄、陈迪忠，被告的委托代理人汪子钰，第三人陈恩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原柳江县人民政府根据第三人陈恩鹏之申请，经过相关的程序和审核后，于2016年6月15日向第三人陈恩鹏颁发了江集用（2016）第080106号集体土地使用权证，将位于柳江县里雍镇广实村新生屯原登记于陈迪胜名下，集体土地使用证号为江集用（1993）字第208080017号的宗地面积为176.54㎡的地块变更登记在第三人陈恩鹏名下。 原告向法院提出诉讼请求：1.撤销第三人的编号为江集用（2016）第080106号集体土地使用证；2.判决由被告承担诉讼费。事实和理由：原告家庭1993年人口9人，分别为：陈可朝、刘耀珍、陈迪凤（女）、陈迪忠（男）、陈迪胜（男）、陈迪群（女）、梁柳娥、陈恩强、陈恩鹏。其中陈可朝与刘耀珍为夫妇；陈迪凤、陈迪忠、陈迪胜、陈迪群为原告夫妇子女；陈迪胜与梁柳娥为夫妻，育有陈恩强、陈恩鹏二子。当年户主为陈可朝，1993年3月17日该户为三间老屋办有一本《集体土地使用证》(江集用[1993]字第208080017号）,面积为176.54㎡,登记在户代表陈迪胜名下。之后因工作及出嫁原因，陈迪凤、陈迪忠、陈迪群三人陆续将户口迁出，2007年8月31日陈迪胜及妻、子另立户头，但仍居住老屋，从未另建新屋。2012年11月11日陈迪胜病故。2018年1月9日陈可朝病故。最近两家庭因其他原因产生纠纷，第三人无意中透露老屋宅基地都是自己的，原告觉得不可思议，为此依法向不动产登记部门查询，果然发现第三人于2016年6月15日将老屋宅基地全部登记在自己名下，这一切从未告知原告家庭。颁证机关在颁证过程中没有严格履行谨慎审查义务，将涉及原告家庭权利的宅基地登记予第三人个人，严重违反颁证程序规定，所颁证件依法应予撤销。根据柳州市国土资源局[柳国土字（2018）34号]文件精神，柳江区的不动产登记由被告委托柳江局实施，故被告适格为本案诉讼主体。综上所述，第三人存在故意隐瞒情况申请办证，颁证机关没有履行谨慎审查义务，侵犯原告利益，请人民法院支持原告诉请。 原告向本院提交以下证据：证据1，陈恩鹏宅基地登记材料，证明被告就房屋登记事实侵犯原告权益；证据2，陈迪胜住宅用地登记材料，证明土地建设用地使用登记卡家庭登记人口为9人，该宗宗地应有申请书但原告未能复印，该申请书也应记载有家庭登记人口为9人；证据3，2020年2月27日柳州市鱼峰区里雍镇广实村民委员会证明，证明陈可朝与原告刘耀珍共育有7名子女；证据4，户口薄，证明陈迪胜与妻子、儿子4人从原告户口迁出，同时证明了原告家庭成员为土地登记卡中的9人。 被告辩称，一、被告给第三人陈恩鹏登记发证的土地权属来源清楚，登记的程序合法，适用法律正确。本案第三人陈恩鹏继承其父亲陈迪胜的房屋及土地使用权方式取得该案土地使用权，其提交房屋及宅基地继承协议见证书及江集用〔2016〕第080106号土地使用权证等权属材料申请登记。登记部门依申请人的申请进行登记，符合《土地登记办法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》和《不动产登记操作规范（试行)》规定的不动产登记申请、受理、审核、登薄的发证程序。二、原告诉讼理由不成立，请法院驳回原告诉讼请求。本案土地是登记土地使用权者为陈迪胜的江集用〔2016〕第080106号土地使用权证，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告没有证据证明本案土地的相关权属凭证，请法院驳回诉讼请求。对于起诉期限问题，原告在2017年已经知道该证在陈恩鹏名下，并知道使用权人，已经超过起诉期限。 被告在法定期间内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1，江集用[2016]第080106号土地使用权证，证明该证的使用权人为陈恩鹏；证据2，不动产登记审批表，证明审批程序合法；证据3，不动产登记申请表（土地登记申请书），证明该证登记申请人为陈恩鹏；证据4，梁柳娥、陈恩强、陈恩鹏房屋及宅基地继承权协议见证书卷宗；证据5，指界通知书；证据6，地籍调查表；证据7，土地登记审核结果公告；证据8，江集用[1993]第0017号土地使用权证；证据9，身份证明；证据4-9证明被告颁证行为符合程序规定。 第三人陈恩鹏述称，该证是合法办理得来，该土地是继承其父亲得来，与原告所诉无关。 第三人陈恩鹏提供了以下证据：2017年7月9日协议书，证明2017年7月9日大家已经知道该宗地登记在第三人名下。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1，江集用（2016）第080106号《集体土地使用证》记事栏中“该宗地由陈迪胜赠与陈恩鹏使用而来”明显错误，应该是陈恩鹏继承陈迪胜的份额而来；在陈迪胜的《土地登记卡》2016年6月15日的记录内容也是同样错误；对证据2中的《土地登记审批表》的“国土资源的主管部门初审意见”栏2016年6月13日的记录也是出现同样的错误；对证据3，陈恩鹏的《土地登记申请书》日期是2016年5月6日，而在“申请登记的内容”栏中写有《司法见证书》，案卷中穿山法律服务所的《协议书见证书》是在2016年6月1日形成的；对证据4中2016年5月10日广实村委出具的证明在陈迪胜已过世的前提下，陈迪胜的家庭人员情况，没有提及陈迪胜的父母情况；《法律工作者见证谈话笔录》中询问人韦某，记录人谭正卷，无他们两人手写签名；2016年6月1日的《房屋及宅基地使用权继承协议书》处理记在陈迪胜名下的财产，明显遗漏陈迪胜父母；《房屋及宅基地使用权继承协议见证书》中见证人韦某，记录人谭正卷，无他们两人手写签名，且没有提供这两人的执业证书复印件来证明身份；对证据5，指界通知书中记载通知时间是2016年5月5日，5月6日下午4时去指界，而陈恩鹏是2016年5月6日才提出土地登记申请；对证据6，陈恩鹏《地籍调查表》的权属调查记事、地籍测量记事、权属调查结果审核意见，全部在5月6日完成。5月6日，从下午4时指界到下班的2小时内，已同意发证；对证据7，只是存档案卷，无其他材料说明已经对外公告；对证据8，原告在申请查询江集用[1993]字第0017号土地使用权证材料时看到有该证申请时的《集体建设用地使用权登记卡》，该登记卡上记录家庭人口为9人，现在却只有4人参与变更办新证，而在本案被告提交证据时并未提交，原告认为被告故意为之；对证据9，没有意见。第三人陈恩鹏对被告提供的所有证据没有意见。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性均无异议，证明目的均有异议；对证据4，虽然户主2018年病逝，但户口簿没有显示。第三人陈恩鹏对原告提交的证据的质证意见与被告的一致。原告对第三人提交的证据认可其真实性，但认为当时陈恩鹏没有把新证、旧证给大家查看，这份协议的前提大家认为房屋与宅基地还是父母的。同时协议书上写明宅基地对半分，现在170多平方都是陈恩鹏的。第三人说，原告与陈可朝认可他办证到他名下，为何在法律见证书上没有原告与陈可朝的签名，所以不认可其说法。被告对第三人提交的证据没有异议。 经庭审质证，原告、被告及第三人对对方提交的对真实性无异议的证据，本院均予以确认。至于原告、被告及第三人提交的证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，涉案宗地位于柳州市柳江区里雍镇××村××屯，使用面积为176.54㎡。该地块1993年3月17日登记办理了《集体土地使用证》(江集用[1993]字第208080017号）,土地使用者登记在陈迪胜名下，用途为住宅，《集体土地建设用地使用权登记卡》记载该住宅家庭人口为9人。分别为：陈可朝、刘耀珍夫妻，其子陈迪忠、陈迪胜、其女陈迪凤、陈迪群，陈迪胜的妻子梁柳娥及儿子陈恩强、陈恩鹏。户主为陈可朝。之后，因工作及出嫁原因，陈迪凤、陈迪忠、陈迪群三人陆续将户口迁出。陈迪胜及妻梁柳娥、子陈恩强、陈恩鹏另立户头，但仍居住在该处住宅。2012年11月，陈迪胜病故。2016年6月1日，梁柳娥、陈恩强、陈恩鹏签订《房屋及宅基地使用权继承协议》，约定原登记在陈迪胜名下的柳州市柳江区里雍镇××村××屯面积为176.54㎡的宅基地和房屋由陈恩鹏一人全部继承，并到柳江县穿山镇法律服务所办理了《房屋及宅基地使用权继承协议见证书》。2016年6月，陈恩鹏向柳江县国土资源局申请办理《集体土地使用证》变更，同年6月15日，陈恩鹏取得了江集用（2016）第080106号位于柳州市柳江区里雍镇××村××屯，地号为080505004、面积为176.54㎡的宅基地《集体土地使用权证》，原告认为被告把该宗地登记在第三人陈恩鹏名下的行为有误，侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。涉案土地位于原柳江县里雍镇，因此，柳江县人民政府有权受理农村集体土地所有者提出的土地登记申请，并依法确认所有权及核发集体土地所有权证书。又根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记，《关于印发的通知》（柳国土字﹝2018﹞34号）的规定，柳江区范围内的不动产登记的行政权力事项已上收由柳州市国土资源局实施。原由柳江县人民政府行使的里雍镇的不动产登记职能变更为柳州市国土资源局行使。2019年3月24日，中共柳州市委办公室、柳州市人民政府办公室印发《柳州市自然资源和规划局职能配置内设机构和人员编制规定》，成立柳州市自然资源和规划局，原柳州市国土资源局的职能由柳州市自然资源和规划局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故柳州市自然资源和规划局作为本案被告行政主体适格，本院予以确认。 关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案第三人提供了2017年7月9日家庭会议《协议书》，用以证明2017年7月9日原告等家人已经知道该宗地登记在其名下。事实上，该协议第五条对宅基地约定“现有宅基地由陈迪忠、陈恩鹏、陈恩强共同推倒共同平整共同建好基础共同出资。宅基地对半平分，陈可朝占右边，陈恩鹏、陈恩强占左边”，该约定并没有明确《集体土地使用权证》可以由陈迪胜户来处置，不能证明原告预先知道该《集体土地使用权证》要变更到第三人名下。被告及第三人认为从2017年7月9日计算起诉期限的辩护理由不成立，本院不予采纳。本案系不动产登记案件，因涉案土地所有权证自颁证至今未超过20年，原告自2020年2月份在柳州市××区自然资源局查档知道涉案土地使用权证至本案起诉亦未超过一年，故原告的起诉未超过起诉期限。 关于原告认为被告将涉及原告家庭权利的宅基地登记予第三人个人，严重违反颁证程序规定，所颁证件依法应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。即我国实行的是土地登记制度，关于土地权属的任何变动当事人都必须到土地登记机关进行登记，未经登记的土地权利不受法律保护。土地登记需申请者主动向土地管理部门提交申请书及权属来源证明，土地权属来源证明是土地登记申请时必须提交的材料，也是土地登记机关重点审查和办理土地登记的重要依据。经查，虽然被告审查了《土地登记审批表》、梁柳娥、陈恩强、陈恩鹏签订的《房屋及宅基地使用权继承协议》、柳江县穿山镇法律服务所办理的《房屋及宅基地使用权继承协议见证书》、并将实地调查，作出《地籍调查表》、《界址调查表》，对土地登记审核结果进行公告，但对陈迪胜《集体土地建设用地使用权登记卡》中家庭人口登记为9人这一事实没有审查，原告提供的陈迪胜《集体土地建设用地使用权登记卡》盖有柳州市××区自然资源局档案专用章，被告对档案中材料未进行全面审核，未对其他共有的家庭成员进行调查核实，将江集用（2016）第080106号《集体土地使用权证》变更到陈恩鹏一人名下，未能考虑其他家庭成员的利益，对该变更，应予以纠正。 综上所述，柳江县人民政府颁发的（2016）第080106号《集体土地使用权证》，事实不清，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下： 撤销柳江县人民政府颁发的（2016）第080106号《集体土地使用权证》。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  刘智虹 审 判 员  胡兰兰 人民陪审员  梁 惠 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  覃燕俊 书 记 员  覃燕琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。