江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6023号原告：上海徽杰包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路******。法定代表人：刘磊祥。委托诉讼代理人：翁孝军，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉艮芹，江苏绿象律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：王冬梅，江苏绿象律师事务所律师。（后被撤销代理）被告：张海兵，男，汉族，1979年7月8日生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和(江阴)律师事务所律师。原告上海徽杰包装材料有限公司（以下简称徽杰公司）与被告张海兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2019年5月22日公开开庭审理了本案，原告徽杰公司的法定代表人刘磊祥及其委托诉讼代理人王冬梅，被告张海兵的委托诉讼代理人侯宗武到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭审理了本案，原告徽杰公司的委托诉讼代理人翁孝军、吉艮芹及被告张海兵的委托诉讼代理人侯宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽杰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令房屋租赁合同于2019年2月28日解除；2、请求判令返还房屋押金85000元；3、请求判令被申请人支付利息(以85000元为基数，从立案之日起开始计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算)。原告徽杰公司增加一项诉讼请求：要求被告返还原告多支付的租金10800元。事实和理由：2018年8月23日，原被告签订厂房租赁合同书，约定原告承租被告位于江苏省昆山经济开发区马塘路401号的厂房，约定租赁期限从2018年9月1日起至2021年8月31日止，租金半年支付一次。合同约定：“厂房内配电箱由甲方按乙方需求统一配备，费用由乙方承担。供电的电量确保300kva，电费按峰谷平计算”。原告按照合同约定已经支付半年租金，但是半年来被告方无故停电三次，且收取的电费超出供电局标准，原告无法正常生产经营，给原告带来巨大损失。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现请求判令解除合同并返还押金。原告根据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。被告张海兵辩称，原告的解除事由不符合法定解除的构成要件，原告未按照合同约定提前解除合同，押金作为违约金，被告应没收，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，被告张海兵向原告徽杰公司的法定代表人刘磊祥出具《定金收据》一张，载明“今收到刘磊祥租赁马塘路XXX号厂区内南边一栋和北边一栋厂房定金50000元，厂房价格为36元/平（不含税），自2018年9月1日正式起算租金（免租金半个月）。将定于2018年8月18日签订厂房租赁合同，逾期不签订厂房租赁合同，此定金不予退还，将不保留该出租厂房”。原告徽杰公司与案外人苏州三君电子有限公司均向被告张海兵承租厂房。2018年8月23日，案外人苏州三君电子有限公司（乙方、承租方）与被告张海兵（甲方、出租方）签订《厂房租赁合同书》一份，约定“第一条、租赁物位置、面积、功能及用途，1.1甲方将其位于江苏省昆山经济技术开发区马塘路XXX号厂房租赁予乙方使用。经甲乙双方确认出租面积约为1850平米(含公摊)。第二条、租赁期限，2.1租赁期限为三年，即从2018年9月1日起至2021年8月31日。”。2018年9月22日，原告徽杰公司（乙方、承租方）与被告张海兵（甲方、出租方）签订《厂房租赁合同书》一份，约定“第一条、租赁物位置、面积、功能及用途，1.1甲方将其位于江苏省昆山经济技术开发区马塘路XXX号厂房租赁予乙方使用。经甲乙双方确认出租面积约为1200平米(含公摊)。第二条、租赁期限，2.1租赁期限为三年，即从2018年10月1日起至2021年9月30日止，2.2甲方于2018年10月1日前向乙方交付，乙方在此之前可进厂进行设备搬迁规划等准备措施，自2018年10月1日起正式起算租金。第三条、租赁费用，3.1厂房前两年租金35元每平米每月(此租金为不开票价)，年租金为504000元整。后一年厂房租金按市场行情调整(上浮或下跌)，3.2租房定金支付：乙方于签定本协议之日，向甲方支付85000元作为租房押金，合同期满时，如乙方无违约责任，甲方在合同期满一个月内将此押金(不计息)返还乙方，3.3租金支付：厂房租金半年一付，先付后用。每次租金乙方应提前一个月向甲方支付。八、违约责任，8.2在租赁合同期限届满前，任何一方不得违约或提前解除合同，一方坚持解除租赁合同的，须提前三个月通知对方。”。被告张海兵确认原告徽杰公司在2018年9月22日支付现金20000元作为其承租厂房定金。2019年2月24日，被告张海兵（甲方）与刘磊祥（乙方）签订《协议》，载明“1甲乙双方于2018年10月1日订立广房租赁协议，约定租期为2021年9月30日截止，但乙方却于2019年2月23日要求提前终止协议搬离厂房；2乙方预计搬离时间为2019年2月28日，双方的租金计算至该日；3乙方应当按原协议约定返还租赁物，确保没有损坏，搬空后须通知甲方对租赁厂房进行验收；4双方就合同约定的押金问题，因乙方突然不按合同约定搬离厂房给甲方造成了损失，不退还租房押金，如乙方要求退押金，通过合法途径解决”。被告张海兵（甲方）与刘磊祥（乙方）签订《协议》，该协议无落款日期，约定“1.甲乙双方于2018年10月1日订立厂房租赁协议，约定租期为2021年9月30日截止，但乙方却于2019年3月31日要求提前终止协议，搬离厂房，2.乙方预计搬离时间为2019年3月31日，双方租金计算至该日，3.乙方应按原协议约定返还租赁物，确保没有损坏，搬空后须通知甲方对租赁厂房进行验收（对租赁厂房及行车恢复原样、卫生保洁等），乙方向甲方付保证金3000元整，如该费用不够，甲方有权向乙方追加费用，如验收合格，该保证金如数退还”。庭审中，原告徽杰公司与被告张海兵确认《厂房租赁合同书》于2019年2月28日解除，原告徽杰公司与被告张海兵确认原告徽杰公司于2019年3月31日交还涉案厂房。另查明，根据双方提供的转账凭证：2018年9月20日，刘磊祥支付被告张海兵30800元（被告张海兵陈述：原告徽杰公司在订立本案租赁协议前临时占用了被告张海兵厂区内的另一栋厂房部分，该款系临时租赁费，与本案租金无关），2018年10月8日，刘磊祥支付被告张海兵本案所涉厂房租金50000元，2018年10月19日，原告徽杰公司支付被告张海兵本案所涉厂房租金200000元（转账备注为马塘路XXX号左边厂房6个月房租费），2018年10月19日，原告徽杰公司支付被告张海兵本案所涉厂房租金67000元（转账备注为马塘路XXX号左边仓库6个月房租费），2018年11月6日，原告徽杰公司支付被告张海兵本案所涉厂房物业费4800元（转账备注为马塘路XXX号左边仓库9.10月物业费），2018年12月11日，原告徽杰公司支付被告张海兵本案所涉厂房物业费2400元（转账备注为马塘路XXX号左边厂房11月物业费）。又查明，原告徽杰公司向本院提供报警记录两份，根据其上内容，2019年1月11日，刘磊祥向昆山市公安局蓬朗派出所报警称房东停电，2019年1月14日，刘磊祥与被告张海兵因马塘路XXX号租房事宜产生纠纷向昆山市公安局蓬朗派出所报警。被告张海兵质证意见：1、对2019年1月11日的《接处警登记卡》真实性无异议，但是该份证据系刘磊祥报警单方陈述，不能证明停电事实，因此不能证明原告徽杰公司因此而导致合同目的不能实现，2、对2019年1月14日的《接处警登记卡》真实性无异议，但该份证据显示双方已经达成一致意见，事情平息，因此不能证明原告徽杰公司因此而导致合同目的不能实现；该份证据也说明双方就租赁纠纷已经协商解决，原告徽杰公司提出提前解除合同系违约行为，应当承担法律后果。本院认为，原告徽杰公司与被告张海兵签订的厂房租赁合同书系双方真实意思表示，本院予以认定。原告徽杰公司主张系由于被告张海兵无故停电，故提出解除合同，但原告徽杰公司并未向本院提供有效证据证明其观点，本院认定原告徽杰公司无法定事由提前解除合同，应当承担违约责任，合同约定的押金不予退还。双方庭审中确认合同于2019年2月28日解除，本院予以认定。关于原告徽杰公司要求退还押金并支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告徽杰公司主张的多支付的租金10800元，被告张海兵辩称系另外租赁物的租金，并未向本院提供证据，本院对其抗辩不予采纳，被告张海兵应当返还原告徽杰公司多支付的租金10800元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告上海徽杰包装材料有限公司与被告张海兵签订的厂房租赁合同书于2019年2月28日解除。二、被告张海兵于本判决生效后十日内返还原告上海徽杰包装材料有限公司租金10800元。三、驳回原告上海徽杰包装材料有限公司的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526043144）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1108元，由被告张海兵负担70元，由原告苏州三君电子有限公司负担1038元。其中，原告苏州三君电子有限公司预交的案件受理费70元，本院予以退还70元，被告张海兵应当负担的70元缴纳至本院。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  郑 煦人民陪审员  邓文琦人民陪审员  范 艳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈寅杰