陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初924号 原告：王少格，男，生于1967年7月25日，住陕西省凤翔县。 委托代理人：郁红科，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：宝鸡科尔夫肥业科技有限公司，统一社会信用代码91610322698410318G，住所地凤翔县西关。 法定代表人：严居儒，任公司经理。 被告：严居儒，男，生于1957年6月1日，住凤翔县。 被告：程胜利，男，生于1965年1月26日，凤翔县。 委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告王少格与被告宝鸡科尔夫肥业科技有限公司(以下简称科尔夫公司)、严居儒、程胜利追偿权纠纷一案，原告王少格于2020年04月23日向本院提起诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少格及其委托代理人郁红科，被告程胜利及其委托代理人张拴祥，被告科尔夫公司之法定代表人严居儒，被告严居儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王少格诉称:2018年6月15日三被告共同向张某甲借款300000元，用于被告科尔夫公司的资金周转，原告与严某某共同为该笔借款担保，后因三被告未及时还款，借款人要求两担保人履行还款责任，2019年6月27日至7月23日，原告四次向张某甲还款156000元，张某甲出具收条一份，后原告向三被告追偿156000元，但三被告一再拖延，拒不归还，原告该款系向罗某某所借，月利率2%，共给罗某某支付利息20000多元，原告认为担保人在承担了担保还款责任后有权向债务人追偿，为维护合法民事权益，现请求判令三被告归还原告承担担保责任款156000元及利息（从2020年2月起按月息2%计算直到欠款还清为止）；诉讼费由被告承担。 原告为证实自己的主张提供下列证据：1、身份证复印件，证实原告的身份；2、借条，证实三被告于2018年6月15日向债权人张某甲借款30万元，利息为月息2分，借款时王少格、严某某提供担保。3、张某甲收据一张、E终端签购单3张，农商银行转账汇款回单1张，证实王少格委托罗某某替三被告向张某甲归还借款本息156000元，其中3笔10万元通过位于凤翔县XX村XX店XX终端还款，1笔56000元为罗某某通过农商银行城区支行转账汇款归还。4、存款凭证1张、收条2张，证实原告给罗某某按2分月息归还156000元，张某甲还款利息20000元，其中6000元为农商银行营业部存款，14000元为现金。5、证人罗某某证言，证实王少格给张某甲还款时，自己给王少格借款，口头商议月息2分，利息清到2020年元月底。 被告科尔夫公司、严居儒对原告提供的证据无异议；被告程胜利提出的质证意见是：对证据1无异议，对证据2、3、4的真实性无异议，但对关联性，证明目的有异议，程胜利只是见证人，不是借款人。利息不符合民间借贷利息的规定。 被告科尔夫公司辩称：科尔夫公司组建于2009年12月，公司股东有王少格、程胜利、严居儒、张某乙。2010年在公司面临困难时王少格、程胜利、张某乙三人退股，2010年12月24日签订改制意见后，王少格、张某乙脱离公司，程胜利一直在公司从事生产、销售管理工作,是公司的实际控制人。2017年因公司在凤翔信用联社一笔贷款到期，公司偿还资金不足，于2017年12月18日向张某甲借款40万元，借款人为科尔夫公司、严居儒、程胜利，担保人为王少格、严某某。2018年5月公司在凤翔农商银行再次贷款后，本应归还张某甲的40万元借款，但程胜利称给他借用30万元用几天，自己就从银行账户转给程胜利30万元，只给张某甲还了10万元，2018年6月15日又另给张某甲出具了30万元的借条，借款人原是科尔夫公司、严居儒、程胜利，担保人是王少格、严某某。从2018年6月15日——2019年6月26日程胜利一直没有归还30万元贷款。2019年6月26日经出借人、借款人、担保人三方协商，由担保人严某某替代严居儒给张某甲还款15万元；王少格替代程胜利给张某甲还款15万元。给张某甲还款后，由各人对应的借款人分别给各自对应的担保人打条据。自己已与严某某履行了各自的手续。王少格后来说他给张某甲还款后，程胜利给他不打条据。综上，科尔夫公司认为1、科尔夫公司、严居儒、程胜利在张某甲处借款30万元，担保人为王少格、严某某一事属实；2、程胜利拿走本应还给张某甲的30万元是这笔借款不能按时归还的根源；3、担保人严某某替代严居儒给张某甲偿还本金15万元及利息，由严居儒承担，与程胜利无关；王少格替代程胜利给张某甲偿还15万元及利息，由程胜利承担，与严居儒无关。 被告严居儒的答辩与科尔夫公司相同。 被告科尔夫公司、严居儒提供下列证据：1、三方协议，证实严某某、王少格担保的30万元，经三方协商，由严某某替代严居儒清偿15万元，由王少格替代程胜利清偿15万元，各自担保人归还各自借款人的借款后，担保人和借款人即解除担保及借款责任。2、收条及张某甲的说明，证实严某某已经还清严居儒的借款15万元。3、企业改制协议，证实王少格、张某乙于2010年12月24日退出科尔夫公司。 原告的质证意见是：对证据1、2的关联性，证明目的不予认可，借款是三方共同借款，不是按份借款，对证据2中张某甲的说明认可，对证据34无异议。被告程胜利的质证意见是：对证据1不予认可，程胜利只是在严居儒的后面签字，只是见证人，不应该承担任何还本付息的责任，对证据2无异议，但不予认可，与程胜利无关联性。 被告程胜利辩称，诉讼主体错误，请求驳回针对程胜利的起诉。第一，两个借条一个是2017年借40万元，一个是2018年借30万元，2018年的借条是严居儒一个人打的，借贷关系已经转移；第二、借条上写的是借款用于公司欠款，程胜利只是见证人；第三、我方对张某甲进行了调查，张某甲说钱是给科尔夫公司借的，上面有公司公章，有法定代表人签名，并不是借给程胜利的。 被告程胜利为证实自己的主张提供下列证据；1、身份信息及营业执照，证实当事人及关系人的身份，科尔夫公司执照；2、2018年6月15日借据，证实2018年6月15日借款30万元；3、转账还款回单，证实张某甲给严居儒借款40万元；4、张某甲证言，证实40万元是给科尔夫公司及严居儒的借款，只要求严居儒法人还款；5、2017年12月8日借据，证实科尔夫公司、严居儒借张某甲40万元。原告的质证意见是：对当事人及公司的身份信息无异议，对30万元借条的真实性无异议，只是对程胜利为见证人的证明目的有异议，转账还款回单与本案无关联性，对张某甲调查笔录不认可，证人必须出庭作证，对张某甲提供的40万元借条不予认可。被告科尔夫公司、严居儒提出的质证意见是：对当事人的身份信息及公司执照无异议，当时公司只有本人和程胜利，公司资金出现问题，张某甲的30万元是借给两个人的。对张某甲证言不予认可，40万元的借条认可是本人书写。 经审理查明，2009年12月经王少格、程胜利、严居儒、张某乙四人协商，成立科尔夫公司，王少格、程胜利、严居儒、张某乙四人为公司股东，2010年公司面临困难，王少格、张某乙提出脱离公司，经2010年12月24日签订改制协议后，王少格、张某乙退出公司，程胜利、严居儒继续经营。2017年因公司贷款到期，偿还资金不足，于2017年12月18日向张某甲借款40万元，借款人为科尔夫公司、严居儒、程胜利，担保人为王少格、严某某。2018年5月严居儒代表公司给张某甲还款10万元。2018年6月15日借款人科尔夫公司、严居儒、程胜利重新给张某甲出具一张借款30万元的借条，担保人未变。之后，未给张某甲还上借款，2019年6月26日经出借人张某甲、借款人科尔夫公司、严居儒、程胜利，担保人王少格、严某某三方协商，达成三方协议，由担保人严某某替代严居儒给张某甲还款15万元，由王少格替代程胜利给张某甲还款15万元，还款后按照约定由各人对应的借款人分别给各自对应的担保人打条据。2019年6月27日严某某替代严居儒给张某甲偿还本息共计157500元。2019年7月23日张某甲收到王少格委托罗某某替代程胜利还款156000元。之后，程胜利未给王少格打条据，认可还款的事实。 本院认为，偿还借款是借款人的法定义务，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告科尔夫公司、严居儒、程胜利与保证人严某某、王少格，债权人张某甲于2019年6月26日达成的三方协议，按照份额由保证人承担保证责任，确认了担保人替代借款人还款的义务。其三方协议合法有效，作为担保人的原告王少格按照三方协议替代程胜利偿还了张某甲借款，被告程胜利就应当承担责任给王少格还款。对被告程胜利的代理人辩解程胜利只是在借条上签字是见证人，不是借款人的辩解，三方协议已经否认，对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条之规定，判决如下： 由程胜利偿还王少格垫付款156000元，按照中国人民银行公布的银行间同业拆借利率从2020年2月起支付利息至还清为止。限本判决生效后十日内执行清楚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元由程胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3820元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒲鹏飞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  亢诗瑶