广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47489号原告曾铮芳，女，汉族，1982年5月6日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人要子一，广东商达律师事务所律师。被告林世权，男，汉族，1992年3月12日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告曾铮芳诉被告林世权借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员梁琴、罗祝红组成合议庭适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人要子一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年2月在同一家公司共事。2017年4月，双方商定各出资85000元共同注册一家公司（深圳市蜂云人力资源有限公司，该公司于2019年1月注销），2017年4月至9月期间，原告应被告要求陆续向其出借436080元。后经原、被告基于平等自愿原则，通过微信和手机短信的方式一致同意将原告支付的投资款项、2017年7月、8月原告的投资回报和向被告出借的借款全部转为借款，经双方确认，借款总额为475720元，被告于2018年1月2日通过手机短信方式承诺写借条及还款时间和方式，即2018年1月16日前支付20万元，其余尾款于2018年3月2日前付清。经原告多次催收，被告仍以各种理由拒不偿还上述借款。为维护原告的合法利益，请求法院判令被告：1、立即偿还原告借款本金475720元及利息（自2017年7月30日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍标准，计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为199802.4元）；2、承担本案诉讼费。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。庭后，被告表示愿意与原告自行和解，但双方最终未能达成和解。经审理查明，原告分别于2017年4月10日、4月16日、4月24日、5月9日、5月10日、5月12日、5月27日、6月2日、6月22日、6月27日、7月16日、7月24日、7月29日向被告转账1.5万元、3.5万元、5万元、5000元、1.8万元、10080元、2万元、4.3万元、7.8万元（5万元+2.8万元）、4万元、3万元、5000元、8.7万元（5万元+3.7万元），共计436080元。被告分别于2017年8月30日、9月16日、9月18日通过银行转账方式，向原告转账各1万元；分别于2017年8月4日、8月7日、8月25日、2018年2月7日通过微信支付方式，向原告转账3000元、8000元、5000元、5000元。双方于2017年底开始就还款问题通过微信或短信进行多次沟通，被告于2018年1月2日称“二个月内给清所有。二周左右我先还20万给你先”，原告要求被告出具借条，“……写清楚总数475720元……2018年1月16号前支付20万元，其余的2018年3月2号前付清。”被告于2018年1月3日称“我晚上发份借条给你。”但被告未向原告出具欠条，也未支付款项。原告此后多次催要，被告均称“下周”、“这周内解决”、“这两三天”、“过会”等，但未再向原告支付款项。原告遂诉至本院。原告主张，其与被告曾系同事关系，被告称其有资源，可以与原告合作，双方遂约定各出资8.5万元，共同注册成立深圳市蜂云人力资源有限公司，其中原告分别于2017年4月16日、24日向被告转账的共8.5万元即为支付投资款。该公司并未开设账户，主要由被告负责经营，此前有过部分小额贷款业务，被告并口头承诺分别于2017年7月、8月向原告分配投资利润42654元、6986元，但未能向原告分配。现该公司已于2019年1月经双方协商一致注销。在此期间，被告还向原告借款，原告一共出借款项340080元，其中300080元为转账、4万元为现金支付，被告仅偿还了5.1万元利息，后双方协商将原告的全部投资款、投资分红以及借款汇总后，由被告向原告出具借条，但原告多次催促，被告一直推诿，既未向原告出具欠条，也未偿还欠款。原告主张，被告共欠原告借款本金475720元，包括投资款转为借款的8.5万元、借款340080元（银行转账300080元+现金4万元）、投资利润（42654元+6986元）及利息。利息的计算标准，原告庭后明确为自2017年7月30日起，按照12%/年标准，计至清偿之日止。另查，深圳市蜂云人力资源有限公司成立于2017年5月12日，法定代表人为原告，股东为原告和被告两人，该公司已于2019年1月11日办理注销登记。本院认为，关于原、被告之间的法律关系。根据原告提交的银行流水显示，其共向被告转账款项436080元，根据双方微信聊天记录显示，被告多次表示还钱，虽然原、被告之间并未签订书面借款合同或借条，但被告确认其与原告之间存在借款关系，且被告作为借款人，愿意向原告还款的意思表示是十分清楚明确的。结合原告向被告实际支付款项的证据，本院认为，原告与被告之间存在借贷法律关系。关于借款本金的问题。原告于2018年1月2日向被告发送微信，要求被告出具借条，“……写清楚总数475720元……2018年1月16号前支付20万元，其余的2018年3月2号前付清。”被告于2018年1月3日称“我晚上发份借条给你。”原告据此主张借款本金为475720元，但被告在微信回复内容中既未明确表示同意，也未就具体借款的金额、利息、借款期限等事项予以明确。现原告起诉主张，被告所欠借款本金475720元，包括8.5万元为投资款转为借款，42654元、6986元为被告口头承诺向原告分配的投资利润，4万元为现金方式支付，但原告就其主张并未提交证据予以证明，本院对原告上述主张不予支持。双方之间就共同投资设立公司及利润分配产生的争议，可另循法律途径解决。本院确认，原、被告之间的借款本金为351080元（436080元-85000元）。关于借款利息的问题。原告未能提交证据证明双方就借款利息、逾期利息进行了约定，则根据合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于借款期限的问题。根据被告于2018年1月2日向原告发送的微信“二个月内给清所有”可以认定，双方借款期限至2018年3月1日。被告在此前共向原告还款5.1万元，故被告尚欠原告本金300080元（351080元-5.1万元）。此后，被告未再向原告偿付欠款。根据合同法的有关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告自2017年7月30日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍或按照12%/年标准计算利息，没有合同依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林世权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告曾铮芳借款本金300080元及利息（自2018年3月2日起，按照年利率6%标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾铮芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10555.22元（已由原告交纳），由原告负担5866元，被告负担4689.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周显榕人民陪审员  梁 琴人民陪审员  罗祝红二〇二〇年五月二十五日书 记 员  梁裕梅