江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10629号原告：昆山市金箍棒保健食品有限公司，统一社会信用代码91320583769887085H，住所地江苏省昆山市锦溪镇邵塔港民营开发区。法定代表人：瞿长安，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。被告：徐春泉，男，1960年1月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。第三人：张全龙，男，1963年12月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：王伟民，男，1948年4月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市金箍棒保健食品有限公司（以下简称“金箍棒公司)诉被告徐春泉、第三人张全龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，后因案情复杂，组成合议庭于2019年9月23日、2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告金箍棒公司于2019年7月22日申请追加王伟民为本案第三人到庭参加诉讼，本院依法予以准予。原告金箍棒公司委托诉讼代理人徐信刚、被告徐春泉（参加两次庭审）及委托诉讼代理人李振华（参加两次庭审）、第三人张全龙（参加两次庭审）及委托诉讼代理人李振华（参加第一次庭审、第三人张全龙于2020年4月24日撤回对委托诉讼代理人李振华的委托代理）、第三人王伟民（参加两次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告金箍棒公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告人民币1085500元，并自2018年2月7日起支付原告每月利息至判决生效为止(按照同期银行贷款利率)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因资金周转向被告徐春泉借款，分别于2011年3月15日借款人民币20万元，于2011年5月19日借款人民币50万元，于2011年5月20日借款人民币30万元，于2013年3月5日借款人民币30万元，共计130万元。原告自2011年5月20日至2016年9月11日共支付被告徐春泉本金及利息4646300元，其中扣除本金130万元后，实际支付徐春泉利息为3346300元，已经超过民间借贷36%的上限，实际应付利息应当为2260799.99元，故原告要求被告返还超过36%以上的部分款项为1148330.01，计算公式为：3346300(实际支付利息)一2260799.99(按照36%计算的利息)=1085500.01元。另外在(2017)苏0583民初12445号案件内，昆山市华士振兴印刷有限公司法定代表人张全龙明确表示，其个人收到的原告支付的部分款项，系其代本案被告徐春泉收取的利息。为维护原告的合法权益，希望法院依法审判。被告徐春泉认为，本案争议焦点是否存在超付利息的情况。一、本案中，原告金箍棒公司主张依据的借款事实是2011年3月15日的20万元借款、2011年5月19日的50万元借款、2011年5月20日的30万元借款、2013年3月5日的30万元借款，共计四笔借款本金共计130万元。但是事实情况是，除原告陈述的四笔借款外，原告曾于2009年11月13日还向被告借款30万元，被告在庭审中也提供了原告盖章及当时总经理经办人出具的借条，以证明借款事实。原被告之间的借款本金总额应当为160万元。原告未统计的该笔借款30万元按照双方约定的年利率36%计算至原告最后还款的2016年11月，本息合计100余万元。二、本案审理过程中，也依法追加了原告的另一债权人王伟民，王伟民于2011年3月12日出借30万元给原告，直至2016年7月，按照双方约定的年利率36%，本息合计87万余元，因王伟民本身年纪大，没有银行卡，故原告的部分还款是通过被告徐春泉转交王伟民，原告支付给被告的款项中，包含了偿还给王伟民的部分欠款，被告及王伟民均当庭确认了该点，原告也承认了向王伟民借款的事实，故原告主张支付给被告的所有款项都是偿还被告的款项，不符合事实。三、关于被告提供的证据《补充协议》中所列的内容，已经明确，原告是因为结欠案外公司飞龙包装厂的款项，受飞龙包装厂指示支付，将结欠飞龙包装厂的款项支付被告徐春泉。关于《补充协议》的内容确认及款项支付在原告起诉另一债权人吴杏荣的二审判决书(2019)苏05民终7022号中已经予以了明确，在此不再赘述，该份判决已经认定该部分款项属于偿还飞龙包装厂的欠款。四、本案中，双方借贷关系明确，原告在同时期在外也存在大量其他借款，本案原被告已经明确约定了利息，原告作为企业法人，对财务计算等相较于普通人应该更专业，原告是不可能也不会多支付被告借款本息。试问，在双方约定利息清楚的情况下，且都是先付息后还本的支付方式下，怎么可能会多付利息，原告所称多支付利息，明显不符合常理。而且原告在还款后的较长一段时间内，也从未对还款金额提出过任何异议。综上所述，被告认为，基于现有证据及庭审调查，并参考相应借贷习惯，原告所主张的请求并没有相应证据支撑，且所陈述的内容并非全部事实，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告与原告之间的借贷本金并非原告陈述的130万元，而是160万元，原告遗漏了一笔2009年11月13日向原告借款30万元。关于被告所收到的款项除被告收取原告的本金及利息外，还包括原告与第三人王伟民之间，以及原告与其他案外人借贷款项，因此综合原被告之间所发生的借贷，其实原告并未按照约定偿本付息，所以原告主张的没有事实依据，请求法庭依法驳回。第三人张全龙答辩意见同被告徐春泉一致。第三人王伟民辩称，我也借了钱给原告，至于原告与被告之间的具体事宜，我也不太清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了50万元借条、30万元借条、第三人张全龙作为中间人出具的欠款结清证明、被告的情况说明、原告还款明细、(2017)苏0583民初12445号案件庭审笔录、工商登记资料等证据。被告徐春泉提供借条、还款协议书、补充协议、转账支票4份、2019苏05民终7022号判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，原告金箍棒公司向被告徐春泉借款500000元。金箍棒公司出具借条一份，载明：兹有昆山市金箍棒保健食品有限公司借款，以昆山市康乾宠物用品厂7号厂房的房产证原件交付出借人作为担保，向徐春泉同志借款人民币伍拾万元整，利息为百分之三，借款日期自贰零壹壹年伍月拾玖日至贰零壹贰年伍月拾捌日止，期限为一年。到期时连本带利归还陆拾捌万元整。收到款项后，徐春泉归还7号厂房的房产证原件。）。借条加盖金箍棒公司公章、原告法定代表人瞿长安签字、盖章；昆山市康乾宠物用品厂加盖公章，并注明担保字样；借条下方还载明：2013年1月止利息已结清，续借半年。2013.1.28，瞿长安，陈乃峰，加盖金箍棒公司公章、昆山市康乾宠物用品厂加盖公章；2013年7月之前利息已结清，再续借到12月底之前归还。2015年9月份本钱带利息付清等。加盖有瞿长安个人印章、金箍棒公司公章、昆山市康乾宠物用品厂加盖公章。2013年3月5日，原告金箍棒公司向被告徐春泉借款300000元，金箍棒公司出具借条，载明借徐春荣叁拾整，借款期限2013年3月5日至2013年6月4日，到期连本带利叁拾叁万元整。借条加盖金箍棒公司公章、原告法定代表人瞿长安签字、盖章。担保处加盖金箍棒公司公章、昆山市康乾宠物用品厂公章。下方还载明：抵押担保物昆山市康乾宠物用品厂，建筑面积862.26平方米；借条下方还载明：2013年7月利息已结清，再续借到12月底，2013.7.30，瞿长安，加盖金箍棒公司公章、昆山市康乾宠物用品厂加盖公章；2015年9月份本钱带利息付清等。加盖有瞿长安个人印章、金箍棒公司公章、昆山市康乾宠物用品厂加盖公章。庭审中，原告陈述其还于2011年3月15日向被告借款200000元，于2011年5月20日向被告借款300000元。原告提供书面材料一份，载明：瞿长安委托张全龙借款200万元整，至今已全部结清。（本金200万元整，利息6万/月）包括延期利息43万元整。望张全龙把所有欠条及清单收齐，交与翁振伟先生（代为收）并由张全龙及债主确认以上款项已全部结清，即付延期利息43万元整。瞿长安。该材料下方手写由本人代收，见到收款凭证为准。张全龙11.17。2016年11月18日，李一帆通过中国建设银行向张全龙转账430000元。原告还主张自2011年5月30日起至到2016年11月18日，原告已经本金及利息归还被告4646300万元，其中本金部分是1300000元，利息部分是3346300元。还款明细为：2011年5月30日还款58500元；2011年6月14日还款18000元；2011年10月24日还款45000元；2012年1月17日还款99000元；2012年2月17日还款45000元；2012年3月19日还款72000元，2012年11月14日还款40800元，2012年11月15日还款40000元，2012年12月11日还款50000元，2013年1月31日还款473000元，2013年8月30日还款284000元，2014年4月11日还款80000元，2014年7月21日还款160000元，2014年12月9日还款30000元，2014年12月31日还款60000元，2015年2月18日还款200000元，2015年7月31日还款80000元，2015年8月3日还款20000元，2015年12月16日还款270000元，2016年6月1日还款50000元，2016年7月11日还款1211000元，2016年9月11日还款515000元，2016年11月18日还款430000元，共计4646300元。经质证，被告对收款明细表被告部分认可，该借款明细表中遗漏了一笔是2009年11月13日原告向被告的借款本金30万元，且该笔借款约定的利息为月息百分之三，该份计算表中所截止的所有还款日期最后一期应为2016年11月18日，故对该利息表中借款利息及利息计算天数，应付利息金额均不认可。对于载明的四笔借款130万元，金额及日期认可，对利率也认可。2012年2月17日45000元，被告确有收到上述款项，但是被告该款项是代案外人陆昆林、吴杏荣收取，并非原告支付给被告的款项，该点在原告提供的付款凭证用途中也予以载明。2013年1月31日473000元，该笔款项确系收到，但其中部分款项290000元左右是由被告代收支付给陆昆林，用于结算原告与案外人陆昆林之间的债务往来。剩余款项183000元被告确系收到。2014年7月21日160000元，被告确认收到该笔款项，但是该笔款项并非原告结欠被告所支付的还款，而是原告结欠案外人公司昆山飞龙塑料包装厂款项，被告因与飞龙包装厂也存在债权债务，故由原告代飞龙包装厂支付给被告，因此与本案无关。但是其他款项中被告收取后因第三人王伟民与原告也存在债务纠纷，故由被告将属于王伟民的款项部分支付给王伟民，具体明细如下：2012年1月17日支付王伟民30000元；2012年12月11日支付王伟民15000元；2013年1月31日支付王伟民55000元；2013年8月30日支付王伟民20000元；2014年12月31日支付王伟民60000元；2015年12月26日支付王伟民70000元；2016年7月11日支付王伟民200000元；2016年11月18日支付王伟民20余万元。就此，被告提供了还款协议书复印件、补充协议、转账支票等。另查明：原告金箍棒公司于2009年11月13日，还向原告出具借条一份，该借条载明：“今日向徐春全先生借人民币叁拾万元整，借款期为叁个月，利息为每月百分之三，到期归完本金加利息，总计金额为人民币叁拾贰万柒仟元整，特留此条为准，归还日期为二零壹零年（2010年2月12日）。借条加盖金箍棒公司公章、原告法定代表人瞿长安签字、陈乃峰签字。原告金箍棒公司于2010年9月7日还向案外人陆明星借款人民币20万元，并出具借条，该借条载明：“昆山市金箍棒保健食品有限公司向陆明星个人借人民币贰拾万元整，期限为二零一零年九月七日至贰零一零年十一月六日，到期时，连本带利合计归还人民币贰拾壹万贰仟元整。特此立据为证。借条加盖金箍棒公司公章、原告法定代表人瞿长安签字。该份借条加盖的原告公章与2009年11月13日向原告出具的借条上加盖的公章一致。原告认可该借条是由原告向案外人陆明星出具。另外，原告还曾向本案第三人王伟民借款30万元，原告称其向王伟民的还款均是通过案外人袁雨龙向案外人王伟民还款，第三人王伟民称其收的还款均是通过被告徐春泉和第三人张全龙交付的。本院认为：本案的争议焦点原告主张的还款本息是否超过超付利息的情况。原告金箍棒公司主张向徐春泉借款130万，后共支付徐春泉利息3346300万元，已经超过民间借贷36%的上限，实际应付利息为2260799.99元，故原告要求被告返还超过36%以上的部分款项为1085500元。对此被告辩称，徐春泉与金箍棒公司存在长期的借贷关系，徐春泉除原告诉状中中所陈述的四笔借款外，原告还在2009年11月13日向被告借款30万元，该部分连同后面两笔借款均是一并结算，原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回。本院认为，原告金箍棒公司依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款向被告徐春泉主张返还超额支付的利息，应当对本金及归还利息的情况承担举证责任。审理中，金箍棒公司主张的借款本金金额为130万元，被告认可及举证的借款金额为160万元，原告并未对另外30万元的还款情况做出说明或合理解释。金箍棒公司认可向第三人王伟民也曾借款30万元，利息为年利率36%，第三人王伟民认可该本金及利息已经还清，并认为该本金及利息是通过被告和第三人张全龙给他的，金箍棒公司认为王伟民的还款是通过案外人袁雨龙向第三人王伟民支付，但也未能向法院提供还款证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纵观本案，原告提交证据难以形成完整证据链，证据不足，因此对金箍棒公司要求被告归还多支付的款项碍难支持，依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告昆山市金箍棒保健食品有限公司的诉讼请求。案件受理费14570元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  顾家祥人民陪审员  和永飞二〇二〇年五月十八日书 记 员  朱晓磊