山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7979号 原告：济南珂杰包装材料有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：91370112306840504R。 法定代表人：王清，总经理。 委托诉讼代理人：周红波（特别授权），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾凯凯(特别授权)，山东盛强律师事务所律师。 被告：曲阜鑫泰矿山机械有限公司，住所地曲阜市。统一社会信用代码：913708815522139363。 法定代表人：邱奉立，总经理。 委托诉讼代理人：陈岩（特别授权)，山东众立律师事务所律师。 原告济南珂杰包装材料有限公司（以下简称济南珂杰公司）与被告曲阜鑫泰矿山机械有限公司（以下简称曲阜鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，被告曲阜鑫泰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将案件移送至曲阜市人民法院审理。本院于2019年10月12日作出（2019）鲁0112民初7979号民事裁定书，裁定驳回被告曲阜鑫泰公司提出的异议。被告曲阜鑫泰公司不服上述裁定,提出上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民辖终989号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月7日依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告济南珂杰公司的委托诉讼代理人周红波、贾凯凯，被告曲阜鑫泰公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南珂杰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令曲阜鑫泰公司支付济南珂杰公司货款17780元；2.依法判令曲阜鑫泰公司支付济南珂杰公司以17780元为基数，自起诉之日即2019年9月2日至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由曲阜鑫泰公司承担。事实与理由：济南珂杰公司是经营包装材料、印刷材料等业务的公司。2018年曲阜鑫泰公司通过网上查询的方式了解到济南珂杰公司，后双方于2018年7月份起开始合作，由曲阜鑫泰公司购买济南珂杰公司的印刷耗材。双方就购买方式、交货方式、付款方式、运输方式、发票开具方式等做了口头约定。自2018年7月至2018年11月，曲阜鑫泰公司先后购买济南珂杰公司9万余元货物。曲阜鑫泰公司起初不能依约按时付款，后多次拖延支付，经济南珂杰公司多次催要后，曲阜鑫泰公司才陆续支付部分货款，至今仍欠17780元。经济南珂杰公司多次催要，曲阜鑫泰公司一直以没钱为由拒不支付。曲阜鑫泰公司的行为严重侵犯了济南珂杰公司合法权益，为此提起诉讼，望判如所请。 被告曲阜鑫泰公司辩称，济南珂杰公司所诉不实，曲阜鑫泰公司现不拖欠其货款，请求依法驳回其诉讼请求。曲阜鑫泰公司的业务为制造包装纸箱，需要通过柔性版打印纸箱外包装上的图形和字体，曲阜鑫泰公司经网络查询搜索到济南珂杰公司的阿里巴巴的旺铺。济南珂杰公司在其网上宣传柔性版每平方厘米0.07元，曲阜鑫泰公司联系到济南珂杰公司后，双方达成口头协议，曲阜鑫泰公司以每平方厘米0.07元购买济南珂杰公司的柔性版，曲阜鑫泰公司通过邮箱将需要刻版的图纸发送到济南珂杰公司处，济南珂杰公司通过曲阜鑫泰公司提供的图纸内容及尺寸制作柔性版。济南珂杰公司没有提供给曲阜鑫泰公司9万余元的柔性版，现曲阜鑫泰公司就已购买的济南珂杰公司柔性版货款已支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实： 一、济南珂杰公司与曲阜鑫泰公司通过网络方式发生业务联系，曲阜鑫泰公司自2018年7月前后开始自济南珂杰公司定制柔性版印刷材料。 二、双方业务往来期间，济南珂杰公司先后为曲阜鑫泰公司开具十张发票，分别为：2018年7月3日金额5729元发票1张，2018年9月27日金额1万元发票1张，2018年11月19日金额共计78300元发票8张。上述10张发票总金额94029元，曲阜鑫泰公司认可上述发票均已收到。 曲阜鑫泰公司先后支付以下款项：2018年7月3日转账6249元，2018年7月26日转账1万元，2018年8月1日转账2万元，2018年9月27日2万元，2019年4月21日以银行承兑汇票方式支付2万元，上述支付款项共计76249元。 双方争议的事实为：曲阜鑫泰公司是否尚欠济南珂杰公司货款及欠款数额。 济南珂杰公司主张该公司为曲阜鑫泰公司提供的货款数额为10张发票金额94029元，因往来交易较多，双方口头协商以发票金额为准，曲阜鑫泰公司已支付款项76249元，尚欠17780元。除发票外，济南珂杰公司另提交其负责人周红波与曲阜鑫泰公司的法定代表人邱奉立之间的微信聊天记录截图5张、通话录音及根据通过内容整理的文字材料1份，证实济南珂杰公司曾多次向曲阜鑫泰公司追索欠款，该公司认可尚欠货款18000余元的事实。经核实，2019年5月22日录音包含以下内容：邱“不是没法吗，我没钱，我有钱还不给你吗？”......周“一共给我两万承兑，一共四万八，不还有两万八吗？”，邱“一共三万三，哪有四万八？”，周“我给你对对发票吧”,邱“一共三万三,你看看你的发票……”2019年8月28日录音中：周“你不能一直拖着，你拖也不是办法”，邱“我不是一直拖着你，谁都拖着，盛源2017年的钱都没给。”2019年8月27日微信记录中，周红波“邱总好，我的版费这个月底能付了吧？一共18000元，这么长时间了，怎么说也该付了吧”，曲阜鑫泰“目前，我给圣阳要钱，圣阳给我的承兑目前没有人接收，是100的，你如果愿意，你给我98就可以”。 曲阜鑫泰公司辩称:1.发票数额不能当然证明双方之间的实际交易额，济南珂杰公司有曲阜鑫泰公司信息，如存有不法商业目的，完全可以多开发票。2.济南珂杰公司未提交相关电信、网络运营商关于通话、聊天等记录的证明证据，不排除有剪切复制嫌疑，且该两组证据不能证明曲阜鑫泰公司承认欠济南珂杰公司货款，在录音证据中，曲阜鑫泰公司方一直在陈述让会计对对账，济南珂杰公司对于主张欠款应提交出具发货标的的单价和数量的相应证据，否则应承担举证不能的法律责任。3.通话录音听声音像邱奉立，其与周红波应该通过电话。因邱奉立本人未到庭，微信聊天记录是否是邱奉立本人的不好确定。本院要求曲阜鑫泰公司委托诉讼代理人庭后核实微信聊天记录的真实性，三日内以书面形式回复法庭，曲阜鑫泰公司在指定期间未向本院作出回复。经本院核实原告代理人周红波的手机微信，微信昵称为“曲xxx“的微信与以邱奉立电话电话号码搜索的微信昵称一致。曲阜鑫泰公司主张济南珂杰公司在其网上宣传柔性版单价为每平方厘米0.07元，但给曲阜鑫泰公司提供的材料单价均高于0.07元/平方厘米；曲阜鑫泰公司通过电子邮箱向济南珂杰公司发送柔性版图形尺寸及货物数量，曲阜鑫泰公司持有的济南珂杰公司自行制作的材料单显示，大部分与曲阜鑫泰公司之前提供的尺寸不符合。曲阜鑫泰公司提交公证书一份,证实其上述主张。 济南珂杰公司对公证书的真实性没有异议，但辩称济南珂杰公司的网上报价只是要约邀请，签订合同实际履行过程中会针对不同的情况，存有其他额外支出。广告宣传价格为每平方厘米0.07元，所有液体柔性树脂版均为该价格，但曲阜鑫泰公司购买的部分为固体柔性版，系按照0.11元/平方厘米计算，发货单中均以注明。 济南珂杰公司并主张，该公司给曲阜鑫泰公司开具的发票，除了版的价格，还有耗材，双方口头约定以开发票记载的数额为准。合作之初，系曲阜鑫泰公司预付款，济南珂杰公司开具发票，后改为济南珂杰公司先开发票，曲阜鑫泰公司再付款。曲阜鑫泰公司主张货物的价格为柔性版0.07元/平方厘米乘以所需要的尺寸数量，没有其他费用，济南珂杰公司为曲阜鑫泰公司所供货物总额为曲阜鑫泰公司已支付的货款，认可济南珂杰公司先开发票，曲阜鑫泰公司再付款，且济南珂杰公司开具的发票均以收到。 关于确定发货数量的单据，济南珂杰公司陈述该公司根据曲阜鑫泰公司邮箱发送的要求做好后，将标注尺寸、价格、规格的发货单与货物一起发给曲阜鑫泰公司，该公司现已没有发货单。曲阜鑫泰公司陈述发货单在法定代表人处尚有一些，但单价与尺寸一直不对。本院要求曲阜鑫泰公司庭后三日内提交该公司现持有的发货单，曲阜鑫泰公司仅向本院邮寄一张材料单（发货单）复印件，未提交其它发货单。 本院认为，合同的订立应由双方当事人协商一致，合同标的物单价作为合同主要条款，亦应由双方协商确定。济南珂杰公司网上宣传的0.07元/平方厘米具有要约邀请性质，曲阜鑫泰公司与济南珂杰公司涉案合同的价款，应在该价格基础上由双方根据标的物规格、数量协商一致确定。济南珂杰公司与曲阜鑫泰公司自2018年7月前后即发生业务往来，曲阜鑫泰公司已支付货款76249元，曲阜鑫泰公司对济南珂杰公司在发送货物时将发货单一起向其发送并无异议，该发货单中记载了货物的尺寸、价格。虽然曲阜鑫泰公司主张济南珂杰公司发货单中记载的部分货物尺寸与其要求不符，部分价格超出0.07元/平方厘米，但曲阜鑫泰公司未提交证据证实曾就此提出过异议。根据济南珂杰公司提交的通话录音及微信聊天记录，济南珂杰公司催要款项时，曲阜鑫泰公司未就货物尺寸及单价提出异议，虽然要求对账，但系对货款数额的核对，且从2019年5月22日录音中邱奉立陈述的“一共三万三,你看看你的发票……”以及曲阜鑫泰公司认可的“济南珂杰公司先开发票”、“济南珂杰公司开的发票该公司都已收到”可知，发票是双方结算的依据。济南珂杰公司提交的通话录音及2019年8月微信聊天记录均在曲阜鑫泰公司最后一笔付款之后，济南珂杰公司就具体欠款数额询问曲阜鑫泰公司核实付款时，曲阜鑫泰公司未否认欠款事实，只是在陈述资金困难事实，且2019年8月27日微信记录中，周红波问18000元这么长时间怎么说也该付了吧时，邱奉立表示如果周红波愿意，可以低价给付承兑汇票。综合以上事实，本院认为济南珂杰公司主张的曲阜鑫泰公司欠款事实成立，发票总计金额94029元，减去曲阜鑫泰公司已支付的76249元，曲阜鑫泰公司尚欠17780元。曲阜鑫泰公司未付清欠款给济南珂杰公司造成一定的利息损失，济南珂杰公司自起诉之日起按照年利率6%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、曲阜鑫泰矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南珂杰包装材料有限公司货款17780元； 二、曲阜鑫泰矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南珂杰包装材料有限公司以17780元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由曲阜鑫泰矿山机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  王代国 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年五月九日 法官 助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超