贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2326民初217号原告：黄仕兵，男，1967年7月11日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：王文贵，望谟县打易镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：望谟县桑郎镇中学。（以下简称“桑郎中学”）法定代表人：黄勋，系该校校长。住所地：望谟县桑郎镇委托代理人：韦定彪，贵州定彪律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：望谟县教育局。（以下简称“教育局”）法定代表人：冉启飞，系该局局长。住所地：望谟县。委托代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄仕兵诉被告望谟县桑郎中学、望谟县教育局建设施工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕兵及其委托代理人王文贵，被告桑郎中学法定代表人黄勋及其委托代理人韦定彪、望谟县教育局委托代理人胡海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告工程款213839.15元，并从2017年7月份起每年支付资金占用费6%至款项付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告桑郎中学因修建挡土墙，于2013年12月20日原告（乙方）与被告桑郎中学（甲方）签订《合同书》约定：原告承建被告中学的挡土墙，并包工包料，工期从2013年12月25日至2014年12月31日，工程竣工验收后被告中学支付原告工程款总价的80%，剩余20%在保修期结束后一次性结清。2017年1月21日，经双方结算，被告桑郎中学尚欠原告工程款213839.15元，当时被告口头称2017年6月底前付清。合同签订后，原告已履行完全部合同义务，但被告未履行支付工程款的义务。被告教育局作为桑郎中学的上级直接领导机关，造成原告的损失，应依法共同承担民事责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告桑郎中学辩称：1、请求依法驳回原告的诉讼请求。桑郎中学不具备对外签订合同的主体资格，属于被告不适格，原、被告签订的合同应为无效合同。2、应追加原桑郎中学校长黄仕忠为第三人。3、受理费原告自行承担。被告教育局辩称：教育局对桑郎中学与原告签订的合同不知情，该建设项目也没有在教育局立项申报，桑郎中学作为独立民事主体，其对外签订合同并未违反法律强制性规定，其合同权利义务应自行承担，因此教育局在本案中不是适格的被告，依法不应对原告的工程款承担支付义务。原告黄仕兵为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证实：原告基本身份信息和原告的诉讼主体资格。经质证，被告桑郎中学、教育局均表示无异议。2.建设工程合同、桑郎中学2013-2014建设工程结算清单复印件，证实：约定的工程期限和付款方式以及尚欠213839.15元工程款的事实。经质证，被告桑郎中学表示，当时黄勋只是副校长，对于该组证据不清楚，合同签订时没有在场，是由时任校长签订的，具体情况不清楚；被告教育局表示对证据“三性”不予认可，教育局对该合同不知情，桑郎中学是独立的民事主体，根据合同相对性，应由其自行承担责任。3.桑郎中学验收统计表复印件，证实：原告的施工内容经桑郎中学验收。经质证，被告桑郎中学表示其是认可原告所做的工程，但签字不知道是不是黄勋自己签的；被告教育局表示对证据“三性”不予认可，教育局对该合同不知情，桑郎中学是独立的民事主体，根据合同相对性，应由其自行承担责任。被告桑郎中学为支持自己的辩解理由，向本院提交下列证据：1.事业单位法人证书、身份证复印件，证实：桑郎中学具有事业法人单位资格及法定代表人身份信息。经质证，原告表示无异议；被告教育局表示对真实性无异议，同时说明桑郎中学是独立法人，具备对外签订合同的主体资格。被告教育局为支持自己的辩解理由，向本院提交下列证据：1.机构代码证明、身份证复印件，证实：教育局的诉讼主体资格。经质证，原告及被告桑郎中学均表示无异议。为查明案件事实，本院向黄荣金做了笔录，其明确表示放弃主张权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告望谟县桑郎镇中学（甲方）与原告黄仕兵（乙方）签订合同，合同约定：望谟县桑郎镇中学将学校挡土墙项目以包工包料的方式发包给黄仕兵进行施工，工程造价每立方185元；工程期限为2013年12月25日至2014年12月31日；工程保修期为竣工验收签字之日起一年；工程竣工验收后甲方支付工程结算总价的80%，剩余的20%保修期结束后一次性结清。2014年12月19日，经被告桑郎中学时任校长黄仕忠与原告黄仕兵及黄荣金等人共同验收，原告所做项目合计1169.785立方米。2017年1月21日，经被告桑郎中学与原告黄仕兵结算，双方签订《桑郎中学2013-2014年学校附属工程结账清单》，原告所做工程总价为313839.15元，被告桑郎中学已支付100000.00元，尚欠工程款213839.15元。同时查明，望谟县桑郎中学是望谟县教育局举办的事业单位法人，经费来源为财政补助（全额）。2013年12月20日至2017年3月14日桑郎中学法定代表人为黄仕忠；2017年3月14日后法定代表人由黄仕忠变更为黄勋。再查明，原告无承接工程的施工资质。上述事实，有经庭审举证质证的原告的身份证复印件、建设工程合同、结算单、验收统计表、事业单位法人证书复印件、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，原告黄仕兵不具有施工劳务企业资质标准，桑郎中学与黄仕兵之间施工合同系无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定，本案虽《合同》无效，但桑郎中学时任法定代表人的黄仕忠与原告黄仕兵验收达成的结算属于结算及解决争议条款，应为有效条款。原告已按照双方约定履行了自己的义务，且原告所做工程已经验收和结算，被告桑郎中学尚欠原告工程款213839.15元，现双方约定的保修期已过，被告桑郎中学应按照合同约定支付相应的工程款给原告。故原告要求被告桑郎中学支付213839.15元工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。关于原告要求资金占用费的问题。涉案工程验收的时间为2014年12月19日，依合同约定，保修期限为2015年12月18日，保修期结束后，被告桑郎中学应当将工程款结清给原告，由于被告桑郎中学没有按照约定的时间支付工程款给原告，占用了原告的工程款，故原告要求支付从2017年7月起（双方结算时间为2017年1月21日）按每年6%支付资金占用费的诉讼请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于望谟县教育局是否承担责任的问题。合同具有严格的相对性，本案中，合同双方为望谟县桑郎镇中学和黄仕兵，望谟县教育局并没有在该合同上签字或盖章，原告仅以望谟县教育局是望谟县桑郎镇中学的上级主管部门为由要求望谟县教育局承担责任，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告望谟县桑郎镇中学于本判决生效之日起十五日内将尚欠原告黄仕兵的工程款213839.15元支付给原告黄仕兵，并从2017年7月1日起以213839.15元为基数按每年6%支付资金占用费至款项付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4507.58元，减半收取2253.79元，由被告望谟县桑郎镇中学承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘文望二〇二〇年五月十日法官助理雷毅书记员杨涛