河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初122号 原告（申请执行人）：刘鑫，男，1990年8月22日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：傅宜仲，河北法清律师事务所律师。 被告（案外人）：叶丽丽，女，1988年4月25日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：张佑文，河北德圣律师事务所律师。 被告（被执行人）：赵聪亮，男，1990年5月26日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。 原告刘鑫与被告叶丽丽、赵聪亮申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫及委托诉讼代理人傅宜仲、被告叶丽丽及委托诉讼代理人张佑文、被告赵聪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1、确认被告叶丽丽对本案执行标的赵聪亮名下位于山海关区房屋不享有足以排除强制执行的民事权益；2、判决恢复对上述房屋的查封和执行。事实和理由：原告与被告赵聪亮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月18日向法院申请财产保全，法院于同年9月20日查封赵聪亮名下位于本区斌扬花苑16-1-3号房产，现该民间借贷案件审结后，被告叶丽丽以案外人身份提出执行异议，法院于同年12月28日作出执行裁定，中止对该房屋的执行。原告认为，法院对涉案房屋进行查封时，该房登记在被告赵聪亮名下，法院依照原告的申请查封该房屋没有错误。被告叶丽丽与赵聪亮之间的纠纷案件于2019年10月18日达成调解协议，是在原告之后，因此法院对其执行异议不应支持。叶丽丽与赵聪亮之间的房屋买卖行为不是双方的初始、真实意思表示，起因系赵聪亮欠叶丽丽20万元卖车款。叶丽丽与原告对赵聪亮的债权是平等的，叶丽丽在债权履行时间、对房屋物权的限制上并无法定的优先权，不能对抗或足以排除人民法院对该房屋的执行，故叶丽丽的异议申请不能成立。 被告叶丽丽辩称，关于涉案房屋赵聪亮尚欠银行的房贷已由被告叶丽丽承担，现仅因尚未还清贷款而暂时不能办理房屋过户，按照双方的补充协议，叶丽丽已经拥有涉案房屋的全部物权。叶丽丽只是出于对赵聪亮一家人的照顾，才宽限赵聪亮一年后腾房。叶丽丽基于生效调解书取得房屋所有权，其享有的物权优先于申请执行人的债权，因此法院应当停止对标的房屋的执行。 被告赵聪亮辩称，涉案房屋已经由法院调解交付给被告叶丽丽，房屋已经是叶丽丽所有，不应当在刘鑫一案中再执行该房屋。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：本院于2019年9月18日受理原告刘鑫与被告赵聪亮民间借贷纠纷一案，当日经刘鑫申请财产保全，本院作出（2019）冀0303民初2943号民事裁定，冻结赵聪亮名下银行存款20万元或查封其他等值财产。当月20日本院查封赵聪亮名下坐落于本区斌扬花苑16栋1-3号房产一套。同年10月24日该案经调解达成协议：赵聪亮于2020年1月23日前偿还刘鑫借款19.2万元，本院于当日制发（2019）冀0303民初2943号民事调解书向刘鑫、赵聪亮送达结案。 2019年9月27日本院受理叶丽丽与赵聪亮房屋买卖合同纠纷一案，当日经叶丽丽申请财产保全，本院作出（2019）冀0303民初2946号民事裁定，查封赵聪亮所有的位于本区斌扬花苑16栋1-3号房产一套。同年10月18日此案经本院主持调解，叶丽丽与赵聪亮达成调解协议：叶丽丽于调解协议之日给付赵聪亮购房款余款234218元；上述款项付清后五日内赵聪亮协助叶丽丽办理本区斌扬花苑16栋1-3号房产一套过户登记至叶丽丽名下。 因赵聪亮未向刘鑫清偿债务，刘鑫就其与赵聪亮民间借贷纠纷一案向本院申请强制执行。其间该案案外人叶丽丽向本院提出执行异议。经审查，本院于2019年12月28日作出（2019）冀0303执异63号执行裁定，认为异议人叶丽丽与被执行人赵聪亮在本院2019年9月18日查封之前已于2019年6月3日签订合法有效的书面房屋买卖合同，故对异议人叶丽丽的异议请求予以支持，裁定中止2019年9月18日对秦皇岛市山海关区房屋的执行。 另查明，坐落于山海关区屋登记在被告赵聪亮名下，赵聪亮于2015年8月19日以该房屋在中国建设银行秦皇岛山海关支行抵押贷款270000元，贷款到期日期为2035年8月19日，每月还款金额1767.99元。 被告赵聪亮经营秦皇岛越鸿汽车服务有限公司，从事二手车买卖。2019年春赵聪亮尚欠叶丽丽及其丈夫李博售车款20万元未能清偿。2019年6月3日叶丽丽与赵聪亮签订一份房屋买卖协议，双方约定赵聪亮将上述斌扬花苑房屋以总价款43万元出售给叶丽丽，以赵聪亮欠付叶丽丽卖车款20万元抵顶购房款，余款23万元于过户时一次性给付。叶丽丽与赵聪亮在本案庭审中陈述，自2019年6月起由叶丽丽每月付款偿还房屋的银行贷款（仍以赵聪亮名义通过赵聪亮账户向建行还贷）。截至2019年5月该房屋贷款余额为237431.57元，截至2020年3月贷款余额为230126.76元。因贷款尚未清偿，故该房屋至今未能过户。叶丽丽与赵聪亮签订房屋买卖协议后，该房屋仍由赵聪亮居住使用，2019年7月19日二人签订房屋买卖补充协议书一份，约定赵聪亮原定于7月30日前腾房，但由于赵聪亮家中困难，现有年幼子女及老人共同居住，故给予赵聪亮宽限一年。现该房至今由赵聪亮居住使用。 上述事实，有双方当事人陈述，本院出具的财产保全裁定书、民事调解书、执行裁定书，被告赵聪亮名下涉案房屋所有权证，叶丽丽与赵聪亮签订的房屋买卖协议书等证据材料附卷为证。 本院认为，本案为申请执行人提起的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定,对申请执行人提起的执行异议之诉,判决执行标的能否执行,需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为:被告(案外人)叶丽丽对执行标的(涉案房屋)是否享有足以排除强制执行的民事权益。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被告叶丽丽作为购房者需举证证明其符合上述法定条件,方可排除强制执行。经查，叶丽丽虽于2019年6月与赵聪亮签订房屋买卖合同，但至本案庭审时该房屋仍由赵聪亮占用，未向叶丽丽实际交付。依照叶丽丽与赵聪亮签订的房屋买卖协议约定，房屋价款中20万元以赵聪亮欠付卖车款抵顶，余款23万元于过户时支付。协议签订后，双方陈述叶丽丽以赵聪亮名义向银行按月偿还以该房屋抵押的贷款，至本案庭审时赵聪亮尚欠银行贷款230126.76元未予清偿。虽叶丽丽与赵聪亮就房屋买卖合同纠纷已经本院调解，并达成调解协议，但双方亦未履行调解协议中约定的支付购房款余款及付款后办理房屋过户登记的内容。且本院出具的民事调解书确认的双方协议条款均系叶丽丽与赵聪亮就房屋买卖合同约定的合同权利义务内容，并未涉及确认标的房屋物权的变更、归属，故叶丽丽尚未取得标的房屋的物权或准物权。 综上所述，被告叶丽丽未能举证证明,其符合上述司法解释规定的条件,因此不能认定其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告刘鑫的诉讼请求成立,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,判决如下: 准许对坐落于山海关区产的执行。 案件受理费6550元，由被告叶丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 张 岩 人民陪审员 关 静 人民陪审员 张丽丽 二〇二〇年五月八日 书 记 员 杨 涛