重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初7108号原告：曾某1，男，2015年7月24日出生，住重庆市大足区。法定代理人：曾科候（原告父亲），男，1985年9月29日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。被告：黄某，女，2011年9月3日出生，住重庆市大足区。法定代理人暨被告：黄龙星（黄某父亲），男，1992年9月7日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：曾某2，女，2007年1月2日出生，住重庆市大足区。法定代理人暨被告：唐良敏（曾某2母亲），女，1987年12月7日出生，住重庆市大足区。原告曾某1与被告黄某、黄龙星、曾某2、唐良敏健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员黎朝廷在龙水法庭公开开庭审理了本案。原告曾某1的法定代理人曾科候、特别授权委托诉讼代理人杨奎，被告黄某的法定代理人黄龙星、特别授权委托诉讼代理人张世忠到庭参加诉讼。被告曾某2、被告唐良敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年12月9日，被告黄龙星申请对原告曾某1的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定，本院依法予以准许，依法扣除审限。本案现已审理终结。原告曾某1向本院提出诉讼请求：一、被告立即赔偿原告损失114811.5元（医药费7013.5元、护理费6000元、营养费1000元、交通费7500元、残疾赔偿金69778元，精神抚慰金10000元、后续医疗费12000元、鉴定费1520元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告要求后续治疗费以重新鉴定的鉴定意见36000元为准。事实和理由：2019年3月23日，原告在所住的小区内玩耍，被告黄某从自己家里拿来打火机、酒、红薯、饭盒来到该小区进行烤红薯。在烤的过程中，被告黄某看到火太小，就想把酒倒在火上，却将酒洒在了原告身上，将火引到了原告身上并燃起了大火，当时就原告的面部、颈部、左上肢大面积烧伤。后立即送往医院治疗，花去医疗费几千余元，原告被评定为十级伤残。被告黄某的行为给原告带来极大的伤害，被告黄龙星作为监护人未尽到监护职责，应承担相应的后果。为维护原告的合法权益，特来院起诉。被告黄龙星辩称，本案的发生及其损害的后果，均由本案被告曾某2即原告的姐姐承担赔偿责任，被告黄某不承担责任，理由如下：原告在诉状中陈述的事实不属实，事实上是2019年3月23日下午原告的姐姐曾某2带领原告在被告黄某家楼下玩，因肚子饿了，证人蒋茜用自己的零钱为他们买了零食吃后，但仍然说肚子饿，在这样的情况下，被告黄某才说我们去后面烤红薯，而且是烤黄某自己的红薯，黄某就拿来白酒和打火机，倒了一点酒在饭盒里面，点火烤红薯。被告曾某2见火太小了就拿着白酒往饭盒里面倒酒，结果一下倒多了，火突然冒出来，将原告曾某1烧到了。这就是本案的客观事实，根本不是诉状中所述的被告黄某看到火太小了就想把酒倒在火上，这时却将酒洒到原告身上，将火引到原告身上燃起了大火的说法。原告在诉状中对事实的陈述是虚假陈述，致使原告受伤，有公安机关对证人的询问笔录蒋茜、蒋文博的证言及被告曾某2在公安机关第三次询问笔录为证，曾某2前两次害怕父母怪他，向警察说了假话。但在2019年3月27日的询问笔录中，陈述黄某把酒倒在她的饭盒里，还用打火机将酒点燃了，后来火小了，我就准备加点酒，结果酒加多了，火太大，就把弟弟曾某1烧到了。被告曾某2是致使曾某1受伤的行为人和直接侵权人，应当承担本案的全部赔偿责任，被告黄某的行为不构成侵权。同时也不承担责任，原告与其姐姐因躲雨到被告处玩耍中，因其肚子饿了，被告黄某就烤自己的红薯，其他几个小孩也加入进来，在烤红薯的过程中，是被告曾某2见火太小，加白酒致使原告受伤，被告黄某虽然拿出了饭盒、白酒，并用打火机点燃，但是火太小，是在安全范围内，并不直接或间接地对原告构成伤害。对于原告方要求后续治疗费按第二次鉴定意见书进行主张的请求，我方认为第二次鉴定费和后续治疗费36000元过高，不符合客观实际，与第一次鉴定12000元高出了2倍，且鉴定报告没有引用根据任何条款进行计算，我方要求按照最高法关于审理人身损害赔偿案件第十九条第2项之规定，待实际发生后另行起诉。原告在诉状中列举的相关医药费用项目及其计算标准，我方认为过高，同时部分存在不合理的情况，在质证时再具体阐述。被告曾某2及其法定代理人唐良敏未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。原告曾某1为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告户口簿复印件，拟证明原告系城镇户口；2、住院病历、收费单、医疗费发票，拟证明原告住院治疗的情况及产生医疗费4296.5元、门诊费2717元；3、鉴定发票和鉴定意见书，拟证明在事故发生后，由大足区司法鉴定所鉴定原告的伤残为十级，产生鉴定费1430元，因被告不服该鉴定，由双方共同选取重庆法医验伤所做出第二次鉴定，鉴定为十级伤残，后续医疗费需36000元；4、公安机关对当事人和证人的询问笔录，拟证明从该笔录中可以看出，首先烤红薯的事实是由被告黄某提出，白酒和打火机均是黄某提供，作为未成年人点火的行为本身危险系数较高，同时作为监护人没有尽到阻止义务，将这种易燃物品放置在未成年人能拿到的地方，是没有尽到监护人的责任，造成这样的后果应该由黄某和其监护人承担。被告黄某、黄龙星质证认为，对证据1三性无异议；对证据2的17张门诊挂号收据因没有加盖医院收费专用章不予认可，2019年9月17日，证据中的金额90元没有盖章和签名，我方不予认可，对其他收费单和发票上的金额请法院予以审核，两者时间、金额一致的情况下将予以认可；对证据3，对大足区司法鉴定所出具的增值税发票鉴定费1430元无异议，对大足区司法鉴定意见书无异议，对重庆市法医验伤所的司法鉴定意见书中的伤残等级鉴定没有异议，对其中的后续医疗费36000元有异议，我方认为该鉴定金额不符合客观实际，没有引用相关收费部门的收费标准，其就是一个笼统的主观的确定的一个金额，在原来12000元的基础上增加了两倍，显失公平，我方认为该后续医疗费应该以原告实际发生的金额为准，不应采用该报告，我方认为应该采用第一次的鉴定意见，其符合客观实际和彰显公平；对证据4，对警方的询问笔录的真实性无异议，对其关联系不予认可，因为原告认为被告黄某监护人没有尽到监护职责十分牵强，黄某在自己家中点火自己烤红薯吃，是被告曾某2见火太小，往饭盒里面加酒，造成白酒爆燃，而致使原告受伤，与黄某烤红薯没有关联，不能达到原告方的证明目的。被告黄某、黄龙星向本院提交如下证据材料：1、黄某的户口页和黄龙星的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。2、公安机关的询问笔录（详见2019年3月27日曾某2在公安机关的询问笔录第3页内容）（详见2019年3月27日蒋茜在公安机关的笔录第15页内容）（详见2019年3月27日蒋文博在公安机关的询问笔录第11页内容），拟证明本案事故的发生及其损害后果均是因为曾某2见饭盒里的火太小了，往饭盒里加酒致使白酒爆燃导致其弟弟受伤的事实。其责任应由曾某2及其法定代理人未尽到监护责任进行赔偿，同时原告的监护人也未尽到监护责任，同样应当承担相应的责任。原告黄某、黄龙星质证认为，对证据1的三性均无异议；对证据2的公安局的真实性和合法性无异议，但原告方认为从询问笔录中均可反映出，酒、红薯和打火机均是由被告黄某提供，且点火的行为是黄某，是因为她点火在先，所以才会导致本次事故发生的主要原因。作为未成年人点火的行为，其父母未能尽到阻止义务，应当在本案中承担全部赔偿责任。从笔录中可以看出，几个小朋友在被告家中玩耍，几个小朋友本身都是未成年人，作为家中的监护人，应当对这几个小朋友的安全有合理的注意义务，所以我方认为原告受伤，被告黄某及其监护人应当承担全部的赔偿责任。被告曾某2及其法定代理人唐良敏未到庭参加诉讼也未对庭审举示证据材料发表质证意见。对于到庭当事人举示证据材料，本院认证如下，对于原告举示的证据材料1、3、4真实性予以确认，对证据2中的医疗费发票真实性本院予以认可，对于门诊挂号收据，虽然没有加盖医院收费专用章，但是结合医疗费发票，经过本院核对，挂号单与医疗费发票日期可以相互对应，足以证明该号用于了诊疗，未出现作废情况，故本院对该项证据真实性予以认可。对于被告提交的证据材料的真实性原告无异议本院予以认可。对于原、被告提交的证据的证据效力问题，在本院中将予以评析。本院结合双方当事人举示的证据材料及到庭当事人的陈述，审理查明事实如下：2019年3月23日，原告曾某1和被告黄某、曾某2及其他小朋友在小区内玩耍，原告曾某1喊饿，被告黄某提议大家一起烤红薯，就从家里拿来了饭盒、红薯、打火机和白酒，将白酒倒在饭盒内，用打火机将白酒点燃。后来由于火比较小，被告曾某2就拿起酒桶想往饭盒里再加点酒，在倒酒的过程中，火苗窜起，将在一旁的原告曾某1脸部和手部烧伤。后原告曾某1被送往西南大学就医治疗。诊断为火焰烫伤Ⅱ度4%面颈部左上肢。2019年9月17日，原告母亲唐良敏委托重庆市大足司法鉴定所对曾某1的致残程度和后期医疗费进行评定。2019年9月24日，该鉴定所出具鉴定意见书，曾某1面颈部损伤，致残程度为十级，后期医疗费约需12000元。本次鉴定花费鉴定费1430元。2019年12月9日，被告黄龙星申请对原告曾某1的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定，本院依法委托重庆法医验伤所就原告曾某1的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，曾某1伤残等级属十级，后期需手术修复、批复软组织扩张、激光辅助治疗以改善外观，费用约需36000元。另查明，原告曾某1生于2015年7月24日，户籍地位于重庆市大足区龙水镇龙东村****。原告曾某1与本案被告曾某2系亲姐弟，事发时是姐姐曾某2带着弟弟曾某1在外玩耍，没有大人陪同，黄某的监护人也未在场。上述事实有原告曾某1和被告黄龙星举示的证据材料，及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、根据原告诉求、举证情况，关于本次事故原告所产生的损失，本院确认如下：1、医疗费，本院审查原告提交的门诊收费票据、门诊挂号收据，依法确认原告因此次事故产生医疗费4745.1元（门诊挂号费收据19张金额313元+医疗门诊收费票据36张金额4432.1元）。2、后续医疗费，因被告黄龙星申请对原告曾某1的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定，本院认为，重新鉴定改变了原告自行委托的关于后续医疗费的鉴定意见，后续医疗费应当参照重新鉴定的鉴定意见36000元。被告黄龙星认为重新鉴定关于后续医疗费的鉴定意见与原告自行委托的鉴定结论差距较大，不符合客观实际，对该项重新鉴定的鉴定意见不予认可。本院认为，对原告的鉴定意见申请重新鉴定是法律赋予被告的权利，但是重新鉴定本就存在新的鉴定意见更加不利于被告的风险，现被告无证据证明重新鉴定存在不当情形，而否认自己申请的重新鉴定的鉴定意见，本院对该意见不予采信。故本院确认原告曾某1需后续医疗费36000元。3、营养费，原告主张1000元，被告黄龙星不予认可。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院认为，本案虽无医疗机构的意见，但是本案原告曾某1在受伤时年纪较小只有三岁半，伤残评定为10级，本院酌情支持营养费800元。4、护理费，原告主张50天×120元／天＝6000元。被告认为本案原告没有实际住院治疗，不应当主张护理费。本院认为，护理费是指受害人遭受人身损害后因就医治疗护理的费用，并不以是否实际住院为标准，只要存在护理必要就会产生的费用。结合本案实际，本案原告曾某1在受伤时年纪较小，且受伤部位集中在面颈部和左上肢，需要有专人护理，故本院对原告主张的护理费予以支持。关于护理时限问题，本院认为，结合原告门诊治疗的票据时间，对原告主张的50天护理时限予以支持。原告诉请的120元／天的计算标准也符合法律规定，故本院确认原告的护理费为50天×120元／天＝6000元。5、残疾赔偿金，原告主张69778元。被告予以认可，符合法律规定，本院予以支持。6、交通费，原告主张7500元，本院认为，原告未就该项损失举示明确的证据，被告认可5000元，考虑到原告在西南医院就医需要大人陪护，5000元的金额也比较符合原告的就医过程，故本院确认原告该项损失为5000元。7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院认为，原告因此事故造成十级伤残，受伤时年纪也较小，故本院酌情支持精神损害抚慰金4000元。8、鉴定费，原告曾某1自行委托鉴定并支付鉴定费1430元，其中伤残等级鉴定770元，后期医疗费660元。由于被告黄龙星申请重新鉴定，重新鉴定改变了原告自行委托的关于对后期医疗费的鉴定结论，该部分鉴定费应系原告曾某1因举证产生的诉讼成本，应由原告曾某1自行承担该部分660元的鉴定费。重新鉴定未改变关于伤残等级的鉴定意见，本院对该项鉴定意见予以采信，该项鉴定费770元应纳入本案损失计算。原告主张照相费90元的票据不符合法定形式，对该证据材料不予采信，故对照相费90元不予支持。被告黄龙星垫付第二次鉴定费用但未提供相关交费票据，导致法院无法查清具体费用金额，应由其自行承担举证不能的责任。前述应纳入本案解决的鉴定费用为770元。二、关于各方的责任，本院评析如下：公民的健康权受保护，对无民事行为能力人、限制民事行为能力人，监护人负有监护职责，其造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本院认为，事发生时原告曾某1只有三岁半，不具备认知能力，为无民事行为能力人，外出玩耍却没有监护人陪护，监护人未尽到监护职责，应当减轻被告的责任。从公安机关对曾某2、黄某及其他在场的小朋友的询问笔录可知，烤红薯是被告黄某提议的，所使用的工具饭盒、打火机、白酒等也都是由其提供的，首次点火也是黄某点的。黄某的行为具有高度危险性，对原告曾某1的烧伤应当承担一定的责任。被告曾某2在事故发生时已年满十二周岁，是当时在场的小朋友中年龄最大的，对危险的认知能力应该高于在场的其他小朋友，且根据公安机关的询问笔录可知，导致原告曾某1烧伤也是因为被告曾某2往燃着的火中再次添加白酒引起的，曾某2作为直接侵权人，应当承担事故的主要责任。事故发生时，被告黄某、曾某2均为无民事行为能力人，现给他人造成损害的，依法应由其监护人承担责任。综上，根据庭审查明事实，综合考虑各方当事人的地位及过错程度，本院认为原告曾某1自行承担10%的责任，黄某的监护人即被告黄龙星承担40%的赔偿责任，曾某2的监护人即被告唐良敏承担50%为宜。结合本院确定的原告的各项损失，被告黄龙星应赔偿金额为（医疗费4745.1元+后续治疗费36000元+营养费800元+护理费6000元+残疾赔偿金69778元+交通费5000元+鉴定费770元=123093.1元）×40%=49237.24元。被告曾某2承担主要责任，由其单独承担精神损害抚慰金及其他损失的50%。庭审过程中，原告自愿放弃被告曾某2、唐良敏应承担的赔偿责任，系原告对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律强制性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄龙星在本判决生效后十日内赔偿原告曾某1各项损失共计49237.24元；二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为487元，由原告曾某1负担287元，被告黄龙星负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎朝廷二〇二〇年五月二十一日书记员  孙红菊