安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖12行初118号 原告冯玉伟，男，1959年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 委托代理人崔雪，安徽华人律师事务所律师。 被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县阜前路，组织机构代码00318130-2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人臧运动，该县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 原告冯玉伟诉被告阜南县人民政府行政赔偿一案,本院于2018年3月21日立案后，于2018年9月20日作出（2018）皖12行初62号行政判决，冯玉伟不服，上诉至安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院于2019年3月4日作出（2018）皖行终1355号行政裁定，撤销本院一审判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告冯玉伟的委托代理人张曌、崔雪，被告阜南县人民政府的委托代理人臧运动、苗红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玉伟诉称，原告的房屋是有独立院落的合法房屋（附房产证），先后用于经营天颐隆饭店、爱心老年公寓。阜南县西二环路路边至该房屋，先后形成两层院落。第一层院落是在宅基地基础上形成，原告在院内摆设了健身器材、灵璧石、种植了花草，供老年公寓的老人锻炼娱乐使用。第二层院落与第一层院落之间是员工宿舍。第二层院落内的游泳池，为了老人的安全，已用土填充。院内有银杏树、桂花树、柿子树、栀子树及实木小凉亭一座。涉案房屋屋后就是农贸市场经营的商业公共道路，直接对后开的门，就是另一门面用途。2017年11月6日，阜南县人民政府动用警察、城管等多家单位联合对原告房屋进行强制拆除，该行为已经阜阳市人民政府确认违法。涉案房屋院落从西环路开始直至主房，建筑面积504.01平方米。宅基地〈第一层院落）系应社区及鹿城镇调解委员会要求，由原告支付对价有偿取得，面积为七百平方米，实际使用形成门楼、院落的面积为三百五十平方米。第二层院落使用面积为三百平方米。原告依法应当得到：1、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《阜阳市国有土地上房屋征收评估实施意见》，按征收补偿方案规定，涉案房屋院落占地总面积去除房屋总面积外的土地，按照现行阜南县国有土地区位基准价格予以补偿。2、发布征收决定时，必须入户调查。原告得知政府征收，为配合政府工作，及时疏散老人，做好签约准备工作，但因政府工作人员不严格依照国有土地上房屋征收政策履行职责，导致签约不成的责任应当由政府工作人员承担。据此，原告应当依据政策享有相应的奖励。3、依据《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十五条及涉案征收补偿方案第十条规定，原告的涉案房屋虽然房产证记载为住宅，但实际用于经营。在此之前，原告要求严格依据征收补偿方案第十条第五项补偿停产停业损失，不按照经营性用途，但依据该方案第十二条第七项第3目第一段内容予以奖励补偿。可是，工作人员明知涉案房屋是经营爱心老年公寓，却置该客观用途于不顾，按照住宅进行补偿，双方未达成意向就暴力将该房拆除。既然如此，现原告强烈要求依据涉案房屋经营用途予以认定，并按经营性用房进行赔偿。4、强拆时，将一条德牧军犬打死。室外的树木不是砍断就是在夜里被盗挖，黄花梨木树根茶几及配套六个椅墩丢失。室外的健身器材、室内六台空调（两台挂壁、四台立柜）、液晶电视机两台、太阳能六台、热水器、二十台坐便器、盥洗盆十个、两个实木床、消防报警器一套（主机一个、二十个头）等均被破坏后掩埋在废墟内。5、房屋损失的赔偿，不能依据征收公告时被征收房屋的市场价格，应按照有利于保障原告产权得到全面赔偿的原则，以阜南县政府在本案终结生效后作出的赔偿决定时点的同类房屋市场价值为基准。换句话说，抛开经营性不讲，政府当时给的补偿价根本就买不到同类独门独院的房屋。而且，阜南县区域内现在的商品房销售明码标价及相关信息公示显示，最低最差的毛坯商品房价格为每平方米5960元，与征收方案的每平方米4000元相比，市场价格在大幅上涨，所以参照征收补偿方案对原告进行赔偿，不能保护老百姓的利益。故提起诉讼，请求法院：1、以判决生效时的时间节点确定原告涉案的504.01平方米房屋的价格，并判决阜南县人民政府据此赔偿原告的房屋损失；2、请求判决阜南县人民政府赔偿原告室内物品损失246000元。庭审时原告将诉讼请求变更为：1.确认被告强制拆除行为违法；2.责令被告按照每平方米7000元的价格对原告进行房屋赔偿,总金额为3528070元；3.责令被告赔偿原告停产停业损失352807元；4.责令被告赔偿原告院落损失348983.25元；5.责令被告赔偿原告房屋装修、附属物损失369316元；6.责令被告赔偿原告临时安置补助费511570.15元；7.责令被告赔偿原告搬迁补助费5040.1元；8.责令被告赔偿原告依据正常征收程序应获得的征收补偿奖励1793758元；9.责令被告赔偿原告屋内物品损失521300元；10.本案诉讼费用全部由被告承担。 原告冯玉伟在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用于证明其诉讼主体资格。2、阜南县人民政府南征字〔2017〕32号《国有土地上房屋征收补偿决定书》及送达回执、阜南县公安局城西派出所接处警情况登记表。用于证明2017年11月6日阜南县人民政府对原告房屋进行违法强拆并造成财产损失的事实。3、阜阳市人民政府阜复字（2017）166号《行政复议决定书》，用于证明该强拆行为已被阜阳市人民政府确认违法。4、阜南县公证处（2017）皖南公证字第2261号《公证书》、阜南县发展和改革委员会发改审字〔2011〕87号《关于阜南县爱心老年公寓建设项目备案的函》、阜南县爱心老年公寓建设项目《可行性研究报告》、阜南县爱心老年公寓《卫生许可证》、阜南县鹿城镇红旗社区居民委员会2013年3月6日出具的《证明》一份、阜南县鹿城镇人民调解委员会2012年1月5日出具的《调解协议书》、阜南永信房地产评估咨询有限公司出具的《房屋征收价格评估报告单》、韩坤、张瑞姣在阜南县的社会保险个人参保证明。5、阜阳市人民政府阜复字〔2017〕142号《中止行政复议通知书》。6、涉案房屋现场照片27张。7、阜南县爱心老年公寓的卫生许可档案。以上证据用于证明：1、阜南县人民政府违法拆除的原告合法所有的房屋，为独立二层院落，建筑面积504.01平方米，实际使用面积一千余平方米，该房屋被违法拆除前用于经营饭店和爱心老年公寓，属于沿路门面、经营性用房，阜南县人民政府应以市场评估价对房屋损失进行赔偿，或在改建地段或者就近地段选择类似房屋予以产权调换。2、《房屋征收价格评估报告单》中明确认定了涉案房屋为养老院的事实，涉案房屋属于经营性用房。3、阜南县人民政府违法拆除行为导致原告室内贵重物品黄花梨木家具等的损失，应予赔偿。4、由于该违法强拆行为导致原告的停产停业损失，应参照同类行业的收入标准进行赔偿。5、原告对阜南县人民政府南征字〔2017〕32号《国有土地上房屋征收补偿决定书》不服，已提起行政复议，现该案处于中止审理状态。6、液晶电视等物品在拆迁时被掩埋。7、涉案房屋作为经营性用房得到了卫生等相关行政部门的许可与确认，应按经营性用房补偿。当庭举证：1.安居网金碧华庭小区精装修房屋公开销售的报价，单价为7550元/平方米。2.税务系统查询案涉小区简装房屋1-5层/平方米交易最低备案价，1楼是6630元/平方米，2楼5597元/平方米。3.安徽增值税发票，2019年8月27日，案涉小区房屋交易价4楼单价为4811.60元/平方米。以上三份证据证明评估报告所体现的案例没有真实依据。 被告阜南县人民政府答辩称，冯玉伟称其房屋为经营性用房、沿街房屋与事实不符。冯玉伟提供的用地调解协议书不能作为土地使用证使用。冯玉伟对其诉求应提供相应证据证明。因双方未能达成房屋征收补偿协议，故阜南县人民政府下达了房屋征收补偿决定，并将相应补偿款存入了冯玉伟账户。关于原告诉求问题，其中第2至第9项，所要求的赔偿数额没有事实和法律依据，我们将按照县政府拆迁补偿方案对原告的房屋拆迁进行相应补偿，原告要求的停产停业没有相应的营业执照证明其房屋属于正常的经营系经营性用房，第4-7项请求,已在原来的拆迁补偿决定里对其进行补偿；第8项诉求必须是在符合县政府拆迁文件规定，原告配合政府拆迁的前提下才能享受补偿奖励。但是本案原告并未在拆迁时配合政府拆迁，所以该诉求于法无据。第9项诉求，屋内物品损失，在原告举证时，再予以质证答辩。综上，阜南县人民政府已经维护了冯玉伟的财产权等合法权益，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 阜南县人民政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：第一组证据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、阜南县人民政府南政发[2011]46号《关于印发阜南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》；3、阜南县人民政府南政发[2016]21号《阜南县人民政府关于调整2017年度棚户区改造计划的请示》；4、阜南县人民政府南政发[2015]51号《关于印发阜南县人民政府关于全面加强棚户区改造工作的实施意见的通知》；5、中共阜南县委办公室县办秘[2017]13号《关于印发阜南县全力做好2017年棚户区改造工作实施方案的通知》。以上证据用于证明阜南县人民政府是依法进行的征收拆迁。第二组证据：1、阜南县人民政府南政发[2017]13号《关于修改阜南县城市规划区国有土地上房屋征收标准安置标准的通知》；2、阜南县红旗社区棚改项目改造前现状图一张；3、阜南县红旗社区棚改项目改造规划平面图两张；4、阜南县发展和改革委员会发改函[2017]1号《阜南县2017年度棚户区改造项目征询意见的复函》；5、阜南县国土资源局南国土资[2017]133号《关于2017年度棚户区改造项目征询意见函的回复》、阜南县城乡规划局南规字[2017]45号《关于2017年度棚户区改造项目征询意见函的回复》；6、红旗社区棚户区改造房屋摸底调査情况的公示及公示照片。以上证据用于证明冯玉伟所在社区进行了拆迁，阜南县人民政府作出的拆迁补偿符合法律规定、程序合法。第三组证据：1、阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案〔征求意见稿）;2、红旗社区棚改房屋摸底调査情况第二轮公示;3、阜南县鹿城镇红旗社区棚改项目房屋征收社会稳定风险评估报告;4、红旗社区棚改项目房屋征收补偿方案征求意见群众代表座谈会记录;5、房屋征收补偿方案征求意见修改情况的公示。以上证据用于证明阜南县人民政府对冯玉伟所在社区进行拆迁时履行了相应的法律程序并公示，程序合法。第四组证据：1、阜南县人民政府第五次常务会议纪要；2、棚改项目资金拨付银行单据；3、阜南县人民政府南征[2017]7号《房屋征收公告》及南征[2017]7号《房屋征收决定》；4、阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案及公示照片；5、选择房屋征收评估机构结果的报告及公示；6、房屋征收评估委托合同；7、房产测量委托合同。以上证据用于证明阜南县人民政府在拆迁过程中的房屋拆迁补偿款足额到位，并公示评估，签订委托合同。第五组证据：1、冯玉伟房屋建筑面积测量报告；2、冯玉伟的房屋征收价格评估分户报告单及送达回证；3、冯玉伟的房屋征收价格评估分户报告单、房屋征收估价报告及送达回执；4、冯玉伟的房屋征收补偿资金到账单据。以上证据用于证明阜南县人民政府已经按照拆迁补偿文件的规定，按照拆迁时市场价格，对冯玉伟房屋、附属物、树木等进行了评估、并进行了相应补偿，且将补偿款打入了其账户。第六组证据：1、阜南县人民政府南征字[2017]33号《房屋征收补偿决定公告》及公示照片；2、阜南县人民政府南征字[2017]32号《国有土地上房屋征收补偿决定书》及送达回执。以上证据用于证明阜南县人民政府对冯玉伟所在社区作出房屋征收补偿决定公告并公示的事实。第七组证据：1、冯玉伟的A0076号房地产产权登记档案及房屋照片，证明冯玉伟的房屋用途为住宅，不是经营性用房，不是门面房，面积是312.48平方米；2、冯玉伟涉案房屋被拆除时的现场照片十张及冯玉伟的茶几照片一张。用于证明阜南县公证处公证员在现场并对室内遗留物品拍照，除照片上物品之外的其他物品都已经被冯玉伟搬走以及冯玉伟的茶几在县政府保管中，并未被掩埋。3、2018年8月18日阜南县红旗社区棚户区改造指挥部出具的《关于冯玉伟房屋征收货币补偿的情况说明》，证明对冯玉伟房屋征收货币补偿款的计算方式。 在本案审理期间，原告冯玉伟向本院申请对其位于阜南县环西路22号房屋和院落现市场价及附属物和装修价格进行评估。经本院依法委托，安徽富友房地产土地评估有限公司做出皖富裁［2019］字第（082号）房地产估价报告（以下简称“82号估价报告”） 经庭审举证质证，冯玉伟对阜南县人民政府所举证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。本案属于行政赔偿案件，与国有土地上房屋征收与补偿无关联性。对第二、三、四、五、六、七组证据认为达不到其证明目的。不能证明阜南县人民政府作出的拆迁补偿符合法律程序，没有对原告足额补偿，拆迁行为不合法。对拆迁现场照片的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为并非涉案房屋的全景照片。对茶几照片，认为从照片上看无法证明是涉案的茶几，如果是，其就搬走。对情况说明，冯玉伟认为并未按其房屋真正的性质补偿，且其对部分附属物的范围、价格有异议。阜南县人民政府对冯玉伟所举证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2中补偿决定及送达回证的真实性无异议；对接处警登记表有异议，报案人是冯宝，不是冯玉伟，不能达到其证明目的。对证据3的证明目的无异议，对证据4中的公证书、函的真实性无异议。卫生许可证、证明、调解协议均是复印件，请法庭核实真实性。对该组证据的证明目的有异议，该组证据无法证明冯玉伟损失的数额。冯玉伟的老年公寓没有经营许可证，无法证明是经营性房屋。对证据5的真实性无异议。对爱心老年公寓物品掩埋清单，阜南县人民政府认为：1、冯玉伟的确有一个茶几在县政府保管中，但是不是黄花梨木的不能确定，其随时都可以取走。2、黄花梨木墩四个拆迁时县政府未曾见到。3、液晶电视两台县政府未曾见到。拆迁时只有一台24寸左右的老旧电视机，县政府通知冯玉伟移走时他说不要了，所以该老旧电视机在拆迁时被掩埋。4、跑步机一台拆迁时县政府未曾见到。5、实木桌十三个拆迁时县政府未曾见到。6、写字台加书橱拆迁时县政府未曾见到。7、布艺沙发一组实际为两个破旧单人沙发，县政府通知冯玉伟移走时他说不要了，所以这两个破旧单人沙发在拆迁时被掩埋。8、双人床一个（床垫一张、床头柜两个），拆迁时县政府未曾见到。9、卫淋、淋浴花洒组合十套，拆迁时县政府未曾见到。10、双桶洗衣机一台，拆迁时县政府未曾见到。11、院内地面方砖两百平方米对应的是评估报告单中的防盗窗地板砖，对此，县政府己经给予补偿。12、二楼阳台不锈钢护栏对应的是评估报告单中的护栏，对此县政府己经给予补偿。13、厨房不锈钢操作台拆迁时县政府未曾见到。14、狗及狗笼拆迁时县政府未曾见到，更不曾将其打死。15、石木观景台对应的是评估单中的简易房，对此，县政府己经给予赔偿。对现场照片，阜南县人民政府认为，照片上的一部分物品县政府并未见到，这些物品拆迁前冯玉伟已经搬走，遗留物品都在县政府举证的照片中。对卫生许可档案，阜南县人民政府认为，卫生许可证只能证明2013年冯玉伟用住宅办了一所养老院，不能证明该房屋是经营性用房，房屋用途要用房产证等证据证明。对原告当庭提供证据，认为证据无原件，无法核对真实性，且与诉求无关联性，依法应不予采信。 庭审后，本院经审查发现，原委托安徽富友房地产土地评估公司作出的082号估价报告遗漏了部分附属物等评估事项，经原告冯玉伟申请，本院再次委托安徽富友房地产土地评估公司进行补充鉴定，该公司于2020年4月24日作出皖富裁［2019］字第（082-1号）房地产估价报告（以下简称“082-1号估价报告”）。 本院对上述证据认证如下：对阜南县人民政府所举证据的真实性予以采信，对冯玉伟所举证据1至7的真实性予以采信，但对证据5照片27张，因无拍摄时间，不能证明是拆迁时现场照片。对原告当庭所举证据，本院不予认定。对82-1号估价报告结论，本院予以采纳。 经审理查明，因阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目需要，阜南县人民政府于2017年5月18日作出南征字（2017）6号房屋征收决定，决定对项目征收范围内的房屋实施征收。冯玉伟位于阜南县××社区环西××号的房屋及附属物在本次征收范围内。冯玉伟持有的产权证号为Ａ0076的房地产权档案载明：涉案房屋面积为312.48平方米，用途为住宅，产权来源为自建，所有权性质为私有。经阜南县政府实地测量，涉案房屋面积为504.01平方米。因冯玉伟在规定的签约期限内未与房屋征收部门及房屋征收实施单位达成房屋征收补偿协议，2017年9月13日，阜南县人民政府对冯玉伟作出了南征字（2017）32号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定书载明：“一、货币补偿。房屋征收部门向冯玉伟支付房屋补偿款2016040元、搬家补助费5040元、临时安置补助费73930元、附属（着）物补偿费369316元，以上合计人民币2464326元。此款全部指定存储于阜南工商银行，账户名称：冯玉伟，账号13×××22。二、产权调换。实行期房安置方式，征收人在本项目安置区内以出让定购方式投资建设商品住宅用于被征收人就近安置。结算方式：实行就近上靠原则。被征收房屋有效面积拆一补一互不找差价。”该房屋征收补偿决定书已经送达给冯玉伟，房屋补偿款2464326元也已经打入冯玉伟在阜南工商银行的账户。冯玉伟对该征收补偿决定不服，提起行政复议，该案阜阳市人民政府正在审理中。2017年11月6日，阜南县人民政府对冯玉伟的涉案房屋实施拆除。冯玉伟对该拆除行为不服，提起行政复议。阜阳市人民政府经审查后作出阜复字（2017）166号行政复议决定，确认阜南县人民政府作出的强制拆除冯玉伟房屋的行为违法。审理过程中，原告冯玉伟向本院申请对其房屋及附属物、装修、院落等进行评估，经本院依法委托，安徽富友房地产土地评估有限公司最终作出皖富裁［2019］字第（082-1号）估价报告（以下简称“82-1号评估报告”），认定冯玉伟房屋总价值为2212148元，装修、附属物价值268497元，土地价值361018元，合计为2841663元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，阜南县人民政府强制拆除冯玉伟房屋的行为已经被行政复议决定确认违法，阜南县人民政府对其违法行政行为给原告造成的损失应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。冯玉伟提供的证据能够证明其房屋、附属物及屋内物品损失的存在。 关于房屋、装修及附属物价格认定问题。安徽富友房地产土地评估有限公司系经双方当事人共同选定、本院依法委托的有资质的评估公司，82-1号估价报告结论具有客观真实性。其中对房屋面积原、被告均予以认可，对装修及附属物清单原告虽不认可，但并未提供相反证据推翻，且该评估报告中装修及附属物清单依据阜南县人民政府提供的分户报告单确定，与分户报告单一致。故对82-1号评估报告中房屋、装修及附属物价值的评估结论，依法予以采信，即原告应得到房屋、装修及附属物的赔偿为：2212148元+268497元=2480645元。原告主张被告按照每平方米7000元的价格对其进行房屋赔偿，总金额为3528070元，无事实依据，本院不予支持。 关于冯玉伟院落土地价格认定的问题。原告冯玉伟提供的调解协议书显示，院落土地南北宽7米，西至环城路；阜南县人民政府作出的南征字（2017）32号《国有土地上房屋征收补偿决定书》载明冯玉伟“房屋距离环西路有50米”；冯玉伟在（2018）皖12行初62号案2018年9月13日的问话笔录中自述“大门外土地（长21米宽7米）共计147平方米”。因涉案房屋已被拆除，无法现场勘测，被告阜南县政府亦未提供证据证明冯玉伟大门外土地面积，本院对冯玉伟关于大门外院落面积部分的自述予以认可，即大门外土地147平方米。阜南县人民政府提供的分户报告单载明的冯玉伟院落土地面积为239.31㎡，该面积为大门内院落土地面积，因此，冯玉伟全部院落土地面积为386.31㎡。依据《阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》规定的“独立院落的房屋，其院落占地总面积去除房屋总面积外的土地，按照现行阜南县国有土地区位基准价格予以补偿”，因此82-1号评估报告对冯玉伟院落土地按照国有土地标准计算价格符合安置方案的规定，即冯玉伟院落应赔偿金额为361018元。 关于室内物品损失问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，阜南县人民政府拆除冯玉伟涉案房屋时，未依法对室内物品登记保全，未制作物品清单并交冯玉伟签字确认，致使冯玉伟无法对物品受损情况举证，故对该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由阜南县人民政府承担举证责任。阜南县人民政府提供的拆迁现场的公证照片显示，拆迁时冯玉伟房屋内仅有旧的老式厚电视一台、老旧单人沙发两个、老旧电风扇一个及散落和堆放在地上的破旧衣服等杂物。经审查，冯玉伟提供的物品清单中的茶几一个阜南县人民政府认可在其处保管中，该茶几应返还给冯玉伟。实木凉亭一个，阜南县政府认为已经在分户报告单中以简易房的名义予以补偿。院内地面方砖两百平方米、二楼阳台不锈钢护栏已经在评估报告中予以认定。原告主张的黄花梨木墩、跑步机、以及德国军犬、液晶电视等其他物品损失，并未在阜南县政府提供的拆迁现场照片中体现，阜南县政府亦不予认可，本院均不予认可。结合日常生活经验、考虑物品折旧等因素，对上述室内外物品损失酌定为1000元。冯玉伟主张其室内物品损失合计521300元，本院不予支持。 关于停产停业损失问题。原告房屋用途为住宅，并非商业用途，原告亦未提供营业执照、纳税证明等，不符合安置补偿方案规定的享受停产停业损失补偿的条件，对其该项请求本院不予支持。 关于临时安置补助费和搬迁补助费。按照《阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》确定的补偿标准，每月按照评估确定的被征收房屋价值的5‰计算临时安置补助费。选择货币补偿的，支付期限为十个月。按照被征收房屋有效面积每平方米10元的标准计算一次性搬迁补助和回迁补助费。据此，原告应得的安置补助费和搬迁补助费为：2212148元×5‰×10+504.01×10=115647.5元 关于原告是否应享受征收补偿奖励。《阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》规定的奖励措施为在该方案确定的签约期限内签约，完成搬迁并移交房屋的被征收人方可享受，最晚签约期限为2017年7月26日。而原告并未与被告达成安置补偿协议，直到2017年11月6日，原告房屋才被强制拆除。故原告主张享受征收补偿奖励1793758元无依据，本院不予支持。 以上各项合计为：2480645+361018+1000+115647.5=2958310.5元。 综上，冯玉伟应得的赔偿数额为2958310.5元，扣除阜南县人民法院已经存入冯玉伟账户的2464326元，尚余493984.5元，阜南县人民政府尚需支付冯玉伟493984.5元。冯玉伟的诉讼请求部分成立，应予支持。此外，冯玉伟在本次庭审时请求增加确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。冯玉伟的该请求不符合上述规定。且被告强制拆除原告房屋的行为已经被生效的阜阳市人民政府阜复字（2017）166号行政复议决定确认违法，故本院对冯玉伟的该请求不予准许。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告阜南县人民政府于本判决生效后60日内返还冯玉伟茶几一个； 二、被告阜南县人民政府于本判决生效后60日内赔偿冯玉伟各项损失合计493984.5元； 三、驳回冯玉伟的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇二〇年五月十三日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附适用的法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条