北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12119号原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区****。委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****内**801。法定代表人：周鸿袆，执行董事。委托诉讼代理人：于洪，女，该公司法务。原告袁瑞良与被告北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告袁瑞良委托诉讼代理人唐斌、被告奇虎公司委托诉讼代理人于洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁瑞良向本院提出诉讼请求：请求判令奇虎公司向袁瑞良赔偿损失19000元及律师费2000元，共计21000元。事实和理由：袁瑞良个人爱好摄影，所创作的摄影作品深受网友喜爱。为方便作品的交流，袁瑞良以“原生泰”的网名在“新浪网”开设了博客，点击已愈1亿多人次。袁瑞良在新浪开设的博客被新浪网官方授予“新浪最值得收藏的十大博客”，位列新浪博客总排行50强，具有较高的影响力。为便于作品的识别，袁瑞良在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“原生泰摄影”的标识。此外，袁瑞良还在博客中声明“本博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载！”。快资讯平台（sh.qihoo.com）系由奇虎公司所经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，奇虎公司未经许可在其经营的网站直接使用了袁瑞良享有版权的“盘点2017：让人一见难忘的时尚性感美女！”的19张图片，上述图片未对袁瑞良进行署名，奇虎公司亦未取得涉案图片合法有效的使用授权。基于上述事实，奇虎公司未经袁瑞良许可将未获取使用授权的涉案图片在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给袁瑞良造成了损害后果，其行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。为维护自身合法权益，原告根据相关法律的规定，特诉至贵院，请求依法判决。奇虎公司答辩称，一、袁瑞良并不享有涉案图片的合法著作权，袁瑞良主体不适格。涉案图片均为偷拍，侵犯他人肖像权，不应受法律保护。且从涉案图片的构图及被拍摄对象的姿态等角度，看不出拍摄者独特的选择或创意，涉案图片不具有最基本的创作高度，不是著作权法意义上的作品。二、奇虎公司仅提供信息存储空间服务，涉案内容系网络用户上传，奇虎公司并未实施侵犯原告信息网络传播权的行为。奇虎公司已经将涉案内容账户实名注册信息提交、上传，涉案行为与奇虎公司无关。三、奇虎公司不知道且没有一理理由知道用户上传涉案内容侵害原告权利。因奇虎公司提供信息存储空间服务，袁瑞良并未在起诉前向奇虎公司发送要求删除侵权链接的有效通知，且涉案图片为不具有创作高度的街头拍摄图片，同时奇虎公司对涉案内容并未主动进行选择、编辑、整理或推荐，奇虎公司客观上没有能力对涉案作品进行是否侵害他人著作权的审查。四、本案中，奇虎公司符合信息存储空间的法定免责条件。根据国务院《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，奇虎公司已经公示了快资讯作为信息存储空间的业务类型，同时提供了有效的投诉指引，没有对用户上传的涉案内容进行任何的改变，也未利用涉案内容进行直接获利，并且，在收到袁瑞良起诉状之前，已经完全下线了涉案网站sh.qihoo.com的所有内容，充分进到了网络技术服务提供者的知识产权保护义务，依法不应承担任何侵权责任。五、袁瑞良主张的赔偿数额过高，没有事实和法律依据。涉案图片属于普通摄影作品，独创性不高。知名图库公司官网公布的图片许可售价在5元-25元／张，袁瑞良索赔额明显高于市场正常许可费。涉案图片属于系列组图，且袁瑞良提供的证据展示涉案图片尺寸小、像素低。根据北京高院《关于侵害知识产权及不正当竞争案件确定损害赔偿的指导意见及法定赔偿的裁判标准》之规定，应降低本案判赔数额。综上，请求法院驳回袁瑞良的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁瑞良提交了网页打印件、涉案作品原图信息截图和（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书、（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书。上述证据显示，袁瑞良在新浪博客栏目中创建了“原生泰”博客，博客认证类型：著名街拍摄影师，网址为http：//blog.sina.com.cn/yshengtai，署名为“原生泰”，且声明“博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。袁瑞良在该博客中发表的摄影作品左上角或右上角均标注有“原生泰摄影”字样。2018年1月5日，袁瑞良在新浪博客中发表名为“盘点2017：让人一见难忘的时尚性感美女！（组图）”的19张涉案图片。袁瑞良提交的涉案作品原图信息截图显示了涉案图片的拍摄时间、相机型号、光圈快门等技术参数信息。袁瑞良提交了（2018）京东方内民证字第03028号公证书，公证书显示：2018年3月29日，袁瑞良的委托代理人在北京市东方公证处申请证据保全公证，主要公证过程如下：打开IE浏览器，删除浏览器历史记录。在IE浏览器地址栏输入“www.baidu.com”，对新弹出的页面进行浏览，在页面右下部点击“公共查询”，对新弹出的页面进行浏览，在页面左上部点击“备案信息查询”，在新弹出的页面中输入“qihoo.com”及验证码，点击“提交”，对新弹出的页面进行浏览。光盘屏幕录像显示，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中，“奇虎网”网站首页网址为“www.qihoo.com”，主办单位名称为奇虎公司。打开“取证内容.docx”，从“取证内容.docx”中复制侵权链接到IE浏览器地址栏中，对新打开的页面进行浏览，浏览结束关闭IE浏览器，关闭“取证内容.docx”文件。涉案侵权链接内容显示组图标题为“盘点2017：让人一见难忘的时尚性感美女！（组图）”，发布人为“新浪娱乐博客”，发布日期为2018年1月5日8:30，共计发布19张涉案图片。经核实，与袁瑞良主张权利的图片一致。袁瑞良认可涉案网站已经关停，涉案侵权行为已经停止。袁瑞良主张合理支出律师费2000元，但未向我院提供证据。奇虎公司提交后台用户信息截图，用以证明涉案作品由用户上传，奇虎公司仅提供信息存储空间服务，未对文章进行编辑、整理。用户信息截图显示自媒体名称为“新浪娱乐博客”的注册号，其用户qid为2975269038，用户领域为“其他”，运营者姓名为孙国森，身份证号4405821994********，并附有手持身份证照片及其他个人信息，用户详情更新时间为2016年10月26日17:01:00，该账号已经审核通过。奇虎公司提交了快传号注册页面截图、360快传号违规内容处理办法、快资讯用户发帖和快传号公告截图，用以证明用户注册快传号账号后，均可以在快资讯平台发表文章，奇虎公司作为信息存储空间服务者，要求用户不得上传侵权违法内容，并制定了相应的处罚措施，对预防侵权行为尽到了合理注意义务；对知名度较高或侵权风险较大的文章内容，快资讯平台将不予发布或对账号作封禁处理；快资讯平台一直在加强对文章内容的合法合规性审核（如是否违宪、违法、色情、暴力、毒品等），并要求用户遵守相关的发文规范，但对一般的文章内容，快资讯平台不具有发现其侵害著作权的现实可能性。奇虎公司提交投诉指引截图，用以证明该公司公示了投诉渠道，设置了便捷的程序接收侵权通知。奇虎公司提交（2020）京海诚内民证字第01955号公证书，公证书显示“sh.qihoo.com”网页已经无法访问。奇虎公司提交（2018）京海诚内民证字第14889号公证书，公证书显示“全景网”、“锐景创意”、“站酷海洛”、“高品创意”、“VEER图库”在内的国内有一定影响和知名度的图库公司在其官网上图片价格信息在5元-25元/张左右，袁瑞良提出的赔偿损失额明显高于市场正常许可费。以上事实，有新浪博客截图、发表截图、电子原图信息截图、样片、公证书、用户信息截图、快传号注册页面截图、360快传号违规内容处理办法、快资讯用户发帖、快传号公告截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。袁瑞良提交的作品发表截图、原图，在奇虎公司未提交相反证据的情况下，本院确认袁瑞良对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定：“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条还规定：“人民法院适用侵权责任法第三十六条第二款的规定，认定网络服务提供者采取的删除、屏蔽、断开链接等必要措施是否及时，应当根据网络服务的性质、有效通知的形式和准确程度，网络信息侵害权益的类型和程度等因素综合判断。”通过本案查明的事实可以看出，“新浪娱乐博客”系真实网络用户，其在涉案网站发布了涉案图片。奇虎公司系提供信息存储空间的网络服务提供者，并非直接侵权人。在接到本案的应诉材料后，奇虎公司已经关停涉诉网站，涉案侵权案链接已经不存在未给袁瑞良造成扩大损失的不利影响，本院认为被告作为提供信息存储空间的网络服务提供者，对于用户发布涉案作品的行为，不具有主观过错，且及时履行了删除义务，披露了第三方用户的相关信息，奇虎公司不构成侵权。袁瑞良的主张无事实和法律依据，本院不予支持。袁瑞良可向直接侵权人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、《信息网络传播权保护条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告袁瑞良的全部诉讼请求。案件受理费163元，由原告袁瑞良负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 博二〇二〇年五月二十七日书记员 时俊萍