广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8292号原告:陈光平，男，汉族，1973年11月16日出生，住重庆市奉节县***********，公民身份号码512************335。委托诉讼代理人:陈柳凤，广东东成律师事务所律师。原告:陈光现，女，汉族，1979年6月16日出生，住重庆市奉节县***********，公民身份号码511************345。委托诉讼代理人:陈柳凤，广东东成律师事务所律师。被告:蔡朝阳，男，汉族，1975年10月24日出生，住湖南省衡阳县************，公民身份号码430************714。委托诉讼代理人:陈**林，湖南省衡阳县西渡法律服务部法律服务工作者。案件程序：原告陈光平、陈光观诉被告蔡朝阳机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，并于2020年4月27日公开开庭，原告陈光平及两原告的共同委托诉讼代理人陈柳凤，被告蔡朝阳及其委托诉讼代理人陈**林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失594935.5元（含因黄畅念死亡产生的死亡赔偿金462726元、丧葬费53289.5元、处理丧葬事宜的交通费6000元、住宿费6000元、误工费6000元、伙食费4000元、精神损害抚慰金80000元，共计618015.5元，扣减被告已支付的20000元和佛山市社会救助基金管理办公室垫付的3080元，共计594935.5元）；二、由被告承担诉讼费。事实认定以下是双方无异议的事项，本院予以确认：1、本次交通事故的发生经过：2019年10月6日4时41分许，蔡朝阳驾驶左前轮制动作用不可靠、前远光灯线路故障不亮和没有按照期限进行安全技术检验的湘D*****号牌轻型普通货车，沿佛山市禅城区********由南往北方向行驶，至轻工路跨线桥底路段，与在机动车道行走的黄畅念发生碰撞，造成车辆损坏、黄畅念受伤的交通事故。事故后躺在机动车道上的黄畅念再被随后经过由未知名驾驶人驾驶未知号牌的机动车碾压过，未知名驾驶人驾驶未知号牌的机动车没有停车逃离现场，黄畅念经医生到场确认死亡，逃逸车辆尚未查获。2、交警部门对本起交通事故的责任认定：2019年11月7日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队对本次事故作出事故责任认定，确定在第一部分碰撞事故中，被告蔡朝阳驾驶不符合技术标准且具有安全隐患的机动车在道路上行驶，是导致事故发生的原因，具有同等过错，承担事故的同等责任；黄畅念步行进入城市快速路行走，亦存在过错，承担事故的同等责任。在第二部分碾压事故中，未知名驾驶人驾驶未知号牌的机动车没有停车逃离现场，构成交通肇事逃逸，应承担事故的全部责任，黄畅念及蔡朝阳不承担事故责任。被告蔡朝阳向佛山市公安局交通警察支队对上述事故认定结论提出复核申请，佛山市公安局交通警察支队复核后，在2019年12月13日出具复核意见，决定维持上述事故认定结论。3、被告蔡朝阳驾驶车辆的情况：湘D*****号牌轻型普通货车的登记车主为被告蔡朝阳。事故发生时，该车的检验有效期至2016年10月31日，且未投保交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告蔡朝阳向原告垫付了赔偿款20000元，佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室向原告垫付黄畅念的丧葬费用3080元。4、死者黄畅念的居住、家庭成员情况：死者黄畅念（公民身份号码512************345）是重庆市奉节县******3****号户籍居民，从2018年3月开始在随儿子，即原告陈光平在佛山市禅城区张槎社边出租屋生活、居住。2019年10月13日，公安机关在对黄畅念的尸体检验后，认定其死亡原因为“系交通事故中被碾压致重型颅脑损伤、多器官破裂而死亡”。黄畅念的尸体于2019年11月5日在佛山市殡仪馆火化。黄畅念的父母、丈夫均已在事故发生前死亡，原告陈光平、陈光现分别是黄畅念的子、女。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1、关于被告蔡朝阳应否对黄畅念的死亡承担损害赔偿责任的问题。本次交通事故是复合型事故，即事故发生的多因性和责任主体的多重性。根据公安机关对死者黄畅念死亡原因作出的鉴定结论，黄畅念系交通事故中被碾压致重型颅脑损伤、多器官破裂而死亡。虽然黄畅念的直接死亡原因指向碾压，但由于两次事故发生的间隔时间极短，在后的碾压行为可能掩盖或加重造成的损伤程度，即不能排除重型颅脑损伤在碰撞后就已形成，黄畅念在被碾压前尚未死亡，但处于濒死期，当再次受车辆碾压后死亡的事实。因此，黄畅念的死亡结果可能是第一部分事故中的碰撞造成，亦有可能是第二部分事故中的碾压造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”，即第一部分事故和第二部分事故中的侵权行为人对黄畅念的死亡后果，应承担侵权损害连带赔偿责任。在第一部分事故中，被告蔡朝阳与黄畅念承担事故的同等责任；在第二部分事故中，逃逸的无名氏承担全部责任，蔡朝阳与黄畅念无责。根据道路交通事故纠纷的法律特征，本案侵权行为人应确定为被告蔡朝阳和无名氏。结合侵权行为人在两部分事故中承担的责任比例，以及黄畅念为非机动车方，承担同等责任的因素，本院酌定被告蔡朝阳对黄畅念的死亡结果在交强险责任限额外承担60%的赔偿责任。被告蔡朝阳可在公安机关查明无名氏身份后，根据承担赔偿义务的实际情况，另行向其主张权利。2、关于死亡赔偿金。死者黄畅念虽然是农村户籍居民，但根据其提交的租房证明、就医凭证等证据，足以证实其事故发生前已在佛山市连续生活、居住满一年以上的事实，可以参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，鉴于其死亡时年满69周岁，故死亡赔偿金应为462726元（42066元∕年×11年）。3、关于丧葬费，应为53289.5元（106579元/年÷2）。4、关于处理事故及丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费、伙食费。根据在案证据，黄畅念为重庆市户籍居民，部分亲属在重庆市奉节县****住、生活，结合黄畅念的尸体火化时间等因素，本院酌定处理事故及丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费、伙食费合计15000元。4、关于原告主张的精神损害抚慰金。根据本次交通事故的责任划分，以及黄畅念因事故致死的事实，本院酌定原告主张的精神损害抚慰金为35000元。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：序号项目金额（元）备注1丧葬费53289.52死亡赔偿金4627263处理事故人员的相关费用15000酌定4精神损害抚慰金35000酌定合计566015.5元赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告蔡朝阳作为机动车方，应对两原告因此次交通事故所造成的损失在交强险责任限额外承担60%部分的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，事故发生时，肇事车辆湘D*****号牌轻型普通货车未投保交强险，故被告蔡朝阳作为投保义务人，须在交强险赔偿限额范围内先对原告承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，因原告请求的赔偿项目均不在此项下，故被告蔡朝阳无须在此项下承担赔偿责任。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案中原告主张的能在该项下赔偿的费用已超出赔偿限额，故被告蔡朝阳应在该项下赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金35000元）。综上，被告蔡朝阳应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失110000元（含精神损害抚慰金35000元）。对超过交强险限额的部分456015.5元（566015.5－110000），应由被告蔡朝阳承担273609.3元（456015.5×60%）。据此，被告蔡朝阳应向原告赔偿损失383609.3元（110000+273609.3），扣减之前已赔偿原告的20000元，其还应赔偿原告363609.3元。佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室向原告垫付黄畅念的丧葬费用3080元，已包含在上述赔偿费中，故应由两原告承担返还义务。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡朝阳于本判法律效力之日起十日内赔偿原告陈光平、陈光现363609.3元。二、驳回原告陈光平、陈光现的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取4875元，由原告陈光平、陈光现负担1895元，被告蔡朝阳负担2980元（原告起诉时申请缓交受理费，本院予以准许，原、被告各自负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇二〇年五月九日书记员  李韵诗