河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初520号原告（案外人）：孟程群，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告（申请执行人）：韩献卫，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告（被执行人）：赵治国，男，1977年6月19日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告孟程群与被告韩献卫、赵治国案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟程群及其委托诉讼代理人杨帆，被告韩献卫到庭参加诉讼，被告赵治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟程群向本院提出以下诉讼请求：1.停止对焦作市山阳区××东××楼××单元××号房屋的执行，并解除对该房产的查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告赵治国与刘欢堂签订“房屋转让协议”将其名下位于焦作市山阳区××东××楼××单元××号的房产转让给刘欢堂。签订协议后，刘欢堂将房款交付给了赵治国，但赵治国一直没有办理过户手续。为此刘欢堂将赵治国起诉至焦作市山阳区人民法院，经法院调解，双方达成协议：赵治国在房屋办理房屋产权证书后三日内协助刘欢堂办理房屋产权过户手续。2016年8月7日，根据被告赵治国与刘欢堂签订的《房屋转让协议》，以及焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00665号民事调解书，原告孟程群与刘欢堂签订了《房屋转让协议》，刘欢堂将案涉房产转让给原告。签订协议后，原告将房款全部交付给刘欢堂，并对房屋进行装修，居住至今。2015年7月3日，在韩献卫与赵治国民间借贷纠纷一案中，韩献卫向焦作市山阳区人民法院提出财产保全申请，山阳区人民法院作出（2015）山民一初字第00532号民事裁定书，查封了赵治国名下位于焦作市山阳区××东××楼××单元××号的房产。2015年12月18日，因赵治国在看守所羁押，法院无法送达法律文书，驳回了韩献卫的起诉。2016年3月2日，韩献卫又将赵治国起诉至山阳区人民法院，法院判决赵治国五日内偿还韩献卫借款200000元及利息。2016年9月14日，焦作市山阳区人民法院对赵治国发出公告，根据（2015）山民一初字第00532号民事裁定书，查封赵治国位于焦作市山阳区××东××楼××单元××号的房产。原告认为，焦作市山阳区人民法院于2015年12月18日驳回韩献卫起诉时，就应当撤销（2015）山民一初字第00532号民事裁定书，解除对房屋的查封。在之后韩献卫与赵治国民间借贷纠纷执行案件中，又根据（2015）山民一初字第00532号民事裁定书查封本案房屋，明显错误。为此，原告向焦作市山阳区人民法院提出执行异议申请。经审查，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811执异75号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，并于2020年1月3日送达。因原告不服上述裁定，故提起诉讼，请求依法判决，维护原告合法权益。被告韩献卫辩称，刘欢堂不是诉争房屋的所有权人，因此刘欢堂无权处分诉争房屋，作为受让人的本案原告不能取得该房屋所有权。理由如下：1、原告从刘欢堂处受让该房屋时并不是善意的，因为原告明知该房屋已被查封无法过户，并且物业公司也告知其该房屋被法院查封，存在纠纷还坚持购买。2、原告以远低于市场价格受让该房屋。3、原告受让诉争房屋还未登记。综上，原告对该房屋没有所有权，请求法院驳回原告诉讼请求。被告赵治国未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：被告韩献卫对原告提交的证据2中的房屋转让协议提出异议，认为转让价格过低不真实，因该证据涉及案外人，且无其他有效证据印证，故对该协议不予认定。被告韩献卫对原告提交的证据4有异议，认为原告起诉已超过法定期限。原告提交的物流详情上显示原告方于2020年1月3日收到执行裁定书。原告向本院提起诉讼的期间为收到裁定书之日起15日内，即原告最晚应在2020年1月18日向本院提起诉讼，因2020年1月18日系法定节假日，故该期限应顺延至节假日后的第一个工作日，即2020年1月19日，故原告于2020年1月19日向本院提起诉讼未超过法定期间，被告韩献卫该项异议不能成立，对原告提交的该组证据予以认定。原告庭后向本院提交一份焦作中旅银行账户交易明细，被告韩献卫对该证据不予认可，本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告韩献卫提交的证据1、证据2真实性无异议，但认为与本案没有关联性。因刘欢堂所提出的案外人执行异议之诉的案涉标的与本案所涉标的系同一套房屋，故该组证据与本案具有关联性，对原告提出的异议不予采信，对上述证据予以认定。原告对被告韩献卫提交的证据3有异议，认为证人应当出庭作证。原告该项异议成立，对该组证据不予认定。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月2日，本院受理韩献卫诉赵治国民间借贷纠纷一案。2015年5月11日，赵治国与刘欢堂签订房屋转让协议。本院于2015年7月7日作出（2015）山民一初字第00532号民事裁定书，裁定查封赵治国名下位于焦作市山阳区××东××楼××单元××房产。2015年12月28日，本院作出（2015）山民一初字第00532-1号民事裁定书，裁定驳回韩献卫对赵治国、张四香的起诉。2016年3月2日，韩献卫再次提起诉讼，本院于2016年7月27日作出（2016）豫0811民初669号民事判决书，判决赵治国于判决生效后五日内偿还韩献卫借款200000元。2016年7月12日，本院就刘欢堂与赵治国房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）山民一初字第00665号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的如下协议：“一、位于万方嘉园**楼******的房屋办理房屋产权证书后3日内被告赵治国协助原告刘欢堂办理房屋产权过户手续，过户产生的相关费用由原告刘欢堂承担。二、案件受理费减半收取50元，由刘欢堂承担。”因赵治国未能履行（2016）豫0811民初669号民事判决，韩献卫向本院申请强制执行。2017年11月30日，刘欢堂作为案外人对执行标的即案涉房产提出排除执行的书面异议，认为赵治国已于2015年5月11日将案涉房屋以700000元的价格转让给刘欢堂，该房屋所有权已经属于刘欢堂，要求撤销（2015）山民一初字第00532号民事裁定书，解除对该套房产的查封。本院经审查后于2017年12月14日作出（2017）豫0811执异73号执行裁定书，裁定驳回刘欢堂的异议。刘欢堂不服该裁定，于2018年1月2日向本院提起执行异议之诉，要求停止对案涉房产的强制执行，并解除对该房产的查封。本院经审理后于2018年6月28日作出（2018）豫0811民初7号民事判决书，判决：驳回刘欢堂的诉讼请求。刘欢堂不服，向焦作市中级人民法院提出上诉。焦作市中级人民法院经审理后认为案涉房屋2015年7月7日已被人民法院查封，而刘欢堂与赵治国房屋买卖合同纠纷一案的民事调解书作出于2016年7月12日，一审法院的调解笔录亦形成于2016年7月12日，虽然在该调解笔录中，赵治国承认案涉房屋交付给了刘欢堂，但因赵治国系本案的被执行人，赵治国的自认并不能免除案外人刘欢堂的举证责任。刘欢堂不能提供证据证明其已合法占有并已实际取得了对案涉房屋的管理和支配权，不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故刘欢堂的上诉理由不能成立。焦作市中级人民法院遂于2018年9月27日作出（2018）豫08民终2644号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另，刘欢堂于2018年2月7日再次向本院提出执行异议，要求解除对案涉房产的查封、拍卖等强制执行措施。本院经审查后，于2018年2月10日作出（2018）豫0811执异16号执行裁定书，查明：本院于2015年12月28日作出（2015）山民一初字第00532-1号民事裁定书，裁定驳回韩献卫的起诉，但未解除对赵治国名下案涉房产的查封。本院在执行韩献卫与赵治国（2016）豫0811民初669号民事判决过程中，于2016年9月14日发布公告。该公告内容为：“赵治国：本院根据（2015）山民一初字第00532号民事裁定书，依法查封你位于焦作市山阳区××东××楼××单元××房产，并受理了韩献卫申请执行你民间借贷纠纷一案，限你于本公告张贴之日起七日内偿还韩献卫借款200000元及利息。逾期不还，本院将评估、拍卖上述查封房产。”本院经审查后于2018年2月10日作出（2018）豫0811执异16号执行裁定书，裁定驳回刘欢堂的异议请求。本案原告孟程群称其与刘欢堂于2016年8月7日签订房屋转让协议，约定刘欢堂将案涉房屋以900000元的价格转让给孟程群。孟程群作为案外人于2019年向本院提出执行异议，请求停止对案涉房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院经审查后于2019年12月30日作出（2019）豫0811执异75号执行裁定书，裁定驳回孟程群的异议请求。孟程群于2020年1月3日收到该裁定书，于2020年1月19日提起本案诉讼。另查明，2017年9月27日，孟程群向刘欢堂账户中转账300000元。本院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，原告主张其从刘欢堂处购买案涉房屋，其具有排除执行案涉房屋的权利，但其并未举证证明刘欢堂在转让案涉房屋时已取得该房屋的所有权，刘欢堂有权处分该房屋，亦未举证证明其在法院查封案涉房屋前已取得了对该房屋的管理和支配权。故原告不能证明其对案涉房屋依法取得了足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对该房屋的强制执行等诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告赵治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告孟程群的诉讼请求。本案受理费12800元，由原告孟程群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏人民陪审员  都光明人民陪审员  王二保二〇二〇年五月六日书 记 员  宁 欣