新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3005号 原告（反诉被告）：新疆骏腾浩源新能科技有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：马根元，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘作霞，新疆赛德律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆润昌酒店有限公司，住所地新疆石河子市。法定代表人：魏玉君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永桓，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆骏腾浩源新能科技有限公司（以下简称骏腾浩源公司）与被告（反诉原告）新疆润昌酒店有限公司（以下简称润昌酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)骏腾浩源公司委托诉讼代理人刘作霞、被告（反诉原告）润昌酒店委托诉讼代理人李永桓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）骏腾浩源公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付货款82000元，售后费用12750元，违约金223200元，总计317950元；2.本案的诉讼费、保全费、邮寄送达等费用均由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年5月11日签订《美的中央热水系统安装工程项目合同》，合同约定，原告给被告提供并安装美的空气能中央热水系统设备7台，项目总造价93万元整，乙方负责安装调试。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供设备并安装，截至原告起诉之日，被告仍欠原告货款及售后费用94750元未支付，按照合同约定，被告未按合同约定支付款项，应承担合同总价款24%的违约金。经原告多次催促，被告仍不予支付上述款项。被告（反诉原告）润昌酒店辩称，被告已经完全支付合同款项及维修费用，不存在拖欠货款的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）润昌酒店向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告更换与合同约定不符的设备，若无法更换，则按合同约定(履行时同类设备市场价)减少合同价款；2.依法判令被反诉人按照合同履行维修义务；3.依法判令反诉被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月11日，反诉原、被告签订《美的中央热水系统安装工程项目合同》，合同约定，反诉被告向反诉原告提供并安装美的空气能中央热水系统设备7台，用于润昌酒店300间客房花洒的热水供应(要求100L/天/间)，项目总造价93万元(包括全部主材、辅材及所有安装工序)，同时反诉被告保证其产品设备均按投标报价明细表(合同附件)执行。合同签订后，反诉被告未按合同约定标准进行安装，且提供的相关设备，部分产品型号、品牌与约定不符，试运行时根本无法达到300间客房(100L/天/间)的使用标准，以致不能满足合同目的。反诉原告将上述问题反映给反诉被告，要求反诉被告对设备系统进行更换及维修，以满足酒店正常使用，但是反诉被告对此置之不理，未经甲方验收的情况下无故停工，反诉原告无奈另行增加了一套太阳能热水系统才能满足酒店客房的热水供应。反诉原告认为，反诉被告没有按照合同约定完成酒店的热水系统项目的安装工程，理应承担违约责任，同时依据《合同法》第一百一十一条、第一百一十二条和《民事诉讼法》第五十一条的规定，请求人民法院依法判令反诉被告更换符合合同约定的设备，若无法更换，则按合同履行时同类设备市场价格减少合同价款。原告（反诉被告）骏腾浩源公司辩称：我们提供的设备符合合同约定，我们的工作人员安装完毕后，由被告相关负责人丁玮在竣工验收单上予以签字确认。并且被告公司已经支付了部分进度款，我们认为这是对我方产品质量合格的认可。我方认为被告的反诉中称我方提供的设备不符合合同约定，与事实不符。我方在安装竣工验收之后，在质保期及过质保期后一直在提供售后维修服务，我方证据中维修单可以证明，对方给我方支付的款项中也有维修款项，并且维修单上有被告公司员工曹建军和丁玮的签字。综上请法院驳回反诉被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：针对本诉，原告（反诉被告）骏腾浩源公司提交以下证据：证据1.安装工程合同书1份，证明：2016年5月11日签订，双方的买卖安装合同关系，系合同条款约定被告付款只能付到原告的公账户上。2.验收工单1份，证明：原告向被告提供了符合合同约定的设备，被告予以签字确认。3.已收账款明细单1份、进账单1份、收款回单4份、发票13张，证明：被告支付部分货款的事实及拖欠剩余货款和部分维修款的事实。4.微信聊天截屏1张、对账单1张，证明：双方财务人员对双方账目的互相确认。被告（反诉原告）润昌酒店质证意见为：对安装工程合同书的真实性、合法性、关联性均认可。对验收工单的真实性、合法性、关联性均不认可，因为丁玮不是被告公司人员，该项目由原告供货实际施工人是丁玮，且该验收单没有被告公司的公章。对已收账款明细单1份的真实性、合法性、关联性均认可。该证据显示被告公司共计支付款项898000元。对进账单1份的真实性、合法性、关联性均认可。对收款回单4份的真实性、合法性、关联性均认可。对发票13张中的2018年4月10日1张、2016年5月26日3张、2016年8月10日的3张、2017年6月2日3张发票的真实性、合法性、关联性均认可，剩余的3张发票的真实性、合法性、关联性均不认可。对微信聊天截屏1张的真实性、合法性、关联性均不认可。截屏内容只是原告截取聊天内容片段，不能反映完整的聊天意图。且对账应该有两公司对账，对账凭证应该加盖公司公章或负责人签字，否则不能作为结算依据。对账单1张的真实性、合法性、关联性均不认可。不能作为两个公司之间结算的证据。针对本诉，被告（反诉原告）润昌酒店提交以下证据：证据1.2016年6月6日收条及发票6张，证明：被告付款27.9万元。证据2.2016年8月22日收条及发票4张，证明：被告付款27.9万元。证据3.2018年2月12日银行回单1张，证明：被告付款20万元。证据4.2018年5月29日银行回单1张，证明：被告付款5万元。证据5.2018年9月28日银行回单1张，证明：被告付款6万元。证据6.2018年12月27日银行回单1张，证明：被告付款3万元。证据7.会员充值卡收据1张，证明：原告公司工作人王凡充值，充值金额抵扣本案合同款34750元。以上证据被告共计支付93.275万元。原告（反诉被告）骏腾浩源公司质证意见为：对2016年6月6日收条及发票6张、2016年8月22日收条及发票4张、2018年2月12日银行回单1张、2018年5月29日银行回单1张、2018年9月28日银行回单1张、2018年12月27日银行回单1张的真实性、合法性、关联性均认可。2018年5月29日的5万元款项是和我方收款回单上的金额一致，我方收款回单上被告回应的是空气能维修款，这笔钱不是93万元的合同款项，是对方支付我方的维修费用。对会员充值卡收据1张的真实性、合法性、关联性均不认可，我方没有收到这个款项，收据上也没有我方的签章，王凡也不是我方公司员工。针对反诉，被告（反诉原告）润昌酒店提交以下证据：损坏问题明细清单1张，证明：原告安装时采用的部分材料不符合合同约定，且设备损害时原告没有履行维修义务。我方找第三方更换涉案机器主要部件。原告（反诉被告）骏腾浩源公司质证意见为：对明细清单的真实性、合法性、关联性均不认可。该证据上没有我方公章及负责人签字，且该证据是复印件没有原件核实。证据上的安检员王东旭在2017年已经和我公司解除劳动合同了。该证据上王东旭的签字是在2019年5月10日，且该签字有涂改痕迹。针对反诉，原告（反诉被告）骏腾浩源公司提交如下证据：合同1份，证明：合同对质保期有约定条款，质保期内及质保期外的维修工作正常进行。服务手册1份，证明：被告经过验收对我方设备进行签字确认，可以证明我方提供的设备是符合合同约定的，不存在不符合合同约定的情形。维修单13份，证明：原告在2017年5月7日设备安装后，一直给对方提供正常的维修维护工作，对方的诉请不符合事实。免责声明1份，证明：被告对我方提供的设备和明知并签字并验收，我方提供的设备符合合同约定。收款回单1份，证明：被告对售后维修予以确认并付款。汇款附言上被告写明空调气能维修款。我方对于被告的设备予以维修，这笔钱是维修款并不在93万元的合同款项里。被告（反诉原告）润昌酒店质证意见为：对合同的真实性、合法性、关联性均认可，但是合同第七条第九项约定内容，原告公司没有履行。合同第八条关于品质保证内容原告公司一项也没有履行。对服务手册的真实性、合法性、关联性均不认可。该证据上没有我公司公章，该手册并没有上门维修的明细记录。对维修单13中有丁玮签字的维修单的真实性、合法性、关联性均不认可。对曹建军签字的维修单的真实性、合法性、关联性均认可。对于没有签字的维修单的真实性、合法性、关联性均不认可。但是没有签字的维修单据反诉原告向反诉被告反应机器问题但没有得到解决。由此证据反诉被告没有履行维修义务。最后1张维修单可以反映出润昌酒店5、6号机的问题依旧没有解决，反诉被告也没有进行维修。对免责声明的真实性、合法性、关联性均不认可。丁玮是该项目的实际施工人不是被告公司的员工。对收款回单的真实性、合法性、关联性均认可。该笔费用包含在93万元的合同款项中。被告并没有单独提供5万元的维修服务。根据当事人陈述结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：新疆润昌酒店有限公司（甲方）与乌鲁木齐骏腾延华贸易有限公司（乙方）签订美的中央热水系统安装工程项目合同书，内容包括：甲乙双方经友好协商，就甲方石河子市润昌酒店（300）间客房（花洒）的热水供应，每间客房按照100L'cc'bc浼扑悖掌苤醒肴人低诚郏沧肮こ滔钅看锍扇缦滦椋宰市攀亍！谒奶跸钅吭旒奂案犊罘绞1、项目总造价：包干价，人民币：93万元（注：包设备、包吊安及调试、包施人工、等全部主材和辅材即所有工序）；本合同金额含税金。……3、乌鲁木齐骏腾延华贸易有限公司是乙方唯一合法的收款单位。乙方不委托其他任何第三方单位或个人代收货款，甲方与乙方直接发生的工程安装业务，其货款往来务必直接汇入乙方指定的银行账户；4、如需乙方上门收款，乙方须出示盖有乌鲁木齐骏腾延华贸易有限公司公章的委托书，甲方方可付款，否则造成一切损失由甲方承担。……第九条验收1、乙方安装完毕后，通知甲方配合验收。2、乙方提供的货物不符合合同的质量要求，致使货物未达到合同要求的设计性能，甲方可拒收货物。3、验收工作由甲方组织，验收合格后，甲乙双方签署验收单。第十条违约责任双方违反合同约定未按期支付合同款项，须向乙方支付项目总造价24%的违约金。另查，依据原被告提供的收据、发票等证据，被告在2016年6月给付原告27.9万元（支票存根标注用途为“设备款”），2016年8月给付原告27.9万元（支票存根标注用途为“设备款”）、2018年2月给付原告20万元（网上银行电子回单显示交易用途为“空气能设备款”）、2018年5月给付原告5万元（网上银行电子回单交易用途显示为“空气能维修款”）、2018年9月给付原告6万元（网上银行电子回答交易用途显示为“空气能设备款”）、2018年12月给付原告3万元（银行客户专用回单显示用途为“前期设备款”）依据施工、维修派遣单，被告曾派人到原告处提供水泵固定等，其中有的施工、维修派遣单（客户签字：曹建军）显示派遣时间包括：2017年4月15日、2017年7月26日等。本院认为，原告与被告签订的美的中央热水系统安装工程项目合同书是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人应当严格按照合同的约定履行合同义务、享受合同权利。本案本诉争议焦点一：被告是否欠付原告货款，若欠付，则欠付的金额为多少。依据原被告提供的交易流水等相关交易凭证，被告共向原告支付欠款89.8万元，其中双方对于2018年5月给付原告5万元的性质产生争议，被告方认为上述5万元包含于合同约定的总造价93万元之中，但鉴于原告确实提供过维修服务及上述5万元网上银行电子回单交易用途显示为“空气能维修款”（被告方为付款方，故本院对被告上述抗辩不予采信。被告方自称一张价值34750元的招待卡也应当包含于合同约定的总造价93万元之中，但因为双方签订的合同中明确约定：乌鲁木齐骏腾延华贸易有限公司是乙方唯一合法的收款单位。乙方不委托其他任何第三方单位或个人代收货款，甲方与乙方直接发生的工程安装业务，其货款往来务必直接汇入乙方指定的银行账户，依据被告对此出具的现有证据，不能证明上述34750元（被告自称的招待卡指向金额）应当包含于合同约定的总造价93万元之中，且被告已使用原告所提供的设备，故本院对于原告主张被告给付82000元（930000元-848000元）的诉讼请求予以支持。本案本诉争议焦点二、被告对于原告所主张的维修费12750元是否应当予以支付。原告出示的三张发票分别为2018年4月10日金额为59450元、2850元两张发票及2018年4月15日金额为450元的1张发票，确实存在维修情况，且被告曾在2018年5月给付原告5万元（网上银行电子回答交易用途显示为“空气能维修款”），故本院对原告主张被告支付维修费12750元（62750元-50000元）的诉讼请求予以支持。本案本诉争议焦点三，被告是否应当给付原告违约金223200元。依据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，违约金的性质应当坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅，原告证据不能证明其实际损失为多少，故本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，酌定确定被告润昌酒店偿付原告骏腾浩源公司违约金22320元（930000元×24%×10%）。本案反诉争议焦点为润昌酒店起诉要求骏腾浩源公司更换与合同约定不符的设备，若无法更换，则按照合同约定（履行时同类设备市场价）减少合同价款以及骏腾浩源公司按照合同履行维修义务有无事实及法律上的依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告润昌酒店在反诉中出示的损坏问题明细清单(自行制作)不能证明其上述诉讼请求，故本院对上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告（反诉原告）新疆润昌酒店有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）新疆骏腾浩源新能科技有限公司给付82000元；二、被告（反诉原告）新疆润昌酒店有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）新疆骏腾浩源新能科技有限公司给付维修费12750元；三、被告（反诉原告）新疆润昌酒店有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）新疆骏腾浩源新能科技有限公司偿付违约金22320元；四、驳回被告（反诉原告）新疆润昌酒店有限公司全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6069.25元（原告已预交）,由被告（反诉原告）新疆润昌酒店有限公司负担2234.70元（与案款一并支付原告新疆维吾尔自治区××区企业联合会）原告（反诉被告）新疆骏腾浩源新能科技有限公司负担3834.55元。反诉案件受理费70元（被告已预交），由被告（反诉原告）新疆润昌酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   唐 楠人民 陪 审员   刘永生人民 陪 审员   郭新霞二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   魏亚冰