wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6027号原告：中山市华联实业开发有限公司，住所地广东省中山市东区****，统一社会信用代码914***********。法定代表人：孟金龙，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：廖煌裕，男，1956年12月25日出生，台湾地区居民，现住广东省中山市**名人汇****，台湾居民来往大陆通行证号码00138629。原告中山市华联实业开发有限公司与被告廖煌裕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中山市华联实业开发有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华联实业开发有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元（原告中山市华联实业开发有限公司已预交），由原告中山市华联实业开发有限公司负担。审判员 饶 琨二〇二〇年五月十九日书记员 罗李力
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6361号原告：王博，男，汉族，1990年11月3日生，住西安市阎良区。被告：马永全，男，汉族，1989年9月24出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告王博与被告马永全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告王博于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王博申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王博撤诉。案件受理费50元（原告已交），现由原告承担。审判员  蔡文波二〇二〇年五月十四日书记员  孟 倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执556号 申请执行人：李云富，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广州爱社区酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路****。 法定代表人：黄灏。 申请人李云富与被申请人广州爱社区酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初1671号民事判决书已发生法律效力。权利人李云富向本院申请执行,本院于2020年1月13日立案执行，要求被执行人广州爱社区酒店管理有限公司支付下述款项：1.退还软装费20000元；2.违约金5066元；3.空调费165.30元、管理费138元、电费5.70元，总计309元；4.480元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州爱社区酒店管理有限公司名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下没有财产。 本院于2019年9月5日到广州爱社区酒店管理有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执556号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年五月二十八日 书记员 何家欣 卿美容
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢407号申请执行人：王俊华被执行人：天津滨海新区大港创业商场王俊华申请执行天津滨海新区大港创业商场劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年五月六日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3297号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，系该公司法务（特别授权）。被告：伍海军，女，1989年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）诉被告伍海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏博玲到庭参加了诉讼，被告伍海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3324元，违约金500元，共计3824元；2、判令被告支付本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业1-1-1312号的业主，物业面积为81.41㎡，收费标准为1.4元/月/㎡计算，按照约定被告应向原告缴纳从2015年10月1日至2018年3月5日的物业管理费共计3324元，违约金500元。经原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。被告伍海军未予答辩。本院经审理认定如下案件事实：被告伍海军系宁乡市玉潭镇一环路（湘核花园）五期1栋1312室业主（湘核花园五期对外推广名为“湘核?汇金府”），房屋为电梯房，建筑面积81.41㎡。2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《“湘核?汇金府”前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司开发的汇金府小区提供物业管理服务，物业费收费标准为：高层带电梯的住宅1.4元/月/㎡，合同期限为自本合同签订之日起至本项目的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。原告在该小区实际服务至2018年3月5日，被告未缴纳2015年10月1日至2018年3月5日的物业管理费3369元（81.41㎡×1.4/月/㎡÷30天×887天），原告主张3324元。原告对前述物业服务费进行了书面催收后，被告未缴费，酿成本诉。再查明，根据本院2020年4月28日作出的（2020）湘0124民初2482号民事判决书，原告在被告所在的小区提供物业服务过程中，在小区日常清扫、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题。2017年9月9日，被告所在小区业主委员会向原告发出了整改通知；2018年3月2日，湘核汇金府业主委员会向原告送达了《物业合同终止告知函》，原告于2018年3月5日退出被告所在小区。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、不动产信息登记表、服务收费标准核定表、服务质量检查记录表、汇金府品质整改工作汇报、催收函及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与湖南中核置业有限公司签订的《“湘核?汇金府”前期物业服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。小区业主委员会成立后，原告对小区物业继续进行了服务，合同继续履行，直到2018年3月5日前期物业服务合同才终止。被告应当按照合同约定交纳2015年10月1日至2018年3月5日的物业费3369元，原告只要求被告缴纳3324元，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。鉴于在提供物业服务过程中，在小区日常清扫、车辆管理、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题，故本院酌情认定被告应向原告交纳物业费2326.80元（3324元×70%）。原告提供物业服务存在不当之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明实际产生了公告费，故对原告要求支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍海军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业服务费2326.80元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担5元，由被告伍海军负担20元。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇二〇年五月二十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执151号 申请执行人刘艳娟，女，1967年1月1日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：李欣，辽宁盛典律师事务所律师。 被执行人肖文全，男，1957年11月21日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人肖文全送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人常万军在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执151号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵 越
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10173号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人方会玲，女,汉族，1976年11月12日出生，身份证地址湖北省襄阳市襄城区。 在被执行人方会玲欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24698号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24698号所涉（2020）粤0306执10172号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10172号中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10173号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初181号 原告：青岛乐当家房地产经纪有限公司，住所地胶州市北京路**水岸府邸**，统一社会信用代码：91370281081410908X。 法定代表人：纪程睦，执行董事长。 委托代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。 被告：徐瑞香，女，1962年6月13日生，汉族，住胶州市。 原告青岛乐当家房地产经纪有限公司与被告徐瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛乐当家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人丁瑜，被告徐瑞香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款20000元以及自起诉之日起至实际支付之日止的利息。2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告近亲属顾启明生前系原告处职工，顾启明生病期间，被告徐瑞香曾向原告借款2万元，一直未偿还，原告虽然向被告主张，但被告不同意。原告无奈，特具状起诉，望判如所请。 被告辩称，当时这两万块钱是原告给的救济钱，不是借钱，是原告公司的会计让写的借条。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 提交借条原件一份，证明被告从原告处借款两万元现金并已收到借款的事实。 被告质证称，对证据的真实性没有异议，借条上面的内容都是被告手写的，当时是原告打电话叫被告去拿的救济款，当时还问会计为什么让写借条，会计说写行了，不然怎么给钱。 本院对当事人提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认为本案的有效证据。 根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认如下事实：2018年4月13日，被告从原告处收到20000元现金，并出具书面借条，内容为：因自身疾病需要治疗，借20000元。徐瑞香代顾启明。 本院认为，被告主张这两万块钱是原告给的救济钱，因被告未提交证据证实该主张，因此对被告的抗辩，本院不予采信。被告从原告处收到20000元现金，并出具书面借条，应当视为借款。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告在与顾启明的近亲属的劳动争议纠纷中，在胶州市劳动仲裁委员会审理的胶劳人仲案字（2018）第748号案件中，即要求被告徐瑞香偿还代顾启明向原告的借款2万元，因此原告请求被告偿还借款20000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。 原告主张被告支付以借款本金20000元为基数，自起诉日2020年1月3日起至实际支付之日止的利息，原被告在欠条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告还应支付原告以借款本金20000元为基数，自原告起诉之日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐瑞香自本判决书生效之日起十日内偿还原告人民币2万元。 二、被告徐瑞香自本判决书生效之日起十日内承担以2万元为基数自2020年1月3日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的银行贷款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告徐瑞香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡建玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱 兵
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1178号 玉门市居佳装饰材料店、吴晓明、李文先： 玉门市居佳装饰材料店与吴晓明、李文先买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10088.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10088.00元。本院已于2020年5月27日将该款转付给玉门市居佳装饰材料店。至此，玉门市居佳装饰材料店向本院申请执行的（2019）甘0981民初2380号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2498号 余球旺： 关于被执行人余球旺罚金一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执2498号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年五月二十七日
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1284号江苏苏海律师事务所：范盼盼与你（单位）追索劳动报酬、解除劳动合同争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8958号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：江美云，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立芳，广东贤方律师事务所实习律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年4月13日立案受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1310号之二申请执行人：陈阳被执行人：杨松森，刘小芹本院在执行陈阳与杨松森、刘小芹民间借贷纠纷一案中查明，本院于2019年9月30日作出（2018）津0116民初65641号民事判决书，判决如下：一、二被告于判决生效之日起五日内共同偿还原告陈阳借款本金567000元，并给付原告自2018年9月23日起至实际给付之日止的利息（以567000元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、案件受理费10160元、诉讼保全费4270元由二被告负担。因杨松森、刘小芹未履行生效法律文书确定的义务，邹李于2020年1月27日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，二被执行人作为被执行人有多起案件，除本院轮候查封二被执行人名下房产、车辆外，二被执行人名下无银行存款、证券等财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年五月七日书记员  吴思宇
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢437号（2018）苏0106执5787号南京安得鑫物业管理有限公司：南京易盛家园小区业主委员会与你（单位）物业服务合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年五月六日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执285号 申请执行人：甘肃隆丰祥种业有限公司 法定代表人：杨万忠，该公司董事长 被执行人：山东鲁丰种业有限责任公司 法定代表人：邵玉君，该公司经理。 申请执行人甘肃隆丰祥种业有限公司与被执行人山东鲁丰种业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的(2019)甘0724民初873号民事判决书结案，判决如下：被执行人山东鲁丰种业有限责任公司支付甘肃隆丰祥种业有限公司借款200000元，并按照年利率24%承担自2018年11月21日起至该借款还清之日期间的利息，限本判决生效后十日内付清。并承担案件受理费2451.5元。由于被执行人山东鲁丰种业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃隆丰祥种业有限公司已向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月24日本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月20日、2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈未发现其他可供执行的财产。 3.2020年1月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2020年4月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 5.经本院多方查找，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。 6.2020年5月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，不同意终结本次执行程序。 本案执行标的202451.5元，执行费2937元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落与财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  盛学钰
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保733号 申请人：孟祥斌，男，1995年11月13日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被申请人：高爱美，女，1963年2月11日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：宫义波，男，1964年8月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请人孟祥斌与被申请人高爱美、宫义波民间借贷纠纷一案中，申请人孟祥斌于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款及相应价值的财产，保全金额550000元。申请人孟祥斌以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经本院审查，于2020年5月19日作出（2020）鲁0321民初1598号民事裁定，裁定冻结被申请人高爱美、宫义波银行存款550000元或冻结、查封其相应价值的其他财产，并于2020年5月19日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六规定，裁定如下： 冻结被申请人高爱美、宫义波银行存款550000元或冻结、查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  周涛 二〇二〇年五月十九日 法官助理刘强 书记员孟田
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市辽中区六间房镇八家子村经济合作社，住所地辽宁省沈阳市市辖区辽中区六间房镇八家子村。法定代表人：沈忠志，该合作社主任。委托诉讼代理人：曹善勤，辽宁善勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：时佳，辽宁善勤律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市辽中区六间房镇八家子村民委员会，住所地辽宁省沈阳市辽中区六间房镇八家子村。法定代表人：王广旭，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹善勤，辽宁善勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：时佳，辽宁善勤律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王**，男，1972年1月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。再审申请人沈阳市辽中区六间房镇八家子村经济合作社（以下简称经济合作社）、沈阳市辽中区六间房镇八家子村民委员会（以下简称村民委员会）因与被申请人王**农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经济合作社、村民委员会申请再审称，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判。再审申请人经济合作社与王**签订的土地租赁协议约定租金为每亩300元，而二审法院仅以被申请人自称林地每亩70元的价格就确认租金，缺乏事实及法律依据，更没有证据来证明。再审申请人有新的证据证明，早在2000年王**向经济合作社承包土地时价格就已经达到了180元每亩每年，而二审法院认定承包费每亩每年70元，这种裁决既没有法律依据也没事实依据，每亩70元显然不符合事实及市场规律。二审法院判决遗漏诉讼请求。首先，被申请人经济合作社与被申请人王**签订的是土地承包合同，该合同是在双方同意解除的情况下解除。不存在合同目的无法实现及违约等情形。那么应当从双方合意解除之日起返还利息，而法院却判决从合同签订之日起返还利息，显然裁决错误，同时利息计算标准也没有法律依据及合同约定。其次，根据合同属性，王**应返还土地、清理地上物，经济合作社将王**未使用部分的租金返还给王**，而二审法院仅判决合作社返还租金，对返还土地一事以王**曾向合作社借款存在抵押情况而不予审理。明显侵犯了经济合作社的对合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于被申请人案涉土地占用费的支付标准问题。再审申请人提交了一份《土地承包合同》，系2000年双方签订的，约定承包费每亩180元，经审查，此承包合同约定的土地面积为300亩，与本案土地面积不符，且该《土地承包合同》并未实际履行，故按此标准确定被申请人案涉土地占用费的支付标准并不合适，故此证据不足以认定原审判决结果有误，被申请人提供的2014年的《会议记录》，系村民委员会在谈论案涉土地建设墓园相关事宜的会议，其中确定林地承包费每亩70元，故原审认定的支付标准并无不当。关于返还款利息的计算时间和标准问题。该项再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本项事实的认定及法律适用。故原审对案件事实的认定及法律适用并未不当。综上，沈阳市辽中区六间房镇八家子村经济合作社、沈阳市辽中区六间房镇八家子村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市辽中区六间房镇八家子村经济合作社、沈阳市辽中区六间房镇八家子村民委员会的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年五月二十二日法官助理王晓曦书记员杨悦
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终4577号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志民，男，汉族，1969年10月12日出生，住福建，住福建省惠安县iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人王志民信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人王志民未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年10月12日所欠信用卡本金48764.97元、利息9314.31元、违约金3000元，并支付从2019年10月13日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支付的律师费3005.05元；3、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年5月18日，被告向原告申办牡丹卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定自银行记账日起按照日利率万分之五计收利息，未能在到期还款日偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡消费后未能按期还款，截止2019年10月12日，被告尚欠借款本金人民币48764.97元、利息人民币9314.31元，违约金（含2017年1月1日之前的滞纳金）人民币3000元。此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，双方并未对律师费支付进行约定。一审法院认为，原被告双方自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息支付及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告王志民于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币48764.97元；二、被告王志民于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月12日产生的利息人民币9314.31元、截止2016年12月31日按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金，及支付自2019年10月13日起至款项实际还清之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1378元由被告王志民承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1378元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年五月二十二日法官助理奚琳书记员王斌睿
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4814号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告王某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1675号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：雷毅，男，汉族，1988年2月18日出生，住湖北省房县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人雷毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11819号民事判决书已发生法律效力。因被执行人雷毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币57448.31元，未受偿人民币57448.31元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十五日书 记 员  李晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1471号 申请执行人深圳市三鑫维科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道办沙头工业区民福路**,统一社会信用代码91440300697121282K。 法定代表人刘铁恒。 被执行人安徽振翔光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇工业园柳红路**，统一社会信用代码91340100683643020T。 法定代表人孙圣平。 申请执行人深圳市三鑫维科技有限公司与被执行人安徽振翔光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽振翔光电科技有限公司应履行支付231736.50元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8314号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8314号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  廖海俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡 凯
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2287号之一 任素凤： 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与任素凤债权转让合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2287号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                            2020-05-20
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2370号申请人：王玉勇，男，1978年12月11日生，住江苏省响水县。被申请人：吴绘亚，男，1979年6月15日生，住盐城市亭湖区。申请人王玉勇与被申请人吴绘亚买卖合同纠纷一案,申请人王玉勇于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴绘亚的财产在价值11000元以内予以查封、冻结和扣押。申请人王玉勇以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人王玉勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴绘亚银行存款11000元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费130元，由申请人王玉勇预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年五月二十一日书记员  石建华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12266号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：肖小秒，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行肖小秒信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初10800号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人肖小秒履行义务，支付借款等款项。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12266号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢敏仪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2147号上诉人（原审被告）：叶建云，男，1965年2月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈庭付、杨礼闻，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李林浓，女，1962年6月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨永强，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。上诉人叶建云因与被上诉人李林浓不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人叶建云上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判驳回一审原告全部诉讼请求或者将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为仅以案外人程某在另案当中的推脱性陈述来否定本案涉及的40万元款项的性质，上诉人未能证实收取该笔款项具有合法依据，构成不当得利，系认定事实错误；二、上诉人不构成不当得利，一审法院适用法律错误。被上诉人李林浓答辩称：请求驳回上诉，维持原判。李林浓向一审法院起诉称:原告与案外人程某曾系石林阿着底风情小镇项目辅材班组的合伙人，2015年2月，程某打电话告诉原告需要400000元，并将被告的卡号发给原告，但双方未曾约定该款项的性质，在双方没有达成借款合意的前提下，出于对程某的信任，原告于2015年2月11日将上述款项打入被告的账户。后，程某在（2017）云0112民初7781号案件一审、二审及（2018）云0112民初8081号案件一审、二审的过程中，矢口否认其曾于2015年2月份要求原告将上述款项打入被告账户的事实，原告这才意识到被告存在不当得利的情形，故原告为维护自身利益，特诉至法院，并向法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告不当得利款项400000元，并按照年利率6%的标准支付自2015年2月12日起至实际付清款项之日止的资金占用期间的利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月11日，原告李林浓通过其在招商银行办理的卡号为62×××56的账户转款400000元至被告叶建云名下卡号为62×××03的账户上。在昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初7781号、（2018）云0112民初8081号民事判决书中，本案原告李林浓均提交过《招商银行户口历史交易明细表》作为证据，欲证明其向案外人程某提供借款400000元，并转账至程某指定的收款人叶建云账户中。在该案中，案外人程某均予以否认，认为本案原告李林浓向本案被告叶建云转款的400000元并不是支付给自己的。同时分别在2018年1月29日、2018年9月17日，昆明市西山区人民法院就本案原告李林浓与案外人程某所记载复印的庭审笔录中，案外人程某陈述：本案原告李林浓将上述400000款项转给谁，他并不知情，亦不是其授权原告将上述款项转至本案被告叶建云账户中的，其与本案被告叶建云并不是委托收款的情况。另查明，本案原、被告之间并无直接借贷关系或经济往来。一审法院认为，原告李林浓将涉案款项400000元转入被告叶建云的账户中这一事实，双方均予以认可，结合庭审，法院总结双争议焦点如下，并作出相应评述：一、本案诉讼时效是否已过？庭审中，被告认为：该笔款项系案外人程某指示原告代为还款，收款理由系基于案外人程某与被告的民间借贷关系，至于原告与案外人程某之间发生什么并不清楚。本案原告已在与案外人程某的另案中，将上述400000元转款的记录作为证据提交，并在另案中提出相应的诉讼主张，法院认定该行为系原告在主张其权利。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的的规定》第八条之规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告在其与案外人程某的另案审结之前，原告对其利益是否受损，应当向谁追偿并不知晓。故法院认为本案的诉讼时效仍在有效期内。对被告诉讼时效已过的主张，法院不予支持。二、本案中原告向被告转款的事实是否成立不当得利？根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告于2015年2月11日向被告转款400000元的行为，已经致使原告的利益受损，被告受益，且二者受损与受益之间具有因果关系。被告主张该笔款项收款理由系基于案外人程某与被告的民间借贷关系，至于原告与案外人程某之间发生什么并不清楚。但结合原告提交的昆明市西山区人民法院、昆明市中级人民法院所作出的相应民事判决书及庭审笔录，案外人程某对本案原告转款给本案被告这一事实均陈述：其并不知情，亦不是其授权原告将上述款项转至本案被告叶建云账户中的，其与本案被告叶建云并不是委托收款的关系。故法院认为，负有举证责任的被告未能证实收取该笔款项具有合法的依据，上述款项的流转符合不当得利的构成要件，不当得利成立，被告应当将该笔款项返还原告。同时，法院认为，由于被告对原告款项的占用已给原告造成了实际损失，故对原告要求被告按照年利率6%计付自2015年2月12日至本息付清之日止的资金占用利息的主张，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告叶建云于本判决生效之日起15日内返还原告李林浓400000元，并计付以400000元为计算基数，按年利率6%计算，自2015年2月12日起至本息偿清之日止的资金占用利息。案件受理费7300元，由被告叶建云承担。本院二审期间，上诉人申请证人程某出庭作证，程某当庭陈述：其与李林浓之间存在40万元的借贷关系，全部系现金交付，借条被李林浓收回。还款时其指示李林浓打款40万元给叶建云。被上诉人没有新证据提交。二审审查认定的事实与一审一致。本案二审争议焦点：上诉人是否构成不当得利？本院认为，本案双方当事人对2015年2月11日李林浓打款40万元给叶建云的事实没有异议。对该笔收款，叶建云抗辩称因其与案外人程某存在借贷关系，该40万元系李林浓受程某指示还款。本院认为，程某在另案中所做陈述与本案陈述不一致，其主张其与李林浓之间存在借款关系，但未能提交证据予以证实，故对其证言不予采信。故叶建云不能证明其收取该笔款项具有合法依据。一审法院认定上诉人收取该笔款项符合不当得利构成要件、应予返还正确，具体理由一审判决已做详细阐述，本院不再赘述。综上，上诉人叶建云的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7300元，由上诉人叶建云担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年五月十二日书记员  刘怡涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1774号之一 申请执行人李永清,男性,1956年5月12日出生,汉族,身份证地址广东省大埔县。 被执行人罗勤智,男性,1974年6月22日出生,汉族,身份证地址广东省普宁市。 申请执行人李永清与被执行人罗勤智借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9110号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付194200.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币194200.00元及利息，受理费人民币2240元，执行费人民币2813元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年五月十三日 书记员  颜 毅
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保358号之一申请人：刘宗纶，男，汉族，住西安市新城区。被申请人：王巧红，女，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：郑祥华，男，汉族，住西安市莲湖区。申请人刘宗纶依据已经发生法律效力的（2020）陕0104民初3596号民事裁定书于2020年4月28日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人王巧红、郑祥华名下价值176692.32元的财产采取保全措施,本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王巧红名下号牌为陕xxx**别克牌汽车的档案信息。二、查封被申请人王巧红名下号牌为陕xxx**指南者2359CC越野车的档案信息。三、查封被申请人王巧红名下号牌为陕xx**福田牌汽车的档案信息。四、查封被申请人郑祥华名下号牌为陕xxx**宝马牌汽车的档案信息。五、查封期限为两年。本裁定书立即执行。审判员  刘新浩二〇二〇年五月二十一日书记员  张亦甜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3271号原告：甘健琛，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区********，现住广东省中山市南区*****************，公民身份号码441************018。被告：韦显钊，男，1989年11月9日出生，汉族，住广西浦北县**************，公民身份号码450************618。原告甘健琛与被告韦显钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘健琛到庭参加诉讼，被告韦显钊经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘健琛向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款本金50000元及赔偿10000元。诉讼中，原告明确诉求中的赔偿款10000元为利息损失。事实和理由:原告经营汽车按揭公司，被告任职汽车销售工作。2018年10月，被告称有客户在其处买车需要分期，并把客户韦世岳的资料发给原告公司审核是否批款。等审批通过后，被告到原告公司，谎称是汽车销售公司股东，要求原告公司垫钱，当时原告碍于不想破坏双方往后的合作关系，于2018年11月1日通过微信转账50000元给被告，但被告收到钱后没有用于提车，后失联。随后原告得知韦世岳是被告的父亲，串通虚构买车事实骗取贷款。2018年12月25日，原告找到被告并将其移送中山市沙朗派出所，被告经民警审讯后承认欺骗事实，并写下欠条承诺于2019年1月5日前还钱。经原告多次催收，被告仍未还款，其行为已经严重损害原告合法利益。被告韦显钊未到庭应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2018年11月1日，甘健琛通过微信向韦显钊转账50000元，转账说明处注明“韦世岳车款垫付”。庭审中，甘健琛称其经营汽车按揭公司，韦显钊从事销售车辆工作，韦显钊需要购买车辆转卖给客户韦世岳，通过甘健琛进行按揭贷款，但银行未放款，故甘健琛先行垫付50000元给韦显钊。后甘健琛得知韦世岳是韦显钊的父亲，韦显钊亦未将50000元用于购车。2.2018年12月26日，韦显钊书立欠条一份，载明“韦显钊于2018年11月1日接到甘健琛人民币伍万圆整50000元，定于2019年1月5日前还清。若2019年1月5日不还款，一并赔偿给甘健琛利息损失、贷款产生所有费用损失人民币10000元。”韦显钊在欠款人处签名并按捺指模，并注明签字地点为中山市沙朗派出所。以上事实，有微信转账记录、欠条及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。甘健琛主张其向韦显钊提供借款50000元的事实，提供了微信转账记录、欠条等证据予以证实，本院予以确认。韦显钊未按约还款，应承担偿还借款及支付利息等违约责任，甘健琛主张韦显钊偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。甘健琛主张借款利息10000元，经核算，未违反有关民间借贷利率的禁止性规定，本院予以支持。被告韦显钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韦显钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告甘健琛偿还借款本金50000元并支付逾期付款利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元（原告甘健琛已预交），由被告韦显钊负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李劲松二〇二〇年四月二十一日书记员  黄应虹许晓丹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1386号原告：端州区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地广东省肇庆市*******************。经营者：陈飞。被告：陈杰，男，1990年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市************。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心（以下简称雄英汇汽车中心）诉被告陈杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告雄英汇汽车中心的经营者陈飞到庭参加诉讼。被告陈杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄英汇汽车中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付粤Q*****租金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年10月14日17时50分来到我服务中心租赁粤Q*****本田小汽车，使用至2019年10月18日17时30分止，共4天（4天×300元=1200元），已付200元，尚欠租金1000元。我方工作人员多次以电话和微信方式通知被告，要求被告支付租金，但被告以各种理由推迟，至今都没有支付租金。按双方签订汽车租赁合同第八、九条违约责任，汽车租赁合同日起，被告需要支付租金2440元整，我方多次向被告追讨无果，遂起诉至法院。被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯建军委托原告将其名下的号牌号码为粤Q*****本田小汽车代为出租，原告收取租金的30%作为服务费，原告对上述车辆享有租赁和维护等处分权。2019年10月14日，原告（出租方、甲方），被告（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告承租号牌号码为粤Q*****本田小汽车，租期自2019年10月14日17时50分起，每日租金300元。另外，该合同还约定了出租方的权利、租赁车辆的验收、违法责任等其他内容。合同签订当日，原告将粤Q*****本田小汽车交付给被告使用。被告于2019年10月18日17时30分向原告归还该车辆，被告租用粤Q*****本田小汽车共4天。期间，被告通过手机微信方式向原告支付车辆租金200元，尚欠租金1000元，经原告催收无果，因而产生纠纷，原告遂诉至本院。以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。本案为车辆租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。原、被告签订的《汽车租赁合同》，是双方的真实意思表示，主要内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告将粤Q*****本田小汽车交付给被告使用，被告应按约定支付租金。被告租用上述车辆共4天（从2019年10月14日至2019年10月18日），应支付的租金共1200元（4天×300元），现被告仅支付了租金200元，剩余租金1000元至今未付，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚欠的车辆租金1000元的请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰应在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的车辆租金1000元给原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元（原告已预交），由被告陈杰承担。被告在本判决生效之日起十日内向原告迳付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 覃丽珍二〇二〇年五月二十一日法官助理 聂钰湘书 记 员 梁思颖
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂02行初88号原告陈绪兴，男，1968年4月1日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人张始清、柴江婷，均系北京盈科（天津）律师事务所律师。被告大冶市人民政府，住所地湖北省大冶市湖滨路特**。法定代表人周军，市长。出庭负责人肖**庭，副市长。委托诉讼代理人罗爱娇，女，大冶市司法局工作人员。委托诉讼代理人黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。原告陈绪兴因解除行政协议一案，本院于2019年11月26日受理后，向被告大冶市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈绪兴及其委托诉讼代理人张始清、柴江婷，被告大冶市人民政府副市长肖**庭、委托诉讼代理人罗爱娇、黄保军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈绪兴诉称，其房屋位于大冶市××山村，因罗桥大道城西路改造等城区项目建设拆迁其被还建安置到蓝花语小区，其在与被告大冶市人民政府签订的协议中约定，还建原告房屋116平方米，交房时间为房屋被正式拆除之日起24个月内，交房条件为还建楼完工且质量经有关部门检验合格，水电配套设施完善后进行交房，并办理住房交接手续。七年过去后，被告仍未向其交房，2019年5月17日黄石大冶湖合创园区管理有限公司通知其于2019年5月28日、29日抓阄选房，经政府信息公开，其知悉该还建房供地和规划手续还未办理完毕，未竣工验收也未申报消防验收，故于2019年8月28日通过EMS向被告邮寄了《履行还建安置补偿协议催告书》，要求限期内交付验收合格的还建房，然被告于2019年8月29日签收后，至今未交付合格还建房。综上，被告已构成根本违约，其有权解除涉案补偿协议书并要求被告赔偿损失，故诉至法院，请求：1.解除原、被告双方签订的《罗桥大道、城西路改造等城区项目建设房屋拆迁还建安置补偿协议书》；2.请求被告赔偿原告损失5342400元（暂计算至2019年9月5日，租房损失36000元、信赖利益损失5306400元）；3.诉讼费由被告承担。被告大冶市人民政府答辩称，一、原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。根据涉案还建补偿安置协议约定，其应于2014年9月3日前还建原告房屋，其未在规定时间内还建房屋实属违约，现还建房屋已建成，相关合法手续也正在办理中，故原告请求解除涉案协议不符合合同法中解除合同的相关条款。二、请求法院判令其仅支付迟延交房租房费4500元，根据涉案协议约定，超过24个月每月支付租房费500元，原告自认于2019年5月17日收到《蓝花语还建小区房屋分配方案》，迟延交房过渡费租房损失计算至2019年5月31日止。其于2012年9月4日至2014年9月3日已支付过渡费15000元外，继而支付了2014年9月4日至2018年9月3日的租房费，仅差欠原告2018年9月4日至2019年5月31日的租房费4500元。三、其与原告签订的涉案还建补偿安置协议并不存在欺诈行为，也不存在违法可撤销情形，并按照协议约定经各被拆迁户意愿为符合条件的人员按城镇职工标准向社会保险经办机构办理了保险，对其违约责任按照协议约定及时向原告支付了损失，请求法院依法判决。经审理查明，被告大冶市人民政府于2012年实施罗桥大道、城西路改造项目。2012年9月3日，协议甲方（空）与原告陈绪兴（协议乙方）签订了涉诉《房屋拆迁还建安置补偿协议》。2019年5月17日，大冶经济技术开发区管理委员会发布《蓝花语还建小区房屋分配方案》，对拆迁范围内的被拆迁人进行分房。原告认为涉诉安置房的建设工程竣工验收备案、消防验收尚未办理完毕，被告大冶市人民政府提供的安置房不符合交付条件，拒绝收房故而提起行政诉讼，请求判如所请。诉讼中，被告大冶市人民政府自认其与原告陈绪兴签订了涉诉《房屋拆迁还建安置补偿协议》。本院认为，本案所涉及的房屋拆迁安置补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼的受案范围。人民法院适用法律，一般遵循实体法从旧，程序法从新的原则，对于2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案《房屋拆迁还建安置补偿协议》签订时间为2012年9月3日，因该协议产生的纠纷，应适用当时的相关规定。依据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决。故依据涉诉协议签订时的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈绪兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  汪洪安审 判 员  刘海军人民陪审员  江东伟二〇二〇年五月二十一日法官助理汪静书记员石敏
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢82号之八被执行人：孔磊本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人孔磊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔磊在中国工商银行账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年五月十九日书记员  史磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申30号再审申请人（原审被告）：谢昭，男，1952年2月15日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份号码**。被申请人（原审原告）：陈建文，男，汉族，1976年1月23日出生，住所地：广东省珠海市香洲区**，公民身份号码**。委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。再审申请人谢昭因与被申请人陈建文股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢昭申请再审称：1.请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16022号民事判决；2.驳回陈建文在原审中的全部诉讼请求；3.原审受理费由陈建文承担。事实与理由：一、有新的证据足以推翻原审判决。谢昭与案外人佛山某酒店管理有限公司（以下简称某酒店）在2018年1月30日签订《投资合作意向书》，该意向书第二条第1点约定由某酒店完成股东股权整改及收购工作。该意向书第二条第2点明确约定，“股权整改后，应按双方认同的股值投入相应股份比例的出资。”即相关款项实际为对某酒店增资扩股的款项。该意向书为谢昭新发现的证据，足以推翻（2019）粤0604民初16022号民事判决以及其所依据的（2018）粤06民终10116号民事判决中认定双方关系为股权转让合同的事实，即本案并非股权转让纠纷。二、原审判决认定的基本事实是缺乏证据证明的。谢昭与某酒店在2018年2月9日签订的《铂顿国际公寓西樵山店股东投资协议》，实际是双方于2018年1月30日签订的《投资合作意向书》的补充文件。《投资合作意向书》第五条明确约定“本意向书不因甲乙双方另签相关协议而失效”，即签订在前的《投资合作意向书》效力高于签订在后的《铂顿国际公寓西樵山店股东投资协议》。现陈建文在收取相关股份估值款项后并未向公司实际出资，已经严重违反《投资合作意向书》的内容。原审判决认定双方为股权买卖关系所依据的（2018）粤06民终10116号民事判决是在谢昭未出示《投资合作意向书》的情况下作出，故原审法院是在被欺骗的情况下作出上述判决的。综上，谢昭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请，请求法院依法启动再审程序，准予其再审请求。陈建文辩称：一、本案经过广东省佛山市禅城区人民法院审理后作出民事判决，谢昭并未对该判决提出上诉，现判决已发生法律效力。根据《广东省法院再审诉讼暂行规定》第二十五条第三款规定，民事案件一审判决后，当事人无正当理由没有提出上诉的，不予再审。因此，谢昭的申请不符合再审规定，应不予准许。二、谢昭提交的《投资合作意向书》形成于2018年1月30日，在本案原审立案前就已经形成，其未在原审举证期限内提出，根据法律规定不属于再审的新证据，不应作为申请再审的依据。三、原审案件属于股权转让纠纷，谢昭与陈建文签订的《铂顿国际公寓西樵山店股东投资协议》和《佛山市某酒店管理有限公司股东会决议》，约定谢昭受让陈建文名下某酒店的部分股权。此后，谢昭参与某酒店的经营管理并享有决策权，已实质享有某酒店的股东权利，故谢昭应向陈建文支付剩余的股权转让款。因此，原审判决正确，谢昭的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院查明：广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16022号民事判决已于2019年9月19日发生法律效力，谢昭于2019年12月17日向本院提出申诉，对本案申请再审，本院于2020年1月2日立案审查。本院经审查认为：申请人谢昭以其提交的《投资合作意向书》属于新的证据，足以推翻原审判决为由向本院提起再审申请。首先，从《投资合作意向书》的形成时间分析，该意向书于2018年1月30日签订，由某酒店与谢昭各执一份。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16022号案于2019年6月17日立案受理，其后于2019年8月6日作出民事判决。《投资合作意向书》并非在原审诉讼终结后形成，谢昭在原审庭审期间一直没有提供该《投资合作意向书》，谢昭对此未能作出合理解释。其次，《投资合作意向书》签订的主体是某酒店与谢昭，根据合同相对性原则，该意向书中关于股权整改后，应按双方认同的股值投入相应股份比例出资的约定调整对象应为某酒店与谢昭，该意向书与陈建文之间没有直接关联。再次，谢昭主张与陈建文等人之间签订并履行的是股东投资协议，并非单纯的《股权转让合同》，股权转让条款只是履行股东投资协议的方式，并就此向广东省佛山市禅城区人民法院提起诉讼，要求解除股东会决议及股东投资协议，由各股权转让方返还已经收到的转让款，某酒店承担连带责任。该院于2018年7月18日作出民事判决，认定股东会决议和股东投资协议合法有效，谢昭的诉讼请求不能成立。谢昭不服该判决，在法定期限向本院提出上诉，本院于2019年1月18日作出生效判决，驳回谢昭的上诉，维持原审判决。从谢昭提供的《投资合作意向书》内容反映，并不足以达到推翻上述生效判决的证明标准，故谢昭关于《投资合作意向书》的效力高于《铂顿国际公寓西樵山店股东投资协议》，原审判决是在其被欺骗的情况下作出的主张理据不足，本院不予采纳。最后，谢昭在原审判决作出后，无正当理由没有提起上诉，在未充分行使其上诉权的情况下提起再审申请的救济方式亦欠妥当。因此，谢昭关于其符合申请再审条件的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。谢昭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢昭的再审申请。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 梁亦民二〇二〇年五月二十七日法官助理 巫江禺书 记 员 陈琼梦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执578号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路**西岗区人民法院。被执行人：张军，男，1968年05月09日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与张军罚金一案中，经查，被执行人张军未履行（2015）西刑初字第234号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张军交通银行存款6000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月七日书记员  赵悦廷
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执844号 毕方友： 毕方友罚金一案，申请执行标的共计500元。经本院立案执行，现已执行到位500元。至此，本院申请执行的（2014）桓刑初字第319号刑事判决书中判决的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727财保25号之一 变更保全申请人：钟昊明，男，1992年6月10日生，汉族，住龙南县八一九村青燕山小组**。 被申请人：黄秋萍，女，1963年10月3日生，汉族，住龙南县。 委托代理人（特别授权）：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。 变更保全申请人钟昊明与被申请人黄秋萍机动车交通事故纠纷一案，黄秋萍于2020年5月25向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人钟昊明所有的轮式挖掘机一部，保全金额10万元为限。本院于同日作出（2020）赣0727财保25号民事裁定书，裁定扣押钟昊明所有的轮式挖掘机一部。 被保全人钟昊明于2020年5月27日以该挖掘机为其唯一收入来源，扣押该挖掘机将严重影响其收入来源为由，向本院申请变更保全标的物，并向本院提供了位于钟晓南经营的位于龙南县下境的果园【果园权证：龙果权证字（2015）第XXXXXX号】为其他等值担保财产。变更保全申请人还提供了钟晓南出具的同意为本案提供反担保的书面申明一份。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封钟晓南经营的位于龙南县下境的果园【果园权证：龙果权证字（2015）第XXXXXX号】。 二、解除对钟昊明所有的轮式挖掘机的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员 ：刘**玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员 ： 叶 莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2130号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：陈远谋，男，1978年1月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地，住所地重庆市江**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告陈远谋、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年4月1日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称1312号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，1312号房在查封范围内。陈远谋对1312号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2605号执行裁定，中止对1312号房的执行。浙建集团公司认为，陈远谋的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括1312号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，陈远谋要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对陈远谋异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、陈远谋提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，陈远谋提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.1312号房是办公用途，陈远谋不是购房消费者。3.陈远谋以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定陈远谋实际占有使用1312号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号×××××、×××××），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，1312号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定陈远谋要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是陈远谋作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括1312号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故陈远谋提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费5978元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2605号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱娅
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢11号之三十一申请执行人：焦克全，男，汉族，1975年8月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：金华行达建设工程有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区后街**。法定代表人：俞洪卫。被执行人：正鹏建设工程有限公司洛阳分公司。。住所地：河南省洛阳市涧**南昌路口岸办公室办公楼**主要负责人：赵治欣。被执行人：河南炽盛置业有限公司。。住所地：河南省嵩县城关镇建设西路法定代表人：韩现福，该公司董事长。本院在执行焦克全与金华行达建设工程有限公司、正鹏建设工程有限公司洛阳分公司、河南炽盛置业有限公司建设工程施工合同一案中，于2020年2月3日委托本院执行局综合组在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人河南炽盛置业有限公司位于嵩县安泰小区（福源名郡））地下车位2020年5月13日，买受人周西广以57000元的最高价竞得204号车位一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、原河南炽盛置业有限公司位于嵩县安泰小区（福源名郡）的204号地下车位一个所有权归买受人周西广（身份证号码：4103251981********）所有。该车位的所有权自本裁定送达买受人周西广时起转移。二、待具备办理登记条件时，买受人周西广可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈世敏人民陪审员  赵静端人民陪审员  张笑飞二〇二〇年五月十四日书 记 员  张安宁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10649号之一 申请执行人：程瀚德，男，1993年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：林冠宇，男，1993年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人程瀚德与被执行人林冠宇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初6903号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，程瀚德向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林冠宇负有继续向申请执行人程瀚德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年五月八日 书记员  黄丽雁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初8823号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：江美云，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立芳，广东贤方律师事务所实习律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇二〇年五月二十日书记员  李娜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初767号 原告：翟权，男，汉族，1975年11月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨杰，四川仁见律师事务所律师。 被告：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91350821157910299K，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路**。 法定代表人：胡钢。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴德志，男，汉族，1948年10月1日出生，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：吕海春，四川诚中成律师事务所律师。 原告翟权与被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟权及其委托诉讼代理人杨杰、被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司委托诉讼代理人戴德志、吕春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟权向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告四川福建省长汀县第一建筑工程有限公司支付原告工程款项6900901元及资金占用利息（从2019年9月3日起至全部付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司承担。事实与理由：2013年12月26日，原、被告双方在自愿平等的基础上签订《水电安装工程施工合同》，双方就承包内容，合同价款，工程量等进行了约定。原告于2017年4月完成水电安装，履行了全部合同义务。2019年8月26日经双方结算，工程总价款9606901元，双方认可已经支付的工程款2706000元，还剩6900901元未支付。原告起诉来院，要求被告支付工程款及利息。 被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司辩称，1、该合同是案外人严清成个人与翟权签订，没有被告的法定代表人签字盖章，也没有被告的合同专用章，应属无效；2、认可该工程已经于2019年3月15日进行了竣工验收；3、原告出示的水电结算书是原告与案外人严清成个人结算的，与实际工程量差距较大，被告方不予认可；4、工程税费应由原告方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理后认定如下： 2013年12月26日，原告翟权作为乙方与甲方被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司遂宁市龙凤呈祥安置小区项目经理部负责人严清成签订了《水电安装工程施工合同》，合同约定：原告对被告承建的龙凤呈祥安置小区第1、2、3、4、5、15、16号楼的排水、电气安装、消防弱电进行施工，工程单价135元每平米，总工程量按实际建筑面积计算。付款方式为自甲方在结算书上签字日期7日内支付总价款的95%，剩余5%作为质保金在工程完工后一年后的27日内支付。合同结尾有：“甲方（签字盖章）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司遂宁市龙凤呈祥安置小区项目经理部严清成日期2013.12.26；乙方（签字）：翟权日期：2013.12.26”，2019年3月15日，原告所做工程通过了被告的竣工验收。庭审过程中，被告认可了案外人严清成系单位工作人员的身份，认可了原告翟权与被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司遂宁市龙凤呈祥安置小区项目经理部负责人严清成签订的《水电安装工程施工合同》，同意支付原告工程款，原、被告当庭再次对工程量进行了结算，双方对原告参与建设的第3、4、5、15、16号楼的建筑总面积61125.15平方米均无异议，同意单价按照合同约定135元每平米进行结算。以上工程各项金额合计8251895.25元，已经支付2706000元，被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司还有剩余工程款5545895.25元未支付。 双方争议的焦点：工程税费应由谁承担？ 本院认为，原告翟权与被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司在庭审中的结算协议是双方对各自权利义务确认的结果，合法有效，被告应按时支付下欠工程款。被告未按照约定支付工程款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对最终结算金额5545895.25元，本院予以确认，对原告要求被告支付工程款及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于工程税费应由谁承担？本院认为，双方在合同中并未约定税费，且国家关于税费的缴纳有相关规定，故工程税费的承担应由原、被告应按照国家相关规定办理，不在本案中解决。对被告的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟权下欠工程款5545895.25元及资金占用利息。利息的计算方式为：以5545895.25元为基数，按照年利率6%，从2019年9月3日起计算至工程款付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币30053元，由被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年五月七日 书记员  余嘉良
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执527号 申请执行人王怀忠，男，1928年05月28日出生，汉族，退休干部，现住沈阳市辽中区。 被执行人王秋来，男，1962年05月06日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人黄秀玲，女，1964年07月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人王怀忠与被执行人王秋来、黄秀玲不当得利纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3682号民事判决书，于2020年04月02日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王秋来、黄秀玲送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人王秋来、黄秀玲纳入失信被执人名单和限制王秋来、黄秀玲高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院拟对被执行人采取拘留措施，法院执行员和申请人多次去找被执行人王秋来、黄秀玲但都不在家，申请人也无法提供被执行人王秋来、黄秀玲可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款六项之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执527号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年五月九日 书记员  徐海庭
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初782号 原告：梁晋芳，女。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告梁晋芳与被告山西省中鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁晋芳委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁晋芳向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理某某城第×号房的不动产权证；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年2月25日，案外人荆某与被告山西省中鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,约定案外人荆某购买被告山西省中鑫房地产开发有限公司开发的位于某某城第×号房，房屋价款289080元。合同约定被告山西省中鑫房地产开发有限公司应于2009年9月30日前将房屋交付给案外人荆某，并在交付使用后280日内办理房产证。合同约定案外人荆某于2009年2月25日交清购房首付款，剩余房款银行按揭一次性付清。2017年7月，案外人荆某将购买的某某城第×号房出卖给原告梁晋芳，原告梁晋芳支付了购房款，至今仍未取得该房屋的房产证。 原告梁晋芳为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》及《补充协议》、《情况说明》、收据等，拟证明原告梁晋芳、案外人荆某在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《情况说明》、收据，能够证实原告、被告及案外人之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告梁晋芳提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2009年2月25日，案外人荆某与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：案外人荆某购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第×号房，房屋总价款289080元；被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2009年9月30日前将上述房屋交付给案外人荆某，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。同日，双方又签订一份《补充协议》，对案外人交纳购房款支付方式及违约事项等作了补充约定。 合同签订后，案外人荆某按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向案外人荆某交付了房屋。 2017年7月，案外人荆某将购买的某某城第×号房出卖给原告梁晋芳，原告梁晋芳向案外人荆某支付了相应购房款。2017年7月21日，该房屋由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司申请备案于原告梁晋芳名下。涉案房屋不动产权证至今仍未办理。 本案在审理过程中，原告梁晋芳放弃了要求被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司承担违约金的诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告及案外人荆某签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。案外人荆某按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助其办理房屋权属转移登记手续，显属违约。案外人荆某后将涉案房屋出卖给原告梁晋芳，双方之间买卖行为亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应受法律保护。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告梁晋芳办理位于运城市盐湖区某某城第×号房屋所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告梁晋芳名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 柴      鹏      翔
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保48号申请人：张家骏，男，1979年4月28日出生，汉族，中国台湾人，现住广东省珠海市香洲区。被申请人：聂斌，男，1980年10月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0423民初2020号民事裁定书确定的事项，保全冻结了被申请人聂斌存款120000元。现本院依法裁定驳回了原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人聂斌存款120000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年五月二十九日书记员 聂 文 泉
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执18号之一 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****，统一社会信用代码91310000717885619E。 法定代表人：林帆，该公司董事长 委托代理人：王玉林、高橙，湖北光谷律师事务所律师。 被执行人：吴健华，男，1986年5月9日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司和被执行人吴健华国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100184号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人吴健华应向申请执行人偿还借款本金、利息、仲裁费合共人民币111617.88元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人吴健华名下有号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，有号牌为粤Ｊ×××××奥迪牌小汽车一辆，上述车辆本院均已查封，因未能实际扣押到案故无法处置。 三、本院向开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈被执行人吴健华名下有位于开平市××办事处××路××房，本院已轮候查封，并发函给首封的开平市人民法院申请参与分配。 四、本院到被执行人吴健华住址查找，该处房屋无人应门，暂未发现被执行人的具体下落。 五、已把被执行人吴健华纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案没有执行到位金额，本案债权人民币111617.88元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的车辆及轮候查封的房产外，暂未发现被执行人吴健华有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执18号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇二〇年五月八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1279号 申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：陈汉东，该行行长。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市金马建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：蔡胜玉，该公司总经理。 被申请人：蔡胜玉，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：郭丽珍，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：洪家发，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：江勇，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：刘金妹，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：王平，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：赵文利，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被申请人马鞍山市金马建筑安装工程有限公司、蔡胜玉、郭丽珍、洪家发、江勇、刘金妹、王平、赵文利金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山市金马建筑安装工程有限公司、蔡胜玉、郭丽珍、洪家发、江勇、刘金妹、王平、赵文利银行账户存款1000000元或查封、扣押其他等价值财产。 本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市金马建筑安装工程有限公司、蔡胜玉、郭丽珍、洪家发、江勇、刘金妹、王平、赵文利价值1000000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员  丁 莉 人民陪审员  朱功玲 二〇二〇年五月八日 书 记 员  樊 越
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1185号原告：王鑫，男，生于1993年3月13日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：武林旺，男，1968年12月27日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告王鑫诉被告武林旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告王鑫于2020年5月13日向本院提出撤回对被告武林旺的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回对被告武林旺的起诉。案件受理费309元，由原告王鑫负担。审 判 员  肖 平二〇二〇年五月十三日法官助理  魏才宝书 记 员  袁 嫄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10790号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:郭锋涛，男性,1984年6月23日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 在被执行人郭锋涛欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24924号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初24924号民事判决书所涉（2020）粤0306执10790号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2020）粤0306执10790号案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10790号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀东 审判员  廖海俊 审判员  卢风帆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 凯
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执88-1号申请执行人：石自胜，男，汉族，1976年3月1日出生，住临颍县。被执行人：李自民，男，汉族，1960年2月13日出生，住临颍县。被执行人：李扬，男，汉族，1993年2月19日出生，住临颍县。本院在执行石自胜与李自民、李扬合同纠纷一案中，经网络查控、传统查控未发现被执行人有银行存款、车辆登记、房产、不动产，经村委会调查未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已被纳入失信被执行人名单，发布限制消费令。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 巩亚雷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4241号原告：吴珍，女，1981年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区******，公民身份号码：450************。委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所律师助理。被告：喻中胜，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区**********，公民身份号码：510************。被告：韦敏平，男，1981年3月5日出生，壮族，住广东省东莞市莞城区******************，公民身份号码：452************。原告吴珍诉被告喻中胜、韦敏平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月26日立案。原告吴珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴珍撤回起诉处理。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌审 判 员  杨长青二〇二〇年五月十八日法官助理  谢嘉欣书 记 员  梁梓杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执285号之三 申请执行人：李承亮，男，1961年8月23日生，住吉安市吉州区。 被执行人：丁洪根，男，1962年8月19日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人李承亮与被执行人丁洪根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初5123号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人丁洪根应归还申请执行人李承亮借款120000元及利息；案件受理费3180元，减半收取计1590元，财产保全费1270元，合计2860元，由被执行人丁洪根负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为148860元，本院于2020年2月25日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年2月26日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有公积金账户，且已到相关部门办理冻结手续；有车，且已到相关部门办理查封手续，因该车下落不明，目前无法处置。 3、2020年5月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月27日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的148860元，执行费2133元，共计150993元，实际执行到位金额53100元，剩余执行标的为97893元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初5123号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭 倩
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保255号 申请人：张Ｘ，女，1955年3月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：牟Ｘ，女，1963年11月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：曹Ｘ，男，1962年3月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人张建伟与被申请人牟X、曹X民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的价值85000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下价值85000元的财产（详见协助冻结银行存款通知书或查封财产清单）。 案件申请费870元，由申请人张建伟预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  王津刚 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  史晓洁