江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初175号原告：上海仁创环境科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石文美，董事长。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区广州路**。诉讼代表人：韩建，该企业管理人江苏濠阳律师事务所主任。委托诉讼代理人：蔡宏达、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。原告上海仁创环境科技有限公司与被告太平洋水处理工程有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓义，被告管理人的委托诉讼代理人蔡宏达、杨伟雄到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款212000元及相应迟延付款利息（以212000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍自2018年4月1日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为确认被告结欠原告货款212000元及相应逾期付款利息（以212000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍自2018年4月1日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年9月22日、2017年6月20日，原、被告签订管式曝气器及备件供货及安装采购合同，合同对货物、价格、货款支付等做了约定。原告按照合同约定提供了设备，但经原告多次催要，被告仍然拖欠原告货款212000元。为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、原告发货被告均已收到，但因被告公司财务系统损坏，无法确定未付款项金额；2、原告主张的利息只能计算到法院裁定受理破产之日，且在2019年8月20日前后利息标准也发生变化；3、原告主张利息的起始日期需进一步举证。原告围绕诉讼请求依法提交了采购合同、发票、出货明细、售后服务单、业务回单。本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年9月22日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订采购合同，原告向被告位于宁波市南区污水处理厂三期工程项目提供管式曝气器及备件等设备的采购、安装、调试及服务。合同金额1660000元。甲方应在合同生效后14日内向乙方支付合同金额的20%作为定金；货物生产完毕，具备发货条件，书面通知甲方后7日内支付合同总金额的40%；货物到达现场安装调试合格后7日内（或者货到现场2个月内，以先到者为准）支付合同总金额的30%；合同金额的10%作为质保金，5%金额质保期满一年后7天内支付，5%金额质保期结束后7天内支付。质保期为合同设备自安装调试验收合格之日起24个月或货物到达现场30个月，以时间先到为准。2017年6月20日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）另行签订采购合同，原告向被告位于宁波市南区污水处理厂三期工程项目中强化生反池MBBR碳池提供管式曝气器及备件等设备的采购、安装、调试及服务。合同金额115000元。付款方式及质保期的约定同前一份采购合同。附件中明确管式曝气器数量为156根。合同签订后，原告于2016年12月15日、2017年2月24日、2017年2月27日向被告宁波市南区污水处理厂三期工程项目工地发货，被告工作人员予以签收。2017年3月20日，售后服务单中事件描述“贵公司购买我司瑞好曝气管及相关系统3360根，目前需安装和调试”，处理情况“设备安装完毕，通过调试工作，整个系统运行正常”，客户代表留言“备件不全，请按合同及验收规范补齐”。2018年5月11日，售后服务单中事件描述“贵公司用我司瑞好硅胶曝气156根，货到现场需安装”，处理情况“所有系统安装完毕，等待调试，如具备调试条件，需具体协调相关事宜”。另查明，被告分别于2016年10月26日付款332000元，于2016年12月12日付款664000元，于2017年7月4日付款23000元，于2018年3月27日付款46000元，于2018年5月4日付款498000元。原告向被告开具总金额为1563000元的增值税专用发票。还查明，2020年3月10日，南通市中级人民法院受理了被告公司破产清算案，并指定江苏濠阳律师事务所为被告公司企业管理人。本院认为，原、被告签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告已经履行了合同中约定的交货义务，被告应当按照合同约定履行相应的付款义务。关于2016年9月22日采购合同，设备已于2017年3月20日调试运行正常，此后补齐备件不影响质保期的计算，故质保期自2017年3月20日起计算24个月至2019年3月19日止。原告自认被告已经支付了除质保金以外的款项，故被告应于2019年3月26日前支付83000元（1660000*5%），于2020年3月26日前支付83000元。关于原告主张因被告逾期支付合同约定的第三笔付款达到总金额的30%，因此所有未付款项提前到期。本院认为，原告主张的质保金是为了保证设备的质量而由双方共同约定的分期付款，该款项的支付一方面与期限相关，另一方面与设备的质量相关，并非到期后必然支付的款项，原告主张质保金提前到期，无事实和法律依据。关于2017年6月20日采购合同，2018年5月11日的售后服务单中事件描述“贵公司用我司瑞好硅胶曝气156根，货到现场需安装”，原告并未提供相应的调试合格的记录，故本院以货到现场的日期确定付款条件及质保期的计算。据此，被告应于货到现场后2个月内即2018年7月11日前支付34500元（115000*30%）；质保期自2018年5月11日起计算30个月，被告应于2020年11月18日前支付5750元，于2021年11月18日前支付5750元。关于原告主张未付款项提前到期的意见，本院论述同前。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十七条之规定，对于附生效条件或者解除条件的债权，管理人应当将其分配额提存。双方合同中约定的质保金是为了保证产品的质量而在一定期限届满后支付的款项，而非在期限到来后必然支付的款项，故质保金的支付可视为附条件的债权。本院确认货款部分原告对被告享有普通破产债权200500元（83000+83000+34500），质保金11500元作为分配额予以提存。关于原告主张的利息标准，本院认为，根据《最高人民法院关于审理破产案件若干问题的规定》第五十五条，违约金不作为破产债权但债务人在破产宣告前因侵权、违约给他人造成财产损失而产生的赔偿责任属于破产债权。结合本案而言，被告违反合同约定逾期付款的行为确实给原告造成了资金占用损失，故本院按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。经本院测算，以83000元为基数计算自2019年3月27日起至2020年3月10日的资金占用损失为3369.57元；以34500元为基数计算自2018年7月12日起至2020年3月10日的资金占用损失为2614.15元，以上合计5983.72元。另外，被告应于2020年3月26日前支付的83000元、2020年11月18日前支付的5750元，因付款期限均在被告公司破产受理后到期，故不计算资金占用损失。综上，原告对被告享有普通破产债权206483.72元（200500+5983.72），此外的质保金11500元（其中5750元于2020年11月18日到期、另5750元于2021年11月18日到期）作为分配额予以提存。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理破产案件若干问题的规定》第五十五条之规定，判决如下：一、确认原告上海仁创环境科技有限公司对被告太平洋水处理工程有限公司享有普通破产债权206483.72元；二、驳回原告上海仁创环境科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告上海仁创环境科技有限公司负担10元，由被告太平洋水处理工程有限公司负担70元（被告负担部分的诉讼费用原告已垫付，由原告与本判决发生法律效力起之日内向被告管理人申报债权）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  胡允娟二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄瀚友