湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初485号原告：刘志轻，男，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思雨，江西惟民律师事务所实习律师。被告：武汉福润达石业有限公司，住所地武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东（3），统一社会信用代码914201125655693336。法定代表人：冯长明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。原告刘志轻与被告武汉福润达石业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘志轻及其委托诉讼代理人梅晓春、陈思雨，被告武汉福润达石业有限公司的委托诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志轻向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款224340元以及逾期支付的利息40642.93元（利息以224340元为本金，按年利率6%计算，从2017年1月22日起暂计至2020年1月14日，此后利息按照该标准支付至欠款还清之日止），上述金额合计264982.93元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告签订《内外墙石材干挂施工合同》一份，约定被告将麻城市格林国际城内外墙石材干挂安装工程承包给原告施工，承包范围包括除被告提供脚手架以及主材辅料外，均由原告进行施工，合同结算方式为按建筑面积每平方米108元进行计算，付款方式为进度款在合同施工过程中按进度的50%支付，竣工验收后七天内支付95%工程款，剩余5%工程款于工程竣工验收后一年支付。涉案工程完工后，2017年1月21日，经双方核算，确认被告尚余224340元工程款未向原告结清。此后原告多次向被告主张剩余工程款，但被告却以各种理由推诿，现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告武汉福润达石业有限公司辩称：1、原告诉请的工程款224340元并不仅仅是刘志轻一个人享有，还有其他权利人，其中刘洪波的38600元，另被告向刘志轻支付了4000元，在没有确定权利人前，被告所欠的工程款暂时不予支付。2、原告诉请的逾期利息没有事实和法律依据，《承诺书》载明，待鑫诚房地产公司欠被告公司工程款执行完毕后优先支付，但该案仍在麻城市人民法院执行过程中，且被告没有获得工程款，故付款条件不成就，在付款条件不成就的情况下，逾期利息不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告刘志轻提交的证据一《内外墙石材干挂施工合同书》，被告对其真实性无异议，但认为系个人违法分包，合同效力存在瑕疵，本院经审查认为，《内外墙石材干挂施工合同书》系原被告双方签订，其所涉建设工程已于2014年竣工验收合格，故原告可以请求参照《内外墙石材干挂施工合同书》约定支付工程价款，对《内外墙石材干挂施工合同书》的真实性本院依法予以采信。原告刘志轻提交的证据二《承诺书》，被告对其真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为《承诺书》约定的付款条件不成就，本院经审查认为，《承诺书》上有被告武汉福润达石业有限公司的法人冯长明的签字，且原被告双方均对下欠工程款为224340元无异议，对该证据的真实性本院依法予以采信。原告刘志轻提交的证据三承诺书两份，被告对其真实性、关联性及合法性均有异议，本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，杨胜兵及刘小华不是《内外墙石材干挂施工合同书》的相对人，其不能依据《内外墙石材干挂施工合同书》向被告主张权利，且杨胜兵及刘小华均未到庭接受质询，证据形式瑕疵，故本院对原告刘志轻提交的证据三依法不予采信。原告提交的证据四，被告对其真实性无异议，对其拟证目的有异议，本院经审查认为，该证据系人民法院公布的裁判文书打印件，对其真实性本院依法予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月10日，原告刘志轻作为承包方，与发包方本案被告武汉福润达石业有限公司签订《内外墙石材干挂施工合同书》一份，约定被告武汉福润达石业有限公司委托原告刘志轻设计格林国际城外墙石材干挂装饰工程施工图纸并承包格林国际城外墙干挂安装施工，包干单价为108元/平方米，付款方式为在施工过程中按进度的50%支付，竣工验收后7天内支付至95%，剩余5%于竣工验收后一年支付。《内外墙石材干挂施工合同书》签订后，原告刘志轻即组织工人进行涉案外墙石材干挂工程的施工，并于2014年6月15日经竣工验收合格。被告陆续向原告支付了部分工程款，但仍下欠部分工程款未付。经原告催要，2017年1月21日，被告武汉福润达石业有限公司的法定代表人冯长明向原告刘志轻出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“……现我公司欠付以刘志轻代表的工人工资款224340元，为保证工人工资的给付，我公司承诺，二审判决作出，并执行后，我公司要求麻城市人民法院优先支付上述工人工资”。因被告未及时付款，原告于2020年4月17日诉至本院要求被告支付下欠工程款224340元并支付逾期付款利息。另查明：《承诺书》出具后，被告武汉福润达石业有限公司向原告刘志轻支付了4000元工程款。原告刘志轻没有承包外墙石材干挂的施工资质。被告武汉福润达石业有限公司与案外人湖北鑫诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案处于执行阶段。就涉案工程款，除本案原告刘志轻外，被告武汉福润达石业有限公司未向其他人出具债权凭证。本院认为，原告刘志轻系自然人且没有承包外墙石材干挂的施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告刘志轻与被告武汉福润达石业有限公司签订的《内外墙石材干挂施工合同书》无效。涉案格林国际城石材干挂工程已于2014年6月经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告刘志轻有权要求被告武汉福润达石业有限公司参照《内外墙石材干挂施工合同书》的约定支付工程价款。由于原被告双方均未提交书面的结算文件，且双方对于《承诺书》上载明的下欠工程款为224340元无异议，故本院认定截止2017年1月21日，被告下欠原告工程款为224340元。经庭审调查，《承诺书》出具后，被告向原告支付了4000元，故被告武汉福润达石业有限公司仍应向原告刘志轻支付下欠工程款220340元。被告武汉福润达石业有限公司辩称“原告诉请的工程款224340元还有其他权利人，在没有确定权利人前，被告所欠的工程款暂时不予支付”的答辩意见，本院经审查认为，原告刘志轻系以个人名义与被告签订《内外墙石材干挂施工合同书》承包涉案工程，该合同签订后原告雇请工人进行施工，涉案工程已于2014年竣工验收合格，故原告有权要求被告支付下欠工程款；至于刘志轻与案外人杨胜兵、刘小华的合伙系个人合伙，其内部合伙协议与被告武汉福润达石业有限公司无关；原告刘志轻在庭审中明确表示，其雇请的工人工资由其三人发放，不是由被告武汉福润达石业有限公司直接发放，被告武汉福润达石业有限公司也未就涉案工程向除原告以外的其他人出具债权凭证。综上，对于被告武汉福润达石业有限公司的上述答辩意见，本院依法不予支持。对于双方争议的《承诺书》是否约定付款条件及付款条件是否成就这一焦点，本院经审查认为，原告刘志轻有权要求被告武汉福润达石业有限公司参照《内外墙石材干挂施工合同书》的约定支付工程价款，《内外墙石材干挂施工合同书》明确约定了付款时间，被告应当按照《内外墙石材干挂施工合同书》的约定及时支付工程款，且被告亦不能因为与案外人的纠纷悬而未决而给原告付款设置额外的障碍；且《承诺书》所述“二审判决作出并执行后，要求麻城市人民法院优先支付上述工人工资”，麻城市人民法院不是支付涉案工程款的义务人，按照通常理解，《承诺书》所述“二审判决作出并执行后，要求麻城市人民法院优先支付上述工人工资”是被告武汉福润达石业有限公司为安抚工人承诺的付款办法，而不应当理解为双方约定了付款条件，综上，对于被告“付款条件不成就”的答辩意见本院依法不予支持。对于原告要求被告从2017年1月22日开始计付逾期利息，本院认为，原被告双方签订的《内外墙石材干挂施工合同书》明确约定工程款于竣工后一年支付完毕，涉案工程已于2014年6月15日竣工，故涉案工程款最晚的给付时间应为2015年6月15日，现在原告要求被告从2017年1月22日开始计付逾期利息系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持；被告要求占用利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉福润达石业有限公司于本判决生效后十日内日向原告刘志轻支付下欠的工程款220340元及相应利息（以220340元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月22日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告刘志轻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2637元，由被告武汉福润达石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 刘惠芳二〇二〇年五月二十日代书记员 袁 兰附件1：本案证据目录一、原告刘志轻提交证据和证明目的如下：证据一、《内外墙石材干挂施工合同书》，拟证明合同结算方式为按建筑面积每平方米108元进行计算，付款方式为进度款在合同施工过程中按进度的50%支付，竣工验收后七天内支付95%工程款，剩余5%工程款于工程竣工验收后一年支付；证据二、冯长明签字《承诺书》一份，拟证明经原告多次追讨，被告法定代表人冯长明向原告承诺，并确定工程款为224340元，该承诺书并未说明在执行完毕后支付，该承诺书原告并未签字，不代表原告同意被告所述付款时间；证据三、杨胜兵、刘小华的承诺书及身份证复印件，拟证明原告刘志轻及杨胜兵、刘小华共同承包格林国际城内外墙干挂工程，杨胜兵及刘小华均同意由原告刘志轻向被告主张权利，杨胜兵及刘小华均不再向被告主张权利；证据四、判决书及裁定书，拟证明被告所述与鑫诚房地产公司建设工程施工合同纠纷已经审理完毕且进入执行阶段。二、被告武汉福润达石业有限公司未向本庭提交证据材料。附件2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。附件3：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。