辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0102民再13号 监督机关：沈阳市和平区人民检察院。 原审原告：任建，男，1992年4月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：刘俊佳、姜东，辽宁和昊律师事务所律师。 原审被告：贺金萍，女，1977年5月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：关月、张晓燕，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 原审被告：辽宁浩源人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。 法定代表人：刘增光。 原告任建与被告贺金萍、被告辽宁浩源人力资源服务有限公司（以下简称浩源公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）辽0102民初7527号民事裁定书，驳回原告任建的起诉。宣判后，任建未上诉。该案结案后，未将在诉讼中保全查封的被告贺金萍的房产做出处理，仍处于查封状态。2018年10月11日，本院监察室函告立案二庭对本案进行再审审查。2018年12月5日，沈阳市和平区人民检察院以沈和检民（行）违监[2018]21010200003号检察建议书向本院提出重新启动民事审判程序审理本案的检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月15日作出（2019）辽0102民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告任建委托诉讼代理人刘俊佳与原审被告贺金萍委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼。原审被告浩源公司经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告任建诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告款项15万元，利息从2017年起诉之日到实际履行之日止（再审增加）；2、请求法院判令二被告共同承担本案诉讼费用、保全费、公告费（原审、再审）以及原告投保保全责任保险的费用500元等本案发生的相关费用。事实与理由与原审基本一致。 原审被告贺金萍辩称，答辩人仅是代表浩源公司收款，即便需要返还款项，亦应是浩源公司的责任，而非答辩人的责任。根据答辩人提交的《收条》可知，答辩人已经就原告支付的15万元与浩源公司、刘增光进行结账，浩源公司是具有人力资源服务的公司，答辩人只是浩源公司的员工兼股东，收款主体是公司，而不非答辩人个人，答辩人的收款行为亦是代收行为，没有返还义务。且答辩人有与本案相同案件的案例（已提交给法庭），该案最终判由浩源公司承担责任，请法庭予以参考。 原审被告浩源公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于任建提交的《情况说明》，内容如下：“代收任人民币15万元，帮其办理沈阳铁路局正式员工，该人被沈阳铁路局录用（录取）后此项工作终结，此说明作废。如因有关政策和规定等原因不能被沈阳铁路局录用（录取），此款如数返回。如果因其个人原因及其他理由中途变故不去，此款不退，责任自负。经办人不承担其他任何责任。”该《情况说明》的落款处有贺金萍本人的签名，并载明贺金萍的银行账户。任建提交该证据拟证明其与贺金萍、浩源公司之间形成委托合同法律关系。贺金萍质证后对该《情况说明》的真实性无异议，称其系代浩源公司收款，是职务行为，应由浩源公司承担责任。贺金萍对其抗辩于再审时提交“授权委托书”及“收条”各一份，“授权委托书”载明‘本公司委托公司股东贺金萍替公司收取、支付、退还在我公司办理业务的款项，并支付公司日常开支。委托时间2015年9月9日至2017年9月8日’，落款时间2015年9月9日；“收条”载明‘公司法人刘增光和公司股东贺金萍确认公司股东贺金萍替公司代收任建办理工作费用人民币15万元整，此款项公司确认已由公司股东贺金萍交给公司法人刘增光，公司已确认收到此款项。由公司法人刘增光负责安排工作事宜’，落款时间2016年10月2日，“授权委托书”及“收条”的落款处均加盖浩源公司法定代表人刘增光的法人印章及浩源公司的公章。但贺金萍在合理期限内未能提供其将15万元转给刘增光或浩源公司账户的银行流水。针对以上证据，本院认为，首先，“授权委托书”及“收条”均系贺金萍于再审时提交，且浩源公司未到庭应诉，无法核实其真实性，且贺金萍未有证据证明其已将涉案15万元交给浩源公司的事实；其次，根据公安卷宗记协，贺金萍自认其收到任建等多人款项后，部分交李树君等人办理工作，案发后李树君等人将部分款项退还其本人。犯罪嫌疑人李树君在公安机关供述其收到贺金萍款项，案发后已将部分款项退还贺金萍；再次，根据工商档案，浩源公司的股东为两名自然人，即刘增光（持股比例70%，执行董事兼经理）和贺金萍（持股比例30%，监事），故不排除前述“授权委托书”、“收条”系贺金萍为逃避债务、免除自身责任而为之，故对任建提交的《情况说明》的真实性、合法性及关联性均予以确认，对贺金萍贺金萍的抗辩理由不予采信。2、关于贺金萍提交的（2018）辽0103民初14434号民事判决书，拟证明应由浩源公司承担返还义务。本院对该判决书的真实性予以确认，因该案与本案无关，故对贺金萍拟证明事项不予采信。 根据任建与贺金萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺金萍系浩源公司的股东。2016年9月，任建经他介绍认识贺金萍，贺金萍答应帮其办理沈阳铁路局正式员工。同年9月30日，任建通过案外人李春新（任建的岳母）建设银行账户（账号为62×××13）向贺金萍建设银行账户（账号为62×××63）转账15万元。同日，贺金萍出具《情况说明》一份，载明代收任建15万元，并承诺如不能被沈阳铁路局录用（录取），如数返款。任建因其未能被沈阳铁路局录用，故诉至法院。 诉讼中，本院调取了沈阳市公安局和平分局相关案件卷宗，公安机关对贺金萍进行了询问，并未将其列为犯罪嫌疑人。贺金萍陈述其收到任建等多人款项后，找到自称为省委党校某科室主任的李树君等人，由其找人办理工作。案发后，李树君等人将部分款项退还给贺金萍本人。根据公安卷宗，犯罪嫌疑人李树君供述其仅系省委党校工勤人员，通过贺金萍招收一些有工作需求的人，并答应安排工作（红塔集团沈阳卷烟厂和营口卷烟厂、辽宁省福彩中心、省博物馆等），其本人没有能力并给这些人安排工作的能力，收的钱有一部分还别人欠款，案发后已将部分款项退还给贺金萍。公安机关于2018年9月25日提请对犯罪嫌疑人李树君逮捕，沈阳市和平区人民检察院于同年9月29日作出不批准逮捕决定。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案原审被告浩源公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原审原告任建、原审被告贺金萍提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案中，沈阳市公安局和平分局所立刑事案件中，未将贺金萍列为犯罪嫌疑人，仅将李树君列为犯罪嫌疑人，检察机关现对李树君作出不批准逮捕决定，任建与贺金萍、浩源公司之间就本案纠纷也无其他公安机关作为刑事案件予以处理，任建亦明确表示按民事纠纷向贺金萍、浩源公司主张权利，在此情况下，本案应当依法按照民事诉讼程序进行审理。 关于与任建形成委托关系的相对方。根据前述证据分析，虽然贺金萍出具《情况说明》中未加盖浩源公司的公章，且任建将涉案15万元转给贺金萍个人，案发后李树君等人亦将部分款项退还至贺金萍本人，但浩源公司的经营范围即提供人力资源服务，贺金萍系浩源公司的股东之一，结合本院受理的其它同类型案件，作为委托方的任建，无法确认实际受托人是贺金萍还是浩源公司，即实际受托人不明确，应视为共同接受委托，即贺金萍与浩源公司共同与任建形成委托关系。 《中国人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”本案双方当事人意图通过非正常渠道办理工作，其行为因违法国家法律规定，应属无效，故贺金萍与浩源公司应将15万元返还任建。 另，任建的行为存在过错，故对其主张的利息，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）辽0102民初7527号民事裁定； 二、原审被告贺金萍、原审被告辽宁浩源人力资源服务有限公司于判决生效之日起十日内返还原审原告任建15万元； 三、驳回原审原告任建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、原审公告费400元及再审公告费560元，均由原审被告贺金萍、原审被告辽宁浩源人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  严冬云 审判员  祁美楠 审判员  耿玉发 二〇二〇年五月二十二日 法官助理齐曼彤 书记员张锐妍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》第八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。