wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11205号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张梅华，女，1978年3月12日出生，汉族，住，住所地福建省惠安县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张梅华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6755.92元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4249.8元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月4日，被告尚欠借款本金6755.92元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张梅华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6755.92元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月5日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年五月八日书记员  张诗咏陆永桥
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2216号原告:谈小靖，男，出生，汉族，住济南市。被告：张娜娜，女，出生，汉族，住济南市。原告谈小靖与被告张娜娜追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告谈小靖在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谈小靖撤回起诉处理。审判员  胡滨二〇二〇年五月二十七日书记员  杨洋
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初124号原告(被告)：车玉胜。委托诉讼代理人：汪振华。被告（原告）：随州市华洋石业有限公司。委托诉讼代理人：韩崇刚。原告车玉胜诉被告随州市华洋石业有限公司（以下简称“华洋公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，华洋公司因不服随县劳动人事仲裁委员会作出的同一仲裁裁决即随县劳人仲案字[2019]99号仲裁裁决，另案起诉至本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告…”之规定，本院依法作出(2020)鄂1321民初241号民事裁定书，裁定：该案与本案并案审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）车玉胜及其委托诉讼代理人汪振华，被告（原告）华洋公司的委托诉讼代理人韩崇刚到庭参加诉讼。原告（被告）车玉胜向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间自2019年8月15日起存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（被告）车玉胜自2019年8月15日起在被告（原告）华洋公司工作，具体在磨边车间当工人，一直未签订书面劳动合同。2019年8月23日下午5点半左右，原告在车间工作时被滑落的石头砸伤右脚，伤后被华洋公司员工送医救治。原告（被告）车玉胜为被告（原告）华洋公司提供劳动，受其管理，双方依法形成劳动关系。为维护合法权益，请求判如所请。被告（原告）华洋公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：随县劳动人事争议仲裁委员会作出随县劳人仲案字[2019]99号仲裁裁决事实不清，裁决错误。车玉胜所在的异型车间不是常规开工车间，有客户需要加工异型石材时，由个体劳务承揽经营户进行加工。车玉胜受个体石材加工经营户陈坚强雇佣，在其承揽石材加工业务的几个厂（含华洋公司）里从事劳务工作，并非为华洋公司工作。车玉胜在华洋公司车间里做工不到7、8天的时间，若被认定劳动关系，显然有违公平公正和实事求是的原则。为维护合法权益，请求判如所请。原告（被告）车玉胜和被告（原告）对对方诉请的答辩意见与各自起诉的事实和理由一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华洋公司系成立于2013年8月5日的有限责任公司，经营范围为：大理石花岗岩加工、异型石材加工销售；工程园林用石设计、施工；幕墙安装。2019年8月15日，车玉胜经人介绍到华洋公司异型石材加工车间从事石材磨边工作，按件计酬，双方未签订书面合同。车玉胜入职后，华洋公司以公司名义为其投保了雇主责任险。华洋公司安排人员对异型石材加工车间完成的工作进行验收，通过陈坚强发放工人报酬。华洋公司另安排清洁工人对车间进行清扫。2019年8月23日下午5时30分左右，车玉胜在工作过程中受伤，华洋公司随即派员送其就医，并结算和支付医疗费用。车玉胜后与华洋公司管理人员管发新沟通后续赔偿事宜未果，向随县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与华洋公司之间存在劳动关系。随县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出随县劳仲案字[2019]99号仲裁裁决，裁决：2019年8月15日至2019年8月23日期间，车玉胜与华洋公司之间存在劳动关系。车玉胜、华洋公司不服该裁决，先后诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”车玉胜作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人,具有合法的劳动者的主体资格。华洋公司系经营石材加工、销售的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。车玉胜服从华洋公司的生产任务安排，在该公司异型石材加工车间从事石材磨边工作，根据完成的工作量获得相应报酬，提供的劳动是华洋公司业务组成部分，华洋公司通过质量验收、投保商业保险、处理受伤善后事宜等对车玉胜进行了事实上的劳动、卫生、安全管理，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系…”之规定，车玉胜与华洋公司之间自用工之日起即2019年8月15日起形成劳动关系。华洋公司主张车玉胜由陈坚强雇请，陈坚强与华洋公司系承揽关系，未提交证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：确认原告（被告）车玉胜与被告（原告）随州市华洋石业有限公司之间自2019年8月15日起存在劳动关系。案件受理费20元，减半收取计10元，由被告（原告）随州市华洋石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二〇年五月七日书记员  黄 芬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4660号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。 法定代表人：林某，行长。 委托代理人：黎某，广西某律师事务所律师。 委托代理人：黄某，广西某律师事务所实习律师。 被告：秦某，男，1990年10月20日出生，汉族，住广西博白县。 被告：肖某，女，1989年7月10日出生，汉族，住广西北流市。 本院于2020年5月12日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告秦某、肖某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年五月二十八日 书记员  农海飞
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤20民再88号 再审申请人（原审被告）：石婵芳，女，1976年8月23日出生，汉族，住广西藤县**************。 委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中山市古镇电胜电子经营部，住所地广东省中山市**********长安灯配电子城第二期C栋第1卡，组织机构代码L4098774-6。 经营者：孙红旗，总经理。 委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：中山市樱蕙电子有限公司，住所地广东省中山市***************之一。 法定代表人：陈某1。 被申请人（原审被告）：陈某1，男，1976年6月8日出生，汉族，住广西藤县************。 再审申请人石婵芳因与被申请再审人中山市古镇电胜电子经营部（以下简称电胜经营部）、中山市樱蕙电子有限公司（以下简称樱蕙公司）、陈某1买卖合同纠纷一案。不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5701号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年6月19日作出（2019）粤20民申51号民事裁定，提审本案，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人石婵芳的委托诉讼代理人陈金娥到庭参加诉讼，被申请人电胜经营部的经营者孙红旗及其委托诉讼代理人黄彤瑶到庭参加诉讼，被申请人樱蕙公司、陈某1未到庭应诉。本案现已审理终结。 再审申请人石婵芳称，撤销一审判决，改判驳回电胜经营部的全部诉求。事实和理由：1.原审认定事实错误，首先，石婵芳与陈某1已于2001年1月12日登记结婚，2015年8月20日登记离婚，本案债务发生在2015年11月3日之后，非石婵芳与陈某1婚姻关系存续期间，不应对陈某1的本案债务承担连带责任。其次，原审认定樱蕙公司、陈某1、石婵芳承担298480元货款及利息缺乏证据证明。2.原审程序严重错误。原审文书未经送达给石婵芳就缺席判决，剥夺石婵芳诉讼权利。 被申请人电胜经营部辩称，本案一审是以票据案由起诉，电胜经营部对票据取得一定的证据，即使交易的对象是腾蕙电子厂，樱蕙公司的经营者是陈某1及石婵芳，送货单上签收的名字与我方在一审提供的送货单是一致的，樱蕙公司的实际经营者为陈某1，与樱蕙公司的法定代表人一样。按照正常的交易习惯，陈某1支付相应的货款属于合理的，为此我认为一审判决正确。樱蕙公司与电胜经营部进行交易都是由石婵芳对接，双方合作时间较久。电胜经营部也无法得知陈某1与石婵芳离婚的事实，从电胜经营部提交的证据显示在2016年1月初石婵芳协助樱蕙公司处理相关所有拖欠货款事宜。石婵芳与陈某1是通过假离婚恶意转移财产，石婵芳应对陈某1的债务承担连带清偿责任。 被申请人樱蕙公司、陈某1经本院合法传唤未应诉亦未向本院提交书面答辩意见。 再审诉讼中，石婵芳向本院提交证据如下：1.离婚证及登记机关的离婚档案材料，证明陈某1与石婵芳已于本案债务发生前离婚。2.情况说明，证明本案文书未经送达至石婵芳。 电胜经营部向本院提交证据如下：1.俊利电子厂送货单、佳能电子送货单，证明送货单上收货人签名“梅”为樱蕙公司员工。2.（2017）粤2072民初10442号阅卷资料，证明腾蕙电子厂经营者为陈某1、石婵芳，送货单上“梅”、“佳玲”、“佳”为其员工。3.证明、身份证复印件、驾驶证复印件、图片、《欠款协议书》，证明案涉业务由石婵芳对接。4.《欠款协议书》，证明石婵芳与陈某1共同经营，捺印为石婵芳本人捺印。5.QQ聊天记录，证明石婵芳与陈某1离婚恶意躲避债务。6.情况说明，证明石婵芳用支票支付货款。 本院再审查明，一审法院于2019年6月5日出具情况说明一份，内容显示一审法院在受理本案后，依法向樱蕙公司和陈某1送达应诉材料。在电胜经营部于2016年8月22日申请追加石婵芳为被告后，一审法院未向石婵芳送达应诉材料。本案一审于2017年9月22日开庭审理，樱蕙公司、陈某1、石婵芳未到庭应诉。一审法院于2017年10月23日作出判决，并向樱蕙公司、陈某1、石婵芳送达民事判决书。 本院再审认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”；第二百条第十项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（十）未经传票传唤，缺席判决的；......”；第二百零七条规定：“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”。本案中，一审法院在电胜经营部追加石婵芳为被告后未依法向石婵芳送达应诉材料即作出缺席判决，剥夺了石婵芳的诉讼权利，程序严重违法，应依法发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5701号； 二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。 再审申请人石婵芳预交的再审案件受理费5778元予以退回。 审判长  李勇源 审判员  葛贻环 审判员  杨剑心 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙静杏 梁思斯
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2546号申请人：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路**。法定代表人：王萍，系该行行长。被申请人：肖文超，男，1985年12月23日出生，汉族，住南京栖霞区。被申请人：郭英慧，女，1984年8月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。中国银行股份有限公司句容支行诉肖文超、郭英慧金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人肖文超、郭英慧在金融机构的存款75万元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人肖文超、郭英慧在金融机构的存款75万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费4270元，由申请人中国银行股份有限公司句容支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许社民二〇二〇年五月十一日法官助理 奚俊杰书 记 员 陈 樨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8134号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：熊伟，男，1978年10月2日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市********，公民身份号码420************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告熊伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告熊伟拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告熊伟向原告工行偿还信用卡透支本金49989.32元及利息7504.79元、违约金3000元（暂计至2019年12月25日共计60494.11元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告熊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：熊伟。申领时间：2015年4月1日。信用卡卡号：622********、622**********、622**********。工行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：熊伟持卡消费未按时还款，截至2019年12月25日，尚欠工行信用卡本金49989.32元、利息7504.79元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工行未就违约金收取事宜与熊伟达成一致协议。本院认为，熊伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊伟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，熊伟应承担偿还本息的违约责任。关于工行主张熊伟欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且熊伟没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行未与熊伟就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行主张熊伟支付违约金的诉求，本院不予支持。熊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告熊伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月25日的信用卡透本金49989.32元、利息7504.79元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付1312元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担65元，被告熊伟负担1247元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  肖佩仪人民陪审员  李玉波二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 盈黄怡凤
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1575号 申请执行人：李凤转，女，1990年2月27日出生，住江门市新会区。 被执行人：陈键强，男，1970年3月6日出生，住江门市蓬江区。 关于李凤转申请执行陈键强承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0703民初883号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付700.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1575号案终结本次执行。 被执行人陈键强负有继续向申请执行人李凤转履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施 翔
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初59号 原告：魏万达，男，1934年1月27日出生,汉族,住广西壮族自治区灌阳县。 原告：魏万杰，男，1944年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：魏春波，男，1970年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：魏跃前，男，1984年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：魏万甫，男，汉族，1944年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 本院在审理原告魏万达、魏万杰与被告魏跃前合同纠纷一案中，因原告采取其他方式解决与被告纠纷。故原告于2020年4月20日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏万达、魏万杰撤回起诉。 案件受理费294元（原告已预交）,因撤诉减半收取147元，由原告魏万达、魏万杰承担，本院退回给原告147元。 审 判 长 邓元江 审 判 员 陈魏娟 审 判 员 王冬姣 二〇二〇年五月八日 法官助理 蒋 敏 书 记 员 王健琼
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2110号原告：高宗亮，男，1965年12月13日出生，汉族，枣庄冶金铁路储运站职工，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张卫国、李茂威，山东龙头律师事务所律师。被告：枣庄冶金铁路储运站，住所地：枣庄市市中区石岭路**。诉讼代表人：山东明公律师事务所，系枣庄冶金铁路储运站管理人。主要负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。原告高宗亮与被告枣庄冶金铁路储运站职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宗亮的委托诉讼代理人张卫国、李茂威，被告枣庄冶金铁路储运站的委托诉讼代理人冉存刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告借给被告用于支付职工工资、生活补助、遗属补助、社会保险费等劳动权益的借款50,000元为职工债权。事实与理由：原告高宗亮为被告职工。由于被告资金困难，无力支付职工劳动权益，为维护原职工队伍稳定，保护职工合法权益、促进社会安定团结，2014年12月25日，被告向原告借款50,000元用以支付职工工资、内退职工生活补助、职工遗属生活补助费及补缴职工的各项社会保险费等职工权益，被告出具了借款收据。由于上述借款均用于支付职工权益，依法应认定为职工债权返还给原告。被告辩称，根据原告诉状陈述，该款系借款，不属于被告所欠原告的工资等职工债权，原告诉请无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年12月28日原告向被告提出职工债权确认书的申请一份；2、收据一张，存根复印件一张；3、申报表二十七份；4、工资表两份；5、在枣庄市祥诚人力资源有限公司调取2013年12月-2014年10月份共11个月的储运站记账凭证账目、现金日记账（2013年11月-2014年10月）、银行存款日记账（2013年9月30日-2014年10月）；6、山东东大动力科技有限公司的情况说明；7、山东东大动力科技有限公司出具证明。被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2014）市中破字第12-1、12-2民事裁定书及决定书各一份；2、职工债权申请书及协议七份；3、山东东大动力科技有限公司的对账单十三页；4、储运站文件七份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的站长。原告提交一份落款日期为2014年12月25日的收据，载明“交款单位：高宗亮，人民币：50,000元，收款事由：借款发工资交医保金等”，并加盖了“枣庄冶金铁路储运站财务专用章”。被告自2002年7月19日起将其全部生产、经营性资产以及铁路专用线经营权出租给枣庄东大工程机械有限公司经营使用至2014年12月，并签订租赁合同及补充协议，约定了职工安置、工资待遇、生活保障金等问题。原告提交的被告2014年12月份职工发放明细表，载明“发放日期2014年12月18日”。另外，原告提交的2013年和2014年的记账凭证，其中2014年的记账凭证仅记账至2014年10月；提交的2013年和2014年的现金日记账，其中2014年的现金日记账仅记账至2014年10月；提交2013年和2014年银行存款日记账，其中2014年的银行存款日记账仅记账至2014年10月；提交2014年应付账款、其他应付款，记账至2014年10月。2020年1月13日，山东东大动力科技有限公司出具证明，载明“关于我公司与枣庄冶金铁路储运站之间的借款资金往来情况，我公司于2019年12月31日向贵院提供了一份‘情况说明’，该份情况说明的内容是客观真实的。我公司向枣庄冶金铁路储运站提供借款的最后时间为2013年11月底，在2013年12月1日至2014年12月31日期间，我公司未向枣庄冶金铁路储运站提供过借款。该单位2014年为职工发放的工资及缴纳的社会保险费等费用支出，并非该单位向我公司借款所得”，山东东大动力科技有限公司加盖公章、经办人和法定代表人签字。本院于2014年12月10日受理被告破产申请，并于2014年12月22日指定山东明公律师事务所为被告的管理人。被告于2014年12月26日将其企业印鉴包括“枣庄冶金铁路储运站财务专用章”交付给管理人即山东明公律师事务所。被告于2014年12月29日被本院宣告破产。本院认为，破产程序中要依法妥善处理劳动关系，推动完善职工欠薪保障机制，依法保护职工生存权。由第三人垫付的职工债权，原则上按照垫付的职工债权性质进行清偿。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，职工债权在受偿顺位上优于普通债权。本案中，原告提交了落款日期为2014年12月25日的50,000元的收据，并载明收款事由为借款发工资交医保金。首先，从原告提交的枣庄冶金铁路储运站的记账凭证、现金日记账及银行存款日记账的明细看，记账日期均至2014年10月，在2014年10月之后未有记账记录，可以说明自2014年10月（不包括10月）之后枣庄冶金铁路储运站未发生进账、出账款项。虽然涉案收据的收款事由载明“发工资交医保金”，但其落款时间是2014年12月25日，发生于被告财务记账明细记录截止时间之后，明显存有矛盾性。其次，枣庄冶金铁路储运站已多年不再经营，原告作为枣庄冶金铁路储运站的职工，工资收入较少，原告没有提交相关证据证明其涉案金额50,000元的来源。最后，本院于2014年12月10日受理被告破产申请，说明被告在此时已不能清偿到期债务；后又于2014年12月22日指定破产管理人，之后应由破产管理人履行职责，枣庄冶金铁路储运站员工不能再行使任何枣庄冶金铁路储运站的权利，而原告作为枣庄冶金铁路储运站的站长对上述事实应系明知，其提交的加盖了“枣庄冶金铁路储运站财务专用章”的收据载明的借款，有悖常理。综上，对原告要求确认借给被告用于支付职工工资、生活补助、遗属补助、社会保险费等劳动权益的借款50,000元为职工债权的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高宗亮的诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告高宗亮负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李梅娟人民陪审员  曹黎丽人民陪审员  王德平二〇二〇年五月二十九日书 记 员  徐 斌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人康爱国已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8385号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初2504号 原告：王某被告：某贸易有限公司原告王某诉被告某贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4 月7日立案。原告王某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。                          审  判  员    陈学义 二0二0年四月二十六日 书  记  员    李文博 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执3503号 董绍志等119人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于董绍志等119人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1183878.9元，其中执行费人民币6884元，执行款人民币1127575.5元，已支付给申请执行人。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初149号 原告：宋淮海，男，1966年9月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：朱晓玲（系原告妻子），女，1965年3月24日出生，汉族，住沛县。 被告：马立，男，1974年9月27日出生，汉族，住沛县。 原告宋淮海与被告马立劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋淮海的委托诉讼代理人朱晓玲到庭参加诉讼,被告马立经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋淮海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年7月28日开始，原告跟随被告马立到新疆从事木工工作。后被告与原告结算工资，出具农民工工资表一份，写明欠发工资18480元，后项目部给付了原告上述工资。但被告在2019年7月23日向原告许诺每月多发原告1000元工资，作为原告替被告招募工人的报酬，该工资款未能在工资表中体现，被告至今未给付原告2000元工资。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马立提交书面答辩状辩称，宋淮海等七人自2019年7月底至9月30日在工地干活。在7月份时被告与原告协商好干到天冷结束后每月多发原告1000元。但因原告等人只干了两个月，并且存在质量问题，造成被告经济损失。原告等人在未告知被告的情况下，直接去项目部和劳动监察大队催要工资。后在项目部和劳动监察大队的协调下，双方确定了原告的工资数额为18480元，约定于2019年11月5日前付清。被告按照约定于2019年11月4日付清了原告上述工资款。且原告在2019年10月26日向被告出具收条时，也明确写明：已收到现金壹万元整还欠8480元。并未提出2000元工资的问题。故，被告已付清原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提供了证据，被告马立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。1、对原告提供的录音，拟证明被告在2019年7月施工前承诺每月多付原告工资1000元。虽然为复制件，但是其内容与被告答辩状中内容以够相互印证，故本院对真实性予以确认。2、对原告提供的原告提供的两张工资表、承诺函，拟证明被告欠原告工资2000元。对其中未签署日期的工资表，因只是原告方单方签字，没有被告方签字认可，故本院对真实性及证明对象不予确认。对其余证据的真实性予以确认。3、对被告提供的原告身份证复印件及原告在身份证复印件书写的收条、证明材料、转账记录，原告对真实性无异议，本院予以确认。对被提供的照片及工作联系（通知）单的真实性有异议，因被告未能提供其他证据证明照片与本案的关联性，故本院对照片的关联性不予确认。对工作联系（通知）单，加盖了项目经理部的公章，结合原告无异议的证明材料，能够相互印证，故本院对真实性予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年7月，原告为被告招募工人到新疆从事木工工作，被告承诺每月多支付原告1000元工资。原告等七人自2019年7月29日至9月30日两个月期间为被告提供劳务。后原告等七人通过工程项目部、当地劳动监察大队等催要工资。2019年10月17日，被告马立向原告等七人出具了项目农民工工资表，其中原告宋淮海已发工资数额为2100元，欠付工资数额为18480元，七人欠付工资总额为89635元。马立承诺欠发工资在七天之内先由项目部付清。同日，原告等七人在施工存在质量问题的证明材料中签字。 2019年10月26日，项目部出具承诺函，承诺欠付工资总额为89635元，于2019年11月5日前替马立全部付清。同日，原告向马立出具收条一份，内容为：“收到现金壹万元整还欠8480元，剩余钱11月5日全部付清如不付清回家来回车旅费和务工费全部由项目部负担”。2019年11月4日，原告收到欠付的剩余工资8480元。 本院认为，被马立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、调解等权利。虽然原、被告双方在提供劳务前约定被告每月多支付原告工资1000元，但是根据2019年10月17日被告马立出具的项目农民工工资表、项目部出具的承诺函及原告出具的收条，原、被告双方在履行合同过程中，对工资数额的约定进行了变更，即原告亦与其他工人领取一样的工资。原告对该变更亦予以了认可。原告主张在工资单未加上2000元，是受被告胁迫，未能提供证据证明，本院不予采信。故被告已履行完毕发放工资的义务，对原告要求被告支付2000元工资，没有事实依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋淮海对被告马立的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋淮海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘继沛 人民陪审员  朱广军 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  孙 昱
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1188号 原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地常熟市海虞北路**1506。 法定代表人：罗弟良，总经理。 委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕萍，该公司员工。 被告：邹菊梅，女，1963年7月24日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司与被告邹菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张宇彬、被告邹菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付物业费2498元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年和2016年，原告与香格丽花园业主委员会签订“常熟市物业服务合同”两份，委托服务期间为2015年3月1日至2017年2月28日止，被告系香格丽花园×××室业主，截止到起诉时被告应向原告支付的物业管理费为2498元，因被告依旧无理由拒绝支付上述款项。故提出上述请求，望予以支持。 被告邹菊梅辩称，已经缴纳，但找不到收据。物业服务不好，房子渗水等问题出现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：香格丽花园×××房屋为被告邹菊梅所有（与刘冬共有），主房建筑面积为138.81平方米，该幢房屋总层数为5层。 2015年2月28日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟新世纪物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方将香格丽花园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2015年3月1日起至2016年2月29日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，联体别墅为1.5元/月/平方米，商业物业为0.5元/月/平方米。 2016年2月25日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟新世纪物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方将香格丽花园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，联体别墅为1.5元/月/平方米，商业物业为0.5元/月/平方米，业主或物业使用人应在每年2月28日前向乙方交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。 2016年7月16日，原告向被告出具收据一份，载明收到2016年上半年物业费800元。 审理过程中，原告明确其主张物业费包含：2015年3月1日至2016年2月28日期间的整年物业费1665.72元以及2016年3月1日至2017年2月28日期间的下半年物业费833元。原告还表示确实存在有的业主在交钱的时候针对物业服务有意见的，就没有缴纳不满意的那一年的物业费或者少交那一年的物业费。 以上事实由物业服务合同、不动产查询信息、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：根据规定，本案所涉物业服务合同对业主具有约束力，被告邹菊梅作为业主，应受该合同的约束。现原告通过起诉方式主张物业服务费，被告应及时缴纳物业服务费。结合双方提交证据，可认定被告在原告主张的期间内未缴纳物业费，现原告主张的物业费未超过双方合同约定标准，本院应予以支持。被告抗辩已缴纳物业费，但未提供充分证据，本院不予采信。被告还抗辩因渗水等原因未维修拒绝交纳物业费，本院认为，该抗辩事由未有证据证明，且该抗辩理由不足于构成拒交物业费的合法理由，其可对该损失另寻其他法律途径解决，故其抗辩意见缺乏法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告邹菊梅给付原告常熟新世纪物业管理有限责任公司物业管理费人民币2498元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告邹菊梅负担（原告预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄秋艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7546号之一 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19636号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应向本院缴纳受理费313.17元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应向本院缴纳受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗翠仪
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执373号之一 申请执行人：汉中康辉旅行社有限责任公司。 法定代表人：朱家琪，该公司经理。 被执行人：河南行天下国际旅行社有限公司。 法定代表人：朱章随，该公司执行董事兼总经理。 汉中康辉旅行社有限责任公司与河南行天下国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初3589号民事调解书已发生法律效力。权利人汉中康辉旅行社有限责任公司在2020年1月15日申请本院执行，请求执行标的为旅游地接服务费215279元及违约金1万元，现已立案。 执行中，本院依法向被执行人河南行天下国际旅行社有限公司送达了执行通知书，责令河南行天下国际旅行社有限公司向汉中康辉旅行社有限责任公司支付旅游地接服务费215279元、违约金1万元及迟延履行期间的利息（按实际逾期时间计付）；交纳案件受理费2490元、执行费3316元。被执行人称自己公司已履行案款9万元，剩余款项请求法院解除对其账户冻结后，承诺将账户中的资金给付申请申请执行后，剩余部分在2020年7月31日前付清，现本案实际给付17万元，剩余部分双方在2020年5月14日，达成执行和解意见：申请执行人同意解除被执行人账户后，被执行人在2020年7月31日前付清所有案款。现双方当事人达成协议，正在履行当中，结合案件实际执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0702执373号案件的执行。 当事人不履行执行和解协议时，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 徐 亮 二〇二〇年五月十四日 执行员 赵雄博 书记员 唐 羽
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执364号郭玉龙、陕西轻食餐饮品牌管理有限公司：申请执行人郭玉龙与被执行人陕西轻食餐饮品牌管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15385号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还13716元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行完法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执364号执行案件执行完毕。二〇二〇年五月十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12216号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：刘俊作，男，1972年8月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市钦**。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊作信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10746号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人刘俊作支付信用卡欠款本金、利息、其他费用，案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计8108.63元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年5月20日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12216号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李艳丹
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执115号原告：许月恒，女，汉族，1962年10月23日出生，住固始县。被告：朱学刚，男，汉族，1963年7月6日出生，住固始县。原告许月恒与被告朱学刚民间借贷纠纷一案，执行标的为20万元及利息朱学刚公积金134000元已经被冻结，朱学刚系税务局工作人员，月工资5990元左右，现工资卡已被冻结，扣划工资和公积金足以偿还所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执115号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝遵鹏审判员  钟长青审判员  朱新年二〇二〇年五月十二日书记员  孙 松
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6275号原告：佛山市峰江地产代理有限公司振华分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会振华路**首层之二。负责人：李爱国。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被告：梁爱芳，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码******************。被告：莫志明，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码******************。原告佛山市峰江地产代理有限公司振华分公司（以下简称峰江地产）与被告梁爱芳、莫志明居间合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘俊华、被告梁爱芳到庭参加诉讼，被告莫志明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峰江地产向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付中介服务费11250元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际清偿完毕之日止）；2.判令两被告向原告支付律师费3500元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告委托原告提供居间服务，协助购买位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会**********号房产。后原告为两被告联系到卖方郑某，买卖双方在原告的促成下于2019年6月3日签订了《房地产买卖三方合同》一份；同日，两被告也向原告出具了一份《佣金承诺及确认书》，两被告同意于《房地产买卖三方合同》签订当日向原告支付11250元中介服务费。但合同签订至今，两被告一直拒绝支付上述中介服务费，经原告多次催促无果。综上，原告为了保护自己的合法权益，特根据法律的有关规定，向法院提起民事诉讼，恳请法院依法公正判决。被告梁爱芳辩称，中介方当时没有告知被告去查征信，仅是催促买卖双方尽快签订合同，在合同签订后才发现莫志明的征信有问题，无法办理银行贷款手续，无法支付购房款，所以涉案房产并未实际交付，已经支付的30000元定金也没有退回给被告。被告莫志明未到庭，亦未提交答辩状或证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告梁爱芳和莫志明的身份证复印件、《房地产买卖三方合同》原件、《佣金承诺及确认书》原件、《民事委托代理合同》原件、律师费发票原件各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告梁爱芳对上述证据均无异议，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，莫志明、梁爱芳作为买方，案外人郑某作为卖方，峰江地产作为中介方，三方共同签订《房地产买卖三方合同》，合同第一条约定：买卖之物业地址为广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会**********号。第四条约定：付款方式为银行按揭付款，申请贷款种类为商业贷款。第十一条约定：在履行合同的过程中，买卖双方任何一方不履行合同，违约方除支付其本身应付的居间服务费外，还应代守约方向中介方支付居间服务费。买卖双方在未得到中介方书面同意下的情况下协议取消本合同，则买卖双方仍需各自负责付予中介方应得之居间服务费并连带承担中介方的其他损失。第十二条约定：买卖双方均已清楚知道国家及地方的购房及银行贷款政策，若因一方不符合政策规定导致无法继承履行本合同的，由三方先协商解决，协商不成的，由违约方按本合同第十一条之约定承担违约责任。同日，莫志明、梁爱芳签署《佣金承诺及确认书》，确认居间服务费为11250元。2020年1月12日，峰江地产与广东聚理律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为3500元。2020年3月6日，峰江地产支付律师费3500元。庭审中，原被告确认，于2019年9月份左右，峰江地产告知莫志明、梁爱芳可以办理银行按揭贷款手续。但在办理银行按揭贷款手续过程中，因莫志明的征信有问题而未能成功办理。其后，峰江地产找到一家银行同意办理按揭贷款，但要求莫志明、梁爱芳先行处理好银行卡欠款问题。梁爱芳称其系第一次买房，并不知道办理银行按揭贷款需要先查询征信，也不知道莫志明的征信有问题，若其知道莫志明的征信存在问题，办不了贷款，则不会签订案涉《房地产买卖三方合同》。本院认为，莫志明、梁爱芳在签订合同后，因莫志明个人的征信问题导致申请银行按揭贷款出现障碍。其后，峰江地产仍积极履行其中介方之义务，并找到可以提供按揭贷款的银行，但莫志明、梁爱芳仍拒绝继续履行合同，莫志明、梁爱芳的行为系违约。根据《房地产买卖三方合同》第十一条、第十二条约定：若因一方不符合政策规定导致无法继承履行本合同的，违约方仍应支付居间服务费，并连带承担中介方的其他损失。现峰江地产主张莫志明、梁爱芳支付11250元中介费用有事实和法律依据，本院予以支持。莫志明、梁爱芳应支付中介费用而未支付，导致峰江地产产生利息损失，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向峰江地产支付利息。对于律师费3500元，虽然合同约定莫志明、梁爱芳应承担峰江地产的其他损失，但莫志明、梁爱芳已经承担中介费用的利息，而律师费的产生并非诉讼必需的费用，故对峰江地产要求莫志明、梁爱芳支付律师费的诉请，本院不予支持。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告莫志明、梁爱芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市峰江地产代理有限公司振华分公司支付中介服务费11250元及利息（利息计算方式为：以11250元为基数，自2020年3月16日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市峰江地产代理有限公司振华分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为84.38元（原告已预交），由被告莫志明、梁爱芳负担。本判决为终审判决。审判员  何瑾二〇二〇年五月二十六日书记员  罗莉
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1103号之三 被执行人：潘财方，男性，汉族，1996年06月03日生，住都匀市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人潘财方发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘财方在贵州省农村信用社联合社621779账户内存款人民币88580.00元，冻结期限为十二个月。    本裁定立即执行。 审判员 石学二〇二〇年五月二十七日书记员向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学联系电话：18008541603
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执恢7号 申请执行人：瀚熠（上海）企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区民京路******。 法定代表人：韩政，该公司执行董事。 被执行人：余鹏，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 本院在执行申请执行人瀚熠（上海）企业管理咨询有限公司与被执行人余鹏计算机软件开发合同纠纷（2018）浙02民初114号一案中，于2019年6月3日轮候查封了被执行人余鹏名下位于嘉兴市油车港镇的不动产，该不动产被嘉兴市中级人民法院首轮查封且设定有抵押。经本院查找被执行人名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，并经现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行执行义务，本院依法作出限制消费令、罚款决定书、执行决定书，对被执行人限制高消费、罚款和限制出境。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人瀚熠（上海）企业管理咨询有限公司。申请执行人瀚熠（上海）企业管理咨询有限公司无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年五月十九日 代书记员  姜南翔
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执696号 被执行人陈雪东，男，1974年10月20日出生，汉族，住址广东省新丰县。 本院在执行陈雪东受贿罪罚金及追缴违法所得一案中，经在网络查控系统、不动产、工商、车管等部门查询，除执行59019.22元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对陈雪东限制高消费。本院认为本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林永健
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初4813号 原告：宋姗，女，1989年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告:重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码91500113062851257N。 法定代表人：丁祖友，董事长。 诉讼代表人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，该企业管理人。 委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东青，重庆鉴识律师事务所律师。 原告宋姗与被告重庆君融置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告宋姗向本院提出诉讼请求：1.确认原告有权要求被告向原告交付位于重庆市巴南区的房屋共计13套；2.原告有权要求被告配合原告将前述13套房屋所有权转移登记至原告名下。事实和理由：2015年10月23日，原告与被告经平等协商签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告位于重庆市巴南区房屋共计13套。合同签订后，原告付清了全部购房款，所有房屋的网签手续全部办理完毕。2017年7月24日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05破申49号民事裁定书裁定被告破产重整。2017年8月17日，重庆市巴南区人民法院指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所为管理人。因为破产债权确认函确认的标的只有一个，也只有一份确认函，原告方起诉是针对该确认函提出异议后根据破产法第58条规定提起的诉讼，因此只需要提起一个诉讼，同时坚持原告方的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，此为有关起诉的形式要件规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”本案中，原、被告间有13份同一种类合同，如要合并审理必须经当事人同意，现原告坚持作为一个案件审理。但经本院询问，被告方明确不同意合并审理。同时，现被告已处于破产程序，从原告的诉讼请求来看，其诉讼请求并不具体。即使该诉讼请求具体，诉请所涉及的债权亦未先行申报，原告直接起诉亦不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，裁定如下： 驳回原告宋姗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  李 杰 二〇二〇年五月十九日 法官助理  王小凤 书 记 员  唐幸鋆
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1517号 原告：翟广奇，男，1971年12月3日出生，汉族，现住河南省南召县。 委托诉讼代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。 被告：许国宗，男，1973年5月15日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 原告翟广奇诉被告许国宗劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告翟广奇的委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼，被告许国宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟广奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费14000元，赔偿经济损失4410元，共计18410元；2、判决被告向原告赔偿自起诉之日起至劳务费付清之日止的经济损失（以14000元为本金，按年利率18%计算）；3、本案全部诉讼费用、担保费、律师费由被告承担。 事实与理由：2018年5月8日，许国宗雇佣翟广奇为其提供劳务，从事防腐保温工作，双方约定劳务费为每日200元，翟广奇提供劳务122天，许国宗仅支付劳务费4000元，经翟广奇催要，许国宗于2019年9月15日出具欠条一张，承诺于2019年12月30日前付清，否则自愿承担法律责任和经济损失。约定的还款时间到期后，许国宗未支付，翟广奇为此起诉。 许国宗未作答辩。 翟广奇为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一份、许国宗出具欠条的视频资料一份、山东增值税电子普通发票一份、委托代理合同一份、山东增值税普通发票一份。许国宗未到庭无法对上述证据进行质证，本院经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，许国宗出具欠条一张，载明：2018年5月8日许国宗雇佣翟广奇从事防腐保温工作，约定每日劳务费200元。翟广奇共计工作122天，许国宗应付劳务费18000元，翟广奇已预支4000元，许国宗尚欠14000元未付。并约定，许国宗于2019年12月30日前付清劳务费14000元，如到期无法付清，则自愿承担所有法律责任和由此产生的经济损失（经济损失包含由此产生的诉讼费、律师费、保全费和逾期之日自2018年5月8日起所产生的银行三倍利率的损失）。但上述劳务费，许国宗至今未付。 另查明，翟广奇申请财产保全，为提供担保向中国平安财产保险股份有限公司投保，花费保费500元。 还查明，翟广奇为此次诉讼花费律师费3000元。 本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，应支付劳务费，根据原告提供的欠条，被告尚欠劳务费14000元，故对原告要求被告支付劳务费14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的经济损失系以14000元为本金，自2018年5月8日至2020年3月7日按年利率18%计算，其主张的利率过高，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的1.3倍予以支持；其主张的经济损失起算时间为2018年5月8日，但原告系自该日起提供劳务，劳务费不断累计，被告于2019年9月15日书写欠条，视为原、被告之间的重新结算，故本院自该日起支持其经济损失。被告承诺律师费、保全费由其负担，故对原告要求被告支付保全保险费、律师费的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许国宗支付原告翟广奇劳务费14000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告许国宗赔偿原告翟广奇经济损失（以14000元为基数，自2019年9月15日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的1.3倍计算），与第一项同时付清。 三、被告许国宗支付原告翟广奇保险费500元，与第一项同时付清。 四、被告许国宗支付原告翟广奇律师费3000元，与第一项同时付清。 五、驳回原告翟广奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，保全申请费242元，共计372元，由被告许国宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  徐金莹 代理书记员  赵楷文
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执490号申请执行人：张继亮，男，1957年12月10日出生，汉族，住永城市。系张广军之子。申请执行人：张秀英，女，1950年3月4日出生，汉族，住永城市。系张广军之女。被执行人：祝养学（曾用名祝团结），男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行张继亮、张秀英诉被告祝养学机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，分别于2020年1月19日、4月4日、6月9日、7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人祝养学名下的银行存款信息，未发现被执行人有财产可供执行。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院于2020年7月6日将被执行人祝养学对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1481执490号案的本次执行程序。被执行人祝养学负有继续向申请执行人张继亮、张秀英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 崔丹丹审判员 刘永涛二〇二〇年五月二十六日书记员 张 琛
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更769号罪犯张清华，男，1970年11月7日出生，汉族，江西省浮梁县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2018年12月3日作出（2018）赣0202刑初132号刑事判决，认定被告人张清华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张清华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2020年2月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余74.4分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张清华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯张清华减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2018年1月22日起至2020年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 宋佳忆
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执218号之七 申请执行人：邓凡香，女，1987年5月15日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人：石崇璋，男，1984年6月20日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 关于申请执行人邓凡香与被执行人石崇璋民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人石崇璋在财付通支付科技有限公司某内余额人民币1.23元，现因为该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石崇璋在财付通支付科技有限公司某账户内存款人民币1.23元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年五月十九日 书记员  顾典友
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1239号之一申请执行人郓城县宏宇建材有限公司，住所地郓城县工业园区，统一社会信用代码：913717255716721936。法定代表人：王文鹏，经理。被执行人山东丽天建设集团有限公司，住所地菏泽市开发区人民南路**，统一社会信用代码：913717007357911579。法定代表人：张庆宇，经理。申请执行人郓城县宏宇建材有限公司与被执行人山东丽天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终3855号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中,现双方当事人达成执行和解协议并按协议履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人山东丽天建设集团有限公司的银行存款账户。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨正建二〇二〇年五月十三日书记员  李旭东
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执55号申请执行人：周刘杰，男性，1989年01月28出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：河南私享家装饰设计工程有限公司，住所地鹿邑县卫真路西段。法定代表人：王彦发，系该公司执行董事。申请执行人周刘杰与被执行人河南私享家装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5041号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南私享家装饰设计工程有限公司自愿于2019年12月23日前支付原告灯具款25985元；如被告未按调解协议约定的期限履行金钱给付义务，按年利率6%计算逾期利息。因河南私享家装饰设计工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周刘杰向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。1.查明被执行人河南私享家装饰设计工程有限公司账户无任何账户存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南私享家装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人周刘杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年五月二十五日书记员 郑洋洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗56号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人、再审申请人):河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路****楼商铺**。法定代表人：陈培培，该公司经理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：冯秀真，女，汉族，1964年11月5日出生，住郑州市金水区。申诉人河南通利投资有限公司因与被申诉人冯秀真劳动争议纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10393号民事判决,向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2020〕41000000028号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年五月十八日书记员  张 悦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5310号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：甘爱国，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初19132号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人甘爱国偿还信用卡欠款本金109109.13元及利息、复利、违约金、手续费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年5月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 林琦鸿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初435号原告：徐兴才，男，1976年5月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1），住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。原告徐兴才与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“遵义分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴才，被告遵义分公司的委托诉讼代理人谢领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告因本次交通事故所产生的车辆损失费计35530元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月12日，原告驾驶自购的投保于被告遵义分公司的贵Ｃ×××**小型普通客车由栗园往浞水方向行驶，于当日18时50分，行驶至浞泥线（浞水至泥高）8ＫＭ＋900Ｍ处时，由于当日雨雾较大路面湿滑，观察不仔细，导致车辆撞到散落在公路上的石头，然后滑出公路侧翻在右侧排水沟里，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告第一时间向公安机关和被告报了警。随后公安机关和被告工作人员到达事故现场，在出警完毕后，被告当即用车将事故车辆拖运到务川盛宏汽车修理厂修理。一个星期后原告见被告仍未实际修理，于是电话催促被告，被告回复要原告拖回浞水建才修理厂修理。这样，原告按被告要求将车辆拖回浞水建才修理厂修理，并支付修理费35530元。后原告为理赔事宜多次找被告协商未果，双方由此引发纠纷。被告遵义分公司辩称，原告驾驶的贵Ｃ×××**小型普通客车虽在本公司投保了车辆损失险，但根据保险合同的约定，本公司已赔偿该车辆损失5827.50元（油底壳损毁及外观修理）,现原告主张的损失系发动机内部构件损失,因该损失系事故发生后原告未按规定操作，在发现车辆油底壳漏油后未及时关闭发动机电源，从而使发动机继续运行，最终导致发动机内部零部件结构损坏，属于原告人为损坏，不属于保险合同约定的理赔范围，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月12日，原告驾驶自购的投保于被告遵义分公司的贵Ｃ×××**小型普通客车由栗园往浞水方向行驶，于当日18时50分，行驶至浞泥线（浞水至泥高）8ＫＭ＋900Ｍ处时，由于操作不当，导致车辆撞到散落在公路上的石头，然后滑出公路侧翻在右侧排水沟里，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告立即向公安机关和被告报了警。随后公安机关和被告工作人员到达事故现场，在出警完毕后，被告参加出警工作人员当即用车将事故车辆拖运到务川盛宏汽车修理厂修理。一个星期后原告见被告仍未实际修理，于是电话催促被告，被告工作人员回复要原告自己拖回浞水建才修理厂修理。后原告按被告要求将车辆拖回浞水建才修理厂修理，共产生修理费计41357.50元（含油底壳损毁费、外观修理费、施救费、更换发动机内部构件）。被告支付建才修理厂车辆油底壳损毁费、外观修理费、施救费计5827.50元，余款35530元未支付。2019年5月15日，本次事故经交警部门认定：当事人徐兴才负此次交通事故的全部责任。后原告为理赔事宜多次找被告协商未果，双方由此引发纠纷，原告遂诉至本院。二、原告驾驶的贵Ｃ×××**小型普通客车在被告遵义分公司投有交强险和商业三者险（2019年1月9日起至2020年1月9日止；2019年1月10日起至2020年1月9日止），交强险限额为122000元，商业三者险含机动车损失险、第三者责任保险、驾驶人员险、车上人员责任人。其中，机动车损失险限额为了101580.80元。本次交通事故均发生于投保期限内。本院认为，本案的争议焦点：原、被告之间签订的财产保险合同的效力问题。原告虽负此次道路交通事故的全部责任,但其驾驶的车辆除在被告遵义分公司投保了交强险外，还投保了商业险，其财产损失确因本次单方交通事故造成，且事故发生后，原告立即向当地公安机关和被告遵义分公司报了警，公安机关和被告工作人员在第一时间到达了事故现场，在对事故现场进行勘查、拍照后才作出的本次交通事故责任认定，该事故责任认定的事实清楚，证据充分，程序合法。由此可认为，原、被告于2019年1月10日订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，有效成立的合同对双方均有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定全面履行合同义务。本案保险事故发生后，原告根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款关于“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供”的规定，及时电话通知了被告遵义分公司，被告遵义分公司工作人员在第一时间履行出险查勘义务后，先将车辆拖运至务川盛宏汽车修理厂，该修理厂的修理人员和被告公司工作人员检查后认为，发动机内部构件损坏系人为造成，被告以此为由拒绝修理和赔偿。后被告工作人员又电话告知原告，原告才将车辆拖回浞水建才修理厂进行修理（修复车辆油底壳、外观损毁及更换发动机内部构件）是客观存在的，被告代理人以本次交通事故致发动车内部构件系人为造成，仅凭务川盛宏汽车修理厂工作人员和本公司工作人员的判断予以抗辩，未提供其他相反有效证据予以证明，其代理人的代理意见，理由不充分，本院不予采信。故原告主张被告在其车辆损失险101580.80元的范围内给付保险赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已支付的5827.50元，还应由被告赔偿原告损失计35530元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司限于本判决生效后10日内赔偿原告徐兴才财产损失计35530元。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年五月十三日书记员  李 根
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执19号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。被执行人：王某某，男，1969年12月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨某某，女，1969年12月11出生，汉族，住汝州市。被执行人：何某某，男，1977年2月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某某，女，1980年2月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，女，1980年9月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：路某某，男，1979年2月15日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行王某某等金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2034号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判决偿还原告欠款10万元及利息，因被执行人王某某等未按上述生效法律文书履行义务，河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。均未查到其财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王军伟等负有继续向申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行义务，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  赵乐乐
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1433号 台山市人民法院、李强： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人李强追缴受理费执行一案。因被执行人已全部履行（2018）粤0781民初3650号民事判决书所确定的义务。（2020）粤0781执1433号案执行完毕、结案。 二〇二〇年五月十五日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执异24号异议人（利害关系人）濂溪区瑞鑫商行，经营场所：九江市濂溪区华东市场**精品馆**106、018、020、026号门面，统一社会信用代码92360402L69027538G。经营者：桑术平，男，1970年1月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人钱煜明，男，1969年11月15日出生，汉族，住江西省。被执行人刘德福，男，1968年7月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行钱煜明与刘德福、刘胜民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议申请书，请求本院将涉案执行款移送至九江市濂溪区人民法院进行分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人濂溪区瑞鑫商行提出请求：将涉案执行款移送至九江市濂溪区人民法院进行分配。事实和理由：异议人濂溪区瑞鑫商行与被执行人刘德福、邵冬娥执行案件在九江市濂溪区人民法院执行，执行案号为（2017）赣0402执123号，九江市濂溪区人民法院查封了被执行人刘德福名下位于景德镇为民培训楼1栋1层2、3、13号店（证号23932号）及2层201、202室（证号23808号）。申请人濂溪区瑞鑫商行系上述房屋的首封债权人。珠山区人民法院不应当将拆迁款分配给其他债权人，应将该拆迁补偿款移送濂溪区人民法院。濂溪区瑞鑫商行作为首封债权人，房屋被拆迁，查封的效力及于赔偿款。其他债权人均是轮候查封，在首封未解除的情况下，轮候查封并未生效。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条：“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应该及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定”；第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其它人民法院可以轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结自动生效”。本院查明，异议人执行法院濂溪区人民法院于2017年4月13日向涉案房屋的不动产登记管理部门办理了查封登记。本院涉及刘德福、邵东娥该笔拆迁补偿款的执行案件有三个：分别是2017年8月10立案执行（2017）赣0203执293号、2018年7月10日立案执行（2018）赣0203执597号、2018年7月12日立案执行（2018）赣0203执603号。本院根据申请执行人提供的有关被执行人的财产线索及要求法院扣留、提取的申请，于2018年8月27日依法向该房产的拆迁项目部送达了扣留、提取该房屋拆迁款的裁定书及协助执行通知书。濂溪区人民法院于2019年5月17日制作了扣留、提取被执行人刘德福名下位于景德镇房屋的拆迁补偿款26万元的裁定。2019年8月7日本院财务部门收到了拆迁项目部依据先行收到的本院送达的执行裁定书及协助执行通知书向本院汇入了拆迁补偿款1041229.2元，并于2019年8月20日收到拆迁项目部财务部门出具关于该笔拆迁款支付的情况说明，证明该笔拆迁款系本院该案提取的拆迁款。后（2017）赣0203执293号、（2018）赣0203执597号、（2018）赣0203执603号三个案件的申请执行人自愿协商对该笔执行款分配达成一致分配协议。本院认为，本案的争议焦点主要有两个；第一，本院的执行行为是否合法？第二，异议人提出的将涉案拆迁款移送至异议人执行法院的主张是否成立？对此，本院作以下评析：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本院2017年8月10日受理申请执行人钱煜明的强制执行申请，2017年8月14日向被执行人送达了执行通知书，被执行人在收到执行通知书后一直未履行。本院依据申请执行人申请，向拆迁项目部发出扣留、提取的执行裁定书及协助执行通知书提取被执行人的拆迁补偿款符合法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当制作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”，因被执行人刘德福在拆迁项目部有拆迁款，本院依法制作裁定并向其发出协助执行通知书，由拆迁项目协助提取。对于被执行人的合法收入，本院依法予以提取符合法律规定。若异议人申请扣留、提取被执行人的收入符合法律规定，异议人可根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定申请执行法院向有关单位扣留、提取被执行人的收入。再次，异议人执行法院2017年4月13日查封涉案房屋至2019年8月7日本院收到涉案房屋的部分拆迁补偿款并未处置该房屋，本院也未处置涉案房屋。本院执行的（2017）赣0203执293号案以及异议人申请执行一案中，都采取了扣留、提取的措施，本院的扣留、提取在先，异议人执行法院制作的扣留、提取执行裁定书、协助执行通知书在后。最后，拆迁项目部汇入本院的1041229.2元仅为涉案房屋的部分拆迁补偿款，涉案房屋还涉及到银行抵押贷款及租赁等相关情况，剩余拆迁款并未全部提取到本院。本院提取的被执行人的拆迁补偿款并未超过本院的执行标的。异议人对本院提取的拆迁补偿款不享有权利。综上所述，本院执行行为均符合法律规定，异议人濂溪区瑞鑫商行请求将本院提取的全部拆迁款移送濂溪区人民法院分配无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回濂溪区瑞鑫商行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  万 军人民陪审员  江文秋人民陪审员  付有松二〇二〇年五月二十九日书 记 员  阮黎羚
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4895号申请执行人：中航城置业（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583592531410U，住所地玉山镇环庆路908号1号楼。法定代表人：徐懋。被执行人：沈文洁，女，1983年10月1日生，汉族，住昆山市。申请执行人中航城置业（昆山）有限公司与被执行人沈文洁房屋买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初12823、12826号调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈文洁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈文洁银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十一日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初144号之一原告：徐广乾，男，1969年2月24日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘海，男，1983年12月15日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘东，男，1988年9月20日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告徐广乾与被告刘海、刘东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。2020年2月3日，本院依法裁定本案中止诉讼，并于2020年4月13日恢复。在按照原告提供的地址通知被告刘海应诉时，被告刘海不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告刘海的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐广乾的起诉。案件受理费减半收取838元，退还原告徐广乾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇二〇年五月八日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初99号 原告:丁某，男，1976年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。 被告:张某，女，1963年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告丁某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人石正中，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告267005元及资金占用期间的利息(利息以267005元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告经朋友介绍认识，被告称自己做期货交易，邀请原告加入。然而在被告的操作下，原告却在不停的亏损，2015年11月至2016年4月期间，原告多次向被告银行转账，金额共计267005元。后原告从朋友处得知被告并无相关从业资格，遂要求被告进行结算，被告却置之不理。故诉至贵院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。 张某未到庭，于庭后辩称，丁某曾租赁了某某公司的门面房，被告于2014年成为了某某公司的股东及法定代表人，在整理房租时发现，该门面房房租未付，遂起诉，后经法院判决，该案被告应当返还房屋并支付35万元租金。后丁某支付了该判决确定的租金中的26万元，双方私下协议，支付完26万元即视为结清2016年4月之前全部租金。自2016年4月开始，某某公司收回部分门面房，丁某承租该门面房中的部分面积，按照每年26万元支付房租。丁某曾通过被告向案外人刘某某转账用于投资期货，曾有两次盈利，被告已转账给原告。 丁某围绕诉讼请求提交了身份证复印件1份、被告的户籍信息原件1份、银行转账记录原件1份（8页民生银行、4页招商银行），庭审时予以出示，张某未到庭质证，视为放弃质证权。张某于庭后补充提交了民事判决书1份、房屋租赁合同复印件1份、银行流水1份。丁某对张某提交的证据的真实性未持异议，但认为生效民事判决确定的是由王某支付房租。原告是通过案外人陈某某租赁该房屋的，租金早就支付给陈某某，不可能再支付给张某，而且原告向张某转账经常是有零头，而且是每周支付一次，如果是房租不会有零头。原告不认识刘某某。本院经审查后对上述证据真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁某曾于2014年6月13日通过陈某某租赁了马鞍山市某某建材有限责任公司（以下简称某某公司）名下位于本事大北庄X-X栋门面房，该房实际系由某某公司与王某签订租赁合同出租，后几经转租，丁某承租了该门面房，丁某又将其中部分门房转租给王某2，实际由丁某、王某2使用。某某公司曾起诉王某、丁某、王某2租赁合同纠纷，本院于2015年7月22日立案受理，后判决解除某某公司与王某签订的房屋租赁合同，王某、丁某、王某2返还某某公司诉争房屋，王某支付已欠付的35万元租金，并按照每年35万元的标准支付自2014年6月14日起至返还房屋之日止的使用费。后王某、丁某上诉，马鞍山市中级人民法院于2016年4月13日判决驳回上诉，维持原判。丁某自2015年11月至2016年4月期间通过中国民生银行、招商银行共计转账267005元给张某（包括20XX年X月X日3万元、26600元、XX日5万元、3690元、XX月XX日31450元、XX日15285元、XX日3135元、XX日1480元、20XX年X月8日17250元、XX日1万元、XX日20295元、XX日2295元、X月X日11075元、XX日、24450元、X月X日6284.52元）。张某于20XX年X月XX日、XX日分别转账6685元、8795元给丁某。 本院认为，丁某于20XX年XX月至20XX年X月期间多次向张某转账，共计267005元。关于转账原因，丁某与张某陈述不一致，丁某诉称该款系张某代其投资期货，张某抗辩称该款中的26万元系丁某支付起承租的某某公司门面房在20XX年X月前的房租，其余款项系丁某托其代交给案外人刘某某用于投资期货，双方各执一词，除转账记录外，双方又均未提交其他证据证明。根据已经查明的事实，张某自2014年开始担任某某公司的股东及法定代表人，某某公司曾起诉王某、丁某、王某2租赁合同纠纷，终审判决由王某支付某某公司相关租金，丁某并无向某某公司支付租金义务，而丁某向张某多次转账并无备注，数额也无规律，且大多并非整数，根据常理，该转账系丁某支付房租的可能性较小。对丁某关于该款系其托张某代其投资期货的主张，张某予以否认，双方亦未提交证据证明双方关于上述转账的性质及法律后果的约定。但无论上述转账是否丁某托张某代其投资期货，张某取得利益均无合法根据。故张某应向丁某返还上述款项，但张某向丁某两次转账共计15480元应当从中扣除。故对丁某要求张某返还251525元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。丁某要求张某支付资金占用期间利息的注重无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张某于本判决生效后十日内返还丁某251525元； 二、驳回丁某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306元，减半收取计2653元，由丁某负担154元，由张某负担2499元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  孙小燕 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱 洁 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10616号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：古苑焕，男，1992年02月10日出生，汉族，住广东省五华县******连塘埔，身份证号码441************038。原告一汽汽车金融有限公司诉被告古苑焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万杰、胡志萌到庭参加诉讼，被告古苑焕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、判令被告立即偿还贷款本金36307.58元，贷款利息3656.71元，前述共计39964.29元（利息暂计至2020年3月13日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金5446.14元；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤M*****、车架号为LFMAY86C6H0563530的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告古苑焕未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：一、合同签订：2017年8月7日，原、被告双方签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。根据合同约定：原告向被告发放贷款金额为76000元，贷款期限为36个月，贷款自2017年8月14日至2020年8月14日，贷款利率为月利率8.325‰，即年利率为9.99%，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。另：合同约定，若被告发生未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项或发生其他违约行为的，原告有权取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15%向原告支付违约金，以弥补原告损失，且贷款视为立即到期。二、履约情况：原告于2017年8月14日向被告发放贷款76000元，被告自2019年5月14日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2020年5月1日向被告送达起诉状副本及应诉资料。根据原告提供的最新欠款情况表，截止到2020年5月14日被告尚欠本金36307.58元、利息2176.84元、本金罚息27.67元、利息罚息3.51元。四、抵押情况：被告用购买的小汽车（车牌号：粤M*****）为贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。庭审中，原告陈述：其主张的罚息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本金和本金罚息计提是以到期本金和本金罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期，利息和利息罚息计提是以利息欠款和利息罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期。本院认为：被告古苑焕未按照《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日。故,本院对原告要求被告古苑焕偿还借款本金36307.58元以及利息、本金罚息、利息罚息予以支持。但原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实际是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，因《抵押贷款合同》约定对逾期的利息可计收复利，并未约定可对本金的罚息、利息的罚息再计收复利，且对本金的罚息和利息的罚息再计收复利，加重了被告的负担，故本院对该笔费用不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的罚息利率已达年利率14.985%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.015%(24%-罚息年利率14.985%)自借款到期次日计算，但不得超过5446.14元（尚欠本金36307.58元*15%）。关于抵押。被告提供其名下的案涉车辆为贷款提供抵押担保，抵押权依法设立，现被告未依约还款，其行为构成违约，原告依法对被告提供的抵押车辆就其折价、拍卖或者变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告古苑焕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金36307.58元、利息2176.84元、本金罚息27.67元、利息罚息3.51元（暂计至2020年5月14日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.985%计算）；二、被告古苑焕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数按年利率9.015%自借款到期次日即2020年5月2日起计算，但不得超过5446.14元）；三、若被告古苑焕未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对被告所有的车辆（车牌号：粤M*****）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，由被告古苑焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年五月二十六日书记员 谢石谷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保57号申请人：曹美芹，女，1963年2月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人：闫维泰，男，1994年11月18日出生，汉族，住址同上。申请人：闫娟，女，1987年10月5日出生，汉族，住址同上。申请人：闫学奎，男，1929年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人：康秀兰，女，1930年11月4日出生，汉族，住址同上。被申请人：贾克敏，男，1971年7月7日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请人曹美芹、闫维泰、闫娟、闫学奎、康秀兰与被申请人贾克敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人价值500000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额500000元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾克敏名下银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费3020元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年五月十九日书记员 宫莎莎
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执104号移送执行人虞城县人民法院，住所地虞城县嵩山路西段。法定代表人陈晓辉，院长。被执行人张程才（曾用名张金峰），男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行虞城县人民法院与被执行人张程才罚金一案中，本院作出（2017）豫1425刑初507号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张程才未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人张程才发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425刑初507号刑事判决的本次执行程序。被执行人张程才负有继续向移送执行人履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年五月二十日书记员  刘丰瑞