四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初681号 原告（反诉被告）：四川长盈装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区锦东路********0679（自编号）。 法定代表人：袁雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，四川咨力律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川泰正兴建设工程有限公司，住所，住所地成都市成华区建设北路三段********div> 法定代表人：李国和，总经理。 委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川长盈装饰工程有限公司（以下简称长盈公司）与被告（反诉原告）四川泰正兴建设工程有限公司（以下简称泰正兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2020年2月24日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。长盈公司的委托诉讼代理人杨柳，泰正兴公司的委托诉讼代理人雷小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长盈公司向本院提出诉讼请求：判决泰正兴公司支付差欠的工程款644278元。事实和理由：2019年7月8日，原告与被告签订了《万科翡翠公园室内自流坪施工合同》（以下简称施工合同）。施工合同约定原告负责承包万科翡翠公园的室内地坪施工，合同类型为包干合同。承包单价为整体施工包干价每平方米20元，工程量按照实际情况结算。同时，双方补充约定，每套高低2公分以上落差的，被告核实后应给原告补偿（按每套十五袋自流坪材料补给原告）。被告指定原告用舒立特材料施工，并按每吨100元补偿原告。目前，该工程已实际投入使用。原告多次找到被告协商支付工程款，被告均以各种理由推诿、拒绝支付。故诉至贵院，望判如所请。 泰正兴公司辩称，已经按照与原告结算金额全额支付了工程款，并且超付了4万余元工程款，请求驳回其诉讼请求。 泰正兴公司提出反诉请求，请求判令长盈公司返还泰正兴公司超付的工程款46801元、支付工期延误罚款10万元。事实和理由：2019年7月8日，泰正兴公司与长盈公司签订了施工合同，约定长盈公司承包的工程应于2019年7月26日验收合格。但长盈公司在施工中出现质量问题，导致返工，工期延长，直至2019年9月15日才返工完毕。后泰正兴公司与长盈公司进行了结算，总金额为1036547元，但泰正兴公司已支付工程款合计1062618元，超付46801元，超付部分长盈公司应予返还。 长盈公司辩称，1.截至今日，长盈公司并未收到工程款，对泰正兴公司要求返还超付工程款的请求不认可，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”若泰正兴公司真有向实际施工人支付工程款，也应该在工程价款范围内支付，不应该存在超付现象。2.泰正兴公司不是行政执法主体，无权对长盈公司进行罚款，其要求支付罚款10万元于法无据。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 证据1.原、被告的身份信息。证明原被告主体适格； 证据2.施工合同、《供货合同》、提货单、送货单、销售单。证明原被告双方建立的施工合同有效，原告按约履行了施工义务； 证据3.《开业整改前结算单》（复印件）。证明被告差付原告工程款的详细清单； 证据4.工程投入使用的现场照片。证明工程现已竣工； 证据5.律师函、邮寄底单。证明原告向被告催收工程款。 泰正兴公司为证明其主张，提交了如下证据： 证据1.施工合同。证明泰正兴公司与长盈公司之间存在合同关系。 证据2.（2019）川成证经字第28571号公证书。证明长盈公司在施工过程出现了空鼓、开裂等质量问题； 证据3.检测报告。证明施工中使用的舒力特材料符合质量标准； 证据4.《万科翡翠公园自流坪施工结算表》（以下简称《结算表》）。证明案涉工程经泰正兴公司与长盈公司结算，在扣除质保金后，还应向长盈公司支付工程款81339元。 证据5.《天府新区建设领域拖欠工资处理意见表》。证明长盈公司拖欠民工工资，泰正兴公司经天府新区自然资源与规划建设局（以下简称天府规建局）协调，代长盈公司支付了民工工资128140元。 证据6.民工工资发放表、联系电话表。证明长盈公司拖欠民工工资128140元。 证据4-6共同证明：因长盈公司拖欠民工工资，拒不办理结算核算产值，拒不参与天府规建局组织的协调工作。泰正兴公司在天府规建局的组织协调下代长盈公司支付民工工资128140元，超额支付长盈公司工程款46801元。 经审理查明，2019年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了施工合同，合同主要约定：1.甲方将万科翡翠公园室内地坪工程分包给乙方施工；2.工期要求：根据业主方要求完工的工期，制定乙方的施工工期，乙方必须无条件的按甲方要求的工期保质、保量按期完工。由于乙方原因造成清理不及时，导致停工整改或罚款的费用由乙方承担，向乙方收取索赔，并从工程结算款中双倍扣除。工期从2019年7月8日至7月26日开始至开发商规定业主收楼期限结束；2019年7月26日交给木地板公司验收合格。3.承包方式：包工包主材、辅材等所需用料，包质量及运输、包工期、成品保护、垃圾清运、材料运输、劳务安全保险费、措施费、远程施工费、车船费、包安全、包住宿、包建设方及业主同意收楼、包成品保护、包安全文明施工、包扫楼交付业主完成，包2年保修。4.承包单价为整体施工包干价，不含税单价每平方米20元，工程量按照实际情况结算【注：以上单价为包含完成每道工序并符合规范要求后的综合单价，此综合单价已包含基层处理（原地面基础高低落差2公分内修整处理）、主材费、辅材费、工具、人工费、安全文明、管理费、扫楼、交付业主完成，利润等一切费用】。5.签订合同后按进度每个月10日按建设方验收后确定的方量付给乙方70%进度款。移交给木地板公司安装成品后再付28%，质保期限为1年，到期后结清尾款2%。6.由于乙方原因造成工程延误，甲方按每延期壹天5000元向乙方进行处罚，罚款从工程款中扣除。7.甲方派李超为驻工地代表，负责执行合同。现场质量、结算量、必须由工地代表签字和甲方合同签订人共同签字方有效。8.乙方派容宣为驻工地代表，负责执行合同所有内容及各种文件的有效签字，此代表不得擅自离开工地，如离开需得甲方负责人同意，否则按200元／天处罚。9.每套高低2公分以上落差的，甲方核实后给乙方补偿，按每套十五袋自流平材料补给乙方。10.甲方指定乙方用舒力特材料施工，甲方给乙方补偿每吨壹佰元。11.如甲方安排不出第二天工作量，乙方收工日期顺延。 合同履行中，部分区域出现空鼓、开裂现象。为固定证据，2019年9月6日，长盈公司向四川省成都市成都公证处申请证据保全公证，2019年9月23日出具了公证书。为查明原因，长盈公司与“舒立特”水泥的生产商成都舒立特建材科技有限公司共同委托四川省建筑工程质量检测中心有限公司，对使用的水泥进行质量鉴定，结论是合格。 案涉工程于2019年9月15日竣工。2019年9月18日，荣宣代表长盈公司与泰正兴公司的李超进行结算，形成了《结算表》，载明：1.工程总产值1036547元；2.泰正兴公司代购材料477410元；3.已付款379919元；4.工期延误扣款77149元（业主方代工处理扣款15408元、泰正兴公司管理人工费61741元）；5.暂扣质保金20730元。备注：“因长盈公司施工质量问题，施工范围内地面全部开裂，导致工程完工后又全部整改，因此导致工期延长。由此给泰正兴公司造成的损失及长盈公司的违约责任，泰正兴公司另行主张，不在本结算范围内。” 2019年12月25日，长盈公司向泰正兴公司发出律师函催要工程款644278元。 因荣宣向天府规建局投诉长盈公司、泰正兴公司拖欠其工程款。2020年1月15日，天府规建局组织三方调解，但长盈公司未参加，形成了《天府新区建设领域拖欠工资处理意见表》。载明：“2020年1月15日，天府规建局组织该项目施工单位泰正兴公司代表、投诉人荣宣（班组长）在天府新区民工工资协调服务中心就荣宣反映的工资问题进行协调。经了解，长盈公司为泰正兴公司下属分包单位，荣宣为长盈公司下属劳务班组长，因长盈公司不出面给荣宣办理结算、核算产值及欠款金额，天府新区民工工资协调服务中心于2020年1月14日通过电话、短信方式告知长盈公司，该公司均不回应也未出面参与协调。经协调，泰正兴公司与荣宣班组办理好结算，双方确定拖欠金额为128140元，双方达成协议：由泰正兴公司代长盈公司直接向荣宣支付该班组民工工资（128140元），因代付行为产生的纠纷及两家公司之间的其他纠纷问题，两家公司通过司法途径进行处理。荣宣承诺在领取该笔款项后，该项目所有款项结清，且承诺在领取该笔款项后将下属所有工人工资全部付清，如再有其班组下属工人反映工资拖欠问题，所有法律责任由荣宣承担。” 本院认为，本案争议的焦点问题有三个，现分别评判如下： 一、关于泰正兴公司差欠还是超付长盈公司的工程款。长盈公司施工的案涉工程经验收质量合格，双方的分歧在于工程款的结算金额。泰正兴公司主张，2019年9月18日荣宣代表长盈公司与泰正兴公司进行结算，形成了《结算表》，这就是双方的结算。长盈公司则认为《结算表》系泰正兴公司抛开长盈公司，私下找荣宣对工程进行结算，泰正兴公司与荣宣恶意串通，故意损害长盈公司的利益，该结算无效。本院认为，首先，双方签订的施工合同第2.2.11明确约定：“乙方派容宣为驻工地代表，负责执行合同所有内容及各种文件有效签字，此代表不得擅自离开工地，如离开需得甲方负责人同意，否则按200元／天处罚。”由此可以认定荣宣是长盈公司指定的案涉工程的代理人，“负责执行合同所有内容及各种文件有效签字”，故荣宣代表长盈公司与泰正兴公司进行结算的行为，系在长盈公司的授权范围内，其法律结果应当由被代理人长盈公司承担。其次，长盈公司主张荣宣与泰正兴公司恶意串通，有意损害长盈公司的利益，但未提交证据证明。第三，荣宣向天府规建局投诉泰正兴公司、长盈公司拖欠其工程款时，长盈公司无正当理由未参加。最后，如果长盈公司认为荣宣故意损害其利益，可就其损失依法另行主张赔偿。综上，本院认为《结算表》应当作为双方的结算，故在扣除质保金后，泰正兴公司应向长盈公司支付工程款81339元。 因天府规建局在处理荣宣的投诉时，泰正兴公司代长盈公司支付了民工工资128140元，多支付工程款46801元，故泰正兴公司要求退还超付工程款46801元的反诉请求成立，本院予以支持。 二、关于工期延误的原因是否系长盈公司造成。本院认为，长盈公司因施工中部分区域出现空鼓、开裂现象，后因整改而延误工期，而双方合同约定“由于乙方原因造成工程延误，甲方按每延期壹天5000元向乙方进行处罚，罚款从工程款中扣除”。对此，经施工方长盈公司与材料提供方成都舒立特建材科技有限公司共同委托对使用的水泥进行质量鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为合格。长盈公司也未在收到鉴定报告之日起15日内向鉴定机构提出异议。而案涉室内地坪工程系长盈公司独立完成，虽水泥由泰正兴公司指定，但经鉴定其质量合格，故造成工程质量问题应由施工人长盈公司承担，除非其提交证据证明有其他责任人，故长盈公司认为质量问题不是其所致，不应由其承担的理由不能成立。 三、关于长盈公司应否支付罚款10万元。双方在施工合同中约定，“由于乙方原因造成工程延误，甲方按每延期壹天5000元向乙方进行处罚，罚款从工程款中扣除”。长盈公司认为泰正兴公司不是行政执法主体，无权对长盈公司罚款。本院认为，合同使用的“罚款”虽用语不当，但应当理解为违约金，即由于长盈公司原因造成工期延误，其应当给付的违约金。每延期1天给付5000元确实过高，泰正兴公司也主动将违约金降低到10万元，长盈公司否定给付也具有申请调低违约金的意思表示。本院结合合同标的额、施工人的盈利水平、过错程度、损害结果等因素综合考虑，且基于《结算表》已有工期延误扣款77149元，故酌情确定2万元。 综上，泰正兴公司已多给付工程款46801元，长盈公司因工期延误还应向泰正兴公司给付违约金2万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川长盈装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还四川泰正兴建设工程有限公司工程款46801元、给付工期延误的违约金2万元； 二、驳回四川泰正兴建设工程有限公司的其他反诉请求； 三、驳回四川长盈装饰工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10242元，减半收取5121元，由四川长盈装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费1618元，由四川长盈装饰工程有限公司负担735元，四川泰正兴建设工程有限公司负担883元，于本判决生效后十日内向本院交清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王长军 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 琴