江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初378号原告：九江长运股份物资贸易有限公司，住所地：九江市濂溪区金凤路西侧，统一社会信用代码：91360400159336008M。法定代表人：陶桓明，执行董事。委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：展倩，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：王娟，女，1979年7月16日出生，汉族，九江市人，无业，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陶仕齐，江西开河律师事务所律师。原告九江长运股份物资贸易有限公司与被告王娟劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江长运股份物资贸易有限公司委托诉讼代理人田玮琅、展倩、被告王娟及其委托诉讼代理人陶仕齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江长运股份物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告王娟主动解除与原告的劳动合同；2、判决原告无需向被告支付经济补偿金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告经营方针的改变，原告与中度石化投资有限公司合作经营位于九江市金凤路的由原告所属的加油站，并将原来加油站工作的员工继续安排在加油站工作并接受中度公司的管理。被告王娟作为其中人员之一，积极配合原告的安排，自2019年1月21日起正式开始提供劳动。期间双方均积极履行劳动合同。2019年12月9日，被告突然提请调岗，原告拒绝后被告主动提出了辞职。离职后被告提出劳动件裁，认为原告违规恶意变相解除劳动合同，要求原告支付经济补偿金和经济赔偿金。经九江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，认定双方劳动关系系因“客观情况发生重大变化”而解除，且原告作为用人单位需要支付经济补偿金。原告认为，九江市劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人仲案字[2020]第021号仲裁裁决书认为双方劳动关系属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行且用人单位与劳动者未能就变更劳动合同达成一致”的情形，属于适用法律错误，理由如下：一、客观情况发生重大变化致使劳动合同解除适用的前提条件是劳动合同解除系用人单位提起，于本案不适用。根据《劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定，当适用“客观情况发生重大变化”认定劳动合同解除时，其本质特征是用人单位在劳动者无过失时因其他原因而辞退劳动者。本案情况是：自2019年1月21日加油站装修完成后，原告与中度公司合作经营加油站，被告在加油站工作至2019年12月9日时突然提请调岗，后主动提起辞职并递交辞职申请。可见，劳动关系之所以解除系被告王娟主动提出所致，不能适用《劳动合同法》第四十条第三款。二、《劳动合同法》第四十条第三款中的“客观情况”“重大变化”需作严格解释，不能任意扩大解释而滥用。对于“客观情况”的解释，劳动部办公厅的《说明》中表示，客观情况是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等。上述被列举事项的本质是造成原劳动合同全部或者部分条款的履行发生了改变而无法履行。如：“兼并”造成的最本质的变化是劳动合同主体变化。本案中原告与中度公司合作经营后，并未使原告与被告之间劳动合同的履行发生变化而产生无法履行的后果。被告的工作地点、岗位、薪资、社保等在劳动合同中约定的所有事项，原告均依据劳动合同为被告提供了相应的工作条件。对于“重大变化”的解释，亦需要严格依据相关法律规定进行认定。用人单位在生产经营过程中因经营方针政策变化、规章制度调整亦或是内部高管人员等任免的变化，不可避免会对劳动者产生影响，但若随意对“重大变化”进行解释，无疑会使用人单位处于不利局面，更甚者可能导致人员流动过快，造成整个用工市场不稳定。原告与中度公司合作经营加油站系原告基于市场行情作出的经营方针的调整和改变，不可避免会使劳动者需要接受中度公司的管理，但原告从未因此而逃避履行双方的劳动合同，相反一直在积极履行劳动合同。而被告因此原因提起解除劳动合同若得到支持，无疑是在干涉原告的自主经营权。三、被告与原告之间的劳动合同解除，系被告主动提起离职所致，原告无需向被告支付经济补偿金。被告在原告与中度公司合作经营的加油站工作了将近十一个月后突然提请调岗，因原告不同意调岗主动提出了辞职。在此期间，原告对于被告的辞职无任何过错。原告从未采取诸如暴力、强迫或限制人身自由等方式，迫使劳动者提出解除劳动合同。基于原告与中度公司的合作关系，原告安排被告继续在加油站工作时需要接受中度公司的管理，系原告用工自主权的行使，且未损害被告的实质利益。退一万步讲，即使原告安排被告继续在加油站工作并接受中度公司的管理已经变更了双方的劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四）》相关规定，被告未在一个月内提出异议，且变更后的劳动合同内容亦无无效情形，视为新的劳动合同已经固定。关于新的劳动合同的履行，原告没有任何违约违法情形，被告突然提起调岗并离职，造成双方劳动关系的解除，是被告主动而为，原告不应因此而向被告支付经济补偿金。四、仲裁裁决书的裁决未曾确认双方劳动合同解除，只是要求原告作为用人单位支付经济补偿金，模糊不明。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王娟辩称：第一，被告王娟并没有单方主动提出解除劳动合同，其向仲裁委提出仲裁是要求继续与原告续签劳动合同，并回到原告工作岗位上继续工作。第二，退一步讲，即使是被告王娟主动提出解除劳动合同，原告也应当支付经济补偿金。理由是，原告拒绝与被告续签劳动合同，同时原告存在未足额支付被告工资报酬及未及时缴纳社会保险。本院经审理认定事实如下：2008年10月4日，被告入职原告单位工作，岗位为统计员。2013年5月26日双方续签了《员工劳动合同》，期限自2013年5月1日至2019年12月31日。2018年11月28日，江西九江长途汽车运输集团有限公司与中度石化投资有限公司签订了一份《人员借用协议书》。将包括被告在内的金凤路加油站几十名员工“借用”给中度石化投资有限公司工作。该《人员借用协议书》第五条规定：“借用期间，乙方（江西九江长途汽车运输集团有限公司）同借用人员保持劳动关系不变，甲方（中度石化投资有限公司负担借用人员的工作安排与考核。借用到甲方的人员劳动合同关系到期的，按照自愿原则由借用人员进行双方选择，自愿和甲方签订劳动合同的不再适用本协议”。2019年11月29日在原告与被告劳动合同即将到期之际，被告不愿与中度石化投资有限公司签订劳动合同，被告即向原告提出回单位工作，原告未作答复，未安排被告在原告其它岗位工作。2019年12月9日，被告不再上班，离职。2019年12月，被告向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金65458.3元；2、裁决被申请人支付申请人违规解除劳动关系赔偿金120443.2元；3、裁决被申请人补缴2008年10月至2010年4月社会保险费，并协助办理失业保险金；4、裁决被申请人支付2019年未休年假工资待遇；5、要求被申请人支付2018年12月10日至2019年12月31日期间工资待遇。2020年1月14日，九江市劳动人事争议仲裁委员会出具九劳人仲案字（2020）第021号仲裁裁决书，裁决一、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金65458.3元（5236.66元/月×11.5月+5236.66元）；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，诉来本院，请求支持原告诉请。另查明，被告王娟离职前十二个月平均工资为5300.4元。原告未为被告缴纳失业保险费，未为被告缴纳2008年10月4日至2010年5月社会保险费。本院认为，合法劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，社会保险的范畴包含养老、医疗、工伤、生育、失业在内的五大保险险种。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告未给被告缴纳失业保险、部分社会保险费，被告因此申请仲裁请求支付经济补偿金符合法律规定，原告应当支付相应的经济补偿金，故原告诉请与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告九江长运股份物资贸易有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告九江长运股份物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇二〇年五月二十日书记员  黄家钦