wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执357号之一申请执行人胡国俊，男，1961年4月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人陈荣富，男，1970年2月14日生，汉族，住常州市金坛区。关于胡国俊与陈荣富劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初2137号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被告陈荣富于本判决生效之日起10日内支付原告胡国俊劳务费人民币25747元，并支付自2019年3月20日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币443.7元，由被告陈荣富负担（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告应于判决生效之日起10日内迳付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2020年1月15日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民初2137号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十七日书记员  王欢庆
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审57号申请执行人：肇庆市生态环境局四会分局。住所地：广东省肇庆市四会市********。统一社会信用代码：11441200MB2D31670Q。负责人：严少军，该分局局长。委托代理人：劳志文，系该局工作人员。被执行人：吴国政，男，汉族，1984年8月22日出生，住址：广东省四会市东城区*************，公民身份号码：441************415。申请执行人肇庆市生态环境局四会分局于2020年4月17日向本院申请强制执行四环罚字[2019]62号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人肇庆市生态环境局四会分局认定，被执行人吴国政在四会市*******非法倾倒填埋工业固体废物，2019年2月14日，肇庆市生态环境局四会分局执法人员会同四会市****工作人员分别对四会市*******委会的深谭（土名）、蕉园（土名）地点进行现场调查，经现场调查发现上述地方均填埋有工业固废印染污泥，并且填埋场地均未采取防渗漏和其他防止污染环境的措施。经进一步对我市内印染企业调查，发现我市东岳、嘉顺、墩煌和金大少4家印染厂污泥交给吴国政清运处理，吴国政擅自将上述印染厂的污泥倾倒填埋四会市*******委会的深谭（土名）、蕉园（土名），数量约4100吨。以上事实，有下列证据：1、肇庆市生态环境局四会分局调查询问笔录1份（2019年6月25日对罗炽庭询问）；2、肇庆市生态环境局四会分局调查询问笔录2份（2019年6月26日分别对郑任洪、周俊贤询问）；3、肇庆市生态环境局四会分局调查询问笔录1份（2019年6月27日对宴仁义询问）；4、肇庆市生态环境局四会分局调查询问笔录1份（2019年6月28日对罗炽庭询问）；5、肇庆市生态环境局四会分局调查询问笔录1份（2019年6月28日对吴国政询问）；6、四会市环境保护局对四会市*******委会的原李家五金电镀厂旧址深谭（土名）、力尾（土名）、尖厂（土名）、蕉园（土名）地点进行现场调查检查制作的《四会市环境保护局现场检查笔录》1份（2019年2月14日），证实四会市环境保护局执法人员的现场检查情况；7、肇庆市生态环境局四会分局对四会市*******委会的原李家五金电镀厂旧址深谭（土名）、力尾（土名）、尖厂（土名）、蕉园（土名）地点制作的《肇庆市生态环境局四会分局现场检查笔录》3份（2019年6月28日），证实肇庆市生态环境局四会分局执法人员根据吴国政指认现场的检查情况；8、肇庆市生态环境局四会分局《责令改正违法行为决定书》（肇环四则改字[2019]46号）及送达回执，证实肇庆市生态环境局四会分局于2019年7月9日依法向你送达了《责令改正违法行为决定书》，责令你立即停止违法行为；9、四会市环境保护局执法人员检查拍摄的照片和光盘，证实执法人员检查时现场实际情况。吴国政的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款：“收集、储存、运输、利用、处置固体废物的单位和个人，必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施；不得擅自倾倒、堆放、丢弃、遗撒固体废物”的规定，依法应当予以处罚。肇庆市生态环境局四会分局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定和根据《肇庆市环境行政处罚自由裁量权适用规则（2018修改版）》13.5的标准，对吴国政作出四环罚字[2019]62号行政处罚决定：处以10万元的行政处罚。限吴国政接到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。肇庆市生态环境局四会分局已于2019年8月12日依法将前述行政处罚决定书直接送达吴国政，吴国政在法定期限内未申请行政复议提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。经肇庆市生态环境局四会分局依法向吴国政发出履行催告书，吴国政在限期内仍没有履行上行政处罚决定书。肇庆市生态环境局四会分局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人肇庆市生态环境局四会分局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四环罚字[2019]62号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人吴国政。被执行人吴国政在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人肇庆市生态环境局四会分局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的义务,申请执行人肇庆市生态环境局四会分局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人肇庆市生态环境局四会分局申请强制执行的四环罚字[2019]62号行政处罚决定（即处以10万元的行政处罚），本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  陈秋城人民陪审员  聂文伟二〇二〇年五月十八日书 记 员  邵新权
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保422号 申请保全人兰陵县荣庆二手车交易有限公司与被保全人朱**江、李兴江、朱贵芝追偿权纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年五月六日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初9842号原告周春才，男，1965年2月23日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。委托代理人周国华，男，1993年7月5日出生，汉族，身份证住址同上，系原告周春才之子，特别授权代理。被告郑建英，女，1969年11月5日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。原告周春才为与被告郑建英民间借贷纠纷一案，于2019年10月30日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告周春才及委托代理人周国华，被告郑建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春才诉称，2019年4月28日，被告因投资需要向原告借款人民币50万元，当天原告通过转账方式向被告汇款人民币50万元。同日，被告向原告出具《借条》一张,载明：“借款人民币50万元，借款期限为半年，用于投资新能源项目，年利率9%，于2019年10月28日后三个工作日内归还本金和利息”。2019年7月开始，原告通过其他途径得知被告对外存在大量欠款，明显丧失还款能力，后原告还多次催告被告提前还款，被告均表示己无钱还款。2019年9月15日，原告再次通过电话方式催告被告还款，被告明确表示自己已严重丧失还款能力，且就算借款到期有钱也不会还给原告。鉴于上述情况，原告认为，被告己严重违约且不具备履约能力，原告有权要求被告立即偿还全部借款。诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币500000元并支付利息人民币17507元（自2019年4月28日起暂计至2019年9月17日，2019年9月17日起至借款本金还清之日止的利息按年利率9%另行计付）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告郑建英辩称，双方不存在民间借贷关系，其只是理财“代持”。原告从2015年就开始投资理财。因为以被告的名义去购买理财的年利率为10%，比一般理财年利率8%要高，所以原告为了多两个点的利息就将钱存在被告名下，理财合同上是被告的名字，原告把钱打到被告账户后，被告马上就把钱打出去了，然后被告还把签好的理财合同也给了原告。至于借条，是为了证明理财合同里的钱是原告的，被告才出具的。写借条也是缺乏法律意识，被告没想到理财公司出事后，原告会把风险转嫁到被告身上。被告的钱也被理财公司骗走了。经审理本案事实认定如下：2019年4月28日，被告出具借条一份，载明向原告借款50万元用于投资新能源项目，年利率9%，于2019年10月28日三个工作日内归还本金和利息。原告于2019年4月29日向被告银行账户转账人民币500000元。被告于2019年4月29日与国投君案（深圳）商业保理有限公司、弘晟融资租赁（上海）有限公司签订《国投优选1号》应收账款收益权转让协议，将案涉借款用于购买弘晟融资租赁（上海）有限公司理财产品。原告知晓上述情况。2019年9月15日，原告代理人周国华通过电话向被告催讨款项，被告表示“会告知投资公司，如果公司没给你我带你到公司去，你向怎样”以及“哪怕有钱也不会给你”。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、银行账户明细、电话录音，被告提交的银行付款凭证、理财合同、电话录音、银行流水等证据及双方的庭审陈述证实。双方提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告主张其与被告存在民间借贷法律关系，而被告主张双方系挂单理财关系，案涉50万元系被告以自己名义替原告购买理财的款项。根据法律规定,出借人对于双方存在借贷关系负有举证责任,应当提供能够证明双方存在借贷关系的债权凭证。本案中，被告出具了借条，确认借到原告50万元用于投资新能源项目，双方对借款期限、借款利率做了约定，后原告也向被告交付了借款。故原告已就双方成立民间借贷关系尽到举证责任。被告所提证据虽能证明原告知晓款项用途系购买理财产品，但未提供证据证明系经原告授权由其代替原告签订理财合同，故不能证明双方之间存在委托理财关系。案涉款项交付后,双方未就被告履行信息披露义务、原告谨慎投资义务及由其自负投资风险的预期进行约定或存在实际行为,亦未就委托服务费用进行过约定，不符合委托理财关系特征。双方之间关系的实质是原告向被告提供本金用作被告购买理财产品,由被告向原告按时返还本金并支付年化固定收益,该权利义务关系和风险分担方式更符合民间借贷关系特征。综上，原告与被告之间民间借贷关系成立，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，被告与原告之间的借贷关系合法有效。原告已按约出借款项，到期后被告理应归还借款本息。现双方约定的借款期限届满，原告要求被告归还本金、并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑建英归还原告周春才借款本金人民币500000元，并支付利息（利息以尚欠借款本金金额为基数自2019年4月29日起按照年利率9%计算至上述借款本金实际清偿之日止，暂计算至2019年9月17日为人民币17507元），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4487.5元，由被告郑建英负担。被告郑建英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴纳通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇二〇年五月十九日书记员  王 洁
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1958号原告：张某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成裁定协议，裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇二〇年五月十二日书记员 俞舒杨
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终715号上诉人（原审原告）：李广东，男，1951年5月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：崔应英，女，1985年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。上诉人李广东因与被上诉人崔应英民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李广东、被上诉人崔应英的诉讼代理人尚俊山到庭参加了诉讼。李广东向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款4万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日被告崔应英以家中盖房为由向原告借款4万元，并向原告出具了借条一份，后经原告多次催要未予归还，故诉至法院。崔应英在一审答辩称：原被告之间并不存在民间借贷法律关系，双方的经济纠纷是因婚姻家庭关系引起，原告已在蒲城县法院起诉，故其在临渭区法院的起诉属于重复诉讼。一审法院认为：原告李广东作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告的事实承担举证责任，原告李广东提交了“崔应英借条”，但庭审时被告崔应英未到庭，无法查明该借条是否是被告崔应英所出具，原告也未能提供其他相应证据证明其已将该款项交付给被告崔应英，加之双方确存在其他经济纠纷，故原告的证据不能充分证明双方的借贷关系。原告申请的证人李印成、李锋证言前后存在矛盾之处，故证人证言不予采信。综上，原告的证据不能证明原被告之间存在民间借贷关系，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告李广东的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李广东负担。本院认为，一审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2985号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人李广东预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年五月十八日书记员  柴莉敏
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽市百益糖业有限公司。法定代表人：李向敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梨树县常发薤白种植农民专业合作社。法定代表人：高展，该公司理事长。再审申请人通辽市百益糖业有限公司（以下简称百益公司）因与被申请人梨树县常发薤白种植农民专业合作社（以下简称常发合作社）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百益公司申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法，理由如下：1.2018年4月8日，百益公司与苗某、苗军、刘长福三人分别签订四份《2018年甜菜种植及收购合同》,由苗某三人种植甜菜2800亩,三人因种植甜菜在百益公司处赊购农资96.6328万元,苗某因经营甜菜种植需要借款30万元。于2018年11月16日苗某三人与百益公司签订《委托扣款书》,委托百益公司在收购三人甜菜付款时,扣除三人的赊购农资款和借款后,其余甜菜款给付苗某欠赵荣刚土地承包费80万元。由于客观原因,百益公司2018年不能进行甜菜生产,故苗某又将甜菜转售内蒙古荷丰农业股份有限公司(乌兰浩特糖厂),苗某与百益公司已经没有甜菜收购的业务往来，苗某最终在内蒙古荷丰农业股份有限公司结算甜菜款128140元。由此可见,苗某的甜菜款远不足80万元,《委托扣款书》约定向赵荣刚交付80万元已经不可能。在这种情况下,常发合作社只能要求苗某给付土地承包费,因苗某与赵荣刚之间的债权债务关系没有改变,而不能要求百益公司给付常发合作社土地承包费。2.二审程序违法。二审法院没有向百益公司释明而直接改变案由,将一审认定的债权转让关系变更为合同纠纷,不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定,程序违法。综上，百益公司请求再审本案。本院经审查认为，关于二审法院判决百益公司给付常发合作社80万元是否适当的问题。因案外人苗某拖欠常发合作社土地承包费80万元未付，常发合作社预留置苗某在承包土地上种植的甜菜，在此情况下，2018年11月16日，百益公司与常发合作社代表赵荣光、苗某三方签订案涉《委托扣款书》，约定苗某同意从百益公司应付其甜菜款中扣除80万元，直接给付常发合作社。之后，常发合作社放弃对苗某种植甜菜进行留置。上述《委托扣款书》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，具有协议性质，百益公司应按照合同约定向常发合作社履行扣款及付款义务。因此，二审法院依据《委托扣款书》，判决百益公司给付常发合作社80万元具有事实和法律依据。关于二审程序问题。二审将本案争议法律关系定性为合同关系，仅为案由等级的升级变化，并不是对一审认定的法律关系性质进行变更，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条所规定的需要向当事人作出解释的法定情形，不构成审理程序不当。综上，百益公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通辽市百益糖业有限公司的再审申请。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 王  帅审 判 员 杜  娟 二○二○年五月二十八日法官助理 格根珠拉书 记 员 房 晔 亭
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2801号原告中国银行股份有限公司随州分行，营业场所：湖北省随州市烈山大道182号。负责人陈辉忠，行长。委托诉讼代理人陈治国、邹勇，该行职员。代理权限：特别授权。被告孙太山，男，1977年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告孙银，女，1985年12月14日出生，汉族，住址同上。被告随州昊天房地产开发有限公司，住址：随州市烈山大道**。法定代表人邓少华，董事长。委托诉讼代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告中国银行股份有限公司随州分行诉被告孙太山、孙银、随州昊天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司随州分行的委托诉讼代理人邹勇，被告孙银和被告随州昊天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人殷正升到庭参加诉讼。被告孙太山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司随州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决因被告违约，确认按合同约定己解除《个人一手住房贷款合同》；2、请求法院依法判决偿还截止2019年5月20日借款本金、利息、逾期利息计232282.6元。2019年5月20日以后的利息、逾期利息，按合同约定利率计算至付清之日止；3、请求法院依法判决对抵押房屋优先受偿；4、请求法院依法判决被告随州昊天房地产开发有限公司承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告孙太山、孙银签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定用贷款所购房屋全程抵押担保，办理了《抵押登记权证》，被告随州昊天房地产开发有限公司出具了《不可撤销连带责任担保函》。2014年5月13日，原告给被告孙太山发放贷款370000元，期限120个月。截止2019年5月20日，被告己还本金142794.48元、利息79798.65元，合计222593.13元。到截止日被告逾期5期，尚欠本金15048.82元、利息4741.61元、逾期利息335.47元、未到期本金212156.7元，合计232282.6元。故请法院支持原告的全部诉讼请求。被告孙太山、孙银、随州昊天房地产开发有限公司均未作书面答辩。经审理查明，2014年5月6日，原告中国银行股份有限公司与被告孙太山、孙银签订了一份《个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告孙太山、孙银用其所有的位于随州市××办事处××大道中段东侧××天地花园××单元××号〔证号：随州市房预城区字第××号〕作抵押，在原告中国银行股份有限公司按揭借款370000元，期限2014年5月13日至2024年5月12日，分120期，每期1个月，每月1日付清本期的本息，月利率5.73125‰计算。逾期罚息利率为合同约定的利率加收50%，并由被告随州昊天房地产开发有限公司承担不可撤销连带责任进行担保。合同签定后，原告中国银行股份有限公司于2014年5月13日将借款370000元汇入被告孙太山指定的帐号上。被告孙太山、孙银己按约定还55期即本金142794.48元和利息79798.65元。剩余逾期5期和未到期60期未还。为此，原告中国银行股份有限公司随州分行诉至本院。另查明，截止2019年5月20日，被告孙太山、孙银逾期5期，欠原告中国银行股份有限公司随州分行逾期利息4741.61元、罚息335.47元，合计5077.08元。再查明，截止2019年5月20日，被告孙太山、孙银尚欠原告中国银行股份有限公司随州分行逾期本金227205.52元及利息、罚息。本院认为，被告孙太山、孙银借原告的款，有双方签订的《个人一手住房贷款合同》为凭，被告孙太山、孙银应当予以偿还借款本息。但原告将被告逾期5期的本金及利息、罚息又列为被告借款本金的理由，系重复计息，没有法律依据，本院不予支持。因被告孙太山、孙银用其房产抵押和被告随州昊天房地产开发有限公司自愿承担连带责任担保的行为，没有违反国家政策和法律的规定，故抵押和担保行为有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民人和国担保法》第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司随州分行与被告孙太山、孙银于2014年5月6日签订的《个人一手住房贷款合同》。二、被告孙太山、孙银于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行的本金227205.52元及利息、罚息（从2019年5月21日起至付清之日止，利率和罚利率按合同约定的利率计算）。三、被告孙太山、孙银于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行逾期利息4741.61元、罚息335.47元，共计5077.08元。四、原告中国银行股份有限公司随州分行对被告孙太山、孙银抵押房产〔证号：随州市房预城区字第××号〕享有优先受偿权。五、被告随州昊天房地产开发有限公司对上述判项第二、三项承担连带清偿责任。案件受理费4784元，由被告孙太山、孙银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  苏功茂人民陪审员  谢 强二〇二〇年五月七日书 记 员  龚子涵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1532号 原告：博华建筑规划设计有限公司酒泉分公司。 负责人：柴廷，公司总经理。 委托诉讼代理人：程亚玲，女，公司员工。 被告：杨建军，男，1984年10月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告博华建筑规划设计有限公司酒泉分公司与被告杨建军合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案。原告博华建筑规划设计有限公司酒泉分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告博华建筑规划设计有限公司酒泉分公司撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许博华建筑规划设计有限公司酒泉分公司撤诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由博华建筑规划设计有限公司酒泉分公司负担。 审 判 员  李 简 二〇二〇年五月二十日 法官助理  段妮娜 书 记 员  华 伟
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执15号之二申请执行人：何会敏，男，1978年9月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：黄化，男，1980年5月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人何会敏与被执行人黄化民间借贷纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人黄化送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定义务。但被执行人黄化一直未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下银行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄化名下银行存款101400元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年五月六日书记员  肖浩浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13464号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：何满才，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人何满才追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5283号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人何满才于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费404.45元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月28日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年5月13日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  张晓霖
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1530号 原告：吴某，男，2005年12月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 法定代表人：张秋兰，经理。 原告吴某与被告河北溯源房地产开发有限公司（以下简称溯源公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 被告溯源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第一，本案被告住所地为石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**，故应由石家庄市裕华区人民法院管辖为宜。第二，溯源公司与原告之间未形成委托合同关系，所以本案应根据上诉第二十一条的规定确定管辖。退一步讲，即使认定溯源公司承担的是合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;因溯源公司承担的是给付收益的义务，故合同履行地应当确认为石家庄市裕华区。综上所述，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，2012年6月30日，原告吴某与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的《中华道·悦水ＭＡＬＬ商铺预定合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向该预定房屋所在地人民法院起诉。”同日，原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《中华道·悦水ＭＡＬＬ委托经营合同》第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”原、被告双方在履行上述合同过程中产生纠纷，因案涉房产所在地在本辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告溯源公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 崔勇 二〇二〇年五月十二日 法官助理 郑哲 书 记 员 李贺
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3598号原告：许利文，男，汉族，1968年2月24日出生，住广东省东莞市清溪镇丰华楼****，公民身份号码为360************05X。被告：东莞市清溪公共汽车有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银山工业区。法定代表人：殷某1。原告许利文诉被告东莞市清溪公共汽车有限公司（以下简称清溪公汽公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许利文到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2000年9月入职被告处任职安全生产经理一职，月平均工资5000元，双方有签订劳动合同，被告于2008年10月才为原告购买了社会保险，原告为了维护自身的合法权益，依法申请仲裁，但东莞市劳动人事仲裁院清溪仲裁庭却以双方不存在争议为由不予受理。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：确认2000年9月1日至2008年9月30日期间原告与被告存在劳动关系。被告清溪公汽公司没有提交答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2019年12月9日，被告清溪公汽公司出具解除/终止劳动合同证明书，载明本单位员工许利文于2000年9月1日入职，现其与本单位签署的劳动合同于2019年12月9日终止。原告提交参保人险种缴费明细表，载明被告在2008年10月为原告购买社会基本养老保险、基本医疗保险等险种。2019年12月2日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭出具不受理通知书，以原告与被告不存在争议为由，对原告的仲裁请求不予受理。以上事实，有解除/终止劳动合同证明书、参保人险种缴费明细表、不受理通知书、送达回证、个人所得税纳税记录、个人所得税纳税清单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告清溪公汽公司2000年9月1日至2008年9月30日期间存在劳动关系，对此提交了解除/终止劳动合同证明书、参保人险种缴费明细表等证据，以上证据能够形成完整证据链，且被告清溪公汽公司没有到庭否认，也没有提交反证，故本院采信原告主张，确认原告与被告清溪公汽公司2000年9月1日至2008年9月30日期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：确认原告许利文与被告东莞市清溪公共汽车有限公司2000年9月1日至2008年9月30日期间存在劳动关系。本案受理费5元，由被告东莞市清溪公共汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年四月二十六日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2369号之一原告：宁小浩，委托诉讼代理人：郭新燕，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凯悦，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：苏州学威教育科技有限公司，法定代表人：邹维康。原告宁小浩诉被告苏州学威教育科技有限公司教育服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁小浩撤诉。案件受理费减半收取1530元，保全费1295元，合计人民币2825元，由原告负担。审判员  吴婕二〇二〇年五月十二日书记员  周萌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0602民初870号 原告：中国银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村晚报大街**。 负责人：王国辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。 被告:李桂霞，女，1964年9月6日出生，汉族，职业不祥，住大庆市让胡路区。 被告:王久安，男，1962年12月1日出生，汉族，职业不祥，住大庆市让胡路区。 原告中国银行股份有限公司大庆分行与被告李桂霞、王久安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大庆分行的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告李桂霞、王久安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求:1判令与二被告解除《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》；2、要求二被告偿还贷款本金149708.61元，利息21861.02元，罚息11264.24元，合计182833.87元，并支付自2020年3月18日起至实际给付之日止的利息、罚息;3、确认原告有权对二被告抵押的房产享有优先受偿权;4、本案诉讼费、律师费及实现债权所产生的全部费用由被告李桂霞、王久安承担。事实与理由:2013年11月6日，原告与被告李桂霞、王久安签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定，原告为二被告发放授信额度为20万元的抵押贷款，期限120个月，月利率6.55‰，还款方式为等额本息，还款日期为每月10日。被告李桂霞、王久安将位于大庆市××区中央大街南段××小区××室房屋作为抵押，并办理房他证。原告于2013年11月8日如约向被告王久安所指定的赵守冬账户放款，被告李桂霞、王久安于2017年3月逾期还款。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。 被告李桂霞、王久安经本院合法传唤未到庭应诉答辩. 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据;在举证期限内，被告李桂霞、王久安未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据子以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2013年11月6日，原告与被告李桂霞、王久安签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定，原告为二被告发放授信额度为20万元的抵押贷款，期限120个月，月利率6.55‰，还款方式为等额本息，还款日期为每月10日。被告李桂霞、王久安将位于大庆市××区中央大街南段××小区××室房屋作为抵押，并办理房他证。原告于2013年11月8日如约向被告王久安所指定的赵守冬账户(17×××86)放款，被告李桂霞、王久安于2017年3月逾期还款。合同规定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告李桂霞、王久安未按约定归还贷款本息，其行为已经构成违约，原告有权解除本合同，要求被告李桂霞、王久安清偿到期贷款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求被告李桂霞、王久安偿还贷款本金及相应利息和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求律师费及实现债权所产生的全部费用由被告李桂霞、王久安承担的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》。 二、被告李桂霞、王久安于本判决生效之日起偿还原告中国银行股份有限公司大庆分行贷款本金149708.61元，利息21861.02元，罚息11264.24元，合计182833.87元，并支付自2020年3月18日起至实际给付之日止的利息、罚息。 三、原告有权对被告李桂霞、王久安抵押的房产享有优先受偿权。 四、驳回原告中国银行股份有限公司大庆分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978.50元(已减半)，由被告李桂霞、王久安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院 审判员  白文联 二〇二〇年五月十二日 书记员  高筱寒
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执206号 申请执行人：张永福，男，汉族，1965年12月18日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**，统一社会信用代码：91530000216580104C。 法定代表人：李劲松，系该公司董事长。 被执行人：刘文良，男，汉族，1953年10月25日生，住福建省莆田市涵江区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年6月4日做出的（2019）赣民终594号民事判决书，向被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司、刘文良发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨中国有色金属工业第十四冶金建设公司、刘文良银行存款149.23万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 义
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1808号 原告：顾冬梅，女,汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：仇建忠，男，汉族,住泰兴市。 原告顾冬梅与被告仇建忠、泰兴市顺景服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾冬梅及其委托诉讼代理人顾明、被告仇建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付加工费119858元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2017年9月帮助被告加工服装。原告加工到2018年底，双方在2018年3月4日结账，被告合计欠款141858元，同时出具欠条，欠条出具以后，被告先后还款22000元，尚欠119858元。被告到现在没有给付，原告多次追要未果，遂诉至法院。 被告仇建忠辩称，我跟原告做服装订单做了几个月，我对欠款的金额没有异议，但是这个欠款是泰兴市顺景服装公司跟她做的，不是我个人，被告诉讼主体不适格。 本院经审理认定如下事实：2018年3月4日，被告仇建忠向原告出具欠条，载明：“账已结清还欠加工费141858元”。出具欠条后被告给付22000元。现原告起诉要求被告偿还余款119858元。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。 本案审理中，原告撤回了对被告泰兴市顺景服装有限公司的起诉，本院已裁定准许。 本院认为，被告欠付原告加工费141858元，有被告向原告出具的欠条予以证明，原告向被告主张权利后，被告未予给付，应当承担本案的全部责任，故本院对原告要求被告支付加工费141858元的诉讼请求依法予以支持。关于被告辩称其代表泰兴市顺景服装有限责任公司出具欠条，但欠条系其以个人名义出具，同时被告又未能提供证据证明其系履行职务行为，故对被告该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条之规定，判决如下： 被告仇建忠于本判决生效之日起十日内给付原告顾冬梅119858元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1349元，由被告仇建忠负担（原告已缴，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  严 超 二〇二〇年五月十二日 法官助理  丁佳驹 书 记 员  鞠 静
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执412号 申请执行人赵吉秋，男，1960年7月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人崔永强，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1328民初4353号民事判决书，依法向被执行人崔永强发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行务。 本院查明，被执行人崔永强有车牌号为鲁ＱＤ××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人崔永强所有的车牌号为鲁ＱＤ××××号轿车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李炳录 二〇二〇年五月六日 书记员  蹇美玥
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执保31号 关于申请人甘志平与被申请人甘冬庆、刘丽琼民间借贷纠纷财产保全一案，本院根据（（2020）粤1622民初577号之一民事裁定已解除对被申请人刘丽琼名下位于龙川县老隆镇先烈路的房产(不动产权证号：龙交0025×××)及申请人甘志平名下位于龙川县老隆镇陈屋径的房产（不动产权证号：粤房地权证龙交字第××号）的查封。另已解除对被申请人甘冬庆名下的粤Ｐ×××××哈弗牌小型普通客车的查封。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初298号原告：湖北同诚天喜洗涤有限公司，住所地：湖北省云梦县伍洛镇三集村国道东同诚物流园。法定代表人：余子强，公司执行董事。委托诉讼代理人：王慧峰，湖北书院律师事务所律师。被告：湖北梦珠大酒店有限公司，住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道**。法定代表人：张红英，公司总经理。原告湖北同诚天喜洗涤有限公司（以下简称天喜公司）与被告湖北梦珠大酒店有限公司（以下简称梦珠公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天喜公司委托诉讼代理人王慧峰到庭参加诉讼，被告梦珠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天喜公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梦珠公司给付洗涤费104000元及利息（按同期银行贷款利率从2018年9月25日计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告梦珠公司负担。事实和理由：自2017年起，原告天喜公司与被告梦珠公司达成洗涤服务合同关系，由原告天喜公司为被告梦珠公司洗涤酒店用品。在原告天喜公司按约定履行合同义务后，被告梦珠公司未按合同约定履行给付下欠洗涤服务费104000元，由被告梦珠公司向原告天喜公司出具结算单一张，注明欠原告天喜公司洗涤费104000元。经催要被告梦珠公司一直未给付该款，故诉至法院，请求判如所请。被告梦珠公司未作答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示。本院对原告天喜公司提交的证据经审查依法予以确认并在卷佐证。结合本院认定的证据及当事人当庭陈述，本院对原告天喜公司起诉被告梦珠公司下欠原告天喜公司104000元洗涤服务费的事实予以认定。本院认为，原告天喜公司与被告梦珠公司就酒店用品洗涤服务达成的服务合同不违反法律规定，依法应予保护。原告天喜公司按合同约定完成服务后，被告梦珠公司应按合同约定履行给付洗涤服务费的义务。被告梦珠公司下欠原告天喜公司104000元洗涤服务费，有被告梦珠公司出具结算单证实，本院予以认定。被告梦珠公司应在原告天喜公司催告后合理时间内给付洗涤服务费，原告天喜公司要求其立即给付洗涤服务费的请求符合法律规定，该项诉请依法应予支持。至于利息，因双方没有约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北梦珠大酒店有限公司于本判生效后十日内给付原告湖北同诚天喜洗涤有限公司服务费104000元。二、驳回原告湖北同诚天喜洗涤有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告湖北梦珠大酒店有限公司负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  张江**人民陪审员  汪 斌二〇二〇年五月二十五日书 记 员  聂少岚附：原告湖北同诚天喜洗涤有限公司提交的证据：原告营业执照、企业登记信息；被告湖北梦珠大酒店有限公司出具的结算单一份；被告企业登记信息一份。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附3：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1529号 原告：郭某，男，2006年7月30日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 法定代表人：张秋兰，经理。 原告郭某与被告河北溯源房地产开发有限公司（以下简称溯源公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 被告溯源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第一，本案被告住所地为石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**，故应由石家庄市裕华区人民法院管辖为宜。第二，溯源公司与原告之间未形成委托合同关系，所以本案应根据上诉第二十一条的规定确定管辖。退一步讲，即使认定溯源公司承担的是合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;因溯源公司承担的是给付收益的义务，故合同履行地应当确认为石家庄市裕华区。综上所述，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，2012年6月30日，原告郭某与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的《中华道·悦水ＭＡＬＬ商铺预定合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向该预定房屋所在地人民法院起诉。”同日，原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《中华道·悦水ＭＡＬＬ委托经营合同》第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”原、被告双方在履行上述合同过程中产生纠纷，因案涉房产所在地在本辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告溯源公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 崔勇 二〇二〇年五月十二日 法官助理 郑哲 书 记 员 李贺
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1422号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行，统一社会信用代码：911309008066250850，住所地：河北省沧州市运河区御河路南侧金鼎领域**101铺。 负责人：成丽华，行长。 被执行人：史纯宁，男，1990年2月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行与史纯宁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人史纯宁所有的位于沧州渤海新区（不动产权证号：冀（2018）沧州渤海新区不动产权第0000648号）； 二、期限为三年（自2020年5月13日至2023年5月12日止）。 本裁定立即执行。 代理审判员  宋俐锋 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李圣晓
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异57号异议人（被执行人）淅川县玉典钒业有限责任公司,住所地淅川县九重镇刘沟村，统一社会信用代码9141130066341372XW。法定代表人赵玉典，任董事长。申请执行人曾鑫，女,1987年11月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人河南省淅川县玉典化冶有限责任公司，住所地淅川县荆紫关镇工业小区，统一社会信用代码91411326745752469T。法定代表人赵玉典，任董事长。被执行人淅川县玉典钒业有限责任公司,住所地淅川县九重镇刘沟村，统一社会信用代码9141130066341372XW。法定代表人赵玉典，任董事长。被执行人赵玉典，男，1946年10月26日出生，汉族，住淅川县。被执行人朱自夫，男，1963年11月12日出生，汉族，住淅川县。本院在执行曾鑫与河南省淅川县玉典化冶有限责任公司（以下简称淅川化冶公司）、淅川县玉典钒业有限责任公司（以下简称淅川钒业公司）、赵玉典、朱自夫民间借贷纠纷一案中，异议人淅川钒业公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，2014年9月29日，淅川化冶公司与曾鑫、南阳市碧丹源生态科技有限公司（以下简称碧丹源公司）签订借款合同，约定淅川化冶公司向曾鑫、碧丹源公司借款400万元，月利率20‰，借款期限自2014年9月29日至2014年10月18日止，异议人等人提供担保。因淅川化冶公司未按时还款，曾鑫以个人名义起诉并申请执行（2015）宛龙民二初字第82号民事判决书。2017年9月5日，淅川化冶公司向碧丹源公司出具还款保证计划，约定欠马群阁360万元，自2017年10月起每月还10万元，以孔山钒矿采矿许可证副本抵押至马群阁处。2018年1月19日，碧丹源公司授权法人代表马群阁持曾鑫身份证、注有出资人曾鑫、碧丹源公司名称的借据原件、借款合同原件、授权法人证明、证明和曾鑫共同到淅川钒业公司达成付款协议，约定以物抵债1455244元的事宜，曾鑫、马群阁、碧丹源公司作为共同接受还款人。淅川钒业公司先后支付马群阁现金以及车辆、商铺抵债共计375524元，有保证计划、付款协议、电子回单佐证，马群阁在保证计划上签注本案全清。但2020年1月17日，曾鑫与卧龙区法院执行法官到淅川钒业公司要求继续执行，将案外人奥森公司的产品查封。异议人认为执行案件依据的（2015）宛龙民二初字第82号民事判决书债务已经履行完毕，履行依据被付款协议替代，马群阁有权收受该案还款，马群阁收到付款后办理结清手续，本案债权债务归于消灭，曾鑫对付款协议签字确认,应对马群阁收款行为后果承担责任。异议人认为（2015）宛龙民二初字第82号民事判决书已经不是法院执行依据，且债务已经履行完毕，法院继续执行属于重复执行，特提出异议申请，请求停止对异议人的执行。异议人为支持其请求，提交了如下证据：一、借款合同、借据、付款协议各一份，均有碧丹源公司印章及曾鑫名字，证明曾鑫认可碧丹源公司作为共同债权人；二、授权法人证明、证明、马群阁及曾鑫身份证复印件、保证计划、转账电子回单、收条，证明马群阁可以作为曾鑫的共同债权人接收还款，异议人已经向马群阁履行还款义务；三、（2015）宛龙民二初字第82号民事判决书一份，证明异议人以此为依据履行还款义务；四、2014年9月29日电子回单一份，证明淅川化冶公司收到400万元借款；五、查封封条照片；六、情况说明一份，说明异议人向马群阁履行还款义务的情况。申请执行人辩称，曾鑫是本案唯一的债权人，曾鑫对异议人提供的借款协议、保证计划等文件均不知情，也没有签字确认，对异议人与马群阁之间的经济往来不知情，马群阁无权处置申请执行人的债权。曾鑫在诉讼中提交的借款协议中显示借款人仅为其本人，没有碧丹源公司。异议人提交的借款协议加盖有碧丹源公司的印章，保证计划均系单方行为，曾鑫不予认可。同时，曾鑫提交了（2015）宛龙民二初字第82号案件卷宗中的借款合同、借款展期协议、个人无限连带责任保证合同各一份（均加盖有卧龙区人民法院档案室印章），该借款合同中出资人仅为曾鑫，没有碧丹源公司。现查明,本院在审理曾鑫与河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、淅川县玉典钒业有限责任公司、赵玉典、朱自夫民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月20日作出（2015）宛龙民二初字第82号民事判决书，判决如下：1、判决生效后十日内，被告淅川玉典化冶有限责任公司偿还给原告曾鑫借款400万元，并自2014年9月29日起按照月利率20‰计付利息至款付清之日止（还款时扣除已偿还的利息392000元）。2、被告淅川玉典钒业有限责任公司、赵玉典、朱自夫对上述债务承担连带清偿责任。另查明，2015年6月24日，申请执行人曾鑫申请执行河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、淅川县玉典钒业有限责任公司、赵玉典、朱自夫民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2015）宛龙民二初字第82号民事判决书，案卷中的借款合同显示出资人为曾鑫，并无碧丹源公司。本院认为，根据（2015）宛龙民二初字第82号民事判决书确定的事实，异议人以及被执行人河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、赵玉典、朱自夫应向曾鑫履行偿还借款义务。本案中，异议人称其与曾鑫、马群阁达成付款协议、保证计划，提供马群阁收受案件还款的相关凭证，主张曾鑫对异议人的债权归于消灭，法院无权继续执行，其提供的证据不能证明曾鑫对付款协议内容知情并签字授权。异议人提供的企业网银电子回单显示其分别于2017年9月5日、2017年9月19日、2017年10月17日、2018年1月24日分别向马群阁付款共计115万元，异议人提供的收条显示收到淅川化冶公司本金2055244元，收款人为马群阁，碧丹源公司，落款日期为2018年1月23日，以上证据均无曾鑫签字，在审查中曾鑫明确表示不予认可，未授权马群阁作为共同债权人，也未收到被执行人的执行案款。另外，异议人提交的借款合同与该案卷宗存档的借款合同不符，相关证据也不能证实上述付款与曾鑫申请执行案件存在关联性，且与曾鑫在本院申请执行的（2015）宛龙民二初字第82号民事判决书判决的金额不相符。故在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能阻却本案的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回淅川县玉典钒业有限责任公司的异议请求?如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张**代理审判员  彭帅代理审判员  张冠二〇二〇年五月二十日书 记 员  王园
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1290号本院受理陈涛申请执行仁怀市骏驰汽车销售保养场修理合同纠纷一案，被执行人仁怀市骏驰汽车销售保养场已于2020年5月11日将本案案款375000.00元、诉讼费2416.00元履行完毕，执行费5561.00元已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2083号 合肥吉雅木业有限公司： 你与杨明红劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日 联系人：李明 联系电话:
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更25号   罪犯罗万有，男，1972年10月22日出生,汉族，内蒙古自治区化德县人，无文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。   内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）乌刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人罗万有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27228元。宣判后，被告人罗万有未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2016年6月29日作出（2016）内刑核12号刑事裁定，核准原判。2016年7月5日裁判发生法律效力后，于2016年7月7日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年5月5日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱以罪犯罗万有在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯罗万有减为无期徒刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年3月2日提出提请减刑检察意见，认为罪犯罗万有符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。   经审理查明，罪犯罗万有因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在死刑缓期二年执行期间，罪犯罗万有确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯罗万有在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯罗万有死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年七月五日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹     二○二○年五月二十七日   书记员 陈永海
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6297号原告：苏锡云，女，1976年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。被告：杨剑强，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码******************。原告苏锡云与被告杨剑强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年3月25日依法转为简易程序，并于2020年3月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告苏锡云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏锡云撤回起诉处理。审判员  何瑾二〇二〇年五月六日书记员  罗莉
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保137号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、伍治权、兴业顺辉养殖有限公司: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与被申请人伍治权、兴业顺辉养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请查封被申请人兴业顺辉养殖有限公司名下位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B单元225号房产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000052]及被申请人兴业顺辉养殖有限公司名下位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B单元226号房产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000053号]。经我院向兴业县不动产登记中心发出协助执行通知书，上述房产已查封。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执184号之三申请执行人建始县鑫瑞小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：914228000864208068。法定代表人：吴清立，该公司董事长。被执行人：饶顺清，男，生于1970年9月22日，被执行人：建始县民族医院有限责任公司，统一社会信用代码：91422822751046317N。法定代表人：饶顺清，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建始县人民法院（2019）鄂2822民初2505号民事调解书，责令被执行人饶顺清、建始县民族医院有限责任公司向申请人返还借款本金300万元及利息。但被执行人至今均未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人饶顺清与唐嗣燕名下有登记位于业××××号的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人饶顺清与唐嗣燕名下登记位于业州镇北街六组建巴路9号的房产予以查封。查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年五月十八日书记员  向 丹
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1215号原告：李春锐，男，1981年6月11日出生，汉族，化州市人，住化州市***********，公民身份号码440************295。委托诉讼代理人：李文，男，1984年9月29日出生，汉族，化州市人，住化州市************，公民身份号码440************099。被告：卢土才，男，1990年3月6日出生，汉族，化州市人，住化州市**********之二，公民身份号码440************330。原告李春锐诉被告卢土才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春锐的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，被告卢土才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币10000元及暂计利息9600元（以10000元为本金，按月利率2%计付利息，暂计从2016年4月29日至2020年4月29日，共48个月）给原告，并自原告向法院主张权利之日起，继续按月利率2%计付利息给原告，直到付清本息之日止。以上款项合计19600元；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是十分友好的朋友关系。2016年4月29日，被告因家庭生活开支，急需10000元使用，提出向原告借款，并约定借款按月利率3%计付利息给原告。当日，在原告将现金10000元交付出借给被告后，被告书写借条交原告收执为据详见借条。但是，被告在借到原告的10000元后，并没有按时每月支付利息给原告。由于当时借条上是没有约定还款日期的，又鉴于双方的友好关系，原告也没有强烈要求被告还款本息。直到2019年1月1日，原告急需资金使用，要求被告还款，可是被告却拒不接听原告的电话。为此，双方发生纠纷。综上所述，鉴于被告的不诚信与不念及朋友之间的感情。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，今特书呈本状，诉诸贵院，请求依法判如所请。被告卢土才不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢土才于2016年4月29日借到原告人民币10000元，被告出具《借条》交原告收执为凭，约定按月利率3%计付利息，没有约定还款期限。之后原告于2019年1月1日向被告追索还款，被告不接听原告的电话，原告遂于2020年4月16日诉至本院。以上事实，有原、被告身份证、《借条》、原告的陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告卢土才于2016年4月29日借到原告李春锐的款10000元，有被告出具其签名及盖指模的《借条》给原告为凭，借款事实清楚，证据充分，本院应予确认。本案中,原告主张被告从2016年4月29日至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢土才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告卢土才在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款10000元及利息（该息从2016年4月29日起按年利率24%计至付清款日止）给原告李春锐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告卢土才负担。本判决为终审判决。审判员  岑永旭二〇二〇年五月十二日书记员  黎泽荣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初782号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁志杨，湖北高驰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市青山湖区。负责人：黄晓庆。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：蔡怀军。原告广州市君临文化传播有限公司与被告中国电信股份有限公司江西分公司、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告广州市君临文化传播有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市君临文化传播有限公司申请撤回对被告中国电信股份有限公司江西分公司、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市君临文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市君临文化传播有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年五月十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18770号原告：梁智惠，男，1976年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩燕。被告：中山市恒盈源土石方工程有限公司，住所地广东省中山市神湾镇光辉路**神洲湾畔11卡之三，统一社会信用代码91442000MA51XNM695。法定代表人：张青华。被告：冯兆勇，男，1987年10月22日出生，汉族，住广州市南沙区。被告:吴桂添，男，1960年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁智惠诉被告中山市恒盈源土石方工程有限公司（以下简称恒盈源公司）、冯兆勇买卖合同纠纷一案，本院于2O19年7月18日受理后，依原告梁智惠申请追加吴桂添为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁智惠委托诉讼代理人王元威到庭参加诉讼，被告恒盈源公司、冯兆勇、吴桂添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁智惠向本院提出诉讼请求：1.被告恒盈源公司向原告双倍返还定金260000元及利息（以260000元为基数，自2018年10月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告冯兆勇、吴桂添对被告恒盈源公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告恒盈源公司于2018年10月9日签订一份中细砂购销合同，合同约定原告向被告恒盈源公司支付定金130000元，被告恒盈源公司在收到定金后四天内将第一船合格的砂交付给原告并完成卸货，否则被告恒盈源公司需双倍返还定金。被告冯兆勇在合同中签名承诺为被告恒盈源公司的债务承担连带保证责任。被告吴桂添于2019年7月12日向原告出具还款承诺书，承诺于2019年7月31日前退还定金。但截至目前，三被告仍未返还定金，原告遂诉至法院。被告恒盈源公司、冯兆勇、吴桂添在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2018年10月9日，梁智惠（甲方、采购方）与恒盈源公司（乙方、供货方）签订一份中细砂购销合同，约定项目名称为横琴海绵城市工程项目；供货日期为2018年10月9日开始至2019年5月8日；交货地点珠海市中海油码头；收沙量200万立方米，单价58元／立方米；双方签订合同后，甲方付乙方定金13万元；收款账号为收款人张青华、银行账号62×××41、开户银行中国工商银行；双方签字即合同生效，乙方收到定金后（以银行转账记录为准），确保四天内第一船合格砂到位卸货，若违反，罚款双倍定金。合同还约定了其他事项。甲方（采购方）一栏有梁智惠签名捺印，乙方（供货方）一栏有恒盈源公司盖章确认，连带责任人一栏有冯兆勇签名捺印。合同签订前，梁智惠于2018年9月23日向恒盈源公司指定的收款人冯泽文通过转账方式支付定金10000元。签订合同后，梁智惠于2018年10月9日向张青华的银行账号转账合共120000元。但恒盈源公司未按合同约定交付第一船合格砂并到位卸货，经梁智惠催促未果，遂于2019年7月18日诉至本院，提出前述实体主张。另查，吴桂添于2019年7月12日出具一份还款计划书，载明：于2019年7月31日前退还与梁智惠签订的珠海海绵城市工程项目供砂合同定金13万元，到期不能兑现还款计划的，愿承担一切法律责任和法律后果。当天，吴桂添将还款计划书原件拍照后通过微信方式发送给梁智惠。本院认为，本案为买卖合同纠纷。梁智惠与恒盈源公司签订的中细砂购销合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应恪守合同约定，履行各自的义务。合同签订后，梁智惠依约向恒盈源公司支付了定金130000元，但恒盈源公司未向梁智惠履行交付第一船合格砂并到位卸货的义务，属根本违约，梁智惠主张恒盈源公司双倍返还定金260000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。定金罚则与利息损失均具有惩罚性质违约责任，梁智惠同时主张属于双重惩罚，显失公平。对于梁智惠主张的双倍定金的利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。冯兆勇在中细砂购销合同上签名同意对恒盈源公司在本案中所涉债务承担保证责任，且未超过法定的担保期，梁智惠据此主张冯兆勇担连带清偿责任，于法有据，本院予以准许。吴桂添向梁智惠出具还款计划书从形式上看并不符合法律规定的保证的构成要件，且内容上也未承诺对恒盈源公司、冯兆勇的债务承担保证责任。只是本案债务在2019年7月31日前未履行返还义务的情况下，承担还款责任，因此其应承担的是与恒盈源公司共同清偿责任。恒盈源公司、冯兆勇、吴桂添经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市恒盈源土石方工程有限公司、吴桂添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁智惠双倍返还定金260000元；二、被告冯兆勇对被告恒盈源土石方工程有限公司、吴桂添的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁智惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元（原告已预交），由三被告负担(三被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  何泽文人民陪审员  何伟棋二〇二〇年五月六日书 记 员  林婉婷袁丽珣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3419号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：朱斌晨,行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑培培，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：沈雪刚，男，1981年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：孙秀秀，女，1984年5月15日生，汉族，住江苏省沛县。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉沈雪刚、孙秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已结清全部贷款本息为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清全部贷款本息为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回对沈雪刚、孙秀秀的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  肖淑红二〇二〇年五月二十日书记员  曹艺馨
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初506号 原告：韦日萍，女，1970年1月4日生，汉族，住广西荔浦市。 被告：李春莲，女，1976年1月2日生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告韦日萍与被告李春莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦日萍、被告李春莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦日萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡借款本金61300元，银行利息318.09元，逾期违约金570.35元，合计62188.44元。庭审中，原告将借款本金61300元变更为68500元，合计数额变更为69388.44元，其他数额不变；2、判决被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告因经营服装生意，利用原告信用卡向银行借款75000元。被告于2019年1月13日给原告出具欠条一张，承诺分12个月归还原告信用卡借款，从2019年2月4日起至2020年1月4日止结清借款，每月归还6850元，如有违约，被告愿意付违约金20000元，并负一切法律责任。此后，被告按约定归还了2019年2至3月信用卡借款共13700元。此后，被告未按约还款，造成原告逾期未还款，被银行列为“黑名单”，原告不得不自己垫支资金归还剩余尚欠银行借款61300元，利息318.09元，逾期还款违约金570.35元，合计62188.44元。被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，依约应承担违约责任，即给付原告违约金20000元。被告未依约还款，原告催讨无果，为维护合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法作出公正判决。 被告李春莲辩称，原告诉被告欠款75000元是事实，但被告已归还了13700元，没有欠原告诉请的那么多钱。原告诉被告的理由不符合事实，有异议。原告信用卡的钱不是被告借的，而是原告自己借出来做服装生意的。原告多次威胁被告，使被告无法继续在荔浦工作生存，加上疫情的影响，被告现在只有3000元的月收入，每个月只能归还原告欠款2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友介绍认识，被告经营服装销售生意，2019年1月初，经协商，被告把经营的服装生意分给原告做，因进货需要资金，原告没有，就用其所有的上海浦东发展银行的信用卡万用金支取75000元，2019年1月5日原告通过支付宝转账形式将款转给被告代为进货。之后，原告向被告表示不做服装生意了，要求被告退还进货的款75000元，当时货进回放在店面，被告表示同意并按进价75000元承顶。2019年1月13日，被告给原告立下欠条一张，约定原告退出服装生意，所出资金75000元由被告承担，并分为12期归还，从2019年2月4日起至2020年1月4日结清欠款，每月归还6850元，如违约被告愿意付违约金20000元。被告依约仅给付了2个月的钱共13700元，尚欠61300元。原告向浦发银行桂林支行偿还了借款本金75000元，利息318.09元，逾期还款违约金570.35元。因被告未按约定履行给付欠款义务，经催讨无果，故成诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告自愿承顶原告的服装，价款为75000元，有被告立下的欠条为凭证，且被告无异议，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原告依约给付被告承顶的货物，被告应依约履行给付货款的义务。根据查明的事实，被告承顶的货物款为75000元，被告已偿付13700元，尚欠款为61300元，本院予以认定。现原告要求被告给付承顶的货款，于法有据，本院予以支持61300元，超过部分不予以支持。原、被告约定付款期限，但被告未完全依约履行偿付欠款义务，履行不符合约定，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告依法应承担违约责任，现原告要求被告按约定的违约金20000元给付，符合约定，于法有据，本院予以支持。因被告违约付款，影响原告向银行还贷，使原告逾期还款，不仅支付了利息，还支付了违约金，造成原告经济损失，要求被告承担。《中华人民共和国合同法》一百十一四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定表明，违约金的使用不以造成实际损失为前提，但是最终违约金的金额的确定是以造成的实际损失为参考的，违约金属于对损害赔偿总额的预定，故违约金与实际损失不能同时要求，如果实际损失大于违约金约定的数额，可请求增加或者按实际损失请求。本案原告请求竞合，既有违约金请求又有实际损失请求，依法支持其中之一请求，因违约金的数额请求比原告实际损失大，从保护守约方合法利益出发，本院支持原告违约金请求，对原告借款的损失请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李春莲给付货款61300元给原告韦日萍； 被告李春莲给付违约金20000元给原告韦日萍； 驳回原告韦日萍其他的诉讼请求。 本案受理费1855元，减半收取928元，财产保全费920元，合计1848元，由原告韦日萍承担25元，被告李春莲承担1823元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1855元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  洪平 二〇二〇年五月十八日 书记员  韦欢
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执264号 被执行人宁瑞阳，绰号“驴”，男，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区机场路电光所家属楼。 被执行人郭树，男，汉族，初中文化，黑龙江省龙耀装饰工程有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇。 本院依据由黑龙江省绥北人民法院作出的（2019）黑8111刑初102号刑事判决书，责令被执行人宁瑞阳缴纳罚金22000元、被执行人郭树缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。 本院认为，被执行人宁瑞阳、郭树目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任正中 二〇二〇年五月六日 书记员  李 丽
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执265号 被执行人李志民，男，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。 被执行人杨淑兰，女，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。 本院依据由黑龙江省绥北人民法院作出的（2019）黑8111刑初110号刑事判决书，责令被执行人李志民缴纳罚金10000元、被执行人杨淑兰缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。 本院认为，被执行人李志民、杨淑兰目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任正中 二〇二〇年五月六日 书记员  李 丽
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初266号原告：吴佳楠，女，1994年10月1日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：金娟，江西法烁智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨超，男，1993年6月17日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省。原告吴佳楠与被告杨超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳楠的委托诉讼代理人金娟、被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佳楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修车款23150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月16日，被告杨超驾驶赣Ｈ×××**号车撞击原告吴佳楠驾驶的停在路边的赣Ｈ×××**号车辆。经原、被告协商，于2020年2月16日签订《协议书》，确定被告杨超负事故全责，承担所有修理费用及后期去九江拖车、验收所有费用，并确定被告先赔付折旧费15000元。事故发生后，原告吴佳楠的车辆经维修，花费维修费23150元。但被告杨超拒绝支付，故原告吴佳楠提起诉讼。被告杨超辩称，原告吴佳楠将车辆停在马路的禁停区，应付30%的责任。事故发生后，其未看协议内容，就在笔记本上签名捺印了。对折旧费其不认可，申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原被告身份证复印件、原告驾驶证、车辆行驶证复印件、户口本、事故现场照片、维修发票、施工单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的协议书，本院认为，原、被告在协议书上签名并捺印，内容并不违反法律行政法规的强制规定，故对该协议书本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月16日23点左右，被告杨超驾驶赣Ｈ×××**号车在浮梁县寿安镇柳家湾村小学前面100米至200米处撞到原告吴佳楠停在路边的赣Ｈ×××**号车侧尾部。同日，原、被告签订协议书，内容：“2020年2月16日，杨超，身份证号3602221993××××××××因酒驾撞了本人车侧尾，车牌赣Ｈ×××**，杨超车辆赣Ｈ×××**，经协商，杨超全责，负责本人车所有修理费用（4Ｓ店修理）以及后期去九江拖车验收所有费用。今日杨超先行赔付车辆折旧费壹万伍仟元整，2020.2.16。”原、被告均在该协议书上签名捺印。协议签订后，被告杨超向原告吴佳楠支付16500元，其中包含拖车费1500元。事故发生后，原告吴佳楠将车交由九江市兆方江丰销售服务有限公司维修。2020年4月5日，原告吴佳楠支付维修费人民币23150元。被告杨超未支付该维修费，故原告吴佳楠提起诉讼。另查明，赣Ｈ×××**号车登记在原告吴佳楠父亲吴乾发名下，吴乾发同意原告吴佳楠主张该车的赔偿请求权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告杨超驾驶赣Ｈ×××**车撞到原告吴佳楠赣Ｈ×××**号车侧尾部后，原、被告双方签订协议书。被告杨超辩称其未看内容就签了名，本院认为，被告杨超作为一个完全民事行为能力人在未看协议书内容就签名，有悖于生活常理，且被告杨超亦未提供证据证明协议书具有影响其效力的法定情形，故对被告杨超该意见本院不予采纳。原、被告签订的协议书经双方签名确认，且不违反法律行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，本院予以确认。原告吴佳楠于2020年4月5日向九江市兆方江丰销售服务有限公司支付了车辆维修费人民币23150元，且被告杨超未提供证据证明其事故当场支付的16500元中包含车辆维修费，故根据原、被告签订的《协议书》中关于“被告杨超负责赣Ｈ×××**号车的所有维修费”之约定，原告吴佳楠要求被告杨超赔偿车辆维修费人民币23150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告杨超要求对折旧费进行重新鉴定的意见，本院认为，折旧费并非本案审理的范畴，被告杨超提出对折旧费进行鉴定的事项与本案诉争事实没有关联性，故对被告杨超该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨超于本判决生效之日起十日内向原告吴佳楠赔偿车辆维修款人民币23150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币379元，减半收取计189.50元，由被告杨超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。此页无正文审 判 员 李跃光二〇二〇年五月十八日代书记员 邹镇东附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2038号原告：高某1，男，1965年3月17日出生，汉族，住青岛市即墨区,确认送达地址青岛市即墨区。委托诉讼代理人:姜一林，山东文鼎律师事务所律师。被告：高某2，女，1966年1月17日出生，汉族，住青岛市即墨区,确认送达地址青岛市城阳区万科桃花源3号楼1单元701户。被告：高某3，男，1963年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区,确认送达地址青岛市即墨区通济新经济区前枣杭社区。原告高某1与被告高某2、高某3法定继承纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人姜一林、被告高某2、被告高某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于即墨区户房屋由原、被告共同继承。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系兄妹关系,父母高正绪、万淑云分别于2017年2月6日与2012年11月14日去世。原被告父母在即墨市住房一套(土地使用证号:即集建92字第**),后该房屋因旧村改造由原被告父亲高正绪与村委签订《拆迁补偿安置协议》分得楼房两套,分别为前枣行村1号楼3单元402户以及5号楼1单元101户。因原被告父母对拆迁所得新房未留有遗嘱且原被告之间就房产继承分割达不成一致意见。原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。被告高某2辩称：1、根据法院的判决，涉案房屋父母已经赠与给我，赠与合法有效。拆迁所得两套房屋村里已经分配给我并由我进行了装修，1号楼3单元402户我已经出租，5号楼1单元101户父母去世前我与父母一起居住，父母去世后我和家人住在里面。法院判决后，高某1、高某3并未提起上诉，所以判决已经生效。基于以上事实，涉案房屋不属于我父母高正绪、万淑云的遗产，原告无权就涉案房屋主张权利。2、涉案房屋纠纷即墨区人民法院已于2017年10月23日作出判决，原告高某1就该房屋再次提起诉讼违反了一事不再理的原则。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告高某3的答辩意见同高某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、高正绪与万淑云系夫妻关系，共育有子女三人。长子即本案被告高某3，次子即本案原告高某1，长女即本案被告高某2。万淑云与高正绪均已死亡，分别于2012年11月14日与2017年2月6日注销户口。2、2004年5月9日，高正绪、万淑云与被告高某2签订赠与书一份，内容为：“赠与人高正绪与妻万淑云现有住房一处【即集建（92）字第222437号】，经夫妻协商一致，自愿将该房屋赠与女儿高某2个人所有。该赠与书自见证机关见证之日起生效。”同日，青岛城阳大众法律服务所出具见证书一份，内容为“兹证明赠与人高正绪（身份证：）与赠与人万淑云（身份证：）及受赠人高某2（370222196601176428）于二〇〇四年五月九日，在我的面前签署前面的赠与书。经审查，赠与人与受赠人思维清楚，身体健康，答话明确，符合《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，赠与人与受赠人在赠与书上签字、捺印属实。见证机关：城阳大众法律服务所（加盖公章）见证人：王永德”。3、赠与书中载明的高正绪与万淑云所有的房屋位于即墨市，土地证号为即集建（92）字第2224**,赠与双方未就该房屋在房地产管理部门办理房屋所有权属变更登记。2010年4月7日，高正绪与即墨市通济街道办事处前枣杭村民委员会签订《前枣杭村建设村民住宅楼拆迁补偿安置协议》一份，将高正绪所有的位于即墨市房屋拆除，由前枣杭村民委员会采取房屋安置和作价补偿相结合的方式对高正绪进行补偿。拆迁后高正绪分得房屋两套，分别为即墨市通济街道办事处前枣杭村熹祥苑小区二期1号楼3单元402户及5号楼1单元101户。拆迁所得两处房屋均无户权登记。4、2017年4月24日，高某2以高某3、高某1为被告向即墨区人民法院提起诉讼，请求依法确认高某2与高正绪、万淑云于2004年5月9日签订的赠与书合法有效。经审理，即墨区人民法院于2017年10月23日作出（2017）鲁0282民初4123号民事判决书，判决高正绪、万淑云与高某2于2004年5月9日签订的赠与书合法有效。高某2、高某3、高某1均未对该判决提起上诉，（2017）鲁0282民初4123号民事判决书已经生效。本院认为，根据已经生效的（2017）鲁0282民初4123号民事判决书，高正绪、万淑云与被告高某2签订的赠与书合法有效，该赠与书经青岛城阳大众法律服务所见证已经生效，高正绪、万淑云自愿将位于即墨市，土土地证号为即集建（92）字第222437号的房屋赠与给了被告高某2人所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，被告高某2虽然与高正绪、万淑云签订了赠与书，并且赠与书已经生效，但因赠与双方并未在房地产管理部门办理房屋所有权属变更登记，故被告高某2并未实际取得被赠予房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，因赠与书中载明的房屋已因拆迁而消灭，故被告高某2已无法取得被赠予房屋的所有权。按照惯例，前枣杭村民委员会与登记产权人高正绪签订了《前枣杭村建设村民住宅楼拆迁补偿安置协议》，该拆迁补偿安置协议合法有效。因即墨市通济街道办事处前枣杭村熹祥苑小区二期1号楼3单元402户及5号楼1单元101户两处房屋系拆迁补偿安置协议所指向的被赠予房屋的拆迁所得，故该两处房屋应归被告高某2个人所有。因而，上述拆迁所得两处房屋并非高正绪、万淑云的遗产，原告主张该两处房屋由原、被告共同继承于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某1对被告高某2、高某3的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年五月十四日书记员  徐 东附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条第一款动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7964号 被执行人刘志谭。 被执行人刘志谭刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3707号刑事判决书，被执行人刘志谭缴纳罚金6000元。由于被执行人刘志谭未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘志谭发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有部分银行存款可供执行。（二）本院依法委托被执行人刘志谭所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院划扣了被执行人银行存款5657.51元，本院已将上述款项划至指定的罚金账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人刘志谭发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7964号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年五月十三日 执行员  谢维全
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保202号申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300192207267P。负责人：芦苇，行长。委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。被申请人：李保鑫，男，汉族，1968年6月28日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。申请人中信银行股份有限公司深圳分行与被申请人李保鑫金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中信银行股份有限公司深圳分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人李保鑫价值人民币1714889.23元的财产，并由中信银行股份有限公司深圳分行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李保鑫价值人民币1714889.23元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 玲二〇二〇年五月二十七日书记员 戴莲莲
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初626号原告：吕洋，男，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：申传春，男，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。原告吕洋与被告申传春承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人粱鑫到庭参加诉讼。被告申传春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告申传春立即偿还工程款3万元；2.判令被告申传春支付逾期给付工程款利息950元（自2018年2月16日至2018年10月16日），合计30950元，并要求按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月被告申传春在新巴尔虎右旗天山承建旅游景点施工工程，原告用钩机为其开挖地槽土方。2017年10月中旬，工程施工完毕后，经双方结算，被告申传春应给付原告钩机工程款总计4万元，因被告申传春经济紧张，于2018年1月16日前向原告吕洋支付工程款1万元，尚欠3万元工程款未给付。2018年1月16日，被告申传春为原告吕洋出具书面欠条一张，承诺在2018年春节前即2018年2月16日前付清全部欠款，但至今未付。为此原告吕洋诉至法院，要求被告申传春给付欠款及利息。申传春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.2018年1月16日被告申传春出具的欠条原件一份；证据2.证人边永奎证人证言。被告申传春未到庭发表质证意见，本院视为被告申传春放弃质证权利。本院认为原告提交的证据客观真实，能够相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2018年10月期间，原告吕洋用钩机为申传春施工的工程开挖地槽土方，完工后被告申传春共拖欠原告吕洋承揽费3万元，2018年1月16日，被告申传春以申传虎的名义为原告吕洋出具欠条一份，欠条中载明欠工程款3万元及还款日期为春节前（既2018年2月16日前）。另查明，被告申传春又名申传虎。本院认为，原告吕洋以自有钩机为被告申传春施工，双方之间形成的承揽合同关系依法成立。故对原告吕洋主张被告申传春给付欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告申传春在出具的欠条中明确约定还款时间为春节前（既2018年2月16日前），被告申传春没有按期履行，因此应当承担违约责任，原告吕洋所持要求被告给付利息的主张，本院予以支持，但因双方未约定违约金计算标准，因此被告申传春从逾期还款之日起应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%向原告吕洋支付利息，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告申传春于本判决生效之日起十日内给付原告吕洋承揽费3万元；二、被告申传春于本判决生效之日起十日内给付原告吕洋自2018年2月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算的利息，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.76元，减半收取计286.88元，由被告申传春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李福生二〇二〇年五月十一日书记员  冯馨月附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1150号原告：易凤凰，女，1981年10月13日出生，汉族，住所湖南省慈利县。委托诉讼代理人：李延翰，云南千一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文慧，云南千一律师事务所律师。被告：李亚京，男，1988年7月5日出生，白族，住所大理市。原告易凤凰与被告李亚京确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易凤凰及其委托诉讼代理人李延翰、赵文慧、被告李亚京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易凤凰向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《XXKTV经营权转让合同》、《证照使用权让与协议书》无效；2.判令被告返还原告转让费166000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，原、被告签订《XXKTV经营权转让合同》及《证照使用权让与协议书》，约定被告将其独立经营的XXKTV设施设备及经营权转让给原告，转让费为266000元，同时将经营所需的营业执照、食品经营许可证等证照无偿让与原告使用。签订合同当日，原告支付了166000元。2020年1月17日，XXKTV因有女性为男性消费者提供营利性陪侍服务而被公安机关查获，并被处以停业整顿6个月的行政处罚。原告认为，XXKTV属个体工商户，原、被告签订的《XXKTV经营权转让合同》、《证照使用权让与协议书》违反《个体工商户管理条例》第十条的强制性规定，应属无效。被告李亚京辩称，XXKTV被公安机关处以停业整顿6个月的行政处罚，是因为原告未依法依规经营所致，与被告无关。《XXKTV经营权转让合同》、《证照使用权让与协议书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告关于合同无效的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：大理市喜洲镇XX歌舞厅（XXKTV）系个体工商户，登记经营者为被告。2020年1月16日，原、被告签订《XXKTV经营权转让合同》，约定被告将XXKTV（含设施设备及经营权）转让给原告经营，转让费为266000元，原告应于签订合同当天支付166000元，一个月内再支付100000元。当天，原、被告还签订了《证照使用权让与协议书》，约定原告在经营XXKTV期间，被告将营业执照、食品经营许可证、排污许可证备案表、消防证、文化经营许可证无偿让与原告使用。签订合同当天，原告支付给被告转让费166000元。2020年1月17日，公安机关查获XXKTV中存在女性为男性消费者提供有偿陪侍的情况，遂被责令停业整顿。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。《个体工商户条例》第十条规定：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”该规定系行政机关出于工商行政管理的目的而设立，旨在规范个体工商户登记变更行为，属管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，违反该规定的民事法律行为并非无效。因此，原告主张与被告签订的合同无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定，判决如下：驳回原告易凤凰的诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告易凤凰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年五月十五日书记员  和雨馨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1775号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路****招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：李亮，男，1972年01月05日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：杨丽华，女，1975年06月18日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9479号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人李亮、杨丽华发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李亮、杨丽华在银行存款955876.57元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年五月二十一日 书记员  彭鑫妮
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初932号   原告：严志利。   被告：张慧。   原告严志利与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依照原告严志利提供的被告张慧的送达地址及相关信息，无法向被告张慧送达，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告严志利的起诉。   案件受理费444元，适用简易程序审理减半收取222元，退还原告严志利。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王世炯     二〇二〇年五月六日   书记员 李 育
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31752号之一 申请执行人：佛山市胜元包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水乡第一工业区（原佛山市南海东建建筑陶瓷有限公司内）西部场地自编之五，统一社会信用代码914406056997246697。 法定代表人：胡胜元。 委托代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区里水塑锋塑料加工厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇大步村大步东工业区大步变电站侧，统一社会信用代码91440605665013615M。 投资人：陈国能。 被执行人：陈国能，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市胜元包装材料有限公司与被执行人佛山市南海区里水塑锋塑料加工厂、陈国能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18289号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区里水塑锋塑料加工厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款105076.86元给申请执行人，并应从2019年7月31日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人陈国能对上述债务承担连带清偿责任，并负担受理费1201元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年12月14日，向两被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，两被执行人没有按期履行。 二、2019年12月14日、2020年3月9日、2020年5月25日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，冻结了被执行人陈国能所有的如下账户：中国农业银行帐户（账号尾数为04×××27），冻结期限自2019年12月23日起至2020年12月22日止；中国农业银行帐户（账号尾数为96×××60），冻结期限自2020年4月20日起至2021年4月19日止；财付通帐户，冻结期限自2020年4月20日起至2021年4月20日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2020年1月7日，依法对两被执行人实施限制高消费措施。 四、2020年3月9日，依法将被执行人陈国能纳入失信被执行人名单，期限为2年。 五、从上述冻结的中国农业银行帐户扣划了被执行人存款6764.28元，并已退予申请执行人。 六、2020年4月17日，本院依法向佛山市南海区里水镇麻奢上边村股份经济合作社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该社协助冻结、扣留、提取被执行人陈国能在该社可领取的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入），直至满110027.30元为止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6764.28元，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张晓霖