湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终137号上诉人（原审原告）：王永忠，男，1970年2月4日出生，汉族，湖北省南漳县人，个体工商户，住南漳县。委托诉讼代理人：蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**。主要负责人：金祖涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：庄奇伟，该支公司员工。上诉人王永忠因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王永忠及其委托诉讼代理人蒋志军，被上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人庄奇伟依法接受询问。本案现已审理终结。王永忠上诉请求：一、依法撤销湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1875号民事判决，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求；二、本案一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人投入274444元进行生猪养殖经营，完全是在被上诉人虚假承诺、误导宣传、极力鼓动下产生的结果，被上诉人存在过错，应依法承担相应的赔偿责任。对此主张，上诉人一审已向法院提供了证据。2、被上诉人应依据保险合同的约定赔付上诉人115000元。1、在诉讼过程中，上诉人已依法向人民法院提出生猪死亡原因系非洲猪瘟引起的鉴定申请。该鉴定申请没有鉴定机关接受委托，系人民法院工作不力，并非上诉人过错。2、在签订投保单时，被上诉人没有依据《保险法》第十七条的规定履行义务，故本案保险事故发生的标准和按比例赔付的内容对上诉人不发生效力。3、上诉人所在地县级人民政府未进行疫情的上报、检疫，并发出非洲猪瘟疫请扑杀令，是政府的不作为，不能否认保险事故的发生，故不能成为被上诉人拒赔的理由。4、根据《保险法》规定的近因原则，只要是非洲猪瘟疫情导致保险合同下的生猪死亡，即视为保险事故的发生，政府的不作为不能免除被上诉人的合同义务。5、被上诉人在投保单的特别条款中弄虚作假，故意添加、篡改特别条款约定的内容，且在一审中只提供了弄虚作假的投保单复印件，未提供原件。故被上诉人主张的实施依法不能成立。综上所述，上诉人认为本案的保险标的230头生猪已因非洲猪瘟疫请全部死亡，依法不需鉴定也能确认上诉人主张的事实，况且，不能鉴定并未上诉认过错所致，故本案保险事故发生的事实应依法予以确认。中华联合保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王永忠向一审法院起诉请求：1、判令中华联合保险公司向王永忠支付赔偿金115,000元；2、判令中华联合保险公司赔偿王永忠相关经济损失274,444元；3、本案诉讼费由中华联合保险公司负担。一审法院认定事实：2019年6月13日，王永忠为自己在南漳县清河管理区雷家巷村饲养的230头生猪向中华联合保险公司投保一份非洲猪瘟保险，并支付保费1150元。保单载明：承保育肥猪230头，每头生猪保额为500元，保险金额为115,000元，保险期限自2019年6月13日零时起至2019年12月9日二十四时止；特别约定为本保单适用的条款为中华财险湖北省商业性非洲猪瘟疫病强制扑杀补偿保险条款（以下简称保险条款）。保险条款第四条对保险责任规定为“由于发生非洲猪瘟疫情，县级及以上政府在保险期间内发布命令对该地区生猪进行强制扑杀导致保险生猪死亡的，视为保险事故发生，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。县级及以上政府扑杀命令发布日期具体以该政府文件落款日期为准”。2019年7月，王永忠饲养的猪仔连续发生死亡，向中华联合保险公司报案，保险公司派员现场查勘后认为不能证明是非洲猪瘟引起生猪死亡且没有县级及以上政府扑杀命令而拒赔，王永忠索赔无果，遂向法院起诉。诉讼中，王永忠申请对生猪的死亡原因是否是非洲猪瘟引起的进行鉴定，本院在移送鉴定时，没有鉴定机关接受委托，鉴定申请被终止。截止庭审时共死亡226头猪仔（畜牧站雾化处理204头、自行掩埋19头、冰柜冷冻3对），余4头存活。一审法院认为，财产保险合同是指以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险、农业保险等。财产损失保险合同是以各种有形的物质财产、相关的利益及其责任为保险标的所订立的合同。本案中的王永忠与中华联合保险公司协商一致，在中华联合保险公司交纳了保费1150元，投保一份非洲猪瘟保险，并对当事人双方的权利义务进行了约定，是当事人双方真实的意思表示，该财产损失保险合同依法成立，受法律保护，当事人双方均受合同的约束。双方在合同中约定，发生非洲猪瘟疫情，县级及以上政府在保险期间内发布命令对该地区生猪进行强制扑杀导致保险生猪死亡的，视为保险事故发生，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。本案王永忠的生猪死亡原因是不是非洲猪瘟引起，根据证据规则对举证责任的分配，王永忠请求赔偿应当就生猪死亡是非洲猪瘟引起承担举证责任，因王永忠没有证据证明其生猪死亡原因是非洲猪瘟引起，也没有证据证明是县级及以上政府在保险期间内发布命令对该地区生猪进行强制扑杀导致保险生猪死亡的，故不能认定合同约定的保险事故发生，中华联合保险公司不承担赔偿责任，故本院对王永忠的诉讼请求不予支持。综上所述，王永忠没有证据证明应由中华联合保险公司承担赔偿责任的保险事故发生，故对王永忠的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王永忠的诉讼请求。案件受理费减半收取3571元，由王永忠负担。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，投保人与被保险人订立保险合同的主要目的是为了分摊风险、补偿损失，双方当事人是在平等自愿基础上建立的一种商事合同。王永忠在生猪养殖过程中，向中华联合保险公司投保非洲猪瘟保险，并支付保费的事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。非洲猪瘟系一种急性的，发热传染性很高的滤过××毒所引起的猪病，具有为发病过程短，死亡率极高的特征。保险条款约定：发生非洲猪瘟疫情，县级及以上政府在保险期间内发布命令对该地区生猪进行强制扑杀导致保险生猪死亡的，视为保险事故发生，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。即保险人赔偿的前提是，县级及以上政府在保险期间内发布命令；进行强制扑杀导致保险生猪死亡。保险人将保险事故发生建立在行政命令的基础上，无疑是加重了投保人和被保险人责任，免除保险人依法应承担的义务，对于投保人和被保险人而言是极不公平的。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，该格式条款无效。保险人应当支付赔偿金。王永忠上诉称，中华联合保险公司应赔偿其为经营生猪养殖而投入的274444元，该投入不在保险合同的范畴之内，其向中华联合保险公司主张权利，缺乏法律依据和合同依据，此上诉理由不能成立，本院不予采信。王永忠上诉称，被上诉人应依据保险合同的约定赔付上诉人因保险事故发生而造成的损失，该上诉理由成立，本院予以采信。王永忠称，截止二审期间，其投保的230头生猪全部死亡。中华联合保险公司对于王永忠死亡生猪226头的事实没有异议，对于另外4头生猪是否死亡的情况不清楚，王永忠也未提供相关证据证实，本院认定王永忠死亡生猪为226头。中华联合保险公司应向王永忠赔偿金额为113000元。综上所述，王永忠部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1875号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后10日内向王永忠支付保险金113000元；二、驳回王永忠的其他诉讼请求。一审案件受理费3571元，二审案件受理费7142元，合计10713元，由中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年五月二十五日书记员 吴加利