wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初520号原告：王**，男，1992年12月08日生，汉族，贵州水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人伍庆连，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409102100012。一般委托授权代理人刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409032100004。被告：陈冬财，男，1992年11月07日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州水城县。特别授权委托代理人：谭云，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201611248074。原告王**与被告陈冬财民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人伍庆连、刘玉玲，被告陈冬财的委托诉讼代理人谭云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王加华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金400，000元。2020年01月01日之后的占用资金利息按银行同期贷款利率的四倍以借款本金40万元为基数计算至利随本清。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同校同学关系，又有合作关系。2019年06月06日被告称资金周转困难向原告借款，原告碍于同学关系不好推脱，便从手机银行转款100，000元给被告。2019年06月10日被告又向原告借款40万元周转，原告称没有那么多，只有25万元，于是原告又从手机银行转款200，000元，支付宝转款50，000元给被告。2019年06月13日被告又要借款5万元，原告又微信转款40，000元，手机银行转款1，000元给被告，以上合计转款40，000元给被告。2019年10月10日被告因欠款被债权人围堵，报案双水滥坝派出所。原告知道后便于2019年10月17日找到被告，经双方确认被告共计向原告借款人民币400，000元整，被告并向原告出具借条一份，口头约定一个月内还清，为表示有偿还能力，被告还称贵州远尚建设工程有限公司还欠他100多万元，叫原告放心。借款到期后，原告多次找被告追要该笔借款，而被告拒不归还。因此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法判决。被告陈冬财辩称：双方之间因为没有借款事实的发生，只有合伙纠纷的资金往来，而且在原告提供的6月份的资金往来中，同时被告提供的工行和农村信用社得资金明细表也能证明从2018年开始至2019年06月底双方的银行往来原告方打款给被告的是887.95万元，被告方打给原告的937.628万元仅仅是在2019年06月份双方往来的资金往来明细，被告都已经打款给原告方33万元所以双方不是借款合同纠纷，原告诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：2019年06月06日至2019年06月13日期间，被告共向原告借款400，000元，原告以手机银行转账方式支付。2019年10月10日被告因欠款被债权人围堵，报案双水滥坝派出所。原告知道后便于2019年10月17日找到被告，经双方确认后，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款400，000元，未约定利息及还款期限。双方纠纷，经水城县公安局审查认为不属于诈骗，属经济纠纷，并出具水公（滥）不立字[2019]10010号不予立案通知书。上述事实，有原告提交的借条，手机转款凭证，水城县公安局滥坝派出所询问笔录、水公（滥）不立字[2019]10010号不予立案通知书等证据在卷佐证。本案争议的焦点是：原告的诉请是否能得到法院支持。本院认为，关于双方属于何种法律关系的问题，本院根据双方当事人的申请调取的水城县公安局滥坝派出所询问笔录中关于陈冬财对双方发生纠纷的陈述为：“他们投钱进来，我就按他们投进来的本钱返还百分之十三的点”以及王**到公安机关的陈述：“我拿本金给陈冬财，陈冬财答应我把柴油卖完给我本金和利润”，结合原告提交的被告陈冬财出具给原告的借条、录音以及双方资金往来的情况，可以认定双方发生的经济往来的形式为原告向被告注入资金，被告经营后将本金返还原告并按照一定的比例支付收益，故双方之间的投资收益关系实为借贷关系。被告方辩称双方系合伙关系，但双方并未就合伙作出明确约定，也无证据证实双方系共同经营、共负盈亏，不符合个人合伙的法律特征，故对被告认为双方系合伙的抗辩不予采信。原告将自有资金交付被告以换取被告支付本金及利润的行为符合民间借贷的法律特征,被告向原告出具借条以及原告提交的转账记录等证据可以证实双方形成了自然人之间的借款合同关系。现原告诉请被告偿还借款本金400，000元，依法应予支持。对于被告主张双方非借款关系，被告多向原告打款496，788元的抗辩，原告已经举证证明双方借款法律关系成立，而被告提交的证据显示向原告打款是在其向原告出具借条以前，与其向原告出具借条行为相互矛盾，不能认定被告已经向原告偿还借款，故本院不予采信。被告方认为被告出具借条并非真正意思表示，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告陈冬财于本判决生效后五日内偿还原告王**借款本金人民币400，000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告陈冬财负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年五月十二日法官助理张红明书记员邓发鹤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初414号原告:李武仲，男，1961年5月1日出生，汉族，陕西省公安厅干部，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。被告:王天祥，男，1971年9月11日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。法定代表人：何晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董永强，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐中扬，陕西联强律师事务所实习律师。被告：高改平，女，1975年7月15日出生，汉族，西安彦博建筑安装有限公司法定代表人，住西安市长安区。原告李武仲与被告王天祥、高改平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李武仲之委托代理人刘鑫与被告王天祥之委托代理人董永强、徐中扬，被告高改平出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李武仲向本院提出如下诉讼请求: 1、依法判令二被告向原告支付借款本金40万元和利息，利息以40万为基数，按照年利率6％，自2016年10月1日计算至实际清偿之日止。2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告因资金周转需要，从原告处借取货币。原告分别于2015年4月2日向其出借20万元、2016年7月3日出借10万元、2016年7月28日出借10万元，至此原告共出借给被告40万元。2016年10月1日，原告向被告索要还款，因其暂无还款之力，又重新向原告出具40万元借条。2016年12月2日，原告再次找被告王天祥索要还款，未找到本人。此后，原告又多次催要，二被告一直未归还借款。被告王天祥辩称：借条属实，认可本金40万元，利息从2016年10月1日起计算6%也认可，但是现在无力偿还。被告高改平辩称:不认可原告诉状所述请求，原告与被告王天祥借款事实、经过我都不清楚，我也没有用过，我也不会偿还这笔借款。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日、2016年07月28日原告委托杨平通过中国建设银行向被告王天祥转账20万元、10万元；2016年07月03日原告通过中国农业银行向被告王天祥转账10万元。 2016年10月1日，原告和被告王天祥签订《借款合同》，约定被告王天祥向原告借款40万元，期限2016年10月1日起至2017年4月1日止，借款期内年利率24%。同日，被告王天祥向原告出具借条：“今借到李武仲人民币40万元整”。 2016年12月2日被告高改平给原告出具借条：“今借到李武仲人民币20万元整，此笔款项将于2017年1月15日通过转账方式支付李武仲。”经询原告，其主张该20万元包括在本案的40万元中。对此，原告主张高改平应承担40万元本金及利息的连带责任，因该借款发生在婚姻存续期内且该借款用于被告高改平为法人的公司。对此，被告王天祥认可，被告高改平不认可，原告未提交证据予以证明。经询高改平，其自认2016年12月2日原告及被告王天祥前往被告高改平公司，被告高改平在前述借条上签字，但是辩称其未使用该款，其公司也未使用该款，且该签字发生在与王天祥离婚后，故其虽签字但是不愿意承担还款责任。另查明，王天祥、高改平2013年6月17日登记结婚,2016年9月7日由西安市莲湖区人民法院作出（2016）陕0104民初5724号民事调解书予以离婚。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条中规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未举证证明该笔40万元系夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的借款，故高改平不应对该40万元承担相应责任。但是高改平2016年12月2日在借条上签字应视为其对婚姻存续期间王天祥的该笔借款自愿承担20万元的还款责任，对此原告也认可。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王天祥于本判决生效之日起十日内向原告李武仲偿还借款本金200000元并支付利息（以400000元为基数，自2016年10月1日计算至2017年1月15日按照年利率6%计算，以200000元为基数，自2017年1月16日计算至实际偿还之日止按照年利率6%计算）；二、被告高改平于本判决生效之日起十日内向原告李武仲偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年1月16日计算至实际偿还之日止按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300 元，由被告王天祥、被告高改平各承担3650元,于本判决生效之日起十日内支付原告李武仲（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长  崔  春人民陪审员  闫  玲人民陪审员  王海燕  二〇二〇年四月二十六日                           书  记  员      王煜琳     121
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执恢96号申请执行人:张彦兵，男。被执行人:白立斌，男。被执行人：霍振福，男。被执行人：赵炳云，男。申请执行人张彦兵与被执行人白立斌、霍振福、赵炳云民间借贷纠纷一案，被执行人应给付案件款23000元、执行费245元，合计23245元。但被执行人白立斌、霍振福、赵炳云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人白立斌、霍振福、赵炳云的银行存款或支付宝账户资金人民币23245元。本裁定立即开始执行。审判员 陈 典二〇二〇年五月十三日书记员 杨满帅
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1005号李晓昌（申请执行人）、贵州清风科技环保设备制造有限公司（被执行人）：李晓昌等12人与贵州清风科技环保设备制造有限公司劳务合同纠纷12案，申请执行总标的148483元，案件受理费共733元，经双方当事人核实，扣除贵州清风科技环保设备制造有限公司2020年5月9日支付的70000元后，余款78483元及案件受理费733元，贵州清风科技环保设备制造有限公司已于2020年5月21日全部自动履行完毕，并缴纳了12案执行费共1084元。现12案已全部执行到位。本院已于2020年5月21日将该款发放给李波等12名申请人。至此，李波等12名申请人向本院申请执行的（2020）黔0522民初616、612、610、631、630、633、634、613、632、614、615、617号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保68号 关于李彬彬与李冬冬、李继裕、李冬妮民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初1468号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1．轮候查封登记在被申请人李冬冬、李继裕、李冬妮名下位于信宜市人民北路XXXX号玉都山庄花园第4幢XXXX房的房屋[产权证号：粤房地权证信房字第××号、粤房地权证信房字第××号、粤房地权证信房字第××号]，查封价值以200000元为限。 2．查封登记在被申请人李冬妮名下位于信宜市新尚路鸿泰华庭XXXX房的房屋[产权证号：粤房地权证信房字第××号]，查封价值以400000元为限。 上述不动产查封期限自2020年5月12日起至2023年5月7日止。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此告知 二〇二〇年五月十四日
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执773号冯杨（申请执行人）、付亮（被执行人）：冯杨与付亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人付亮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令被执行人付亮给付申请执行人借款本金及利息27000元，并向法院缴纳执行费305元。现被执行人付亮已主动将本案的执行款27000元偿还申请执行人，并向本院缴纳了执行费305元，本案现已执行完毕。本院已经依法解除对被执行人银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案予以结案，结案方式为执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月八日
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执401号之九 申请执行人铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区。 法定代表人王希军，系该公司董事长。 被执行人铁岭经济开发区玖胜建材有限公司，住所地铁岭经济开发区玖胜小区**楼**门市。 法定代表人杨振涛，系该公司经理。 被执行人王轲，男。1969年生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人马桂复，女，1972年生，汉族，住址同上。 本院在执行铁岭银行股份有限公司与铁岭经济开发区玖胜建材有限公司、王轲、马桂复借款合同纠纷一案中，依法查封了王轲、马桂复贷款时在申请执行人处设定抵押的位于铁岭市银州区铁岭经济开发区富州二号组团综合楼1-1房产一处，并根据申请执行人的请求，本院依法委托铁岭中实资产评估事务所，对该房产进行了价值评估，评估价值为8399325.00元。铁中评报字[2020]第020号资产评估报告书向双方当事人送达后，在法定期限内均未提出异议，被执行人未向本院表示回赎亦未能履行清偿欠款义务，现申请执行人要求对该房产进行公开拍卖。本院认为，被执行人在规定期限内未能履行义务，也不主张回赎抵押房产违背了相关法律规定，而申请执行人的拍卖请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 依评估价值，拍卖被执行人王轲、马桂复共同共有的坐落于铁岭市银州区铁岭经济开发区富州二号组团综合楼1-1房产一处，建筑面积1527.15平方米，产权证号辽（2019）铁岭市不动产权第0004658号。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ： 高 峰 执行员 ：秦凤来 执行员 ：王效伟 二〇二〇年五月十五日 书记员 ： 沈 诗
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执保40号红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站、林佳蓉：与承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计126193.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位126193.23元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李保伟，男，1978年6月5日生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：济宁张山航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇北南田村。法定代表人：胡乾明，该公司经理。委托诉讼代理人：倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张保树，男，1950年3月19日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**振，男，1957年10月10日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑书华，男，1953年10月生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范茂全，男，1948年11月生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市宏通航运责任有限公司，住所地江苏省新沂市窑湾镇沿河路**。法定代表人：黄佑柏，该公司总经理。再审申请人李保伟、济宁张山航运有限公司（以下简称张山航运公司）因与被申请人张保树、王**振、郑书华、范茂全、新沂市宏通航运责任有限公司（以下简称宏通航运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李保伟、张山航运公司申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定张保树与王**振、郑书华、范茂全之间不存在合伙关系，事实认定错误。王**振在海事处陈述四人是一伙的，清舱费用一起平分。张保树等四人自带工具，各自提供劳务，平分清舱费用，符合民间合伙的法律特征。二审仅以四人无共同出资、共同经营为由，否认其合伙关系错误。2.一、二审法院认定张保树与李保伟之间系劳务合同关系，事实认定错误。张保树等四人经宏通航运公司工作人员介绍在李保伟的船舶清舱卸货，李保伟并不认识该四人。李保伟一次性支付清舱费用，对于是一人还是多人清舱、清舱时间长短在所不问。清舱人员听从码头工作人员臧其东的安排清舱，不受船主的指挥、安排、管理，与船主之间没有人身依附关系。张保树等四人以完成清舱任务为工作成果，其完成了清舱任务，船主才支付清舱费用，双方之间符合承揽合同关系的特征，而非劳务合同。3.一、二审判决李保伟承担70%的赔偿责任，明显违背案件事实。首先，清舱作业人员必须经过岗前培训，具备船舶清舱资格。张保树明知没有清舱资格仍前往清舱，本身存在过错。其次，案涉船舶自身存在安全、结实可靠的内固定梯子，张保树私自搬用案涉梯子，经船主工作人员劝阻无效并要求船主绑好梯子的情况下，张保树自身存在重大过错。船主工作人员李福建劝阻张保树顺舱内内固定梯子下舱，已经尽到了提示和注意义务，自身存在轻微过失。二、原审适用法律错误。《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》第12条规定仅仅适用于挂靠船舶外在船舶碰撞、船舶油污等侵权。本案中，张保树是在船舱内清舱造成损害，系船舶内部侵权，应适用侵权责任法的规定。根据实际控制、实际运营原则，张山航运公司作为被挂靠的企业，不应承担责任。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，1.关于张保树与王**振、郑书华、范茂全之间是否存在合伙关系的问题。根据一、二审查明的事实，张保树与王**振、郑书华、范茂全四人搭伙从事船舶清舱工作，按劳取酬，不存在共同出资、合同经营，也没有形成合伙财产，不符合合伙的法律特征。一、二审法院认定张保树与王**振、郑书华、范茂全之间不存在合伙关系，并无不当。李保伟主张张保树与王**振、郑书华、范茂全之间形成合伙关系不能成立，本院不予采信。2.关于张保树与李保伟之间是否形成劳务合同关系的问题。劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，张保树、王**振、郑书华、范茂全为李保伟的船舶进行清舱劳务，李保伟支付劳动报酬，双方之间符合劳务合同关系的特征，一、二审法院认定张保树等与李保伟之间形成劳务合同关系，并无不当。李保伟主张其与张保树之间系承揽合同关系不能成立，本院不予采信。3.关于一、二审判决李保伟承担70%的赔偿责任是否适当的问题。如上所述，张保树与李保伟之间形成了劳务合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，案涉船舶上人员李福建用布条固定梯子，因固定的布条断掉导致张保树从梯子上摔下受伤，李保伟作为雇主，未采取有效的劳动保护措施，对工作环境中出现的安全隐患存在明显过错。张保树在作业中未采取必要的安全防护措施，自身亦存在过错。一、二审法院综合双方的过错程度，酌定李保伟对张保树的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。李保伟主张其仅存在轻微过失不能成立，本院不予采信。4.关于张山航运公司应否承担责任的问题。涉案船舶的登记所有人和经营人为张山航运公司，实际所有人为李保伟，涉案船舶挂靠于张山航运公司。没有运输资质的个体运输船舶的实际所有人，为了进入国内水路货物运输市场，规避国家有关水路运输经营资质的管理规定，将船舶所有权登记在具有水路运输经营资质的船舶运输企业名下，并从事国内水路货物运输活动，被挂靠企业应对船舶进行相应的安全管理。张山航运公司作为登记的船舶所有权人和被挂靠企业，对船舶负有安全管理责任，对船舶造成的事故应与船舶实际所有人承担连带赔偿责任。本案中，张保树在为涉案船舶清舱过程中从梯子上摔下受伤，一、二审判决张山航运公司对张保树的损失与李保伟承担连带赔偿责任，并无不当。综上，李保伟、张山航运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李保伟、济宁张山航运有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年五月二十八日书记员  陈婷婷
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执197号之一申请执行人薛兵兵，男，1978年12月25日出生，住栾川县。被执行人刘英厚，男，1966年05月19日出生，住偃师市。本院于2020年4月27作出（2020）豫0324执197号执行裁定书，查封了被执行人刘英厚名下所有的豫Ｃ×××**昌河牌汽车一辆，豫Ｃ×××**东风日产牌汽车一辆，豫Ｃ×××**天籁牌汽车一辆，现因双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘英厚名下所有的豫Ｃ×××**昌河牌汽车一辆，豫Ｃ×××**东风日产牌汽车一辆，豫Ｃ×××**天籁牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红超二〇二〇年五月二十六日书记员  陈楠楠
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1380号 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人陈国钦，男，1979年2月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人张一萍，女，1987年4月24日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行审判庭移送的被执行人陈国钦、张一萍罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈国钦、张一萍的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年五月六日 书记员柯玉婷
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1772号原告：李元芳，男，1938年11月21日出生，汉族，科研专家，现住北京市海淀区。委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：丹东盛金源微生物工程股份有限公司，住所地东港市。法定代表人：金福艳，董事长。原告李元芳与被告丹东盛金源微生物工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。李元芳诉称，判令被告给付拖欠的工资31万元并承担诉讼费用。事实和理由：原告受被告聘用，担任科研专家岗位，从事科研培训指导工作，约定每月工资是1万元，自2017年1月至2019年7月工资总计31万元，被告一直没有给付。原告认为，工资应当及时给付，被告长期拖欠工资，违反了劳动法以及相关规定，侵害了原告的劳动权益，应当承担给付责任，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。在提交答辩状期间，丹东盛金源微生物工程股份有限公司清算组向本院提交了管辖异议书，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至具有管辖权的丹东市中级人民法院审理。本院经审查认为，辽宁省丹东市中级人民法院（2019）06清申2－1号民事裁定书裁定受理申请人张丽丹对被申请人丹东盛金源微生物工程股份有限公司的强制清算申请。辽宁省丹东市中级人民法院（2019）06清申2－1号决定书，指定辽宁仁正律师事务所担任丹东盛金源微生物工程股份有限公司清算组。并且，明确清算组在清算期间履行下列职责：（八）代表公司参与民事诉讼活动。据此，清算组可以代表清算公司以本案的被告身份对管辖权提出异议。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十一条规定“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼…。”本案系原告因清算组对其申报债权核定结果有异议而向人民法院提起债权确认的诉讼，标的是解决就强制清算公司权利义务产生的争议。丹东市中级人民法院作为受理强制清算申请的人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：丹东盛金源微生物工程股份有限公司清算组对管辖权提出的异议成立，本案移送丹东市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 员  邵 丹人民陪审员  姜英莲人民陪审员  郭玉慧二〇二〇年五月十四日书 记 员  赵巧悦
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执959号   杨XX（申请执行人）、程X（被执行人）：      杨XX与程X劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计88878.00元。本案在执行过程中，于2020年4月24日向被执行人程X发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查控查询，于2020年5月7日扣划被执行人程X银行存款87000元。被执行人程X于2020年5月18日自动履行本案剩余债务1878元，本案执行费1233元，由程X于2020年5月18日交至本院一案一账户生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。   特此通知。   二Ｏ二Ｏ年五月二十二日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执476号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人韦春翠，女,1989年2月4日出生，汉族，身份证住址广西鹿寨县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人韦春翠信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1933号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64337.95元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动向申请执行人支付案款69075.29元，后被执行人主动向本院缴纳本案申请执行费936.13元，该款划付深圳市财政局。申请执行人已向本院提交书面的结案申请。 本院认为，(2019)粤0308民初1933号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初1933号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴淑真
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执1114号秦某2、秦某1：本院在执行秦某2与被执行人秦某1离婚纠纷一案中，本院依法扣划被执行人秦某1公积金56000元（含执行费700元），被执行人已按照生效法律文书所确定义务履行2013年6月1日至2019年12月30日共计79个月抚养费55300元。申请执行人于2020年5月27日向本院书面申请结案，该案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2020）豫1303执1114号执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执935号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路８号。 法定代表人：林伟荣。 被执行人：张静如，女性，1989年09月25出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被执行人张静如金融借款合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2019）桂0202民初2523号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张静如名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年五月十一日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执284号杭州合仲网络科技有限公司、克顺宁：本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第38605号仲裁裁决书立案执行杭州合仲网络科技有限公司与克顺宁借款合同纠纷一案。立案执行后，本院依法向被执行人克顺宁送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人克顺宁履行法律文书确定的义务。被执行人克顺宁收到执行通知书后，于2020年5月19日汇入本院执行账户人民币3951.70元。其中，收取执行费50元人民币，发放给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司3901.70元。至此，本案已执行完毕。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3993号 申请人深圳市准元科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业区**兆森家具厂厂房十整套**，统一社会信用代码91440300692525421X。 法定代表人赵耀辉。 被申请人深圳市众宇弘电子科技有限公司，，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区凤新路**（腾鸿兴科技园）厂房第****东面统一社会信用代码914403000614190595。 法定代表人谭军。 被申请人谭军，男，汉族，1986年8月1日出生，户籍地址四川省达州市达川区。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初13606号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币50087.95元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人深圳市众宇弘电子科技有限公司名下价值人民币50087.95元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈晖
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1016号 原告：郑小鹏，男，1995年8月10日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：崔桂芬，福建冠普律师事务所执业律师。 被告：邹智耿，男，1995年8月5日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 郑小鹏与邹智耿因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。郑小鹏的委托诉讼代理人崔桂芬到庭参加诉讼，邹智耿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑小鹏向本院提出诉讼请求：判令邹智耿向郑小鹏偿还借款31350元及该款自2019年8月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。事实与理由：2017年6月份开始，邹智耿因经营生意需要资金多次向郑小鹏借款，截止2019年4月13日，经双方结算，邹智耿确认共计向郑小鹏借款31350元，该款约定借款期限为4个月，如借款期限超过四个月未归还的，月利率为2%，并有邹智耿向郑小鹏出具的一份借条在案为凭。但借款期限已满，至今邹智耿仍未归还。特依法提起诉讼。 邹智耿未作答辩。 郑小鹏围绕其诉讼请求向本院提交了郑小鹏身份证复印件、借条原件各一张证据，对此邹智耿未到庭亦未提交书面质证意见，该组证据可以证实本案借款关系成立及借款金额的真实性,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：邹智耿以经营生意资金困难为理由向郑小鹏借款，2019年4月13日邹智耿出具借条一份给郑小鹏收执，确认共计向郑小鹏借款31350元，在借条上约定借款在2019年4月13日起4个月内归还，借款月利率为0.2%，后经郑小鹏催讨，邹智耿无还款，致讼。 本院认为，邹智耿向郑小鹏借款并出具借条，有郑小鹏的陈述和借条在案为凭，双方形成民间借贷的债权债务关系明确，予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。现对郑小鹏诉讼请求邹智耿偿还借款本金，予以支持，但双方书面约定按月利率0.2%计算逾期付款利息，郑小鹏主张0.2%系2%的笔误，而没有相应的证据予以证实，故对其诉求应予调整支持。邹智耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹智耿应在本判决生效之日起十日内偿还郑小鹏借款31350元及该款自2019年8月13日起至还清之日止按月利率0.2%计算的利息，利随本清； 二、驳回郑小鹏的其他诉讼请求。 如果邹智耿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由邹智耿负担300元，由郑小鹏负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执98号 申请执行人张兴军，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人王华龙，男，1972年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 关于申请执行人张兴军与被执行人王华龙其他案由一案，确定被执行人偿还张兴军借款本金265700元及利息，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张兴军向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人王华龙发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人王华龙名下确无财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人张兴军尚未实现的债权，应由被执行人王华龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵彦成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31020号之一 申请执行人：马丽霞，女，1985年4月24日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇大正路**洛浦园**商铺**，统一社会信用代码91440605MA4UT9LAXP。 法定代表人：梁剑，总经理。 申请执行人马丽霞与被执行人佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12303号[一审案号：（2019）粤0605民初11906号]民事判决书已于2019年11月4日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内返还款项58800元予申请执行人马丽霞。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月27日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人佛山市华顺广隆汽车贸易有限公司银行存款2724.29元，该款优先清偿（2020）粤0605执5736号案诉讼费用及其执行费共2450元后，剩余款项274.29元作为本案执行费退入国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 三、本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 四、本院在执行（2019）粤0605执31847号案中，对被执行人的法定代表人梁剑采取司法拘留措施； 五、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年五月八日 书记员  石杰浩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保30号 申请人：许娟，女，1970年10月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：申笑梅，女，1969年9月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人许娟于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申笑梅名下420000元的住房公积金进行诉前保全，担保人石河子市双赢拍卖有限公司以其名下的车牌号为新CXX**牌汽车向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人申笑梅个人住房公积金420000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人石河子市双赢拍卖有限公司名下的车牌号为新CXX**牌汽车，查封期限为一年。 案件申请费2620元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 王文静 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢101号之四 申请执行人：车兴元，男，1963年09月22日出生，汉族，住湖南省灃县。 委托代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。 被执行人：佛山市奥伦家具厂，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇西庆村委会潮海路****，统一社会信用代码914406053148550368。 投资人：邱亮伟。 被执行人：邱亮伟，男，1980年09月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人车兴元与被执行人佛山市奥伦家具厂、邱亮伟仲裁一案，佛南劳人仲案字[2019]220号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效文书，被执行人佛山市奥伦家具厂应于裁决发生法律效力之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元、停工留薪期工资7000元、住院伙食补助费420元及劳动能力鉴定费96元。因被执行人佛山市奥伦家具厂没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立（2019）粤0605执4020号案执行。在该案执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，该案于2019年8月15日终结该次执行程序。后佛山市中级人民法院作出（2019）粤06执复419号[一审案号：（2019）粤0605执异315号]执行裁定书，追加邱亮伟为本院（2019）粤0605执4020号案的被执行人，邱亮伟对被执行人佛山市奥伦家具厂上述所负债务承担责任。申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月8日立本案恢复执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况； 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，本院依法扣划被执行人邱亮伟银行存款1284.13元，在扣除案件执行费50元后，剩余款项1234.13元已退予申请执行人。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 三、本院在执行（2019）粤0605执4020号案中已核查，被执行人佛山市奥伦家具厂已不在住址上生产经营； 四、已向两被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1234.13元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年五月十四日 书记员  石杰浩
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执1061号水城县人力资源和社会保障局、贵州新兴城城镇建设有限公司：水城县人力资源和社会保障局与贵州新兴城城镇建设有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计395300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位395300.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执781号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**。被执行人:邱传鸿，男，1971年8月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:邱厚金，男，1947年5月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:乐水玉，女，1950年4月22日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初3339号民事判决书，向被执行人邱传鸿、邱厚金、乐水玉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱传鸿、邱厚金、乐水玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱传鸿、邱厚金、乐水玉银行存款人民币276,541元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年五月二十五日法官助理乐贻丰书记员陈超建
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4542号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：王晴宇,男,1985年06月04日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告王晴宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币88177.29元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金63771.26元、分期手续费2109.60元、利息13726.17元、违约金8570.26元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：52×××53,账户为1561161033673833000001,开户时间为2017年04月27日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币88177.29元，其中本金63771.26元、分期手续费2109.60元、利息13726.17元、违约金8570.26元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1787号原告：陈建伟，男，1974年9月15日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王思纯，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧**工农街道办事处小所社区。负责人：李治海，职务：主任。委托诉讼代理人：刘小忠，该小所社区一组组长。原告陈建伟诉被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（以下简称：小所居委会）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建伟及其委托诉讼代理人王思纯、被告小所居委会委托诉讼代理人刘小忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告付清原告应得的土地赔偿9.4万元，承担本案诉讼费。事实与理由：原告本系一组集体经济成员，具有常住户口，自出生起居住至今并尽到居民义务和享受本社区的一切福利待遇。2014年前后本小组集体土地被国家征用，经核算本组集体经济成员每人应领取土地补偿款7.9万元，但原告至今未予补发，依照我国《物权法》和有关法律规定，被告对原告的补偿款应及时发放可至今未付，为维护本人的合法权益不受侵害，特诉贵院，望依法判如所请。被告小所居委会辩称，由法院依法判决。经审理查明，原告陈建伟户籍于2011年11月1日迁入涧**小朔****，成为被告小所居委会的一名集体经济组织成员，后被告小所居委会所属的一组土地被征收，但截止2019年底，应发给原告陈建伟的土地补偿款94000元一直未发放。本院认为，原告陈建伟的户户籍于2011年11月1日迁入被告小所居委会所属的**，告陈建伟应属于被告的**村民，而被告下属一组的土地被征收以及补偿款发放，系原告成为被告集体经济组织成员以后，故原告陈建伟作为集体经济组织成员，依法享有一组村民所应有的待遇。综上，被告小所居委会应向原告陈建伟发放土地补偿款94000元。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告陈建伟发放土地补偿款94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年五月二十二日书记员  尹婉青
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执531号申请人陈正芬，女，汉族，1947年1月20日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人袁开先，女，汉族，1974年12月14日出生，云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。本院在执行陈正芬申请执行袁开先民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈正芬于2020年05月15日自愿向本院提交撤回执行申请，理由为其他情况。本院认为，申请执行人陈正芬撤回执行申请的请求，符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执531号执行案件的执行。本裁定送达后即日发生法律效力。因撤回申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审判员  程静华二〇二〇年五月十五日书记员  崔汝波
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保700号申请人：王国民，男，1979年5月24日生，汉族，宜兴市人，住溧阳市。被申请人：溧阳市水利市政建筑有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵东路**，统一社会信用代码91320481137563971A。法定代表人：沈国庆，职务不详。申请人王国民与被申请人溧阳市水利市政建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市水利市政建筑有限公司银行存款42万元或查封其同等价值的财产，并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为42万元，保单号为20460232040120000017。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市水利市政建筑有限公司银行存款42万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年五月二十九日书记员  李 霖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执996号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：王亨良，男，1963年04月30日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王亨良银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初421号民事判决书于2020年3月12日向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人王亨良在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王亨良发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人王亨良有公积金本案已查封,但无法划扣。此外,无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年5月27日,本院已向被执行人王亨良发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为136000元，截至二○二○年五月二十七日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年五月二十七日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月二十七日书记员 周 岚
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执290号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司乐山分行，住所地乐山市市中区。 负责人：金爱东，系该支行行长。 委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李白杨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：马雪琼，女，汉族，1973年3月14日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：四川雅鹿房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：马翔，系该公司总经理。 被执行人：叶泷泽，男，汉族，1964年7月5日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：张艳春，女，汉族，1965年11月3日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：马照林，男，汉族，1953年12月19日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：安明，女，汉族，1955年11月1日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：陈洪宁，男，汉族，1974年5月12日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：马雪华，女，汉族，1976年1月6日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：马昭琼，女，汉族，1965年11月13日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行恒丰银行股份有限公司乐山分行与马雪琼、四川雅鹿房地产开发有限公司、叶泷泽、张艳春、马照林、安明、陈洪宁、马雪华、马昭琼金融借款合同纠纷一案中，经查，位于雅安市名山区X镇X大道********、X号X栋的X宗不动产系被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司名下位于雅安市名山区X镇X大道X号X栋下列X宗不动产：[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]； 查封被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司名下位于雅安市名山区X镇X大道X号X栋的下列X宗不动产：[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]； 查封被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司名下位于雅安市名山区X镇X大道X号X栋下列X宗不动产：[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]、[不动产权证号：川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]； 上述不动产查封期限均为三年； 五、被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 需要续行查封的，申请人应在查封期限界满前二十日内向本院提交书面续行查封申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  蒋洪彬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄 微
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执268号申请执行人孙新鹏与被执行人孙允利抚养费纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2306号民事判决书已发生法律效力。因孙允利未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年5月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人孙允利履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2306号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年五月八日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8899号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，营业场所重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。主要负责人：张厚跃，该支行行长。委托诉讼代理人：刘强，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：樊朝婧，女，系该支行员工。被告：戴志慧，女，汉族，1987年9月18日出生，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称重庆农商行璧山支行）与被告戴志慧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行璧山支行的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告戴志慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还原告信用卡欠款本金26,733元，利息10,742元（利息计算至2019年11月10日），共计37475元，以及所产生的滞纳金（滞纳金从2016年6月10日起，每月按最低还款额未还款部分的千分之五计算），以后利息按日息万分之五计算，直至本息、滞纳金还清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴志慧于2015年3月16日向原告申请并领用卡号为xxx的信用卡，自2016年4月10日至2019年11月10日期间，被告使用信用卡消费26,733元，但一直未按约定归还信用卡资金，截止2019年11月10日，共产生利息10,742元、滞纳金36,434元。按照重庆农商行信用卡章程规定，“对未偿还部分自记账日起计算，持卡人预借现金和超过信用卡额度用卡时不享受免息还款待遇，自记账日起计算，从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。”上述款项经原告多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判决。被告戴志慧未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告戴志慧向原告重庆农商行璧山支行提交了重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表，经原告依程序审批后，被告自愿领用卡号为xxx的重庆农村商业银行江渝个人信用卡，并签名确认其愿意接受重庆农村商业银行信用卡章程及重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约的各项规则。其中《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定，“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条约定，“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”被告领取该信用卡后，通过该信用卡以透支的方式陆续支取款项和进行消费，被告未按约定按时足额还款。根据原告举示的信用卡历史交易明细表，结合原告方举示的其他证据，经本院核算，截至2019年11月10日，被告尚欠原告本金26,733元、利息10,742元（为便于计算，此金额已扣除被告于2019年11月20日已偿还的40元，下同）。审理中，原告方陈述，被告戴志慧的信用卡于2019年11月21日起被原告重庆农商行璧山支行的系统冻结使用，此后被告一直未使用该信用卡消费，也未归还尚欠款项。对于原告在诉讼请求中主张的滞纳金，其中截止2016年12月31日产生的滞纳金为122.82元，其余均系2017年1月1日之后产生的，且均是依据《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十六条的约定进行计算。上述事实，有《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、催款通知书、催收照片、信用卡历史交易明细表等证据，以及原告的法庭陈述在案为据，经庭审查证，应予认定。本院认为，作为民事主体的当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告自愿向原告申领信用卡，且被告自愿接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规则，系双方当事人的真实意思表示，其相关内容不违反法律行政法规的强制性规定，应系合法有效。原告按约向被告发放信用卡，被告使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付截至2019年11月10日尚欠的本金26,733元、利息10,742元，合计37,475元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因对逾期未还款的行为，原、被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了滞纳金，而中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。故对于原告主张截至2016年12月31日产生的滞纳金为1,422.82元，本院予以支持，对于2017年1月1日之后产生的滞纳金，依据不足，本院不予支持。关于原告请求被告支付从2019年11月11日起产生的利息，以欠款金额为基数，按日利率万分之五计付至本息、滞纳金付清之日止的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。故对原告请求的以透支本金26,733元为基数，自2019年11月11日起按照日利率万分之五计算利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持；超出的请求部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴志慧于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行截至2019年11月10日尚欠的信用卡透支本金26,733元、利息10,742元，合计37,475元；并支付自2019年11月11日起以透支本金26,733元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止的逾期利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取368.44元，由被告戴志慧负担（该费用中已由原告预交55.86元，由被告随案款一并支付原告；余款312.58元限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为两年，从本判决所确认履行期间的最后一日起算。审 判 员 陈永中二〇二〇年五月六日法官助理 游海兵书 记 员 吴 尘
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1022号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：苏基明，男，1992年4月16日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************712。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告苏基明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告苏基明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令苏基明立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款16278.45元（包括本金14451.86元、利息1177.90元、逾期还款违约金556.41元、手续费92.28元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：苏基明于2017年2月14日向农业银行台山支行申请办理信用卡，苏基明理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向苏基明核发卡号为625**********500的信用卡。苏基明持卡后开始消费并交易，截至2019年10月24日，苏基明拖欠农业银行台山支行本金14451.86元、利息1177.90元、逾期还款违约金556.41元、手续费92.28元。经多次催收无果，遂诉至法院。苏基明未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：苏基明的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，苏基明与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，苏基明未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求苏基明支付拖欠农业银行台山支行的本金14451.86元、利息1177.90元、逾期还款违约金556.41元、手续费92.28元，合计16278.45元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，2019年10月25日之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。苏基明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏基明应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金14451.86元、利息1177.90元、逾期还款违约金556.41元和手续费92.28元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年10月24日，自2019年10月25日起产生的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.48元、财产保全费182.78元，由被告苏基明负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费103.48元、财产保全费182.78元，本院予以退还。被告苏基明应向本院补交案件受理费103.48元、财产保全费182.78元。本判决为终审判决。审判员  秦卫民二〇二〇年五月十四日书记员  伍慧仪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9184号原告：陈书波，男，汉族，1973年4月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：向才安，男，汉族，1967年6月11日出生，住江苏省常熟市。原告陈书波与被告向才安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书波、被告向才安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈书波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金共计柒拾万圆整（700000.00元）。事实及理由：2018年10月27日，被告因资金周转向原告借款两次（陆拾捌万元，小写680000.00元）（贰万元，小写20000.00元）共计柒拾万圆整，小写700000.00元，并向原告出具了借条，原告于2018年10月27日以现金支付的方式贷款柒拾万圆整，小写700000.00元给被告。被告向才安辩称，2018年10月27日被告与原告双方签订借款协议后，原告是通过背后职业放高利贷1毛的息杨某某，从杨某某手中实际借到高利贷14万元现金，而且是分三次借款，于2017年8月份所借，每月还款1万多，共计已还8万多元，后面资金困难无力按时还款，至2018年10月27日，放高利贷的人与原告共计5人，约我在新舟镇香里乡饭店二楼，逼我写下高利贷借款陆拾捌万元借条。被告与原告最初约定的利息不是银行同期贷款利率的四倍，而是月1毛的高利息，被告于2018年10月27日写下陆拾捌万高利贷借条，至今未收到这笔高利贷借款，敬请法院进行依法查办。综上所述，原告和其背后的放高利贷人杨某某采用说谎隐瞒真相的手段企图钻法律的空子，利用诉讼侵占被告的合法财产协迫及敲诈手段，这种行为应当得到严厉制止，否则受到侵害的将远不止被告一个人。为了维护法律的尊严和被告的合法权益，期贵院依法公正审理。另外说明该笔借款系高利贷，我真正借款只有14万元，并且我已经偿还了原告8万多元。当时我没有报警，也没有向有关部门反映。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月27日向原告出具《借条》两张，其中一张《借条》载明：“本人向才安.向陈书波借人民币68万元（陆拾捌万元）归还于2018年12月30日.借款人向才安身份证：5129251967××××××××2018年10月27日.相关在场人.张某均赵中发蒋德容”。另一张《借条》载明：“今借到陈书波人民币2万元（贰万元整）今款人向才安2018年10月27日.”。后因被告逾期未清偿，原告遂诉来本院，形成诉争。另，原告在庭审中陈述，1、我们是姨夫关系，我爱人和被告的爱人是姊妹关系。我和被告20多年前就认识了，当时被告说在云南做工程需要资金周转，我分两次拿钱给被告，借条上载明的68万元是在书写借条之前出借给被告的，被告后面补写的借条；借条上载明的2万元是2018年10月27日之前出借给被告，借条是2018年10月27日当天补写的。2、被告答辩状上所写的受我们胁迫都不是事实。3、我有3、4年时间没有在单位上班了，现在和我的爱人、子女在新舟机场经营卖凉粉、凉面的小摊。4、借款68万元是分四次出借给被告的，在2017年4月份左右第一次拿钱给被告；2018年4、5月份第二次拿钱给被告；2018年5、6月份第三次拿钱给被告；最后一次是在2018年5、6月份之后，打68万元的借条之前拿钱给被告，具体几月我计不清楚了。每次最少都要拿有几万元给被告，拿最多的有10多万元。5、我现在也比较困难，家里也需要用钱，我要求被告尽快支付我借款。我并没有胁迫被告书写借条，借条书写后被告未偿还过我钱。被告在庭审中陈述，1、我和原告是姨夫关系，我爱人和原告的爱人是姊妹关系。2、原告陈述的借款过程不属实，虽然有68万元的借条，但实际上我只收到14万元借款，除14万元借款之外，其余的都是按1角钱的利息利滚利来的。3、我现在做工地，包点小工程做，原告实际上有10多年没有上班了。4、原告陈述的68万元的借款过程全部不属实，在2017年7、8月份原告喊有个案外人杨某某分两次拿给我的14万元，都不是原告直接拿给我的。5、原告还是放高利贷的，借条上载明68万元借款不真实，68万元中我实际得到14万元；另一张借条上载明的借款2万元我无异议，我也确实收到。两张借条共计我收到16万元。另，原告申请出庭作证的证人张某均出庭作证时陈述：我和原告是地邻关系，平时有来往；我和被告也认识20多年了，但没有任何来往。在2018年的时候，原、被告、我还有其他人在新舟镇香里香饭店吃饭时，我看见原告带了现金，我还看见被告给原告书写68万元借条，借条写好后，我作为其中一个在场人在上面签了字，我签了字之后我有事就走了，后面的事我就不清楚了，我没有看见。我看见原告带现金了，具体多少现金我不清楚。本院认为，本案争议焦点为本案借款本金的具体数额。首先，针对金额为20000元的《借条》，被告对该《借条》无异议且认可收到该笔借款，故本院对该20000元借款予以确认。其次，针对金额为680000元的《借条》，被告对该《借条》的真实性无异议，但抗辩该《借条》系被胁迫所写，其仅收到140000元，其余均为利滚利而来，且已偿还8万多元。原告针对该笔借款未提供相关证据予以佐证，证人张某均的证人证言亦不能证明原告向被告交付了多少借款。故对被告提出的仅收到140000元的辩解，本院予以采信，该笔借款本金应认定为140000元。被告提出的《借条》系被胁迫所写，利滚利，且已偿还8万多元的辩解，其并未提供相关证据证明且原告不予认可，故对被告的该辩解，本院不予采信。故本案借款本金的具体数额应为160000元（20000元＋140000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告要求被告偿还借款700000元的诉讼请求，本院在160000元范围内予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告向才安于本判决生效后十五日内偿还原告陈书波借款160000元；二、驳回原告陈书波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告陈书波承担8331元，由被告向才安承担2469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  李 洪人民陪审员  何德模人民陪审员  周先桥二〇二〇年五月十八日书 记 员  卢 举
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1903号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：冉崇俊，男，1982年8月26日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉崇俊信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令冉崇俊立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××17）欠款共计57716.12元，其中本金39416.67元、利息3847.39元、违约金（滞纳金）7913.53元、分期手续费6538.53元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年04月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；2.判令本案受理费由冉崇俊承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 冉崇俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××17。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期手续费约定： 1.现金分期，分3期为0.90%/期，分6期、12期、18期、24期、36期均为0.80%/期；2.消费分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期；3.账单分期，分3期为0.85%/期，分6期、12期、18期、24期均为0.75%/期，分36期为0.72%/期。 六、欠款截止时间：2019年4月17日。 七、欠款本金金额：39416.67元。 八、欠款利息金额：3847.39元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7913.53元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费6538.53元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冉崇俊应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××17的信用卡欠款本金39416.67元、利息3847.39元、违约金7913.53元、信用卡分期手续费6538.53元（利息、违约金暂计至2019年4月17日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，减半收取计622元，由冉崇俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 （王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初1114号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地：陕西省汉中市汉台区。   负责人:王岚，该支行行长。   委托代理人：高静，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系银行员工。   委托代理人：鲁艳华，女，汉族，生于1970年6月18日，住陕西省汉中市汉台区，系银行员工。   被告：张兴安，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称邮政银行汉台区支行）与被告张兴安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德琴适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告邮政银行汉台区支行委托代理人鲁艳华到庭参加诉讼；被告张兴安经法院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告邮政银行汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告张兴安立即向原告偿还借款（信用卡消费）截止2020年3月2日的本金11847.1元，利息及罚息1166.69元，本息合计13013.79元；2、本案诉讼费、公告费、执行费用等为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告张兴安向原告申请信用卡（卡种为EMS联名卡，即同时有两张卡卡号分别为XXXXXXXXXXXX2047、XXXXXXXXXXXX4773），两张卡共用额度为12000元，最后一次还款时间2019年11月22日，还款400元，之后再无还款记录。最后一次交易时间为2019年11月30日，交易金额为POS消费150元，截止2020年3月7日该客户已逾期4期，现应归还本息为13013.79元。经多方渠道均联系不上客户，上门进行催收家中无人，经催告无果，原告提起诉讼。   被告张兴安未到庭参加诉讼亦未做答辩。   原告邮政银行汉台区支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明复印件各一份，被告身份证复印件；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及信用卡领用合约、信用卡交易流水清单、催收情况单及催收说明、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统台账。   被告张兴安未提交证据。     原告邮政银行汉台区支行提交的上述证据，经当庭询问，查明原告提交的证据与庭审查明的案件事实相一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明被告张兴安申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2017年3月7日，被告张兴安向原告申请办理中国邮政储蓄银行EMS联名卡信用卡，双方签订了信用卡合约协议，信用卡合约约定：乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日止甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方确定，如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支计账日至还款日的利息，未能偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2017年3月23日，原告给被告核发了EMS联名信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX2047、XXXXXXXXXXXX4773，两张卡共用额度为12000元。被告持卡后，陆续进行了信用卡透支消费，其中，于2019年11月30日进行最后一次交易，POS消费金额为150元，最后一次还款时间为2019年11月22日。截止2020年3月2日，被告尚欠借款（信用卡消费）本金11847.1元，利息及罚息1166.69元，本息合计13013.79元，经催告无果，原告诉至本院。审理中，我院依法向被告送达后，并电话联系了被告，被告主动偿还了部分款项。原告确认截止2020年4月23日被告尚欠借款本金3257.1元，利息及罚息1758.1元，合计5015.2元。   本院认为，借款应当偿还。原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡普通卡合约系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，信用卡合约真实、合法、有效，双方均应依约履行。原告按照合约规定给被告提供了可以透支消费的银行信用卡，并按约定向被告提供需要透支消费的资金，原告已履行合同义务。被告使用原告提供的信用卡，透支消费后却未能按照合约规定的期限还本付息，其行为已构成违约。原告确认截止2020年4月23日被告尚欠借款本金3257.1元，利息及罚息1758.1元，合计5015.2元。原告要求被告归还剩余借款本息的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张兴安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张兴安于判决书生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行借款本金3257.1元，利息及罚息1758.1元，合计5015.2元。   如果被告未能按判决规定的期限利息支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费126元，减半收取63元，由被告张兴安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员 王德琴     二〇二〇年五月十四日     书记员 朱梦娜        1
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初459号 原告：靳林文，男，1978年1月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：张银燕，女，1971年3月9日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：张文，男，1955年5月15日生，汉族，住贵州省普安县。 原告靳林文与被告张银燕、被告张文保证合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告靳林文、被告张银燕、被告张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳林文向本院提出诉讼请求：1.判决被告张银燕偿还原告借款本金20000元，利息5800元，本息共计25800元，自2019年12月14日起以未还借款本金为基数，按月利率3%计算利息至还清时止，被告张文对上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告靳林文当庭变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判决被告张文偿还原告借款20000元及按3%月利率从2018年7月13日起计算利息至借款清偿止（已支付利息4400元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告靳林文与被告张银燕、被告张文是熟人，2018年，被告张银燕因手边资金困难需要周转向原告靳林文借钱，鉴于双方是熟人，原告靳林文同意被告张银燕的借款要求，并约定月利息为3%，双方借款合意达成后，原告于2018年7月13日向被告张银燕交付现金20000元，当日，被告张银燕向原告靳林文出具借条，并由被告张文提供担保。贷款后，被告张银燕仅向原告支付了6个月零10天的利息，之后未再偿还借款本息，因此起诉到法院。 被告张银燕答辩称：借款20000元是事实，钱是我自己借的，我自己承担还款责任。 被告张文答辩称：我只是作为在场人在签字，被告张银燕也承认自己还钱，我不承担还款责任。 原告靳林文围绕诉讼请求向本院提交借条一张，借条载明借款20000元，“利3%”，被告张银燕在借款人处签字，被告张文在担保人处签字，借条出具时间为2018年7月13日。经庭审质证，被告张银燕、被告张文无异议，本院对该证据予以采纳。 被告张银燕、被告张文未向本院提交证据。 本院经审理查明以下事实：借款人张银燕于2018年7月13日出具借条向原告靳林文借款20000元，由被告张文提供保证担保，未约定保证期限，未约定保证担保方式。借条中对利息部分约定为“利3%”，对是年利率还是月利率约定不明，未约定还款期限。借条出具当日，原告靳林文以现金方式将借款20000元交付给借款人被告张银燕。借款后，被告张银燕未履行还款责任，被告张文亦未履行担保责任。 另查明，被告张银燕于2018年6月9日由被告张文提供担保向原告靳林文借款50000元，借款后，被告张银燕共向原告靳林文偿还借款14200元。因本案与（2020）黔2323民初461号案件（即被告张银燕于2018年6月9日向原告靳林文借款50000元案件）合并审理，庭审中，原告靳林文与被告张银燕确认两笔借款共还款14200元。被告张银燕向原告靳林文偿还的14200元视为对（2020）黔2323民初461号所诉借款的偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行。本案借款人张银燕与原告靳林文双方在平等、自愿的基础上形成合意借款，原告靳林文按照约定向借款人张银燕实际交付了借款，双方民间借贷合同关系成立并生效，借款人应当按照合同约定履行义务，担保人应当依照合同约定履行担保责任。 关于原告靳林文在诉讼中变更诉讼请求，单独主张被告张文承担保证责任。因本案中被告张文对借款人张银燕向原告靳林文借款未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，被告张文应对被告张银燕向原告靳林文的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中，原告靳林文对义务主体偿还借款本息享有法律规定的选择权，其单独主张连带保证责任人被告张文承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告张文承担本案保证责任后有权向被告张银燕追偿。 关于原告靳林文要求被告张文支付利息的请求，因原告靳林文与被告张银燕、被告张文在借条中对利息仅约定为“利3%”，未约定是按年利率还是按月利率或其他周期支付，对利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案因利息约定不明确，视为不支付利息，原告靳林文诉请要求被告张文承担利息偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告张文于本判决生效之日起十日内一次性承担偿还原告靳林文借款本金20000元的保证责任； 二、被告张文承担偿还原告靳林文借款20000元的保证责任后，有权向被告张银燕进行追偿； 三、驳回原告靳林文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费223元（已减半），由被告张银燕负担173元，原告靳林文负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  胡 凯 二〇二〇年五月九日 法官助理  匡 稳 书 记 员  尚金伟
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初85号 原告：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱彬彬，女，该公司人事主管。 被告：吕先瑞，男，1969年8月1日出生，住新疆奎屯市。 原告新疆胜沃能源开发有限公司与被告吕先瑞劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告新疆胜沃能源开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆胜沃能源开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  李 睿 1
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1600号 申请执行人：郑金战,男，1989年10月15日出生，汉族。住福建省南安市。 被执行人：潘伟明，男，1993年12月3日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于本院立案执行申请执行人郑金战和被执行人潘伟明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9730号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人潘伟明于本判决生效之日起七日内向申请执行人郑金战支付货款8918元及逾期付款违约金（以8919元为基数，从2019年11月21日开始，按照年利率6%为标准，计算至欠款实际清偿之日止）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｆ×××××车辆一辆，其车辆已被本院查封，因该车辆无法实际控制，不适宜处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下车辆已被本院查封处理，因无法实际控制，故不适宜处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1600号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄 瑾
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初840号 原告任政辉，男，1989年5月6日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。 被告中铁二局集团有限公司，住所地为四川省成都市金牛区通锦路**,统一社会信用代码为91510100MA61RKR7X3。（以下简称中铁二局） 法定代表人邓元发,董事长。 特别授权委托代理人杨顺，1991年2月8日出生，汉族，住贵州省盘县，系中铁二局集团有限公司职工。 特别授权委托代理人宋川川，1983年9月22日出生，汉族，住四川省西昌市，系中铁二局集团有限公司职工。 被告娄底市恒远劳务有限公司，住所地为湖南省娄底市娄星区扶青路君悦华府小区****,统一社会信用代码为91431300668561705J。（以下简称恒远劳务公司） 法定代表人刘竹贵,执行董事。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月2日 开庭日期2020年4月28日 原告诉讼请求一、判令两被告连带向原告一次性付清货款91950元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在修建“贵南高铁”龙头乡德惠隧道出口工程过程中，因施工工地食堂需要向原告购买了一批物资。这些物资均由被告恒远劳务公司委托的工地负责人李文丰负责采购。2019年10月31日经原告与李文丰结算确认，被告尚欠原告货款共计91950元，原告为了拿到该款，曾多次要求李文丰尽快付款，但是李文丰以被告中铁二局没有支付工程款等各种理由拒不付款。原告认为被告李文丰系被告恒远劳务公司委托的现场负责人，其行为应由恒远劳务公司承担责任，而被告李文丰对外行为均是以中铁二局名义进行，双方之间形成表见代理，故要求两被告承担连带责任。 中铁二局辩称1、原告主张的合同是与被告恒远劳务公司的李文丰建立的，我公司并非合同的当事人，原告只能向合同相对方的恒远劳务公司及李文丰主张权利；2、我公司是与恒远劳务公司签订了建设工程劳务分包合同，劳务分包合同是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律规定，是合法有效的。至于恒远劳务公司采购的食堂物资，与我公司无关。 恒远劳务公司辩称我公司劳务分包中铁二局德惠隧道工程，只是清包工，由中铁二局提供材料、机械设备，在与中铁二局签订的劳务分包合同中第七条7.1.1款规定由中铁二局提供材料，我公司不得自行采购，且本案原告请求的是食堂物资，工人的伙食已包括在工资里面，所以原告的请求不成立，我公司不应承担责任。 查明事实2018年，被告中铁二局与被告恒远劳务公司签订《新建贵阳至南宁铁路广西段站前工程GNZQ-5标建设工程劳务分包合同（德惠隧道出口及2﹟泄水洞工程）》，就其承建的贵南高铁GNZQ-5标段二分部德惠隧道出口及2﹟泄水洞工程的劳务分包事项达成协议。2018年6月26日，恒远劳务公司及其法定代表人刘竹贵出具授权委托书一份，授权“李文丰（身份证号：）为我公司驻新建贵阳至南宁铁路广西段站前工程GNZQ-5标二分部建设工程项目的现场负责人，其受公司及我委托，负责全权处理就我公司与中铁二局工程有限公司所签订的《隧道工程劳务分包合同》（合同编号：GNZQ-5-2-LW-SD03）中与我公司有关的现场管理工作，对受托人在前述合同履行过程中所签署的一切文件和处理的与之有关的一切事务所产生的经济责任和法律后果均由我公司承担。”该授权委托书经娄底市湘中公证处公证，作出（2018）湘娄中证字第1143号公证书。李文丰进驻该工程工地后，先后要求原告任政辉向该工地食堂运送各类食材物品，并出具收据交由邓林根保存，李文丰于2019年10月31日签字确认同意支付91950元。但被告至今未履行给付义务 本院意见恒远劳务公司承包中铁二局新建贵阳至南宁铁路广西段站前工程GNZQ-5标二分部建设工程劳务施工，经其出具《授权委托书》，委托李文丰为其公司驻该项目的现场负责人，负责全权处理与中铁二局签订的劳务分包合同中与恒远劳务公司有关的现场管理工作，对李文丰在合同履行过程中所签署的一切文书和处理的与之有关的一切事务所产生的经济责任和法律后果均由恒远劳务公司承担。李文丰作为驻该工地现场负责人，因工地食堂需要先后要求原告任政辉向工地运送各类食材物品共计91950元，双方实际形成买卖合同关系，李文丰行使的职务代理行为，该行为后果应由恒远劳务公司承担。故恒远劳务公司应当按照收据确认内容向任政辉支付91950元。恒远劳务公司对《授权委托书》无异议，但认为李文丰向任政辉购买的食堂物资系其个人行为，该主张无事实和法律依据，且不得对抗善意相对人，本院不予支持。另外，原告任政辉称李文丰以中铁二局名义向其购买物资，李文丰与中铁二局之间形成表见代理关系的辩称无证据证实，其要求中铁二局一并承担责任的主张不予支持。 判决主文 一、被告娄底市恒远劳务有限公司在十日内支付给原告任政辉货款91950元； 二、驳回原告任政辉的其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款。 诉讼费用 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告娄底市恒远劳务有限公司承担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦家鼎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14562号之二 申请执行人：中国某银行股份有限公司深圳某支行。住所地：深圳市龙岗区布吉镇金鹏路**农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。 法定代表人：卢某某。 被执行人：杜某某，男，1983年4月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 关于申请执行人中国某银行股份有限公司深圳某支行与被执行人杜某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13738号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人杜某某支付申请执行人欠款本金人民币（下同）2909745.59元及利息22797.32元（利息、罚息、复利暂计至2018年7月29日，2018年7月30日之后的利息、罚息、复利案合同约定及中国人民银行之规定计至款项付清之日止），案件受理费30260元、保全费5000元、公告费600元，并承担本案执行费32084.03元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候查封被执行人杜某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期7座2106房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0165014号】外，未发现被执行人杜某某有可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人杜某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国某银行股份有限公司深圳某支行在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人杜某某新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。轮候查封到被执行人的财产，申请人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执633号申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。被执行人沈锋，男，1969年8月11日出生，汉族，现羁押于湖北省襄阳监狱。被执行人郑志荣，女，1969年3月4日出生，汉族，住枣阳市。被执行人襄阳市嘉佳美粮油有限公司，住所地枣阳市七方镇东风街**。负责人：沈锋，该公司经理。被执行人襄阳豪美佳粮油有限公司，，住所地枣阳市七方镇东风街**负责人：沈锋，该公司经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人沈锋、郑志荣、襄阳市嘉佳美粮油有限公司、襄阳豪美佳粮油有限公司、尹大华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2019）鄂0691民初3213号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人沈锋、郑志荣、襄阳市嘉佳美粮油有限公司、襄阳豪美佳粮油有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈锋、郑志荣、襄阳市嘉佳美粮油有限公司、襄阳豪美佳粮油有限公司1593149.78元银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年五月二十九日书记员  曾 威