江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终382号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地:江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：刘洋。委托诉讼代理人：刘春生，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：谢水石，男，1977年1月9日生，汉族，住江西省大余县。委托诉讼代理人：蔡余山，江西文峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈致平，男，1971年3月10日生，汉族，户籍地:江西省大余县,现住江西省大余县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司因与被上诉人谢水石、陈致平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的上诉请求为：1.撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.根据法律规定，被上诉人谢水石的误工期可计算至定残前一天为354天。2.被上诉人谢水石实际住院125天，原审酌情认定后续住院天数为15天，合计为140天，其未提交护理费收据，故其护理费应按江西省私营单位居民服务业37426元/年计算为14355.6元。被上诉人谢水石提交书面答辩状称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人陈致平未提交书面答辩状。被上诉人原告谢水石向原审法院提出的诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告516767元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2018年5月5日18时10分许，陈致平驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车在大余县黄龙镇头塘村村部路口路段左转时，与直行由谢水石驾驶的赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢水石受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往赣州市人民医院进行治疗，入院日期2018年5月5日，出院日期2018年8月10日，住院天数97天。入院诊断：1、左胫腓骨下段开放粉碎性骨折；2、左跟骨骨折；3、左足第2跖骨远端骨折；4、软组织疾患；5、失血性休克。出院诊断：1、左胫腓骨下段开放粉碎性骨折；2、左跟骨骨折；3、左足第2跖骨远端骨折；4、软组织疾患；5、失血性休克；6、左小腿皮瓣术后软组织坏死并感染；7、左小腿皮肤软组织部分缺损。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、注意皮肤干燥，避免下地活动负重；外固定架针道每天滴酒精2次；3、每月来院复查，根据局部皮肤、软组织情况决定住院拆除外架及二次行骨折复位固定的时间；4、周三上午钟红发主任门诊随诊指导功能锻炼；5、我科随诊。2018年5月18日，大余县公安局交通管理大队作出第3607231201800000111号道路交通事故认定书，认定：在本起事故中，当事人陈致平的违法行为是引发本起事故的全部原因，认定当事人陈致平承担本起交通事故的全部责任；当事人谢水石在本起事故中无过错行为，认定当事人谢水石不承担本起事故责任。2018年10月21日，原告第二次在赣州市人民医院住院治疗，入院日期2018年10月21日，出院日期2018年11月18日，住院天数28天。入院诊断：左胫腓骨骨折骨不连、左胫腓骨骨折外固定架术后。出院诊断：左胫腓骨骨折骨不连、左胫腓骨骨折外固定架术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、注意皮肤干燥，避免下地活动负重；3、每月来院复查，根据骨折愈合情况决定下地活动及二次行内固定物取出时间；4、周三上午钟红发主任门诊随诊指导功能锻炼；5、我科随诊。原告在赣州市人民医院两次住院治疗的费用均是由被告陈致平结算，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司已对被告陈致平结算的医疗费理赔完毕。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在原告住院治疗期间垫付医疗费10000元。住院期间，原告购买折叠床花费199元。出院后，原告花费医药费770.7元，购买矫形器花费94元，购买踝关节固定支具花费178元，购买轮椅花费598元。2019年4月25日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心［2019］（伤）鉴字第385号鉴定意见书，分析说明：1、谢水石因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折、左跟骨骨折等，经治疗康复半年余，现左踝关节强直固定于非功能位。依照《人体损伤致残程度分级》第5.8.6.9条“一踝关节强直固定于非功能位”之规定，其残情构成八级伤残。2、谢水石左胫腓骨远端粉碎性骨折，已行手术内固定治疗，现左胫骨钢板内固定、克氏针内固定及左腓骨髓内针内固定仍存留体内，需择期行手术拆除。参照本市三甲医院收费情况，其拆除内固定约需后续治疗费人民币壹万伍仟元。3、谢水石左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，入院后行左胫骨克氏针内固定及外支架外固定、左腓骨髓内针内固定治疗，约5个月后因左胫骨骨不连，行左小腿外支架拆除及左胫骨骨折切开复位内固定术。依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）第10.2.14.ｃ条“胫腓骨双骨折：误工120-180日，护理30-90日”及附录Ａ.6“误工期、护理期、营养期原则上不超过24个月”之规定，外加二期拆内固定增加误工期30日，护理期15日，综合评定其误工期24个月，护理期12个月。鉴定意见：谢水石的伤残程度为八级伤残；后续治疗费壹万伍仟元；误工期24个月，护理期12个月。原告谢水石支付此次鉴定费2500元。2019年7月24日，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对原告摩托车定损金额为5910元。另查明：赣Ｂ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险和不计免赔100万第三者责任险。原告谢水石系农村户口，从事挖机工作。原告父亲谢瑞林系城镇户口，原告母亲李云飞系农村户口。2000年，谢瑞林购买坐落于大余县房屋。2018年3月17日谢水石通过我爱我家房屋中介购买了原叶金金、刘平所有的坐落于大余县住宅。原告被扶养人：父亲谢瑞林（1943年12月22日出生），母亲李云飞（1950年2月1日出生）。长女谢晓慧（2001年4月9日出生），幼女谢晓敏（2004年7月30日出生），儿子谢震宇（2010年7月30日出生），原告兄弟姐妹4人。原审法院认为，本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，根据法律规定公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的应当承担相应的侵权责任。本案中，陈致平违反交通安全法规，造成本案交通事故，大余县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告陈致平负事故的全部责任，原告谢水石不承担事故责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，故对交通事故认定书予以采信。江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心[2019]（伤）鉴字第385号司法鉴定意见书客观、公平，符合本案病历和伤势的情况，故对该鉴定意见书予以采信。关于原告赔偿标准的问题：1、关于医疗费15770.7元（含后续治疗费15000元），人民法院只对其合法性进行审查，故予以支持。对于原告住院治疗购买的矫形器94元，踝关节固定支具费用178元，轮椅598元，合计870元，这些费用系本起交通事故造成原告伤势之所需，予以支持。对折叠床费用199元，系护理人员费用，不予支持。2、关于住院伙食补助费、营养费，可参照公务员出差标准以每天50元计算。住院伙食补助费和营养费按原告实际住院天数125天计算，后续住院天数酌定为15天，合计住院天数为140天。3、关于护理费，根据法律规定可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准48994元/年÷365天=134.23元/天计算。4、关于误工费，谢水石居住在城镇，从事建筑行业工作，其误工费可按照每日47000元/年÷365天=128.77元标准计算。5、关于残疾赔偿金，原告生活主要收入来源于城镇，可按城镇标准33819元/年计算。6、对于精神抚慰金，根据原告的伤残等级和本案交通事故责任，原审法院酌定为15000元。7、对于鉴定费2500元，属于保险理赔范畴，故予以支持。8、关于原告交通费，根据原告住院次数及鉴定次数，酌定为700元。9、车辆损失5910元，因中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司进行了定损，原告未提交足以证明其财产损失为9000元的证据，故对中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的定损予以采信。10、关于原告被扶养人生活费问题，由于本案交通事故造成原告伤残等级八级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，故对原告被扶养人生活费确定为：①谢瑞林：（5年+7个月）×20760元/年÷12个月÷4人×30%=8693.25元；②李云飞：（11年+9个月）×20760元/年÷12个月÷4人×30%=18294.75元；③谢晓慧：11个月×20760元/年÷12个月÷2人×30%=2854.5元；④谢晓敏：4年×20760元/年÷2人×30%=12456元；⑤谢震宇：（10年+2个月）×20760元/年÷12个月÷2人×30%=31659元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定及江西省相关统计数据标准，原审法院对原告的合理损失核定为：1、医疗费用16640.7元（含后续治疗费15000元）；2、住院伙食补助费140天×50元/天＝7000元；3、住院营养费140天×50元/天＝7000元；4、住院护理费1年×48994元/年＝48994元；5、误工费47000元/年×2年=94000元；6、残疾赔偿金33819元/年×20年×30%=202914元；7、精神抚慰金15000元；8、原告交通费700元；9、车辆损失5910元；10、被扶养人生活费73957.5元；11、鉴定费2500元。以上合计474616.2元。由于陈致平负本起事故的全部责任，而其驾驶的汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告陈致平驾驶的汽车在投保期间与原告谢水石发生交通事故，造成原告人身的合理损失和财产的合理损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险赔偿限额内予以理赔，超出交强险赔偿限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司根据本案事故责任划分在商业第三者责任险的赔偿限额内进行赔偿。本案中，陈致平负本起交通事故全部责任，其应承担的民事责任，全部在其投保的商业险限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司先行垫付的医药费10000元，应予在理赔款中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额赔偿谢水石交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、精神抚慰金合计人民币110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在第三者商业险限额赔偿谢水石医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计人民币356206.2元；三、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应向谢水石支付鉴定费2500元；四、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内赔偿谢水石财产损失2000元；五、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在第三者商业险限额赔偿谢水石剩余财产损失3910元；六、驳回谢水石的其他诉讼请求。以上一、二、三、四、五项合计中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应向谢水石赔偿474616.2元，限在本判决书生效后十日内付清。案件受理费8968元，由被告陈致平承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人谢水石因本案交通事故造成:1.左胫腓骨下段开放粉碎性骨折；2.左跟骨骨折；3.左足第2跖骨远端骨折；4.软组织疾患；5.失血性休克；6.左小腿皮瓣术后软组织坏死并感染；7.左小腿皮肤软组织部分缺损。其前后两次在赣州市人民医院住院治疗，赣州市人民医院2018年8月10日出具的出院医嘱载明：1.注意休息，加强营养；2.注意皮肤干燥，避免下地活动负重；外固定架针道每天滴酒精2次；3.每月来院复查，根据局部皮肤、软组织情况决定住院拆除外架及二次行骨折复位固定的时间；4.周三上午钟红发主任门诊随诊指导功能锻炼；5.我科随诊。赣州市人民医院2018年11月18日出具的出院医嘱载明：1.注意休息，加强营养；2.注意皮肤干燥，避免下地活动负重；3.每月来院复查，根据骨折愈合情况决定下地活动及二次行内固定物取出时间；4.周三上午钟红发主任门诊随诊指导功能锻炼；5.我科随诊。江西赣州司法鉴定中心于2019年4月25日出具的鉴定意见载明被上诉人谢水石的伤残程度为八级伤残；后续治疗费壹万伍仟元；误工期24个月，护理期12个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，被上诉人谢水石因伤致残持续误工，其误工期可以计算至定残日前一天为355天，考虑到其需二期拆内固定，故增加误工期30日，共计385天。被上诉人谢水石于事故发生前居住在城镇，从事建筑业，其误工费可参照2018年江西省城镇私营单位建筑业就业人员47000元/年计算为49575.3元（47000元÷365天×385天）。原审根据被上诉人谢水石的伤情、恢复情况等因素，采信鉴定机构关于其护理期为12个月的意见并无不当，可予维持。因被上诉人谢水石未提交护理费收据，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准48994元/年计算其护理费为48994元于法有据，应予维持。结合原审查明认定的事实，被上诉人谢水石因本案交通事故造成的损失为：医疗费用16640.7元（含后续治疗费15000元）、住院伙食补助费7000元、住院营养费7000元、护理费48994元、误工费49575.3元、残疾赔偿金202914元、精神抚慰金15000元、交通费700元、车辆损失5910元、被扶养人生活费73957.5元、鉴定费2500元,以上合计430191.5元。大余县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定被上诉人陈致平承担事故全部责任，被上诉人谢水石不承担事故责任。被上诉人陈致平驾驶的赣Ｂ×××**号车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，故被上诉人谢水石因本案交通事故造成的损失430191.5元应全部由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司垫付的10000元应予扣减。综上所述，原审认定部分事实不清，适用法律错误，导致处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初880号民事判决第一、三、四、五项，限上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在本判决书生效后十日内付清；二、撤销江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初880号民事判决第六项；三、变更江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初880号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在本判决生效后十日内赔付被上诉人谢水石301781.5元；四、驳回被上诉人谢水石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8968元，二审案件受理费8419元，合计17387元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司承担7631元，由被上诉人谢水石承担788元，由被上诉人陈致平承担8968元。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年五月六日法官助理尹小芳代理书记员  李丽华