宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3312号原告：田彦和，男，生于1979年3月5日，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：137XX****XX被告：中卫市新景地物业服务有限公司，地址：中卫市沙坡头区鼓楼西街沙桥南侧。法定代表人：贾尚全，该公司经理。委托诉讼代理人：黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马梅，女，生于1978年11月6日，高中文化，宁夏海原县人，海原县海城镇安居小区2-2-102室，联系电话：177XX****XX代理权限为特别授权代理。原告田彦和诉被告中卫市新景地物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田彦和、被告中卫市新景地物业服务有限公司委托诉讼代理人黄珊、马梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告商铺停业经济损失45000元；2.判令被告赔偿原告商铺装修费、货物损失64000元。事实与理由：原告在海原县花儿商场经营服装销售，2017年5月26日，原告与被告签订《花儿品牌购物中心管理协议》，但被告没有履行协议约定的义务。2017年12月7日，被告将原告商铺的电表拆除，并强行关闭原告商铺的卷帘门，致原告停业11天，造成经济损失45000元。原告的商铺当初按照销售内衣装修，但原告只经营了两个月，被告就不让原告销售内衣，并拆除了原告的装修，造成原告经济损失64000元。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求判如所请。被告辩称：一、原告私自从其他商户处接用电，违反了双方签订的安全用电协议，被告拆除其电表系商场安全管理行为，被告不应承担赔偿责任；二、原、被告于2017年5月26日签订《花儿品牌购物中心管理协议》，约定商户进场后按照《花儿品牌购物中心运营管理制度》规范和履行与被告签订的各项协议，该《管理制度》第三条第9款规定：严禁商户间串货、拆借商品，一经发现以违约处理。原告不服从管理，串货经营，干扰商场经营秩序，经被告劝阻仍不改正，被告无奈之下才采取关闭原告门店的行为，因此，该事件过错在于原告，被告不应承担赔偿责任；三、被告没有拆除原告商铺的装修，也未与原告就其商铺装修的拆除达成任何协议；四、原告还存在怂恿其他商户拒缴物业管理费、向其他商户收取保护费、与其妻子辱骂被告工作人员、甚至伙同社会人员将被告的工作人员打伤等严重干扰市场经营秩序的行为，其行为涉黑涉恶，请求审查核实。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一、公证书一份，拟证明被告没有经过原告允许拆除原告商铺电表及强行关闭原告商铺的卷帘门不让原告经营的事实；证据二，《花儿品牌购物中心管理协议》一份，拟证明原告的商铺在花儿商场三层，双方协议约定原告售卖女装和内衣的事实。被告为支持其主张，提供证据如下：证据一，《中卫市新景地物业服务有限公司海原分公司营业执照复印件》一份，拟证明中卫市新景地物业服务有限公司海原分公司于2017年3月16日成立，自该公司成立后，物业与管理一切事宜由海原分公司负责，且财务独立核算，中卫市新景地物业服务有限公司不应再承担本案法律责任的事实；证据二、《花儿购物商场安全用电协议》一份，拟证明2017年6月12日，原、被告之间签订了《花儿购物商场安全用电协议》，协议约定用电方未依约履行维护检查义务，导致自备电源带病运行，存在安全隐患，供电方有权对用电方停止供电。停电期间造成的一切经济损失由用电方自行负担，及严禁乱拉、乱接电线，盗取公共用电的约定，因原告乱接、乱拉电被告才拆除其电表的事实；证据三、《花儿品牌购物中心管理协议》、《花儿购物商场运营管理制度》各一份，拟证明商场严禁商户间串货，拆借商品，一经发现以违约处理，因原告串货经营，被告才关闭其门店的事实；证据四，视频资料一份，拟证明原告田彦和及其妻子因串货、不及时缴纳物业费、私自接电等原因与被告的工作人员发生肢体冲突，并将被告保安打伤的事实。对原告提供的证据，被告对证据一的质证意见是:我公司拆除原告商铺电表和关闭原告商铺卷帘门的事实属实，是因为是原告不服从商场管理才导致的，且该证据不能证明原告商铺停止营业11天的事实；对该证据二的质证意见是：该证据真实性予以认可，但原告称双方约定经营项目为女装和内衣，并不属实，协议中商铺管理内容的第2项是原告自行填写，关于经营项目在该协议的第三页第六条中有明确约定。对被告提供的证据，对证据一，原告认为协议上的公章是中卫市新景地物业服务有限公司，所以中卫市新景地物业服务有限公司应该承担责任；对证据二的真实性无异议，认为其是在商铺内部接电，不属于被告所说的乱拉、乱接电线；对证据三的质证意见是：我的商铺在第三层，第三层卖的是女装，就我一家卖的是女装和内衣，因为我与被告签的协议就是女装和内衣，所以我不存在不服从管理和串货现象；对证据四的质证意见是：视频内容真实，但我没有串货，也没有收取他人的物业费，该证据不能证明被告的证明目的。本院认为，原告提供的证据一，为公证部门出具的公证书，被告对其真实性无异议，故该证据可以证明原告经营的331号、352和353号摊位的电表被被告拆卸，卷帘门被被告关闭，导致原告停业6天的事实；原告提供的证据二，该协议第二条第2项与第六条内容冲突，被告称该协议的第二条第2项系原告自行填写，但被告提供的协议副本中第二条第2项内容也为女装和内衣，且该协议为格式合同，应为被告提供，根据法律规定，对同一内容约定不一致时，应当作出不利于格式合同提供方的解释，故该协议第二条第2项的约定合法有效，对其证明效力予以确认；被告提供的证据一，原告的质证意见成立，其证明效力不予认定；被告提供的证据二，只能证明双方对安全用电有过协议，不能证明原告原告有乱拉、乱接电线的行为，故对其证明效力不予认定；被告提供的证据三，不能证明其证明目的，理由已在对原告提供的证据二中表述，其证明效力不予确认；被告提供的证据四，其内容只能反映原告及其妻子与被告工作人员就串货经营和缴纳物业费发生过冲突的事实。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2017年5月26日和2017年7月12日，原、被告就原告经营的位于海原县花儿商场的352号、353号、330号、331号商铺，签订《花儿品牌购物中心管理协议》，双方就物业管理公司与商户各自的权利义务进行了约定，其中第二条第2项约定，原告经营项目为女装和内衣。2018年12月7日，双方因经营项目和缴纳物业费发生争执，被告强行拆除了原告经营的331号、352号和353号商铺的电表，并将商铺的卷帘门强行关闭，致原告停业6天。本院认为，原、被告之间签订了《花儿品牌购物中心管理协议》，商铺的经营项目和物业费均为协议内容，双方对上述内容发生争议，应当依照双方的约定主张违约责任，依法维护自己的合法权益，但被告却强行拆卸原告的电表、关闭原告店门，致使原告停业6天，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任，原告因此请求被告赔偿其商铺停业损失45000元，但未提供依据，也未申请评估，故因被告侵权致原告停业6天的损失不能确定，该事实应由原告负有举证责任，原告不能举证，依法应当承担举证不能的后果。原告主张被告拆除其装修的事实，被告否认，原告未提供证据，不予认定，对其请求的商铺装修费和货物损失不予支持。被告主张因原告不履行安全用电协议，乱接、乱拉电线，被告才强行拆除其电表的事实，被告未提供证据，不予认定。被告主张原告有涉黑涉恶行为，本院将相关线索移送至公安机关，但公安机关以证据不足未予接收，被告可自行向公安机关报案查处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田彦和的诉讼请求。案件受理费1240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马春明 二○二○年五月八日书记员 卢旭鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。