广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初849号原告：唐一春，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*****15号之三，公民身份号码，440************758。委托诉讼代理人：苏玲玲，广东富临国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诒汕，广东富临国泰律师事务所实习律师。被告：广东京建维兴环保装饰材料有限公司，住所地，广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划电子电器产业基地”****F1至F7（住所申报），统一社会信用代码，91440607MA512L9614。法定代表人：黄诚诚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓莹，广东国龙律师事务所实习律师。原告唐一春与被告广东京建维兴环保装饰材料有限公司（以下简称京建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐一春的委托诉讼代理人苏玲玲，被告京建公司的委托诉讼代理人杨柏华到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告共同向本院申请2个月的调解期限。本案现已审理终结。原告唐一春向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还进货定金人民币398000元及利息（自2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至起诉日为4150元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月8日，原、被告签订一份《合同书》及《京建维兴轻钢别墅系统（自建或代理）服务公约》，合同约定由原告在“广东省茂名市电白区”的经营区域内代理销售被告的自建轻钢别墅系列材料，经营期限一年，自2018年10月8日至2019年10月7日止，双方的合作条件是原告向被告支付进货定金人民币398000元，而被告则向原告免费赠送150平方米的自建轻钢样板房材料同时提供经营性配套开业用品，在代理轻钢别墅体系材料的进货价格为1100元/㎡—1300元/㎡。合同签订后，原告及时支付了约定的进货定金398000元，即：2018年10月8日支付50000元，又于2018年10月25日支付348000元。2018年11月间，被告按照原告所需的261.93㎡的别墅面积，提供了《（唐一春）绿色装配式建筑报价（毛坯）》，除合同首批赠送的150㎡外，超出赠送的111平方（261－150）部分，按照1180元计进货价格，同时再按出厂价的15%给予折扣，这批货物的应付货款为111333元，原告亦于2018年11月26日向被告付清了此款。此后，由于被告并未按约向原告提供相应的施工技术培训、销售人员培训及其他配套推广服务，导致原告未能有效扩展经销业务，至2019年10月7日合同期限届满时，原告一直未有其他购货业务，期满双方亦未再续约，合同自动终止。但是合同终止后，原告签约时预付的进货定金398000元，被告一直没有返还。在合同期内原告代理销售被告产品共计为261平方米的别墅轻钢材料，原告也已按照被告的价格要求，依据合同约定与之结算清楚并且单独支付完毕。原告预付给被告持有保管的398000元进货定金全额尚在，合同解除之后，原告不会再向被告进货，也不可能存在货款抵扣行为，被告再继续持有该笔进货定金398000元已没有任何事实和法律依据，应当立即返还给。为维护原告自身合法权益，特诉诸法律，恳请依法判准所请。被告京建公司辩称，一、答辩人没有违约行为，原告诉请答辩人返回定金和支付利息，没有事实和法律依据；相反，原告在合同期内向答辩人采购货物没有达到最低采购量，其存在违约行为，其无权请求答辩人返还定金和支付利息。具体理由如下：1.原告提起本案诉讼是故意曲解双方《合同书》第5.1条款的意思。该条约定：在合同有效期内，原告下单进货开始，按双方约定的出厂价八五折结算货款，直至剩余进货定金398000元、施工补贴150000元、宣传补贴150000元全部抵扣完为止。此处用以抵扣的是原告向答辩人采购货物总金额的15%，而不是另外85%或其他款项，另85%原告须在答辩人发货前付清给答辩人，对此，双方《合同书》第5.3条款进行了约定。原告提供的《（唐一春）绿色装配式建筑报价（毛坯）》证明了上述事实及双方之间的合意。由此也可见，原告在合同期内至少应向答辩人采购4653333万元的货物【（398000元+150000元+150000元）/15%=4653333元】，否则，原告仅支付130980元就获取了答辩人价值440042.40元的货物{261.93平方米，原告自建房屋按《京建维兴轻钢别墅系统（自建或代理）服务公约》第二条第1点约定的每平方米1680元结算：261.93平方米X1680元/平方米=440042.40元}，这对答辩人不公平不公正，也不是双方真实意见表示。2.退一步说，双方合同约定进货定金为398000元，根据《合同法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”，原告在合同期内至少也要向答辩人购买价值199万元的货物（398000元/20%=199万元）。3.截止今日，扣除答辩人根据合同约定赠送给原告150平方米这一部分，在合同期内被答辩仅向答辩人订购了十几万元的货物，未达到双方约定最低值，由此可见，违约的是原告，根据《合同法》第一百一十五条之规定，原告不履行约定的债务，其无权要求答辩人返还定金。二、答辩人向原告赠送150平方米的自建轻钢样板房材料，是有条件的，即原告须向答辩人支付进货定金398000元，且该398000元进货定金连同15万元施工补贴、15万元宣传补贴，应以原告向答辩人采购货物价款的15%进行抵扣，直至抵扣完毕，不存在返还的问题；否则，对答辩人不公平不公正，也不符合双方签订合同的目的。综上所述，在合同期内答辩人不存在违约行为，原告违约，其无权要求答辩人返还定金，其诉请答辩人返还定金支付利息没有事实和法律依据，请驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年10月8日，原、被告签订一份《合同书》及《京建维兴轻钢别墅系统（自建或代理）服务公约》，合同约定由原告在“广东省茂名市电白区”的经营区域内代理销售被告的自建轻钢别墅系列材料，经营期限自2018年10月8日至2019年10月7日止。双方在合同第三条约定，原告方在本合同签订时,向被告方支付人民币398000元整,此款作为原告方在合同约定区域内经营被告方相关产品的要约要件，被告须向原告方免费赠送150平方的自建轻钢样板房材料(不含地基、水电、门窗及内装饰材料)同时被告方向原告方提供的经营性配套开业用品，作为原告方推广当地宣传所用,原告方销售产品的一切利润归原告方所有。双方在合同第四条约定，被告方向原告方提供施工补贴15万元、宣传补贴15万元。双方在合同第五条第一款约定，在合同有效期内,从原告方下单进货开始,按双方约定的出厂价八五折结算货款,直至进货定金、施工补贴、宣传补贴全部抵扣完为止；合同第五条第五款约定进货价格按出厂价执行。双方在合同第八条第一款约定合同解除条件:有下列行为之一者,被告方可不告知的情况下,本合同自动解除。①合同有效期满,原告方不再续约的。②经原、被告双方协商一致提前达成终止的。③原告方有恶性抛售货物行为或有严重违约行为。④原告方恶意贬损,诋毁被告方商业信誉,且有明确证据的。双方在《京建维兴轻钢别墅系统（自建或代理）服务公约》第二条第一款约定，代理轻钢别墅体系材料价格1100元/㎡-1300元/㎡，自建轻钢房屋价格1680元/㎡。另查明，合同签订后，原告向被告支付了进货定金398000元。2018年11月间，被告按照原告所需的261.93㎡的别墅面积，提供了《（唐一春）绿色装配式建筑报价（毛坯）》，约定赠送的150㎡材料，按照1680元/㎡计算单价。除合同首批赠送的150㎡外，超出赠送的111平方（261－150）部分，按照1180元/㎡计进货价格，同时再按出厂价的15%给予折扣，这批货物的应付货款为111333元，原告于2018年11月26日向被告付清了此款。本院认为，原、被告之间签订的《合同书》及《京建维兴轻钢别墅系统（自建或代理）服务公约》合法有效。因涉案合同期满后，原告不再续约，依照双方合同第八条第一款的约定，涉案合同按解除处理。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述规定，原告可要求被告退还部分未履行的定金。被告提供的合同文本虽然未明确约定多少交易额度作为赠送货物的条件，但原、被告签订合同后，扣除被告赠送部分，原、被告实际的交易额度仅为11万元多，与合同预期的交易额度有显著差距，所以根据公平原则，在本案双方合同期满不再续约，且交易额度相对较小的情况下，应对被告赠送的货物另行计价。参照《合同书》及《京建维兴轻钢别墅系统（自建或代理）服务公约》的约定，被告赠送自建轻钢房屋材料单价为1680元/㎡，而合同第五条约定，在合同有效期内按出厂价的八五折结算货款，故本院酌定被告赠送部分价值为214200元（1680元/㎡×150㎡×85%）。抵扣被告赠送部分的价值后，被告应当向原告返还定金183800元（398000元-214200元）。因被告未向原告返还定金，须向原告支付该款从起诉之日至清偿之日的逾期利息。综上，原告诉请金额过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告广东京建维兴环保装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告唐一春返还定金183800元，并支付该款从2020年2月13日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告唐一春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3666元，由原告唐一春负担1991元，被告广东京建维兴环保装饰材料有限公司负担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇二〇年五月十八日书记员  吕心怡