天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11272号原告：天津恒骏物流有限公司，地址：天津市南蔡村镇聂官屯村。法定代表人：袁树雷，职务：副总经理。委托诉讼代理人：周国山，1972年6月19日生，汉族，系，住武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，职务：副总经理。委托诉讼代理人：杜泽龙。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。原告天津恒骏物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津恒骏物流有限公司的委托诉讼代理人周国山，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。天津恒骏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告为三者支付的施救费6800元，公路路损3000元，津Ｃ3××**车辆损失2525元，津Ｄ××**车损失8500元，合计20825元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月8日19时00分许，原告驾驶员正万雷驾驶津津Ｃ3××**津Ｄ××**驶至京藏高速公路441公里100米（北京方向），与孙茂增驾驶的辽Ｈ辽Ｈ2××**辽ＨＳ7**货车发生碰撞，造成两车受损、公路受损的交通事故，郑万雷负事故的主要责任，孙茂增负次要责任。原告在事故发生后支付三者施救费6800元，赔偿公路损失5000元（交强险已赔付2000元），津Ｃ3津Ｃ3××**天津市吉祥和机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为2525元，津Ｄ×津Ｄ×***8500元（二次鉴定），原告在被告处投保保单号1031199390055065××××、1031199390055142××××的机动车综合险，车损险、三者险100万、不计免赔，事故发生在保险有效期内。原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆津Ｃ**津Ｃ3××**保机动车损失险273500元，商业三者险1000000元，均含不计免赔，津Ｄ**津Ｄ××**保有车辆损失险90000元，商业三者险50000元均含有不计免赔，本次事故发生在上述险种保险期间内，对本次事故的真实性没有异议，但需要核实驾驶员的驾驶证、车辆的行驶证、货运证，审核无误后，同意赔付原告的合理合法损失。原告主车的车辆损失价格过高，且为单方评估，我司对主车的定损仅为1700元，仅同意在确定具体数额后按照责任比例进行赔付；对挂车的损失，因原告提供单方评估，故我司向法院提出重新鉴定，鉴定结果为8500元，但鉴定照片均未体现，原告车辆实际修复完毕，需原告提供主车及挂车的实际维修的维修发票及维修明细，在确定实际发生数额后，仅同意按照事故责任比例进行赔付；关于原告支付给三者的施救费，因原告未提供其已经将该费用支付给三者的证据，故我司不同意向原告支付该项费用，即使其已经实际支出施救费，我司也仅应按照事故责任比例进行赔付；原告主张的路产损失系因车辆发生碰撞后，车载货物及煤尘垃圾等造成路面污染并未是路面直接损毁。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日19时许，郑万雷驾驶牌照号津Ｃ3**津Ｃ3××**×津Ｄ××**引车，沿京藏高速公路行驶至京藏高速公路441公里100米（北京方向）时，与孙茂增驾驶的辽Ｈ2×**辽Ｈ2××**辽ＨＳ7**车发生碰撞，造成两车受损、公路受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队认定，郑万雷负事故的主要责任，孙茂增负次要责任。事故发生后，原告赔偿公路路损5000元。涉案事故车辆经原告委托天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，其中津Ｃ3××**津Ｃ3××**为2525元，津Ｄ××**扣津Ｄ××**为10520元。诉讼期间，被告申请对涉案事故车辆津Ｄ××**车津Ｄ××**定评估，经本院委托天津博昊机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，涉案事故车辆津Ｄ××**扣津Ｄ××**为8500元。庭审中，原告主张被告赔偿原告支付的三者损失6800元，并提供施救三者车辆的施救费票据1张，被告对此不予认可，认为即使施救费票据是真实的，也不能证明原告已实际支付给三者施救费的事实。另查明，原告于2018年11月7日就涉案事故车辆津Ｃ3××**津Ｃ3××**了机动车商业保险，保险期间为2018年11月8日0时起至2019年11月7日24时止，其中承保险种为：机动车损失险，保险金额为273500元，第三者责任险，保险金额1000000元，并投保了不计免赔险，被保险人为原告天津恒骏物流有限公司，同时约定商业保险的第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。现北京中车信融融资租赁有限公司已将该车的保险权益转让给原告。2018年11月8日，原告就涉案事故车辆津Ｄ××**向津Ｄ××**了机动车商业保险，保险期间为2018年11月9日0时起至2019年11月8日24时止，其中承保险种为：机动车损失险，保险金额为90000元，第三者责任险，保险金额50000元，并投保了不计免赔险，被保险人为原告天津恒骏物流有限公司。原告就涉案车辆在被告投保的保险合同第二十三条约定：保险人依据被告保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负主要责任的，事故责任比例为70%。上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、鉴定报告等证据证明属实。本院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的并约定保险权利义务的合同。本案中，涉案事故车辆在被告处投保了机动车商业保险，并附加不计免赔保险，被保险人为天津恒骏物流有限公司，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务，承担保险责任。津Ｃ3××**津Ｃ3××**元，有天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告为据，被告虽不认可该车损数额，但未提供相关依据，且在本案举证期内也未申请重新鉴定，故本院对津Ｃ3××**津Ｃ3××**5元予以认定；津Ｄ××**车津Ｄ××**元系双方认可的鉴定评估机构作出的鉴定评估结论，程序合法，本院予以确认，被告认为车损过高，依据不足，本院予以采信。被告认为原告支出的公路路损为间接损失，证据不足，本院不予采信。因原告方在本次事故中负主要责任，依据保险条款的约定，被告应对原告支出的路损扣除强制保险应承担的2000元外承担70%赔偿责任。关于原告主张的施救费，虽向本院提供施救单位出具的施救费票据，但原告未向本院提供其是否实际支付的事实证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业保险机动车损失险限额内向原告天津恒骏物流有限公司支付保险理赔款11025元（2525元+8500元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业保险机动车第三者责任险限额内向原告天津恒骏物流有限公司支付保险理赔款2100元（5000元－2000元×70%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述理赔款13125元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内交付（可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072********，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，汇款时请注明案号和承办人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年五月十一日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。