山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初20494号 原告：青岛鑫峰成金属制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛宗峰，经理。 委托诉讼代理人：庞雪峰，山东金润通律师事务所律师。 被告：孙传习，男，1965年3月13日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄辉，山东青衡律师事务所律师。 原告青岛鑫峰成金属制品有限公司（以下简称鑫峰成公司）与被告孙传习房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫峰成公司的法定代表人薛宗峰及其委托诉讼代理人庞雪峰，被告孙传习及其委托诉讼代理人宋瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫峰成公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告设备损失、经营性损失、搬迁费用等867570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月9日，原告法定代表人薛宗峰与被告签订《厂房租赁合同书》，约定由原告承租被告位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处孙家滩市场全部厂房、办公室等用于加工轮辐配件，租赁期限为2015年8月1日至房改之日止，年租金为100000元。后原告依约交付租金，并在该厂房开始从事加工轮辐业务。2019年4月份因黄岛区城市发展改造，原告所租用厂房被政府占用并进行评估。为不影响政府拆迁工作，原告于2019年9月6日将生产设备等搬出。在此期间，原告多次找被告协商设备赔偿、经营性损失等补偿款分配事宜，但被告拒不支付。 被告孙传习辩称，鑫峰成公司与孙传习之间没有租赁合同关系，原告主体不适格。薛宗峰与孙传习之间的租赁合同是不定期租赁合同，约定的期限是到“房改之日”，双方在签订合同时已经考虑到了房改问题，应视为对拆迁利益作出约定，遇到房改，合同终止，双方再无权利义务关系。作为不定期租赁合同的承租人，承租人在签订合同时应承担相应的经营风险。孙传习与薛宗峰之间的租赁合同已经于2019年7月31日终止，薛宗峰应搬离租赁地，薛宗峰已经于2019年3月1日与案外人杜学强签订《厂房租赁合同》，并已搬离，因此也不存在设备损失、经营损失、搬迁费用。薛宗峰没有按合同交纳2019年8月1日后的租赁费，视为对合同解除或终止的认可。薛宗峰在拖欠租赁费、电费甚至在违法喷塑的情况下，被告在2019年1月已经明确告知薛宗峰解除合同，并履行了通知义务。总之，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1、薛宗峰系鑫峰成公司法定代表人，2015年8月9日，薛宗峰与孙传习签订《厂房租赁合同书》，《厂房租赁合同书》约定孙传习将位于孙家滩市场全部厂房、办公室等租赁于承租方使用，租赁期限为2015年8月1日至房改日止，年租金为100000元。租赁费一年交付一次，承租方应于每年的8月1日前向孙传习支付年租金，采用先付后租的方式。本合同提前终止或有效期满，承租方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还孙传习。承租方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向孙传习加倍支付租金，但孙传习有权书面通知承租方不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离，且不负保管责任。庭审中，薛宗峰明确认可系代表鑫峰成公司与孙传习签订的《厂房租赁合同书》。另查明，鑫峰成公司的注册地址是青岛市黄岛区凤蹲山路与向阳岭路交界处，即涉案租赁物所在地。 2、2019年3月1日薛宗峰与案外人杜学强签订《厂房租赁合同》，约定租赁期限至2020年2月29日。 3、2019年4月至10月，孙传习与薛宗峰就设备补偿等问题通过微信进行过沟通。 4、2019年8月22日，孙传习与青岛市黄岛区隐珠街道办事处、青岛市黄岛区隐珠街道办事处薛家滩村民委员会签订《拆迁补偿协议》，青岛市黄岛区隐珠街道办事处因片区改造需要，收回薛家滩村位于易通路以西、凤蹲山路以东、向阳岭路以南、孙家滩村后的土地，并拆除土地上的房屋、附属设施及其他附着物，青岛市黄岛区隐珠街道办事处以货币对孙传习进行补偿，根据评估结果，房屋、附属设施及其他地面附着物补偿款3651355元。协议后附固定资产——构筑物及设备清查评估明细表、停产停业补助费及搬迁补助费计算表。 5、孙传习申请证人林某、孙某出庭作证，林某称，林某2019年2月到孙家滩市场孙传习厂房干过活，负责砌砖，工厂的设备没有运作，干了六七天。孙某称，孙某和孙传习是亲兄弟关系，孙某租了孙家滩市场孙传习的房子，在厂房的西北角，大约60平方米，周围还有超市、肉店、干轴承的，他们的电费是交给薛宗峰。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，争议的焦点是鑫峰成公司是否具备本案主体资格，鑫峰成公司主张的设备损失、经营性损失、搬迁费用应否予以支持。 关于鑫峰成公司的主体资格问题，经查，尽管《厂房租赁合同书》署名处系薛宗峰与孙传习，但薛宗峰系鑫峰成公司的法定代表人，薛宗峰明确表示系代表鑫峰成公司与孙传习签订的《厂房租赁合同书》，且鑫峰成公司的注册地址是青岛市黄岛区凤蹲山路与向阳岭路交界处，即本案租赁合同的标的物所在地，鑫峰成公司实际使用涉案房屋，因此可以认定鑫峰成公司系本案租赁合同的主体，其系本案的适格主体。 关于设备损失。鑫峰成公司的依据是构筑物及设备清查评估明细表中第12、19、24、25、26、27、28、29、30、31、32、35、36、37、38、39、40、44、45、47项。孙传习对19、26、30、38、40项不认可，认为第19项广告牌子不是鑫峰成公司的，第26项100T压力机是案外人赵刚的，第30项16T压力机中有两个不是鑫峰成公司的，第38项9个小型设备不是鑫峰成公司的，第40项柜机只有一个是鑫峰成公司的，对于具体评估数额，孙传习认可属于鑫峰成公司的为105650元。经查，双方有争议的内容除广告牌外均为相关设备，而该广告牌和相关设备均处在鑫峰成公司的承租范围内，孙传习主张上述广告牌及设备不属于鑫峰成公司所有应承担举证责任，但孙传习未提供相关证据，对于孙传习的抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，鑫峰成公司认可第40项中确实只有一台柜机是鑫峰成公司的，对此本院予以确认。根据构筑物及设备清查评估明细表的项目及双方的质证情况，属于鑫峰成公司的构筑物及设备补偿总价款应为127460元，对于该部分价款本院依法予以认定，鑫峰成公司主张的其他款项，其提供的证据不充分，本院不予认定。 关于停产停业补助费及搬迁补助费。本案中，涉案房屋停产停业补助费及搬迁补助费的评估基准日是2019年4月10日，《拆迁补偿协议》的签订日期是2019年8月22日。涉案租赁合同约定的租赁期限是自2015年8月1日至房改之日止。庭审中，孙传习认可原告租赁费支付至2019年8月31日，且根据2019年9月5日的微信聊天记录，孙传习于2019年9月5日还向薛宗峰索要过租赁费，因此应认定涉案房屋的拆迁事项发生在租赁期内。虽然根据孙传习提供的微信聊天记录，孙传习曾于2019年1月16日向薛宗峰发送微信“过完年你搬走，我退给你钱，不希望你在这里了”、2019年1月22日发送“你想办法找地方吧！过了年我租给别人”、2019年7月22日发送“抓紧时间把东西拉走吧！月底之前拆完”，向薛宗峰提出过搬离的要求，但双方并未就合同解除达成一致，事实上双方在此后又继续履行了租赁合同，因此，不足以认定双方已经在房屋拆迁事项发生前解除了租赁合同，此外孙传习主张租赁合同为无固定期租赁合同，可以随时行使解除权，但合同明确约定租赁期至城改之日，应为附条件解除的合同，孙传习主张为无固定期限租赁合同，依据不足，本院不予采纳。鑫峰成公司主张停产停业补助费及搬迁补助费的主要依据是停产停业补助费及拆迁补助费计算表的前六项，孙传习认为该计算表中不属于鑫峰成公司租赁范围的是第七项楼房501.08平方米，前六项中卖肉的店铺15.45平方米、变压器房35.35平方米、孙某使用的房屋60平方米、孙传习自己留的30.30平方米，鑫峰成公司对变压器房屋提出异议，认为该房屋在涉案厂房内，并且一直由鑫峰成公司使用，应属其租赁范围。本院认为，变压器及其所在房屋作为涉案厂房的附属设施，在双方租赁合同无明确约定的情况下，应视为在租赁范围内。停产停业补助费及搬迁补助费计算表前六项共计1450.2平方米，鑫峰成公司租赁范围应扣除其认可的肉店15.45平方米，孙某使用的房屋60平方米，孙传习自己留的30.30平方米，实际租赁物面积应为1344.45平方米。关于孙传习主张的中间两间是孙传习砌砖后才有经营性补偿，该补偿应属于孙传习的主张，本院认为，即使孙传习对房屋实施了砌墙行为，但该行为发生在鑫峰成公司租赁期内，其主张该部分利益归其个人所有，本院不予采纳。综上，属于鑫峰成公司租赁范围内的厂房应得的停产停业补助费为672225元（1344.45×500），综合本案租赁合同关于租赁期限的约定和双方合同履行的实际情况，本院酌定鑫峰成公司以享有上述补助费的50%为宜，应为336112.5元。关于涉案租赁范围的搬迁补助费应为53778元（1344.45×40），该部分费用应归鑫峰成公司。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、孙传习于本判决生效之日起十日内支付青岛鑫峰成金属制品有限公司设备损失127460元； 二、孙传习于本判决生效之日起十日内支付青岛鑫峰成金属制品有限公司停产停业补助费336112.50元、搬迁补助费53778元； 三、驳回青岛鑫峰成金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12476元，减半收取计6238元，由青岛鑫峰成金属制品有限公司负担2538元，孙传习负担3700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴柯璇