河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4627号 原告：石家庄中信石化有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁石坡街**，统一社会信用代码91130185757541343N。 法定代表人：李伟民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周舟，河北国才律师事务所律师。 被告：赵利肖，女，1983年3月6日生，汉族，现住石家庄市平山县。 被告：孟小刚，男，1984年10月24日生，汉族，现住石家庄市平山县。 二被告共同委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。 原告石家庄中信石化有限公司（以下简称中信石化公司）与被告赵利肖、孟小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信石化公司委托诉讼代理人周舟、被告孟小刚、被告赵利肖共同委托诉讼代理人尤跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信石化公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付柴油款173346元及赔偿原告经济损失至付清之日止（以173346元为计算基数，按照逾期贷款罚利息6%核算，自2014年8月10日到2019年9月30日期间，经济损失约24268元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营柴油生意，二被告系夫妻关系。2016年，原告向被告供货柴油，截至2017年5月4日，还欠货款188346元。2017年5月27日，被告付款15000元，尚欠173346元。剩余货款原告多次催要，被告拒不支付。依据《中华人民共和国合同法》第61条、第62条、第159条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第24条规定，被告应当支付剩余货款并承担逾期付款的违约责任。请法院判如所诉。 孟小刚、赵利肖辩称，1、原告所述欠款数额错误，原告应当提供所有的发货收款的证据，来证实所欠的数额。2、原告所诉的自2014年8月10日开始计算所谓的罚息，没有任何依据，所依据的逾期贷款罚息也是错误的，没有任何法律依据。3、我方后期又付款，关于原告所供的柴油出现质量问题，我方对一些客户进行了赔款，且跟原告多次沟通，原告不来解决，我方主张如果欠款用赔偿款代抵顶欠款。综上，请依法驳回原告的全部诉求。 原告中信石化公司为证实其主张，提交证据如下： 证据1、欠条，证明截止2017年5月4日被告还欠原告柴油款188346元。 证据2、网上银行电子回单，证明2017年5月27日被告又支付15000元。 证据3、会计台帐，证明从2016年3月19日至2017年3月18日原、被告之间详细的柴油供货关系，包括每次供货的数量及价格以及被告陆续支付货款的情况，截止2017年5月4日尚欠188346元。 被告孟小刚、赵利肖发表质证意见：对证据1、2真实性无异议。对证据3不认可。 被告孟小刚、赵利肖为反驳原告中信石化公司，提交证据如下： 证据1、2017年7月10日网上银行电子回单，证明我方向原告转款2万元。 证据2、2017年11月1日网上银行电子回单支付货款10万元。我方在打欠条之后，又支付原告欠款12万元。 证据3、客户赔偿收据、维修厂收款收据（共计10张），证明原告所供油品出现质量问题，被告与原告多次协商要求解决，原告一直未解决，关于原告所提供柴油出现车辆维修问题，我方共向客户赔偿57600元。 原告中信石化公司发表质证意见： 对被告提交的2张网上银行电子回单需庭下与当事人核实。 对证据3，1、如被告主张油品有质量问题应当提出反诉；2、被告提供的证据无法证明加的是原告的柴油，并且2017年5月4日被告向原告出具油品的欠条，如当时存在产品质量问题会在欠条中一并予以说明（赔偿条都是在2017年5月4日之前赔偿完毕），赔偿的真实性因收款人未出庭也未提供银行转帐的相关流水，无法证明赔偿的真实性。 原告中信石化公司提交补充证据： 证据1、2017年8月10日出库单、2017年8月10日中国农业银行网上银行电子回单、2017年应收帐款库存商品明细账（孟小刚），证明2017年8月18日原告向被告供货20.43吨柴油，单价4500元每吨，货款共计91935元，被告当日银行转账81700元，付现金10235元。 证据2、2017年11月1日装车单、农业银行网上电子回单、2017年应收帐款库存商品明细账（孟小刚），证明2017年11月1日原告向被告供货19.28吨柴油，单价5400元，货款共计104100元，被告当日银行转账10万元，付现金4100元。 因被告截至2017年7月10日尚欠原告153346元，原告多次催要货款，被告不支付，同时还向原告购货，原告要求必须现款现结，否则不供货。 被告孟小刚、赵利肖发表质证意见： 我方未在2020年4月27日庭审后7日内收到原告提供的新证据，超过了法院指定的期限。原告提交的2017年11月1日装车单上面无我方人员签字，对其真实性、关联性不认可。2017年8月10日的出库单的签名不是原件，结合双方提供的转账记录显示，我方认可该出库单的真实性，但该证据与原告的诉求无关，不在原告的诉求范围内，该出库单双方已经认可，且已结清。明细账是原告单方制作，没有我方人员签字，对其真实性、关联性不认可。2017年11月1日的网上银行电子回单在我方上次庭审时已提交，与我方提交的一致，证明原告为其出具欠款条后又支付10万元的事实。原告当庭又将其诉求变更为153346元，说明原告对自己的主张没有明确数额，应认定该证据系我方的还款证据。 被告孟小刚、赵利肖提交补充证据：2017年8月10日81000元的中国农业银行网上银行电子回单，与本案原告的诉求无关，双方均认可原告提供的出库单为20.43吨的款已结清。 原告中信石化公司发表质证意见：认可证据真实性，但不认可被告陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原告中信石化公司向被告赵利肖供货柴油。2017年5月4日，被告赵利肖向原告中信石化公司出具欠条，载明：“今欠油钱188346元（壹拾捌万捌仟叁佰肆拾陆元整）”。2017年5月27日、2017年7月10日，2017年8月10日、2017年11月1日被告赵利肖通过中国农业银行网上给张素辉分别转款15000元、2万元、81700元、10万元。原告中信石化公司称：其于2017年8月10日为被告供货20.43吨柴油，货款91935元，被告当日银行转账81700元，付现金10235元。被告认可原告陈述的该事实。当事人双方对以上事实无争议，本院予以确认。庭审中，被告孟小刚与赵利肖认可其二人系夫妻关系。 本院认为，原告中信石化公司向被告赵利肖供柴油，被告赵利肖向原告中信石化公司支付柴油款，双方形成事实上的买卖合同关系，被告赵利肖应履行支付货款义务。 关于被告赵利肖欠付原告中信石化公司货款数额的问题。2017年5月4日，经双方对账，被告赵利肖欠付原告中信石化公司货款数188346元。后被告赵利肖通过网上银行转账支付原告货款15000元、20000元的事实，原告中信石化公司予以认可。原告中信石化公司提交新证据证实：原告于2017年8月10日、2017年11月1日又向被告供两次货。被告对2017年8月10日的双方交易予以认可，但对2017年11月1日供货，因无孟小刚签字，不予认可。本院认为，原告中信石化公司提交的证据无孟小刚签字，且通过手写台账前后关联性亦无法证实该笔供货事实。故，被告赵利肖辩称，2017年11月1日向原告转账10万元用于清偿之前欠款，本院予以采信。故本院认定，原告中信石化应向被告赵利肖主张货款数额为53346元。 关于原告中信石化公司要求被告支付逾期付款损失的问题。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告双方于2017年5月27日对账，确认欠付货款数额。本案因被告赵利肖违约，原告中信石化公司按年息6%计算主张逾期付款损失，符合法律规定。但双方并未约定付款期限，故本院认定逾期付款损失应从起诉之日即2019年10月11日以欠付货款53346元为基数起算至实际给付之日止。 关于原告中信石化公司要求被告孟小刚、赵利肖承担共同还款责任的问题。赵利肖与孟小刚系夫妻关系，虽被告孟小刚辩称赵利肖经营并非为家庭经营，但根据原告中信石化公司提交的出库单上显示有孟小刚签字，故本院对该辩称不予采信。原告中信石化公司主张被告孟小刚、赵利肖承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告孟小刚、赵利肖共同支付原告石家庄中信石化公司货款53346元；逾期付款损失自2019年10月11日起，以53346元为基数，按年息6%计算至给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元（已减半收取），由被告孟小刚、赵利肖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 乾 二〇二〇年五月二十五日 书记员 梁文茜