广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6133号原告：朱根洪，男，1957年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************995。原告：朱翠荃，女，1984年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************986。原告：朱佰和，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************914。三原告的共同委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街**。负责人：李峰。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。原告朱根洪、朱翠荃、朱佰和诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日、2020年5月9日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告朱翠荃、三原告的共同委托诉讼代理人何泽胜、被告的委托诉讼代理人邓庆华到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告朱佰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.被告向三原告支付保险理赔金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告为涉案被保险人佘瑞琼的第一顺位继承人。原告朱根洪是佘瑞琼的丈夫，原告朱翠荃是佘瑞琼的长女，原告朱佰和是佘瑞琼的次子。佘瑞琼是被告的保险客户，其于2019年3月22日向被告投保中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险的个人意外险辽阳向日葵方案二（1-3类职业）001天至366天的保险。保险单号为PEAA20192110Q000E69636号，约定的保险期间为2019年3月22日零时起至2020年3月21日24时止，期间如因意外身故给付200000元保险赔偿金，被保险人已缴纳保费，保险正常有效。2019年11月7日，佘瑞琼在佛山市顺德区德胜西路沙头路口对开，遇道路交通事故并当场死亡。事故发生后，三原告向被告申请理赔，被告于2020年1月9日以“出险时被保险人无有效行驶证”为由拒绝理赔。佘瑞琼去世时，其父母已经去世，三原告是健在的第一顺位继承人。佘瑞琼出险时所驾驶的摩托车事后经交警检验合格，有鉴定机构的检验报告为证。因该保险是网上出单，保险双方未见过面未有接触。佘瑞琼与被告的保险合同合法有效，佘瑞琼依约支付保费，事故发生于保险期间，被告应予理赔。三原告有权获得该笔保险理赔。被告并未向佘瑞琼出示过保险单和保险条款，亦未对保险条款进行解释和提醒，在推介出售保险时存在未告知、未解释、未提醒的主观过错。被告事后提供的保险条款是格式合同，在佘瑞琼完全不了解的情况下，仅仅告知被保险人买了保险一旦出事就会有理赔。在被告未尽解释和提醒义务的情况下，对格式合同的解释应当以有利于被保险人佘瑞琼的解释为准。被告所谓的“除外规定”应属无效。作为保险人的被告，单方面免除己方责任，单方面加重对方义务的格式条款依法无效。保险人未尽解释和提示义务的，该条款无效。佘瑞琼驾驶的车辆是合格车辆，车辆的性能和安全性均无问题或隐患，这是有资质的鉴定机构所作的鉴定结论，至于车辆的行驶证未经审检，与车辆安全完全无关，不能作为被告的免责事由。本案涉及的险种是人身意外险，既然是意外险，更不应由保险人单方提出与保险责任无关的“除外规定”来判断是否应拒赔，应以《中华人民共和国保险法》的规定来判别，被告无权拒赔。被告辩称，佘瑞琼在被告处投保了个人意外险辽阳向日葵方案二（1-3类职业）第001天至366天，意外身故保险限额为200000元，被保险人为佘瑞琼，保险期限为2019年3月22日至2020年3月21日。根据保险合同第2.2.2条，如下期间除外：被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（7）被保险人酒后驾驶（释义见8.7）、无有效驾驶证（释义见8.8）驾驶或驾驶无有效行驶证（释义见8.9）的机动交通工具期间。”其中，第8.9条“无有效行驶证”的释义为，“发生保险事故时被保险人驾驶的机动车无公安机关交通管理部门、农机部门等政府管理部门核发的行驶证或号牌，或行驶证不在有效期内，或该机动车未按规定检验或检验不合格”。事故发生后，被告多次联系三原告提供在有效期内的行驶证以便核实保险责任，但三原告无法提供，故本次事故所造成的损失不属于保险责任，被告已于2020年1月9日向三原告出具不能受理赔付告知书。被告在投保人投保时已尽到免责告知义务，相应的免责条款应当合法有效。投保人是通过电子方式向被告投保，投保人进入产品页面、进行相应的信息选择后可了解保险产品的特色、理赔服务、条款须知、常见问题等，其中条款须知中有投保须知和产品条款的告知，点开即可查看对应的投保须知和条款约定的内容。最后投保人阅读完成后需点击“本人已了解并接受保险公司关于本产品的客户告知书、授权委托书等在内的重要事项，并知晓保费应由投保人本人账户支付”，并点击“我接受以上投保声明”后才能确认投保。佘瑞琼作为完全民事行为能力人，应清楚点击“我接受以上投保声明”行为的后果，而电子投保作为投保的一种新型方式，其设立的目的系提高投保人投保的便利性及降低保险公司的承保成本，包括人力成本，若在电子投保过程中再要求保险公司派员进行解释说明工作，则与传统投保方式无异，电子投保方式亦会失去其应有的存在价值。故原告以投保人没有阅读条款且保险经纪人未在旁进行解释为由主张保险公司没有对免责条款尽提示告知义务没有依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交证据。对三原告提供的证据：1.三原告身份证、被告企业信用信息公示、佘瑞琼身份证、死亡医学证明书、证明、意外伤害保险保险单（从原告朱翠荃的电子邮箱打印）、道路交通事故认定书、告知书、发票、江门市物资股份有限公司废金属磅码单、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、司法鉴定意见书、微信聊天记录，来源合法，客观真实，本院予以采信。2.行驶证，三原告仅提供复印件，且被告不予确认，本院不予采信。对被告提供的证据：意外伤害保险保险单、保险条款、投保险种网上操作演示过程图（打开被告的委托诉讼代理人手机当场登陆网页演示）、视频光盘，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：周佩惠系原告朱翠荃的丈夫的妹妹。根据原告朱翠荃称，周佩惠在太平洋保险公司工作，但不知周佩惠供职的具体分公司名称。被告确认周佩惠并非其公司员工。2019年3月15日9时41分，原告朱翠荃通过其个人微信（微信号为******）向周佩惠（微信号为******）的微信发送“人保财险悦享人生意外险1-4类”网页链接。同日，原告朱翠荃委托周佩惠为其母亲佘瑞琼购买保险，周佩惠在网页中代为操作投保事宜。本庭现场打开“人保财险悦享人生意外险1-4类”网页链接，其中“条款须知”一栏附有“意外伤害保险条款”，该保险条款第2.2.2条“期间除外”载明，“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任……（7）被保险人酒后驾驶（释义见8.7）、无有效驾驶证（释义见8.8）驾驶或驾驶无有效行驶证（释义见8.9）的机动交通工具期间”，上述字体均为加黑加粗字体。同时，第8.9条“无有效行驶证”的释义为“发生保险事故时被保险人驾驶的机动车无公安机关交通管理部门、农机部门等政府管理部门核发的行驶证或号牌，或行驶证不在有效期内，或该机动车未按规定检验或检验不合格”。其中，“无有效行驶证”为加黑加粗字体。上述网络保险产品在购买过程中，须输入投保人的姓名、身份证号码等基本信息，确认“本人已了解并接受保险公司关于本产品的客户告知书、授权委托书等在内的重要事项，并知晓保费应由投保人本人账户支付”，并点击“我接受以上投保声明”后方可购买。2019年3月15日，佘瑞琼向被告成功投保个人意外险辽阳向日葵方案二（1-3类职业）001天至366天。投保人为佘瑞琼，保障项目意外身故的保险金额为200000元，保险期间为2019年3月22日至2020年3月21日。2019年11月7日，佘瑞琼驾驶粤J*****号普通二轮摩托车沿顺德区大良德胜西路由105国道往南国西路方向在非机动车道内行驶至顺德区大良德胜西路沙头路口对开时，遇前方由何卫芳驾驶的粤X*****号普通二轮摩托车同方向同车道行驶，佘瑞琼驾驶粤J*****号普通二轮摩托车在超越粤X*****号普通二轮摩托车的过程中，致粤J*****号普通二轮摩托车的车身右侧与粤X*****号普通二轮摩托车的车身左侧发生碰刮，碰刮后粤J*****号普通二轮摩托车倒地的过程中，佘瑞琼再被同向由张兴财驾驶的粤X*****号大型普通客车的右后轮碾压，造成了三车不同程度损坏及何卫芳受伤、佘瑞琼当场死亡的交通事故。佘瑞琼承担事故的全部责任。另查明，佘瑞琼未留有遗嘱。佘瑞琼的第一顺位法定继承人为原告朱根洪（丈夫）、原告朱翠荃（女儿）、原告朱佰和（儿子）。又查明，2020年1月9日，被告向被保险人佘瑞琼发出告知书，载明：非车险PEAA20192110Q000E69636号保单项下的赔偿申请，根据有关法律法规和保险合同的约定，我司无法受理。具体理由为，根据意外伤害保险条款第2.2.2条规定，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间属“期间除外”。经与家属核实，此案被保险人佘瑞琼驾驶机动车发生交通事故，出险时被保险人无有效行驶证，故本案我司无法受理。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。被保险人佘瑞琼与被告的保险合同关系合法有效。在佘瑞琼死亡后，三原告作为其第一顺位法定继承人提起本案诉讼，三原告主体适格。关于三原告主张被告支付理赔金200000元，本院分析如下：在本案中，原告朱翠荃为其母亲佘瑞琼购买保险，原告朱翠荃委托与其具有亲属关系的周佩惠代为办理投保事宜，该委托关系中因受托人的行为所导致的法律后果依法应由委托人承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”涉案保险合同中与本案相关的免责条款是被保险人驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间免责。无有效行驶证驾驶造成人身伤亡则保险人不予理赔，应属普遍知悉的免责事由。被告已经在网络投保中使用了足以引起投保人注意的加黑加粗字体予以提示，且投保人最终须点击“我接受以上投保声明”后方能成功购买涉案保险。该操作流程已基本满足涉案免责条款应履行的提示及明确说明义务。故三原告主张被告未对免责条款履行解释与提示义务，本院不予采纳。截止至法庭辩论终结，三原告仍未能提供交通事故发生时佘瑞琼所驾驶的粤J*****号车辆的有效行驶证，即被保险人佘瑞琼在交通事故发生时所驾驶的机动车无有效行驶证，该情形属涉案保险合同中约定的保险人免责的情形，故三原告起诉主张被告支付相关理赔款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱根洪、朱翠荃、朱佰和的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2150元（三原告已预交），由原告朱根洪、朱翠荃、朱佰和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇二〇年五月十三日书记员 梁健祥