云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1675号原告：白吉华，男，1968年6月4日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：张贵茂，男，1997年3月2日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：蒋洲奇，云南振诚律师事务所律师，特别授权。被告：周树荣，男，1974年1月28日出生，汉族，四川省泸县人，住珙县。原告白吉华与被告张贵茂、太平洋保险东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后。依法追加周树荣为被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白吉华及其委托诉讼代理人李洪毅、被告张贵茂及其委托诉讼代理人艾吉敏，被告太平洋保险东莞分公司的委托诉讼代理人蒋洲奇，被告周树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白吉华向本院提出诉讼请求：判令被告张贵茂、太平洋保险东莞分公司连带赔偿原告因交通事故造成的损失：1、残疾赔偿金：133952元（33488元／年×20年×20%）；2、医疗费110468.44元;3、误工费60000（250元／天×240天）；4、护理费15000元（100元／天×150天）;5、住院伙食补助费14900元（100元／天×149天）;6、营养费15000元（100元／天×150天）;7、被扶养人生活费23788.6元（21626元／年×11年÷2×0.2）;8、交通费和住宿费2524元;9、后续治疗费16000元；10、精神损害抚慰金10000元；11、鉴定费2600元。以上赔偿费用共计404233.04元。不要求被告周树荣承担责任。事实和理由：2018年7月16日8时40分,被告张贵茂驾驶车牌号为粤Ｓ×××**的小型客车在麟凤镇集镇行驶至麟凤镇集镇心连心桥路口400米（麟凤镇政府路段）时，与被告周树荣驾驶（未取得机动车驾驶证）的无号牌普通二轮摩托车碰撞，造成被告周树荣及乘坐周树荣摩托车的原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经威信县公安局交通警察大队认定：被告张贵茂负事故的全部责任，被告周树荣无责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往威信骨泰医院住院治疗。2018年7月19日，原告因伤情严重转至西南医科大学附属医院住院治疗，伤情稳定后又转至威信骨泰医院治疗。共计住院治疗147天，产生医疗费112108.11元及其他损失。原告的损伤，经鉴定为九级残，另外，原告受伤前，在云南能投威信煤炭有限公司上班;肇事的粤Ｓ×××**号车已在被告太平洋保险东莞分公司投了强制险和保额为500000元的商业第三者险。为维护自身权益，特提出上述诉讼请求。被告张贵茂辩称，对此次交通事故发生的时间、地点及经过、地点及经过无异议有异议。根据事故发生的情况，被告张贵茂负事故的主要责任，被告周树荣负次要责任较为恰当。对原告第二次到威信骨泰医院住院的时间有异议，原告在2018年9月26日以后就开始上班。在原告第一次到威信骨泰医院住院治疗时为其垫付了12,000元费用，该笔费用要求在本案中减除。就原告主张的费用认为：残疾赔偿金、护理费、鉴定费符合法律规定，予以认可;误工费不予认可，理由是无证据证明其误工情况；住院生活补助费在泸州期间的认可每天按100元计算，在威信住院的每天只认可40元；营养费，医嘱无记载，不予认可；被扶养人生活费的计算标准无异议，但只能按7年计算；精神损害抚慰金太高；交通费和住宿费部分认可。被告太平洋保险东莞分公司辩称，本案肇事的粤Ｓ×××**号车已在我公司投了强制险和保险额为500000元的商业第三者险。对此次交通事故发生的时间、地点及经过、地点及经过无异议有异议。根据事故发生的情况，被告张贵茂负事故的主要责任，被告周树荣负次要责任较为恰当。对原告第二次到威信骨泰医院住院的时间有异议。就原告主张的费用认为：残疾赔偿金、护理费、鉴定费符合法律规定，予以认可;误工费不予认可，理由是无证据证明其误工情况；住院生活补助费在泸州期间的认可每天按100元计算，在威信住院的每天只认可40元；营养费，医嘱无记载，不予认可；被扶养人生活费的计算标准无异议，但只能按7年计算；精神损害抚慰金属重复计算；三期鉴定不予认可；交通费和住宿费部分认可。被告周树荣辩称，我对此次交通事故发生的时间、地点及经过、地点及经过无异议的责任划分无异议，对原告主张由被告张贵茂及中国太平洋财产东莞分公司承担赔偿责任的诉讼请求无异议，对原告的费用计算标准无异议。综合原、被告的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、被告周树荣在本案中是否应承担责任；2、原告的诉讼请求是否应得到支持。原告为了证明其主张，提交了以下证据：1、身份证，证明原告在本次诉讼中具有主体资格。2、交通事故认定书，证明在本次交通事故中被告张贵茂负事故全部责任。3、威信骨泰医院的诊断证明书、住院病历，证明原告在事故发生后到威信骨泰医院住院治疗的事实。4、西南医科大学的诊断证明书、住院病历，证明原告在事故发生后到西南医科大学住院治疗的事实。5、医疗费用票据30份，证明原告因住院治疗产生110,642.5元医疗费的事实。6、车旅费票据42张，证明事故发生后原告及陪同人员在治疗和鉴定过程中产生2,524元车旅费。7、鉴定意见书、鉴定费发票，证明经鉴定原告构成九级伤残、护理期评为150日、误工期评为240日、营养期评为150日，后续治疗费需16,000元及因鉴定产生鉴定费的事实。8、云南能投威信煤炭有限公司提供的2017至2018年原告工资花名册，证明原告因本次交通事故产生误工费及原告的收入来源于该公司的事实。9、户口簿，证明原告是城镇居民及原告的抚养对象有未成年人，被告应支付抚养费的事实。经质证，被告张贵茂、太平洋保险东莞分公司对原告提交的证据1、4、9无异议，对其余证据有异议，认为：证据2虽然是真实、合法的，但其内容载明的责任划分不公正。证据3中就原告第一次入住威信骨泰医院无异议，第二次入住该院只认可2018年9月26日前的住院情况，之后的不予认可。证据5中原告第一次到威信骨泰医院住院收费票据的真实性及合法性无异议，对第二次入住该院的医疗费只认可2018年9月26日前的费用，对之后的费用不认可,对医疗保险定点药店收费明细金额分别为78元、130元、343.7元、329.2元、323.8元、和金额为30元的威信骨泰医院门诊收费票据有异议，理由为并非正式票据。证据6中威信鸿翔旅馆出具的收款收据有异议，认为该票据是收款收据，对鉴定花费的交通费和住宿费认可650元，对到泸州的交通费认可150元，对鉴定费用认可，其余的不认可。另外，被告太平洋保险东莞分公司对该组证据中编号为16、18、22日期为2019年3月26日的住宿票据不予认可，理由是付款人并非原告，对编号为20、21的票据有异议，理由为并非正式票据，且是在威信住的。证据7的三性予以认可，且对伤残等级及后续治疗费予以认可，但对三期鉴定不认可。对证据8的真实性无异议，但认为工伤工资不属于应赔偿范围。被告周树荣对原告提交的证据均无异议。被告太平洋保险东莞分公司为证明被告张贵茂的投保情况，提交了出险车辆信息表予以证明。经质证，原告白吉华、被告张贵茂、周树荣均无异议。被告张贵茂为证明其反驳主张，提交了以下证据：1、考勤表1张、台账表2张、出入井检身签字记录1张，证明原告于2018年9月26日开始上班的事实。2、光盘一份，证明被告周树荣在本案中应承担责任的事实。经质证，原告对被告提交的证据1无异议，并表示该证据证明了原告是在2019年9月才从事辅助性工作的事实。被告太平洋保险东莞分公司、周树荣对该证据均无异议。证据2，原告对其真实性无异议，但认为不能证明被告张贵茂欲证明的主张成立。被告太平洋保险东莞分公司无异议。被告周树荣表示看不懂。被告周树荣为证明该交通事故是张贵茂占道造成的事实，提交了事故发生时的照片2张予以证明。经质证，原告及其余被告均无异议。根据原、被告的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、4、9，被告无异议，予以采信。证据2，系公安交警部门作出，被告张贵茂及太平洋保险东莞分公司虽对责任划分有异议，但未提供充分证据予以证明其异议理由成立，故予以采信。证据3，被告张贵茂及太平洋保险东莞分公司虽对原告2018年9月26日以后的住院时间有异议，但该证据的入院、出院记录、临时医嘱单、住院汇总清单等相互佐证后，能证明原告第二次在威信骨泰医院住院治疗119天的事实，另外，张贵茂提供的证据尚不足以证明其反驳主张，故对该组证据予以采信。证据5，属威信骨泰医院及西南医科大学附属医院的住院收费票据和门诊收费票据、西南医科大学附属医院的增值税发票，上述票据有医院的公章，且载明了该费用的用途,属原告治疗时产生的费用，与原告提交的证据3、4等相互佐证，能够证明原告受伤后在医院治疗花去医疗费109,408.1元的事实，予以采信。医疗保险定点药店收费票据1204.7元，虽实际产生，但所购买的药品内容与本案无关，故对其真实性予以采信，但对其关联性不予采信。证据6，属交通费、住宿费票据，因涉及到部分票据无其他证据佐证证明属与本案相关联，故对该组证据不作认证，就原告主张的交通费、住宿费本院判决时予以酌情支持。证据7，属原告委托后作出的鉴定意见，结合原告的损伤情况及鉴定人员的鉴定资质和鉴定意见，予以采信，至于涉及到的三期费用是否符合法律规定，判决时予以确定。证据8，虽由原告的公司出具，但结合被告的工种，实际上班情况，予以部分采信。被告张贵茂提交的证据1，不能证明原告于2018年9月26日开始上班的事实，对其欲证明的事实不予采信。其提交的证据2虽客观真实，但尚不能证明被告周树荣在本次事故中应承担的责任，对其欲证明的事实不予采信。被告太平洋保险东莞分公司、周树荣提交的证据，各方当事人均无异议，予以采信。根据庭审举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2018年7月16日8时40分,被告张贵茂驾驶车牌号为粤Ｓ×××**小型客车在麟凤镇集镇行驶至麟凤镇集镇心连心桥路口400米（麟凤镇政府路段）时，与被告周树荣（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，造成被告周树荣（另案处理）及其所搭乘的原告白吉华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经威信县公安局交通警察大队认定：被告张贵茂负事故的全部责任，被告周树荣无责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往威信骨泰医院住院治疗4天。2018年7月19日至同年8月13日，原告到西南医科大学附属医院住院治疗25天。2018年8月13日至同年12月11日，原告再次到威信骨泰医院住院治疗119天。三次共计住院治疗148天，产生医疗费109408.1元。原告的伤，经威信骨泰医院第一次出院诊断为：1、颈椎间盘损伤伴椎前间隙血肿；2、额部头皮下血肿；3、轻型脑颅损伤；4、右前额皮肤挫裂伤；5、下唇皮肤挫裂伤；6、Ｃ5-6、Ｃ6-7椎间盘膨出。经西南医科大学附属医院出院诊断为：1、颈脊髓损伤伴不全四肢瘫；2、脊髓中央综合征；3、Ｃ3-7椎间盘突出；4、Ｌ4-5椎间盘突出；5、右额顶部皮肤裂伤；6、全身多处皮肤擦伤；7、肝功能异常待诊；8、头皮血肿；9、右侧肾盂重复畸形可能；10、右肾结石；11、双侧胸腔积液。原告住院治疗期间，被告张贵茂垫付医疗费12000元。本案肇事的粤Ｓ×××**号车已在被告太平洋保险东莞分公司投了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生时车辆在保险期内。原告向本院提起诉讼后，经其申请，本院委托云南昭通恒达司法鉴定所对其损伤进行鉴定，意见为:原告的伤残评为九（玖）级,后续治疗费需16000元,此次损伤的误工期评为240天，护理期150天、营养期150天。鉴定时，产生鉴定费2600元及交通费等。另确认，原告系云南能投威信煤炭有限公司职工，根据其提供的工资花名册载明,2018年1月至6月期间，原告最高应发工资为13,785.95元，最低应发工资为7,514.09元;2018年7月至同年12月期间,原告最高应发工资为8402.53元,最低应发工资为5,080元。原告系城镇居民，其与配偶李祖秀共同生育两个子女，现未成年子女为白津源，生于2007年1月15日，另一子女白旭敏生于2000年7月2日，原告发生交通事故时，该子女已年满18周岁。本院认为，被告张贵茂未按规定驾驶粤Ｓ×××**号车发生交通事故，造成原告白吉华受伤，该被告的行为属侵权行为，应按交警部门认定的责任向原告承担赔偿责任。原告要求被告太平洋保险东莞分公司赔偿此次交通事故产生的费用之主张，因粤Ｓ×××**号车已在被告太平洋保险东莞分公司投了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，故对原告因本次交通事故产生的合理损失，根据被告张贵茂在本案中负全部责任的实际，由被告太平洋保险东莞分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿后，不足部分由被告张贵茂赔偿。张贵茂、太平洋保险东莞分公司虽主张被告周树荣在本案中应承担责任，但二被告提供的证据尚不能足以证明该主张成立，本院对其反驳主张不予确认。综上所述，对原告主张的本次交通事故造成的合理损失认定如下：1、残疾赔偿金：133,952元（33,488元／年×20年×20%）证据充分，理由成立，予以支持；2、医疗费110,468.44元，根据原告提交的有效票据，支持109,408.1元，其余请求证据不充分，理由不成立，不予支持；3、误工费60,000元（250元／天×240天），结合原告的工作及本案实际，酌情按150元／天计算，支持36,000元（150元／天×240天）；4、护理费15,000元（100元／天×150天），证据充分，理由成立，予以支持；5、住院伙食补助费14,900元（100元／天×149天），根据原告的伤情和治疗记录，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，按原告在泸州住院25天、每天100元，威信住院123天、每天40元标准计算，支持7,420元（25天×100元/天+123天×40元/天）;6、营养费15,000元（100元／天×150天），根据本案实际,每天按30元计算,支持4,500元(30元/天×150天)；7、被扶养人的生活费23,788.6元（21,626元／年×11年÷2×0.2），因原告需抚养的一个未成年子女白津源生于2007年1月15日，发生交通事故时，该子女已年满11周岁，抚养至18岁尚需7年，另一子女白旭敏生于2000年7月2日，发生交通事故时，该子女已年满18周岁，故按照事故发生时上一年度全年城镇常住居民人均消费性支出21,626元的标准计算，支持15,138.2元（21,626元／年×7年×20%÷2）;8、交通费和住宿费2,524元，原告提供的证据尚不能完全证明其主张，结合原告到外地治疗及鉴定的实际,酌情支持2,000元;9、后续治疗费16,000元，有鉴定意见书佐证，且本案被告无异议,予以支持；10、精神损害抚慰金10,000元，根据原告的伤情及原告在本交通事故中的过错情况，支持6,000元；11、鉴定费2,600元,属查清案件事实必须产生的费用,予以支持。确认原告的合理损失为：残疾赔偿金133,952元、医疗费109,408.1元、误工费36,000元、护理费15,000元、住院伙食补助费7,420元、营养费4,500元、被扶养人生活费15,138.2元、交通费和住宿费2,000元、后续治疗费16,000元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2,600元,共计348,018.3元。此次交通事故共造成原告白吉华及周树荣两人受伤，原告白吉华及周树荣的损失均已超出交强险医疗费用及伤残赔偿费用限额，故由被告太平洋保险东莞分公司在交强险限额内赔偿原告60,000元，超出部分由被告太平洋保险东莞分公司在商业三者险限额内赔偿250,000元，共计赔偿310,000元,其余38,018.3元，由被告张贵茂赔偿，减除被告张贵茂已垫付的12,000元，还应赔偿原告26,018.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后30日内赔偿原告白吉华因交通事故产生的医疗等费310,000元。二、被告张贵茂在本判决生效后90日内赔偿原告白吉华因交通事故产生的医疗等费26,018.3元。三、驳回原告白吉华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,042元，减半收取2,021元，由原告白吉华承担500元，被告张贵茂承担1,521元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马太华二〇二〇年五月二十九日书记员  陈益民