辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初1478号 原告：沈阳博荣罝业有限公司，住所地：沈阳市东陵区营城子大街**4门。 法定代表人：李博，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：吉林银行股份有限公司沈阳分行，，住所地：辽宁省沈阳市沈河区友好街** 负责人：陈东宇，系该分行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛,系北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇若岩,系该行员工。 第三人：沈阳恒信融资担保有限公司，住所，住所地：沈阳市沈河区文萃路**div> 法定代表人：王英臣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淼，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李**，系该公司员工。 原告沈阳博荣罝业有限公司与被告吉林银行股份有限公司沈阳分行、第三人沈阳恒信融资担保有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳博荣罝业有限公司的委托诉讼代理人刘艳，被告吉林银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛、寇若岩，第三人沈阳恒信融资担保有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳博荣罝业有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求贵院停止对案涉房产的执行，并解除查封(诉讼标的额为5,046,324元）;2、本案诉讼的相关费用由被告承担。 事实与理由：本案第三人沈阳恒信融资担保有限公司与沈阳博盛建筑装饰工程有限公司(以下简称“沈阳博盛”)签订《担保服务合同》及《保证合同》，由本案第三人为沈阳博盛向哈尔滨银行沈阳分行的贷款提供连带责任保证。本案原告与第三人签订《反担保保证合同》，与第三人及沈阳博盛签订《三方协议》，约定由原告以包括东陵区营城子大街17号2门房屋在内的房产向第三人提供反担保。由于当时案涉房屋无法办理抵押登记，于是原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，并办理合同备案。双方的真实意思表示并非房屋买卖，而是原告以合同备案的方式向第三人提供反担保。因此原告与第三人之间的法律关系名为房屋买卖实际为担保合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》是作为债务履行的非典型担保，案涉房屋并非第三人的实际资产。综上所述，(2017)辽0103民初9166号裁定对东陵区营城子大街17号2门房屋的查封有误，恳请贵院支持原告诉讼请求，停止对案涉房产的强制执行，解除查封，维护原告的合法权益。 被告吉林银行股份有限公司沈阳分行辩称：吉林银行股份有限公司沈阳分行认为，不应停止对位于东陵区营城子大街17号2门房屋的查封及执行，原告要求解除查封无事实及法律依据。一、根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力。案涉房屋在查封时登记沈阳恒信担保公司名下，应属于沈阳恒信担保公司的财产，因此贵院依据（2017)辽0103民初9166号民事裁定书查封该房产程序合法有效并无不当，不应被中止及停止查封。二、另案中沈阳博盛建筑装饰工程有限公司在与哈尔滨银行的借款到期后并未偿还借款，且已经在沈阳市和平区法院起诉,案件案号(2019)辽0102民初6939号,该案件于2019年12月31日出具判决,根据反担保协议中的相关约定，该房屋属于沈阳恒信担保公司所有。 第三人沈阳恒信融资担保有限公司辩称：1、案涉房产是我公司对沈阳博盛建筑工程有限公司向哈尔滨银行贷款的一种非典型反担保方式。备案合同中双方约定的价格明显低于市场价值,原告与我公司签署备案合同的真实意思表示并非房屋买卖，而是原告以合同备案方式对博盛建筑贷款偿还提供的反担保；2、我公司与吉林银行因担保项目进化教育，我公司作为连带责任人确实负有清偿义务，但吉林银行此次查封的资产实际并非我公司的资产，且会导致我公司博盛项目丧失反担保，我公司认为应解除查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理吉林银行股份有限公司沈阳分行与辽宁进化教育产业投资有限公司、沈阳恒信担保有限公司、李宁金融借款合同纠纷一案中，本院依申请，于2017年8月11日以(2017)辽0103民初9166号民事裁定书，查封了备案登记在沈阳恒信担保有限公司名下的坐落于沈阳市东陵区3门房产，本院于2018年7月27日作出(2017)辽0103民初9166号民事判决，判决:“一、被告辽宁进化教育产业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉林银行股份有限公司沈阳分行借款本金5933133.13元;二、被告辽宁进化教育产业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉林银行股份有限公司沈阳分行借款本金5933133.13元的利息、罚息及复利490805.61(截止2017年4月20日7自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算);三、被告沈阳恒信担保有限公司、被告李宁对本判决的第一、二项承担连带给付责任。”该判决书生效后，被执行人未按照判决书确定的内容履行给付义务。吉林银行股份有限公司沈阳分行向法院申请强制执行。案外人沈阳博荣罝业有限公司对本院查封的上述房产提出异议。 另查明，2015年9月21日，沈阳博盛建筑装饰有限公司作为甲方(借款人)同哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行作为乙方(贷款人）签订《流动资金借款?(编号:13010502201500032)，约定借款总额为貳千万，借款期限自2015年9月21日至2016年9月21日。同日，沈阳恒信担保有限公司作为保证人同哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行签订《保证合同?(编号:第1301-0042号)，为沈阳博盛建筑装饰有限公司前述借款合同项下的全部债务承担保证责任。2015年9月17日，沈阳恒信担保有限公司(甲方)、沈阳博盛建筑装饰工程有限公司(乙方)同沈阳博荣置业有限公司(丙方)签订《三方协议?，约定:"1、乙方与哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行已于2015年9月签订了《流动资金借款合同》(编号:13010502201500032)，甲方与哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行于2015年9月签订了《保证合同》(编号:第1301-0042号)，为乙方的上述借款向哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行提供担保;二甲方与乙方于2015年9月签订了反担保合同(合同编号:由DB-HEB-2015号)，乙方用于抵债方式取得的房屋向甲方提供反担保;3、甲方与丙方于2015年9月17日就上述反担保合同中指定的房屋签订了相应的《商品房买卖合同》。现甲、乙、丙三方就上述反担保事宜中涉及的相关问题达成协议如下:一、如乙方按照《流动资金借款合同》的约定如期向哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行偿还了借款，丙方应当配合甲方到房产管理部门办理撤销《商品房买卖合同》备案的手续。四、如乙方未能按照《流动资金借款合同》的约定如期向哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款，导致甲方为此承担保证责任的或有生效的法律文书确定甲方承担保证责任的，视为甲方已按照《商品房买卖合同》的约定向丙方交付了购房款，并同时丙方应当协助甲方办理房屋产权登记。" 再查明，2011年11月20日，沈阳博荣置业有限公司作为出卖人同沈阳恒信担保有限公司作为买受人签订《商品房买卖合同》约定:出卖人将位于沈阳市东陵区口号3门房产以总价款陆拾陆万参忏玫信攻拾元整出售给买受人，并办理合同备案及预告登记。 另再查明，2019年12月23日沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初6939号民事判决书，判决“一、被告沈阳博盛建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金20,000,000.00元，贷款利息949,613.40元、罚息7,291,666.73元、复利374,211.78元，欠息合计8,615,491.91元，本息共计28,615,491.91元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年02月12日），并自2019年02月13日起，按《流动资金借款合同》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；二、被告沈阳恒信融资担保有限公司对被告沈阳博盛建筑装饰工程有限公司应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任，有权向被告沈阳博盛建筑装饰工程有限公司追偿；……” 本院认为，关于沈阳博荣置业有限公司主张诉争房屋为其以备案登记形式对沈阳恒信融资担保有限公司对沈阳博盛建筑装饰工程有限公司的借款担保提供反担保，非房屋买卖。现通过沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初6939号民事判决书，判决“一、被告沈阳博盛建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金20,000,000.00元，贷款利息949,613.40元、罚息7,291,666.73元、复利374,211.78元，欠息合计8,615,491.91元，本息共计28,615,491.91元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年02月12日），并自2019年02月13日起，按《流动资金借款合同》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；二、被告沈阳恒信融资担保有限公司对被告沈阳博盛建筑装饰工程有限公司应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任，有权向被告沈阳博盛建筑装饰工程有限公司追偿；……”。可以确定，借款合同到期沈阳博盛建筑装饰工程有限公司未偿还借款，沈阳恒信融资担保有限公司对沈阳博盛建筑装饰工程有限公司承担连带责任，并在承担保证责任。根据沈阳恒信担保有限公司(甲方)、沈阳博盛建筑装饰工程有限公司(乙方)同沈阳博荣置业有限公司(丙方)签订《三方协议?约定“一、如乙方按照《流动资金借款合同》的约定如期向哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行偿还了借款，丙方应当配合甲方到房产管理部门办理撤销《商品房买卖合同》备案的手续。四、如乙方未能按照《流动资金借款合同》的约定如期向哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款，导致甲方为此承担保证责任的或有生效的法律文书确定甲方承担保证责任的，视为甲方已按照《商品房买卖合同》的约定向丙方交付了购房款，并同时丙方应当协助甲方办理房屋产权登记。”故沈阳博荣置业有限公司该主张，违反三方协议的约定，没有事实根据，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定."对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。"第二十五条规定."对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)己登记的不动产，按照不动产登记簿判断"本案案涉房屋合同备案及预告登记在沈阳恒信融资担保有限公司名下，本院查封该房产并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳博荣罝业有限公司的诉讼请求。 案件受理费47124元,由原告沈阳博荣罝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 龙 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  郑秀丽 二〇二〇年五月九日 书 记 员  孙彧闱