贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1269号原告（反诉被告）贵州省凯里路桥工程公司。统一社会信用代码：91522601709647223J。地址：贵州省凯里市北京西路72号。法定代表人阳应荣，男，该公司经理。委托代理人张成镇，贵州万木春律师事务所律师。被告（反诉原告）杨军，男，1970年5月24日出生，汉族，住贵州省黎平县。委托代理人罗鹏，贵州黔桂律师事务所律师。原告（反诉被告）贵州省凯里路桥工程公司诉被告（反诉原告）杨军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员粟志文独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贵州省凯里路桥工程公司的委托代理人张成镇、被告（反诉原告）杨军及委托代理人罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省凯里路桥工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2011年1月17日签订的《酒店承包合同》，并责令被告立即向原告移交黎平港赛大酒店；2、判令被告向原告支付2017年7月1日至2019年6月30日期间酒店承包费1400000元（酒店承包费暂从2017年7月1日计算至2019年6月30日，实际承包费计算至判决之日止）；3、判令被告向原告支付2017年10月30日至2019年7月10日逾期付款违约金55624元（逾期付款违约金以4.75%/年为利率，暂从2017年10月30日计算至2019年7月10日，实际资金占用费计算至被告付清所有款项之日止）；4、判令被告向原告支付违约金70000元。以上共计1525624元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年11月1日开始承包原告所有的黎平县黎平港赛大酒店。双方于2011年1月17日补充签订《酒店承办合同》，合同约定1、承包费为70万元／年；2.承包费按季度支付，每一个季度的承包费于次季度第一个月内缴清；3、逾期60日以上未缴清承包费的，原告有权解除合同；4、若被告拖欠承包费，原告有权收回酒店的经营权，被告需按协议总承包金的1%向原告支付违约金。自2013年7月15日以后，被告就开始以各种理由拖欠酒店承包费，原告于2015年4月9日向黎平县人民法院起诉，黎平县人民法院于2015年6月13日作出（2015）黎民初字第270号判决，判决“被告在判决生效后三十日内向原告支付黎平港赛大酒店2015年4月1日前承包费1224993元、被告赔偿原告违约损失33075元，案件受理费8228元由被告承担”。判决作出后，原被告双方均提起上诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理后，作出（2015）黔东民终字第790号判决书，维持了（2015）黎民初字第270号判决书。因被告再次违约，原告于2017年6月15日向黎平县人民法院起诉，黎平县人民法院于2017年9月14日作出（2017）黔2631民初929号判决，判决被告在判决书生效后三十日内向原告支付黎平港赛大酒店2017年7月1日前承包费1355048元、被告向原告支付违约金70000元、被告承担案件受理费15229.5元，判决作出后，被告不服判决，上诉至黔东南中院，黔东南中级人民法院于2018年3月29日作出（2017）黔26民终2441号判决书，判决“被告于判决生效之日起三十日内向原告支付2017年7月1日前黎平港赛大酒店承包费1355048元、被告承担案件受理费36271元”。判决生效后，被告未按法院判决履行支付义务。2019年4月9日，原告向黎平县人民法院申请强制执行（2017）黔2631民初929号判决、（2017）黔26民终2241号判决。现被告在收到执行通知书后仍有部分债务不能履行，被告已丧失了履行合同义务的能力。原告认为，被告多次违反合同约定，拖欠酒店承包费的行为已严重损害原告利益，导致原告订立《酒店承包合同》的合同目的无法实现，现被告存在无能力继续履行合同的情况，继续履行合同必将扩大原告的损失。为维护自身合法权利，原告依法向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨军辩称：1、同意解除合同，答辩人无异议；2、按合同规定，被告没有将停车场的使用权转交给原告使用，必须扣减答辩人承包费的30%的经济损失；3、关于违约金，答辩人不存在违约行为，没有交承包费不等于违约，答辩人不存在违约，是在主张合同履行抗辩权，所以对违约金的请求，请法院予以驳回。反诉原告杨军向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告赔偿反诉原告因无法使用黎平港赛大酒店后面停车场而造成的经济损失按合同总金额减掉损失的30%，按9年计算折合1890000元；2、判决反诉被告支付反诉原告对酒店的装修损失4045842元。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2011年1月17日签订《酒店承包合同》后，由于反诉被告一直未履行合同约定的义务，造成反诉原告经营困难，如果继续履行合同，将给反诉原告继续带来巨大损失。造成合同履行困难，均是由于反诉被告违约造成。一个酒店如果没有停车场，入住率一定会降低，经营收入一定受到巨大影响。长期以来，反诉被告只知道收取巨额承包费，不履行合同义务，反诉原告多次打报告反映，结果都石沉大海。酒店的停车场实际不是路桥公司的，是黎平公路管理段的，法院原一、二审判决，都认定反诉被告存在违约行为，但反诉被告都置之不理，继续违约，一直给反诉原告造成经营上的困难，为避免反诉被告的违约行为继续造成反诉原告的损失，反诉原告只能选择解除合同。在合同租赁期间，反诉被告是同意反诉原告对酒店进行装修的，此装修和增加的设备设施已构成我国民法规定的添附，根据法律的规定，对添附的附属物应折价归财产所有人即反诉人，数额应以评估价为依据，根据贵州惠仕房地产资产评估公司于2020年3月10日作出的黔惠仕（2020）第03034号房地产评估报告，评估价为4045842元，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求法院合并审理并支持反诉原告的反诉请求。反诉被告贵州省凯里路桥工程公司辩称：1、对于第一条的答辩，赔偿经济损失1890000元无事实和法律依据，2017年黎平县人民法院判决书就停车场问题作出详细论述，杨军在2010年之前就已经承包了酒店的经营，杨军同时还有一个身份，为路桥公司副总经理，之前为黎平县养路段职工，对于停车场的使用，停车场的产权是非常清楚的，对于停车场的现状是明知的，所以，其签订合同不存在合同欺诈行为，是杨军的真实意思表示。2、作为一个黎平人，港赛酒店停车场一直是杨军在管理和使用，酒店保安对停车场管理，并不存在停车场不能使用的情况，故其主张所谓的30%的承包费总额无事实理论依据。3、关于是否赔偿装修损失，我们认为没有事实和法律依据，因为我们签订的是酒店承包合同，是否承担损失，应该由合同来确定，依照双方的酒店承包合同，第九条，第十八条，第十三条第二款，因乙方（反诉原告）过错，甲方（反诉被告）有选择权利的一种，从这里看，装修应当不予补偿。4、第二十三条规定，甲方有权收回酒店经营权，不应予补偿装修费。综上，请求法院依法驳回反诉原告的反诉诉讼请求。原告（反诉被告）贵州省凯里路桥工程公司在举证期限内向本院提交以下4份证据：1、《酒店承包合同》复印件，证明：2011年1月17日，原告与被告签订《酒店承包合同》，约定：1、承包费70万元/年；2、承包费按季度支付，每一季度的承包费于次季度第一个月内缴清；3、被告逾期60日以上缴清承包费的，原告有权解除合同；4、若被告拖欠承包费，原告有权收回酒店的经营权，被告需按协议总承包金的1%向原告支付违约金，；5、依照双方签订的合同第九条、第十三条、第十七条、第二十三条的约定，被告因为多次违反合同义务，未缴纳酒店承包费，故对其添附的装修不应予补偿。2、（2015）黎民初字第270号民事判决书、（2015）黔东民终790号民事判决书、（2017）黔2631民初929号民事判决书、（2017）黔26民终2441号民事判决书复印件，证明：1、黔东南中院作出（2015）黔东民终790号民事判决书，维持了黎平县人民法院（2015）黎民初270号判决确定被告向原告支付2015年4月1日前港赛大酒店承包费1224993元，赔偿原告违约损失33075元，承担案件受理费8828元。2、黔东南中院作出（2017）黔26民终2441号民事判决书，确定被告向原告支付2017年7月1日前港赛大酒店承包费1355048元，3、被告多次违约。3、执行案件受理通知书复印件，证明：原告于2019年4月9日向黎平县人民法院申请强制执行（2017）黔2631民初929号民事判决书、（2017）黔26民终2241号民事判决书，现被告在收到执行通知书后仍有部分债务不能履行，被告已丧失了履行合同的能力。4、资产清查表专项审计报告，证明：1、原告交由被告经营时，酒店已经装修完毕，完全可以使用；2、机器设备、中央空调计1934273.67元；3、消防、灯具等465626.20元；4、消防系统550000元；5、其它装修1591814.62元。被告（反诉原告）杨军在举证期限内向本院提交以下11份证据：1、合同，证明原被告权利义务。2、宗地图，证明酒店停车场不属于被告。3、图片，证明停车场被占用事实。4、报告，证明原告要求解决停车问题。5、申请，证明原告再次申请。6、申请，证明原告第三次申请。7、公司文件，证明被告同意原告装修。8、装修图，证明原告装修损失。9、测绘和评估报告，证明原告装修损失。10、测绘、评估发票，证明原告经济损失。11、发文本，证明被告已收到原告申请。被告（反诉原告）杨军在庭审时向本院提交以下1份证据：贵州省人民政府办公厅发电复印件，证明酒店的消防设施进行了重新改造。经审理查明：原、被告于2011年1月17日签订《酒店承包合同》，被告承包经营原告所有的黎平港赛大酒店。合同约定，第三条酒店的坐落、面积、装修、设施情况，（三）甲方还提供给乙方用于经营活动的附属设施，如：会议室、停车场、洗车场、厨房、员工宿舍、洗涤房及洗涤设备、机电房、商务车等配套设施均含在承包合同内。第五条承包经营期限，（一）该酒店承包期限共十年。自2010年11月1日至2020年11月1日止。第六条承包金额及支付方式，（一）该合同承包范围每年承包金额为700000元，承包期内承包费不再递增。（二）每年度承包金支付方式，考虑到签单难结帐问题，承包租金按季度交，每季度完后，下季度第一个月交清前季度承包费。第八条甲方（原告）的权利和义务，第（三）按照合同向乙方收取承包金和承包保证金。乙方未按合同约定按时交纳应由其缴纳的承包费时，甲方可不经过乙方同意，将相应款项直接从其交纳的承包保证金中直接扣除。（十四）乙方（被告）乙方在承包期内的装修以及新增的设施设备归乙方所有。第九条乙方的权利和义务，（二）按照合同约定，如期交纳承包金和承包保证金。第十三条对酒店的装修部分各自应承担的责任，（一）因承包期满或终止的，乙方对酒店投入的装修费和设施设备应按新旧程度由甲方进行补偿（折旧率和年限对甲乙双方是平等的）。（二）因乙方过错导致协议协议解除或终止的，甲方有权选择以下权利中的一种：1、甲方提供的房屋和装修归甲方所有；2、要求乙方按规定的使用年限折旧后达到的程度恢复；3、向乙方收取恢复工程实际发生的。第十七条在承包期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回所承包给乙方的酒店，（七）逾期60日以上未缴纳按合同约定应由乙方缴纳的各项费用，已经给甲方造成损失的。第十八条甲、乙双方应全面履行本合同，不履行或者不完全履行的应负违约责任。第十九条在承包期间，乙方有第八条（第三）款行为之一的，甲方有权终止协议，收回酒店的经营权，乙方应按照协议总承包金的1﹪向甲方支付违约金，特殊情况除外。第二十三条乙方如不能按期交纳承包金，如逾期超过60天仍未足额交纳承包金，则甲方有权单方解除合同，无条件收回酒店及其他财物，并追索乙方所欠的承包金和滞纳金。被告在承包酒店期间，因未按时交纳承包费，双方发生争议，原告于2015年4月9日以被告未有按约定交纳承包费为由，向黎平县人民法院提起诉讼，请求解除合同，交纳承包费，支付违约金。案经本院审理后，本院于2015年6月13日作出（2015）黎民初字第270号民事判决书，判决原、被告继续履行合同，被告向原告支付黎平港赛大酒店2015年4月1日前的承包费1224993元、违约金33075元；判决后，原、被告均不服提起上诉，黔东南州中院于2015年10月作出（2015）黔东民终字第790号民事判决，维持原判。原告于2017年6月15日再次以被告未有按约定交纳承包费为由，向黎平县人民法院提起诉讼，请求解除合同，交纳承包费，支付违约金。案经本院审理后，本院于2017年9月14日作出（2017）黔2631民初929号民事判决书，判决原、被告继续履行合同，被告向原告支付承包费计算至2017年7月1日止1355018元、违约金70000元；判决后，被告不服提起上诉，黔东南州中院于2018年3月29日作出（2017）黔26民终2441号民事判决，维持被告向原告支付承包费计算至2017年7月1日止1355048元的判决，撤销由被告支付原告违约金70000元的判决。被告后又拖欠原告酒店承包费，双方再次引发纠纷，原告于2019年7月17日向本院起诉提出本诉诉讼请求，在诉讼过程中，被告提起反诉，提出本案反诉请求，并于2019年8月9日向本院提出申请，要求对被告装修部份进行评估，本院委托贵州惠仕房地产资产评估有限公司进行评估，在评估过程中，本院于2019年11月25日委托重庆宏发造价咨询有限公司对被告装修黎平县港赛酒店的工程量进行测绘，重庆宏发造价咨询有限公司于2019年12月26日作出渝宏（2019）第002号黎平县港赛酒店装修工程工程量测量计算报告，贵州惠仕房地产资产评估有限公司于2020年3月10日作出黔惠仕（2020）估字第03034号房地产估价报告，评估价格为4045842元。该案在诉讼过程中，双方认可被告于2020年3月30日已将酒店移交给原告管理，目前酒店处于停业状态，原告聘请二人对酒店进行看守。上述事实，有原、被告陈述，原、被告提交的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告于2011年1月17日签订的《酒店承包合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。关于本诉原告要求解除双方于2011年1月17日签订的《酒店承包合同》，并责令被告立即向原告移交黎平港赛大酒店的问题，原告要求解除《酒店承包合同》，被告同意解除，本院予以支持，解除双方于2011年1月17日签订的《酒店承包合同》。原告要求被告移交黎平港赛大酒店的问题，本案在诉讼过程中，被告已于2020年3月30日将黎平港赛大酒店移交给原告，目前酒店是由原告聘请二人看守，原告已实际控制酒店，本案在庭审时原告表示现只是对酒店保管还没有实际接收，对此，本院认定被告已于2020年3月30日将酒店移交给原告。关于原告要求被告支付2017年7月1日至2019年6月30日期间酒店承包费1400000元（酒店承包费暂从2017年7月1日计算至2019年6月30日，实际承包费计算至判决之日止）的问题，本案在审理过程中，双方认可承包费结算至2017年7月1日，从2017年7月1日以后被告未支付酒店承包费给原告，原告要求承包费计算至法院判决之日，因被告已于2020年3月30日将酒店移交给原告，被告支付酒店承包费应从2017年7月1日的次日即2017年7月2日计算至2020年3月30日为宜，根据双方合同约定酒店承包费每年70万元，一年按365天计算，从2017年7月2日至2020年3月30日共计1002天，酒店承包费为700000元÷365天×1002天＝1921643元，本院支持酒店承包费1921643元。关于原告要求被告支付2017年10月30日至2019年7月10日逾期付款违约金55624元（逾期付款违约金以4.75%/年为利率，暂从2017年10月30日计算至2019年7月10日，实际资金占用费计算至被告付清所有款项之日止）并向原告支付违约金70000元的问题，对原告的上述请求，被告辩称，原告在签订酒店承包合同时，合同约定酒店配套有停车场，因停车场所占土地使用权归属于黎平公路段，酒店未能独立使用停车场不同意原告的上述请求，本院认为，按照黔东南州中院于2018年3月29日作出的（2017）黔26民终2441号民事判决认定，酒店是否配套停车场与酒店经营收入有密切联系是众所周知的事实，涉案酒店配套有停车场，但因停车场所占土地使用权归属于黎平公路段，导致黎平公路段职工车辆或公务用车不定时停放于酒店停车场。路桥公司不协助杨军清理停车场属于未全面履行从给付义务，给相对方造成损失的．应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都有违反合同的，应当各自承担相应的责任”综上所述，原告与被告均有违约情形，应各自承担相应的责任，本院对原告要求被告支付逾期付款违约金55624元及后续逾期付款违约金和支付违约金70000元的请求不予支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿反诉原告因无法使用黎平港赛大酒店后面停车场而造成的经济损失，酒店承包费按合同总金额减掉损失的30%，按9年计算折合1890000元的问题，本院认为，按照黔东南州中院于2018年3月29日作出的（2017）黔26民终2441号民事判决认定，原告未履行协助被告清理停车场的义务是否构成被告拒绝支付承包费的理由，是否成立先履行抗辩权的问题，本案是否成立先履行抗辩权关键在于原告清理停车场的义务与被告支付承包费义务是否具有对价关系或牵连关系。首先，涉案合同为双务合同，在双务合同中，依合同的各给付义务之间的关系划分，给付义务可以划分为主给付义务和从给付义务。主给付义务是指合同关系所必备的基本义务，与当事人是否达成合同目的具有决定关系。就涉案合同而言，原告的主给付义务为交付酒店主体，被告的主给付义务为支付承包费。从给付又务从属于主给付义务，是可以确保债权人的利益能够获得最大限度满足的辅助性给付义务。本案原告提供停车场是以实现被告经营利益最大化为目的，属于从给付义务。因此，提供停车场与支付租赁费并不具有对价关系。其次，原告未履行从给付义务，是否与被告实现合同目的有密切关系，若从给付义务的不履行导致相对方不能实现合同目的，亦能产生先履行抗辩权。被告的合同目的是获得酒店的经营权从而获取经营利益。路桥公司未协助被告清理停车场，导致被告未能对停车场进行有效利用，但并非完全不能利用，路桥公司只是未全面履行这一从给付义务，并非完全不履行。该两项义务既没有对价关系亦没有牵连关系，不成立先履行抗辩权，被告仍需按合同约定向原告支付承包费。根据中院判决的上述认定，本院对反诉原告要求酒店承包费按合同总金额减掉损失的30%，按9年计算折合1890000元的反诉请求不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付反诉原告对酒店的装修损失4045842元的问题，根据双方签订的《酒店承包合同》第十三条约定对酒店的装修部分各自应承担的责任，（一）因承包期满或终止的，乙方（被告）对酒店投入的装修费和设施设备应按新旧程度由甲方（原告）进行补偿（折旧率和年限对甲乙双方是平等的）。（二）因乙方过错导致协议解除或终止的，甲方有权选择以下权利中的一种：1、甲方提供的房屋和装修归甲方所有；2、要求乙方按规定的使用年限折旧后达到的程度恢复；3、向乙方收取恢复工程实际发生的。按照合同的上述约定，酒店承包合同解除后，被告对酒店的装修部分的所有权归属问题归责于违约过错，现被告要求装修部分归被告所有，要求原告按评估价4045842元补偿给被告，原告认为，在酒店承包合同履行期间，因被告未按时支付承包费给原告，被告合同违约，根据合同约定原告有权选择装修归原告所有，不同意被告的反诉请求。本院认为，根据前述中院判决认定，被告未按时支付酒店承包费属履行合同给付主义务违约，原告未协助被告清理停车场属于未全面履行从给付义务，双方在履行酒店承包合同过程中均有违约情形，综合该案的实际情况，根据公平原则，对酒店装修的权属归属应以双方在履行酒店承包合同过程中的违约情形来确定，原告未全面履行合同从给付义务，可占装修70﹪，被告未履行合同主给付义务占装修30﹪，根据贵州惠仕房地产资产评估有限公司于2020年3月10日作出的黔惠仕（2020）估字第03034号房地产估价报告，评估装修价值时点2019年10月30日的公开市场价值为4045842元，对此，本院予以认定，原告占装修70﹪为4045842×70﹪＝2832089.4元，被告占装修30﹪为4045842×30﹪＝1213752.6元，本院支持由贵州省凯里路桥工程公司补偿杨军酒店装修损失费1213752元，杨军请求超出部分本院不予支持。反诉原告杨军在本案诉讼过程中支出的测绘费35000元、评估费42000元，因杨军未提出请求，测绘费、评估费共计77000元由反诉原告杨军自己承担。综上所述，本诉原告与反诉原告均有违约情形，应各自承担相应的责任，本诉原告与反诉原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，部分不成立本院予以驳回。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百二十条之规定判决如下:一、解除原告贵州省凯里路桥工程公司与被告杨军于2011年1月17日签订的《酒店承包合同》。二、被告杨军在本判决生效后三十日内支付给原告贵州省凯里路桥工程公司黎平港赛大酒店承包费1921643元，承包费计算从2017年7月2日至2020年3月30日止。三、反诉被告贵州省路桥工程公司在本判决生效后三十日内支付给反诉原告杨军黎平港赛大酒店装修费用1213752元。四、驳回原告贵州省凯里路桥工程公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告杨军的其他反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18530元，减半收取9265元，由本诉原告贵州省凯里路桥工程公司承担，反诉案件受理费53350元，减半收取26675元、测绘费35000元、评估费42000元，由反诉原告杨军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。审判员  粟志文二〇二〇年五月十一日书记员  吴 松