河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3427号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2005年10月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 法定代理人：李某2，男，1981年9月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：马慧丽，河北臻正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李增杰，男，1988年６月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：李心岗，男，1977年７月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李某1、李心岗、李增杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：１、撤销原判，发回重审或者改判；２、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李增杰存在事故发生时驾驶擅自改变机动车登记结构且机件条件不符合技术标准的机动车上路行驶，按照商业险条款约定不承担赔偿责任，原审中上诉人提交了《商业第三者责任保险条款》、《投保单》、《投保人声明》及《免责事项说明书》，业已尽到了法定的提示、解释说明的义务，请求二审法院查明后改判或发回重审。 李某1答辩称，1、上诉人人保公司提交的商业第三者责任保险条款，投保单及投保人声明属于免除保险人责任的条款是无效条款。而且对免除保险人责任的条款，明显没有加深加粗进行提示，没有尽到提示、明确说明义务，也没有被上诉人对免除保险人责任条款的义务进行签字确认。2.涉诉车辆在购买初期一直在上诉公司投保交强险及商业险，而且该车在事故发生前发生过多次理赔事项。保险人在明知涉诉车辆改装的情况下仍然承保。根据《保险法》第16条，保险人请求免除保险责任的请求不符合法律规定。 李心岗答辩称，保险单属于格式合同，投保时保险公司未对保险合同条款中的免责进行任何告知和提示。更未尽到提醒投保人注意和说明声明义务，故免责条款属于无效。保险公司应当赔偿全部保险责任。发生交通事故时车辆是空车，并未造成机动车危险程度显著增加，对于车辆性能并没有产生任何影响。保单上仅载明所投险种和保额，并无免责条款的内容，上诉状所提的手写明确告知免责条款的内容答辩人从未书写过，保险公司未曾告知过免责条款内容。 李增杰未作答辩。 李某1向一审法院起诉请求：1、依法判决被告李增杰、李心岗连带赔偿原告医疗费288491.34元、住院伙食补助费8800元（上述费用暂计算至2019年12月3日）;2、判决被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用有三被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月6日21时许，被告李增杰驾驶擅自改变机动车登记结构且机件不符合技术标准的冀Ａ×××××号轻型自卸货车，沿石闫路由南向北行驶至石闫路小河Ｔ型路口北侧9米（Ｓ3015ＫＭ）处时，观察情况不够，措施不当，与沿小河村路由西向东行驶至石闫路小河路口变向由西向东横过公路原告李某1驾驶的自行车相撞，致原告李某1受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队处理并作出第130185120190000244号道路交通事故认定书，认定被告李增杰负此事故主要责任，原告李某1负此事故次要责任。另查明，被告李增杰驾驶的冀Ａ×××××号轻型自卸货车属被告李心岗所有，被告李增杰受雇于被告李心岗，本次交通事故发生在从事雇佣活动期间。冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和保额50万元的商业三者险且附加不计免赔，此事故发生在保险有效期内。原告李某1受伤后先后到石家庄市省人民医院治疗，其伤情被主要诊断为右额颞顶硬膜外血肿，在河北医科大学第二医院住院40天，在河北省人民医院住院48天，截止到2019年12月3日原告李某1花去医疗费412129.34元。事故发生后，被告李心岗为原告李某1垫付费用43600元。对以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、投保提示、投保单等证据，在案佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告李增杰负此事故主要责任，原告李某1负此事故次要责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，合法有效，本院予以采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，根据道路交通事故认定书载明的事实及事故形成原因，被告李增杰的行为并未构成故意或重大过失，故被告李心岗作为雇主应当按事故责任划分比例承担相应赔偿责任。被告保险公司主张在商业三者险范围内免赔10%，但其不能充分证实已就该条款向投保人履行了法定的解释说明义务，故对其主张本院不予采纳。原告受伤后住院88天花去医疗费412129.34元（截止到2019年12月3日），并主张住院伙食补助费8800元，有医疗费票据、住院病案、用药明细、诊断证明书等证据证实，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以认定。该损失由被告保险公司在交强险医疗费项限额内承担10000元；超出交强险医疗费项限额的损失410929.34元，由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任划分比例承担70%即287650.53元。事故发生后，被告李心岗为原告垫付费用43600元，因原告现尚未治疗终结，损失尚不确定，故对该垫付款本案暂不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费297650.53元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。 本院认为,根据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点为：保险公司对其承保的涉案车辆商业三者险的免责条款是否尽到明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述法律规定了保险人在与投保人订立保险合同时应当对其免责条款尽到提示义务。本案中，上诉人保险公司就三者险免责事项，在一审中提交了“李心岗”签字的保险提示单和投保人声明，但李心岗明确否认“李心岗”系其本人签写。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，保险公司没有提出“李心岗”签字是否为其本人的鉴定申请，直至本院二审庭审结束，亦未申请相关字迹鉴定，保险公司应当承担举证责任不利的后果。另，关于保险的条款，包括免责条款，上诉人并没有证据证明已向投保人交付并进行解释说明，故上诉人主张免责条款成立，理据不足。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5380元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 张 楠 审 判 员 卢 亮 二〇二〇年五月十四日 法官助理 任晓刚 书 记 员 刘建烨