四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初103号 原告:张佳丽，女，1994年5月19日出生，汉族，佳眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 被告:高萍，女，汉族，1994年10月21日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师。 原告张佳丽与被告高萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳丽的委托诉讼代理人李火源，被告高萍的委托诉讼代理人肖莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张佳丽向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款487016元，并以412000元为基数按月2%承担自2019年10月25日起至付清时止的利息（至诉讼时利息为16480元）;2.判令原告对被告抵押借款的眉山市东坡区，产权证号为:眉权证字第0234984号的房屋享有优先受偿权;3.判令被告承担原告律师代理费2万元。4.要求判令被告承担本案诉讼费与保全费。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息请求变更为：请求判令被告立即偿还借款412000元，并以412000元为基数按月利率2%计算，承担从2019年5月11日起至付清时止的利息。事实与理由：原、被告通过他人介绍认识，被告以经营需要为由向原告借款，2019年1月11日，原告以转账方式向被告出借3万元，2019年2月13日，被告再次向原告借款382000元，原告以转账方式交付，原、被告口头约定借款利息以月3%计算，每月支付利息，双方同意以原告之弟张涵名义办理了30万元的房屋抵押登记。被告借款后，不按约支付利息，原告多次要求被告偿还借款本息，被告以正卖房还款为由推拖。2019年10月24日，原告找到被告，原、被告结算，至当日，被告应付利息为100016元，被告仅支付25000元，被告承诺在2019年11月13日前将所欠利息75016元偿还给原告，若到时未偿还该利息，原告再向被告补足62984元后，被告自愿用私有房产作价55万元抵偿借款，且赔偿由此给原告造成的损失。原、被告于当日签订了《抵偿协议》，将被告承诺予以确定。为确保原告债权，原、被告于当时共同到眉山市不动产登记中心就被告私有房产办理了20万元抵押登记。至今，被告根本不按其承诺（抵偿协议）履行，已严重违约。为此，为维护原告合法权益，原告依法诉讼，希人民法院判如所请。 被告高萍辩称，1.主合同无效，抵押合同无效。本案中《抵偿协议书》无效，本协议第八条约定本协议在甲乙双方签字捺印后生效。本合同从原被告各持一份的原件来看本合同并没有甲乙签字捺印，属于合同未生效。本合同也没有日期并不能确定合同的签字时间。缺乏合同成立的要件故属于无效合同，因此《抵偿协议书》是无效的。并且债务人有多个债权人时，而将其全部财产抵押给其中一个债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，这种抵押合同无效；2.主体不适格，在2019年2月15日房产抵押登记是从2019年2月-2020年2月12日抵押权人为张涵债权数额30万元的抵押登记。在2019年10月28日房产抵押登记日期是从2019年10月24日-2019年11月24日抵押权人为张佳丽债权数额为20万元的抵押登记。如果本抵偿协议有效的话应该分别由张涵主张30万的债权，张佳丽主张20万元的债权。所以说本案原告主体资格不适格。本案张涵并没有委托张佳丽进行诉讼或者放弃诉讼。应当由适格当事人参加正在进行的诉讼。3.本案涉嫌套路贷刑事犯罪，应交公安机关处理，刑事犯罪签订的相关协议和抵押登记都是不受保护的。4.本案《抵偿协议书》当中被告共欠原告本息共计487016元，借款本金为412000元利息为100016元，其中实际已支付25000元。本协议中的借款本金和利息487016元是怎么产生的。其中借款时间是从什么时间到什么时间，利息是从什么时间开始计算什么时候结束。己支付25000元是本金还是利息。本案中借款412000元是虚构的，从相对应的转帐记录可以看出原告有转帐给被告。但是转到后立马要求被告转到原告指定的帐户上面。此转帐完全是精心设计的一个假流水虚构债务。目的是让被告陷入一个套路贷的陷井。在借期未明的情况下约定一个100016的利息。此利息本身就是没有法律依据的。在被告已经归还相应的借款后按照相应的法律规定是应当计算成本金，而不应该再计算利息，重复计算利息已经是高利贷。5.抵押无效，抵押物重复抵押的抵押合同均属无效合同。《担保法》第三十五条规定:“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。”本案中抵押权人为中国银行股份有限公司眉山分行在2015年4月8日登记的债权发行起止日期为2013年05月24日-2028年5月24日，债权数额为20万元的抵押登记。本房产抵押的债权数额己远超房屋的本身价值。故该抵押合同无效。6.《物权法》第199条:同一财产上向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿:(一)抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿顺序相同的，按照债权比例清偿;(1)登记优先原则，即以抵押权登记的先后为标准，先登记的抵押权优于后登记的抵押权;可以看到优先受偿的顺位决定了偿还债务的优先顺序，在张佳丽的抵押顺位前面还有中国银行和张涵的抵押权。后顺位的要实现债权，应先把前面顺位的债权偿还完成。 原告张佳丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.原、被告身份证复印件；2.建行交易明细打印件两页、农行交易明细打印件一页；3.《抵偿协议书》原件一份；4.不动产证明原件两张；5.中国农业银行眉山分行向原告出具的情况说明原件一张；6.孟鸣律师事务所增值税发票原件一张；7.（2020）川1402民初667号民事判决书原件。被告高萍对证据3真实性、合法性不予认可，对其余证据的真实性、合法性未持异议。经审查，由于被告对证据1.2.4.5.6.7组证据真实性、合法性无异议，且以上证据形式合法与本案有关联，本院依法予以采信。被告认为证据3《抵偿协议书》中高萍所签字系事后补签，该协议且存在可撤销的情形，但结合证据7可以认定该协议真实有效，故本院依法采信。 被告高萍依法提交了如下证据：1.《抵偿协议书》一份；2.中国建设银行交易明细3页和农业银行交易明细5页打印件；3.微信转账记录打印件及短信聊天记录打印件共8张；4.雷霁海与雷浩雄、汪杰与徐成林、何磊与张涵、张佳丽微信朋友圈截图共计10张;5.雷霁海与雷浩雄微信截屏打印件4张；6.（2020）川1402民初872号民事传票、起诉状打印件。原告张佳丽对证据1.2.6组证据真实性、合法性无异议，对证据3.4.5组证据三性均不予认可。本院经审查认定1.2组证据真实、形式合法与本案有关联本院予以采信；证据3.4.5.6均为打印件，被告未能提供原始载体，原告对真实性不予认可，本院对其真实性无法确认，且以上证据无法看出与本案存在关联性，故本院不予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原告张佳丽（甲方）与被告高萍（乙方）签订《抵偿协议书》，主要约定：2019年1月11日乙方向甲方借款3万元，甲方通过银行转账的方式支付；2019年2月13日甲方再次通过转账方式借款382000元给乙方。2019年2月13日的借款，双方确认以张涵的名义在眉山市东坡区华陆·世纪景城幢1单元9层5号住房办理他项权抵押登记，金额为30万元。现甲、乙双方确认，截止签订本协议之日，乙方共向甲方借款本金412000元，利息为100016元，乙方已支付25000元，乙方共欠甲方本息共计487016元。现基于以上事实，甲乙双方约定如下：一、乙方在2019年11月13日前支付85016元的利息（注该利息按照月息三分计算至2019年10月24日），此后利息按原来约定以412000元为基数从2019年10月25日起按每月3分利息支付，利息支付方式为每月13日支付。（注2019年12月13日前须支付20317元，以后每月支付的利息为12360元）。二、若乙方不能支付第一款约定按时支付利息，乙方自愿将位于眉山市东坡区华陆·世纪景城幢1单元9层5号住房抵偿给乙方，抵偿的价格为550000元，过户费用由甲方承担。三、抵偿差额62984元在乙方办理产权变更登记后的第二日支付，支付方式为甲方转账支付至乙方指定的银行账户。四、本协议确定甲乙双方借款的真实过程及情况，并确定了借款的总金额以及利息计算方式、金额，故在签订本协议后以前出具的借条均作废。五、在签订本协议后甲乙双方共同到眉山市不动产登记中心在眉山市东坡区华陆·世纪景城幢1单元9层5号住房上办理金额为20万元的他项抵押登记（总计他项抵押登记金额为50万元）。六……七、本协议一式两份，甲乙双方各持一份具有同等法律效力。八、本协议在甲乙双方签字捺印后生效。原告持有的《抵偿协议书》甲方有原告张佳丽签字捺印，乙方有原告高萍签字捺印，落款时间为2019年10月24日。被告高萍陈述其签字系事后补签。被告持有的《抵偿协议书》仅有张佳丽签字，没有被告高萍签字，且没有落款时间。 另查明，原告张佳丽于2019年1月11日、2月13日分别向被告高萍银行账户转款30000元、382000元，被告高萍在签订《抵偿协议书》之前向原告还款25000元，在签订《抵偿协议书》后的2019年11月12日、11月18日分别向原告银行转款支付利息10000元、2360元。被告高萍位于眉山市东坡区的房屋于2015年4月8日设定抵押登记，抵押权人中国银行股份有限公司眉山分行，债权数额200000元；2019年2月15日设定抵押登记，抵押权人张涵，债权数额300000元；2019年10月28日设定抵押登记，抵押权人张佳丽，债权数额200000元。经本院对案外人张涵进行询问，其陈述2019年2月15日登记于其名下的抵押权实际权利人为张佳丽，双方是姐弟关系。2019年10月17日，中国银行股份有限公司眉山分行出具《情况说明》一份，载明“兹有中国银行客户高萍，客户身份证号：5138221994××××××××，于2013年6月在我行申请购房按揭贷款，贷款金额为20万元，卡号：62×××70。客户于2019年4月15日全部结清贷款，截至目前客户无欠款。”但登记于中国银行股份有限公司眉山分行名下的抵押权并未撤销登记。 庭审中，原告张佳丽主张案涉借从2019年2月13日开始按月利率3%计算利息。 还查明，本案被告高萍作为原告向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告于2019年10月28日签订的《抵押协议书》。本院于2020年3月20日立案受理后，于2020年4月9日作出（2020）川1402民初103号民事判决，驳回了高萍的诉讼请求，该判决现已生效。。 本院认为，被告高萍以其持有的《抵偿协议书》没有其签字为由否认《抵偿协议书》的效力，该辩称意见无事实及法律依据。首先，原告持有的《抵偿协议书》有双方签字，虽被告认为其签名为事后补签，但并未否认其签名的真实性，故自其签字时起，《抵偿协议书》合法成立并生效；其次，被告向本院起诉要求撤销案涉《抵偿协议书》，视为对该协议成立的一种认可；第三，《抵偿协议书》内容并不违反法律、法规的禁止性规定。故《抵偿协议书》合法成立并生效，本院依法予以确认。被告还辩称本案原告涉嫌“套路贷”，但并未就此有效举证，本院不予采信。 合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本息有银行转账记录、《抵偿协议书》及双方的当庭陈述为证，双方的民间借贷法律关系成立并生效。原告要求被告偿还本金412000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。在庭审过程中双方认可，被告已向原告分别支付25000元及12360元，共计37360元，但被告认为系偿还原告本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本院认为该37360系被告偿还原告借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”双方在《抵偿协议书》中约定利率为月利率3%，并未超过年利率36%，故双方按照月利率3%履行的利息，不违反法律规定。从原告主张的2019年2月13日（第二笔借款支付之日）起，以本金412000元为基数，按照月利率3%计算，被告已支付利息37360元，视为支付了2019年2月13日至2019年5月13日的利息，故原告主张从2019年5月11日起以412000元为基数按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院从2019年5月14日起予以支持。 被告为担保本案债务的履行，以其名下位于眉山市东坡区，产权证号为：眉权证字第0234984号的房屋为原告及原告之弟张涵设立抵押权，抵押权登记金额为50万元，案外人张涵已确认登记于其名下的抵押权实际权利人为原告。从《抵偿协议书》的约定可看出，案涉抵押权担保的债权范围为50万元，故原告有权就上述借款本息对变卖、拍卖上述抵押物的价款在50万元范围内优先受偿。但该抵押权的实现顺位在抵押权登记在先的中国银行股份有限公司眉山分行之后。被告关于抵押无效的辩称意见无事实及法律依据，本院不予采信。 原告张佳丽主张律师代理费损失20000元，有增值税专用发票为证，且原告之代理人实际出庭应诉，该主张符合《抵偿协议书》的约定，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 一、被告高萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告张佳丽借款本金412000元及利息（利息计算方法：以本金412000元为基数，从2019年5月14日起按年利率24%计算至本金给付之日止）； 二、原告张佳丽就被告高萍提供的抵押财产（位于眉山市东坡区的房屋，房产证号：眉权房权证字第××号）的变现价款超出第一顺位担保债权的部分在500000元内优先受偿； 三、被告高萍于本判决生效之日起十五日内支付原告张佳丽律师代理费损失20000元； 四、驳回原告张佳丽其他诉讼请求。 本案的诉讼费9034元，减半收取4517元，由本案原告张佳丽负担300元，由被告高萍负担4217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈曼 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨云